葫芦岛市连山区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽1402行初100号原告赵志凤,男,1974年8月12日生,汉族,现住兴城市。委托诉讼代理人郭光艳，女，1974年9月1日生，满族，现住兴城市。委托诉讼代理人郭光敏，女，1972年11月27日生，满族，现住兴城市。被告兴城市公安局，住所地兴城市临河大街**，统一社会信用代码：11211481001217340K。法定代表人冯中，系该局局长。委托诉讼代理人杜德宜，男，1987年2月8日生，满族，系该局法制大队副大队长，现住兴城市。被告葫芦岛市公安局，，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街**统一社会信用代码：11211400001210253B。法定代表人孙亭，系该局局长。委托诉讼代理人刘明，男，1983年2月13日生，汉族，系该局民警，现住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人刘占华，男，1973年6月5日生，汉族，系该局民警，现住葫芦岛市龙港区。第三人赵春华，男，1960年2月14日生，满族，现住兴城市。委托诉讼代理人辛志力，系辽宁卢宏律师事务所律师。原告赵志凤不服被告兴城市公安局、葫芦岛市公安局不予行政处罚、行政复议决定一案，于2020年8月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告赵志凤的委托诉讼代理人郭光艳、郭光敏，被告兴城市公安局委托诉讼代理人杜德宜、被告葫芦岛市公安局委托诉讼代理人刘占华、刘明第三人赵春华的委托诉讼代理人辛志力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告兴城市公安局于2020年5月26日作出葫公兴（治）不罚决字〔2020〕23号不予行政处罚决定书，内容为：2020年3月30日9时30分许，赵志凤、郭光艳因郭光艳的母亲佟秀芬家东房山的树木被村里绿化伐倒问题与围屏乡茶家村村书记赵春华在围屏××茶家村南山屯路边发生争执，郭光艳称被赵春华用手机殴打脸部颧骨处，赵志凤称被赵春华用手机殴打头部；经对双方当事人及此案的相关证人查某，现有证据不足以证实赵春华有殴打赵志凤和郭光艳的违法事实。以上事实有赵志凤、郭光艳，赵春华的询问笔录，证人证言，受伤照片等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，现决定不予行政处罚。原告赵志凤不服，向被告葫芦岛市公安局申请行政复议，被告葫芦岛市公安局于2020年8月7日作出葫公复决字（2020）20号行政复议决定，维持了兴城市公安局于2020年5月26日作出葫公兴（治）不罚决字〔2020〕23号不予行政处罚决定。原告诉称，2020年3月27日，我岳母童秀芬家的东侧房山164棵还在承包期内的树木被村里砍伐，3月30日，我及我的亲属们与围屏乡茶家村书记兼主任赵春华理论此事，双方发生争执，赵春华辱骂我的妻子郭光艳，并把我的妻子脸部、手部打伤。我上前阻挡赵春华对郭光艳进一步伤害，赵春华恼羞成怒，就动手殴打我，把我打进路边沟里2次，赵春华将我的头部、手部打伤，期间赵春华还用木棍殴打我们，发动私家车要冲撞我们。有证人看到赵春华打我和郭光艳。经兴城市公安局围屏乡派出所认定，赵春华没有打我和我的妻子，给赵春华我下达了不予行政处罚书（葫公兴（治）不罚决字〔2020〕23号）。综上所述，被告未根据事实而擅自乱处罚，而打人的赵春华依然逍遥法外，没有受到应有的处罚。故希望法院给予公正、合法裁决。原告向本院提交了以下证据：1、照片，2、医院的费用收据，3、费用清单，4、证人证言，5、不予行政处罚决定书，证据1-5证明我方提供的照片与兴城市公安局出具的照片完全不符，赵春华与赵志凤互打，赵春华应该受到行政处罚。被告兴城市公安局辩称，2020年3月30日9时30分许，赵志凤、郭光艳因郭光艳的母亲佟秀芬家东房山的树木被村里绿化伐倒问题与围屏乡茶家村村书记赵春华在围屏××茶家村南山屯路边发生争执，郭光艳称被赵春华用手机殴打脸部颧骨处，赵志凤称被赵春华用手机殴打头部；经对双方当事人及此案的相关证人查某，现有证据不足以证实赵春华有殴打赵志凤和郭光艳的违法事实。根据以上事实，2020年5月26日，兴城市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项，作出葫公兴（治）不罚决字〔2020〕23号不予行政处罚决定，对赵春华不予处罚，我局作出的不予行政处罚决定，事实清楚、证据充分，程序合法。请依法驳回原告的诉讼请求。被告兴城市公安局向本院提交了以下证据：证据1（一组）、受案登记表、受案回执、行政案件审批表、不予行政处罚决定书、违法嫌疑人前科劣迹查询及审核记录，证明兴城市公安局对赵春华作出不予行政处罚程序合法；证据2、赵春华询问笔录，证明2020年3月30日9时许，在兴城市围屏××茶家村南山屯，与赵志凤、郭光艳发生口角并发生打架的经过，自己未动手殴打对方，赵志凤自己摔伤。证据3、赵志凤、郭光艳询问笔录，证明2020年3月30日9时许，在兴城市围屏××茶家村南山屯，与赵春华发生口角，并发生打架，赵春华殴打赵志凤、郭光艳；证据4、证人吴某、周某、陈某、郭某询问笔录，证明2020年3月30日上午9时许，在兴城市围屏××茶家村南山屯，赵春华与赵志凤发生口角，赵春华未殴打赵志凤、郭光艳。证据5、郭光敏、佟秀芬、李洪臣询问笔录，证明2020年3月30日上午9时许，在兴城市围屏××茶家村南山屯，赵春华与赵志凤发生口角，赵春华殴打赵志凤、郭光艳。证据6、刘计会询问笔录，证明2020年3月30日上午9时许，在兴城市围屏××茶家村南山屯，赵春华与赵志凤发生口角，未看到互相是否殴打。证据7、身份证明材料，证明违法嫌疑人、被害人、证人身份情况。证据8、赵志凤、郭光艳受伤的照片，证明其二人伤情情况。被告葫芦岛市公安局辩称，一、复议程序合法，2020年5月28日，赵志凤因对兴城市公安局作出的葫公兴（治）不罚决字〔2020〕23号不予行政处罚不服，到我局申请行政复议。经初步审查和领导审批后于2020年6月1日受理，要求兴城市公安局提交答复意见，同时调取了原始案卷的复印件及相关审批材料。经集体讨论研究一致认为该案事实清楚，证据确实充分，程序合法，呈请作出维持原处罚决定的复议决定。市局副局长听取法制支队关于此案的汇报后同意该呈请信息，审批同意意见。职权来源：根据《公安机关办理行政复议案件程序规定》第3条，葫芦岛市公安局法制支队是我局行政复议工作的复议机构。有权代表葫芦岛市公安局办理该案。受理该案的依据：《公安机关办理行政复议案件程序规定》第26条。作出该复议决定的依据：《中华人民共和国行政复议法》第28条。二、复议决定事实清楚，证据确实充分。经我局行政复议机关审查认定事实与兴城市公安局作出处罚决定时认定事实一致。三、复议决定适用法律正确。我局经复议认为：兴城市公安局认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政复议法》第28条之规定，维持原决定。综上所述，请求人民法院判处驳回原告的诉讼请求。被告葫芦岛市公安局向本院提交了以下证据：1-6、行政复议申请书、赵志凤2020年5月26日复议申请、赵志凤身份证复印件、不予行政处罚决定书、李洪忱证言，证明我局依申请受理行政复议案件；证据6-11、兴城市公安局行政复议答复书、行政复议来件处理审批表、行政复议延期审理审批表、行政复议期限延长通知书、行政复议意见书审批表、行政复议决定书，证明我局依审批作出复议决定。证据12、送达回证，证明我局已将复议决定依法送达。第三人赵春华述称，兴城市公安局作出的不予处罚决定、葫芦岛市公安局作出的复议决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求人民法院判处驳回原告的诉讼请求。同时向本院提供了下列证据：1、兴城市围屏满族乡政府证明一份，证实李洪臣不在现场，且与赵春华存在矛盾。经庭审质证，原告的质证意见：被告在行政处罚过程中从未向相关人员进行调查，被告提供的证据不能证明被告的调查行为是全面、客观、公正的，因此被告提出的该项证据与事实不符，原告不予认可。周某、陈某他们是两个乡长，吴某是乡长司机，郭某是赵春华身边的村会计，他们的证实虽然不是亲属关系，但他们是上下级关系，他们的证实应是无效。我方的笔录都是原始机打笔录，而对方的笔录都不是原始笔录，都是后补手写的。他们伪造证据，隐瞒证据，照片不清楚，围屏派出所滥用职权明显不当，从卷宗上看刘计会的笔录与当时去派出所录笔录根本对不上，赵春华身边的村会计就是当天在现场看到的情况与他去派出所录的笔录根本不一致，在6月29日我接到法院传票后本人亲自找到郭某，他自己亲自承认说没参与去围屏派出所录口供这件事，围屏派出所对郭某的笔录一问一答是怎么来的，当时郭某说是围屏乡长周某找到郭某，让给赵春华出份伪证，就说什么都没看到，乡长说只有从证词上找才能推翻赵春华殴打赵志凤、郭光艳的事件。另外，李洪臣亲眼看到赵春华殴打赵志凤和郭光艳，当时赵志凤头部受伤，郭兴艳右脸被赵春华用手机打了一道口子，赵志凤上前阻挡，随后赵春华就用手机又打赵志凤打到树沟里两次，我们有照片为证，有证人作证赵春华殴打赵志凤和郭光艳并有市医院病历证明，对赵春华不予处罚决定程序不合法，事实不清楚，就应当追究赵春华殴打赵志凤和郭光艳的事实，围屏派出所明显的不当对赵春华作出不予处理决定。请求法院撤销对赵春华的不予处罚，重新追究赵春华的责任，拘留并罚款。根据中华人民共和国行政诉讼法第二十条的规定，为了保护国家公共利益本人或是他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为对不法侵害的人造成的侵害行为，赵志凤并没有殴打赵春华，属于正当防卫。围屏派出所监控事发早上从6点到9点有监控的画面出现，9点以后至10点这时间段的监控一片空白，我要求兴城市公安局查监控，他们就说监控没有保存查不到，监控应当保存3个月，我申请查监控时并没有超过3个月是27天，到现在监控都没有查到，所以兴城市公安局程序不合法、证据不清楚、法律不正确、不公正。被告兴城市公安局的质证意见：原告提供的证据中对病历没有异议，对李洪臣的证人证言，上面证明人“李洪忱”与他在公安机关作笔录写的“李洪臣”名字有出入，且字体与笔录上的签名不一致，证明证据的真实性存疑。对面部的照片没有异议，关于手指照片不能证明这是谁的手指。被告葫芦岛市公安局的质证意见与兴城市公安局的质证意见一致。第三人的质证意见是：对兴城市公安局证据一、二、四、六、七、八均没有意见；二、对证据发表如下意见，对证明内容有异议，赵志凤与郭光艳均与赵春华存在直接的利害关系，其证言具有倾向性，不能作为处罚依据；三、对证据五发表如下意见：证人郭光敏、佟秀芬均系原告的亲属，李洪臣也不在现场，且李洪臣曾经上访告过赵春华，三人的证言均与赵春华存在利害关系，该证人的证明力减弱。李洪臣在证言中承认和郭光艳父亲关系较好，并且患有白内障，又称当时他什么都看不清楚，还称其能看到赵春华用手机打郭光艳，其证言相互矛盾，不应采信。四、对原告方提供的李洪臣证言发表如下意见：对该份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，质证意见同兴城市公安局关于李洪臣证言的质证意见。五、对原告提供的四张照片质证意见同兴城市公安局的质证意见。六、对原告提供的病历发表如下意见：对该组证据真实性、合法性没有意见，对关联性有意见，该份证据只能证明赵志凤上医院就诊，无法证明其所受伤害是由赵春华所致。赵春华殴打他人证据不足，葫芦岛市公安局复议决定正确。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1-5、被告兴城市公安局提供的证据1-8、被告葫芦岛市公安局提供的证据1-12，第三人提供的证据1，除被诉行政行为不能作为证据使用外，其他证据本院予以采信。经审理查明，2020年3月30日9时30分许，原告赵志凤、郭光艳因郭光艳的母亲佟秀芬家东房山的树木被村里绿化伐倒问题与围屏乡茶家村村书记赵春华在围屏××茶家村南山屯路边发生争执并厮打在一起，赵志凤头部受伤。被告兴城市公安局受案后，于2020年5月28日作出葫公兴（治）不罚决字〔2020〕23号不予行政处罚决定，对赵春华不予行政处罚。赵志凤不服该不予行政处罚，向葫芦岛市公安局提出复议，葫芦岛市公安局于2020年8月7日作出“葫公复决字〔2020〕20号”行政复议决定，维持了兴城市公安局作出的“葫公兴（治）不罚决字〔2020〕23”不予行政处罚决定。原告不服，于2020年8月21日向本院提起行政诉讼。本院认为，被告兴城市公安局、葫芦岛市公安局具有作出不予行政处罚、行政复议的法定行政职权。本案从现有证据看，赵志凤与赵春华发生厮打，赵志凤头部受伤事实存在，被告兴城市公安局以现有证据不足以证实赵春华有殴打赵志凤和郭光艳的违法事实为由作出“葫公兴（治）不罚决字〔2020〕23”不予行政处罚决定以及被告葫芦岛市公安局作出的“葫公复决字〔2020〕20号”行政复议决定认定事实不清，主要证据不足。原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十九条之规定，判决如下：一、撤销被告兴城市公安局于2020年5月28日作出的葫公兴（治）不罚决字〔2020〕23不予行政处罚决定。二、撤销被告葫芦岛市公安局于2020年8月7日作出“葫公复决字〔2020〕20号”行政复议决定。案件受理费50.00元，邮寄费60.00元（原告已预交），由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  王连廷人民陪审员  寇 宇人民陪审员  金娜梅二〇二〇年十一月十八日书 记 员  张洪娟