新疆维吾尔自治区和硕县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2828民初455号   原告：孙刚，男，1971年9月26日出生，汉族，新疆生产建设兵团第二师二十二团二连职工，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。   委托诉讼代理人：芦金凤（系孙刚妻子），女，1973年3月16日出生，新疆生产建设兵团第二师二十二团二连职工，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。   原告：刘臣忠，男，1987年8月9日出生，汉族，新疆生产建设兵团第二师二十二团二连职工，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。   原告：唐成军，男，1980年9月26日出生，汉族，新疆生产建设兵团第二师二十二团二连职工，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。   三原告共同委托诉讼代理人：唐劲松，库尔勒市建设办事处法律服务所法律工作者。   被告：王树声，男，1956年12月15日出生，汉族，新疆农广天地生物科技有限公司业务员，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。   委托诉讼代理人：李**，新疆腾格斯律师事务所律师。   被告：砀山县丰源辣椒研究所，住所地：安徽省宿州市砀山县天枢星居4栋   统一社会信用代码：91341321MA2N7H4U73(1-1)   负责人：张发展，该研究所所长。   委托诉讼代理人：缑建奎，男，1957年12月3日出生，汉族，砀山县丰源辣椒研究所业务员，住安徽省宿州市砀山县天枢星居**。   被告：王乐（系王树声之子），男，1980年7月12日出生，汉族，新疆农广天地生物科技有限公司业务员，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。   被告：刘端阳（系王树声女婿），男，1977年5月5日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。   被告：新疆农广天地生物科技有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市乐悟北路88号顺和农产品综合市场20号楼1层26号商铺   统一社会信用代码：91652801MA77B8YN2P   法定代表人：郑蒙蒙，该公司总经理   原告刘臣忠、唐成军、孙刚与被告王树声、砀山县丰源辣椒研究所（以下简称砀山研究所）、王乐、刘端阳、新疆农广天地生物科技有限公司（以下简称农广天地公司）产品责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序于2020年10月15日、2020年10月29日公开开庭进行了审理，原告刘臣忠、唐成军、孙刚及共同委托诉讼代理人唐劲松，被告王树声及委托诉讼代理人李**、被告砀山县丰源辣椒研究所委托诉讼代理人缑建奎、被告王乐、被告刘端阳到庭参加诉讼，被告新疆农广天地生物科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘臣忠、唐成军、孙刚向本院提出诉讼请求：请求依法判令第一、二、三、四、五被告共同赔偿原告种植被告销售的红冠F1色素辣椒1230亩土地的直接损失2,097,027元。事实与理由：2018年11月28日，被告王树声、王乐、刘端阳拿着与砀山县研究所签订的购销合同，向我处宣传推销由砀山研究所生产的红冠F1色素辣椒种子，说种子产品产量高，果实大，亩产可达到500-600公斤、抗病力强、色价高可达到20-25，经过协商原告共同购买了113.5公斤的红冠F1辣椒种子（单价：2,400元/公斤）。2018年11月28日由被告王树声、王乐、刘端阳把种子送到我们处，后经采收，该种子产出的果实与王树声和厂家法人张发展所提供的种子产品说明完全不相符（产量亩产只有370公斤左右，而色价只有9.7左右），由于该种子生产的辣椒无法达到预期的色价，导致原告与其他合作社及公司签订的协议无法履行，给原告造成巨大的经济损失。原告多次与被告王树声交涉，而其本人一直推脱，拖延至今。原告经了解，被告销售的红冠F1辣椒种子未经过备案，属于不能销售的产品。而通过查询被告砀山县研究所的工商登记中并没有红冠F1辣椒种子的经营范围，故原告认为被告销售的红冠F1辣椒种子系假冒伪劣产品。原告的损失应由五被告共同赔偿。原告多次与被告交涉未果，故诉至法院。   被告王树声答辩称，本人为农广天地公司业务员，原告仅诉王树声等人属于被告诉讼主体不适格；且起诉事实与实际事实不符，实际事实为2018年11月14日，答辩人与原告孙刚、芦金凤（系孙刚妻子）一起前往砀山县研究所了解涉案种子、选购种子以便签订种子购销合同。涉案种子原告早已了解清楚，表示愿意选购涉案辣椒种子，如涉案种子存在质量问题，原告方完全可以起诉种子的生产厂家要求承担损失。原告种植的涉案种子亩产及色价都达到了巴州地区生产色素辣椒标准，不存在品性不符的情形；答辩人为种子的销售者，对此产品质量不承担责任。因本案案由为产品责任纠纷，原告应当提供充分的证据证明其损失，根据《侵权责任法》的相关法律规定，答辩人作为销售者无任何过错，同时因为种子法的相关规定，答辩人属于代销者，没有从中获利，原告自愿选择由砀山县研究所生产的种子，答辩人只是提供了运输服务，此产品缺陷造成原告损失问题应由厂家承担。   被告砀山县丰源辣椒研究所辩称，第一，我方是具有农作物种子生产经营许可证和营业执照的合法辣椒种子研发与生产的经营企业，凡研发的新品种都进行了多次田间种植试验，所销售的辣椒种子均依法依规操作运营，种子销售入袋前进行严格的质量检验，在全国多数地区种植，均得到了广大菜农的青睐。第二，据和硕县农业技术推广中心对涉案土地种植该品种辣椒的测产报告显示，该品种辣椒在和硕县种植产量均在600至800公斤以上，充分说明该品种在该地种植完全能达到丰产丰收。原告说亩产370公斤，没有《测产评估报告》依据，仅是自己的陈述，没有考虑自己选择地块是否地质恶劣，栽培技术因素和气候、灾害、病虫害这些基础因素，全怪罪于种子质量因素，不符合实际事实逻辑常理。第三，《种子法》对农作物种子质量只规定了发芽率、水分、净度、纯度这四大质量指标，只要四项指标达标，就是合格的农作物种子。国家没有规定色价质量标准，也没有制定鉴定标准，辣椒产品在不同时期和不同环境的状态下，色价都不相同，无法判定。第四，《农作物种子生产经营许可管理办法》并未规定未备案的种子就不能销售，种子是否备案与本案没有关联性，不是本案审理范畴。第五，红冠F1是顺应国家政策研发的新品种，仍然属于我所产品，各种生产程序均符合法律规定，不具备《种子法》假劣种子的认定要件。原告没有合法有效依据能够证明自己种植的辣椒存在色价损失的事实，也没有损失价格评估依据，全都是自己的陈述，请法院依法驳回原告的诉讼请求。   被告王乐辩称，我本人和原告没有任何业务往来关系，答辩意见与被告王树声意见一致。   被告刘端阳辩称，答辩意见与被告王树声意见一致。   被告农广天地公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见，辩称，我公司为合法销售资质主体，业务员向外销售行为是由公司授权。被告王树声是农广天地公司的业务员，销售行为是我公司授权的，同时，砀山县研究所授权我公司可在巴州地区进行销售种子，故我公司销售种子具有合法资质。因原告与我公司存在多年业务往来，两者关系密切，未对涉案种子进行封存。原告购买的种子时间为2018年12月，种子保质期为1年，早在2019年12月，涉案种子已过期，现在也无法查明当时种植情况。原告提出的鉴定申请，鉴定的选材使用是已过期的种子，此项检材属于鉴定机构不予鉴定的范围，即便可以做出鉴定，但因没有对比材料，也会使得鉴定结果缺乏客观公正性，且法律对色价高低并没有一个实质性规定，无法具体说明种子色价造成原告损失的因果关系。经原告自认因涉案种子种植的辣椒品种售价为9.2元/每公斤，该售价是和硕地区高色价的辣椒售价，原告因此并未受到实质性损失。我公司作为种子销售者并无过错，对于种子的产品责任应当由砀山县研究所承担，且原告并未出示有效证据证明因种子质量问题造成经济损失，请求驳回原告的诉讼请求。   经审理查明：2018年11月14日，原告孙刚及其妻子芦金凤与被告王树声前往被告砀山县丰源辣椒研究所，查看种子后，原告从王树声处购买了涉案辣椒种子113.5公斤，每公斤2,400元，2018年12月10日，被告王树声、王乐、刘端阳将辣椒种子送至原告处。原告孙刚种植采收后发现辣椒果实的产量及色价与种子产品说明不相符，要求被告承担其损失，诉至法院。另查明，原告孙刚又将部分种子给原告刘臣忠、唐成军种植。   以上事实有承包合同、村委会证明、种子销售合同等证据及当事人陈述在案佐证。   本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者提供的证据不能证明自己主张的，对己承担不利后果。原告要求被告向其提供种子存在质量问题，导致受到损失，要求被告承担赔偿责任，原告应就涉案种子存在质量问题以及因种子质量问题导致其受到的损失情况承担举证责任。原告庭审中要求对辣椒色价评估与被告承诺的色价之间的差价及原告的损失进行鉴定，因原告提供的一小袋红冠F1辣椒种子，是2018年10月10日生产的，该种子注明质量保证期为12个月，质保期至2019年10月10日到期，因此该种子质保期已过期一年，不能作为检材使用，故本院不能准许，原告也没有提供辣椒色价低、产量低与种子质量存在因果关系的证据，原告未能就种子存在质量问题进行充分有效举证，因此应承担举证不能的不利后果。故由于无充分有效证据证明种子存在质量问题要求被告承担赔偿责任的主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予采信。   根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告刘臣忠、唐成军、孙刚的诉讼请求。   案件受理费23,576.22元，减半收取为11,788.11元，由原告刘臣忠、唐成军、孙刚负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   陈文生   二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 六 日   书  记  员   史 慧