河南省郑州市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫01行赔初158号原告徐瑾，女，汉族，1949年1月18日出生，住郑州市高新技术开发区。委托代理人宋澔，女，汉族，1967年10月23日出生，住郑州市金水区。委托代理人倪文华，男，汉族，1946年6月18日出生，住济南市天桥区。被告郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区国槐街**。法定代表人王新亭，主任。委托代理人郑嵩阳，郑州高新技术产业开发区石佛办事处工作人员。委托代理人秦芳芳，北京观韬中茂（郑州）律师事务所律师。原告徐瑾诉被告郑州高新技术产业开发区管理委员会行政赔偿一案，于2020年7月14日向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。原告徐瑾的委托代理人宋澔、倪文华，被告郑州高新技术产业开发区管理委员会的委托代理人郑嵩阳、秦芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐瑾诉讼请求：判决被告赔偿过渡费1544400元。事实与理由：原告的房屋位于郑州市中原区石佛镇百炉屯村化工路路旁，建筑面积为468㎡。2017年8月14日，原告通过信访得知，郑绿指〔2011〕2号文件载明，由市委、市政府成立“二环十五放射”道路绿化提升工程建设指挥部。由此推算，2012年3月间，在没有任何合法手续的情况下，被告将上述房屋强行拆除，且该拆除行为已被生效判决确认违法。被告应当赔偿原告过渡费1544400元，计算依据及其方法如下：1．过渡费赔偿依据。《河南发布审理违法征收、违法强拆类行政赔偿案件工作指南（试行）》（以下简称《指南》）第十九规定“房屋被违法拆除，赔偿请求人要求赔偿搬迁费、过渡费的，如何处理？房屋被违法强制拆除，赔偿请求人要求赔偿合理的搬迁费和侵权行为发生至实际赔付之日期间家庭基本居住所需的房屋租赁费的，应予支持。”根据郑州市人民政府郑政〔2018〕28号文件第三条第一款第（一）项规定，对于过渡费的赔偿应当高于原过渡费标准，即给予一定的上浮率，以体现法律对违法行为的惩治，有利于促使行政机关依法行政，保护强拆受害人的合法权益。2．计算方法。从2012年3月起至2020年7月止，30元/㎡/月×468㎡×100月×（1＋10%）＝1544400元。其中，10%为上浮率。综上，原告请求判决被告赔偿过渡费1544400元。被告郑州高新技术产业开发区管理委员会辩称：一、原告已就涉案房屋行政赔偿等事宜于2017年提起过行政诉讼且相关裁判已经生效，故针对原告本次重复起诉行为应当依法予以驳回。二、在已经发生法律效力的（2018）豫行终2333号行政判决、（2019）豫行赔终273号行政赔偿判决中，原告均自述其被拆除房屋为门面房共计468平方米。众所周知，门面房并不具备居住属性及条件，且上述门面房在被拆除时均为空置房屋，处于无人使用的状态，并未产生租金损失。因此，上述门面房被拆除后的赔偿不涉及发放过渡费用的问题，不应当向原告发放过渡费用，其据此提出诉讼，没有事实依据。三、原告认为其要求赔偿过渡费的依据为《指南》第十九条的规定，该条规定明确了过渡费是为了满足“家庭基本居住所需的房屋租赁费用”，原告被拆除的门面房并非住宅，系不具有居住属性的房屋，且被拆除时系空置房屋，无人使用。原告要求赔偿搬迁费、过渡费用于法无据。况且，涉及原告被拆除门面房的赔偿诉讼，已经就原告应当获得的赔偿费用作出了相应的赔偿判决，包括原告被拆除房屋的损失人民币2106000元、物品损失67650元。原告的相关损失在《指南》发布之前就作出了相应的赔偿判决，原告对（2019）豫行赔终273号行政赔偿判决提出的再审申请也已经被最高人民法院作出的（2019）最高法行赔申1140号行政赔偿裁定予以驳回。原告诉请依据《指南》中的规定赔偿其过渡费用于法无据，不应得到支持。综上所述，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人对自己提出的主张，应当提供证据。本案中，原告请求赔偿过渡费1544400元的主张没有事实和法律依据，应依法驳回原告的起诉。原告向本院提交并经庭审质证的证据如下：1．（2018）豫行终2333号行政判决书；2．（2017）豫01行初905号行政判决书。证明目的：被告强拆原告房屋的行政行为违法。被告对原告提交的证据质证意见如下：对原告提交的证据无异议，对于其证明目的有异议，具体理由同答辩意见。另外在这两份判决书中都确定了一个事实，原告于2017年8月14日就得知其权利被侵害，因此根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条的规定，其本次起诉已超过法定期限。被告向本院提交并经庭审质证的证据如下：第一组证据：1．（2018）豫行终2333号行政判决书；2．（2019）豫行赔终273号行政赔偿判决书；3．（2019）最高法行赔申1140号行政赔偿裁定书；4．原告于2019年8月提交的再审申请书。证明目的：原告已就涉案房屋行政赔偿等事宜于2017年提起过行政诉讼且相关裁判均已生效，原告在2019年8月提交的再审申请书中已再次提及关于搬迁补助费、临时安置补助费等诉讼请求，现原告又一次提出赔偿过渡费的诉讼请求，明显是重复起诉，应当依法予以驳回。第二组证据：1.2019年6月5日河南省高级人民法院开庭笔录；2．原告于2017年提交的行政起诉状。证明目的：《指南》明确过渡费是为了满足“家庭基本居住所需的房屋租赁费用”，在笔录的第6页，原告已表示“涉案房屋的性质是门面房”，且原告在起诉状中也已明确表示“因身体原因长期居住于北京”，可见涉案房屋是门面房性质，既不是住宅，更不是为了满足原告家庭基本居住所需的房屋。原告的诉讼请求于法无据，不应予以支持。原告对被告提交的证据质证意见如下：第一组证据不能证明原告不能提起行政赔偿诉讼，也不能证明原告是重复起诉。原告本案的赔偿请求与上一次赔偿诉讼请求内容不一样，不属于重复起诉。第二组证据与本案无关。本院对原、被告提交的证据认证如下：原、被告对证据的真实性均无异议，且双方的证据与本案具有关联性，本院综合予以认定。经审理查明：1994年郑州市中原区石佛镇百炉屯村在郑州市化工路路旁开发建设了两幢两层楼房，原告于1999年购买其中西幢东数第二套门面房，该房屋建筑面积为468平方米。2011年12月26日郑州市“二环十五放射”道路绿化提升工程建设指挥部作出郑绿指〔2011〕2号文件，由市委、市政府成立“二环十五放射”道路绿化提升工程建设指挥部，对包括化工路在内的15条道路进行改造、其中“化工路规划红线60米，绿线宽度30米，总宽度120米。现状道路，绿化由中原区、高新区组织实施。”“十五放射”涉及高新区的工作内容包括化工路，即“西三环至西四环北侧绿化带15米，南侧绿化带15-50米，具体以规划图为准；西四环以西西段规划红线60米，绿线宽度30米，总宽度120米”。建设要求为：1．临时，违法建设拆除和拆迁工作，道路“红线”内所有建筑全部拆除，道路两侧“绿线”内的临时、违法建（构）筑物和地面附属物拆除；2．附属设施整治；3．绿化建设。2012年原告所购房屋被拆除，屋内物品被损毁。另查明，2017年9月1日本案原告向本院提起行政诉讼，请求确认本案被告拆除其案涉所购房屋的行为违法。本院作出（2017）豫01行初905号行政判决，确认被告拆除原告所购房屋的行为违法。被告不服提起上诉，2018年8月28日河南省高级人民法院作出（2018）豫行终2333号行政判决维持了（2017）豫01行初905号行政判决。2017年9月1日本案原告徐瑾提起上述行政诉讼的同时向本院提起行政赔偿诉讼，请求：1．判令被告郑州高新技术产业开发区管理委员会赔偿其同等位置468平方米临街门面房，如不能赔偿，按照每平方米15000元计算赔偿7020000元；2．判令被告郑州高新技术产业开发区管理委员会赔偿其被拆房屋外所栽树木价值24860元及房屋内财产损失109240元。本院作出（2018）豫01行赔初191号行政赔偿判决书，判决被告郑州高新技术产业开发区管理委员会于判决生效之日起三十日内赔偿原告徐瑾被拆除房屋损失2106000元、物品损失67650元。原、被告均不服提起上诉，2019年6月28日河南省高级人民法院作出（2019）豫行赔终273号行政赔偿判决书，维持了（2018）豫01行赔初191号行政赔偿判决。原、被告均不服又申请再审，2020年6月15日最高人民法院作出（2019）最高法行赔申1140号行政赔偿裁定书，裁定驳回了双方当事人的再审申请。本院认为：被告拆除原告案涉所购房屋的行为已被生效判决确认违法，原告依法享有获得赔偿的权利。关于本案是否属于重复起诉。本案虽是基于被告的同一违法强拆行为提起的行政赔偿诉讼，但原告提起的本次行政赔偿诉讼，与之前提起的行政赔偿诉讼并非同一诉讼请求，且不存在经法院释明后仍不主张的情况，故被告此辩称理由不能成立，本院不予采信。关于本案诉讼是否属于超过起诉期限。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条的规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。本案所涉确认被告强拆行为法行为的行政判决系2018年8月28日之后生效，此后原告提起本案诉讼并未超过法定两年的诉讼时效，故被告此辩称理由亦不能成立，本院不予采信。关于原告主张的2012年3月至2020年7月期间过渡费。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《郑州市人民政府关于国有土地上房屋征收和国有土地使用权收回有关问题的意见》（郑政〔2018〕28号）第三条第一款第（一）项规定，关于临时安置费标准调整问题，结合当前房屋租赁市场实际情况，为确保被征收人平稳过渡，住宅房屋临时安置费调整如下：（一）实行期房安置并由被征收人自行解决临时安置房的，在临时安置期间，按被征收人房屋建筑面积每平方米每月30元的标准发放给被征收人临时安置费，不足1800元的，按照1800元发放。根据本案查明的情况，原告被强拆的房屋系郑州市中原区石佛镇百炉屯村在郑州市化工路路旁开发建设的门面房，案涉房屋被拆除时原告未在此居住。结合本案证据及各方当事人陈述意见，不能认定案涉房屋属于国有土地上的住宅房，本案也不存在实行期房安置并由被征收人自行解决临时安置房的情形。故此，原告主张由被告赔偿过渡费，缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告徐瑾的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  赵军胜审判员  张 启审判员  徐 滢二〇二〇年十一月十一日书记员  钱梦阳