河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终5378号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司蠡县支公司，住所地河北省保定市蠡县永盛北大街。 主要负责人：刘海龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：国小伟，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：张建存，男，1968年8月14日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被上诉人（原审原告）：张士超（系张建存之子），男，1988年11月6日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：李淑想，河北旭天律师事务所律师。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司蠡县支公司（以下简称大地财险）因与被上诉人张建存、张士超财产保险合同纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院（2020）冀0635民初1098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人大地财险的委托诉讼代理人国小伟，被上诉人张建存、张士超的共同委托诉讼代理人李淑想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大地财险上诉请求：1.撤销河北省蠡县人民法院（2020）冀0635民初1098号民事判决，对原审认定的51596元依法改判；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院事实认定错误，上诉人尽到提示义务即可商业险免责。在蠡县公安局交通警察大队出具的事故认定书中写明驾驶员张士超肇事逃逸，已经违反《刑法》、《道路交通安全法》等相关规定。肇事逃逸是法律明令禁止的行为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。二、上诉人已尽到提示义务，商业险应免责，不承担赔偿责任。在《机动车综合商业保险条款》中我司对该责任免除条款进行加粗加黑处理，我司已履行完毕提示义务。被上诉人陈述未收到条款且非本人签字，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干题的解释（二）》第三条规定，投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。因此，被上诉人关于未收到保险条款和非本人签字的主张与保险单载明的内容相悖，从声明内容亦可认定保险人对免责条款向被上诉人进行了明确说明和提示。另外被上诉人多次在上诉人处购买机动车综合商业保险，熟知保险条款。三、每位驾驶人均学习法律法规并考试合格后才能申领驾驶证，对于事故发生后依法采取保护措施、不得肇事逃逸应视为明知或者应当知道，清楚违法行为的含义及法律后果。 张建存、张士超共同辩称，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，上诉人不能证实在保险合同中就免除其责任的条款进行提示，故上诉人的上诉理由不能成立。而被上诉人缴纳保费是被上诉人的义务，但不能因此免除上诉人对免责条款的说明提示义务。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。 张建存、张士超向一审法院起诉请求：1.判令大地财险赔偿张建存、张士超保险金51596元；2.诉讼费用由大地财险承担。 一审法院认定事实：2019年2月19日15时00分，张士超驾驶冀Ｆ×××××小型轿车，沿蠡县胡村至桑园公路由南向北行驶至林曲路××路口时，与由西向东杨伟亮驾驶冀Ｆ×××××小型轿车发生交通事故，致两车受损，冀Ｆ×××××小型轿车乘车人凡小妹受伤，张士超弃车逃逸。该事故经蠡县公安局交通警察对出具道路交通事故认定书，认定张士超承担此事故的全部责任，杨伟亮无责任，凡小妹无责任。事故车辆冀Ｆ×××××车主为张建存，该车以张士超作为被保险人，在大地财险投保有车辆损失险等险种（金额：108525.80元），事故发生在保险期间内。事故发生后，该车经汇新保险公估公司出具公估报告书，车辆损失价值为47596元，鉴定费3300元，汇新保险公估有限公司出具的发票一张。施救费700元，蠡县恒通停车场出具的发票一张。大地财险提供机动车综合商业保险条款，欲证实张士超弃车逃逸属于责任免除，保险公司不承担保险责任。 一审法院认为，张士超作为被保险人在大地财险处投保有机动车损失保险，大地财险收取了保费，并进行了承保，双方之间的保险合同成立并合法有效，大地财险依法应当按照合同约定承担保险责任。张建存、张士超车辆损失47596元，有汇新保险公估公司出具的公估报告书，一审法院予以确认。鉴定费3300元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，由保险人承担”。故公估费应由大地财险负担。施救费700元，有蠡县恒通停车场出具的发票，一审法院予以支持。大地财险大地财险提出的责任免除，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，大地财险提供的保险条款，不能证实已经向张建存、张士超履行了提示或明确说明义务。故对大地财险此项主张，一审法院不予支持。根据《诉讼费用交纳办法》第九十二条的规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”故大地财险应承担相应的诉讼费用。综上所述，张建存、张士超要求大地财险赔偿损失51596元的主张，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第六十四条的规定，判决：“限被告中国大地财产保险股份有限公司蠡县支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告张建存、张士超损失51596元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544.95元，由被告中国大地财产保险股份有限公司蠡县支公司负担。” 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。 本院认为，被上诉人与上诉人签订的财产保险合同是双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被上诉人投保的车辆发生保险事故后，上诉人应当按照合同约定履行理赔义务。上诉人主张事故发生后，被上诉人张士超弃车逃逸属于法律禁止性行为，保险条款约定上述情况保险人不负赔偿责任，且上诉人认为其就上述免赔事项对被上诉人尽到了提示义务。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”的规定，上诉人应当举证证明其就案涉保险条款中的免责条款向被上诉人履行了提示义务才可以免除保险责任。现被上诉人辩称并没有收到上诉人提供的保险条款，且投保人声明处的签字不是被上诉人张士超本人所签。而上诉人没有提交证据证实向被上诉人交付过保险条款，且根据河北省蠡县人民法院（2019）冀0635民初799号民事判决书认定的事实，案涉投保人声明中签章处的签名并非张士超所签。因上诉人提交的证据不足以证明其就免责条款向被上诉人履行了提示义务，故相关免责条款对被上诉人不发生效力。一审法院判决上诉人承担赔偿义务具有事实和法律依据，应予维持。 综上所述，大地财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费544.95元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司蠡县支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  白 月 审 判 员  郑金梁 审 判 员  陈 宁 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  臧海月 书 记 员  王 宣