浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初9683号原告张良义，男，1982年11月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告前锦网络信息技术（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区商城路**乐凯大厦**。法定代表人王韬。委托代理人吴肖文，员工。第三人锦创科技股份有限公司杭州分公司，住所地杭州，住所地杭州市江干区钱江国际时代广场****>负责人荆斌华。委托代理人荆玉玉，江苏锦创律师事务所律师。原告张良义为与被告前锦网络信息技术（上海）有限公司（以下简称前锦公司）、第三人锦创科技股份有限公司杭州分公司（以下简称锦创分公司）劳动争议一案，于2019年10月28日向本院起诉。本院受理后依法由审判员张夜尽独任审判，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告张良义、被告前锦公司的委托代理人吴肖文、第三人锦创分公司的委托代理人荆玉玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张良义诉称，2018年3月30日，原告通过网络与第三人招聘负责人联系，原告提交的入职申请由第三人总经理张卓审核后，并于次日正式入职该公司。2018年4月18日，第三人让原告、郑珍珍、谢成成等同一时间入职的5人在一系列文件上快速签名而不写日期，并收回全部签字文件，原告等误以为是与第三人的劳动合同等而签了名，其实当时签署的是被告与原告的劳务派遣合同，即由被告于2018年4月2日派遣原告至第三人处工作，约定月薪3000元，期限为2018年4月2日至2021年3月31日。因第三人长期强制要求原告加班，且一直未足额支付加班费等，2018年8月3日原告提出解除劳动合同关系，人事经理韦芳于同日微信回复该解除劳动合同事宜已送达给第三人。根据劳动合同法规定，劳务派遣一般在临时性、辅助性或替代性的工作岗位上实施，因此被告派遣原告到第三人处工作违法，在被告没有及时纠正违法并另行派遣原告到合法公司的情况下，原告属于派遣期的无工作期间。2019年7月19日，原告按劳务派遣合同上的地址向被告法定代表人王韬邮寄了挂号信，7月24日因查无此人被退回。原告已向仲裁委申请仲裁，并对裁决不服，现诉至法院请求：1、请求被告支付原告劳务派遣用工之日至与被告解除劳务派遣合同之日止的工资，即2018年4月2日至2018年8月2日工资3000*4+3000*2/20.75=12289.16元；2、请求被告支付原告2018年8月3日到2019年3月31日劳务派遣无工作期间工资按照上海市政府最低月工资标准2420元计算：2420*8-2420*2/20.75=19126.75元；3、请求被告支付原告2019年4月1日到2019年7月19日劳务派遣无工作期间工资按照上海市政府最低月工资标准2480元计算：2480*3+2480*15/20.75=9232.77元；4、请求被告支付原告解除劳动合同的经济补偿（（12289.16+19126.75+9232.77）/15.6）*1.5=3908.52元，上述4项合计44557.20元；5、请求被告为原告补缴2018年9月到2019年7月的各类社会保险。被告前锦公司辩称，被告于2018年8月13日向原告发出了解除劳动合同通知书，解除了与原告之间的劳动关系，且被告已经支付了2018年4月2日到8月的工资，故此后无需发放工资。被告系合法解除劳动合同，无需支付经济补赔偿金。原告在2018年9月后未在被告处上班，故被告无需为原告补缴2018年9月至2019年7月份的社保。因此，请求法院驳回原告的全部诉请。第三人锦创分公司述称，同意被告意见。原告针对其在第三人处工作的工资待遇问题已提起三次仲裁，三次陈述均与事实矛盾，应以其第一次仲裁请求为准，原告在第一次陈述时认为欠发工资仅为1911.28元，且在2019年4月29日出具收条一份，认可2018年4月及2018年8月工资已结清，该收条的证据三性原告在第二次仲裁中已确认。经审理查明，2015年12月14日，锦创科技股份有限公司（原名南京锦创科技股份公司）（甲方）与前锦公司（乙方）签订《前程无忧劳务派遣服务协议》一份，约定：甲方由于业务需要拟通过劳务派遣形式用工；乙方是一家依照《中华人民共和国公司法》设立，且具有劳务派遣资质的人力资源服务公司；乙方接受甲方委托，为甲方劳务派遣员工，等等。根据双方签订的《服务协议之附属约定》，包括锦创分公司在内的锦创科技股份有限公司的下属公司皆遵守上述《前程无忧劳务派遣服务协议》的约定。2016年12月1日，锦创科技股份有限公司（甲方）与前锦公司（乙方）签订《补充协议》一份，约定：派遣员工工资由乙方发放，包括杭州在内的派遣员工个税报税地为派遣员工工作地。签约时间为2018年4月1日、合同双方分别为前锦公司（甲方）与张良义（乙方）的《前锦公司劳动合同书》载明：劳动期限自2018年4月1日至2021年3月31日；用工单位为第三人锦创分公司；乙方从事风控岗位；用工单位执行标准工时制；月工资为2010元，发薪日为每月15日；甲方或用工单位代扣国家法律规定的社会保险等个人应缴部分后给乙方发放工资；甲方按照政府规定按月为乙方交纳社会保险；乙方按规定缴纳上述费用中个人应承担部分。但根据张良义称，其于2018年3月31日被锦创分公司招聘入职，上述合同系2018年4月锦创分公司让张良义、郑珍珍、谢成成等同一时间入职的5人在一系列文件上快速签名而不写日期，并收回全部签字文件，张良义等误以为是与锦创分公司的劳动合同等而签了名，其实当时签署的是前锦公司将张良义派遣至锦创分公司处工作的劳务派遣合同。锦创分公司提交的录用审批表载明，张良义入职时间为2018年3月31日，月工资为3000元+提成。2018年8月3日，张良义以强制加班、未足额支付加班工资为由向锦创分公司提出离职。后张良义出具《收条》一份，载明“今收到锦创分公司2018年4月及2018年8月两个月基本工资差额部分412元，2018年4月及2018年8月工资已结清”。2018年8月3日起，张良义未到锦创分公司工作，也未到前锦公司报道要求重新安排工作。前锦公司于2018年8月8日、8月23日两次向张良义邮寄督促回岗通知书并明确根据员工手册旷工3天公司有权解除劳动合同。2018年8月14日、9月3日、9月5日前锦公司三次向张良义寄出关于2018年8月13日解除劳动合同通知书。但督促回岗通知书及解除劳动合同通知书均被拒收或他人签收而未有效送达。2018年张良义以锦创分公司为被申请人，向杭州市江干区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求锦创分公司支付2018年3月31日至2018年8月2日期间的加班费4781.93元、经济补偿金2376.97元、未签书面劳动合同双倍工资差额16681.25元、欠发7月工资差额1911.28元。锦创分公司则辩称其与张良义系用工关系，并非劳动关系，张良义是由前锦公司派遣至锦创分公司工作的派遣制员工，无需签劳动合同；且离职系张良义自行提出、加班费亦已支付，故应驳回张良义的申请。2019年10月18日，仲裁委员会作出浙杭江干劳人仲案（2018）1073号仲裁裁决书，认为用工单位锦创分公司应支付加班工资4965.52元。张良义不服诉至法院，我院经（2019）浙0104民初1983号判决由锦创分公司支付张良义2018年7月工资1026元、经济补偿金1500元、加班工资4965.52元。2019年张良义又以前锦公司为被申请人、锦创分公司为第三人向杭州市江干区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求前锦公司支付2018年4月2日至2019年7月19日期间的工资40648.68元、补缴2018年9月至2019年7月期间的社会保险、支付经济补偿3908.52元。仲裁委裁决由前锦公司依法为张良义补缴2018年9月至2019年7月期间的社会保险。张良义不服该裁决，遂诉至法院形成本案。上述事实，有劳务派遣合同、仲裁裁决书、判决书、本案庭审记录等证据证实。本院认为，本案客观上属于劳务派遣关系，由劳务派遣单位前锦公司将劳动者张良义派遣至用工单位锦创分公司工作。根据劳动法规定用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。在劳务派遣关系中，被派遣劳动者亦可以上述理由与劳务派遣单位解除劳动合同。本案中用工单位锦创分公司确存在未及时足额支付劳动报酬事实，故张良义以此为由解除劳动关系，符合法律规定。张良义解除劳动合同可以向用工单位锦创分公司提出，由其转达劳务派遣单位前锦公司。根据张良义第一次以锦创分公司为被申请人提出仲裁一节事实，其所称前锦公司及锦创分公司未将劳务派遣事宜明确告知应为属实。但本院认为，该未明确告知并未造成张良义的损失，因为张良义以用人单位违法为由解除合同，不论其是否知情客观存在的劳务派遣关系，均导致与劳务派遣单位解除劳动合同的后果。因此，前锦公司与张良义之间的劳动合同关系及张良义与锦创分公司之间的用工关系，因2018年8月3日张良义提出离职而解除，前锦公司无需再解除上述劳动合同。故张良义提出2018年8月3日至2019年7月19日系劳务派遣无工作期间的主张，本院不予支持。原告诉请上述期间的工资及补缴社会保险，本院亦不予支持。张良义与前锦公司、锦创分公司之间关于劳动期间劳动报酬、解除合同经济补偿等劳动争议已经本院（2019）浙0104民初1983号案件进行判决，张良义再诉请支付2018年4月2日至2018年8月2日的工资，属于重复起诉，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第五十九条、第六十条第一款、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五项）之规定，判决如下：驳回原告张良义的诉讼请求。案件受理费人民币5元，由原告张良义负担。原告张良义于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  张夜尽二〇二〇年十一月十一日书记员  邵翩翩