湖南省常德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘07执复46号 复议申请人（利害关系人）：丁玉贵，男，1951年6月1日出生，汉族，住湖南省安乡县。 委托诉讼代理人：熊荣杰，湖南泰明律师事务所律师。 申请执行人：湖南安乡农村商业银行股份有限公司（以下简称安乡农商行），住所地湖南省安乡县深柳镇深柳社区五总新街。 法定代表人：王焕波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭景，该公司职工。 被执行人：邱新民，男，汉族，1951年1月29日出生，汉族，住湖南省安乡县。 复议申请人丁玉贵不服湖南省安乡县人民法院（以下简称安乡县人民法院）（2020）湘0721执异16号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 安乡县人民法院查明，该院在审理安乡农商行诉邱新民金融借款合同纠纷一案，于2013年11月19日作出（2013）安民初字第1380号民事判决书，确定如下内容：一、被告邱新民于本判决生效后15日内向原告安乡县农村信用合作联社（现为安乡农商行）返还借款本金900000元、支付利息及罚息156341.6元，合计1056341.6元（利息已计算至2013年11月19日，此后的利息按约定的月利率标准10.8‰×120%计算至本判决确定的本金清偿之日止）；二、若被告邱新民到期不能履行前款债务，则以其抵押给原告的芦苇场经营权折价或者拍卖、变卖，所得价款由原告安乡县农村信用合作联社优先受偿。因邱新民未按（2013）安民初字第1380号民事判决书所确定的内容向安乡农商行履行还款义务，安乡农商行申请强制执行，安乡县人民法院受理后作出了（2014）安执字第129-1号执行裁定书。安乡农商行与邱新民之间的金融借款合同纠纷的执行程序已经终结。 安乡县人民法院认为，丁玉贵以安乡县人民法院作出的（2013）安民初字第1380号民事判决书中所依据的证据系虚假证据来排除执行异议，因丁玉贵的该项请求不属于该案审查范围之列，丁玉贵可依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款之规定向人民法院申请再审或通过其他程序解决。安乡农商行依据已生效的（2013）安民初字第1380号民事判决书向安乡县人民法院申请强制执行邱新民享有的安乡县安德乡三才芦苇场50%的芦苇承包经营权，安乡县人民法院在受理后依法作出了（2014）安执字第129-1号执行裁定书，该执行程序已终结，丁玉贵未在执行程序终结前提出执行异议，故丁玉贵提出异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、第十七条第一项规定，裁定如下：驳回丁玉贵的异议请求。 丁玉贵向本院申请复议称，对安乡县人民法院（2020）湘0721执异16号裁定书中认为复议人“未在执行终结前提出，依法驳回异议请求的裁定”不服。事实与理由：1、安乡农商行知道丁玉贵申请安乡县人民法院强制执行后，虚假诉讼并闪电结案。丁玉贵已于2020年3月27日提起撤销之诉。2、丁玉贵的执行案件仍在执行中，不存在“未在执行终结前提出”的法律障碍。且丁玉贵在与农商行合并执行的过程中多次提出执行异议，故完全在法律有效时效内。3、安乡农商行、安乡县人民法院不执行樊明兰所有的三才芦苇场50%经营权，却与丁玉贵争夺拍卖邱新民的三才芦苇场50%的经营权，执行有问题。4、安乡县人民法院将拍卖款全部划归安乡农商行的行为系暗箱操作，从未告知丁玉贵。 丁玉贵并提交了《强制执行申请书》、执行公告、（2014）安乡县人民法院安执异字第2号执行裁定书、（2013）安执字第164-1号执行裁定书、（2014）安执字第129-1号执行裁定书、《要求依法公正公道我申请执行的诉讼请求》、《异议书》、安乡县人民法院《关于丁玉贵对县法院执行工作提出异议的回复》、股份转让协议、《关于邱新民贷款情况的说明》等证据。 被申请人安乡农商行、被执行人邱新民未提交答辩意见。 本院查明，2013年6月9日，安乡县人民法院作出（2012）安民初字第1880号民事判决书，对原告丁玉贵与被告邱新民借贷纠纷一案进行判决。经二审维持原判后，于2013年11月11日立案（2013）安执字第164号案件执行。2013年11月19日，安乡县人民法院作出（2013）安民初字第1380号民事判决书，对原告安乡县农村信用合作联社与被告邱新民金融借款合同纠纷一案进行判决。 2014年4月28日，安乡县人民法院作出（2013）安执字第164号《合并执行通知书》，阐明因该院立案执行的（2013）安执字第164号和（2014）安执字第65号、第85号、第86号、第87号、第88号、第89号、第129号执行案件的被执行人同为邱新民，且可供执行财产为同一标的，决定对上述执行案件合并执行，合并后统一案号为（2013）安执字第164号。2015年3月26日，安乡县人民法院作出（2014）安执字第129-1号执行裁定，阐明依据已发生法律效力的安乡县人民法院（2013）安民初字第1380号民事判决书，责令邱新民履行义务，但邱新民至今未履行，故于2014年12月4日将邱新民所有的安乡县安德乡三才芦苇场50%份额经营权自行组织变卖，以95万元的价格买受。裁定：邱新民享有的安乡县安德乡三才芦苇场从2015年1月1日起至2026年12月31日止50%的芦苇场经营权归买受人所有。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”本案中，未能查明邱新民申请执行案、安乡农商行申请执行案的收案、结案情况，基本事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定。裁定如下： 一、撤销湖南省安乡县人民法院（2020）湘0721执异16号异议裁定； 二、发回湖南省安乡县人民法院重新审查后作出相应裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 锋 审判员 龚 力 审判员 李亚敏 二〇二〇年十一月十日 法官助理张慧 书记员叶姚利 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。