辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终11655号上诉人（原审原告）：沈阳军辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区常州路**甲。法定代表人：马建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍佳睦，辽宁恒生律师事务所律师。委托诉讼代理人：高铁虹，北京隆安（沈阳）律师事务所分所律师。被上诉人（原审被告）：万众建设集团有限公司，，住所地康平县康平镇向阳街法定代表人：刘增文，该公司经理。委托诉讼代理人：喻兰兰，辽宁跃重合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雨晴，辽宁跃重合律师事务所实习律师。上诉人沈阳军辉房地产开发有限公司（以下简称“军辉公司”）因与被上诉人万众建设集团有限公司（以下简称“万众公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初21008号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。军辉公司上诉请求:1.撤销原判一审法院判决发回重审或者依法改判；2.诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：一、万众公司已交付的部分档案，不符合档案馆的归档要求，其提交的档案不符合合同约定，导致涉案工程一直无法办理竣工备案手续，无法办理房产证，应承担违约责任。根据双方签订的补充协议第7.3.1条约定，承包人未按规定向工程属地档案馆和发包人移交资料造成的损失由承包人承担。被上诉人提交的档案部分不符合归档要求，应按照合同约定承担违约责任。二、万众公司未按照档案馆的要求，提供全部工程档案，对其未提供部分，万众公司应承担违约责任，并赔偿军辉公司因此受到的全部损失。根据万众公司提供的部分档案与沈阳市城建档案馆网站公示材料对比，万众公司提供的部分档案不符合归档要求，存在电子档案、声像档案、工程质量竣工验收记录、混凝土抗渗试验报告、基础接地记录、底层进户干管隐蔽记录、墙体及板内配管隐蔽记录、防雷引下线及等电位隐蔽记录、屋面防雷隐蔽记录等工程档案缺失，应承担违约责任。三、本案军辉公司的诉讼主张与另案不重复，不构成重复诉讼，一审法院认定事实明显错误，应当依法予以纠正。2017年8月29日，万众公司向军辉公司移交了部分档案，在军辉公司出具的档案移交确认书中，明确说明“缺项部分乙方一个月内补齐”。2018年5月11日在（2017）辽0114民初12183号案件的第二次庭审时，万众公司向审理法院提交了部分施工档案材料，该部分档案该该案的卷宗内存档，但对照城建馆的归档要求，仍然不全，存在档案缺失。万众公司的施工档案是否必备，是否符合要求应以档案馆为准，法院不能代替城建档案馆对万众公司提价档案是否齐备，进行评价。二审法院（2018）辽01民众11955号民事判决进行了纠正“被上诉人在一审二次庭审笔录第九页已经明确表示在其他单位施工完毕后进行工程验收时如果需要其协助，其会无条件配合提供由其提供的材料，如被上诉人拒绝协助提供，上诉人就此问题另行诉讼”，从二审表述看，万众公司并非按照一审法院认定的“缺陷部分已经移交”，仍负有工程验收时提供档案的义务。案涉工程2018年施工完毕，进入报验阶段，因万众公司未按档案馆要求提供施工档案，导致涉案工程迟迟无法办理验收备案手续。综上，本案不属于重复诉讼，万众公司未按要求提供施工档案，给军辉公司造成的损失应承担赔偿责任。万众公司辩称,同意一审法院判决。具体理由如下：一、关于被答辩人要求提供工程裕湾豪庭1、2号楼相关工程施工档案资料的主张，答辩人已经在另案中将工程档案资料全部交付完毕，被答辩人再次要求提供档案材料的行为构成重复诉讼，不应进行实体审理。本案中被答辩人提出的缺失档案明细已经在另案中诉讼，本案中又提出缺失档案27项与（2017）辽014民初12183号判决书中提出的档案缺失已经判决驳回被答辩人的诉请。二审法院沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终11955号判决书对（2017）辽014民初12183号判决书关于工程档案部分未改判，工程利息计算点仍为交付档案的时间2018年5月11日。因此，被答辩人诉请属于重复诉讼。本次诉讼中仍不应由法院对档案是否齐备进行评价，不属于民事诉讼受案范围，应驳回被答辩人的起诉。二、关于被答辩人主张逾期交付工程档案的损失赔偿问题，被答辩人延迟交付而产生的损失并非答辩人延迟交付工程档案问题而产生的，该损失与答辩人无关。被答辩人无证据证明其主张的损失是逾期交付工程档案导致的。答辩人并非工程验收的责任主体。三、答辩人保留被答辩人无理缠诉及恶意保全给答辩人造成损失的权利。军辉公司向一审法院起诉请求：原告沈阳军辉房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照合同约定及行政部门的建设工程档案管理要求向原告提供案涉工程裕湾豪庭1、2号楼的工程施工档案资料（具体为：1、电子档案；2、声像档案；3、维权中心不欠薪证明；4、建筑工程用建材进场检测手册；5、法人授权委托书、工程质量承诺书；6、沉降观测报告；7、砂浆、混凝土抗压强度；8、钢筋试验报告；9、砂、防水、水泥等实验报告；10、单位工程交工验收证明；11、工程质量竣工验收记录；12、图纸会审记录；13、设计变更通知无单汇总目录；14、设计变更通知单；15、工程洽商记录；16、设计交底记录；17、、地基与基础验收报告及主体验收报告18、基础及主体验收记录；19、隐蔽汇总目录；20、主体检测报告；21、水泥试验报告；22、混凝土抗渗试验报告；23、基础接地记录；24、底层进户干管隐蔽记录；25、墙体及板内配管隐蔽记录；26、防雷引下线及等电位隐蔽记录；27、屋面防雷隐蔽记录）；2、判令被告赔偿原告因逾期交付工程档案给原告造成的实际损失5917391.02元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。一审法院认定事实：2014年8月27日，原告沈阳军辉房地产开发有限公司与被告万众建设集团有限公司（原沈阳中城建设集团有限公司，后又更名为辽宁万众建设集团有限公司）签订建设工程施工合同。2014年9月25日双方签订《裕湾豪庭1、2号楼建设工程施工合同补充协议》（SJH-YW-（C）-20131203）约定被告承建原告开发的裕湾豪庭1、2号楼的建设工程。2016年6月7日，双方签订退场协议且已退出施工场地。2017年本案被告诉至我院，请求本案原告支付工程款，在审理过程中，本案原告提出反诉要求被告提供施工部分的工程资料、工程档案、工程验收手续等全部工程文件。2018年8月27日，我院出具了（2017）辽0114民初12183号民事判决书，该判决书第21页载明：“本案众城建设公司于2017年8月29日向军辉房地产公司移交部分工程档案，缺项部分在本院第二次庭审（2018年5月11日）交付给了军辉房地产公司，故对于众城建设公司主张的利息，应自2018年5月11日开始计算”。第22页载明：“关于反诉原告军辉房地产公司要求反诉被告众城建设公司提供施工工程档案等工程文件诉讼请求，因反诉被告已在本院审理期间补交了缺失的档案资料，故反诉原告该项诉讼请求，本院不予支持”。本案原告不服该份判决上诉至沈阳市中级人民法院，2018年11月7日，沈阳市中级人民法院出具了（2018）辽01民终11955号民事判决书，该判决书第17页载明：“关于上诉人主张的工程档案问题，因被上诉人并未施工完毕时双方协商被上诉人退场，被上诉人退场后友由其他单位进行施工，被上诉人在一审第二次庭审笔录第九页已经明确表示在其他单位施工完毕后进行工程验收时如果需要其协助，其会无条件配合提供应由其提供的材料。如被上诉人拒绝协助提供，上诉人可就此问题另行诉讼”。另查明，2018年9月18日，沈阳众诚建设集团有限公司更名为辽宁万众建设集团有限公司。2019年12月10日，被告辽宁万众建设集团有限公司更名为万众建设集团有限公司。一审法院认为：本案争议焦点为原告请求被告提供缺失工程档案是否属于重复诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，当时法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原告提出被告缺失档案明细已经在（2017）辽0114民初12183号民事案件审理过程中，本案原告已经提出了缺失档案的诉请，本案中原告又提出了被告缺失档案的问题，共计27项。此次提出的档案缺失与（2017）辽0114民初12183号判决书中提出的档案缺失均一致。另，在（2017）辽0114民初12183号民事判决书，该判决书第21页载明：“本案众城建设公司于2017年8月29日向军辉房地产公司移交部分工程档案，缺项部分在本院第二次庭审（2018年5月11日）交付给了军辉房地产公司，故对于众城建设公司主张的利息，应自2018年5月11日开始计算”。第22页载明：“关于反诉原告军辉房地产公司要求反诉被告众城建设公司提供施工工程档案等工程文件诉讼请求，因反诉被告已在本院审理期间补交了缺失的档案资料，故反诉原告该项诉讼请求，本院不予支持”。沈阳市中级人民法院对（2017）辽0114民初12183号判决书关于工程档案部分并未改判，其工程款利息的起算点仍为交付档案的时间即2018年5月11日。综上，原告请求被告提供缺失档案的诉请，属于重复诉讼，应裁定驳回原告该诉请。关于原告请求被告因其逾期交付工程档案给其造成的实际损失的问题，因原告延迟交付而产生的损失并非系被告延迟交付工程档案问题而产生的，且（2018）辽01民终11955号民事判决书中对利息起算点问题仍旧采用了我院（2017）辽0114民初12183号民事判决书中2018年5月11日即被告全部交付工程档案日期，故原告该诉请，本庭不予支持。一审法院判决：驳回原告沈阳军辉房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费53800元，保全费5000元，均由原告沈阳军辉房地产开发有限公司负担。二审期间当事人未提交新证据。本院审理查明事实与一审法院查明事实基本一致。本院认为，本案争议焦点一是上诉人要求被上诉人交付符合合同约定、行政部门建设工程档案管理要求的案涉工程裕湾豪庭1、2号楼的工程施工档案资料。经二审进一步询问，上诉人表示被上诉人施工的是主体工程，根据城建档案馆要求被上诉人应提供79项主体档案资料，现在有27项不合格或者缺失，要求提供。关于档案材料提供的诉讼请求上诉人在（2017）辽0114民初12183号案件中提起过反诉，具体反诉请求是“请求判令反诉被告（万众公司）立即向反诉原告（军辉公司）提供其施工部分的工程资料、工程档案、工程验收手续等全部工程文件。”对该反诉请求（2017）辽0114民初12183号判决中认定“因反诉被告（万众公司）已在本院审理期间补交了缺失的档案资料，故反诉原告该项诉讼请求本院不予支持。”该判决驳回了军辉公司该项反诉请求。宣判后，军辉公司不服上诉，上诉请求及理由中均提出一审法院对档案资料认定错误问题，二审法院审理后认为“关于上诉人（军辉公司）主张的工程档案问题，因被上诉人并未施工完毕时经双方协商被上诉人退场，被上诉人退场后又由其他单位进行施工，被上诉人在一审第二次庭审笔录第九页已经明确表示在其他单位施工完毕后进行工程验收时如果需要其协助，其会无条件配合提供应由其提供的材料，如被上诉人拒绝协助提供，上诉人可就此问题另行诉讼。”现案涉工程已经全部施工完毕交付业主，虽然在（2017）辽0114民初12183号案件审理时一审法院认为万众公司已经补交档案，但对于补交档案是否合格没有确认，并且二审法院就该问题没有进一步审理，根据万众公司庭审陈述，未处理该问题，并为军辉公司保留诉权。因此，对于档案资料问题相当于对双方无异议的已经确认，对有异议未履行完毕的未审理。现军辉公司认为万众公司补交档案不符合城建档案馆要求，要求万众公司补交完整的档案资料，不属于重复诉讼。现军辉公司提出被上诉人万众公司未能协助提交其应提供的全部档案资料，要求补充提供缺失的相关27项资料，而被上诉人万众公司不能证明其提供的档案资料全部符合档案馆要求，因此，对于上诉人要求被上诉人按照档案馆要求提供欠缺的27项档案资料的主张本院予以支持。关于争议焦点二，军辉公司要求被上诉人万众公司赔偿逾期交付档案材料损失的主张，军辉公司应对万众公司逾期交付档案材料与由此造成的损失之间存在直接因果关系承担进一步证明的举证责任，因万众公司尚未全部提交档案资料，工程未全部完成竣工验收备案，军辉公司主张的损失尚不具备主张条件，待条件成就，损失确实存在可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初21008号民事判决；二、万众建设集团有限公司于本判决生效后三十日内按照沈阳市城乡建设局城建档案馆要求向原告沈阳军辉房地产开发有限公司提供裕湾豪庭1、2号楼的工程27项施工档案资料（明细附后）；三、驳回原告沈阳军辉房地产开发有限公司其他诉讼请求。一审案件受理费53800元，由万众建设集团有限公司负担26900元，由沈阳军辉房地产开发有限公司负担26900元；保全费5000元由沈阳军辉房地产开发有限公司负担；二审案件受理费53800元，由万众建设集团有限公司负担26900元，由沈阳军辉房地产开发有限公司负担26900元。本判决为终审判决。审判长  刘冬审判员  王纪审判员  陈铮二〇二〇年十一月二十六日法官助理王兵书记员李颖附：档案明细1、电子档案；2、声像档案；3、维权中心不欠薪证明；4、建筑工程用建材进场检测手册；5、法人授权委托书、工程质量承诺书；6、沉降观测报告；7、砂浆、混凝土抗压强度；8、钢筋试验报告；9、砂、防水、水泥等实验报告；10、单位工程交工验收证明；11、工程质量竣工验收记录；12、图纸会审记录；13、设计变更通知单汇总目录；14、设计变更通知单；15、工程洽商记录；16、设计交底记录；17、、地基与基础验收报告及主体验收报告18、基础及主体验收记录；19、隐蔽汇总目录；20、主体检测报告；21、水泥试验报告；22、混凝土抗渗试验报告；23、基础接地记录；24、底层进户干管隐蔽记录；25、墙体及板内配管隐蔽记录；26、防雷引下线及等电位隐蔽记录；27、屋面防雷隐蔽记录。本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。