广东省湛江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤08行终169号上诉人（原审原告）徐闻县******金竹埚经济合作社，住所地：徐闻县************。法定代表人王华成，社长。委托代理人蔡汝生，男，汉族，1968年2月6日出生，住广东省徐闻县************，系上诉人的村民。委托代理人莫赳，广东择正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐闻县自然资源局，住所地：广东省徐闻县*********。法定代表人郑铭，局长。委托代理人何世俊，该局工作人员。委托代理人周恩竹，该局工作人员。原审第三人广东省友好农场，住所地：徐闻县曲界镇愚公楼。法定代表人陈艺昌，书记。委托代理人卢光南，该农场国土科科长。委托代理人蔡海燕，广东国邦律师事务所律师。上诉人徐闻县******金竹埚经济合作社（以下简称金竹埚经济合作社）因土地行政登记纠纷一案，不服湛江经济技术开发区人民法院（2020）粤0891行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：涉案争议地位于徐闻县南山镇，面积约200亩，是一处旱塘，在涉案徐国用（2006）字第871号国有土地使用权证范围内，与原告村土地不相邻，原告村位于徐国用（2006）字第871号国有土地使用权证项下土地南边。2005年12月15日，原徐闻县国土资源局发布《徐闻县人民政府关于土地登记审核结果公告》，对包括涉案争议土地在内的广东省国营友好农场（第三人“广东省友好农场”的前身）管理使用的第四、十六队土地进行登记审核公告，公告期为30天。在公告期内，原告未对上述公告提出异议。在涉案土地登记勘界时，原告书面提出异议。经原徐闻县国土资源局与徐闻县调处办公室组成联合调查组进行调查，原徐闻县国土资源局与徐闻县调处办公室于2006年10月11日共同作出徐国土资（执法）字（2006）63号《关于对广东省国营友好农场土地登记公告后南山镇乙神村委会金竹埚村在勘界时提出书面异议申请的复函》，认为原告对该宗地登记书面异议缺乏事实依据，不予支持，广东省国营友好农场对该宗地的土地权属来源清楚，依据充分，应予造册登记，确认涉案争议土地的权属归广东省国营友好农场。在广东省国营友好农场作为申请人的《土地登记申请书》中载明：申请登记依据：1、（57）年湛署批字第004号《关于国营友好农场场间土地规划的批复》，1957年1月；2、徐闻县林权证NO：0001513、0001514、00001519，发证单位：徐闻县人民政府，1985年；3、徐国土资（执法）字（2006）63号复函，2006.10.11。在《土地登记审批表》中载明：土地总面积为92.5763公顷，土地权属来源证明文件为：1、（57）年湛署批字第004号《关于国营友好农场场间土地规划的批复》，1957年1月30日；2、徐闻县林权证NO：0001513、0001514、00001519，发证单位：徐闻县人民政府，1991年1月11日；3、土地公告；4、徐国土资（执法）字（2006）63号复函，2006.10.11。2006年11月8日，徐闻县人民政府为广东省国营友好农场颁发涉案国有土地使用权证,证载土地地类为农用地，使用权类型为划拨，使用权面积为925763平方米。2019年1月29日原告金竹埚经济合作社向原徐闻县国土资源局提出对涉案争议土地确权申请。徐闻县自然资源局立案后，于2019年11月1日作出《撤销立案受理的通知》，告知原告其申请确权的土地已登记在广东省友好农场名下，故撤销该局于2019年6月11日作出的《土地权属争议案件受理通知书》。原审认为：本案争议焦点为原告金竹埚经济合作社的起诉是符合行政诉讼起诉的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”同时，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定,公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料”。因此，原告提起行政诉讼时应当提交原告与被诉行政行为具有利害关系的起诉材料。本案被诉行政行为是2006年11月8日徐闻县人民政府为第三人颁发的徐国用（2006）第871号《国有土地使用权证》。原告主张其对（2006）第871号《国有土地使用权证》项下土地中的200亩土地享有权属的依据是1957年1月25日广东省国营友好农场与原告的《地权处理会议记录》及历史使用事实。但根据1957年1月30日的（57）年湛署批字第004号《关于国营友好农场场间土地规划的批复》，1956年国家对友好农场进行土地规划时，该争议地已经划入友好农场土地范围。1991年徐闻县人民政府给友好农场颁发了《林权证》，涉案争议地在该林权证范围内。原告虽主张其对该争议地有历史使用事实，但根据被告及第三人提交的证据，涉案争议地自1956年以来一直由第三人管理和使用，原告在争议地上并不存在现有的受法律保护的合法权益，故对原告的该主张，本院不予采信。由于原告并未提交其与涉案争议地存在利害关系的证明材料，故原告的起诉并不符合行政诉讼关于起诉条件的规定，原告不是适格的诉讼主体。且在对涉案争议地确权登记时，原告曾书面提出过异议，对此，原徐闻县国土资源局与徐闻县调处办公室于2006年10月11日共同作出了徐国土资（执法）字（2006）63号《关于对广东省国营友好农场土地登记公告后南山镇乙神村委会金竹埚村在勘界时提出书面异议申请的复函》，明确答复原告涉案争议土地的权属归第三人。据此应认为，原告在2006年时已经知晓了涉案行政行为的存在。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”原告应自知道涉案行政行为之日起一年内提起行政诉讼。现原告于2019年向本院提起本诉，显然超过了法律规定的起诉期限。综上所述，本案原告的起诉不符合行政诉讼起诉的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告徐闻县******金竹埚经济合作社的起诉。案件受理费50元，不予收取，于裁定生效后退还给原告徐闻县******金竹埚经济合作社。金竹埚经济合作社不服原审裁定，上诉请求：1、撤销(2020)粤0891行初18号行政裁定；2、撤销被上诉人给第三人颁发的徐国用（2006）字第871号国有土地使用证。事实与理由：一、原审裁定认定争议地与被上诉人的土地不相邻，进而认为被上诉人给原审第三人登记发证与上诉人没有利害关系是错误的。被上诉人给原审第三人颁发的徐国用（2006）字第871号国有土地使用证所登记发证的土地，东至成埚村土地，西、南、北三面均至上诉人的土地，被上诉人的土地包围。图中显示北面的水库，是金竹埚水库，属于上诉人所有。登记发证范围内，面积约200亩旱塘，南边与上诉人的土地相邻。该地历来都是上诉人的土地。1956年1月25日原审第三人与上诉人《地权处理会议记录》显示，从1955年12月31日至1956年1月23日原审第三人与上诉人土地交接的地方进行了划定地界工作。上诉人的地界位置是从上诉人村西北水田方向N10°E南下至900公尺处成直角西折有736公尺又西折向西具体位置如（原审第三人与农民群众地权处理方案图所示）。争议的约200亩旱塘位于上诉人西北水田南下900公尺之外，在“五·六规划”划定给上诉人的地界范围之内，属于上诉人的放牧地。原审第三人机械化耕作，规模化种植，规划给第三人的土地都是作业方格。原审第三人五六规划图显示，争议的200亩旱塘并没有规划成原审第三人的作业方格。原审裁定认定争议地与被上诉人的土地不相邻，进而认为被上诉人给原审第三人登记发证与上诉人没有利害关系是错误的。二、以错误的复函作为裁判依据是错误的。1、徐国土资（执法）字（2006）63号复函并不送达给上诉人。徐闻县国土资源局与徐闻县调处办共同作出的徐国土资（执法）字（2006）63号《关于对广东省国营友好农场土地登记公告后南山镇乙神村委会金竹埚村在勘界时提出书面异议申请的复函》是在上诉人起诉后，法院将被上诉人及原审第三人提交的证据送达给上诉人，上诉人才知道有此函。此前上诉人从未见过，从未知道此函。原审裁定认为上诉人在2006年已经知晓被上诉人登记发证没有任何依据。2、上诉人提出权属争议，以复函方式处理并对争议土地进行登记发证是错误的。法律规定争议土地不得登记发证，相关部门三申五令，对有权属争议的土地应进行权属争议调处，根据调处结果进行登记发证。上诉人于2006年7月11日向被上诉人递交了土地权属争议确权申请书，提出权属争议，被上诉人不经权属争议调处，只作出一份复函入档，不送达给上诉人就给原审第三人登记发证，严重违反法定程序。综上所述，原审裁定认定事实错误，请求二审法院撤销原审裁定，并撤销徐闻县人民政府给原审第三人颁发的土地使用证。被上诉人徐闻县自然资源局答辩称：一、涉案土地来源合法，权属清楚。该宗地在“五六”规划时政府已将该地划拨给原审第三人生产，在历次土地调整是没有变动过。1990年1月15日，徐闻县人民政府颁发涉案土地的《林权证》给原审第三人，证号为徐林权第1513号，明确涉案土地权属属原审第三人所有。故该宗地的土地来源合法，权属清楚。二、程序合法有效，依法应予维持。颁发徐国用（2006）第871号《国有土地使用证》的程序合法，事实清楚。该宗地从“五六”规划时的权属一直是属原审第三人的，依法通过审批、公示等法定程序才给原审第三人颁发徐国用（2006）第871号《国有土地使用证》，在办理该地审核及公示等事项的过程中，上诉人曾向我局提出异议。2006年10月11日，我局针对该异议作出了徐国土资（执法）字〔2006〕63号《关于对广东省友好农场土地登记公告后南山镇乙神村委会金竹埚村在勘界时提出异议申请的复函》，明确答复上诉人其异议缺乏事实依据，不予支持。之后，徐闻县人民政府给原审第三人办理了徐国用（2006）第871号《国有土地使用证》。综上，恳请二审驳回起诉，维持原裁定。原审第三人广东省友好农场述称：原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。理由：一、金竹埚经济合作社与涉案土地没有法律上的利害关系，属原告主体不适格。二、徐闻县人民政府颁发给农场的徐国用（2006）第871号《国有土地使用证》范围的土地，自1956年以来一直归农场管理、使用，权属来源明确，使用事实清楚，证据确凿充分，程序合法有效，依法应予维持。三、金竹埚经济合作社主张撤销徐国用（2006）第871号《国有土地使用证》已超过法定起诉期限，依法应予驳回其请求。综上，请求二审驳回上诉，维持原裁定。案经本院二审审理查明，原审查明事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为：本案系土地行政登记纠纷。双方的争议焦点为：上诉人金竹埚经济合作社与被诉的行政行为是否存在利害关系，是否具有原告诉讼主体资格？本案被诉行政行为是2006年11月8日徐闻县人民政府为原审第三人颁发的徐国用（2006）第871号《国有土地使用权证》。上诉人主张其对（2006）第871号《国有土地使用权证》项下土地中的200亩土地享有权属并在1980年之前一直使用该地，但其既未能提供享有争议土地的权属依据，亦未能提供证据证明其在1980年之前对争议土地存在使用事实；而在1957年1月30日，原广东省湛江专员公署作出了（57）年湛署批字第004号《关于国营友好农场场间土地规划的批复》，将争议土地划入了友好农场土地范围，故对上诉人的上述主张，本院不予采信。此外，在2005年12月15日，原徐闻县国土资源局就涉案土地的登记审核结果发布《徐闻县人民政府关于土地登记审核结果公告》的30天公告期内，上诉人并未提出异议；只是在涉案土地登记勘界时，上诉人才对争议土地的权属提出了异议。对上诉人提出的该异议，经原徐闻县国土资源局与徐闻县调处办公室组成联合调查组进行了调查，认为该异议缺乏事实依据，并于2006年10月11日共同对上诉人作出了徐国土资（执法）字（2006）63号《关于对广东省国营友好农场土地登记公告后南山镇乙神村委会金竹埚村在勘界时提出书面异议申请的复函》。虽然目前没有证据显示该《复函》送达给了上诉人，但可确认原徐闻县国土资源局已对上诉人所提的权属异议进行了调查并作出了相应的处理。而上诉人现今亦未能提供证据证实其对涉案土地享有权属，并证明该《复函》答复的内容存在错误。至于上诉人认为被上诉人应对其异议进行土地权属争议纠纷的调处确权处理而非复函处理的意见，因缺乏法律依据，本院不予采纳。据此，原审认为上诉人与被诉的行政行为不存在利害关系，不具有原告诉讼主体资格并无不当，本院予以支持。但原审认为上诉人于2006年时已经知晓被诉行政行为的理据不足，本院予以纠正。综上所述，上诉人金竹埚经济合作社的上诉意见理据不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚、处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 麦江梅审 判 员 李常红审 判 员 吴有文二〇二〇年十一月二十三日法官助理 莫望春书 记 员 占 健附相关的法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。