上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初24186号原告：陈志骏，男，1977年2月23日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住江苏省镇江市。委托诉讼代理人：陆怡佳，上海君澜律师事务所律师。被告：陈金锁，男，1964年10月15日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市浦东新区。被告：张梅娟，女，1962年11月11日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市浦东新区。被告：陈聪，男，1994年12月6日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市浦东新区。三被告共同委托诉讼代理人：杨状，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。三被告共同委托诉讼代理人：张丰，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告陈志骏与被告陈金锁、张梅娟、陈聪共有纠纷一案，本院于2019年10月31日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》关于扩大独任制适用范围的有关规定，本案适用普通程序(独任制)，公开开庭进行了审理。原告陈志骏及其委托诉讼代理人陆怡佳,被告陈金锁、张梅娟及其三被告共同委托诉讼代理人杨状到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志骏向本院提出诉讼请求：要求依法分割本市黄浦区乔家路XXX号公有住房征收补偿利益计1,300,000元。事实与理由：原告系陈金锁侄子，张梅娟系陈金锁配偶，陈聪系俩人之子。本市乔家路XXX号房屋的承租人为陈金锁，原告、张梅娟、陈聪皆为系争房屋户籍在册的共同居住人，理应享受此次拆迁利益。原告没有在房屋内实际居住的原因是因双方矛盾尖锐，实在无法居住。2006年原告承诺书中写下的不与陈金锁争吵及其他内容，都是根据当时的房屋拆迁政策写下的内容(按当时政策，如户籍在被拆迁房屋内是能享受动迁利益的)，故原告写下的内容意思应为原告不与陈金锁争抢陈金锁的利益。之后协议书是在陈金锁胁迫下书写的内容，户口代表了居住权，不能通过协议排除原告的居住权。2019年系争房屋遇征收，原告在系争房屋征收过程中多次与被告就系争房屋征收补偿利益的分配进行协商，未果，故诉讼。被告陈金锁、张梅娟、陈聪共同辩称：不同意原告诉请。理由如下：原告户口在系争房屋内，仅系空挂户口，原告户口迁入时明确书写承诺书，承诺不在动迁房屋处居住，今后房屋遇动迁原告不与被告争抢房屋或拆迁费用，今后被告如要求原告将户口迁出，原告必须无条件迁出。2008年4月5日，原告又出具承诺书，承诺将于2009年5月将户口迁出。综上，原告在户口迁入时已经明确放弃动迁利益，并且在原告户口迁入被告处后原告从未在被告处居住过，不符合同住人的规定。故原告无权获得动迁利益。本院对双方当事人提交的证据组织了证据交换并进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：陈金锁和张梅娟为夫妻，陈聪为二人之子。陈金锁与陈志骏系同村叔侄辈。本市乔家路XXX号(前井底层客堂、灶间，28.50平方米)房屋为公有房屋，2005年3月，由陈金锁购买公有房屋承租权转让所得，承租人为陈金锁。2019年6月，该房被列入征收范围，认定建筑面积39.27平方米，征收时户籍在册人员为：陈金锁(户主)，男，于2005年5月9日因购房自本市同庆街XXX号迁入；张梅娟(妻)，女，于2010年6月21日夫妻投靠自江苏省丹徒县新区大路镇迎江路207－15号迁入；陈聪(子)，男，于2005年11月15日父母子女投靠自江苏省丹徒县新区大路镇迎江路207－15号迁入。陈志骏(侄子)，男，于2006年1月24日自本市金隆街XXX号迁入。原告因知青子女回沪政策而户籍入沪，入沪时户籍并非迁入本市乔家路**。2019年7月，陈金锁与征收单位签订上海市国有土地上房屋征收补偿协议，约定：被征收房屋性质公房，用途居住，公房租赁凭证记载居住面积28.50平方米，换算建筑面积39.27平方米；被征收人不符合居住困难户条件；协议书应付总计4,464,446元；包括：房屋价值补偿3,024,695.30元(评估价格2,027,745.72元×0.8+价格补贴608,323.72元+套型面积补贴774,540元)；奖励补贴1,439,750元(签约奖励费521,350元、家用设施移装费2,000元、搬迁费1,000元、无搭建补贴100,000元、均衡实物安置补贴785,400元、临时安置费30,000元)；结算单额外增加发放709,847.77元：独用灶间楼梯间走道面积补贴154,908元、搭建补贴69,366.08元、搬迁奖励费414,270元、征收补偿费用计息71,303.69元。陈金锁签署项目结算确认动迁款5,174,293.77元。另查明，1)、2005年3月21日，陈金锁与案外人黄某签订上海市公有住房承租权转让合同，黄某将承租的本市乔家路XXX号底厢28.50平方米公有房屋承租权出让，价款为375,000元，该合同经上海市黄浦区房地产交易中心登记备案。2)、2006年1月24日，陈志骏出具承诺书：“本人陈志骏今户口户口报入乔家路**叔叔陈金锁处，除今后房屋动迁所产生的矛盾，故立此承诺书。一、陈志骏今后决不能在陈金锁家中居住。二、今后房屋动迁陈志骏决不允许与陈金锁争抢房子或拆迁费用。三、今后陈金锁如要求陈志骏把户口迁出户口迁出，须无条件迁出。四、今后如陈金锁老婆户口迁回户口迁回上海时，骏的户口关系户口关系不能迁入，须将户口迁出户口迁出，碍他老婆户口迁入户口迁入”。志骏，2006.1.24。3)、本人将于2009年5月份将户口由陈户口由陈金锁处迁出。2008.4.5。陈万庆。4)、2009年12月9日，协议：“本人陈志骏户口挂在户口挂在陈金锁处，住权，若房屋动迁，我自愿放弃一切，任何人都不能得”。协议为陈志骏和陈金锁签名。5)、2019年12月19日，原告陈志骏在本院开庭审理中对于被告陈金锁等人举证的承诺书、字据、协议予以否认，并提出申请对承诺书、字据、协议中“陈志骏”签名的笔迹进行鉴定并提供笔迹比对检材。经本院委托，2020年9月15日，司法鉴定科学研究院对“2006.1.24承诺书、2008.4.5字据、2009.12.9协议”中“陈志骏”签名笔迹进行鉴定评定，鉴定结论为：检材1《承诺书》、检材2“字据”和检材3《协议》上的需检字迹是陈志骏所写。陈志骏支付笔迹鉴定费用14,300元。以上事实，由原告陈志骏提供的上海市国有土地上房屋征收补偿协议、旧城区改建项目结算单、户籍信息户籍信息、会情况证明、证人证言；被告陈金锁、张梅娟、陈聪提供的承诺书、协议、字据、上海市公有住房承租权转让合同、户籍迁移户籍迁移资料等，鉴定科学研究院司鉴院(2020)技鉴字第748号司法鉴定意见书、当事人的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据相关规定，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本市乔家路XXX号房屋来源于陈金锁购买的承租公房，被征收时在册人员不符合居住困难户，陈金锁夫妇及其子在征收涉案房屋居住至征收，符合征收利益条件，陈志骏户籍在内户籍在内，政策户籍入户户籍入户，因户籍迁入户籍迁入，不困难，尤其是户籍迁入户籍迁入时原告已经明确不争抢房屋和拆迁费用等，中证实陈志骏在陈金锁家不共同生活，户籍仅属户籍仅属于亲属间的照顾挂靠，源未作过贡献，不符合居住生活一年以上的共同居住人。考虑到系争房屋来源、实际居住情况、对房屋的贡献以及考虑补偿与安置兼顾等因素，原告不属于涉案房屋同住人。因此，原告无权分割征收补偿利益。需要指出的是，原告在户籍迁移户籍迁移履行中均明知，诉讼过程中，却故意选择做有利于已方利益的陈述，隐瞒事实，以达到有利于己方、不利于对方的诉讼目的。对此行为极不诚实，有妨碍之嫌，应严肃予以批评。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条规定，判决如下：驳回原告要求分割本市黄浦区乔家路XXX号公有住房征收补偿利益计人民币1,300,000元的诉讼请求。案件受理费人民币16,500元，诉讼保全申请费人民币5,000元，鉴定申请费人民币14,300元(原告已预缴)，均由原告陈志骏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  袁 伟二〇二〇年十一月十六日法官助理  程惠丽书 记 员  程惠丽附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。