辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0124民初1211号原告：郑连仁，男，1965年12月2日出生，汉族，农民，住辽宁省辽中县。委托诉讼代理人：赵英伟，系辽宁英伟律师事务所律师。被告：铁法煤业（集团）有限责任公司小康煤矿，营业场所辽宁省铁岭市康平。负责人：艾俊友，系该矿矿长。委托诉讼代理人：姚冠卿，系铁法煤业（集团）有限责任公司律师部律师。委托诉讼代理人：曹桐钰，女，1987年2月4日出生，汉族，系该矿企管办科员，住辽宁省调兵山市。原告郑连仁与被告铁法煤业（集团）有限责任公司小康煤矿（以下简称小康煤矿）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑连仁委托诉讼代理人赵英伟，被告铁法煤业（集团）有限责任公司小康煤矿委托诉讼代理人姚冠卿、曹桐钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑连仁向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因采矿造成鱼池塌陷无法经营的经济损失10,000,000.00元（该赔偿标的最终以实际评估为准）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告于1998年9月30日与康平县东关屯镇三台子村民委员会签订了《荒地承包合同》，原告承包康平县东关屯镇三台子村民委员会荒地330亩开发渔业养殖产业，承包期限30年。《荒地承包合同》签订后，原告对该片荒地投入了大量人力、物力、开发鱼池。在原告经营过程中，原告承包的鱼池出现塌方、失水、干涸等状况，被告于2015年至2016年陆续下发告知书，告知原告因被告采矿造成地表下沉，禁止养殖。现原告经营的330亩鱼池已经大面积塌陷、失水、干涸、已经无法进行养殖。被告的行为是原告的养殖业遭受了巨大的经济损失。今原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告因采矿造成鱼池塌陷无法经营的经济损失10,000,000.00元（该赔偿标的最终以实际评估为准），并承担本案诉讼费用。被告小康煤矿辩称，原告郑连仁曾于2007年向康平县人民法院因被告采煤对其承包地内修建的鱼池、水井造成损失提起过诉讼。该案件经康平县人民法院调解达成（2010）康民再字第2号民事调解书，其调解内容为：“一、被告铁煤集团小康矿向原告郑连仁支付人民币308,835.00元，对原告进行一次性补偿，该补偿款于本调解书生效后15日内一次性付清。该补偿款为原告在承包期限或之后继续承包期内所受全部损失的一次性处理；二、在收到前项补偿款后，原告自愿放弃在其承包土地在承包期内或继续承包期内因被告采矿行为所致损害向被告主张任何赔偿的权利；三、双方放弃其他诉讼请求无其他争议”。2018年4月23日，原告郑连仁就同一诉讼请求再次向法院提起了民事诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，属于重复诉讼，依法应驳回起诉。因此请求法院依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：1998年9月30日，原告郑连仁与康平县东关屯镇三台子村民委员会签订《荒地承包合同》，约定：郑连仁承包康平县东关镇三台子村二〇三国道东侧、南干渠北侧的荒地三百三十亩，开发高科技养鱼等产业，承包期限三十年（1999年1月1日至2028年年末），承包价格为每年每亩四十元。2015年4月14日，康平县人民政府向原告郑连仁经营的康平县东关屯镇裕来淡水鱼养殖场送达《告知》，告知原告由于小康煤矿S2S5段工作面开采，造成地表沉陷，导致你场部分鱼塘及设施将受受地表沉陷影响，经小康煤矿申请康平县人民政府核准，就相关事宜告知如下：1、影响范围：受S2S5段开采影响的鱼池；2、禁止扩大经营、收购或自行繁殖鱼苗，即扩大养殖规模等行为，如因此发生任何经济损失，由你厂负责；3、禁止突击抢建任何建（构）筑物，抢建部分不予补偿，如出现人身安全事故，一切后果自负；4、禁止抢种、抢栽各类树木、葡萄等多年生植物，否则不予补偿；5、因煤矿沉陷影响，造成财产损失，可与小康煤矿协商补偿。2015年11月12日，小康煤矿向原告郑连仁经营的康平县东关屯镇裕来淡水鱼养殖场送达《告知书》，告知原告由于小康煤矿S2S5段工作面开采，导致位于该采矿沉陷区内的贵场部分鱼塘发生沉陷，经11月3日现场勘测，最大下沉值已达280mm，为了避免出现不必要的经济损失和安全事故，就相关事宜告知如下：1、禁止扩大经营、收购或自行繁殖鱼苗，即扩大养殖规模等行为，如因此发生任何经济损失，由贵厂负责；2，由于地表继续沉陷，希望贵厂对现有鱼塘内于进行妥善安置和处理，以免造成不必要的经济损失；3，贵厂应对工作人员进行安全意识传达，在厂内外设立安全警示牌，告知外来人员注意安全，如发生安全事故，均由贵厂负责，与铁煤集团小康矿无关。郑连仁于当日签收该《告知书》。同日，康平县东关街道办事处向郑连仁送达《告知书》。2016年3月23日，小康煤矿再次向郑连仁送达《告知书》。2007年12月13日，康平县人民法院作出（2008）康民权初字第27号民事调解书，经调解双方当事人达成如下协议：一、被告小康煤矿一次性补助给原告郑连仁308,835.00元，此款于2010年8月26日前一次性付清；二、双方无其他争执。2010年被告向康平县人民法院申请再审，2010年10月28日，康平县人民法院作出两份（2010）康民再字第2号民事调解书，其一调解内容为：“经调解双方当事人达成如下协议：一、原审被告小康煤矿向原审原告郑连仁支付人民币308,835.00元，对原审原告进行一次性补偿，该补偿款于本调解书生效后15日内一次性付清。该补偿款为原审原告在承包期限内或之后继续承包期内所受全部损失的一次性处理；二、在收到前项补偿款后，原审原告愿放弃在其承包土地在承包期内或继续承包期内因原审被告采矿行为所致损害向原审被告主张任何补偿的权利；三、双方放弃其他诉讼请求，无其他争执”；其二，调解内容除第一项补偿款数额为408,835.00元外，其他款项与前述调解内容一致。2010年11月16日，被告小康煤矿将赔偿款408,835.00元支付至康平县人民法院，康平县人民法院为被告出具《收条》，载明：收到被告给付原告土地塌陷补偿款408,835.00元，收款单位康平县人民法院，经手人秦凤军、马振兴签字，并加盖康平县人民法院公章、康平县会计核算中心财务专用章。2020年5月28日，郑连仁起诉至本院要求被告小康煤矿赔偿因采矿造成原告鱼池塌陷无法经营的经济损失10,000,000.00元。本院认为，本案争议焦点为：两份（2010）康民再字第2号民事调解书效力问题。在庭审过程中，原、被告向法庭共出示了两份（2010）康民再字第2号民事调解书，其中原告提供的调解书补偿款数额为308,835.00元，被告提供的调解书补偿款数额为408,835.00元，其余调解书内容均一致，且均加盖康平县人民法院公章。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”，因上述两份调解书均系康平县人民法院作出的生效法律文书，故本院无法确定两份调解书的效力，且本次诉讼原、被告双方又均基于该证据提起诉讼或作出抗辩，因此本院认为原告应待调解书效力确定后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告郑连仁的起诉。案件受理费81,800.00元，退还原告郑连仁。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  周 铮人民陪审员  周秋月人民陪审员  朱艳梅二〇二〇年十一月四日法官助理王艺诺书记员冯丹本判决所适用的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。