广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初9727号原告：东莞福川精密工业股份有限公司，住所地为广东省东莞市************。法定代表人：吴朝君，总经理。委托诉讼代理人：杜建业，广东康邦律师事务所律师。被告：广州珩祥电子有限公司，住所地为广东省广州市南沙区************。法定代表人：李某1。被告：郴州珩祥电子有限公司，住所地为湖南省郴州市永兴县***********国道旁和谐大厦2楼。法定代表人：李某1。被告：李某1，男，汉族，1974年12月1日出生，住所地为湖南省郴州市北湖区建设里**，公民身份号码为432************113。被告：王民玺，男，汉族，1978年6月16日出生，住所地为广东省广州市南沙区**********，公民身份号码为432************918。委托诉讼代理人：陈训旭，广东百朋律师事务所律师。原告东莞福川精密工业股份有限公司（以下简称福川公司）诉被告广州珩祥电子有限公司（以下简称广州珩祥公司）、郴州珩祥电子有限公司（以下简称郴州珩祥公司）、李某1、王民玺买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨丽华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福川公司委托诉讼代理人杜建业，被告李某1（亦为被告广州珩祥公司、被告郴州珩祥公司法定代表人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告福川公司向本院提出诉讼请求：一、判令四被告连带支付原告货款107466.8元及利息8891.2元（以每月货款为基数，月结61日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止，现暂计至2020年1月1日），总计116357.9元。二、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：原被告之间存在货物买卖合同法律关系。2018年10月份至2019年1月份期间，被告广州珩祥公司向原告订购电子线共计179026.8元，其中2018年10月的对账金额为34509.32元、2018年11月份对账金额为16426.48元、2018年12月份对账金额为19398元、2019年1月份对账金额为108693元。双方约定货款支付日期为月结60天内。原告依约向被告广州珩祥公司送达了所有货物，并开具了与货款等值金额的发票。货款支付期间届满后，被告没有支付货款。在原告多次催收后，2019年7月份被告广州珩祥公司口头向原告承诺会在后续时间以每月付款2万元的形式归还原告所有货款，原告也答应被告退还价值72460元的货物。但是，被告广州珩祥公司并没有履行自己的承诺。另，2018年11月26日被告广州珩祥公司向所有供应商发出《关于新公司成立联络函》，表明被告郴州珩祥公司是被告广州珩祥公司的关联公司，故被告郴州珩祥公司应当对案涉货款承担连带偿还责任。再者，被告李某1、被告王民玺是被告广州珩祥公司的股东，经查询，被告广州珩祥公司的注册资本为人民币壹仟万元，被告李某1、被告王民玺没有足额出资，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二)》第二十二条第二款“公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”的规定，应当对被告广州珩祥公司的债务承担连带清偿责任。为此，原告特依据《合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定提起诉讼，请法院查明事实，依法支持原告的上述诉讼请求。被告广州珩祥公司、郴州公司、李某1共同辩称：原告供应的产品不符合防火等级要求，双方经协商由被告将电线退回原告，待被告付款至10万元后再退回半成品和被告客户退回的成品，原告再多退少补，后发现前述半成品和成品的价值已经接近所要支付给原告的价值，故没有再向原告继续支付货款，且因原告产品的质量问题导致的损失重大，因生意不容易，被告尚未追究原告品质问题的责任，请求驳回原告所有诉讼请求。被告王民玺辩称，1.王民玺不是案涉交易合同主体；2.王民玺对广州珩祥公司认缴出资的时间是2021年10月19日，尚未到期，不应对公司债务承担连带清偿责任；3.李某1、广州珩祥公司冒充王民玺签名通过股东会议对公司增资，王民玺已就虚假增资一事提起诉讼，目前尚在审理中。综上，请求驳回对王民玺的诉请。经审理查明，被告广州珩祥公司成立于2013年6月25日，被告李某1和被告王民玺是公司股东，被告李某1任法定代表人，被告王民玺的出资认缴期限为2021年10月19日。被告郴州珩祥公司系由被告李某1一人投资设立的自然人独资有限责任公司，成立于2018年10月15日，被告李某1系任法定代表人。原告与被告广州珩祥电子公司之间存在电子线买卖合同关系，由原告为被告广州珩祥电子公司供应电子线，未书面约定付款期限。双方经对账确认2018年10月至2019年1月共计交易179026.8元，其中2018年10月为34509.32元、2018年11月份为16426.48元、2018年12月份为19398元、2019年1月份为108693元。原告主张，上述款项，扣除被告广州珩祥公司退还的货物所涉价款72460元后，剩余106566.8元被告广州珩祥公司至今未支付。原告为此提起本案诉讼。被告广州珩祥公司主张案涉货物存在质量问题，为此双方经协商同意将没有使用过的价值72460元的货物先退回给原告，退货日期为2019年7月29日，已经用过的部分则待被告付款到10万元时再协商补偿、多退少补，后因客户退回的成品及留存在广州珩祥公司处的半成品价值已经接近所要支付给原告的价款，故没有继续支付原告货款，且因损失重大，考虑到生意不容易，故没有追究原告质量问题的责任。原告则否认货物存在质量问题，主张接受退货只是为了尽快回款。被告广州珩祥公司为证明其主张的质量问题提交了其单方委托而形成的检测报告，该检测报告明确检测依据和判断依据均为ANSI/UL1581-2017电线电缆和软线参考标准。原告对该鉴定所依据的样品和检测标准均有异议，对该报告不予确认。另查，1.被告广州珩祥公司、被告郴州珩祥公司共同于2018年11月26日向原告发出一份《关于新公司成立联络函》，内容为“由于珠三角地区人工等不断上涨，为顺应市场行情，持续发展，本公司于二零一八年十月十五日成立新公司，新公司名称：郴州珩祥电子有限公司，并于二零一九年一月22日（星期五）主要生产迁移新公司，新公司地址：…于二零一九年春节后（正月初八）正式由新公司与贵司叫，同时所有目前对外联络窗口亦维持不变。”函件落款由两被告公司共同加盖公章。2.被告广州珩祥公司、郴州珩祥公司、李某1共同提交的案涉2019年7月29日退货单显示抬头为“广州珩祥电子有限公司郴州珩祥电子有限公司”，载明“供应商：福川”，落款加盖“郴州珩祥电子有限公司品质专用章”字样印章。以上事实，有上列证据及本案庭审笔录等证据附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原被告双方对发生案涉买卖合同关系的事实没有异议，该事实有在案证据佐证，本院予以采信。被告广州珩祥公司对交易金额及未付款的事实没有异议，本院予以确认，据此认定双方2018年10月至2019年1月共计交易179026.8元，其中2018年10月为34509.32元、2018年11月份为16426.48元、2018年12月份为19398元、2019年1月份为108693元。上述货款中，扣除被告退货的货款72460元后尚欠107466.8元被告广州珩祥公司未付。对此，被告广州珩祥公司虽抗辩主张案涉货物存在质量问题，但未提供合法有效的证据予以证明，亦未在本案中就其主张的质量损失提出反诉，被告拒付货款的理由不充分，本院对其抗辩主张不予支持。被告广州珩祥公司可就质量问题及因质量问题导致的损失另循主张。原被告双方均未提供证据证明双方对付款期限有过约定，现原告主张的月结60天对被告有利，本院予以采信。鉴于原被告双方对退货的事实无异议，该退货金额应先用于抵扣在先发生的货款，则剩余未付的107466.8元对应为2019年1月的应付货款。被告广州珩祥公司未及时支付货款的行为已构成违约，原告诉请支付利息损失，合理合法，本院予以支持，利息应以107466.8元为本金，从2019年4月1日起计算至付清之日止，其中计算至2019年8月19日的利息按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告郴州珩祥公司的责任问题。案涉交易虽初始交易事项是由被告广州珩祥公司进行，但在被告郴州珩祥公司成立后，相应的业务已转由被告郴州珩祥公司承接，两被告公司并共同向原告发出联络函，承认被告郴州珩祥公司系由被告广州珩祥公司成立的新公司，被告广州珩祥公司的后续主要生产迁至被告郴州珩祥公司，所有对外联络窗口维持不便；两被告并以共同名义向原告发出退货单，退货单加盖被告郴州珩祥公司相关印章。结合被告李某1系被告广州珩祥公司、被告郴州珩祥公司股东及法定代表人的事实，本院认定被告郴州珩祥公司的行为构成债的加入，应与被告广州珩祥公司共同承担案涉债务。原告诉请被告郴州珩祥公司承担本案责任，于法有据，本院予以支持。被告郴州珩祥公司系一人公司，现被告李某1未提供证据证明公司财产独立于其个人财产，应就此承担举证不能的法律后果，原告诉请李某1承担本案责任，于法有据，本院亦予以支持。被告广州珩祥公司系普通有限责任公司，被告王民玺的出资认缴期限未至，原告以被告王民玺未足额出资为由诉请被告王民玺共同承担本案责任，欠缺事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第五十九条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，本院判决如下：一、限被告广州珩祥电子有限公司、被告郴州珩祥电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞福川精密工业股份有限公司支付货款107466.8元及该款从2019年4月1日起至付清之日止的利息，其中2019年4月1日至起至2019年8月19日的利息按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至付清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、被告李某1对被告郴州珩祥电子有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞福川精密工业股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1314元、关联保全案件（2020）粤1973财保162号案保全费1057元，由被告广州珩祥电子有限公司、被告郴州珩祥电子有限公司、被告李某1共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  杨丽华二〇二〇年九月三十日书记员  黄秀萍陈聪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第五十九条：一人有限责任公司应当在公司登记中注明自然人独资或者法人独资，并在公司营业执照中载明。第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。