江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初5553号原告：胡旭东，男，1950年1月12日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人:顾璇,江苏高旗律师事务所律师。委托诉讼代理人:江心怡,江苏高旗律师事务所实习律师。被告：王明成，男，1988年6月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县，现住江苏省南京市栖霞区。被告：南京星葵建设有限公司，统一社会信用代码91320113302441514Q,住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道尧佳路**上城风景北苑****。法定代表人：王杰。委托诉讼代理人:夏然,该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，统一社会信用代码9132010067904675XG,营业场所江苏省南京市建邺区应天大街927号二层。负责人：陈家悦,该公司总经理。委托诉讼代理人:苗楠,该公司员工。原告胡旭东与被告王明成、南京星葵建设有限公司(简称星葵公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡旭东及其委托诉讼代理人顾璇和江心怡、被告王明成、被告星葵公司的委托诉讼代理人夏然、被告人寿公司的委托诉讼代理人苗楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡旭东向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费459752.89元、住院伙食补助费1956.1元、营养费4500元，交通费500元、误工费9000元、护理费676070元、残疾赔偿金419681.28元、精神损害抚慰金40000元（不要求在交强险范围内赔偿）、鉴定费3620元，合计1615080.27元，超出交强险部分被告承担40%的责任，并扣除被告垫付费用后，被告赔偿原告464812.68元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月30日9时38分许，王明成驾驶苏Ａ×××**号重型自卸货车沿新合友谊路由南向北行驶至新合友谊路002号路灯杆附近路段处，碰撞沿此路段追逐并强行拦车的新合友谊路岗亭工作人员胡旭东，造成胡旭东受伤的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第七大队（简称交警七大队）处理，认定胡旭东承担此事故主要责任，王明成承担此事故次要责任。事故发生后，原告被送至东南大学附属中大医院住院治疗。2020年2月10日，原告出院。出院诊断为：1.车祸伤：创伤性休克、双下肢毁损伤；2.双上肢开放性损伤；3.全身多处挤压伤。经原告委托，南京两江司法鉴定所于2020年6月30日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：胡旭东二肢缺失（下肢膝关节以上）构成三级残疾；护理依赖程度为大部分护理依赖；误工期限为180日；定残前护理期限为自受伤之日起至定残前一日止，定残后仍需护理，定残后护理期限为自定残之日起至其恢复生活自理能力时止；营养期限为90日。经查，被告星葵公司为苏Ａ×××**重型自卸货车的车主，该车辆在被告人寿公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及商业第三者责任保险（简称商业三者险）。原告认为，王明成的侵权行为给原告造成了巨大的经济损失和精神损害。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告王明成辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议；事故车辆是其从被告星葵公司承包经营的。被告星葵公司辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议；被告王明成与星葵公司签订了承包协议，协议中明确约定因承包方违法造成交通事故所产生的责任由承包方自行承担，星葵公司不承担赔偿责任；事故车辆在被告人寿保险公司投保了交强险及商业三者险，应由被告人寿保险公司先行赔偿；事故发生后，被告星葵公司垫付了医疗费243214.43元，请求在本案中一并处理。被告人寿公司辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议；事故车辆在被告人寿公司投保了交强险及限额为100万元含不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内；事故发生后，被告王明成驾车驶离现场，根据商业三者险条款约定，人寿公司在商业三者险限额内不予赔偿；事故发生后，人寿公司垫付了医疗费10000元，请求在本案中一并处理；具体赔偿数额在质证时发表意见；人寿公司不承担诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：2019年11月30日9时38分许，王明成驾驶苏Ａ×××**号重型自卸货车沿新合友谊路由南向北行驶至新合友谊路002号路灯杆附近路段处，碰撞沿此路段追逐并强行拦车的新合友谊路岗亭工作人员胡旭东，造成胡旭东受伤的交通事故。事故发生后王明成驾车驶离现场，于当日10时36分报警备案。该事故经交警七大队处理，认定胡旭东承担此事故主要责任，王明成承担此事故次要责任。事故发生后，原告被送至东南大学附属中大医院住院治疗。2020年2月10日，原告出院，共住院72天。出院诊断为：1.车祸伤：创伤性休克、双下肢毁损伤；2.双上肢开放性损伤；3.全身多处挤压伤。出院医嘱：1.保持植皮区清洁干燥，出院后继续换药治疗；2.关注创面情况及卧床肺部感染，静脉血栓，褥疮、泌尿系统感染以及心脑血管等多种风险；3.不适随诊；4.加强营养护理。2020年6月5日，原告委托南京两江司法鉴定所对其伤残等级和误工期限、护理期限、营养期限、护理依赖程度进行鉴定。2020年6月30日，该鉴定所出具两江司鉴所[2020]临鉴字第210号司法鉴定意见书，鉴定意见为：胡旭东二肢缺失（下肢膝关节以上）构成三级残疾；护理依赖程度为大部分护理依赖；误工期限为180日，定残前护理期限为自受伤之日起至定残前一日止，本次法医学检查见其需要大部分护理依赖，故定残后仍需护理，定残后护理期限为自定残之日起至其恢复生活自理能力时止；营养期限为90日。原告胡旭东为此支付鉴定费3620元。另查明，被告星葵公司为苏Ａ×××**重型自卸货车的车主，被告王明成系承包经营该车辆驾驶过程中发生本起交通事故。肇事车辆在被告人寿公司投保了交强险及限额为100万元含不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告星葵公司为原告垫付医疗费243214.43元，被告人寿公司为原告垫付医疗费10000元。审理中，被告人寿公司认为被告王明成驾车驶离现场，根据商业三者险条款约定，其在商业三者险限额内不予赔偿，并提交了机动车商业示范条款、投保单作为证据。被告星葵公司对两江司鉴所[2020]临鉴字第210号司法鉴定意见书提出异议，认为原告单方委托鉴定，故对该鉴定意见不予认可，并申请重新鉴定。对其异议，被告星葵公司未提供相应的证据。关于原告的各项费用，双方举证、质证意见如下：1.医疗费：原告主张459752.89元，并提供了出院记录、医疗费票据、费用清单作为证据；经质证，被告人寿公司对上述证据不持异议，被告王明成、星葵公司对其中两张手写发票不予认可，对其余证据不持异议。被告星葵公司主张其为原告垫付医疗费用243214.43元，其中22万元包含在原告提供的票据中，另有23214.43元票据在星葵公司，并提供医疗费票据、缴费清单、住院预交款收据作为证据。经质证，原告及被告王明成、人寿公司表示不持异议。2.住院伙食补助费：原告主张1956.1元；三被告表示认可。3.营养费：原告主张50元/天×90天=4500元；三被告表示应按30元/天×90天计算。4.护理费：原告主张120元/天×213天+65051元/年×10年=676070元；三被告表示认可住院期间100元/天、出院后80元/天的标准，长期护理费认可80元/天×5年×70%。5.误工费：原告自述从事保安工作，主张误工费1500元／月×6月＝9000元，提交了误工证明作为证据，并申请证人夏某出庭作证。经质证，三被告表示对上述证据不予认可，原告主张误工费证据不足，不予认可。6.残疾赔偿金：原告主张419681.28元[即（23836元+5636元）×1.78×10年×80%]；三被告表示认可。7.精神损害抚慰金：原告主张40000元；三被告表示应考虑事故责任，认可15000元。8.交通费：原告主张500元，三被告表示由法院酌定。9.鉴定费：原告主张3620元，并提供了鉴定费发票作为证据。经质证，三被告对证据不持异议。因原、被告各执己见，致本院调解未果。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告胡旭东因交通事故人身受伤，依法应当根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》以及损害赔偿方面的相关法律规定予以处理。交警七大队对本起交通事故作出的责任认定符合事实和法律规定，对此事故责任认定，本院予以确认。本院根据交警七大队的责任认定，结合肇事当事人在本起事故中的过错程度，认定王明成承担事故40%的责任，胡旭东承担事故60%的责任。被告王明成与被告星葵公司系承包关系，故应由被告王明成、星葵公司承担连带赔偿责任。关于王明成事发后驾车离开现场的行为是否属于被告人寿公司在商业三者险范围内免赔的情形。本院认为，《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案中，被告人寿公司援引“事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的条款主张免赔，关于该条款中的“离开事故现场”，通常解释应为驾驶员在交通事故发生之后，为了逃避相应的法律责任而驾驶被保险机动车离开事发现场。本案中，本院根据双方当事人对事故发生事实的陈述及交警七大队的事故处理的材料，认为被告王明成明知发生交通事故且存在为逃避责任而离开事故现场的证据不足，且被告人寿公司对被告王明成系肇事逃逸，但未提交证据予以证明。据此，王明成的行为不属于肇事逃逸，亦不符合案涉商业三者险条款中约定的免赔情形。本起交通事故发生在保险期间，被告人寿公司作为保险人负有在交强险限额内予以赔偿的义务。超出交强险限额部分，被告人寿公司应当根据商业三者险保险合同约定就投保人应承担的部分予以赔偿。仍有不足的，由被告王明成、星葵公司连带承担。对于两江司鉴所[2020]临鉴字第210号司法鉴定意见书，本院认为，被告对原告诉前委托鉴定的材料不持异议，且该司法鉴定意见书系经具有鉴定资质的鉴定机构出具，鉴定程序合法，鉴定意见有事实和法律依据，对此鉴定意见书，本院予以采纳。被告王明成、星葵公司对该鉴定意见书提出的异议，没有证据证实，不予采纳。关于原告胡旭东的各项费用，本院认定如下：1.医疗费：依据医疗机构出具的医疗费票据、急救费收据、费用明细、出院记录等相关证据，认定为482967.32元。2.住院伙食补助费：根据原告提交的医疗费票据，认定为1956.1元。3.营养费：根据原告的伤情及鉴定意见确定的90天营养期限，按30元/天的标准，认定为2700元（即30元/天×90天）。4.护理费：根据原告的伤情及住院天数，结合鉴定意见确定的护理期限及需大部分护理依赖，支持原告定残后5年的护理费损失，参照本地护工院内护理100元/天、院外护理80元/天的标准，酌情认定护理费为135280元[即100元/天×72天+80元/天×（213-72）天+80元/天×365天×80%×5年]。5.交通费：结合原告的伤情、就医、复诊情况及原告家属在原告住院期间进行必要照顾等因素，酌情确定为500元。6.误工费：根据原告提交的证据，结合事故发生时原告的工作情况，及鉴定意见确定的误工期限180日，认定误工费为9000元（即1500元/月÷30天×180日）。7.残疾赔偿金：原告主张按照受诉法院所在地城镇标准计算残疾赔偿金符合法律规定，结合司法鉴定意见书确定的伤残等级及原告的年龄，认定残疾赔偿金为419681.28元[即（23836元+5636元）/年×1.78×10年×80%]。8.精神损害抚慰金：本起交通事故致原告伤残，其要求相应的精神损害抚慰金有事实和法律依据。结合原告的伤残等级及过错程度，认定精神损害抚慰金为16000元。9.鉴定费：根据鉴定费发票，认定为3620元。综上，本院支持的上述各项费用共计1052084.7元（不含鉴定费、精神损害抚慰金）。由被告人寿公司在交强险限额内承担120000元，在商业三者险限额内承担372833.88元（932084.7元×40%），精神损害抚慰金16000元由被告王明成、星葵公司连带赔偿。因被告星葵公司垫付费用243214.43元，被告人寿公司垫付费用10000元，故被告人寿公司尚需赔偿原告各项损失合计255619.45元（120000元+372833.88元-227214.43元-10000元），返还被告被告王明成227214.43元（243214.43元-16000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第三十条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告胡旭东各项损失共计255619.45元，并返还被告南京星葵建设有限公司227214.43元；二、驳回原告胡旭东的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2724元，减半收取1362元，鉴定费3620元，共计4982元，由原告胡旭东负担2695元，由被告王明成、南京星葵建设有限公司连带负担2287元（其中鉴定费1448元由被告王明成、南京星葵建设有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告，案件受理费839元由被告王明成、南京星葵建设有限公司于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期不缴本院将依法强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈 婷二〇二〇年十一月二十六日法官助理  葛琼玮书 记 员  赵 杰