湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初6731号原告：卢金华，男，1967年8月24日出生，汉族，居民身份证住址湖北省红安县，原告：徐国清，男，1966年3月17日出生，汉族，居民身份住址湖北省红安县，以上两原告共同委托诉讼代理人：田晓香，武汉市武昌区楚天法律服务所法律工作者。被告：陈少斌，男，1974年7月2日出生，汉族，住湖北省孝昌县，被告：张波，女，1977年11月18日出生，汉族，住武汉市江汉区，原告卢金华、徐国清与被告陈少斌、张波民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法由审判员杨世庆适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告卢金华、徐国清的委托诉讼代理人田晓香到庭参加诉讼，被告陈少斌、张波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢金华、徐国清向本院提出诉讼请：1、请求依法判决两被告给付原告借款人民币10万元；2、请求依法判决两被告支付原告该案诉讼代理费人民币2万元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与两被告民间借贷纠纷一案，武昌区人民法院2019年12月20日作出了（2019）0106民再11号民事判决书，判决两被告对原告的借款不承担还款责任，被告于2020年1月14日自愿向原告承诺，（2019）0106民再11号民事判决书生效以后，愿意向原告偿还借款10万元，同时原告也向被告承诺放弃对（2019）0106民再11号民事判决书的上诉权。原告按照承诺的约定没有上诉，而被告则没有按照承诺书的约定在判决书生效以后向原告支付借款10万元。原告多次要求被告支付无果，现故诉至法院要求判如所请。被告陈少斌、张波虽未到庭，但向法院邮寄答辩状辩称：两被告与两原告不存在直接或间接的借贷关系，此借款与张波没有关系，张波自始至终都没有参与借贷，两被告现已办理离婚手续，各自承担各自债务。至于签署三方和解协议，是在原告律师说他们要上诉，我们担心长此下去精神、经济压力只增不减，为了快速结案，解封账号，在没有办法才签下了和解协议。即使和解协议上注明我支付10万元也只是尽情份出借10万元给张开文，帮他还当事人的部分借款，而没有责任和义务直接替他还给原告。故请求法院依法查明事实，公正判决。经审理查明：2018年1月5日，卢金华、徐国清向本院起诉张开文、陈少斌、林艳华、张波，要求判令：1、请求判令被告向原告偿还借款100万元；2、请求依法判决被告支付原告借款利息（以借款100万元为本金，按月息2%计算利息，从2016年8月1日起计算至被告还清本息之日止。现暂计为34万元）；3、本案诉讼费由被告承担。因张开文、陈少斌、林艳华、张波下落不明本院采取公告送达方式，缺席开庭，于2018年10月12日作出（2018）鄂0106民初389号民事判决书，判决：一、张开文、陈少斌、林艳华、张波应于本判决生效之日起十日内向卢金华、徐国清偿还借款本金100万元；二、张开文、陈少斌、林艳华、张波与应于本判决生效之日起十日内向卢金华、徐国清偿还借款利息（以借款本金100万元为基数，按照月利率2%的标准支付从2017年10月15日起至实际清偿之日止）。后卢金华、徐国清在申请强制执行阶段，陈少斌、张波于认为（2018）鄂0106民初389号案件中100万借条上的“陈少斌”并非其本人所签，于2019年4月向本院申请再审。再审期间，湖北三真司法鉴定中心于2019年5月22日作出三真司鉴中心〔2019〕文鉴字第017号《司法鉴定意见书》及痕鉴字第HW20号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为《借条》上“陈少斌”的签名及捺印均非陈少斌所为。2019年12月23日，卢金华、徐国清作为甲方与张开文作为乙方陈少斌、张波作为丙方签订《和解协议书》，其中“一、丙方同意向乙方出借人民币10万元以便乙方偿还甲方借款，该10万元款项直接从武昌区人民法院冻结的丙方银行存款中扣划给甲方。二、关于涉案借款剩余未清偿部分全部由乙方承担，与丙方无关。三、本协议签订后，甲方应于两个工作日内向武昌区法院申请撤诉，并立即解除对丙方夫妻名下财产的查封。四、乙方承诺于2020年1月18日前向甲方还款10万元。五、本协议签订履行完毕后，关于涉案《借条》所涉债务与丙方再无瓜葛，甲方不得再以任何方式向丙方主张债权。若甲方违反本条的约定，甲方应向丙方支付违约金1万元并承担因本案产生的律师费、鉴定费以及财产被查封所产生的其他间接损失。六、若本和解协议最终未能达成或和解协议未生效未能成功履行，则各方在本协议中承诺内容不得在今后程序中视为对各自不利拘束。七、笔迹和捺印指印鉴定费由丙方承担，丙方不承担其他涉案费用。八、本协议一式肆份，各方签字生效，甲乙丙各执一份，武昌区人民法院一份。”甲方共同代理人田晓香在甲方处签名，乙方张开文在乙方处签名，两方共同代理人白露在丙方处签名。因上述和解协议未能实际履行，本院遂作出（2019）鄂0106民再11号民事判决书，判决：一、维持本院（2018）鄂0106民初第389号民事判决第一项即“张开文于本判决生效之日起十日内向卢金华、徐国清偿还借款本金100万元；”第二项“张开文于本判决生效之日起十日内向卢金华、徐国清偿还借款利息（以借款本金100万元为基数，按照月利率2%的标准支付从2017年10月15日起至实际清偿之日止）”。二、撤销本院（2018）鄂0106民初第389号民事判决第一项即“陈少斌、林艳华、张波于本判决生效之日起十日内向卢金华、徐国清偿还借款本金100万元；”第二项“陈少斌、林艳华、张波于本判决生效之日起十日内向卢金华、徐国清偿还借款利息（以借款本金100万元为基数，按照月利率2%的标准支付从2017年10月15日起至实际清偿之日止）”。三、驳回卢金华、徐国清对陈少斌、林艳华、张波的诉讼请求。陈少斌在（2019）鄂0106民再11号案上诉期内，于2020年1月14日向卢金华、徐国清出具《承诺书》，载明：“陈少斌，男，身份证号。现本人郑重承诺，武昌区人民法院作出的（2019）鄂0106民再11号民事判决书生效以后，我愿意按照2019年12月23日签订的和解协议向卢金华、徐国清支付借款十万元，鉴定费12500元由我个人承担，该十万元款项从我和老婆张波账户上面扣划，我如果反悔，我愿意承担一切法律责任和经济责任（包括律师费、差旅费、鉴定费等）！特此承诺！”陈少斌在承诺人处签名捺印。另查明，2020年4月29日，卢金华、徐国清作为委托方与武汉市武昌区楚天法律服务所签订《委托代理合同》，武汉市武昌区楚天法律服务所向卢金华、徐国清出具《楚天所预收费收据》一份，收款金额2万元，收款事由代理费，并加盖“根据鄂价258号第18条21条规定，预收费用待结案结算时换取票据”的印章。还查明，2020年5月14日，陈少斌与张波办理离婚登记，离婚证字号为L120116-2020-101410。现因陈少斌、张波未能按《承诺书》的约定向卢金华、徐国清支付10万元款项，卢金华、徐国清故诉至法院，诉请如前。以上事实有（2018）鄂0106民初第389号民事判决书、（2019）鄂0106民再11号民事判决书、《和解协议书》、《承诺书》、《委托代理合同》及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：陈少斌作为（2019）鄂0106民再11号民事案件当事人，明知该案民事判决书已认定其不需要承担责任的情况下，仍自愿主动地向两原告出具《承诺书》，承诺向两原告支付借款10万元、承担鉴定费12500元及违约责任。《承诺书》系陈少斌真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有效力。综合分析（2019）鄂0106民再11号民事判决书、和解协议书及承诺书内容，陈少斌实际系愿意对张开文差欠两原告借款中的10万元本金承诺还款，故陈少斌签署《承诺书》，已对（2019）鄂0106民再11号民事判决书中张开文差欠两原告借款10万元的部分构成债务加入。现（2019）鄂0106民再11号民事判决书已于2020年2月1日发生法律效力，陈少斌承诺还款期限已至，故两原告有权依据《承诺书》要求陈少斌对（2019）鄂0106民再11号民事判决书中张开文差欠两原告100万元借款中的本金10万元承担连带清偿责任。关于两原告主张律师费2万元，虽陈少斌承诺未按约履行还款义务，自愿承担包含律师费等费用的违约责任，但两原告提交的仅为预收费收据，并未提交实际支付凭证及结算凭证，故对两原告主张律师费2万元的请求，本院不予支持。陈少斌因债务加入原因而承担本案责任，张波未在《承诺书》上签名，也未事后追认或作出共同还款的意思表示，故对两原告主张张波承担本案责任的请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈少斌对（2019）鄂0106民再11号民事判决书中张开文差欠原告卢金华、徐国清100万元借款中的10万元本金承担连带清偿责任；二、驳回原告卢金华、徐国清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1350元，由被告陈少斌负担（此款原告卢金华、徐国清已垫付，由被告陈少斌连同上述款项一并给付原告卢金华、徐国清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  杨世庆二〇二〇年十一月二十日法官助理卓明艳书记员严丽轩