安徽省铜陵市铜官区人民法院行 政 判 决 书（2020）皖0705行初51号原告：李友华，男，汉族，1967年12月28日生，住安徽省铜陵市铜官区。委托代理人：倪文英、吴文胤，安徽景旺律师事务所。被告：铜陵市铜官区民政局，住所地安徽省铜陵市铜官区淮河大道北段**，统一社会信用代码：11340705MB0N91097N。负责人：江中劲，局长。出庭负责人：黄赟，该局副局长。委托代理人：孙志华，安徽铜鼎律师事务所律师。第三人：洪代娣，女，汉族，1970年3月2日生，住安徽省铜陵市铜官区。原告李友华因要求确认被告铜陵市铜官区民政局于1992年12月31日对原告与第三人作出的结婚证登记行为无效，于2020年9月22日向本院提起行政诉讼，本院于2020年9月23日立案受理后，于2020年9月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告李友华及其委托代理人倪文英、吴文胤，被告铜陵市铜官区民政局负责人黄赟、委托代理人孙志华，第三人洪代娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原铜陵县西湖乡人民政府（因区划调整，现职能已由被告承继）于1992年12月31日做出西政字第255号结婚登记证同意了申请，将李友华与洪代娣登记结婚。原告李友华诉称，原告与案外人孙征梅(身份证号码：)于1990年2月2日按照传统习俗举行了婚礼，并在一起共同生活。1995年4月5日，原告与孙征梅补办了结婚登记手续，并且以夫妻名义生活至今。2020年，因老家房屋拆迁,办证房产证需要提供结婚证明，原告到被告处查询后得知，原告的婚姻登记信息记载的配偶为第三人洪代娣。原告了解后得知，1992年12月31日，案外人李友根(身份证号码:)冒用原告的身份信息与第三人洪代娣办理了结婚登记手续，结婚证字号为西政字第255号，结婚登记申请书上的照片也是案外人李友根与第三人洪代娣的合照，双方也一直以夫妻名义生活至今。综上，案外人李友根冒用原告身份信息与第三人办理结婚登记，结婚登记程序存在重大瑕疵，与真实的婚姻关系不符，为此原告向被告提出撤销婚姻登记，但被告认为其无权撤销，不予处理。根据《婚姻登记条例》的相关规定，婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况，即使被告因缺乏必要的技术手段，在登记时未发现材料的虚假，事后发现也应予以纠正。为此，原告特诉至法院，请求确认被告于1992年12月31日对原告与第三人作出的结婚登记行为无效。原告李友华向本院提交了下列证据：1、身份证复印件。证明：原告、第三人的主体情况。2、户口本、常住人口登记表。证明：（1）原告李友华及第三人洪代娣各自的家庭成员及关系；（2）第三人洪代娣与案外人李友根系夫妻关系的事实；（3）原告李友华与案外人孙征梅系夫妻关系的事实。3、结婚登记申请书，审查处理结果。证明：李友华与孙征梅于1990年2月2号举行婚礼，并于1995年4月5号补办结婚登记手续，结婚登记上的合照也是李友华与孙征梅本人。4、结婚登记申请书及审查处理结果。证明：（1）1992年12月31日案外人李友根冒用李友华的身份证，与第三人洪代娣办理了结婚登记手续，结婚申请上的合照系原告李友华与第三人洪代娣；（2）原告李友华与第三人洪代娣之间的婚姻关系系无效婚姻。被告铜陵市铜官区民政局辩称，被告登记程序合法，不属于瑕疵登记。被告受理婚姻登记申请符合规定；被告办理过程已尽到审慎的审查责任，并无过错。原告与案外人李友根系亲兄弟，被告无技术能力仅从照片和身份证分辨是否本人到场，在第三人洪代娣在场确认下，被告办理相关登记无过错。原告诉请情形不属于可撤销事由，不符合法定撤销的情形。即使查实该登记系冒用身份证，也是因原告与第三人、案外人李友根故意行为造成。综上，被告认为原告与第三人的婚姻登记行为不属于可撤销及无效的情形，且在未查清四人真实婚姻情况下，被告无权撤销登记；即使明确四人真实婚姻状况后，查实属于可撤销登记情形，也系四人故意隐瞒事实行为导致，应由其承担相应责任。被告向本院提交了下列证据：一、法律依据：《婚姻法》第11条、《婚姻登记条例》第9条，证明原告诉请不属被告职权内可撤销范围。二、事实依据。1、被告组织机构代码。证明被告主体资格。2、结婚登记申请书、婚姻状况证明。证明被告根据当事人提交的结婚申请材料，经审查后予以登记。3、结婚登记申请书、婚姻状况证明。证明：1995年4月5日，原告以李右华的身份与孙征梅办理了结婚登记。第三人洪代娣述称，本人之前登记时不知道李友根用的是哥哥的身份证。本人当时是与叫“根子”结婚的。签字等其他的不记得了。第三人未向本院提交证据。但是被告提交的户口本与结婚登记申请表上的照片都能反映本人与李友根是夫妻。经庭审，各当事人质证意见如下：被告铜陵市铜官区民政局对原告提交的证据的质证意见为：对证据1无异议。对证据2真实性无异议，但是根据婚姻登记相关条例，证明婚姻关系应当以结婚证明予以证明，其证明目的不予认可。应提交四人相关的结婚证明或者结婚证。对证据3、4真实性无异议，但是证据中关于照片问题，两组照片提供的时间是1992年与1995年，无法确认1992年中的照片是李友根而非李友华。第三人对原告提交的证据的质证意见为“搞不清楚”。原告对被告提交的证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，但是该法律依据不适用于本案。对证据2中（1）无异议，（2）真实性无异议，但是照片是第三人与李友根的照片。（3）真实性无异议，但是原告之前用“李右华”应该系笔误所致。第三人对被告提交的证据的质证意见为“搞不清楚”。因各当事人对案涉证据的真实性均未提出异议，本院对原、被告提交的证据的真实性均予以确认。经审理查明，1992年12月31日，案外人李友根（身份证号码：）冒用原告的身份信息与第三人洪代娣在原铜陵县西湖乡人民政府办理了结婚登记手续，结婚证字号为西政字第255号，结婚登记申请书上的照片为案外人李友根与第三人洪代娣的合照。双方也一直以夫妻名义生活至今。1990年2月2日，原告与案外人孙征梅（身份证号码：）按照传统习俗举行了婚礼，并在一起共同生活。1995年4月5日，原告以“李右华”名义与孙征梅补办了结婚登记手续，结婚登记申请书上的照片为案外人李友华与孙征梅的合照。并且以夫妻名义生活至今。案件审理过程中，铜陵市铜官区西湖镇柴塘村民委员会出具证明两份，证明李友华与孙征梅于1990年2月2日按照传统习俗举行婚礼，1995年4月5日补办结婚登记手续，并一直以夫妻名义生活至今。李友根与洪代娣于1992年12月31日登记结婚，并一直以夫妻关系生活至今。2020年11月5日，李友华与孙征梅，李友根与洪代娣分别向本院出具承诺书，对上述情况的真实性作出承诺。上述事实，有在案证据及庭审笔录予以证实。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第八条规定：“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记”。本案中，李友根冒用“李友华”名义，与第三人申请登记，但结婚照片却系李友根与第三人洪代娣。被告在受理结婚登记申请过程中，未尽到审慎的审查义务，致使李友根冒名得逞，被告的登记程序存在重大且明显违法的情形。根据在案证据，上述结婚登记确有错误，从根本上违背了婚姻登记制度，侵害了他人的合法权益，依法应属于无效登记行为。从本案的证据看，被告上述登记行为违法，系李友根、李友华过错所致，应承担相应的责任。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条，《中华人民共和国婚姻法》第八条，判决如下：确认被告铜陵市铜官区民政局于1992年12月31日做出的西政字第255号李友华与洪代娣结婚登记行为无效。案件受理费50元，由原告李友华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  王新会人民陪审员  范 光人民陪审员  龚 静二〇二〇年十一月三十日书 记 员  王真菇附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。《中华人民共和国婚姻法》第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。