贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔03行终347号上诉人（一审原告）蔡锐，男，汉族，1995年2月27日出生，贵州省习水县人，住习水县。被上诉人（一审被告）习水县公安局，住所地：习水县杉王街道红四路**。统一社会信用代码：11520330009536143X。法定代表人辜昊成，局长。委托代理人涂华。被上诉人（一审被告）习水县人民政府，住所地：习水县西城区。统一社会信用代码：1152033066295900X9。法定代表人陈钊，县长。上诉人蔡锐因与被上诉人习水县公安局、习水县人民政府治安管理行政处罚撤销一案，不服播州区人民法院（2020）黔0321行初110号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，原告蔡锐系被告习水县公安局聘请的辅助人员，于2018年7月被安排到习水县政务大厅交通违法处理窗口工作，工作中于王某认识成为好朋友。2019年3月，王某（已另案处理）了解到可以通过买卖驾驶证积分的方式从中获取利益，从此开始从事买卖驾驶证积分直到9月28日案发。原告蔡锐与王某认识成为好朋友后，双方谈及“可以通过买卖驾驶证积分”问题，对此原告蔡锐在工作中以王某打招呼为借口，多次（30余次）以王某打招呼为多人在买卖驾驶证积分帮助他人处理交通违章行为，其中主要帮助陈某车牌号为贵Ｃ×××**车辆的违章车辆驾驶证积分80分的处理行为，致使王某获取利益16300.00元。被告习水县公安局在办理交通警察大队辅警李志（已另案处理）违规为他人办理驾驶审验业务案中，发现原告蔡锐存在违法行为后于2019年8月30日受案调查。随即被告开展调查取证工作，在作出处罚决定前说明告知原告拟处罚的事实、依据、理由及结果，并告知其依法享有的陈述、申辩权，当即原告蔡锐表示不陈述、申辩。经调查后被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条第（二）款之规定，于2019年9月28日作出习公（城西）行处字〔2019〕9-22号《行政处罚决定书》，对原告蔡锐处拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。原告不服向习水县人民政府申请行政复议，2019年12月13日作出习府行复〔2019〕57号《行政复议决定书》，维持习水县公安局作出行政处罚决定。另查明，2019年9月28日，被告习水县公安局对王某作出习公（城西）行处字〔2019〕9-21号《行政处罚决定书》，对王某处行政拘留十日并处罚款五百元。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定︰“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。该规定具体包括行政机关作出的行政行为证据是否确凿，适用法律、法规是否正确，是否符合法定程序。其中本案的焦点是原告的行为是否应当认定为违法还是违规及处罚是否适当；原告的行为是否属于提供虚假证言性质。首先，原告蔡锐作为被告习水县公安局聘请的辅助人员，被安排到习水县政务大厅交通违法处理窗口工作，工作中，原告蔡锐与王某认识成为好朋友后，期间双方谈及“可以通过买卖驾驶证积分”问题，对此，原告蔡锐在工作中以王某是好朋友打招呼为借口，多次（30余次）以王某打招呼为由，在他人买卖驾驶证积分过程中，帮助处理交通违章行为，其中主要帮助陈某车牌号为贵Ｃ×××**车辆的违章车辆驾驶证积分80分的处理行为，致使王某获取利益16300.00元。前述事实有被告习水县公安局提供的对原告蔡锐的调查笔录、对证人罗某、王某、陈某、黄某的调查笔录及辨认笔录、微信聊天记录等证据能够形成证据链，互相印证，足以确认。故被告习水县公安局对原告蔡锐作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，本院予以确认。其次，关于被告习水县公安局作出的习公（城西）行处字〔2019〕9-22号《行政处罚决定书》适用法律是否正确及量罚是否适当问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条第（二）项规定“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款：（二）伪造、隐匿、毁灭证据或者提供虚假证言、谎报案情，影响行政执法机关依法办案的”。其中“提供虚假证言”的行为主体应当包括所有知道案件情况的人。所谓“提供虚假证言”是指故意作出歪曲事实、虚假的证言，妨害行政执法机关依法办案的行为，致使违法的人没有依法受到惩处，没有违法的人受到行政处罚。行为人主观方面表现为故意，客观方面表现提供虚假证言，侵犯的客体是社会管理秩序和执法机关的执法活动。本案原告蔡锐作为国家机关服务窗口工作人员，应当认真依法依规履行其职责，其明知王某（已另案处理）从事购买驾驶证积分从中获取利益，而利用职务之便帮助王某实现其目的，原告蔡锐的行为与王某行为的关系相结合，作出歪曲事实，致使违法的人没有依法受到惩处，没有违法的人受到行政处罚，二人的行为共同构成妨害了社会管理秩序和执法机关的执法活动，完全符合“提供虚假证言”的行为特征。故原告蔡锐的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条第（二）项其中规定的“提供虚假证言，影响行政执法机关依法办案的”情形。原告蔡锐知法犯法，其行为不仅违反了单位规章制度，而且扰乱了公安交通管理机关的行政执法活动，对行政机关的执法效果及行政机关在人民群众心目中的公信力都造成严重恶劣影响。且道路交通安全涉及广大人民群众的生命健康，每一个违法行为人都应当受到其应有的处罚，以警示违法行为人再次发生违法行为，避免交通事故的发生而导致人身健康和财产损失，而原告蔡锐的行为与此相违。故被告习水县公安局根据原告蔡锐的违法性质、情节、社会危害性，对原告蔡锐作出行政拘留十日和罚款五百元，适用法律正确，量罚适当，本院予以支持。被告习水县公安局发现原告蔡锐的违法行为后，依法立案开展调查取证，在作出处罚前，告知了拟作出处罚决定的事实、理由、依据及结果，同时告知了原告蔡锐依法享有的陈述、申辩的权利，且原告蔡锐当即表示不陈述、申辩。对此被告习水县公安局作出习公（城西）行处字〔2019〕9-22号《行政处罚决定书》，符合法定程序。关于原告不服被告习水县人民政府的复议决定问题。本院认为，原告对被告习水县公安局作出行政处罚不服，申请行政复议，被告习水县人民政府受理复议申请后，依法进行复议审查，被告习水县人民政府认为习水县公安局作出行政处罚认定的违法事实清楚，证据确凿，适用法律正确，量罚适当，符合法定程序，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，依法作出习府行复〔2019〕57号《行政复议决定书》，维持被告习水县执法局作出的习公（城西）行处字〔2019〕9-22号《行政处罚决定书》，本院依法予以支持。综上所述，被告习水县公安局对原告蔡锐作出的行政处罚证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，量罚适当。原告蔡锐诉称理由均不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告蔡锐的诉讼请求。一审宣判后，原告蔡锐不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1.依法撤销一审法院判决书。2.依法改判撤销习水县公安局作出的习公（城西）行处字（2019）9-22号《行政处罚决定书》和习水县人民政府作出的习府行复（2019）57号《行政复议决定书》；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人并无违法行为，被上诉人习水县公安局作出的处罚决定认定事实不清，上诉人不应受到行政处罚。上诉人系习水县公安局交警大队辅警，2018年7月调入习水县政务大厅交警队交通违法处理窗口工作。在工作中，遵循单位工作规定，一直以来并未为前来办理业务的当事人违规办理过任何交通违章处理。上诉人与王某在2018年12月才认识，且并不知道他在从事替人处理违章。上诉人处理车辆的违章情况，是出于朋友之间的帮助，且符合处理规定。王某曾让上诉人跟他合作，上诉人拒绝了。王某告诉上诉人其开了个二手车交易公司，才需要经常到政务大厅处理违章。上诉人在处理违章的过程中，即使违反了单位的规章制度，只需单位内部进行行政处分，予以警告或者谈话，甚至辞退并解除劳动合同，即可使上诉人的违章行为同造成的影响、后果相适应。被上诉人不应当将上诉人上升为行政处罚，处以行政拘留和罚款。二、被上诉人习水县公安局作出的处罚决定程序违法。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十三条以及第一百五十一条的规定，本案中，上诉人在2019年9月28日晚上十一点被送往习水县拘留所执行拘留。上诉人在被拘留后，深感羞耻，无法面对家里人，故告诉城西派出所办案民警不用通知父母，只通知上诉人姐姐即可。然而在上诉人被执行拘留后，家里人不知任何情况。时至今日，上诉人家属都并未收到被上诉人通过邮寄送达的《家属通知书》，被上诉人未保证上诉人家属的知情权，程序违法。被上诉人办案民警在派出所对上诉人询问结束后，交由上诉人签字，却不给上诉人核对，就把笔录拿走了。违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第六十三条的规定。三、被上诉人作出的处罚决定书适用法律错误。被上诉人作出的处罚决定适用了《治安管理处罚法》第六十条第二项。本案中，上诉人并未从事任何伪造证据、隐匿证据、毁灭证据、谎报案情的行为。假使上诉人的行为与王某等人构成共同违法，王某等人的行为明显违法程度超过上诉人的行为，但被上诉人习水县公安局作出对上诉人的行政处罚与王某等人一致，也未体现公平、公正的执法原则。被上诉人习水县公安局、习水县人民政府在法定期间限内未提交书面答辩意见。本案一审的证据已随案移送本院（一审卷宗），经本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，通过被上诉人习水县公安局提供的对上诉人蔡锐的调查笔录、对证人罗某、王某、陈某、黄某的调查笔录及辨认笔录、微信聊天记录等证据，可以认定上诉人蔡锐在习水县政务大厅交通违法处理窗口工作过程中，与案外人王某勾结，帮助他人通过买卖驾驶证积分处理交通违章，特别帮助处理车牌号为贵Ｃ×××**的案外人陈某的违章车辆驾驶证积分高达80分的事实。上诉人蔡锐利用职务之便帮助王某从事购买驾驶证积分的违法活动，属于歪曲事实，致使违法的人没有依法受到惩处，妨害社会管理秩序和执法机关的执法活动的行为，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条第（二）项其中规定的“提供虚假证言，影响行政执法机关依法办案的”情形。且，被上诉人习水县公安局对上诉人蔡锐的违法行为，依法立案开展调查取证，在作出处罚前，告知了拟作出处罚决定的事实、理由、依据及结果，同时告知其依法享有的陈述、申辩的权利，充分保障了当事人的权利，符合法定程序。因此，被上诉人习水县公安局作出的习公（城西）行处字（2019）9-22号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被上诉人习水县人民政府受理复议申请后，依法进行复议审查，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，依法作出习府行复〔2019〕57号《行政复议决定书》，本院依法予以支持。上诉人蔡锐违反单位规章制度，受到单位处分，不影响其因扰乱公安交通管理机关的行政执法活动，承担违法责任。因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，裁判结果得当，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人蔡锐负担。本判决为终审判决。审判长  黎光勇审判员  方 兵审判员  冯再军二〇二〇年十一月九日法官助理文竹书记员王毅