wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初22302号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司，住所地佛山市顺德区****桂园*****，统一社会信用代码914************629。法定代表人：李长江,任执行董事、总裁。委托诉讼代理人：黄均意，女，1986年7月15日出生，汉族，系原告公司员工。委托诉讼代理人：刘映君，女，1995年6月25日出生，汉族，系原告公司员工。被告：温家良，男，1994年7月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区******************，公民身份号码441************01X。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司诉被告温家良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄均意、刘映君，被告温家良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年4月至2020年4月的物业服务费1757.60元；支付从逾期之日起按每日千分之五的标准计算的违约金，至被告付清物业服务费之日止，暂计至2020年5月15日的违约金数额为1477.74元，合计3235.34元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：佛山市顺德区***物业发展有限公司公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定选聘原告对碧桂园正苑项目提供前期物业管理服务。合同签订后至今，原告对该物业进行了包括房屋建筑共用部位的维护和管理服务、共用设施设备的维护和管理服务、协助有关部门维护管理公共区域的供电、供水、供气、通信、有线电视等设施设备、公共绿化与园艺小品的养护和管理服务以及交通与车辆停放秩序的管理服务等内容在内的物业管理服务。被告于2017年10月购买顺德碧**中北三路9座301号商品房，属于原告管理的物业服务区域范围，根据《前期物业服务合同》约定以及原告与被告签订的《顺德碧**前期物业服务协议》和补充协议（《顺德碧**前期物业服务协议》和补充协议因档案室搬迁，导致资料丢失，至今未能找回），原告应每月按建筑面积为2元/平方米，花园面积为0.5元/平方米（含公共水电分摊，含二次供水费用）收费标准缴交物业服务费，即每月135.20元。另外，原告于2015年4月开展调价，并于2015年6月取得调价后的收费备案（备案号为顺价物业2015-007）。此外，（2016）粤民申7270号（一审，二审，再审）等案件中法庭已对顺德碧**物业服务费调价的合法性作出调价有效的判决。根据最新收费备案文件中约定，从2015年6月起，原告应每月按建筑面积为2元/平方米，花园面积为0.5元/平方米（含公共水电分摊，含二次供水费用）收费标准缴交物业服务费，即每月135.20元。告一直依约向被告提供物业管理服务，被告截止至2019年03月仍按135.20元/月缴交物业服务费，但被告从2019年04月01日起止至今一直未支付物业服务费，截止2020年5月15日物业服务费欠款金额1757.60元及逾期缴费产生的违约金1477.74元，合共3235.34元。原告多次向被告催收，被告均无合理理由拒交所欠物业服务费。被告辩称，对原告主张的从2019年4月1日起未缴纳物业服务费及物业管理费金额无异议，但原告主张的违约金过高。本院经审理认定事实如下：被告是佛山市顺德区**********************屋的产权人。2017年12月7日，广东碧**物业服务股份有限公司（后更名为现原告名称）与被告签订一份《顺德碧**前期物业服务协议》，约定：原告为被告购买的由广东碧**物业发展有限公司负责开发建设的顺德碧**商品住宅区提供物业服务，物业服务费按被告房屋的建筑面积每月每平方米2元及花园面积每月每平方米0.5元计收，案涉房屋的套内建筑面积为62.80平方米，公用分摊面积为4.80平方米，合计房屋的建筑面积为67.60平方米，被告应向原告缴交的物业服务费为135.20元/月，被告应于每月8、14、21、28日前缴交物业服务费，逾期缴纳，从逾期之日起每日按应付物业服务费5‰交纳违约金。被告按约定向原告支付物业服务费至201*年*月，从201*年4月起未按约向原告支付物业服务费。诉讼中，原告确认违约金是以被告逾期支付的物业服务费为基数，按每日5‰，从逾期缴纳物业服务费的次月1日起计算至实际清偿之日止。本院认为，原、被告之间的《顺德碧桂园前期物业服务协议》合法有效，应受法律保护。原告按约履行了物业管理服务的义务后，被告应按约定向原告缴纳物业服务费，即被告应向原告支付2019年4月1日至2020年4月30日的物业服务费1757.60元。关于违约金，因被告未按约定支付费用，构成违约，应按约定支付违约金。原告主张以被告逾期支付的物业服务费为基数，按每日5‰从逾期缴纳物业服务费的次月1日起计算违约金至实际清偿之日止，但原告除资金被占用导致的利息损失外，没有证据证明存在其他损失，因此，双方约定的违约责任偏高，应予调整，本院酌定2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计付，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计付，超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告温家良应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告碧桂园生活服务集团股份有限公司支付2019年4月1日至2020年4月30日的物业服务费1757.60元及违约金（违约金计算标准：以欠缴月份的物业服务费为基数，从欠缴的次月1日起至实际清偿之日止，2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计付，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计付）；二、驳回原告碧桂园生活服务集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告碧桂园生活服务集团股份有限公司已预交），由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司负担13.04元、被告温家良负担11.96元。本判决为终审判决。审判员  付小燕二〇二〇年十一月二日书记员  胡大兴
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执5341号之一申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地江西省南昌市西湖区站前西路**。被执行人陈世，男，1986年1月28日出生，汉族，住湖南省南县。本院在执行申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司与被执行人陈世保险人代位求偿权纠纷一案中，申请执行人申请撤销对本院作出的（2020）湘0111民初6605号《民事判决书》的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，申请执行人可在申请执行期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）湘0111民初6605号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 邹智军审判员 王高亮二〇二〇年十一月二十三日书记员 谭松桦附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执1010号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地深圳市前海深巷合作区前湾一路******（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：李颖，该公司职员。 被执行人：邓东英，女，1998年9月12日出生，汉族，住，住所地广西柳州市鹿寨县/div> 深圳融信保非融资性担保有限公司申请强制执行邓东英履行已生效的（2020）衢仲网字第3368号裁决书一案，本院于2020年10月27日立案执行。在执行过程中，深圳融信保非融资性担保有限公司向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，并未损害国家及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂02执1010号案件的执行。 终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 敏 审判员 魏晓钢 审判员 谢建华 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 罗 燕
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0381刑初749号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人苗孝虎，男，1973年11月20日出生，汉族，新沂市人，小学文化，瓦匠，住新沂市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年7月21日被新沂市公安局刑事拘留，同年8月3日被该局取保候审。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2020〕586号起诉书指控被告人苗孝虎犯故意伤害罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员李尚出庭支持公诉，被告人苗孝虎到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：2020年7月4日14时许,张某与孟庆法在新沂市唐店镇后滩村敬老院工地,因琐事发生纠纷,曹某在在调解双方矛盾过程中与张某发生肢体冲突,被告人苗孝虎(曹某丈夫)用瓦刀对张某面部进行击打,致张某面部受伤。经法新沂市公安局物证鉴定室法医学人体损伤鉴定,被害人张某的主要损伤为左侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折，损伤程度为轻伤二级。2020年7月17日，被告人苗孝虎已赔偿被害人张某医药费等经济损失47000元，取得被害人张某的谅解；新沂市公安局唐店派出所于当月20日电话通知被告人苗孝虎，其主动到该所接受讯问，如实供述上述犯罪事实。2020年8月18日，被告人苗孝虎自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人苗孝虎在庭审中均无异议，且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过、和解协议书、谅解书等书证，被害人张某陈述，证人孟某某、马某、曹某、滕某等人的证言，被告人苗孝虎的供述，新沂市公安局物证鉴定室法医学人体损鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苗孝虎因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人苗孝虎接到公安机关电话传唤后，到公安机关如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人苗孝虎犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人苗孝虎有自首情节、认罪认罚，主动赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，经社区矫正管理部门调查评估，认为被告人苗孝虎具备社区矫正条件，对所居住的社区无影响，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：一、被告人苗孝虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、作案工具瓦刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李福航二〇二〇年十一月六日书记员  陆成立
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初1752号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：赖宁，女，1990年12月5日出生，汉族，住西安市长安区。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告赖宁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费116元，保全申请费193元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王倪萍
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初9525号原告：谢全成，男，1973年5月12日出生，汉族，住湖南省宁远县**********，公民身份号码432************85X。委托诉讼代理人：顾玉欣，广东盈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，广东盈安律师事务所实习律师。被告：黄志庆，男，1983年8月21日，汉族，住广东省韶关市新丰县***************，公民身份号码440************011。被告：肇庆市鼎湖区鸿盛通物流有限公司，住所地肇庆市鼎湖区***********3队一排4号。法定代表人：廖某1。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地佛山市南海区***********万科金域国际花园10座*幢13层整层、1401之一。负责人：麦浩林。原告谢全成诉被告黄志庆、肇庆市鼎湖区鸿盛通物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司机动车交通事故纠纷一案，本院立案后，原告谢全成于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢全成撤诉。本案受理费658元，由原告谢全成负担。审判员  田红梅二〇二〇年十一月二十八日书记员  钟咏衡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终4897号上诉人（一审被告）：王建华，男，1954年3月30日出生，汉族，住天津市武清区。被上诉人（一审原告）：卓达物业服务股份有限公司天津分公司，住所地天津市武清区河西务镇京津公路西侧艺沙馆**楼。负责人：刘海军，经理。委托诉讼代理人：迟洪伟，男。上诉人王建华因与被上诉人卓达物业服务股份有限公司天津分公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初4477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销天津市武清区人民法院（2020）津0114民初4477号民事判决；二、本案发回天津市武清区人民法院重审。上诉人王建华预交的二审案件受理费73元予以退回。审判长 石 刚审判员 王 路审判员 张玉明二〇二〇年十一月六日法官助理杨纪雷书记员李燕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0622执777号移送部门：淇县人民法院刑事审判庭。被执行人：周晨光，男，2000年10月31日出生，汉族，住浚县。被执行人周晨光罚金一案，我院作出的（2019）豫0622刑初304号刑事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告周晨光犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。因周晨光未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年9月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但二被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人无存款、无证券、无不动产、无车辆登记信息。三、通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行了调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向淇县人民法院刑事审判庭履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘俊英审判员  李文河审判员  段绍光二〇二〇年十一月二十五日书记员  王 康
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初4562号原告：陈帅，男，1997年1月20日出生，汉族，住河南省南阳市唐河县。委托诉讼代理人：刘兵,河南省南阳市唐河县鸿源法律服务所法律服务工作者（特别授权）。被告：中煤财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**知音广场**。原告陈帅与被告中煤财产保险股份有限公司湖北分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告陈帅于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈帅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈帅撤诉。案件受理费680元，减半收取计340元，由原告陈帅负担。审判员  贾钟爽二〇二〇年十一月二日书记员  褚贝贝
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0205执351号 申请执行人齐齐哈尔众和资产经营有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。 法定代表人邵若尘，经理。 被执行人朱玉军，男，1964年9月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2019）黑0205民初662号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2020年8月26日向本院申请执行。 本院在执行过程中，双方当事人达成和解，申请人撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2019）黑0205民初662号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐艳飞 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  郝 月
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执13834号申请执行人：秦财广，男，1995年09月07日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：廖位未，男，1993年09月04日出生，汉族，住重庆市大足区。关于申请执行人秦财广与被执行人廖位未其他案由一案，申请执行人依据本院作出的(2020)渝0105民初9523号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付合伙结算款37162元及利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务。同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执13834号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年十一月二十四日书记员 童潇漫
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初8857号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所广东省惠东县********，统一社会信用代码914********874039G。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：郑建林，系广州天力物业发展有限公司惠东分公司员工。被告：俞芬婷，女，1963年5月3日出生，住址广东省**********************，公民身份号码440************。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告俞芬婷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月24日收案。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉处理。审 判 员 卢勤端二〇二〇年十一月十七日法官助理 吴柏波书 记 员 薛剑莹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初28642号原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段**天府国际****。法定代表人：周勇，总经理。委托诉讼代理人：尹伯群，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王传杰，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被告：李淑珍，女，1953年2月2日出生，汉族，住四川省隆昌县。原告成都万科物业服务有限公司与被告李淑珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告成都万科物业服务有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都万科物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都万科物业服务有限公司负担。审 判 员 周绍月二〇二〇年十一月二十四日法官助理 刘 浩书 记 员 王华丽
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执5237号 关于吴云安与成都昌兴投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已于2020年11月18日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年十一月十八日
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0721民初1964号原告：段宾涛，男，1981年2月22日出生，汉族，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：胡光红，河南瀛汉律师事务所律师。被告：李新春，男，1978年3月4日出生，汉族，住河南省新乡县。原告段宾涛诉被告李新春民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款11450元及利息（从2018年10月4日开始按月息2分计算至还清之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月4日，被告借原告11450元，当时约定在2018年10月30日还清，到期不给按照月息2分计算。借款到期后，被告拒不还款，故诉至法院。被告未到庭答辩。本院认为：2018年10月4日，被告出具借条一份，借条约定，被告向原告借款11450元，2018年10月30日前还清，如逾期不还，按月息2%支付利息再加3%的违约金。被告出具的借条能够证明被告向原告借款的事实，故原告要求被告偿还11450元借款的诉讼请求，予以支持。关于利息，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。原告起诉之前一年期贷款市场报价利率为3.85%/年，其四倍为15.4%/年，原、被告约定的利息2%/月超出了法律规定，超出部分不予支持。故被告应从2018年10月4日按照15.4%/年支付原告利息至借款还清之日。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：限李新春于本判决生效后十日内支付段宾涛借款11450元及利息（利息从2018年10月4日按照15.4%/年计算至借款还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，由李新春负担。本判决为终审判决。审判员  赵英剑二〇二〇年十一月十六日书记员  明 阳
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初2106号 原告：抚顺凌众蜡业有限公司，住所地辽宁省抚顺市东洲区平山北街**。 法定代表人：吴柏清，执行董事。 委托诉讼代理人：唐建新，男，1958年3月10日出生，汉族，系原告员工，住辽宁省抚顺市。 委托诉讼代理人：郑义，男1952年7月28日出生，汉族，系原告员工，住辽宁省抚顺市。 被告：吉林正方农牧股份有限公司，住，住所地吉林省梅河口市梅河东大街**/div> 法定代表人：郑楠，董事长。 委托诉讼代理人：么志伟，男，1987年8月25日出生，汉族，系被告采购员，住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：齐晓义，男，1973年5月12日出生，汉族，户籍地山东省德州市，现住吉林省梅河口市。 原告抚顺凌众蜡业有限公司与被告吉林正方农牧股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐建新、郑义，被告委托诉讼代理人么志伟、齐晓义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 抚顺凌众蜡业有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付所欠货款173250元及利息9043元（利息自2019年10月到2020年10月按一年期银行当期利率年利率5.22%计算）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系长期合作单位，自2013年开始合作，期间双方合作愉快。但自2016年开始，被告不断拖欠货款，至今已拖欠173250元。原告多次催要，被告总是以资金紧张、周转不畅为由不予支付。被告做法严重影响原告的生产经营，特提起诉讼，请求法院依法裁判，维护原告的合法权益。 吉林正方农牧股份有限公司辩称，原告起诉我公司欠货款17万多元，我公司账面只欠87100元。货值78400元，原告记账为两笔，我公司只确定入账一笔（发票号00782628），另一笔已退货，仓储和使用部门均无入账和使用记录。发票号02082364金额69750元，发票号02082365金额62000元共计131750元，我公司入账124000元，差额7750元；我公司收料单2016年6月6日为2吨，原告提供收货数量为2.5吨，其中半吨应为免费补偿使用，双方经常发生退换货行为。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的欠货款87100元部分，本院予以确认。双方争议的2014年7月3日的货物，2015年3月9日原告出具的发票号为00832597金额为78400元，被告收到该笔货物。双方争议的7750元货款差额，2016年3月18日、2016年5月4日、2016年6月6日被告内部收料凭证共记载收到原告货物8吨，对应货款124000元。现被告拖欠原告货款165500元未付。 认定上述事实的证据有：原告举证的争议货物运输协议复印件2份、被告经手人签收的争议货物的收条3份（留存复印件）、发票复印件3份；被告举证的争议货物内部收料凭证复印件4份、内部票据结算单复印件2份、发票复印件3份。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于双方争议的发票号为00832597金额为78400元的货物，原告提供了2014年7月3日被告方收货员韩宇签收的收条一份，被告认为已退货，但未能提供退货凭证，应认定该笔货款78400元被告未付给原告。关于双方争议的7750元货款差额问题，原告统计为2016年3月16日、4月29日、6月4日给被告共计供货8.5吨，其中被告在2016年6月4日确是收到原告货物2.5吨，但被告提供了2016年3月18日、5月4日、6月6日的原始内部收料凭证，证明被告对争议的货物收货共计8吨；因双方因货物质量问题有补偿先例，故该0.5吨货物应认定为给被告补偿的货物，对该发票体现的差额7750元被告不需支付给原告。被告拖欠原告货款构成违约，原告要求被告支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持；利息应自2019年10月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。 综上所述，被告拖欠原告货款及逾期付款利息应予给付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告吉林正方农牧股份有限公司欠原告抚顺凌众蜡业有限公司货款165500元及逾期付款利息（逾期付款利息自2019年10月1日起，以欠货款165500元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，至本息支付完毕时止），由被告在本判决生效后10日内付清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1973元（已减半），由原告负担79元，由被告负担1894元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 本案申请执行的期限为二年。 审判员  王亚军 二〇二〇年十一月十七日 书记员  刘书言
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0583民初9365号 原告：黄淑年，女，1976年8月6日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄逸群，福建泉发律师事务所律师。 被告：苏赞辉，男，1968年7月7日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：苏思育，男，1976年4月27日出生，汉族，住福建省南安市。 本院于2020年11月3日受理原告黄淑年诉被告苏赞辉、苏思育民间借贷纠纷一案。原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以原、被告双方自行达成协议且被告已履行，本案纠纷已了结为由自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄淑年撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25，由原告黄淑年负担。 审 判 员 谢清彬 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 黄小兰 速 录 员 洪玉玲
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0324执1456号申请人：季某某，女，彝族，1995年7月4日生，家住罗平县。被执行人：王某兵，男，汉族，1969年4月12日生，家住罗平县。本院在执行季某某与王某兵婚姻家庭纠纷一案过程中，申请执行人季某某自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：本院（2020）云0324执1456号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 杨 宏二〇二〇年十一月二十五日书记员 胡灿光
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终4223号上诉人（原审原告）：李庆杰，女，1969年10月31日出生，汉族，住山西省大同市。委托诉讼代理人：潘雪峰，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华夏蒙诺（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区学院路建清园**楼3门401。法定代表人：张秀云，总经理。委托诉讼代理人：林宾宾，河南良承律师事务所律师。上诉人李庆杰因与被上诉人华夏蒙诺（北京）科技有限公司（以下简称华夏公司）委托合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初5187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李庆杰上诉请求：1．撤销一审判决，改判支持李庆杰一审全部诉讼请求；2．本案诉讼费用由华夏公司负担。事实和理由：1．一审判决认定事实不清；2．本案判决书看不到证据出示情况、质证情况及是否采信的情况，严重违法；3．本案遗漏了必须参加诉讼的当事人；4．本案证据严重不足；5．华夏公司应该返还李庆杰的投资款。华夏公司辩称，同意一审判决，不同意李庆杰的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李庆杰向一审法院起诉请求：1．判令华夏公司返还李庆杰100,000元，利息为21,600元，共计121,600元；2．请求华夏公司支付交通费5,000元，住宿费5,000元；3．本案诉讼费、保全费1,270元、担保费3,000元由华夏公司负担。一审法院认定事实：2016年间，李庆杰（乙方）与华夏公司（甲方）签订出资认购协议书，内容为：“1、标的企业天津润九科技中心（有限合伙）系符合《中华人民共和国合伙企业法》及相关法律法规成立的，具有合法经营资格，成立于2016年7月7日的有限合伙企业，统一社会信用代码91120118MAO5KCRL7W。2、标的企业天津润九科技中心（有限合伙）是拟向华夏蒙诺（北京）科技有限公司投资参股而设立的持股平台。3、华夏蒙诺（北京）科技有限公司向标的企业承诺将于2017年6月30日前向股转公司递交新三板挂牌上市的材料申请。4、甲方已将标的企业天津润九科技中心（有限合伙）各项情况，如实向乙方告知，乙方对此已详尽了解，且自愿按照本协议约定的条款和条件，向标的企业出资。综上所述，甲乙双方在平等、自愿、互利的基础上，经充分协商，就乙方出资入伙等事宜，根据有关法律法规，签订本协议，供双方共同遵守。一、投资入伙之目的。乙方同意通过投资入伙的形式与甲方建立长期发展利益共享的合伙法律关系。二、入伙金额和比例。1、甲方同意乙方向标的企业出资10万元，占标的企业出资份额的0.2%；2、本次出资以人民币认购，在2016年2月28日前完成出资。三、乙方如在本协议指定期限内支付出资款，标的企业在收到款后五个工作日内向乙方出具正式收据。四、甲方权利义务：4、甲方应在本次出资款全部到位后十个工作日内召开合伙人会议，修改合伙协议，并办理相应的工商变更登记手续。五、乙方权利义务：8、本协议签订时，乙方应当将其身份证明交由甲方查验，并留存身份证明复印件备查”。协议还约定了其他相关事项。协议中列明天津润九科技中心（有限合伙）为标的企业。李庆杰于2016年1月27日、2016年3月18日分别向华夏公司账户转账支付人民币20,000元、80,000元，共计10,0000元。李庆杰目前已登记为天津润九科技中心（有限合伙）股东，持股比例为8%。天津润九科技中心（有限合伙）2017年11月20日登记为华夏公司投资人之一，持股比例3%。审理中，华夏公司出示的持股确认函载明，李庆杰以通过持有天津润九科技中心（有限合伙）的股份间接持有华夏公司的股权，持股比例为0.2%。对于上述证据，李庆杰不予认可。审理中李庆杰还出示了微信聊天记录等证据证明华夏公司承诺返还其100,000元。另，对于出资认购协议书上李庆杰的签字，李庆杰予以认可。但称不记得内容。关于出资认购协议书签订的时间，协议书中没有载明。李庆杰称是在2016年的1月签署的，其依据的是华夏公司在管辖异议申请书中的自述，以此证明其出资的100,000元款项没有作为投资款进行投资，因为其时天津润九科技中心（有限合伙）尚未设立。再，天津润九科技中心（有限合伙）登记成立时间为2016年7月7日。关于本案法律关系，李庆杰起诉时认为是不当得利，审理中又有委托关系之说，后对于法律关系不作说明，只是要求华夏公司承担违约责任。一审法院认为，双方签订的出资认购协议书内容没有违反法律的规定，李庆杰也不能证明该协议书之签订违背其真实意思表示。因此出资认购协议书之效力予以确认。审理中，双方出示的企业工商登记信息、转账记录、持股确认函及当事人陈述等证据能够证明双方履行出资认购协议书的相关行为，应当认定出资认购协议书已实际履行，李庆杰经出资成为天津润九科技中心（有限合伙）股东。至于李庆杰强调的履行行为先后时间差异，并不影响协议的实际履行。对于李庆杰出具的微信聊天记录，不能证明与履行协议相关联，不予采信。因此，李庆杰在本案中要求华夏公司返还100,000元的请求缺乏事实依据，不予支持，同时，对于其要求利息、交通费、住宿费等主张亦不予支持。判决：“驳回原告的各项诉讼请求。案件受理费1,496元、保全费1,080元由原告承担”。本院二审期间，李庆杰提交承诺书、出资认购补充协议等，拟证明李庆杰当时投资不是其真实意思表示。华夏公司对上述证据不予认可。本院经审查认为，李庆杰提交的证据不足以实现其证明目的。华夏公司未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：华夏公司是否应返还李庆杰诉请的款项。本案双方签订的出资认购协议书不违反法律规定，双方均应受该协议约束。李庆杰主张该协议并非其真实意思表示，但其提交的证据不足以证明该事实，本院不予采信。李庆杰的其他上诉理由亦没有法律依据，一审法院综合在案证据和本案实际情况，判决驳回李庆杰诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，李庆杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,992元，由上诉人李庆杰负担。本判决为终审判决。审判长 郝 真审判员 解 童审判员 武耀明二〇二〇年十一月三十日书记员 倪 凯附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督1722号申请人：郑州友邻物业服务有限公司，住所地郑州市中原区建设西路**院**楼**，统一社会信用代码：91410102MA3X6CNP9T。法定代表人：梁红瑞，系该公司总经理。委托代理人：张连崇，河南汇纳律师事务所律师。被申请人：赵娜娜，女，汉族，1986年12月3日出生，住河南省郸城县。申请人郑州友邻物业服务有限公司于2020年11月9日向本院申请支付令，申请人郑州友邻物业服务有限公司称，被申请人赵娜娜欠付2019年1月1日至2019年12月31日期间物业费1233.18元（79.05方米×1.3元/月平方米×12个月）。申请人郑州友邻物业服务有限公司提供了《物业管理服务合同书》、《郑州市物业服务合同备案表》、《中岳大厦小区物业移交郑重声明》、物业缴费通知单、不动产权证复印件等证据。要求被申请人赵娜娜给付申请人郑州友邻物业服务有限公司自2019年1月1日至2019年12月31日期间物业管理费1233.18元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人赵娜娜应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑州友邻物业服务有限公司物业管理费1233.18元。申请费17元，由被申请人赵娜娜负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁现术二〇二〇年十一月十日书记员  赵浩羽
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执5130号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街**********，****。 负责人：高峰，行长。 被执行人：郭世平，住成都市龙泉驿区。 平安银行股份有限公司成都分行与郭世平金融借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2020）川0193民初2123号已发生法律效力，本院于2020年8月6日立案执行，执行标的为201543.67元，执行费为2923.00元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人郭世平采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 李 君
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川14民终1050号 上诉人（原审被告）：四川省眉山市宏基建设工程有限公司，住所地眉山市东坡区同运南街。 法定代表人：郭守华，总经理。 委托诉讼代理人：周崇新，四川洪运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷云涵，四川洪运律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：万文军，男，1965年4月12日出生，汉族，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：李强，四川笃远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周怡，四川笃远律师事务所律师。 原审被告：熊奎，男，汉族，1962年6月27日出生，四川省乐山市人，住四川省乐山市市中区。 原审被告：廖幼红，男，1965年4月1日出生，汉族，四川省乐山市井研县人，住井研县。 上诉人四川省眉山市宏基建设工程有限公司（以下简称宏基公司）因与被上诉人万文军、原审被告熊奎、原审被告廖幼红建设工程合同纠纷一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2020）川1402民初1050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人宏基公司于2020年11月16日向本院递交申请书，申请撤回上诉。 本院认为，宏基公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许四川省眉山市宏基建设工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费26446元，减半收取13223元，由上诉人四川省眉山市宏基建设工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 东 审 判 员  陈晓华 审 判 员  孙春红 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  李林虎 书 记 员  江 燕
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0422民初2849号原告：张体祥，男，1981年1月10日出生，汉族，贵州省安顺市西秀区人，住贵州省安顺市西秀区。被告：王兴荣，男，1992年1月18日出生，仡佬族，贵州省普定县，住贵州省普定县。原告张体祥诉被告王兴荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法由审判员严斌于2020年10月29日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张体祥到庭参加诉讼，被告王兴荣经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张体祥向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款13000元整。2、本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：原、被告双方系合作关系，于2019年6月25日和被告王兴荣在普定龙潭加油站签订《定南街道陈堡村陈家小学石门榴丫口至后山大坡水池机耕道建设项目合同》，约定原告到定南街道陈堡村陈家小学石门榴丫口至后山大坡水池机耕道做建设工程，工程期限为：60天，合同工程款为：300000元整。被告于2019年6月26日打电话给原告说先支付13000元给被告开委托书，于是当天原告就通过微信转账13000元人民币给被告。过后三天原告找被告说入场做工程的事，被告回复原告说工程得不到做，并由被告出示借条给原告。借条内容：今借到张体祥壹万叁仟（13000元）人民币，还款时间：2019年7月15日还清。经手人：王兴荣，借款时间：2019年6月26日。后原告多次找到被告索要未果。原告认为合法的借款应受法律保护，被告拒绝支付借款的行为，构成违约，违背诚信原则，为此，原告无奈根据《中华人民共和国合同法》相关的规定将被告诉至人民法院。望判如所请。被告王兴荣未进行答辩。原告向本院提交下列证据证明其主张：1、身份证；2、借条；3、转账截图。根据当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据及本院开庭查明的相关情况，本院综合认定如下事实：原、被告双方系合作关系，被告于2019年6月26日要求原告支付13000元给被告开委托书，于是当天原告就通过微信转账13000元人民币给被告。三天后原告找被告说入场做工程的事，被告回复原告说工程不能做。后由被告出示借条给原告，写明：“今借到张体强壹万叁仟（13000元）人民币，还款时间：2019年7月15日还清。经手人：王兴荣，借款时间：2019年6月26日。”后被告未还款而引发次诉讼。以上事实有当事人陈述及原告提交的证据予以证实，以上证据内容真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以认可。本院认为，被告欠原告13000元的事实客观存在，原告与被告之间形成合法有效的民间借贷关系，依法受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告诉请被告偿还欠款的诉讼请求合法有效，应予支持。被告王兴荣经本院合法传唤拒不到庭，视为自动放弃陈述和申辩权，不影响本院依据事实和证据依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王兴荣于本判决生效后十日内偿还原告张体祥欠款13000元。本案案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告王兴荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，负有履行义务的当事人未在本判决确定的期限内履行义务的，权利人可在履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判员  严斌二〇二〇年十一月二日法官助理舒曼书记员刘梦薇（代）
刘军林（吴强）陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初6547号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：卢瑞芳，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文凯，陕西联强律师事务所律师。被告：赵伟，男，1975年11月12日出生，汉族，住西安市户县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告赵伟信用卡纠纷一案, 本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员上江涛独任审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人卢瑞芳、吴文凯到庭参加了诉讼。被告赵伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币20624.63元及利息和费用（截止2020年5月17日的利息和费用为15364.02元，从2020年5月18日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。事实和理由：2015年11月18日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX4356），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告赵伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年11月18日，被告赵伟向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX4356），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2020年5月17日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币20624.63元、利息及费用15364.02元。上述事实,有信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份资料、欠款还款明细表、信用卡章程等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵伟于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币20624.63元及截止2020年5月17日的利息、合同约定的其他费用15364.02元，共计35988.65元，及自2020年5月18日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费700元、公告费800元，由被告赵伟承担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员     上江涛  二○二○年十一月二十六日  书 记 员     穆博
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1502执3341号申请执行人高国义，男，汉族，1980年10月12日出生，住浉河区。被执行人夏玮，男，汉族，1964年5月25日出生，住信阳市浉河区。关于高国义申请执行夏玮借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1502民初3681号法律文书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人夏玮偿还申请人高国义借款本金300000.00元及利息。因被执行人夏玮未按上述生效法律文书履行义务，申请人高国义向本院申请强制执行，本院于2020年10月27日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、于2020年10月30日向被执行人夏玮发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年10月27日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查询到可供执行财产。于2020年11月24日进行第二次网络查控，未查询到可供执行财产，于2020年11月9日到信阳房产管理中心对被执行人夏玮进行房产查询、公积金查询，未查询到可供执行财产。三、已向被执行人夏玮发出了限制消费令、失信决定书。四、已向申请人高国义释明可以使用律师调查令的权利。本院已告知申请执行人高国义本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人夏玮负有继续向申请执行人高国义履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  别立明审判员  詹 昱审判员  刘 洋二〇二〇年十一月二十五日书记员  :刘波
陕西省延长县人民法院刑事判决书 （2020）陕0621刑初85号 公诉机关延长县人民检察院。被告人贺某某，男，1981年12月19日出生于陕西省延长县，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，小学文化，农民，住延长县，曾因阻挡施工并与他人发生打架于2012年9月20日被延长县公安局行政拘留五日，因与他人打架于2014年1月2日被延长县公安局行政拘留十日，并处罚款500元，因阻挡道路于2015年8月14日被延长县公安局行政拘留十日，因与他人打架于2017年8月6日被延长县公安局罚款200元，因反锁沙滩坪行政村村委会大门阻止他人进出于2019年9月9日被延长县公安局罚款200元，涉嫌犯故意伤害罪于2020年7月15日被延长县公安局刑事拘留，2020年7月28日被执行逮捕，现羁押于延长县看守所贺某某。指定辩护人公香女，延长县法律援助中心律师。延长县人民检察院以延长县院一部刑诉[2020]68号起诉书指控被告人贺某某犯故意伤害罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人呼某某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。延长县人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人呼某某、被告人贺某某及其指定辩护人公香女到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月13日15时许，XX村XX村贺某某集体土地中的玉米被现有土地所有人损毁一事，与村书记呼某某在沙滩坪村队部发生吵骂，并将呼某某打伤，致使呼某某多处软组织挫伤，左胫骨远端骨折。2020年8月27日，经陕西省延长县XX中心，鉴定文书(长)公(司法)鉴(法医)字[2020]016号鉴定，呼某某之损伤属轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证，被害人呼某某的陈述，证人冯某某、石某某等人的证言，被告人贺某某的供述及辩解，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人贺某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人贺某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是贺某某具有坦白、自愿认罪认罚情节，请求对其从轻、从宽处罚并适用缓刑。经审理查明，2020年7月13日15时许，被告人贺某某因其母亲种植的玉米被损毁一事与村书记即被害人呼某某在沙滩坪村队部发生争执，贺某某将呼某某打伤，致使呼某某多发软组织挫伤、左侧后踝骨折、左侧胫骨远端外侧撕脱骨折。经陕西省延长县XX中心对呼某某进行法医学人体损伤程度鉴定，呼某某之损伤属轻伤二级。另查明，经庭后我院组织双方当事人进行调解，被告人贺某某之家属代为赔偿呼某某各项经济损失共计人民币3万元并已兑付，呼某某对贺某某的行为表示谅解。上述事实有经庭审质证、确认的相关书证，被害人呼某某的陈述，证人冯某某、石某某等人的证言，被告人贺某某的供述及辩解，鉴定意见，调解笔录，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贺某某故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控贺某某所犯罪名成立。贺某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。贺某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。贺某某曾受多次行政处罚，可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人贺某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2021年4月14日止 ）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审 判 长      张亚媚                         审 判 员      白兴蔚                                                  人民陪审员      卫红梅 二〇二〇年十一月二十五日                     法官助理        白  皓 书 记 员      张  翔20200621851981121****XXXXXXXXXXXXXXXXXX116106210160758835202010201
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0321刑初403号公诉机关贵州省遵义市播州区人民检察院。被告人赖元伦，男，1963年4月24日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化，个体，户籍地重庆市江津区，住遵义市红花岗区。因本案于2020年6月23日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年7月4日被执行逮捕。现羁押于遵义市第三看守所。辩护人李世红，贵州名城（播州）律师事务所律师。辩护人袁雕，贵州名城（播州）律师事务所实习律师。被告人母先田，男，1957年4月14日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，初中文化，无业，住遵义市播州区。因本案于2020年6月19日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年7月4日被执行逮捕。现羁押于遵义市第三看守所。指定辩护人李情娜，贵州新长征律师事务所律师。贵州省遵义市播州区人民检察院以播检刑诉〔2020〕180号起诉书指控被告人赖元伦、母先田犯非法买卖危险物质罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省遵义市播州区人民检察院指派检察员李丹出庭支持公诉，被告人赖元伦、母先田及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年2月5日，被告人赖元伦在未取得剧毒化学品销售、使用许可证的情况下，非法购进剧毒化学品氰化钠蜡丸（无声弹）在遵义市红花岗区其经营的“赖家五金电器”店内非法销售给他人用于毒狗。2020年2月的一天，被告人母先田在未取得剧毒化学品销售、使用许可证的情况下，以2元一颗的价格在赖元伦开设的五金店内购进剧毒化学品氰化钠蜡丸（无声弹）100颗，并于2020年6月10日10时许在遵义市播州区赶集时，在自己摆设的流动摊位上售卖，被遵义市公安局播州分局枫香派出所查获。经清点，在其摊位上查获氰化钠蜡丸（无声弹）100颗，其中完整的84颗，损坏的16颗。2020年6月22日，遵义市公安局播州分局民警在赖元伦开设的“赖家五金电器”店内查获未销售的氰化钠蜡丸（无声弹）67颗。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定：从送检的在赖元伦、母先田处查获的“无声弹”蜡丸内检出氰离子、钠离子成分。经抽样称量，每粒氰化钠蜡丸（无声弹）中含氰化钠粉末1.6克，即在母先田处查获的氰化钠蜡丸（无声弹）完整的84颗，含氰化钠原粉134.4克。在赖元伦的店内查获的尚未销售的67颗氰化钠蜡丸（无声弹），含氰化钠原粉107.2克。另查明，被告人赖元伦、母先田系被传唤到案，到案后均如实供述其犯罪事实。公诉机关认为被告人赖元伦、母先田的行为构成非法买卖危险物质罪，均有坦白情节、认罪认罚，建议对赖元伦判处有期徒刑三年至五年；对母先田判处有期徒刑三年至四年。上述事实，被告人赖元伦、母先田在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，逮捕决定书，到案经过的情况说明，被告人赖元伦、母先田在公安机关的供述及同步录音录像，辨认笔录及照片、同步录音录像，检查笔录、同步录音录像，抽样笔录、照片、同步录音录像，扣押决定书、清单，称量涉案物品记录清单，抽样称量笔录、照片、同步录音录像，检验报告，刑事照片、辨认照片，证据保全决定书、清单，鉴定意见通知书，查询违法犯罪记录情况说明，现场检测报告书，情况说明，被告人赖元伦、母先田的户籍证明，拘留证、逮捕证等证据证实，经庭审质证，足以认定。被告人赖元伦的辩护人提交的赖元伦妻子的相关诊断证明书、出院证、住院病案首页，病历等，因与本案无关联，只作量刑参考。本院认为，被告人赖元伦、母先田违反法律规定，未经有关部门的批准，非法买卖毒害性物质，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第二款关于“非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、××病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚”之规定，已构成非法买卖危险物质罪，对二被告人应在三年以上十年以下有期徒刑的幅度内量刑。公诉机关指控被告人赖元伦、母先田犯非法买卖危险物质罪的事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人赖元伦、母先田到案后均如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，加之二被告人均认罪认罚，可对二被告人从轻处罚。故二被告人的辩护人提出对二被告人从轻处罚的辩护意见，本院均予以采纳。但提出对二被告人适用缓刑的辩护意见，不符合法律规定，本院不予采纳。为此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赖元伦犯非法买卖危险物质罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2023年12月22日止。）二、被告人母先田犯非法买卖危险物质罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月19日起至2023年6月18日止。）三、遵义市公安局播州分局扣押的氰化钠蜡丸167颗，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周小平人民陪审员  陆安仙人民陪审员  冯光其二〇二〇年十一月二十日法官助理江愿清书记员毛玲
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执1623号申请执行人：孙某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：汪某，住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人孙某与被执行人汪某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2018）宁0502民初2901号民事判决书于2020年8月4日申请立案执行，申请标的102900元，已受偿0元，执行费1444元未缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，被执行人名下无可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并由其签字确认，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超二○二○年十一月二十六日书记员 张佳苗本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1203民特127号申请人：任唐法，男，1966年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。委托诉讼代理人：孙兰杰，阜阳市颍东区袁寨法律服务所法律工作者。被申请人：任海云，女，1995年8月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。本院在审理申请人任唐法申请宣告公民任海云限制民事行为能力纠纷一案中，申请人任唐法于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉,不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许申请人任唐法撤回起诉。审判员  曾兆强二〇二〇年十一月二十七日法官助理董方方书记员王玥
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执1114号申请执行人：李二河，男，1963年1月15日出生，汉族，住沁阳市。被执行人：王兴平，男，1960年10月6日出生，汉族，住孟州市。被执行人：孟州市兴泰包装有限公司，住所地：孟州市河雍办事处王庙村。法定代表人：倪连草，系该公司总经理。申请执行人李二河与被执行人王兴平、孟州市兴泰包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0883民初1331号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书的规定：一、经双方结算后，一致同意由王兴平和孟州市兴泰包装有限公司于2020年7月19日前给付李二河借款剩余本息共计276400元。二、王兴平、孟州市兴泰包装有限公司按上诉协议履行完毕后，双方再无其他经济纠纷。三、案件受理费5950元，减半收取为2975元，由王兴平、孟州市兴泰包装有限公司共同承担。因被执行人王兴平、孟州市兴泰包装有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人李二河向本院申请强制执行，本院于2020年7月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人王兴平、孟州市兴泰包装有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人王兴平、孟州市兴泰包装有限公司已向本院申报了财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、保险部门等发出查询通知，查询被执行人王兴平、孟州市兴泰包装有限公司名下财产，未发现有可供执行的财产。三、查明被执行人孟州市兴泰包装有限公司位于孟州市河雍办事处王庙村东孟州市兴泰包装有限公司厂房18间已被本院其他案件查封，本案暂无法处置。四、通过到孟州市房地产管理部门、焦作市住房公积金管理中心调查，未发现被执行人王兴平有可供执行的财产。五、已向被执行人王兴平、孟州市兴泰包装有限公司的法定代表人倪连草发出限制消费令。本院已短信告知申请执行人李二河本案的执行情况、财产调查措施、被执行人王兴平、孟州市兴泰包装有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并告知申请执行人李二河可申请律师调查令进一步查明被执行人王兴平、孟州市兴泰包装有限公司财产情况，申请执行人李二河在指定期限内不能向本院提供被执行人王兴平、孟州市兴泰包装有限公司的其它可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余276400元，案件受理费2975元，执行费4091元，未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王兴平、孟州市兴泰包装有限公司有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王兴平、孟州市兴泰包装有限公司负有继续向申请执行人李二河履行债务的义务，被执行人王兴平、孟州市兴泰包装有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人李二河发现被执行人王兴平、孟州市兴泰包装有限公司有可供执行财产，或委托律师申请律师调查令调查发现被执行人王兴平、孟州市兴泰包装有限公司有可供执行财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人李二河申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杜新民审判员  贾红星审判员  杨海波二〇二〇年十一月十一日书记员  王 敏
湖南省醴陵市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0281民初3958号申请人：长沙市雨花区振旺木业经营部，经营场所：长沙市雨花区洞井镇和平村**。经营者：丁艳平。申请人：何新桂，男，1963年4月26日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。被申请人：姚辉，男，1977年2月25日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。被申请人：张佰群，女，1981年6月1日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。被申请人：吴文光，男，1982年6月25日生，汉族，湖南省涟源市人，住湖南省涟源市。原告长沙市雨花区振旺木业经营部、何新桂与被告姚辉、张佰群、吴文光买卖合同纠纷一案，申请人长沙市雨花区振旺木业经营部、何新桂于2020年11月12日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人姚辉、张佰群、吴文光的银行存款95万元或其他相应价值的财产，申请人长沙市雨花区振旺木业经营部、何新桂以责任限额为95万元的中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司的保单提供担保。本院经审查认为，申请人向本院申请财产保全，并已提供担保，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八之规定，裁定如下：冻结被申请人姚辉、张佰群、吴文光名下的银行存款95万元或查封、冻结其相应价值的其他财产。案件申请费5,000元，案件审结后由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王宝元二〇二〇年十一月十二日法官助理魏玥书记员张维
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民终1595号上诉人（原审被告)：巴南区凯斯丁歌城，经营场所重庆市巴**鱼洞云锦路****，统一社会信用代码92500113MA5XERLY89。经营者：郭锐，男，1986年4月14日，住重庆市渝中区。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。上诉人巴南区凯斯丁歌城因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称上海灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05民初3035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，巴南区凯斯丁歌城收到交纳诉讼费用通知书后，在规定的期限内未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人巴南区凯斯丁歌城自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黑小兵审判员  周 露审判员  宋黎黎二〇二〇年十一月四日书记员  谭昭宏
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初4864号 原告：陶琦，男，1965年4月3日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：黄燕玲，四川恒智达律师事务所律师。 被告：泸州新世界置业有限公司，住所地：四川省泸州市古蔺县古蔺镇金兰大道金兰广场东侧（新世界·丽苑2号楼1-3号）,统一社会信用代码：915105256804382837。 法定代表人：黄世杰，董事长。 被告：黄世杰，男，1960年8月1日出生，汉族,住四川省泸州市古蔺县。 原告陶琦与被告泸州新世界置业有限公司、黄世杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶琦的委托诉讼代理人黄燕玲到庭参加诉讼，被告泸州新世界置业有限公司、被告黄世杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶琦向本院提出诉讼请求:1.判令被告泸州新世界置业有限公司、被告黄世杰立即偿还原告借款本金50万元及利息（利息以50万本金为基数，按照月利率2%，从2018年10月16日起计算至本金付清之日止）;2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由:原告与被告黄世杰系朋友关系，黄世杰系被告泸州新世界置业有限公司法定代表人，由于被告公司资金周转困难，向原告提出借款，原告于2018年10月16日向被告泸州新世界置业有限公司转入50万元，同日二被告向原告出具借条一张，借条载明:借款50万元，借款期限为2018年10月16日至2019年10月16日，月利率2%，被告泸州新世界置业有限公司在借款单位栏加盖公章，被告黄世杰亲笔书写借款人栏并签署本人姓名。逾期后，原告多次要求二被告清偿借款本金及利息未果，原告为此诉至本院，要求判如所请。 被告泸州新世界置业有限公司辩称：1、答辩人与原告存在借款事实，具体借款金额以原告提供的书面借条原件和转账记录原件金额为依据；2、答辩人与原告约定的利息为月息2%，该利息超过了法律规定的中国人民银行同期贷款利率的四倍，超过部分不应得到法院支持；3、原告如同意调解，答辩人愿意调解，在六个月内支付本金及相应利息。 被告黄世杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 原告对其诉讼主张向本院提供了以下证据：1、原告的身份证复印件、被告泸州新世界置业有限公司营业执照、被告黄世杰身份证复印件，以上证据用以证明原、被告的身份关系；2、借条原件一张，案外人刘生蓉情况说明及身份信息、陶琦银行流水一份、刘生蓉的银行流水一份，以上证据用以证明原告陶琦将50万元转入刘生蓉的账户中，刘生蓉于2018年10月16日将50万元转入被告泸州新世界置业有限公司的账户中，二位被告收到了原告提供的借款本金50万元，双方约定的利息为月利率2%，借款使用期限为2018年10月16日至2019年10月16日的事实。 本院经审理认定事实如下：原告陶琦与被告黄世杰系朋友关系，黄世杰系被告泸州新世界置业有限公司法定代表人，由于被告泸州新世界置业有限公司资金周转困难，向原告提出借款，原告同意借款，于2018年10月15日向案外人刘生蓉银行账户转入50万元，案外人刘生蓉于2018年10月16日通过银行转账向被告泸州新世界置业有限公司银行账户转入50万元，同日二被告泸州新世界置业有限公司、被告黄世杰向原告出具借条一张，该借条载明:“今借到陶琦人民币500000元整，大写伍拾万元整。借款期限：自2018年10月16日起至2019年10月16日止。月利率2%。”借款人为黄世杰，并由黄世杰亲笔签名，借款单位泸州新世界置业有限公司，并在借款单位栏加盖公章。借款到期后，原告多次向二被告催收借款本息无果。上述事实有原告提供的借条原件一份、银行转账记录以及及原告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，合法债权受法律保护，当事人应按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定“法定代表人以法人的名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定“法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”。被告泸州新世界置业有限公司、黄世杰向原告借款，二被告向原告出具了“借条”，在“借条”上泸州新世界置业有限公司在借款单位栏加盖公章，黄世杰以借款人身份亲笔签字，符合多个借款人共同借款的形式，二被告系共同借款人，应对原告的借款本金及利息承担共同清偿的责任。为此，原告请求二被告共同承担偿还借款本息的请求符合法律的规定，本院应予支持。借款时，双方约定的利息按月利率2%计算，该约定超过了借款成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，应予以调整，经查证该借款成立时一年期贷款市场报价利率的四倍为15.4%。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告泸州新世界置业有限公司、黄世杰于本判决生效之日起十五日内偿还原告陶琦的借款本金50万元及利息，利息以50万元为基数自2018年10月16日起，按年利率15.4%计算至借款清偿时止； 二、驳回原告陶琦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用简易程序减半收取4400元，保全费4120元，合计8520元，由被告泸州新世界置业有限公司、黄世杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  郭红艳 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王富兰
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初1600号 原告：千微（杭州）科技有限公司成都东大街分公司。住所地：成都市锦江区东大街芷泉段**********。 负责人：陈小燕，经理。 委托诉讼代理人：唐艳丽，四川泰仁律师事务所律师。 被告：曾小强，男，1986年3月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告千微（杭州）科技有限公司成都东大街分公司（以下简称千微成都东大街分公司）与被告曾小强民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，由审判员税勇适用简易程序于2020年4月28日公开开庭进行审理。原告千微成都东大街分公司的委托诉讼代理人唐艳丽到庭参加诉讼。被告曾小强经本院传票传唤拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告千微成都东大街分公司提出如下诉讼请求：1．判令被告支付原告借款本金112500元及逾期利息29250元（自2019年1月10日起计算至实际履行之日为止，按年利率24%计算，利息暂计至2020年2月11日）；2．判令原告有权对被告抵押的哈弗牌汽车（车牌号：川ＡＹ××××，车架号：ＬＧＷＦＧ6Ａ60ＦＨ004045）在拍卖、变卖等方式处分的价款中优先受偿；3．判令被告承担原告因主张权利产生的律师费7975元；4．判令诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年6月11日，被告因资金周转需要，通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司平台借款135000元，并在《电子合同书》签字确认。微贷网生成《微贷网借款协议书》，载明借款本金、借款期限、利息及违约责任等内容。被告之后出具《收条》表示收到上述款项。被告以其名下的哈弗牌汽车为该笔借款提供担保，抵押登记在原告名下。2018年6月11日，原告、被告及债权转让人微贷网三方签订《债权转让通知书及还款协议》一份，将出借人对借款人依《微贷网借款协议书》享有的债权及一切附随权利转让给原告，借款人予以了认可。现被告逾期未还款，经催告仍未支付借款，故原告诉至法院。 被告曾小强未答辩。 原告为证明其主张，向本院提交了原、被告的身份信息、《债权转让通知书及还款协议》、《电子合同确认书》、地址确、地址确认书PS安装与维护协议、车辆登记证书、《借条》、《收条》、费用明细清单、银行转账凭证、委托打款证明、还款明细、律师费发票等证据。原告向提交的其他证据，因缺乏关联性，本院不作为证据采纳使用。 依据上述有效证据及双方当事人陈述，本院认定以下事实： 本院经审理查明，2018年6月11日，被告出具《借条》一张，内容为：兹有曾小强于2018年6月11日通过微贷网平台借款人民币现金135000元（大写：拾叁万伍仟元整），借款用于临时周转，借款期限36个月，于每月10日还款。如未按时足额还款，逾期30天内自愿支付借款未还本金的5%作为违约金给出借人；若逾期超过30天，则按照借款未还本金的8‰/天计算违约金。2018年6月11日，抚州微贷网络小额贷款有限公司通过平安银行账户向被告汇款135000元。被告另向抚州微贷网络小额贷款有限公司出具《电子合同确认书》，内容为：借款金额135000元，借款期限2018年6月11日至2018年7月10日。本人以网络点击形式于抚州小贷网站签订电子合同《借款合同》及相关协议，并由抚州小贷代为保管。本人确认该《借款合同》及相关协议虽未经本人以纸质文本方式签字，但却属本人以网络点击方式签订，是本人真实意思表示并有效签订的合同，且本人已经收到抚州小贷交付的全部出借款项。凡与借款有关的一切约定，以抚州小贷出具的《借款合同》及相关协议为准。 2018年6月11日，原告（甲方、债权受让人）与被告（乙方、债务人）、丙方（债权转让人）：出借人（详见微贷网《借款协议书》电子合同）、微贷（杭州）金融信息服务有限公司（丙方代理人、居间服务人）签订《债权转让通知书及还款协议》，约定：1、乙方于2018年6月11日通过微贷网的居间服务向出借人借款并以电子数据形式于微贷网网站签订电子合同《借款协议书》。乙方确认该借款协议书是乙方真实意思表示并有效签订合同，且乙方已经收到出借人通过微贷网出借的全部出借款项；2、按照上述《借款协议书》的约定，出借人委托微贷网负责上述借款的债权转让事宜，包括签订债权转让相关协议及债权转让通知等，乙方亦明确知晓并认可微贷网的受委托权限；3、现微贷网依照委托，将出借人对借款人因上述《借款协议书》而享有的债权及一切附随权利转让给甲方……5、按原《借款协议书》约定及乙方实际还款情况，甲方双方确认截止本协议生效之日，乙方尚欠甲方本金人民币135000元……为保障上述所有债务的履行，乙方应向甲方提供担保，担保物为哈弗牌汽车一辆，车牌号：川ＡＹ××××，车架号：ＬＧＷＦＧ6Ａ60ＦＨ004045，发动机号1508005771的车辆。如乙方已与甲方签订包括最高额抵押合同在内的抵押、质押合同的，则甲方有权依约受偿等等。 2018年6月11日，原、被告共同到成都市××队办理了车牌号为川ＡＹ××××哈弗牌小型普通客车的抵押登记手续。 根据原告提供的费用明细清单，被告每月返还费用包含本金3750元、利息1147.5元、运营管理费189元、GPS使用与后台管理300元，前六期每月应返还数额6871.5元（另含资讯费1485元），第七期起每月应返还数额5385.5元。被告自2018年7月10日起每月10日归还本金3750元，利息1147.5元、其他费用1974元至2018年12月10日，2018年12月10日后未再归还任何款项。 原告因本次诉讼聘请律师，并与四川泰仁律师事务所签订了《委托代理合同》，四川泰仁律师事务所出具律师费发票，金额为6380元。 本院认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。微贷（杭州）金融信息服务有限公司虽然作为出借人的代理人与债务人被告、债权受让人原告签订《债权转让通知书及还款协议》，但原告并未举证证明出借人的身份情况，也未举证证明微贷（杭州）金融信息服务有限公司是否取得出借人授权委托，故微贷（杭州）金融信息服务有限公司以出借人代理人的身份与原、被告签订的《债权转让通知书及还款协议》不发生债权转让的法律效力。原告基于前述理由并未取得债权受让人身份，其以自己的名义起诉债务人请求返还借款本息，缺乏事实和法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，原告非本案适格原告，依法应驳回其起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告千微（杭州）科技有限公司成都东大街分公司的起诉。 本案案件受理费3294元，退还原告千微（杭州）科技有限公司成都东大街分公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  税勇 二〇二〇年十一月十六日 书记员  高娜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17811号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：余萍，女，1968年9月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告余萍信用卡纠纷一案。本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告余萍经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、余萍立即偿还交通银行重庆分行截至2019年6月25日的信用卡透支本金21355.43元、利息15619.61元、增值服务费21元、分期手续费318.86元及截至2016年12月31日的滞纳金2478.15元；并支付自2019年6月26日起至付清之日止，以未偿还的本金21355.43元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由余萍承担。事实和理由：余萍向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向余萍发放了信用卡。后余萍使用上述信用卡透支消费，截至2019年6月25日，余萍透支拖欠欠款本息共计39793.05元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告余萍未答辩。经审理查明，2013年10月17日，余萍向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向余萍发放了信用卡。余萍从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务产生了分期手续费。截至2019年6月25日，余萍尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金21355.43元、利息15619.61元、增值服务费21元、分期手续费318.86元及截至2016年12月31日的滞纳金2478.15元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，余萍与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，余萍使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。余萍应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、增值服务费、分期手续费和滞纳金。被告余萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余萍在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月25日的信用卡透支本金21355.43元、利息15619.61元、增值服务费21元、分期手续费318.86元及截至2016年12月31日的滞纳金2478.15元;并支付从2019年6月26日起至欠款清偿之日止，以透支本金21355.43元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告余萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费795元、公告费560元，由被告余萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  陈文碧人民陪审员  张启芳二〇二〇年十一月二日法官 助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初3266号 原告：四川金海岸房地产开发有限公司，住所地资中县水南镇工业大道旁。统一社会信用代码915110255582308097。 法定代表人：夏宁璐，董事长。 委托诉讼代理人：罗群，女，生于1985年5月11日，汉族，住四川省合江县，系。委托权限为特别授权代理。 被告：张冰，男，生于1975年12月11日，汉族，住四川省合江县。 原告四川金海岸房地产开发有限公司与被告张冰商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，原告四川金海岸房地产开发有限公司以与被告张冰达成和解协议为由，于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川金海岸房地产开发有限公司撤诉的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川金海岸房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告四川金海岸房地产开发有限公司负担。 审 判 员 吴宏 二〇二〇年十一月五日 法官助理 蔡丽 书 记 员 林娟
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终6128号上诉人（原审被告）：贵州电网有限责任公司遵义赤水供电局，住所地贵州省赤水市市中锦绣路**。法定代表人：黄涛，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：梁树英，女，1953年5月21日出生，汉族，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：罗大伟，赤水市中心法律服务所法律工作者。原审第三人：贵州黔能企业有限责任公司，住，住所地贵州省贵阳市南明区南路架炉巷）。法定代表人：陶海，该公司董事长。上诉人贵州电网有限责任公司遵义赤水供电局（以下简称赤水供电局）与被上诉人梁树英、原审第三人贵州黔能企业有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2020）黔0381民初1139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本案审理过程中，上诉人赤水供电局自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，赤水供电局提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许贵州电网有限责任公司遵义赤水供电局撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2128元，减半收取1064元，由贵州电网有限责任公司遵义赤水供电局负担。本裁定为终审裁定。审判长  李玉振审判员  蔡一雷审判员  唐 妍二〇二〇年十一月二十六日法官助理潘晓书记员王娇
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初5932号 原告：江油市农村信用合作联社永胜分社（以下简称永胜信用社），住所地：四川省江油市永胜镇桥头。 法定代表人：刘国平。 委托诉讼代理人：田兴富。 被告：石长清，男，1944年10月13日出生，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 原告永胜信用社与被告石长清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告永胜信用社的委托诉讼代理人田兴富到庭参加诉讼。被告石长清经本院传票传唤，无正当理由，未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告永胜信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金35900元及相应的资金占用利息（含逾期加息）；2、本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2000年6月20日、2000年5月15日、2001年12月6日，被告分别以付工程款、种植为由，向原告分别借款28100元、13000元、4800元，约定的月利率分别为8.775‰、8.775‰、7.2‰，到期日分别为2001年6月20日、2001年5月15日、2002年12月6日。逾期后，经原告多次催收无果，遂诉至你院。 被告石长清闭庭后至法庭辩称，借款35900元是事实，现在只有能力还10000元，其余借款现无能力偿还。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年6月20日、2000年5月15日、2001年12月6日，被告分别以付工程款、种植为由，向原告分别借款28100元、13000元、4800元，约定的月利率分别为8.775‰、8.775‰、7.2‰，到期日分别为2001年6月20日、2001年5月15日、2002年12月6日。逾期后，经原告多次派员催收，被告分文未还，原告遂起诉来院。 上述事实，有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、借款申请、付款凭证等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告下欠原告借款本金35900元未还经查属实，被告应承担偿还此借款的全部责任；占用资金，被告应按双方约定承担相应的资金利息、罚息。 综上所述，本院对原告永胜信用社请求判令被告偿还原告借款本金35900元及利息、罚息；本案的诉讼费由被告承担的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定,缺席判决如下: 限被告石长清在本判决生效后五日内向原告江油市农村信用合作联社永胜分社偿还借款本金35900元及利息、罚息（其中28100元，自2000年6月20日起算至该款全部还清之日止，按双方约定的月利率为8.775‰计付；其中13000元，自2000年5月15日起算至该款全部还清之日止，按双方约定的月利率为8.775‰计付；其中4800元，自2001年12月6日起算至该款全部还清之日止，按双方约定的月利率为7.2‰计付。）。 判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取349元，由被告石长清负担。 本判决为终审判决。 审判员  姜勇 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王颖 附： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执108号之二十被执行人：邢玉河，男，汉族，1975年06月01日生，住利津县。关于申请执行人与被执行人邢玉河身体权一案，本院于2020年02月10日冻结了被执行人邢玉河在6223190511625813,0101,0账户内余额人民币47.91元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人邢玉河在山东省农村信用社联合社6223190511625813,0101,0账户内存款人民币33342.02元的冻结。本裁定立即执行。审判员  赵艳二〇二〇年十一月十一日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：赵艳联系电话：1****
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1502刑初467号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人许世广，男，1955年4月2日出生，汉族，信阳市浉河区人，中专文化，个体建筑户，住河南省信阳市浉河区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月11日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。信阳市浉河区人民检察院以信浉检一部刑诉（2020）907号起诉书指控被告人许世广犯危险驾驶罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员吴铭记出庭支持公诉，被告人许世广到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2020年11月04日20时40分许，被告人许世广驾驶豫Ｓ×××**号小型越野客车沿浉河北路由东向西行驶至信阳市浉河区浉河公园西南3门门前路段时被执勤民警当场查获，经现场呼气式检测酒精含量为205mg/100m1，随后执勤民警将被告人许世广带至信阳市第三人民医院抽取肘部静脉血液，经信阳市公安局物证鉴定所鉴定，被告人许世广血液中的乙醇含量为197.02mg/100ml。对上述指控，公诉机关提供有：1.书证：查获经过、呼气式酒精检测结果单、血液提取登记表、犯罪嫌疑人基本情况、机动车驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、前科情况说明；2.被告人许世广的供述和辩解；3.鉴定意见；4.现场笔录；5.视听资料等。公诉机关认为，被告人许世广醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处拘役一至二个月，并处罚金6000至8000元。现提起公诉，请依法判处。被告人许世广对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑无异议，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明，2020年11月04日20时40分许，被告人许世广驾驶豫Ｓ×××**号小型越野客车，沿浉河北路由东向西行驶至信阳市浉河区浉河公园西南3门门前路段时被执勤民警查获，经现场呼气式检测酒精含量为205mg/100m1，随后执勤民警将被告人许世广带至信阳市第三人民医院抽取肘部静脉血液，经信阳市公安局物证鉴定所鉴定，被告人许世广血液中的乙醇含量为197.02mg/100ml。上述事实，被告人许世广在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述；现场勘验笔录；鉴定意见；视听资料；户籍证明、前科证明、查获经过、机动车驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、现场笔录、当事人血样提取登记表、认罪认罚具结书等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人许世广醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。信阳市浉河区人民检察院指控的犯罪罪名成立。被告人到案后如实供述，自愿认罪认罚，可从轻处罚；主动缴纳罚金，且系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人许世广犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元。（已缴纳）(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月11日起至2020年12月10日止)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  别立明二〇二〇年十一月二十七日书记员  徐梦琳
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0602民初2130号原告：吴洪君，男，1963年4月14日出生，回族，社保退休人员，住丹东市元宝区。被告：丹东钰豪房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区于家路52-1。法定代表人：杨丹，董事长。原告吴洪君诉被告丹东钰豪房地产开发有限公司（以下简称“钰豪公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴洪君到庭参加了诉讼。被告钰豪公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴洪君向本院提出诉讼请求：被告协助原告办理坐落于于家路61号（优山美地3#）2406室房屋不动产登记手续；诉讼费由被告承担；被告将正规购房发票交付原告。事实和理由：2007年11月7日，原告吴洪君作为被拆迁人，被告钰豪公司作为拆迁人，签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》。该协议约定：被告因棚户区改造项目建设需要，将坐落在于家路西侧面积为37平方米的期房与原告吴洪君原坐落于于家街17组214号房屋进行产权调换，产权调换房屋的价款总额为10010元。2010年11月6日，原告向被告支付了上述产权调换价款，尾欠水电费等其他费用后，被告向原告出具了《回迁房进户结算单》，并向原告发出了《回迁通知单》，通知原告缴纳公共设施维修基金，办理入住手续。2010年11月6日，原告缴纳了住宅专项维修基金3639元，正式入住该房屋至今。经原告了解，现该房屋己具备办理房屋产权证的客观条件，但经原告多次向被告请求，被告拒绝配合原告办理过户手续，故原告诉讼至法院。被告钰豪公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2007年11月7日，被告钰豪公司作为甲方拆迁人，原告吴洪君作为乙方被拆迁人，共同签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）》，主要约定：“甲方因丹东市棚户区改造项目建设需要，对乙方原告于家街17组214号房屋，建筑面积22.7平方米私产房屋进行产权调换；甲方将建筑面积37平方米的期房作为产权调换房屋；产权调换房屋的价款总额为10010元；乙方保证在2008年2月4日前搬迁腾空拆迁房屋，甲方保证在2010年2月4日前将符合国家有关规范、标准的产权调换房屋交付给乙方”等内容。2010年11月6日，原告交纳专项维修基金3639元，并回迁安置至于家路61号（优山美地3#）2406室，建筑面积46.65平方米的房屋，并取得回迁安置通知单。诉讼中，原告放弃关于要求被告交付正规购房发票的诉讼请求。本院所确认的上述事实，有城市房屋拆迁补偿安置协议、回迁安置通知单、回迁户结算单、企业信用信息公示报告、住宅专项维修资金专用收据、代建费收据以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告于2007年11月7与原告签订《城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）》，后原告回迁安置于家路61号（优山美地3#）2406室，被告作为拆迁人应当协助原告办理回迁安置房屋的产权登记手续。虽然双方未对办理产权证的期限进行约定，原告于2010年11月6日入住案涉房屋至今，原告要求被告协助办理案涉房屋的不动产登记，理由正当，本院予以支持。原告放弃要求被告交付购房发票的诉求，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丹东钰豪房地产开发有限公司在可以办证之日起十五日内协助原告吴洪君办理坐落于丹东市元宝区（优山美地3#）2406室房屋的不动产权登记。案件受理费100元，减半收取50元，由被告丹东钰豪房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  孙小圣二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘璐璐
四川省眉山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川14行初287号 原告余文娟，女，1982年8月8日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告洪雅县人民政府。住所地，四川省洪雅县洪州大道**。 法定代表人周代军，县长。 本院在审理原告余文娟诉被告洪雅县人民政府土地行政征收一案中，原告余文娟于2020年11月24日以“因原告举证困难”为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告余文娟在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，亦未损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，应依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告余文娟撤回起诉。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告余文娟负担。 审判长  姚俊辉 审判员  高 莉 审判员  胡海东 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李晓洁
文书内容湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初4888号原告杨青龙，男，1966年3月15日出生，汉族，住邵东市。委托代理人孙寒冰，邵东市东辉法律服务所法律工作者。被告郭永春，男，1966年2月8日出生，汉族，住邵东市。被告刘玉梅，女，1965年5月18日出生，汉族，住邵东市。原告杨青龙与被告郭永春、刘玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法由审判员张竹煌适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告杨青龙及其委托代理人孙寒冰到庭参加诉讼，被告郭永春、刘玉梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨青龙诉称，2016年12月26日，两被告因缺少资金为由向原告借款50000元，双方约定借款利息为月利率2%，从2017年6月11日起至2019年2月2日止，被告三次向原告返还利息及本金共计25000元，其中2017年6月11日还款10000元，2017年12月8日还款10000元，2019年2月2日还款5000元，余欠款项经原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求法院判令：两被告立即向原告返还借款本金33811.65元及利息（利息按年利率15.4%自2019年2月3日起，算至借款本金清偿之日止）；本案诉讼费、财产保全费、公告费由被告承担。被告郭永春、刘玉梅未予答辩，亦未向本院提交相关证据。经审理查明，被告郭永春与刘玉梅系夫妻关系。2016年12月26日，被告郭永春向原告借款50000元，双方约定借款利息为月利率2%。被告郭永春承诺2017年11月30日归还借款本息。借款发生后，被告于2017年6月11日还款10000元，2017年12月8日还款10000元，2019年2月2日还款5000元，双方对所还款项未做约定。余欠借款本息经原告多次催讨未果，遂酿成纠纷。以上事实，有原告提交的原、被告的身份证信息，户籍资料，借条原件，银行流水等证据及当事人的当庭陈述在卷予以证实，可以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告郭永春向原告杨青龙借款并出具借条，是对双方债权债务的确认，被告理应在双方约定的期限内偿还借款本息。被告郭永春于2017年6月11日还款10000元，2017年12月8日还款10000元，2019年2月2日还款5000元，该三笔还款根据先本后息原则，截止2019年2月2日，被告尚欠原告借款本金39072元（详见附表），现原告自愿只要求被告偿还借款本金33811.65元及以33811.65元为基数按年利率15.4%，自2019年2月3日起至借款本金全部归还之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告刘玉梅承担还款责任，但未提供充分有效的证据证实该部分借款系两被告的夫妻共同债务，原告提供的录音资料，亦未能证实被告刘玉梅对该部分借款予以追认，故对原告要求被告刘玉梅承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告郭永春于本判决生效后十日内归还原告杨青龙借款本金33811.65元及利息（利息以33811.65元为基数，按年利率15.4%自2018年2月3日算至借款本金还清之日止）；二、驳回原告杨青龙的其他诉讼请求。本案受理费432元，由被告郭永春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  张竹煌二〇二〇年十一月三十日法官助理张小丹代理书记员  王喜兵                  日期                    还款金额                    计息本金                    计息时间                    利率                    应还利息                    实还利息金额                  2017.6.11              10000元              50000元              2016.12.26－2017.6.11（168天）              2%              5600元              5600元                  2017.12.8              10000元              44400元              2017.6.12－2017.12.8（180天）              2%              5328元              5328元                  2019.2.2              5000元              39072元              2017.12.9－2019.2.2（423天）              2%              11018.34元              5000元                  总计              25000元              39072元              原告自愿放弃2019年2月3日之前的利息， 2019年2月3日之后的利息按年利率15.4%计算      附表１：被告郭永春还款明细表附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1025执950号 申请执行人：姜禄和，男，1964年5月10日出生，汉族，住资中县。 委托代理人：杨辉，资中县金李井法律服务所法律工作者。 被执行人：周斌，男，1971年3月25日出生，汉族，住资中县。 申请执行人姜禄和与被执行人周斌劳务合同纠纷一案，四川省资中县人民法院2018年2月14日作出的（2018）川1025民初590号民事调解书已经发生法律效力，权利人姜禄和于2020年7月31日向本院申请执行，要求被执行人周斌支付劳务款208720元。 本院受理后于2020年8月5日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即支付标的款208720元，承担本案申请执行费3031元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院经最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人银行存款、工商、车辆登记、有价证券及房产等信息，以及本院依职权实地调查仍未发现被执行人周斌有可供执行财产，现不具备执行条件。本院依法对被执行人周斌采取限制消费的强制措施，并纳入失信被执行人名单。本院已将本案执行情况等信息告知申请执行人姜禄和，申请执行人姜禄和同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满三十日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。未提交续行查封、冻结申请或逾期提交续行查封、冻结申请引发的法律责任由申请执行人自行承担。 本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 传 勇 二〇二〇年十一月十日 书记员 张豆（代）