wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初3759号原告：宁夏汇融物业服务有限公司。法定代表人：孟某。委托诉讼代理人：刘某。委托诉讼代理人：田某。被告：赵某，民族、职业不详，住宁夏银川市。案由：物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年10月16日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告宁夏汇融物业服务有限公司撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏汇融物业服务有限公司负担。审判员 田丽丽 二〇二〇年十一月九日法官助理 张 静书记员 侯文娟
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑1221执822号申请执行人李江，男，1968年7月20日出生，汉族，农民，住望奎县。被执行人马春荣，女，1967年3月15日出生，汉族，农民，住望奎县卫星镇。被执行人于广林，男，1967你那7月10日出生，汉族，农民，住望奎县卫星镇。本院在执行李江申请执行被执行人马春荣、于广林借款合同纠纷一案中，申请执行标的39875元。本院通过网络查控及传统查询，发现被执行人在金融机构内有存款，并依法予以冻结扣划，已给付申请执行人李江。被执行人无车辆、房产、土地、工商登记信息。经终本约谈，申请执行人同意终结本执行程序。依照《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑1221民初132号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱立军审判员  尉静宏审判员  孙 超二〇二〇年十一月十五日书记员  张 旭
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0605民初1574号之一申请人：刘铁鹏，男，1992年7月3日出生，汉族，个体，住大庆市红岗区。被申请人：孙晓宇，女，1992年2月7日出生，汉族，无业，住大庆市红岗区。申请人刘铁鹏与被申请人孙晓宇民间借贷纠纷一案，申请人刘铁鹏于2020年11月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙晓宇名下的财产在价值80,000元以内予以冻结并提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙晓宇名下财产共计80，000元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓静二〇二〇年十一月十七日书记员  刘辛桐
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更2554号罪犯王正玖，男，1983年1月29日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2006年2月16日作出（2006）昆刑一初字第7号刑事判决，以被告人王正玖犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2006年4月25日作出（2006）云高刑终字第634号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2006年6月14日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年11月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利期限改为七年；云南省昆明市中级人民法院于2011年3月11日、2012年3月11日、2013年5月23日、2014年5月30日四次刑事裁定对该犯共减刑五年三个月，剥夺政治权利七年不变；本院于2015年12月25日、2018年5月10日二次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省嵩明监狱于2020年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王正玖在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王正玖在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，考核余分超过300分。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王正玖在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王正玖减去有期徒刑五个月（刑期自2008年11月10日起至2021年5月9日止），剥夺政治权利期限改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  秦海云审 判 员  高 洁二〇二〇年十一月九日法官助理  王玮莹书 记 员  唐小莹
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终4005号 上诉人（原审被告）：浙江银河建筑工程有限公司，住所地浙江省丽水市云和县浮云街道新华街**。 法定代表人：宋建英，执行董事。 被上诉人（原审原告）：魏青荣，女，1988年9月23日出生，汉族，住湖北省阳新县。 委托诉讼代理人：孙贤忠,诸暨市浣江法律服务所法律工作者。 上诉人浙江银河建筑工程有限公司因与被上诉人魏青荣追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2020）浙0681民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中查明，上诉人浙江银河建筑工程有限公司虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人浙江银河建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼小莉 审 判 员 李丹丹 审 判 员 谢檬杰 二〇二〇年十一月九日 法官助理 车楚佳 书 记 员 蒋娅妮
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0302执1048号 孙力： 本院执行的孙力罚金一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月十七日
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0525民初3512号 原告：陈旭章，男，1993年11月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 委托诉讼代理人：徐旭，贵州雅实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晨辰，贵州雅实律师事务所实习律师。 被告：聂林波，男，1984年10月13日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：泸州中昊建筑工程有限公司。住所地：泸州市江阳区丹林镇街村(丹林镇政府办公楼**)，统一社会代码91510500314521132J。 法定代表人：杨溢，总经理。 原告陈旭章与被告聂林波、泸州中昊建筑工程有限公司（以下简称中昊建筑公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序。于2020年11月24日公开开庭进行了审理，原告陈旭章及委托诉讼代理人徐旭、杨晨辰到庭参加诉讼。被告聂林波、中昊建筑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈旭章向本院提出诉讼请求：确认原告与被告中昊建筑公司形成的建设工程转包合同关系无效。事实和理由：2018年2月11日，被告中昊建筑公司中标古蔺县石屏镇印合幼儿园建设工程后，经聂林波介绍，由被告将工程转包给原告施工。原告于2018年3月1日及3月2日分两次共转给聂林波200000元工程介绍费后，便购买设备、材料并组织工人施工。2019年5月底，被告中昊建筑公司在未对原告已完成工程量进行收方的情况下，强行停止了原告的施工，并另行组织人员对未完工程施工。截至原告停工时止，原告一共投入了2545057.18元，被告在业主处划得工程款后支付了原告的资金一共2422443.62元，原告支付的工程建设款项尚有122613.56元未收回。原告在施工过程中，除了以每月10800元的工资聘请现场管理人员外，还亲自参与材料购买及现场施工管理。被告将其承包的工程转包给原告施工，该转包行为违反了《中华人民共和国建筑法》的相关规定，双方形成的事实上的建设工程转包合同系无效合同，为明确相关权利和义务关系，特诉至法院，请求判如所诉。 被告聂林波未予答辩。 被告中昊建筑公司未予答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年2月11日，被告中昊建筑公司通过公开招投标后被确定为古蔺县石屏镇印合幼儿园建设工程施工标段中标人。2018年3月3日，被告中昊建筑公司向原告出具授权委托书，委托原告作为代理人以中昊建筑公司名义办理石屏镇印合幼儿园建设工程相关事宜。注明代理人无转委托权，委托期限为15天。2018年3月20日，古蔺县石屏镇中心小学校作为发包人与被告中昊建筑公司作为承包人签订《合同协议书》，合同约定“工程名称：石屏镇印合幼儿园建设工程施工标段。工程地点：石屏镇印合村5组。工程内容：新建6个班180名学生规模幼儿园1座等。工程承包范围：工程量清单、图纸和补遗书（如有)所示的施工内容，详细见技术标准和要求。合同工期为300天。自监理人发出的开工通知中载明的开工日期起算。质量标准：达到国家相关验收标准并验收合格。签约合同价为4177375.50元；其中安全文明施工费164781.01元，专业工程暂估价27800元。承包人项目经理姓名：张永冬，职称助理工程师。”2018年3月30日，陈旭章以中昊建筑公司名义向古蔺县社会保险事业管理局缴纳费用办理了该项目工程工伤保险，陈旭章作为项目经办人，预计用工人数50人，保险开始时间2018年3月30日，结束时间2019年1月30日。随后，被告与原告口头约定将该项目工程整体交由无建筑资质的原告负责完成，原告以中昊建筑公司的名义按被告与发包人签订的《合同协议书》的要求组织工人、购买材料进场施工。在施工期间，原告多次以中昊建筑公司古蔺分公司为申请人向古蔺县石屏镇中心小学校请求划拨该项目工程款。后双方因该项目工程有关问题产生纠纷，原告于2020年2月先后以建设工程施工合同和居间合同纠纷向本院起诉要求二被告承担责任，后撤回起诉。 上述事实，有原告陈旭章出示的原被告主体身份信息、《中标通知书》《合同协议书》、授权委托书、证人章某的证言、参加工伤保险的证明材料、进度款划款申请报告等证据在案佐证，结合当事人的陈述，本院予以确认。原告提交的收款收条、银行转账记录与本案无直接关联性，达不到原告的证明目的，本院不予采信；技术核定单无设计单位签字确认，劳动合同书不客观真实，不能达到原告的证明目的；本院不予采信；工程量清单和费用清单无原件和其他证据相佐证，本案中暂不予认定，可另案依法进行确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。古蔺县石屏镇印合幼儿园建设工程属国家教育公益事业、财政拔款修建工程，应当由具有一定建筑资质的施工企业承建。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用企业的资质证书、营业执照，以本企业的名方承揽工程序。”第二十八条“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将承包的全部建筑工程肢解以后以分包名义分别转包给他人。”的规定，被告中昊建筑公司通过公开招投标取得该项目工程中标书后应当按法律规定和合同约定独立完成该项目工程。但被告中昊建筑公司作为具有一定的建筑资质的企业，明知陈旭章没有建筑资质仍采取转包或挂靠等形式将该工程项目交给陈旭章负责完成，准许陈旭章以被告中昊建筑公司名义从事经营活动，共同与陈旭章规避国家法律，其行为违反了国家有关法律法规，双方虽未签订正式的书面合同，在施工过程中已经形成了事实上的转包关系，故原告请求确认双方就该项目工程形成的转包合同关系无效的主张，其事实理由成立，符合法律规定的内容，本院予以支持。被告中昊建筑公司未到庭举证和应诉，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 确认原告陈旭章与被告泸州中昊建筑工程有限公司就古蔺县石屏镇印合幼儿园建设工程项目形成的转包合同关系无效。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告陈旭章负担675元，被告泸州中昊建筑工程有限公司负担675元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  杜宇 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  龙意
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初2125号原告：宁波骝马供应链管理有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山盐场**办公楼****。法定代表人：王卫东，该公司董事长。委托代理人：袁斌，北京大成（上海）律师事务所律师。被告：上海顶尖物流有限公司。住所地。住所地：上海市崇明区新河镇新申路********（上海富盛经济开发区）iv>在本院审理的原告宁波骝马供应链管理有限公司与被告上海顶尖物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年11月9日以另行主张权利为由，向本院申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院认为，原告未按规定预交案件受理费，且书面确认不再交纳案件受理费，应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宁波骝马供应链管理有限公司撤回对被告上海顶尖物流有限公司的起诉处理。审 判 员 柯永宏二〇二〇年十一月九日法官助理 郭 灿书 记 员 朱张茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执恢531号 申请执行人：刘军，男，汉族，1987年7月20日生，住贵州省遵义市新蒲新区。 被执行人：吴俊，男，汉族，1993年6月18日生，住贵州省遵义县，现住遵义市红花岗区。 本院依据贵州省遵义市红花岗区人民法院已发生法律效力的（2018）黔0302民初12490号民事判决书，依法受理刘军申请执行吴俊民间借贷纠纷一案；但被执行人至今未履行完毕法律文书确定的义务。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行该义务，被执行人仍未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，扣划了被执行人9140.75元发放申请执行人，无车辆和房产登记信息，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施；在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请执行人不申请发布悬赏公告，并同意终结本案本次执行程序；本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0302民初12490号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  冯正庆 审判员  姚 远 审判员  陈方平 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈 颜
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0101刑初958号 公诉机关重庆市万州区人民检察院 被告人刘自祥，男，1964年3月6日出生于重庆市巫溪县。因涉嫌滥伐林木罪，于2020年8月10日被重庆市巫溪县公安局取保候审。 重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉﹝2020﹞Z975号起诉书指控被告人刘自祥犯滥伐林木罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官米双鹏、被告人刘自祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年1月至3月底，被告人刘自祥在未办理林木采伐许可证和超越林木采伐许可证核定量的情况下，雇请向泽友等工人使用油锯、斧头、弯刀等工具将其所有的位于重庆市巫溪县尖山镇大包村9社小地名三姊妹林地内的马尾松和杉木砍伐，共计立木蓄积27.464立方米。案发后，作案工具油锯、斧头、弯刀已被扣押。2020年4月6日，被告人刘自祥主动到重庆市巫溪县公安局西部森林派出所投案，并如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人刘自祥的行为已构成滥伐林木罪，应依法惩处。 另查明，2020年10月30日、11月17日，被告人刘自祥主动缴纳罚金人民币13000元，自愿缴纳生态修复费2000元。 上述事实，被告人刘自祥在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、受案登记表、立案决定书、抓获经过、认罪认罚具结书、司法鉴定意见书、现勘笔录、砍伐现场辨认笔录、木料辨认笔录、提取笔录、林木采伐许可及申请表、林权证、山林边界纠纷调解协议、证明、砍伐现场位置森林类别图、证人熊某、向某、刘某、朱某、孟某、孟某1、袁某、林某、刘某1的证言及被告人刘自祥的供述等证据证实，足以认定。 本院认为:被告人刘自祥违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人刘自祥犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，主动缴纳罚金，自愿缴纳生态修复费，可以从轻处罚；并自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人刘自祥有期徒刑十一个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万三千元的量刑意见适当，予以采纳。根据被告人刘自祥的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院》第五条、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘自祥犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 扣押在案的杉原木68件，予以没收、上缴国库；作案工具油锯1把、斧头1把、弯刀4把予以没收、销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  程红兵 人民陪审员  牟一均 人民陪审员  林俊杰 二〇二〇年十一月十七日 法官 助理  杨翼龙 书 记 员  陈 丹
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2020）青0121民初3508号   原告：李建，公民身份号码×××，男，1982年2月15日出生，汉族，现住青海省西宁市。   被告：青海省万**实业有限责任公司，统一社会信用代码：xxx，住所地：青海省湟源县城关镇东大街**负**。   法定代表人：马兴明，该公司董事长。   委托诉讼代理人：马瑞清。   被告：瞿健健，公民身份号码×××，男，1976年1月28日出生，汉族，现住青海省西宁市。   原告李建与被告青海省万**实业有限责任公司（以下简称万**实业公司）、瞿健健劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建、被告青海省万**实业有限责任公司委托诉讼代理人马瑞清、被告瞿健健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告李建向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令二被告支付原告工人工资款145000元；二、本案诉讼费用由二被告承担。   事实与理由：2016年3月，被告万**实业公司在开发青海省大通县地区房产期间，将大通县项目部米兰路由东向西至青煤集团水电分公司水源井中心实验室段工地上围墙转包给被告瞿健健，被告瞿健健雇佣原告李建等人修建。2016年4月，原告等人全部完工后与被告结算，被告瞿健健应支付原告等人人工工资145000元。结算完以后，被告瞿健健以未从被告万**实业公司结算到工程款，暂无法支付为由未向原告等人支付人工工资，2019年11月10日向原告出具一份工资结算单。原告多次找被告瞿健健和万**实业公司索要人工工资，起初被告万**实业公司和瞿健健以未结算工程款为由一直推辞，后来，被告瞿健健拒绝与原告见面，拒绝接听原告电话。被告瞿健健和万**实业公司的行为侵犯了原告合法权益。被告万**实业公司作为工程总承包人，违反相关法律规定，将工程一部分分包给不具备用工主体资格的被告瞿健健，未尽到监督管理责任，致使原告劳务工资难以兑现，应承担清偿拖欠劳动报酬的连带责任，与被告瞿健健连带支付原告劳务工资。为此，原告为了维护自身利益，特向人民法院提诉讼，请人民法院予以支持原告上述诉讼请求。   原告李建针对其主张向法庭提交证据人工工资决算单1份，拟证明大通的这个活是原告做的，以及欠145000元人工工资的事实。   被告万**实业公司辩称，一、不接受原告的诉讼请求；二、本案诉讼费由原告承担。事实与理由：1、万**实业公司与李建未签订具有法律效益的劳务合同及任何协议。2、万**实业公司与李建没有任何劳务关系，万**实业公司与李建不存在任何劳务纠纷。3、万**实业公司将大通县土地围墙的修复交由我公司在湟源县开发建设的丹城华府项目实际承包人瞿健健，并且我公司于2017年5月23日结清所有工程款项，至此与瞿健健没有任何拖欠款项。   被告万**实业公司对其主张向法庭提交证据记账凭证复印件1份及电汇凭证复印件1份，拟证明其与瞿健健没有任何劳务关系以及瞿健健欠万**实业公司500000元的事实。   被告瞿健健辩称，我承认原告的诉讼请求。   被告瞿健健未向法庭提交证据。   在庭审中经当庭质证，被告万**实业公司对原告提交的人工工资决算单，称其不知道该决算单。被告瞿健健对该证据没有异议。本庭认为决算单由瞿健健出具并有本人签名及捺印，且其认可该证据。本庭确定为有效证据，予以采信。   原告李建、被告瞿健健对被告万**实业公司提交的证据记账凭证复印件1份及电汇凭证复印件1份均有异议，本庭认为该证据无法证明本案案件事实，不予采信。   根据以上确认的有效证据及原、被告在法庭上的陈述，本院查明案件事实如下：2016年3月，被告瞿健健将大通县米兰路由东向西至青煤集团水电分公司水源井中心实验室段工地上围墙的项目转包给原告李建等人修建。至2016年4月，原告李建将所有修建围墙全部完工后与被告瞿健健结算，被告瞿健健于2019年11月10日向原告李建出具人工工资决算单1份，欠人工工资   145000元。   本院认为，本案争议的焦点是：一、被告万**实业公司是否承担连带给付责任；二、被告瞿健健如何给付原告李建劳务工资145000元。   关于被告万**实业公司是否承担连带给付责任的问题。本院认为，二被告之间是否有合同关系及债权债务关系在本案中无法查明，对此，二被告应另行解决。故，原告李建要求被告万**实业公司承担连带责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。   关于被告瞿健健如何给付原告李建的劳务工资145000元的问题，本院认为，原告李建与被告瞿健健之间欠付劳务工资的债权债务关系明确，被告瞿健健应按约定履行。原告李建与被告瞿健健之间对人工工资决算单中没有约定履行期限，原告李建有权要求被告瞿健健随时履行。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告瞿健健于本判决生效之日起三十日内给付原告李建劳务工资145000元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二、驳回原告李建的其他诉讼请求。   案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告瞿健健负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。   审  判  员张占 杰     二〇二〇年十一月九日   法 官 助 理 刘静   书   记 员  白秉毅   附相关的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省东乡族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2926民初1854号 原告马某某某，男，生于1981年7月5日，东乡族，农民。 被告马某某，又名马一得，男，生于1962年4月4日，东乡族，。 原告马某某某诉被告马某某追索劳动报酬纠纷一案，原告于2020年11月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审理终结。 原告马某某某提向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告劳动报酬5000元；2、诉讼费由被告承担。 本院经审查认为：本院在审理原告马某某某诉被告马某某追索劳动报酬纠纷一案，本院向原告提供的被告地址送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书时，因原告提供的被告家庭住址不明确而无法送达法律文书，本院多次拨打原告提供的被告电话号码都无人接听，本院查证后仍不能确定被告正确的家庭地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(二)有明确的被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告马某某某的起诉。 案件受理费不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  马占虎 人民陪审员  马有德 人民陪审员  马少龙 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  马 旭
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事判决书（2020）宁0423民初1044号原告：宁夏宏运工程拆迁有限公司。法定代表人：石某。被告：隆德县城关镇人民政府。法定代表人：仇某。未到庭。委托诉讼代理人：赵某，宁夏六盘山律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：何某，宁夏六盘山律师事务所律师，特别授权代理。原告宁夏宏运工程拆迁有限公司（以下简称宏运公司）与被告隆德县城关镇人民政府（以下简称镇政府）承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏运公司法定代表人石某，被告镇政府委托诉讼代理人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求为：1、请求法院依法判令被告向原告支付拆除费70316元，截止2020年10月14日的逾期支付利息9213元，合计79529元，之后逾期利息计算至拆除费付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月16日，原告和被告签订了《旧楼拆除工程合同》，合同约定由原告对隆德县看守所、武警中队房屋拆除和渣土清运。施工日期暂定为2017年3月18日至4月18日，因不可抗力或天气影响可以重新约定。原告向被告交付保证金20000元。拆除费用为70316元，约定工程竣工由被告验收合格后一次性付清，并退还原告的保证金。原告按照约定于2018年11月份保质保量的将隆德县看守所、武警中队房屋拆除和渣土清运后，并经被告验收合格。被告没有支付原告拆除费用，只是于2020年7月份退还了原告的保证金20000元。后经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，起诉至法院。被告辩称：被告对于原告主张的拖欠其拆除费70316元的事实无异议，被告同意支付，但对其逾期利息9213元的主张因没有事实依据被告不同意支付。本院经审理认定事实如下：2017年3月16日，原、被告签订《旧楼拆除工程合同》，合同约定由原告对隆德县看守所、武警中队房屋进行拆除和渣土清运。施工期限为2017年3月18日至4月18日。暂定拆除费为8.23万元，工程竣工后由甲方验收合格后按照评估价格为准，一次性付清。后原告组织工作人员按照合同约定进行了拆除和清运。2018年12月28日，经被告组织验收人员李彦彪、王照银验收，拆除费为70316元，至今未付。本院确认并据以认定上述事实有当事人当庭陈述、自认及经被告质证无异议的证据予以证实：《旧楼拆除工程合同》、旧楼拆除工程验收单各1份；照片7张。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同双方应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订旧楼拆除合同，约定由被告拆除旧楼并清运渣土，经验收合格后被告支付拆除费，系双方的真实意思表示，不违反法律法规规定，该合同合法有效。现原告按照合同约定完成并经被告验收的拆除和清运工作，被告应当依约支付拆除费。原告当庭放弃对逾期支付拆除费利息的主张，不违反法律规定，本院予以确认。综上，对原告要求被告支付拆除费70316元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下:由被告隆德县城关镇人民政府于判决生效后10日内支付原告宁夏宏运工程拆迁有限公司拆除费70316元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1788元，减半收取894元,由被告隆德县城关镇人民政府负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于固原市中级人民法院。审判员 王海龙二〇二〇年十一月九日书记员 马存霞附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百二十六条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0103刑初418号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人罗森，男，1988年2月5日出生于河北省灵寿县，汉族，高中文化，户籍地天津市滨海新区，现住址同户籍地。2008年10月13日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，2011年5月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年7月9日被刑事拘留，2020年7月23日被逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。辩护人刘磊、裴庆，天津凌宇律师事务所律师。天津市河西区人民检察院以津西检二部刑诉〔2020〕192号起诉书指控被告人罗森犯贩卖毒品罪，于2020年10月28日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法组成合议庭，于2020年11月10日公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派检察官何磊、王强出庭支持公诉，被告人罗森及其辩护人刘磊到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市河西区人民检察院指控，2020年初，被告人罗森在推特社交软件上发布贩卖毒品信息。2020年7月7日，被告人罗森与董某某通过聊天软件QQ联系，约定以每克人民币1000元的价格在天津市滨海新区大港油田宾馆附近向董某某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）20克，交易未成功。2020年7月8日12时许，被告人罗森与董某某通过聊天软件QQ联系，约定以同样的价格在同一交易地点向董某某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）15克。期间，被告人罗森通过QQ视频向董某某展示毒品。同日14时30分许，被告人罗森驾驶黑色丰田牌轿车（牌照号：津K655**）行驶至天津市滨海新区大港光明大道与花园路交口附近，与董某某进行毒品交易时被公安机关当场抓获。公安机关在被告人罗森驾驶车辆内的手包里查获用透明塑料自封袋包装的一袋毒品可疑物，经称量为13.89克。后公安机关在被告人罗森办公室的储物柜内查获藏在记号笔内两小包毒品可疑物，经称量分别为2.10克、2.66克。经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，从上述毒品可疑物均检出甲基苯丙胺成分。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了毒品照片等物证，扣押决定书、扣押笔录等书证，证人证言，被告人供述，鉴定意见，视听资料，认罪认罚具结书，户籍证明，前科材料，情况说明，案件来源及抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人罗森贩卖甲基苯丙胺（冰毒）18.65克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，被告人罗森已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂。另提出判处被告人罗森有期徒刑四年六个月，并处罚金的量刑建议。被告人罗森对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是对公诉机关指控的事实及罪名均没有异议，提出被告人罗森有犯罪未遂、如实供述、认罪认罚等情节，建议对被告人罗森从轻处罚。经审理查明，2020年初，被告人罗森在推特社交软件（Twitter）上发布贩卖毒品信息。2020年7月7日，被告人罗森与董某某通过聊天软件QQ联系，约定以每克人民币1000元的价格在天津市滨海新区大港油田宾馆附近向董某某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）20克，双方因毒资问题交易未成功。2020年7月8日12时许，被告人罗森与董某某通过聊天软件QQ联系，约定以同样的价格在同一交易地点向董某某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）15克。期间，被告人罗森通过QQ视频向董某某展示毒品。同日14时30分许，被告人罗森驾驶黑色丰田牌轿车（牌照号：津K655**）行驶至天津市滨海新区大港光明大道与花园路交口附近，与董某某进行毒品交易时被公安机关当场抓获。公安机关在被告人罗森驾驶车辆内的手包里查获用透明塑料自封袋包装的一袋毒品可疑物，经称量为13.89克。当日，公安机关在被告人罗森位于天津市滨海新区办公室的储物柜内查获藏在记号笔内两小包毒品可疑物，经称量分别为2.10克、2.66克。经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，从上述毒品可疑物均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有经庭审质证、确认的物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、视听资料、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗森向他人贩卖甲基苯丙胺（冰毒）18.65克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人罗森已经着手实行犯罪，因意志之外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对其依法比照既遂犯减轻处罚。被告人罗森到案后如实供述自己的主要犯罪事实，自愿认罪认罚，对其予以从轻处罚。辩护人提出的被告人罗森有坦白等情节的辩护意见，较为客观，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第二十三条，第六十四条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人罗森犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2025年1月7日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）二、公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺等，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴金禄审 判 员  王 健人民陪审员  于新民二〇二〇年十一月十七日法官助理陈红佑书记员杨梦萱本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0482民初1506号原告：江西中宸物业服务有限公司，统一社会信用代码91360100683470238L，住所地江西省南昌市井冈山大道**聚丰大厦**。法定代表人：杨伟荣。委托诉讼代理人：徐劲松，男，1968年10月10日出生，汉族，系该公司员工，住江西省南昌市井冈山大道**聚丰大厦**。被告：帅世春，男，1964年9月15日出生，汉族，住，住江西省共青城市/div>原告江西中宸物业服务有限公司与被告帅世春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告江西中宸物业服务有限公司于2020年11月10日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：诉讼中，原、被告自行和解，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告江西中宸物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取37.5元，由原告江西中宸物业服务有限公司承担。审判员  吴小连二〇二〇年十一月十七日书记员  罗蕴琦附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0525民初3342号 原告：陈小龙，男，1979年3月23日出生，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。 原告：陈永涛，男，1976年8月15日出生，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。 二原告共同委托诉讼代理人：冉雯霞，云素，四川玖昇律师事务所律师。 被告：二郎镇卢山村六组。 被告：陈恒强，男，1970年11月19日出生，汉族，住四川省古蔺县。 第三人：二郎镇卢山村村民委员会。 原告陈小龙、陈永涛向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告卢山村村民小组与被告陈恒强于2020年5月13日签订的《承包养殖合同》无效；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1980年土地承包责任制开始实施，原告所在的卢山村六组（原五组）实行土地承包责任制。土地责任后剩余的烤烟房、猪场、保管室和本案诉争“池塘”未分配发包。经过当时的村民同意，将以上未分配发包的土地按每公分5尺承包跟村民。其中本案诉争“池塘”由村民丁访强、陈应奎、陈永友、陈应帮、陈兴其、陈应伟、陈应凯承包使用。2013年，诉争“池塘”上面有条公路，下雨天的积水无法引流，政府将村民承包的诉争“池塘”征收归原告村集体所有。2018年，由政府拨款加固了该诉争“池塘”，作为蓄水池供整个卢山村灌溉使用。同年的集体资产清产核资时，原告村将该“池塘”作为该村集体资产上报。2020年5月份，被告陈恒强未经原告集体村民表决同意与被告签订《承包养殖合同》，将该诉争“池塘”私自承包给被告养鱼，在未经村民委员会表决同意，私自在该份《承包养殖合同》上加盖原告村村民委员会的公章。综上，被告陈恒强与被告陈兴其签订《承包养殖合同》未经村民表决同意，未经村民委员会同意，且损害了原告村村民的集体利益，特诉至法院请求依法判决。 本院经审查认为，起诉应有明确具体的原告，本案中，原告陈小龙、陈永涛认为被告陈恒强未经原告集体村民表决便签订《承包养殖合同》，将“池塘”私自承包，且未经村民委员会表决同意便在该《承包养殖合同》上加盖原告村村民委员会公章，损害了原告村村民的集体利益，该案涉及的是集体诉讼，故二郎镇卢山村六组年满十八周岁的所有村民都应在民事起诉状中列为原告,原告列明后因人数众多再推选代表人进行诉讼，而不是仅仅以原告陈小龙、陈永涛两人名义提起集体诉讼，故原告陈小龙、陈永涛的起诉遗漏了必须参加诉讼的当事人，原告方诉讼主体资格不适格，根据法律的规定，应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下: 驳回原告陈小龙、陈永涛的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 张 秀 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 罗爱静
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初2335号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：陈展来，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄浩，广东深宏盾律师事务律师。委托诉讼代理人：胡静，广东深宏盾律师事务律师。被告：广州理华贸易有限公司，住所地广东省广州市**************。法定代表人：桂某。原告深圳市觅客科技有限公司与被告广州理华贸易有限公司侵害外观设计专利权[专利号为ZL**************]纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有申请减缓免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告深圳市觅客科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  程方伟人民陪审员  陈少芬人民陪审员  王筱玲二〇二〇年十月二十一日法官 助理  杨 博书 记 员  莫珊珊
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执7067号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人徐红霞，行长。委托代理人何菲，北京德恒律师事务所律师。委托代理人幺孝盛，男，该单位职员。被执行人何瑞锋，男，1976年10月27日出生，汉族，住郑州市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告何瑞锋金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初5521号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人何瑞锋给付钱款人民币50.744264万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人何瑞锋名下无可供执行的银行存款及互联网存款、无证券登记信息、无工商登记信息、无可供执行的保险登记信息、无不动产登记信息。本院于2020年10月22日查封被执行人名下机动车一辆（×××），但未实际控制该车辆。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人员名单。经调查，本院未发现被执行人有其他可供执行财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初5521号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 刘惠楠二〇二〇年十一月十七日法官助理 许 冬书 记 员 李宇彤
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云03刑更1932号罪犯马昭琴，女，1977年10月1日出生，回族，贵州省威宁县人，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省昭通市昭阳区人民法院于2011年11月30日作出（2011）昭阳刑初字第249号刑事判决，以被告人马昭琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币5000元。宣判后，被告人马昭琴不服，提出上诉。云南省昭通市中级人民法院于2012年2月29日作出（2012）昭中刑二终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年6月18日被交付执行。本院于2015年4月23日、2016年7月27日、2018年10月29日三次刑事裁定对该犯共减刑一年十一个月。执行机关云南省曲靖监狱于2020年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马昭琴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马昭琴在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马昭琴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马昭琴减去有期徒刑九个月（刑期自2011年2月10日起至2023年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刁云霞审判员  王 瑛审判员  张云江二〇二〇年十一月九日书记员  张秋月
广西壮族自治区浦北县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2020)桂0722司救执20号 救助申请人高程鸿，男,1979年7月20日出生，汉族，农民，住广西浦北县。 救助申请人高程鸿以其在一起刑事故意伤害案件中受伤，无法获得赔偿，导致家庭面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2020年11月13日立案，之后转本庭审查处理。本案现已审查终结。 救助申请人高程鸿称：因土地纠纷，2016年5月22日早上，六桥村委会干部黄家烽等人对双方进行调解时，高儒鸿、高作鸿、高仕鸿一方数人与高艺鸿、高健鸿、高训懂、高程鸿一方数人发生争执进而持木棒、刀具对打，共造成高程鸿、高训平、高儒鸿、高作鸿、高仕鸿、高谋德不同程度受伤。后经广西金桂司法鉴定中心出具鉴定意见，其之伤残已构成人体损伤IX(九)伤残、IX(九)伤残、X（十）级伤残（多等级伤残）。经本院判决，被执行人高儒鸿、高作鸿要赔偿其经济损失141218元。但被执行人因故意伤害罪被判处三年六个月到两年六个月不等的刑期，现在出狱后至今未履行还款义务，家中无值钱财产，其无法获得赔偿，故请求本院给予司法救助。 经查明，高程鸿、高儒鸿、高作鸿等人均为同村村民，但因土地纠纷，双方人员素有矛盾。2016年5月21日，高儒鸿一方兄弟几人以其父亲高训伯病重即将过世为由，强行拆除高训朝、高艺鸿一方人员修建在村内双方争议土地上的围墙。此举遭到高训朝、高恒鸿等人的反对，双方发生争吵后，共同约定在次日叫回同村其他兄弟及六桥村委会村干部进行协商处理。2016年5月22日早上，六桥村委会干部黄家烽等人对双方进行调解时，高儒鸿、高作鸿、高仕鸿一方数人与高艺鸿、高健鸿、高训懂、高程鸿一方数人发生争执进而持木棒、刀具对打，共造成高程鸿、高训平、高儒鸿、高作鸿、高仕鸿、高谋德不同程度受伤。后经广西金桂司法鉴定中心出具鉴定意见，高程鸿之伤残已构成人体损伤IX(九)伤残、IX(九)伤残、X（十）级伤残（多等级伤残）。经本院判决，被执行人高儒鸿、高作鸿要赔偿高程鸿经济损失141218元。但被执行人因故意伤害罪被判处三年六个月到两年六个月不等的刑期，出狱后至今未履行还款义务。在执行中调查到被执行人及亲属常年在广东打工，家中无值钱财产。经本院经查询土地、房产、工商、车辆所有权等登记部门，没有查询到被执行人有财产登记情况。 另查明，申请人高程鸿家庭人口4人，其本人遭遇事故之后造成身体伤残，丧失劳动力，且为了治疗已负债累累。其家中父母亲都已年迈，无劳动能力。全家无经济收入，只能依靠姐姐救济维持生计，发生本案交通事故后被执行人没有财产履行赔偿141218.3元，家庭生活十分困难。 本院认为，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第四项的规定，申请人高程鸿因高儒鸿等人故意伤害的行为造成人身伤害，致使经济损失，无法通过诉讼获得赔偿，且其因伤致残，失去工作能力，家庭生活更加困难。其情形亦符合《钦州市国家司法救助实施办法》第六条第四项的规定。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第十二条规定，决定如下： 给予救助申请人高程鸿司法救助金30000元。 二〇二〇年十一月十七日
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0323执1087号之一申请执行人贾世琴，女，汉族，1982年1月6日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人刘誉朝，男，汉族，1987年10月3日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。本院在执行申请执行人贾世琴与被执行人刘誉朝借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人向申请执行人履行欠款128450元，执行费1827元，共计130277元，但被执行人未能在本院确定的履行期限内履行义务。本案在执行过程中，本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2020年7月2日、2020年8月3日、2020年9月4日、2020年10月9日、2020年11月12日通过网络执行查控系统对被执行人刘誉朝的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经查，发现被执行人刘誉朝在银行有开户信息,已冻结；被执行人刘誉朝名下有宝马牌汽车（车牌号：宁A3R2**）一辆，我院已依法查封，但未被实际控制；被执行人刘誉朝再无其他可供执行财产信息。依据申请执行人的申请，本院于2020年11月17日将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院于2020年11月17日向申请执行人贾世琴将执行情况进行了告知，申请执行人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，表示自己也无法提供被执行人其它财产线索，并同意终结本次执行程序。鉴于目前本案被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人同意，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 博审判员 蔡爱国审判员 魏树浪二〇二〇年十一月十七日书记员 闵幸福
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2625执529号之三 被执行人：杨玉魁，男，1957年1月7日出生，汉族，住贵州省凯里市。 被执行人：张玉荣，女，1967年3月17日出生，苗族，住贵州省凯里市。 关于本院刑事审判庭移送执行的杨玉魁、张玉荣没收财产一案，依据本院（2020）黔2625刑初59号刑事判决书及黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2020）黔26刑终250号刑事裁定书，于2020年11月24日立案执行。现查明，在公安机关侦办该案件过程中，已对被执行人杨玉魁、张玉荣等相关人员及相关公司的相关银行存款予以冻结，已随案移送，现该涉黑案件经人民法院作出判决，已发生法律效力。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 一、划拨杨玉魁名下中国工商银行股份有限公司凯里市天一支行账户62×××36内全部存款到本院指定账户。 二、划拨张玉荣名下中国工商银行股份有限公司凯里市天一支行账户62×××90内全部存款到本院指定账户。 三、划拨赵金良名下中国工商银行股份有限公司凯里市天一支行账户62×××85内全部存款到本院指定账户。 上述银行账户在划拨完成后请予以解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈增武 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 吴寿华 书 记 员 杨淑婧
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2726执997号之一 申请执行人：郭永祥，男，1983年4月21日生，住独山县。 被执行人：独山县可栋石材加工厂，统一社会信用代码91522726085662053A，住所地独山县。 经营者：莫元周，男，1966年7月20日生，布依族，住独山县。 关于郭永祥诉独山县可栋石材加工厂劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日依法立案执行。根据已经发生法律效力的本院（2020）黔2726民初464号民事调解书，被执行人独山县可栋石材加工厂应履行支付申请执行人郭永祥劳动报酬5776元；承担案件受理费25元、执行申请费50元的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2020年9月17日以被执行人填写的送达地址确认书地址通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、廉政监督卡、限制消费令，被执行人未签收，既未申报财产，也未履行给付义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络银行、工商总局、税务总局、车辆登记部门、证券机构、自然资源部、保险机构、民政（婚姻登记）发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1、查明被执行人无银行存款及网络资金。 2、查明被执行人在税务未有纳税登记信息，未发现在其他公司持股或者有投资权益登记信息。 3、查明被执行人无车辆登记信息、证券交易信息、贵阳不动产登记信息以及收益类保险。 三、本院向独山县不动产登记中心、独山县房屋管理所、独山县工商银行发出协助查询通知书，查询被执行人的不动产登记、理财类产品的情况。 查明被执行人无可供执行财产。 四、本院对被执行人的企业性质及设立、合并分立、变更终止、经营、债权债务进行调查。 查明被执行人于2013年7月在我县注册工商登记，性质为个人独资企业，该厂主营石材加工、销售。目前公司经营者莫元周（持股100%），未发现该厂有债权，从2019年初至今该厂一直处于停滞状态；另查明被执行人经营者莫元周与他人签订转让协议，取得位于上司石材园7号地的土地使用权，土地、厂房、设备已被其他案件查封，本案已依法轮候查封，但申请执行人因其申请执行的标的数额较小，故要求暂不作处置。因此被执行人暂无执行条件。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，且纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网发布。因被执行人拒不申报财产情况，本院已对其经营者莫元周作出拘留决定。 六、本院以面谈的方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况以及申请律师调查令、司法审计、悬赏执行、提起刑事自诉等相关权利，以及终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不申请相关权利，认可本院财产调查结果及所采取的措施，对终结本次执行程序无异议。 至此本案被执行人仍有案款合计5851元未履行。 本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的其他财产或财产线索，在本院已穷尽财产调查措施之后，申请执行人对被执行人无财产可供执行的情况予以认可，对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出终结执行行为异议。 审判长  姚茂江 审判员  林 靖 审判员  张 明 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理艾琪煊 书记员柯国宏
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初2246号原告：宁波骝马供应链管理有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山盐场**办公楼****。法定代表人：王卫东，该公司董事长。委托代理人：袁斌，北京大成（上海）律师事务所律师。被告：上海顶尖物流有限公司。住所地。住所地：上海市崇明区新河镇新申路********（上海富盛经济开发区）iv>在本院审理的原告宁波骝马供应链管理有限公司与被告上海顶尖物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年11月9日以另行主张权利为由，向本院申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院认为，原告未按规定预交案件受理费，且书面确认不再交纳案件受理费，应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宁波骝马供应链管理有限公司撤回对被告上海顶尖物流有限公司的起诉处理。审 判 员  李 剑二〇二〇年十一月九日法官助理  郭 灿书 记 员  朱张茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执4671号上海市长宁区人民法院执行裁定书(2020)沪0105执4671号申请执行人：浙江视动力影视娱乐有限公司，住所地浙江省金华市。法定代表人：胡坚，执行董事。被执行人：浙江和通影视文化股份有限公司，住所地浙江省金华市。法定代表人：俞丽华，职务不详。被执行人：杜永江，男，1980年5月3日出生，汉族，住所地浙江省永康市。被执行人：俞丽华，女，1981年1月8日出生，汉族，住江西省鹰潭市。被执行人：浙江大宇电器有限公司，住所地浙江省。法定代表人：陈笑爱，职务不详。申请执行人浙江视动力影视娱乐有限公司与浙江和通影视文化股份有限公司、杜永江、俞丽华、浙江大宇电器有限公司合同纠纷一案，申请人依据本院作出的(2019)沪0105民初18197号民事判决书向本院申请执行，要求将被执行人浙江和通影视文化股份有限公司、杜永江、俞丽华、浙江大宇电器有限公司支付总计人民币XXXXXXX.52元。现查明：申请人浙江视动力影视娱乐有限公司在我院以(2020)沪0105执3986号执行案件申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第一款第(一)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：驳回申请执行人浙江视动力影视娱乐有限公司本次执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 娄 嬿审判员 杨平彦审判员 董幼华二〇二〇年十一月十七日书记员 翁 迪附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。审判长娄嬿审判员杨平彦审判员董幼华二〇二〇年十一月三十日书记员翁迪附：相关法律条文
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0302执4413号 申请执行人：邓发刚，男，1973年10月31日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：重庆建安建设（集团）有限公司遵义分公司，统一社会信用代码：91520302MA6DLYBA9U，住所地：贵州省遵义市红花岗区忠深大道湘江投资办公室****。 法定代表人：牟小兵，总经理 被执行人：重庆建安建设（集团）有限公司，统一社会信用代码：91500101711609189T，住，住所地：重庆市万州区周家坝福建大街建安综合楼/div> 法定代表人：唐亚丽，董事长 被执行人：遵义湘江投资建设有限责任公司，统一社会信用代码：91520300692713721C(1-1)。住。住所地：贵州省遵义市红花岗区新能源汽车产业园创客中心大楼/div> 法定代表人：陶在刚，董事长 本院在执行申请执行人邓发刚与被执行人重庆建安建设（集团）有限公司遵义分公司、重庆建安建设（集团）有限公司、遵义湘江投资建设有限责任公司劳务合同纠纷一案，申请执行人于2020年10月29日凭遵义市红花岗区人民法院出具的（2019）黔0302民初9901号民事调解书向本院申请强制执行，执行中，申请执行人邓发刚于2020年11月17日向本院申请撤回对本案的执行。 本院认为，因申请执行人邓发刚向本院申请撤回对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结执行本院（2020）黔0302执4413号申请执行人邓发刚申请执行重庆建安建设（集团）有限公司遵义分公司、重庆建安建设（集团）有限公司、遵义湘江投资建设有限责任公司劳务合同纠纷一案。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  姚 远 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  李峪锋 书 记 员  陈 颜
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初6495号 原告：淄博泓广医药玻璃有限公司，住所地，山东省淄博市临淄区凤凰镇山庄村南。 诉讼代表人：淄博泓广医药玻璃有限公司管理人。 管理人负责人：赵寅岗。 委托诉讼代理人：丁炜，山东柳泉律师事务所律师。 被告：山东晟仕达工程服务有限公司，住所地，山东省淄博市临淄区凤凰镇山庄村北。 法定代表人：王翠芸。 被告：路春梅，女，1968年2月5日出生，住临淄区。 原告淄博泓广医药玻璃有限公司与被告山东晟仕达工程服务有限公司、路春梅合同纠纷一案，本院于2020年11月28日立案。原告淄博泓广医药玻璃有限公司于2020年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淄博泓广医药玻璃有限公司以双方达成和解为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淄博泓广医药玻璃有限公司撤回起诉。 审 判 员  王云波 二〇二〇年十一月二十九日 代理书记员  霍 静
南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执1369号之一 申请执行人：袁斌，男，汉族，1970年10月28日生，住址：江西省南昌市新建区。 被执行人：陈国栋，男，汉族，1976年8月20日生，住址：江西省南昌市新建区。 袁斌依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2018）赣0112民初3838号民事判决书于2020年9月17日向本院申请执行，本院于2020年9月18日依法立案执行，向被执行人陈国栋发出执行通知书,被执行人陈国栋未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，本院向被执行人陈国栋发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人陈国栋在银行无存款、无房产、无车辆、无工商股权登记。2020年11月16日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本院申请执行人申请执行30598.05元及利息，截至2020年11月17日未执行30598.05元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人陈国栋其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇二〇年十一月十七日 书记员  段谟含
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0126执796号之五申请执行人王海荣，女，1965年5月17日出生，汉族，农民，住巴彦县。被执行人张福顺，男，1966年11月3日出生，汉族，农民，住巴彦县。被执行人何淑杰，女，1970年6月28日出生，汉族，农民，住巴彦县。本院依据（2018）黑0126民初2906号民事判决书，依法执行王海荣与张福顺、何淑杰追偿权纠纷一案，申请执行标的102,300.00元。本院立案执行后，依法向被执行人张福顺、何淑杰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、不动产等进行查询，已扣划2,169.56元给付申请人，暂未发现有其他可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张福顺、何淑杰确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人王海荣，申请执行人王海荣不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0126民初2906号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙彦龙审判员  王忠杰审判员  杨 爽二〇二〇年十一月十七日书记员  刘玉琳
山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁16民终3750号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地:山东省滨州市黄河五路500号。 负责人：刘艳玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高腾，山东王宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾丛丛，山东王宁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭亚彬，男，1987年10月02日出生，汉族，现住广东省广州市白云区，户籍地河南省汝南县。 委托诉讼代理人：曹娜，山东滨渤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曹连杰，男，1990年07月04日出生，汉族，住山东省博兴县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保财险滨州市分公司）因与被上诉人郭亚彬、曹连杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省博兴县人民法院（2020）鲁1625民初2629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险滨州市分公司上诉请求：1.请求依法将博兴县人民法院作出的（2020）鲁1625民初2629号判决中认定的被上诉人郭亚彬的车损中的21231.9元改判不应由上诉人承担或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据被上诉人郭亚彬的车辆损坏程度，上诉人认为被上诉人郭亚彬依据的车辆损失鉴定评估报告中所认定的车辆残值过低，导致认定的车辆损失价值过高，上诉人认为被上诉人郭亚彬的车辆损失最高能达到160000元，一审判决认定的车辆损失为230773元，认定的车辆损失价值过高，认定有误。被上诉人郭亚彬的车损为160000元，根据曹连杰承担事故次要责任的比例，上诉人最多承担被上诉人郭亚彬的车损为49400元，一审判决上诉人承担车损70631.9元，认定有误，请求二审法院依法查清事实，对被上诉人车损中多判的21231.9元不应由上诉人承担。 郭亚彬辩称，一审认定事实清楚，适用证据充分，本案中鉴定报告是被上诉人依照法定程序向一审法院提出申请，法院依照法定程序委托相关机构对车辆进行鉴定，鉴定程序合法，鉴定结论正确。请求二审法院依法查清事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。 曹连杰未作答辩。 郭亚彬向一审法院起诉请求：1.依法判决被告赔偿原告车辆损失、鉴定费、交通费共计83061.9元；2.依法判决人保财险滨州市分公司在保险责任范围内先行支付原告赔偿金；3.本案诉讼费用全部由被告承担。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1.关于郭亚彬主张交通费500元的认定。郭亚彬未提交证据证实其上述主张，故对郭亚彬上述主张不予支持；2.关于人保财险滨州市分公司主张鉴定费不属于保险赔偿范围的认定。郭亚彬支出的鉴定费用11930元，系为查明因本次交通事故所受损失程度所必需的支出，应认定为其因本次交通事故所导致的必要的、合理的费用，保险公司应予赔偿，故对人保财险滨州市分公司的上述主张不予支持。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，先由承保鲁MU028C号车交强险的保险公司即人保财险滨州市分公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保鲁MU028C号车商业三者险的保险公司即人保财险滨州市分公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由直接侵权人即曹连杰予以赔偿。根据郭亚彬的诉讼请求结合被告的质证意见及相关法律规定，其损失计算为：财产损失：车辆损失230773元。其他损失：鉴定评估费11930元。以上共计242703元。人保财险滨州市分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿郭亚彬损失2000元。超出机动车第三者责任强制保险限额范围的损失240703元，由人保财险滨州市分公司在机动车第三者责任保险限额范围内按照在案交通事故责任比例赔偿郭亚彬损失72210.90元（240703元×30%）。郭亚彬因在案交通事故造成的上述损失均在人保财险滨州市分公司保险赔偿限额范围内，故曹连杰在本案中不再承担民事赔偿责任。综上所述，郭亚彬在本案中因在案交通事故应获赔的各项损失为74210.90元，其诉讼请求超出法院核定范围的，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告郭亚彬损失2000元，于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告郭亚彬损失72210.90元；二、被告曹连杰在本案中不再承担民事赔偿责任；三、驳回原告郭亚彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计938元，由被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担830元，由原告郭亚彬负担108元。 二审中，当事人没有提交新证据，本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，一审法院依法委托易估顺达机动车鉴定评估有限公司对郭亚彬所有的粤S9Q8N7车辆损失进行了评估、鉴定机构及鉴定人员均具有相关资质、资格，鉴定程序合法、鉴定结果客观公正，能够作为有效证据使用。上诉人主张评估报告中认定的车辆残值过低，导致评估车损价值过高，但并未提供相应的证据证实其主张，应承担举证不能的责任。上诉人人保财险滨州市分公司的上诉主张证据不足，本院不予支持。 综上，中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费331元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李添珍 审 判 员 张发荣 审 判 员 宋 洁 二〇二〇年十一月九日 法官助理 张红娟 书 记 员 陈 晓
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0128执744号申请人邓自荣，男，1964年8月20日生，汉族，云南，住禄劝彝族苗族自治县。被执行人段仔国，男，1970年6月3日生，汉族，云南，住禄劝彝族苗族自治县。被执行人金绍全，男，1976年6月10日生，汉族，云南，住禄劝彝族苗族自治县。本院受理邓自荣申请执行段仔国、金绍全民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计11395.30元、执行费71元。本院于2020年8月14日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、缴款通知，但被执行人至今未履行案件款。本院分别于2020年8月12日、9月15日、11月6日对被执行人的财产提起网络查询，发现被执行人金绍全名下有存款5893.10元，经强制扣划，该笔款项扣减执行费后，已发还申请人。2020年8月19日经传统查询被执行人无房产信息。2020年11月13日经本院电话约谈申请执行人，申请执行人暂不能提供被执行人新的财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵昌云二〇二〇年十一月十七日书记员  马金辉
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑1221执382号申请执行人宋宝艳，女，1966年10月7日出生，汉族，个体，住望奎县。被执行人庞树涛，男，1969年3月5日出生，汉族，无职业，住绥化市北林区。被执行人刘亚东，男，1974年9月7日出生，汉族，个体，住绥化市北林区。申请执行人宋宝艳申请执行被执行人庞树涛、刘亚东借款合同纠纷一案，因双方当事人自行解决，故申请执行人宋宝艳向本院申请撤回执行申请。经本院审查，申请执行人的撤回申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:黑龙江省望奎县人民法院（2020）黑1221执382号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱立军审判员  尉静宏审判员  孙 超二〇二〇年十一月二日书记员  高金成
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终8533号上诉人（原审被告）：贵阳保利龙谷房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处火炬大厦。法定代表人：王浩。委托诉讼代理人：杨赟，男。被上诉人（原审原告）：黄梅，女，汉族，1982年12月28日生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：庞欣，贵州唐德律师事务所律师。上诉人贵阳保利龙谷房地产开发有限公司（以下简称保利龙谷公司）因与被上诉人黄梅商品房预约合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2020）黔0112民初323号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保利龙谷公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审;2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人向被上诉人返还定金缺乏事实及法律依据。1、根据认购书的约定，被上诉人应当于2019年10月18日前向上诉人支付房屋购房款1993177元，同时与上诉人签订购房合同，被上诉人未按约履行支付购房款及签订购房合同，其行为违反了认购书的约定，构成违约，应当承担定金违约责任；2、认购书是为了保证双方《商品房买卖合同》的签订，认购书中并未就案涉房屋的质量问题作出约定，不属于本案审查的范围；3、上诉人在原审中提交的视听资料不能达到其证明目的。黄梅答辩称，请求驳回上诉人贵阳保利龙谷房地产开发有限公司的上诉请求，依法裁判。黄梅向一审法院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《保利﹒春天大道商品房认购书》；2、被告向原告双倍返还购房定金10万元；3、诉讼费由被告承担。一审经审理查明：2019年10月8日，原告为购买被告位于贵阳市乌当区房屋，双方签订《保利﹒春天大道商品房认购书》，房屋总价款2043177元，第三条第一款约定买受人须于2019年10月18日前或接到出卖人电话通知之日起7日内付清首期楼款773177元并签署《商品房买卖合同》。认购书还对违约情况进行了约定，其中逾期未缴付首期购房款和维修基金的，买受人承担违约责任，如出卖人擅自将房屋出卖给第三人的，出卖人需双倍返还定金给买受人。认购书签订当日，原告当即支付定金50000元。此后，原告因涉案房屋存在漏水问题，找到被告解决未果，原告亦未支付首期楼款。一审法院认为：原告黄梅与被告保利龙谷公司签订的商品房认购书，关于定金的约定对合同双方具有约束力。本案中，涉案房屋存在漏水现象，原告与被告就此问题未能达成解决意见，致使原告达不到购房目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，原告要求解除双方签订的商品房认购书，符合法律规定，予以支持。原告关于被告通过第三方中介机构在微信上发布出售涉案房屋广告，违反认购书中约定的“出卖人擅自将房屋出卖给第三人的，出卖人需双倍返还定金给买受人”的陈述，因为该房屋并未实际卖出，被告的行为不存在违约，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”的规定，对原告要求被告双倍返还定金的诉请不予支持。同理，被告关于原告未按期支付首期购房款构成违约的辩解意见，与本案查明的事实不符，对此不予采纳。对于原告交付的50000元定金，被告应当予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决：一、解除原告黄梅与被告贵阳保利龙谷房地产开发有限公司于2019年10月8日签订的《保利﹒春天大道商品房认购书》；二、被告贵阳保利龙谷房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黄梅定金50000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，原告黄梅负担575元，被告贵阳保利龙谷房地产开发有限公司负担575元（该款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。二审审理中，双方当事人未提交新的证据。本案查明的事实与一审判决认定一致，本院予以确认。本院认为，本案系商品房预约合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第三条规定：“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。”第五条规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”相对商品房预售合同来说，定购协议是本约订立之前先行订立的预约合同。订立预约合同的意义，是为在公平、诚信原则下进行磋商，最终订立正式的、条款完备的本约创造条件。因此在继续进行的磋商中，如果一方违背公平、诚信原则，或者否认预约合同中的已决条款，或者提出令对方无法接受的不合理条件，或者拒绝继续进行磋商以订立本约，都构成对预约合同的违约，应当承担预约合同中约定的违约责任。反之，如果双方在公平、诚信原则下继续进行了磋商，只是基于各自利益考虑，无法就其他条款达成一致的意思表示，致使本约不能订立，则属于不可归责于双方的原因，不在预约合同所指的违约情形内。本案中，被上诉人黄梅向上诉人保利龙谷公司预约购买保利龙谷公司开发的保利春天大道二期13栋1楼4号房屋，双方于2019年10月8日签订了认购书，该认购书中约定，买受人须于2019年10月18日前或接到出卖人电话通知之日起7日内，携同相关材料到上诉人销售中心签订《商品房买卖合同》。在认购书的履行过程中，双方因涉案房屋的质量问题不能达成一致意见，导致未能签订《商品房买卖合同》。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，上诉人保利龙谷公司与被上诉人黄梅对于双方未能签订商品房买卖合同均不存在过错，既因不可归责于本案双方当事人的事由，导致本案双方当事人未能订立商品房买卖合同，购房者黄梅可以依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定“不可归责于双方的事由”放弃购买房屋，要求解除预约合同，上诉人保利龙谷公司应将黄梅向其支付的购房定金返还给被上诉人黄梅。故上诉人保利龙谷公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人贵阳保利龙谷房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗晓珊审判员  田 勇审判员  邹爱玲二〇二〇年十一月九日法官助理覃桢榕书记员陈晓琦
淄博市临淄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0305执恢1093号 刘兆杰、武法永、山东绿辰进出口贸易有限公司、李国强： 本院于2020年11月11日立案执行的刘兆杰与武法永、山东绿辰进出口贸易有限公司、李国强民间借贷纠纷一案，执行过程中,被执行人武法永、山东绿辰进出口贸易有限公司、李国强向申请执行人刘兆杰实现执行案款456437.84元。至此，本案生效法律文书确定的执行内容已部分执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院立案执行的刘兆杰与武法永、山东绿辰进出口贸易有限公司、李国强民间借贷纠纷一案[执行依据：临淄区人民法院(2015)临民初字第1684号民事判决书]予以部分结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十三日
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0881执1049号申请执行人：张立学，男，1948年9月2日出生，汉族，住山西省稷山县，被执行人:沈泽万，男，1955年8月18日出生，汉族，住钟祥市，张立学与沈泽万民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日作出的（2020）鄂0881民初2106号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被告沈泽万偿还原告张立学借款本金30000元并支付利息（利息按照年利率15.4%从2010年1月7日起计算至清偿之日止）。本院在执行过程中，未查询到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结钟祥市人民法院（2020）鄂0881民初2106号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓年红二〇二〇年十一月二十六日法官助理涂寒书记员蒋改
云南省南涧彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2926刑初162号公诉机关南涧彝族自治县人民检察院。被告人杨儒明，男，1986年4月2日生，汉族，中共党员，云南省南涧县人，小学文化，护林员，家住南涧县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2020年10月9日被南涧县公安局取保候审，同年11月2日被南涧县人民检察院取保候审，同年11月6日被本院取保候审，现在家。辩护人刘忠智，云南昂拓律师事务所律师。南涧彝族自治县人民检察院以南检一部刑诉〔2020〕103号起诉书指控被告人杨儒明犯非法持有枪支罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年11月13日公开开庭审理了本案。南涧彝族自治县人民检察院指派检察员廖茜薇出庭支持公诉，被告人杨儒明及其辩护人刘忠智到庭参加诉讼。现已审理终结。南涧彝族自治县人民检察院指控，被告人杨儒明违反枪支管理法规，在未办理持枪许可证的情况下，私自保管、持有其爷爷生前遗留的火药枪1支并将该枪支存放于其户主卧室床头柜里，直至被公安机关查获。2016年间，被告人杨儒明与一陌生男子以人民币500元的价格购买射钉枪1支、射钉弹若干颗，并将该枪支及射钉弹存放于其经营的养鸡场卧室内，直至被公安机关查获。经鉴定，被告人杨儒明非法持有的两支枪均是以火药为动力的自制枪，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。该院认为，被告人杨儒明违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的自制枪支二支，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人杨儒明归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可从宽处罚，建议判处被告人杨儒明三年有期徒刑，综合考虑本案的事实、性质以及社会危害性，结合贯彻宽严相济的刑事司法政策，可对其适用缓刑。针对指控，提供了书证、物证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等予以佐证。被告人杨儒明对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿签署了认罪认罚具结书。辩护人刘忠智对指控事实、定性均无异议。提出被告人杨儒明有如下量刑情节：1.坦白情节；2.认罪认罚；3.属初犯、偶犯；4.其中一只枪非本人购买，没有使用过枪支；5.家庭特殊。综上，建议对被告人杨儒明判处三年有期徒刑，并适用缓刑。当庭出示南涧县南涧镇文启村委会出具的证明1份。经审理查明，被告人杨儒明违反枪支管理规定，私自保管、持有其爷爷生前遗留的火药枪1支，并存放于其户主卧室床头柜里。2016年间，被告人杨儒明与一陌生男子购买得1支射钉枪和若干颗射钉弹，并将该射钉枪及射钉弹存放于其经营的养殖场卧室内。2020年3月28日，公安机关在被告人杨儒明户主卧室、养殖场卧室和云Ｌ×××**号车上共计查获疑似火药枪1支、疑似射钉枪1支、钢珠115颗、射钉弹19颗、气枪弹222颗、自制弹弓1副。经鉴定，被告人杨儒明非法持有的两支枪均是以火药为动力的自制枪，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。上述事实，被告人杨儒明在开庭审理过程中亦无异议，并有：接受证据材料清单、举报信、文件处理件，受案登记表、立案决定书，接处警经过、抓获经过，户口证明及照片，证人杨某、罗某、普某证言，搜查证、搜查笔录及照片，扣押决定书、扣押清单及物证照片，调取证据通知书、调取证据清单及证明，辨认笔录及照片，情况说明，鉴定委托书、大理州公安司法鉴定中心（大）公（痕迹）鉴（枪弹）字［2020］27号枪支弹药鉴定书、鉴定意见通知书，没收申请，被告人杨儒明供述等予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨儒明违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的自制枪二支，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人杨儒明归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，予以从轻处罚、从宽处理。辩护人的意见量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为维护国家对枪支、弹药的正常管理活动，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨儒明犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、公安机关扣押的火药枪2支、钢珠115颗、射钉弹19颗、气枪弹222颗、自制弹弓1副，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘 伟审 判 员  罗朝清人民陪审员  陈天芬二〇二〇年十一月十七日书 记 员  张金娟
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初4831号原告：大庆盛源物业管理有限责任公司，住所地大庆市红岗区庆南工业园区。法定代表人：王溧著，职务经理。委托诉讼代理人：佟南南，女，大庆盛源物业管理有限责任公司法务工作人员。被告：王志国，男，1974年5月18日出生，汉族，职业不详，住大庆市萨尔图区。原告大庆盛源物业管理有限责任公司诉被告王志国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告大庆盛源物业管理有限责任公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆盛源物业管理有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆盛源物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆盛源物业管理有限责任公司负担。审判员  贾丽二〇二〇年十一月十七日书记员  韩晶
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初19254号之一原告：张成红。委托诉讼代理人：王润华，上海志道律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱姚良，上海志道律师事务所律师。被告：刘丽。被告：中国装饰股份有限公司。法定代表人：秦某，总经理。委托诉讼代理人：史某。被告：南通金石世苑酒店有限公司。法定代表人：陈某，董事长。委托诉讼代理人：曹某原告张成红与被告刘丽、被告中国装饰股份有限公司、被告南通金石世苑酒店有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理。期间，因被告刘丽下落不明，无法向其送达起诉状副本等相关法律文书，需以公告形式送达。另因本案事实法律适用明确，仍可适用独任审理，故本院于2020年7月21日转为普通程序，由审判员独任审理。原告张成红于2020年11月17日因故向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告张成红申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张成红撤诉。案件受理费人民币25元(已减半收取)，由原告张成红负担。审判员  陈春芳二〇二〇年十一月十七日书记员  周 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初2185号原告：宁波骝马供应链管理有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山盐场**办公楼****。法定代表人：王卫东，该公司董事长。委托代理人：袁斌，北京大成（上海）律师事务所律师。被告：上海顶尖物流有限公司。住所地。住所地：上海市崇明区新河镇新申路********（上海富盛经济开发区）iv>在本院审理的原告宁波骝马供应链管理有限公司与被告上海顶尖物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年11月9日以另行主张权利为由，向本院申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院认为，原告未按规定预交案件受理费，且书面确认不再交纳案件受理费，应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宁波骝马供应链管理有限公司撤回对被告上海顶尖物流有限公司的起诉处理。审 判 员  李 剑二〇二〇年十一月九日法官助理  郭 灿书 记 员  朱张茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
林西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0424执975号 申请执行人：孟祥超，男性,1989年8月30日生，汉族，住林西县。 被执行人：康鹏亮，男性,1993年10月17日生，汉族，住林西县。 本院在执行孟祥超与康鹏亮劳务合同纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人并未履行，本院经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行财产，本院已对被执行人采取限制消费措施，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  仉树山 审判员  石海燕 审判员  王洪玉 二〇二〇年十一月十七日 书记员  康宇恒
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终3654号上诉人（原审原告）：张广祥，男，1955年3月18日出生，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：黄劲涛，广东练达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨在坤，广东练达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江门市蓬江区棠下镇大林村民委员会余庆股份经济合作社，住所地：江门市蓬江区棠下镇大林村民委员会余庆村。法定代表人：张永发。上诉人张广祥因与被上诉人江门市蓬江区棠下镇大林村民委员会余庆股份经济合作社（以下简称余庆经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初4925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张广祥上诉请求：1.撤销一审判决，改判余庆经合社退回张广祥分红款1536元；2.一、二审诉讼费全部由余庆经合社承担。事实与理由：一、一审判决判非所请，违反不告不理的原则。张广祥在一审中诉求是余庆经合社退还扣除的分红款1536元，余庆经合社没有出庭应诉，也没有提出抵扣土地租金的反诉请求，因此张广祥认为土地租金是多少?能否抵扣分红款不是本案的审理范围。退一步讲，如果需要对租金进行审理，也应由余庆经合社对租金扣除的依据以及计算标准进行举证。余庆经合社在一审中不出庭应诉应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，其应承担举证不能的后果。二、一审判决认为“案涉土地未办理产权登记，对于该土地的使用权归属问题，原、被告尚存在争议，而该争议内容不属于民事案件调整范围”错误。首先，本案查明的事实并无反映双方对案涉土地权属存在争议，张广祥也并无到庭对土地权属提出异议，根据在案证据余庆经合社只是提出对于超出80平方米的部分应当收取租金，一审认定存在土地权属争议没有任何依据；其次，根据余庆经合社2004年发布的《关于收回原猪舍用地或收租金方案》可以看出，余庆经合社是基于张广祥占有使用争议土地提出收取租金的要求，与土地权属争议无关，应属于民事案件调整范围。三、一审判决认定余庆经合社于2016年其将租金上调至20元/平方米，并认为属于村民自治内容，没有违反法律规定，在所在村小组内合法有效是认定事实错误，适用法律错误。余庆经合社2004年发布的《关于收回原猪舍用地或收租金方案》，租金标准为2元/平方米，计费执行时间从2005年1月1日至2009年12月31日。该方案经过村户主表决通过，合法有效。方案到期后，余庆经合社并无组织村民对租金事宜重新表决，张广祥认为该方案已经过期无效，余庆经合社继续收租没有依据。退一万步讲，即使认为方案到期后默认延续有效，亦只应按方案所确定的2元/平方米计算。余庆经合社在未经村民大会或户主会议表决的情况下，擅自将租金标准提高到20元/平方米违反法律规定，该决定应属无效，余庆经合社以此计租没有依据。四、张广祥一家于1977年在荒地上用砂石筑成地基，1982年建成案涉棠下镇余庆村二巷21号房屋。根据我省相关宅基地管理政策，这种情况可按实际使用面积登记。余庆经合社反映每户宅基地面积至多80平方米与事实不符，并无依据，且其在本案中并无出庭应诉举证，该主张不应采信。五、余庆经合社反映，2016年张广祥使用了他大哥的部分猪舍，因此2016年向张广祥一家收取的租金包括了他大哥的租金不是事实。张广祥一家从2016年至今从未使用过张某1的猪舍。六、未经法庭开庭举证、质证的不应当作为证据，不应当作为认定事实的依据，一审判决中认定的事实部分未经庭审举证质证，即认定为事实是错误的。余庆经合社未作答辩。张广祥向一审法院起诉请求：一、判令余庆经合社向张广祥退还2016年分红款640元、2018年分红款640元、2019年分红款256元，合计1536元；二、判令本案诉讼费由余庆经合社承担。一审法院判决：驳回张广祥的诉讼请求。本案受理费50元，由张广祥负担。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对张广祥的上诉请求进行审查，对当事人没有提出请求的不予审查。本案二审的争议焦点为：余庆经合社应否退还张广祥分红款1536元。经审查，张广祥的诉讼请求实际是要求余庆经合社退还向其收取的超出80平方米宅基地的租金。村委会作为基层群众性自治组织，享有自我管理、自我教育、自我服务的权利。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第六项的规定:“涉及村民利益的下列事项,经村民会议讨论决定方可办理:……宅基地的使用方案;”宅基地的使用方案属于村民自治范畴,对村民自治事项有异议的,应由集体经济组织内部通过民主决策自行解决，如果仍无法得以处理，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触,不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的,由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定,张广祥应依法另行途径解决，故一审判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。但一审法院以土地使用权属存在争议为由指引其待房屋产权确定后可另行主张权利不当，本院予以纠正。综上所述，张广祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张广祥负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 翔审 判 员  冒庭媛审 判 员  陈雪娟二〇二〇年十一月十六日法官助理  刘亚龙书 记 员  张冬梅李金科
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑01行终436号 上诉人（一审原告）张宝生，男，1962年3月22日生，汉族，住黑龙江省北安市。 被上诉人（一审被告）黑龙江省人民政府国有资产监督管理委员会，住所地哈尔滨市南岗区果戈里大街**。 法定代表人王志奎，主任。 上诉人张宝生因确认黑龙江省人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称省国资委）《首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理协议书》（以下简称《划转协议书》）无效一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。据此，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合行政案件的法定起诉条件，其中包括应当属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《企业国有产权无偿划转管理暂行办法》的规定，企业国有产权无偿划转，是指企业国有产权在政府机构、事业单位、国有独资企业、国有独资公司之间的无偿转移；划转双方协商一致后，应当签订企业国有产权无偿划转协议。故本案张宝生所诉《划转协议书》系平等主体之间就国有产权转移签订的协议，并非行政机关行使行政管理职责而实施的行政行为，现张宝生针对《划转协议书》所提行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”。据上述规定，本案应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定驳回张宝生的起诉。 上诉人张宝生上诉称：一、本案根据行政诉讼法的相关规定，应归南岗法院管辖，南岗法院就应该立案受理，但南岗法院却裁定驳回了上诉人的诉讼请求，属于认定事实错误，适用法律错误。二、本案中的《划转协议书》违反了《企业国有产权无偿划转管理暂行办法》中“无偿划转涉及企业职工分流安置事项未经被划转企业的职工代表大会审核通过的不得实施无偿划转”的规定，因此整个划转过程都是违法的，依法应判其无效。三、一审裁定违反事实，因为划转之后不仅是厂名变更和场地厂房设备等都划归北安市管理，同时厂内职工和家属的行政隶属关系也一同划归北安市管理，因此划转就是行政隶属关系划转的行政行为。综上，请求二审法院依法判决撤销一审裁定。 被上诉人省国资委未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，对不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中的《划转协议书》系北京市人民政府国有资产监督管理委员会与省国资委之间就首钢庆华工具厂的企业国有产权进行无偿划转的相关事宜协商一致后，依照《企业国有产权无偿划转管理暂行办法》而签订的协议。协议双方主体地位平等，故《划转协议书》不属于行政诉讼的受案范围。一审法院据此裁定驳回张宝生的起诉，并无不当，本院予以维持。张宝生的上诉请求没有事实与法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 于 萍 审判员 范晓军 审判员 朝之悦 二〇二〇年十一月九日 书记员 徐 畅
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云03刑更1967号罪犯董有珍，女，1982年4月17日出生，汉族，云南省鲁甸县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省鲁甸县人民法院于2018年9月19日作出（2018）云0621刑初95号刑事判决，以被告人董有珍犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年11月15日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2020年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯董有珍在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯董有珍在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元，财产刑已全部履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯董有珍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯董有珍减去有期徒刑八个月（刑期自2018年3月13日起至2022年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刁云霞审判员  王 瑛审判员  张云江二〇二〇年十一月九日书记员  张秋月
大连经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0291刑初428号 公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。 被告人姜丰福，男，1984年10月8日出生，汉族，初中文化，汇博重工工程有限公司铜工，住大连市金州区（户籍所在地：辽宁省庄河市）。因涉嫌犯危险驾驶罪，经大连市公安局经济技术开发区分局决定，于2020年7月7日被该局取保候审。 大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2020]349号起诉书指控被告人姜丰福犯危险驾驶罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议制审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员刘金鹏、检察官助理苏玉婷、被告人姜丰福到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月3日23时58分，被告人姜丰福驾驶号牌为辽Ｂ×××××小型普通客车行驶至大连经济技术开发区金马路轻轨站路段时，因实施醉酒后驾驶机动车的违法行为被交警现场查获。经大连博爱司法鉴定中心血中乙醇司法鉴定，被告人姜丰福血中乙醇含量为142.85mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。 2020年7月7日，被告人姜丰福经电话传唤到案，到案后，如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人姜丰福的行为已构成危险驾驶罪，应依法判处。被告人姜丰福自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。 被告人姜丰福对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。 本院经审理查明的事实与起诉书指控一致。 另查明，本案审理期间，被告人姜丰福向本院预缴罚金人民币3000元。 上述事实，有公诉机关提供的案件来源、抓捕经过、到案情况说明、身份证复印件及网上查询结果、前科查询证明、驾驶人信息查询单、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询单、停车场拓号单、涉案车辆驾驶室VIN码照片、涉案车辆照片、公安交通管理行政强制措施凭证、适用认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书被告人姜丰福的供述与辩解、大连博爱司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场查获视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姜丰福醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姜丰福经公安机关电话传唤到案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，构成自首，予以从轻处罚。被告人姜丰福主动缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。被告人姜丰福自愿认罪认罚，予以从宽处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。被告人姜丰福系初犯，根据其犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑无再犯罪危险，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人姜丰福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 前 人民陪审员  孙秀芹 人民陪审员  尹 飞 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  沈 忱 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。