四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1825民初597号 原告:杨以山，男，汉族，生于1984年4月24日，户籍所在地四川省雅安市名山区，现住四川省天全县。 被告:陈登祥，男，汉族，生于1970年6月11日，住四川省雅安市名山区。 被告:杨淑香，女，汉族，生于1974年3月15日，住四川省雅安市名山区。 特别授权委托诉讼代理人：陈登祥（身份信息同上），系被告杨淑香丈夫。 原告杨以山与被告陈登祥、杨淑香民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易（小额）程序分别于2020年9月1日、2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告杨以山，被告陈登祥（并作为被告杨淑香的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告杨以山提出诉讼请求：一、请求法院依法判决二被告归还拖欠原告的借款本金11500元，（在庭审中原告明确11500元的构成为：2014年出借12000元被告在2014年底通过银行转账还了6000元，后面原告又通过银行存款8000元给被告，加上被告为原告售卖茶叶的钱1000元，加上原告为被告偿还银行贷款利息1000元，后来被告陆续归还4500元，现在尚欠原告11500元）并支付以此为基数按年利率6%的标准计算从2014年1月20日起计算至2020年6月19日的利息4427.50元，共计15927.50元；二、案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年1月17日、19日二被告因为经营茶叶业务资金周转困难向原告借款共12000元，原告分别转款8000元、4000元于被告陈登祥邮政银行账户，2014年3月25日，在陈登祥夫妇的要求下再借款8000元，共计借款20000元。双方再有经济往来，经结算二被告尚欠原告11500元未偿还。后来原告多次催讨，二被告总是推诿搪塞。为保护原告的合法权益，原告特提起诉讼请求人民法院依法支持原告的诉求。 原告为支持自己的诉讼请求，提交以下证据： 一、身份证复印件，拟证明原告的主体资格； 二、天全县城厢镇徙榆社区居民委员会证明，拟证明原告长期在该社区居住，本院对案涉纠纷有管辖权； 三、银行交易明细2页，拟证明2014年1月17日、19日原告向被告分别转款8000元、4000元； 四、录音光盘2张，录音内容拟证明原、被告之间对案涉债务的对账要账经过。 被告对原告提交的证据无异议，结合被告当庭辩称和提交的书面答辩状，被告的答辩可归纳如下：被告仅欠原告5400元，其计算利息的请求没有事实和法律依据。1、据回忆2014年原告通过银行转过来两笔借款计12000元是事实，但此款已经早就了清，并且早就超过了诉讼时效。依照原告诉状自认“双方再有经济往来”是事实，但原告自述“经结算二被告尚欠原告11500元未偿还”不是事实，对此应有原告承担举证责任；2、被告仅欠原告借款9900元，其中一个8000元，一个1000元，另外原告拉出来的茶叶计款为900元，原告不可否认、被告亦有录音为证被告已经偿还其中的4500元，其中一次3000元，另一次1500元。综上，被告仅欠原告5400元，且不应支付利息。 被告向本院提交了以下证据： 一、二被告身份证复印件，拟证明二被告的主体资格； 二、雅安市名山区蒙顶山镇关口村村民委员会证明，拟证明二被告系夫妻关系； 三、录音光盘1张，录音内容拟证明原、被告的对账和要账经过。 本院经依法核实相关证据，因在本案中双方均无借（欠）条、收条等书面凭证证明债权债务的标的额，仅有部分录音及当庭陈述为证，在没有其他证据的情形下，本院根据举证责任的分配规则和民事证据的证明标准对本案事实认定如下：二被告陈登祥、杨淑香系夫妻关系，原告杨以山与二被告系朋友关系。2014年1月17日、19日，二被告因经营需要资金周转便向原告借款，原告分别通过银行转账8000元、4000元到被告账户，2014年底被告还款6000元，后来原告又通过银行为被告存款8000元，被告帮原告售卖茶叶1000元（在庭审中双方一致认定茶叶金额为1000元），原告为被告偿还银行贷款利息1000元，此后被告陆续归还4500元，余款11500元一直未归还。双方均未约定借款的利息和期限，被告也未支付过利息。现原告多次向二被告催讨借款无果，遂起诉来院，提出前述请求。 另查明：案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且用于家庭共同经营。 以上事实有身份证复印件、证明、银行交易明细、录音光盘以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，自然人之间的民间借贷系实践性合同，本案中原、被告表现出了借贷的合意，并通过款项的交付产生了民间借贷的法律关系，该借贷合同系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，其产生的合同之债应当受到法律保护。 本案的争议焦点为：（一）借款本金的认定。原告于2014年1月转款12000元给被告，有交易明细为证，且庭审中双方均予以认可，本院予以认定，原告自认被告归还了6000元，免除了被告的举证责任，对被告还款6000元的事实本院予以认可，被告辩称此款已经早就了清，但其未提供相应的证据证明，应由其承担举证不能的不利法律后果，本院对该辩解不予采纳，被告辩称借款超过了诉讼时效，因案涉借款均未约定明确的还款期限，且从双方提交的录音能证明原告一直在主张权利（构成法律意义上诉讼时效的中断），故案涉借款未经过诉讼时效，对被告的该辩解本院不予采纳。原告诉称“后面原告又通过银行存款8000元给被告，加上被告为原告售卖茶叶的钱1000元，加上原告为被告偿还银行贷款利息1000元，后来被告陆续归还4500元，现在尚欠原告11500元”，其虽未提供相应的转款凭证，但被告在提交的书面民事答辩状中有如下陈述“事实是仅欠原告借款9900元，其中一个8000元，一个1000元，另外原告拉出来的茶叶计款为900元，原告不可否认、被告亦有录音为证被告已经偿还其中的4500元，其中一次3000元，另一次1500元。”与原告的诉称相互印证。本院对其后双方发生的经济往来予以认定（详见事实认定部分）。综上，根据本院认定的事实，本案的借款金额为11500元（8000元+4000元-6000元+8000元+1000元+1000元-4500元）。（二）关于利息的主张。因双方在庭审中均认可未约定借款的利息，被告亦从未支付过利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，视为不支付利息，对于原告要求被告支付利息的相关请求，本院依法不予支持，对于被告辩称不应支付利息的辩解本院予以采纳。（三）二被告的责任承担方式。因案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且用于家庭共同经营，二被告知情且实际享受到了借款的利益，故应当视为夫妻共同债务，由二被告承担连带清偿责任。在审理过程中，因双方对本案的事实分歧较大，致使本案调解不能达成一致。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由二被告陈登祥、杨淑香于本判决生效之日起十日内连带归还原告杨以山借款人民币11500元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费99元（已预交），由二被告陈登祥、杨淑香负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩鹏 二〇二〇年十一月二日 书记员  杨鹏 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。