浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终6233号 上诉人（原审原告）：王初四，男，1974年11月4日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：李柏，浙江浙杭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州源峰精密机械厂。住所地：浙江省杭州市江干区彭埠镇五堡****。统一社会信用代码：91330104747150023T。 法定代表人：鲁元。 委托诉讼代理人：方华，浙江劳动律师事务所律师。 上诉人王初四与被上诉人杭州源峰精密机械厂（以下简称源峰机械厂）因劳动争议一案，不服杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初592号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法独任公开开庭进行了审理。上诉人王初四及其委托诉讼代理人李柏，被上诉人源峰机械厂委托诉讼代理人方华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院审理认定：2008年1月28日，源峰机械厂（甲方、用人单位）与王初四（乙方、劳动者）签订《劳动合同书》一份，约定劳动期限自2008年1月28日至2011年1月27日止；乙方从事物料管理工作；乙方每日工作时间不超过8小时，每周休息一天；甲方每月以货币或转账形式支付乙方工资，月工资按850元或按计时（计件）执行，等等。 2010年12月27日，源峰机械厂（甲方、用人单位）与王初四（乙方、劳动者）签订《劳动合同》一份，该合同约定：劳动期限自2011年1月28日至2017年1月27日止；乙方从事物料管理工作；乙方每日工作时间不超过8小时，每周至少休息一天；甲方每月以货币或转账形式支付乙方工资，月酬薪2300元（基本工资1170元+职务津贴0元+综合奖金665元+周六加班费465元）；甲方为乙方办理有关社会保险手续，等等。 2017年3月，源峰机械厂（甲方、用人单位）与王初四（乙方、劳动者）签订《全日制劳动合同》一份，该合同约定：劳动期限为无固定期限，自2017年1月27日至法定的解除或终止合同的条件出现时止；乙方从事操作工物料管理工作；工作时间实行标准工时制；乙方工资的增减，奖金、津贴、补贴、加班加点工资的发放，以及特殊情况下的工资支付等，均按相关法律法规及甲方依法制定的规章制度执行；甲方支付给乙方的工资不得低于当地最低工资标准，甲方为乙方办理有关社会保险手续，等等。2018年8月21日，王初四以擅自调离工作岗位、克扣工资、不发放高温费、不足额缴纳社会保险为由向源峰机械厂提出解除劳动合同。后王初四继续工作至2018年9月22日离职。 嗣后，王初四以源峰机械厂为被申请人向杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求基本与本案一致。2018年11月26日，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭江干劳人仲案（2018）860号仲裁裁决，裁决：1、源峰机械厂于裁决生效之日起三日内支付2018年7天年休假工资1293.74元，2018年6-9月的高温补贴800元，合计2093.74元；2、驳回王初四其他仲裁请求。王初四对上述裁决不服，提起本案诉讼，诉请判令：1、源峰机械厂支付其2015年1月、2018年5月-9月未付工资合计17600元；2、源峰机械厂支付其经济补偿金69600元；3、源峰机械厂为其补缴2007年3月-2018年9月各项社会保险差额费用；4、源峰机械厂支付2016年1月-2018年9月加班工资43201元；5、源峰机械厂补发其2017年、2018年6月-9月高温费1800元；6、源峰机械厂支付其2018年1月-9月年休假工资28912元。 原审法院查明：王初四2018年1月实发工资为5514元，2018年2月实发工资为5472元，2018年3月实发工资为5514元，2018年4月实发工资为5514元，2018年5月实发工资为4831元，2018年6月实发工资为2672元，2018年7月实发工资为2723元，2018年8月实发工资为2617元，2018年9月实发工资为2468元。 原审法院另查明：自2011年至2017年期间，王初四在年底工资单均签字确认年度酬薪、加班工资、带薪年休假全额结清。源峰机械厂为王初四缴纳自2008年7月至2018年9月期间的社会保险。 原审法院审理认为：劳动者进入用人单位工作，双方签订书面的劳动合同，形成劳动关系，双方的合法权益应当受到法律保护。 《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。对于告源峰机械厂是否欠付王初四2015年1月、2018年5月-9月未付工资合计17600元，本院认为，首先，王初四在年底工资单均签字确认2011年至2017年期间年度酬薪、加班工资、带薪年休假全额结清，故对于2015年1月未付工资一节，本院不予支持；其次，对于2018年5月-9月未付工资问题，王初四与源峰机械厂之间的劳动合同关于酬薪待遇约定，“乙方工资的增减，奖金、津贴、补贴、加班加点工资的发放，以及特殊情况下的工资支付等，均按相关法律法规及甲方依法制定的规章制度执行。甲方支付给乙方的工资不得低于当地最低工资标准”，结合源峰机械厂提出的工资组成明细及实际发放金额，无法证明源峰机械厂尚欠工资的情形，故对于2018年5月-9月未付工资一节，本院亦不予支持。 关于经济补偿金一项。本院认为，王初四以擅自调离工作岗位、克扣工资、不发放高温费、不足额缴纳社会保险为由于2018年8月21日向源峰机械厂寄送解除劳动合同通知书，后继续工作至2018年9月22日，考虑到王初四提出辞职后仍继续在源峰机械厂工作的事实且根据目前查明的事实不足以认定源峰机械厂存在王初四主张的情形，故本院不予支持。 关于补缴2007年3月-2018年9月各项社会保险差额一项。关于用人单位已为劳动者办理了社保手续，但对缴费基数存在争议的，应由社保管理部门处理，不属于人民法院受理范围。 关于平时延长工作时间的加班工资、双休日加班工资、法定节假日加班工资一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”。王初四签字确认2016年、2017年的加班工资全额结清，而源峰机械厂提交的工资发放清单中已经包含了实际发放的加班工资，在王初四所提交的证据均不足以证明其尚欠加班费的情况下，对于王初四的主张，本院不予支持。 关于未休年休假工资一项。职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假，单位应当保证职工享受年休假，其中职工累计工作已满1年不满10年的，年休假为5天。王初四签字确认2016年、2017年的年休假工资全额结清，对于该部分本院不予支持。对于2018年的未休年休假工资，在源峰机械厂未提交证据证明已安排王初四休满年休假或者支付年休假工资的情况下，源峰机械厂应予以支付，考虑到王初四的工作年限，其2018年可休年休假为7天，源峰机械厂应支付的未休年休假工资为1293.74元。 关于高温津贴一项。浙江省人力资源和社会保障厅《关于做好夏季防暑降温工作的紧急通知》（浙人社明电[2013]26号）规定，企业安排劳动者在35°C以上高温天气从事室外露天作业以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33°C以下的，应当向劳动者发放高温津贴；高温作业工人每人每月200元；非高温作业工人每人每月160元；一般工作人员每人每月130元，发放时间为4个月（6月、7月、8月、9月）。现源峰机械厂已提交证据证明其发放工资中包含高温津贴，故对于王初四的主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第四十五条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第四条、第五条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、源峰机械厂于判决生效之日起十日内支付王初四2018年未休年休假工资人民币1293.74元；二、驳回王初四其他的诉讼请求；按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由源峰机械厂负担；王初四于判决生效之日起十五日内向本院申请退费，源峰机械厂于判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 宣判后，王初四不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实及适用法律错误，对上诉人的诉讼请求不予全部支持系错误。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。 源峰机械厂辩称：原审判决认定事实清楚，证据认定正确，适用法律无误。上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 双方当事人在二审诉讼中均未提出新的证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”源峰机械厂在原审诉讼中提交的由王初四签名确认的年底工资单可以证实自2011年至2017年止的关于王初四的劳动报酬以及年休工资报酬等双方均已结清，王初四不能依法举证予以反驳，故原审判决对于王初四要求判令源峰机械厂给付其2017年前的相关费用的诉请不予支持系正确。双方最后签订的无固定期限的劳动合同，符合相关法律法规的规定，应属有效，对缔约双方具有约束力，双方应当按照该合同的约定履行各自的义务。该合同明确约定王初四劳动报酬及特殊情况下的工资支付等均按法律法规及源峰机械厂的规章制度执行，源峰机械厂支付给王初四的工资不得低于当地最低工资标准。王初四同样未提交足以反驳的相反证据推翻上述劳动合同的真实性，其在上诉状中诉称该合同系在源峰机械厂胁迫下签订，就此主张，王初四即未举证予以证实也未依法请求人民法院或者仲裁机构予以变更或者撤销，原审判决结合源峰机械厂提出的工资组成明细及实际发放金额，认为无法证明源峰机械厂存在拖欠其工资的情形，据此对其要求给付其2018年离职前的相应欠付工资的诉请不予支持也无不当。王初四对其诉请主张的2018年加班事实不能举证予以证实，而源峰机械厂在原审诉讼中提交了相应考勤记录以及工资发放清单可以证实王初四的用工事实以及源峰机械厂已支付加班工资及高温津贴的事实，对于工资发放清单与王初四实际收到的相应工资的小额差别，源峰机械厂也做了合理解释，原审判决据此驳回王初四关于加班工资及高温津贴的诉讼请求也系正确。王初四不能举证证实其诉称的源峰机械厂应当支付其经济补偿金的法定情形存在，依法应自担举证不能的不利后果。王初四就其要求源峰机械厂补缴其已办理的各项社会保险之差额的诉请，不属于人民法院审理范畴，原审判决不予支持亦无不当。原审判决对于王初四2018年度未休年休假的工资认定符合相关规定，系正确。王初四的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人王初四负担。 本判决为终审判决。 审判员 胡 宇 二〇二〇年十一月九日 书记员 赖雪珂