wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市安定区人民法院   行政裁定书   （2020）甘1102行初31号   原告范学琴，女，1991年10月15日出生，汉族，住甘肃省渭源县。   委托诉讼代理人王亚鹏，甘肃通源律师事务所律师。   被告渭源县民政局，住所地甘肃省渭源县清源镇新街**。   法定代表人李文忠，该局局长。   第三人石彦军，男，1986年12月16日出生，汉族，住甘肃省渭源县。   委托诉讼代理人李景良，甘肃韬合律师事务所律师。   本院在审理原告范学琴诉被告渭源县民政局、第三人石彦军民政行政登记一案中，原告范学琴于2020年11月5日向本院申请撤诉。   本院认为：原告范学琴申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告范学琴撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告范学琴负担。   审判长 魏晓东   审判员 孙 武   人 民陪审员周彩霞     二〇二〇年十一月十一日   法 官 助理 安永功   书记员 许大林
江西省婺源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣1130民初1728号 原告：婺源县新邮物流中心，经营场所江西省上饶市婺源县紫阳镇紫阳花苑****店，统一社会信用代码92361160MA383KB6XN。 经营者：杨显凤，女，1974年10月8日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：吴强，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴雨，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 被告：汪素琴，女，1974年6月18日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省上饶市婺源县。 委托诉讼代理人：汪远勇，江西学林律师事务所律师。 原告婺源县新邮物流中心与被告汪素琴劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告婺源县新邮物流中心于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告婺源县新邮物流中心撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告婺源县新邮物流中心负担。 审判员  潘金平 二〇二〇年十一月十三日 书记员  程 晶
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕黑02**执916号申请执行人何某某。被执行人何某某。被执行人何某某。被执行人何某某。被执行人何某某。被执行人何某。被执行人何某。被执行人张某某。申请执行人何某某与被执行人何某某、何某某、何某某、何某某、何某、何某、张某某继承纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2020年7月29日作出的（2020）黑0204民初1267号民事调解书已发生法律效力，权利人何某某于2020年10月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人何某某、何某某、何某某、何某某、何某、何某、张某某送达执行通知书，限期自动履行。逾期，被执行人何某某、何某某、何某某、何某某、何某、何某、张某某未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法将被继承人何文财名下的坐落于黑龙江省齐齐哈尔市北五楼xx栋xx-xx号，建筑面积57.86平方米，房屋使用凭证编号23xxx号房屋所有权人变更为申请执行人何某某,该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2020）黑0204执916号执行案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 边 力审判员 邓文恒审判员 王 睿二〇二〇年十一月十七日书记员 国 鹏
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执493号 申请执行人：龚从文，男，汉族，1984年10月28日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：戴明，男，1977年9月23日出生，汉族，住重庆市江津区。 本院依据已经发生法律效力的2018年7月24日作出的（2018）黔0323民初1860号民事调解书，依法立案执行申请执行人龚从文与被执行人戴明租赁合同纠纷一案。被执行人戴明应向龚从文支付尚欠租赁款378,684元及案件受理费1,782.5元，共计380,466.5元，承担本案执行费5,607元。 在执行过程中，本院依法向被执行人戴明下发执行通知书、报告财产令、缴款通知书等相关法律文书，同时查询被执行人戴明的财产状况，发现被执行人戴明名下拥有房产。本院于2020年10月29日查封了戴明与梁红玲共同共有的位于贵阳经开区房屋（不动产证明号：黔20**经开区不动产证明第××号，面积：121.37平方米）。2020年11月2日当事人双方达成和解长期履行协议，即：被执行人戴明自愿于2020年11月20日前向龚从文支付50000.00元，于2022年10月30日前向龚从文支付余款300000.00元。2020年11月2日被执行人龚从文主动缴纳执行费5607.00元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)黔0323执493号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  丁沛 二〇二〇年十一月二日 书记员  彭璟
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初1465号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人方某，男，1983年9月17日出生，汉族，户籍在上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉(2020)354号起诉书指控被告人方某犯虚开增值税专用发票罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员高某某出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人方某在经营炎顺公司期间，于2016年7月至2017年2月，在无真实交易的情况下，让他人为炎顺公司虚开上海岛瞿实业有限公司、上海调磊实业有限公司、上海州洁实业有限公司、上海禺亚实业有限公司的增值税专用发票44份，价税合计人民币4,387,040.88元，税款共计人民币637,433.26元，均已申报抵扣。2020年4月9日，被告人方某接民警电话通知后主动至公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行，相关税款已补缴。上述事实被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，且有《营业执照》(副本)复印件、上海市公安局宝山分局经侦支队提供的《企业信息》、上海市公安局宝山分局《接受证据材料清单》及增值税发用发票复印件、炎顺公司记账凭证、国家税务总局上海市嘉定区税务局出具的《涉税事项调查证明材料》、《证明》、中国农业银行银行卡交易明细清单、《税收完税证明》、《增值税纳税申报表》、发票清单、上海市公安局宝山分局经侦支队出具的《办案说明》、被告人方某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方某让他人为自己虚开增值税专用发票，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人方某有自首情节，依法可以减轻处罚。被告人方某自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。鉴于被告人方某已补缴全部涉案税款，故可酌情对被告人方某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人方某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)方某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  项群军二〇二〇年十一月九日书记员  吴晓婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。……虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节确定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民再292号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张清堂，男，1965年2月19日出生，汉族，住固始县。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人):汪文全，男，1969年4月7日出生，汉族，住固始县。再审申请人张清堂因与被申请人汪文全建设工程合同纠纷一案，不服本院（2019）豫15民终2936号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年9月25日作出（2020）豫15民申240号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人张清堂、被申请人汪文全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张清堂再审请求：撤销二审判决，改判被申请人汪文全退还房屋钥匙，向申请人支付21300元，并由被申请人汪文全承担一、二审诉讼费用。事实与理由：申请人与被申请人所签订的《施工合同书》并没有说明施工不包含水坡，被申请人把未完工的房屋说成完工的房屋。申请人已付款90500元，多付款10500元，房屋没有验收，房屋的质量不合格，也不符合国家的老房改造政策和要求。被申请人汪文全工程未完成就强行拿走申请人房屋的钥匙，造成申请人有家不能回，每个月造成申请人房租损失900元。被申请人汪文全辩称，二审判决认定事实清楚，判决公平公正，应予以维持。汪文全向一审法院起诉请求：请求判令被告支付工程款31500元。张清堂向一审法院反诉请求：（1）汪文全强行拿走房门钥匙，导致只能在外面租住两间房子维持生计，要求汪文全赔偿精神与经济损失15800元，其中精神损失5000元，经济损失10800元，并追究其侵权违法行为。（2）房屋的质量不达标，要求解决房顶渗水和钢筋裸露情况；（3）墙面不平，要求重新粉刷；（4）房子大门要求重新更换，并且安装厨房门和厕所门；（5）安装防盗门和水路费用要扣除；（6）房屋总面积100平方米，实际房屋只有94.44平方米，要求给予经济补偿。一审法院查明，2018年9月10日，原、被告签订施工合同书一份，约定原告汪文全以包工包料的形式承建被告张清堂的一套一层房屋，面积100平方米（包括檐口），合同第一条约定，原告汪文全按照被告张清堂的要求进行施工，门为防盗门，窗户装铝合金窗，外墙使用1:2.5水泥砂浆粉刷，刮外墙防水涂料，不包含内装；第三条约定，施工中所用建筑材料均由被告认可后，方可用于工程施工中；第五条约定，经原、被告协商按每平方米一千元结算，如发生隐蔽工程，由双方据实结算，工程总造价为10万元；付款方式为：基础出土付款3万元，现浇板结顶付5万元，余款2万元待验收合格后全部付清；甲方应负责水通、电通、路通、回填土。建房过程中，被告张清堂陆续支付给原告汪文全建房款90500元，余款至今未支付，目前该房屋建设工程已经完工，因被告张清堂未支付原告剩余的建房款，原告汪文全未将房屋钥匙交还给被告张清堂。一审法院在审理过程中，到原、被告争议房屋所在地进行实地测量，经测量，争议房屋东西长12.28米（不含檐口），南北宽7.86米（不含檐口），另外，该房屋朝南向檐口为0.49米，朝东、西、北向檐口均为0.29米。原、被告双方对法院测量的上述数据均认可。一审法院认为：依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行义务，原告（反诉被告）汪文全承建被告（反诉原告）张清堂的房屋建设工程已经完工，被告应当按照合同约定支付工程款，现被告（反诉原告）张清堂仅支付工程款90500元，原告要求被告张清堂支付其剩余工程款9500元合理合法。关于回填土的工钱2000元，原告未提供证据证实，不予支持。被告（反诉原告）辩称，房屋建设工程未完工，水坡未做，建造的房屋存在各种质量问题，但并未提交证据证明，水坡也并未包含在施工合同之中，故一审法院对其抗辩意见不予采信。关于张清堂提出反诉要求汪文全赔偿其经济与精神损失15800元，并要求追究原告汪文全的侵权责任，因其未提供充分证据证明其损失，且原告汪文全持有其房屋钥匙是因为被告张清堂拒不支付工程款，故其反诉请求不成立，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：一、被告（反诉原告）张清堂于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）汪文全工程款9500元。二、驳回原告（反诉被告）汪文全的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）张清堂的反诉请求。二审查明的事实与一审查明事实一致。本院二审认为，根据双方认可的一审法院测量数据，如果包括檐口面积，是112.4平方米，如果不包括檐口面积，是96.52平方米，一审判决综合认定为100平方米并无不当；关于房屋质量问题，尽管上诉人一审反诉，但无证据证实，且未提供证据证明损失多少，上诉人可待证据充分时另行主张权利。故上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。一审判决认定基本事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，二审判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费784元，由上诉人张清堂负担。本院再审认为，申请人张清堂再审称房屋未完工，且质量存在问题，在案件审理过程中，申请人没有提供充分证据证实，故申请人张清堂关于房屋存在质量问题和赔偿经济损失的再审理由均不能成立，应予驳回。原审判决认定基本事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：维持本院（2019）豫15民终2936号民事判决。本判决为终审判决。审判长 杨 洪审判员 时华军审判员 韩 洋二〇二〇年十一月十七日法官助理熊涛书记员朱婧
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初5284号 原告：华润物业（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区星海广场****楼下**，统一社会信用代码9121020467407548XP。 法定代表人：金永。 被告：赵坤，男，1964年12月18日出生，汉族，住大连经济技术开发区。 本院在受理原告华润物业（大连）有限公司与被告赵坤物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华润物业（大连）有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告华润物业（大连）有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由华润物业（大连）有限公司负担。 审判员  范西文 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  刘馨阳
云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)云刑更1736号 罪犯马林，男，1984年8月7日出生于云南省宁蒗县，彝族，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。 云南省丽江市中级人民法院于2014年3月19日作出（2014）丽中刑初字第4号刑事判决，以被告人马林犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人马林不服，提出上诉。本院于2014年12月15日作出（2014）云高刑终字第698号刑事判决，以被告人马林犯贩卖、运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。裁判生效后，该犯于2015年3月11日被交付执行。本院于2017年5月4日作出（2017）云刑更271号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省第三监狱于2020年10月19日将本案报请本院审理。本院于2020年11月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯马林在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 检察机关的意见为，罪犯马林符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。 经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，十九大单项表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯马林的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2020年11月17日起至2045年11月16日止），剥夺政治权利期限改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  白志刚 审判员  杨 煜 审判员  何丽萍 二〇二〇年十一月十七日 书记员  袁琳敏
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终4433号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河**围堤道**峰汇广场****及**。主要负责人：马国强，总经理。委托诉讼代理人：李阳阳，天津君恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张怀国，男，1959年9月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李东海，天津铭方律师事务所律师。上诉人太平财产保险有限公司天津分公司（以下简称太平财险天津分公司）因与被上诉人张怀国财产损失保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初1441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。太平财险天津分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判太平财险天津分公司不赔付张怀国施救费800元，第二次鉴定费用6415元由张怀国承担或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由张怀国承担。事实与理由：1.涉诉交通事故发生后，张怀国未及时配合完成相关定损理赔工作，致使太平财险天津分公司对事故车辆的受损情况不知情，虽然张怀国提供了施救费票据，但不认可其关联性；2.第二次鉴定费用6415元应由张怀国承担，因张怀国未及时配合定损理赔，因此产生的查明保险事故损失的鉴定费用应由张怀国承担或按照核减的比例承担。张怀国辩称，太平财险天津分公司的上诉请求没有事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张怀国向一审法院起诉请求：1.依法判令太平财险天津分公司赔偿张怀国维修费49800元，施救费800元。鉴定费不主张；2.本案诉讼费等相关费用由太平财险天津分公司承担。一审法院认定事实：2019年11月9日8时15分，案外人张志伟驾驶张怀国所有的车牌号津ＡＤ1××**的小型轿车沿天津市滨海新区新兴路由南向北行驶至新兴路与新业九街交口时，其车辆前部与沿新业九街由东向西行驶的张学清驾驶车牌号Ｋ××××小型轿车左侧前部发生接触，造成两车损坏和信号灯杆损坏及车牌号Ｋ××××小型轿车司机张学清和乘客受伤的交通事故。该事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队保税区大队认定，张志伟承担事故全部责任，张学清无责任。经查津ＡＤ1××**小型轿车行驶证登记所有人为张怀国，车辆识别代码为ＬＮＢＳＣＵ××××，行驶证发证日期为2019年7月2日。张怀国于2019年7月2日，为其所有的津ＡＤ1××**小型轿车在太平财险天津分公司处投保了商业险，其中机动车损失保险限额为135030元，保险期间为：2019年7月3日至2020年7月2日，保单中车辆识别代码与上述代码一致。事故发生后，张怀国自行委托第三方评估公司天津永诺机动车鉴定评估有限公司对事故车辆津ＡＤ1××**的小型轿车车损进行评估，并支付了评估费用6415元，评估结论为津ＡＤ1××**小型轿车车损128300元。太平财险天津分公司对此不予认可，经太平财险天津分公司申请，事故车辆经天津烁驰机动车鉴定评估有限公司进行司法鉴定，津ＡＤ1××**小型轿车损失价值为49800元，该车辆已经修复完毕。一审法院认为，涉案保险车辆津ＡＤ1××**小型轿车，经太平财险天津分公司同意承保，订立保险合同，内容于法无悖，合同效力应予确认。保险期间内，保险车辆发生交通事故致车辆损失，保险人应依据保险合同的约定据实赔偿。关于张怀国各项损失数额，涉及张怀国的车损部分，经太平财险天津分公司申请，事故涉案车辆经司法鉴定机构确定了车辆因涉案事故致损金额，故对事故造成的该车车损共计49800元纳入赔偿范围，太平财险天津分公司提出鉴定数额过高的意见，但未提供任何相反证据进行佐证，不予支持。关于张怀国主张的施救费，因事故造成车辆受损，发生施救费属此次道路交通事故直接导致的财产损失，且张怀国提供天津市滨海新区丰泰救援拖运服务中心开具的增值税普通发票原件进行佐证，发票金额800元，应纳入赔偿范围。太平财险天津分公司虽提出施救费过高的异议，但未提供证据予以佐证，不予支持。综上，案涉事故车辆的损失49800元，施救费800元，共计50600元，由太平财险天津分公司承担。一审法院根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：“一、被告太平财产保险有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内向原告张怀国赔偿损失共计50600元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费532.5元，由被告太平财产保险有限公司天津分公司承担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，太平财险天津分公司在一审中提交的保险单出险抄件显示在案涉事故发生后，太平财险天津分公司已经派人到现场查勘，对事故车辆的受损情况是知情的。太平财险天津分公司对所谓张怀国未及时配合定损理赔也未提出任何证据加以证实，不能因此否认施救费的关联性。张怀国提供了正式的施救费发票，该票据真实有效，应当予以认定。因施救费系保险事故发生后，被保险人为防止、减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，太平财险天津分公司作为保险人应当承担。至于第二次鉴定费，因该费用是为了查明和确定保险标的的损失程度所实际支付的必要的、合理的费用，该费用的产生与张怀国第一次自行委托鉴定并无因果关系，太平财险天津分公司主张第二次鉴定费应按照第一次鉴定意见数额的比例核减，没有法律和事实依据，本院不予支持。综上所述，太平财险天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人太平财产保险有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王振英审判员  姜 楠审判员  张 振二〇二〇年十一月十七日法官助理朱茜茜书记员符笛附：本裁判文书依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山西省吕梁市中级人民法院   执行裁定书   （2020）晋11执99号   申请执行人：薛×，山西省太原市迎泽区郝庄镇马庄村鱼儿沟7号3户。   被执行人：高×，山西省临县人。   本院在执行薛×依据（2014）并仲调字第110号调解书申请执行高×买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令其在指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：   冻结、扣划被执行人高×的银行存款51万元人民币；或扣留、提取其等额收入；或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。   本裁定立即执行。   审判长 杨全照   审判员 张彦平   审判员 谭政廷     二〇二〇年十一月九日   书记员 车 唯
甘肃省临夏市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2901执511号 被执行人：张某，男，汉族，生于2009年7月25日，住临夏市。 被执行人：韩国龙，男，汉族，生于1989年5月1日，住临夏县。 案由：机动车交通事故责任纠纷 申请执行人张某与被执行人韩国龙机动车交通事故责任纠纷一案的（2020）甘2901民初534号民事调解书生效后，申请执行人张某向本院申请执行赔偿款50000元。 本案在执行过程中，经协调，双方当事人达成和解协议：一、被执行人韩国龙于2020年10月20日向申请执行人张某支付赔偿款5000元，自2020年11月起，每月30日前向申请执行人张某支付赔偿款5000元，直至还清为止。现该协议需长期履行，根据本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结临夏市人民法院（2020）甘2901执511号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王玉庭 审 判 员  康海龙 人民陪审员  王燕燕 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  刘 韬
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9427号申请执行人：唐小弟，男，1957年1月19日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：昆山市杨林保安服务有限公司，统一社会信用代码913205835781577842，住所地昆山市玉山镇虹桥村万步路110-128号。法定代表人：沈继明。申请执行人唐小弟与被执行人昆山市杨林保安服务有限公司劳务合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初18791号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山市杨林保安服务有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山市杨林保安服务有限公司银行存款人民币150.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十一月十日书记员  曹俊瑜
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1021执恢109号 申请执行人李万明，男，1989年10月22日出生，汉族，住所地云南省文山壮族苗族自治州砚山县。 被执行人邓毅，男，1983年4月19日出生，汉族，住所地广西博白县。 关于申请执行人李万明与被执行人邓毅的劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2018）桂1021民初1157号民事判决书、（2019）桂1021执112号执行裁定书，于2020年7月28日向本院恢复执行，经审查符合立案条件，本院于当立案恢复执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务：（1）向申请执行人支付劳务费122103.8元；（2）支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费1294元、执行费1751元。 在本案的执行过程中，被执行人邓毅主动将5万元交至本院。除此外，经本院对被执行人的银行、车辆、不动产、工商、股票等资信状况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未全部履行生效判决书确定的支付义务，本院遂对被执行人限制高消费。被执行人未履行的义务为：劳务费73397.8元、申请执行费1751元及迟延履行期间的加倍债务利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2020）桂1021执恢109号一案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2018）桂1021民初1157号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄立侯 审 判 员 张 海 审 判 员 覃小艳 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 黄 雄 书 记 员 周 洲
云南省维西傈僳族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3423民初643号原告：黄初飞，男，1973年4月17日出生，汉族，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：毛永艳，云南汪世勇律师事务所执业律师。代理权限：特别授权代理。被告：张院军，男，1971年5月11日出生，住云南省大理市。原告黄初飞与被告张院军劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告黄初飞的委托诉讼代理人毛永艳到庭参加诉讼，被告张院军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄初飞向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告质保金31,589.6元，并支付利息：2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年左右被告承包了德维=级路康普乡路段的工程，后原告为被告承包的该工程提供劳务，原告从事挡墙、水沟的劳务工作，原告提供劳务的时间是2010年至2011年，共计两年。经过对原告2010年提供劳务部分的结算，被告扣留了原告2010年提供劳务部分的质保金31,589.6元。原告从未放弃过向被告追要该质保金，一直以各种方式向被告追要该质保令，但被告一直以项目部定的质保期未满而没有支付给原告质保金。直到最近原告才从为该工程提供劳务的其他人处知晓，该工程质保期于2018年年底期满，并且项目部也已经把扣留的质保金返还给了被告。被告一直拖延返还质保金的行为，已经严重损坏了原告的合法权益。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。被告张院军提交书面答辩状称，因本人身体原因不能出庭参加诉讼。原告所提供的清单为清算时的草稿，没有法律依据，并且被告本人也没有签名；工程结束后，因项目部未及时支付给被告工程款，被告才无法支付给原告。后来经过清算，被告欠原告254,599元，并写给原告一份欠款单。本院经审理认定事实如下：2010年至2011年间，张院军承包了德维二级路康普乡路段的工程，约定由黄初飞为其工程提供劳务。后经双方结算，张院军应支付黄初飞2010年劳务费共计223,789.16元，应扣留质保金31,589.6元。2012年12月，张院军在支付192,199.56元后，质保金31,589.6元一直未退还黄初飞。现所涉工程已经交付使用，因张院军一直未退还质保金，黄初飞遂诉至本院。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，黄初飞向本院提供的委托书、证明能够证实，黄初飞为张院军工程施工提供劳务，经双方结算后，尚有2010年质保金31,589.6元未予退还黄初飞。现所涉工程已经交付使用，张院军就应当依照约定退还黄初飞质保金31,589.6元。综上，黄初飞要求退还质保金31,589.6元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。张院军关于2011年劳务费总计为254,599元、结算明细账中不是其签名以及曾写给黄初飞一份欠款单的意见，没有证据予以证实，依法应由其承担举证不能的不利后果；其关于因项目部未支付其工程款，故无法退还黄初飞质保金的辩解，依据合同相对性亦不能对黄初飞具有约束力，该辩解亦不能成立。综上所述，原告黄初飞请求被告张院军退还质保金31,589.6元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张院军于本判决生效之日起30日内退还原告黄初飞质保金31,589.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，减半收取计295元，由被告张院军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省迪庆藏族自治州中级人民法院。审判员  张晓丹二〇二〇年十一月二十日法官助理李晓琴书记员贺小毛_x000F_附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省桦甸市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0282民初2489号 原告：侯某，住吉林省桦甸市。 被告：冯某，住吉林省桦甸市。 原告侯某与被告冯某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告侯某于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告侯某撤诉。 案件受理费25元，由侯某负担。 审判员  王冰茹 二〇二〇年十一月十七日 书记员  王瑞雪
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书(2020）黑0602民初2933号原告：，住所地：大庆市萨尔图区东风新村经三街**楼。负责人：吴明飞，该行行长。委托诉讼代理人：曲东玲，女，1990年3月19日出生，汉族，该行员工，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：吴迪，男，1984年5月27日出生，汉族，该行员工，住大庆市萨尔图区。被告：衣长胜，男，1980年1月12日出生，汉族，无职业，住大庆市杜尔伯特县。被告：李春艳，女，1983年4月10日出生，汉族，无职业，住大庆市杜尔伯特县。本院审理原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行与被告衣常胜、李春艳金融借款合同纠纷一案，在审理过程中原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行将诉讼请求变更为：要求被告立即归还我行截至2020年5月7日，借款本金10000元。并于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行撤回起诉。案件受理费1523元，收取25元，由原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行负担。审判长  黄庆宇审判员  陆丹丹审判员  韩 涛二〇二〇年十一月十七日书记员  方树玲
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更2978号罪犯段润云，男，1966年11月16日出生，汉族，云南省龙陵县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省龙陵县人民法院于2016年4月5日作出（2016）云0523刑初46号刑事判决，以被告人段润云犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年4月20日被交付执行。本院于2018年12月13日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省嵩明监狱于2020年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯段润云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯段润云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯段润云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯段润云减去有期徒刑六个月（刑期自2016年4月19日起至2026年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  秦海云审 判 员  高 洁二〇二〇年十一月九日法官助理  张 怡书 记 员  段然然
吉林高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)吉0291刑初84号 公诉机关吉林高新技术产业开发区人民检察院。 被告人杨某，男，1986年12月6日出生于吉林省榆树市，汉族，初中文化，农民，住吉林省榆树市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月10日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 吉林高新技术产业开发区人民检察院以吉高新检一部刑诉〔2020〕84号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月17日公开开庭审理了本案。吉林高新技术产业开发区人民检察院指派检察官王金出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人杨某于2020年10月30日21时50分许，醉酒后驾驶吉BQP6**号松花江牌小型面包车沿吉林市高新区三亚路由西向东行驶至厦门街路口处时，被执勤民警查获。经现场呼吸式酒精检测，结果为176mg/100ml，经吉林市公安局交通管理支队司法鉴定中心鉴定，从送检的杨某静脉血液中检出酒精(乙醇)，含量为216.41mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车在道路上行驶。 公诉机关认为，被告人杨某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，因其认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金。 经审理查明，2020年10月30日21时50分许，被告人杨某饮酒后驾驶吉BQP6**号小型面包车沿吉林高新技术产业开发区三亚路由西向东行驶至厦门街路口处，被执勤民警查获，经现场呼吸检测酒精含量为176mg/100ml，嗣后于22时8分接受血液样本采集，经检验，其静脉血液中酒精含量为216.41mg/100ml，系醉酒。 上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件提起及抓捕经过、工作纪实、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼吸式酒精含量检测结果单、提取血样登记表，酒精含量鉴定意见和证人孟某的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车之行为，侵犯了交通运输的正常秩序和公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于杨某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，认可人民检察院的量刑建议，自愿签署认罪认罚具结书，确系真诚悔罪，愿意接受刑罚处罚，可对其从宽处理。根据被告人杨某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月10日起至2021年1月9日止。罚金于判决生效后立即缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 斌 二〇二〇年十一月十七日 书记员 李云庆
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终10185号上诉人（原审被告）：马艳博，男，1978年9月22日出生，汉族，住北京市海淀区，被上诉人（原审原告）：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，该公司董事长。原审被告：华融普惠（北京）电子商务有限公司，，住所地北京市朝阳区南湖南路**院**楼202-43法定代表人：赵国芝。原审被告：广州腾信互联网金融信息服务有限公司，住所，住所地广东省广州市天河区天河东路**第****div>法定代表人：殷业凯。原审被告：殷铭健，男，1973年4月12日出生，汉族，居民身份证住址广西壮族自治区北流市，原审被告：林向东，男，1967年8月1日出生，汉族，居民身份证住址广西壮族自治区玉林市玉州区，原审被告：赵剑，男，1965年6月25日出生，汉族，居民身份证住址北京市大兴区，原审被告：胡志强，男，1975年3月12日出生，汉族，居民身份证住址北京市大兴区，原审第三人：黄勇，男，1986年11月6日出生，汉族，居民身份证住址广西桂平市，上诉人马艳博因与被上诉人湖北消费金融股份有限公司及原审被告华融普惠（北京）电子商务有限公司、广州腾信互联网金融信息服务有限公司、殷铭健、林向东、赵剑、胡志强和原审第三人黄勇债权转让合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初1880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人马艳博向本院申请撤回上诉。本院认为，马艳博自主处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人马艳博撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由马艳博负担。本裁定为终审裁定。审判长 胡 劲审判员 陈 敏审判员 王日升二〇二〇年十一月九日书记员 林慧娟
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初4660号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中卫市分行，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区鼓楼东街世和新天地。负责人：朱晨,系该行行长被告：郭文华，男，生于1990年5月25日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：温艳婷，女，生于1989年5月20日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区南关新村**楼****。身份证号码：6403211989********。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中卫市分行与被告郭文华、温艳婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中卫市分行于2020年11月17日，以被告已返还全部借款本息为由，向本院申请撤回对被告郭文华、温艳婷的起诉。本院经审查认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中卫市分行撤回对被告郭文华、温艳婷的起诉。案件受理费已减半收取计456元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中卫市分行负担审判员 王洪波二〇二〇年十一月十七日法官助理 孙瑞鑫书记员 郝 霞本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2913号之一申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路**。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人王涛，男，汉族，1994年03月06日出生，住贵州省普定县。本院在执行申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与被执行人王涛融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司于2020年11月17日向本院申请撤回对被执行人王涛的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用终结（2020）赣0602执2913号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲二〇二〇年十一月十七日书记员 左琳娜
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0117执2666号申请执行人:中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区。负责人：黎阳，该支行行长。委托代理人：田景杰，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被执行人：杨理群，女，1958年3月22日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与被执行人杨理群信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日作出（2020）渝0117民初140号民事判决，判决：一、由被告杨理群于本判决生效之日后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行偿还借款本金100785.5元及截止2020年5月7日的利息5640.25元、消费手续费2312.64元、逾期还款违约金是4136.86元，并支付从2020年5月8日起至付清日止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以被告尚欠的本金100785.5元为基数，按日利率万分之五计算；复利以应付未付利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分5%计算）；二、由被告杨理群于本判决生效之日后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行支付律师费1500元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行的其他诉讼请求。案件受理费2445.38元，减半收取1222.69元，由被告杨理群负担。判决生效后,因被执行人杨理群未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆合川支行于2020年7月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院采用网络执行查控系统和线下传统查控等措施对被执行人杨理群的银行存款、车辆、不动产、有价证券、财付通、余额宝、股权等财产情况进行了查控。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产。同期，本院向被执行人住所地的组织对被执行人的财产、收入和生活居住等情况进行了调查,没有发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。结案前，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现其他可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人没有可供执行的财产，因此本次执行到位为0元，未执行到位标的为申请执行人申请的标的。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆合川支行的委托代理人田景杰，其也未能提供其他可执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、民事判决书、调查表、执行笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权利用网络执行查控系统、线下查控和实地调查等措施对被执行人的财产、收入和生活居住情况等进行查控，并同时对被执行人采取了限制高消费的措施。穷尽执行措施后，没有发现被执行人有其他可供执行的财产或执行线索；申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。申请执行人并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  陈道兵二〇二〇年十一月十七日书记员  陈 卓
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终4003号 上诉人（原审被告）：浙江银河建筑工程有限公司，住所地浙江省丽水市云和县浮云街道新华街**。 法定代表人：宋建英，执行董事。 被上诉人（原审原告）：朱心华，男，1977年11月4日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 委托诉讼代理人：孙贤忠,诸暨市浣江法律服务所法律工作者。 上诉人浙江银河建筑工程有限公司因与被上诉人朱心华追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2020）浙0681民初276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中查明，上诉人浙江银河建筑工程有限公司虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人浙江银河建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼小莉 审 判 员 李丹丹 审 判 员 谢檬杰 二〇二〇年十一月九日 法官助理 车楚佳 书 记 员 蒋娅妮
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云03刑更1775号罪犯张金，男，1987年1月28日出生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省曲靖市沾益区人民法院于2013年1月15日作出（2013）沾刑初字第18号刑事判决，以被告人张金犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，责令退赔人民币27117元，并处罚金人民币35000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年2月19日被交付执行。本院于2015年4月20日、2016年7月27日、2018年10月29日三次刑事裁定对该犯共减刑二年二个月。执行机关云南省曲靖监狱于2020年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张金在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张金在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系未履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张金在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张金减去有期徒刑六个月（刑期自2012年7月3日起至2023年5月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红梅审判员  王 瑛审判员  张云江二〇二〇年十一月九日书记员  杨忠华
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0222民初2377号 原告：汪昌洋，男，1967年7月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。 委托诉讼代理人：强昌连，安徽国本律师事务所律师。 被告：曹传道，男，1972年12月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。 被告：童孝军，男，1972年10月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。 原告汪昌洋与被告曹传道、童孝军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人强昌连到庭参加诉讼，被告曹传道、童孝军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪昌洋向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告曹传道立即归还原告借款50000元，被告童孝军承担连带还款责任；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与两被告均系熟人关系。2015年2月10日，曹传道因做生意缺乏周转资金，向原告借款50000元。当时，原告将50000元现金交与被告曹传道，曹传道向原告出具书面借条一份，但双方对借款利率及借款期限均未作约定，童孝军对曹传道该借款提供担保并在借条上签字。2020年4月底，原告因家中有事而要求曹传道及时还款，可谁知曹传道一再推脱，后来甚至拒绝接听原告的电话，以至原告的经济利益受到严重侵害。另由于童孝军为曹传道的担保人，故其理应承担连带还款责任。综上，为维护公民个人合法民事权益，原告现依法提起诉讼，恳请贵院依法对此事及时作出公正判决。 被告曹传道、童孝军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年2月10日，曹传道以具条人身份向原告出具借条一份，该借条约定，今借到原告50000元，童孝军在该借条自愿做无限期担保人栏签名确认。现原告以被告未能还款为由提起诉讼。 以上事实由原告提供的借条原件一份，以及当事人在庭审中的陈述、质证、辩论意见加以证实。被告未到庭参加诉讼，原告提供的借条与其主张事实能相互印证，本院对该借条的证明效力及相关事实予以认定。 本院认为：原告提供的借条可以证实曹传道向原告借款的合同关系。因此，原告要求曹传道归还借款本院予以支持。原告在庭审中称不要求被告支付利息，本院予以确认。就还款情况，被告未能举证加以证实，故原告按借条确认借款数额主张借款债权，本院予以支持。童孝军以担保人身份在涉案借条中签名确认，该保证合同关系有效。涉案借款未约定借款期限，原告可随时主张借款债权，原告自称2020年4月底主张了涉案借款债权，保证期间应自此时起算。童孝军在该借条自愿做无限期担保人栏签名确认，该保证合同应为连带责任保证，保证期间应为借条所载借款的还款期限届满之日起两年。现原告在保证期间内要求保证人承担保证责任，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹传道归还所欠原告汪昌洋借款本金50000元，于本判决生效后10日内付清； 二、被告童孝军对前项债务承担连带清偿责任，且在承担保证责任后可向被告曹传道追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元（原告已预交），由被告曹传道、童孝军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员 俞 峰 二〇二〇年十一月二十日 书记员 余灵蓉 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0326刑初122号 公诉机关贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院。 被告人龚进洪，男，1980年9月23日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省务川自治县人，住务川自治县。因本案于2020年9月25日被务川自治县公安局取保候审，同年10月30日被继续取保候审，同年11月10日被本院继续取保候审。 贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院以务检刑诉（2020）93号起诉书指控被告人龚进洪犯危险驾驶罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，独任审判，公开开庭审理了本案。务川仡佬族苗族自治县人民检察院指派检察员石庆明出庭支持公诉，被告人龚进洪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月21日21时许，被告人龚进洪酒后持Ｃ1驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车，从务川自治县大坪街道龙潭景区三幺阁饭店停车场往务川县城方向行驶，当该车行驶到务川自治县检察院路口100米处时，被民警依法查获。民警现场对其进行呼气式酒精检测，随后带其到务川自治县人民医院抽血送检。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定：送检的ＬＨ-2020-1752-Ｊ001号检材中检出乙醇成分，其含量为317.82ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人龚进洪在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人龚进洪拘役三个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了经庭审质证的户籍信息、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、驾驶证复印件及驾驶信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表、被告人龚进洪的供述与辩解，血液酒精鉴定文书、现场辨认笔录及照片、前科证明、居民委员会证明、传唤证、认罪认罚具结书等证据证实。 被告人龚进洪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人龚进洪构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人龚进洪到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理。被告人龚进洪酒后于夜晚驾驶车辆行驶在公路上，未造成安全事故，无前科、劣迹，可酌情从轻处罚，且被告人龚进洪身患疾病，故对公诉机关的量刑建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人龚进洪犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 邹 燕 二〇二〇年十一月十七日 书记员 李卫霞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执5715号申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院，住所地哈尔滨市南岗区大成街**。被执行人：高升，男，1980年10月28日生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院依据（2019）黑0103刑初300号刑事判决书执行申请执行人哈尔滨市南岗区人民法院与被执行人高升罚金纠纷一案，申请执行标的5000元。本院立案执行后，依法向被执行人高升发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2020年10月28日、2020年11月17日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人高升的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，均无可供执行财产。本院于2020年11月17日对被执行人高升采取限制消费措施，并将被执行人高升纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人高升确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执5715号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆松审判员  张国权审判员  周海峰二〇二〇年十一月十七日书记员  蔡 婷
贵州省榕江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2632民初1184号 原告：榕江县榕安租车行，统一社会社会信用代码：92522632MA6FLQLN9Q，地址：榕江县新城区古榕名苑****门面。 经营者：黄高平，1979年12月26日生，住贵州省榕江县。 被告：蒋立成，1969年3月13日生，住贵州省黎平县。 原告榕江县榕安租车行与被告蒋立成租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告榕江县榕安租车行以被告蒋立成已支付租金费用完毕为由，于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回诉讼，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告榕江县榕安租车行撤诉。 案件受理费50元，减半收取，计25元，由原告榕江县榕安租车行负担。 审判员  杨通智 二〇二〇年十一月三十日 法官助理侯美萍 书记员陈杰祥
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更2831号罪犯韩国辉，男，1992年9月26日出生，汉族，重庆市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市盘龙区人民法院于2016年3月7日作出（2016）云0103刑初106号刑事判决，以被告人韩国辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元（已履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年4月13日被交付执行。本院于2018年9月26日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省嵩明监狱于2020年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯韩国辉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯韩国辉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯韩国辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯韩国辉减去有期徒刑九个月（刑期自2015年5月15日起至2025年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  秦海云审 判 员  高 洁二〇二〇年十一月九日法官助理  张 怡书 记 员  段然然
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4622号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王艳娟，女，1978年9月15日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：翟伟伟，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚杰，河南天坤律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙世金，男，1963年2月18日出生，汉族，住河南省获嘉县。委托诉讼代理人：王学斌，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。一审被告：武陟县龙源镇慧尔宝宝幼儿园，住所地：河南省武陟县朝阳一街**。法定代表人：岳瑞琳，该园园长。再审申请人王艳娟因与被申请人孙世金及一审被告武陟县龙源镇慧尔宝宝幼儿园建设工程合同纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2020）豫08民终528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王艳娟申请再审称，（一）案涉幼儿园是由王艳娟与李三眼、徐鸣春三人合伙设立的,且李三眼和徐鸣春均称已经向孙世金、刘学敏支付了大部分工程款。王艳娟与李三眼、徐鸣春于2006年合伙设立了“慧尔宝宝早教园”,三方对投资及分工有明确约定,李三眼在合伙期间负责早教园的工程建设及工程款的结算,并最终以该建设工程款入股和退股。在李三眼退出合伙时，王艳娟已经按照《退股协议》的约定将49.15万元退股款全部支付给了李三眼。王艳娟对孙世金承包涉案工程的具体细节并不清楚,根据另案庭审可以证实李三眼、王双林、徐鸣春向孙世金和刘学敏支付了大量工程款,下欠工程款仅三、五万元。（二）本案是孙世金与多名证人恶意串通进行的虚假诉讼。双方签订的建筑施工合同明确约定了付款期限和金额,且案涉工程已于2006年12月30日前交付使用，如王艳娟仅支付了基础工程款9万元,孙世金却没有任何向王艳娟索要工程款的证据,明显与客观事实不符。两名证人在开庭作证时所作的陈述前后矛盾,明显不具有合理性,不能作为本案定案依据。其他两名证人没有到庭,其陈述也不具有合理性,且与孙世金存在利害关系,依法也不应作为有效证据采信。（三）涉案工程的实际施工人是刘学敏，孙世金在与王艳娟签订施工合同后将案涉工程转给了刘学敏,孙世金对该工程并未进行实际施工。孙世金以非法占有为目的,虚构事实,通过起诉的手段谋取不正当利益,其行为已经构成合同诈骗罪,请求依法将本案移送公安机关处理。（四）本案已超过诉讼时效,依法应当驳回孙世金的诉讼请求。孙世金为证明诉讼时效中断所举证人证言均是虚假证言,且没有其他相关证据能够予以印证，不能产生诉讼时效中断的效力。综上，王艳娟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请对本案进行再审。孙世金提交意见称，（一）孙世金与王艳娟签订的有建筑施工合同，本案并非虚假诉讼。1.王艳娟认为孙世金将涉案工程转包给了刘学敏无任何依据。刘学敏系涉案工程施工方的工人,从孙世金处领取工资。刘学敏另外所施工的附属工程系涉案工程以外的工程,刘学敏在王艳娟处领取的款项与涉案工程无关。2.在原审庭审中，王艳娟对合同约定的建筑面积、交付时间予以认可，并认可涉案工程是孙世金所建。3.王艳娟委派的工地代表杜学瑞的公证证言证明了实际施工方负责人是孙世金,且孙世金已经将工程资料提交给了王艳娟;王艳娟的工作人员苗某、王某2的庭审证言也证明了涉案工程由孙世金实际施工的事实。（二）本案没有超过诉讼时效。孙世金提供的证人周某、孙某的证言，以及王艳娟提供的证人苗某、王某1的证言，均证明孙世金找王艳娟讨要工程款的事实,故本案未超过法定诉讼时效。综上，请求依法驳回王艳娟的再审申请。本院经审查认为，（一）涉案的《武陟县宝宝生活馆建筑施工合同》是王艳娟以智慧树慧尔宝宝生活馆负责人的身份与孙世金签订的，在智慧树慧尔宝宝生活馆未依法注册成立的情况下，孙世金向王艳娟主张权利并无不当。王艳娟称其与李三眼、徐鸣春之间存在合伙关系，但该合伙关系的存在并不影响王艳娟对外承担债务。王艳娟申请再审称李三眼、王双林、徐鸣春已向孙世金支付了大部分工程款,仅下欠工程款三、五万元，但不管是在本案还是在李三眼参与的另案诉讼中，王艳娟、李三眼等人均未提供出向孙世金付款的任何凭证，本案生效判决根据孙世金的自认，认定王艳娟已付工程款9万元并无不当。（二）关于虚假诉讼问题。孙世金一审时提供的证人吕某、古某出庭接受了双方当事人质询，证人周某、孙某等证人也通过视频接受了线上质证，生效判决结合《武陟县宝宝生活馆建筑施工合同》及当事人的庭审陈述，对以上证人证言予以采信符合法律规定。王艳娟申请再审称孙世金提供的证人证言均是虚假证言,对此，王艳娟没有提供相应的证据予以证实。王艳娟关于本案是孙世金与多名证人恶意串通进行的虚假诉讼的再审申请理由缺乏事实依据，本院依法不予支持。（三）关于实际施工人的认定问题。涉案的《武陟县宝宝生活馆建筑施工合同》是孙世金与王艳娟签定的。王艳娟一审的代理人在其提交的代理词也明确称：“合同签订后，原告（孙世金）将工程竣工，被告按约支付了工程款。”王艳娟在再审申请书也称其合伙人向孙世金支付了大部分工程款，生效判决据此认定孙世金系涉案工程的实际施工人具有事实依据。王艳娟虽在再审审查期间提交了刘学敏的证人证言，证明涉案工程系刘学敏施工，但孙世金在再审审查期间也提供了公证处公证的刘学敏的证言，证明案涉幼儿园教学楼工程是由孙世金施工完成的，刘学敏施工的幼儿园附属工程与孙世金施工的教学楼没有关系。综上，王艳娟关于孙世金并非涉案工程实际施工人的再审申请理由与本案证据证明的事实及其本人陈述相互矛盾，依法不能成立。（四）关于诉讼时效问题。孙世金已经将其建设的工程交付给王艳娟使用至今，王艳娟负有及时支付下欠工程款的义务。孙世金在一审时提供的证人证言可以证明其一直就下欠工程款向王艳娟主张权利的事实。王艳娟在最初一审时提供的证人王某2也证明“他（孙世金）一直去学校要钱”“有时王艳娟领他（孙世金）去”。据此，生效判决认定本案没有超过诉讼时效具有事实和法律依据。综上，王艳娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王艳娟的再审申请。审判长  蒋瑞芳审判员  辛季涛审判员  李百福二〇二〇年十一月九日法官助理王一鸣书记员和梦雅
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘31民终947号上诉人（原审被告）：湘西自治州金土地宾馆有限公司。住所地：吉首市。法定代表人：刘燕清，该公司经理。委托诉讼代理人：麻自平，男，苗族，住湖南省凤凰县。被上诉人（原审原告）：石磊，男，苗族，现住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：向明，湖南中湘吉律师事务所律师。上诉人湘西自治州金土地宾馆有限公司因与被上诉人石磊装饰装修合同纠纷一案，不服湖南省吉首市人民法院（2020）湘3101民初1010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，对于案涉装饰装修合同的履行情况等基本事实需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省吉首市人民法院（2020）湘3101民初1010号民事判决；二、本案发回湖南省吉首市人民法院重审。上诉人湘西自治州金土地宾馆有限公司预交的二审案件受理费9930元，予以退回。审判长  陈春亮审判员  彭 俊审判员  龙少松二〇二〇年十一月十七日法官助理李伟书记员兰叶附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0202执恢269号 申请执行人：齐齐哈尔市龙沙区人力资源和社会保障局，住所地齐齐哈尔市龙沙区工建路**。 法定代表人：于怀菊，该局局长。 委托诉讼代理人：周大海，该局劳动监察大队大队长。 被执行人：齐齐哈尔市精铸良装备制造有限公司，住，住所地齐齐哈尔市龙沙区明海公路**/div> 法定代表人：吴东星。 本院在执行齐齐哈尔市龙沙区人力资源和社会保障局与齐齐哈尔市精铸良装备制造有限公司行政非诉执行一案中,查明：被执行人齐齐哈尔市精铸良装备制造有限公司没有可供执行的财产，申请执行人齐齐哈尔市龙沙区人力资源和社会保障局在指定期限内不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨大林 审判员  彭喜臣 审判员  谷庆君 二〇二〇年十一月十七日 书记员  王 瑶
广西壮族自治区浦北县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2020)桂0722司救执26号 救助申请人宾海波，男，1970年6月12日出生，汉族，住广西浦北县官垌镇。 救助申请人宾海波以其务工后无法获得工作报酬，导致家庭面临生活困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2020年11月13日立案，之后转本庭审查处理。本案现已审查终结。 救助申请人宾海波称：谢兴远雇请申请人宾海波等人为其承包的项目提供木工劳务，劳务完成后，被执行人谢兴远拖欠申请宾海波2835元一直没有支付，故申请国家司法救助。 经查明，被执行人谢兴远雇请申请人宾海波等为其承包的项目提供木工劳务，劳务完成后，被执行人谢兴远拖欠申请宾海波2835元一直没有支付。申请人于2019年11月4日向本院申请执行。执行中，法院调查到，被执行人谢兴远与他人合伙投资承包项目工程已向他人借款几十万元，因工程亏损，导致无法偿还他人债务和拖欠多人大额劳务工资，自一年多前不在家乡生活，经电话联系，其称在南宁打工慢慢还款。本院经查询土地、房产、工商、车辆所有权等登记部门，没有查询到被执行人有财产登记情况。 另查明，申请人宾海波家庭是低保户，有10口人，具有工作能力的2人，有5个未成年子女要抚养，主要靠在家务农，经济来源少，生活较困难，符 合申请国家司法救助的情形。 本院认为，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第八项的规定，申请人家庭因被申请人的侵权行为，造成经济损失，无法通过诉讼获得赔偿，且申请人家庭生活困难。其情形亦符合《钦州市国家司法救助实施办法》第六条第八项的规定。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第十二条规定，决定如下： 给予救助申请人宾海波司法救助金2835元。 二〇二〇年十一月十七日
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民辖终174号 上诉人（原审被告）：何美华，女，1978年6月3日出生，汉族，住广州市白云区。 上诉人（原审被告）：陈峰，男，1972年10月15日出生，汉族，住广州市白云区。 被上诉人（原审原告）：秦坤，男，1981年7月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。 上诉人何美华、陈峰因与被上诉人秦坤民间借贷纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2020）川1324民初2572号民事裁定，向本院提起上诉。 何美华、陈峰上诉称，本案为股权转让纠纷而非民间借贷纠纷，案涉款项中500,000元属于股权转让款而非民间借贷，案涉剩余款项747,318元系佛山市南海区雅源金属制品公司对广东亚拉巴海休闲农业投资有限公司的应收工程款，若被上诉人该工程款未付清，也应向广东亚拉巴海休闲农业投资有限公司的注册地法院提起诉讼。且被上诉人与陈峰的微信聊天记录中也显示，被上诉人承认案涉款项为其对广东亚拉巴海休闲农业投资有限公司的投资款并非借款，陈峰向其出具的借条不适用民间借贷的规定，本案应由何美华、陈峰所在地广东省广州市白云区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市白云区人民法院管辖处理。 本院经审查认为，虽然案涉款项的基础法律关系为股权转让纠纷及买卖合同纠纷，但原审原、被告就前述债权债务关系重新结算后达成一份借条，并明确约定将上述款项转为陈峰对秦坤的借款，由何美华担保。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”之规定，原审原告秦坤据此提起民间借贷诉讼，不违反法律规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因原审原、被告就案涉款项重新达成借条后，未约定合同履行地，也未就此达成补充协议，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第三条规定，本案合同履行地为接受货币一方所在地，即原审原告秦坤住所地，其向原审法院提起本案诉讼符合法律规定。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  任勇旗 审判员  刘春莲 审判员  杨若朗 二〇二〇年十一月十七日 书记员  冯 婷
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1122民初1292号 原告：董小春，女，1979年5月1日出生，汉族，住钟山县。 原告：杨某1，女，2008年5月22日出生，汉族，住钟山县。 原告：杨某2，女，2012年9月13日出生，汉族，住钟山县。 原告：杨某3，女，2014年11月4日出生，汉族，住钟山县。 原告：杨瑞芹，男，1955年7月11日出生，汉族，住钟山县。 原告：李三妹，女，1954年8月1日出生，汉族，住钟山县。 委托诉讼代理人：卢敬慈，广西众望律师事务所,代理上述六原告。 被告：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地广西柳州市北雀路**。 法定代表人：张凯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陶智禄，广西宏民律师事务所律师。 被告：广西燊盛建筑劳务有限公司，住所地广西柳州市古亭大道100号冠亚·国际星城17#2楼208室。 法定代表人：唐景民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜恩科，广西三创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石武英，广西三创律师事务所律师。 原告董小春、杨某1、杨某2、杨某3、杨瑞芹、李三妹与被告吴林枝、广西建工集团第三建筑工程有限责任公司（以下简称“建工三建”）、广西燊盛建筑劳务有限公司（以下简称“燊盛公司”）确认 劳动关系纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。六原告的共同委托诉讼代理人卢敬慈，被告建工三建的委托诉讼代理人陶智禄，被告燊盛公司的委托诉讼代理人杜恩科、石武英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董小春、杨某1、杨某2、杨某3、杨瑞芹、李三妹向本院提出诉讼请求：确认杨玉春与被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告董小春、杨某1、杨某2、杨某3、杨瑞芹、李三妹系受害人杨玉春的法定第一顺序继承人。2020年3月15日，杨玉春和几位同村村民经介绍到被告位于钟山县碧水湖景项目工程务工。2020年5月8日，杨玉春驾驶摩托车去工地上班途中，与案外人吴林枝驾驶的桂Ｊ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成杨玉春受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。本次交通事故经钟山县公安局交警大队作出事故认定书，认定杨玉春、吴林枝负事故同等责任。事故发生后，原告多次与工地负责人协商工伤死亡认定事宜遭到拒绝。2020年7月27日，六原告向钟山县劳动人事争议仲裁委员会申请确认杨玉春与被告之间存在劳动关系。2020年9月11日，钟山县劳动人事争议仲裁委员会对六原告的申请不予支持。原告认为，仲裁委员会认定事实不清，适用法律不当，杨玉春从事的是建筑行业，建筑行业受天气、原材料、工程进度等因素的影响，劳动人员不可能像其他行业一样每天按时上班，杨玉春负责的是搭架子，遇雨天、架子原材料未送到工地、该栋楼框架未施工完毕等则无法正常开工。被告作为用人单位一直对杨玉春进行管理，根据工程进度联系杨玉春，告知哪天工地需要架子工及需要人数，均是由用人单位决定。同时，在施工过程中，被告的管理人员在微信群中对杨玉春进行管理，杨玉春也按照用人单位的要求进行施工、服从管理。因此，杨玉春与用人单位之间存在劳动关系。 被告建工三建辩称，杨玉春与被告建工三建之间没有劳动关系，杨玉春今年三月在中源华府工地上班，其与吉安市第四建筑工程有限公司存在劳动关系。杨玉春的工资是按天结算，工作时间自由，公司对其没有人身隶属关系的管理。 被告燊盛公司辩称，杨玉春与工友共六人组成一个小组到工地做工，工作根据需要由工地通知才上班，每次工作只需四人以上即可，具体是谁到工地做工由杨玉春及其工友自行决定，遇到有人有事则可 选择不去，劳动天数不确定，劳动报酬按天结算。因此，杨玉春提供劳务的过程中，不受燊盛公司的管理，被告与杨玉春之间不是劳动关系而是劳务关系。原告自述，杨玉春于2020年3月15日开始到被告燊盛公司工地做工，从其提供的工资发放记录来看，被告燊盛公司于6月向杨玉春结算发放了一次工资，与《劳动法》、《工资支付暂行规定》中用人单位至少向劳动者每月支付一次工资的规定不符，双方不具有劳动关系。根据钟山县住房和城乡建设局建筑工人管理服务信息平台记录，杨玉春系吉安市第四建筑工程有限公司的员工，其在事故前一天仍到中源华府工地做工，不可能再与被告形成劳动关系。 本院经审理认定事实如下：2019年1月，被告建工三建与被告燊盛公司签订了《钟山县钟山镇棚户区改造（城中村）项目（二期）碧水湖景建设项目建设工程施工劳务分包合同》，被告建工三建将钟山县钟山镇棚户区改造（城中村）项目（二期）碧水湖景建设项目主要建构筑物的建安工程、、地基基础工程设备购置以及室外给排水、电气、道路铺装、绿化等附属工程分包给被告燊盛公司，具体施工包括：1、基础、、地下室及裙楼2、主体工程：模板工程，包括满堂架搭拆等；3、装饰工程。2020年3月，杨玉春曾到中源华府项目做工。之后，杨玉春与工友杨瑞图、杨瑞、杨玉芬、杨晋峰、杨瑞贝到碧水湖景项目做工，根据工程项目需要出工，劳动报酬按天结算。2020年5月7日，杨玉春再次到中源华府项目工地。2020年5月8日6时40分，杨玉春驾驶摩托车由山仔头村方向往钟山县城方向行驶至钟山县北平交），在通过十字路口时与沿环城大道北由西往东方向直行的由案外人吴林枝驾驶的轻型厢式货车发生碰撞，造成杨玉春受伤经医院抢救无效死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。该次事故经交警部门作出事故认定书，认定杨玉春与吴林枝负同等责任。2020年7月27日，六原告向钟山县劳动人事争议仲裁委员会申请确认杨玉春与被告之间存在劳动关系。2020年9月11日，钟山县劳动人事争议仲裁委员会对六原告的申请不予支持。 本院认为，被告建工三建与被告燊盛公司签订了《劳务分包合同》，杨玉春所属工种已分包给被告燊盛公司，杨玉春与被告建工三建之间无民事法律关系。至于杨玉春与被告燊盛公司之间，本院认为双方是劳务关系。杨玉春在到碧水湖景项目处做工前不久是在中源华府项目处做工，且在其发生交通事故前 一天仍到中源华府项目，六原告主张杨玉春到中源华府是追讨劳动报酬，但无充分的证据证实，对该主张不予采信。同时，六原告亦认可杨玉春与工友根据工程进度需要出工，如有人有事可不去，劳务费是按出工天数结算，即不存在不出工扣劳务费的惩罚情况。由此可见，杨玉春做工具有临时性、不固定性、随意性，即何处有需要即到何处做工，不想去也可以不去，由其自行决定，其提供的仅是劳务，并非六原告所陈述的完成一定工作任务为期限的劳动关系。六原告认为工地管理人员规定工作时间及对工作进行指示即构成了人身隶属关系，本院认为，即使是劳务关系也可以对提供劳务者提出一定的要求，务工者按照要求完成工作。 综上所述，六原告的诉讼请求无理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十五条规定，判决如下： 驳回原告董小春、杨某1、杨某2、杨某3、杨瑞芹、李三妹的诉讼请求。 案件受理费10元（已减半收取，原告已预交），由原告董小春、杨某1、杨某2、杨某3、杨瑞芹、李三妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员 黄 蕾 二〇二〇年十一月十七日 书记员 钟才英 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第十五条以完成一定工作任务为期限的劳动合同，是指用人单位与劳动者约定以某项工作的完成为合同期限的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立以完成一定工作任务为期限的劳动合同。
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申2618号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石国军，男，1976年2月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：董永辉，内蒙古三易律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王姬军，男，1979年12月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人石国军因与被申请人王姬军土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04民终6102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石国军申请再审称,原审判决认定事实错误，导致适用法律错误。原审判决认定事实的主要证据是王姬军涉嫌伪造的《林权流转合同》，所以原审判决认定事实错误。包括石国军在内的80户村民与王姬军签订了一份《林地承包合同》，石国军在《林地流转同意签字名单（一口人3000元对外承包30年）》上签字确认,并按每口人3000元领取了承包费。但石国军不认可80户村民与王姬军签订过《林权流转合同》，80户村民没有同意将1000亩林地使用权及林木所有权转让给王姬军，也从未领取过因林地使用权及林木所有权转让而产生的流转费。一审庭审时，三名证人的证言前后矛盾，不能证明村主任王志鹏曾当众宣读《林权流转合同》，《林权流转合同》上只有王姬军签字和村委会盖章,并没有石国军的签字，所以《林权流转合同》未成立。石国军在原审过程中要求对“《林权流转合同》手写部分的实际书写时间与合同标注的签订时间是否一致”进行司法鉴定,并提交了鉴定申请书，但原审法院未允许。综上，请求撤销一、二审判决，依法改判支持石国军全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费由王姬军负担。石国军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。王姬军提交意见称，石国军的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，石国军主张包括其在内的80户村民与王姬军签订了一份《林地承包合同》，并未签订《林权流转合同》，也没有转让林木所有权，《林权流转合同》是伪造的。经审查，王姬军在原审中提交了《林地承包合同》《林权流转合同》及《林地流转同意签字名单（一口人3000元对外承包30年）》各一份，《林地承包合同》《林权流转合同》甲方（签字或盖章）处均为“王哲国，各户签字附后”，包括石国军在内的80户村民均在《林地流转同意签字名单（一口人3000元对外承包30年）》上签字确认，《林地承包合同》《林权流转合同》及《林地流转同意签字名单（一口人3000元对外承包30年）》均加盖有敖汉旗下洼镇河西村民委员会的公章并分别书写“同意转包”“同意流转”“情况属实”的字样。一审庭审中，村支书赵国臣、村主任王志鹏、王哲国等证人出庭作证，能够证实双方签订合同时村主任王志鹏当众宣读了《林权流转合同》及林地使用权和林木所有权一并流转的事实，石国军对此不予认可，但并未提交充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，其该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。案涉合同签订后，石国军按每口人3000元领取了流转费，且敖汉旗人民政府已为王姬军颁发了敖林证字(2018)第3056010752号林权证，该林权证载明林木所有权及使用权人为王姬军，故王姬军已取得了案涉林地的使用权和案涉林木的所有权。双方所签案涉合同不存在约定解除及因王姬军根本违约导致合同目的不能实现或与之相当的法定解除的情形，石国军要求解除合同、返还林地等诉讼请求依据不足，故原审判决驳回其诉讼请求并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款规定，当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。本案中，石国军在原审中曾申请对《林权流转合同》书写时间进行鉴定，但其在原审中未提供相应证据予以证明其申请鉴定具有合理性和必要性，根据现有证据及已查明事实，石国军申请鉴定的事项对证明待证事实无意义，故原审法院对其鉴定申请未予准许亦无不妥。综上，石国军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石国军的再审申请。审 判 长 李 晓 慧审 判 员 吕 浩 杰审 判 员 李  婧二〇二〇年十一月三日法官助理 胡 延 可书 记 员 胡宝力高
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁05民终1633号 上诉人（原审被告）：刘宗仁，男，1970年10月23日出生，汉族，住德州市陵城区。 被上诉人（原审原告）：付镇镇，男，1987年4月23日出生，汉族，住山东省广饶县经济开发区。 委托诉讼代理人：李颢，山东良远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张爱国，山东良远律师事务所律师。 上诉人刘宗仁因与被上诉人付镇镇买卖合同纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2018）鲁0523民初2859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院依法向当事人送达了开庭传票，上诉人刘宗仁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘宗仁自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘宗仁负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  隋美玲 审判员  翁秀明 审判员  郭芳芳 二〇二〇年十一月九日 法官助理张树欣 书记员于燕
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执2287号 申请执行人:遵义市新蒲新区虾子镇木林采石场，经营场所：贵州省遵义市新蒲新区虾子镇米兰社区瓜元组。 经营者：黄明红。 被执行人：任仕模，男，汉族，1960年5月4日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 申请执行人遵义市新蒲新区虾子镇木林采石场依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初11114号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：一、由被执行人遵义市新蒲新区虾子镇木林采石场支付申请执行人遵义市新蒲新区虾子镇木林采石场材料款156255元，并支付该款从2019年4月2日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息；二、被执行人承担本案案件受理费1900元及执行费。 本院在执行中，被执行人一直未到庭，本院向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，其名下银行存款较少，无冻结、扣划必要。被执行人名下无房产登记信息，车辆未实际控制，不具备处置条件。本院已对被执行人适用限制高消费措施并列入失信被执行人名单。同时征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉。在本院穷尽执行措施后，本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初11114号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 冯正庆 审 判 员 陈方平 审 判 员 姚 远 二〇二〇年十一月二十二日 法官助理 刘 青 书 记 员 陈 颜
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民终12721号 上诉人（原审原告）：尹帅，男，1992年7月3日出生，汉族,住所地山东省胶州市。 上诉人（原审原告）：王**羽，女，1992年10月5日出生，汉族,住所地山东省龙口市。 被上诉人（原审被告）：青岛五征实业有限公司，住所地青岛市黄岛区紫金山路。 法定代表人:辛勇,总经理。 被上诉人（原审被告）：李睿，男，1986年3月1日出生，汉族，住所地山东省淄博市张店区。 上诉人尹帅、王**羽因与被上诉人青岛五征实业有限公司、李睿不当得利纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院(2020)鲁0211民初12267号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 尹帅、王**羽上诉请求：依法撤销(2020)鲁0211民初12267号民事裁定书，指定黄岛区人民法院继续审理。2017年12月上诉人与被上诉人签订《青岛市商品房预售合同》，该合同的《特别告知》第六条约定“双方履行合同发生争议的，可选择向不动产所在地人民法院起诉，也可选择向仲裁委员会申请仲裁，约定仲裁的可以到青岛市仲裁。”第二十八条约定“本合同的补充条款、附件及补充协议均为本合同不可分割的部分。本合同补充条款、补充协议与正文条款不相一致的，以补充条款、补充协议为准”。其中第六条的约定与上述预售合同第三十三条冲突，具有条款优先效力，原审只对上述预售合同第三十三条草率审查，未对合同中关于处理条款冲突的第二十八条审查，更未对《特别告知》中争议处理的约定进行审查，直接裁定该院没有管辖权，对案件基本事实认定不清，裁决严重错误。二、一审法院适用法律错误。根据最高人民法院相关司法解释的规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。《特别告知》关于“可选择向不动产所在地人民法院起诉，也可选择向仲裁委员会申请仲裁。”的约定，符合该司法解释的规定，属于仲裁条款无效情形。原审在事实不清的基础下，适用《仲裁法》第26条规定，适用法律严重错误。本案无论是依据《民事诉讼法》第三十四条还是《民事诉讼法》第二十三条，还是依据不动产的专属管辖，青岛市黄岛区人民法院都具有管辖权。 青岛五征实业有限公司、李睿未作书面答辩。 尹帅、王**羽向一审法院起诉请求：1、依法判决二被告向原告返还不当得利本金120000元人民币及恶意占有不当得利期间所产生的的利息（自2017年12月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。 一审法院认为：王**羽与青岛五征实业有限公司签订的《青岛市商品房预售合同》中第三十三条约定：甲、乙双方在履行本合同过程中发生争议，应协商解决。协商不能解决的，选定下列第一种方式解决：一、向济南仲裁委员会申请仲裁；二、依法向人民法院起诉。王**羽未提交该条款无效的证据。该条款符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定且不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的情形，为合法有效条款。涉案争议解决方式应依《青岛市商品房预售合同》约定的仲裁条款执行，王**羽的起诉应裁定驳回。裁定：驳回原告尹帅、王**羽的起诉。 本院认为，本案《青岛市商品房预售合同》在“特别告知”中“可选择向不动产所在地人民法院起诉，也可选择向仲裁委员会申请仲裁。”的约定与该合同第三十三条“甲、乙双方在履行本合同过程中发生争议，应协商解决。协商不能解决的，选定下列第一种方式解决：一、向济南仲裁委员会申请仲裁；二、依法向人民法院起诉”并不冲突。“特别告知”是对合同双方在争议解决过程中，既可以选择向不动产所在地人民法院起诉，也可选择向仲裁委员会申请仲裁作了释明和告知。本案房屋买卖合同双方就如何解决争议，最终选择向济南仲裁委员会申请仲裁，而未选择向不动产所在地人民法院起诉。该约定合法有效。一审裁定驳回起诉符合法律规定。 综上，尹帅、王**羽的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 鉴 审判员 许凌屏 审判员 周长亮 二〇二〇年十一月九日 书记员 刘 颖
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执5535号 申请执行人：樊焕兴，男，汉族，1975年10月23日出生，住所地贵州省毕节市。 被执行人：任贵平，男，汉族，1963年9月5日出生，住所地贵州省毕节市。 本院依据已生效的民事判决书，受理樊焕兴与被执行人任贵平民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无房产、无车辆，现被执行人已经无财产可供执行，并告知申请人终结本次执行程序，经合议庭合议，同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  陈延华 审判员  高 媛 审判员  刘维华 二〇二〇年十一月十七日 书记员  葛 操
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民终1794号 上诉人（原审被告、反诉原告）：李保国，男，1973年5月19日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：白华丽，河北名润律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京东方宏业家具（深州）有限公司。住所地：河北省深州市经济开发区黄河东路南侧。 法定代表人：杨荣贵，总经理。 委托诉讼代理人：李旭，男，1970年2月8日出生，汉族，住河北省深州市。 委托诉讼代理人：赵增国，山东浩鲁律师事务所律师。 上诉人李保国因与被上诉人北京东方宏业家具（深州）有限公司（以下简称东方公司）建设工程合同纠纷一案，不服河北省深州市人民法院（2020）冀1182民初607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，东方公司主张李保国施工的工程存在质量问题，首先应当由具备相应资质的鉴定机构对是否存在质量问题以及造成质量问题的原因作出鉴定，而原审法院在是否存在质量问题尚未确定的情况下，径行委托资产评估机构对返修费用作出评估不妥。另外，东方公司与李保国签订的《东方宏业家具厂1#车间剩余工程分包合同》明确约定“如验收不通过，配合甲方（东方公司）进行整改直至合格”，即，如存在质量问题，首先应由李保国负责维修，只有在其明确拒绝维修，需要由第三方进行维修的情况下，才有必要对返修费用作出评估。综上，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省深州市人民法院（2020）冀1182民初607号民事判决； 二、本案发回河北省深州市人民法院重审。 上诉人李保国预交的二审案件受理费4764元予以退回。 审判长  倪庆华 审判员  李春蕾 审判员  贡文忠 二〇二〇年十一月五日 书记员  孙华晨 ——
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终11727号上诉人（原审被告）：沈阳市大东区韩帝缘自然养生阁，住所地沈阳市大**老瓜堡西路**。经营者：王某。被上诉人（原审原告）：冯某某，女，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。上诉人沈阳市大东区韩帝缘自然养生阁（以下称韩帝缘养生阁）因与被上诉人冯某某民间借贷纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初960号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人韩帝缘养生阁上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实不清，被上诉人在上诉人处进行收款，上诉人欠款已经偿还完毕。2.一审未向上诉人送达起诉状及开庭通知。被上诉人冯某某答辩称：被上诉人是上诉人的员工，上诉人一直拖欠被上诉人的钱。被上诉人一直在向上诉人要钱，一直在那待着干活，但是没干多少活没挣多少钱，没什么客人。冯某某向一审法院提起诉请：1.判令韩帝缘养生阁偿还欠款3500元；2.判令韩帝缘养生阁承担本案诉讼费。一审法院认定事实：冯某某原系沈阳市大东区韩帝缘自然养生阁员工。2019年4月1日，沈阳市大东区韩帝缘自然养生阁经营者王某向冯某某借款1万元，通过冯某某的pos机刷冯某某的平安银行信用卡1万元，扣除手续费60元，进入到冯某某建行银行卡账户内9940元，当天冯某某通过支付宝转帐给王某4940元，剩下5000元韩帝缘养生阁用于支付冯某某2019年2月份工资。韩帝缘养生阁分6期还款，每期还款1750元（包含80元手续费），通过微信转账给冯某某，已偿还4期。2019年5月1日至2019年7月9日，剩余两期本金及利息共计3500元未偿还，冯某某偿还剩余两期后向韩帝缘养生阁催款，韩帝缘养生阁至今未付。一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案冯某某提供的证据能够证明与韩帝缘养生阁存在借贷关系及欠款事实，故冯某某要求韩帝缘养生阁偿还借款3500元的诉讼请求，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：沈阳市大东区韩帝缘自然养生阁于判决发生法律效力后十日内偿还冯某某借款本金及利息3500元。案件受理费50元，由沈阳市大东区韩帝缘自然养生阁负担。本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实相一致，本院予以确认。本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。关于上诉人韩帝缘养生阁主张被上诉人冯某某在上诉人处进行收款，上诉人欠款已经偿还完毕的问题。上诉人认可曾向被上诉人进行借款，但主张被上诉人在上诉人处收款数额已足够偿还上诉人的欠款。上诉人未能提供充分证据证明被上诉人存在收款行为及收款数额，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。关于上诉人主张一审未通知其参加一审开庭的问题，一审时上诉人签署了送达地址确认书，一审法院通过EMS邮寄送达了起诉状及开庭传票，但上诉人拒收EMS起诉状及开庭传票，一审已完成了开庭通知，上诉人该主张不能成立，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，沈阳市大东区韩帝缘自然养生阁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由沈阳市大东区韩帝缘自然养生阁负担。本判决为终审判决。审判长  赵楠楠审判员  洪 淳审判员  孙 硕二〇二〇年十一月十七日法官助理彭博书记员侯书颖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂06民辖257号 原告：范新华，女，1971年1月30日出生，汉族，住新疆克拉玛依市克拉玛依区。 委托诉讼代理人：孙焕臣，港口区光明法律服务所。 被告：广西金旺角投资置业有限责任公司，住所地：南宁市青秀区金洲路**金旺角商住楼****，统一社会信用代码：91450000785228485Y。 法定代表人：朱春林。 被告：广西富乐华房地产开发有限公司，，住所地：防城港市行政中心区金花茶大道与江山大道交汇统一社会信用代码：91450600695396143K。 法定代表人：覃建兴。 原告范新华与被告广西金旺角投资置业有限责任公司、广西富乐华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，防城港市港口区人民法院于2020年10月25日立案。 原告诉称，一、请求判令解除原告与被告签订的《防城港市中央商务区CBD项目Ⅲ号（3#））地块职工市场合作建房合同书》二、请求判令两被告连带返还购房款349770元，并连带给付利息134247.18元（349770元×4.75%×7年），2013年7月22日至2020年7月21日，利息计算至给付之日止，同时连带给付赔偿金13990.8元。合计：498007.98元；三、本案的诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等由两被告承担。 -2- 防城港市港口区人民法院认为，因该院近年受理案件数量增速较高，为优化营商环境，减轻当事人诉累及节约诉讼时间成本，及时化解矛盾纠纷，该院确有特殊原因对本案不便行使管辖权。据此，该院于2020年11月3日，报请我院指定管辖。 本院认为，鉴于防城港市港口区人民法院人案比确为高位运行，为合理调配审判资源，提高审判效率，本案由防城港市辖区内其他人民法院审理为宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由防城港市防城区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 黄文星 审 判 员 刘帅武 审 判 员 栾彩云 二〇二〇年十一月九日 法官助理 吴浩东 书 记 员 王秋媚
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋08民终3244号 上诉人（一审被告）：华泰财产保险有限公司运城中心支公司，住所地：山西省运城市机场大道库东路尚东商务楼**。 负责人：要刚，经理。 被上诉人（一审原告）：胡志高，男，1983年2月12日出生，汉族。 委托诉讼代理人：毛建公，山西明煌律师事务所律师。 上诉人华泰财产保险有限公司运城中心支公司因与被上诉人胡志高保险纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初4794号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，华泰财产保险有限公司运城中心支公司10月10日收到本院预缴案件受理费的通知，但未在规定期间内缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人华泰财产保险有限公司运城中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 军 审判员 李梅珍 审判员 陶佩林 二〇二〇年十一月九日 书记员 张 瑞
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川34行初227号 起诉人：杨开云，男，汉族，1982年4月23日出生，住四川省会东县。 起诉人杨开云诉称，起诉人杨开云在野牛坪村拥有合法承包地14.507亩,宅基地422.57平方米,建有房屋385.988平方米。2018年年底,启动白鹤滩水电站项目,起诉人承包地和宅基地房屋被纳入征收范围,起诉人属于移民安置对象。会东县人民政府是依法履行移民安置职责的行政主体。2019年8月29日,被告通过摇号的方式确定移民的移民安置点,通过各乡政府向起诉人发布告知书,起诉人认为这种安置方式没有任何法律依据,侵犯起诉人的合法权益。起诉人认为被告通过摇号对起诉人进行安置不符合法律规定，理由如下：第一、被告通过摇号方式对原告确定安置点无法律依据。摇号安置点没有保证起诉人正常居住房屋和宅基地面积，无法保证起诉人原有生产生活水平；第二、被告是移民安置的主体，摇号选择安置点是会东县人民政府决定并作出行政行为，乡政府只是根据县政府要求实施通知的协助行为；第三、摇号告知书明确对起诉人进行安置并确定安置去向，对起诉人权利义务产生了重大影响，属于行政诉讼受案范围；第四、被告对起诉人进行生产安置标准应该不低于起诉人现有宅基地和承包地面积标准。为维护起诉人合法权益，特请求贵院依法撤销会东县确定安置去向的行政行为，并依法责令被告对起诉人进行生产安置;判决被告承担本案诉讼费用。 起诉人提交了以下材料:1、起诉人身份证复印件；2、告知书；3、白鹤滩水电站建设征地影响移民人口调查表；4、《会东县人民政府关于加强白鹤滩水电站会东县移民安置协议签订工作的通知》会东府发【2019】1号。 本院经审查认为,野牛坪乡人民政府关于公开摇号确定未按时签订有效移民搬迁安置协议移民户安置去向的摇号结果告知书，仅是对未按时签订有效移民搬迁安置协议移民户安置去向的告知，且未排除其他安置方式。会东县人民政府通过摇号方式确定安置去向只是整个移民安置工作中的一种工作方法与措施，属于过程性、阶段性的行为，并不具有事实上的终局性,对起诉人的权利义务不具有独立的实际影响和法律后果,对起诉人权利义务产生实际影响的是补偿安置方案及补偿标准等。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”的规定，会东县人民政府通过摇号方式确定安置去向尚不具备最终的、对外的效力，属于过程性行为。因此,起诉人所诉行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围,不符合立案条件。经向起诉人释明，起诉人不同意释明意见，坚持起诉。 综上，杨开云的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对杨开云的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 潘    琼 审 判 员 张    萍 审 判 员 阿硕布格苏日 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 木 乃 拾 金 书 记 员 朱    晖