山西省寿阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0725民初840号 原告：李世亨，男，2000年9月14日生，汉族，山西省寿阳县人。 被告：寿阳县兴杰商店，经营场所：山西省寿阳县朝阳镇中曲村幼儿园旁。 经营者：赵杰。 原告李世亨与被告寿阳县兴杰商店产品责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世亨、被告寿阳县兴杰商店经营者赵杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李世亨向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告退还原告购买辣魔王魔芋素虾仁的货款1元；2．请求法院判令被告赔偿原告1000元；3．请求法院判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：【说明购买过程，有无购物小票证明买卖合同关系】2020年7月30日下午17:06:58，原告在寿阳县兴杰商店购买一袋辣魔王魔芋素虾仁和一瓶今麦郎软化纯净水（其中辣魔王魔芋素虾仁下称“涉案素虾仁”，见证据1；其中涉案素虾仁已经过期），共花费2元（有微信交易记录与视频为证，见证据3、4、5其中涉案素虾仁价格为1元）。【解释为什么不立即退货的原因】因原告认为本地民风彪悍且当时还有一群大妈在打麻将，担心索要1000元赔偿和1元货款会遭到人身攻击或者抢夺原告己购商品和我正在录视频的手机并破坏证据，不敢立即退货。【收集证据，食品生产者，销售者信息】当晚，原告通过观察涉案素虾仁的外包装得知涉案素虾仁的生产厂家为：淮北辣魔王食品有限公司，产地为安徽省淮北市凤凰山开发区凤冠路（见证据2），销售者为赵杰，生产日期为2019年11月2日，保质期为240天。【重点：举证责任在超市，消费者无需证明食品合格】《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。”因此，被告应当证明涉案素毛肚是合格的食品。但是，被告无法证明。【赔偿依据】《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。【判决依据】被告出售的涉案素毛肚不符合食品安全标准，原告因此遭受损失，包括但不限于：因购买涉案素毛肚而付出的货款一元；原告为维护自身合法权益而付出的大量时间、精力；涉案素毛肚价款的十倍不足一千元，因此原告要求法院依法判令被告赔偿一千元。被告应赔偿金额除诉讼费用外共计1001元。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条明确因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。特此诉至贵院，望判如所请。 被告寿阳县兴杰商店辩称，从原告购买素虾仁至今，我没有见过该商品，原告也没有给我提供过。据原告所述有视频为证，需要核实。是我销售的商品，我会负责。原告在我店里购买一瓶纯净水和一瓶今麦郎饮料，当时扫码付款共计4元。据我查询，还有一次2元的付款记录。原告说购买商品没有立即退货的原因，我反驳，我认为没有任何依据。商店内有营业员在场，原告没有买过我的商品素虾仁。原告所诉淮北辣魔王食品有限公司生产的商品，我没有经销过。原告所诉举证责任在超市，我没有销售过该商品，无需举证。原告的赔偿依据，我认为赔偿只能针对普通消费者，如果消费者购买到过期或不合格的商品，应立即找商家或销售，如果商家协调不成，可向监管部门投诉或法院诉讼。原告提出的赔偿1001元要求，我认为依据不成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：“提供购买的未开封涉案素虾仁与今麦郎纯净水各一份。提供光盘两份（录像两份），证明2020年7月30日我从被告处购买商品，并对过期商品做了特写。第二天7月31日原告到被告处购买魔芋素虾仁。光盘是复制件，另外的复制件我自行保存。提供7月30日原告购买商品交易记录截图，证明原告向被告付款2元，购买素虾仁和今麦郎矿泉水。提供企业信息公示报告，证明被告身份情况。需要说明的是：被告答辩所述的2元的付款记录是我付的，另外4元是我的朋友付的。我们同时在被告处购买的商品。我立案后被告曾找到我家人，并提供了监控录像，录像中很清晰的看到我拿着涉案素虾仁，因此反对被告的答辩意见”。被告发表质证意见如下：“我没有见过原告提供的素虾仁，我没有卖过该品种的食品，今麦郎纯净水我店里一直在售卖，原告在我店里买过矿泉水，但其提供的是不是从我商店里买的那瓶，我不确定。录像两份，不认可，原告购买时在货架后停留十几分钟，具体做了什么不清楚，他们都有背包，所有一切都是他们自导自演的，在我店中并没有该商品销售。我认为原告一切围绕索赔为目的，其行为我认为是敲诈行为，为恶意诉讼。请求法庭移送相关部门或公安部门处理。我曾向110打电话报警，出警人员为朝阳派出所一中队。交易记录截图，我认为原告的付款是扫了我店里的二维码，无购物付款，偷偷付的款，并未经过营业员。企业信息公示报告，无异议”。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月30日下午，原告李世亨向被告寿阳县兴杰商店消费2元，原告诉称该消费是用于购买一袋辣魔王魔芋素虾仁和一瓶今麦郎软化纯净水，其中涉案素虾仁已经过期，生产厂家为淮北辣魔王食品有限公司，产地为安徽省淮北市凤凰山开发区凤冠路，生产日期为2019年11月2日，保质期为240天。2020年8月18日，原告诉至本院，请求判令被告退还原告购买的辣魔王魔芋素虾仁的货款1元、赔偿原告1000元、承担本案诉讼费用，并提供微信交易记录与视频等证据为证。被告则在辩称和发表质证意见中认为被告商店未卖过和见过原告提供的素虾仁，原告系自导自演的，是敲诈行为，为恶意诉讼。另外，审理中原告自述购买时与其朋友王鑫一起购买，本院查明王鑫也于2020年8月18日起诉本案被告寿阳县兴杰商店，同样诉讼要求本案被告退款和赔偿1000元，后原告王鑫于2020年9月23日申请撤诉也为本案事实。 本院认为，我国现行的《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，原告提供的素虾仁标注生产厂家、生产日期和保质期等，但原告提供的证据并不能完全证明从被告处购买，也无相关食品安全和市场监管部门的认定处罚以及证据证明食品安全造成损害，且原告诉称中的事实与理由部分互相矛盾，诉称从被告处购买素虾仁，却在【判决依据】中写明“被告出售的涉案素毛肚不符合食品安全标准，原告因此遭受损失”等，其对自己究竟购买素虾仁，还是素毛肚，也难以自圆其说。综上所述，原告主张退货款以及支付赔偿金的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李世亨的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李世亨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  李永生 二〇二〇年十一月十七日 书记员  杨莹芝