四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初4354号 原告：成都润锦城物业管理有限公司。住所地：成都市成华区望平街**天祥大厦写字楼****。 法定代表人：李公润，该公司执行董事。 委托诉讼代理人谢伟，四川秉卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人郑海，四川秉卓律师事务所律师。 被告：吴稳，男，1984年1月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：王小兰，女，1983年8月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告成都润锦城物业管理有限公司（以下简称润锦城物业公司）与被告吴稳、王小兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，并于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告润锦城物业公司委托诉讼代理人郑海到庭参加诉讼。被告吴稳、王小兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告润锦城物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付从2017年12月—2019年5月的物业服务费2488.77元，代收卫生费83元；2、判令被告给付原告违约金630.9元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过商品房买卖合同取得位于都江堰市××期××号住房一套。原告与都江堰市紫荆城一期首届业主委员会签订《前期物业服务合同》，该物业管理合同约定了物业服务费用收费标准、物业服务费用缴纳时间、停车场车位收费标准。被告未缴纳上述费用，原告多次催收无果，故诉至法院。 本院经审理认定事实如下：吴稳、王小兰系都江堰市滨江街道天府大道636号“紫荆城一期”15栋2单元6楼24号住宅房屋业主，建筑面积为135.21平方米，该房屋所在楼栋的建筑层数为12层。 都江堰市紫荆城一期首届业主委员会（甲方）与润锦城物业公司（乙方，原公司名称为成都市建工物业有限责任公司）签订《物业服务合同》。该合同对物业服务内容和质量、物业服务费用等进行了明确的约定，案涉相关条款为：合同期限自2016年1月1日0时起至2017年12月31日24时止。乙方在物业管理区域内，提供物业管理服务。物业服务收费标准为：高层住宅：（1）B、D、C区1.1元/月平方米；（2）E区0.95元/月平方米；多层住宅：0.8元/月平方米；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在当月20日至30日以内履行交纳义务。业主或物业使用人逾期未交纳物业费的，应从逾期之日起按每天应缴纳物业服务费的万分之伍/天收取滞纳金。 紫荆城一期第二届业主委员会于2018年11月27日出具证明，载明：“成都润锦城物业管理有限公司”（原“成都市建工物业有限责任公司”），自2009年10月（紫荆城一期）小区交房至今，一直在紫荆城一期小区开展物业管理服务工作，不曾间断，紫荆城一期首届业主委员会成立后，双方签订为期三年的物业服务合同（自2015年1月1日起至2017年12月31日止）。2018年上旬，紫荆城一期小区第二届业主委员会换届成立后，业委会同物业管理公司就合同签订事宜一直在磋商中，故物业服务合同暂未签订，但‘成都润锦城物业管理有限公司’对紫荆城一期小区日常物业管理服务工作一直正常开展进行中。” 润锦城物业公司（乙方，原公司名称为成都市建工物业有限责任公司）与都江堰市城市管理局（甲方）于2013年6月7日签订《城市环境卫生服务费委托代收协议书》，约定根据都办发〔2012〕141号和都办发〔2012〕142号文件精神，甲方委托乙方办理城市环境卫生服务费代收业务，代收期限：2013年元月1日至2013年12月31日止。 上述事实有原告营业执照、被告身份信息、《物业服务合同》、物业服务证明、商品房买卖合同、房屋信息查询记录、《城市环境卫生委托代收协议书》等证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为，一、根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案中所涉《物业服务合同》均系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，属合法有效合同。原告吴稳、王小兰系“紫荆城一期”小区涉案房屋业主，该《物业服务合同》对其具有法律约束力。故本院对原告润锦城物业公司要求被告吴稳、王小兰向其支付应付未付的物业服务费予以支持。案涉《物业服务合同》约定的合同期限为自2016年1月1日0时起至2017年12月31日24时止，结合原告提交的紫荆城一期第二届业主委员会出具内容为“业委会同物业管理公司就合同签订事宜一直在磋商中，故物业服务合同暂未签订，但‘成都润锦城物业管理有限公司’对紫荆城一期小区日常物业管理服务工作一直正常开展进行中。”证明的时间（2018年11月27日），被告能证明原告未交物业服务费的时间为12个月（2017年12月至2018年11月27日）。同时，案涉房屋属于商品房高层住宅，故应按《物业服务合同》约定的高层住宅1.1元/月．平方米计算物业服务费。因此，被告应向原告支付的物业服务费为：1.1元/月．平方米×135.21平方米×12月=1784.772元≈1784.77元。原告主张被告应当向其支付2017年12月至2019年5月的物业服务费，但原告未提交证据证明其于2018年12月至2019年5月与紫荆城一期小区业委会签订物业服务合同或在此期间仍为该小区提供物业服务的事实。因此，对原告要求被告支付2018年12月至2019年5月物业费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 二、关于卫生费及违约金。原告提交的《城市环境卫生委托代收协议书》仅能证明都江堰市城市管理局委托原告于2013年1月1日至2013年12月31日代收卫生服务费，但原告未提交证据证明2017年12月至2019年5月相关部门委托原告代为收取卫生服务费或原告已代表小区向相关部门缴纳卫生服务费的事实。因此，对原告要求被告支付2017年12月至2019年5月卫生费83元的诉讼请求，本院不予支持。同时，原告提交的《物业服务合同》未对违约金作出约定。因此，对原告要求被告支付违约金630.9元的诉讼请求，本院不予支持。 三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交证据抗辩，系放弃其享有的相应诉讼权利的行为，应当承担相应不利后果。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告吴稳、王小兰于本判决生效之日起五日内向原告成都润锦城物业管理有限公司给付应付未付物业服务费1784.77元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告吴稳、王小兰负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  田彦涛 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李林芳