河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初364号 原告：胡秀玲，女，1965年10月2日出生，汉族，退休工人，住秦皇岛市昌黎县。 被告：石洪杰，女，1975年11月20日出生，汉族，农民，住秦皇岛市抚宁区。 被告：李振东，男，1965年5月23日出生，汉族，农民，住秦皇岛市抚宁区。 二被告委托诉讼代理人：陈立明，河北仲宏律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：庞丽杰，河北仲宏律师事务所律师。 原告胡秀玲与被告石洪杰、李振东买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月8日、2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告胡秀玲、 被告石洪杰及二被告委托诉讼代理人庞丽杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡秀玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告轮胎欠款52750元及2017年6月12日起至还清之日的利息（按年利率24%计算）；2.判令被告承担诉讼费、保全费、执行费、律师费等费用。事实和理由：被告石洪杰、李振东经营多部半挂车，从昌黎县龙家店镇胡秀玲家购买轮胎，所欠轮胎款共计60750元。经多次催要，被告给原告转了两次款，一次是2017年8月6日转了4000元，第二次是2017年12月19日转了4000元。剩下的52750元经多次催要，被告说2018年底给清账，结果没给。这两天又说过完节给，结果又没给。故原告提起诉讼。在诉讼过程中，原告将诉讼请求第一项欠款数额变更为51130元。 李振东、石洪杰辩称，本案不是买卖合同关系，原告主体不适格。原告与被告之间是代为保管的关系，原告为了多卖货，图省事方便，把轮胎放到了被告人的车队处，被告没有义务替原告卖货，也没有义务替原告看管货物，所以原告将货物放到被告车队处应该向被告支付代为看管轮胎的劳务费，大概一年多的劳务费，劳务费一事因贵院驳回我方的反诉请求，我方仍然保留追究要求原告支付劳务费的请求，将会另行诉讼。关于轮胎一事，另有杨利、李海伟、周祥国系轮胎的实际使用人，这三人也同意将轮胎款直接支付给原告，为了减少诉累，因此我方请求法院把这三个人的轮胎款，分别是杨利6000元、李海伟1500元、周祥国 13800元，判决由这三个人直接支付给原告。另外我方在2017年的时候曾经给原告一张价值4700元的加油卡，抵作了轮胎款，原告没有计算在总数之内，要求扣除，仅同意从原告起诉的52750元减去1500元减去6000元减去13800元减去4700元，剩余26150元，李振东同意代为索要。该案件没有约定利息，被告不应该支付利息，要求利息没有事实和法律依据。也不同意承担保全费、诉讼费、执行费、律师费及法院收取的一切费用，原告没有律师，没有产生律师费。 原告为证明其主张提交以下证据：1.欠条一张。证明二被告欠我轮胎款60750元，后来被告给我转款二次，每次4000元，一共8000元，剩下52750元至今未还。2.电话录音、手机短信。证明石洪杰欠我轮胎钱，我打电话和石洪杰、李振东要钱，石洪杰、李振东两人都承认欠我轮胎钱。李振东说2018年年底就给我清账，但是到现在都没有给我钱，李振东说先要上来一部分钱给我，然后用他们家的钱给我补齐，都给我。 被告经对上述证据质证发表如下质证意见：对证1，我没有给原告打过这样的欠条，对欠条不认可，我也没有写过欠胡秀玲轮胎款多少钱，这些都是胡秀玲自己加上去的，我对外打条一般都是所有的欠条上的字都是我自己写，这个不符合实际情况，我不认可这张欠条，纸是这张纸，欠条上的签名是我写的，怀疑欠条内容原告进行了改动，不是真实的。对证2短信真实性无异议，但是该短信内容不能达到原告的证明目的，该短信可以证明是被 告替原告找他人要钱，并不能证明双方存在买卖关系，不能证明被告欠原告轮胎款；对通话录音真实性认可，但该录音不具有合法性，是未经当事人允许非法偷录，不应作为合法证据予以采信，该录音从内容上可以证明是二被告替原告向他人催要欠款，是其他人欠原告轮胎款并非是二被告欠原告轮胎款，二被告是属于代为催要，即使李振东有要不上来的小部分用自己家钱补的语言，也未说明具体金额，且没有其他证据佐证，因此该些录音不能达到原告的证明目的，同时本案案由为买卖合同纠纷，原告今天当庭提交的两组证据均不能证实双方存在买卖合同的关系。 被告为证明其主张提交以下证据：1.耿连杰视频光盘一张。证明我们给过原告一张4700元的加油卡，原告没有计算在内，应该从起诉数额中扣除。2.证人出庭证言及欠条三张。证明杨利、周祥国、李海伟同意将所欠的轮胎款钱直接给胡秀玲，如果法院不判决轮胎款直接给胡秀玲，那么被告将直接向三个证人索要轮胎款。3、鉴定费发票一张及交通费四张。证明被告方支付鉴定费2500元、交通费227元，其中交通费有票据的137元、无票据的90元，90元是被告打车从家至昌黎的往返费用，由于本案所涉鉴定，鉴定结论中欠条的落款处“石洪杰”并非是被告石洪杰本人所签，所以该费用应由原告方承担。 原告经对上述证据质证发表如下质证意见：证1视频上没有说给加油卡的时间，不能作为证据使用，石洪杰确实给我一张4700元的加油卡，已经扣除出去4700元剩下60750元打的欠条。 证2三份欠条跟我没关系，我没给他们送过轮胎，他们都是直接从车队拿的轮胎，对证人证言没意见。对证3，我不同意支付这些费用，因为当时鉴定没有通知我们，我对鉴定不服，落款处签名百分百是石洪杰所签，没有理的还变成有理的，我也不知道是怎么鉴定的，我没有去看。 经被告申请，本院委托，天津市中慧物证司法鉴定所作出鉴定意见：2017年6月12日《欠条》中落款处“石洪杰”签名字迹不是石洪杰本人所书写。 原告对鉴定意见发表如下质证意见：对鉴定结果不服，欠条上落款签字是石洪杰本人所签，落款的年月日是石洪杰本人所写，上面划掉重新写的也是石洪杰本人所写，什么时候鉴定也没有通知我们，我们没有起到监督作用。 被告对鉴定意见发表如下质证意见：对于该鉴定书合法性、关联性、真实性均予以认可。首先，该鉴定结论系经法院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出的结论，程序合法，结论客观、真实、有效，原告方未提交证据反驳该鉴定结论，理应作为判决的依据；其次，鉴定的检材即原告方提交的2017年6月12日手写“欠条”，鉴定结论称落款处“石洪杰”签名不是石洪杰本人书写，即原告方的诉请没有事实依据及证据支持；再次，该鉴定结论可以证明原告方虚构事实，伪造欠条，虚假诉讼，应追究其相应法律责任。 本院对以下证据作如下确认：原告证1欠条经鉴定落款处“石洪杰”签名字迹不是石洪杰本人所书写，故对其证明效力不予确认；被告对原告证2真实性无异议，且具有合法性、关联性，本院予以确认。对被告证1，原告承认曾收到一张4700元的加油卡抵顶了轮胎款，该部分已清账，未在起诉数额内，该证据不能证明给付时间及过程，不能实现被告证明目的，对其证明效力本院不予确认。被告证2、3具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；对石洪杰陈述的产生无票据的交通费90元，因无证据佐证，本院不予确认。司法鉴定意见书系本院委托具有鉴定资质的专门机构作出，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告李振东与石洪杰系夫妻关系，曾经营有车队，胡秀玲委托二被告在车队销售其轮胎，原告起诉要求被告给付其轮胎货款51130元及利息。原告所诉货款中，有杨利所欠轮胎款6000元、李海伟所欠轮胎款1500元、周祥国所欠轮胎款13800元。被告石洪杰对原告提交的证据欠条落款处其签名提出异议，申请笔迹鉴定。经天津市中慧物证司法鉴定所鉴定，欠条落款处“石洪杰”签名字迹不是被告石洪杰本人所书写。石洪杰支付鉴定费2500元，因鉴定支出交通费137元。 本院认为，本案立案案由为买卖合同纠纷，结案案由应为委托合同纠纷。原告委托被告销售其轮胎，被告因购买人未支付轮胎款而不能向原告支付货款，且向原告披露了实际购买人，实际购买人对欠款事实亦无异议，此部分货款原告可以向实际购买人 主张权利，被告的扣除杨利、李海伟、周祥国所欠轮胎款共计21300元的主张成立。被告的应扣除已给付加油卡4700元的辩解，理据不足，不能得到支持。因经鉴定原告证1欠条落款处“石洪杰”签名字迹不是被告石洪杰本人所书写，故被告石洪杰支付的鉴定费2500元应由原告负担，石洪杰因鉴定所支出的交通费用137元，亦应由原告负担。扣除因鉴定产生的费用2637元，被告应给付原告货款共27193元。因原被告双方对轮胎货款支付时间没有约定，故原告诉请被告支付欠付款利息的诉讼请求，不能得到支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、第四百零三条、第四百零四条的规定，判决如下： 一、被告李振东、石洪杰于本判决发生法律效力后十日内给付原告胡秀玲27193元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,078.0元，由原告负担505元，被告负担573元；财产保全费547元，由原告负担265元，被告负担282元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  仇军华 审 判 员  邸会来 人民陪审员  石艳艳 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  李明月