江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初10548号原告：王波，男，1967年8月17日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。委托诉讼代理人：季大林，江苏宾至律师事务所律师。被告：陈昌明，男，1987年10月16日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。委托诉讼代理人：朱璠，江苏天晖律师事务所律师。原告王波诉被告陈昌明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王波及其委托诉讼代理人季大林，被告陈昌明委托诉讼代理人王璠，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王波向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还多收取的利息328610元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月，原告在南京秦淮法院有一起被执行案件，执行标的为1887760元（含执行费），原告名下的栖霞区胜利村附楼9号房屋（以下简称9号房屋）被法院查封并面临拍卖，为履行法院所确定的执行义务，原告于2020年6月10日、2020年6月12日分别向被告借款100万元和88.776万元，由被告直接将上述款项支付给南京市秦淮区人民法院。南京市秦淮区人民法院解封上述房屋后，原告根据被告的要求于2020年6月17日、2020年9月1日，先后将该房屋抵押给张积骏、许健，且在与许健签订的《借款合同》上约定月利息为1%。2020年9月23日，原告将该房出售还债，但被告在原告过户时要求原告连本带息支付230万，否则不予解除抵押。原告为顺利售房，避免承担违约责任，无奈之下向被告支付了230万。事后原告经计算发现被告收取的利息远远高于约定的利率，也高于法律规定的上限利率，依据法律规定，原告有权要求被告返还高于法律规定的上限利息，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告陈昌明辩称：原、被告双方之间名为借款实为合作，因原告未履行（2016）苏0104民初3908号民事判决书所确定的义务，秦淮区人民法院法院于2020年5月11日决定对原告名下的9号房屋进行拍卖，原告认为前述房屋被法院司法拍卖会被严重贱卖，想自行对外出售，但是该执行案件的申请人又不同意暂停拍卖程序，原告遂向被告提出合作，由被告出资代为偿还该执行案件中的款项，待案涉房屋解除查封并自行高价出售后，原告以卖房款优先偿还被告本金，超出起拍价的部分为溢价，溢价部分在原、被告双方之间分配。在司法拍卖公告期间，被告于2020年6月10日、12日合计提供给原告189万元借款，用于偿还上述执行案件，避免上述房屋被司法拍卖。上述房屋解封后，原告将上述房屋出售532万元，原告获利191.8万元。2020年9月23日，原、被告双方进行结算，应当分配或偿还给被告的款项合计为240万元，经协商原告最终支付给被告的本金、收益合计230万元。被告垫资189万元的实际收益为41万元，该收益与原告的高额获利191.8万元相比实属九牛一毛。退一步说即使从形式上看，从借条本身来看，原告主张的返还金额也与双方之间约定的利息、计算标准不符，2020年6月10日，原告向被告出具的借款人承诺书约定借期1个月，利率为当日同期贷款利率的四倍，即年利率17.4%，如到期不能全额偿还，原告愿意每天按还款额的1%支付违约金。被告实际于2020年6月10日向秦淮法院汇款100万元，12日汇款887760元，根据原告出具的承诺书和借条，被告在2020年9月23日收取的合计230万元符合双方的真实意思。原告诉状中要求被告返还多收取的利息328610元，并认为其从借款日至实际还款日之间的利息仅为83630元，该数额亦与双方之间约定的利率不符。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，王波、蒋晓霞因对中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司负有债务，被该公司诉至南京市秦淮区人民法院，南京市，并通过网络进行司法拍卖，起拍价为3402000元。王波、蒋晓霞为避免9号房屋被司法拍卖于2020年6月10日向陈昌明出具了借款承诺书，明确向陈昌明借款189万元，借期一个月，王波自愿将9号楼的卖房款或抵押贷款优先用于归还借款本息和相关服务费，不得因其他原因拖欠，借款利率为借款当日同期银行贷款利率的四倍，利息按月支付，先息后本；如借款到期后逾期还款的，以借款人或实际还款日中较高者的四倍计算。当日，王波、蒋晓霞向陈昌明出具了一份收条，载明向陈昌明借款189万元，借期一个月，从2020年6月10日至2020年7月9日，如到期不能偿还，自愿每天按还款额的1%支付违约金；借款人自愿将个人名下所有资产及个人名下南京卧石商贸有限公司所有的资产作为借款担保。王波、蒋晓霞还向陈昌明出具了一张收条，内容为收到陈昌明的借款189万元，此笔借款通过网银打入法院农业银行夫子庙支行账户。2020年6月10日，陈昌明将100万元款项打入秦淮区人民法院账户。2020年6月12日，陈昌明将887760元打入秦淮区人民法院账户。上述两笔转款均被明确为系王波的案款。20202年6月17日，南京市秦淮区人民法院出具了履行债务证明书，明确王波已经偿还了该案中的义务。2020年9月12日，王波与案外人曾妍签订了房屋买卖合同，约定以532万元的总价将该房屋出售给曾妍。2020年9月23日，王波向陈昌明账户转账230万元。当日，王波签署了一份《结清证明》和一份《承诺》。其中，《结清证明》载明王波于2020年6月15日借款190万元，所有借款本金及服务费（包括偿还工商银行贷款、过户税费预算、贷款审批费用、资产关联公司协商及咨询费、解除法院保全手续、解除银行保全费用、国家标准借款利息费用）共计230万元于2020年9月23日已全部归还。《承诺》载明，王波与陈昌明的借款和委托协议已经履行完毕，考虑到其本人情况特殊，经友好协商，陈昌明在原收费基础上同意优惠10万元办理费用，该费用直接在转账还款时抵扣。王波在本案庭审中出具了其与张积骏和许健签署的《借款合同》和《南京市房地产抵押合同》，其中与张积骏签署的两份合同的日期是2020年6月17日，借款期限和抵押期限均为2020年6月17日至2020年7月16日，但未载明借款利率，与许建签署的两份合同的日期是2020年9月1日，借款期限和抵押期限均为2020年9月1日至2020年10月1日，载明的借款利率为月息1%。王波称上述合同均是陈昌明指定其与张积骏和许建签署的，其在合同签署后先后向张积骏和许健办理了抵押，但该二人并未向其出借款项，张积骏和许建是陈昌明的员工，陈昌明在银行让其书写了承诺书，陈昌明称若其不给付230万元，就不解押。本院认为：首先，王波向陈昌明出具的借条和收条载明的数额均是190万元，而陈昌明向王波出借的款项实际仅为1887760元，从王波向陈昌明出具的《结清证明》来看，陈昌明向王波收取的借款本金也是190万元，该行为实际侵占了王波的财产利益。其次，《结清证明》载明王波给付的230万元中含有偿还工商银行贷款、过户税费预算、贷款审批费用、资产关联公司协商及咨询费、解除法院保全手续、解除银行保全费用、国家标准借款利息费用等，但陈昌明并未举证证明自己产生了上述费用，在陈昌明没有要求王波给付上述钱款的情况下，王波自愿支付上述费用的可能性较小，该行为涉嫌非法占有王波的财产。再次，陈昌明作为借款人完全可以要求王波向其本人提供抵押担保，而从王波提供的证据看，王波在借款发生后并未向陈昌明提供借款担保，而是向其所称的陈昌明的员工张积骏和许健提供了借款担保，而该二人并未向王波借款，该行为存在故意为王波的房屋的解押设定障碍的嫌疑。最后，根据王波向陈昌明出具的借款承诺书，王波需要承担的利率最高为银行贷款利率的四倍，而陈昌明在2020年6月17日至2020年9月23日共三个月零七天的时间内收取了412240元（230xxxx-xxxxxxx元）的高额回报，该数额远高于民间借贷利率保护的最高标准，而陈昌明并未向本院说明其计算该钱款的方式，若王波在诉状中的陈述属实，则陈昌明的行为涉嫌构成犯罪。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：一、驳回原告王波的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费6320元，予以退还。本裁定一经作出即生效。审判员  孙晋辉二〇二〇年十一月二十三日书记员  赵晶晶