江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0585民初5040号 原告：太仓市源成包装用品有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇新毛新港路，统一社会信用代码913205857206928342。 法定代表人：潘炳元，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李玉龙，江苏周瑞昌律师事务所律师。 被告：昆山普城工业材料有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇新城南路688号1#厂房的南面一半，统一社会信用代码91320583691331596C。 法定代表人：吴海燕。 被告：彭广钦，男，1976年12月29日出生，汉族，住湖南省新邵县。 原告太仓市源成包装用品有限公司与被告昆山普城工业材料有限公司（以下简称普城公司）、彭广钦买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告太仓市源成包装用品有限公司的委托诉讼代理人李玉龙到庭参加诉讼。被告普城公司、彭广钦经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告太仓市源成包装用品有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告普城公司返还原告押金300000元，并从2020年6月16日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算赔偿利息损失；2.判令被告彭广钦承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告彭广钦于2019年9月26日出具收条一张，写明收到原告给付给被告30万元，作为原告从被告处收废纸的押金，合同到期或者双方解除合同时全额返还。案外人俞静芳（原告法定代表人潘炳元妻子）于2019年9月26日将30万元汇款至被告彭广钦账户。被告普城公司经营一段时间后，从2019年12月开始便断断续续不再经营，后遇疫情，经营惨淡，于2020年6月擅自搬离租赁厂房。原告已经通知被告普城公司解除厂房租赁合同。被告普城公司不再经营，但前述押金未返还原告。潘炳元向被告彭广钦提起（2020）苏0585民初3971号民事诉讼，被告彭广钦以原告与被告普城公司之间有《废纸收购协议》为由要求驳回潘炳元的起诉。综上，原告提起本案诉讼，请求判如所请。 被告普城公司、彭广钦未做答辩。 本院经审理认定事实如下:被告彭广钦系被告普城公司股东，持有该公司95%股权。2015年11月6日至2020年3月11日期间，彭广钦任普城公司法定代表人，此后变更为吴海燕。 2019年9月23日，原告与被告普城公司签订《废纸收购协议》一份，约定：1.普城公司向原告压保证金三十万元人民币作为收购合约期间的保证金，合约解除时普城公司必须退回全部压（应为押）金；2.原告收到此押金后本协议即刻生效，原告按黄纸市场价（参照九龙行情）降扣500元一吨，灰黄板扣550元一吨收购，原告不可以再多扣；3.打包机、铁丝等由原告负责，打包人工由普城公司负责。 2019年9月26日，俞静芳向彭广钦账户汇款30万元，俞静芳向本院出具说明表示该款系受潘炳元指示代其或者原告支付。彭广钦在转账结果通知中写明“此压金叁拾万圆人民币已经收到”。 同日，彭广钦出具收条一张，载明“今收到潘炳元废纸收购压金叁拾万圆正，合约到期双方协商解除时必须全额返还（收还均以相关约定账号走账为凭），特立此据，以示证明”。 2019年8月31日，原告与被告普城公司签订《厂房租赁合同》一份，主要内容为：原告将其厂区内1675平方米厂房租给普城公司作为生产车间，年租金418000元，租期5年，从2019年8月1日起至2024年7月31日止；原告同时将三间办公室和两间员工宿舍租给普城公司，年租金28000元；合同另就租金支付等内容作出了约定。 2020年6月10日，原告向普城公司出具通知一份，主要内容为：“我公司和你方签订的《厂房租赁合同》、《补充协议》，鉴于你已拖欠租金达208750元，我公司特通知你于2020年6月16日起解除双方《厂房租赁合同》。你公司留下的设备我公司留置抵偿租金，不足部分我公司通过诉讼向你方主张。” 2020年6月22日，案外人吴留生向原告提起诉讼，案号为（2020）苏0585民初3591号，要求原告退还押金188706元。吴留生诉称，其在太仓常年从事收废纸生意，与原告长期合作。2019年5月10日向原告支付押金10万元并应原告要求又于2019年9月23日再次支付押金20万元。双方在支付押金后合作尚可，后吴留生在2020年5月25日、6月8日取货时（废纸合计21294元）发现原告厂内无生产迹象，虽向原告提出结束合作关系并要求返还押金。原告在该案中辩称，吴留生汇给潘炳元的20万元是原告向彭广钦收购废纸的押金，吴留生又向原告借款10万元，潘炳元的妻子将30万元押金一并付到彭广钦账户，并由彭广钦出具收条，吴留生应和原告一起向彭广钦主张权利，而不是要原告返还。该案审理中，吴留生与原告达成调解协议，由原告退还吴留生押金188706元，并确定了分期支付方案。本案审理中，原告陈述，实际的法律关系是吴留生向原告收购废纸，原告再向普城公司收购废纸。原告主张返还的30万元押金中尚未扣除原告向普城公司收购后向吴留生销售的废纸的货款21294元。 审理中，原告认为案涉《废纸收购协议》已经解除，其口头通知过被告，但没有书面通知。合同解除的理由是根据《合同法》第九十四条第二项，被告普城公司不承租原告厂房进行生产故不再产生废纸供应给原告，无法再继续履行该协议。 原告另提供以下证据证明彭广钦与被告普城公司人格混同。 1.2019年8月31日原告与被告普城公司签订的《协议》，主要内容为：一、普城公司从2019年8月初开始搬入原告厂区内，经协商，原告愿意出资60万元作为投资款（1.原告于2019年8月2日先以转账方式转给普城公司法定代表人彭广钦30万元，以帮助普城公司把原来在昆山厂区内的全部设备搬至原告所经营的厂区内；2.全部搬迁完毕后，2019年8月14日原告再以转账方式转给彭广钦25万元；3.在普城公司搬迁过程中，原告帮助其安装电箱、电源等设备共计花费5万元，由原告自负）。二、双方经协商，不管普城公司利润多少，原告不参与其正常的生产经营，原告具体提供原材料采购以及后勤和有关政府政策落实等方面的工作。原告投资具体利润分配如下：（1）从2019年9月至2020年2月，每月分红利1万元，9月份红利在10月5日前支付，以此类推；（2）从2020年3月至2020年8月，每月分红利4万元；……三、在合同期内，普城公司无权向原告要求退还投资，合同期满，普城公司须一次性偿还原告60万元，不准用其他设备作为抵押。另外，原告负责采购的原材料应付款，普城公司无条件付清。……四、若五年合同期后，普城公司选择继续在原告厂区生产，原告投资的60万元必须作为长期投资，红利不变。直至普城公司搬迁为止，须一次性偿还原告投资的60万元，同样不接受用其他设备作抵押。 2.2020年4月24日，原告与普城公司签订的《补充协议》，主要内容：在之前合同上面作一些修改，后续双方各项协议本合同为准，本合同为综合合同，包含双方投资转借贷的协议内容、双方租赁合同、交易买卖原则等相应条款的内容，主要内容为：1.普城公司承租原告1000平方米左右厂房，房租21万元，每月17500元，自2020年6月1日起每月一付，先付后用，最迟不迟于当月5号之前，租赁期限三年（2020年6月1日至2023年5月31日）；2.原告原投资款60万元以及普城公司之前所欠房租共计80万元，普城公司按借贷的方式转化吸收，分36期偿还，自2020年6月1日起还第一期，最迟于当月5号前偿还当期本金与利息。3.双方正常生意往来所约定之交易买卖内容、交易产品单价、产品品质、付款方式不受本合同限制，另行以双方订单约定及相关其他约定执行。……此外，另就违约责任、纠纷解决等内容作了约定。 3.2019年8月1日、8月14日转账通知书，证明彭广钦个人收取了应由公司收取的款项，其与公司存在人格混同。 经通达海系统关联案件查询发现，原、被告之间存在较多诉讼：1.2020年6月17日，本院立案受理潘炳元诉彭广钦买卖合同纠纷一案，案号为（2020）苏0585民初3971号，潘炳元于2020年8月7日撤回起诉。2.2020年6月17日，本院立案受理原告诉被告普城公司、彭广钦合伙协议纠纷，案号为（2020）苏0585民初3972号，该案中原告基于前述2019年8月31日《协议》要求被告普城公司、彭广钦返还投资款60万元并承担相应利息。该案于2020年11月6日结案。该案中，被告普城公司、彭广钦辩称，原告在未经被告同意的情况下扣了废纸款，强行在里面抵扣租金。并且，原告对被告彭广钦进行人身侮辱，不让货物进出，2020年5月底被告普城公司从原告厂房内撤出。3.2020年10月16日，本院立案受理原告诉被告普城公司、彭广钦房屋租赁合同纠纷，案号为（2020）苏0585民初6483号，该案中，原告基于前述《厂房租赁合同》要求被告普城公司、彭广钦支付租金及租金闲置损失计261250元，该案尚在审理中。 以上事实，由原告提供的普城公司工商登记信息、《废纸收购协议》、收条、转账结果通知书（2019年9月26日）、付款说明、《厂房租赁合同》、《协议》、《补充协议》、转账结果通知（2019年8月1日、8月14日）、《通知》、（2020）苏0585民初3591号民事调解书、放行条，本院调取的（2020）苏0585民初3971号案件民事诉状、立案登记表、庭审笔录、民事裁定书、（2020）苏0585民初3972号案件民事诉状、立案登记表、庭审笔录、（2020）苏0585民初6483号案件民事诉状、立案登记表以及当事人的庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，原告与被告普城公司之间的《废纸收购协议》系双方真实意思，应为合法有效。协议约定，原告应向被告普城公司支付保证金30万元，原告通过俞静芳向彭广钦支付了30万元，彭广钦确认该款系代表被告普城公司收取，可以认定原告按约履行了该款的支付义务。协议约定，合约解除时被告普城公司须退回全部保证金。原告并未提供证据证明案涉《废纸收购协议》已经解除，但原告提起本案诉讼包含了要求解除协议的主张。关于案涉《废纸收购协议》是否应当解除的问题，根据关联案件的诉讼情况以及被告方的陈述，案涉《废纸收购协议》已经终止履行，且双方之间因租赁、合伙关系发生纠纷，被告已搬离原告厂房，该《废纸收购协议》事实上已无法履行，原告主张解除符合法律规定。因此，被告普城公司应向原告返还已收取的保证金30万元。现原告自认其尚有未支付的废纸款21294元，故应当一并理算，本院对该款予以扣除后确定被告普城公司应返还原告278706元。关于原告主张该款的利息损失，原告并未提供证据证明双方间的《废纸收购协议》已于2020年6月16日解除，其要求自此开始计算利息损失，缺乏事实和法律依据。但经前述认定，原告以本案诉讼方式包含了合同解除及返还的综合性的主张，故案涉协议应认定自本案起诉状副本送达之日（即2020年9月11日）解除，被告应承担自此之后的利息损失。关于原告要求被告彭广钦承担连带责任的诉讼请求，原告提供的证据不足以证明被告彭广钦存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任，严重损害公司债权人利益的行为，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告昆山普城工业材料有限公司于本判决生效之日起7日内返还原告太仓市源成包装用品有限公司保证金278706元及利息损失（以278706元为基数，自2020年9月12日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告太仓市源成包装用品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5880元，减半收取2940元，由原告太仓市源成包装用品有限公司负担200元，由被告昆山普城工业材料有限公司负担2740元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员 陆 薇 二〇二〇年十一月十一日    书记员 璋毓帆