wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1011执恢261号 申请执行人刘金忠，男，汉族，1973年3月3日出生，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 被执行人许兴文，男，汉族，1962年4月14日出生，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 本院依据已发生法律效力的（2012）内东民再第5号民事判决书，在恢复执行申请执行人刘金忠与被执行人许兴文民间借贷纠纷一案中，经网络查控系统查询及向申请执行人了解，被执行人许兴文除有1197元银行存款已被本院扣划向申请执行人支付外，无其他可供执行财产。本院已对被执行人许兴文采取限制高消费措施，并纳入执行失信名单，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结内江市东兴区人民法院（2020）川1011执恢261号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 胡      康 审判员 唐统金审判员何刚 二〇二〇年十一月十日 书记员 罗      婷
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初15437号 原告：于学伟，男，1983年8月26日生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：张杰，青岛西海岸德倡法律服务所法律工作者。 被告：刘光勇，男，1988年4月27日生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告于学伟与被告刘光勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于学伟的委托诉讼代理人张杰到庭参加了诉讼，被告刘光勇经本院依法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告于学伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘光勇向原告于学伟偿还借款13834元，并支付自2018年6月30日起至实际付清之日止的利息，按年24%利率计算利息约5000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年多次购买原告的配件，后经原、被告对账共欠货款13834元，刘光勇于2018年6月21日将货款改为借款为于学伟出具了借条一份并约定了月息及付款时间，现于学伟因业务需要，多次向刘光勇催要欠款，刘光勇以种种理由拖延，为此，于学伟依法提起诉讼，请求法院依法判决。 被告刘光勇未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩状。 经审理查明：原告高化元为证明其诉讼请求提交：出库单二份、下料单一份、《借条》一份，用以证明：被告于2017年起多次购买原告配件，后经原、被告对账，被告共欠原告货款13834元，被告于2018年6月21日将货款改为借款，并为原告出具了该借条，约定其应于2018年6月30日前还清该款项，逾期则自愿按月息10%的标准支付利息。 其中，《借条》记载：“本人刘光勇向于学伟借到人民币13834元，双方约定刘光勇于2018年6月30日前向于学伟还清全部借款，逾期则按月息10%向于学伟支付利息。立此为据。”刘光勇在该借条借款人处签名捺印。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，被告刘光勇向原告于学伟借款13834元并出具《借条》，该行为系刘光勇的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故原、被告之间的借贷关系依法成立并产生相应法律效力。现因被告未按时支付还款，原告要求被告返还借款本金并支付逾期还款利息于法有据，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告在约定的年借款利率超过24%，现原告要求被告按照年利率24%的标准支付利息，于法有据，本院予以支持。 被告刘光勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告刘光勇于本判决生效之日起十日内返还给原告于学伟借款本金13834元； 二、被告刘光勇于本判决生效之日起十日内支付给原告于学伟逾期还款利息（以13834元为基数，自2018年7月1日起至该款项清偿之日止，按年利率24%的标准计算）。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费135元，由被告刘光勇负担，被告应于本判决生效之日起十日内将该款项直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  韩江龙 二〇二〇年十一月十日 书记员  吴柯璇
辽宁省东港市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0681刑初433号 公诉机关东港市人民检察院。 被告人张某，男，1958年3月22日出生于辽宁省大连市甘井子区，汉族，小学文化，无职业，现住辽宁省大连市甘井子区。因涉嫌犯盗窃罪,经东港市公安局决定，于2020年5月9日被东港市公安局监视居住。 东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2020）415号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察官助理曲晗璐出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 东港市人民检察院指控，2020年4月30日11时许，被告人张某来到东港市交化商店，对老板杨某谎称要买灯泡。在杨某上楼找灯泡的时候，被告人张某趁无人注意，从吧台抽屉内盗窃现金人民币2000元后离开。 2020年5月8日，公安机关在东港市内将其抓获。 公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人张某认罪认罚，可以从宽处理。如被告人张某不能缴纳罚金及退赃，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；如能退赃，建议判处拘役一个月，并处罚金二千元；如能缴纳罚金并退赃，建议单处罚金二千元。 公诉机关提交了案件来源、抓捕经过、证人王某、刘某的证言、被害人杨某的陈述、被告人张某的供述辩解、辨认、搜查、指认笔录、照片、证据清单、电话查询记录、监控录像等证据足以证实。 被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，但暂无能力缴纳罚金与退赃，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚，依法可从宽处罚。犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或责令退赔。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十四条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，限于本判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算）。 二、责令被告人张某退赔违法所得人民币二千元给被害人杨某，限于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 郝 燕 二〇二〇年十一月二十日 书记员 宋清华
杭州市萧山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0109行审170号 申请执行人杭州市规划和自然资源局萧山分局，统一社会信用代码11330109MB1848433F，住所地杭州市萧山区育才北路**。 法定代表人俞国雄，局长。 被申请执行人萧山区义桥镇湘南村村民委员会，统一社会信用代码543301093417925952，住，住所地杭州市萧山区义桥镇湘南村/div> 法定代表人虞焕良，村主任。 申请执行人杭州市规划和自然资源局萧山分局向本院申请执行杭萧规划资源处字〔2020〕第12号行政处罚决定一案，本院于2020年11月5日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，被申请执行人萧山区义桥镇湘南村村民委员会于2019年6月，未经批准，非法占用萧山区义桥镇湘南村集体土地2005平方米，其中耕地1329平方米，非耕地676平方米，基本农田1373平方米，建筑面积2005平方米，用于建文化礼堂及附属设施。萧山区义桥镇土地利用总体规划为建设用地、一般农田、基本农田。据此，申请执行人认为被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款，《基本农田保护条例》第十七条的规定，并根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款，《基本农田保护条例》第三十条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2020年3月3日对被申请执行人萧山区义桥镇湘南村村民委员会作出杭萧规划资源处字〔2020〕第12号《行政处罚决定书》，处罚内容为：一、责令退还非法占用的2005平方米土地。二、没收在非法占用的建设用地、一般农田上新建的632平方米建筑物及其他设施；限期拆除在非法占用的基本农田上新建的1373平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状。并按基本农田每平方米30元、其他用地每平方米20元的标准，处罚人民币53830元。申请执行人于2020年3月5日将该处罚决定书送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，仅于2020年6月9日缴纳罚款53830元，但未履行其余处罚内容。申请执行人于2020年9月9日向被申请执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，但被申请执行人仍未继续履行。申请执行人现向本院申请强制执行的事项为退还非法占用的2005平方米土地，拆除在非法占用的基本农田上新建的1373平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状。 本院认为：申请执行人所作处罚决定依据的事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法，量罚适当。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人杭州市规划和自然资源局萧山分局2020年3月3日作出的杭萧规划资源处字〔2020〕第12号行政处罚决定中责令被申请执行人萧山区义桥镇湘南村村民委员会退还非法占用的2005平方米土地，拆除在非法占用的基本农田上新建的1373平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚内容，准予强制执行，并交由杭州市萧山区义桥镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  周益萍 审判员  李文华 审判员  严潇丹 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  华丹萍
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初23108号原告：罗缨，男，汉族，1968年3月12日出生，住西安市雁塔区。被告：郭思德，男，汉族，1965年7月26日出生，住西安市雁塔区。本院受理原告罗缨与被告郭思德房屋租赁合同纠纷一案，原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告罗缨提出撤诉申请，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告罗缨撤回起诉。本案案件受理费175元，减半后87.5元由原告自行承担。审判员  孟元元二〇二〇年十一月二十五日书记员  邢彤丹打印：相丽华校对：曹娅楠2020年月日送达1
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初15093号 原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司，统一社会信用代码91330100MA27WXH69P，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区东方世纪中心**。 法定代表人：陈法科，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑曼菲，该公司员工。 委托诉讼代理人：周鹏程，该公司员工。 被告：高亚璞，男，1981年11月24日出生，汉族，住甘肃省会宁县。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告高亚璞借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法由审判员程燕适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑曼菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金80009.53元并支付该款自2018年9月28日起至实际履行之日止按年利率17.61%计算的逾期利息；2.原告对被告抵押的车牌号为甘Ｊ0××××的2017款2.0Ｔ手动风尚型猎豹ＣＳ10牌小型轿车拍卖、变卖后所得价款优先受偿。 本院经审理查明的本案事实如下： 一、抵押借款合同成立及履行情况： 1.合同签订及贷款发放情况：2018年3月27日，原告作为贷款人（抵押权人）、被告作为借款人（抵押人）签订了编号为Ｂｒ-Ａ058952000的《汽车抵押贷款合同》；借款人授权贷款人将贷款直接支付至借款人实际交易方的收款账户或者按实际交易方接受的其他方式发放贷款后，即视为贷款人已完成拨付义务；2018年3月27日，原告向被告交易方甘肃万华金盛汽车销售服务有限公司转账支付180400元，其中90800元系案涉《汽车抵押贷款合同》项下的款项，另89600元系原告与案外人梁兴花签订的《汽车抵押贷款合同》（合同编号：×××00）项下的款项； 2.借款本金：90800元； 3.借款期限：36个月，自贷款实际发放之日起算； 4.借款利率：年利率11.74%； 5.逾期还款付息罚息、复利利率：借款利率上浮50%； 6.还款付息方式：等额本息还款，还款期数36期，自2018年4月起，每月27日为还款日，每期还款额3004.60元； 7.还款情况：前5期已付清，2018年9月27日到期的第6期起未再付款； 8.抵押物：车牌号为甘Ｊ0××××的猎豹牌小型普通客车（车辆识别代号ＬＮ86ＧＣＢＦ1ＨＢ059916）； 9.抵押登记手续：2018年4月4日，办理抵押登记手续; 10.抵押担保的范围：借款本息、逾期利息、罚息和贷款人为保管担保财产和实现债权和抵押权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费、委托第三方催收产生的费用等）。 二、需要说明的其他事项： 借款人未能依合同支付任何到期的款项（包括但不限于本金、利息、逾期利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布部分或全部贷款本息和其他费用立即到期，借款人应在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息、罚息和其他费用而无需另行催款、通知或进行其他法律程序。 本院认为：案涉《汽车抵押贷款合同》系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，对各方均具有约束力。被告未按约还本付息，依法应承担相应的民事责任。被告自愿以案涉抵押物为案涉债务提供抵押担保，并已办理抵押登记，原告依法对案涉抵押物以拍卖、变卖所得价款在案涉债权范围内优先受偿。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高亚璞于本判决生效之日起十日内返还原告裕隆汽车金融（中国）有限公司借款本金80009.53元并支付该款自2018年9月28日起至实际履行之日止按年利率17.61%计算的逾期利息； 二、原告裕隆汽车金融（中国）有限公司对登记在被告高亚璞名下车牌号为甘Ｊ0××××的猎豹牌小型普通客车（车辆识别代号ＬＮ86ＧＣＢＦ1ＨＢ059916）以拍卖、变卖所得价款在上述第一项确定的债权范围内优先受偿。 如被告高亚璞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2440元，减半收取1220元，由被告高亚璞负担。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告高亚璞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 程 燕 二〇二〇年十一月三十日 书记员 朱炳峰
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初18009号 原告：朱宇,男,1980年8月15日出生,汉族,住重庆市巴**。 委托诉讼代理人：唐贤曦，重庆索通律师事务所律师。 被告：杨中祥，男，1962年12月17日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：朱国玉，女，1964年9月1日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：杨卓异，男，1988年12月22日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：杨中祥（系杨卓异父亲），男，1962年12月17日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告朱宇与被告杨中祥、朱国玉、杨卓异民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告朱宇的委托诉讼代理人唐贤曦，被告杨中祥（同时作为杨卓异的委托诉讼代理人）、朱国玉到庭参加了诉讼。庭审期间，原被告申请庭外和解一个月，但双方未能达成一致意见。本案现已审理终结。 原告朱宇向本院提出诉讼请求：1、被告杨中祥、朱国玉向原告归还借款本金人民币472000元；2、被告杨中祥、朱国玉向原告归还借条约定利息36000元（以400000元为基数，从2019年3月16日起按照月利率1%的标准计算至2019年12月31日）；3、被告杨中祥、朱国玉向原告支付因逾期偿还欠款的利息暂计人民币30480元（利息应以508000元为基数按月利率1%计算至本金全部清偿完止，现暂计从2019年12月31日按月利率1%计算至起诉之日即2020年6月，共计6个月）；4、被告杨卓异对上述欠款本息承担连带清偿责任；5、本案全部诉讼费用由以上三被告承担。事实与理由：原告与三被告系亲戚关系。被告杨中祥、朱国玉系夫妻关系，被告杨卓异系杨中祥、朱国玉之子。被告杨中祥因工程资金周转困难为由多次向原告借款。2018年3月17日，被告杨中祥向原告出具借条，载明借款金额400000元，月息1.5%，被告杨卓异对此承担连带担保责任。2019年3月16日，被告杨中祥、朱国玉对上次借条结算后，以472000万作为本金重新向原告出具借条一张，约定以400000元计息，月息1%，本金及利息于2019年12月31日全部还清，被告杨卓异对此承担连带担保责任。借款到期后，被告未按时还款，原告多次催款未果。 被告杨中祥辩称，对向原告借款并无异议，但是借款本金只有400000元，并且，被告不认可原告按照利滚利叠加计算利息。同时，被告不希望让被告杨卓异承担连带责任。 被告朱国玉答辩称，与被告杨中祥答辩意见一致。 被告杨卓异答辩称，与被告杨中祥答辩意见一致。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条（2张）、银行流水、通话录音记录（共6段）在卷佐证，三被告未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的基本事实认定如下：2018年3月17日，被告杨中祥向原告出具借条一张。借条载明，今借到朱宇400000元，定于2018年12月31日前分次或一次性归还，并每月支付利息1.5%，以前借条作废。杨中祥在借款人处签字捺印，杨卓异在连带担保人处签字捺印。2019年3月16日，被告杨中祥、朱国玉向原告出具借条一张。借条载明，双方于2019年3月16日对朱宇出借给杨中祥的借款本金和利息结算后，杨中祥尚欠朱宇400000元本金，和2018年至今未付利息72000元，合计472000元未归还。双方约定朱宇借款472000元给杨中祥，每月以400000元计息，月利率1%，全部未还本金利息和之后每月产生的利息，于2019年12月31日全部还清。被告杨中祥、朱国玉在借款人签字捺印。借条上还载明，杨卓异承诺为此借款做连带保证责任人，此连带保证责任至本借款全部归还为止。杨卓异在连带保证责任人处签字捺印。 2018年3月17日至2020年4月1日期间，原告多次和被告杨中祥、杨卓异就借款还款问题进行了沟通。 另查明，2011年7月20日至2014年2月24日期间，原告和被告杨中祥互有转款往来，双方通过借条的形式对转款进行了结算，三被告亦当庭认可案涉借条确由其出具。庭审中，被告杨中祥自认没有偿还过2018年3月17日至2019年3月16日期间的借款本息。截止本案开庭之日，未有证据证实三被告有其他还款行为。 本院认为，合法有效的借贷关系应当受到法律保护。原告向本院提交了借条、银行流水、通话录音记录证据，被告杨中祥、朱国玉亦当庭承认向原告借款并收到出借款项的事实，可以认定原告与被告杨中祥、朱国玉存在合法有效的民间借贷关系。被告杨中祥、朱国玉出具借条后，未按时履行还款义务，实属违约，理应承担违约责任。原告举示的两张借条实际系双方对多次借款还款后的结算，其约定不违反法律规定，本院予以支持。但根据两份借条的内容可知，双方并未达成将尚欠利息计入400000元本金后，再重新计算利息的合意，两份借条均约定的是以400000元本金计息。故原告主张按照508000元为基数计息，不符合双方约定，本院不予支持。本案中，原告诉请的全部本息之和不应超过以最初借款本金为基数，从2018年3月17日起按照年利率24%标准计算至本清时止的利息与最初借款本金之和。 至于保证担保问题，被告杨卓异在借条中明确表明其承担连带责任保证，并约定连带责任至本借款金额归还为止。根据相关法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因案涉借款仍在保证期间内，故原告诉请被告杨卓异承担连带清偿责任，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告杨中祥、朱国玉在本判决生效之日起十日内向原告朱宇偿还借款本金400000元和支付借款利息72000元（以400000元为基数，从2018年3月17日起按照月利率1.5%的标准计算至2019年3月16日）； 被告杨中祥、朱国玉在本判决生效之日起十日内向原告朱宇支付后续利息36000元（以400000元为基数，按照月利率1%的标准计算9个月即计算至2019年12月31日止） 被告杨中祥、朱国玉在本判决生效之日起十日内向原告朱宇支付逾期利息（以400000元为基数，从2020年1月1日起，按月利率1%标准计算至本金全部清偿为止）； 被告杨卓异对上述借款本息承担连带清偿责任； 驳回原告朱宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9184.80元，减半收取4592.40，由被告杨中祥、朱国玉承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 刘光波 二〇二〇年十一月九日 法官助理 张 毅 书 记 员 张鑫磊
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初12251号申请人：胡南，男，汉族，1976年2月11日出生，住所地天津市河**。委托诉讼代理人：武宁宁，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。被申请人：王亮，男，汉族，1980年10月30日出生，住所地江苏省如东县。原告胡南与被告王亮民间借贷纠纷一案，申请人胡南于2020年10月29日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人王亮银行存款410000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人胡南的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王亮银行存款410000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 贞二〇二〇年十一月五日见习书记员  张庆丽
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初6360号之一原告：葛胜微，女，1956年3月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：卢铱梦、郑旭阳,浙江联英（乐清）律师事务所律师。被告：雷志燕，女，1953年6月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。本院在审理原告葛胜微与被告雷志燕民间借贷纠纷一案中，原告葛胜微于2020年11月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告葛胜微撤回起诉。本案受理费550元，减半收取275元，由原告葛胜微负担。审 判 长  卢芸芸人民陪审员  潘澄翔人民陪审员  黄晓欧二〇二〇年十一月十六日代书 记员  张骞力
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1624号之十一 被执行人，武翠杰，女，汉族，1961年03月31日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人武翠杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人武翠杰在财付通支付科技有限公司XX账户内存款人民币208.96元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年十一月九日 书记员 关智昊
四川省高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1525民初1211号 原告：中国农业银行股份有限公司高县支行,住所地四川省高县文江镇中心街**,统一社会信用代码：91511525909206983R。 负责人：钟磊，该支行行长。 委托诉讼代理人：程渝（一般授权），四川及第律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张勇军（一般授权），四川及第律师事务所律师。 被告：杨文权，男，1981年12月6日出生，汉族，住四川省高县。 原告中国农业银行股份有限公司高县支行（以下简称：农行高县支行）与被告杨文权信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告农行高县支行委托诉讼代理人程渝、张勇军到庭参加诉讼，被告杨文权经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。农行高县支行向本院提出诉讼请求：1.判令杨文权偿还暂计至2018年8月13日的信用卡欠款2124.21元。其中本金1650元，利息368.14元，逾期还款违约金96.07元，取现手续费10元。2018年8月14日之后产生的利息、逾期还款违约金按照合同约定标准计算至实际付清之日止。2.杨文权承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年6月2日，杨文权向农行高县支行申领银联标准信用卡一张（卡号：6259××××5329），并自愿接受《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的相关规定，由杨文权按照双方约定方式向农行高县支行贷款，并在月结单账单日起的第25天前向农行高县支行清偿贷款及各种收费。2017年6月2日开始，杨文权使用信用卡额度后，未能按照合同约定履行还款义务。至2018年8月13日，共欠款2124.21元，其中本金1650元，利息368.14元，逾期还款违约金96.07元，取现手续费10元。农行高县支行通过多种方式向杨文权催收贷款，至今未偿还。特提起诉讼，请依法判决。 杨文权未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。农行高县支行提交了下列证据：1、营业执照、负责人身份证明、居民身份证；2、金穗贷记卡申请表、金穗信用卡章程、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告；3、主页面信息、账户详细页面信息、交易明细查询； 4、信用卡催收历史信息；5、面签照片。杨文权未提交与案件有关的证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月2日，杨文权向农行高县支行申领银联标准信用卡一张（卡号：6259××××5329），2017年6月2日开始，杨文权使用信用卡额度后，未能按照合同约定履行还款义务。截至2018年8月13日，杨文权共欠农行高县支行信用贷款2124.21元，其中本金1650元、利息368.14元、逾期还款违约金96.07元，取现手续费10元。 本院认为，合法的借款关系受法律保护。杨文权与农行高县支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方真实意思表示，系合法、有效的民事行为，本院予以确认。农行高县支行按约向杨文权提供了信用卡借款，履行了合同义务,杨文权未按合同约定向农行高县支行偿还信用卡透支款本息的行为，违反了合同约定，依法应当承担违约责任。对农行高县支行的诉求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 杨文权于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司高县支行借款本金1650元、支付截至2018年8月13日利息368.14元、逾期还款违约金96.07元，取现手续费10元，共计2124.21元;并以本金1650元为基数，从2018年8月14日始按照合同约定标准计算产生的利息、逾期还款违约金,至本金付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由杨文权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 黄英 二〇二〇年十一月五日 法官助理 周平 书 记 员 梁露
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0503执978号申请执行人：尹芝玲，女，1987年1月17日出生，汉族，无业，住湖南省邵阳市大祥区。被执行人：吴泽浩，男，1972年6月2日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地：广东省潮州市湘桥区。申请执行人尹芝玲与被执行人吴泽浩民间借贷纠纷一案，（2020）湘0503民初422号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月3日依法立案执行。本院于2020年11月3日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人发送执行通知书及报告财产令。2020年11月4日，本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、保险信息，未发现被执行人有可供执行的财产。向邵阳市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。向邵阳市住房公积金管理中心查询被执行人的公积金余额信息，未发现被执行人有可供执行的财产。向潮州市自然资源局查询被执行人的不动产信息，发现被执行人名下位于潮州市潮州××道××路华庭雅筑十二幢502号房（产权证：粤房地证字第Ｃ××8号）、位于潮州市潮州××道××路华庭雅筑**车位（产权证：粤房地权证潮房字第2×**），对上述房产已进行轮候查封。2020年11月26日，对被执行人采取限制消费措施。2020年11月30日，本院约谈申请执行人，告知申请执行人本院采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将终结本次执行程序。本院认为，截至2020年11月30日，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  简少凡审判员  李建林审判员  徐 韬二〇二〇年十一月三十日书记员  袁茜琚
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2324民初2067号   原告：玛纳斯县农村信用合作联社，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县凤城西路**。   法定代表人：程强，该联社理事长。   委托诉讼代理人：张勇，该联社资产清收部职员。   被告：贾银刚，男，1982年8月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：李科，男，1980年7月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：李康，男，1986年4月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：孙英军，男，1974年12月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   原告玛纳斯县农村信用合作联社与被告贾银刚、李科、李康、孙英军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，原告玛纳斯县农村信用合作联社于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告玛纳斯县农村信用合作联社在本案审理期间提出撤诉申请，是依法处分自己的民事权利，原告撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告玛纳斯县农村信用合作联社撤诉。   案件受理费4576元，减半收取2288元，原告玛纳斯县农村信用合作联社未预交。     审  判  员   邓光明     二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 日     书  记  员   周天宇
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0113执恢632号 张友连与刘峰交通肇事罪一案，济南市长清区人民法院作出的(2019）鲁0113刑初49号刑事判决书已经发生法律效力。因刘峰未主动履行生效法律文书确定的义务，张友连向济南市长清区人民法院申请执行。济南市长清区人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市长清区人民法院作出的(2019）鲁0113刑初49号刑事判决书执行完毕。 审判员  董岩 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  唐岳
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521民初3967号 原告：当涂县裕隆小额贷款有限公司，住所地当涂县姑孰镇商会大厦**，统一社会信用代码91340521590157058L(1-1)。 法定代表人：王根保，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚启虎，安徽民主律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涛，安徽民主律师事务所律师。 被告：李士祥，男，1977年2月7日出生，汉族，住当涂县。 被告：濮小花，女，1980年4月21日出生，汉族，住当涂县。 原告当涂县裕隆小额贷款有限公司与被告李士祥、濮小花民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告当涂县裕隆小额贷款有限公司以双方达成和解为由于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告当涂县裕隆小额贷款有限公司要求撤回对被告李士祥、濮小花的起诉，系当事人对其诉讼权利的自由处分，于法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告当涂县裕隆小额贷款有限公司撤回对被告李士祥、濮小花的起诉。 案件受理费减半收取计1615元，由原告当涂县裕隆小额贷款有限公司负担。 审判员  黄欣欣 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  高芸芸
文书内容山东省乐陵市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1481刑初229号            公诉机关              乐陵市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人张海生，男，1974年5月1日出生，汉族，初中文化，务农，户籍地及现住址均系乐陵市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年7月2日被乐陵市公安局取保候审。                  辩护人              无                              公诉机关指控情况              起诉书文号              乐检一部刑诉〔2020〕134号起诉书                  指控事实              2020年6月5日15时许，被告人张海生醉酒后无证驾驶一辆无牌银色新锋锐牌二轮摩托车由孙皮村前往胡家村，途经孙皮村西侧路口时被执勤民警当场查获。经鉴定，张海生血液中检出乙醇成分，含量为108.8mg/100m1。2020年6月12日，乐陵市公安局对张海生危险驾驶案立案侦查。      2020年6月15日15时许，胡家派出所民警电话传唤张海生到案接受讯问，被告人张海生再次醉酒后驾驶其摩托车由胡家街道办事处灶户张村行至胡家派出所被民警当场查获。经鉴定，张海生血液中检出乙醇成分，含量256mg/100ml。同年6月24日，张海生经民警电话传唤后主动到派出所，到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，并处罚金四千元。                  被告人      意见              被告人张海生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人张海生犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张海生无证酒后驾驶机动车，予以从重处罚。鉴于其具有自首情节且认罪认罚，予以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十七条第一款                  判决结果              被告人张海生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期自判决生效交付执行之日起计算），并处罚金四千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。                                                    审 判 员  黄  帅                                                                二0二0年十一月二十六日          本件与原本核对无异                                                    书 记 员  韩朋飞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 调 解 书（2020）湘0102民初15091号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：袁某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行诉被告袁某某信用卡纠纷一案，本院于2020年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本院审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、广发银行股份有限公司长沙分行与袁某某确认：截止至2019年11月22日，袁某某尚欠广发银行股份有限公司长沙分行信用卡欠款总计74037.58元，其中本金44778.86元，利息23788.4元，违约金4762.87元，分期手续费707.45元；二、广发银行股份有限公司长沙分行同意袁某某总计偿还48000元结清全部欠款。还款计划为：2020年11月至2021年3月，每月25日前偿还1000元，2021年4月25日之前偿还43000元；三、如袁某某违反上述第二项给付义务，广发银行股份有限公司长沙分行有权就本协议第一项确认的数额申请法院强制执行，且利息、违约金等费用计算至实际清偿之日止（具体数额以银行对账单为准）；四、本案受理费1651元，减半收取825.5元，由袁某某负担，该款项于2021年4月25日前支付广发诉讼费专户（账户名称：广发银行股份有限公司信用卡中心，开户行：广发银行股份有限公司广州广发大厦支行，备注/划款附言：诉讼费＋案号＋姓名）；五、双方无其他争议。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或盖章后即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审 判 员  杨 宜二〇二〇年十一月十二日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终8568号 上诉人（原审原告）：任中得，男，1965年2月16日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 委托诉讼代理人：陈其卫，河北陆港律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张晓飞，男，1985年9月12日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被上诉人（原审被告）：石家庄市长安区金柳林外国语学校，住所地石家庄市长安区柳林铺社区。 法定代表人：孟清怀，该学校理事长。 委托诉讼代理人：张冬梅。 委托诉讼代理人：张丽丹。 上诉人任中得因与被上诉人张晓飞、石家庄市长安区金柳林外国语学校（以下简称金柳林学校）劳务合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初3128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 任中得上诉请求：1.依法撤销石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初3128民事判决，依法改判被上诉人支付上诉人工费20748元，并支付逾期支付工费给原告造成的损失，（按照银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）或者发回重审；2.上诉费及一审案件受理费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，程序违法。上诉人承接了被上诉人张晓飞从被上诉人金柳林学校处承接的学校大门、屏风墙、警卫室项目的劳务部分。被上诉人张晓飞提交的任中得施工队收费说明，承认了上诉人所做的项目，只是对于上诉人提出的项目价格有异议，但是被上诉人没有提供相反的证据推翻上诉人的主张，应该推定上诉人主张成立。正是基于被上诉人的不认可，对于上诉人的工程造价有异议，上诉人在举证期间内提交了工程造价的鉴定申请，但是一审法院并没有对此项鉴定作出决定，径直开庭出判。上诉人为了能查明事实，申请了工程造价的鉴定，但是一审法院不予理睬，径直作出了对上诉人不利的判决，程序违法。二审法院应予以发回重审或依法认定上诉人的主张成立。 张晓飞答辩称，任中得的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 金柳林学校答辩称，被上诉人不认识任中得，未签订劳务合同，根据任中得的陈述，任中得的劳务费应由张晓飞结算，其应向合同相对方张晓飞主张，被告无责任，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 任中得向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告支付原告的工费20748元，并支付逾期支付工费给原告造成的损失（按照银行同期贷款利率计算至实际付清之日止），暂计算自2018年9月10日起至2020年1月10日为1333元，合计22081元；2.诉讼费及其他相关费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告金柳林学校将修筑学校大门、屏风墙、警卫室的工程承包给被告张晓飞，双方未签订合同。被告张晓飞又将该工程中砌墙、砌砖、屏风墙、警卫室的工程转包给原告任中得，双方未签订合同。工程已经完工，尚未进行竣工验收。原告认可被告张晓飞已支付10000元，原告主张二被告尚欠工费20748元，二被告均不认可。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明，对未能提交证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张二被告尚欠工费20748元，二被告对此否认，原告未能提供证据证明欠款事实，原告应当继续完成其举证责任。综合原告现有证据，不足以证明二被告欠款的事实，故原告的诉讼请求，不应支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告任中得的诉讼请求。案件受理费352元，由原告任中得负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人任中得提交的自书结算单、发给被上诉人张晓飞的报价单及结算单，不能证明双方就报价或结算达成了合意。二审审理查明的基本事实与一审查明的事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人任中得主张被上诉人张晓飞、金柳林学校应支付其施工的劳务费及利息损失，张晓飞对任中得主张的工程量及劳务费数额不予认可，金柳林学校认为其与任中得不存在合同关系，上诉人应对其主张所依据的事实提供证据，但现有证据不足以证明其主张的工程量、劳务费计算标准及欠付数额，上诉人申请对其所施工的工程进行现场勘验和造价鉴定，而各方当事人对上诉人实际施工范围说法不一，上诉人所提供证据又无法确定实际施工范围，即具体勘验和鉴定对象无法明确，故一审法院未予勘验或鉴定并无不当，上诉人应对其举证不能承担不利后果，依据现有证据对其上诉请求难以支持。综上所述，任中得的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费352元，由上诉人任中得承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 张 楠 审 判 员 周玉杰 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 米华伦 书 记 员 史 暹 ——
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初12068号原告：青岛中海海新置业有限公司，住所地青岛市高新区火炬路**盘谷创客空间C204-12。法定代表人:张智超,该公司董事长。委托诉讼代理人：曹敏，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋燕妮，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。被告：秦菲，女，汉族，1983年12月27日生，住青岛市李沧区。本院在审理原告青岛中海海新置业有限公司与被告秦菲商品房预售合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2020年11月12日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中，向本院自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛中海海新置业有限公司撤诉。审判员  秦忠基二〇二〇年十一月十二日书记员  胡绪云
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初5539号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行,住所地昆明市北京路****。负责人：陆峰，系该行行长。委托代理人：徐鹏程，系云南曲直律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：熊国芳，女，1981年8月19日出生，汉族，云南省腾冲县人，住云南省保山市腾冲县。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告熊国芳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的委托代理人徐鹏程到庭参加诉讼，被告熊国芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告截止2020年3月17日所欠信用卡（卡号：62×××73）本金103067.31元、利息8757.46元；并支付自2020年3月18日起至实际还清款项之日止的利息；二、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费5591元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实和理由：2015年4月9日，被告向原告申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还透支本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金的计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、中国工商银行牡丹卡申请表，领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表、催收历史、诉讼委托代理协议；被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据；本院对原告提交的证据均予以确认，并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2015年4月9日，被告在原告处申请办理信用卡（卡号为62×××73），并书面承诺愿意遵守《牡丹信用卡领用合约》的各项规定。双方签订的《牡丹信用卡领用合约》约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从交易日起至对账单通知到期的还款日（以下简称还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为以账单记载为准。被告在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日其至还款日止的透支利息，被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，原告按照最低还款额还款的，原告只能对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分5%支付违约金，每期违约金最高500元。被告领取信用卡后激活并使用，截止2020年3月17日欠牡丹卡本金103067.31元、利息8757.46元。庭审中，原告表示放弃财产保全费、邮寄费、公告费、评估费的诉讼请求。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的中国工商银行牡丹卡申请表，领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表及催收历史，可以认定原告与被告之间具有信用卡合同关系，双方均应按《牡丹信用卡领用合约》的约定履行，被告未按照约定按期足额偿还透支的借款，且经本院合法传唤未出庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故原告要求被告偿还截止2020年3月17日欠牡丹卡本金103067.31元、利息8757.46元，以及自2020年3月18日起至实际还清款项之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费，因原告未提交证据证明已经支出了律师费，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告熊国芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行信用卡欠款本金103067.31元，并支付截止2020年3月17日的利息8757.46元；二、被告熊国芳于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付上述本金自2020年3月18日起至款项实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因简易程序减半收取1324元，由被告熊国芳承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 赵 鑫二〇二〇年十一月十六日书记员 梁文林
苏州市虎丘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0505刑初647号公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。被告人谢英平，男，1993年2月22日生，汉族，初中文化，务工人员，户籍在江西省广昌县。2020年10月19日因饮酒后驾驶非营运机动车被暂扣机动车驾驶证6个月，并处罚款1000元。2020年10月10日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，同年11月27日经本院决定被逮捕。羁押于苏州市第三看守所。苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2020〕604号起诉书指控被告人谢英平犯危险驾驶罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员朱雪平出庭支持公诉。被告人谢英平到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市虎丘区人民检察院指控：2020年10月9日凌晨，被告人谢英平醉酒后驾驶预约出租客运性质的苏Ｅ×××**号牌小型汽车，从本市虎丘区浒墅关镇新浒花园三区179幢楼下停车位出发，行驶至小区东门闸机处，因收费问题与保安发生纠纷，后被民警查获。经鉴定，谢英平血液中乙醇浓度为135mg/100ml。被告人谢英平归案后如实供述犯罪事实。被告人谢英平在辩护人在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关认为，被告人谢英平犯危险驾驶罪，因其具有法定从轻处罚情节：坦白、认罪认罚；具有酌定从重处罚情节：驾驶营运车；有饮酒驾车被处罚劣迹。故建议判处被告人谢英平拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人谢英平对被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，在本院审理期间，被告人谢英平预交罚金保证金人民币一千元。本院认为，被告人谢英平违反交通运输管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪,依法应判处拘役,并处罚金。被告人谢英平有坦白情节,可以从轻处罚;其自愿认罪认罚,可以依法从宽处理。被告人谢英平曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚、本次驾驶的机动车系营运客车、预交罚金保证金，本院在量刑时一并予以考虑。公诉机关指控被告人谢英平犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人谢英平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算,即自2020年11月27日起至2020年12月26日止。罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许修尧二〇二〇年十一月二十七日书记员  孙诗宇
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1502执2015号申请人：中国银行股份有限公司信阳分行。法定代表人邢建卓，该行行长。委托代理人马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权。被执行人：朱匀，男，汉族，1958年06月21日生，住河南省信阳市浉河区。本院在执行中国银行股份有限公司信阳分行与朱匀金融借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）豫1502民初4728号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人朱匀偿还申请人中国银行股份有限公司信阳分行借款本金41640元、分期手续费2831.52元、利息1758.13元，还款违约金2074.38元，共计48304.03元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年8月14日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、于2020年8月20日向被执行人张良军、信阳华泰置业有限公司发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年8月14日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下银行存款、车辆、证券等财产信息，查明被执行人名下有银行存款，于2020年9月7日再次查询，仍无可供执行财产。三、于2020年9月7日向信阳市不动产登记中心、信阳市公积金、查询被执行人名下房产登记信息和公积金情况，被执行人名下无公积金登记备案信息，另查明，被执行名下有位于信阳市浉河区广场东路×号移动公司信阳分公司住宅楼×号楼×单元×层×××号（信房权证浉河区字第**）的房屋，现已查封。四、2020年11月20日向被执行人发出了限制消费令，并纳入失信人名单。五、已向申请人释明可以使用律师调查令的权利。本院已告知申请人中国银行股份有限公司信阳分行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱匀有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  别立明审判员  詹 昱审判员  刘 洋二〇二〇年十一月二十五日书记员  黄俊霖
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执1401号之一 申请执行人：蒲鸣，男，生于1976年10月12日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：穆世刚，男，生于1962年10月12日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：蒲德超，四川荔香律师事务所律师。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0522民初1994号民事判决，于2020年10月21日立案受理蒲鸣申请执行穆世刚机动车交通事故责任纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人穆世刚应给付申请执行人蒲鸣赔偿款20454.91元，并负担案件受理费1370元、鉴定费1400元。执行中，双方当事人经协商自愿达成履行和解协议：被执行人穆世刚应给付申请执行人蒲鸣赔偿款20454.91元，负担的案件受理费1370元、鉴定费1400元，被执行人穆世刚于2020年12月31日前付清。同时申请执行人蒲鸣自愿撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下： 一、终结（2020）川0522执1401号案件的执行。 二、被执行人穆世刚如未按和解协议履行全部义务，申请执行人蒲鸣可在和解协议约定履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘启海 审判员  罗 健 审判员  余鑫海 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈 杏
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1323民初5947号 原告：王金增，男，1971年1月7日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 被告：任红卫，男，1966年5月30日出生，汉族，居民，住河南省禹州市。 被告：韩刚，男，住北京市延庆区。 原告王金增与被告任红卫、韩刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告王金增于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王金增的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王金增撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王金增负担。 审 判 员 贾立平 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 徐倩倩 书 记 员 王玉霞
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初12102号 原告：成都希古尚博实业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区世纪城路**附****。 法定代表人：段志强，总经理。 委托诉讼代理人：王宇翔，男。 被告：顾亚雄，男，1993年8月25日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：夏畦凇，四川明炬律师事务所律师。 原告成都希古尚博实业有限公司（以下简称希古公司）与被告顾亚雄劳动争议一案，本院于2020年9月10日立案后，依法进行了审理。 希古公司向本院提出诉讼请求：判令顾亚雄向希古公司返还转场费37,500元并支付逾期还款违约金，违约金以37,500元为基数，从2018年3月2日起按照每日千分之一的标准计算至实际付清之日止。事实和理由：2018年2月6日，希古公司与顾亚雄签订《转场费支付协议》，约定希古公司在签订协议后31个工作日内先行向顾亚雄支付转场费37,500元，顾亚雄需在2018年3月1日前到希古公司处入职，如顾亚雄未按照协议约定时间办理入职，应将希古公司支付的所有费用在约定的入职时间到期后1日内退还至希古公司指定账户，顾亚雄逾期退还的，逾期每天按照应退款总额的千分之一向希古公司支付违约金。协议签订后，希古公司按照约定向顾亚雄支付转场费37,500元，但顾亚雄至今为止未到希古公司处办理入职手续，双方至今未建立劳动关系。后希古公司多次要求顾亚雄退还转场费，但未果。 顾亚雄辩称，1.顾亚雄与希古公司在签订《转场费支付协议》时，同时签订了书面的劳动合同。《转场费支付协议》约定的奖励金、转场费均与双方的劳动关系相关联。本案案由应当为劳动争议，应适用仲裁前置程序；2.顾亚雄按照约定入职了希古公司经营的酒吧，希古公司要求返还转场费并支付违约金无事实及法律依据。 本院经审理认定事实如下：2018年2月6日，希古公司（甲方、公司）与顾亚雄（乙方、员工）签订《转场费支付协议》，主要约定：1.乙方承诺在入职甲方后在约定的连续工作期限内完成一定数额的销售任务，并承诺履行《保密协议》的约定，甲方为激励乙方，同意向乙方支付转场费用；2.乙方入职约定：乙方承诺将于2018年3月1日前入职甲方，否则乙方无权取得甲方按本协议约定支付的转场费，乙方已经取得转场费的，应立即无条件返还给甲方；3.对于须完成销售任务的约定：乙方须在双方约定的考核期内总计须完成销售业绩不低50万元（即平均不低于25万元/月）；4.甲方支付的转场费及保密费金额：甲方同意支付给乙方转场费75,000元，其中包含转场补贴费22,500元、保密费22,500元、工资补偿金30,000元；5.转场费的支付方式：（1）一次性支付部分：甲方在签订本协议后31个工作日内一次性支付转场费的50%，即37,500元；（2）分批次支付部分：除一次性支付的部分外，剩余部分共分为2次支付；第一期考核支付：签订协议后的门店开业后第一个考核月（若开业当月不足30天，则从次月开始考核）内，乙方月度个人业绩平均达到25万元的，甲方向乙方支付转场费的25%，即18,750元；第二期考核支付：签订协议后的门店开业后第二个考核月内，乙方月度个人业绩平均达到25万元的，甲方向乙方支付转场费的25%，即18,750元；6.乙方未按照协议约定时间办理入职，乙方应将甲方已支付的所有费用在约定的入职时间到期后1日内退还至甲方指定账户，乙方逾期退还的，逾期每天按照应退款总额的千分之一向甲方支付违约金；7.如在三期约定的业绩考核时间内，有一期的月平均业绩未达标，乙方需向甲方退还转场费的25%；若在三期约定的业绩考核时间内，有两期的月平均业绩未达标，乙方需向甲方退还转场费的25%；8.若双方在劳动合同约定的服务期内即2018年3月1日至2020年3月1日终止劳动关系的，乙方应将甲方已支付的所有费用在离职当日退还至甲方指定账户，乙方逾期退还的，逾期每天按照应退款总额的千分之一向甲方支付违约金。 庭审中，希古公司陈述与顾亚雄签订《转场费支付协议》的同时，与顾亚雄签订了相关劳动合同。 以上事实有《转场费支付协议》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院经审查认为，本案系希古公司基于《转场费支付协议》的约定要求顾亚雄退还已支付转场费而提起的诉讼。因此，认定顾亚雄是否应当退还希古公司转场费，应首先认定《转场费支付协议》的法律关系性质。对此，本院做如下评述： 关于案涉《转场费支付协议》法律性质问题。首先，从签订协议的主体来看，协议明确载明签订双方为公司与员工，且明确约定了双方劳动关系服务期限，以及在劳动关系服务期内终止劳动关系，顾亚雄应在离职当日退还款项到指定账户。也即，双方系以劳动关系下用人单位与劳动者的身份，就建立劳动关系所涉的相关权利义务进行约定。因此，双方在签订上述协议时的法律身份，应视为用人单位和劳动者；其次，从协议内容来看，案涉协议主要约定转场费支付时间、条件及退还条件，明确约定顾亚雄入职后即与希古公司建立劳动关系后，在约定的期限内完成一定销售数额任务而支付。支付约定转场费，需以入职和服务期内完成约定业绩作为前提。退还相关转场费，也以顾亚雄在约定劳动关系期限内终止劳动关系为条件。协议中的“销售任务”“业绩核算”“考核期内”“服务期限”等，均与具体劳动内容与标准、劳动关系存续期间等劳动关系要素直接关联。其实质为作为用人单位的希古公司与作为劳动者的顾亚雄，对双方劳动关系存续期间，根据顾亚雄销售业绩对双方劳动关系项下权利义务的约定；再次，庭审中，希古公司陈述与顾亚雄签订《转场费支付协议》时签订了相关劳动合同，但主张并未实际履行。本院认为，合同是否履行，不能改变双方约定权利义务的法律性质。 综上，希古公司与顾亚雄签订的《转场费支付协议》其实质为希古公司作为用人单位与作为劳动者的顾亚雄，对双方劳动关系存续期间劳动关系项下权利义务的约定。双方由此建立的法律关系应属劳动关系范畴，双方因此发生的纠纷应为劳动争议。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”，故本案未经法定仲裁前置程序，应当裁定驳回希古公司的起诉。希古公司可依法另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告成都希古尚博实业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邱方丽 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张雪婷
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执4140号 申请人巴中市城市客运管理局 统一社会信用代码：12513700754717884Q 住所：巴中市巴州区状元桥街346号 被执行人邓清华，女，汉族，生于1976年4月，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行巴中市城市客运管理局与邓清华行政一案中，依据巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2019）0113号行政处罚决定书、巴中市巴州区人民法院作出的(2020)川1902行审172号行政裁定书向被执行人送达执行通知书。在执行中，查询了被执行人银行、车辆、不动产、房产等部门信息，均反馈无可供执行财产。申请人同意终结本次执行程序。 本院已将邓清华纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2019）0113号处罚决定书、四川省巴中市巴州区人民法院作出的(2020)川1902行审172号行政裁定书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时通知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈 威
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初8735号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地清远市清城金碧路金碧湾花园小区**********、04号（商铺）；D***01号（商铺）、02*（商铺）。负责人：刘小平，该支行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：吴正伟，男，1987年5月4日出生，汉族，住广东省英德市大站镇头村委会书房组**，公民身份号码441************032。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行（以下简称农行清城支行）与被告吴正伟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行清城支行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼。被告吴正伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行清城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金2802.74元、手续费0元及利息、违约金等[截至2020年5月25日尚欠利息316.2元、违约金152.11元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；2.判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年1月19日，被告通过网上申请的方式向原告申请信用卡，经审批，原告同意了被告的申请。2017年2月3日，成功开卡。后被告签收领取了一张信用卡（卡号：625**********498）。此后，该卡出现透支，第一次逾期时间为2019年9月13日，至2020年5月25日止，透支本息共计3271.05元，其中本金2802.74元，手续费0元，利息316.2元、违约金152.11元。及后，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。原告认为，根据我国《民法总则》第一百三十七条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，被告应向原告归还透支本息。为此，原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告吴正伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未对原告提交的证据提出异议，因此，本院采信原告提交的证据并确认原告主张的事实。本院认为，债务应当清偿，原告起诉要求被告偿还信用卡透支款项的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告吴正伟于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿信用卡透支本金2802.74元及相应利息、违约金、手续费（截至2020年5月25日，利息为316.2元、违约金为152.11元、手续费0元，此后的利息、违约金等按照中国农业银行金穗信用卡领用合约和章程约定计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴正伟负担。本判决为终审判决。审判员  潘金桥二〇二〇年十一月十三日书记员  李泳琪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0826民初4462号 原告：汪凯华，男，1976年1月12日出生，汉族，住安徽省宿松县。 原告：陈亮，女，1979年9月27日出生，汉族，住安徽省宿松县。 二原告共同的委托诉讼代理人：周建东，安徽皖松律师事务所律师。 被告：安徽运维房地产开发有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇人民西路**。 法定代表人：柴刚，该公司经理。 原告汪凯华、陈亮与被告安徽运维房地产开发有限公司（下称运维公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪凯华及原告汪凯华、陈亮共同的委托诉讼代理人周建东到庭参加了诉讼，被告运维公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 汪凯华、陈亮向本院提出诉讼请求：1、判令运维公司立即将办理宿松县破凉镇宿两公路富华广场5幢2室商业用房权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，为汪凯华、陈亮办理该房屋的不动产权证，并将不动产权证交付给汪凯华、陈亮，并承担全部办证费用；2、判令运维公司按约向汪凯华、陈亮支付违约金1300元；3、本案诉讼费由运维公司负担。事实和理由：运维公司系宿松县破凉镇宿两公路东侧“富华广场”小区开发商。2014年6月29日,汪凯华、陈亮与运维公司签订《商品房预售合同》,汪凯华、陈亮向运维公司购买宿松县破凉镇富华广场5幢-2室商业用房，合同约定：建筑面积31.59平方米，总房款为：260076元。汪凯华、陈亮一次性付清购房款，房屋交付期限为2015年12月31日。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2、3项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。汪凯华、陈亮按约定支付了购房款，接受了房屋。虽经无数次催促，运维公司未按约定履行合同约定的办证义务，致使汪凯华、陈亮至今未能取得房屋产权，故汪凯华、陈亮涉诉来院。 运维公司未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 本院经审查认定事实如下：运维公司系宿松县破凉镇宿两公路东侧“富华广场”小区开发商。汪凯华、陈亮与运维公司于2014年6月29日签订《商品房预售合同》，约定：汪凯华、陈亮购买运维公司位于宿松县商业用房，房屋建筑面积为32.5平方米，房屋总价款为260076元，2015年12月31日将符合合同约定的商品房交付给买受人；出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，汪凯华、陈亮付清了全部购房款，运维公司交付了房屋并于2018年3月11日向汪凯华、陈亮收取了办证费16311元，现运维公司至今未能按合同约定为汪凯华、陈亮办理上述房屋权属登记，故汪凯华、陈亮涉诉来院望判如所请。 以上事实，有汪凯华、陈亮所提交的身份证复印件及运维公司的工商登记信息、《商品房预售合同》、收款收据复印件等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，汪凯华、陈亮与运维公司签订的《商品房预售合同》内容合法，意思表示真实，为合法有效合同，双方均应履行。汪凯华、陈亮依约履行了支付全部购房款的义务后，运维公司应按其约定在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而运维公司在已代收汪凯华、陈亮办证费用的情况下，至今未为汪凯华、陈亮将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，显然构成违约，依法应当承担相应的办证义务。双方签订合同时约定因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。本案违约金的数额应为1300元（260076元×0.5%）。运维公司未到庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃，不影响本院对本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告安徽运维房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内将原告汪凯华、陈亮办理宿松县破凉镇宿两公路富华广场5幢-2室商业用房权属登记需要由被告安徽运维房地产开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案，为原告汪凯华、陈亮办理宿松县破凉镇富华广场5幢-2室商业用房的房地产权属证书并交付给原告汪凯华、陈亮，办证费用从被告安徽运维房地产开发有限公司前期代收的办证税费中支出，如有多余款，则将该多余款退给原告汪凯华、陈亮，如果代收的办证税费不足，则由原告汪凯华、陈亮补足该款项； 二、被告安徽运维房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告汪凯华、陈亮逾期办证违约金1300元； 三、驳回原告汪凯华、陈亮的其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告安徽运维房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  张小敏 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理李平 书记员何莉 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初4234号 原告：刘勇，男，1981年10月1日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：王晓蓉，四川鑫中云律师事务所律师。 被告：南充绿地申嘉置业有限公司，住所地：南充市嘉陵区耀目路**。 法定代表人：王瑞，执行董事长。 原告刘勇与被告南充绿地申嘉置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月16日登记立案，原告刘勇在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告刘勇撤回起诉处理。 审判员 李 燕 二〇二〇年十一月三十日 书记员 王婧人
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初19971号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：冉锐，男，1991年1月28日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告冉锐信用卡纠纷一案。本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告冉锐经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、冉锐立即偿还交通银行重庆分行截至2020年3月14日的信用卡透支本金77327.19元、利息34748.76元、违约金1895.5元、好享贷分期手续费275元，并支付自2020年3月15日起至付清之日止，以未偿还的本金77327.19元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用、公告费用由冉锐承担。事实和理由：冉锐向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向冉锐发放了信用卡。后冉锐使用上述信用卡透支消费，截至2020年3月14日，冉锐透支拖欠欠款本息共计114246.45元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告冉锐未答辩。经审理查明，2017年10月18日，冉锐向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该申请材料所附信用卡领用合约载明：对信用卡申领人除现金和转账外的交易，从交通银行重庆分行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，信用卡申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；信用卡申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如信用卡申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，信用卡申领人有权选择交通银行重庆分行规定的最低还款额进行还款；信用卡申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行重庆分行将对信用卡申领人所有应付款项按日利率万分之五的标准计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；信用卡申领人预借现金的，交通银行重庆分行将对全部预借现金交易额按日利率万分之五的标准计收利息，并按月计收复利；信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行重庆分行有权按最低还款额未还部分的5%收取违约金，最低人民币10元或1美元；另约定了其他手续费的计收标准。冉锐在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交通银行重庆分行按约向冉锐发放了信用卡。冉锐从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务产生了分期手续费。截至2020年3月14日，冉锐尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金77327.19元、利息34748.76元、违约金1895.5元、好享贷分期手续费275元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，冉锐与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，冉锐使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。冉锐应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和相关费用。被告冉锐经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冉锐在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月14日的信用卡透支本金77327.19元、利息34748.76元、违约金1895.5元、好享贷分期手续费275元，并支付自2020年3月15日起至付清之日止，以未偿还的本金77327.19元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告冉锐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2585元、公告费560元，由被告冉锐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  张启芳人民陪审员  赵超英二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0303民初2420号原告：任少龙，男，1974年11月6日出生，汉族，住湖北省十堰市，被告：黄治华，男，1965年2月10日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，原告任少龙诉被告黄治华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理。原告任少龙于2020年11月11日向本院提出申请要求撤回起诉。本院认为，原告任少龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告任少龙撤回起诉。案件受理费175元减半收取87.5元，由原告任少龙负担。审判员  陈旗红二〇二〇年十一月十一日书记员  李黎明
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执417号之五申请执行人：锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司，住所地锦州市凌河区菊花里**。法定代表人：赵宝库，该公司总经理。被执行人：章宝利，男，1957年3月3日出生，满族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2020）辽0703民初547号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：解除冻结被执行人章宝利锦州银行11×××31账号的银行存款11514.00元。本裁定立即执行。审判员  刘宏伟二〇二〇年十一月九日书记员  张熙越
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424民初3518号 原告：王升浩，男，汉族，1953年5月6日出生，住山东省临邑县。 委托代理人：宫景顺，临邑维民法律服务所，法律工作者。 被告：常州晟东园林绿化工程有限公司，住所地常州市天宁区雕庄街道劳动东路**，统一社会信用代码：91320402MA1MLLLM40。 法定代表人：苏彩霞，执行董事。 被告：苏彩霞，女，汉族，1985年5月17日出生，住江苏省常州市武进区。 被告：祁恒海，男，汉族，1980年4月21日出生，住山东省聊城市茌平县。 被告：苗夫生态建设有限公司临邑分公司，住，住所地山东省德州市临邑县邢侗街道办事处凯旋社区春风西路沿街东五里安置区段一社会信用代码：91371424MA3F61C32X。 法定代表人：孙妙夫，董事长。 原告王升浩与被告常州晟东园林绿化工程有限公司、苏彩霞、祁恒海、苗夫生态建设有限公司临邑分公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。 本院经审查认为，本案与本院（2020）鲁1424民初3517号案件的当事人相同、法律关系相同，可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）鲁1424民初3517号案件审理。 审判员  田燕 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  赵娟
广东省德庆县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1226执911号 冯金玲、廖军,梁恒锌,罗雄： 关于申请执行人冯金玲与被执行人廖军,梁恒锌,罗雄责令退赔一案，本院作出的（2019）粤1226刑初140号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院依法立案执行。 经本院执行，被执行人已自动履行完毕，现依法结案。 特此通知！ 二〇二〇年十一月二十三日
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初25429号原告：刘春雪，女，1992年2月2日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。被告：重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店。本院在审理原告刘春雪与被告重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店产品责任纠纷一案中，于2020年10月13日登记立案后，于2020年11月23日开庭进行审理，原告刘春雪经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告刘春雪撤回起诉处理。本案受理费减半收取25元，由原告刘春雪负担。审 判 员 吴可达二〇二〇年十一月二十三日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1781民初2347号 原告：四川省万源市万信物业有限公司，住所地:万源市。 法定代表人：张晓桃，系公司总经理。 委托诉讼代理人：项立峰，万源市太平法律服务所法律工作者。 被告：蒲江胜，男，1984年10月3日出生，汉族，住四川省万源市。 原告四川省万源市万信物业有限公司与被告蒲江胜物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员康明济适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告四川省万源市万信物业有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告蒲江胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川省万源市万信物业有限公司诉称，1、判决被告立即支付拖欠原告的物业服务费5569元（含清运费168元），从2014年6月30日至2018年10月1日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告四川省万源市万信物业有限公司与开发商万源市文众地产投资有限公司就“秦川丽都”项目签订(前期物业管理服务协议)。被告蒲江胜购买秦川丽都小区2-1001号房屋一套，被告2013年7月3日接房，原告从2014年6月30日至2018年10月1日为其该小区提供物业服务，后因万源市太平镇秦川丽都大部分业主不按约定履行物业服务费，原告多次催收无果，故此2018年10月1日与被告终止物业服务合同关系。然而被告从2014年6月30日至2018年10月1日的物业费用未缴纳，原告认为，被告作为小区业主，依法应当按照(前期物业管理服务协议)相关约定，向原告支付物业费用，被告久拖未付，明显属于违约，应依法承担相应的违约责任。综上所述：被告不遵守诚实守信原则，明显属于违约。请求法院判令被告交清全部物业管理费及滞纳金，并由被告承担诉讼费用。 被告蒲江胜未作答辩亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1、书证（营业执照及法定代表人身份证明书）。 2、服务协议，拟证明物业服务合同内容。 3、书证，拟证明被告欠费详细账单。 4、终止物业服务的相关资料，拟证明被告欠费以及原告催收情况。 根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认为，原告提交的系列证据，均符合证据的合法性、真实性、关联性，形成了完整的证据链，客观全面反应了原被告之间形成的物业管理关系，以及双方签订合同，原告催收欠款等法律事实，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，予以采信。 根据庭审陈述及有效证据，本院认定的证据事实如下： 原告四川省万源市万信物业有限公司与开发商万源市文众地产投资有限公司就“秦川丽都”项目签订前期物业服务合同。被告蒲江胜购买秦川丽都小区2-1001号房屋一套，房屋建筑面积为:105.91平方米，被告于2013年7月3日接房，原告从2014年6月30日至2018年10月1日为其该小区提供物业服务，2018年10月1日原告与被告终止物业服务合同关系。然而被告从2014年6月30日至2018年10月1日的物业费用未缴纳共计5569元。原告数次催收未果，请求法院判令被告交清全部物业管理费及滞纳金，并由被告承担诉讼费用。 本案经本院委托非诉讼调解组织及本院庭前、开庭审理数次调解，调解没达成协议。本案诉讼中，本院工作人员依法通知被告蒲江胜应诉和领取参加庭审传票等相关法律文书，但被告蒲江胜拒绝到庭参加诉讼活动。 本院认为：原告四川省万源市万信物业有限公司与开发商签订的前期物业服务合同系双方的真实意思表示，内容未违背法律、行政法规的强制性规定，依法属于有效合同，对双方具有法律约束力。合同签订后，原告按约履行了小区打扫卫生、监管等物业管理合同中约定的义务，被告蒲江胜亦为小区业主，并且至今享受物业服务数年。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告蒲江胜未按期给付物业管理费，拖欠理由不当，对所拖欠的物业管理服务费以及受委托代收的垃圾清运费承担偿还的法律责任；业主应在接受相关服务后交纳相关费用，在业主不完全交纳相关费用的情况下，原告四川省万源市万信物业有限公司有权提起诉讼以保护自己的合法权益。双方之间已形成了事实上物业管理服务关系，在受原告物业管理服务的客观事实，根据权利义务一致原则，被告理应在享受服务权利同时履行付费义务，被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”及最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第十二条“采用短信、微信等方式送达的，送达人员应记录收发手机号码、发送时间、送达诉讼文书名称，并将短信、微信等送达内容拍摄照片，存卷备查。”第十四条“对于移动通信工具能够接通但无法直接送达、邮寄送达的，除判决书、裁定书、调解书外，可以采取电话送达的方式，由送达人员告知当事人诉讼文书内容，并记录拨打、接听电话号码、通话时间、送达诉讼文书内容，通话过程应当录音以存卷备查。”之规定，本院依法作缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《物业管理条例》第七条第五项、第六十五条，《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百七十九条第二款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第十二条、第十四条之规定，判决如下： 被告蒲江胜于本判决书生效后五日内向原告四川省万源市万信物业有限公司付清拖欠的从2014年6月30日至2018年10月1日止物业服务费、垃圾处理费，合计5569元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒲江胜承担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员 康明济 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 董余亮 书 记 员 苟于美
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2020）甘0824民初1797号原告：皇甫某，住陕西省西安市长安区。被告：马某，住陕西省宝鸡市岐山县。原告皇甫某与被告马某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告工程款48380.1元；2、请求判令被告支付违约金17384.58元，（以年利率6%计算，从2014年9月1日暂计至2020年7月27日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原被告约定由原告为被告承包的晨光桥项目施工，2014年8月结束施工，原告与被告的负责人冯凯进行了费用结算，总费用为148380.1元，被告向原告支付了100000元后，剩余工程款未予支付。原告多次催要，被告均推脱，原告遂诉至法院。本院经审查认为，本案受理后，本院按照原告所提供的被告马某的送达地址和电话无法通知被告应诉，法院经查证后亦无法确定被告准确的送达地址，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，故被告不明确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告皇甫某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 马少东{文书日期}
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初13977号 原告：浙江盛运融资担保有限公司，统一社会信用代码913301096970550270，住所地浙江省杭州市萧山区湘湖金融小镇**中区块南岸**楼**。 法定代表人：滕小颖，总经理。 委托代理人：张杰，浙江法君律师事务所律师。 委托代理人：王汀，浙江法君律师事务所律师。 被告：钱飞，男，1990年7月10日出生，汉族，住云南省宣威市。 本院在审理原告浙江盛运融资担保有限公司诉被告钱飞追偿权纠纷一案中，原告于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江盛运融资担保有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告钱飞的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江盛运融资担保有限公司撤回对被告钱飞的起诉。 案件受理费328元，减半收取164元，由原告浙江盛运融资担保有限公司负担。 审判员 王 强 二〇二〇年十一月五日 书记员 赵佳甜
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初6215号 原告:王丽,女,1989年8月20日生,汉族,住安徽省六安市金安区。 委托代理人（特别授权）：方明亮，安徽金六州律师事务所律师。 被告:辛乃建,男,1990年11月20日生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 原告王丽诉被告辛乃建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张驭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽及其特别授权委托代理人方明亮，被告辛乃建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王丽向本院提起诉讼请求：1.判令被告偿还原告2018年12月14日借款本金20000元并支付利息至本金还清日止(利息暂计至起诉日为4000元);2.判令被告偿还原告2019年2月3日借款本金50000元并支付利息至本金还清日止(利息暂计至起诉日为9000元);3.判令被告偿还原告2019年7月23日借款本金20000元并支付利息至本金还清日止(利息暂计至起诉日为2600元);4.判令被告偿还原告2019年7月30日借款本金50000元并支付利息至本金还清日止(利息暂计至起诉日为6500元);5.本案律师费5000元由被告承担；6.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年12月14日至2019年7月30日期间,被告因资金周转先后向原告借款140000元,立有借条四张,并签订借款合同,合同载明借款月利率为1%。但时至今日,经原告多次催要这四笔借款未果,原告遂诉至法院。 被告辩称：借款是事实。 为证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据： 一、原告身份证复印件，意在证明原告的身份信息以及诉讼主体资格； 二、被告身份证复印件，意在证明被告的身份信息以及诉讼主体资格； 三、借条四份，意在证明：1.2018年12月14日被告向原告借款20000元；2.2019年2月3日被告向原告借款50000元；3.2019年7月23日被告向原告借款20000元；4.2019年7月30日被告向原告借款50000元； 四、银行流水交易明细、支付宝转账记录一组，意在证明：1.2018年12月14日。原告向被告支付宝转账20000元；2.2019年2月3日原告向被告账户转账50000元；3.2019年7月30日原告向被告账户转账43000元； 五、代理合同、律师费发票各一份，意在证明原告因起诉被告支付律师费5000元，该费用由被告承担。 被告质证称:对证据一、二身份信息没有异议，对证据三借条是被告打的，对证据四银行流水、支付宝交易记录没有异议，对证据五代理合同、律师费发票没有异议。 被告辛乃建未向法庭提交证据。 经审查，结合被告质证意见，本院对原告提交的证据认定如下：证据一、二、三、四、五具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 本院根据原、被告的陈述及认定采信的证据，审理查明的事实如下：被告因资金周转需要，分别于2018年12月14日向原告借款20000元，于2019年2月3日向原告借款50000元，于2019年7月23日向原告借款20000元，于2019年7月30日向原告借款50000元，被告向原告出具了《借条》四份，确认上述借款事实，双方约定四笔借款利息均按照月利率1%计算，借款期限均为一年。上述借款到期后经原告多次催要未果，原告遂诉讼来院。 本院认为：债务应当清偿，合法的民间借贷行为受法律保护，本案借款事实有《借条》原件四份、支付宝转账记录、银行流水交易明细等证据佐证，被告亦当庭认可借款事实，本案事实清楚，证据确凿，双方约定的借款利息利率不违反相关法律规定，故被告辛乃建依法应当向原告王丽偿还借款本金及利息。关于原告主张被告支付律师费用的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告辛乃建于本判决生效之日起十日内偿还原告王丽借款本金20000元及利息（以20000元为本金，自2018年12月14日起按照月利率1%计算至实际付清之日止）； 二、被告辛乃建于本判决生效之日起十日内偿还原告王丽借款本金50000元及利息（以50000元为本金，自2019年2月3日起按照月利率1%计算至实际付清之日止）； 三、被告辛乃建于本判决生效之日起十日内偿还原告王丽借款本金20000元及利息（以20000元为本金，自2019年7月23日起按照月利率1%计算至实际付清之日止）； 四、被告辛乃建于本判决生效之日起十日内偿还原告王丽借款本金50000元及利息（以50000元为本金，自2019年7月30日起按照月利率1%计算至实际付清之日止）。 五、驳回原告王丽其他诉讼请求。 案件受理费3640元，减半收取1820元，由被告辛乃建承担。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张驭 二〇二〇年十一月三十日 法官助理何苗 书记员张娟 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初5761号 原告：四川南部农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省南部县南隆镇金葫路**。 法定代表人：张伟，董事长。 委托诉讼代理人：余东海，该行职工。 被告：李于松，男，1953年6月3日出生，汉族，住四川省南部县。 原告四川南部农村商业银行股份有限公司（以下简称:南部农村商业银行）与被告李于松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南部农村商业银行的委托诉讼代理人余东海到庭参加诉讼。被告李于松经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南部农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还贷款本金25000元，并按约定支付贷款利息、逾期罚息；2、判决被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：被告李于松因家庭建房需要,于2011年7月19日请求在原告处借款25000元，双方约定由原告向被告发放借款25000元，借款方式为信用，借款期限为2011年7月19日至2012年7月18日止，执行月利率8.85‰，还款方式利随本清。合同签订后，原告按合同约定向被告发放借款25000元，截止起诉之日被告尚欠本金25000元及利息。 被告李于松未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年7月19日，被告李于松与南部县农村信用合作联社南隆分社（南部县农村信用合作联社的分支机构）签订《农户小额信用借款合同》约定：南部县农村信用合作联社南隆分社向被告李于松提供借款人民币贰万伍仟元整，借款期限为2011年7月19日至2012年7月18日，月利率为8.85‰，借款用途为建房，借款采取按季结息，结息日固定为每季末20日。借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期日前10日向贷款人申请办理展期手续；如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收百分之50的罚息。同日，南部县农村信用合作联社南隆分社与被告李于松签订《借款借据》，原告按合同约定向被告李于松发放了借款25000元。2020年8月18日，被告李于松偿还了4052元借款本金。截止2020年10月15日，尚欠原告南部农村商业银行借款本金20948元、利息24853.39元、罚息11080.76元。2020年9月27日，原告向本院申请诉讼保全，支付保全费550元。 另查明，南部县农村信用合作联社整体改制更名为四川南部农村商业银行股份有限公司，并于2018年2月10日启用。 本院认为，南部县农村信用合作联社因整体改制为四川南部 农村商业银行股份有限公司，四川南部农村商业银行股份有限公 司承继原南部县农村信用合作联社的债权，符合法律规定，故南 部农村商业银行作为本案原告主体适格。原告南部农村商业银行 与被告李于松签订的《农户小额信用借款合同》、《借款借据》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受到法律保护。被告李于松不按照约定的还款时间和方式偿还借款本息，属违约行为，应当承担违约责任。故原告要求被告李于松偿还所欠借款本金20948元及利息、逾期罚息的主张符合法律规定，本院予以支持。本案未产生公告费，原告请求被告支付公告费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，原告的部分诉讼请求有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李于松在本判决生效后三日内返还原告四川南部农村商业银行股份有限公司借款本金20948元及利息【利息及罚息的计算方法：2011年7月19日至2020年10月19日的利息和罚息合计35934.15元；2020年10月19日以后的利息：以下欠本金20948元为基数，从2020年10月19日始至本判决确定的本金给付之日止，按月利率13.275‰[8.85‰×(1+50%)]的标准计算利息和罚息】。若未按本判决确定的给付之日给付借款本金，上述利息计算至借款本金付清之日止； 二、驳回原告四川南部农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费426元，减半收取213元，保全费550元，合计763元，由被告李于松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 谢 明 二〇二〇年十一月五日 书记员 姚拥军
梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0725执662号 申请人梓潼县人民医院，住所地位于四川省梓潼县文昌镇，统一社会信用代码12510622451243984Q。 法定代表人：魏大海，院长。 被申请人刘文清，男，汉族，生于1962年5月20日，绵阳市梓潼县人，住四川省梓潼县。 本院在执行梓潼县人民医院与刘文清服务合同纠纷一案中，由梓潼县人民法院做出的（2020）川0725民初1820号民事调解书已经发生法律效力，本案应执行标的为①、支付医疗费58845.97元；②、案件受理费636元；③、执行费783元。在执行过程中，本院于2020年9月28日向被执行人邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人的银行账户，发现被执行人名下仅有少量银行存款，我院未对该款予以强制扣划。 本院通过梓潼县不动产登记中心未查询到被执行人名下的房产信息。 因被执行人未如实报告财产、也未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月26日将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单，同时对被执行人做出了罚款500元的处罚决定，并将《限制消费令》、《失信决定书》、《罚款决定书》邮寄送达给被执行人。 本院电话联系方式将被执行人名下的财产调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，其也无法提供被执行人的其他财产线索，裁定终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人为无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  魏宗久 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘双艳
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初4008号 原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地江西省萍乡市安源区跃进北路**，统一社会信用代码91360300859062562J。 负责人：毕勇，行长。 被告：张波，男，1987年7月4日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 被告：李爱群，女，1987年7月23日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告张波、李爱群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，原告于2020年11月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司萍乡市分行撤诉。 本案诉讼费1203.25元，减半收取计601.63元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行负担。 审判员  刘雨姬 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈 旭
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执3496号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行。被执行人：天津市静海区陈官屯镇西长屯村民委员会。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行与被执行人天津市静海区陈官屯镇西长屯村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)津0118民初1244号民事判决书已经发生法律效力，申请人天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，因双方自愿达成和解协议，申请人向本院提出撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款的规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)津0118民初1244号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建桃二〇二〇年十一月十六日书记员  刘 冲