wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初3204号原告：绳永旗，男，1986年8月19日出生，汉族，户籍地周口市川汇区，现住西平县。被告：西平新天利房地产开发有限公司。住所地：西平县柏城大道中段路南喜盈门对面。法定代表人：焦莲英，该公司总经理。原告绳永旗与被告西平新天利房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绳永旗到庭参加诉讼，被告西平新天利房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绳永旗向本院提起诉讼请求：1、解除双方2016年6月13日所签合同；2、判令被告双倍返还购房定金100000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月13日，原告与被告签订《帝王广场商铺认筹协议书》一份，约定原告向被告交纳定金50000元，用于购买被告开发的帝王广场商铺，并享有优先选铺权和抵作购房款80000元的权利。原告在签订合同当天向被告交纳了50000元定金，当时楼盘已建成，被告工作人员当时称在2016年年底便开盘选购商铺。之后，原告要求选购房屋，被告工作人员一直说暂时不能销售，期间多次找被告方协商，要求选购房屋或者被告退还定金，但被告工作人员一直推脱，对原告敷衍应付。原告认为，被告违反承诺，迟迟不让选购房屋，侵犯了原告合法权益，严重违反合同约定，双方所签合同已丧失继续履行的可能性，依法要求解除。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，被告应当双倍返还所交定金，请法院依法支持原告诉讼请求。被告西平新天利房地产开发有限公司未答辩。本院经审理认定如下事实：原、被告于2016年6月13日签订《帝王广场商铺认筹协议书》一份，协议约定：帝王广场选铺时，认筹客户享有按照所持认筹协议顺号依次优先选房的权益；大致意向铺位为主护城河路外铺，次朝南外铺；缴纳诚意金50000元购买商铺时可抵总房款80000元。同时约定，本协议优先选房权及优惠权仅限对购买帝王广场商铺有效，商铺公开选房时，认筹客户选铺成功，诚意金自动转为购房定金的一部分，优惠金额从总房款中扣除；认筹客户未认购本项目商铺房源，所交纳的诚意金可在选房后第15天起持本人身份证、认筹协议及诚意金收据原额退还（诚意金不计利息）等。协议签订后，原告向被告缴纳诚意金50000元，排号为065号。另查明：“帝王广场”二期商铺截至本案一审庭审法庭辩论终结前未公开选房。以上事实，有原告陈述及原告提交的《帝王广场商铺认筹协议书》、收据等在卷佐证，足以认定。本院认为：本案争议的焦点是：1、原、被告于2016年6月13日签订的认筹协议是否应当解除；2、认筹协议约定缴纳的诚意金50000元是否应认定为定金。关于原、被告签订的认筹协议是否应当解除问题：该认筹协议系双方当事人的真实意思表示,双方约定的内容未违反相关法律及行政法规规定,合法有效,对方方均有约束力。由于截至本案一审庭审法庭辩论终结之日,原、被告就《帝王广场商铺认筹协议书》所涉商铺在长达四年之久并未公开选房,在双方未约定公开选房时间的情况下，原告请求解除《帝王广场商铺认筹协议书》，本院予以支持；关于按认筹协议约定缴纳的诚意金50000元是否应认定为定金的问题：该认筹协议的目的在于促使双方将来签订商品房买卖合同,基于该协议书,双方之间成立商品房预约合同关系,而非商品房预售合同关系。商业领域中的诚意金与法律意义上的定金是不同性质的概念。《中华人民共和国担保法》第九十条规定：“定金应当以书面形式约定”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十八条规定：“当事人交付留置金、担保金、保证金、预约金、押金或者订金等,但没有约定定金性质的,当事人主张定金权利的,人民法院不予支持”。故，诚意金与定金不能相互替代。本案中,双方签订的认筹协议约定了“若商铺公开选房时认筹客户选铺成功,诚意金自动转为购房定金的一部分”。根据双方的约定,只有在“选铺成功”的前提下,“诚意金”才能转化为“定金”、才能适用定金罚则。原告要求适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》关于定金的规定，理由不足。综上，故，原告要求解除协议书并返还“诚意金”的诉讼请求,合法有据,本院予以支持。但是，原告要求对“诚意金”按照“定金”的规定予以双倍返还，无事实依据和法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。综上,依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、解除原告绳永旗与被告西平新天利房地产开发有限公司签订的《帝王广场商铺认筹协议》;二、被告西平新天利房地产开发有限公司于本判决生效之日起5日内向原告绳永旗返还所缴纳的诚意金50000元。三、驳回绳永旗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由原告被告西平新天利房地产开发有限公司负担575元，由原告绳永旗负担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨满圈二〇二〇年十一月十八日书记员  李婷婷
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2504民初3599号之一原告：云南国能煤电有限公司。住所地：弥勒市新哨镇夸竹村民委员会山心村煤矿。法定代表人：钟雨初，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨海黎，贵州君跃律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：林奥，贵州君跃律师事务所实习律师。被告：建水县顺通煤业贸易有限公司。住所地：建水县临安镇建水大道糖厂岔路口（槐源建筑装潢有限公司内）。法定代表人：王建梅，系该公司执行董事。被告：赵纯光，男，1962年2月8日出生，汉族，住弥勒市。原告云南国能煤电有限公司与被告建水县顺通煤业贸易有限公司、赵纯光买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告云南国能煤电有限公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南国能煤电有限公司撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南国能煤电有限公司撤回起诉。案件受理费41452元，减半收取计20726元，由原告云南国能煤电有限公司负担。审判员  陈建芸二〇二〇年十一月十二日书记员  段永陈
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0106民初8617号原告：沈阳兴鸿安房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁**。法定代表人：湛湧，系该公司经理。委托代理人：田广元、倪若晨，系辽宁弘立律师事务所律师。被告：刘爽，女，汉族，住址辽宁省沈阳市大**。第三人：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区市府大路**。负责人：许金钟，系该行行长。委托代理人：孙晓婷，系该行员工。原告沈阳兴鸿安房地产开发有限公司诉被告刘爽、第三人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告、第三人的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳兴鸿安房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，公告费300元，由原告沈阳兴鸿安房地产开发有限公司。审判长 刘 雪审判员 吴东洋审判员 孙景坤二〇二〇年十一月三十日法官助理王洋书记员代蕾
文书内容黑龙江省红兴隆人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑8109刑初204号            公诉机关              黑龙江省红兴隆人民检察院                  被告人      基本情况              被告人苏文文，男，汉族， 1986年3月6日出生于黑龙江省密山市，初中文化，无固定职业，户籍所在地密山市八五五农垦社区，现住八五五农垦社区。2016年4月13日因饮酒后驾驶机动车被罚款人民币二千元。2020年7月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现取保候审于密山市。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              黑红检诉刑诉〔2020〕212号                  指控事实              2020年6月27日19时许，被告人苏文文酒后驾驶黑Gxxx**小型客车，行驶至八五五农场北一街与西二路交叉口时，被交警当场查获。经鉴定，苏文文血液中乙醇含量为266.52483毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月十五日，并处罚金人民币八千元                  被告人      意见              被告人苏文文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人苏文文犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。苏文文如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚；血液酒精含量达200毫克/100毫升，依法对其从重处罚；曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法对其从重处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                  判决结果              被告人苏文文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币八千元（即自2020年11月25日起至2021年3月11日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                              审  判  员  陈  琳                              二〇二〇年十一月二十五日            书  记  员  辛  慧
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初3643号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：李涛，四川坤爵律师事务所律师。 被告：成都音飞扬娱乐有限公司，住，住成都市成华区双福一路********和**/div> 法定代表人：陈建桦，职务不详。 委托诉讼代理人：尹兰，公司员工。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告成都音飞扬娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告福州中久华飞文化传播有限公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州中久华飞文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州中久华飞文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州中久华飞文化传播有限公司负担。 审判员  邱方丽 二〇二〇年十一月十九日 书记员  谭瑞麒
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4117号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：深圳市伯利滋财富管理有限公司。住所地：深圳市南山区招商街道沿山路**火炬创业大厦**901。法定代表人：李树志。委托诉讼代理人：田路平，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文静，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。再审申请人深圳市伯利滋财富管理有限公司因起诉深圳市诺克斯食品有限公司、张郑武、墙晓莉民间借贷纠纷一案，不服阳江市中级人民法院（2020）粤17民终132号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，深圳市伯利滋财富管理有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  李忠铭审判员  史尊奎审判员  张 锐二〇二〇年十一月二十日书记员  阮海锋
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2020）晋05财保92号申请人：晋城银行股份有限公司晋城分行，住所地：山西省晋城市开发区凤台东街**万通商业广场**楼**，统一社会信用代码：×××。负责人：张胜，该行行长。被申请人：晋城市中源紫砂装饰有限公司,住所地：,住所地：山西省泽州县金村镇湛家村（月星商业广场商业区******）信用代码:×××。法定代表人：潘某被申请人：潘某，男，住所地：晋城市金村镇霍秀村，住所地：晋城市金村镇霍秀村/div>被申请人：万某1，女，住所地：晋城市，公民身份证，住所地：晋城市/div>被申请人：万某2，女，住所地：晋城市泽州县，公民，住所地：晋城市泽州县/div>申请人晋城银行股份有限公司晋城分行于2020年11月9日向晋城仲裁委员会申请保全，请求保全被申请人银行存款190556.01元或查封其相应价值的财产。晋城银行股份有限公司出具担保书，为申请人晋城银行股份有限公司晋城分行的本次财产保全提供担保。2020年11月13日，晋城仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款、第十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人晋城市中源紫砂装饰有限公司、潘某、万某1、万某2银行存款190556.01元；二、扣留被申请人晋城市中源紫砂装饰有限公司、潘某、万某1、万某2收入190556.01元；三、查封、扣押、冻结被申请人晋城市中源紫砂装饰有限公司、潘某、万某1、万某2其它财产190556.01元；四、以上三项保全总限额为190556.01元，冻结存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1473元，由申请人晋城银行股份有限公司晋城分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 郑金坤审 判 员 陈建伟审 判 员 李亚强 二〇二〇年十一月十六日法官助理 刘雯雯书 记 员 孔琛琳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初25174号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，系该公司员工。被告：张茂益，男，1985年1月22日出生，汉族，住重庆市黔江区。本院在审理原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告张茂益民间借贷纠纷一案中，原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2020年11月5日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告重庆小雨点小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员 施竹华二〇二〇年十一月十九日法官助理 杨 琴书 记 员 许 茜
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初2971号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：陈宏飞，男，1987年2月24日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告陈宏飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费33元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  唐 铫
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初371号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人黄颖聪，曾用名：黄咏聪，男，1992年2月4日出生于广东省开平市，公民身份号码：440************，汉族，初中文化，无业，户籍地：广东省开平市*********，住开平市****。因本案于2020年4月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现押于开平市看守所。辩护人龙凤文，广东泉胜律师事务所律师。是被告人黄颖聪的指定辩护律师。被告人麦嘉铭，男，1990年10月2日出生于广东省鹤山市，公民身份号码：440***********，汉族，小学文化，无业，户籍地：广东省江门市蓬江区*****************，住鹤山市********。因本案于2020年4月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现押于开平市看守所。辩护人劳冬莹，广东谢氏律师事务所律师。是被告人麦嘉铭的指定辩护律师。广东省开平市人民检察院以开检一部刑诉（2020）Z137号起诉书指控被告人黄颖聪、麦嘉铭犯非法持有毒品罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人黄颖聪、麦嘉铭和辩护人龙凤文、劳冬莹到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月，被告人麦嘉铭交付140000元现金给被告人黄颖聪，委托黄颖聪为其购买毒品，后因缺货，被告人黄颖聪暂未能购得毒品，遂将其中80000元现金退回给被告人麦嘉铭。2020年4月15日，被告人黄颖聪经联系“阿华”（另案处理）后，转告麦嘉铭转帐50000元到“阿华”提供的银行帐号，随后被告人黄颖聪驾车携带余下的60000元现金，去到开平市龙胜镇高恩高速龙胜收费站出口附近，向“阿华”购得“K粉”4包。当日16时许，被告人黄颖聪携带购得的毒品，去到开平市****电梯大堂时被公安人员抓获，公安人员在其身上缴获共重399.3克的毒品氯胺酮4包、手机3台等物品。在被告人黄颖聪的配合下，公安人员于2020年4月16日0时许在开平市****公园附近将麦嘉铭抓获，并当场在其驾驶的车辆上缴获重0.42克的毒品氯胺酮1小包等物品。上述事实，被告人黄颖聪、麦嘉铭在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄颖聪、麦嘉铭的供述、辩解及辨认笔录、证人黄某雯、王某玲的证言及辨认笔录、现场勘查笔录及照片、缴获的毒品、手机、车辆等（照片）、刑事化验检验鉴定报告、相关书证、视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。被告人黄颖聪、麦嘉铭自愿认罪认罚，均自愿签署《认罪认罚具结书》，公诉机关建议以非法持有毒品罪判处被告人黄颖聪有期徒刑二年四个月，并处罚金8000元，建议以非法持有毒品罪判处被告人麦嘉铭有期徒刑二年八个月，并处罚金8000元。被告人黄颖聪、麦嘉铭均请求从轻处罚。辩护人龙凤文认为，对公诉机关指控被告人黄颖聪的行为构成非法持有毒品罪的罪名和事实没有异议。但被告人黄颖聪是初犯，本案以前没有犯罪和受到刑事处罚的记录，案发后能够如实供述自己的犯罪事实，积极配合公安司法机关查明案情，是坦白，案发后，协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人，是立功，可以从轻处罚。另外，被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。辩护人劳冬莹认为，对于公诉机关指控的被告人麦嘉铭犯非法持有毒品罪的定性及罪名不持异议。但被告人麦嘉铭到案后如实供述所犯罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。本院认为，被告人黄颖聪、麦嘉铭无视国家法律，非法持有毒品氯胺酮，数量较大，二被告人的行为均已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，均应予以支持。被告人黄颖聪、麦嘉铭到案后如实供述自己的罪行，是坦白，均可以从轻处罚。被告人黄颖聪归案后协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人，是立功，可以从轻处罚。被告人黄颖聪、麦嘉铭自愿认罪认罚，自愿签署《认罪认罚具结书》，均可以依法从宽处理。另外，本案查扣的登记在陈学伟名下的闽A*****号小汽车1辆、锁匙若干条、钱包1个、人民币1800元、身份证、驾驶证、银行卡3张等财物，本院不作处置，由侦查机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人黄颖聪犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月15日起至2022年8月14日止。罚金应在本判决生效后10日内缴纳。）二、被告人麦嘉铭犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月16日起至2022年12月15日止。罚金应在本判决生效后10日内缴纳。）三、本案缴获被告人的作案手机4台，予以没收，上缴国库；查扣的电子秤1把，予以没收销毁。四、本案查扣的399.72克的毒品氯胺酮，由侦查机关依法予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  周秋扶人民陪审员  梁玉兰人民陪审员  周莉诗二〇二〇年十一月十九日书 记 员  黄柳瑜
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2601号申请执行人廖方明，男，汉族，1991年12月26日出生，住所地长沙市雨花区。被执行人周清，男，汉族，1991年3月23日出生，住所地湖南省平江县。被执行人洪联合，男，汉族，1976年12月22日出生，住所地长沙市开福区。申请执行人廖方明与被执行人周清、洪联合房屋买卖合同纠纷一案，湘潭仲裁委员会作出的（2020）潭仲裁字第120号裁决书已生效，申请执行人廖方明于2020年10月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市开福区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2020）潭仲裁字第120号裁决即申请执行人廖方明与被执行人周清、洪联合房屋买卖合同纠纷一案指定到长沙市开福区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年十一月十日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执1972号申请执行人：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地固始县蓼北路**。法定代表人：杨世宽，该公司董事长。被申请人：于其保，男，1970年10月1日出生，汉族，住河南省固始县。被申请人：何士敏，女，1971年2月2日出生，汉族，住河南省固始县。被申请人：胡国才，男，1979年10月12日出生，汉族，住河南省固始县。申请执行人河南固始农村商业银行股份有限公司与被申请人于其保、何士敏、胡国才借款合同纠纷一案，固始县人民法院作出的（2020）豫1525民初5075号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人于其保、何士敏、胡国才应于本判决书生效后十日内偿还偿还申请执行人河南固始农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息，并负担该案案件受理费2150元。因被申请人于其保、何士敏、胡国才未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人河南固始农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构。自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构。自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，其名下车辆，有一处房产，但申请人申请暂不处置。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其余可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人于其保、何士敏、胡国才负有继续向申请执行人河南固始农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：谢运东审判员 ：朱新年审判员 ：钟长青二○二○十一年月二十三日书记员 ： 竹 蒙
秦皇岛经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0391民初3141号原告：秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区长江西道**兴龙大厦**，统一社会代码91130301738722392C。法定代表人：王瑛，经理。委托诉讼代理人：吕彦俊。被告：曹丽君，女，1971年8月29日出生，汉族,现住秦皇岛经济技术开发区。原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告曹丽君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司负担。审判员  孙文进二〇二〇年十一月二十五日书记员  王俏然
云南省巍山彝族回族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2927刑初190号公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。被告人查建荣，小名阿认从，男，1955年7月13日出生，彝族，小学文化，户籍所在地云南省巍山彝族回族自治县，住巍山县，2020年3月19日因涉嫌非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，被巍山县森林公安局取保候审。现在家。巍山县人民检察院以巍检二部刑检刑诉(2020)100号起诉书指控被告人查建荣犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月20日依法公开开庭审理了本案，巍山县人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人查建荣到庭参加诉讼。现已审理终结。巍山县人民检察院指控：2014年3月份的一天，被告人查建荣用弯刀对其户“瓦场地”地埂上靠西侧一棵红某树根部位树皮进行环剥，致使红某死亡。2015年3月份的一天下午，查建荣用弯刀对其户“瓦场地”山地地埂靠东侧一棵红某根部树皮进行环剥，致使被环剥红某死亡。经鉴定：被查建荣非法毁坏致死的红某检材为楝科（Ｍｅ1ｉａｃｅａｅ）香椿属红椿（Ｔｏｏｎａｃｉｌｉａｔｅ）木材，为国家ＩＩ级保护植物。公诉机关认为，被告人查建荣违反国家规定，擅自环剥树皮毁坏树木，致使国家二级重点保护植物红椿死亡二株，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪追究其刑事责任，并向法庭建议以非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪判处被告人查建荣有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金的刑罚。并提供受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、证人证言、鉴定意见、被告人的供述和辩解等证据供法庭质证。被告人查建荣对起诉书指控无异议，并自愿认罪认罚，请求法庭对其从轻处罚。无证据向法庭提供。经审理查明：2014年3月份的一天，被告人查建荣用弯刀对其户“瓦场地”地埂上靠西侧一棵红某树根部位树皮进行环剥，致使红某死亡。2015年3月份的一天下午，查建荣用弯刀对其户“瓦场地”山地地埂靠东侧一棵红某根部树皮进行环剥，致使被环剥红某死亡。经鉴定：被查建荣非法毁坏致死的红某检材为楝科（Ｍｅ1ｉａｃｅａｅ）香椿属红椿（Ｔｏｏｎａｃｉｌｉａｔｅ）木材，为国家ＩＩ级保护植物。上述事实，被告人查建荣在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证的受案登记表、立案决定书、户口证明、抓案经过、证人证言、扣押决定书、证人笔录及照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、鉴定意见、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人查建荣违反国家规定,擅自毁坏国家二级重点保护植物红椿二株,其行为已触犯刑法，构成非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，应依法追究被告人查建荣的刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人查建荣非法毁坏国家二级重点保护植物红椿二株，对其依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人查建荣到案后，能如实供述自己的犯罪事实，并签署认罪认罚具结书，庭审中认罪认罚，有一定悔罪表现，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案的事实、情节、性质、社会危害程度及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告查建荣犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年,并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、扣押在案的作案砍刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  朱文艳审判员  孟增祥审判员  鲁朝华二〇二〇年十一月二十日书记员  孙 骏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终3721号上诉人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行，住所地哈尔滨市香坊区中山路**。负责人：林萍，该行行长。委托诉讼代理人：董冉冉，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：尹亮亮，男，1985年9月4日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省肇源县。上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行（以下简称工行哈农垦支行）因与被上诉人尹亮亮借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初6139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人工行哈农垦支行的委托诉讼代理人董冉冉到庭参加诉讼。被上诉人尹亮亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行哈农垦支行上诉请求：1.撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初6139号民事判决书，依法改判支持工行哈农垦支行的一审诉讼请求。2.判令尹亮亮承担本案诉讼费用。事实和理由：“逸贷”产品是现代网络快捷产品，能够满足消费者消费后对消费资金需求。“逸贷”产品的销售渠道是网银、手机银行和短信银行，销售对象是持有工商银行借记卡（大多客户持有的工行借记卡为工资发放卡）且信用良好的客户群体。“逸贷”产品基本业务流程是消费这消费后通过网银、手机银行和短信银行申请“逸贷”产品，成功后工商银行向消费者发放与消费金额相等的贷款，随后，消费者分期偿还该笔贷款（消费金额）及利息，使得借记卡具有了信用卡的功能，缓解了消费者消费尤其是大额消费的资金压力。“逸贷”产品同时拓展了工商银行更多的业务方式、业务渠道、获利机会，以及客户群体。由于“逸贷”产品是网络金融产品，因此，通过网银、手机银行和短信银行申请“逸贷”产品的过程都是网络上操作，操作过程属于合同法第十一条规定的“数据电文”范畴，以及民事诉讼法第六十三条“电子数据”范畴。“数据电文”或者“电子数据”的重要特征是全程留痕，但痕迹是程序代码，不是纸质文件，所以，银行只能向法庭提供“数据电文”或者“电子数据”的结果性文件，包括业务系统截图、银行流水等，无法向法庭提供过程性的程序代码文件。类似的情况非常普及，如网购、支付宝、微信支付等等。值得强调的是前述“数据电文”或者“电子数据”均需要消费者的身份验证，如口令和密码、短信验证码等。这是银行业务的重要步骤。“逸贷”产品申请过程中，需要在网络上勾选“逸贷协议”。由与前述“数据电文”或者“电子数据”的特征，使得银行无法向法庭提供勾选“逸贷协议”的过程性文件，因此，法庭似乎无法确信“逸贷协议”的客观存在。但是，银行向法庭提供的银行流水表明尹亮亮已经连续还款50个月，且均是按照银行提供的“逸贷协议”中约定的利息偿还的。这使得银行提供的“逸贷协议”至少具有高度盖然性，满足《民诉法司法解释》第一百零八条的法律要件，应当给予认定。一审未给予认定属于事实认定错误。因“逸贷协议”约定的利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%，因此，本案应当支持“逸贷协议”约定的利率。尹亮亮未到庭参加诉讼，也未作书面答辩，视为其放弃诉讼权利。工行哈农垦支行向一审法院起诉请求：1.尹亮亮给付工行哈农垦支行借款本金65566.52元；2.尹亮亮给付自2014年9月25日起至2018年8月31日的利息22367.67元及自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、复利、逾期利息(利率按合同约定计算)；3.尹亮亮承担诉讼费用。一审法院认定事实：尹亮亮于2014年2月12日在工行哈农垦支行处开立电子银行（卡号62×××01），工行哈农垦支行于2014年2月17日向尹亮亮名下银行卡（卡号62×××01）发放贷款71000元。此后工行哈农垦支行扣回“本息”合计6713.73元。案涉贷款的消费创建渠道类型：短信银行但未注明手机号；身份确认工具：二代U盾；对外支付：开通。案涉逸贷系个人日常生活消费贷款。一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。尹亮亮在工行哈农垦支行申请开立账户（卡号62×××01）并开通U盾对外支付功能。但经法院多次释明工行哈农垦支行未向本院举示双方签订或形成关于“逸贷协议”的合意，同时因案涉贷款的渠道类型为短信银行，工行哈农垦支行亦未举示尹亮亮手机号申请开通对应的手机银行“逸贷”业务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，工行哈农垦支行应对此承担举证不能的法律后果。工行哈农垦支行的主张，因证据不足，法院不予支持。虽然工行哈农垦支行未能举示与尹亮亮达成贷款合意的证据，但案涉款项确系转入尹亮亮名下的银行卡内，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条关于：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，尹亮亮负有返还案涉款项的义务。本案尹亮亮所得贷款71000元，扣除工行哈农垦支行已扣回的“本息”6713.73元后余款64286.27元应返还工行哈农垦支行，并按活期储蓄存款利息支付资金占用期间的利息。综上，判决：一、尹亮亮于本判决生效之日起十日内返还中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行贷款本金64286.27元；二、尹亮亮于本判决生效之日起十日内支付中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行利息，从2014年2月17日起以64286.27元为本金按照中国人民银行活期储蓄存款基准利率标准计算至本金实际偿还之日止的利息；三、驳回中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行的其他诉讼请求。案件受理费1998元（工行哈农垦支行已预交），由中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行负担76元，由尹亮亮负担1922元（此款与上款一并给付工行哈农垦支行）；公告费560元（工行哈农垦支行已预交），由尹亮亮负担。本院二审期间，工行哈农垦支行提交证据一份：全球信贷与代理投资管理系统截图4页（打印件）。证明：工行哈农垦支行与尹亮亮之间存在逸贷协议，且工行哈农垦支行已经向尹亮亮发放案涉贷款71000元。本院认证意见：该份证据虽然系打印件，但盖有工行哈农垦支行的公章，且尹亮亮经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，对该证据予以确认。本院对一审认定的案件事实予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，工行哈农垦支行与尹亮亮之间虽然存在借贷关系，但双方没有签署书面的“逸贷协议”，工行哈农垦支行向尹亮亮主张的利息、复利及逾期利息没有证据证明双方有约定，工行哈农垦支行提交的证据也不能证明这一事实，且尹亮亮的还款不是其主动还款，而是工行哈农垦支行扣款，故不能认定双方对利息、复利及逾期利息有约定，故尹亮亮的还款应从借款本金中扣除，对此一审判决并无不当。工行哈农垦支行的上诉请求没有证据支持。综上所述，工行哈农垦支行的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1998元，由上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行负担。本判决为终审判决。审判长  赵锐锋审判员  于 敏审判员  王振宇（）二〇二〇年十一月八日书记员  张 晶
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0324执1360号申请执行人：方合生，男，汉族，1968年4月17日出生，云南省罗平县人，住罗平县。被执行人：栾建方，男，汉族，1960年12月20日出生，云南省罗平县人，住罗平县。被执行人：栾玲玲，女，汉族，1984年5月6日出生，云南省罗平县人，住罗平县。被执行人：张玲洪，女，汉族，1986年6月13日出生，云南省罗平县人，住罗平县。被执行人：栾建方，男，汉族，1985年7月22日出生，云南省罗平县人，住罗平县。关于方合生与栾建方、栾玲玲、张玲洪、张林亮借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日作出的（2020）云0324民初906号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人方合生于2020年10月12申请强制执行。在执行过程中，申请人吴彩平同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结云南省罗平县人民法院（2020）云0324执1360号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  朱向荣二〇二〇年十一月三十日书记员  王 通
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0223民初4473号原告：安徽碧云物业管理有限公司南陵分公司，住所地安徽省南陵县籍山镇润福家园******，统一社会信用代码91340223395431920E（1-1）。法定代表人：候卫峰。委托诉讼代理人：杨荣华，系该公司员工。被告：戴强，男，1970年6月4日出生，汉族，住安徽省南陵县。原告安徽碧云物业管理有限公司南陵分公司与被告戴强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告安徽碧云物业管理有限公司南陵分公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安徽碧云物业管理有限公司南陵分公司撤回起诉。审判员  张友兰二〇二〇年十一月九日书记员  周 军附本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：(五)准许或者不准许撤诉;
贵州省遵义市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔03民终5983号 上诉人（原审起诉人）：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱**银。 上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司因追偿权纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2020）黔0328民初2376号民事裁定，向本院提起上诉。本院组成合议庭进行了审理。 上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司上诉请求：撤销原裁定，指令贵州省湄潭县人民法院立案受理，本案二审诉讼费用由三被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院适用法律错误。上诉人与银行合作，在代客户办理按揭手续的经营范围内开展业务，上诉人行为并未涉嫌构成非法经营罪，一审法院在没有任何线索证明上诉人有犯罪情形的情况下以涉嫌犯罪为由裁定不予受理属于适用法律错误。且上诉人起诉的同类案件被其他法院以同样理由裁定驳回后，经公安机关调查后，出具了上诉人不涉嫌犯罪的结论，相关案件已经遵义市中级人民法院生效文书指定原作出涉嫌犯罪不予受理的一审法院重新受理。2、原审法院审理案件不以事实为依据，裁判尺度不一致。一审法院在裁定本案涉嫌经济犯罪不予受理前，对同类案件的审理均出具胜诉判决。一审法院以上诉人在该辖区案件较多，进而推测上诉人可能涉嫌经济犯罪，不以事实为依据，此种靠推测办案的方式，加重了诉讼各方的诉累，不能有效解决纷争，不能统一案件裁判尺度，与最高人民法院的审判精神相违背。3、一审法院事实认定错误，上诉人行为不属于融资担保业务。上诉人作为与银行的合作方，在经营范围内代办相关按揭手续，并且应银行的要求为推荐的客户向银行承担共同偿债责任，本案中系被上诉人禹常辉为购买车辆而向银行申请信用卡透支分期付款业务，本身具有货物购销的消费场景，不具有融资性质，上诉人的行为不属于融资担保业务。另外案件所涉及的购车款垫付、担保服务费收取均不是上诉人所为。 本院认为，一审裁定作出后，湄潭县公安局对湄潭县人民法院移送的线索进行核查，并于2020年8月24日回复湄潭县人民法院，认为根据《两高两部关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》第一条第一款之规定，上诉人的行为发生在意见签发之前，不得以非法经营罪论处。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，亦无《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形，一审法院应予受理。 综上，浙江凝睿汽车销售服务有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销贵州省湄潭县人民法院（2020）黔0328民初2376号民事裁定； 二、本案指令贵州省湄潭县人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢全辉 审判员  文小琼 审判员  彭 莉 二〇二〇年十一月九日 法官助理李会 书记员犹欢欢
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执1398号申请执行人：杜安贤，男，1969年6月21出生，汉族，住孟州市。被执行人：杜秋玲，女，1972年8月28日出生，汉族，住孟州市。被执行人：崔远远，女，1992年2月13日出生，汉族，住孟州市。杜安贤与杜秋玲、崔远远保管合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0883民初1239号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定：一、限杜秋玲于判决生效后三日内归还杜安贤3万元及利息，利息自2017年2月10日起按中国人民银行同期定期一年存款利率计算至实际给付之日止；二、限杜秋玲、崔远远于判决生效后3日内支付杜安贤28000元及利息，利息从2018年4月23日起按中国人民银行同期个人定活两便存款利率计算至实际给付之日止；三、案件受理费1250元，减半收取625元，由杜秋玲承担。由于杜秋玲、崔远远未按上述生效法律文书履行义务，杜安贤向本院申请强制执行，本院于2020年9月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人杜秋玲、崔远远发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人杜秋玲、崔远远至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房管局、住房公积金和自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人杜秋玲、崔远远名下财产，未查询到被执行人杜秋玲、崔远远有可供执行的有效财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人杜秋玲、崔远远所在地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人杜秋玲、崔远远可供执行的财产；四、已向被执行人杜秋玲、崔远远发出限制消费令。五、通过短信与申请执行人杜安贤进行终本约谈，告知其相关权利义务。本院已告知申本院已告知申请执行人杜安贤本案的执行情况、财产调查措施、被执行人杜秋玲、崔远远的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并告知申请执行人杜安贤可申请律师调查令进一步查明被执行人杜秋玲、崔远远的财产情况。申请执行人杜安贤在指定期限内不能向本院提供被执行人杜秋玲、崔远远的可供执行财产线索。本案共计执行到位0元，本案债权尚余58625元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杜秋玲、崔远远有其他可供执行的财产，被执行人杜秋玲、崔远远暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杜秋玲、崔远远负有继续向申请执行人杜安贤履行债务的义务，被执行人杜秋玲、崔远远自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人杜安贤发现被执行人杜秋玲、崔远远有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人杜安贤申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杜新民审判员  杨海波审判员  毛方周二〇二〇年十一月二十六日书记员  张 琦
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17777号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：方勇，男，1971年3月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告方勇信用卡纠纷一案。本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼，被告方勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、方勇偿还招行信用卡中心截至2020年3月9日的信用卡透支本金55438.86元、利息16753.4元、大额分期手续费6909.94元、年费300元及截至2016年12月31日的滞纳金27573.19元；并支付自2020年3月10日起至欠款清偿之日止，以信用卡透支本金55438.86元为基数按日利率万分之五计收的利息，以及以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由方勇承担。事实和理由：方勇向招行信用卡中心申请办理信用卡，经审查招行信用卡中心向方勇发放了信用卡。后方勇使用其账户信用卡透支消费，截至2020年3月9日，方勇累计欠款本息共计106975.39元未给付。招行信用卡中心多次催款，方勇仍未清偿。被告方勇未答辩。经审理查明，2014年4月9日，方勇向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。方勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向方勇发放了信用卡一张。方勇以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务产生了分期手续费。截至2020年3月9日，方勇尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金55438.86元、利息16753.4元、大额分期手续费6909.94元、年费300元及截至2016年12月31日的滞纳金27573.19元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，方勇与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向方勇发放了信用卡，方勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。方勇应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、大额分期手续费、年费、滞纳金。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与方勇通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告方勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方勇在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心2020年3月9日的信用卡透支本金55438.86元、利息16753.4元、大额分期手续费6909.94元、年费300元及截至2016年12月31日的滞纳金27573.19元，并支付自2020年3月10日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金55438.86元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2440元，公告费560元，由被告方勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  张启芳人民陪审员  陈文碧二〇二〇年十一月二日法官 助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执5478号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市天府大道北段**拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 被执行人：肖进，男，汉族，1980年7月26日出生，住四川省彭州市。 中信银行股份有限公司成都分行与肖进金融借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2020）川0193民初2130号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年8月17日立案执行，执行标的为48553.84元，执行费为628.00元。 本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人肖进采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇二〇年十一月十七日 书记员 李 君
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执1874号申请人：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地：固始县蓼北路480号法定代表人：杨世宽，董事长被申请人：陈太华，男，1974年8月20日出生，汉族，住信阳市固始县。申请执行人河南固始农村商业银行股份有限公司与被申请人陈太华借款合同纠纷一案，固始县人民法院作出的（2018）豫1525民初5315号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人陈太华应于判决生效后十日内偿还申请执行人河南固始农村商业银行股份有限公司借款250000元及利息，并负担该案案件受理费2525元。因被申请人陈太华未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人河南固始农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构。自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构。自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，被执行人名下房产已被抵押，申请人暂不要求处置。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈太华负有继续向申请执行人河南固始农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱红卫审判员  徐学军审判员  钟长青二〇二〇年十一月二十三日书记员  ：朱锐
邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0406执636号 申请执行人：孙文章，男，汉族，1955年7月10日出生，住所地河北省邯郸市峰峰矿区义井镇下脑村。 申请执行人：孙志兵，男，汉族，1984年9月1日出生，住所地河北省邯郸市峰峰矿区义井镇下脑村。 申请执行人：孙志伟，男，汉族，1980年12月6日出生，住所地河北省邯郸市峰峰矿区义井镇下脑村。 申请执行人：孙志洁，女，汉族，1987年5月25日出生，住所地河北省邯郸市峰峰矿区义井镇下脑村。 被执行人：邯郸市峰峰美庐种植有限公司，住所地河北省邯郸市峰峰矿区义井镇下脑村。 法定代表人：刘彦红。 被执行人：赵春刚，男，1973年7月26日出生，住所地河北省邯郸市峰峰矿区。 邯郸市峰峰矿区人民法院（2020）冀0406民初792号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人赵春刚、邯郸市峰峰美庐种植有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划赵春刚、邯郸市峰峰美庐种植有限公司在银行、信用社等金融机构的存款13407元或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱岳成 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  侯 哲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102财保642号之二申请人：湖南某建筑有限公司，住所地长沙市天心区新姚南路**御邦国际广场**。法定代表人：阳志湘。委托诉讼代理人：姜鑫，湖南伏龙律师事务所律师。被申请人：湖南省某工程有限公司，住所地，住所地长沙市芙蓉区人民中路**第**iv>法定代表人：肖杰才。申请人湖南某建筑有限公司向长沙仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人湖南省某工程有限公司的银行存款2480000元，或查封、扣押其价值相当的财产。长沙仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院于2020年10月14日作出（2020）湘0102财保642号民事裁定，并对被申请人湖南省某工程有限公司财产采取了相应的保全措施。现湖南某建筑有限公司与湖南省某工程有限公司已达成调解协议，湖南某建筑有限公司向本院申请解除对湖南省某工程有限公司因本案采取的财产保全措施。本院认为，被申请人湖南省某工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》某百五十四条某款第（十一）项，根据最高人民法院《关于适用的解释》某百六十六条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条某款第（六）项之规定，裁定如下：解除对被申请人湖南省某工程有限公司因本案采取的财产保全措施。本裁定立即执行。审判员  何平二〇二〇年十一月二十七日书记员  颜滔
安徽省灵璧县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1323刑初548号 公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。 被告人柯丰,男,1982年2月20日出生于安徽省灵璧县,汉族,中专文化,无职业,户籍地灵璧县，现住灵璧县。2020年9月12日因寻衅滋事被灵璧县公安局行政拘留十四日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月12日被灵璧县公安局取保候审，同年11月25日被本院取保候审。 灵璧县人民检察院以灵检一部刑诉〔2020〕443号起诉书指控被告人柯丰犯危险驾驶罪，于2020年11月24日向本院提起公诉，本院适用速裁程序，实行独任审判，于同月30日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员邱红莲出庭支持公诉，被告人柯丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灵璧县人民检察院指控：2020年9月12日下午,被告人柯丰驾驶牌号为皖Ｌ×××××小型普通客车从灵璧县灵城镇锦绣前程饭店沿罗河路、建设路行驶到灵壁县幼儿园门前路段时下车购物，因该车堵路被告人柯丰与沈某某发生争执并殴打他人。灵璧县公安局民警接警后,将其带至灵壁县人民医院提取血液送检。经鉴定,被告人柯丰血液内乙醇含量为179.32毫克／100毫升。公诉机关认为被告人柯丰醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。被告人认罪认罚，建议判处被告人柯丰拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。 被告人柯丰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有意见，认罪认罚。 经审理查明：2020年9月12日下午,被告人柯丰酒后持Ｃ1证驾驶皖Ｌ×××××黑色北京现代牌小型汽车从灵璧县灵城镇锦绣前程饭店沿罗河路、建设路行驶到灵壁县幼儿园门前路段时，因该车堵路问题被告人柯丰与沈某某发生争执。灵璧县公安局民警出警后,将其带至灵壁县人民医院提取血液送检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定,被告人柯丰血液内乙醇含量为179.32毫克／100毫升。被告人柯丰当日因寻衅滋事被灵璧县公安局行政拘留十四日。 上述事实，被告人柯丰在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证、鉴定意见、证人证言等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人柯丰醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。被告人柯丰归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据本案的事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人柯丰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张冬红 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李 娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初13579号原告：杨某，男，1950年7月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：程璐，重庆远沐律师事务所律师。被告：李某，女，1951年9月5日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：王某1，男，1950年1月10日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：杨姝嫄，女，1983年12月19日出生，汉族，户籍所在地重庆市北碚区，现住重庆市江**。被告：王梦琪，女，2012年1月17日出生，汉族，住重庆市江**。法定代理人：杨姝嫄（系王梦琪之母），女，1983年12月19日出生，汉族，户籍所在地重庆市北碚区。原告杨某与被告李某、王某1、杨姝嫄、王梦琪无因管理纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李元兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人程璐，被告李某、王某1、杨姝嫄、被告王梦琪的法定代理人杨姝嫄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：请求法院判令各被告共同向原告偿还垫付的丧葬费35093元，并支付资金占用损失（以35093元为基数，从本案起诉之日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：我系死者王某的岳父，李某、王某1系死者王某的父母亲，杨姝嫄系死者王某的配偶，王梦琪系死者王某与杨姝嫄生育的子女。2018年12月24日晚，王某在工作过程中不慎从脚手架上摔下受伤，后送至重庆市人民医院抢救治疗无效于2018年12月30日死亡。王某死亡后，由于各被告不积极办理王某的丧葬事宜，人死了摆在那里没人管也没人处理，于是我主动垫付了王某在殡仪馆产生的丧葬费用29173元，另外还购买办丧事需要的烟、糖果、瓜子、花生、饮料支付2080元，向甘才先支付尸体处理费用1240元以及向道士师傅支付喜钱2600元共计5920元。各被告作为王某的第一顺序继承人负有安葬王某的法定义务，而我作为王某的岳父对此并无法定义务或约定义务，我为各被告垫付上述费用35093元构成无因管理，各被告应当向我偿还该费用。请求法院依法判决。被告李某、王某1共同辩称，杨某系用办理王某丧事收取的礼金支付的殡仪馆费用29173元，其他费用5920元我们不清楚，由于王某生前将挣的钱全部交给了杨某和杨姝嫄，故该费用不应由我们偿还。请求法院依法判决。被告杨姝嫄、王梦琪共同辩称，杨某确实垫付了办理王某丧葬事宜产生的上述费用，王某的丧葬事宜办完之后，李某、王某1以及王某的姐姐从王某的单位领取了12万元慰问金，该笔款项中包含了丧葬费等费用，但李某、王某1拒不将该笔款项交出来，故杨某主张的费用应当由李某、王某1偿还。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：李某、王某1系死者王某的父母亲，杨姝嫄系死者王某的配偶，王梦琪系死者王某与杨姝嫄生育的子女，王某于2018年12月30日意外死亡。杨某于2019年1月1日向重庆南江殡葬服务有限公司转账支付办理王某的丧事产生的丧葬费、餐饮费共计29173元，该司出具了收据。杨某主张以现金方式支付了办理王某丧葬事宜产生的其他三笔费用的证据如下：1、于2019年1月1日开具的收据载明：“交款单位：杨某，收款金额为2080元，收款方式为现金，收款事由为云烟5条、矿泉水3件、糖、瓜子、花生10斤”，该收据未加盖印章，但有经办人签字；2、甘才先于2018年12月31日出具的收条载明：“死者王某，尸体处理100元，抬尸体送太平间200元，冰棺停放一天150元，唐装衣服480元，穿衣服300元，钱纸10元合计1240元”，杨某表示甘才先系医院太平间负责尸体处理的人员。3、杨某称向道士师傅支付2600元，但道士师傅未出具收据。杨某否认收取了办理王某丧事的礼金，李某、王某1仅认可杨某支付的殡仪馆费用29173元，不认可其支付了上述后三笔费用5920元。庭审中，各被告均表示未要求或约定由杨某支付王某的丧葬费用。上述事实，有（2019）渝0105民初3657号民事判决书、银行交易流水、收据、收条以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条规定，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。继承人与被继承人属于相互之间有扶养赡养义务的近亲属，生养死葬是扶养或赡养义务人履行义务的方式，因此，继承人有义务殡葬已故的被继承人，为此而支付的费用应由负有殡葬义务的继承人负担。四被告作为死者王某的第一顺序继承人负有殡葬王某的法定义务，而杨某并不属于王某的法定继承人，其不负有殡葬王某的法定义务，王某死亡后原、被告也未约定由杨某殡葬王某，故杨某对于办理王某的丧葬事宜既无法定义务也无约定义务，其为四被告的利益主动出资办理王某的丧葬事宜构成无因管理，原、被告之间产生无因管理之债法律关系，故杨某有权请求四被告偿还办理王某丧葬事宜支出的必要费用。关于杨某主张的各项费用，本院评述如下：1、杨某主张向殡仪馆支付丧葬费29173元，有银行转账流水、殡仪馆出具的收据予以证明，李某、王某1主张该笔费用系杨某用办理丧事收取的礼金支付但未举示证据予以证明，本院不予采信，本院对该笔费用予以支持。2、杨某主张购买办理丧事需要的烟、矿泉水、糖、瓜子等食品支付2080元以及向处理尸体的案外人甘才先支付1240元，举示了收据和甘才先出具的收条予以证明，该两笔费用符合办理丧事的民间风俗习惯且金额合理，本院予以支持。杨某主张向道士师傅支付2600元未举示任何证据证明，本院不予支持。综上，本院确定由四被告共同向杨某偿还其为办理王某丧葬事宜支付的费用32493元（29173元+2080元+1240元）。关于资金占用损失，由于各被告至今未向杨某偿还该费用，故四被告还应共同向杨某支付该笔费用的资金占用损失（以32493元为基数，从本案起诉之日即2020年6月17日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李某、王某1、杨姝嫄、王梦琪于本判决生效之日起十日内共同向原告杨某偿还32493元；二、被告李某、王某1、杨姝嫄、王梦琪于本判决生效之日起十日内共同向原告杨某支付资金占用损失（以32493元为基数，从2020年6月17日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。案件受理费1611.80元，减半收取计805.90元，由原告杨某负担499.74元，由被告李某、王某1、杨姝嫄、王梦琪共同负担306.16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李元兵二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈佳佳
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初1015号原告：巴彦县农村信用合作联社，住所地巴彦县巴彦镇北直路**。法定代表人：蔡连和，理事长。委托诉讼代理人：高秘，经理。委托诉讼代理人：张可，黑龙江九州律师事务所律师。被告：克山县中峰大豆种植专业合作社，，住所地黑龙江省齐齐哈尔市法定代表人：梁中峰，理事长。被告：黑龙江森工融资担保有限责任公司，，住所地黑龙江省绥化市肇东市法定代表人：马明河，总经理。原告巴彦县农村信用合作联社（以下简称巴彦农信社）与被告克山县中峰大豆种植专业合作社（以下简称中峰合作社）、黑龙江森工融资担保有限责任公司（以下简称森工公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告巴彦农信社委托诉讼代理人高秘、张可到庭参加诉讼。被告中峰合作社法定代表人梁中峰、森工公司法定代表人马明河经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。巴彦农信社提出诉讼请求：1、请求判令被告中峰合作社立即偿还借款本金7,809,086.52元及利息（利息按照合同约定计算至实际给付完毕之日止）;2、被告森工公司在本息范围内承担连带保证担保责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年6月30日，被告中峰合作社与原告所属的黑山信用社签订《流动资金借款合同》一份，合同约定：借款人中峰合作社在黑山信用社借款800万元，目前尚欠借款本金7,809,086.52元及利息。借款约期在2017年6月30日至2018年5月30日，期内月利率7.2‰，逾期利率上浮50%，按季结息，结息日为每季末的20日。2017年6月30日被告森工公司为借款提供连带保证担保。现借款人未能依照合同约定按期偿还借款本息，担保人未履行连带保证担保责任，现提起诉讼。被告中峰合作社、森工公司未提交书面答辩状及任何抗辩证据。本院经审理查明，2017年6月30日，原告与被告中峰合作社签订了《流动资金借款合同》、原告与被告森工公司签订了《保证合同》。合同约定借款额度为8000000元，借款期限自2017年6月30日至2018年6月25日止，约定期内月利率7.2‰，按季结息，结息日为每季末的20日。还款凭证载明被告中峰合作社于2018年4月25日，偿还本金190,913.48元，目前尚欠借款本金7,809,086.52元。被告中峰合作社未能按约定全部偿还借款本息，担保人森工公司未承担担保清偿义务，原告因此提起诉讼。上述事实有原告陈述、借款合同、担保合同、借款凭证及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原被告签订借款合同等书面凭证，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告向被告中峰合作社发放了贷款，被告未及时按约定全部清偿，应负违约责任。被告森工公司为中峰合作社贷款提供连带担保，依约定应当承担连带担保责任。被告中峰合作社、森工公司经本院合法传唤未出庭，应视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告克山县中峰大豆种植专业合作社自本判决生效后三十日内给付原告巴彦县农村信用合作联社贷款本金7,809,086.52元；二、被告克山县中峰大豆种植专业合作社自本判决生效后三十日内给付原告巴彦县农村信用合作联社贷款利息（计算方法：以本金7,809,086.52元为基数，按合同约定利率自2017年7月1日起计算至实际给付之日止）；三、被告黑龙江森工融资担保有限责任公司对上述借款本金及利息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费66464元，由被告克山县中峰大豆种植专业合作社、黑龙江森工融资担保有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王彦双审 判 员  张 洁人民陪审员  王英文二〇二〇年十一月十六日书 记 员  陈晓颖
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初7335号 原告江伟，男，1969年9月1日出生，汉族，住岳阳市岳阳经济技术开发区。 委托诉讼代理人张文军，湖南湘杰律师事务所律师，特别授权。 被告姜龙，男，1978年4月5日出生，汉族，住岳阳市岳阳经济技术开发区。 委托诉讼代理人杨萃，湖南湘智律师事务所律师，一般代理。 原告江伟与被告姜龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告江伟及委托诉讼代理人张文军、被告姜龙及委托诉讼代理人杨萃到庭参加诉讼。 在审理过程中，原告江伟于2020年11月3日因诉讼目的达不到向本院提出申请撤回本案的诉讼。 本院认为，原告江伟自愿撤回本案的诉讼，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告江伟撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告江伟负担。 审判员  王益民 二〇二〇年十一月四日 书记员  刘 学
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申2369号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李骁，男，1990年2月6日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：向宸锋，四川卓宇律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李公平，男，1963年5月6日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：向宸锋，四川卓宇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张艺松，男，1971年11月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张鑫鹏，男，1997年4月8日出生，汉族，住重庆市渝**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武有勤，女，1973年1月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。一审第三人：重庆永庆置业代理有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：黄勇，该公司经理。再审申请人李骁、李公平因与被申请人张艺松、张鑫鹏、武有勤，一审第三人重庆永庆置业代理有限公司（以下简称永庆置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院作出的(2019)渝05民终8635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李骁、李公平申请再审称，1.李骁、李公平与张艺松、张鑫鹏、武有勤达成的二手房交易合同中，并未约定办理按揭只能向一家银行申请。双方在向广发银行申请按揭贷款未能如期批准的情况下，李骁、李公平已向张艺松、张鑫鹏、武有勤支付了9900元的违约金，但张艺松、张鑫鹏、武有勤拒绝协助李骁、李公平更换其他银行申请贷款，并自2018年2月1日起通过中介传话、发送短信、挂网另售等方式明确表示不履行合同，且要求李骁、李公平全款买房并扣留定金，故张艺松、张鑫鹏、武有勤违约在先，但二审法院却认定李骁、李公平承担违约责任，系认定事实错误。2.张艺松、张鑫鹏、武有勤已收取了9900元的违约金，足以弥补合同约定逾期情况下张艺松、张鑫鹏、武有勤所受的损失，但二审法院却支持张艺松、张鑫鹏、武有勤向李骁、李公平再次收取15万元的定金，显失公平。综上，李骁、李公平依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求依法再审本案。本院经审查认为，1.本案中，李骁、李公平与张艺松、张鑫鹏及第三人永庆置业公司签订了《房地产买卖经纪成交合同》，书面合同的卖方当事人并没有武有勤，且证据显示涉案合同订立后，武有勤就涉案房屋的处理行为系张艺松所托，故武有勤不是本案当事人，李骁、李公平将武有勤列为本案被申请人不当。李骁、李公平对武有勤提出的再审申请，本院不予审查。2.关于涉案合同的解除系何方违约在先造成的问题。李骁、李公平在涉案合同中明确承诺：系首次购房、首次贷款、信用记录良好、具备贷款条件；在2018年1月31日前让张艺松、张鑫鹏收齐银行尾款。但前述贷款却因申请贷款人李公平系“三无”人员，银行未予批准放贷，导致截至2018年1月31日止，张艺松、张鑫鹏并未收齐银行尾款。因此，李骁、李公平存在违约在先行为。虽然李骁、李公平支付了9900元“利息”，但并不能消除其违约在先的事实，故二审法院认定涉案合同的解除系李骁、李公平的违约行为导致，亦无不当。3.关于张艺松、张鑫鹏是否有权收取15万元的问题。涉案合同约定定金为15万元，同时约定银行逾期放贷，则李骁、李公平向张艺松、张鑫鹏支付贷款金额1%的利息（即9900元）。现李骁、李公平违约在先，张艺松、张鑫鹏有权按照合同的约定对收取的15万元定金不予返还。综上，李骁、李公平提出的申请再审理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李骁、李公平的再审申请。审 判 长  何 毅审 判 员  何云海审 判 员  王周瑜二〇二〇年十一月十二日法官助理  郭丹丹书 记 员  李志立
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初13315号 原告：周军波,男，1986年9月17日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告：袁媛,女，1988年8月24日出生，汉族，户籍地江苏省如东县，现住浙江省杭州市萧山区。 原告周军波诉被告袁媛民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用小额诉讼程序于同年11月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周军波到庭参加诉讼。被告袁媛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告周军波诉称：2019年1月22日被告向原告出具借条一份，载明被告借到原告现金50000元，于2019年7月22日还清。其中20000元系抵消被告丈夫朱伟江向原告所借款项，并提前扣除2000元利息，最终原告转账给被告28000元。后被告陆续支付利息共计5000元，其余款项至今未付，故起诉，请求支持原告变更后的诉讼请求：被告返还43000元。 被告袁媛未作答辩也未向本院提供证据。 经审理，本院查明事实如下：2019年1月22日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借到现金5万元，并承诺于2019年7月22日还清。其中20000元系被告替其丈夫归还原告的债务，原告于出具借条当日预扣2000元，实际转账交付给被告28000元。后被告又陆续支付了5000元。剩余款项被告未能按约归还，故原告起诉来院。 以上事实有原告提供的借条一份及其在庭审中的陈述等证据在案证实。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告理应按约及时返还借款。因原告未提供证据证明双方存在着利息的约定，故对预先扣除的2000元及此后被告陆续支付的5000元，均应作为归还本金予以扣除。故对原告调整后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 袁媛在本判决生效后十日内返还周军波借款43000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，减半收取437.5元，由袁媛负担。此款周军波已预交，袁媛在本判决生效后十日内直接向其支付。 本判决为终审判决。 审判员  诸灿祥 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  钱淑敏
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川03刑更451号 罪犯李亮，男，1981年12月19日出生，汉族，四川省盐边县人，初中文化，原户籍所在地：四川省盐边县。现在四川省自贡监狱服刑。 四川省内江市中级人民法院于2005年11月17日作出（2005）内刑初字第48号刑事附带民事判决，以被告人李亮犯故意杀人罪、抢劫罪、敲诈勒索罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元；连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失三万一千三百四十二元，其中被告人李亮承担一万二千五百三十六元。被告人上诉。四川省高级人民法院于2006年4月17日作出（2006）川刑终字第56号刑事判决，维持并核准判处被告人李亮死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元。刑期自2006年5月31日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2008年9月24日作出（2008）川刑执字第1067号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2011年1月28日作出（2011）川刑执字第179号刑事裁定，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。刑期自2011年1月28日起至2029年3月27日止。本院于2013年5月30日作出（2013）自刑执字第155号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变；于2015年12月23日作出（2015）自刑执字第740号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变；于2018年6月15日作出（2018）川03刑更256号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑满释放日期为2025年4月27日。执行机关四川省自贡监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省自贡监狱以罪犯李亮在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑八个月的减刑建议。检察机关四川省自贡市人民检察院认为该犯系因故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行的从严减刑对象，还具有数罪并罚被判处死刑，缓期二年执行和确有履行能力而不全部履行民事赔偿的从严减刑情形，且所犯罪行严重，应扣减其减刑幅度。 经审理查明，罪犯李亮在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯系数罪并罚，所犯罪行严重；原判罚金10000元已履行，附带民事赔偿已履行12536元。 以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。 本院认为，罪犯李亮在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系数罪并罚，所犯罪行严重，故对其应予扣减减刑幅度。检察机关所持扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李亮减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2024年11月27日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐文忠 审 判 员 杨 阳 审 判 员 邓 秋 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 张 凤 书 记 员 张余杰
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1402民初6556号原告：柴月。法定代理人：柴文波。委托诉讼代理人：魏俊南。被告：德州立天唐人置业有限公司，住所地：山东省德州市德城区天衢路与东地大街交汇处。法定代表人：郑廷坚。委托诉讼代理人：张美美。原告柴月诉被告德州立天唐人置业有限公司（以下简称唐人公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏俊南、被告唐人公司的委托诉讼代理人张美美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴月向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告赔偿迟延交付不动产证违约金12630元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年10月31日签订商品房买卖合同，合同约定2017年1月31日交付房屋，被告交付房屋后至今未给原告办理不动产权证，根据双方签订合同补充协议附件四第六款第7条被告已构成违约。据此，特向贵院依法起诉，请求贵院依法判决，以维护原告的合法权益。唐人公司辩称，第一、涉案房屋于2017年8月19日交房，办证违约金应自该日期的第721日起算。第二、2019年1月17日涉案房产所在土地使用权被山东高院查封，客观上导致涉案小区业主的房屋权属证书无法办理，根据双方签订的合同第十二条约定，由于政府等非出卖人的原因造成不能办理产权登记，出卖人不承担责任。因此该责任不宜由唐人公司承担，故逾期办证违约金应计算至山东高院查封之日即2019年1月17日。德州市中级人民法院（2020）鲁14民终2082号生效民事判决书也认定办证违约金应计算至2019年1月17日。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告签订《德州市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，合同约定原告购买被告开发的房产，总价款260442元，约定交付时间为2017年1月31日，同时约定出卖人应当在该房屋交付使用后720日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该房屋交付后720日取得房屋权属证书的，买受人不退房，自该房屋交付的第721日起出卖人每日按已付购房款的万分之一向买受人支付违约金。原告按照合同约定支付了房屋价款。2019年1月17日山东省高级人民法院查封了唐人公司名下涉案小区所在土地的使用权。另查明，被告于2017年8月19日交房。本院认为，原、被告签订的《德州市商品房买卖合同》及《补充协议》是双方真实意思表示，合法、有效，原、被告均应履行。原告按照合同约定履行了付款义务，被告应该按照合同约定的期限为原告办理涉案房屋权属登记。被告于2017年8月19日交付涉案房屋，应于该房屋交付的第721日起每日按已付购房款的万分之一向买受人支付违约金。鉴于2019年1月17日涉案房产所在土地使用权被法院查封，客观上导致涉案小区业主的房屋权属证书无法办理，该责任不宜由唐人承担。原告主张2019年1月17日前的逾期办理房屋权属证书违约金，证据不足，本院不予支持。2019年1月17日之后的房屋权属证书办理问题，因原告未提交涉案房产所在土地使用权是否解封的相关证据，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百一十九条规定，判决如下：驳回柴月的诉讼请求。案件受理费58元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 王 敏二〇二〇年十一月十一日书记员 吴金宇
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0115执恢491号申请执行人闫明军，男，1989年11月29日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人王明超，男，1992年5月2出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。申请执行人闫明军与被执行人王明超民间借贷纠纷一案，本案执行标的30275元。在执行过程中，经核实，被执行人王明超已给付申请执行人6500元，同时本院扣划被执行人账户存款1520.49元，尚有余款22254.51元待执行。本院通过财产调查后未发现被执行人有可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵栢力审判员  杨继伟审判员  刘宏海二〇二〇年十一月四日书记员  齐一鸣
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0824民初1958号原告：中国建设银行股份有限公司新干支行，地址：新干县城南新区鑫桂园第****，统一社会信用代码：913608244925204318。负责人：肖小红，该行行长。委托诉讼代理人：刘宁星，该行员工。被告：陈建华，男，1969年10月4日出生，汉族，新干县人，住新干县。原告中国建设银行股份有限公司新干支行（以下简称新干建行）与被告陈建华信用卡纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告新干建行委托诉讼代理人刘宁星到庭参加诉讼，被告陈建华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新干建行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还原告借款本金9779.78元，逾期还款违约金1884.81元，利息1634.7元，手续费50元，合计：13349.29元（利息已计算至2020年8月31日止，此后利息按信用卡约定利率执行计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告陈建华未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月9日，被告陈建华向原告申请办理信用卡，并在中国建设银行龙卡信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。经原告审批遂向被告陈建华发放卡号为62×××17的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并出现多次逾期，截止2020年8月31日，被告信用卡拖欠借款本金9779.78元，逾期还款违约金1884.81元，利息1634.7元，手续费50元。因原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2020年8月31日，被告信用卡拖欠借款本金9779.78元，逾期还款违约金1884.81元，利息1634.7元，手续费50元，本院予以确认。被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司新干支行信用卡欠款本金9779.78元，逾期还款违约金1884.81元，手续费50元，利息1634.7元（利息暂计算至2020年8月31日），合计13349.29元；此后利息按照领用协议的约定计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，减半收取计67元（原告已预交），由被告陈建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  曾建生二〇二〇年十一月二十日法官助理周丽明书记员蒋紫娇提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。法律链接：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0804民初736号原告：王淑华，女，1963年1月5日出生，汉族，铁路退休职工，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：彭喜刚，郊区龙江法律服务所法律工作者。被告：张栋栋，男，1981年8月20日出生，汉族，铁路公务段高铁工人，住黑龙江省佳木斯市前进区。原告王淑华与被告张栋栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王淑华到庭参加诉讼、被告张栋栋经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淑华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金42万元及利息（从2020年9月16日至欠款还清时止，按月利率1.5%计算利息）；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲属关系。2011年6月至2015年10月，被告先后向原告借款60万元，约定月利息1.5%。2018年9月2日双方在一起核算，被告尚欠借款45万元。2018年年底被告给付原告本金3万元，尚欠本金42万元。原告多次向被告索要未果，故诉至法院。被告张栋栋未出庭、未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲属关系。2011年6月至2015年10月，被告向原告借款共计60万元。2018年9月2日，被告给原告出具借条一张，载明：“今借王淑华人民币60万元整，2015年6月30日至2018年6月30日借款已还15万元整。”被告在借条上签字并捺印。2018年年底被告偿还原告本金3万元，尚欠本金42万元。以上述事实有借条、汇款收据、存/取款凭条及当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告张栋栋给原告王淑华出具借条的行为系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方在债权凭证上未约定还款期限，原告有随时向被告主张偿还借款本金权利，故对原告主张被告偿还借款本金42万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张从2020年9月16日至欠款还清时止，按月利率1.5%标准给付利息的诉讼请求，本院认为，原、被告双方在借款期限内未约定利率，也未约定逾期利率，现原告主张按月利率1.5%标准计算利息已超出法律规定，可按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率予以支持。被告张栋栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，又未书面提出异议及提交证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法应承担不利后果，并不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张栋栋于本判决生效之日起十日内偿还原告王淑华借款本金42万元及逾期利息（以借款本金42万元为基数，从2020年9月16日至欠款还清时止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王淑华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3800元，由被告张栋栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 王 鹏二〇二〇年十一月九日书记员 赵竟宏
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初3885号原告：李艳霞，女，1965年9月20日出生，汉族，住汝南县。被告：王海彬，男，1979年4月26日出生，汉族，住汝南县。被告：李如静，女，1980年9月24日出生，汉族，住址同上。原告李艳霞与被告王海彬、李如静民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳霞到庭参加诉讼，被告王海彬、李如静经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元及利息（自借款之日起至还款之日止，按月息1.5分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：二被告为夫妻关系，二人系经营家电的个体工商户。2017年10月5日，二被告以进货为由向原告借款5万元，约定借款期限1年，利率为月息1.5分。借款到期后，经原告追要，二被告至今未偿还。被告王海彬、李如静未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求，向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2017年10月5日，二被告向原告借款5万元，用于资金周转。当日二被告向原告出具借条一份，内容为“今借到李艳霞现金50000元（伍万元整），借期2017.10.5号至2018.10.5号归还，利息1分5历。借款人：李如静、王海彬，2017.10.5号”。借款到期后，经原告追要，二被告未偿还借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间订立的借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告为被告提供了借款，已履行合同义务；被告王海彬、李如静未按约定履行还款义务，系违约行为。原告请求被告归还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持；因双方约定的借款利率过高（月息1.5分），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，借款利息应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。综合以上分析和法律规定，另根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海彬、李如静于判决生效后十日内归还原告李艳霞借款50000元及利息（自2017年10月5日至本判决确定的还款之日止，按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由被告王海彬、李如静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 叶 宸二〇二〇年十一月四日书记员 石云婷
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初2795号 原告：宋书安，男，1965年9月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：杨毅，四川明炬（都江堰）律师事务所律师。 被告：刘小东，男，1988年11月1日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告宋书安与被告刘小东委托合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告宋书安委托诉讼代理人杨毅到庭参加诉讼，被告刘小东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 宋书安向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款299158元；2、判令被告支付原告逾期资金占用利息（从2018年11月3日起按货款月息2分计算至货款付清之日止）；3、判令被告支付原告律师费12000元；4、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月16日至2017年11月1日期间，宋书安受刘小东委托，代其收购猕猴桃392641斤，并全部交付刘小东。2018年11月3日，双方经结算，刘小东确认欠付货款299158元，承诺于2019年8月15日前付清，如逾期支付将承担资金占用利息。后，宋书安多次催款未果，遂诉至本院。 被告刘小东未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院基于查明的事实认定：2017年10月16日至2017年11月1日期间，宋书安受刘小东委托代其收购猕猴桃392641斤，并全部交付刘小东。2018年11月3日，双方经结算，刘小东确认欠付宋书安货款299158元，并承诺于2019年8月15日前付清，如逾期支付将承担资金占用利息及诉讼费、律师费等。宋书安多次催款未果，遂委托四川明炬（都江堰）律师事务所指派律师处理本次诉讼，并支付律师费12000元。 本院认为，刘小东欠付宋书安货款299158元属实，故刘小东应当向宋书安支付货款以及资金占用利息并承担律师费12000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘小东于本判决生效之日起五日内向原告宋书安支付货款299158元，并以此款为基数按一年期贷款市场报价利率四倍支付资金占用利息自2018年11月3日起至付清之日止； 二、被告刘小东于本判决生效之日起五日内向原告宋书安支付律师费12000元； 三、驳回原告宋书安的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2984元（已减半收取），公告费600元，合计3584元，由被告刘小东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  潘秀芳 二〇二〇年十一月十日 书记员  甘小红
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103财保187号申请人：北京中海博大国际建设有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**。法定代表人：付烜。委托诉讼代理人：姚丽平，女，1980年9月20日出生，汉族，住湖北省石首市。被申请人：上海洋广建筑劳务有限公司，，住所地上海市崇明区城桥镇秀山路**********（上海市崇明工业园区）法定代表人：陈柏林。被申请人：陈柏林，男，1973年1月2日出生，汉族，住湖南省衡东县。申请人北京中海博大国际建设有限公司与被申请人上海洋广建筑劳务有限公司、陈柏林申请诉前财产保全一案，本院于2020年11月9日受理，申请人北京中海博大国际建设有限公司于2020年11月24日向本院提出撤回对被申请人上海洋广建筑劳务有限公司、陈柏林的财产保全申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，申请人北京中海博大国际建设有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人北京中海博大国际建设有限公司撤回保全申请。本案保全申请费5000元，全额退还申请人北京中海博大国际建设有限公司。审 判 员  徐军强二〇二〇年十一月三十日法官助理王钰代理书记员  李代霞
湖南省娄底市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘13执373号娄底市中级人民法院、梁冬:本院执行的娄底市中级人民法院申请梁冬罚金一案，被执行人梁冬自动履行执行金额5000元，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年十一月二十四日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初20085号原告：万天宇，男，1980年12月30日出生，汉族，住河南省淅川县。委托代理人：李红涛，河南国基律师事务所律师。委托代理人：钱聪，河南国基律师事务所律师。被告：河南思源置业有限公司，住所地郑州高新开发区银屏路**。法定代表人：陈宇，总经理。委托代理人：郑留成，河南吉豫律师事务所律师。委托代理人：张敏敏，河南吉豫律师事务所实习律师。原告万天宇与被告河南思源置业有限公司（以下简称思源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万天宇的委托代理人李红涛，被告思源公司的委托代理人郑留成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告15万元预交款，支付利息（以15万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2013年10月8日计算至实际退还之日），截至起诉之日利息为62325元。以上共计212325元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月8日，原告购买被告开发的位于郑州经济技术开发区××大街与××交叉口东南角××“经××公寓”××套，原告向被告缴纳房款15万元，被告出具收据一份。截至今日，被告开发的项目一直处于停工状态，被告无法按时向原告交付房屋并办理相关登记手续，被告的行为已构成严重违约，给原告造成巨大的经济损失。原告多次向被告催要未果，为维护自身合法权益，诉至本院。被告思源公司辩称，1、原告应提供真实有效的购房协议书、预交款收据、转账记录等证明已缴纳过相关费用，否则其不认可收取过该笔费用。因经开公寓项目至今未取得商品房预售许可证，故双方间的房屋买卖协议为无效协议，原告要求的违约金和利息无事实与法律依据。2、原告所主张的权利已超过法定的诉讼时效。根据《民法总则》相关规定，被告与原告所签协议时间为2013年，至今已有7年多的时间，原告对其所主张的权利也未在法定诉讼时效期间行使，故该主张现已超过法定的诉讼时效。另外根据《民法通则》第140条规定，依照谁主张谁举证的原则，本案中原告也未举证证明其主张的诉求在此7年期间中断过。故该诉求已超诉讼时效。综上，原告如果能提供真实有效的收据等证据，且能证明诉讼时效已经中断，其将予以认可，否则应依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2013年10月8日签订了《内部职工福利购房协议书》一份，约定被告将其开发的位于郑州经济技术开发区××大街与××交叉口“经开公寓”项目中为内部职工留存的少量房源中的一套出售给原告，最终以政府审批的价格加上楼层差价为准，多退少补。被告义务为1、应按期提供符合国家质量标准的房屋。2、按国家有关规定对房屋承担保修责任。3、协助原告办理房屋权属证书，将各套房屋产权证办至原告指定的权利人名下。2013年10月8日，被告思源公司出具收据1份，载明收到原告万天宇15万元预付房款。本院认为：原告在被告处订购房屋，但双方的订购协议不具备商品房买卖合同的主要内容，属于预约合同。被告收取预交款后，未在合理期限内与原告签订正式的房屋买卖合同，亦未在约定的期限内交付房屋，应承担相应的民事责任。故对于原告要求被告退还购房款15万元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告自2013年10月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息的请求，本院认定被告向原告支付利息（以15万元为基数，自2013年10月8日起至债务实际清偿之日止，2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日以后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。关于被告辩称原告诉求已超诉讼时效的意见，根据房屋现状，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南思源置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告万天宇购房款15万元及利息（以15万元为基数，自2013年10月8日起至债务实际清偿之日止，2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日以后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告万天宇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4484元减半收取2242元，由被告河南思源置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  张振红二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈 晨
四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1126民初1417号 原告：张腾，男，1996年5月4日出生，汉族，住四川省夹江县。 被告：李义群，男，1985年3月3日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。 原告张腾与被告李义群合同纠纷（立案案由为民间借贷纠纷，经审理变更为此案由）一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告张腾到庭参加诉讼，被告李义群经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告欠款7790元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年6月帮被告垫付货款7790元，被告于2019年8月15日写下欠条一张，并承诺在2019年9月30日结清，到期被告未履行，经原告多次催要，被告均未给付。原告为此诉至本院。 被告李义群未答辩。 原告张腾为证实自己的主张出示《欠条》原件1份，证明被告欠原告7790元的事实。对原告提交的证据，被告未出庭陈述质证意见。本院认证如下：原告提交的证据系原件，符合证据的三性，本院予以确认。 被告李义群未提交任何证据。 根据当事人陈述和本院确认的上述证据，本院认定以下事实：原告系陕西巴宝莉商贸有限公司的销售员，从事瓷砖销售。被告系原告发展的客户。2019年6月，被告通过原告在陕西巴宝莉商贸有限公司购买瓷砖一批，未支付该批瓷砖款7790元。原告为被告向陕西巴宝莉商贸有限公司垫付了该笔货款后，被告于2019年8月15日向原告出具《欠条》一张，载明：“本人李义群（身份证号：420902198503××××）欠到张腾（身份证号：511126199605××××）货款7790，大写柒仟柒佰玖拾圆整（此欠款金额本人已确认并无异议），此款于2019年9月30日前付清。到期未付清，自愿承担500元违约金。如果通过法律途径解决，所产生的一切费用（包括但不限于律师费用、诉讼费用、违约金、保全费用及差旅费等费用）由李义群全额承担……”。被告李义群在欠款人处签名，并在所有涉及其本人名字及金额、日期的地方捺印。欠条出具后，被告未支付该7790元垫付款。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定：“依法成立的合同，受法律保护”。本案中，原告为被告垫付了7790元货款，被告向原告出具《欠条》承诺将原告垫付的7790元货款于2019年9月30日前交付原告。双方当事人就垫付款返还事宜达成了一致协议。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现双方当事人约定的垫付款返还期限早已届满，故原告要求被告支付垫付款7790元的诉讼请求，事实充分，于法有据，本院予以支持。被告不应诉、不答辩不影响本案审理，未提交证据未质证系其对其自身诉讼权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李义群于本判决生效之日起10日内支付原告张腾欠款7790元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告李义群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  陈 星 人民陪审员  陈华云 人民陪审员  杨惠香 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  周丽萍
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1323民初2199号 原告：蓬安未来酒业有限公司，住所四川省蓬安县相如镇笔架山中路**，统一社会信用代码91511323MA6298GR3A。 法定代表人：王翠。 委托诉讼代理人：周里果，蓬安县周口街道笔架山社区居民委员会推荐。 被告：赵湘，男，1987年1月30日出生，汉族，，住四川省蓬安县 原告蓬安未来酒业有限公司与被告赵湘买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告蓬安未来酒业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告蓬安未来酒业有限公司撤回起诉处理。 审判员  李绪林 二〇二〇年十一月十九日 书记员  刘 皓