北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终10980号上诉人（原审原告）：边群周，男，1962年6月27日出生，汉族，无业，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：高雅，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李妍青，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京鹏升建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路**国润商务大厦******。法定代表人：白庆国，经理。委托诉讼代理人：王艳明，河北华川律师事务所律师。上诉人边群周因与被上诉人北京鹏升建筑工程有限公司（以下简称鹏升建筑公司）劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初2879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年11月24日公开开庭审理了本案。上诉人边群周之委托诉讼代理人高雅、李妍青，被上诉人鹏升建筑公司之委托诉讼代理人王艳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。边群周上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持边群周一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费由鹏升建筑公司承担。事实与理由：1.边群周曾向一审法院申请调取证据，但一审法院未能作出答复亦未在判决书中提及，一审法院程序违法。鹏升建筑公司坚持其从未承包大兴机场工程，仲裁裁决对此亦有记录，但经查询，鹏升建筑公司在大兴机场自北京城建安装集团有限公司处承包了多个工程。大兴机场作为大型建设项目，其在施工人员管理方面必然具备完备的资料管理制度，且据证人刘某所述，进入施工场地需要签到，并以此计算劳动报酬，但工人花名册及考勤表由鹏升建筑公司保管，上述证据系关键证据，边群周申请一审法院调取但一审法院未调取且未在判决中提及，属于程序违法。2.一审法院认定事实有误，应当予以改判。边群周作为农民工，其劳动模式、劳动报酬支付方式本身与其他职业有所差异，即便其工作前不清楚受雇公司，但其在鹏升建筑公司承包工程工地从事劳动已与其形成事实劳动关系，一审法院未调查清楚相关工程情况、边群周受伤情况即驳回边群周诉讼请求，认定事实有误。鹏升建筑公司辩称，同意一审判决，不同意边群周的上诉请求。边群周向一审法院起诉请求：1.确认边群周、鹏升建筑公司于2019年3月2日至2019年11月7日期间存在劳动关系；2.本案诉讼费由鹏升建筑公司承担。一审法院认定事实：边群周主张其于2019年3月2日经老乡杨国涛介绍至鹏升建筑公司承揽的大兴机场工地工作，日工资180元加日生活费20元，入职时告知其平时不发工资，只发生活费，工资年底一起算，生活费是由马金亮现金给付，其是小工，干活是受马金亮的管理，马金亮负责派活和计工时等；其在来工地干活前在河北干过两个月，再之前是在老家种地。边群周就此提交照片、微信聊天记录、录音等予以证明，微信聊天记录显示相对方系马金亮、陶钊，主要系沟通医疗费、手术等情况；与陶钊的录音显示，陶钊称其与鹏升建筑公司的关系为挂靠关系。鹏升建筑公司称边群周、马金亮、杨国涛、陶钊等均不是其公司员工，其亦未承包大兴机场的工程。庭审中，边群周申请证人刘某出庭作证。刘某称其与边群周系在北京机场打工时认识的，其二人在同一个工地干活，不清楚具体是哪个工程，是马金亮领着干的，其干了三个月，工资一天180元左右，年底一次性给其银行转账了三个月的工资，其去工地干活时没有办手续，没有说干多久，其在工地主要是装电箱、电焊，其来工地干活前系在家务农，不清楚给哪个公司干活，是杨国涛领着村里几个人一起去的。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，根据边群周的陈述及其提交的证据，未能体现边群周系受鹏升建筑公司的管理监督从事劳动，且边群周的劳动报酬非定期给付，亦无证据证明系鹏升建筑公司支付，加之，边群周受雇时间非长期固定，其自身在开始工作前亦不清楚其受雇公司，并未有与鹏升建筑公司形成劳动关系的合意，鹏升建筑公司是否承包了相关工程，并非双方存在劳动关系的认定依据，综合本案具体情况，边群周主张其与鹏升建筑公司存在劳动关系的请求，缺乏证据，法院难以支持，但本案不妨碍边群周另循其他法律途径解决。判决：驳回边群周的诉讼请求。二审中，双方均未提交新证据。关于招录及工作情况，边群周主张其经杨国涛介绍，由马金亮派人将其接到大兴机场的工地干活，期间受马金亮管理，包括签到、计算工时和派活，马金亮、陶钊、陶铸系亲戚关系，三人均与其沟通过医疗费事宜，其一开始并不清楚受谁招录而工作，后在维权过程中发现其所在的工地系由鹏升建筑公司承包；关于工资支付情况，边群周主张一天工资200元，工地干完活一起发放，2019年年底收到陶铸向其发放工资15000元；关于受伤情况，边群周主张在电梯接线时电线打到眼睛而受伤。本院补充查明：一审期间，边群周提交如下证据：1.其子边晓强与北京城建安装集团有限公司现场施工经理王怀朋的录音及文字整理材料，以证明边群周在鹏升建筑公司施工的工地打工、双方存在劳动关系且其在施工工地眼睛受伤，该文字整理材料显示，边晓强：“如果证明我父亲工作是二级分包商的话肯定是需要咱北京城建出证明的，因为北京城建和这边包工程的话肯定是签的有协议。”王怀朋：“对呀。”边晓强：“肯定是需要总包来证明的这个没问题吧。”王怀朋：“我只能证明我是和北京鹏升有这种合同关系的。”边晓强：“您只要能证明您和鹏升的关系，因我爸是和陶钊这边包工头招的人，那包工头又拿北京鹏升的资质承包的工程嘛，是这样一关系吧，对吧？”王怀朋：“哦，对呀对呀。”2.天眼查截图5张，以证明鹏升建筑公司承包的工程项目包含大兴机场项目，上述截图载明鹏升建筑公司的工程项目包括北京轨道交通新机场线一期工程北航站楼及区间机电设备安装项目——电气工程、北京轨道交通新机场线一期工程土建施工09合同段磁各庄车辆段安装工程——运用库及其他小单体给排水工程，项目所属地为北京市大兴区，建设单位为北京城建安装集团有限公司，工程项目详情载有合同签订日期、合同备案编号和省级合同备案编号等具体信息。对于录音及文字整理材料，鹏升建筑公司不认可真实性和证明目的，并主张无法核实谈话人的身份；对天眼查截图，鹏升建筑公司主张其上记载与事实不符，其上所显示之工程并非其公司承包，与其公司无关。另，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，边群周主张其与鹏升建筑公司之间存在劳动关系，应就此承担初步的举证责任。边群周主张系经老乡杨国涛介绍在鹏升建筑公司承包的大兴机场建设工程项目工地上干活，受马金亮管理从事相关工作，其一开始并不清楚受谁招录而工作，其受伤后亦系马金亮、陶钊、陶铸与其沟通医疗费相关事宜。根据边群周的陈述和相关证据，尚不足以证明其系基于鹏升建筑公司的指派提供劳动，并接受鹏升建筑公司的用工管理，亦无法证明双方已达成建立劳动关系的合意。一审法院综合考虑本案实际情况，判决驳回边群周的诉讼请求并无不当，本院予以维持。边群周主张其在鹏升建筑公司承包的工地工作时受伤，现虽不足以认定双方存在劳动关系，但本案判决结果并不影响边群周通过其他途径主张自身权利。综上所述，边群周的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由边群周负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 管元梓二〇二〇年十一月二十五日法官助理 王琳琳书 记 员 王铎霖