河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0133民初1812号 原告：赵县玖通烟酒门市，住所地：赵县赵州镇永通路**。 经营者：武巧敏，业主。 委托诉讼代理人：孟媛，赵县正大法律服务所法律工作者。 被告：李树伟，男，1971年1月16日出生，汉族，住赵县。 委托诉讼代理人：李树青，男，1979年7月11日出生，汉族，住赵县，系被告李树伟弟弟。 委托诉讼代理人：郑想，河北冀联律师事务所律师。 被告：石家庄益丰纸业有限公司，，住所地:赵元路与外环路交叉口南行一公里西侧赵县工业聚集区 法定代表人：张建波。 被告：张建波，男，1964年7月27日出生，汉族，住赵县。 被告：李静，男，1969年7月18日出生，汉族，住赵县。 以上三被告委托诉讼代理人：冀立新，河北来仪律师事务所律师。 原告赵县玖通烟酒门市与被告李树伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后,被告李树伟依法申请追加石家庄益丰纸业有限公司、张建波、李静作为本案共同被告。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵县玖通烟酒门市及委托诉讼代理人孟媛、被告李树伟的委托诉讼代理人李树青、郑想、被告石家庄益丰纸业有限公司、张建波、李静的委托诉讼代理人冀立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵县玖通烟酒门市诉称，1、要求被告偿还欠原告烟酒饮料等款66001元，并判决按同期贷款利率给付原告利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告张建波是朋友关系，2010年9月20日至2011年7月21日被告分别在原告门市购买烟酒饮料等55次共计货款66001元没有付款，被告每次购买烟酒饮料时都经自己签字确认。原告每年向被告索要欠款时，被告都答应给付，但一直拖欠至今，现具状起诉，望法院依法支持原告的诉讼请求。 李树伟辩称，1、原告对李树伟的主张已经超过了诉讼时效；2、原告所主张的同期贷款利率给付利息无事实及法律依据，不应得到支持；3、就原告所主张的烟酒等款项的债务，事实上是李树伟与李静、张建波在筹建石家庄益丰纸业有限公司期间所产生，就该债务李树伟与李静、张建波已经在2014年3月7日达成公证的《和解协议》。该协议是在公证处的见证下所达成，真实合法有效。在该协议中明确约定：“石家庄益丰纸业有限公司烟酒外欠表：一、彪子门市66000元由石家庄益丰纸业有限公司承担”，该债务已经经河北省赵县人民法院（2015）赵民初字第00135号生效的民事判决书判决中确定：“由被告李静、张建波自本判决书生效之日起三十日内按照2014年3月7日和解协议第三条，（1）（3）约定履行义务”，这是判决书的主文，当然具有法律效力。并且该生效判决书已经进入强制执行程序，因此，该债务属于李静、张建波、石家庄益丰纸业有限公司，已经和李树伟没有关系，李树伟不应承担。 被告李静、张建波、石家庄益丰纸业有限公司的委托诉讼代理人辩称，同意李树伟代理人第一点和第二点的答辩意见。第三，我方认为本案涉及的66000元烟酒款并未实际转移到石家庄益丰纸业有限公司及李静、张建波名下。该三名当事人不应承担还款责任。第四，依据李树伟与李静、张建波于2014年3月7日达成的和解协议，第三条第（3）项的约定，下列外欠款由乙方代表的公司承担。所以李静和张建波个人不应承担还款责任。 经审理查明，被告李树伟是益丰纸业公司发起人之一，2010年9月20日-2012年7月18日间被告李树伟在赵县玖通烟酒门市赊购烟酒等物，各被告对原告提交的账本上李树伟签字无异议，并对烟酒欠款金额66000元无异议。另查明，2014年3月7日，被告李树伟、李静、张建波达成《和解协议》，被告李树伟退出益丰纸业公司的经营。该协议第三条明确约定了石家庄益丰纸业有限公司债权、债务的承担方式，即“在第二条履行完毕后30日内将欠条（债务）换至石家庄益丰纸业有限公司，其中：石家庄益丰纸业有限公司烟酒外欠表项下，1、彪子门市66000元”，原、被告均认可“彪子门市”即本案原告赵县玖通烟酒门市。以上《和解协议》由赵县公证处公证。被告李树伟对2011年4月7日王佳佳取硬紫石一条、2011年6月12日张建波取洋河大曲一件、啤酒两件不认可，但对烟酒款金额无异议。 以上事实由原告提交的赵县玖通烟酒门市账单、公证书、（2015）赵民初字第00135号民事判决书等证据予以证实。 本院认为，合法的买卖合同关系应得到法律的保护，李树伟从石家庄玖通烟酒门市赊购烟酒等物品的行为虽未与原告签订书面买卖合同，但根据交易习惯及各被告对原告提供的账本上李树伟签字及欠款金额66000元均无异，可以确认原告与李树伟之间存在合法的买卖合同关系。原告已将烟酒交付给李树伟等人，理应获得对应货款。李树伟是石家庄益丰纸业有限公司的发起人之一，因股东之间的内部矛盾，李树伟退出石家庄益丰纸业有限公司的经营，李树伟与李静、张建波达成的《和解协议》中约定可以确定石家庄益丰纸业有限公司欠原告烟酒款66000元。从《和解协议》约定可以认定李树伟作为石家庄益丰纸业有限公司的发起人从赵县玖通烟酒门市赊购的烟酒等物用于了石家庄益丰纸业有限公司的筹建过程中。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二条之规定：发起人为设立公司以自己的名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予以支持。公司成立后，对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予以支持。经本院对该法条的释明，原告要求石家庄益丰纸业有限公司承担支付烟酒款并支付利息的责任。石家庄益丰纸业有限公司作为该烟酒实际使用人，是合同权利的实际享有人，故对于原告请求本院予以支持。被告李静、张建波作为该公司的股东，根据《公司法》第二十条第三款的规定：公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对债务承担连带责任。原告及被告李树伟均未提供该二股东有滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务的行为的证据，故被告李静、张建波对公司不应承担清偿责任。原告要求被告按同期贷款利率给付利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因原被告之间买卖合同对履行时间并没有约定，原告要求被告益丰纸业有限公司支付烟酒款的时间为2020年10月20日，故本院认可自2020年10月20日之日起原告可要求被告支付逾期付款利息。 各被告在答辩中称原告起诉已过诉讼时效，原告与李树伟之间形成事实上买卖合同关系，双方对支付货款的时间没有约定，对于出卖人要求支付货款的，应根据《合同法》六十二条第（四）项之规定，履行期限不明确，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故原告可以随时要求被告履行，且原告当庭提交录音证据证明原告向李树伟索要欠烟酒款，故被告李树伟答辩不成立，另根据《民法总则》第一百八十八条第二款：诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。经本院释明原告要求石家庄益丰纸业有限公司承担合同责任，自原告选择合同之债承担主体之日起，开始计算诉讼时效。本案并未超过诉讼时效，对于被告的主张原告起诉超过诉讼时效，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二条，《中华人民共和国合同法》第二十条第三款，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款的规定，判决如下： 限被告石家庄益丰纸业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵县玖通烟酒门市支付烟酒款66000元及利息（利息自2020年10月20日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际清偿完毕止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725.0元，由被告石家庄益丰纸业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市赵县，邮编051530，收件人：材料转收窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李春苗 二〇二〇年十一月十二日 书记员  高 洁 ——