枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)鲁0402民初6138号 原告：盛继海，男，1970年12月29日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：张庆山，山东信雅律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司，住所地枣庄市市中区振兴中路**。 负责人：邵兵，总经理。 委托诉讼代理人：张洋、张静坤，山东明公律师事务所律师。 原告盛继海与被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张庆山，被告委托诉讼代理人张静坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛继海向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失115,695元、施救费8,500元、评估费4,200元，总计128,395元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月1日6时40分许，朱礼祥驾驶鲁Ｑ×××××号蓬翔重型自卸货车沿S342省道慢车道内由东向西行驶至S342省道通板泉镇新庄村路口变更车道后左转弯时，导致快车道内顺行的葛建军驾驶鲁Ｄ×××××、鲁Ｄ×××××号重型自卸半挂货车与同车道内停车的张定义驾驶的鲁Ｑ×××××号低速车发生追尾碰撞后，致使低速车车头撞上鲁Ｑ×××××号蓬翔重型自卸货车左后侧车厢，造成张定义受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故，事故认定朱礼祥承担事故主要责任，葛建军承担事故的次要责任，张定义无责任。事故发生后，被告拒不支付赔偿金，原告所有的鲁Ｄ×××××、鲁Ｄ×××××号重型自卸货车在被告中国人寿保险股份有限公司枣庄市中心支公司投保机动车损失险，并在保险期间内。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司辩称，对事故真实性没有异议，涉案车辆在我司投保车辆损失险且发生在保险期间内，我司在核实驾驶员及车辆证件信息后，如不存在免赔情形，我司愿意承担原告的合理损失。该案有2000元的绝对免赔额，施救费、评估费、诉讼费等程序性费用我司不承担。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本案的证据和庭审查明的事实，本院认定如下：2020年6月1日6时40分，朱礼祥驾驶鲁Ｑ×××××号蓬翔重型自卸货车，沿S342省道慢车道内由东向西行驶至S342省道通板泉镇新庄村路口变更车道后左转弯时，导致快车道内顺行的葛建军驾驶鲁Ｄ×××××(鲁Ｄ×××××)号重型自卸半挂货车,与同车道内顺行遇情况停车的张定义驾驶的鲁Ｑ×××××号低速车发生追尾碰撞后，致使低速车车头撞上鲁Ｑ×××××号蓬翔重型自卸货车车头左侧；鲁Ｄ×××××(鲁Ｄ×××××)号重型自卸半挂货车撞上鲁Ｑ×××××号蓬翔重型自卸货车左后侧车厢，造成张定义受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队莒南大队作出的第371327420208000585号道路交通事故认定书中载明，朱礼祥负主要责任，葛建军负次要责任，张定义无责任。 被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司为原告出具机动车商业保险保险单，被保险人为枣庄超凡运输有限公司，投保车辆为鲁Ｄ×××××号半挂牵引车，保险期间自2019年11月1日0时0分起至2020年10月31日24时止，所投险别包含机动车损失保险（保险金额267,600元），每次事故绝对免赔额2,000元，投保不计免赔率险。枣庄超凡运输有限公司系鲁Ｄ×××××号车登记车主，原告举证《车辆挂靠经营合同》《权利转让证明》，证明原告盛继海系鲁Ｄ×××××号车实际车主，枣庄超凡运输有限公司自愿将保险理赔权利转让盛继海。 原告提交《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，对该条款被告无异议。该保险条款第一章机动车损失保险保险责任，第六条约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：（一）、碰撞、倾覆、坠落；（二）、火灾、爆炸；……。第七条约定：发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第十一条第四项约定：对于投保人与保险人在投保时协商确定绝对免赔额的，本保险在实行免赔率的基础上增加每次事故绝对免赔额。第十九条约定：机动车损失赔偿按以下方法计算……（二）部分损失被保险机动车发生部分损失，保险人按实际修复费用在保险金额内计算赔偿赔款=（实际修复费用-被保险人已从第三方获得的赔偿金额）×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率之和）-绝对免赔额；（三）施救费施救的财产中，含有本保险合同未保险的财产，应按本保险合同保险财产的实际价值占总施救财产的实际价值比例分摊施救费用。 经双方当事人委托，枣庄大海旧机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车损失给予鉴定，该鉴定公司于2020年10月15日出具鉴定意见，认定上述车辆损失及维修总额为115,695元，并出具书面《回复函》明确，车辆残值在配件价格总已扣除。原告支付鉴定费用4,200元。枣庄大海旧机动车鉴定评估有限公司的鉴定结论系双方共同委托，本院予以采信。原告主张鲁Ｄ×××××号车因此次事故支出施救费8,500元并提供发票，本院予以采信。 本院认为，依法成立的合同关系受法律保护，原告与被告对双方形成了保险合同关系无异议，该保险合同是原、被告双方的真实意思表示，不违反国家效力性强制性规定，合法有效，原、被告双方皆应当按照合同的约定行使权利、履行义务。案涉交通事故发生在保险期内，投保车辆鲁Ｄ×××××号车因发生交通事故受损，原告盛继海作为鲁Ｄ×××××号车实际车主，要求被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司按照保险合同约定赔偿车辆损失及施救费等损失，本院予以支持。 根据枣庄大海旧机动车鉴定评估有限公司的鉴定结论，原告的鲁Ｄ×××××号车的车损金额为115,695元，被告抗辩本案存在2,000元绝对免赔额，根据双方合同的约定及庭审查明情况，本院予以支持，故被告应当按照合同约定赔偿原告车辆损失元113,695元（115,695元-2,000元）。原告诉请因鉴定支付的鉴定评估费4,200元，本院予以支持。原告诉请施救费8,500元，根据原告提交的证据，本院予以支持。 综上，本院认定被告应当按照合同约定赔偿原告鲁Ｄ×××××号车的维修费113,695元，鉴定评估费4,200元，施救费8,500元，共计126,395元（113,695元＋4,200元＋8,500元）。被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司向原告赔偿后，在赔偿金额范围内取得代位权，即取得向第三者请求赔偿的权利。 依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、第六十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告盛继海126,395元； 二、驳回原告盛继海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,868元，减半收取1,434元，由中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员 马菲菲 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 王建增 书 记 员 王 晨