浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初6800号原告：董小双，女，1978年9月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：金美来。被告：浙江英博电气股份有限公司，住所地浙江丽水市水阁工业园区南明路**，统一社会信用代码91331100569378139Y。法定代表人：周乐燕。委托诉讼代理人：洪震、谷阳，浙江联英（乐清）律师事务所律师。原告董小双与被告浙江英博电气股份有限公司民间借贷纠纷一案，本案于2020年8月17日立案后，依原告申请，对被告浙江英博电气股份有限公司在浙江泰隆商业银行丽水分行的银行账户、在中国工商银行丽水开发区支行的银行账户、在中国建设银行丽水开发区支行的银行账户予以财产保全，后依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告董小双的委托诉讼代理人金美来、被告浙江英博电气股份有限公司的委托诉讼代理人洪震、谷阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告浙江英博电气股份有限公司归还原告借款本金2100000元及利息（其中以借款本金2900000元为基数，按年利息10%，从2020年4月1日计算至2020年5月22日计利息41922.4元；其中以借款本金580000元为基数，按年利息12%，从2020年4月1日计算至2020年5月22日计利息10043.28元；其中以借款本金2900000元为基数，按年利息10%，从2020年5月23日计算至2020年5月31日计利息7255.8元；其中以借款本金80000元为基数，按年利息12%，从2020年5月23日计算至2020年5月31日计利息239.76元；其中以借款本金2523076.92元为基数，按年利息10%，从2020年6月1日计算至2020年7月2日计利息22445.29元；其中以借款本金2100000元为基数，按年利息10%，从2020年7月3日计算至2020年8月2日计利息17514元；剩余利息以借款本金210000元为基数，按年利息10%从2020年8月3日计算至借款还清之日止；以上已计利息和本金计2199420.53元人民币）；2.本案诉讼费用、财产保全费、公告费由被告承担。事实与理由：原、被告系民间借贷关系，2018年5月份至2019年5月份被告浙江英博电气股份有限公司因资金周转需要陆续向原告董小双共计现金借款4150000元，其中有2900000元借款约定年利率10%，其中有1250000元借款约定年利率12%，借款时间2018年7月5日、2018年10月1日、2019年5月23日由被名公司负责人签名和盖公司公章，共向原告出具借款利息说明5份（详见证据）。在此期间被告己支付原告借款本金2050000元，并支付了2020年3月31日前的利息，现被告余欠原告借款本金2100000元。诉前经原告向被告催讨，被告以各种理由拖延偿还原告的借款，至今分文未付，原告诉诸法院保护合法权益。被告答辩称，一、原告主张的金额应当扣减494059.85元。原告要求被告偿还的金额应当扣减494059.85元。百合公司的法定代表人系本案的原告，原告涉嫌侵占属于被告的款项：1.浙江团结电器有限公司曾将属于被告的欠款打入百合公司，但百合公司侵占了该300000元一直未偿还英博公司；2.人民公司曾经将90000元加工款项打入百合公司的账户，但百合公司同样侵占了该90000元；3.英博公司客户将E款断路器货款47000元打入总经理叶光亮账户后，原告丈夫叶光亮也并未将该笔款项归还英博公司；4.贵溪铜材公司将1000000元公司所需的贷款款项打入百合公司账户后，但百合公司也并未将该笔款项归还公司；5.百合公司未及时依照收购时的约定开具发票给英博公司，造成以800000元为基准的利息损失。原告于2020年5月18日将上述款项均用于冲减其借给英博公司的款项，但原告从未支付过侵占上述款项期间的利息。被告就上述款项侵占的金额、时间分别进行计算，以利息10%为标准，侵占期间原告共应支付被告利息494059.85元，被告认为该侵占公司款项期间的利息损失应当在原告主张的金额内予以扣减。二、原告出借的资金涉嫌诈骗、侵占罪，应当不予支持。2018年12月被告与温州百合机电有限公司签订收购协议，协议约定由被告收购温州百合机电有限公司，收购款项共计8800000元，预先支付百合公司4800000元模具收购款。后公司将该4800000元款项打入百合公司账户，但后经公司调查核实百合公司对其转让的模具中部分模具并不享有所有权，却将所有模具以百合公司名义转让给被告，同时其中部分模具价格存有明显虚高的情形。后经公司调查核实，其中部分模具系乐星电气（无锡）有限公司所有。百合公司以非法占有为目的，隐瞒部分模具所有权的事实，骗取了被告较大数额的财务，其行为俨然已经涉嫌诈骗罪。公司支付了模具受让款后，原告将于借款打入公司账户。其次，原告作为百合公司的法定代表人，曾多次侵占被告的款项未归还，其行为已涉嫌侵占罪。被告认为民间借贷案件，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地、地点项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实。结合本案，从资金来源而言，被告认为原告应当就款项来源进行说明，该款项是否系当初公司预先支付的模具受让款项亦或者是侵占的款项。如果原告无法证明或说明该笔款项独立于当初公司转让的款项以及侵占的款项，被告认为原告出借给被告公司借款属于犯罪所得，应当不予支持。三、被告已将本案原告涉嫌诈骗、侵占及其丈夫涉嫌挪用资金的相关材料递交公安机关，故恳请人民法院中止审理本案。理由如下：1.当时促成被告收购百合公司交易的正是公司总经理叶光亮，而原告与叶光亮系夫妻关系，原告与被告在收购模具的过程中与叶光亮是否有过沟通，是否知情百合公司并不享有所有模具所有权的事实、以及是否存有共同骗取公司的模具受让款项的故意等事实均需要先由公安机关予以查明；2.原告侵占被告公司的款项的事实也应当由公安机关予以查明；3.叶光亮任职期间涉嫌挪用公司公款，后续该款项也由原告冲减其借给被告公司的借款，如原告未能向法庭明确其出借资金来源的合法性及正当性。基于原告与叶光亮关系的特殊性，叶光亮作为经手该笔借款的负责人，叶光亮是否有将其违法所得款项交由其原告出借给公司，被告认为该情况也应当由公安机关查明原告出借的资金是否与违法的行为有牵连。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条之规定“民间借贷纠纷的基本案件事实必须以刑事案件的审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。”故被告认为在目前的情况下，恳请人民法院先中止审理本案。待公安机关查明相关事实后，方能更好推进本案的审理。本院经审理认定：2018年5月18日，原告向被告分两次转账285000元、55000元，共计340000元。2018年7月5日，原告向被告转账670000元。2018年7月5日，被告向原告出具借款利息说明一份，写明：本公司浙江英博电气股份有限公司向董小双，身份证：330323197809××××共借款840000元整，于2018年7月5日开始按年利率12%支付此借款利息，利息按季度支付。2018年9月26日，原告向被告转账2000000元，2018年10月24日，被告向原告出具借款利息说明一份，写明：本公司浙江英博电气股份有限公司于2017年10月1日向董小双借款2000000元，按年利率10%支付此借款利息，利息按季度支付。2018年9月28日，原告向被告分两次转账300000元、600000元，2010年10月24日，被告向原告分别出具借款利息说明各一份，写明：本公司浙江英博电气股份有限公司于2017年10月1日向董小双借款300000元、600000元，按年利率10%支付此借款利息，利息按季度支付。2019年5月23日，原告向被告转账240000元，2019年6月12日，被告向原告出具借款利息说明一份，写明：本公司浙江英博电气股份有限公司于2019年5月23日向董小双借款240000元，按年利率12%支付此借款利息，利息按季度支付。原告共计向被告汇款4150000元。2018年6月20日，被告向原告分34次转账共计170000元。2019年9月2日，被告向原告汇款400000元。2019年9月4日，被告向原告汇款100000元。2020年5月22日，被告向原告汇款450000元。2020年5月26日，被告向原告汇款50000元。2020年7月3日，被告向原告汇款423076.92元。另原告方从被告的应收款中扣留了三次，76923.08元、300000元、80000元。以上共计2050000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有被告向原告出具的借款利息说明、转账记录及原被告庭审陈述为凭，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还本息，于法有据，本院予以支持。被告关于扣减494059.85元、原告及其丈夫涉嫌犯罪应当移送公安机关并中止审理的抗辩，均未提供证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告浙江英博电气股份有限公司应偿付原告董小双借款本金2100000元及利息（计算至2020年8月2日为99420.53元，从2020年8月3日起以本金2100000为基数按年利率10%计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民事审判四庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24395元，减半收取计12197.5元，财产保全费5000元，由被告浙江英博电气股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  林 明二〇二〇年十一月十三日代书记员  李小羊