河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终6623号上诉人（原审原告）：李某，女，汉族，1929年8月16日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：石建业，男，汉族，1950年9月11日出生，住洛阳市瀍河回族区。系李某之子。特别授权。上诉人（原审原告）：石建业，男，汉族，1950年9月11日出生，住洛阳市瀍河回族区。上诉人李某、石建业共同委托诉讼代理人：王会利，河南博同律师事务所律师。特别授权。上诉人（原审被告）：石某，男，汉族，1963年1月13日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：张百勇，女，汉族，1963年10月24日出生，系上诉人石某之妻，住洛阳市老城区。特别授权。上诉人李某、石建业因与上诉人石某继承纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2020）豫0302民初804号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。上诉人李某、石建业及其共同委托诉讼代理人王会利，上诉人石某及其委托诉讼代理人张百勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李某、石建业上诉称：1.撤销一审判决，改判石延青交通银行账户的152791.09元的50%即76395.5元为李某的个人财产；剩余50%由上诉人与被上诉人平均分配，被上诉人应支付上诉人李某、石建业各25465.1元。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定部分事实不清。石延青在交通银行开设有1个总账户，32个子账户。生前注销2个账户，1个账号未开通，余29个账户均遗留有存款。一审法院仅对石某以转账形式将石延青上述7个账号共计36696.23元转入其本人账户以及1个账号中的3次取现金共计38877元由其本人持有，而没有认定被上诉人从石延青另外21个账号中取现金共计116094.86元的事实，系认定错误。该21个账号石延青去世时遗留存款共计116094.86元，上诉人所提交的21份《零售客户交易清单》和视频能够证明该存款系石某取出并持有；一审未予以认定，不当。综上，新发现的石延青银行账户遗留存款共计是152791.09元，非36696.23元。请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的上诉请求。上诉人石某上诉称：1.请求改判、撤销原判；2.被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实不清，判决不公。2015年1月17日父亲石延青去世后，母亲李某跟随上诉人生活，石延青名下银行账户上的36696.23元经石某取出后全部用于母亲日常生活开销，且尚不足；期间被上诉人未支付母亲赡养费。该款上诉人未占有和使用，母亲李某用去的费用应从父亲遗产中予以扣除。请二审予以改判。石建业、李某共同答辩称：石某上诉理由与事实不符。石延青去世后，单位每月给李某发放生活费600元，李某当时亦有抚恤金14万多，故这些钱款足够日常生活使用。石某赡养李某系法定义务，故石延青的遗产应当依法进行分割。石某认可其取的36696.23元，依法应予分割。另外石某以取现方式取出的116094.86元也应依法进行分割。石某答辩称：父亲去世后，这36000元不是单独的，实际上是在一起的，原来我母亲是跟随我一起生活的，这36000元已经用于母亲的生活支出了，不应再进行分割。原审原告李某、石建业向一审法院提起诉讼请求:1.要求依法继承被继承人石延青名下的银行存款191668.09元；2.本案诉讼费由被告石某承担。原审法院审理查明：一、被继承人与继承人的基本情况：1.被继承人石延青于1930年3月23日出生，2015年1月17日死亡。其与妻子李某育有两子，长子石建业、次子石某。2.被继承人的父亲是否健在：否；被继承人的母亲是否健在：否。3.被继承人的法定继承人：李某、石建业、石某。二、被继承人的遗产范围：石某分别于2015年1月17日、7月2日、7月9日通过石延青名下交通银行账号为62×××04的账户取款7980元、3000元、27897元；于2015年11月17日，分别通过石延青名下交通银行账号为413900055279001156211、413900055279000520211、413900055279000917211的账户向石某的账户转账3199.7元、11138.03元、2279.53元；于2015年12月17日，分别通过石延青名下交通银行账号为413900055279000513211、413900055279000328211、413900055279001170211、413900055279000335211的账户向石某的账户转账3722.28元、6350.53元、7465.99元、2540.17元。三、被继承人生前的债权债务情况：否。四、被继承人有无遗嘱、遗赠等情形：否。以上事项中，各方有争议的事项为第二条，其他事项各方无争议。另查明，该院于2015年5月4日受理李某、石建业与石某继承纠纷一案，李某、石建业的诉讼请求为“1.要求与石某依法共同继承石延青的存款38877元；2.要求与石某依法共同分割石延青的抚恤金143048元、丧葬费5000元、退医疗费27833.29元”。其中第1项诉讼请求中的38877元存款即上述认定事实的“石某分别于2015年1月17日、7月2日、7月9日通过被继承人石延青名下交通银行账号为62×××04的账户取款7980元、3000元、27897元”。经调解，李某、石建业与石某达成调解协议，该院于2016年9月27日作出（2016）豫0302民初726号民事调解书，内容为“被继承人石延青的一次性抚恤金133048元、特别抚恤金10000元，共143048元，归李某所有，双方继承纠纷已清，别无争执。”原审法院认为：后诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求相同的，构成重复起诉。本案中，二原告所诉银行存款191668.09元，其中38877元与（2016）豫0302民初726号继承纠纷一案中二原告的第1项诉讼请求相同，系重复起诉，应予驳回。二原告所诉其他款项为新发现的石延青的存款，且与（2016）豫0302民初726号案件中二原告所诉银行账户并不相同，故不属于重复起诉。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。夫妻在婚姻关系存续期间所获得的共同财产，除有约定的以外，应当先将共同财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，被继承人石延青生前未立遗嘱，原告李某系被继承人石延青之妻，原告石建业、被告石某系被继承人石延青之子，均为第一顺序继承人，继承份额均等。根据查明的事实，被继承人石延青死亡后，其名下账户有36696.23元存款由被告石某持有，该款的50%即18348.11元为原告李某的个人财产，被告石某应予以返还。另外50%即18348.12元系被继承人石延青的遗产，应由原被告三人平均分配，即每人继承6116.04元，故被告石某应再向二原告分别支付6116.04元。被告石某辩称其持有的上述存款用于被继承人石延青办理丧葬事宜支出，因该抗辩事由在（2016）豫0302民初726号案件已提出，且该案已对丧葬费予以处理，故该抗辩事由该院不予采信。二原告主张继承被继承人石延青名下的其他银行存款，因其提交的证据仅能证明所诉银行账户因取现销户，但不足以证明取款人系被告石某，且被告石某不予认可，故对该诉讼请求该院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告石某于本判决生效后十日内支付给原告李某24464.15元；二、被告石某于本判决生效后十日内支付给原告石建业6116.04元；三、驳回原告李某、石建业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4134元，减半收取计2067元，由原告石建业负担1708元，被告石某负担359元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：石延青交通银行洛阳铁道支行账户中的21个账号：账号413900055279001257211石某于2015年6月18日取现金3097.5元后销户；413900055279001093211石某于2015年6月18日取现金2133.15元后销户；413900055279000993211石某于2015年6月18日取现金8831.22元后销户；413900055279000443211石某于2015年6月18日取现金6200.97元后销户；413900055279001264211石某于2015年7月15日取现金4132元后销户；413900055279001101211石某于2015年7月15日取现金2133.15元后销户；413900055279000450211石某于2015年7月17日取现金2480.69元后销户；413900055279000878211石某于2015年7月17日取现金13677.32元后销户；413900055279001271211石某于2015年8月7日取现金3099元后销户；413900055279001118211石某于2015年8月8日取现金3199.7元后销户；413900055279001000211石某于2015年8月16日取现金4404.94元后销户；413900055279000885211石某于2015年8月16日取现金4559.09元后销户；413900055279001288211石某于2015年9月6日取现金3099元后销户；413900055279001125211石某于2015年9月6日取现金3199.7元后销户；413900055279000272211石某于2015年9月16日取现金1286.34元后销户；413900055279000892211石某于2015年9月16日取现金4559.09元后销户；413900055279000481211石某于2015年9月16日取现金12408.11元后销户；413900055279000474211石某于2015年9月16日取现金16130.61元后销户；413900055279000506211石某于2015年10月16日取现金7426.48元后销户；413900055279000900211石某于2015年10月16日取现金6838.65元后销户；413900055279001240211石某于2016年5月5日取现金3198.15元后销户。本院对一审法院审理查明的其他事实，予以确认。本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所获得的共同财产，除有约定的以外，应先将共同财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。根据查明事实，石延青去世时其交通银行洛阳铁道支行中的29个账户遗留有存款共计191668.09元：其中的1个账号共38877元石某取现后持有，已在老城区人民法院（2016）豫0302民初726号民事调解书中处理、构成重复起诉，一审法院对该笔钱款予以扣除，于法有据。余下28个账号中，一审认定其中7个账号共计36696.23元系被石某转出并持有，亦适当。二审中，各方争议的焦点是现有证据能否证实余下21个账号遗留的钱款共计116094.86元，系被石某取出并持有。经审查，上诉人李某、石建业提交的该21个账号现金销户原始交易影像凭证中客户签名、代理人证件身份证号均系石某，结合石延青交通银行铁道支行账户交易明细，可以认定该21个账号中钱款亦系被石某取走并持有。一审对该事实认定不清，本院予以纠正。综上，石延青账户中石某取走并持有的钱款，仍有共计152791.09元，需要进行分割。根据法律规定，其中一半即76395.55元应属于石延青妻子李某所有，余下一半应作为遗产由法定继承人李某、石建业、石某三人均等继承即各继承25465.18元。故石某应向李某支付101860.73元；应向石建业支付25465.18元。上诉人石某主张石延青7个账号共计36696.23元取出后用于母亲日常生活开支、不应该分割的上诉理由，于法无据且证据不足，对方亦不予认可，故不予采纳。其所提对该21个账户不知情、未取出和持有钱款的上诉意见，与审理查明的事实不符，亦不予采信。综上，上诉人石某的上诉理由，不能成立。上诉人李某、石建业的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销洛阳市老城区人民法院（2020）豫0302民初804号民事判决；二、石某于本判决生效后十日内支付给李某101860.73元；三、石某于本判决生效后十日内支付给石建业25465.18元；四、驳回李某、石建业其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4134元，减半收取计2067元，由石建业负担910元，石某负3224元。二审案件受理费2584元，由上诉人李某、石建业共同负担569元，由上诉人石某负担2015元。（石某应补缴的二审案件受理费1450元于判决生效后七日内向本院交纳。）本判决为终审判决。审判员  郑琨二〇二〇年十一月五日法官助理贾妍蕾书记员常利锋