wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区象州县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂1322司救执26号 救助申请人：覃广华，男，1980年5月5日出生，壮族，住广西象州县。 救助申请人覃广华司法救助一案，我院于2020年10月20日立案。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人称，自己是农民在家务工，2014年婚姻破裂后家中就自己一个劳动力，上有老人且有慢××，下有女儿且还在读小学，2015年给韦志科做工，尚有8000元工钱没有得，后来到象州县人民法院起诉至申请强制执行都没有追讨到工钱，与此同时本人因无法拿到劳动报酬造成本人家庭生活困难，现特向象州县人民法院申请国家司法救助金8000.00元。 经审查查明，原告覃广华与被告韦志科劳务合同纠纷一案，象州县人民法院于2019年1月24日作出（2019）桂1322民初19号民事调解书，双方自愿达成协议：被告韦志科支付给原告覃广华工钱及利息共计8000元，定于2019年4月5日前一次性付清。调解书生效后，因被告韦志科没有履行生效法律文书的义务，原告向象州县人民法院申请强制执行，执行案号为（2019）桂1322执693号，申请标的为8000.00元。我院在穷尽执行方式时，执行到2000.00元给救助申请人。被执行人韦志科目前无财产可供执行，申请执行人覃广华也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次案件执行程序。象州县中平镇古磨村民委证明其父亲患肺病、糖尿病，无劳动能力，其女儿覃冬莲在校读书。种植砂糖桔又未挂果，且价钱也低，其家庭确实困难。 本院认为，救助申请人覃广华因劳务合同纠纷一案经济损失无法受偿，无稳定收入来源，家庭生活困难，也没有获得过国家司法救助。其司法救助申请符合《最高 人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的规定，应予司法救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人覃广华司法救助金6000.00元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十一月十七日 附相关法律法规： 《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》 第三条当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助： （七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的；（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。涉诉信访人，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉息访的，可以参照本意见予以救助。 第十二条救助决定应当自立案之日起十个工作日内作出。案情复杂的救助案件，经院领导批准，可以适当延长。办理救助案件应当制作国家司法救助决定书，加盖人民法院印章。国家司法救助决定书应当及时送达。不符合救助条件或者具有不予救助情形的，应当将不予救助的决定及时告知救助申请人，并做好解释说明工作。 《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》 第十五条人民法院办理国家司法救助案件作出决定，应当制作国家司法救助决定书，并加盖人民法院印章。 国家司法救助决定书应当载明以下事项： （一）救助申请人的基本情况； （二）救助申请人提出的申请、事实和理由； （三）决定认定的事实和证据、适用的规范和理由； （四）决定结果。
山西省五台县人民法院          民事裁定书（2020）晋0922民初947号原告王晓云，女，1973年4月15日生，住五台县。被告马建平，男，1979年9月8日生，住河北省石家庄市平山县。被告闫永红，男，1973年1月11日生，住五台县城东米市。原告王晓云诉被告马建平、闫永红民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案，依法适用简易程序进行审理。原告王晓云向本院提出诉讼请求：请求判令被告马建平偿还所借原告的20000元借款；请求判令被告马建平支付原告从2016年9月15日起至本案调判执行终结期间的利息。实际应支付的利息，可根据我国有关民间借贷的有关规定按照24%计算（除去2016年支付的1000元利息）；本案诉讼费用由被告马建平负担；如若被告马建平现无能力偿还所欠借款及利息。请求判令被告闫永红负连带责任加以偿还。事实和理由：2016年9月15日，被告马建平因资金周转困难，在被告闫永红的帮助下，向原告借款人民币20000元整，并约定每月支付1000元利息，原告可随时请求被告偿还借款。并立《借款条》作为借款证据。2016年9月至今，被告人马建平借款时间已4年了，被告马建平只支付了1000元的利息，在此期间，原告无数次电话催要本息，被告马建平均以各种理由拒绝偿还，开始是明日复明日的往后推，后来直接设置电话不接。为维护本人的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法审判。本院经审查认为，根据原告王晓云提供的被告马建平的电话及住址，经我院向被告马建平邮寄送达起诉状副本就开庭传票等相关法律文书，快递公司以收件人不在收件地址，且无法联系收件人为由退回我院，现原告亦不能提供明确的送达地址及具体联系方式，根据有关法律规定，无明确的被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王晓云的起诉。案件受理费150元，退交原告王晓云。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州中级人民法院。                               审 判 员白美屏  二〇二〇年十一月十七日                        书 记 员  白会娟
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执763号之二 申请执行人：夏德会，女，1972年2月12日，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：蒋建军，男，汉族，1981年08月01日生，住住贵州省绥阳县郑场镇凤凰村四伦组**。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蒋建军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人蒋建军在中国建设银行62×××770173_156_1账户内存款人民币4940.00元。 本裁定立即执行。 审判员  方世兴 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  周黔红
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终8345号上诉人（原审被告）：东莞华程金属科技有限公司，住所地：东莞市****牛山外经工业园伟丰路2号厂房B栋第一、二、四层、厂房D栋一半（东部），统一社会信用代码：914***********384C。法定代表人：李衡英，该公司总经理。委托诉讼代理人：何瑾，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：东莞市发斯特精密五金有限公司，住所地：东莞市塘厦镇林村里牙塘工业区***，统一社会信用代码：914**********923XX。法定代表人：孙联和，该公司经理。上诉人东莞华程金属科技有限公司因与被上诉人东莞市发斯特精密五金有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初6137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2020年8月14日向上诉人东莞华程金属科技有限公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人东莞华程金属科技有限公司未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞华程金属科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二〇年十一月九日书记员  尹嘉伟
内蒙古自治区牙克石市人民法院   民事裁定书   （2020）内0782民初3342号   原告：赵慧明，男，现住内蒙古自治区牙克石市。   被告：曹立臣，男，现住内蒙古自治区牙克石市。   原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案，原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以双方达成和解为由，申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告赵慧明撤诉。   本案适用小额诉讼程序，案件受理费免收。   审判员 邱浩新   二〇二〇年十一月二十五日   书记员 杨 鑫
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事裁定书（2020）宁0423民特493号申请人：隆某。法定代表人：李某1，系该社理事长。委托诉讼代理人：杨某，现住宁夏隆德县，系该社信贷部业务主办，特别授权代理。申请人：李某2，住宁夏隆德县。申请人：袁某，住宁夏隆德县。申请人：张某，住宁夏隆德县。本院于2020年11月6日立案受理申请人隆某与申请人李某2、袁某、张某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人隆某与申请人李某2、袁某、张某金融借款合同纠纷一案，于2020年11月6日经隆德县诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、由申请人李某2、袁某于2020年11月30日前偿还申请人隆某借款本金5万元，截止2020年11月2日利息5165.82元，共计55165.82元。2020年11月2日之后利息按合同约定利率计算至本金付清之日止；2、由申请人张某对上述债务在最高额5万元内承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向申请人李某2、袁某追偿。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条规定，裁定如下：申请人隆某与申请人李某2、袁某、张某于2020年11月6日经隆德县诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的隆诉人调字[2020]402号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 王海龙 二〇二〇年十一月九日书记员 马存霞附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。执行提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云03刑更1939号罪犯李金荣，男，1973年10月2日出生，彝族，云南省江城县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。本院于2015年10月22日作出（2015）曲中刑初字第154号刑事判决，以被告人李金荣犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年11月24日被交付执行。本院于2018年10月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省曲靖监狱于2020年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李金荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李金荣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，能积极履行财产刑人民币6500元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李金荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李金荣减去有期徒刑七个月（刑期自2015年3月19日起至2028年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刁云霞审判员  王 瑛审判员  张云江二〇二〇年十一月九日书记员  张秋月
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0104民申3号 再审申请人（原审被告）：章效云，女，汉族，1968年1月9日出生，住所地江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：孙涛，江西云龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程春花，江西云龙律师事务所实习律师。 被申请人（原审原告）：刘景州，男，汉族，1956年1月14日出生，住所地江西省南昌市青云谱区。 原审被告：边铭，男，汉族，1962年8月28日出生，住所地江西省南昌市青云谱区。 原审第三人：涂湘燕，男，汉族，1975年6月1日出生，住所地江西省南昌市青山湖区。 再审申请人（原审被告）章效云因与被申请人（原审原告）刘景州、原审被告边铭、原审第三人涂湘燕民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）赣0104民初276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人章效云申请再审称：第一、再审申请人向被申请人出具20万元的借条，但20万元的出借款项并未交付给再审申请人，被申请人缺乏证据证明其已经实际出借资金给被申请人，原审法院判决认定的基本事实缺乏足够充分的证据证明，再审申请人与被申请人之间20万元的民间借贷关系不成立，再审申请人不需要向被申请人刘景州偿还借款本金20万元及其利息。第二、原审法院在对本案有重大影响的证据即被申请人提交的与再审申请人的通话记录未经质证的情况下就予以采纳并作为认定案件事实的依据，是不合法的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项之规定，请求法院依法再审，撤销南昌市青云谱区人民法院（2018）赣0104民初276号民事判决书；请求依法改判驳回被申请人刘景州的全部诉讼请求；3、请求判决一审、二审、再审的诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为：关于本案再审申请事由之一即原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的问题。再审申请人章效云称被申请人提交的与再审申请人的通话记录未经质证，经查，原审（2018）赣0104民初276号案件于2019年2月13日第二次公开开庭，再审申请人章效云与被申请人刘景州均到庭参加诉讼，原告当庭出示的第四组证据即为刘景州与章效云的电话通话记录，有法庭开庭审理笔录为证；原审案件系发回重审案件，本院最初受理的（2017）赣0104民初612号案件因刘景州不服判决上诉至南昌市中级人民法院，南昌市中级人民法院于2017年12月26日进行庭审，章效云与刘景州均到庭参加诉讼，该次庭审笔录第6页第3－5行载明“审（张）：（出示通话记录）2017－3－15刘景州是否手机打过你电话？被：不记得。按道理没有。”原审（2018）赣0104民初276号案件第二次庭审中刘景州将市中院的这次庭审笔录作为证据5提交，章效云表示对“二审的庭审笔录真实性没有异议”。上述审查查明的事实可见，原审中对刘景州与章效云的通话记录已在章效云到庭的情况下进行过举证、质证，虽然章效云对该证据没有发表具体的质证意见，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十九条规定“当事人对原判决、裁定认定事实的主要证据在原审中拒绝发表质证意见或者质证中未对证据发表质证意见的，不属于民事诉讼法第二百条第四项规定的未经质证的情形”，故再审申请人章效云关于原判决认定事实的主要证据未经质证的再审事由不成立。 关于本案另一再审申请事由原判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。经查，原审案件有原审原告刘景州提交的再审申请人章效云出具的20万元借条、刘景州与章效云的电话通话录音、江西银行交易记录等为证，且章效云出庭应诉时对20万元借条系其本人签名出具予以认可，刘景州与章效云对现金20万元已经交付第三人涂湘燕的事实亦无争议，而再审申请人章效云在原审审理期间对有关其本人不是借款人，第三人涂湘燕才是向原审原告刘景州借款的当事人的反驳观点未提交证据予以证实，原审判决综合在案证据状况认为，章效云在明知借款20万元交付给第三人涂湘燕后仍向原告刘景州出具借条，充分表明章效云与刘景州之间形成了借贷的合意，认定刘景州与章效云之间20万元的借贷关系成立并生效，支持了原审原告刘景州的诉讼请求，由此可见，原审判决对用以确定当事人主体资格、案件性质、具体权利义务和民事责任等主要内容所依据的案件基本事实，均有证据在案佐证，故再审申请人章效云关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审事由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人章效云的再审申请。 审判长  杨邑利 审判员  郭起莲 审判员  谢晓敏 二〇二〇年十一月十七日 书记员  胡安琪
调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1281民初2028号 原告：中国某某银行股份有限公司调兵山支行，住所地调兵山市。 负责人：陈某，系该行行长。 委托诉讼代理人：李红洁，系辽宁守衡律师事务所律师。 被告一：马某，男，户籍地：铁岭县，约定送达地址：调兵山市。（未到庭） 被告二：刘某某，女，户籍地铁岭县。（未到庭） 被告三：调兵山市某某房地产开发有限公司，住所地调兵山市。（未到庭） 法定代表人：朱某某。 原告中国某某银行股份有限公司铁岭调兵山支行诉被告马某、刘某某、调兵山市某某房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国某某银行股份有限公司铁岭调兵山支行（以下简称中国某某银行）的委托诉讼代理人李红洁到庭参加诉讼，被告马某、刘某某、调兵山市某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告一、二立即偿还贷款本金222,222.44元及从2020年4月12日起至实际偿还之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息、加收40%标准计算罚息和复利。二、被告三对被告一、二的债务承担连带偿还责任并判令原告对被告三在原告处设立的质押保证金账户内资金享有优先受偿权；三、判令三被告承担律师费及本案诉讼费用。 事实与理由：2015年12月29日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定：被告一、二向原告借款人民币26万元，贷款期限240个月，用于购买被告三坐落于调兵山市某某A19幢2单元301号房屋，被告三为被告一、二贷款承担阶段性连带保证责任。被告一、二以该房屋作为抵押物提供担保，并与原告办理了抵押物预告登记手续。合同签订后，原告按约发放贷款。被告一、二却未按约定支付贷款本息已累计六期以上，根据上述合同14.1条款L项及14.2条款（4）约定，原告宣布借款人未偿还借款立即到期，要求借款人立即清偿全部未偿还借款及利息、罚息复利。另，依据合同第54条、第10.2条款和《担保法》相关规定，被告三应对被告一、二的债务承担连带偿还责任。此外，被告三就某某小区项目按揭贷款事宜，在原告指定账户上存入了质押担保金，为购买项目房屋的借款人提供偿还贷款本息的阶段性连带保证责任。 被告马某、刘某某、某某公司未到庭参加诉讼，未作出答辩。 原告为支持自己的主张向本院提交如下证据，被告马某、刘某某、某某公司未到庭质证，本院对其提交的证据进行了认证： 1、《个人购房借款/担保合同》复印件一份及合同首页“调市房购房预抵押字第××号抵押权预告登记证明”复印件一份（均与原件核对一致，原件退回），证明我行与二被告于2015年12月29日签订个人购房借款/担保合同，约定了借款金额、利率、借款期限、还款日、违约责任等；同时借款人用所购房屋办理了抵押权预告登记调市房购房预抵押字第××号；被告房产公司为借款提供阶段性连带责任担保（合同第17页54条、第5页10.2条A、第13页26条）。 2、《临时股东会/董事会决议》复印件一份、《按揭贷款业务合作协议》复印件一份，证明被告房产公司承诺将借款人《房屋他项权证》（不含抵押权预告登记）交我行之前为借款人提供偿还贷款本息的连带责任保证；并在我行为借款人的按揭贷款设立质押保证金帐户。 3、《个人借款凭证》复印件一份（与原价核对一致，原件退回）、银行系统出具的《自营历史明细表》打印件、一份，证明我行于2016年1月6日履行了放款义务，在个人借款凭证上，借款人同意将借款转入收款人也就是某某公司的账户；借款人于2016年2月份开始出现逾期还款，截止2020年11月，借款人违约期25个月，欠本金222222.44元，利息4579.09元,按贷款合同14.1条款L及14.2条款（4）约定（合同第7页、第8页），我行有权要求借款人立即清偿全部借款及利息、罚息复利。 本院认为，关于以上1-3项证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明原告的证明目的，本院予以采信。 被告马某、刘某某未向本院提交证据。 调兵山市某某房地产开发有限公司未向本院提交证据。 依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定如下事实： 原告与被告马某、刘某某于2015年12月29日签订《个人购房借款/担保合同》。原告向被告马某、刘某某贷款260,000元。该款被告马某、刘某某用于购买调兵山市某某A19幢2单元301号房屋。借款期限240个月，利率为基准利率。双方约定：每月的7日为还款日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收40%。被告马某、刘某某以该房办理了抵押预告登记。被告某某公司自愿为被告马某、刘某某为借款人提供偿还贷款本息的连带责任保证。2016年1月6日，原告中国某某银行履行了放款义务，在个人借款凭证上，借款人同意将借款转入收款人也就是被告某某公司的账户。 截至2020年7月20日的拖欠本金222,222.44元。被告某某公司未履行保证责任。 本院认为，原告中国某某银行与被告马某、刘某某签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，应当受法律保护。合同签订后，原告已经履行了合同义务，被告马某、刘某某应按照个人一手住房贷款合同中的约定向原告还清贷款本息，但其未能按合同约定期限偿还借款，构成违约。故原告主张收回借款本金、支付利息的诉讼请求符合法律规定，故本院对原告中国某某银行要求被告马某、刘某某偿还贷款本金、利息及罚息的诉讼请求予以支持。 关于原告中国某某银行要求被告某某地产承担连带责任的问题，因原告与被告某某地产约定的保证方式为连带保证，按照被告某某地产与原告签订的合同及为原告出具的承诺，被告某某地产的保证期间未过，本院对原告要求被告某某地产对被告马某、刘某某的上述债务承担连带责任予以支持。 关于原告提出依法判决原告对被告调兵山某某公司有限公司在原告处开立的保证金账户的资金享有优先受偿权的诉讼请求。因原告未提供没有相关的证据，本院不予支持。 关于原告中国某某银行要求对被告马某、刘某某抵押物享有优先受偿权的问题。不动产未办理抵押登记，不发生物权效力。本案中，原告中国某某银行与被告马某、刘某某只办理了预抵押登记，未正式办理抵押登记，因此原告的抵押权尚未设立，故原告中国某某银行主张对该抵押物享有优先受偿权，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百八十七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马某、刘某某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国某某银行股份有限公司铁岭调兵山支行截止至2020年7月20日的欠款共计本金222,222.44元，并给付利息（从2020年7月21起至借款全部给付之日止，按合同约定借款利率及罚息利率计算）； 二、被告调兵山市某某房地产开发有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告中国某某银行股份有限公司铁岭调兵山支行其他的诉讼请求； 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4,380元（原告已预交），由被告马某、刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  刘湛 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理张彤 书记员朱梦迪
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 判 决 书                                                                          （2020）内0784民初1026号原告：额尔古纳市惠民热力有限公司。法定代表人：杨智，经理。委托诉讼代理人：赵波，额尔古纳市新华街法律服务所法律工作者。被告：孙振宇，男，住内蒙古自治区额尔古纳市。原告额尔古纳市惠民热力有限公司与被告孙振宇供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告额尔古纳市惠民热力有限公司的委托诉讼代理人赵波、被告孙振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。额尔古纳市惠民热力有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付取暖费21 660.33元；要求被告承担诉讼费。原告庭审中变更诉讼请求：要求被告给付取暖费16 232.14元（自2016年至2019年9月1日前拖欠的费用）。事实和理由：被告居住的额尔古纳市同济综合楼2号门市由原告公司为其供暖，截止2020年5月31日共欠原告取暖费21 660.33元，此款经原告多次催要，被告一直推托未付。故原告诉至法院，请求维护原告的合法权益。在庭审中，经法庭核实，拖欠取暖的涉案房屋已于2019年9月房屋所有权变更至孙振宇姐姐孙洋名下，2019年至2020年取暖费应向孙洋主张，故原告变更诉讼请求。被告孙振宇承认原告额尔古纳市惠民热力有限公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告孙振宇在本判决生效之日起十日内给付原告额尔古纳市惠民热力有限公司拖欠取暖费16 232.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341.5元，减半收取计170.75元，由被告孙振宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。                                                                                                  审判员包国兴                                                                                             二〇二〇年十一月九日                                                                                           书  记员王珊珊附本判决所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。
西藏自治区聂荣县人民法院执行裁定书（2020）藏0623执118号申请执行人：刘某，男，1992年5月15日出生，汉族，四川省人，农民工，现住西藏聂荣县。被执行人：雷某，男，汉族，1969年2月10日出生，四川省射洪县人，农民，住西藏那曲市。本院在执行（2020）藏0623执118号申请执行人刘某与被执行人雷某劳务合同纠纷一案中，申请执行人刘某申请撤销对（2020）藏0623民初126号民事调解书的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：终结（2020）藏0623民初126号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 商 海 江审 判 员 索南曲吉人民陪审员 杰 达二○二〇年十一月十七日书 记 员 普赤措姆
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初19520号原告：彭朝忠，男，1977年12月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：朱阁卿，上海市汇中律师事务所律师。被告：罗秋菊，女，1991年3月23日出生，布依族，住浙江省安吉县。原告彭朝忠与被告罗秋菊借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告彭朝忠的委托诉讼代理人朱阁卿到庭参加诉讼。被告罗秋菊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭朝忠向本院提出诉讼请求：1.判令罗秋菊归还借款27,000元；2.判令罗秋菊支付以27,000元为基数，自案件受理之日即2020年8月11日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的利息。事实和理由：2019年10月17日，彭朝忠与罗秋菊经上海砚下金融信息服务有限公司(以下简称砚下公司)居间，在www.yanxiajinrong.com网站签订借款协议，罗秋菊向彭朝忠借款30,000元。借款协议约定，年利率21.6%，借款期限40周，每周为一期，每期归还。后彭朝忠已根据协议约定通过富友支付向罗秋菊履行了出借款项的交付义务。然而，罗秋菊未能按约还本付息，故彭朝忠根据协议的管辖条款诉至法院请求判如所请。罗秋菊未作答辩。本院认定事实如下：2019年10月17日，甲方(出借人)彭朝忠、乙方(借款人)罗秋菊、丙方(见证人/服务商)砚下公司在www.yanxiajinrong.com网站签订《借款协议》，约定：鉴于1丙方是一家在上海市合法成立并有效存续的有限责任公司，拥有www.yanxiajinrong.com网站(下称“砚下金融网站”或“砚下金融平台”)的经营权，并为各主体在砚下金融网站上达成的交易提供信用咨询服务和信息服务；负责对乙方在砚下金融平台上的借款申请进行调查核实(包括但不限于实地调查等)，接受乙方的委托协助乙方完成其在砚下金融平台上借款信息的发布和协助乙方依约完成每期还款(根据乙方授权)等活动。2乙方有借款需求，且已在砚下金融网站注册，并将其主体及借款需求信息通过其代理人提供给丙方并由丙方在砚下金融网站发布。3甲方均已在砚下金融网站注册，同意以其自有资金进行出借。4甲乙双方均同意通过砚下金融网站进行网上点击操作从而签署电子合同的方式达成借款交易。5本合同项下的借款、利息及其他费用的支付均通过第三方账户进行交易。据此，各方经协商一致，达成如下协议，以资共同遵照履行。1.借款基本信息：借款本金30,000元；年利率21.6%；借款期限2019年10月17日-2020年7月23日，共40周；还款期数及金额系一周为一期，每期876元；还款方式为每期的第一天归还上一期的本息，自第二期开始；还款账户为富友(https：//jzhmp.fuioupay.com)金账户账号XXX********；还款截止日期2020年7月23日。2.协议的订立及支付2.1各方同意并确认，各方通过自行或授权其代理人根据砚下金融网站有关规则和说明，在砚下金融网站通过点击砚下金融网站相关按钮进行借款申请和投标操作的方式确认签署本协议。2.2各方在砚下金融网站进行借款申请操作和投标操作之前，均需仔细阅读并确认同意本协议各条款以及同意本协议的签署。各方通过上述方式签署本协议且各甲方同意出借资金总额达到乙方借款金额、丙方对本协议的签署程序、信息内容进行复核并确认通过时，本协议即成立并将在砚下金融网站保存，各方均可查阅。2.3甲方或者甲方授权丙方于本协议签订后从甲方的富友金账户将出借资金划付至乙方的富友金账户，即视为甲方已完成本协议项下借款的出借。甲方第三方账户信息：富友金账户账号：XXX********、户名：彭朝忠。乙方第三方账户信息：金账户账号：XXX********、户名：罗秋菊。……9.法律适用及争议解决……9.2本协议在履行过程中，如发生任何争执或纠纷，各方应友好协商解决；若协商不成，应向上海市徐汇区人民法院诉讼解决。……另查明，上海富友支付服务股份有限公司(以下简称富友公司)出具的《情况说明》显示：2019年10月17日，彭朝忠通过其账号为XXX********的富友金账户向户名为罗秋菊、账号为XXX********的富友金账户转账30,000元。上述事实，除彭朝忠当庭陈述外，另有彭朝忠提供的借款协议、情况说明等证据证明，本院予以确认。庭后，彭朝忠向本院出具《情况说明》，明确罗秋菊共向其还款3,504元，同意全部作为归还借款本金予以抵扣。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。彭朝忠提供的《借款协议》，证明彭朝忠与罗秋菊之间形成30,000元的借款合同关系。彭朝忠提供的案外人富友公司的《情况说明》，则证明系争30,000元借款已实际交付。据此，彭朝忠与罗秋菊的借贷法律关系成立。现罗秋菊未能按约还本付息，已然构成违约。彭朝忠据此要求罗秋菊归还剩余借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持；鉴于彭朝忠自认其曾收到罗秋菊归还的款项共计3,504元，且同意全部作为归还借款本金予以处理，于法不悖，本院予以准许，并确认罗秋菊应归还的剩余借款本金为26,496元。至于借款利息，因彭朝忠主张的期限及利率均未超出双方的约定及法定标准，故本院予以支持。罗秋菊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、罗秋菊于本判决生效之日起十日内归还彭朝忠借款26,496元；二、罗秋菊于本判决生效之日起十日内按年利率6%支付彭朝忠以26,496元为基数的利息，期限自2020年8月11日起至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取计237.50元，由罗秋菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  范萍二〇二〇年十一月九日书记员  于晗附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初4580号 原告：松原某物业管理有限公司，住所地：松原市宁江区。 法定代表人：邹海军，总经理。 委托诉讼代理人：吴琼，女，1991年12月14日生，蒙古族，公司职员，住松原市宁江区。 被告：孙亚范，女，1966年9月10日生，住松原市宁江区。 原告松原某物业管理有限公司与被告孙亚范物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后。原告松原某物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告松原某物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告松原某物业管理有限公司负担。 审判员 关 雪 二〇二〇年十一月二十日 书记员 刘琦琦
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更2802号罪犯陈洋洋，男，1989年3月15日出生，汉族，河南省信阳市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2018年1月23日作出（2017）云05刑初363号刑事判决，以被告人陈洋洋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年3月21日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2020年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈洋洋在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈洋洋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈洋洋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈洋洋减去有期徒刑六个月（刑期自2017年7月12日起至2029年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇二〇年十一月九日法官助理 王玮莹书 记 员 孙雁舒
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1804号上诉人（原审被告）：江铃控股有限公司，住所地江西省南昌市南昌县。法定代表人：徐骏。被上诉人（原审原告）：佛山市南海中南铝车轮制造有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：梁权辉。上诉人江铃控股有限公司因与被上诉人佛山市南海中南铝车轮制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初5929号之一民事裁定，向本院提起上诉。江铃控股有限公司上诉称，其与被上诉人之间应适用双方签订的《供货合同》中约定的管辖条款。《供货合同》第8.1条约定争议由江西省南昌县人民法院管辖，该约定管辖条款符合法律规定。据此请求撤销原审裁定，将本案移送江西省南昌市南昌县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”首先，案涉《关于车轮总成供货及独家结算的三方协议》对《供货合同》中关于管辖的约定进行了变更，故本案管辖应依据签订时间在后的《关于车轮总成供货及独家结算的三方协议》进行认定。《关于车轮总成供货及独家结算的三方协议》中约定“如有争议，三方应友好协商解决，协商不成，交由原告方所在地方法院裁决”，本案原告即被上诉人一方所在地位于佛山市南海区，故一审法院对本案具有管辖权。其次，本案系被上诉人诉请上诉人及原审被告南昌灏森实业有限公司支付货款，因此诉请的标的为给付货款义务。对此，原审被告南昌灏森实业有限公司及周瑾出具的《分期付款承诺函》中明确记载“如有纠纷协商不成，交由贵司所在地（佛山南海）法院裁决”，前述管辖地约定明确，且不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。据此，原审法院作为合同协议选择管辖的人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理据不足，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  何希红二〇二〇年十一月十六日法官助理  於 辉书 记 员  蔡梅华
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申3126号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨贵元，男，1961年12月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张小龙，男，1964年11月30日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告）：梁恒恒，男，1958年9月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人杨贵元因与被申请人张小龙、梁恒恒民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2020）内01民终481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原审查明，杨贵元于2012年2月28日向张小龙借款70万元，并出具《贷款协议书》一份，内容载明：甲方贷给乙方人民币柒拾万元整。贷款利息月利率2分，借款期限6个月。借款方保证从2012年2月28日起至2012年8月28日止，按本合同规定的利息偿还借款。贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款。杨贵元以借款人身份签字确认。担保人梁恒恒以担保人身份签字确认。原审另查明，杨贵元在涉案《贷款协议书》的页眉处备注：“2012.12.28日归还贰拾万元整本金，欠伍拾万元；2014.7.28日归还贰拾万元整本金，欠叁拾万元正（整）”。在该《贷款协议书》页脚处，备注有：“截至2015年2月底剩余本金贰拾壹万元（210000元）利息未付，2017.9.13日”的字样。张小龙称该备注内容系杨贵元书写。杨贵元在一审中明确陈述“利息未付这几个字并不是原告（张小龙）所写”；二审中，杨贵元否认前述页脚处的备注内容系其本人书写，但未申请司法鉴定。再审审查中，杨贵元虽主张其于2015年2月归还张小龙9万元现金，但对该事实张小龙并不认可，因杨贵元未按照之前的还款习惯在《贷款协议书》上进行备注，亦未提举相关证据证明其已将该笔款项实际交付张小龙，且杨贵元在一审中并未否认该备注系其书写，二审中虽予以否认，但未提交鉴定申请，故在没有其他有效证据予以佐证的情形下，原审根据以上述法律规定对其该项主张未予支持并无不当。另，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院依法委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。根据上述规定，杨贵元于再审审查期间提出对案涉《贷款协议书》页脚处手写部分进行司法鉴定的请求，本院不予准许。综上，杨贵元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨贵元的再审申请。审判长 李晓慧审判员 吕浩杰审判员 李 婧二〇二〇年十一月二十五日法官助理 郭 新书记员 敖 民
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执2007号之一 移送执行人：贺州市八步区人民法院,住所地：贺州市八步区。 被执行人：邹富西，男，瑶族，1992年5月27日出生，住贺州市八步区。 本院刑事审判庭移送执行被执行人邹富西罚金一案，本院作出的（2019）桂1102刑初551号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行庭强制执行，执行罚金2000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务，且未向本院报告财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产； 三、向贺州市不动产登记服务中心、向北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的不动产、金融理财产品、收益类保险、股息分红情况，未发现被执行人有可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行,申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  黄月岸 审判员  周 健 二〇二〇年十一月十七日 书记员  张芝华
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终5346号上诉人（原审被告）宋世国，男，1971年8月25日出生，汉族，住德惠市松花江镇。被上诉人（原审原告）杨西恩，男，1961年10月13日出生，汉族，住德惠市松花江镇。上诉人宋世国因与被上诉人杨西恩民间借贷纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2020）吉0183民初2221号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨西恩原审时向法院提出诉讼请求：1.判令宋世国立即偿还杨西恩借款本金15750元及利息5000元；2.诉讼费用由宋世国承担。事实和理由：杨西恩、宋世国系屯邻关系。2013年2月5日宋世国在杨西恩处借款2500元，3月25日再次在杨西恩处借款3750元，2014年1月12日在杨西恩处借款7500元，1月22日再次借款2000元。上述四笔借款，口头约定2015年年底还清，并约定利息5000元。到期后，经杨西恩多次索要，宋世国至今未给付，故诉至法院。宋世国原审时未作答辩。原审法院经审理查明：杨西恩、宋世国系屯邻关系。2013年2月5日，宋世国向杨西恩借款2500元、3月25日借款3750元，2014年1月12日借款7500元、1月22日借款2000元，四笔借款合计15750元，均出具借据。四枚借据上均未记载还款期限及利息。原审法院认为，杨西恩主张宋世国欠款，并提供了四枚借据，宋世国经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，原审法院对杨西恩提供的借据审核予以采信，依法认定双方之间存在债权债务关系。宋世国应按约定的还款期限偿还借款，杨西恩主张口头约定2015年偿还，但未能提供证据，视为未约定还款期限，故杨西恩可随时主张权利。关于利息，杨西恩主张双方口头约定利息5000元，但未能提供证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，杨西恩主张的利息应自本案受理之日即2020年7月1日起按年利率6%计算，且利息总额不得超过5000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，原审判决：一、宋世国于判决生效之日立即偿还杨西恩借款15750元及逾期付款利息（自2020年7月1日起按年利率6%计算至借款付清时止，以5000元为限）；二、驳回杨西恩的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计155元，由宋世国负担。宣判后，宋世国不服，向本院提起上诉，要求撤销原审判决,改判或发回重审；案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：原审违反法定程序，认定事实不清、证据不足。原审程序违法，原审庭审中，上诉人没有收到开庭传票，没有出庭应诉，无法到法庭陈述和申辩，原审法院剥夺了上诉人的法定抗辩权，原审违反法定程序。原审认定事实不清，证据不足。被上诉人在原审中提供的欠条实质上是收条，是上诉人收取被上诉人2009年12月之前土地承包费用的收款收条，收条出具时，上面由被上诉人书写金额，下面由上诉人签名。至于收条的其他内容是被上诉人自己添加上的。被上诉人何时添加上的，添加的什么内容，本案上诉人均不知情。2009年12月8日，上诉人与被上诉人签订土地承包一份，合同约定被上诉人承包上诉人的土地1.7垧，土地承包期限从2010年到2014年年底，承包费合计28000元。协议签订时给付承包费14000元，剩余14000元于2014年元旦前付清，合同签订时，被上诉人给付上诉人承包费14000元。剩余承包费一直没有给付，2009年之前被上诉人一直耕种上诉人的土地，本案中被上诉人提供的欠条，实际上是被上诉人给付上诉人2009年12月之前的承包费，上诉人给被上诉人出具的收条。被上诉人杨西恩二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，一、根据原审卷宗的记载，原审法院向宋世国留置送达了民事起诉状及开庭传票时，符合法定送达程序，故在宋世国无正当理由拒绝参加庭审活动的情况下，原审法院对本案缺席审理符合法律规定。二、原审中，杨西恩向法院提供了四张借据，宋世国认可收到了款项且借据上的签名由其本人所签，但认为其签署的是收条，四枚借据的内容由杨西恩本人后加上去的。经审查，四枚借据中的名头清晰可见“借据”，内容明确的表达了宋世国向杨西恩借款，无法体现出土地承包费的收条，故在宋世国未提供相应证据证明其上诉主张的情况下，对其上诉理由，本院不予采纳。宋世国作为完全民事行为能力人，其在借据上签名捺印时理应知道该笔款项为借款。二审中，宋世国向本院提供了与杨西恩之间的土地承包合同和见证书，本院认为，对于双方之间土地承包纠纷，不属于本案审理范围，双方当事人之间若存在争议，可以另案主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费194元，由上诉人宋世国负担。本判决为终审判决。审判长  高婧明审判员  聂 莹审判员  邵明福二〇二〇年十一月十七日书记员  高 珊
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执655号 申请执行人：喻昌会,女,1971年12月15日出生,汉族，住绥阳县。 被执行人：赵德容，女,1962年7月16日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院依据发生法律效力的（2019）黔0323民初201号民事判决书，依法立案执行喻昌会与赵德容买卖合同纠纷一案。被执行人赵德容应支付喻昌会货款33692.00元，资金占用期间的利息174.92，承担受理费696.00元，执行费415.00元。 在执行过程中，已扣划了被执行人赵德容存款1391.00元，并支付给申请人喻昌会。现被执行人赵德容尚欠喻昌会货款32301.00元，资金占用期间的利息174.92，承担受理费696.00元，执行费415.00元。经查，被执行人无财产可供执行，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。2020年11月17日，将执行情况告知申请人，其同意本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何世模 审 判 员 方世兴 审 判 员 黄 刚 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 冯文杰 书 记 员 王 令
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执7230号申请执行人昆山拓雅精密机械有限公司，统一社会信用代码91320583MA1YEUC8XD，住所地江苏省昆山市玉山镇城北民营科技工业园富城路****。法定代表人桂行银，该公司总经理。委托执行代理人孔令梅，江苏六典律师事务所律师。被执行人昆山恒旭自动化设备有限公司，统一社会信用代码91320583796539166U，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌长江北路****。法定代表人孙彦超，该公司总经理。申请执行人昆山拓雅精密机械有限公司与被执行人昆山恒旭自动化设备有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院（2020）苏0583民初3871号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告昆山恒旭自动化设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山拓雅精密机械有限公司剩余货款330987元，并支付逾期付款利息（以330987元为基数，自2020年3月19日起，照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际支付之日止）;如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费6264元，减半收取3132元，保全措施申请费2195元，合计5327元，由被告昆山恒旭自动化设备有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人昆山拓雅精密机械有限公司向本院申请执行。本院于2020年8月7日立案执行。本案执行期间,因另案申请执行人申请将被执行人昆山恒旭自动化设备有限公司移送破产审查,本院于2020年9月24日作出(2020)苏0583破43号民事裁定书,裁定:受理杨友梅等11位员工对昆山恒旭自动化设备有限公司的破产清算申请。上述事实有本院生效法律文书等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人昆山恒旭自动化设备有限公司因资不抵债，已经被本院裁定进行破产清算，故本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583民初3871号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王缀成审判员  吴登超审判员  陈 帅二〇二〇年十一月二十五日书记员  马金秋
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0731执恢243号申请执行人：刘艺平，男，1978年7月21日生，汉族。被执行人：刘湘，男，1977年7月9日生，汉族。申请执行人刘艺平依据本院已发生法律效力的（2016）赣0731民初2737号民事判决书于2020年9月3日向本院申请恢复执行。本院于2020年9月3日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人刘湘未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘艺平与被执行人刘湘追偿权纠纷一案，在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，2020年11月16日，本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的932,454.34元，截至2020年11月16日已执行0元，未执行标的932,454.34元。经穷尽调查措施，本院发现被执行人确无财产可供执行。同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 廖路长审判员 李培锋二〇二〇年十一月十七日书记员 钟 斌
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3241号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴至易，男，1992年12月19日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：刘宁一，江苏诚卓律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐伊，女，1986年3月25日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。一审被告：黄超，女，1996年2月12日出生，汉族，住江苏省江阴市。再审申请人吴至易因与被申请人徐伊、一审被告黄超买卖合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2019）浙10民终3317号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴至易申请再审时向本院提交了工资收入证明、社保缴纳证明、税收完税证明等证据材料，经审查，上述证据均不足以否定其与黄超共同经营之事实，不属于足以推翻原判的新证据范畴。结合本案审查情况，本院认为，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人申请再审的理由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴至易的再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年十一月九日书记员  钟晓韵
贵州省修文县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0123执保625号 解除保全申请人：周宏友，男，1970年09月27日出生，住贵州省息烽县。 委托诉讼代理人：李俊，贵州康卓律师事务所律师。 被申请人：修文闽鸿生猪养殖农民专业合作社，住所地贵州省贵阳市修文县久长镇下堡村**。 法定代表人:赵庭武。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0123民初1310号之一民事裁定书，依法受理周宏友申请解除保全一案，申请人周宏友向本院申请解除对其提供的担保财产的查封：即申请人周宏友所有的传祺牌汽车（车牌号：贵Ａ×××××）和案外人李xx所有的海马牌汽车（车牌号：贵Ａ×××××）。2020年11月17日，本院依法解除了对上述车辆的查封。现本案已全部解除保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项规定，通知如下： 本院作出的（2019）黔0123民初1310号之一民事裁定书的内容保全完毕，本院(2020)黔0123执保625号案解除保全完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月十七日
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0119民初5193号原告：向珍亮，男，1998年12月30日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：陈娇，男，1994年5月6日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在审理原告向珍亮与被告陈娇民间借贷纠纷一案中，原告向珍亮于2020年11月16日向本院申请撤回对被告陈娇的起诉。本院认为，原告向珍亮在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告向珍亮提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告向珍亮撤回对被告陈娇的起诉。本案案件受理费减半交纳25元（原告已预交），由原告向珍亮负担。审 判 员 秦先俊二〇二〇年十一月十七日法官助理 彭恒瑶书 记 员 滕 瑶
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初3452号原告：崔文才，男，1953年6月20日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码。委托诉讼代理人：姚国文，北京市雄志律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（原山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370000267172303L。法定代表人：刘金辉，董事长。原告崔文才与被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告崔文才在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初3637号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初3637号案件审理。审判长 孙 潇审判员 张 伟审判员 高 静二〇二〇年十一月九日书记员 孙红杰
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云26民终971号上诉人（原审被告）：余跃伟，男，1973年5月16日生，彝族，住丘北县。被上诉人（原审原告）：孙忠玉，男，1973年4月5日生,彝族，住丘北县。上诉人余跃伟因与被上诉人孙忠玉土地承包经营权纠纷一案，不服云南省丘北县人民法院（2020）云2626民初443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，于2020年8月31日组织上诉人余跃伟和被上诉人孙忠玉进行法庭调查和法庭调解，但未达成调解协议。本案现已审理终结。余跃伟上诉请求：请求依法撤销丘北县人民法院(2020)云2626民初443号民事判决书，发回重审或依法进行纠正改判。主要事实及理由：1984年土地承包到户时，以能地村小组集体将该争议地承包给了余跃伟的父亲李小开，同年8月8日丘北县人民政府颁发了土地管理使用证。从此，余跃伟家一直管理使用着该承包地（自留山）至今。石洞村小组组长孙忠玉利用职权私自弄到1999年丘北县人民政府颁发的《农村土地承包合同书》，该合同书把属于以能地村小组集体发包给余跃伟家管理使用的承包地（自留山），写进了石洞村小组孙忠玉合同书里。每个村集体均有自己的土地，村集体发包时，只能把本村所拥有的集体土地发包给本村村民，孙忠玉身为石洞村小组人（该村村小组长），无权把以能地村小组的集体土地承包给属于石洞村小组的孙忠玉。原审法院认定事实错误，恳请二审法院依法查明事实，维护余跃伟的合法权益。孙忠玉答辩称：一审法院判决准确无误，恳请二审法院依法驳回余跃伟的上诉请求。孙忠玉向一审法院提出诉讼请求：判令余跃伟停止侵占孙忠玉的承包土地，恢复原状，归还孙忠玉；赔偿经济损失10,000元；本案诉讼费用由余跃伟承担。一审法院认定事实：孙忠玉拥有地名为“对门”的土地承包经营权，并于1999年取得该地的土地承包合同书，该地的四至界限为东至林地、西至道路、南至林地、北至林地。该土地有部分现已被余跃伟开挖为地基，且用农药毁坏了孙忠玉栽种在该土地上的玉米苗。一审法院认为，国家保护土地承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中地名为“对门”的土地是由腻脚彝族乡大铁村民委石洞村小组发包给孙忠玉及其家人经营管理的，对孙忠玉要求余跃伟返还地名为“对门”的土地的诉讼请求予以支持。余跃伟将孙忠玉在争议地上种植农作物毁坏的行为属侵权行为，应承担侵权的民事责任，但孙忠玉主张要求赔偿损失的请求，因其未能提供证据予以证明，应承担举证不能的后果，故该诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）、（二）、（五）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、由余跃伟停止侵权行为，退还地名为“对门”的土地（东至林地、西至道路、南至林地、北至林地）给孙忠玉经营管理。限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回孙忠玉的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由孙忠玉负担。二审中，孙忠玉向本院提交了2018年丘北县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》，说明有1999年《农村土地承包合同书》和2018年《农村土地承包经营权证》，能够证明争议地的经营权是孙忠玉的。余跃伟质证认为，争议地的经营权本来就是余跃伟的，孙忠玉取得的《农村土地承包合同书》和《农村土地承包经营权证》不合法。本院认为，孙忠玉对争议地持有1999年《农村土地承包合同书》和2018年《农村土地承包经营权证》，能够证明孙忠玉合法取得争议地的承包经营权。二审中，余跃伟未提交新证据。二审查明的法律事实除了一审认定的法律事实外，还查明：余跃伟持有的《土地管理使用证》是丘北县人民法院1984年登记颁发的，其在当地政府进行第二轮土地承包（延包）时没有对该地块进行登记。孙忠玉持有的《农村土地（耕地）承包合同书》，是孙忠玉于2016年通过丘北县腻脚彝族乡大铁村民委带着丘北县乡土地确权工作队以补充登记上报的形式签订的，并取得丘北县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》，合同书与《农村土地承包经营权证》登记的四至界限一致。归纳双方诉辩主张，本案双方争议焦点是：余跃伟是否存在侵权行为？本院认为，孙忠义持有的本案中地名为“对门”《农村土地（耕地）承包合同书》与《农村土地承包经营权证》登记的四至界限一致、清楚，孙忠义持有的《农村土地承包经营权证》是2018年8月丘北县人民政府颁发的，证明孙忠义对该地块享有经营权。而余跃伟持有的土地管理使用证是1984年登记的，其在国家进行的第二轮土地承包没有对该地块进行登记，不能充分证明本案争议地块的经营权属其享有，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，余跃伟应承担举证不能的法律后果。综上所述，余跃伟的上诉请求不能成立。原判审理程序合法，认定事实基本清楚，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由余跃伟负担。本判决为终审判决。审判长  秦永兴审判员  陈登荣审判员  沈昌效二〇二〇年十一月十七日书记员  王万英
湖南省安化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0923民初2931号原告：谭政初，男，1974年5月16日出生，汉族，住安化县。委托诉讼代理人：罗芳贵，安化县冷市法律服务所法律工作者。被告：田建良，男，1971年8月22日出生，汉族，住安化县。被告：夏远均，男，1959年6月13日出生，汉族，住安化县。委托诉讼代理人：周剑锋，湖南丰昇律师事务所律师。被告：安化县宏辉烟花爆竹有限责任公司，住所地安化县东坪镇泥埠桥社区村车坪组。法定代表人：陶安华。原告谭政初与被告田建良、夏远均、安化县宏辉烟花爆竹有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，原告谭政初于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭政初的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告谭政初撤诉。案件受理费4916元，减半收取2458元，由原告谭政初负担。审判员  林令二〇二〇年十一月二十日法官助理梁晓闻书记员熊亮
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初21701号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，该公司工作人员。被告：黄秋玲，女，1995年8月3日出生，土家族，住重庆市酉阳县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告黄秋玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆小雨点小额贷款有限公司的委托诉讼代理人彭珍珠到庭参加诉讼，被告黄秋玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还贷款本金5516.08元、利息232.23元；2.判令被告向原告支付罚息（以逾期应付本金为基数，按照年利率24%的标准，自2019年1月13日计算至贷款本金还清之日止，利随本清）；3.判令被告向原告支付律师费200元。事实和理由：原告向被告发放了贷款，被告未依约还款，原告遂诉至法院。被告黄秋玲未答辩。本案查明的事实如下：原告自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为原告和借款人签订的借款合同进行数字认证。2018年8月13日，原告与被告签订了《借款合同》，双方借贷情况如下：2018年8月13日，原告向被告发放贷款8000元；贷款期限为12个月，自实际放款日起算；贷款利率为固定年利率11%，贷款利息自贷款实际发放至被告账户之日起算；与放款日相对应的每月日期为每月的还款日，放款日为某月最后一日的（或为1月29日/30日的），以每月最后一日为还款日；采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付本息，先息后本；被告未依约还款，原告有权宣布贷款提前到期；贷款手续费为放款金额的2.792%；借款人未能按期、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的千分之一支付逾期罚息；被告的通讯地址、手机号码是其用于接收原告及有关机构通知的个人通讯信息，如通讯信息有变未及时告知，导致的不利后果由被告承担；被告收到借款后共计还款3236.54元。原告于2020年8月13日按照约定向被告发送短信，宣布本案贷款全部立即到期，主张以该日作为贷款到期日，并从次日开始计算罚息。截至2020年8月13日，被告尚欠原告贷款本金5021.43元，利息909.5元。本院认为，原告与被告签订《借款合同》前，原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时，该合同通过北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定该合同系原、被告真实意思表示，合法有效，双方均应依约享受权利和履行义务。经本院审查，原告向被告发放贷款，现贷款已经到期，被告应当返还剩余贷款本金5021.43元，被告亦未如数支付利息，其应予支付。对于原告主张2020年8月13日作为贷款到期日，并以5021.43元为基数，按年利率24%的标准，计算自2020年8月14日至贷款本金还清之日止的罚息的请求，均系其权利的处分，本院予以支持。关于律师费，因原告并未举证证明律师费已实际产生并支付，原告的该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄秋玲于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司返还贷款本金5021.43元，支付截至2020年8月13日的利息909.5元；二、被告黄秋玲于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司支付罚息（以5021.43元为基数，按照年利率24%的标准，自2020年8月14日计算至贷款本金还清之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄秋玲负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 静二〇二〇年十一月十七日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执恢217号之一 申请执行人:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司,住所地马鞍山市雨山红旗南路1659,机构代码78308472-1。 法定代表人：孙晓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杭俊，该行员工。 被执行人：吴祖银，男，1969年10月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人吴祖银金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2008）当民二初字第00204号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2020年10月13日向本院申请强制执行，本院予以立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人陈述已与被执行人达成和解协议，需长期履行，申请法院终结执行本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2008）当民二初字第00204号民事判决书的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请执行原生效法律文书，本案可恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振东 审判员  水从忠 审判员  沈传隆 二〇二〇年十一月三十日 法官助理薛正方 书记员邰迎春
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1221执495号申请执行人：李贵岩，男，1972年10月11日出生，汉族，农民，住望奎县东升乡。被执行人：王富，1957年5月10日出生，汉族，农民，住望奎县东升乡。本院在执行申请执行人李贵岩与被执行人王富借款合同纠纷一案过程中，因被执行人其财产不足以清偿全部债务。申请执行人以被执行人暂无执行能力为由，向法院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：（2020）黑1221执495号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱立军审判员  尉静宏审判员  孙 超二〇二〇年十一月十九日书记员  王海军
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0424民初1266号起诉人：卢儒杰，男，1988年6月10日生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。2020年11月12日，本院收到卢儒杰的起诉状。起诉人卢儒杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告因计划生育手续给原告造成的各项损失共计190000元（其中因计划生育手续造成原告受伤所产生的误工费共计180000元，精神损害抚慰金10000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月11日早上，原告的配偶同意亲自做输卵管结扎手术，工作人员已经在绝育证上都写好了受术人相关资料。原告要求被告带原告的配偶去关岭无菌手术室做微创输卵管结扎手术，但被告强行要在环境不佳的坡贡计生站做非微创结扎手术，原被告因此发生争议。后原告遭遇被告工作人员强制带到坡贡计生站做绝育手术，将原告架在桌子上进行手术，手段残忍。当天同一批受术者及家属都是目击者。原告被强行实施节育手术后阴囊和睾丸及附睾精索疼痛不适，腰酸无力；虽经治疗不能恢复正常，需长期依靠昂贵的中药来维持，才能缓解痛苦。原告被强行实施手术至今不能务工。后原告向关岭自治县卫生健康局进行鉴定，经鉴定为三级丙等属于计划生育手续并发症。原告作为家里唯一经济来源，从此原告一家生活处于水深火热之中，于2018年7月6日原告配偶便与原告离婚，配偶承受不了家庭的苦过不下去吵架而离去。原告疾病缠身顶不住家庭支柱，导致三个小孩骨瘦如柴，看上去比同龄人瘦小几岁。营养不良的原告一家相依为命数年来步步艰难，亲友悲悯至极，观叹不止，数年来靠亲友的施舍帮助和借款为生。综上所述，由于被告的过错，不但给原告的身体造成严重的伤害，而且给原告本人及年迈丧偶的老父亲和幼小的孩子造成极大的精神伤害。现原告根据《民事诉讼法》、《侵权责任法》等法律规定，特依法提起诉讼，要求判如所请。本院经审查认为：起诉人卢儒杰主张的人身损害是由于计划生育手术引起，并经鉴定属于三级丙等计划生育术后并发症。计划生育是我国的一项基本国策，是国家在特定社会条件下为保持人口增长与国民经济增长相适应的举措。国家和地方政府为了更好地贯彻计划生育政策并保护计划生育对象的合法利益，制定了一系列法律、法规以及地方性规章，在以行政手段推行计划生育政策的同时，也以行政机关为主体对因实施计划生育给相关人员造成的损害进行了规定。按照《节育并发症管理办法》第十二条、第十八条的规定，有关节育症纠纷由受理计划生育的信访部门按照具体规定协调所在地政府给予解决。故，起诉人卢儒杰的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对原告的起诉依法不应当受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对卢儒杰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  徐玲二〇二〇年十一月十七日法官助理张程书记员许钰平（代）
仁怀市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0382执3178号杜安海（申请执行人）、郭坤才、王永丽（被执行人）：杜安海与郭坤才、王永丽借款合同纠纷一案，本院已依法裁定扣划被执行人工资收入及绩效奖金用于偿还案款，本院已将该案以终结执行结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十日
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京02行终1184号上诉人王秀红，女，1969年5月24日出生，汉族，住北京市丰台区。上诉人王秀红不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106行初390号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人王秀红称：一审裁定认定事实不清、适用法律错误，王秀红未收到北京市丰台区市场监督管理局（原工商行政管理局丰台分局,以下简称丰台市场监管局）提交的证据，一审法院在接到王秀红的诉状后，未在7日内作出裁定，超时违法，程序违法，一审法院罔顾事实，篡改诉由，一审法院对丰台市场监管局违法行政避而不谈，丰台市场监管局擅批北京七八六资产管理有限公司市场准入违反国家强制性规定，诉讼主体资格论逻辑混乱，王秀红提起的诉讼符合法定立案条件，具有原告主体资格，对其起诉不予立案错误。上诉人王秀红请求撤销（2020）京0106行初390号行政裁定书，发回一审法院重审。本院依法组成合议庭，审查了此案。经审查，王秀红以丰台市场监管局为被告向一审法院提起行政诉讼。王秀红向一审法院提出诉讼请求：请求判决确认丰台市场监管局对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政行为违反国家强制性规定，是无效的行政行为。王秀红向一审法院诉称，丰台市场监管局对北京七八六资产管理有限公司进入市场的行政许可，违反了国务院1998年247号《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。对非法金融机构和非法金融业务活动，工商行政管理机构不予办理登记”的强制性规定和国发（2014）27号《国务院关于取消和调整一批行政审批项目等事项的规定》“将31项工商登记前置审批事项改为后置审批”，该31项后置审批中不包括金融部门的项目。根据《民法总则》第一百五十三条“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效”和第一百五十五条“无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力”的规定，原工商行政管理局丰台分局对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政许可，自始没有法律约束力，故诉至一审法院。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，王秀红并非被诉登记行为的相对人，亦非其他与行政行为有利害关系的主体，故其不具有原告主体资格。同时，王秀红起诉请求确认2015年5月1日之前作出的行政行为无效，不符合法定起诉条件，应不予立案。综上，一审法院对王秀红的起诉裁定不予立案是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 元审 判 员  杜灵军审 判 员  王 琪二〇二〇年十一月十七日法官助理  方浩然书 记 员  王媛媛
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0983民初6635号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行，住所地：江西省高安市高安大道**，统一社会信用代码：913609836724039296。负责人：杨海平，该行行长。委托代理人：赵超，江西求正沃德律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人：刘佳，系该行员工，代理权限：一般代理。被告：甘某某，住江西省宜春。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行（以下简称原告）诉被告甘某某（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法由审判员曾高峰独任审判，书记员李睿担任记录，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还欠款本金3842.78元及利息366.15元、手续费用987.02元，合计5195.95元，（其中利息暂计算至2020年9月21日，此后利息继续按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式计算至本息全部清除之日止）；2．本案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年4月25日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行标准信用卡并同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的各项内容。其中《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1．乙方（被告）应在甲方（原告）指定的到期还款日前偿还欠款；2．利息计算方式为：原告自银行记账起，根据被告的实际欠款天数，按每日累计欠款余额计息，日利率为万分之五，按月计收复利；3．甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按约支付违约金，根据收费项目及标准，违约金为最低还款额未还部分的5％；4．持卡人使用信用卡额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇；5．乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他相关费用你，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。原告依约向被告发放了信用卡，信用卡卡号为62×××97。现被告多次持卡消费，却未能及时还款，依据《中国邮政储绪银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，截止至2020年9月21日，被告已累计欠付信用卡透支款本金3842.78元及利息366.15元、违约金987.02元，合计5195.95元。被告未参加本案一审庭审，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年4月25日向原告申请办理邮储银行信用卡普卡一张，并承诺遵守中国邮政银行金穗信用卡章程及领用合约，该章程及合约规定：逾期还款按每日万分之五计算利息，违约金按最低未还款额的5％计算。原告依约向被告发放信用卡，信用卡号为62×××97。截止至2020年9月21日被告尚欠原告信用卡透支本金3842.78元、利息366.15元、违约金987.02元，合计5195.95元。本院认为：被告申请办理原告银行信用卡，被告持卡透支消费后未能按约还款，被告行为已构成违约。被告持卡透支消费所产生的本金、利息、违约金，依照双方签订的合约应由被告偿还，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告甘某某于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行偿还信用卡透支本金3,842.78元、利息366.15元、违约金987.02元，合计5,195.95元（截止2020年9月21日），并支付按双方合约约定自2020年9月22日起计算到实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告甘某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  曾高峰二〇二〇年十一月十七日书记员  李 睿
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申3011号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：包头市超宇运输有限公司。法定代表人：陈维超，该公司总经理。委托诉讼代理人：石陈，内蒙古清林律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵金祥，男，1966年7月19日出生，汉族，个体司机，住内蒙古自治区包头市。再审申请人包头市超宇运输有限公司（以下简称超宇公司）因与被申请人赵金祥劳动争议一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02民终3042号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。超宇公司申请再审称，原审法院过于机械的适用法律条文而没有考虑到汽车运输行业的客观情况、行业现状和用工特点，从而无法产生良好的社会效果。如果原审判决得到维持，将会对整个行业形成巨大的冲击，对该行业的全体从业者来说都不是一个好消息。汽车运输行业用工具有临时性，99%的就业者与汽车运输企业之间不存在书面劳动合同。如果苛求就业者与汽车运输企业之间必须存在书面劳动合同，将导致就业者的工资待遇大幅降低，增加企业办理社保手续负担，不利于小微企业的健康发展，会有大量劳动者发起维权诉讼，要求企业承担社保费用交纳及支付双倍工资的法律责任，企业不得不付出巨大的成本应对此类事件。超宇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。本院经审查认为，赵金祥2018年5月2日至2018年7月15日期间在超宇公司从事运输工作，该部分工作系超宇公司的业务组成部分，赵金祥的劳动报酬亦由超宇公司法定代表人发放且原审中赵金祥提交的过磅单、超宇公司给赵金祥发放的工作服、微信转账和聊天记录、信用卡转账凭证、证人证言等证据可以证实赵金祥与超宇公司存在事实劳动关系，双方未订立书面劳动合同。双方具备事实劳动关系的构成要件，故二审法院认定赵金祥与超宇公司自2018年5月2日至2018年7月15日之间存在劳动关系，超宇公司直至2018年7月15日赵金祥再未向其提供劳动时依然未订立书面劳动合同，进而判决超宇公司应当向赵金祥支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额并无不当。综上，超宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回包头市超宇运输有限公司的再审申请。审 判 长 李 晓 慧审 判 员 吕 浩 杰审 判 员 李  婧二〇二〇年十一月十日法官助理 胡 延 可书 记 员 胡宝力高
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0202执恢5号之七 申请执行人：黄爱民，男，汉族，1965年出生。 被执行人：杨盛，男，汉族，1974年出生。 本院依据已经发生法律效力的（2018）兵0202民初44号民事判决书，在执行申请执行人黄爱民与被执行人杨盛借款合同纠纷一案中，被执行人已缴纳0元，未缴纳36500元。在执行过程中，采取了以下执行措施： 1、于2020年7月28日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 2、于2020年7月28日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、工商部门、互联网银行、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 3、于2020年7月31日，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4、于2020年9月18日向新疆生产建设兵团住房公积金管理中心第二师管理部查询被执行人的公积金缴存信息，经查被执行人无公积金缴存信息。 5、在执行过程中，于2020年9月2日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、于2020年9月28日对申请执行人黄爱民进行终本约谈，申请执行人认可本院执行结果并同意终结本次执行程序。 7、于2020年11月15日在三十三团承德小区进行走访调查，经查被执行人无可供执行的财产。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  葛洪禄 审判员  沈国华 审判员  张 霞 二〇二〇年十一月十七日 书记员  李沫洋
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执1785号申请执行人：董思国,男,1976年1月1日生，汉族,住白城市。被执行人：姚泽泉，男,1959年9月28日生，汉族，住白城市。本院在执行董思国与姚泽泉借款合同纠纷一案中，执行依据为（2019）吉0802民初1318号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年11月5日向本院申请执行要求被执行人立即偿还借款584,800元及利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  马春平审判员  曹永光审判员  杨国发二〇二〇年十一月十三日书记员  谷俊阳
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初14020号原告：廉成云，男，1978年2月8日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：刘凯，山东恒正律师事务所律师。被告：文地刚（曾用名：文弟刚），男，1963年10月10日出生，汉族，住济宁太白湖新区。被告：济宁太白湖新区石桥镇吴家湾村村民委员会，驻济宁太白湖新区石桥镇吴家湾村。法定代表人：朱峰，村主任。原告廉成云与被告文地刚、济宁太白湖新区石桥镇吴家湾村村民委员会农场土地承包合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，本院对原告廉成云进行通知后仍未交纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告廉成云撤诉处理。审判员  崔宗民二〇二〇年十一月二十八日书记员  冯 莹
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执965号之一申请执行人：贵州产投高科有限责任公司，统一社会信用代码：91520900MA6DL4TJ53，住所地贵州省贵安新区湖潮乡产投贵安新区科技产业园。法定代表人：王刺。被执行人：贵州星天电线电缆有限公司，统一社会信用代码：9152000062221074XL，住所地贵州省贵阳市花溪区石板合朋村工业园区。法定代表人：龙建新。被执行人：中国石油汉中中原销售有限公司，统一社会信用代码：916107007700211742，住所地陕西省汉中市汉台区汉南大道**。法定代表人：谢惠林。被执行人：龙建新，男，1958年12月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：周燕，女，1964年03月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)黔01民初790号民事判决书，依法受理了贵州产投高科有限责任公司申请执行贵州星天电线电缆有限公司、中国石油汉中中原销售有限公司、龙建新、周燕买卖合同纠纷一案。根据上述文书，贵州星天电线电缆有限公司、中国石油汉中中原销售有限公司、龙建新、周燕应偿还贵州产投高科有限责任公司21853475.82元及相应利息。本院于2020年7月6日通过法院专邮送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，信用风险惩戒提示、缴款通知书，责令被执行人履行生效法律所确定的义务，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院分别于2020年7月2日、2020年7月29日、2020年8月14日、2020年8月21日、2020年9月11日、2020年10月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、股权等信息。通过网络查控系统扣划了被执行人中国石油汉中中原销售有限公司银行存款1604.93元、周燕银行存款237231.21元，共计238836.14元。已冻结被执行人周燕名下中国平安人寿保险股份有限公司的保单（保单编号：Ｐ350200000052222）。已查封被执行人贵州星天电线电缆有限公司名下车辆（丰田牌：贵Ａ×××**、东风标致牌：贵Ａ×××**、朗逸牌：贵Ａ×××**、北京现代牌：贵Ａ×××**、吉普：贵Ａ×××**、解放牌：贵Ａ×××**、大众汽车牌：贵Ａ×××**、宝马：贵Ａ×××**、解放牌：贵Ａ×××**、奥迪：贵Ａ×××**、豪沃牌：贵Ａ×××**）共十一辆；被执行人龙建新名下车辆（迈腾牌：贵Ａ×××**、长安牌：贵Ａ×××**）共两辆，因未实际控制无法处置。已查封被执行人贵州星天电线电缆有限公司名下位于贵州省贵阳市花溪区贵州星天电线电缆有限公司（产权证号：花溪国用（2011）第202014号）的土地；已查封被执行人龙建新名下位于贵州省贵阳市云岩区（产权证号：黔（20**）云岩区不动产权第0004188号）的房产；已查封被执行人周燕名下位于贵州省贵阳市南明区（产权证号：01××**）的房产。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院通过贵阳市不动产登记中心进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院委托陕西省汉中市南郑区人民法院到被执行人的户籍地进行不动产调查及社区调查，未发现有财产线索。本院依职权已于2020年10月10日，对被执行人贵州星天电线电缆有限公司、中国石油汉中中原销售有限公司、龙建新、周燕采取限制高消费措施。本案中，贵州星天电线电缆有限公司、中国石油汉中中原销售有限公司、龙建新、周燕应偿还贵州产投高科有限责任公司21853475.82元及相应利息。在本次执行后，已强制执行到位238836.14元，缴纳执行费3481.85元后发还申请人235354.29元，仍有21618121.53元及相应利息没有履行。本院向申请人告知了本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据与法律后果等。本院已穷尽财产调查措施，认为被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序结案，如发现被执行人有财产再行申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结(2020)黔01执965号一案本次执行程序。被执行人贵州星天电线电缆有限公司、中国石油汉中中原销售有限公司、龙建新、周燕负有继续向贵州产投高科有限责任公司履行债务的义务，被执行人贵州星天电线电缆有限公司、中国石油汉中中原销售有限公司、龙建新、周燕将被持续控制银行资金等直至案款全部执行到位。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效的限制。如不服本裁定，可在自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 甘 炫审判员 夏 刚审判员 王 琳二〇二〇年十一月十七日执行员 黄 昂书记员 周庆阳
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执2529号 被执行人：连长江，男性，1988年11月18出生，汉族，住辽宁省普兰店市。 连长江犯非法经营罪一案中，本院作出的（2019）辽0291刑初65号刑事判决书，已经发生法律效力。经本院刑事审判庭移送本院于2020年10月29日立案强制执行。 执行标的：追缴罚金120000元；追缴违法所得60000元。 本案在执行过程中，本院于2020年11月2日向被执行人连长江发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，连长江未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执2529号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  王 琪
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执2148号 申请执行人：张鹏，男，土家族，1975年12月24日生，贵州省德江县人。 住贵州省德江县。 被执行人：遵义市金广厦建筑工程有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区子尹路碧云山庄******。 法定代表人：陈琴。 申请执行人张鹏依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初338号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：一、由被执行人遵义市金广厦建筑工程有限责任公司在立即支付申请执行人张鹏租金61500元及利息（以53,800元为基数，从2019年6月30日起按年利息6%计算至款项付清之日止）；二、被执行人案件受理费670元及执行费。 本院在执行中，被执行人一直未到庭，本院向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，其银行存款较少，无冻结扣划必要。被执行人名下无房产登记信息，车辆未实际控制，无处置条件。本院已对被执行人法定代表人适用限制高消费措施并列入失信被执行人名单。同时征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉。在本院穷尽执行措施后，本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初338号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 冯正庆 审 判 员 陈方平 审 判 员 姚 远 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 刘 青 书 记 员 陈 颜
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0381执2762号 申请执行人：沐恩如，男，汉族,1970年2月1日生，宣威市人，住宣威市。 被执行人：徐天甫，男，汉族，1974年5月6日生，宣威市人，住宣威市。 关于沐恩如与徐天甫买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0381民初3454号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2020年9月17日申请执行，执行标的为59506.00元。在执行过程中，本院扣划了徐天甫的存款1673.73元，下欠57832.27元，双方达成执行和解协议，由被执行人在2021年1月31日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第八项，第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）云0381执2762号案件的执行。 如果被执行人不按和解协议履行，申请人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  包崇俭 二〇二〇年十一月十七日 书记员  李林卫
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0326民初2826号原告：务川中银富登村镇银行有限公司。住所：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县东升大道西侧务星国际**楼。统一社会信用代码91520300MA6DKR8110。法定代表人：严新，行长。被告：黎洪江，男，1992年10月10日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：冯叶娟，女，1997年7月23日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告务川中银富登村镇银行有限公司与被告黎洪江、冯叶娟借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法进行审理。原告务川中银富登村镇银行有限公司向本院提诉讼请求：1、判令被告黎洪江、冯叶娟偿还贷款本金34584.37元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、罚息及复利（计至全部欠款还清之日）；2、判令各被告共同连带承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年6月21日原告与被告签订了《借款合同》，约定原告向被告发放5万元的借款，贷款期限36个月，合同利率为年利率9.2%，借款起止日期为2019年6月21日至2022年6月20日，还款方式为按月付息，到期一次性还本。原告如期放款，被告在2020年7月20日起未能按约定偿还本金利息，原告多次催收无果，为维护原告的合法利益依法诉至法院，提出诉状之请。本院经审查认为,原告务川中银富登村镇银行有限公司应向人民法院提供被告黎洪江、冯叶娟准确的地址及身份信息，但根据原告提供的送达地址，本院数次均无法顺利完成送达，经本院查证后仍不能确定被告身份信息及地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告务川中银富登村镇银行有限公司的起诉。案件受理费332元，退还给原告务川中银富登村镇银行有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李玲玲二〇二〇年十一月十七日书记员  刘 莎
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕07民终1070号上诉人（原审原告）：田凤莲，女，1961年11月2日出生，汉族，住略阳县。委托诉讼代理人：田强，男，汉族，生于1981年4月20日，住陕西省略阳县嘉陵路，系上诉人田凤莲之子。被上诉人（原审被告）：张静，女，汉族，住略阳县，无具体身份信息，下落不明。被上诉人（原审被告）：沈孝成，男，1987年10月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：何双全，略阳县城关法律服务所法律工作者。上诉人田凤莲因与被上诉人张静、沈孝成财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省略阳县人民法院(2019)陕0727民初751号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人田凤莲以与被上诉人沈孝成达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，田凤莲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许田凤莲撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 仵瑞梅审 判 员 孙俊娜审 判 员 陆 波二〇二〇年十月二十七日法官助理 丁腾龙书 记 员 闫炳辰
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执1107号之二申请执行人：山西省中小企业金融服务中心股份有限公司。法定代表人：师兴无，系该公司董事长。被执行人：侯马市人民旅社。经营者：马光太、马凤仙共同经营。被执行人：马光太，男，汉族，1954年2月22日出生，现住山西省侯马市。被执行人：马凤仙，女，汉族，1957年7月20日出生，现住山西省侯马市。本院在执行山西省中小企业金融服务中心股份有限公司与侯马市人民旅社、马光太、马凤仙借款合同纠纷一案中,本院(2019)晋1081民初1580号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马光太在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币164076.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二〇年十一月十七日书记员  于慧珍
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民初618号 原告：梁菊芳，女，汉族，1964年10月13日生，住址海南省海口市美兰区。 委托诉讼代理人：王升贵，北京市升辉律师事务所律师。 被告：陈豫，男，汉族，1963年3月31日生，住址江西省南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：元俊华，北京正尊律师事务所律师。 原告梁菊芳与被告陈豫保证合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告梁菊芳于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁菊芳在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁菊芳撤回起诉。 案件受理费67782.5元，减半收取计33891.25元，由原告梁菊芳负担。 审 判 长 黄  琳 审 判 员 欧阳晓明 审 判 员 王 晶 晶 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 时 君 晔 书 记 员 陈 佳 胜
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0104执1394号申请人呼和浩特市兴达房地产开发有限责任公司清算组，住所地呼和浩特市赛罕区。负责人：白巴特尔，该清算组负责人。被执行人王香立，男，汉族，1948年9月14日出生，呼和浩特市兴达房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人张雪志，男，汉族，1955年11月26日出生，呼和浩特市兴达房地产开发有限责任公司留守人员，住呼和浩特市回民区。呼和浩特市兴达房地产开发有限责任公司清算组与王香立、张雪志返还原物纠纷一案，呼和浩特市中级人民法院作出的（2020）内01民终1187号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年10月10日依法立案执行。执行过程中，查明被执行人现已返还申请人产权证照19本及组织机构代码证、企业法人营业执照的复印件。因呼和浩特市兴达房地产开发有限责任公司已于2008年停止年检，公司无人经营，呼和浩特市兴达房地产开发有限责任公司公章、合同章、营业执照、税务登记证、组织机构代码证、房屋土地产权证照、房屋销售合同无专人保管，经询问，被执行人表示上述物品均已丢失，且当事人不同意折价赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条的规定，裁定如下：终结（2020）内01民终1187号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 ： 冯 政审判员 ：姜文陵审判员 ：巴特尔二〇二〇年十一月九日书记员 ：陈伦奇
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执869号 申请执行人：周鑫,男,1984年12月21日出生,汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：李建华，男,1974年8月21日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院依据发生法律效力的（2018）黔0323民初1570号民事判决书，依法立案执行周鑫与李建华追偿权纠纷一案。被执行人李建华应支付周鑫30000.00元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担受理费550.00元，执行费350.00元。 在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书等。经查，现被执行人无财产可供执行，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。2020年11月24日，将执行情况书面告知申请人，其同意本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何世模 审判员  方世兴 审判员  黄 刚 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王 令
贵州省正安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0324民初4112号 原告：李某，女，生于1942年4月8日，汉族，住贵州省正安县。 被告：杨某1，女，生于1973年9月21日，汉族，住贵州省正安县。 被告：杨某2，男，生于1964年11月28日，汉族，住贵州省正安县。 被告：杨某3，男，生于1978年2月17日，汉族，住贵州省正安县。 被告：杨某4，男，生于1970年10月3日，汉族，住贵州省正安县。 被告：杨某5，女，生于1976年9月21日，汉族，住贵州省正安县。 本院立案受理原告李某与被告杨某5、杨某2、杨某3、杨某1、杨某4赡养纠纷一案，在审理过程中，原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许李某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。 审 判 员  郑 策 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  安超超 书 记 员  谭智仪
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申2141号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绥德县顺恒工贸有限公司。法定代表人：张小利，该公司经理。委托诉讼代理人：王光，陕西名州律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈茹，陕西名州律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张婉莹，女，2007年11月2日出生，汉族。法定代理人：张伟，男，1986年2月5日出生，汉族，系张婉莹之父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪新芳，男，1972年10月8日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱坤振，男，1976年4月26日出生，汉族。一审被告、二审被上诉人：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。一审被告、二审被上诉人：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司涧西营销服务部。再审申请人绥德县顺恒工贸有限公司（以下简称顺恒公司）因与被申请人张婉莹、朱坤振、汪新芳、一审被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称洛阳保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司涧西营销服务部（以下简称涧西服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，不服延安市中级人民法院(2020)陕06民终58号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。顺恒公司申请再审称，1、原审认定事实错误。其承揽中铁二十一局灰料运输工作，经人介绍交由朱坤振承运，其与中铁二十一局结算后，按约定给付朱坤振运费。顺恒公司与朱坤振之间系承揽或者运输法律关系，不应承担连带赔偿责任。顺恒公司与汪新芳之间不具有任何法律关系，汪新芳系朱坤振雇佣的司机，二人之间系雇佣关系。2、原审适用法律错误。本案是雇员从事雇佣活动中发生致人损害的涉诉交通事故，汪新芳系朱坤振的雇员，应由朱坤振与汪新芳承担连带赔偿责任。原审判令顺恒公司承担责任，其无法向朱坤振及汪新芳追偿，权利无法救济。请求：撤销本案二审判决，改判顺恒公司不承担连带赔偿责任。本院经审查认为，顺恒公司承揽中铁二十一局灰料运输工作，后交由朱坤振承运，其与中铁二十一局结算后，扣除管理费后给付朱坤振运费。事故发生时，汪新芳是朱坤振雇佣的司机，顺恒公司雇佣朱坤振，朱坤振使用豫C87756号重型特殊结构货车从事雇佣活动。本案的前诉宜川县人民法院（2018）陕0630民初117号民事判决确认顺恒公司与朱坤振系雇佣关系，判令其与朱坤振、汪新芳承担连带赔偿责任。顺恒公司虽不认可，但并未提供相反证据否定该事实，亦未提出上诉，延安市中级人民法院作出（2019）陕06民终981号民事判决予以维持。本案二审中，顺恒公司也认可其向朱坤振收取管理费3000元的事实，二审法院在此基础上维持一审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回绥德县顺恒工贸有限公司的再审申请。   审  判  长   桂    红审  判  员   董    琪     审  判  员   周 晓 雯 二O二O年十一月九日  法 官 助 理  李 伟 平书  记  员  侯 秀 丽     1
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕01民终11892号 上诉人（原审原告）：张京伟，男，1998年4月6日出生，汉族，沣东新城千百超市经营者，住西安市灞桥区。 委托诉讼代理人：景双虎，陕西检学法律事务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：西安新祁连实业有限公司。住所地：西安市未央区六村堡工业园石化大道**。 法定代表人：陆军海，董事长。 委托诉讼代理人：吕龙伟，北京市盈科（西安）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈启东，男，1981年10月20日出生，汉族，住重庆市开州区。 上诉人张京伟因与被上诉人西安新祁连实业有限公司、陈启东财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初14288民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初14288民事判决； 二、本案发回西安市长安区人民法院重审。 上诉人张京伟预交的二审案件受理费9880元予以退回。 审 判 长 陈平 审 判 员 李刚 审 判 员 陈帅 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 王坤 书 记 员 李艳