贵州省遵义市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔03行终414号 上诉人（一审原告）李德恩，男，1954年12月5日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 委托代理人李梅槐，女，汉族，1982年2月21日生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 被上诉人（一审被告）湄潭县石莲镇人民政府，住所地：贵州省遵义市湄潭县石莲镇九坝村街上组，统一社会信用代码：115203280095303230。 法定代表人周洁，镇长。 委托代理人田维波。 委托代理人党祖福。 上诉人李德恩因与被上诉人湄潭县石莲镇人民政府（下称石莲镇政府）确认行政行为违法一案，不服凤冈县人民法院（2020）黔0327行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 一审法院查明：李德恩系石莲镇××××组村民，在该村民组拥有建设用地306.25平方米。2016年12月15日，湄潭县人民政府下发（湄府发［2016］62号）《关于对遵义至余庆高速公路（湄潭段）建设项目区域内房屋及建筑物、构筑物、附着物等实施征收的决定》，对遵义至余庆高速公路（湄潭段）建设结合湄潭县实际制定了该决定，并明确了湄潭县国土资源局为征收部门，项目涉及镇人民政府为征收实施单位。为加快推进遵义至余庆高速公路建设项目建设进程，2017年11月18日，湄潭县政府对石莲镇政府以及县政府各有关部门下发（湄府发［2017］61号）《关于调整遵义至余庆高速公路（湄潭段）建设项目区域内房屋、土地、林地林木等征收补偿安置实施方案的决定》，湄府发［2017］61号针对石莲镇××征收情况××安排，明确石莲镇范围内的征收机构、征收范围、房屋面积勘测和丈量以及征收补偿标准。石莲镇政府在实施过程中，未与李德恩就位于石莲镇××××组的征收范围内的财产达成补偿协议，石莲镇政府认为李德恩有其他房屋（畜圈）63.64平方米、耕地0.03795亩、建设用地0.2081亩在遵义至余庆高速公路建设规划范围内，并按照补偿标准计算相应的补偿金额，并于2019年12月9日将补偿款共计36879.12元打入李德恩尾号为6546的账户中。石莲镇政府为加快项目建设，于2019年12月10日发布《关于李德恩遵余高速征地补偿款先行兑付告知书》，告知占用李德恩位于石莲镇××××组的废弃畜圈、耕地和院坝，并按照湄府发［2017］61号文件的规定对其进行补偿。2019年12月，原告以修建遵余高速湄潭段将自家牛圈拆除未获得补偿为由向石莲镇政府进行信访投诉，石莲镇政府于2020年1月21日作出（石府发［2020］1号）《石莲镇人民政府关于李德恩信访事项处理意见书》，石莲镇政府经调查核实认为：1.镇政府已根据湄府发［2017］61号文件的相关规定，于2019年12月9日将拆除废弃畜圈补偿款31820元发放至李德恩的账户内，因此不存在李德恩至今未得到补偿的情况；2.李德恩位于石莲镇××××组的房屋因炮损无法居住，且双方对炮损情况存在不同意见，建议通过第三方专业机构评估鉴定，核实炮损情况，且李德恩要求解决女儿一家人临时居住的问题，建议组织座谈，协商解决。3.对权益遭受不公待遇，可向人民法院起诉，通过诉讼渠道维护自身权益。并告知其如不服处理意见，向上一级机关湄潭县人民政府申请复查。原告对该处理意见书不服，于2020年2月20日向湄潭县人民政府提出复查申请，湄潭县人民政府于2020年3月24日作出（湄府信复［2020］5号）《湄潭县人民政府关于李德恩信访事项的复查意见书》，认为李德恩提出的问题应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决，故撤销石莲镇人民政府作出的石府发［2020］1号文件，由石莲镇政府重新调查处理。2020年4月13日，石莲镇政府重新作出（石府发［2020］12号）《石莲镇人民政府关于李德恩信访事项处理意见书》，内容与（石府发［2020］1号）基本相同，只是告知李德恩如不服处理意见可向人民法院提起诉讼。原告认为石莲镇政府在未与其签订征收补偿安置协议的情况下，强行拆除原告的建筑设施，占用其土地行为违法，遂提起本案诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案原告李德恩认为其合法财产在未达成征收补偿协议的情况下被占用，其有权提起行政诉讼；但同时《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。本案审理中，原告李德恩陈述未见到石莲镇人民政府及相关工作人员参与拆除其构筑物和占用其土地，也无其他证据证明系石莲镇政府实施的上述行为，被告也否认其参与了上述行为。石莲镇政府只是对原告的实物指标进行了测量，将补偿款打入了原告账户，原告已实际获得石莲镇政府按测量数据，结合征收补偿标准计算的补偿款。原告现对征收补偿行为不服，根据（湄府发[2016]62号）征收文件中规定征收部门系湄潭县自然资源局，石莲镇政府系征收实施单位，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”的规定，原告认为在行政机关实施涉案工程项目的征收安置补偿过程中，侵害了其合法权益，应当以房屋征收部门即湄潭县自然资源局为被告。综上，石莲镇政府既无拆除原告构筑物和强行占用其土地的事实行为，也不是涉案项目的征收部门或征收主体，本案诉讼被告行政行为违法的事实不成立，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告李德恩的起诉。 一审宣判后，原告李德恩不服一审裁定，向本院提起上诉，撤销一审判决，将本案发回重审。事实和理由：上诉人于2005年取得了位于黄莲村××组的集体土地使用证，面积306.25平方米。2017年下半年，上诉人的房屋因爆破施工被损坏，无法居住，准备用石牛圈修建房屋。2017年10月，石莲国土所向上诉人送达责令停建通知书。2019年11月，石莲镇高征办两次组织强拆，被上诉人阻止，在此期间，石莲镇政府就偷挖牛圈与上诉人达成补偿6.8万元的协议，上诉人要求石莲镇政府对危房改造中被拆除的一列房屋一并补偿，石莲镇高征办负责人拒绝。后石莲镇政府支持施工方于2019年12月3日组织数十人，将上诉人的石天井坝、石青坎、建设用地进行强制挖制，因上诉人现场阻止，要求协商以后再挖，但施工方将上诉人殴打致伤住院10天，上诉人出院后，前述财产已被填没，后石莲政府又强行将36879.12元汇入上诉人的账户上。就案涉强制挖除占用行为，上诉人向湄潭县政府、石莲镇政府多次反映无果。经向凤冈法院起诉，该院驳回了上诉人的起诉，裁判结果错误。根据湄潭县政府湄府发（2016）62号和（2017）61号文件，石莲镇政府负责征收的具体工作，负责石莲镇范围内的具体征收工作，没有明确湄潭县国土资源局为实施单位。上诉人提交的证据能证明石莲镇政府相关人员参与了强制拆除行为。因石莲镇政府的行为导致上诉人的合法财产受损，与强制拆除行为有利害关系，一审法院认定石莲镇政府未实施强制拆除和占用土地的行为，认定事实错误。请二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人石莲镇政府答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。 本案一审的证据已随案移送本院（一审卷宗），经本院二审查明的事实与一审基本一致。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。本案中，上诉人认为其合法财产在未达成征收补偿协议的情况下，被上诉人石莲镇政府实施了强制占用行为，将其构筑物和土地强制占用，但在诉讼中，石莲镇政府予以否认，而现有证据也难以证明系石莲镇政府实施的上述行为。案涉土地占用行为是在遵余高速公路征收过程中引发，湄潭县人民政府湄府发[2016]62号征收文件显示，征收部门系原湄潭县国土资源局（现湄潭县自然资源局），征收实施单位系石莲镇政府，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”的规定，上诉人如认为在行政机关实施涉案工程项目的征收安置补偿过程中，作出侵害了其合法权益的行政行为，应当以房屋征收部门即湄潭县自然资源局为被告。即使石莲镇政府对上诉人构筑物及土地实施了占用行为，也是作为征收实施单位，受征收部门委托实施的行为，应由征收部门对外承担法律责任。上诉人以石莲镇政府为被告提起本案诉讼，被告主体不适格。一审法院综合全案事实，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。对上诉人要求撤销一审裁定，将本案发回重审的理由，本院不予采纳。 综上，上诉人上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵正新 审判员  赖丽莉 审判员  冯再军 二〇二〇年十一月十六日 法官助理王喻庆 书记员张华丽