江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初2257号原告：徐海，男，1976年7月25日出生，汉族，住徐州市铜山区，确认送达地址徐州市铜山区，指定收件人徐海，联系。被告：李延军，男，1975年6月5日出生，汉族，住徐州市云龙区，确认送达地址徐州市云龙区，指定收件人李延军，联系。原告徐海与被告李延军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，因本案案情复杂，故依法适用普通程序，由审判员刘松与人民陪审员王延凤、王娟组成合议庭，于2020年11月3日、11月11日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告徐海、被告李延军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐海向本院提出诉讼请求：被告支付原告饲料款281050元。事实和理由：2019年9月10日，被告在自己鸡棚养殖了1万多只鸡苗，由原告为其提供鸡饲料。2020年，被告因养殖亏了，原告多次催被告支付饲料款，但是被告以没钱为由拒不付款。现原告特诉至法院，请求判如所请。被告李延军辩称，我不认识原告。买卖合同不是和原告达成的，是和陈某,4达成的买卖合同，是陈某,4的丈夫郭华峰给我送货的。郭华峰后期提供的红瑶公鸡小鸡苗是假鸡苗，导致春节之前没有出栏，赶上疫情，没有饲料喂，鸡全部饿死，导致全部损失完。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人陈某,4系推销饲料的业务员，原告徐海将其饲料通过案外人陈某,4销售给被告李延军。原告分别于2019年3月份、2019年7月份、2019年10月份及之后供给被告三批饲料。其中，就原告供给被告的2019年3月份饲料款，被告已经支付原告相应饲料款完毕。就原告供给被告的2019年7月份饲料款，原、被告结算后确认被告欠原告124590元，被告先支付了原告100000元，尚欠原告24000元，原告表示590元零头不要了，被告遂于2019年9月10日出具给原告欠条一张，载明：“今欠三农饲料款贰万肆仟元正（24000.00元）。”就该24000元，被告于2019年10月6日通过银行转账方式支付原告10000元；剩余14000元，原、被告双方在庭审中确认，被告于2020年1月31日支付原告14000元。据此，就2019年9月10日欠条所载被告所欠原告24000元饲料款，被告已经支付原告完毕。就原告供给被告的2019年10月份及之后的饲料款，被告于2019年10月6日向原告出具《欠款条》载明：“今收到三农510#贰吨计50袋。”被告于2019年10月22日向原告出具欠条载明：“今收到三农510#壹吨计贰拾伍袋。”被告于2019年10月25日向原告出具欠条载明：“今收到三农510#贰吨计伍拾袋。”被告于2019年10月31日向原告出具《欠款条》载明：“今收到三农510#叁吨计柒拾伍袋。”被告于2019年11月7日向原告出具欠条载明：“今收到三农饲料510#贰吨计50袋、511#贰吨计50袋。”被告于2019年11月17日向原告出具欠条载明：“今收到三农饲料511#伍吨计125袋（2019.11.12）、三农饲料511#-L伍吨计125袋（2019.11.17）。”被告于2019年11月22日向原告出具欠条载明：“今收到三农饲料511#-L125袋计伍吨。”被告于2019年11月28日向原告出具《欠款条》载明：“今收到三农饲料511#-L叁吨……。”被告于2019年12月1日向原告出具欠条载明：“今收到三农饲料511#-L计伍吨计125袋。”被告于2019年12月7日向原告出具欠条载明：“今收到三农饲料511#-L伍吨计壹佰贰拾伍袋（125袋）。”被告于2019年12月11日向原告出具欠条载明：“今收到三农饲料511#-L伍吨计壹佰贰拾伍袋（计125袋）。”被告于2019年12月18日向原告出具欠条载明：“今收到三农饲料511#-L伍吨计壹佰贰拾伍袋。”被告于2019年12月15日向原告出具欠条载明：“今收到三农饲料511#-L伍吨计壹佰贰拾伍袋。”被告于2019年12月22日向原告出具欠条载明：“今收到三农饲料511#-L伍吨计壹佰贰拾伍袋。”被告于2019年12月26日向原告出具欠条载明：“今欠到511-L（100袋）4吨计肆吨壹佰袋。”被告于2019年12月28日向原告出具欠条载明：“今收到三农饲料511#肆吨计壹佰袋。”被告于2019年12月30日向原告出具欠条载明：“今收到三农饲料511#陆吨计壹佰伍拾袋。”被告于2020年1月4日向原告出具欠条载明：“今收到三农饲料511#伍吨计壹佰贰拾伍袋计125袋。”被告于2020年1月9日向原告出具欠条载明：“今收到三农饲料511#伍吨计壹佰贰拾伍袋计125袋。”被告于2020年1月12日向原告出具欠条载明：“今收511#5吨（125包）计伍吨计壹佰贰拾伍袋。”被告于2020年1月15日向原告出具欠条载明：“今收到三农饲料511#肆吨计壹佰袋（100袋）。”被告于2020年1月15日向原告出具欠条载明：“今收到三农饲料511#肆吨计壹佰袋（100袋）。”被告于2020年1月18日向原告出具欠条载明：“今收到三农饲料511#伍吨计壹佰贰拾伍袋（125袋）。”被告于2020年1月22日向原告出具《欠款条》载明：“今收到永燕饲料511#伍吨计壹佰贰拾伍袋。”被告于2020年1月31日向原告出具《欠款条》载明：“今收到永燕饲料511#壹佰叁拾袋。李延军。”据此，被告尚欠原告510#饲料250袋（50袋+25袋+50袋+75袋+50袋）、511#饲料1150袋（50袋+125袋+100袋+150袋+125袋+125袋+125袋+100袋+125袋+125袋）、511#-L饲料1175袋（125袋+125袋+75袋+125袋+125袋+125袋+125袋+125袋+125袋+100袋）饲料款以及2020年1月31日511#130袋（100元/袋）饲料款未支付。另查明，被告于2019年6月19日通过银行转账方式支付原告20000元饲料款；于2019年9月10日通过银行转账方式支付原告50000元饲料款，该两笔付款不在原告本案诉请的其供应被告批次饲料范围内。庭审中，证人陈某,4出庭作证时，明确表示其系三农饲料公司的业务员，原告徐海是其经销商，案外人陈某,4负责找客户，然后将客户介绍给经销商，由经销商供货。并且，在第二次庭审中，被告提交的其与证人陈某,4的微信聊天截图载明，被告向陈某,4发送信息“咱俩没有打过交道，你是业务员”。庭审中，原告确认案涉三种型号饲料在其主张供货期间的价格为510#饲料是116.8元/袋、511#饲料是114.8元/袋、511-L饲料是113元/袋；就此，本院当庭释明：经本院庭后查询案涉三种型号饲料的价格，案涉相应期间的市场价格均高于原告主张的价格，原告及证人陈某,4在庭审中未认可被告所称的每袋优惠3-5元的价格，被告除举证录音外无其他证据证明其所称的优惠价格。对此释明，原、被告双方表示均清楚。庭审中，基于原、被告双方之前的交易习惯，原告同意本院在判决的时候去掉零头保留整万，并且确认2020年1月30日电话中约定送的130袋饲料按照100元/袋计算。庭审中，原告确认，被告除支付了其24000元（即2019年7月份的饲料款至此全部结清）外，就案涉饲料款，被告于2020年7、8月份通过案外人郭华锋支付了其30000元饲料款。对此，被告认为，这30000元是案外人郭华锋赔其的假鸡苗的钱，案外人郭华锋告诉其系用于抵饲料款，且庭审中被告未否认该30000元不能用于抵饲料款。此后，被告迟迟未支付原告案涉剩余货款，原告催要无果后遂诉至本院，请求判如所请。本院认为：关于徐海作为原告的主体资格是否适格问题。被告辩称，其不认识徐海，案涉饲料买卖合同不是和徐海达成的，是和案外人陈某,4达成的买卖合同，是案外人陈某,4的丈夫郭华峰给其送货的。对此，本院认为，第一，案外人即证人陈某,4出庭作证时，明确表示其系三农饲料公司的业务员，徐海是其经销商，案外人陈某,4负责找客户，然后将客户介绍给经销商，由经销商供货；第二，被告先后多次通过银行转账方式向徐海支付饲料款，证明被告与徐海之间虽然此前未见过面，但是双方之间存在饲料买卖交易，并非被告所称的不认识；第三，在第二次庭审中，被告提交的其与证人陈某,4的微信聊天截图载明，被告向陈某,4发送信息“咱俩没有打过交道，你是业务员”，证明被告知道案外人陈某,4的身份系业务员，而非供应其饲料的经销商。据此，本院认定，徐海系供应被告案涉饲料的经销商，其作为本案原告适格。关于案涉三种型号饲料在原告主张供货期间的价格问题。庭审中，原告确认案涉三种型号饲料在其主张供货期间的价格为510#饲料是116.8元/袋、511#饲料是114.8元/袋、511-L饲料是113元/袋；就此，本院当庭释明：经本院庭后查询案涉三种型号饲料的价格，案涉相应期间的市场价格均高于原告主张的价格，原告及证人陈某,4在庭审中未认可被告所称的每袋优惠3-5元的价格，被告除举证录音外无其他证据证明其所称的优惠价格。对此释明，原、被告双方表示均清楚。另外，被告提交的电话录音证据仅能证明2020年1月30日原、被告双方在电话中约定原告送的130袋饲料按照100元/袋计算。并且在庭审中，基于原、被告双方之前的交易习惯，原告同意本院在判决的时候去掉零头保留整万，并且确认2020年1月30日电话中约定送的130袋饲料按照100元/袋计算。据此，本院认定，被告所举证据不能证明其所称的优惠价格，原告所述价格和上述陈述作为定案依据。关于被告应当支付原告的剩余饲料款数额问题。被告辩称，案外人郭华峰后期提供的红瑶公鸡小鸡苗是假鸡苗，导致春节之前没有出栏，赶上疫情，没有饲料喂，鸡全部饿死，导致全部损失完，其与案外人郭华峰达成了赔偿协议。对此，原告认为被告所称鸡苗问题与其没有关系，其只管送饲料，且被告所称系财产损害赔偿纠纷，与本案非同一法律关系，故本院在本案中不予理涉。根据本院已经查明的事实，即被告尚欠原告510#饲料250袋、511#饲料1150袋、511#-L饲料1175袋饲料款以及2020年1月31日511#130袋（100元/袋）饲料款未支付；结合案涉三种型号饲料在原告主张供货期间的价格即510#饲料是116.8元/袋、511#饲料是114.8元/袋、511-L饲料是113元/袋进行计算，被告应当支付原告的剩余饲料款为306995元（250袋×116.8元/袋+1150袋×114.8元/袋+1175袋×113元/袋+130袋×100元/袋）。因为庭审中，原告确认，被告除支付了其24000元（即2019年7月份的饲料款至此全部结清）外，就案涉饲料款，被告于2020年7、8月份通过案外人郭华锋支付了其30000元饲料款。对此，被告认为，这30000元是案外人郭华锋赔其的假鸡苗的钱，案外人郭华锋告诉其系用于抵饲料款，但是在庭审中被告未否认该30000元不能用于抵饲料款，故本院认定该30000元抵扣部分饲料款。综上，被告应当支付原告的剩余饲料款为276995元（306995元-30000元）；又因原告同意本院在判决的时候去掉零头保留整万，故本院认定被告应当支付原告的剩余饲料款为270000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告李延军支付原告徐海剩余饲料款270000元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5516元，由原告徐海负担217元，由被告李延军负担5299元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘 松人民陪审员  王延凤人民陪审员  王 娟二〇二〇年十一月十一日书 记 员  崔朝宇