广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤19民终7407号上诉人（原审被告）：伟易达（东莞）电子产品有限公司。住所地：广东省东莞市******。统一社会信用代码为914********112266E。法定代表人：谭卓奇，总经理。委托诉讼代理人：陈志飞，广东莞信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廖正红，男，1988年5月16日出生，汉族，住广西钟山县**********，公民身份号码为452************217。委托诉讼代理人：陈基涛，广东展豪律师事务所律师。上诉人伟易达（东莞）电子产品有限公司（以下简称伟易达公司）因与被上诉人廖正红劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初2522号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。伟易达公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第二、三、四、五、六、八项，改判伟易达公司无须向廖正红支付任何费用；2.本案的一审、二审诉讼费由廖正红承担。事实和理由：一、工伤决定书认定事实不清，主要证据不足，认定的结果不当，一审法院不能将其作为审判的依据。通过伟易达公司提交过的所有证据，尤其是视频记录可知，廖正红所受到的伤害属于自身原因导致，并非外力导致，既不属于《广东省工伤保险条例》中规定的“事故伤害”，也不属于“因履行工作职责受到的暴力伤害”。《认定工伤决定书》中并没有足够的证据证明其属于事故伤害。一审法院直接以涉案的认定工伤决定书作为唯一的定案依据，违背了客观事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条并未把认定工伤决定书纳入具有预决效力的证据范畴。法院应当调查核实证据的真实情况，最大限度地接近客观事实，对廖正红事故性质作出真实的裁判。二、一审判决书中廖正红的后续治疗费由伟易达公司承担不符合法律法规。仲裁裁决书与一审判决书均已认定廖正红主动向伟易达公司提出解除劳动合同，根据东中法[2019]73号《东莞市中级人民法院劳动争议裁审衔接工作座谈会议纪要》第9条规定“……，如果查实是工伤职工主动提出解除劳动关系并非用人单位过错造成的，要及时向工伤职工释明劳动关系的解除必然导致社会保险的停缴，损失应由伤残职工本人承担。在工伤职工提出解除劳动关系时已明知其需要后续治疗或更换假肢，但仍坚持解除劳动关系的，应视为其对自己权利的自主处分，……。”，即使伟易达公司被认定为需要支付后续治疗费，劳动合同解除后的后续治疗费也不应由伟易达公司承担。廖正红于2019年8月22日向伟易达公司主动提出解除劳动关系，劳动关系解除之后发生的后续医疗费按上述会议文件精神应由廖正红自行承担。三、一审判决书中廖正红受伤前工资标准过高，明显不公平合理。一审判决书主要以“双方未能提交有效证据证明廖正红受伤前的工资标准”为由，直接将廖正红受伤前的工资标准参照《广东省工资支付条例》第八条第二款的规定以东莞市2018年度职工月平均工资4895元作为廖正红受伤前的工资标准，无事实及法律依据，第一，根据双方签订的《劳动合同》第四条有约定“本单位的工资支付制度”，并非《广东省工资支付条例》第八条第二款的规定的“未约定的或者约定不明确”。第二，与廖正红应聘所在部门对应的同等岗位的，并且在相近的时间入职的员工，其月的平均工资均低于4895元。第三，廖正红所从事的岗位为儿童玩具的装配，对应的广东省相关行业的在岗职工平均工资为3024元。伟易达公司企业生产产品为儿童玩具，依据《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》序号八.国有同行业在岗职工年平均工资（三）12.文教、工美、体育和娱乐用品制造业的平均工资标准为36288元/年，即月平均工资为3024元。一审法院未结合廖正红实际岗位的薪资情况也未考虑其行业岗位的薪资情况，一概地适用东莞市2018年度的职工月平均工资明显缺乏公平合理。四、一审判决书中停工留薪期及停工留薪期待遇计算有误。廖正红劳动能力鉴定结论书是2019年7月30日作出的结论，根据《广东省工伤保险条例》第二十五条第二款“工伤职工鉴定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。”停工留薪期应计算到鉴定结论作出之日的前一天即2019年7月29日，停工留薪期应为第一次住院18天+休息90天+第二次住院14天+休息26天，共148天。因此相对应的停工留薪期待遇也应按该天数计算。五、一审判决书中对一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金计算有误。东莞市**********已向廖正红支付一次性工伤医疗补助金17966.4元，该部分应予扣减后，一次性工伤医疗补助金余额为1613.6元。因此，即使是伟易达公司要支付一次性工伤医疗补助金，也只需支付1613.6元。综上，伟易达公司认为廖正红所受伤害不能认定为工伤，并且伟易达公司已足额支付了停工留薪期待遇，无须再支付其他任何费用。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持伟易达公司的诉讼请求。被上诉人廖正红辩称：第一，伟易达公司未就案涉的工伤认定决定书提出行政诉讼，可见其是认可该决定的，应当承担相应的赔偿责任。第二，廖正红诉请的后续医疗费已经实际产生并提交了相应证据，一审法院判决伟易达公司承担该部分费用并无不当。第三，根据廖正红在一审时提交的银行流水可以看出廖正红在前一次入职时平均工资已经有6000元。第四，伟易达公司在一审中已经确认廖正红的停工留薪期是212天，具体在一审判决书第四页倒数第四行，其在上诉状中又对停工留薪期提出异议，该主张前后矛盾，不应采纳。第五，东莞市社保基金向廖正红支付的一次性工伤医疗补助金17966.4元已经进行过扣减，不应该重复扣减。综上，请求驳回伟易达公司的全部上诉请求。廖正红向一审法院起诉请求：1.确认廖正红与伟易达公司的劳动关系在2019年8月21日解除；2.伟易达公司向廖正红支付一次性伤残补助金66000元（11个月×6000元/月）、一次性工伤医疗补助金24000元（4个月×6000元/月）、一次性伤残就业补助金90000元（15个月×6000元/月）；3.伟易达公司向廖正红支付2019年3月8日至2019年10月3日停工留薪期工资44827.59元（6个月×6000元/月+6000元/月÷21.75*32天）；4.伟易达公司向廖正红支付2019年3月8日至2019年3月26日及2019年6月17日至2019年7月3日住院期间伙食补助费2240元（32天×70元/天）、护理费7700元（32天×200元/天+1300元）、医疗费147821.6元，后续医疗费27600元、租床费105元、劳动能力鉴定费300元；5.伟易达公司向廖正红支付被迫解除劳动关系经济补偿金6000元。以上合计：416594.2元。伟易达公司亦向一审法院提出诉讼请求：1.确认伟易达公司无须向廖正红支付一次性伤残补助金和一次性伤残就业补助金127270元、护理费4160元、停工留薪期待遇22362.07元。一审法院认定事实：一、入职时间：2019年3月7日。二、签订劳动合同情况：2019年3月8日，廖正红、伟易达公司签订《广东省劳动合同》，合同期限为2019年3月8日起至2021年10月30日止，试用期从2019年3月8日起至2019年5月7日止，工作部门为运作部，职务为工人，工作时间为综合计算工时工作制，以一年为周期，总工时2432小时综合计算工时，试用期工资为1720元，每月最后一个工作日发放上月工资。三、参加社会保险情况：伟易达公司在廖正红受伤后为其缴交了2019年3月至2019年8月的各项社会保险。四、发生工伤相关情况及廖正红主张的费用支出：廖正红于2019年3月8日15时3分左右，在伟易达公司上班培训期间，从四期一座培训室往二期饭堂方向行走，途经二期饭堂外人行通道时，突然倒地并碰伤头部，事后被送至东莞市**医院进行救治。2019年3月8日至2019年3月26日，廖正红在东莞市**医院进行住院治疗I8天，诊断证明书显示出院时建议：…2.注意营养、休息3个月；…7.住院期间留一陪人。廖正红后于2019年6月17日至2019年7月3日到东莞市**医院进行住院治疗14天，诊断证明书显示出院时建议：……2.注意营养、休息3个月；3.定期复查头颅CT；…6.住院期间留一陪人。廖正红提供的医疗费发票显示，2019年3月12日、3月26日、7月3日，其在东莞市**医院治疗产生医疗费用合计146365.47元，2019年4月28日，在广西壮族自治区钟山县人民医院支出CT及化验费合计260.2元。该些费用伟易达公司均未支付。廖正红及伟易达公司双方确认在廖正红两次住院治疗期间伟易达公司均未派人对廖正红进行护理。廖正红并提交《广东增值税普通发票》及收款收据，显示2019年3月16日至2019年3月25日期间的（生活费）护工费为1300元，2019年3月16日至6月22日的租床费支出为105元。廖正红两次住院治疗期间，伟易达公司均未向其支付住院伙食补助费。廖正红并自行支付了进行劳动能力鉴定的费用300元。廖正红并提供2019年8月19日、10月13日、11月11日至东莞市**法院治疗的门诊病历和医疗费发票，门诊病历显示三次治疗主诉均为脑出血半年，颅骨修补术后癫痫2个月，诊断均为脑出血、癫痫，支出医疗费合计3084.15元。五、工伤认定情况：2019年4月24日，东莞市社会保障局作出认定工伤决定书，认定廖正红在2019年3月8日在伟易达公司处发生的受伤事故符合《广东省工伤保险条例》第九条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。该认定作出后，廖正红及伟易达公司均未提出行政复议或提起行政诉讼。2019年7月30日，东莞市劳动能力鉴定委员会作出初次鉴定（确认）结论书，认定廖正红伤残等级为伤残八级，审核自理障碍等级未达到护理等级。对于该鉴定结论，廖正红及伟易达公司亦均未提出复查鉴定或再次鉴定申请。六、受伤前月平均工资情况及停工留薪期待遇支付情况：廖正红主张于2011年7月至2017年11月期间曾在伟易达公司处工作，当时月薪为6000元，并就上述主张提交了2017年7月至2017年10月期间的银行交易明细作为凭证。伟易达公司确认上述银行交易明细的真实性，但主张廖正红在2017年7月至2017年10月期间是担任组长，与案涉事故发生时入职的工作岗位不一致，且上述期间是生产旺季，工资也相对较高,故不能以之前的工资作为廖正红现时入职的工资标准。伟易达公司主张廖正红的工资标准应按2019年3月8日双方签署的《广东省劳动合同》中约定的试用期工资1720元计算，廖正红对此不予确认。另，伟易达公司主张在2019年3月至9月期间按照1720元/月的标准向廖正红支付停工留薪期的待遇，并提交2019年3月至2019年10月的工资条和由招商银行出具的代发代扣业务详细信息作为凭证。根据代发代扣业务详细信息显示，伟易达公司于2019年5月17日通过银行转账向廖正红支付工资2544.49元；于2019年7月15日通过银行转账向廖正红支付工资3106.18元；于2019年8月13日通过银行转账向廖正红支付工资1419.24元；于2019年9月16日通过银行转账向廖正红支付工资1419.24元；于2019年10月16日通过银行转账向廖正红支付工资1431.19元，廖正红确认伟易达公司已向其支付了转账金额部分的停工留薪期待遇。廖正红提交的由东莞市**********出具的《参保人险种缴费明细表》显示，廖正红2019年3月至2019年6月的社会保险个人缴费部分为1105.88元，2019年7月至2019年8月的社会保险个人缴费部分为601.52元。伟易达公司提交的工资条显示，廖正红2019年9月社会保险个人缴费部分为300.76元、2019年10月社会保险个人缴费部分为300.76元。七、劳动关系是否解除：廖正红于2019年8月21日向伟易达公司邮寄《被迫解除劳动关系通知书》，称伟易达公司没有依法支付停工留薪期工资及其他相应工伤待遇，没有为其购买社会保险，没有按照《中华人民共和国劳动合同法》规定提供劳动条件，故要求解除双方的劳动关系。伟易达公司确认收到上述通知书，称对通知书上解除劳动关系的理由不予确认，但同意于2019年8月21日与廖正红解除劳动关系。八、申请仲裁的时间、事项及结果：廖正红向厚街仲裁庭申请劳动仲裁，请求裁决：1.确认廖正红与伟易达公司的劳动关系于2019年8月21日已解除；2.一次性伤残补助金66000元、一次性伤残就业补助金90000元、一次性工伤医疗补助金24000元；3.停工留薪期待遇44827.59元；4.2019年3月8日至2019年3月26日及2019年6月17日至2019年7月3日期间住院期间伙食补助费2240元；5.护理费7700元；6.医疗费147821.6元；7.后续医疗费27600元；8.租床费105元；9.劳动能力鉴定费300元；10.经济补偿金6000元。该庭于2019年11月1日裁决如下：一、确认双方当事人的劳动关系于2019年8月21日解除。二、伟易达公司向廖正红支付如下款项：(一）一次性伤残补助金和一次性伤残就业补助金127270元；(二）停工留薪期待遇差额22362.07元；(三）护理费4160元。以上款项合计153792.07元，在裁决生效之日起五日内，由伟易达公司通知并一次性支付给廖正红。三、驳回廖正红提出的其他请求事项。九、其他需要说明的情况：2019年11月22日，廖正红向东莞市**********申请支付工伤医疗待遇，申领医疗费42636.87元，鉴定费300元及受伤住院交通伙食费。东莞市**********并于同日作出职工因公伤亡补充待遇支付决定，支付廖正红一次性工伤医疗补助金17966.4元。廖正红并确认，后东莞市**********向其支付了医疗费42636.87元，鉴定费300元，住院伙食补助费847.3元。一审法院认为：本案为劳动争议。对于廖正红、伟易达公司双方争议的各项赔偿问题，一审法院认定如下：一、医疗费用及后续治疗费、鉴定费：伟易达公司在廖正红受伤后为其补买了2019年3月至2019年8月的工伤保险，廖正红在参加工伤保险后新发生的费用，已经向东莞市**********申请支付，东莞市**********业已支付廖正红鉴定费300元，伟易达公司无需再行支付。根据《广东省工伤保险条例》第二十四条第一款，第五十五条的规定，对于廖正红在2019年3月8日至3月26日及2019年6月17日至2019年7月3日期间因工伤产生的医疗费146625.67元，扣减东莞市**********支付的医疗费42636.87元，差额部分103988.8元应由伟易达公司承担。对于廖正红诉求的后续治疗费，根据廖正红提供的2019年8月19日、10月13日、11月11日至东莞市**医院治疗的门诊病历显示，医疗费合计3084.15元均为工伤后续治疗所实际发生，该费用应由伟易达公司负担，对于超出该部分金额的费用，廖正红并未提供证据证明确有发生，一审法院对超出部分依法不予支持。二、廖正红的工资标准：根据《广东省工资支付条例》第八条第二款的规定，未约定的或者约定不明确的，以用人单位所在地县级人民政府公布的上年度职工月平均工资作为正常工作时间工资；实际支付的工资高于当地政府公布的上年度职工月平均工资的，实际支付的工资视为与劳动者约定的正常工作时间工资。廖正红提交的工资情况与再次入职的时间相隔一年多，故该工资情况不能作为认定廖正红再次入职伟易达公司的工资标准。同样，伟易达公司提交的《广东省劳动合同》上显示的工资只是廖正红的基本工资，并未反映加班工资等情况，故，该工资也不能作为认定廖正红工资的证据。结合廖正红在伟易达公司处工作不满一个月就受到事故伤害，廖正红在受伤前并未领取过工资，且双方并未能提交有效证据证明廖正红受伤前的工资标准，一审法院参照《广东省工资支付条例》第八条第二款的规定，以东莞市2018年度的职工月平均工资4895元作为廖正红受伤前的工资标准。三、廖正红与伟易达公司的劳动关系解除及经济补偿金问题。根据《中华人民共和国劳动法》第二十四条和《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第二十条的规定，经劳动合同当事人协商一致，双方可解除劳动合同；由劳动者本人主动提出解除劳动合同的，用人单位可以不支付经济补偿金。本案中，对于双方劳动关系解除的情况。廖正红于2019年8月21日向伟易达公司邮寄《被迫解除劳动关系通知书》，提出解除双方的劳动关系，伟易达公司于2019年8月22日收到该通知书并表示同意，再结合廖正红在受伤后没有继续回被告伟易达公司处工作，一审法院认定双方劳动关系于2019年8月22日解除。由于廖正红提出解除劳动关系的理由不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的可以解除劳动关系的情形，应视为廖正红主动提出与伟易达公司解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动法》第二十四条和劳动部《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第二十条的规定，伟易达公司无需支付廖正红解除劳动关系的经济补偿金。四、停工留薪期工伤待遇：根据《广东省工伤保险条例》第二十五条的规定，职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案中，廖正红的停工留薪期应根据东莞市**医院出具的两份《诊断证明书》予以认定，即为212天（第一次住院18天＋休息90天＋第二次住院14天＋休息90天)，按规定伟易达公司应按廖正红原工资待遇（4895元/月）向廖正红支付停工留薪期待遇34591.33元(4895元/月÷30天×212天）。根据伟易达公司提供的证据可见，伟易达公司已向廖正红支付了停工留薪期待遇12229.26元（2544.49元＋3106.18元＋1419.24元＋1419.24元＋1431.19元＋1105.88元＋601.52元＋300.76元+300.76元)，社保显示应由廖正红个人负担部分已由伟易达公司代缴，应视为伟易达公司支付给廖正红的停工留薪期待遇。因此，伟易达公司还应向廖正红支付停工留薪期待遇差额22362.07元（34591.33元-12229.26元）。五、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金：根据《广东省工伤保险条例》第三十二条的规定，廖正红被评定为伤残八级，依法享有十一个月本人工资的一次性伤残补助金，即为53845元（4895元/月×11个月），由于东莞市**********已向廖正红支付一次性工伤医疗补助金17966.4元，该部分应予以扣减，差额部分由伟易达公司承担，即伟易达公司应支付廖正红一次性伤残补助金35878.6元。廖正红与伟易达公司已经解除劳动关系，伟易达公司应支付廖正红一次性工伤医疗补助金为廖正红4个月的工资即19580元（4895元/月×4个月）及一次性伤残就业补助金为廖正红15个月的工资即73425元（4895元/月×15个月）。六、护理费。根据《广东省工伤保险条例》第二十五条第四款的规定，工伤职工在停工留薪期间生活不能自理需要护理的，由所在单位负责。所在单位未派人护理的，应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准向工伤职工支付护理费。本案中，伟易达公司在廖正红受工伤后住院期间并未派人对其进行护理，应支付廖正红相应的护理费用。关于护理费的标准。按规定护理费的标准参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，由廖正红提交的《广东增值税普通发票》可折算出，廖正红第一次住院期间聘请护工的费用为130元/天，一审法院对该标准予以采信。由廖正红提交的东莞市**医院两份《诊断证明书》显示，廖正红需要护理的时间为32天（第一次住院18天+第二次住院14天），按规定伟易达公司应向廖正红支付护理费4160元（130元/天×32天）。七、住院伙食补助费：根据《广东省工伤保险条例》第三十二条的规定，廖正红住院期间的伙食补助费按照规定标准应计算为2240元（70元/天×32天），由于东莞市**********仅向其支付住院伙食补助费847.3元，该部分应予以扣减，差额部分1392.7元由伟易达公司承担。八、租床费。廖正红要求伟易达公司支付租床费105元的请求，缺乏法律依据，一审法院依法予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第二十条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《广东省工伤保险条例》第二十四条第一款，第二十五条、第三十二条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认廖正红与伟易达公司双方劳动关系于2019年8月22日解除；二、限伟易达公司于判决发生法律效力之日起五日内向廖正红支付医疗费103988.8元，后续治疗费3084.15元；三、限伟易达公司于判决发生法律效力之日起五日内向廖正红支付停工留薪期工资22362.07元；四、限伟易达公司于判决发生法律效力之日起五日内向廖正红支付一次性伤残补助金35878.6元，一次性工伤医疗补助金19580元及一次性伤残就业补助金73425元；五、限伟易达公司于判决发生法律效力之日起五日内向廖正红支付护理费4160元；六、限伟易达公司于判决发生法律效力之日起五日内向廖正红支付住院伙食补助费1392.7元；七、驳回廖正红其他诉讼请求；八、驳回伟易达公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费10元，廖正红申请免交，一审法院依法予以准许。另5元，伟易达公司已预交，由伟易达公司负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经过阅卷和法庭调查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人伟易达公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的上诉和抗辩，本院分析如下：关于工伤认定问题。廖正红在2019年3月8日在伟易达公司处发生的受伤事故，经东莞市社会保障局认定属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。该认定作出后，伟易达公司未提出行政复议或提起行政诉讼。伟易达公司在本案劳动争议中提出工伤认定的异议，本院不予支持。关于解除劳动关系之后发生的后续医疗费。本案系廖正红主动提出解除合同，但无证据证明廖正红提出解除劳动关系时已明知解除劳动关系必然导致社会保险的停缴，其须承担后续医疗费，且解除劳动关系后发生的后续医疗费仅为两次门诊费用，金额较少。一审法院予以支持，并无不当。关于廖正红受伤前的工资标准。廖正红入职伟易达公司第二天即发生案涉受伤事故，故本案中并无完整出勤月份的工资作参考。双方签订的劳动合同仅约定廖正红的基本工资，未反映津贴、加班工资等情况。一审法院参照《广东省工资支付条例》第八条第二款的规定，以东莞市2018年度的职工月平均工资4895元作为廖正红受伤前的工资标准，并以此标准计算一次性伤残补助金差额及一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金准确，本院予以维持。关于停工留薪期待遇。廖正红受伤后于2019年3月8日至2019年3月26日住院治疗，出院医嘱建议休息3个月，于2019年6月17日至2019年7月3日第二次住院治疗，出院医嘱建议休息3个月。2019年7月30日，东莞市劳动能力鉴定委员会作出初次鉴定（确认）结论书，认定廖正红伤残等级为伤残八级。根据《广东省工伤保险条例》第二十五条第二款“工伤职工鉴定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇”的规定，廖正红的停工留薪期应计算至伤残等级鉴定作出的前一天，即148天（第一次住院18天+休息90天+第二次住院14天+休息26天）。一审法院认定停工留薪期有误，本院予以纠正。廖正红停工留薪期待遇应为24148.67元（4895元／月÷30天×148天），伟易达公司已向廖正红支付了停工留薪期待遇12229.26元，因此，伟易达公司仍需向廖正红支付停工留薪期待遇差额11919.41元（24148.67元-12229.26元）。综上所述，上诉人伟易达公司的上诉请求部分成立，本院对成立部分予以支持。一审法院认定事实不清，适用法律有误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条及前述援引法律条文之规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初2522号民事判决第一项、第二项、第四项、第五项、第六项及一审诉讼费用的负担；二、撤销广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初2522号民事判决第七项、第八项；三、变更广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初2522号民事判决第三项为限伟易达（东莞）电子产品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向廖正红支付停工留薪期工资11919.41元；四、驳回廖正红的其他诉讼请求；五、驳回伟易达（东莞）电子产品有限公司的其他诉讼请求及其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费人民币10元，伟易达（东莞）电子产品有限公司已预交，由伟易达（东莞）电子产品有限公司负担人民币9元，廖正红负担人民币1元。廖正红应于本判决生效后五日内将其应负担的二审案件受理费迳付伟易达（东莞）电子产品有限公司。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇二〇年十一月九日书记员  徐动音附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。