黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终2001号上诉人(原审被告)：太平财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街**，统一社会信用代码91230200333300546D。法定代表人：丁慧萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宝权，男，1986年1月19日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省大庆市让胡路区，被上诉人(原审原告)：黄文玲，女，1989年4月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县，委托诉讼代理人：陈洪友，黑龙江庆法律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭长华，黑龙江庆法律师事务所实习律师。上诉人太平财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称太平财险齐齐哈尔公司）因与被上诉人黄文玲财产保险合同纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2020）黑0622民初840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人太平财险齐齐哈尔公司的委托诉讼代理人王宝权，被上诉人黄文玲的委托诉讼代理人陈洪友、郭长华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人太平财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决上诉人赔偿被上诉人车损54973元，施救费1500元，改判上诉人不承担赔偿责任；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认为“虽然原告通过电子签名的方式在《投保人声明》上签字，但该声明上面并未记载任何条款，原告称其投保时虽然有被告公司的工作人员在场，但并未向其释明免责条款，因被告无证据证实其就免责事由已向原告尽了提示和说明的义务，故该免责条款不产生效力”，与事实不符、适用法律错误，理由如下：1、上诉人已向原审法院提交了《机动车综合商业保险条款》、《太平财产保险有限公司机动车综合商业保险免责事项说明书》、《机动车商业保险投保单》、《投保人声明》，其中《机动车综合商业保险条款》和《太平财产保险有限公司机动车综合商业保险免责事项说明书》中上诉人已就责任免除部分内容的字体做了加粗、加黑处理，符合《最高人民法院关于适用黄文玲辩称：一审法院认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。首先，一审法院认定的事实清楚、证据确实充分。涉案车辆因冰陷单方事故造成的损失属于保险理赔范围。上诉人与被上诉人之间的保险合同合法有效，该保险合同中载明的保险车辆新车购置价与车辆损失险保险金额一致计120，000元人民币，说明保险合同并未将车辆发动机排除在保险标的之外，发动机是车辆不可缺少的部件，当涉案车辆因冰陷保险事故发生时，车辆发动机遭受的损失应在车辆损失险限额内予以赔偿，其依据是《机动车商业险保险条例》第四十一条第五项之规定，冰陷属于理赔范围。同时，原被告签订电子保单合同约定的所谓免责条款不发生法律效力。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：保险人对于免责条款的内容应以书面或口头形式向投保人作出明确说明，否则条款不发生效力，所以保险免责条款的生效应当以保险人尽到明确说明义务为前提。虽然诉争双方通过电子签名的方式在投保人声明上签字，但是该声明上面并没有记载任何条款，上诉人没有证据证实免责事项已经向被上诉人尽到了提示和说明的义务，故该免责条款不发生效力。其次，适用法律并无不当。《中华人民共和国保险法》规定的相应条款是整个保险领域的基本法，涉案车辆发生的单方冰陷保险事故在《机动车商业保险条例》第四十一条第五项中有明确规定属于承保范围。依据《保险法》第十七条第二款之规定，保险人对于免责条款的内容应以书面或口头形式向投保人作出明确说明，否则条款不发生效力。最后，一审程序合法。无论是庭前开庭传票的签发，还是庭审调查以及辩论，司法鉴定，同时又进行二次开庭进行质证以及下判之前的调解程序，程序正义也为实体裁判正义提供了有效保障。综上所述，一审判决有事实和法律依据，请求依法驳回上诉人的上诉请求。黄文玲向一审法院起诉请求：1、请求贵院依法判令被告赔偿原告车辆损失55473元，后原告变更该项请求为：要求被告赔偿原告车辆损失54973元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担；后原告增加一项诉讼请求：要求被告赔偿原告施救费1500元。一审法院认定的案件事实：2019年12月11日原告黄文玲购买了江铃牌货车（落牌后牌照为黑Ｂ×××**），价税合计111500元。2019年12月12日，原告通过电子投保的方式向被告太平财险公司为其购买的江铃牌货车投保了机动车损失保险（赔偿限额为12万元）、第三者责任保险、全车盗抢保险、不计免赔险，保险期限自2019年12月13日0时至2020年12月12日24时。投保时，原告曾通过电子签名的方式签署了一张《投保人声明》，内容为“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，但该《投保人声明》上无任何条款。2020年1月16日12时30分左右，在肇源县大兴乡鲶鱼沟酒厂五分厂西冰面上，原告黄文玲驾驶案涉车辆陷入冰窟中，致使车辆发动车及其他部件受损。事故发生后，原告支付了施救费用1500元，双方就赔偿问题协商未果，后原告提起诉讼。庭审时被告向本院出示了被告公司的机动车综合商业保险条款，该条款第六条约定，“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……（五）地）地陷崩、滑坡、泥石流、雪崩、冰陷、暴雨、冰凌、沙尘暴；……”该条款第十条约定，“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（八）发动机进水后导致的发动机损坏。”被告公司认为发动机并未因冰陷或撞击导致直接损失，是因发动机进水而导致的损失，该损失属于机动车车辆损失保险责任免除范围，属于发动机涉水险的赔偿范围，而原告未投保该险种，因此被告公司不同意赔偿原告发动机部分的损失。经依法鉴定，案涉车辆损失金额为55473元，更换部件残值金额为500元。此次鉴定原告支付了鉴定费2765元。一审法院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，该保险合同中载明的机动车损失保险保额略高于被保险车辆新车购置价，说明保险合同并未将车辆发动机排除在保险标的之外，发动机是车辆不可缺少的部件，当保险事故发生时，车辆发动机遭受的损失应在机动车损失保险限额内予以赔偿，原告在扣除更换部件残值500元后，主张车辆损失54973元未超出保险赔偿限额，本院予以支持。根据法律规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告辩称案涉车辆的发动机受损原因是进水，并非因冰陷或撞击导致直接损失，该损失属于机动车车辆损失保险责任免除范围，本院认为，虽然原告通过电子签名的方式在《投保人声明》上签字，但该声明上面并未记载任何条款，原告称其投保时虽然有被告公司的工作人员在场，但并未向其释明免责条款，因被告无证据证实其就免责事由已向原告尽了提示和说明的义务，故该免责条款不产生效力，本院对被告的辩解理由不予采信。原告主张的施救费系车辆发生事故后的合理支出，被告对此没有异议，本院对原告该项主张予以支持。因被告不履行保险合同约定的赔偿义务，原告诉至法院，因此所产生的诉讼费及鉴定费用应由被告承担。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：被告太平财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效后立即赔偿原告黄文玲车辆损失54973元、施救费1500元。本案二审中，当事人均未提交新的证据，本院查明的案件事实和一审法院认定的事实一致。本院认为，本案为财产保险合同纠纷，黄文玲为涉案车辆投保机动车损失险，保险价值是包括涉案车辆发动机在内的新车购置价，依照《太平财产保险有限公司机动车综合商业保险条款》第六条的规定，包括冰陷、暴雨、洪水等原因造成的车损保险人应予以理赔。太平财险齐齐哈尔公司虽然抗辩称黄文玲未投保发动机损失险，发动机进水后导致的发动机损失属于责任免除，不应予以理赔，但是因双方之间对冰陷导致的车损保险条款的理解不一致，依照黄文玲投保的机动车损失险的价值和社会大众的通常理解，冰陷导致的涉案车辆发动机进水损失应在保险理赔范围内，依照《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，对保险人提供的保险合同的格式条款有两种以上的解释时，应作出有利于被保险人的解释。故针对本案中涉案车辆因冰陷导致的发动机进水损失应作出有利于黄文玲的解释，该损失属于保险理赔范围内，太平财险齐齐哈尔公司应予以理赔，其抗辩意见本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，论理充分，本院予以支持。综上所述，太平财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司的上诉请求不成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审太平财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司预交的案件受理费1212元由上诉人太平财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡海陆审判员  高伟涛审判员  王 宣二〇二〇年十一月十七日法官助理赵悦书记员郭瑞娜