云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云29刑终328号原公诉机关云南省永平县人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋正乾，男，1986年2月14日生，彝族，云南省永平县人，初中文化，农民，住永平县。因涉嫌原判诈骗罪于2018年12月15日被永平县公安局刑事拘留，2019年1月16日被逮捕，2019年10月25日被永平县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币25000元。2020年10月27日因病由永平县人民法院决定被监视居住。原审被告人宋申国，男，1964年12月12日生，汉族，云南省大理市人，大学专科文化，住大理市。因涉嫌犯诈骗罪于2020年1月8日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。2020年11月8日被永平县人民法院取保候审于本宅。原审被告人丁思德，男，1972年2月5日生，汉族，云南省永平县人，初中文化，农民，住永平县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年1月10日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。2020年10月10日被永平县人民法院取保候审于本宅。云南省永平县人民法院审理永平县人民检察院指控原审被告人宋申国、丁思德、蒋正乾犯寻衅滋事罪一案，于2020年9月27日作出（2020）云2928刑初73号刑事判决，原审被告人蒋正乾不服，于2020年10月19日提出上诉。本院于2020年10月28日受理后，依法组成合议庭，经阅卷、审查上诉人的上诉意见，依法讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年12月至2018年5月，被告人宋申国和马某1（另案处理）合伙高利放贷，宋申国主要负责提供资金，马某1主要负责放贷和催收贷款，期间被告人蒋正乾、丁思德介绍他人向马某1高利借贷。2018年初至2019年3月，宋申国、马某1、蒋正乾、丁思德等人在催收高利贷过程中，马某1、蒋正乾、丁思德随意殴打他人、非法占用他人机动车辆或者威胁、恐吓、滋扰他人，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响。具体事实如下：⒈2018年初至2018年8月间，马某1、蒋正乾、丁思德共同或轮流多次向赵某1催要高利贷。期间，马某1多次采用拨打电话、发视频、文字信息等方式威胁赵某1，逼迫其还债，蒋正乾多次带人到赵某1家长时间蹲守、滋扰赵某1及家人生活逼迫其还债，丁思德采用夜间敲门、守候、试图强行搬东西抵债等方式威胁赵某1，逼迫其还债。2018年7月13日，蒋正乾邀约杨某5等人到赵某1家索要债务时，蒋正乾用脚踢踹赵某1家大门，赵某1报警后蒋正乾逃离现场，公安机关出警结束后蒋正乾、马某1再次到赵某1家索债，赵某1父亲赵某2被迫代其清偿马某120000元，赵某1哥哥赵某3被迫代其清偿蒋正乾40000元。2018年8月中旬，赵某1被迫外出躲债，马某1威胁、逼迫赵某1父亲赵某2替赵某1还债，赵某2被迫替赵某1还款6000元，期间马某1将向赵某2非法索债的视频发给宋申国。2.2018年2月的一天，马某1向张某1催收高利贷时，马某1将张某1停放在大理市下关镇众泰4Ｓ店内修理的一辆黑色众泰越野车强行开走逼迫张某1还债。约六七天后，张某1偿还了马某1高利贷，马某1将车辆归还了张某1。⒊2018年4月的一天，马某1、丁思德等人在永平县厂街乡界面村委会一工地找到王某1逼迫其还债时，马某1对王某1实施殴打，王某1被迫向他人借款偿还高利贷。⒋2018年6、7月的一天，马某1、蒋正乾在永平县山水馨居门口向亐文龙索要高利贷时，马某1对亐文龙实施殴打。二十多天后，马某1在永平县人民医院公园内再次对亐文龙实施殴打。⒌2019年3月的一天，马某1、丁思德在永平县“山水夜都”大门旁向李某1索要高利贷时，马某1对李某1实施殴打。上述事实，有经庭审举证、质证，并经原审法院确认有效的受案登记表、立案决定书，抓获经过、到案经过，搜查笔录、检查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、物证照片，调取证据通知书、提取笔录、银行账户交易明细、微信账单、借条，电话录音整理资料、分析资料，情况说明，被害人赵某1、李某1、张某1、王某1的陈述，证人马某1、白某1、白某2、白某3、杨某1、潘某1、罗某1、施某、马某2、杨某2、常某、字杨军、曹某1、何某、韩某、左某、梁某1、蔡某、段某、姚某、王某2、周某、马某3、马某4、杨某3、茶文字、张某2、张某3、褚某、字海鑫、曹某2、羊某、苏某、马某5、代某、曹某3、罗某2、马某6、李某2、龙某、张某4、钟某、张某5、梁某2、潘某2、木某、谭某、赵某2、赵某3、杨某4、赵某4、蒋某、张某6、张某7、杨某5等人的证言等证据证实。被告人宋申国、蒋正乾、丁思德对本案主要事实也供认不讳。足以认定。原判认为，被告人宋申国、蒋正乾、丁思德和马某1在催收高利贷过程中，马某1、丁思德、蒋正乾随意殴打他人、非法占用他人机动车辆或者威胁、恐吓、滋扰他人，破坏社会秩序，被告人宋申国、丁思德、蒋正乾的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，构成寻衅滋事罪，应判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人宋申国未直接实施寻衅滋事行为，被告人蒋正乾、丁思德受马某1邀约、安排参与本案，仅实施了部分寻衅滋事行为，三被告人在共同犯罪中仅起次要作用，是从犯，对三被告人应当从轻处罚。被告人宋申国、丁思德主动到案，二被告人归案后如实供述自己罪行，是自首；被告人蒋正乾因涉嫌其他犯罪被抓获后主动交代本案所涉罪行，以自首论，对三被告人可以从轻处罚。被告人蒋正乾因犯诈骗罪被判处刑罚，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当根据《中华人民共和国刑法》第七十条、第六十九条的规定，数罪并罚。扣押在案的被告人宋申国、丁思德的手机，属于供被告人宋申国、丁思德犯罪所用的本人财物，依法予以没收。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款、第二款，第七十条，第六十九条，第四十五条，第四十七条，第六十一条，第六十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，作出如下判决：（一）被告人宋申国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（二）被告人丁思德犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（三）被告人蒋正乾犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，与原判诈骗罪判处的有期徒刑三年，并处罚金25000元并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金25000元。（四）扣押在案被告人宋申国、丁思德的手机予以没收；扣押在案被告人宋申国的其他财物，由扣押机关发还被告人宋申国。宣判后被告人蒋正乾以原判事实不清，证据不足，不构成犯罪为主要理由提出上诉。经审理查明，原判认定2017年12月至2018年5月，原审被告人宋申国和马某1（另案处理）合伙高利放贷，宋申国主要负责提供资金，马某1主要负责放贷和催收贷款，期间上诉人（原审被告人）蒋正乾、原审被告人丁思德介绍他人向马某1高利借贷。2018年初至2019年3月，宋申国、马某1、蒋正乾、丁思德等人在催收高利贷过程中，马某1、蒋正乾、丁思德随意殴打他人、非法占用他人机动车辆或者威胁、恐吓、滋扰他人，先后五次实施寻衅滋事行为，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响的事实成立。原判据以定案的证据均经一审庭审质证、认证，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）蒋正乾、原审被告人宋申国、丁思德和马某1在催收高利贷过程中，马某1、丁思德、蒋正乾随意殴打他人、非法占用他人机动车辆或者威胁、恐吓、滋扰他人，破坏社会秩序，被告人宋申国、丁思德、蒋正乾的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。原审被告人宋申国未直接实施寻衅滋事行为，上诉人（原审被告人）蒋正乾、原审被告人丁思德受马某1邀约、安排参与本案，仅实施了部分寻衅滋事行为，三被告人在共同犯罪中仅起次要作用，是从犯，对三被告人应当从轻处罚。宋申国、丁思德主动到案，归案后如实供述自己罪行，是自首；蒋正乾因涉嫌其他犯罪被抓获后主动交代本案所涉罪行，以自首论，对三被告人可以从轻处罚。上诉人（原审被告人）蒋正乾因犯诈骗罪被判处刑罚，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当根据《中华人民共和国刑法》第七十条、第六十九条的规定，数罪并罚。扣押在案的被告人宋申国、丁思德的手机，属于供被告人宋申国、丁思德犯罪所用的本人财物，依法予以没收。原判审判程序合法，认定事实清楚，定性准确，量刑适当,应当予以维持。上诉人（原审被告人）蒋正乾事实不清，证据不足，不构成犯罪的上诉理由与查明的事实和法律规定相悖，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款、第二款，第七十条，第六十九条，第四十五条，第四十七条，第六十一条，第六十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王建华审判员  高 翔审判员  和银芳二〇二〇年十一月二十六日书记员  王 浩