四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川11民终1003号 上诉人（原审原告）：周平，男，1972年4月22日出生，汉族，农村居民，住四川省犍为县 被上诉人（原审被告）：张萍，女，1971年4月23日出生，汉族，居民，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：杨万兴，犍为县定文法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审第三人）：张艳，女，1974年7月14日出生，汉族，农村居民，住四川省犍为县。 被上诉人（原审第三人）：周梦娜，女，2001年5月4日出生，汉族，农村居民，住四川省犍为县。 被上诉人（原审第三人）：张林，女，1975年8月17日出生，汉族，农村居民，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：杨万兴，犍为县定文法律服务所法律工作者。 上诉人周平因与被上诉人张萍、张艳、周梦娜、张林财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省犍为县人民法院（2020）川1123民初1356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案受理后，因案件事实清楚，本案依法组成合议庭进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 周平上诉请求：1.撤销一审判决,改判支持周平一审诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由张萍、张艳、周梦娜、张林承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。周梦娜诉讼地位应当是一审原告,一审却将周梦娜列为第三人是明显错误。一审认为周平没有主体资格,非诉争房屋的权利人也是明显的事实认定错误,周平在一审中提交了犍为县人民政府颁发的集体土地使用权证,使用权人为周平,周平与周梦娜拥有涉案房屋完整的所有权。一审中被上诉人提交的城乡居民建设用地许可证复印件1份,周平当庭表示对没有原件核对的复印件不认可且与本案没有关联性,一审判决却载明周平对此份证据无异议,并将与本案无关的复印件作为关键证据使用错误。二、一审法律适用错误。本案是侵害所有权的物权侵权纠纷,张萍未经房屋所有人允许,私自毁损拆除周平所有的房屋,一审认为本案是遗产继承权纠纷适用法律明显错误。涉案房屋是否属于遗产需证据证明,被上诉人没有证据证明涉案房屋系遗产,也未提交证据证明继承人的继承资格。周平已经提交了证据证明涉案房屋权属,若被上诉人对物权权属有异议,也应另行相关诉讼,与本案争议无关。 张萍、张林答辩称，周平的上诉请求不明确，一审判决正确合法的，应当维持。把周梦娜列为一审原告是错误的，该项上诉理由不成立。关于所有权的问题，周平认为不动产权属以登记为准，但周平没有证据证明讼争房屋的所有权归属。我方提交的证据是复印件，但都盖了证据来源部门印章，所有证据都证明周平与这个房子没有任何关系。周平说我们损毁案涉的理由不成能立，该房屋的建造者是张萍、张艳、张林的父母，张萍、张艳、周梦娜、张林都是二建设者的合法继承人。 张艳、周梦娜未到庭亦未提交书面答辩意见。 周平向一审法院起诉请求：1.由张萍对周平所有的座落于犍为县的被张萍拆除的房屋恢复原状；2.判令张萍承担因房屋拆除造成的质量损失20000元；3.本案诉讼费由张萍承担。 一审法院认定的事实：张良银与王成树系夫妻关系，并育有三女，即张萍、张艳、张林。1994年，犍为县国土局向张良艮（银）位于犍为县改建划拨使用土地180平方米颁发了城乡居民建设用地许可证，1996年，张良银与王成树出资修建座落于犍为县平方米的一楼一底房屋（含猪圈及厨房）。1999年1月，张萍因参加工作将户口迁到犍为县民乐街**。1999年4月，张林因结婚将户口户口迁到乐山市五通桥区金粟镇双旋村**。div> 周平原为犍为县定文镇永乐村村民，1998年4月27日，周平与第三人张艳登记结婚，后周平将户口户口迁到犍为县，01年生育一女周梦娜。2003年，张良银与王成树相继去世。2012年5月21日，周平与第三人张艳协议离婚，离婚协议约定：1.婚生女周梦娜随周平居住生活，由周平独立抚养；2.四川省犍为县楼房，面积180平方米的房屋归周平所有。2012年8月9日，犍为县人民政府对上述宅基地土地使用权证重新办证，因张良银与王成树户口户口被注销，了犍集用（2012）第（二十五）10-6-23号集体土地使用权证，土地使用权人为周平、张艳、周梦娜。张艳再婚后将户口户口迁到了犍为县新民镇凉坪村**，艳便随丈夫外出务工。 周平曾为四川嘉阳集团有限责任公司合同制工人，在犍为县住房一套。2019年，周平到四川眉山务工。 因周平在眉山务工，该房屋长期闲置，年久失修、导致破损严重。2020年3月初，张艳便委托张萍对该房屋进行维修。2020年3月底，张萍便安排人员对房屋的屋顶（含猪圈及厨房）进行维修。2020年4月13日，周平得知消息后进行阻拦，后协商未果。 在诉讼中，即2020年7月12日，第三人张萍、张艳、张林对父母去世后遗留的位于犍为县的房屋达成遗产分割协议：Ａ、厨房、猪圈约46平方米，归张萍所有；Ｂ、底楼正三间约63平方米归张艳所有（底楼不得私自拆除修建，如需修建须经继承人协商确定）；Ｃ、楼上正三间约63平方米归张林所有；Ｄ、楼梯间归张萍、张林共用；Ｅ、地坝由张艳、张萍、张林共用，不得用作它用。 在诉讼中，经该院释明，周平未变更诉讼请求。 一审法院认为,当事人对自己提出的主张应当提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点：1.本案诉争的位于犍为县的房屋属于谁共有？2.周平与第三人张艳达成的离婚协议中关于夫妻共同财产处理的效力如何？3.第三人张萍、张艳、张林在诉讼过程中达成的遗产分割协议是否有效？4.周平的诉讼请求能否得到支持？ 1.本案诉争的位于犍为县的房屋属于谁共有？取得了集体土地使用权证，就可以在该土地上修建房屋。集体土地使用权证非房产证。本案中，张萍提供了1994年犍为县国土局向张良艮位于犍为县改建划拨使用土地180平方米颁发了城乡居民建设用地许可证，周平提供了2012年8月9日犍为县人民政府向周平、张艳、周梦娜颁发的位于犍为县，使用权面积180平方米犍集用（2012）第（二十五）10-6-23号土地使用权证，两份土地使用权证指向的是同一份宅基地，但从周平与第三人张艳于2012年5月21日达成的离婚协议中约定的“四川省犍为县楼房，面积180平方米的房屋归周平所有”可以看出，本案诉争房屋应于周平与第三人张艳达成离婚协议前已修建完成，故应认定该诉争房屋属张良银及王成树出资修建。张良银与王成树去世后，该房屋应为张良银与王成树的遗产。《中华人民共和国继承法》第二条规定：继承从被继承人死亡时开始。第五条规定：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理，故本案诉争房屋应由第三人张萍、张艳、张林继承，为其共有。 2.周平与第三人张艳达成的离婚协议中关于夫妻共同财产处理的效力如何？离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案诉争的位于犍为县的房屋在遗产未分割前属于第三人张萍、张艳、张林共有，不属于周平与第三人张艳的夫妻共同财产，未经第三人张萍、张林同意，张艳为无处分权人，故该约定无效，自始不产生法律效力。 3.第三人张萍、张艳、张林在诉讼过程中达成的遗产分割协议是否有效？2020年7月12日，第三人张萍、张艳、张林对父母去世后遗留的位于犍为县的房屋达成遗产分割协议是继承的人真实意思表示，且不违反法律规定，故合法有效。 4.周平的诉讼请求能否得到支持？《中华人民共和国物权法》第三十六条规定：造成不动产或者动产损害的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。第三十七条规定：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。周平非本案诉争房屋的权利人，故其要求张萍对座落于犍为县的被张萍拆除的房屋恢复原状及承担因房屋拆除造成的质量损失20000元的诉讼请求于法无据，该院不予支持。 经主持调解未果。为保护当事人的合法权益，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回周平的诉讼请求。案件受理费150元，由周平负担。 二审中，张萍、张林为证明案涉房屋系其父母张良银与王成树建造修建，申请证人罗某（自述系案涉房屋承建人）、张某（自述系张萍、张林的叔爷）、汪某（自述系蓄牧兽医水产站兽医、张良银曾经的同事）出庭作证。 证人罗某陈述，案涉房屋由张良银委托其包工不包料方式修建，建成时间1996年，房屋修建时只有张萍已婚。 证人张某陈述，案涉房屋是其哥哥张良银1996年下半年修建的，房屋修建时结婚的只有张萍，当时周平和张艳正在耍朋友，周平是否出钱修建房屋不清楚。 证人汪某陈述，其从1981年开始在畜牧兽医水产站工作，张良银曾经是站长，他们以前是同事关系。张良银原来的房屋是土墙房，1996年张良银才修成的楼房。 周平质证意见：案涉房屋1996年由张良银修建是事实，但我是出了钱的。 本院认证意见：罗某、张某、汪某证人证言符合证据三性的要求，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。 本院二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：张萍对案涉房屋的翻修是否侵害了周平财产权益，应否恢复原状并赔偿损失的问题。 《中华人民共和国物权法》第二十九条规定“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。”第三十条规定“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”本案讼争的房屋系张萍、张艳、张林的父母张良银、王成树生前于1996年所建，属于张良银与王成树的夫妻共同财产，在张良银与王成树二人相继去世后，该房作为遗产未进行实际分割，周平未举证证明张萍、张林声明放弃继承权，张萍、张艳、张林三人在一审中也未明确表示放弃过继承权，应视为张萍、张艳、张林均已接受继承。因继承或者受遗赠取得物权的，不以登记或者交付为要件，继承人为一人的，由该继承人单独继承，取得遗产的单独所有权；继承人为多人的，多个继承人共同继承，在遗产分割前，遗产归各继承人共有，故案涉房屋应为张萍、张艳、张林共同所有。虽然周平在此后取得了案涉集体土地使用权证，其对案涉宅基地享有对外排他的权利，但就地上房屋而言，其对内不能排除其他共有人的权利。综上，张艳、张萍安排人员对房屋的屋顶（含猪圈及厨房）进行维修的行为，有利于共有房屋保值和增值，并未对周平构成侵权，周平主张张萍恢复原状并赔偿损失的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，周平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由周平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘一铭 审 判 员 周文勤 审 判 员 谭媛媛 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 吴 君 书 记 员 张 瑞 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。