江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1181民初1474号原告：汪长安，女，1951年10月17日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。法定代理人：陈忠炉，系汪长安儿子。委托诉讼代理人：章春霞，上海天眷律师事务所律师。被告:杨金旭，男，1981年10月10日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。委托诉讼代理人：刘宽炎，江西碧落律师事务所律师。被告:鹰潭鑫安物流有限公司，住所地江西省鹰潭市余江区中童镇农博城****，统一社会信用代码91360600MA35H5NU52。法定代表人:王少明，该公司经理。被告:中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司，住所，住所地江西省鹰潭市月湖区林荫东路**社会信用代码91360600860004001N。负责人:周厚武，该公司经理。委托诉讼代理人：杜鹏，该公司员工。被告:邵敬东，男，1974年4月27日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被告:德兴市华能长运有限公司，住所地江，住所地江西省上饶市德兴市银城镇南门德兴汽车站大楼**信用代码91361181309126154T。法定代表人:刘光源，该公司经理。委托诉讼代理人：笪火炎，该公司员工。被告:中国人民財产保险股份有限公司德兴支公司，住所地江，住所地江西省德兴市银城镇朝阳路**信用代码913611818618573726。负责人:张迪，该公司经理。委托诉讼代理人：李博文，该公司员工。被告：汪启根，男，1953年10月28日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。委托诉讼代理人：汪积波，男，系汪启根儿子。委托诉讼代理人：姚嘉蔚，江西立凭律师事务所律师。原告汪长安与被告杨金旭、鹰潭鑫安物流有限公司（以下简称“鑫安物流公司”）、中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司（以下简称“财保鹰潭分公司”）、邵敬东、德兴市华能长运有限公司（以下简称“华能长运公司”）、中国人民財产保险股份有限公司德兴支公司（以下简称“财保德兴支公司”）、汪启根机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人陈忠炉、委托诉讼代理人章春霞，被告杨金旭及其委托诉讼代理人刘宽炎，被告华能长运公司委托诉讼代理人笪火炎，被告财保德兴支公司委托诉讼代理人李博文，被告汪启根委托诉讼代理人汪积波、姚嘉蔚到庭参加诉讼，被告鑫安物流公司、财保鹰潭分公司、邵敬东经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪长安的诉讼请求：1、判令各被告共同赔偿原告共计271468.09元；2、本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：2020年4月27日，在412省道26ＫＭ万村乡沙畈村拦河坝路段，杨金旭驾驶赣Ｌ×××**重型自卸货车与邵敬东驾驶的赣Ｅ×××**大型普通客车发生刮擦后，杨金旭采取措施时又与由汪启根驾驶的无牌三轮摩托车（车载汪长安、李柳英）发生碰撞，造成三轮摩托车上三人受伤，三车受损的交通事故。德兴市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定杨金旭承担主要责任，汪启根承担次要责任。赣Ｌ×××**重型自卸车已在财保鹰潭分公司投保交强险和商业险，赣Ｅ×××**大型普通客车已在财保德兴支公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告被送往江西省人民医院住院治疗，住院32天，于2020年5月29日出院。出院后原告被送往南昌明州康复医院治疗，住院96天，于2020年9月2日出院。原告共住院128天，医疗费花费459227.09元，护理费花费17241元，共计476468.09元。因治疗交通事故导致的伤情，原告已花费巨额医疗费，原告现在仍在住院，无经济条件再支付医疗费，故就医疗费和护理费部分先行起诉，其他损失待原告伤情稳定后再行起诉。为维护自身合法权益，原告提出前述诉讼请求。原告为支持其诉请，向本院提交证据如下：1、交通事故认定书一份，证明事故发生的真实性及责任划分情况，被告杨金旭负事故主要责任，被告汪启根负事故次要责任，被告邵敬东无责。2、指定监护证明、亲属关系证明、身份证各一份，证明陈忠炉系原告的监护人及原告主体适格。3、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、企业信用信息各一份，证明涉案车辆的驾驶员、车辆所有权情况；被告司机具有合法的驾驶资质，车辆经合法登记；车辆有投保交强险、商业险，事故发生在保险期间内。4、医疗费发票、费用清单、疾病证明书、入院记录、出院记录、住院病案、彩超扫描报告、检查报告单一组，证明原告为治疗伤情共花费医疗费459227.09元，住院期间原告需要护理。5、护理费票据一张，证明原告住院期间请护工护理，护理费支出3705元。被告杨金旭辩称，被告杨金旭驾驶的赣Ｌ×××**号车在被告财保鹰潭分公司处投保了交强险和三责险50万元，且事故发生在保险期间内。被告杨金旭垫付的115000元医疗费要求一并审理，并在赔付款项中予以扣除。被告杨金旭根据事故认定书只承担原告医疗费扣除11000元后，剩余医疗费不超70%部分。非医保用药费用应优先在交强险医疗费用赔偿限额项下赔付。对非医保不陪条款，请法庭视保险人是否履行了提示和明确说明义务，并依法作出判决。原告提供的196287.74元和63598.23元中有5877元护理费和3327元护理费应予以核减。理由是与医院记载的原告属于重症医学科，与其提供的护理费票据相冲突。被告杨金旭驾驶的赣Ｌ×××**号车系挂靠在被告鑫安物流公司处。原告主张的96天的住院护理费标准过高，请求法庭依法予以核减。被告杨金旭为支持其主张，向本院提供车辆挂靠经营合同一份，证明被告杨金旭车辆挂靠在被告鑫安物流公司处。被告鑫安物流公司经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。被告财保鹰潭分公司辩称，事故车辆赣Ｌ×××**号车在我司投保了交强险、商业三者险50万及不计免赔，对于原告的损失我司在保险限额内依据保险合同的约定进行赔付；本起事故中杨金旭负主要责任，我司在商业险范围内承担不超过70%的责任；我司垫付90000元医疗费，请在本案赔款中予以扣除；据事故认定书记载案中还有其他受伤者受伤以及赣Ｅ×××**号车、原告摩托车损失，请求在交强险内预留份额；非医保用药费用不属于保险责任，我司不予承担；原告住院期间的医药费发票中显示医院收取的护理费5877元及3327元，并且从出院记录记载原告处于重症医学科，与其提供的护理费票据相冲突，请求法院不予支持该段住院期间的护理费请求，另外96天的住院护理标准过高，请求法院依法予以核减；诉讼费不属于保险理赔范围内，我司依法不予承担。被告财保鹰潭分公司经本院合法传唤未到庭，未进行质证，也未提供证据。被告邵敬东经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。被告华能长运公司辩称，因为事故我们是无责的，由保险公司按照无责赔付，邵是我们请来的驾驶员。被告华能长运公司未提供证据。被告财保德兴支公司辩称，事故车赣Ｅ×××**车在我司投保了交强险和商业险，因本事故中该车为无责方，我司在交钱险无责限额内赔偿。该事故认定书记载该案还有其他伤者，故请求法院在交强险内预留保额。诉讼费不属于保险理赔范围内，我司不予承担。被告财保德兴支公司未提供证据。被告汪启根辩称,2020年4月27日，答辩人与妻子李柳秀计划去万村买谷种，顺便去沙畈碾米。当日早上七点多钟，答辩人和妻子李柳秀在家吃早饭的时候，原告汪长安正好洗衣服回家，经过答辩人家门口，正好看到答辩人车上三轮车上放有大米，就询问答辩人是否要去沙畈碾米，答辩人予以肯定。原告汪长安即请求答辩人顺便帮其带点谷子去沙畈碾米。答辩人见汪长安是个孤寡老人，年纪也大了，儿子又不在家，双方又是亲戚关系，遂答应帮其碾米。但答辩人夫妇表示，三轮车是不能坐人的，而且后面还装了米，米可以由答辩人帮忙碾，汪长安就不用去了，汪长安表示没事，开慢点就行。到了沙畈碾完米之后，答辩人夫妇要去万村买谷种，让汪长安先坐车回去，碾好的米由答辩人帮忙带回去。但汪长安表示其儿子过生日置办点东西，刚好也要去万村，要求答辩人带其同去，答辩人无奈同意，结果答辩人的三轮车在沙畈至万村途中被他人车辆碰撞遭遇交通事故。造成此次交通事故的原因是被告杨金旭违章超车行为，虽然《道路交通事故认定书》当中认定答辩人的过错为“无证驾驶”，无证驾驶属违法行为无疑，但无证驾驶并不必然导致发生交通事故。交通事故中的违法行为应当理解为驾驶人驾驶车辆中的违法行为，如：驾驶制动失灵的车辆，以致因制动不灵发生事故;不加注意撞上人行横道上的行人及本案中的违章超车等等，不能扩大理解为无证驾驶等与事故发生无直接因果关系的违法行为。德兴市交警大队是依照《江西省道路交通事故责任认定规则》（赣公字[2015]184号）第十六条：“机动车驾驶人无与交通事故发生有因果关系的过错行为，但有未取得机动车驾驶证、饮酒驾驶、驾驶超过强制报废期机动车、驾驶拼装车机动车等情形之一的，按加重责任规则认定为次要责任”这一规定认定答辩人负事故的次要责任，其实是将与事故发生无直接因果的“无证驾驶”行为按加重责任规则认定为次要责任，显然加重了无证驾驶人员的责任。《江西省道路交通事故责任认定规则》第十六条之规定是与《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任”相冲突的，答辩人无证驾驶行为在该起事故当中并未起到任何作用，不应承担相应的责任。原《道路交通事故处理办法》第十七条也规定：“公安机关在查明交通事故原因后，应当根据当事人的违章行为与交通事故之间的因果关系，以及违章行为在交通事故中的作用，认定当事人的交通事故责任。当事人有违章行为，其违章行为与交通事故有因果关系的，应当负交通事故责任。当事人没有违章行为或者虽有违章行为，但违章行为与交通事故无因果关系的，不负交通事故责任”，该处理办法虽然已经废止，但是其认定责任的原则是与侵权责任法的因果关系理论一脉相承的。因此，对无证驾驶的违法行为应按《道路交通安全法》规定另行处罚，所承担的是行政违法责任，而不应因此承担民事赔偿责任。据此要求答辩人承担次要责任显然也是不公平的，《道路交通事故认定书》仅仅是证据之一，希望法庭对该事故认定书不予采纳，重新划分本案的民事责任。本案当中，答辩人与原告系亲戚关系，且答辩人的三轮车也并非营运车辆，仅仅是平时答辩人用作运输农业生产物资，鉴于原告与答辩人之间的关系及涉案三轮车的用途，答辩人不可能会收取原告任何费用，答辩人系无偿搭载原告，属于“好意同乘”的情形。依照上饶中院指导意见相关规定可以减轻答辩人的责任。本案答辩人明知车辆属于非营运车辆而搭载原告，原告明知涉案车辆为非营运车辆仍搭乘，都有过错。本案当中答辩人无证驾驶行为与事故发生之间其实并不存在直接因果关系，是他人车辆违章碰撞导致事故，双方均有过错，答辩人之前也告知原告三轮车不方便乘坐，且是出于好心,即便人民法院认定被告应当承担因交通事故次要责任产生的民事赔偿责任，但本案由答辩人承担交通事故次要责任当中的全部责任也不合理，这样会撕裂人与人之间纯朴的情谊，也不符合“互相帮助、助人为乐”的中华民族传统美德和善良风俗，不利于维护社会的公平正义。答辩人认为,即便人民法院判决答辩人承担责任，也应考虑到答辩人是善意、无偿搭载原告，原告与答辩人均存在过错等情形，减轻答辩人的民事赔偿责任。综上所述，对于原告的伤情，答辩人非常同情，答辩人夫妻二人也因本次事故住院治疗，且均构成伤残，答辩人的伤情经鉴定机构鉴定也有两处十级伤残，原告与答辩人均是受害者，希望人民法院考虑到答辩人搭载原告的初衷及答辩人在本次事故当中实际所起的作用，公平公正判决。被告汪启根为支持其主张，向本院提供如下证据：1、被告身份证复印件一份，证明被告汪启根诉讼主体适格。2、证明两份、照片三张，证明原告与被告汪启根系堂姐弟关系；被告汪启根所有的三轮车平常仅用于运输农业生产物资，属于非营运车辆。3、鉴定意见书一份，证明被告汪启根在本次事故当中也是受害者，构成两处十级伤残。4、被告汪启根出院记录及疾病证明书、医药费发票、用药清单各一份，证明被告汪启根的伤情及所支出的医药费合计37517.35元。5、视频资料一份，证明事故发生经过；被告汪启根是正常行驶，其无证驾驶的违章行为与事故发生并无直接因果关系。经审理查明，2020年4月27日8时15分许，杨金旭驾驶赣Ｌ×××**重型自卸货车与邵敬东驾驶的赣Ｅ×××**大型普通客车发生刮擦后，杨金旭采取措施时又与由汪启根驾驶的无牌三轮摩托车（车载汪长安、李柳英）发生碰撞，造成三轮摩托车上三人受伤，三车受损的交通事故。2020年8月2日，德兴市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定杨金旭承担事故主要责任，汪启根承担事故次要责任。赣Ｌ×××**重型自卸车已在财保鹰潭分公司投保交强险和商业险，赣Ｅ×××**大型普通客车已在财保德兴支公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告被送往江西省人民医院住院治疗，住院32天，于2020年5月29日出院。出院后原告被送往南昌明州康复医院治疗，住院96天，于2020年9月2日出院。原告共住院128天，医疗费花费459227.09元，护理费花费17241元，共计476468.09元。因治疗交通事故导致的伤情，原告已花费巨额医疗费，原告现在仍在住院，无经济条件再支付医疗费，故就医疗费和护理费部分先行起诉，其他损失待原告伤情稳定后再行起诉。为维护自身合法权益，原告提出前述诉讼请求。另查明，被告杨金旭与被告鑫安物流公司签订《车辆挂靠经营合同》一份，约定赣Ｌ×××**号车辆挂靠在被告鑫安物流公司经营，挂靠经营期限为2017年12月8日至2018年12月8日；原告住院治疗期间，被告杨金旭垫付115000元，被告财保鹰潭分公司垫付90000元；诉讼过程中，汪启根、李柳秀同意涉案保险公司交强险分项中的医疗费11000元全部赔付给原告。本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定:“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”。本案系机动车交通事故责任纠纷，该事故经德兴市公安交通警察大队认定被告杨金旭负事故主要责任、被告汪启根负事故次要责任。诉讼过程中，被告杨金旭对此无异议，被告汪启根虽对责任划分有异议，但并未提供合法有效证据佐证其主张，故本院对事故认定书划分的主次责任予以确认采信，故被告杨金旭应当在70%的责任范围内承担民事赔偿义务，被告汪启根应当在30%的责任范围内承担民事赔偿义务。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。赣Ｌ×××**号车已在财保鹰潭分公司投保交强险和商业险，故被告财保鹰潭分公司应当先在交强险分项限额范围内对原告损失承担赔偿责任，不足部分按70%的责任范围在商业三者险限额内承担赔偿责任；赣Ｅ×××**大型普通客车已在财保德兴支公司投保交强险和商业险，因被告邵敬东在本案交通事故中无责，故被告财保德兴支公司只在交强险无责任限额内承担赔偿责任。原告住院期间共支付医疗费459227.09元，均提供医疗机构及药房的税收发票等证据予以证实，所用药物也确因原告病情所需，被告财保鹰潭分公司认为应扣除非医保用药，但其并未能提供合法有效证据证明其履行了提示和明确说明义务，故本院对该抗辩不予采信。本院对原告住院已支付医药费459227.09元的事实予以采信,但本案原告诉请时只要求被告方共同赔偿医疗费254227.09元，被告杨金旭、财保鹰潭分公司垫付的金额未在其诉请金额中，被告杨金旭、财保鹰潭分公司虽抗辩要求在本案中一并处理，但未提起反诉，且本起交通事故纠纷尚未处理终结，故本院在本案中只就原告诉请的医疗费金额作出处理。诉讼过程中，汪启根、李柳秀同意涉案保险公司交强险分项中的医疗费11000元全部赔付给原告。原告诉请的医疗费254227.09元，由被告财保德兴支公司在交强险无责医疗费限额内赔偿1000元，由被告财保鹰潭分公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，余款243227.09元由被告财保鹰潭支公司按70%的责任范围，在商业三者险限额内赔偿原告170258.96元。其他医疗费款项由被告汪启根按30%的责任范围予以赔偿。原告诉请的护理费，被告财保鹰潭分公司认为原告在江西省人民医院住院期间的医药费发票中显示医院已收取护理费5877元和3327元，且从出院记录中记载原告处于重症医学科，与其提供的护理费票据相冲突，请求法院不予支持该段住院期间的护理费请求，另96天的住院护理标准过高，请求法院依法予以核减。本院认为，原告因病情所需聘请护理人员，且提供了江西省惠佳丰健康产业有限公司开具的增值税发票予以证实支付护理费的事实，被告财保鹰潭分公司认为存在冲突，但并未提供合法有效证据支持其主张，故本院对原告在江西省人民医院住院期间的护理费3705元予以采信；关于原告诉请的在南昌明州康复医院住院96天的护理费标准问题，本院认为，诉讼过程中原告未能提供证据证明护理人员系有固定收入人员，故本院参照江西省2019年城镇非私营单位居民服务业就业人员年平均工资50235元确定护理费金额。因本案原告本次起诉的为前期护理费，护理费金额不高，故本院将该笔护理费在被告财保鹰潭分公司的交强险分项限额内予以解决。关于原告要求被告杨金旭与被告鑫安物流有限公司共同承担赔偿责任的问题。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案被告鑫安物流有限公司虽为肇事车辆的所有人，被告杨金旭也提供挂靠合同证明曾经挂靠经营的事实，但本案事故发生时并未在挂靠经营期限内，诉讼过程中，原告也未提供证据证明被告鑫安物流有限公司对损害的发生存在过错，故原告要求被告鑫安物流有限公司承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。关于本案交通事故好意同乘的问题。本院认为，好意同乘一般是指日常生活中驾驶人出于好意，无偿让他人搭乘其机动车的行为。本案中，原告汪长安与被告汪启根系亲戚关系，庭审过程中，原告也自认是好意无偿搭乘行为，被告汪启根驾驶的机动车也非营运车辆，其对事故的发生并不存在故意和重大过失，在本案交通事故中承担的是次要责任。且在本案交通事故中，被告汪启根和其妻子李柳秀也身受重伤致残，已经给原本就不富裕的家庭带来了重大损失。故本院对被告汪启根提出其系好意搭乘行为的主张予以采信，减轻其对原告汪长安的赔偿责任，由其在本案交通事故30%的责任范围内按60%的比例对原告汪长安承担赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告汪长安因本次交通事故已产生的医疗费254227.09元、护理费16917.48元（3705+137.63元/天×96天=16917.48元），合计271144.57元。由被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司在交强险分项限额内赔偿给原告汪长安医疗费10000元、护理费16917.48元；由被告中国人民财产保险股份有限公司德兴市支公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告汪长安医疗费1000元；由被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司在商业三者险限额内赔偿给原告汪长安医疗费170258.96元[(254227.09-11000)×70%]，前述款项限本判决生效后十日内付清；二、上述款项由被告汪启根赔偿给原告汪长安43780.88元[(254227.09-11000-170258.96)×60%]，该款限本判决生效后十日内付清；三、驳回原告汪长安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2686元（减半收取），由被告杨金旭负担1880元，由被告汪启根负担806元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王志坚二〇二〇年十一月十五日书记员  黄远卉