长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初2124号 原告：金磊，男，朝鲜族，1978年6月3日出生，住长春市朝阳区。 委托代理人：李江哲，吉林煜博律师事务所律师。 委托代理人：张迪，吉林煜博律师事务所律师。 被告：韩经超，男，汉族，1990年7月13日生，住吉林省长春市南关区。 被告：长春一汽汽车商贸服务有限公司，住所地：长春东风大街**。 负责人：李学武，该公司董事。 委托代理人：李旭，该公司职工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所，住所地长春市二道区东盛大街**上东街区**楼div> 负责人：杨万武，该分公司经理。 委托代理人：徐兴鹏，该分公司员工。 原告金磊与被告韩经超、长春一汽汽车商贸服务有限公司（以下简称一汽商服）、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安财险吉林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告金磊的委托代理人李江哲、张迪、被告被告一汽商服的委托代理人李旭、被告平安财险吉林分公司的委托代理人徐兴鹏到庭参加诉讼。被告韩经超经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告金磊向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因本次事故损失的医疗费1204.10元、误工费298.39元×14天＝4177.46元，出租车误工费2834元、上交任务款2017元、手表损失1824元、鉴定费245元、代理费4000元，合计16301.56元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月17日，被告韩经超驾驶吉AS15**号小型客车沿仙台大街由南向北行驶至仙台大街自由大路交汇处左转弯时,其车与同向金磊驾驶的车牌号为吉X**号小型客车碰撞，至车辆损坏，金磊及车上人员受伤、金磊手表损坏的事故。长春市交通警察支队二道区大队（以下简称二道交警队）出具的道路交通事故认定书认定被告韩经超承担事故全部责任。经查，吉吉A×××G8号小型客车实际车主为被告一汽商服，该车在被告平安财险吉林分公司投保了交强险及商业险。请求人民法院根据《道路交通安全法》、《侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律之规定，依法支持原告的诉讼请求。 被告一汽商服答辩称：答辩人对原告主张的损失不应承担赔偿责任，也不应承担连带赔偿责任。1.答辩人对交通事故的发生没有过错。（1）吉吉A×××G8车辆系一汽一大众销售有限责任公司从答辩人处租赁，作为一汽-大众长春移动出行摩捷项目分时租赁车辆使用,事故发生时车辆由一汽-大众销售有限责任公司客户被告韩经超驾驶使用，根据二道交警队出具的道路交通事故认定书，事故是因被告韩经超的违法违规驾驶行为导致的，被告韩经超承担事故的全部责任；（2）答辩人作为吉吉A×××G8车辆的所有权人，已履行对车辆的安全义务，已依法为车辆办理注册登记、投保车保险，车辆无质量缺陷，不存在安全隐患。2.原告主张的损失，应由被告平安财险吉林分公司在保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分应由被告韩经超承担。（1）答辩人已为吉AS15**车辆在被告平安财险吉林分公司投保交强险、三者险,并足额支付了保险费用。事故发生在保险期间内,属于保险事故，根据交强险条例规定及保险合同约定，被告平安财险吉林分公司应当在其责任限额内，对保险理赔范围内的损失承担赔偿责任；（2）答辩人与一汽一大众销售有限责任公司签订的《汽车租赁合同》第七条第5款已明确约定,租赁车辆在租赁期内发生事故导致的保险公司免赔和拒赔的一切损失、第三者责任险赔付限额以外的损失和因事故造成的其他损失均由一汽一大众销售有限责任公司承担。事故发生时，吉吉A×××G8车辆由一汽一大众销售有限责任公司客户被告韩经超实际驾驶使用，被告韩经超承担事故的全部责任,《侵权责任法》第四十九条明确规定，租赁车辆发生交通事故后，保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。综上，根据我国《合同法》、《侵权责任法》等法律法规的规定，答辩人对原告主张的损失不应承担赔偿责任，也不应承担连带赔偿责任，请求人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告平安财险吉林分公司答辩称：投保人一汽商服在我公司投保了交强险及100万限额的商业三者险，事故发生在保险期间，我公司同意就原告诉请的合理损失进行赔偿，医药费、误工费需原告提供用药清单及门诊病历，核实损失是否合理；手表损失需原告提供损坏照片；原告诉请的2017元任务款应为车主孙宇向出租车公司缴纳的任务款，与原告金磊无关，金磊仅为本次事故的驾驶员，无权诉请车辆上交款；原告诉请的驾驶员误工费2834元与原告诉请的因伤误工费4177.46元重复；对于鉴定费、诉讼费、误工费、代理费属于间接损失，我公司不予赔偿。 被告韩经超未提交答辩意见，亦未提供任何证据材料。 经审理查明：2019年8月17日1时许，被告韩经超驾驶租赁的号牌为吉AS15**号小型轿车，沿仙台大街由南向北行驶至仙台大街与自由大路交汇处左转弯时，其所驾车辆与同方向，由原告金磊驾驶的吉X**号出租车相撞，致两车损坏、金磊及车上乘客受伤、金磊所戴手表损坏的损害后果。经二道交警队事故认定，韩经超负事故全部责任，金磊无责任。2019年8月26日，长春国信机动车价格鉴定评估有限公司对吉吉A×××91号出租车停运损失价格进行鉴定，结论为：出租车司机上交任务款损失金额为2017元，出租车司机误工费损失2834元。原告金磊支付了鉴定费245元。 另查明：一汽商服为吉吉A×××G8号肇事车辆在被告平安财险吉林分公司处投保了交强险、三者险等险种。其中三者险责任限额为100万元，并投保了不计免赔险。本次事故，发生在各险种的保险期限内。 再查明：本次事故发生时，金磊系在驾驶吉吉A×××91号出租车从事营运过程中。事故发生当天，原告在吉林大学中日联谊医院门诊就医，门诊诊断：腰部软组织损伤。2019年8月19日，原告又到吉林省人民医院门诊诊治，门诊诊断：外伤，休息两周，对症治疗。原告在两家医院门诊共支付门诊费1204.10元。 又查明：原告金磊在本次事故中，所戴手表亦因碰撞而损坏。该表购买于2015年9月4日，购买价为1824元。本次诉讼中，原告聘请了律师，支付代理费4000元。 以上事实，有《道路交通事故认定书》、吉吉A×××G8号车辆行车证、交强险及商业险保险单、长国价19001333号《价格鉴定结论书》、鉴定费收费凭据、吉林大学中日联谊医院门诊手册及门诊费发票、吉林省人民医院门诊手册、门诊诊断书及门诊费发票、手表销售凭证、律师代理费发票及原、被告各方当庭陈述等证据在卷为凭，并经当事人充分质证，足资认定属实。 本院认为：被告韩经超违章驾驶车辆，致原告金磊身体受伤、财产受损等后果，其行为已构成侵权，应承担赔偿损失的民事责任。因一汽商服为韩经超所驾肇事车辆投保了交强险及三者险，依照保险合同约定及保险法律、司法解释的规定，被告韩经超前述赔偿责任，属交强险及三者险保险范围，应由承保人在保险责任限额内直接向赔偿权利人赔偿。 原告金磊为治疗外伤支付的门诊费共1204.10元，有医疗机构的门诊手册及收费凭据予以证实，故应确认为医疗费损失；原告外伤后果经医疗机构诊断需全休两周，故形成为期半个月的误工，参照本省2019年度交通运输业职工平均月工资标准（6489.92元），原告的误工费损失应为6489.92元/月×0.5个月＝3244.96元；此次事故导致原告所驾车辆因修理而停运，停运期间因原告仍需向出租车公司上交任务款，致使原告产生间接损失。经鉴定，停运期间任务款损失为2017元，赔偿义务人对此负有赔偿责任；原告支付的鉴定费245元、律师代理费4000元，虽非本次事故直接造成的损失，但因该两项支出系原告行使受害人赔偿权利而发生的必要费用，与韩经超的侵权行为具有法律上的因果联系，故依照全面赔偿的民事侵权责任原则，应由赔偿义务人赔偿；原告的手表在事故中损坏，系事故导致的直接财产损失，亦应由赔偿义务人赔偿。参考该手表的购买价格及使用时间，本院按维修价格酌定损失数额为400元。 原告医疗费、误工费、上交任务款、鉴定费、代理费及手表损坏等各项损失共计11111.06元，并未超出吉吉A×××G8号肇事车辆交强险及三者险的责任限额，故承保人平安财险吉林分公司应全额理赔。 关于被告韩经超、一汽商服是否应承担赔偿责任的问题。韩经超虽为实际侵权人，但依据交强险、三者险保险合同关系，韩经超的赔偿责任已转移给承保人平安财险吉林分公司，韩经超的赔偿义务至此得以免除，原告不得再向其主张赔偿权利。被告一汽商服作为肇事车辆的出租方，并非本案实际侵权人，其对事故的发生亦无任何过错，原告关于一汽商服承担赔偿责任的诉讼主张，于法无据，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于判决生效后三日内，赔偿原告金磊医疗费、误工费、上交任务款、鉴定费、代理费及手表损坏等各项损失共计11111.06元； 二、驳回原告金磊其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63.09元（原告金磊已垫付），由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  林乐泉 二〇二〇年十一月九日 书记员  赵婉晴