河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终2335号上诉人(原审被告)：华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市中原路中段美景嘉园****商铺，统一社会信用代码9141090077797252XE。负责人：王红峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：喻启迪，河南良承律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石中言,男,1964年7月15日出生,汉族,住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人:耿继广,濮阳市华龙区中原法律服务所法律工作者。上诉人华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（华安财险濮阳支公司）因与被上诉人石中言机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2020）豫0922民初2971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华安财险濮阳支公司委托诉讼代理人喻启迪、被上诉人石中言委托诉讼代理人耿继广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华安财险濮阳支公司上诉请求：1.请求撤销河南省清丰县人民法院(2020)豫0922民初2971号民事判决,将本案发回重审或者依法改判。2.本案一、二审诉讼费用由石中言承担。事实和理由：一审法院判定华安财险濮阳支公司承担豫Ｐ×××**重型仓栅式货车的车辆损失105865元、停运损失17850元、评估费5900元、施救费13000元以及部分诉讼费是不合理的。1.石中言的车辆损失不应当由华安财险濮阳支公司承担赔偿责任。鲁道群作为豫Ｊ×××**车辆的驾驶人,其道路运输从业资格证在事故发生时处于失效状态,豫Ｊ×××**属于货车,驾驶员未取得合法有效的从业资格证将会显著增加机动车发生交通事故的概率并增加保险公司的理赔风险。根据双方之间签订的投保单,以及《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条第一款之规定:驾驶人未取得驾驶资格的,保险人不负垫付责任和赔偿。2.涉案车辆的停运损失不应当由华安财险濮阳支公司承担。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第三款之规定,石中言的停运损失属于法定免赔事由,而商业险作为交强险的补充,更不应当承担涉案车辆停运损失。华安财险濮阳支公司提供了有投保人一方签字确认的投保单和投保人声明,表明其充分尽到了提示说明义务,投保人对该免责事由完全知情并认可。3.同时,根据保险合同约定,评估费、施救费、诉讼费等属于间接损失,同样不应当由华安财险濮阳支公司承担。综上,请将本案发回重审或者依法改判。石中言辩称，本次事故方鲁道群在发生事故时，经濮阳市公安局交巡警支队高速大队核实，其持有A2驾驶证，准驾车辆包含事故车辆，具有合法驾驶事故车辆资格。投保声明中没有签署日期，不能证明该份声明系本次保险出具，也不能证明华安财险濮阳支公司已将保险条款中的免责事项明确告知投保人及被保险人，故免责事项不产生效力。涉案车辆为营运车辆，停运损失系本次事故造成的直接损失，与车辆损失、施救损失同为财产型损失，其中评估费发生在事故后，石中言为确定事故性质和损失程度所支出的必要、合理费用。施救费系石中言为了减少车辆损失所支出的费用。本次事故造成的车辆损失、停运损失、评估费用、施救费用等应由华安财险濮阳支公司在交强险限额内承担，超出交强险部分由商业三者险限额内承担全部赔偿责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。石中言向一审法院起诉请求：1.请求判令华安财险濮阳支公司赔偿石中言车损、营运损失、施救费、评估费等共计150945元。2.本案诉讼费由华安财险濮阳支公司承担。一审法院认定事实：2020年3月13日18时许，鲁道群驾驶豫Ｊ×××**／豫JZ2**车在大广高速清丰段与前方排队等候的石中言驾驶的其本人所有的豫豫Ｐ×××**型仓栅式货车相撞，造成石中言车辆受损。经濮阳市公安局交巡警支队高速大队作出道路交通事故认定书，认定鲁道群负事故的全部责任。鲁道群驾驶的车辆在华安财险濮阳支公司投有交强险和限额为100万元的第三者责任险，事故发生在保险期间。事故发生时，鲁道群的驾驶证、车辆行驶证均在准驾、准行期间。石中言受损的豫豫Ｐ×××**车经濮阳市忠托评估咨询有限公司评估，车辆损失为149745元、车辆停运损失为36432元（828元／天×44天），石中言支出评估费5900元、施救费13000元。华安财险濮阳支公司对石中言的车损不服，申请重新评估。经双方协商确定的濮阳市众信机动车鉴定评估有限公司重新评估，石中言的车辆损失为105865元、车辆停运损失为26180元（595元／天×44天）。一审法院认为，公民或单位因受到侵害而造成财产损失的，依法应当获得赔偿。本案事故已经濮阳市公安局交通管理支队高速大队作出道路交通事故认定书，认定鲁道群负事故的全部责任。对此事故的责任认定，双方均无异议，予以确认。对于因本次事故给石中言造成的损失，华安财险濮阳支公司作为承保鲁道群所驾车辆的交强险和第三者责任险的保险公司，应首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分，在第三者责任险限额范围内根据事故责任比例承担全部的赔偿责任。华安财险濮阳支公司虽辩称从业资格证失效及停运损失属于免赔事项，并提供有投保单和投保人声明意欲证明，但其提供的投保人声明中无签署日期，不能证明其已将免责事项在投保时向投保人作出了提示和说明，免责条款不产生效力，故对其该项辩解不予采信。石中言请求的具体赔偿项目及法院的分析认定：1、关于车损105865元，有经重新评估后的评估结论书为凭，予以支持。2、关于停运损失26180元，虽有评估结论书为凭，但石中言对于该结论书中所依据的停运天数40天的合理性未举证证明。参照评估结论书中的损失标准，酌定30天确认其该项费用为17850元，其余不予支持。3、关于评估费5900元、施救费13000元，有相关票据为凭，系石中言因本次事故而支出的必要费用，予以支持。以上共计142615元，由华安财险濮阳支公司首先在交强险财产限额内承担2000元；不足部分的140615元，在第三者责任险限额内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、华安财险濮阳支公司于判决生效后十日内赔偿石中言共计142615元；二、驳回石中言的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3318元，减半收取计1659元，由石中言负担92元，华安财险濮阳支公司负担1567元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案争议焦点为华安财险濮阳支公司是否应承担涉案车辆损失、停运损失、评估费、施救费和诉讼费。华安财险濮阳支公司上诉称按照保险合同约定，鲁道群道路运输从业资格证为失效状态，属于免赔情形，华安财险濮阳支公司不承担涉案车辆损失；停运损失属于免赔事由，而评估费、施救费和诉讼费属于间接损失，按照保险合同约定华安财险濮阳支公司不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，涉案保险合同为格式合同，保险合同中免除华安财险濮阳支公司责任的条款为免责条款，其应当在订立合同时在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，华安财险濮阳支公司在一审中提交了投保单和投保人声明，但投保单或保险单上未附着免责条款具体内容，投保人声明中亦无签署日期，不足以证明华安财险濮阳支公司对免责条款尽到提示或明确说明义务，该免责条款不产生效力。结合涉案鉴定意见、事故责任认定书、鲁道群驾驶证以及双方当事人陈述，一审法院认定华安财险濮阳支公司承担涉案车辆损失、停运损失、评估费、施救费符合法律规定。另诉讼费依法应由败诉方承担，华安财险濮阳支公司承担部分诉讼费并无不当。综上所述，华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3152元，由华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 董会平审判员李瑞玲审判员张志启二〇二〇年十一月十日法官助理张娟娟书记员李恩辉