岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0323民初2384号原告：庞淑霞，女，住所地：大连市沙河口区。委托代理人：马宏达，辽宁玉都律师事务所律师。委托代理人：王茗茗，辽宁玉都律师事务所律师。被告：殷立阁，男，住所地：黑龙江省绥化市北林区张维镇二村****。现住址：岫岩满族自治县。原告庞淑霞诉被告殷立阁民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年10月15日、2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告庞淑霞及其委托代理人王茗茗、马宏达和被告殷立阁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，经原、被告协商，双方于2019年12月27日签订《投资分红协议书》，约定原、被告各投资晟恩整体家装生活馆85万元。被告负责全部管理项目运营以及所有支出开销，原告有权随时查看店内所有合同并按照约定享受店里所有营业项目营业额约定比例分红。原告按照协议约定将85万元投资款转给被告后，被告未履行协议约定的义务，严重违反协议约定，给原告造成经济损失。原告请求法院判令：一、解除原、被告于2019年12月27日签订的《投资分红协议书》；二、被告返还原告投资款85万元并承担合同标的额30%的违约金；三、诉讼费由被告承担。被告殷立阁辩称，我没有违约，不同意解除投资分红协议书并返还投资款85万元，也不同意承担诉讼费用。我们投资协议中没有约定家居分红，只写有建材分红，业主是后买的家具所以没有给原告分红。我没有藏匿合同，也没有藏账本，原告有两个月到三个月期间一直在我店里，想查账也是随时可以查看的。有存在晚点给付分红款，但是没有不给原告分红款。在没有收到客户全款的情况下，我已经把预付分红钱给原告了。合同中表明原告只负责拿走7%的分红，原告只享受分红就行，原告没有权利查私账。合同中没有要求风险共担的内容，合同还没有到期，到期时间是2022年4月30日。合同第二条写的很明白，不是我一个人承担风险，我是负责运营，我就履行给付原告分红义务。投资分红协议写的很明确，赔钱就出兑店面，共同分担。经审理查明，被告殷立阁于2015年3月9日成立大连晟恩装饰装修工程有限公司（以下简称晟恩公司），经营装饰装修生意。2019年4月12日至2019年8月6日期间，原告庞淑霞陆续给被告转款共计85万元。2019年12月27日，被告（甲方）和原告（乙方）以晟恩整体家装生活馆投资人的名义签订《投资分红协议书》一份，约定：一、甲乙双方投资合作项目岫岩鸿升时代广场9号楼，双方各自投资85万元，乙方分批次已于2019年4月份开始转到甲方账号，由甲方来支配投资款项，开发商提供投资店面无偿使用时间为2019年4月30日至2022年4月30日，待店面到期，如果店面不经营双方将店面出兑，出兑款作为双方共同营收进行5.5分配。二、甲方负责全部管理项目运营以及所有支出开销、人员开销等店内运营一切事宜，并且保证店面签单合同明了清晰便于乙方进行核对。投资方庞淑霞有权随时查看店内所有合同并按照约定享受店里所有营业项目额的约定比例分红。合作项目及分红比例如下：1、装修合同（合同所签金额的7%，此款项一旦确立并签订，甲方立即将合同款的7%分红款一次性打到乙方指定账号上不得拖欠；2、家居建材营收、业主加项营收纯利润40%，业主补充合同营收7%；3、包括运营鸿升小区沙子水泥给乙方比例分红纯利润40%。三、分红支付方式：一旦交易确认收入产生，甲方应当立即将营收所产生的分红按照约定的比例转给乙方不得拖欠。四、甲方给乙方分红支付开始时间，从2019年12月12日开工第一家甲方给乙方微信转账开始计算。店内所有营收项目，甲方必须告知乙方，以微信照片等形式给乙方过目，或者乙方定期过来查看核对合同，甲方将营业收入分红一次性按照约定营收分红比例给乙方转账，转账金额不得与店内合同及收据营收金额不符。如有客户进行退单，乙方需转回给甲方分红退款。如果继续续租店面，乙方有优先权利和甲方协商是否进行二次分摊房租比例和继续分红。五、在晟恩家装生活馆存续经营期间该企业为共同财产，不得随意分割，投资项目经营期间甲乙双方均不得私自转卖资产。六、违约处理：甲方如没有按照约定给乙方按时结算分红，或甲方藏匿营收合同，收据等营收款项的，视为甲方违约，甲方要赔偿乙方违约金为投资额的两倍，乙方继续公平享受店内分红。如果乙方违反合同约定，甲方有权将乙方诉诸法律。如果有一方违反本合同的任何条款，非违约方有权终止本合同的进行，并依法要求违约方赔偿另一方的损失，损失金额为退回守约方的投资款项。如有一方投资人出现法律上的问题对另一方投资者有损害的，另一方有权解除合同，守约方有权独立经营店面。协议签订后，晟恩整体家装生活馆并未办理营业执照，被告承揽的装修工程均是以晟恩公司名义签订装饰装修合同。被告按照投资分红协议累计转给原告分红款共计392130元。上述协议履行过程中，有部分合同签订后，分红款未及时支付原告。原告向本院提出保全申请，要求冻结被告在金融机构的存款85万元或查封、扣押被告其他等值财产，本院于2020年9月8日作出（2020）辽0323民初2384号民事裁定，裁定冻结被告在金融机构的存款85万元或等值财产。上述事实，原告提供的证据有：原告的陈述、投资分红协议书、转款记录、建筑装饰工程施工合同、李永春身份证复印件、微信聊天记录、微信转账记录；被告提供的证据有：转账记录。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，可以采信。本院认为，本案的争议焦点为双方签订的《投资分红协议书》的性质界定问题。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十一条：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”第三十二条：“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”第三十四条：“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”和第三十五条：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”的规定，共同出资、共同经营、共享收益、共担风险是合伙的重要特征。合伙制度所内含的共同经营和共担风险的要求是为了保证合伙人能够达到共同的经济目的。本案中，《投资分红协议书》中约定原告出资后按签单金额等固定比例分红，且经营、劳动开销全部由被告负责，原告不负责，事实上只要有签单，无论盈亏原告都能按签单金额收取利润，此种约定明显不符合合伙特有的共同出资、共同经营、共享收益、共担风险的法律特征，违背利益共享、风险共担的合伙原则，故原、被告之间不能认定为合伙关系，本案案由不属于合伙协议纠纷。因原、被告签订《投资分红协议书》后，并未对晟恩整体家装生活馆申请工商登记，双方亦未注册成立新的企业，被告对外均以晟恩公司名义签订合同，原告亦未加入成为晟恩公司股东，故原告转给被告的“投资款”85万元更符合民间借贷的法律特征，双方之间的纠纷应按民间借贷纠纷处理。原告请求解除《投资分红协议书》，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，虽然原、被告之间实质为借贷关系，但不影响双方签订的《投资分红协议书》中关于终止协议条件约定的效力，被告自认有部分业主加项未给原告分红。按照约定，另一方可以终止协议，故原告的该项请求，本院依法予以支持。原告请求被告返还投资款85万元，虽协议对此进行约定，但因原、被告之间实质是民间借贷关系，对于被告按协议约定转给原告的分红款，视为利息，虽原告先于协议签订之前陆续将85万元转给被告，但双方协议签订于2019年8月20日之后，利率不得超过合同成立时（2019年12月）一年期贷款市场报价利率（4.15%）四倍（16.6%），对于被告转给原告的分红款392130元，高于截至起诉之日按民间借贷法律保护利率上限计算的利息98576.71元（850000×16.6%×255/365），本院将高出部分的分红款293553.29元调整为返还的本金，被告须返还的本金为556446.71元。原告请求被告承担合同标的额30%的违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一套、第三十二条、第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、解除原告庞淑霞与被告殷立阁于2019年12月27日签订的《投资分红协议书》；二、被告殷立阁于本判决书生效之日起三十日内偿还原告庞淑霞借款556446.71元；三、驳回原告庞淑霞的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，减半收取6150元，保全费4770元，合计10920元，由被告负担7149元，由原告负担3771元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  刘波二〇二〇年十一月三十日法官助理高飞书记员刘佳欣