四川省眉山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川14执异13号 申请人（被执行人）：中欧国际建工集团有限公司，住所地四川省眉山市东坡区。 法定代表人：王永存，董事长。 委托诉讼代理人：周伊朦，女，汉族，1992年1月25日出生，住四川省眉山市东坡区。 申请执行人：孙波，男，汉族，1987年2月28日出生，住四川省南部县。 本院受理孙波申请执行中欧国际建工集团有限公司（以下简称中欧公司）仲裁裁决案，被执行人中欧公司向本院提出不予执行仲裁裁决申请。本院受理中欧公司的不予执行申请后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 中欧公司称，1．孙波与其签订的《降水、土方工程分包合同》未实际履行，均由案外人在实际分包，其中土方工程由王建华负责施工，中欧公司已支付王建华194,719元，王建华向中欧公司出具的《承诺书》、《民工工资支付情况说明》、《最终结算承诺函》、《机械使用明细》及《挖机工作表》证明案涉工程的土方工程全部由王建华施工。2．孙波申请仲裁的《结算降水、土石方工程结算单》系伪造：一是孙波明知中欧公司已支付王建华土方工程款，仍向中欧公司主张全额支付土方工程款；二是孙波向中欧公司主张的土方工程量远远大于实际工程量；三是针对孙波在仲裁中伪造证据一事，中欧公司已向眉山市公安局东坡区分局报案，该局已于2020年4月8日向中欧公司发出受案回执。综上，中欧公司认为眉仲决字［2019］42号仲裁裁决所依据的证据是伪造的，属于民事诉讼法第二百三十七条第二款第四项规定之情形，应裁定不予执行。 为证实其主张，中欧公司向本院提交了王建华的《承诺书》、《民工工资支付情况说明》、《最终结算承诺函》，《沙湾中医医院机械使用明细》、7份《挖机工作表》，孙波仲裁申请书，中欧公司与孙波2017年9月15日所签《降水、土方工程分包合同》，《乐山市沙湾区中医医院综合楼建设项目土方结算单》，《乐山市沙湾区中医医院综合楼建设项目降水工程结算单》，孙波与中欧公司项目负责人杨军林签字的《乐山市沙湾区中医医院综合楼建设项目孙波土方结算单》和《乐山市沙湾区中医医院综合楼建设项目孙波降水结算单》，眉山市公安局东坡区分局刑事侦查二大队《受案回执》等证据材料（均系复印件）。 申请执行人孙波称，1．眉山仲裁委员会眉仲决字［2019］42号仲裁裁决书中据以裁决的主要证据是完全真实合法的，中欧公司一贯主张的所谓“主要证据结算单是孙波与杨军林串通伪造的”问题，已被眉山市中级人民法院（2019）川14民特8号民事裁定全面否定，该裁定驳回了中欧公司撤销仲裁裁决的申请。2．中欧公司在向人民法院申请撤销仲裁裁决后，又在执行程序中以相同理由（认为孙波所举证据系其与案外人杨军林串通伪造的）提出不予执行抗辩，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十六规定，应不予支持。3．眉山市公安局东坡区分局虽然对孙波及案外人岳森林以涉嫌虚假诉讼罪立案侦查，但至今并未由人民法院判决认定孙波的上列罪名成立，孙波与岳森林因犯罪证据不足，人民检察院不能批准逮捕，均被取保候审，已经生效的仲裁裁决应当依法继续强制执行。4．中欧公司一贯主张孙波对于土石方及降雨工程的已完成工程量不真实，系案外人所完成，该说法全是谎言，被眉山市中级人民法院（2019）川14民特8号民事裁定全面否定。5．眉山仲裁委员会在2020年3月16日已向孙波出具了涉案仲裁裁决已生效的《生效证明》。综上所述，请求裁定驳回中欧公司的不予执行申请，继续执行眉仲决字［2019］42号仲裁裁决。 为证实其主张，孙波提交了本院（2019）川14民特8号民事裁定书，眉山仲裁委员会关于眉仲决字［2019］42号仲裁裁决《生效证明》。 经审查查明，孙波与中欧公司建设施工合同纠纷一案，眉山仲裁委员会于2019年11月8日作出眉仲决字［2019］42号仲裁裁决：“（一）被申请人中欧国际建工集团有限公司在本裁决生效之日起十五日内向申请人孙波支付工程款437,957.87元，并自2019年1月5日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，向申请人支付未付款的利息。（二）驳回申请人孙波的其他仲裁请求。” 中欧公司不服上述裁决，以孙波提交的结算单是其与杨军林串通伪造的，不能作为定案依据；孙波只分包降水工程，土石方工程是案外人王建华分包，中欧公司已向王建华支付土石工程款，并向孙波全额支付降水工程款，中欧公司不存在欠付工程款情形为由，向本院诉请撤销眉仲决字［2019］42号仲裁裁决。本院审查后认为，中欧公司未能提供证据证明裁决所根据的证据是伪造的，且该裁决亦不存在违背社会公共利益的情形，中欧公司请求撤销仲裁裁决的申请不能成立，本院不予支持，于2020年1月19日作出（2019）川14民特8号民事裁定，驳回了中欧公司撤销仲裁裁决的申请。 该案进入执行程序后，被执行人中欧公司再次以眉仲决字［2019］42号仲裁裁决所依据的证据系伪造的为由，向本院申请不予执行。 另查明，中欧公司向本院提交的眉山市公安局东坡区分局刑事侦查二大队2020年4月8日向其出具的《受案回执》载明：你（单位）于2020年03月12日报称的杨军林涉嫌职务侵占罪一案我单位已受理［受案登记表文号为眉东公（刑）受案字〔2020〕1643号］。但中欧公司未提交该案进一步处理结果的材料；经本院向公安机关调查，杨军林和孙波均尚未因虚假诉讼或伪造证据等事由被移送起诉。 以上事实，有眉山仲裁委员会眉仲决字［2019］42号仲裁裁决书、本院（2019）川14民特8号民事裁定书，眉山市公安局东坡区分局刑事侦查二大队2020年4月8日向中欧公司出具的《受案回执》、当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十六条和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条第一款均规定，当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。本案中，中欧公司在2019年已以本案仲裁裁决所依据的主要证据系伪造的为由向本院申请撤销仲裁裁决，在已被本院裁定驳回撤销仲裁裁决的申请后，其又以相同的理由向本院申请不予执行该仲裁裁决，应不予支持。中欧公司提出公安机关已受理孙波涉嫌虚假诉讼罪一案，但目前该案并未被移送起诉，尚无生效刑事裁决确认孙波与杨军林共同串通伪造了用于仲裁的主要证据，中欧公司认为仲裁裁决所依据的证据是伪造的主张目前仍无证据支持，对其不予执行仲裁裁决的申请应不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第二款、第二十条第一款、第二十二条第一款之规定，裁定如下： 驳回申请人中欧国际建工集团有限公司不予执行眉山仲裁委员会眉仲决字［2019］42号仲裁裁决的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韩 胜 审判员 李建伟 审判员 高 萍 二〇二〇年十一月十七日 书记员 陈艳玲 附：法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》 第二十六条当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第十九条被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件逾期申请不予执行的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回不予执行申请。 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行，经审查理由成立的，人民法院应当裁定不予执行；理由不成立的，应当裁定驳回不予执行申请。 第二十条第一款当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同事由提出不予执行申请的，人民法院不予支持；当事人向人民法院申请不予执行被驳回后，又以相同事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。 第二十二条第一款人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。