辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终2089号上诉人（原审被告）：李冰，男，1980年8月15日出生，满族，住岫岩满族自治县。委托诉讼代理人：张云鹏，辽宁铭浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：岫岩满族自治县翔昱运输有限公司，住所地岫岩满族自治县兴隆办事处河沿村。法定代表人：蔡哲，该公司经理。委托诉讼代理人：马宏达，辽宁玉都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乃生，辽宁玉都律师事务所律师。上诉人李冰因与被上诉人岫岩满族自治县翔昱运输有限公司（以下简称翔昱运输公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2020）辽0323民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李冰及其委托诉讼代理人张云鹏，被上诉人翔昱运输公司法定代表人蔡哲及其委托诉讼代理人马宏达、王乃生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李冰上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：2014年上诉人受雇于被上诉人驾驶大货车从事长途运输。2018年12月10日上诉人驾驶辽Ｃ×××**号货车行至辽宁省兴城市，因粘贴车辆号牌被技术监控记录。辽宁交警2018年12月17日手机信息通知被上诉人。2019年5月案涉车辆春季年检被公安机关拒绝。2020年1月2日被上诉人起诉要求上诉人赔偿其因车辆未通过年检造成的停运损失22万元。以上是本案基本事实。《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条对机动车进行安全技术检验所需提交的单证及机动车安全技术检验合格标志的发放条件作了明确规定：对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。《最高人民法院关于公安交警部门能否以交通违章行为未处理为由不予核发机动车检验合格标志问题的答复》也明确公安交警部门不能以未处理违章为由拒绝检车。根据以上法律及司法解释的规定，上诉人认为被上诉人车辆未通年检与上诉人的违章行为之间没有必然的因果联系，上诉人违章行为不必然导致被上诉人的车辆停运损失。翔昱运输公司辩称，服从原审判决。翔昱运输公司向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告经济损失22万元，由被告承担诉讼费。一审法院认定事实：原告系从事普通货物运输的企业，自2014年左右雇被告为司机，驾驶大货车，从事长途运输。2018年12月10日，被告驾驶原告的辽Ｃ×××**号欧曼车行驶至辽宁省兴城市，因使用粘贴号牌辽Ｃ×××**，被交通技术监控设备记录了“使用伪造、变造的机动车号牌”的违法行为。辽宁交警2018年12月17日手机信息通知原告自收到告知之日起30日内接受处理，原告随后又告知了被告。后原告到公安机关要求处理违章记录未果，又于2019年4月份让被告接受处理，但被告不到场接受处罚，致车辆和驾驶人的上述违章行为一直未处理。2019年5月份车辆年检时，因违章和违法未处理，相关部门拒绝检车，致车辆停运至今。原告认为，因被告的违法行为并且拒绝到公安交警部门接受处罚，导致车辆不能年检和停运，要求被告赔偿2019年5月至2020年4月1日计11个月的停运损失22万元。被告认为原告的损失是公安交警部门不予车辆年检造成，应由公安机关赔偿，不是原告违法行为造成，并且原告请求的损失无法律依据，不同意赔偿。庭审中，原、被告对货车每月利润一致意见为12,000元。另查明，被告在之前为原告驾车过程中，有过被扣分和罚款的情况，原告帮助处理。被告认为变造号牌和超载等违章行为，是老板许可的，但未提供证据证明。又查明原告尚欠被告工资30,000元，同意在本案处理完给付。一审法院认为，被告自2014年始受雇于原告，受原告指示工作，按月领取工资，双方形成雇佣关系。根据民法通则和合同法中权利与义务对等原则，任何人享有权利的同时也应履行相应义务。雇员在享有从雇主处获取劳动报酬权利的同时，也就承担了安全生产劳动的义务，对雇主交由其管理、使用的财产应尽一个善意管理者应尽的最基本的注意义务，不应故意或重大过失造成雇主财产损害。原案中，被告在从事雇佣工作中故意变造车辆号牌导致违章驾驶，事后又故意躲避处罚，违反法律规定和不履行法定义务，导致原告车辆无法年检和营运，应对原告车辆不能年检造成的停运损失承担赔偿责任。雇员履行职责是为雇员带来效益的活动，雇主通过雇员获利，也应当在一定程度上承担雇员的过错造成的风险，并且雇主对雇员负有选任、监督和管理的义务。原案原告是雇主，有从被告的工作活动中获利，对被告违章和规避处罚行为监督和管理不到位，且有纵容违章的事实，应自负相应责任。综合原案事实，被告承担原告车辆停运损失的60%合适。被告提出《最高院关于公安交警部门能否以交通违章行为未处理为由不予合法机动车检验合格标志问题的答复》[(2017)行他字20号]：“《道路交通安全法》13条对机动车进行安全技术检验所需提供的单证及机动车发生技术检验合格标志的发放作了明确规定，对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制险保险单的，机动车安全技术检机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。法律规定是清楚的，应当依照法律规定执行”。故被告提出原告的停运损失是公安交通管理部门不予车辆合格检验造成，应由公安交管部门承担赔偿责任，不应由被告承担责任的辩解。因该答复是对公安交管部门核发车辆检验合格标志的具体行政行为的答复，不能成为原案被告对原告负担民事赔偿的理由。被告认为原告的损失应由公安交管部门赔偿，应基于雇佣关系向原告赔偿后，可另案追偿。被告提出伪造车牌是原告同意，无证据证明，对其辩解意见无法采信。2020年2月和3月份处于全国疫情期间，客观上不能产生营运损失，故原告请求的该两个月份停运损失不予支持。双方关于车辆每月停运损失意见一致，应尊重双方意见，按每月停运损失12,000元计算。原告尚欠被告工资30,000元，应从被告赔偿款中抵顶。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、《最高院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第四十五条的规定，判决如下：一、被告李冰于该判决生效后三十日内立即赔偿原告岫岩满族自治县翔昱运输有限公司的车辆停运损失108,000元(9个月12,000元)的60%即64,800元，扣除尚欠被告工资30,000元，尚应赔偿给原告岫岩满族自治县翔昱运输有限公司34,800元。如未按该判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费2700元减半收取1350元由被告李冰承担810元，原告岫岩满族自治县翔昱运输有限公司承担540元。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款规定，对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。依据上述法律规定，案涉车辆取得检验合格标志，只需要满足如下条件：1.向检验机构提供机动车行驶证和第三者责任强制保险单；2.经机动车技术检验机构检验，车辆符合国家安全技术标准。除上述条件外，车辆进行年检过程中，任何单位不应当附加其他条件。可见，上诉人尽管在驾驶案涉车辆过程中存在交通违法行为，且未及时接受公安交通管理部门的行政处罚，但上诉人的上述行为与该车辆在年检时无法取得检验合格标志而导致停运损失的后果之间，没有直接的因果关系，被上诉人据此要求上诉人赔偿停运损失的诉讼主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决适用法律不当，本院予以纠正。综上所述，李冰的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销岫岩满族自治县人民法院（2020）辽0323民初85号民事判决；二、驳回岫岩满族自治县翔昱运输有限公司的诉讼请求。一审案件受理费2700元，减半收取1350元，由岫岩满族自治县翔昱运输有限公司负担；二审案件受理费670元，由被上诉人岫岩满族自治县翔昱运输有限公司负担。上诉人李冰已预交二审案件受理费1420元，实际应缴纳二审案件受理费670元，对于超出应缴纳数额的部分750元，本院予以退回。本判决为终审判决。审判长 曲 涛审判员 周 洁审判员 王珍付二〇二〇年十一月十七日书记员 赵 洋