广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37556号原告：范良斌，男，1970年10月25日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：覃永德，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃海玲，广东洛亚律师事务所实习律师。被告：胡金平，女，1983年3月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区被告：赖庆林，男，1978年9月23日出生，汉族，住福建省永定县。两被告共同委托诉讼代理人：陈宏胜，系北京市康达（广州）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：李佳英，系北京市康达（广州）律师事务所律师。原告范良斌与被告胡金平、赖庆林合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃海玲、覃永德，被告胡金平、赖庆林的共同委托诉讼代理人李佳英、陈宏胜到庭。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范良斌向本院提出诉讼请求：1．被告胡金平、赖庆林分别向原告支付劳务报酬20000元，合计40000元;2、被告胡金平、赖庆林承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月25日，被告胡金平（甲方）、赖庆林（乙方）与原告范良斌（丙方）签订股东协议书，协议约定：三方以被告赖庆林所有的广州美龄生物科技有限公司（以下简称美龄公司）为经营主体，在美龄公司内设立“秒达事业部”，经营保健品和饮品。项目投资总额为15万元，三方各出资5万元，各占30%的投资份额,剩余的10%的投资份额，作为激励份额，暂由原告代持，待公司找到合适的职业经理人，再转让该部分激励份额给职业经理人；秒达事业部由原告担任具体负责人，报酬为15000元/月，由原被告三方按投资比例各承担三分之一。后因经营不善等原因，秒达事业部于2018年10月26日解散，停止经营。在秒达事业部经营期间（2018年4月25日至2018年10月26日，共六个月），原告一直为秒达事业部的运营付出自己的辛勤劳动，但原告仅在2018年6月、7月取得过二次报酬，共3万元。剩余的4个月的报酬合计6万元，根据三方各负担三分之一经营成本的约定，二被告应分别负担2万元，但二被告至今仍未付。原告认为，三方所签合作协议合法有效，二被告拒不按照协议约定支付报酬的行为已构成严重违约。现特向贵院提起诉讼。被告胡金平、赖庆林共同辩称：一、胡金平与范良斌之间成立的是民事合作关系。并未建立劳务关系或雇佣关系，范良斌亦未向胡金平提供任何劳务成果。二、范良斌提供的证据均不能证明其与答辩人胡金平存在劳务关系或雇佣关系，应承担举证不利的法律后果。三、双方已通过微信确认解除双方的股东合作关系，范良斌已于2018年3月27日设立了新的公司（广州锦家班生物科技有限公司），而后团队成员均与该公司确立劳动关系，与被告之间不存在劳务关系。综上，请求法院驳回原告的全部诉请。经审理查明：2018年4月25日，胡金平（甲方）、赖庆林（乙方）及范良斌（丙方）签订《股东协议书》，约定：股东分别为胡金平、赖庆林及范良斌，项目投资总金额为15万元，甲、乙、丙三方出资方式均为人民币5万元，全部以货币出资，股份占比分别为30%。30%，40%；丙方为具体负责人，月薪工资为1.5万元；筹备期间的筹备工作由范良斌负责安排，各股东应积极予以配合；公司名称为美龄公司；公司办公地址为广州天寿路江河大厦16楼；按比例分摊美龄办公室1/3的费用；美龄公司为有限责任公司，股东以其各自的出资额为限对公司承担责任；公司设立董事会，由赖庆林担任公司法定代表人，公司日常经营管理由总经理范良斌负责。2018年7月12日，赖庆林与范良斌因合作事宜在微信中发生争执，赖庆林通过微信向范良斌表示解散，范良斌于同日微信回复称“解散就解散，你要解散我明天自行设立公司，这可是你说的解散啊，明天我会在公司里面去公布解散，团队我带走”。2019年1月7日，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出穗天劳人仲案[2018]6467-6470、6472-6474号《仲裁裁决书》，认定：曹弯等7人与美龄公司不存在劳动关系。诉讼中，范良斌表示上述人员为秒达事业部员工。2019年6月3日，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出穗天劳人仲案[2019]2203-2207号《仲裁裁决书》，认定：曹弯等5人分别在2018年5月、6月至2018年10月左右期间与广州锦家班生物科技有限公司（以下简称锦家班公司）存在事实劳动关系。诉讼中，范良斌另提交如下证据：1.《美龄秒达部2018年6月工资表》，拟证实范良斌已收到2018年6月工资。该表显示：总经理范锦元，应发工资15000元，实发工资15000元，账号62×××76范良斌，制表日期2018年7月13日。2.费用报销单，拟证实秒达事业部员工的日常报销由赖庆林所有的美龄公司审核支付。3.进、出仓单，拟证实三人合作经营的秒达事业部在2018年10月25日之前均正常运转。经质证，两被告对上述证据的三性均不予确认，认为上述证据均为范良斌单方制作，无法证实其证明内容，三人的合作关系于2018年7月12日已达成终止合意。诉讼中，赖庆林、胡金平另提交《广州锦家班生物科技有限公司企业信用报告》、公技勇微信朋友圈截图，拟证实秒达事业部实为归属于锦家班公司。信用报告显示，范良斌于2018年3月27日设立锦家班生物科技有限公司，持有100%股权；公技勇微信朋友圈截图显示，公技勇于2018年7月25日起，在微信朋友圈陆续发送锦家班公司秒达事业部广告。经质证，范良斌对上述证据的真实性予以确认，确认公技勇为秒达事业部员工，但认为不足以说明秒达事业部归属于锦家班公司。庭审中，三方确认《股东协议书》所对应的合作项目为美龄公司下设秒达事业部，确认各方于2018年4月25日成立该事业部，未经工商注册登记，现已解散，但对事业部存续时间有异议。范良斌表示事业部存续时间为2018年4月25日至2018年10月26日；两被告表示双方于2018年7月终止合作，范良斌于同月将秒达事业部的成员及相应资料带走。庭审中，范良斌明确其诉请主张的薪酬对应时间为2018年4月25日至10月25日共计6个月，确认其已获得薪酬共计30000元，尚有60000元薪酬未取得，按照每人三分之一的比例，两被告应当各自支付20000元。本院认为：根据现有证据及各方陈述可知，范良斌、赖庆林、胡金平三人共同合伙出资成立美龄公司下设的秒达事业部，该事业部未经工商注册登记。各方出资后，出资款即转化为事业部的资产，事业部的办公费用应由各出资人在出资范围内按照约定的各自三分之一的比例承担。另根据《股东协议书》约定，范良斌作为秒达事业部具体负责人，月薪工资15000元。该费用应属于事业部办公费用支出，应当以三方合作经营的事业部的财产进行支付，现三方确认该事业部已终止合作解散，各方应当及时对事业部的资产进行清算，若确存在未付薪酬的情况，则应由事业部资产先行支付。现范良斌直接诉请两被告向其支付薪酬，缺乏理据。另一方面，若按照范良斌对诉请金额的薪酬计算方式（每月15000元薪酬按5000元/人的标准，由三个人共同承担），根据其庭审确认已收取薪酬30000元的陈述，可推知在扣除应由范良斌自行承担的部分后，范良斌自2018年4月25日事业部成立后已获取3个月薪酬。现范良斌未能提交充分证据证实美龄公司下设的秒达事业部于2018年7月后仍继续由三人合作存续，而两被告另提交微信聊天记录、朋友圈截图等证据，拟证实美龄公司下设的秒达事业部已于2018年7月终止合作、范良斌已带领团队另行经营，该主张与广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的《仲裁裁决书》所认定的劳动关系情况可以基本吻合，故本院在无其他反证的情况下，采信两被告主张，范良斌主张2018年7月后薪酬缺乏理据。综上，范良斌主张两被告支付薪酬理据不足，本院不予支持。范良斌另提交调查取证申请拟调取美龄公司员工刘小文的社会保险情况，鉴于该调查内容与本案无直接关联，本院不予准予。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告范良斌的全部诉讼请求。本案受理费800元，由原告范良斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 莹人民陪审员  马穗华人民陪审员  樊明香二〇二〇年十一月二十六日法官助理伍婕妤书记员郭晶惠