湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初4369号原告：谢玉枝，女，1947年6月8日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：蒋菊梅，系原告谢玉枝之女。被告：方金华，男，1952年6月24日出生，户籍地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：胡承兵，湖北瑞通天元律师事务所律师。原告谢玉枝与被告方金华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢玉枝的委托诉讼代理人蒋菊梅、被告方金华及其委托诉讼代理人胡承兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢玉枝向本院提出诉讼请求：1.判令被告方金华偿还原告谢玉枝借款本金221580元，并自2020年7月28日起按照年利率18%支付利息；2.本案的诉讼费由被告方金华承担。事实与理由：2016年，被告方金华以做生意周转为由向我借款200000元，被告方金华当时向我出具了借条。2017年3月7日，被告方金华再次向我借款40000元并向我出具“借谢玉枝现金肆万元，每月付息1分半”的借条一张。2018年7月11日，我找被告方金华要求还款，被告方金华当时称没钱还，便重新给我出具了2016年借款200000元的借条一张，内容为“今借到谢玉枝人民币贰拾陆万元整，其中陆万元为2016年至今利息，不再付利息，贰拾万元按月息1.5%计算，年底还清。”当时被告方金华说近期会偿还2017年借款40000元，所以就没有重新打借条。2016年出具的原借条当场被撕毁。2019年，被告方金华分两次共向我支付过178000元。截止2020年7月8日，两笔借款产生利息共计159580元，因此还剩余221580元借款本金未还。我多次催要，被告方金华拒接电话、拒不还款。为维护合法权益，特诉至人民法院。被告方金华辩称，1.截至2018年7月11日，我欠原告谢玉枝本息合计260000元。2016年4月9日，我以生意周转为由向原告谢玉枝借款200000元，我分别于2017年2月3日还款10000元、于2017年10月12日还款10000元。2017年3月7日，我再次向原告谢玉枝借款40000元。2018年7月11日，我与原告谢玉枝对此前所有借款进行核算后，双方核定我还欠原告谢玉枝本息合计260000元，此260000元已包括我对原告谢玉枝所有的欠款；2.原告谢玉枝主张的欠款及利息金额有误，原告谢玉枝称截止2020年7月28日我欠其借款本金221580元，此计算方式明显有误，原告谢玉枝的计算方式为借款利息计算至2020年7月28日，再减去还款金额，但是我于2019年2月2日还款100000元，还于2019年8月7日还款78000元，故应计算还款之后的利息，再减去还款金额。此外，原被告之前约定还款时先扣减本金，故原告谢玉枝请求偿还金额明显偏高；3.原告谢玉枝无权请求以借款本金221580元计算2020年7月28日之后的利息，原被告双方明确约定不得计算复利，应当据实结算2020年7月28日之前的借款本金，并以该本金为基数计算利息。原告谢玉枝围绕诉讼请求依法提交了借条、银行账户交易明细等证据；被告方金华围绕其答辩意见依法提交了银行账户交易明细等证据；当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谢玉枝与被告方金华系朋友关系。2017年3月7日，被告方金华以做生意需要资金周转为由向原告谢玉枝借款40000元并向原告谢玉枝出具了内容为“借谢玉枝现金肆万元整，每月付息1分半”的借条一张。2018年7月11日，原告谢玉枝与被告方金华对之前一笔200000元借款本息核算后，被告方金华向原告谢玉枝出具了内容为“今借到谢玉枝人民币贰拾陆万元整（￥260000），其中陆万元为2016年至今息，不再重复付年息。贰拾万元整按月息1.5%计息，年底还清”的借条一张。被告方金华分别于2019年2月2日偿还100000元、于2019年8月7日偿还78000元。双方当事人对如下事实存在争议：原告谢玉枝陈述2018年7月11日这张借条仅对200000元借款本息进行结算后重新出具的借条，原借条当场撕毁了，当时按照月息1.5%计算2016年至出具借条之日的利息共计60000元；被告方金华辩称2018年7月11日这张借条系对所有借款本息进行结算后重新出具的借条。本院评析如下：2018年7月11日这张借条明确载明260000中的60000元系2016年计算到出具借条当日的利息，还载明200000元按照1.5%计算利息，对于庭审中提出的“如2018年7月11日这张借条系对所有借款本息进行结算后重新出具的借条，为何2017年3月7日这笔40000元借款的借条还在原告谢玉枝处”这个问题被告方金华亦未作出合理解释，综上，本院认定2018年7月11日出具的这张借条仅对200000元这笔借款本息结算后出具的。诉讼中，双方当事人对于200000元这笔借款的实际借款时间陈述差异较大，原告谢玉枝陈述是2012年所借，被告方金华辩称系2016年4月所借，双方当事人均未提交证据证实，导致本院无法核实截至2018年7月11日应偿还的利息数额，故本院依据2018年7月11日出具的这张借条认定截至2018年7月11日200000元这笔借款本息合计260000元。本院认为，原告谢玉枝与被告方金华之间的借贷关系明确，被告方金华应按约偿付借款。依据2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款第二款规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案受理时间为2020年9月8日，故应适用2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，由于借款时约定的利率及原告谢玉枝主张计算利息的利率均超过了法律受保护的利率上限，故借款利息应按照原告谢玉枝起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算。被告方金华于2019年2月2日偿还100000元、于2019年8月7日偿还78000元不足以清偿全部债务，提交的还款证据未注明是归还的是借款本金或利息，还款时亦未约定还款用于偿还哪一笔借款，故偿还的款项先还息后还本，还款日有多笔借款到期的，先还最先到期的第一笔借款利息，有结余的扣减第一笔借款本金，仍有结余的扣减第二笔借款利息，还有结余的扣减第二笔借款本金，依此类推逐笔先还息后还本。由于200000元这笔借款明确约定“年底还清”，而40000元这笔借款未约定还款时间，故200000元这笔借款先到期，被告方金华于2019年2月2日偿还100000元、于2019年8月7日偿还78000元先还200000元这笔借款。经核算，对于200000元这笔借款，被告方金华应偿还借款113303元及利息，利息自2019年8月8日起按照年利率15.4%计算至履行完毕之日止；另外，被告方金华还应偿还借款40000元及利息，利息自2017年3月7日起按照年利率15.4%计算至履行完毕之日止。被告方金华辩称还于2017年2月3日还款10000元、于2017年10月12日还款10000元，原告谢玉枝对此不予认可，被告方金华亦未提交证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款第二款规定，判决如下：一、被告方金华于本判决生效之日起十日内向原告谢玉枝偿还借款113303元及利息，利息自2019年8月8日起按照年利率15.4%计算至履行完毕之日止；二、被告方金华于本判决生效之日起十日内向原告谢玉枝偿还借款40000元及利息，利息自2017年3月7日起按照年利率15.4%计算至履行完毕之日止；二、驳回原告谢玉枝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4624元，减半收取计2312元，由被告方金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  石英二〇二〇年十一月九日书记员  黄犇