湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘03民终1486号上诉人（一审原告）：冯水清，女，1950年4月6日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被上诉人（一审被告）：邱方泊，女，1974年7月29日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：刘阳，湖南潭州律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩阳，湖南潭州律师事务所律师。上诉人冯水清因与被上诉人邱方泊民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初2410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷后决定不开庭审理本案，并通知各方当事人到庭接受询问调查。上诉人冯水清及被上诉人邱方泊的委托诉讼代理人刘阳、韩阳到庭接受询问调查。本案现已审理终结。冯水清上诉请求：1.撤销一审判决；2.在查清事实基础上依法改判，判令邱方泊归还冯水清借款本金30万元并支付逾期利息（利息以30万元为基数按年利率6%从2020年7月16日起计算至款项付清之日止）；3.本案一、二审诉讼费用由邱方泊承担。事实与理由：1.一审法院对事实部分的认定存在错误，漏洞百出，冯水清转款给邱方泊的银行转款凭证上备注的款项用途为“货款”的问题，冯水清一审就已经说清楚，冯水清与邱方泊没有其他经济往来，“货款”字样是银行工作人员操作失误，一审法院据此认为冯水清转给邱方泊的钱不是借款，没有道理。冯水清因为是老年人，不清楚银行转款手续，叫儿子到银行代为转款给邱方泊，且因为邱方泊当时准备与冯水清儿子结婚，看在儿子份上没有叫邱方泊出具借款凭证，也没有要求何时还钱。后儿子与邱方泊感情不和，双方有离婚意向，这时冯水清要求邱方泊还钱是再正常不过的事情。一审认为冯水清一直没有主张还款，看到其子与邱方泊离婚就催要款项不合常理的观点是错误的，冯水清作为债权人可随时主张债权，一审法院牵强附会偏袒邱方泊。一审法院认为冯水清从银行转款后不久邱方泊与其子办理了结婚登记，推定转给邱方泊的30万元是赠予其的彩礼钱是颠倒黑白，按常识即使支付彩礼钱，也要当着介绍人及双方父母、亲戚的面给付，不可能从银行转账。邱方泊与冯水清之子是二婚，按湘潭地区彩礼标准，不可能拿出30万元作为彩礼钱支付。二审询问调查中冯水清又补充如下内容：2015年1月7日转账给邱方泊的钱有银行凭证为证，邱方泊要做生意才借钱，因其和冯水清之子生活有半年时间，才将钱借给邱方泊。当时银行工作人员询问转账原因，冯水清回答是因为两人没钱，借钱给他们做生意，当时邱方泊与其子都在场，在三人在场的情况下转的账，因为是借钱做生意所以写明了货款，如果是彩礼钱会在转账凭证上注明。借钱给邱方泊是因为邱方泊与其子感情好，视为儿媳才愿意借钱，也基于此没有要求邱方泊打借条。现在邱方泊要与其子离婚，理应归还借款。邱方泊辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，冯水清作为负有举证责任的一方，未提供任何证据证明与邱方泊之间存在民间借贷关系。转账凭证只能证明款项交付的事实，不能排除双方之间存在其他法律关系。事实上本案中30万元系冯水清支付给邱方泊的彩礼。双方基础法律关系是赠与与被赠与的关系。30万元系彩礼也完全符合习俗和生活习惯。支付彩礼时间为2015年1月7日，结婚时间为2015年1月14日，婚礼时间为2015年1月28日。邱方泊与袁勇结婚至今，冯水清从未就此款向邱方泊催要过，也没有要求出具借条，明显不符合民间借贷的交易习惯。针对冯水清补充的内容，冯水清称银行转账是工作人员认真负责要求备注，冯水清告知备注货款，用意是给邱方泊30万元做生意，但一审中称备注货款完全是由于工作人员失误。冯水清陈述前后矛盾，与事实不符。冯水清称借钱给邱方泊是考虑到邱方泊是儿媳，家人间无需借条，而当时情况是邱方泊尚未与其子结婚，并非家人，冯水清陈述的事实不符合逻辑。冯水清向一审法院起诉请求：1.判令邱方泊归还借款本金30万元；2.判令邱方泊支付借款逾期利息（利息以30万元为基数按年利率6%从2020年7月16日起计算至款项付清之日止）；3.判令邱方泊承担本案的全部诉讼费用及保全费用。一审法院认定事实：冯水清与邱方泊系婆媳关系，邱方泊与冯水清之子袁勇于2015年1月14日在湘潭市雨湖区民政局登记结婚。2015年1月7日，冯水清通过自己的湖南农行湘潭金都支行账户（62284511180********）向邱方泊湖南建设银行湘潭高新支行账户（62270757********）转账30万元，在该笔款项的中国农业银行个人结算业务申请书中附加信息及用途为货款，转款时，冯水清、邱方泊、袁勇均在场。冯水清与邱方泊之间无其他经济往来。近两年来，邱方泊与冯水清之子袁勇夫妻感情不好，双方均有离婚意向。冯水清于2020年开始向邱方泊主张还款无果，遂诉至法院提出诉称之请求。一审庭审中，冯水清主张其与邱方泊是借款关系，但因双方是婆媳关系，且邱方泊称借钱是用于做生意，故没有要求邱方泊出具借条。邱方泊辩称本案中30万元的款项是属于结婚彩礼款，并非借款，邱方泊也未给冯水清出具过借条。庭审中，一审法院向冯水清释明，如冯水清不变更其主张，若查明该款并非借款，则法院将驳回其诉讼请求。冯水清经法院释明后，仍坚持双方为民间借贷法律关系，对其诉请主张不进行变更。一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，冯水清主张2015年1月7日，冯水清通过自己的农业银行账户向邱方泊转账30万元，系邱方泊以做生意为由向冯水清所借款项，虽双方没有签订书面借款合同，但有银行转款凭证予以佐证。对此邱方泊认为，该笔款项是冯水清为了促成邱方泊与其儿子袁勇结婚所赠与给邱方泊的彩礼钱，并非借款。一审法院认为，款项支付时，冯水清、邱方泊尚非婆媳关系，转款时备注的款项用途为“货款”，并非借款，当时，冯水清、邱方泊、袁勇均在现场，邱方泊也一直未向冯水清出具任何欠款凭证，冯水清关于因双方系婆媳关系而未要求对方出具借条的理由并不成立，且冯水清一直未向邱方泊主张还款，直至邱方泊、袁勇均有离婚意向后才于2020年开始催要款项，如该款确系借款，冯水清的行为不合常理。在冯水清支付了彩礼后，邱方泊也实际与袁勇在一个星期后办理了结婚登记，且邱方泊并未给冯水清出具过欠条等债权凭证，邱方泊所述符合中国民间的婚前支付彩礼习俗。因冯水清就自己的主张未能提供其他证据予以佐证，仅凭银行转账凭证不能证明邱方泊欠冯水清借款的事实，因此，冯水清主张其与邱方泊存在民间借贷关系，理由不足，冯水清、邱方泊是因存在其他关系而进行相应银行转款，故对冯水清要求邱方泊归还借款本金30万元以及要求邱方泊支付逾期利息的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告冯水清的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取计2900元，财产保全费2020元，共计4920元，由冯水清负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为冯水清与邱方泊之间是否存在民间借贷关系。冯水清与邱方泊就转款30万元的事实双方均予以认可，其争议焦点在于款项的性质问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，“当事人委托诉讼代理人参加诉讼的，除授权委托书明确排除的事项外，诉讼代理人的自认视为当事人的自认”。冯水清一审委托了诉讼代理人参与庭审并特别授权，一审庭审中的陈述及由冯水清签名的上诉状中，冯水清均陈述转账凭证中备注为“货款”系银行工作人员操作失误所致，而冯水清二审中陈述该备注系特意注明为“货款”，其陈述前后明显矛盾且不能进行合理解释。无论“货款”是笔误还是特意注明，该备注均不足以证实双方存在民间借贷关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”冯水清主张该款项系借款，而邱方泊辩称该款项系彩礼。冯水清与邱方泊系婆媳关系，邱方泊与冯水清之子袁勇于2015年1月14日登记结婚，案涉款项支付时间为2015年1月7日。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”据此，综合考虑邱方泊与冯水清之间的关系、双方无其他经济往来、没有出具借条并多年未催款且邱方泊在此期间内未向冯水清支付过任何款项等本案实际情况，本院认为，该转账支付的30万元的性质存在其他可能性，冯水清仅凭转账凭证便认为其向邱方泊支付的30万元系借款这一事实不具有高度可能性，本院对该事实不予认定。冯水清认为一审法院事实认定错误、适用法律不当的上诉理由不能成立。综上所述，冯水清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人冯水清负担。本判决为终审判决。审判长  张雪强审判员  马 兰审判员  周智湘二〇二〇年十一月十七日法官助理何霖书记员曾庆琼附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。