湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初3849号原告：彭求文，男，汉族，1948年2月5日出生，户籍地娄底市娄星区。委托诉讼代理人：邬美玉，湖南娄星律师事务所律师。被告：刘采，女，汉族，1981年6月22日出生，户籍地双峰县。被告：谢立华，女，汉族，1973年7月11日出生，户籍地双峰县。以上两被告共同委托诉讼代理人：王舒琦，湖南定胜律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司。营业场所：双峰县永丰镇复兴路758号。负责人：曾小剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖文斌，湖南宇能律师事务所律师。原告彭求文诉被告刘采、谢立华、中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭求文及其委托诉讼代理人邬美玉，被告刘采及被告刘采、谢立华的共同委托诉讼代理人王舒琦，被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人肖文斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭求文向本院提出诉讼请求：一、由被告赔偿原告各项经济损失合计124785.85元；二、由被告人民财产保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；三、由被告承担本案诉讼费用。被告刘采、谢立华辩称：一、原告彭求文主张的各项损失计算标准过高，请求法院依法予以审核；二、被告谢立华在此次事故中没有过错，不应当承担责任；三、涉案湘Ｋ8××**小型汽车在被告人民财产保险公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期内，保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任；四、本案交通事故认定书，并未认定被告刘采驾车逃逸，故被告人民财产保险公司提出在商业险拒赔的理由，缺乏事实和法理依据。综上，请求法院依法判决。被告人民财产保险公司辩称：一、本案中，原告的起诉是否已超过诉讼时效，请求法院依法予以审核；二、原告主张的各项损失计算标准过高，请求法院依法予以审核，其中：（1）伤残等级，根据原告的诊断证明及病历资料，其伤情不构成伤残等级，我方申请对其伤残等级进行重鉴；（2）本案事故系2016年发生，原告至今才主张权利，如按最新标致计算损失，明显有失公平，故原告的各项损失标准应按事故发生时标准计算；（3）事故发生时，原告已年满68周岁，已丧失劳动力，误工费不应计算，住院伙食补助费应按60元/天计算，护理费按实际住院天数参照2016年标准计算，营养费按1000元计算，交通费无异议，精神抚慰金按3500元计算；三、我司保险标的车驾驶员刘采，发生事故后，离开了现场，没有及时抢救伤者，属于交通事故逃逸，故根据保险条款，我公司在商业第三者责任险不予赔偿。综上，请求法院依法判决。查明的事实根据当事人的举证、质证，结合庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：2016年9月2日11时7分许，刘采驾驶湘Ｋ8××**号小车由北往南行驶至娄星区新星南路菊苑东区地段与行人彭求文发生碰撞，造成彭求文受伤的道路交通事故，刘采离开现场后于当日11时30分许向交警大队报警。2016年9月28日，娄底市公安局交通警察支队直属一大队作出第431302420190003011号《道路交通事故认定书》，认定：当事人刘采在本次事故中负全部责任，当事人彭求文在本次事故中无责任。原告彭求文受伤后，在娄底市中心医院住院治疗84天（2016年9月5日-11月28日），花费住院医疗费19415.63元及门诊费2670.99元，以上医疗费合计22086.62元。2017年4月25日，原告彭求文委托娄底市星罡司法鉴定所对其伤残等级、医疗费、误工期、陪护期、营养期、后续治疗费等项目进行评估，该所受理后于2017年5月11日作出娄星司鉴所〔2017〕临鉴字第170号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人彭求文之损伤程度构成拾级伤残；2、参照中华人民共和国公共安全行业标准ＣＡ／Ｔ1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》7.2.2之规定，被鉴定人伤后误工期为肆个月，住院期间护理壹人，营养期贰个月；3、受伤日至鉴定日与本次外伤有关的医疗费凭正式医药发票由处理部门予以审查认定。4、治疗期已过，无须后续治疗费用。原告彭求文为此花费鉴定费1600元。另查明：一、涉案湘Ｋ8××**号小型轿车登记在被告谢立华名下，该车辆在被告人民财产保险公司投保了交强险及不计免赔率的商业第三者责任险，被保险人为被告刘采，本次事故发生在保险合同期限内。二、被告刘采为原告垫付了3000元医疗费；三、原告于2016年11月14日就同一事故向本院立案起诉，后于2017年12月27日自愿撤回对本案的起诉。本院结合全案证据，现认定原告彭求文的各项合理经济损失共计98924元1、医疗费22086.62元2、住院伙食补助费8400元（84天×100元/天）3、营养费：1800元（60天×30元/天）4、伤残赔偿金37541元（31284元/年×12年×10%）按全年城镇居民收入31284元/年计算5、精神抚慰金5000元6、护理费10712元（46548元/年÷365天×84天）参照居民服务行业46548元/年计算7、误工费11344元（34031元/年÷12个月×4个月）参照农、林、牧、渔业34031元/年计算8、交通费840元（84天×10元/天）9、鉴定费1200元判决的理由与结果本院认为：娄底市公安局交通警察支队直属一大队作出的本次《道路交通事故认定书》认定事实清楚，适用法律准确，责任划分适当，本院对该事故认定书予以采信。根据本次事故认定书认定，被告刘采负事故全部责任，原告彭求文无责任，故原告彭求文的全部损失，由侵权人即被告刘采承担赔偿责任。因被告刘采驾驶的涉案车辆在被告人民财产保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，故原告的的各项损失应先由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分再由被告刘采承担赔偿责任。虽然涉案车辆登记在被告谢立华名下，但该车辆已按规定投保了交强险，且被告谢立华在本次事故中并无过错情形，故原告主张要求被告谢立华承担赔偿责任的诉求，本院不予支持。关于被告刘采是否在本案中构成肇事逃逸，本次事故发生后，虽然被告刘采离开了事故现场，但之后迅速拨打了报警电话，说明肇事司机离开现场与“主动投案”两个行为具有密切的不可分割的连续性，不应认定其属于“逃逸”，故被告人民财产保险公司提出被告刘采在本案中构成肇事逃逸，应在商业第三者责任险拒赔的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。关于原告“上年度”赔偿标准的确定问题，本次事故发生时间为2016年9月2日，原告治疗结束后，鉴定机构于2017年5月11日对原告彭求文的伤情作出了鉴定意见书，因此原告的损失最终确定时间为2017年5月，故原告的各项损失标准应适用《2017-2018湖南人身损害赔偿标准》。关于本案是否已过诉讼时效，原告曾于2016年11月14日向本院立案起诉，后于2017年12月27日自愿撤回对本案的起诉，故诉讼时效从撤诉之日起开始中断，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款之规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”现原告于2020年9月1日再次向本院起诉，未超过三年的诉讼时效，因此被告人民财产保险公司提出本案已过诉讼时效的观点，本院不予采纳。关于本案鉴定意见是否应采信的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条:“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。存在前款第一项至第三项情形的，鉴定人已经收取的鉴定费用应当退还，拒不退还的，依照本规定第八十一条第二款的规定处理。对鉴定意见的瑕疵，可以通过补正、补充鉴定或者补充质证、重新质证等方法解决的，人民法院不予准许重新鉴定的申请。重新鉴定的，原鉴定意见不得作为认定案件事实的根据”。现本案鉴定意见未存在上述规定的重鉴情形，且被告人民财产保险公司未提交足以推翻本案鉴定意见的相应证据，故其提出司法重鉴的申请，本院不予采纳。关于原告的各项合理损失的认定问题。（1）误工费的认定问题。原告虽未提交其从事劳动行业的相应证据，但无证据表明其发生事故时已丧失劳动力，故其误工损失依法参照农、林、牧、渔业标准予以计算；（2）原告的其余损失，本院依法根据鉴定意见及司法惯例标准，分别予以计算。关于被告人民财产保险公司提出不承担诉讼费、鉴定费的问题，本院认为符合保险合同约定，依法予以采纳。综上，原告彭求文的各项合理经济损失共计98924元，应先由被告人民财产保险公司在交强险限额内赔付75437元（医疗费10000元＋伤残赔偿限额65437元），另在商业第三者责任险限额内赔付22287元（总损失98924元-交强险75437元-鉴定费1200元），两项合计赔付97724元；另由被告刘采赔偿鉴定费1200元，列抵其已垫付的3000元，原告彭求文尚应返还被告刘采1800元（3000元-1200元）。以上各项款项经列抵后，被告人民财产保险公司赔付给原告彭求文的97724元，其中原告彭求文应得95924元，被告刘采应得1800元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、原告彭求文的各项合理经济损失共计98924元，由被告中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司在交强险及商业第三者责任险限额内合计赔付97724元；另由被告刘采赔偿1200元，列抵其垫付的3000元，原告彭求文尚应返还被告刘采1800元。（以上各项款项经列抵后，被告中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司赔付给原告彭求文的97724元，其中原告彭求文应得95924元，被告刘采应得1800元）。二、驳回原告彭求文的其他诉讼请求。案件受理费462元（已减半收取），由被告刘采负担。上述赔偿款限在本判决发生法律效力后十日内付清。（户名：娄底市娄星区人民法院，开户行：建行娄底街心支行，账号：4300********）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  谭建农二〇二〇年十一月二十四日书记员  易想军附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。存在前款第一项至第三项情形的，鉴定人已经收取的鉴定费用应当退还，拒不退还的，依照本规定第八十一条第二款的规定处理。对鉴定意见的瑕疵，可以通过补正、补充鉴定或者补充质证、重新质证等方法解决的，人民法院不予准许重新鉴定的申请。重新鉴定的，原鉴定意见不得作为认定案件事实的根据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。