上海铁路运输法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）沪7101行赔初9号原告王盛法，男，1956年9月16日出生，汉族，住上海市。委托代理人武延年，上海市申汇律师事务所律师。委托代理人宋艳捷，上海市申汇律师事务所律师。被告上海市普陀区城市管理行政执法局，住所地上海市普陀区。法定代表人李东风。出庭应诉行政机关负责人吴俊，上海市普陀区城市管理行政执法局执法大队副大队长。委托代理人谢兰。委托代理人周伟，上海市捷华律师事务所律师。原告王盛法要求被告上海市普陀区城市管理行政执法局(以下简称普陀城管局)行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院2020年4月15日立案后，于法定期限内向被告送达起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭审理了本案。原告王盛法及其委托代理人武延年、宋艳捷，被告普陀城管局副大队长吴俊及委托代理人谢兰、周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王盛法诉称，其系本市普陀区曹杨路北石村**宅基地使用权人及地上房屋的权利人。该地址有两处房屋，一处有土地使用证，属于拆许字(2006)第17号房屋拆迁许可范围，已于2006年拆迁补偿安置后被拆除；另一处49平方房屋(以下简称涉案房屋)于2002年建造，所在土地并非上述拆迁许可范围，故一直存在于被告拆除前，后于2015年4月被纳入长征镇红旗村“城中村”地块改造范围。2017年4月20日，被告在涉案房屋未被征收补偿的情况下予以拆除。该拆除行为已被上海铁路运输法院(2018)沪7101行初79号行政判决(以下简称79号行政判决)确认违法。故原告于2019年6月10日向被告提出赔偿申请，要求被告赔偿涉案房屋经济损失合计人民币260万元(以下币种均为人民币)。被告于同年8月1日作出普城管赔决字(2019)第002号不予赔偿决定(以下简称002号不予赔偿决定)，决定不予赔偿。被告违法拆除原告所有的涉案房屋应予赔偿，故请求法院判决被告赔偿违法拆除涉案房屋给原告造成的损失260万元，其中房屋损失2,576,550元，室内家电、家具、设施等共计23,450元。被告普陀城管局辩称，本市曹杨路北石村XXX号宅基地使用证对应房屋建筑面积为185.75平方米的房屋，涉案房屋无合法建筑凭证，位于真如港河道管理范围内，属于违法搭建的建筑物。原告已就曹杨路北石村XXX号房屋与拆迁人签订了《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》对曹杨路北石村XXX号进行了拆迁补偿安置，涉案房屋虽未被一同拆除，但包含在该协议内。2017年4月20日，被告拆除涉案房屋。79号行政判决虽确认上述拆除行为违法，但认为涉案房屋系违法建筑应予拆除，故被告对原告提出的赔偿260万元的申请进行审查，认为该主张并非法律保护范围，遂作出002号不予赔偿决定，并送达原告。原告未提供涉案房屋的相关权利凭证，亦未提供证据证明屋内存在财产和损失，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告王盛法不服被告普陀城管局拆除涉案房屋，曾向本院提起(2018)沪7101行初79号行政诉讼，本院于2018年11月12日作出79号行政判决，认定如下事实：2006年11月14日，原告与上海轨道交通申嘉线发展有限公司签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，约定原告房屋座落于北石村XXX号，原告就此获得拆迁安置补偿。次月21日，原告将上述房屋移交。此后，原告使用被拆除的房屋，且不晚于2016年10月31日。尔后，涉案房屋所在地块被施工围墙围起。2017年2月20日，上海市普陀区河道管理所(以下简称区河道所)向被告下属的石泉中队发出10号函，称“经现场查勘，在真如港河道近真如地铁站北侧，河道拓宽范围尚有一层小平房一座。现提请贵中队对该处房屋权属予以核实，如属无证无照建筑，请结合地区‘五违四必’综合整治优先实施拆除。”2017年3月，普陀区拆除违法建筑领导小组办公室发出1号文，其中关于“河道沿岸违建治理”部分，要求“在3月底前全面完成河道沿岸违建拆除工作”。2017年4月8日，石泉社区办、石泉中队在涉案房屋外墙张贴告知书。在无人履行的情况下，同月20日，被告对涉案房屋实施代履行。原告于2017年4月20原日向上海市普陀区规划和土地管理局(以下简称区规土局)提出信访，称涉案房屋于当日在红旗村改造地块征收中被拆除，但无任何部门谈及补偿。区规土局于2017年6月15日作出编号XXXXXXXXX《信访事项答复意见书》称“经我局向中环集团了解核实，曹杨路北石村XXX号房屋多年前因轨道交通11号线规划建设时动迁补偿过。另您户在真如港河道6米防汛通道内存在违法搭建，已由区市容绿化局、石泉街道按照相关规定实施拆除。”原告不服，向上海市普陀区人民政府(以下简称区政府)申请复查。区政府于2017年8月7日作出沪普府信访复查字[2017]00015号《信访复查意见书》，对原信访处理意见予以维持，其中称“2017年4月8日，石泉路街道社区管理办公室、石泉路街道城管中队张贴了《违法建(构)筑物拆除告知书》，对违法建筑物进行了拆除。”本院对该案审查后认为，“经区河道所现场查勘，因涉案房屋位于河道拓宽范围内，违反了河道条例的规定，被告据此认定其为违法搭建的建(构)筑物。以此为基础，并结合本案具体案情，涉案房屋可以认定为行政强制法第五十二条所规定的道路、河流、航道或者公共场所的遗洒物、障碍物或者污染物。”“在无法明确权利人的情况下，行政机关应以一般当事人可以方便知晓的适当方式送达行政文书。在本案的情况下，被告仅仅以在涉案房屋外墙张贴告知书的形式进行公告送达，因有施工围墙存在，一般当事人是无法进入施工围墙之内的，更遑论知晓该告知内容，并自行履行拆除义务。所以，被告如此的送达行为显然不符合公告送达的基本要义。同时，告知书也未告知当事人陈述申辩的权利。鉴于告知书并未有效送达，被告后续所采取的代履行，也就背离了程序公正的基本要求，剥夺了当事人的程序权利。另外，根据行政强制法第五十二条之规定，在立即代履行程序中，当事人不在场的，行政机关应当在事后立即通知当事人，并依法作出处理。而在本案中，被告在实施立即代履行后却并未将结果及时告知当事人，违反了法律的规定。”“被告作出被诉行为适用法律错误，且未履行法定程序，违反了法律规定，应予撤销。但鉴于涉案房屋已经被拆除，被诉行政行为不具有可撤销内容，故应确认违法。”故本院于2018年11月12日作出79号行政判决，确认被告于2017年4月20日拆除涉案房屋的行为违法。原告于2018年12月21日向被告提出行政赔偿申请，要求被告将涉案房屋恢复原状。被告于2019年1月23日作出普城管赔决字〔2019〕第001号不予行政赔偿决定，认定原告赔偿申请所涉房屋系违法搭建的建(构)筑物，原告未能提供该房屋属于合法建筑的证据，要求对已拆除的违法搭建的建(构)筑物恢复原状，缺乏事实根据和法律依据，故不予支持原告的赔偿申请，并送达原告。原告于2019年6月10日再次向被告提出行政赔偿申请，要求赔偿违法拆除涉案房屋的经济损失260万元。被告于2019年6月11日作出行政赔偿申请补正通知书，并向原告送达。2019年8月1日，被告作出的002号不予行政赔偿决定，认定原告赔偿申请所涉房屋系违法搭建的建(构)筑物，原告未能提供该房屋属于合法建筑的证据，要求赔偿经济损失260万元，缺乏事实根据和法律依据，故不予支持原告的赔偿申请，并送达原告。原告仍不服，向本院提起诉讼。以上事实有违法建(构)筑物拆除告知书、(2018)沪7101行初79号行政判决书、原告2018年12月20日提出的行政赔偿申请及所附材料、普城管赔决字〔2019〕第001号不予行政赔偿决定及邮寄凭证、原告2019年6月10日提出的行政赔偿申请及所附材料、行政赔偿申请补正通知书及邮寄凭证、普城管赔决字〔2019〕第002号不予行政赔偿决定及邮寄凭证、《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》、铜川路站基地动迁安置补偿方案报批单、申请书、申请及拆迁人关于动迁安置补贴申请的意见、承诺书、补贴范围家电设施清单、上海市农村宅基地使用证及房屋面积情况、领取奖励补贴安置款通知、房屋拆迁货币安置领款单、空房验收移交单、《关于确认普陀区长征镇红旗村“城中村”改造地块实施方案的函》、《房屋拆迁许可证》及《房屋拆迁公告》、《轨道交通11号线铜川路站二期工程拆迁计划和方案》等证据以及当事人的庭审陈述证明。本院认为，根据生效的法院判决，被告实施的拆除行为被确认违法。根据法律规定，违法的行政行为侵犯财产权的，受害人有获得赔偿的权利。本案中，原告请求赔偿的具体内容中关于房屋损失2,576,550元的主张是基于涉案房屋被拆除灭失而产生。该损失系建立在建筑物具有合法性的基础之上，但法院判决已经确认被拆除的建筑物不具有合法性，因此，该项赔偿请求因缺乏合法的基础而没有赔偿的事实根据和法律根据，不能成立。但涉案建筑虽为违法建筑，但考虑到搭建时间、搭建成本、使用年限等因素，本院认为对涉案房屋残值应在合理范围应予赔偿。补偿标准参照涉案建筑就近的征收补偿方案较为合理。就近的《红旗村地块征收集体土地居住房屋补偿方案》中关于无证建筑的补贴标准为“本地块对于各类无证建筑面积予以150元/平方米的建筑材料残值补贴。没有无证建筑面积或虽有无证建筑面积但不要求建筑材料残值补贴的，每户给予一次性补贴4万元”。原告虽主张涉案房屋49平方米，鉴于涉案房屋已经拆除，拆除前无相应测量和证据认定房屋的面积，本院参照上述标准酌定赔偿原告房屋残值40,000元。关于原告赔偿请求中关于室内家电、家具、设施等共计23,450元的主张，原告虽提供了物品清单，但并无证据证明物品的存在及损失情况，被告亦无法就拆除时房屋内的情况提供相应证据，而财物去向及损失情况也无从知晓，更无从鉴定。根据最高人民法院《关于适用的解释》之规定，对当事人的损失因客观原因无法鉴定的，法院将根据当事人的主张和在案证据，酌情确定赔偿数额。故本院酌定被告赔偿原告屋内物品损失2,000元。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第(四)项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、被告上海市普陀区城市管理行政执法局应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王盛法房屋残值人民币40,000元和财产损失人民币2,000元。二、驳回原告王盛法的其他赔偿诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  沈 丹人民陪审员  祁汉萍人民陪审员  解济民二〇二〇年十一月五日法官 助理  李 晓书 记 员  陈佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……；（四）造成财产损害的其他违法行为。二、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。