wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执2308号 被执行人：王力斗，男，1983年4月8日生，汉族，初中文化，无业，户籍地：江苏省徐州市沛县。 被执行人王力斗犯诈骗罪一案，本院作出的（2019）苏0322刑初407号刑事判决已生效，因被执行人王力斗未按生效法律文书的规定缴纳罚金60000元。本院于2020年8月13日立案执行。 在执行过程中，1.本院向被执行人王力斗送达了执行通知书、财产报告令，已对被执行人王力斗采取限制高消费措施，并将被执行人王力斗纳入了失信被执行人名单。 2.被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3.本院依职权对被执行人王力斗的银行存款、不动产、车辆、工商登记等进行了查询。经查，被执行人王力斗无可供执行的财产。 4.被执行人王力斗现羁押于监狱。 本院认为，被执行人王力斗犯诈骗罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年十一月二十一日 法官助理 翟志强 书 记 员 李 艟
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执1351号之二申请执行人：山西运城农村银行股份有限公司。法定代表人：尉海刚。被执行人：乔华。被执行人：刘晋宁。被执行人：王晓萍。被执行人：赵建兵。本院在执行申请执行人山西运城农村银行股份有限公司与被执行人赵建兵、刘晋宁、乔华、王晓萍借款合同纠纷一案中，现双方当事人已达成和解协议，申请人山西运城农村银行股份有限公司向本院申请撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2020）晋0802执1351号案件的执行。终结执行后如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期间的最后一日起重新计算。本裁定送达后即生效。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二〇年十一月九日书记员 李      世      雄
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初10096号 原告：中国银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市浣东街道东二路**海讯雄风大厦。 负责人：杜钧，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈健，浙江春森翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王志轩，浙江春森翔律师事务所实习律师。 被告：叶志新，女，1969年7月18日出生，汉族，住诸暨市。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行与被告叶志新信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告叶志新下落不明，本案转为普通程序，原由审判员周敬涛、马东晓、人民陪审员郦双燕组成合议庭，后依法变更为由审判员马东晓、人民陪审员宣丹君、应颖组成合议庭，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司诸暨支行的委托诉讼代理人陈健、王志轩到庭参加诉讼，被告叶志新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还信用卡透支本金19968.22元、利息（含违约金）6792.03元（利息计算至2020年4月27日止），合计26760.25元，自2020年4月28日起至款还清日止的利息，按双方合同约定标准计付，利随本清；2.判令被告承担原告为实现债权支出的律师代理费800元。事实和理由：2015年8月3日，原告根据被告的申请，为其办理开元商祺系列信用卡一张，卡号为6259××××4858。截至2020年4月27日，被告已透支本息合计26760.25元。诉讼过程中，原告陈述被告向原告申请办理信用卡的时间为2015年7月15日，事实和理由部分的“2015年8月3日”系原告审核通过的时间。 被告叶志新未作答辩。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡个人申请表、信用卡领用合约、中银卡交易流水查询、催收记录、欠款证明、委托代理合同及代理费发票。被告叶志新未到庭应诉，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告提供之证据进行质证的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间建立信用卡法律关系及被告透支欠款本息的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定的事实除了被告向原告申请办理信用卡的时间为2015年7月15日外，其余与原告所诉的事实相一致。 另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中收费标准约定：透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；对账单及还款规定中的第5条约定：“甲方未能按时还款……甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）”。 还查明，原告为实现债权委托浙江春森翔律师事务所代理本案诉讼，支付律师代理费800元。 本院认为，原、被告之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的强制性规定，应属有效。被告叶志新向原告申请办理信用卡，并使用该卡进行消费，该事实由原告提交的证据及陈述予以证实，被告叶志新应归还相应的透支款本金，并按约定支付相应利息、违约金等。现原告起诉要求被告叶志新归还信用卡透支本金19968.22元，支付至2020年4月27日止的利息（含违约金）6792.03元，并支付此后按合同约定标准计算的利息、违约金，理由正当，本院予以支持，但利息和违约金的标准依法合计不得超过月利率2%。原告还要求被告支付律师代理费800元，符合双方约定，收费亦属合理，本院亦予以支持。被告叶志新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告叶志新应归还原告中国银行股份有限公司诸暨支行信用卡透支本金19968.22元，支付至2020年4月27日止的利息、违约金6792.03元，合计26760.25元，并支付自2020年4月28日起至款付清日止按双方合同约定标准计算的利息、违约金（以月利率2%为限），款限本判决生效之日起十日内付清； 被告叶志新应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行律师代理费800元，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费489元，由被告叶志新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  马东晓 人民陪审员  宣丹君 人民陪审员  应 颖 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  陈振威 ?
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1391执295号之一申请执行人：南阳市天安建筑工程有限公司，住所地南阳市工农北路**巷**，统一社会信用代码91411300MA3X81EE28。法定代表人：许乙范，任总经理职务。委托诉讼代理人：刘奇准，男，汉族，于1985年10月6日出生，住南阳市，委托权限为特别授权。被执行人：南阳市宛城区元培实验高级中学校有限责任公司，住，住所地南阳市宛城区溧河乡独山大道与经十路交叉口向南200米路东一社会信用代码91411303MA45HXBR26。法定代表人：张倍，任副校长。关于本院在执行申请执行人南阳市天安建筑工程有限公司与被执行人南阳市宛城区元培实验高级中学校有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院（2020）豫1391民初1426号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人南阳市宛城区元培实验高级中学校有限责任公司向南阳市天安建筑工程有限公司履行案款600000元及利息[利息计算以本院（2020）豫1391民初1426号民事调解书为准]，因被执行人南阳市宛城区元培实验高级中学校有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人南阳市天安建筑工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年8月16日向被执行人南阳市宛城区元培实验高级中学校有限责任公司送达了执行通知书、财产报告令、执行催告通知书，责令其在三日内按照执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人南阳市宛城区元培实验高级中学校有限责任公司至今未履行，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人南阳市宛城区元培实验高级中学校有限责任公司的财产。1、被执行人南阳市宛城区元培实验高级中学校有限责任公司银行账户中存款不足百元，已告知申请执行人南阳市天安建筑工程有限公司，申请执行人南阳市天安建筑工程有限公司表示存款较少，不要求处置。2、未发现被执行人南阳市宛城区元培实验高级中学校有限责任公司名下有其他可供执行的财产线索。3、被执行人南阳市宛城区元培实验高级中学校有限责任公司在关联案件中有4件案件，1件为终结执行，1件为执行完毕，2件正在执行。三、本院经传统查控，查明：未发现被执行人南阳市宛城区元培实验高级中学校有限责任公司有房产、土地及其他可供执行财产线索。四、现场调查：对被执行人南阳市宛城区元培实验高级中学校有限责任公司住所地现场调查，被执行人南阳市宛城区元培实验高级中学校有限责任公司的校区系南阳嘉鹏新能源科技有限公司所有，双方签订有校企租赁协议，不是其学校财产，未发现被执行人南阳市宛城区元培实验高级中学校有限责任公司有可供执行的财产。五、本院于2020年10月28日对被执行人南阳市宛城区元培实验高级中学校有限责任公司采取限制高消费措施。六、本院在执行过程中，已向申请执行人南阳市天安建筑工程有限公司释明可以向本院申请出具律师调查令，申请执行人称不需要出具律师调查令。本院已告知申请执行人南阳市天安建筑工程有限公司本案的执行情况，财产调查及强制措施和被执行人的财产情况，现被执行人南阳市宛城区元培实验高级中学校有限责任公司无其他财产可供执行，申请执行人南阳市天安建筑工程有限公司也未能提供被执行人南阳市宛城区元培实验高级中学校有限责任公司可供执行的其他财产线索。本院于2020年11月27日约谈了申请执行人南阳市天安建筑工程有限公司并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果，并征求了申请执行人南阳市天安建筑工程有限公司的意见，申请执行人南阳市天安建筑工程有限公司申请终结本次执行程序。本案未执行到位标的额为案款600000元及利息[利息计算以本院（2020）豫1391民初1426号民事调解书为准]。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人南阳市宛城区元培实验高级中学校有限责任公司负有继续向申请执行人南阳市天安建筑工程有限公司履行债务的义务，被执行人南阳市宛城区元培实验高级中学校有限责任公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯新霞审判员  范元军审判员  雷 川二〇二〇年十一月二十八日书记员  陈 杰
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）新4002刑初873号 公诉机关新疆维吾尔自治区伊宁市人民检察院。 被告人马十二不，男，1970年1月2日出生，公民身份证号码×××，东乡族，文盲，无业，户籍所在地甘肃省东乡族自治县，住新疆伊宁市。2020年4月13日因涉嫌危险驾驶罪被伊宁市公安局取保候审。 辩护人刘汉东，新疆翰东律师事务所律师。 新疆维吾尔自治区伊宁市人民检察院以伊宁市检一部刑诉（2020）320号起诉书指控被告人马十二不犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法受理后，实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员杨先杰出庭支持公诉。被告人马十二不及其辩护人刘汉东到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月8日2时许，被告人马十二不饮酒后驾驶×××号蓝色起亚牌小型轿车，自伊宁市四川××村出发，由北向南行驶至四川新村菜市××路段时，被执勤民警查获。经新疆中业司法鉴定所鉴定，在送检的被告人马十二不血液样本中检出乙醇成分，其含量为264.11mg/100ml。 公诉机关认为，被告人马十二不违反道路交通安全管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提出判处拘役三个月并处罚金的量刑建议。公诉机关提交了物证车辆照片，被告人信息查询表、查获经过、破案经过、当事人血样提取登记表及照片、机动车行驶证、机动车驾驶证、公安交通管理行政强制措施凭证等书证，证人毛某、苏某、吾某的证言，被告人马十二不的供述和辩解，新疆中业司法鉴定所（2020）毒鉴字第384号鉴定意见及鉴定意见告知笔录等证据证实。 被告人马十二不对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且当庭认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人腿部有病疾，经济困难，且认罪认罚，请法庭依法从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人马十二不在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马十二不到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可从轻处罚；被告人马十二不血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚。对于辩护人提出被告人经济困难，腿部有病疾，建议依法从轻处罚的辩护意见，本院认为上述情形不属于法定从轻处罚情节，辩护意见不成立，本院不予采信。公诉机关的量刑适当。根据被告人马十二不的犯罪事实、情节及对公共安全的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人马十二不犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5,000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审  判  员  邓泽华 二〇二〇年十一月二十三日 书  记  员  孔琼英
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更774号罪犯马建林，男，1972年2月3日出生，重庆市沙坪坝区人，汉族，初中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。本院于2011年9月27日作出（2011）渝一中法刑初字第00141号刑事判决，以被告人马建林犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产十万元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年2月13日，本院作出（2015）渝一中法刑执字第00273号刑事裁定，对其减刑十一个月。2016年7月20日，本院作出（2016）渝01刑更1209号刑事裁定，对其减刑十个月。2018年8月2日，本院作出（2018）渝01刑更974号刑事裁定，对其减刑七个月，剥夺政治权利改为四年。执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市凤城监狱以罪犯马建林在服刑改造期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加劳动和思想、文化、职业技术学习，曾获表扬4次的行政奖励，确有悔改表现。但该犯因财产性判项无执行依据，应当从严掌握减刑幅度。故按照该从严掌握减刑幅度情形，已扣减二个月的减刑幅度，建议对该犯减去有期徒刑七个月。重庆市人民检察院第一分院认为，该犯财产性判项无执行依据，建议对该犯依法裁定减刑。经审理查明，执行机关所报罪犯马建林在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯马建林在服刑期间确有悔改表现。执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。但该犯财产性判项未提供履行完毕的依据，应当从严掌握减刑幅度。因执行机关在对该犯报请减刑时已扣减了相应的减刑幅度，本院综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现后，认为执行机关对该犯报请的减刑幅度适当，本院不再调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯马建林减去有期徒刑七个月（减刑后刑期起至时间：2011年4月6日起至2023年5月5日止），剥夺政治权利四年改为剥夺政治权利三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇二〇年十一月十三日书记员  周渝
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0583刑初683号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人苏豪，男，1991年2月2日生，汉族，中专文化，公司员工，住河南省濮阳县。2019年3月21日因偷开他人机动车被昆山市公安局行政拘留十二日并处罚款五百元。2019年4月3日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2020年11月13日经本院决定予以逮捕,同日由公安机关执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2020〕677号起诉书指控被告人苏豪犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员汪丽娜出庭支持公诉。被告人苏豪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月20日凌晨，被告人苏豪醉酒后偷开他人的苏Ｅ×××××小型普通客车行驶至昆山市蓬莱路沿沪大道路口西侧路段被查获。 经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人苏豪血液中乙醇浓度为109mg/100ml。 被告人苏豪归案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人苏豪具有坦白、认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人苏豪拘役一个月，并处罚金人民币一千元。提请本院依法判处。 被告人苏豪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人苏豪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人苏豪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月13日起至2020年12月12日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇二〇年十一月十三日 书记员 陆佳伟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1096号 异议人（被执行人）：成都市双流区人民政府九江街道办事处，住所地四川省成都市双流区九江街道鸿雁路**。 负责人：卢鸿，主任。 委托诉讼代理人：高筱冬，四川大凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊珍，四川大凡律师事务所律师。 申请执行人：北京市第三建筑工程有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街北里**。 法定代表人：柳沁，董事长。 委托诉讼代理人：李永鹏，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仲维虎，四川新开元律师事务所律师。 本院在执行申请执行人北京市第三建筑工程有限公司（以下简称北京三建司）申请执行被执行人成都市双流区人民政府九江街道办事处（以下简称九江办事处）合同纠纷一案中，被执行人九江办事处对本院冻结其银行账户存款，向本院提出书面异议。 九江办事处异议称:1.被冻结资金系国库资金，依法不能冻结。2.法院的冻结措施导致九江办事处辖区内的居民无法正常安置。九江办事处属区政府派出机构，受区政府委托实施征地补偿安置工作。被冻结账户内的资金并不归九江办事处所有，而是代政府收取的被拆迁人支付的房款，相关资金被冻结，造成安置工作无法完成。综上，请求撤销（2020）川01执1724号之四执行裁定，解除对九江办事处在成都农村商业银行股份有限公司双流九江支行0219××××1041账户内存款********.17元的冻结。 本院查明，2020年7月2日，依据本院（2017）川01民初3576号民事判决及四川省高级人民法院（2020）川民终23号民事判决，本院受理申请执行人北京三建司申请执行被执行人九江办事处合同纠纷一案，案号：（2020）川01执1724号，执行标的额：10975930.17元。 执行中，本院于2020年7月7日作出（2020）川01执1724号之四执行裁定，对九江办事处在成都农村商业银行股份有限公司双流九江支行0219××××1041账户内的存款11054306.17元予以冻结，冻结期限12个月，即自2020年7月7日起至2021年7月6日止。 另查明，在九江办事处向本院提交的该办事处被冻结的在成都农村商业银行股份有限公司双流九江支行账户（账号：0219××××1041）“对公客户交易明细”载明，2020年6月1日至2020年6月30日期间，该账户的收款来源包括四川中丹合创环保科技有限公司、成都市双流区九江街道金岛社区居民。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、对公客户交易明细等证据在案为证。 本院认为，九江办事处以被冻结账户资金系代政府收取的被拆迁人支付的房款，属国库资金等为由，对本院冻结其在成都农村商业银行股份有限公司双流九江支行账户（账号：0219××××1041）内资金提出异议。根据异议人提交的证据，上述账户内除有成都市双流区九江街道金岛社区居民支付的款项外，也包括四川中丹合创环保科技有限公司支付的款项。异议审查中，异议人九江办事处未提交证据证明被冻结账户内全部资金均系相关被拆迁人支付的房款。因此，现有证据可以认定九江办事处作为双流区人民政府的派出机构，其开立的账户内资金虽有属政府财政经费内的部分，但也不排除有财政经费以外的款项，即九江办事处不能提交证据证明该账户系专款专用账户。因此，九江办事处作为执行案件负有债务清偿责任的被执行人，本院对其开立银行账户予以冻结，符合法律规定。 综上，异议人九江办事处请求解除对案涉账户的冻结，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回成都市双流区人民政府九江街道办事处的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  杨桓 审判员  王军 审判员  于洋 二〇二〇年十一月十二日 书记员  王杰
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初15253号 原告：深圳减字科技有限公司，统一社会信用代码914403000943374204，住所地广东省深圳市南山区粤海街道深南大道**汉京金融中心1401。 法定代表人：马龙，公司董事长。 委托代理人：李莹莹，北京恒都（广州）律师事务所律师。 被告：杭州萧山青苹果伞厂，统一社会信用代码92330109MA28RE7N64，地址，地址浙江省杭州市萧山区萧山区南阳街道横蓬村div> 经营者：方渭荣。 本院在审理原告深圳减字科技有限公司诉被告杭州萧山青苹果伞厂著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告深圳减字科技有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州萧山青苹果伞厂的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许深圳减字科技有限公司撤回对杭州萧山青苹果伞厂的起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由深圳减字科技有限公司负担。 审判员  王大伟 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  杨 丽
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初5877号原告：天津市立川物业管理有限公司，住所：天津市河**围堤道**。统一社会信用代码：911201037803180867。法定代表人：张丽梅，职务总经理。委托诉讼代理人：张虎英，该公司职员。被告杨沛柱。原告天津市立川物业管理有限公司与被告杨沛柱物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市立川物业管理有限公司委托诉讼代理人张虎英，被告杨沛柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市立川物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理服务费1793.4元；2、判令被告向原告支付物业管理服务费违约金170.4元；3、由被告支付本案诉讼费。事实与理由：2015年6月12日，原告与天津市实泰房地产开发有限责任公司双方签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定由原告向小区提供物业管理服务，合同期限自2015年6月12日至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止，我公司自2017年6月30日开始陆续迎接业主入住小区并提供物业服务。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋建筑面积向原告支付物业管理服务费，每月每平方米1.75元，缴费时间为每月5日前缴纳，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的万分之五缴纳违约金。被告系上述物业xx-xxx号业主，物业面积85.4平方米，被告自2018年9月24日至2019年9月23日物业管理服务费共1793.4元，无故拒绝缴纳，产生管理服务费违约金170.4元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催促被告履行义务，但被告仍拒不缴纳。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。被告杨沛柱辩称，被告是该小区xx-x-xxx号业主，自2018年9月24日至2019年9月23日物业管理服务费共1793.4元被告没有交，原告确实催交过，但是原告服务不好，上楼踩到垃圾物，物业不及时清理，垃圾桶有渗漏，被告一路过就往家里带脏东西，被告这有一张垃圾箱的照片（证据1），证明垃圾渗漏。针对被告答辩意见原告提出如下意见，其他业主没有将垃圾扔进垃圾桶内，原告是循环保洁，不是一直在一个地方做，原告一发现就会及时清理。原告为证实其主张提交如下证据：1、天津市住宅前期物业服务合同和前期物业管理备案证明及交费通知，证明双方存在物业合同关系，原告向被告催交过物业费。2、1张光盘和1份照片打印件8页，证明原告方按照合同约定履行了义务。3、被告2020年9月28日为原告出具的委托书1份，2020年10月14日出具的收条，通下水道的票据复印件1张，以及找被告邻居收上述疏通费的记录。4、营业执照1份，证明原告有物业服务资质。被告质证意见为，对证据一没有异议；对证据二有异议，19号楼打扫卫生人员不对，从入住到现在没看到喷泉喷水；对证据三没有意见，但是是原告让被告写的；对证据四没有意见。被告为支持其主张的事实提交如下证据：1、垃圾箱照片一张，证明垃圾泄露情况。2、照片一张，证明物业管理外管网不畅。3、照片三张，证明物业未提供合格的服务。原告质证意见为：对证据1不认可，其他业主没有将垃圾扔进垃圾桶内，我们是循环保洁，不是一直在一个地方做，我们一经发现就会及时清理。对证据2不认可，小区管网我们按时清理，并有记录，居委会的监督下也有，如果外管网堵塞，会往外冒水，我们会及时疏通。对证据3不认可，发现业主扔的垃圾我们都及时清理。综合原、被告举证质证意见及原、被告当庭陈述，本院对本案事实确认如下：经审理查明，2015年6月12日，原告与天津市实泰房地产开发有限责任公司双方签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定由原告向静海区新城北华路南侧、春曦道西侧春海园小区提供物业管理服务，合同期限自2015年6月12日至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。自2017年6月30日开始被告提供物业服务。双方在合同中就物业服务内容及标准、物业管理服务期限、原告与业主间的权利义务、物业管理服务费收费标准、交纳费用时间等进行了约定。其中，物业管理费标准为受益人按房屋建筑面积向原告支付物业管理服务费，每月每平方米1.75元，缴费时间为每月5日前缴纳，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的万分之五缴纳违约金。另查，被告系春海园小区xx号楼x门xxx号业主，物业面积85.4平方米，被告未缴纳2018年9月24日至2019年9月23日物业管理服务费共1793.4元(1.75元/月*平方米×85.4平方米×12个月)，该款经原告催要，被告以原告未按合同约定完全履行服务义务为由拒绝交纳物业服务费，故原告成讼。本院认为，原告与天津市实泰房地产开发有限责任公司双方签订了《天津市住宅前期物业服务合同》系双方在平等、自愿、协商的基础上所签订，是双方的真实意思的表示，合同条款明确、内容清楚，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告作为春海园小区的业主，应受上述合同的约束。被告现在提交的证据不足以证明原告未履行合同约定，原告依约为被告杨沛柱房屋所在小区提供物业服务，被告应依约向原告及时交纳物业服务费。物业服务合同属于公共服务合同，对于合同是否履行问题，不应以被告个人的评价为判断标准，如果被告对物业服务不满，可以向业主委员会反映，由业主委员会督促物业进行整改，若整改不到位，业主委员会可代表小区业主采取进一步维权措施，被告不应以拒绝交纳物业费的方式维权。被告长期拖欠原告物业服务费的行为侵害了原告合理取得服务费用的民事权益，原告要求被告支付物业服务费1793.4元的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。对于原告主张的滞纳金问题，虽物业合同约定了业主逾期交纳物业服务费应支付违约金，但该物业服务合同并非原告与不特定业主本人签订，使部分对物业服务的概念、服务范围、项目和双方权利义务等存在理解偏差的业主产生不满情绪，因此，如业主未在约定的期限内交纳物业服务费用，物业服务企业亦应首先通过当地居民委员会、小区业主委员会等相关部门进行协调、互相沟通，妥善解决纠纷。本案被告虽存在逾期未交纳物业费的客观事实，但原告在未经业主委员会督促业主交费的情形下即采取诉讼追讨物业服务费的做法亦存在不妥之处，故对原告请求被告支付违约金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《物业管理条例》第十二条第四款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨沛柱自本判决生效后五日内给付原告天津市立川物业管理有限公司2018年9月24日至2019年9月23日的物业服务费1793.4元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨沛柱承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李文有二〇二〇年十一月二十五日书记员  南邵宝
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1721号之一申请执行人：姚焕宋，男，1971年12月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：吴善金，男，1970年4月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：吴凯文，男，1995年8月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2020）皖0304民初2816号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴凯文在安徽省农村信用社联合社62×××97账户内存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年十一月十一日书记员  许 欣
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执29503号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：温天助，男，1996年1月1日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：李**。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李**小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款383.74元（其中333.74元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执29503号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执19272号 申请执行人：曹祖业，男，1995年6月2日出生，汉族，住所地广东省佛冈县。 被执行人：广州创逸家酒店管理有限公司，住所地广州市海珠区石溪蚝壳东街**自编****，统一社会信用代码：91440101MA59MNMY53。 申请人曹祖业与被申请人广州创逸家酒店管理有限公司关于工资等劳动人事争议一案，广州市海珠区劳动人事仲裁争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案终字[2020]1253-2号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人曹祖业于2020年7月20日向本院申请执行，要求被执行人广州创逸家酒店管理有限公司支付2019年管家报销费用2444.46元。本院于2020年7月20日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2020年11月5日向申请执行人发出举证通知书，告知申请执行人本案的相关执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人在规定的期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执19272号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇二〇年十一月十七日 书记员  王 宏
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民特196号申请人：杨素贞，女，1952年11月19日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张照林，济南天桥方舟法律服务所法律工作者。被申请人：杨建鑫，男，1954年11月13日出生，汉族，住济南市。指定代理人：杨建森（杨建鑫之弟），男，1956年7月15日出生，汉族，住济南市。申请人杨素贞申请认定杨建鑫限制民事行为能力一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。杨素贞称，其与杨建鑫系姐弟关系。杨建鑫因患脑梗死、高血压等疾病，经治疗未痊愈，瘫痪在床十几年，现其生活不能自理，完全性失语，已丧失大部分民事行为能力。为行使杨建鑫的民事权利，特向法院申请宣告杨建鑫为限制民事行为能力人，并指定杨素贞为其监护人。代理人杨建森称，杨素贞陈述的情况属实，同意宣告杨建鑫为限制民事行为能力人，同意杨素贞担任监护人。经审理查明：申请人杨素贞与被申请人杨建鑫系姐弟关系。杨建鑫因患脑梗死、高血压等疾病，经治疗后未能痊愈，现其生活不能自理，存在认知、思维、语言、行动等障碍，不能完全辨认和控制自己的行为。本院认为，被申请人杨建鑫目前的症状符合限制民事行为能力人的构成要件，故申请人杨素贞的申请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。杨素贞系杨建鑫的姐姐，依法由其作为被申请人的监护人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款规定，判决如下：一、宣告杨建鑫为限制民事行为能力人。二、指定杨素贞为杨建鑫的监护人。本判决为终审判决。审判员  徐艳艳二〇二〇年十一月二十六日书记员  崔玉祺
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0102刑初1199号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人张伟，男，1985年1月10日出生于辽宁省铁岭市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地辽宁省铁岭市开原市。曾因犯盗窃罪于2018年9月被沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2019年10月14日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年9月4日被沈阳市公安局和平分局抓获，次日被刑事拘留，同年9月24日经沈阳市和平区人民检察院批准逮捕，次日由沈阳市公安局和平分局执行逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉〔2020〕753号起诉书指控被告人张伟犯盗窃罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院依法独任审理，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派赵景宇、王尚出庭支持公诉，被告人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳市和平区人民检察院指控：一、2020年5月某日，被告人张伟侵入沈阳市和平区天津南街229号室内，趁无人之机，将隶属于沈阳军区联勤部的20片暖气片盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币100元。二、2020年6月中旬某日，被告人张伟侵入沈阳市和平区南十一马路56号室内，趁无人之机，将归属于沈阳市第一二四中学地下汽车车辆存放处的11片暖气片盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币55元。三、2020年6月中旬某日，被告人张伟侵入沈阳市和平区天津南街180-1号和180-4号室内，趁无人之机，将隶属于沈阳军区联勤部善后办的90片暖气片盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币450元。四、2020年6月至7月间某日，被告人张伟侵入沈阳市和平区天津南街208号和208-1号室内，趁无人之机，将隶属于沈阳军区联勤部善后办的60片暖气片盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币300元。五、2020年8月22日4时许，被告人张伟侵入沈阳市和平区临泉路42号二层居民住宅内，趁无人之机，将被害人郑某的两台海信牌液晶电视及一台美的牌电取暖器盗走。经鉴定，被盗物品合计价值人民币800元。被告人张伟于2020年9月4日被公安机关抓获。本院经审理查明事实与公诉机关指控基本一致。另查明，涉案两台海信牌液晶电视及一台美的牌电取暖器已被公安机关依法扣押并发还给被害人。被告人张伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且能认罪认罚，上述事实，有被害郑某梁的陈述，证赵某春邓某臣王某荣的证言，搜查笔录，案件来源及抓捕经过，人口信息表及电话查询记录，辨认笔录及辨认照片，指认照片，监控截图，扣押决定书、扣押清单及发还清单，价格认定结论书，刑事判决书，被告人张伟的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张伟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其中入户盗窃一次，其行为已构成盗窃罪。故公诉机关指控成立。被告人张伟到案后能如实供述全部犯罪事实，具有坦白情节，且能认罪认罚，依法可从轻处罚；被告人张伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；念被告人张伟主动返赃，自愿缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千四百元，依法上缴国库。（刑期从执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月4日起至2021年5月3日。罚金已向本院缴纳）二、责令被告人张伟退赔被害人沈阳军区联勤部人民币八百五十元；责令被告人张伟退赔被害人沈阳市第一二四中学人民币五十五元。（已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  叶菁菁二〇二〇年十一月三十日法官助理李贺书记员李鑫
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初7531号原告：陈万福，男，1961年2月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：柯昌成，重庆柯成律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡春芬，重庆柯成律师事务所（实习）律师。被告：重庆力发汽车弹簧有限公司，住所地重庆市璧山区大路街道郭家村**，统一社会信用代码91500227075668646H。法定代表人：李成林。被告：赵兴华，男，1967年9月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告陈万福与被告重庆力发汽车弹簧有限公司、赵兴华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告陈万福于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈万福撤回起诉。案件受理费200元（已减半收取），由原告陈万福负担。审 判 员 邹利兰二〇二〇年十一月十一日法官助理 胡鼎松书 记 员 贺小芩
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0303民初3998号 原告：温州裕辉新材料科技有限公司，住所地温州经济技术开发区滨海园区十二路**第****。统一社会信用代码91330301565881327Q。 法定代表人：张春健。 委托诉讼代理人：周刚,男，1978年9月6日出生，汉族，住四川省邻水县，系公司员工。 委托诉讼代理人：朱青青，男，1992年6月3日出生，汉族，住浙江省常山县，系公司员工。 被告：金山，男，1966年5月10日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 原告温州裕辉新材料科技有限公司与被告金山买卖合同纠纷一案，原告温州裕辉新材料科技有限公司于2020年8月5日向本院起诉,本院于同日受理。本案于2020年8月19日依法转为普通程序，本院依法组成合议庭于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告温州裕辉新材料科技有限公司的委托诉讼代理人朱青青到庭参加诉讼，被告金山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温州裕辉新材料科技有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告金山支付原告温州裕辉新材料科技有限公司货款22000元及利息损失（从起诉之日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与被告之间存在化工产品买卖合同关系，被告向被告购买化工产品。截至2018年11月1日，被告共欠原告货款22000元。被告于2020年5月15日向原告出具欠条一张。 被告金山未作答辩，亦未提供证据。 本院认定本案与原告诉称的事实一致。 以上事实由当事人的陈述、原告、被告的身份信息、《欠条》等证据予以证实。 本院认为：原告与被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，依法有效。原告温州裕辉新材料科技有限公司按约定履行交货义务后，被告金山也负有按约定付清全部货款的责任。原告温州裕辉新材料科技有限公司要求被告金山支付货款22000元的诉求，于法有据，本院依法予以支持。双方未明确约定付款时间，但原告起诉即为向被告主张债权，被告未予偿付，属于违约，故本院确定被告应承担的利息损失为从起诉之日起即2020年8月5日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告金山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 判令被告金山于本判决生效之日起十日内支付原告温州裕辉新材料科技有限公司货款22000元及利息（从2020年8月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取计175元，由被告金山承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  许德圣 人民陪审员  王建平 人民陪审员  张佐侃 二〇二〇年十一月十三日 法官 助理  张黎诗 代书 记员  李梦娜 附: 不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
四川省遂宁市船山区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）川0903行赔初5号 原告：张祖富，男，1949年1月22日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托代理人（特别授权）：熊寿明，四川居阳律师事务所律师。 被告：遂宁市公安局交通警察支队，住所地四川省遂宁市经济技术开发区北兴街**，统一社会信用代码11510800008493532P。 负责人：熊文，该支队支队长。 委托代理人：米向阳。 委托代理人：马云洲。 原告张祖富诉被告遂宁市公安局交通警察支队行政赔偿一案，本院于2020年9月8日立案，审理中，原告张祖富于2020年11月16日书面向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张祖富自愿申请撤回对被告遂宁市公安局交通警察支队道路行政赔偿一案的起诉，不损害国家利益、集体公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告张祖富撤回起诉。 审 判 长  杨 君 人民陪审员  邓小华 人民陪审员  薛 琼 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  王春元
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初5689号原告：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港兴路118号1-4层。负责人：张巧辉,该分行行长。委托诉讼代理人：段宏俊，辽宁郡东律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈惜娟，辽宁郡东律师事务所律师。被告：刘宏，女，1980年3月27日出生,汉族，住辽宁省大连市西岗区。被告：黄晓飞，男，1973年7月13日出生,汉族，住辽宁省大连市西岗区。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行诉被告刘宏、被告黄晓飞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人段宏俊到庭参加诉讼。被告刘宏、被告黄晓飞经本院传票传唤,无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.被告刘宏偿还原告借款本金110065.74元及自2016年8月20日起至款项付清之日止，按照双方签订的《授信协议》约定的利率给付利息、罚息和复利（截止2020年6月3日，被告欠付利息22642.19元、罚息82067.77元、复利19183.02元），以上本息合计233958.72元；2.判令被告黄晓飞对前项诉讼请求下的贷款本金及利息、罚息、复利承担连带清偿责任。事实及理由：原告与被告刘宏于2015年8月5日签订《授信协议》，约定由原告向被告发放贷款使用额度150000元，年利率为18%，在借款额度使用期限内利率保持不变，贷款期限为自2015年8月5日起至2018年8月4日止，还款方式为按月等额本息还款法。被告如未按约定的时间归还，贷款逾期罚息利率为借款利率的150%，复利与罚息利率相同。同日，被告黄晓飞为被告刘宏的借款提供连带责任保证，并签订了《最高额保证合同》。合同签订后，原告于2015年8月5日向被告发放贷款150000元。贷款到期后，被告未按约还款。截至2020年6月3日，被告共计拖欠原告贷款本金110065.74元，利息22642.19元、罚息82067.77元、复利19183.02元，以上本息合计233958.72元。原告多次要求二被告履行承担还款和保证义务，但二被告至今未履行还款和保证义务。上述被告的违约行为，给原告造成重大损失。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请依法裁判。被告刘宏、被告黄晓飞均未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月5日，原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告刘宏签订《授信协议》一份，约定由原告向被告张宏提供150000元借款额度，额度使用期限为自2015年8月5日起至2018年8月4日止，借款用途为进货，双方同时约定：借款利率为年率18%，逾期罚息利率为借期利率的150%，如被告未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。同日，原告与被告黄晓飞签订《最高额保证合同》一份，约定：由被告黄晓飞对于原告与被告张宏间基于前述协议所产生的全部债务提供连带责任保证，担保的借款本金余额最高不超过150000元，保证期间按照原告为债务人办理的单笔业务分别计算，自单笔业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行合同产生的费用，以及原告实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、公证费、送达费、公告费、律师费）等。另查明，2015年8月5日，原告向被告张宏发放150000元，约定借款到期日为2018年8月4日。现合同履行期限均已届满。被告张宏欠还全部本金合计110065.74元。截止至2020年6月3日，生成利息22642.19元、罚息82067.77元、复利19183.02元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告张宏、被告黄晓飞签订的《授信协议》、《最高额保证合同》等均系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，各方之间的借款及保证合同依法成立，合法有效，双方均应严格依照合同约定履行义务。现原告已依约向被告张宏发放借款，而被告逾期还款，按照合同约定，原告有权要求被告张宏给付合同项下的到期债权的本金、利息、罚息、复利等。原告合同中主张的利息等计算方式无误，故其诉请被告张宏偿还原告借款本金并支付利息、罚息、复利的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告黄晓飞书面承诺承担保证责任，原告要求其承担连带保证责任的主张，本院予以支持。二被告经传票传唤未出庭应诉，系对于举证、答辩等权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宏偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款本金110065.74元，并给付至2020年6月3日止的借款利息22642.19元、罚息82067.77元、复利19183.02元；二、被告刘宏给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行自2020年6月4日起至付清之日止的罚息、复利，该罚息、复利按双方签订的《授信协议》中约定的方式计算；上述一、二项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若被告逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被告黄晓飞对于前述一、二项被告刘宏应给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行的款项，承担连带保证责任。案件受理费4810元，由二被告共同负担（原告已预付，由被告在支付原告上述款项时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  吴 斌人民陪审员  谢淑云人民陪审员  王淑艳二〇二〇年十一月十七日书 记 员  王 静
陕西省紫阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0924民初1451号原告：哈某某，男，汉族，1973年3月17日出生，住陕西省紫阳县。被告：张某某，男，汉族，1991年8月8日出生，住陕西省紫阳县。原告哈某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理。原告哈某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告哈某某撤回起诉处理。审判员  刘忠剑二〇二〇年十一月二十六日书记员  冯中丽
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初8338号 原告沈财发，男，1962年1月2日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市江干区。 被告南军，男，1970年10月6日出生，汉族，户籍地陕西省西安市碑林区。 本院在审理原告沈财发诉被告南军民间借贷纠纷一案中，因原告沈财发在本院书面通知后，未在规定的期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。依照《诉讼费用交纳办法》第二条；第二十二条第一款、第四款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 杨文婕 二〇二〇年十一月十日 代书记员 沈凌杰
内蒙古自治区清水河县人民法院   民事判决书   （2020）内0124民初677号   原告：内蒙古联发物业服务有限公司。   统一社会信用代码：XXXX   住所地：清水河县城关镇同蒙小区院内。   法定代表人：张瑞兵，该公司总经理。   委托诉讼代理人：陈军，男，系该公司员工,住清水河县。   被告：宿建伟，男，公民身份号码×××，住清水河县。   原告内蒙古联发物业服务有限公司与被告宿建伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古联发物业服务有限公司委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼。被告宿建伟未到庭。本案现已审理终结。   内蒙古联发物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告缴纳物业服务费3720元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年12月1日与内蒙古圆盛房地产开发有限公司签定了《前期物业服务合同》,原告受内蒙古圆盛房地产开发有限公司委托，为清水河县紫竹苑小区住宅楼及商业楼供物业管理服务。被告在所居房屋建筑面积为107.13平方米，2018年4月23日至2020年1月23日，物业服务费按用户建筑面积每平方米1.6元/月收取,应收物业费3600元(107.13平方米×1.6元×21月)；总计3720元。在此期间原告为该小区提供了物业服务，履行了自己应尽的义务,被告应按规定缴纳物业管理服务费。原告曾多次催要物业服务费,但被告总是拒绝给付。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。也给原告的经营管理造成了困难,请求人民法院查明事实,依法公正裁决,以维护正常的商业秩序,维护原告的合法权益。   宿建伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。   本院认为，原告所主张的事实有前期物业合同、催缴通知、收据、业主资料登记卡予以证明，被告宿建伟经依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。故对原告内蒙古联发物业服务有限公司所主张的事实予以确认，对原告的诉讼请求予以支持。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：   一、被告宿建伟于本判决生效之日起十日内给付原告内蒙古联发物业服务有限公司物业费3720元。   如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告宿建伟负担。   本判决为终审判决。   审判员 李 强     二〇二〇年十一月六日   书记员 曹卿玉   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0125执753号之一 申请执行人张荣斌，男，1994年12月26日出生住所地上林县。 被执行人覃世达，男，1978年02月28日出生，住所地上林县。 申请执行人张荣斌与被执行人覃世达民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的上林县人民法院于2019年8月14日作出的（2019）桂0125民初1325号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按规定履行。 本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人覃世达位于上林县大丰镇的房产。 二、上述房产查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦宏东 二〇二〇年十一月三日 书记员  覃小龙
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初7208号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，该分行行长。 委托代理人：王燕琳，江西皆诚律师事务所律师，执业证号：13601201111201304。 委托代理人：彭燕燕，江西皆诚律师事务所律师，执业证号：13601201011232691。 被告：毛向贵，男，1962年8月8日生，汉族，住：江西省九江市庐山区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（简称：浦发银行）与被告毛向贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的委托代理人王燕琳、彭燕燕及被告毛向贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行诉称：被告毛向贵因个人经营需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》，合同约定被告向原告申请个人经营性贷款39000元；贷款期限为6个月，自2018年11月28日至2019年5月28日；贷款利率为年利率9.8003%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2018年11月28日，原告向被告银行账户内发放贷款39000元。原告发放上述贷款后，被告毛向贵未能按约定到期支付全部贷款本息，现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告毛向贵立即归还全部贷款本息并承担相关费用。综上，为维护金融债权，保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请：一、判令被告立即归还原告贷款本金36195.4元及相应的利息和罚息3775.3元（利息和罚息暂算至2020年4月25日，从2020年4月26日起至还清之日止利息和罚息按合同约定另行计算）；二、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。 原告浦发银行提交了如下证据： 第一组证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人证明；2、被告毛向贵身份证复印件； 证明目的：原、被告主体适格。 第二组证据：1、《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》；2、个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单； 证明目的：被告因个人经营需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人经营性贷款39000元；借款期限为6个月（自2018年11月28日至2019年5月28日）；贷款利率为年利率9.8003%；还款方式为分期付息，到期一次还本（一个月为一期）；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。2018年11月28日，原告向被告银行账户内发放贷款39000元。 第三组证据：1、逾期贷款催收通知书；2、个人贷款还款通知单； 证明目的：被告应向原告清偿贷款本金36195.4元及相应的利息和罚息3775.3元（利息和罚息暂计算至2020年4月25日，从2020年4月26日起至还清之日止年利息和罚息按合同约定另行计算）。 被告毛向贵辩称：贷款属实，合同是在网上签订的，贷款金额到了其个人账户。目前欠款的具体数额不清楚，暂无力一次性还清。 被告毛向贵未向法院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告毛向贵因个人经营需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《浦发银行-银联商务天天富ＰＯＳ贷个人授信合同》《浦发银行-银联商务天天富ＰＯＳ贷个人借款合同》，合同约定被告向原告申请个人经营贷款39000元；贷款期限为6个月，自2018年11月28日至2019年5月28日；贷款利率为年利率9.8003%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2018年11月28日，原告向被告的银行账户（62×××61）发放了39000元贷款。原告发放上述贷款后，被告毛向贵未归还全部借款本金，截至2020年4月25日，被告尚欠借款本金36195.4元，利息、罚息共计3775.3元。现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告毛向贵立即归还全部贷款本息并承担相关费用。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的证据所证实。 本院认为，原告浦发银行与被告毛向贵签订的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》，均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因被告毛向贵经营不善、无力还款，故对原告要求被告毛向贵归还借款本金及利息的诉请于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下： 被告毛向贵于本判决生效之日起三十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行贷款本金36195.4元及利息、罚息（截至2020年4月25日为3775.3元，并自2020年4月26日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费400元（已减半收费），由被告毛向贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 张 良 二〇二〇年十一月十七日 书记员 黄志豪
湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1228民初750号原告：湖南芷江农村商业银行股份有限公司，住所地：怀化市芷江侗族自治县芷江镇凯旋路**，统一社会信用代码914312005910469744。法定代表人：姚铁兵，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：唐洛辉，男。被告：蒲永铃，男，1979年3月4日出生，苗族，住湖南省芷江侗族自治县。被告：姚群珍，女，1980年5月19日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。被告：蒲代均，男，1945年6月15日出生，苗族，住湖南省芷江侗族自治县。被告：田春燕，女，1955年1月11日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。原告湖南芷江农村商业银行股份有限公司与被告蒲永铃、姚群珍、蒲代均、田春燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南芷江农村商业银行股份有限公司的特别授权委托诉讼代理人唐洛辉到庭参加诉讼，被告蒲永铃、姚群珍、蒲代均、田春燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南芷江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令蒲永铃、姚群珍立即归还湖南芷江农村商业银行股份有限公司借款本金149000元及利息（按合同约定利率计息自2018年12月22日起至借款还清日止）；2.请求确认湖南芷江农村商业银行股份有限公司享有处置蒲代均、田春燕名下抵押物（位于芷江县××镇××街××号房屋）享有抵押权及对抵押物的拍卖、变卖价款享有清偿上述借款本息的优先受偿权。事实和理由：2017年5月19日，蒲永铃以借新还旧为由向湖南芷江农村商业银行股份有限公司下辖河西支行申请借款149000元。之后，湖南芷江农村商业银行股份有限公司下辖河西支行与蒲永铃签订《个人借款合同》，期限为三年，月利率8.1‰。姚群珍作为夫妻共同借款人，对蒲永铃149000元借款承担共同还款责任。蒲代均、田春燕自愿用其名下坐落于芷江县××镇××街××号房产为该笔贷款提供抵押担保，湖南芷江农村商业银行股份有限公司于当日与蒲代均、田春燕签订《最高额抵押合同》后，将149000元借款发放给蒲永铃，履行了放款义务。但是蒲永铃、姚群珍在贷款合同约定的还款期限内没有归还借款本金，利息仅还至2018年12月21日。经湖南芷江农村商业银行股份有限公司多次催收，蒲永铃、姚群珍均以各种理由推诿，至今未还贷款本息，蒲代均、田春燕也未承担担保还款责任，其行为均已构成违约。为此，湖南芷江农村商业银行股份有限公司特诉至法院，以维护其合法权益。蒲永铃、姚群珍、蒲代均、田春燕未作答辩。湖南芷江农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了1.原、被告身份信息，2.贷款申请书、共同借款人承诺书、结婚证，3.个人借款合同、借据、入账凭证，4.抵押承诺书、最高额抵押合同、房权证、声明书、土地使用证，5.还款还息情况及说明。本院经审查认为，湖南芷江农村商业银行股份有限公司提供的以上证据符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认和采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月19日，蒲永铃以借新还旧为由向湖南芷江农村商业银行股份有限公司下辖河西支行申请借款149000元。之后，湖南芷江农村商业银行股份有限公司下辖河西支行与蒲永铃签订《个人借款合同》，期限为三年，月利率8.1‰。姚群珍作为夫妻共同借款人，对蒲永铃149000元借款承担共同还款责任。蒲代均、田春燕自愿用其名下坐落于芷江县××镇××街××号房产为该笔贷款提供抵押担保，湖南芷江农村商业银行股份有限公司于当日与蒲代均、田春燕签订《最高额抵押合同》后，将149000元借款发放给蒲永铃，履行了放款义务。但是蒲永铃、姚群珍在贷款合同约定的还款期限内没有归还借款本金，利息仅还至2018年12月21日。经湖南芷江农村商业银行股份有限公司多次催收，蒲永铃、姚群珍均以各种理由推诿，蒲代均、田春燕也未承担担保还款责任，其行为均已构成违约。为此，湖南芷江农村商业银行股份有限公司诉至法院，以维护其合法权益。本院认为，蒲永铃与湖南芷江农村商业银行股份有限公司下辖河西支行签订《个人借款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效。蒲永铃借款的事实发生在蒲永铃与姚群珍婚姻关系存续期间，且蒲永铃、姚群珍与湖南芷江农村商业银行股份有限公司签订的《共同借款人承诺书》中确认所借贷款属于共同债务，应共同承担偿还责任。湖南芷江农村商业银行股份有限公司已依约向蒲永铃、姚群珍发放借款，蒲永铃、姚群珍未按合同约定履行还本付息的义务，构成违约，应承担违约责任。故对于湖南芷江农村商业银行股份有限公司请求蒲永铃、姚群珍归还借款本金149000元及利息（按合同约定利率计息自2018年12月22日起至借款还清日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。蒲代均、田春燕自愿以其房产（坐落于芷江县××镇××街××号房产）为该笔借款提供抵押担保，与湖南芷江农村商业银行股份有限公司签订《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该抵押合法有效。故对于湖南芷江农村商业银行股份有限公司请求确认享有处置蒲代均、田春燕名下抵押物（位于芷江县××镇××街××号房屋）享有抵押权及对抵押物的拍卖、变卖价款享有清偿上述借款本息的优先受偿权的诉讼请求，本院亦依法予以支持。蒲永铃、姚群珍、蒲代均、田春燕经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限蒲永铃、姚群珍于本判决生效之日起十日内向湖南芷江农村商业银行股份有限公司偿还其借款本金149000元及利息（利息按《个人借款合同》约定利率计息自2018年12月22日起至借款还清日止）；二、湖南芷江农村商业银行股份有限公司对蒲代均、田春燕提供的借款抵押物（位于芷江县××镇××街××号房屋）享有抵押权及对抵押物的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3280元，由蒲永铃、姚群珍、蒲代均、田春燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  韩连周人民陪审员  朱晨曦人民陪审员  邱瑞平二〇二〇年十一月十日书 记 员  姚慧群
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执4289号申请执行人：张掖农村商业银行股份有限公司（以下简称张掖农商银行）。地址：甘肃省张掖市甘州区西街**。统一社会信用代码：91620700745895072T。法定代表人：杨发禹，系该公司董事长。委托代理人：曹晓梅，系该行甘泉支行行长。被执行人：李晓梅，女，1980年9月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：张晓琴，女，1970年2月2日出生，汉族，甘肃省张掖市高台县人，住甘州区。被执行人：程明刚，男，1986年2月16日出生，汉族，甘肃省张掖市临泽县人，住甘州区。申请执行人张掖农商银行与被执行人李晓梅、张晓琴、程明刚借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司（甲方）与被执行人李晓梅、张晓琴、程明刚（乙方）自愿达成以下执行和解协议：一、本院案件款为243714.67元，乙方现已履行45304.35元。剩余案件款，乙方自2021年1月份开始，每六个月履行30000元，直至履行完毕为止，并利随本请；二、现甲方自愿撤回对本案的执行，若乙方按期不履行，甲方可在2021年7月1日之后申请恢复对本案的执行。现申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执4289号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  马进荣二〇二〇年十一月二十五日书记员  徐志强
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初6361号原告：启东市百兴物业管理有限公司。住所地启东市汇龙镇和平一村**。法定代表人:陈正兴，该公司经理。委托诉讼代理人：钱芳，江苏达因律师事务所律师。被告：张相昌，男，1953年9月6日生，汉族，住启东市。原告启东市百兴物业管理有限公司与被告张相昌物业服务合同纠纷一案，原告启东市百兴物业管理有限公司于2020年10月30日向本院提出撤回对被告张相昌的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告启东市百兴物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费依法减半收取169元（原告已预交），由原告启东市百兴物业管理有限公司负担。(此页无正文)审 判 员  施 瑜二〇二〇年十一月三日法官助理  高 颖书 记 员  陆梦娇
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3242号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：董阿娥，女，1952年8月3日出生，汉族，住浙江省玉环市。委托诉讼代理人：黄才水，浙江泽大律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：玉环县玉城街道上段村股份经济合作社，住所地浙江省玉环市玉城街道上段村城南北路**。法定代表人：潘岩明，该合作社主任。再审申请人董阿娥因与被申请人玉环县玉城街道上段村股份经济合作社房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2019）浙10民终3036号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，董阿娥提交的《玉环县人民政府专题会议纪要》，与本案缺乏关联性，不符合民事诉讼法规定的再审新证据的情形，本院不予认定。综合本案审查情况，本院认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回董阿娥的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年十一月十一日书记员  姚 聪
运城市盐湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0802执1651号之一 申请执行人：李科学。 被执行人：运城市天悦之家商贸有限公司。法定代表人：刘**。被执行人：刘**。 关于申请执行人李科学与被执行人运城市天悦之家商贸有限公司、刘**借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0802民初7778号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李科学向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日依法立案执行。要求被执行人向申请执行人支付借款本金500000元及利息187500元，并承担案件受理费5187.5元、执行费9327元。 本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 本院于2020年6月8日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 本院于2020年6月11日通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人银行账户。 本院于2020年7月13日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年7月17日查封被执行人刘**名下晋MU73**车辆手续。 上述执行情况及信息，本院于2020年11月9日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为702014.5元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即生效。 审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟 二〇二〇年十一月九日 书记员 李      世      雄
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0982民初7120号 原告：张元玲，女，1974年3月10日出生，汉族，住新泰市。 原告：黄世勇，男，1974年3月5日出生，汉族，住址同上。 两原告委托诉讼代理人：纪美，新泰华岳法律服务所法律工作者。 被告：陶顺林，男，1968年5月19日出生，汉族，四川省绵阳市安州区 原告张元玲、黄世勇与被告陶顺林租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法进行审理。 张元玲、黄世勇向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租赁费41900元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年4月9日原被告签订协议书，被告租赁原告所有的架杆、卡扣等建筑设备，用于承建新泰市翟镇的建筑工程。2019年1月22日经结算被告欠原告租赁费41900元，被告书写欠条一份。 本院经审查认为，根据原告起诉状中的被告陶顺林的地址，无法向其送达法律文书，原告亦不能提供被告的其他有效的送达地址，原告所诉被告不明确，应裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告张元玲、黄世勇的起诉。 案件受理费减半收取424元，本院退回原告。保全费520元，由原告负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 刘 虎 二〇二〇年十一月三十日 书记员 李红伟
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执4850号 申请执行人：安徽慕白视觉文化传媒有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区三里街紫云府****，统一社会信用代码913401003254896746P。 法定代表人:徐毛。 被执行人：杭州众轩影视文化有限公司，地址，地址：杭州市余杭区南苑街道美亚大厦**社会信用代码91330110MA27YQ1J5P。 法定代表人：黄赛。 本院依法作出（2019）皖0102民初7672号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人杭州众轩影视文化有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定裁定如下： 冻结（扣划）被执行人杭州众轩影视文化有限公司银行存款53800元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邹莹玖 二〇二〇年十一月十一日 书记员  单春宇
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初3065号 原告：陈寿林，男，1966年3月28日出生，汉族，农民，住所地：广西全州县。 委托诉讼代理人：黄千红,广西天湖律师事务所律师。 被告：张荣，女，1970年11月25日出生，汉族，居民，住所地：广西全州县。 被告：曹伟，男，1988年10月15日出生，汉族，居民，住所地：广西全州县。 委托诉讼代理人:蒋征财,广西千里目律师事务所律师。 被告:曹巍，男，2001年11月3日出生，汉族，居民,住所地:广西全州县。 原告陈寿林与被告张荣、曹伟、曹巍民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈寿林及委托诉讼代理人黄千红,被告曹伟及委托诉讼代理人蒋征财到庭参加诉讼。被告张荣、曹巍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈寿林向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告张荣、曹伟、曹巍共同偿还原告陈寿林借款本金30万元，利息11.8万元，共计41.8万元;2、本案的诉讼费由三被告承担。事实及理由:原告与曹越明、张荣夫妇系亲戚关系，2013年左右被告张荣之夫曹越明及其大儿子曹伟他人合伙在石塘镇朝南村委开办全州县骏达页岩砖厂。2015年红砖厂因环保问题出现资金周转困难，于是曹越明及其儿子曹伟向原告陈寿林借款30万元，原告陈寿林于2015年7月11日通过广西农村信用社将30万元汇至曹越明的银行账户，并由曹越明出具了借条。曹越明在借条上承诺借期二年，每年支付利息5.4万元(即月息1.5%)。2017年7月借款到期但曹越明只支付了二年的利息共计10.8万元。因红砖厂资金周转困难曹越明要求再借三年，原告考虑双方是亲戚关系就同意了曹越明的请求。2018年曹越明因病住院治疗，一直未支付原告逾期利息。经原告追讨，曹越明重新写了一张借条给原告，借条上承诺借款30万元，前二年每年利息5.4万元，后三年每年利息3.6万元，限2020年7月11日归还本金及利息。并注明2015年7月11日至2017年7月11日的利息已付清。借条落款时间仍写2015年7月11日，其大儿子曹伟也一并在借条上签字并盖了手印，原借条当场撕烂作废。2020年3月份左右曹越明因病去世。现曹越明及其儿子曹伟承诺的还款时间 已过，但三被告分文未还。原告特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告曹伟辩称,１、曹越明是与原告形成民间借贷关系，这些款项也是由曹越明支配使用的；２、被告曹伟与原告陈寿林不存在民间借贷关系，双方没有发生借贷行为；３、被告曹伟在借条上签名，是情势紧迫之下作为见证人的签名，签名的目的只是对曹越明与陈寿林之间的债权债务关系的见证；４、被告曹伟没有继承曹越明的遗产，不应承担偿还债务的法律责任。请求驳回原告的诉讼请求。 被告张荣、曹巍未到庭质证,也未提交书面答辩,视为其放弃质证和答辩的权利。 根据当事人的陈述及本院确认的证据,认定事实如下：被告张荣与曹越明系夫妻,被告曹伟、曹巍系曹越明的儿子。2015年7月11日曹越明向原告借款30万元,约定借期二年,月利率1.5%,曹越明支付原告2016年、2017年借款利息共计10.8万元。2019年9月原告向曹越明追讨借款时,被告曹伟与曹越明共同出具给原告借条,并约定于2020年7月11日归还原告借款本息,同时注明已付2016年、2017年的借款利息各5.4万元,以后三年利息每年3.6万元。落款时间仍为2015年7月11日,原借条撕烂作废。2020年3月曹越明因病去世,被告曹伟未按借条约定时间归还借款本息。另查明,曹越明的遗产有全州县全州镇民族路18-3-11号住房一套,车号为桂Ｃ×××××海马牌轿车一辆。全州县骏达页岩砖厂是被告曹伟与他人合伙于2015年2月成立的普通合伙企业。 本院认为，被告曹伟与其父亲曹越明在原借条约定的借款期限届满后共同出具给原告借条，是被告曹伟与其父亲曹越明共同借款行为的确认,表示愿意与父亲曹越明共同承担还款责任。被告曹伟以其只是见证人并非借款人,不承担还款责任的抗辩,本院不予支持。本案债务虽发生在被告张荣与曹越明夫妻关系存续期间，但该债务超出家庭日常生活需要，原告没有证据证明该借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此原告以该债务属被告张荣夫妻共同债务，应由被告张荣共同偿还的诉讼请求，本院不予支持。被告张荣、曹巍是曹越明的法定继承人,应在继承遗产范围内清偿被继承人曹越明的债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第一款、第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》[法释（2018）2号]第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曹伟偿还原告陈寿林借款30万元及利息（利息以人民币30万元为基数，按年利率12%从2017年7月12日起计算至实际清偿之日止。）; 二、被告张荣、曹巍在继承曹越明遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任。 本案受理费减半收取3785元，由三被告负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息；权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7570元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  黄琼辉 二〇二〇年十一月十七日 书记员  李 琳
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终22326号上诉人（原审被告）：深圳市四洲体育文化服务有限公司，住所地深圳市罗湖区东晓街道金稻田路鸿翠苑**806，统一社会信用代码91440300MA5EXUWK8K。法定代表人：宁德利，总经理。委托诉讼代理人：陈博文，广东德纳（宝安）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：深圳市海贝文化艺术有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道华丽路华丽西村****001，统一社会信用代码91440300MA5DMQWU8M。法定代表人：刘从菊，董事长。委托诉讼代理人：刘肇旺，上海市海华永泰（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳市四洲体育文化服务有限公司（以下简称四洲体育公司）因与被上诉人深圳市海贝文化艺术有限公司(以下简称海贝艺术公司)服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初16214号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人四洲体育公司的上诉请求：1.依法撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初16214号民事判决第一项，改判上诉人无需向被上诉人支付赔偿费共计50176元及逾期付款利息；2.被上诉人承担本案的诉讼费用。被上诉人海贝艺术公司未作答辩。海贝艺术公司的一审诉讼请求：四洲体育公司立即向海贝艺术公司支付教育培训费50160元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息545.49元(自2020年1月1日起计至全部款项清偿之日）。一审判决结果：一、四洲体育公司应于本判决生效后十日内清偿海贝艺术公司培训费用50160元及逾期付款利息（该利息以人民币23760元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月15日计至2020年1月15日；以人民币50160元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月15日计至清偿之日）；二、驳回海贝艺术公司的其他诉讼请求。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的《深圳市翠竹外国语实现学校“四点半社团”授课协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。根据授课协议的约定，被上诉人已经为深圳市翠竹外国语实验学校尤克里里等9个社团乐器教学提供了培训服务，上诉人应当按照约定向被上诉人支付相应的课时费。因上诉人的员工在与被上诉人微信沟通时已经对被上诉人2019年11月和12月完成的课时量进行了确认，上诉人以与该员工存在劳动争议为由不予确认，但上诉人既未提交证据证明其员工无权确认该课时量，也未提交证据证明被上诉人主张的课时量与实际提供的课时量不符，故一审法院采信被上诉人主张的课时量并据此判决上诉人应向被上诉人支付课时费50160元及相应的利息损失，处理并不不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费534元，由上诉人深圳市四洲体育文化服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年十一月九日书记员 李娟（兼）
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执1528号 申请执行人：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区楚萍东路**，统一社会信用代码：91360300589245763G。 负责人：黄强，该行董事长。 被执行人：陈谦，男，汉族，1972年5月28日出生，住萍乡市安源区。 被执行人：彭勇涛，男，汉族，1970年9月2日出生，住萍乡市安源区。 本院在执行申请执行人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被执行人陈谦、彭勇涛金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，其所有的财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人陈谦、彭勇涛名下168816.16元的银行存款或价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  刘雨姬 二〇二〇年十一月九日 代理书记员  刘 吕
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执恢238号 广东南雄农村商业银行股份有限公司、李春林、谢秋莲： 广东南雄农村商业银行股份有限公司与李春林、谢秋莲借款合同纠纷执行一案，本院根据（2018）粤0282民初1236号民事判决书，责令被执行人李春林、谢秋莲应承担法律文书规定的义务，即偿还执行款人民币37381.77元，并承担执行费人民币461.00元。在首次执行过程中，因两被执行人李春林、谢秋莲确无财产可供执行已终结本次执行程序，现两被执行人已按生效法律文书内容履行完毕。2020年10月29日申请人广东南雄农村商业银行股份有限公司向本院提交结案申请书，申请对本案结案处理，本院予以准许。 特此通知 二〇二〇年十一月二十五日
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0882执保665号申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路**。法定代表人：李志强，该公司董事长。委托诉讼代理人：于鸿飞，该公司支行长。被申请人：王连成，男，1950年7月15日生，汉族，农民，住吉林省大安市。被申请人：包桂荣，女，1956年10月1日生，汉族，农民，住吉林省大安市。申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司与被申请人王连成、包桂荣金融借款合同纠纷一案，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2020年11月13日向本院申请保全，请求对被申请人王连成、包桂荣在银行的存款进行冻结，冻结的财产数额1000元，并向本院提供保函。本院审查认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司请求对被申请人王连成、包桂荣在银行的存款进行冻结，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人包桂荣在吉林大安农村商业银行股份有限公司的存款975.70元（账号为07×××68）予以冻结，冻结期限为十二个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  华卫贺二〇二〇年十一月十七日书记员  梁 爽
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1329执2058号申请执行人：齐新法，男，1964年9月22日出生，汉族，市民，住址河南省新野县。被执行人：肖振勇，男，1960年10月11日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。申请执行人齐新法与被执行人肖振勇为民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）豫1329民初2712号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定被执行人肖振勇于判决生效后十日内偿还申请执行人齐新法借款270000元及利息。利息自2015年8月22日起按年利率24%计付至欠款付清之日止。负担案件受理费4815元。因被执行人肖振勇未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人齐新法向本院申请强制执行，本院于2020年9月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未如实向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。均未查询到被执行人名下有可供执行财产。三、通过电话联系等形式对被执行人肖振勇进行了调查和了解，未能查找到被执行人肖振勇可供执行的财产。四、已向被执行人肖振勇发出限制消费令，并依法将被执行人肖振勇纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人齐新法本案的执行情况、财产调查措施、被执行人肖振勇的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人齐新法未能向本院提供被执行人肖振勇的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余631215元本息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人肖振勇负有继续向申请执行人齐新法履行债务的义务，被执行人肖振勇自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人齐新法发现被执行人肖振勇有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇二〇年十一月十九日书记员 吴博菲
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执恢905号 叶偲、尤欣、张姣： 关于叶偲申请执行尤欣、张姣借款合同纠纷一案，本院依据(2017)川律公证执字第398号公证执行证书，于二Ｏ二Ｏ年十一月十三日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月十三日
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执3067号陈磊：你与陈殿怀一案，本院作出的(2020)鄂03民终1922号判决已发生法律效力。申请执行人陈殿怀于二〇二〇年十一月九日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十一月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2020)鄂03民终1922号判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××60特此通知。二〇二〇年十一月二十一日联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2951号 申请执行人：于梅，女，1994年6月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：代亚男，男，1995年10月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院在执行于梅与代亚男请求确认人民调解协议效力一案中，因被执行人代亚男未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人代亚男银行存款人民币92729.15元[其中支付借款本金73600元、利息16558.4元、逾期付款利息暂计1318.75元（以73600元为基数，自2020年7月21日起，按年利率6%标准暂计算至2020年11月6日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费1252元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  李红俊 二〇二〇年十一月六日 书记员  严 欣
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1391执229号申请执行人：王升，男，汉族，1983年9月8日出生，住南阳市。被执行人：杜传伟，男，汉族，1967年5月2日出生，汉族，住河南省邓州市。被执行人：詹文英，女，汉族，1968年10月15日出生，户籍所在地河南省邓州市，现河南省南阳高新区面。申请执行人王升与被执行人杜传伟、詹文英买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1391民初1098号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人杜传伟、詹文英应向申请执行人王升履行货款6000元，因被执行人杜传伟、詹文英未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王升向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年7月7日向被执行人杜传伟、詹文英发出了执行通知书、财产报告令、执行催告通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人杜传伟、詹文英至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人杜传伟、詹文英的财产。1、查明被执行人杜传伟、詹文英名下仅有零星银行存款，并告知申请执行人，未发现被执行人有保险、支付宝、财付通等财产线索，申请人王升表示存款余额较少不要求对账户进行扣划。2、被执行人杜传伟在关联案件中有7件作为被执行人的关联案件，其中1件以终结本次执行程序的方式结案，2件以终结执行方式结案，1件以强制执行完毕方式结案，3件处于正在执行中。3.被执行人詹文英在关联案件中有6件作为被执行人的关联案件，其中2件以终结执行方式结案，1件以强制执行完毕方式结案，3件处于正在执行中。三、本院经传统查控查明：1.未发现被执行人杜传伟、詹文英有房产、土地、车辆、公积金及其他可供执行财产线索。2.查询被执行人詹文英的现住址是南阳××区百里××办事处××社区××号对面，经过实地调查，该社区不确定被执行人詹文英在该社区居住。查询被执行人杜传伟户籍地邓州市××村镇××楼村××号，进行现场调查，经调查核实，未发现杜传伟在此居住，亦未发现可供执行的财产线索。四、本院于2020年10月29日已向被执行人杜传伟、詹文英发出限制消费令,于2020年10月31日将被执行人杜传伟、詹文英纳入失信被执行人名单，于2020年10月26日将被执行人杜传伟、詹文英布入临控，暂无反馈。五、本院在执行过程中，已向申请执行人王升释明可以向本院申请出具律师调查令，申请执行人王升称不需要出具律师调查令。本院已告知申请执行人王升本案的执行情况、财产调查及强制措施，现被执行人杜传伟、詹文英无其他财产可供执行，申请执行人王升也未能提供被执行人杜传伟、詹文英可供执行的其他财产线索。本院于2020年10月29日约谈了申请执行人王升并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果，同日申请执行人王升向本院书面申请终结本次执行程序。本案未执行到位标的额为货款6000元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杜传伟、詹文英有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杜传伟、詹文英负有继续向申请执行人王升履行债务的义务，被执行人杜传伟、詹文英自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人王升如发现被执行人杜传伟、詹文英有可供执行的财产，可向本院申请恢复强制执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  冯新霞审判员  范元军审判员  雷 川二〇二〇年十一月十五日书记员  周 源
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终6938号上诉人(原审原告)：遵义银龙物业管理有限公司。住所地:贵州省遵义市播州区龙坑街道共青社区红军路**。统一社会信用代码:915203303224906982。法定代表人:武德祥，公司总经理。委托诉讼代理人:张兴银，公司监事。被上诉人（原审被告）：刘以强，男，1979年8月29日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。上诉人遵义银龙物业管理有限公司(以下简称银龙物业公司)因与被上诉人刘以强物业服务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初3396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。银龙物业公司上诉请求：一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初3396号民事判决，改判被上诉人按合同约定以0.8元/平方米/月标准，支付物业费2465.52元及违约金（按总金额的日万分之二计算，从2018年1月1日起至实际清偿之日止，计443.79元），合计2909.31元。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人系遵义金宝庐房地产开发有限公司开发小区南湖春晓的前期物业服务企业，与遵义金宝庐房地产开发有限公司签订《前期物业服务协议》，小区全体业主购房时承诺遵守《业主管理规约》，业主按照房屋面积向物业服务企业支付物管费。被上诉人房屋面积102.73平方米，于2015年10月30日接房并与上诉人签订了《物业服务协议》，缴纳物业服务费至2017年12月31日，从2018年1月开始拖欠物业费，截止2020年6月30日，累计欠缴物业费2465.52元及违约金443.79元。上诉人为被上诉人所在的小区业主提供了物业服务，被上诉人未履行缴费义务。该小区属于在建楼盘，基础设施应由房开公司完善，上诉人对小区相关设施设备无法完善并安装。上诉人的收费标准是根据《前期物业服务合同》约定，如被上诉人不足额缴纳物管费对小区其他业主不公平。刘以强二审未向本院提交书面答辩意见。银龙物业公司向一审法院起诉请求：1.判令刘以强向银龙物业公司支付物业服务费2958.62元及违约金（以总金额为基数，从2018年1月1日起至付清款项之日止，按日万分之二计算）；2.本案诉讼费用由刘以强承担。一审法院认定事实：银龙物业公司系依法从事物业服务的企业法人，2015年经遵义金宝庐房地产开发有限公司选聘，为该公司开发的“南湖春晓”小区进行物业服务。刘以强系该小区5栋1单元4-1号业主，物业面积102.73平方米。双方于2015年10月30日签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告所在小区提供物业服务，服务内容包括公共部位的维修、养护和管理；公共设施的维修、养护、运行和管理；共用环境消毒、垃圾的收集、清运；公共秩序维护、安全防范管理等。物业收费标准:步梯楼每月每平方米0.8元；物业费缴纳时间：物业费到期前十日缴纳下一季或年的费用。如逾期，按所欠金额每日3‰收取滞纳金。合同期限：2015年10月30日至2018年10月30日。合同签订后，银龙物业公司为“南湖春晓”小区提供了服务。合同期满后，双方未续签新协议，仍由银龙物业公司继续为该小区提供服务至2020年6月30日，后与小区业主产生矛盾而终止服务，撤离该小区。刘以强在银龙物业公司服务期间交纳物业管理费至2017年12月31日，后以银龙物业公司未全面履行合同义务为由拒绝缴纳。银龙物业公司多次催收无果。一审法院认为，本案争议的焦点：1.如何认定《前期物业服务协议》届满后银龙物业公司继续按原合同为被告提供物业服务的性质；2.银龙物业公司的物业服务是否存在瑕疵以及刘以强减交物业管理费的要求是否合理。根据银龙物业公司、刘以强签订的《前期物业服务协议》，合同至2018年10月30日到期，合同期届满后，双方未续订书面物业服务合同，银龙物业公司按原合同继续提供服务至2020年6月30日，刘以强也接受了银龙物业公司的服务，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定，对双方2018年11月1日至2020年6月30日期间的合同关系予以确认。本案证据显示，银龙物业公司在物业服务期间，确实存在保洁工作不足、安保措施不到位、公共设施维护缺失、收费标准混乱等严重瑕疵。这也是该小区业主拒绝交纳物业管理费的主要原因。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”和《物业管理条例》第七条第(五)项“业主在物业管理活动中，履行下列义务(五)按时交纳物业服务费用”、第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定，银龙物业公司向刘以强提供了服务，刘以强则应向其支付相应的报酬。综合银龙物业公司服务中存在重大瑕疵实际，酌定由刘以强从2018年1月1日起至2020年6月30日止按合同约定物业管理费收费标准的70%向银龙物业公司支付物业管理费1725.86元（30月x102.73平方米x0.8元/月/平方米x70%）。故对银龙物业公司的该项请求，合理部分予以支持。对刘以强减交物业管理费的主张，予以采纳。鉴于刘以强对法律法规和维权方式不了解，未交纳物业管理费事出有因，不是恶意拖欠，故对银龙物业公司要求刘以强支付违约金的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十二条之规定，判决:一、由刘以强于本判决生效后10日内支付遵义银龙物业管理有限公司物业服务费1725.86元。二、驳回遵义银龙物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果刘以强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费(减半收取)25.00元，由刘以强承担。双方当事人二审未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：上诉人请求被上诉人按照《前期物业服务协议》约定收费标准全额支付物业管理费的理由是否成立。上诉人为包括被上诉人在内的小区业主提供物业服务，被上诉人享受了物业服务，应该缴纳物业管理费。根据被上诉人一审提供的照片等证据显示，上诉人在提供物业管理服务期间，案涉小区存在环境卫生质量差，物业管理服务不到位的情形，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，在上诉人履行物业服务存在瑕疵的情况下，被上诉人有权主张扣减部分物业管理费。一审酌情在《前期物业服务协议》约定的物业服务收费标准的基础上减免30%的物业管理费符合本案的客观实际，公平合理。上诉人上诉请求被上诉人应按《前期物业服务协议》约定的收费标准全额支付物业管理费的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，银龙物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由遵义银龙物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张启飞审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇二〇年十一月十三日法官助理杨恩高书记员冯滢
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初13333号 原告：成都利丰物业有限公司，住所地成都市武侯区航空路******。 法定代表人：任显锋，总经理。 委托诉讼代理人：李芮，女，系公司员工。 被告：邢红梅，女，1975年6月29日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告成都利丰物业有限公司与被告邢红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告成都利丰物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都利丰物业有限公司撤诉处理。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年十一月十二日 书记员  刘晓叶
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执2442号之一申请执行人但汉国，男，1963年1月24日出生，汉族，住青岛市市**。被执行人金星，男，1963年6月18日出生，朝鲜族，户籍地吉林省图们市。被执行人尹美子，女，1978年1月17日出生，朝鲜族，户籍地吉林省珲春市。本院在执行申请执行人但汉国与被执行人金星、尹美子民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2018）鲁0203民初9036号民事判决书，被执行人应给付申请执行人本金人民币268700元、案件受理费用6225元、逾期利息、迟延履行利息及执行费。本案在执行过程中，本院于2020年8月27日通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院于2020年7月17日、8月21日、9月21日、10月28日通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行、房产、车辆等财产进行了查控。经网络查询，查到被执行人名下山东省农村信用社、华夏银行、中国民生银行、建设银行账户有零星存款已依法冻结。被执行人名下无房无车。本院于2020年9月25日对被执行人限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院已告知申请执行人。因被执行人暂无其他可供执行财产或线索，本院依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0203民初9036号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周桂莲审判员  徐立亭审判员  荆 雷二〇二〇年十一月二十三日书记员  李德声
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初6181号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：马增银，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：宋瑶，男，1993年5月29日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区，原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告宋瑶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行现以被告已结清本案贷款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤诉。案件受理费2254元，减半收取计1127元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审判员  袁晶二〇二〇年十一月十六日法官助理吴芮书记员陈岚绮