江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初184号原告：于娟，女，1970年8月19日生，汉族,居民，住邳州市。委托代理人：高庆松，江苏徐淮律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司邳州支公司，地址：邳州市建设南路**。法定代表人：王兴旺，该公司经理。委托代理人：庄思武，徐州景来律师事务所律师。原告于娟诉被告中国人寿保险股份有限公司邳州支公司（以下简称：人寿保险邳州公司）人身保险合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告于娟及其法定代理人高庆松、被告人寿保险邳州公司委托诉讼代理人庄思武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于娟向本院提出诉讼请求：一、确认被告在2019年11月27日发出的解除合同通知无效，责令双方继续履行双方订立的主险和附加险。二、责令被告依法支付国寿附加国寿福提前给付重大疾病保险金10万元。三、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2018年6月23日，在被告处投保了国寿福终身寿险及国寿附加国寿福提前给付重大疾病保险（优享版）两个险种。至今依合同约定支付了两个年度的保险费。国寿附加国寿福提前给付重大疾病保险（优享版）利益条款第五条对重大疾病作了明确的规定，恶性肿瘤为合同约定的重大疾病。并明确了保险金额为10万元。2019年8月12日，原告因感左耳后有肿物不适，就诊于徐州市中心医院，至8月22日才出院。住院后经查、和手术后确诊为左腮腺多形性腺瘤。并医嘱要求进行放射治疗。基于上述疾病，原告依保险合同约定将相关的资料及时提交给了被告，但被告却在2019年11月27日做出拒绝理赔并解除合同的通知。原告在收到后，认为被告做出的解除合同及拒绝理赔的做法是错误的。原告认为，原告所患的疾病符合保险合同约定的承保的疾病的范围，且原告也没有隐瞒任何病情，故认为被告提出的解除合同、及拒绝赔偿是无效的和错误的，因而提起诉讼。被告人寿保险邳州公司辩称：一、原告投保时未能履行法定、约定的如实告知义务，答辩人与原告解除合同符合法律规定和合同约定。二、原告与答辩人之间的保险合同答辩人已依法行使解除权，合同已经解除，原告请求给付保险金没有合同依据。即使合同未解除，原告所患腮腺肿瘤不属于保险合同承保的重大疾病范畴，原告请求给付保险金没有事实依据。故请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月23日，原告在被告处投保了国寿福终身寿保险一份，保险期间为终身，保险金额10万元，每年保费2970元，交费期间19年，交费期限自2018年6月24日至2037年6月23日。2018年6月23日，原告在被告处投保了国寿附加国寿福提前给付重大疾病保险（优享版）一份，保险期间为终身，保险金额10万元，每年保费1250元，交费期间19年，交费期限自2018年6月24日至2037年6月23日。《中国人寿保险股份有限公司个人保险基本条款》的明确说明与如实告知条款约定：“投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响本公司决定是否同意承保或者提高保险费率的，本公司有权解除合同”。国寿附加国寿福提前给付重大疾病保险的利益条款中第三条约定：一、恶性肿瘤：指恶性细胞不受控制的进行性增长和扩散，侵润和破坏周围正常组织，可以经血管、淋巴管和体腔扩散转移到身体其他部位的疾病，经病理学检查结果明确诊断，临床诊断属于世界卫生组织《疾病和有关健康问题的国际统计分类》（ICD-10）的恶性肿瘤范畴。2011年2月7日，原告因患子宫肌瘤至邳州市人民医院行切除手术，出院情况：治愈。2019年8月12日，原告因发现左耳后肿物5年至徐州市中心医院住院治疗，经诊断为：“左腮腺多形性腺瘤，可见核分裂象，倾向低度恶性潜能”，行“左腮腺肿物切除术”，出院医嘱：1、注意休息，适当运动；2、切口保持干燥；3、半月后来院放射治疗。原告后多次至徐州市中心医院接受放射治疗。2019年11月26日，原告向被告申请理赔，被告于2019年11月27日作出拒绝给付保险金通知书，认为，原告患腮腺肿瘤不属于恶性肿瘤，且投保前已发现其他肿块及其它疾病，投保时未如实告知，故拒付重大疾病保险金，合同终止，退还保费8440元。本院认为：一、关于原告于娟是否违反如实告知义务的问题。《中华人民共和国保险法》第十六条第一款规定：订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第六条第一款规定：投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。本案中，人寿保险邳州公司主张其就《电子投保单》中载明的告知事项向投保人于娟进行过询问，于娟未履行如实告知义务。于娟对此提出异议，认为人寿保险邳州公司的业务员未就《电子投保单》中载明的告知事项进行过询问，系业务人员勾选了相关选项，投保人直接签名。在投保人和保险人就是否进行询问及询问内容产生争议的情况下，应由保险人就其是否进行询问及询问内容承担举证证明责任。本案中，人寿保险邳州公司未举证证明其已实际对原告进行了相关的询问，对于保险人未询问的范围和内容，投保人不负有告知义务。对于《电子投保单》中载明的告知事项与投保人实际身体状况不符的情况，并非由投保人未尽如实告知义务所致。此外，即使于娟未履行如实告知义务，还需要进一步判断“未如实告知的事项是否足以影响承保或提高保险费率”。首先，作为保险人因投保人违反告知义务而解除合同的事由的构成要件，被告应承担举证责任。诉讼中，人寿保险邳州公司未就“未如实告知的事项是否足以影响承保或提高保险费率”提交证据予以证明。其次，原告于2011年所患子宫肌瘤已经手术治疗治愈，至今已近十年，期间并未复发，该患病史并不会影响承保或提高保险费率。最后，原告所患的左腮腺多形性肿瘤生长期长，其并无相关医学经验，对于耳后肿物是否必然会患肿瘤缺乏判断能力。结合投保人未如实告知的事项的具体内容，未如实告知事项与健康和患病可能性的关联程度，投保人未如实告知的主观恶意程度等因素综合进行判断，本院认为即使于娟未尽如实告知义务，并不足以影响人寿保险邳州公司承保或者提高保险费率。二、关于原告所患疾病是否属于保险责任范围的问题。第一、原告所患左腮腺多形性肿瘤经诊断为倾向低度恶性潜能，该肿瘤不能简单以良性或恶性定义，本案涉及的低度恶性潜能肿瘤与恶性肿瘤极易产生歧义，不就该差别进行明确揭示将对投保人进行普遍性误导，被告人寿保险邳州公司应当就上述差别进行揭示，使投保方对该项内容有全面了解，且不致产生理解歧义。否则就会发生双方当事人权利义务不对等，合同显失公平。第二、原告所患左腮腺多形性肿瘤具有一定的生长性、转移性、复发性，治疗这种疾病的方法也主要是参照腮腺癌（恶性肿瘤）的治疗方法，即在手术切除后辅以放射治疗。第三、国寿附加国寿福提前给付重大疾病保险（优享版）的利益条款第五条释义重大疾病的约定分析，该保险条款是采取一般定义加排除的方式对恶性肿瘤进行释义，释义中没有明确低度恶性潜能肿瘤是否属于恶性肿瘤，在排除的疾病中也没有列明低度恶性潜能肿瘤。第四、前述利益条款释义恶性肿瘤与中国保险行业协会制定的《重大疾病保险的疾病定义使用规范》（以下简称《规范》）3.1.1恶性肿瘤的定义一致，《规范》在2020年修订版本中将3.1.1恶性肿瘤改为3.1.1恶性肿瘤-重度，增加了“交界性肿瘤，交界恶性肿瘤，肿瘤低度恶性潜能，潜在低度恶性肿瘤等”不在保障范围，由此亦可得出原、被告签订涉案保险合同时，未将低度恶性潜能肿瘤排除在重大疾病保障范围。综上，本院认为原、被告签订的两份保险合同均有效成立，被告解除保险合同的理由不成立，双方均应按照保险合同的约定继续履行相应的义务。依据国寿附加国寿福提前给付重大疾病保险（优享版）条款的约定，被告人寿保险邳州公司应给付原告重大疾病保险金10万元，扣除已退回的保费8440元，被告还应支付原告保险金91560元，被告支付保险金的同时国寿附加国寿福提前给付重大疾病保险合同终止。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司邳州支公司于本判决生效之日起十日内支付原告于娟国寿附加国寿福提前给付重大疾病保险的保险金94560元，被告支付保险金的同时国寿附加国寿福提前给付重大疾病保险合同终止。二、原告于娟与被告中国人寿保险股份有限公司邳州支公司继续履行国寿福终身寿保险。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告于娟已预交），由被告中国人寿保险股份有限公司邳州支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 坤人民陪审员  曹西岭人民陪审员  李修武二〇二〇年十一月十八日书 记 员  巩 波