营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初6404号原告：孙本海，男，1967年5月20日出生，汉族，现住盖州市。原告：白良君，女，1965年9月21日出生，汉族，现住盖州市。原告：石莹，女，1983年1月6日出生，汉族，现住盖州市。原告：孙某1，女，2012年7月18日出生，汉族，现住盖州市。法定代理人：石莹，女，1983年1月6日出生，汉族，现住盖州市，原告孙某1的母亲。四原告共同的委托诉讼代理人：宫晓丹，辽宁宫丹律师事务所律师。被告：营口经济技术开发区万宏物流有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区09-华海佳苑**-2021、2022。法定代表人：吴元鹏，公司经理。委托诉讼代理人：王晓东，女，1985年年6月1日出生，汉族，现住盖州市，公司职员。被告：刘卫千，男，1982年10月23日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：闫巍，女，1987年2月8日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：国任财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**笋岗**仓库整栋（HALO广场）****。负责人：马昌明，公司经理。委托诉讼代理人：杨茂峥，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。原告孙本海、白良君、石莹、孙某1与被告营口经济技术开发区万宏物流有限公司、刘卫千、闫巍、国任财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙本海与四原告共同的委托诉讼代理人宫晓丹、被告营口经济技术开发区万宏物流有限公司的委托诉讼代理人王晓东、被告刘卫千、被告闫巍、被告国任财产保险股份有限公司深圳分公司的委托诉讼代理人杨茂峥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙本海、白良君、石莹、孙某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿四原告各项损失合计688464.67元；2、诉讼费用由被告依法承担。事实和理由：2020年1月6日5时50分许，被告刘卫千驾驶辽Ｈ×××**号陕汽牌重型半挂牵引车牵引辽Ｈ×××**号中集牌重型集装箱半挂车载运纸卷，沿鞍山市铁西区202国道由南向北行驶至与鞍刘路路口南侧越道路中心单黄实线超车过程中向右变道时，遇施杰驾驶的辽Ｈ×××**号豪泺牌重型半挂牵引车牵引辽Ｈ×××**号中集牌重型集装箱半挂车载乘孙某2、载运玉米淀粉，沿铁西区202国道由北向南行驶至此，由于刘卫千驾驶机动车，超速行驶，违反禁止标线驶入对向车道，牵引的集装箱甩落，被甩落集装箱向北滑移过程中，集装箱前端上部及顶盖前端与辽Ｈ×××**号豪泺牌重型半挂牵引车驾驶室接触碰撞，辽Ｈ×××**号陕西牌重型半挂牵引车牵引辽Ｈ×××**号中集牌重型集装箱半挂车又与道路东侧树木相碰撞，造成施杰当场死亡、孙某2受伤、两车、树木及载运货物受损的道路交通事故。孙某2经医院抢救无效，于当日死亡。经交警部门处理后认定，刘卫千负事故全部责任，孙某2、施杰无责任。四原告系死者孙某2的法定继承人，刘卫千驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司投保了机动车强制保险和限额为100万元的第三者责任险，在被告国任财产保险股份有限公司深圳分公司处投保了限额为500万元的第三者责任险。综上所述，为了维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》等的相关规定提起诉讼，望贵院依法判决。被告营口经济技术开发区万宏物流有限公司辩称：事故当中由司机刘卫千驾驶的车辆只是挂靠在我公司，实际车主叫闫巍，车辆有保险的，我公司还额外购买了国任保险公司承保的物流安全责任险，每次事故限额为500万元，应该由保险公司理赔，我公司不承担责任。被告刘卫千辩称：事故车辆辽Ｈ×××**号是由我驾驶的，我是车主闫巍雇佣的司机，事故当中我负全部责任，刑事案件是在鞍山铁西区人民法院处理的，案件还没有开庭，我现在是取保候审阶段，我认为应该由保险公司赔偿。被告闫巍辩称：事故当中由司机刘卫千驾驶的车辆实际为我所有，车辆有保险，我的车挂靠在被告营口经济技术开发区万宏物流有限公司名下，我为该车投保了中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司的机动车强制保险和100万元的商业三者险，还额外购买了国任财产保险股份有限公司深圳分公司承保的物流安全责任险，每次事故限额为500万元，我认为四原告的损失应该由保险公司理赔。被告国任财产保险股份有限公司深圳分公司辩称：标的车辆在我公司投保了物流安全责任险，限额500万元，对于其在机动车强制保险和商业险100万元范围内的损失，我公司是免赔的，只有在超过机动车强制保险和商业第三者责任保险限额以外的损失，我公司才负责理赔，事故发生在保险期间内，因为本案已经构成刑事犯罪，司机已经承担刑事责任，所以精神抚慰金不同意支付，被扶养人生活费其中对于母亲的费用不予认可，办理丧事产生的必要费用过高，结合民间习俗同意赔付3位亲属7天的误工、交通费用，每人每天标准为80元。本院经审理认定事实如下：2020年1月6日5时50分许，被告刘卫千驾驶辽Ｈ×××**号陕汽牌重型半挂牵引车牵引辽Ｈ×××**号中集牌重型集装箱半挂车载运纸卷，沿鞍山市铁西区202国道由南向北行驶至与鞍刘路路口南侧越道路中心单黄实线超车过程中向右变道时，遇施杰驾驶的辽Ｈ×××**号豪泺牌重型半挂牵引车牵引辽Ｈ×××**号中集牌重型集装箱半挂车载乘孙某2、载运玉米淀粉，沿铁西区202国道由北向南行驶至此。由于被告刘卫千驾驶机动车，超速行驶，违反禁止标线驶入对向车道，牵引的集装箱甩落，被甩落集装箱向北滑移过程中，集装箱前端上部及顶盖前端与辽Ｈ×××**号豪泺牌重型半挂牵引车驾驶室接触碰撞，辽Ｈ×××**号陕西牌重型半挂牵引车牵引辽Ｈ×××**号中集牌重型集装箱半挂车又与道路东侧树木相碰撞，造成施杰当场死亡、孙某2受伤、两车、树木及载运货物受损的道路交通事故。孙某2经医院抢救无效，于当日死亡。经鞍山市公安局交通管理局事故处理大队处理后认定，被告刘卫千负此次事故全部责任，孙某2、施杰无责任。又查，事故中，被告刘卫千所驾驶的车辆实际车主为被告闫巍，该车辆挂靠在被告营口经济技术开发区万宏物流有限公司名下，在中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司投保了机动车强制保险和限额为100万元的第三者责任保险，在被告国任财产保险股份有限公司深圳分公司处投保了每次责任限额为500万元的物流安全责任保险。再查，孙某2的父亲是本案原告孙本海、母亲是本案原告白良君、妻子是本案原告石莹、女儿是本案原告孙某1，本案的四原告系死者孙某2的法定继承人。四原告在审理过程中提供了孙本海、白良君无收入及无社保的证明，提供了原告孙本海、白良君共生育了两个孩子的证明。四原告因其亲人孙某2在交通事故中死亡所产生的损失经核定包括：1、孙某2治疗抢救的医药费11733.17元（原告主张的是11745.17元，差额为12元，缺少12元的票据，12元不支持）；2、施救费16350元；3、原告主张复印费10元，但未能提供相关票据，不予支持；4、丧葬费37632元；5、死亡赔偿金636400元（即31820元/年?20年）；6、被扶养人生活费344146.50元[包括孙某2母亲白良君222030元（22203元/年?20年?2人）、孙某2女儿孙某1122116.50元（22203元/年?11年?2人，孙某2死亡时，女儿七周岁）]；7、精神抚慰金50000元；8、办理丧事产生的必要费用（交通费、误工费等），结合本案实际情况（孙某2抢救是在事故地鞍山，四原告老的老、小的小，需要亲属帮忙往返于本地与鞍山两地，另外将孙某2的尸体运回本地也需要费用和亲属们的帮助等），支持8000元；以上合计1104261.67元。另查，中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司在机动车强制保险和限额为100万元的第三者责任保险限额内已经对事故中的两名死者及家属和事故造成的车辆、货物等损失进行了赔偿（原告立案交费时就对该公司撤回起诉了，所以本案不列该公司为被告），具体为：给死者施杰赔偿555000元（包括交强险死亡伤残限额55000元、三者险限额500000元），三者险余下500000元和机动车强制保险财产损失限额2000元用于赔付三者车内物损（淀粉）85000元、三者主车维修费50000元、挂车维修费5300元、三者集装箱8000元，剩余机动车强制保险医疗费限额10000元、死亡伤残限额55000元、三者险353700元，对因孙某2死亡造成人身损害在责任限额内赔付给四原告共计417819元（该款包括但不限于医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、精神损害抚慰金等），医药费核损扣减881元（实际赔付医药费9119元）。四原告的损失尚有686442.67元（即1104261.67-417819）未得到赔付，庭审中，四原告对于中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司未赔偿的扣减医药费881元予以放弃，不主张由本案各被告赔偿，即本案四原告主张的尚未得到赔偿的合理损失经核定后为685561.67元（即686442.67-881）。本院所确认的上述事实，有原告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、被告的营业执照副本复印件、法人身份证明、道路交通事故认定书、孙某2病志、死亡证明、医药费票据、施救费发票、被扶养人的无收入证明、无社保证明、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司的理赔材料等证据及原、被告陈述笔录在卷为凭，且经本院审查和庭审质证，可以采信。本院认为，侵害民事权益，依法应当承担侵权责任。经公安交警部门作出事故认定书，认定此次事故由被告刘卫千负全部责任，四原告的亲人孙某2和另一死者施杰无责任，双方对事故认定结论均无异议，本院对鞍山市公安局交通管理局事故处理大队作出的事故认定书结论予以采信，结合本案实际情况，考虑被告刘卫千受雇于被告闫巍，是在从事雇佣活动中致孙某2受伤后抢救无效死亡，被告闫巍为事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司投保了机动车强制保险和第三者责任保险，在被告国任财产保险股份有限公司深圳分公司投保了物流安全责任保险，故四原告的损失首先应由两家保险公司依据各自保险约定内容分别进行赔付，在机动车强制保险和第三者责任保险的保险公司已经赔付的情况下，四原告的损失超出机动车强制保险和第三者责任保险限额的部分应由被告国任财产保险股份有限公司深圳分公司在物流安全责任保险限额内进行赔付,经审核原告提供的证据以及审查事实情况，最终核定四原告主张的尚未得到赔偿的合理损失数额为685561.67元，则被告国任财产保险股份有限公司深圳分公司应在保险限额内将此部分款项直接赔付给四原告。至于被告国任财产保险股份有限公司深圳分公司抗辩提到的精神抚慰金和原告白良君的被扶养人生活费不应支付的问题，因其未能提供任何有效证据和相关法律依据，故不予支持。鉴于保险限额足够，被告刘卫千和被告闫巍对于四原告的上述各项损失无需承担赔偿责任，但对于原告已经垫付的诉讼费用应连带负责向原告返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告国任财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后十日内赔付给原告孙本海、白良君、石莹、孙某1各项损失共计685561.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10685元，由被告刘卫千负担，被告闫巍承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员 刘 杰二〇二〇年十一月二十七日书记员 伏金涛附本判决相关的法律法规：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。