广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0923民初2734号 原告：王冠军，男，1965年10月9日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：李志忠，广西仁清律师事务所律师。 被告：宾飞澎，男，1978年10月6日出生，汉族，住广西博白县。 被告：刘丹丹，女，1983年11月13日出生，汉族，住广西博白县，与被告宾飞澎是夫妻关系。 被告：彭建武，男，1955年4月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：邱海雄，男，1961年10月2日出生，汉族，住广西北海市海域区。 第三人：宾博进，男，1974年8月1日出生，汉族，住广西博白县。 原告王冠军诉被告宾飞澎、刘丹丹、彭建武和第三人宾博进民间借贷纠纷一案，本院于 2020年8月13日立案受理，依法由审判员赵佳东独任审理，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。书记员高文珊担任法庭记录。原告王冠军的委托诉讼代理人李志忠，被告宾飞澎、刘丹丹，被告彭建武的委托代理人邱海雄，第三人宾博进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王冠军向本院提出诉讼请求：1、依法解除被告宾飞澎与第三人宾博进于2019年1月20日签订的《借条》合同；2、依法判令被告宾飞澎、刘丹丹偿还借款本金贰佰捌拾万元（￥2800000元）；3、依法判令被告宾飞澎、被告刘丹丹支付借款期间及逾期利息（利息计算方式：以本金2800000元为基数，按照月利率2%计算，从2019年5月1日开始直至还清之日止）；4、被告彭建武对借款贰佰捌拾万元（¥2800000元）本金债务及利息负连带清偿责任；5、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：第三人与被告宾飞澎是兄弟关系，2015年开始，被告宾飞澎以做生意及家庭买房买车为由，陆续向第三人借款合计叁佰肆拾五万元3450000元），于2019年1月2日经第三人与被告宾飞澎结算，被告宾飞澎尚欠第三人2800000元，第三人与被告宾飞澎结算确认后，被告宾飞澎重新出具了《借条》，并约定该笔借款月利率为2%，利息每月一付，并约定2019年12月30日归还本金1800000元，支付相应利息，被告宾飞澎签字确认重新出具了《借条》。但从2019年5月开始，被告宾飞澎没有支付利息，也没有依约履行《借条》确定的还款义务，已构成根本性违约。2020年7月25日，经友好协商，第三人把上述《借条》债权转让给了原告。另外，被告刘丹丹与被告宾飞澎是夫妻关系，彭建武是该《借条》债务的连带责任担保人，所以被告刘丹丹、被告彭建武应对该笔债务承担连带清偿责任。综上，为了维护原告的合法权益，特别向贵法院提起诉讼，恳望贵法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。 原告王冠军为证明其主张向本院提供的证据有： 1、原告身份证，用以证明原告身份信息及为适格主体； 2、被告信息，用以证明被告身份信息及有完全民事行为能力的适格被告主体； 3、《借条》，用以证明被告与第三人间有280万民间借贷关系； 4、《债权转让协议书》，用以证明第三人把上述280万债权转让给了原告； 5、《债权转让通知书》邮政快递凭据，用以证明上述280万债权已通过EMS通知了债务人和担保人； 6、微信告知被告宾飞澎债权已转让的截图，用以证明第三人通过微信方式再次通知债务人及担保人（被告人）； 7、工商银行的银行流水账，用以证明涉案的280万金额都是第三人向原告和案外人谭水清借来的。 被告宾飞澎辩称：1、自2015年以来，宾博进根本没有向本被告打过3450000元，且2015年以来本被告打给宾博进的钱有4400000多元，因为宾博进在海南省，本被告在博白，每一笔钱都是经过汇款转账的；2、本被告自2015年以来根本没有做过任何生意，也没有买过房，也没有买过车，这个理由完全不符合事实；3、2018年12月30日的借条是宾博进夫妻造的，因为宾博进夫妻认为彭建武借有本被告的钱，宾博进夫妻想通过这样的形式让彭建武尽快还钱，并想占为已有，并想办法起诉彭建武；4、其认为如果本被告借有宾博进的钱必须拿出转账凭据来作证，因为每笔钱都是大数额的，且两地差距这么远，不可能有拿现金的；5、宾博进打给其的钱很多是我投资给宾博进做海南三亚市的石材厂，得到利润分给我一点，当时他口头说过不用我管与经营，不用其参与任何工作，只要相信他，他就会拿利润的40％来给我。 被告宾飞澎为其辩解在举证期限内向本院提供的证据有： 1、2018年2月的微信转账记录，用以证明宾飞澎于2018年2月通过微信向宾博进转账支付人民币49000元； 2、2018年3月的微信转账记录，用以证明宾飞澎于2018年3月通过微信向宾博进转账支付人民币42000元； 3、2018年4月的微信转账记录，用以证明宾飞澎于2018年2月通过微信向宾博进转账支付人民币20000元； 4、2018年5月的微信转账记录，用以证明宾飞澎于2018年2月通过微信向宾博进转账支付人民币26000元； 5、农行银行卡转账明细，用以证明宾飞澎于2018年12月13日至2019年4月25日通过农行银行卡向宾博进银行卡转账6笔支付人民币1145000元； 6、广西农村信用社活期存款历史明细，用以证明宾飞澎于2015年1月12日至2015年10月10日通过广西农村信用社银行卡向宾博进银行卡转账32笔支付人民币1684000元； 7、广西农村信用社活期存款历史明细，用以证明宾飞澎于2016年1月22日至2016年12月29日通过广西农村信用社银行卡向宾博进银行卡转账42笔支付人民币372500元； 8、广西农村信用社活期存款历史明细，用以证明宾飞澎于2017年1月11日至2017年12月29日通过广西农村信用社银行卡向宾博进银行卡转账47笔支付人民币985800元； 9、广西农村信用社活期存款历史明细，用以证明宾飞澎于2018年1月5日至2017年12月29日通过广西农村信用社银行卡向宾博进银行卡转账1笔支付人民币49000元； 10、广西农村信用社活期存款历史明细，用以证明宾飞澎于2019年11月29日 至2019年12月20日通过广西农村信用社银行卡向宾博进银行卡转账2笔支付人民币22776元； 11、证明，用以证明宾宾国际大酒店的相关情况； 12、申请书，用以证明本人不同意债权转让，因为有争议。 被告刘丹丹答辩称：1、原告诉说被告宾飞澎借钱来给家庭买车买房纯属违告事实，2015年以来其整个家庭都没有买过车买过房；宾博进说借钱给宾飞澎做生意，其不知道宾飞澎做有生意，对他们兄弟之间的经济事也一无所知。2、宾飞澎与宾博进的债权债务，从来都没有经过其同意也没有签过名，他们之间的经济事从不与其商量过。 被告刘丹丹没有向本院提交有证据。 被告彭建武答辩称：驳回原告对彭建武的诉请，彭建武承担担保责任是不存在的，按照《担保法》第25条规定，超过了保证期限，就不应当承担担保责任，有关的证据都指明被告还了第三人的钱，且第三人没有证据证明还有280万的本金没有收到。 被告彭建武没有向本院提交有证据。 第三人宾博进述称：同意原告的诉请，被告的抗辩称还清了借款不是事实，其通过银行汇给我的钱，确实收到了款项，但和本案280万的借贷关系无关，第三人2015年后用自有款和向原告王冠军、案外人谭水清借到款后转借给被告，后来结算重新立了借条，因此只有2019年转过来款付利息和该借条有关系，因为结算是2018年底后立借条，并由被告彭建武担保。 第三人宾博进没有向本院提交有证据。 经开庭质证，被告宾飞澎对原告王冠军提交的证据1、2、3、4、5、7均没有异议。 但其认为借款金额已经还清了，2020年8月28号不同意债权转让的书面申请书寄给了第三人宾博进。 被告刘丹丹对原告王冠军提交的证据1、2、没有异议，其认为：对借条、债权转让协议均与其无关；对证据5没有收到，也不知道这事；对证据6不知道，没见过，也没有发过给其。 被告彭建武对原告王冠军提交的证据1、2没有异议；对证据3、4、5、6、7有异议，认为：对证据3认为是真实的，但是对借条的内容有异议，因为借款人和第三人之间不存在借款关系，按照《担保法》第25条的规定可知，超过了法律保护的期限，不应得到法院的支持；对证据4的三性有异议，该款不存在，转让也就不合法；对证据5的真实性没异议，但对关联性有异议，是真实的，但和彭建武无关；对证据6的三性有异议，是不真实的；对证据7的真实性没异议，但对比证据后，被告宾飞澎已经全部还清了款项，并且多出了100多万，原告主张的280多万，是不真实的。 第三人宾博进对原告王冠军提交的证据1、2、3、4、5、6、7均没有异议。 原告王冠军对被告宾飞澎的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10的真实性没异议，对关联性、证明目的有异议，认为：证据只是双方的经济往来而已，而不能证明其还了280万元，在签订债权转让过程中，第三人也说了他们之间有借据，结算后销毁借据，但被我拦下了未销毁完，说明了确实存在借贷关系；对证据11的合法性有异议，证明的单位是宾宾国际大酒店，其法定代表人和第三人没有签名，证明人宾某、宾鸿飞没出庭作证，也就不符合规定，也证明了第三人对该酒店没有实际的权利；对证据12证明了被告收到了原告的债权通知，通过对账的形式确认了280万的借贷本金。 被告刘丹丹、彭建武对被告宾飞澎的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12均没有异议。 第三人宾博进对被告宾飞澎的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10没有异议，认为都是真实的，其确实收到了款项，但和本案280万的借贷关系无关，只有2019年转过来的利息和该借条有关系，因为借条是2019年1月20日立的；对证据11的关联性有异议，和本案没有关联；对证据12的证明目的有异议，对债权的转让是没有争议的，原告转给我的钱，没超过三天就转给了宾飞澎。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院》等法律的规定，对双方当事人无异议的证据，来源合法、客观真实，并能证明本案的相关事实，本院予以采信。对各方当事人有异议的其他证据，本院作为处理本案的参考依据。 本院经审理认定事实如下：第三人宾博进与被告宾飞澎是兄弟关系，2015年起，被告宾飞澎陆续向第三人宾博进借款，期间宾博进并向原告和案外人谭水清借款后转借给被告宾飞澎，2019年12月30日双方重新对借款进行核实计算确认后，被告宾飞澎作为借款人、被告彭建武作为担保人与见证人宾某共同出具了《借条》给第三人宾博进收执；该《借条》载明：“2018年12月30日以前宾飞澎写有借条借到宾博进人民币叁佰肆拾伍万元整（￥3450000元）。此款经双方协商于2018年12月30日重新核实计算，宾飞澎还借有宾博进人民币贰佰捌拾万元整（￥2800000元）。鉴此借条后，宾飞澎负责每月付息，其中贰佰万元是每月付息人民币肆万元整（￥40000元），另外捌拾万元每月付息人民币壹万玖仟元（19000元）。此借款宾飞澎必须于2019年12月30日前还回本金壹佰万元整（￥1000000元），2020年12月30日前付清利息，还清本金贰佰万元整（￥2000000元）；另外捌拾万元于2019年12月30日前付清利息，还清本金捌拾万元（￥800000元）。经双方协商同意签字后，以此借条为准，2018年12月30日之前宾飞澎写给宾博进的借条作废。上述款借款人已经收到并已经使用，出借人已经履行完成出资责任。担保人对上述情况全部知悉，如借款人不能按约定及时还款，担保人承担连带还款责任。借款人：宾飞澎（签名及捺手印）；担保人：彭建武（签名及捺手印）；见证人：宾某（签名及捺 手印）；2019年1月20日”。立借条后，被告宾飞澎通过广西农村信用社银行卡向第三人宾博进银行卡（卡号：62×××66）转账6笔（2019年1月24日45000元、2019年2月25日45000元、2019年3月25日45000元、2019年4月25日42000元、2019年5月26日40000元、2019年12月20日6500元）共223500元给第三人宾博进作支付借款利息；2020年7月25日，第三人宾博进作为甲方与作为乙方的原告王冠军签订了《债权转让协议书》，该《债权转让协议书》载明如下内容：“甲乙双方就甲方享有的对宾飞澎的债权本金280万元、利息82.6万元（截止2020年6月30日）共计人民币362.6万元免费转让给乙方，280万元本金后续产生的利息属于乙方。即：甲方把其与借款人宾飞澎于2019年1月20日签订的《借条》（担保人：彭建武，见证人：宾某）上约定的甲方债权全部转让给乙方。甲方保证本合同第一条转让给乙方的债权为甲方合法拥有，甲方拥有完全、有效的处分权。甲方保证其所转让的债权免遭任何第三人的追索。否则，甲方承担由此而引起的所有经济和法律责任。甲方保证将该债权的转让通知债务人。甲乙双方协商一致同意：签订本协议后，乙方免除甲方此前向其所借的全部借款共计人民币280万元本金及利息的债务。如果本合同任何一方未按本合同的规定，适当地、全面地履行其义务，应该承担违约责任。未违约一方由此产生的任何责任和损害，均由违约一方赔偿守约一方。”2020年7月25日后，第三人宾博进编写了《债权转让通知书》并通过邮寄和手机彩信的方式把债权转让通知被告宾飞澎、彭建武。2020年8月13日，原告以被告没有偿还借款为由向本院提起诉讼，要求本院支持其诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告宾飞澎多次向第三人宾博进借款后经双方结算确认尚欠第三人宾博进本金2800000元并与作为担保人的被告彭建武重新出具了《借条》给原告收执，并在借条中明确还款期限、利息计算方法和担保的责任方式等。对借款结算重新立写借据后，被告宾飞澎只支付了223500元利息给第三人宾博进，宾博进与原告王冠军签订《债权转让协议书》将该债权转让给了原告，并把债权转让通知被告宾飞澎、彭建武。本案原告和第三人主张被告宾飞澎欠借款本息未还清和被告彭建武为本案借款作连带责任 担保事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。对该借款债务被告宾飞澎除已经支付部分借款利息外，尚未按约定偿付的到期债务借款本金1800000元及利息承担清偿责任，被告彭建武作为保证人对该担保债务依法承担连带清偿责任。原告请求被告偿还尚未到期债务借款本金1000000元理由不当，依法不予以支持。按《借条》约定被告宾飞澎负责每月付息，并约定2000000元本金的利息按每月40000元即月利率2%支付符合规定，另800000元本金的利息约定每月19000元超过规定利率，应按月利率2%计算支付，该2800000元借款本金每月应付利息为56000元，从2019年1月1日起计算至4月30日应付利息为224000元。原告请求按2%月利率从2019年5月1日起计算借款利息，不超过约定范围和法律规定应予以支持。被告宾飞澎承认与第三人宾博进有借款，但抗辩主张已经全部还清，并提供的银行账户交易流水凭证为据，经查所提供的凭据除6笔共223500元之外，其余均为结算之前的汇款记录不能证明其抗辩主张，因此对该抗辩主张只能部分采纳，且原告并未主张2019年1月至4月的利息。被告彭建武抗辩主张被告已还了第三人的钱和其为借款作的保证超过了保证期限与本案事实不符，因此对其关于不应承担担保责任主张不予支持。原告以被告刘丹丹与被告宾飞澎是夫妻关系为由主张被告刘丹丹承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，依法不予采纳和支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十六条，判决如下： 一、被告宾飞澎支付借款本金1800000元给原告王冠军； 二、被告宾飞澎以借款本金1800000元为基数，按2%月利率从2019年5月1日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止计算借款利息支付给原告王冠军； 三、被告彭建武对上述第一、第二项宾飞澎的债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告王冠军对被告刘丹丹的诉讼请求； 五、驳回原告王冠军的其他诉讼请求。 本案受理费14600元（已减半收取），由原告负担5214元，由被告宾飞澎、被告彭建武负担9386元，该费用原告已预交，由被告宾飞澎、被告彭建武将应负担部分付还给原告王冠军。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期未履行的则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；债权人可在本案生效法律文书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 赵佳东 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 朱锦生 书 记 员 高文珊