wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0281刑初475号 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人高仁龙，男性，1994年10月12日出生，汉族，大学本科，户籍地辽宁省大连市旅顺口区。因涉嫌危险驾驶罪一案，于2020年9月8日被大连市公安局交通安全管理分局取保候审。 瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2020〕454号起诉书指控被告人高仁龙犯危险驾驶罪一案，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序及认罪认罚程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员李福田、代理检察员司军凯出庭支持公诉，被告人高仁龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瓦房店市人民检察院指控，2020年6月21日21时10分，被告人高仁龙驾驶车牌号为辽Ｂ×××××的小型轿车，行驶至沈海高速261公里瓦房店收费站准备上高速时，被民警检查发现其有酒后驾驶嫌疑，现场对其进行酒精呼吸检测，结果为l17毫克/100毫升。随后民警带其到瓦房店市中心医院，进行血液釆集。经辽宁学苑司法鉴定中心鉴定，高仁龙血液中乙醇含量为117.31毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人高仁龙醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。被告人系自首，认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人拘役一个月，并处罚金。公诉机关提交了案件来源、到案经过、人口基本信息、前科查询证明、行政强制措施凭证、鉴定意见通知书、检定证书、现场照片、驾驶证及行驶证查询记录、被告人高仁龙供述笔录、亲笔陈述、辽宁学苑司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实。 被告人高仁龙对上述被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年7月2日，被告人高仁龙经传唤自行来到大连市，到案后如实供述犯罪事实，系自首。本案审理过程中，被告人高仁龙主动预缴罚金人民币5000元，该款项暂存于本院账户。 本院认为，被告人高仁龙违反交通管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高仁龙犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人高仁龙系自首，自愿认罪认罚，主动缴纳罚金，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人高仁龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨冬冬 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  矫 畅
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0223民初5097号之一原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，总经理。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：刘文强，男，1990年3月10日出生，汉族，住四川成都市金牛区。第三人：四川黔诚汽车销售服务有限公司，住址：成都高新区天久南巷****，统一社会信用代码：91510100MA6CR9L8XU，联系人：王拴良，联系方式：1868371****。本院于2020年11月3日立案受理了（2020）皖0223民初5001、5002、5003、5004、5005、5006、5007、5008、5009、5010、5011、5012、5013、5014、5015、5016、5017、5018、5019、5020、5021、5022、5023、5024、5025、5026、5027、5028、5029、5030、5031、5032、5033、5034、5035、5036、5037、5038、5039、5040、5041、5042、5043、5044、5045、5046、5047、5048、5049、5050、5051、5052、5053、5054、5055、5056、5057、5058、5059、5060、5061、5062、5063、5064、5065、5066、5067、5068、5069、5070、5071、5072、5073、5074、5075、5076、5077、5078、5079、5080、5081、5082、5083、5084、5085、5086、5087、5088、5089、5090、5091、5092、5093、5094、5095、5096、5097、5098、5099、5100、5101、5102、5103、5104、5105、5106、5107、5108、5109、5110、5111、5112、5113、5114、5115、5116、5117、5118、5119、5120、5121、5122、5123、5124、5125、5126、5127、5128、5129、5130、5131、5132、5133、5134、5135、5136、5137、5138、5139、5140、5141、5142、5143、5144、5145、5146、5147、5148、5149、5150、5151、5152、5153、5154、5155、5156、5157、5158、5159、5160、5161、5162、5163、5164、5165、5166、5167、5168、5169、5170、5171、5172、5173、5174、5175、5176、5177、5178、5179、5180、5181、5182、5183、5184、5185、5186、5187、5188、5189、5190、5191、5192、5193、5194、5195号共计195件案件。本院经审查认为，本案诉讼标的系同一种类，且原告相同，为便于案件审理，节约庭审时间，决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：南陵县人民法院（2020）皖0223民初5001、5002、5003、5004、5005、5006、5007、5008、5009、5010、5011、5012、5013、5014、5015、5016、5017、5018、5019、5020、5021、5022、5023、5024、5025、5026、5027、5028、5029、5030、5031、5032、5033、5034、5035、5036、5037、5038、5039、5040、5041、5042、5043、5044、5045、5046、5047、5048、5049、5050、5051、5052、5053、5054、5055、5056、5057、5058、5059、5060、5061、5062、5063、5064、5065、5066、5067、5068、5069、5070、5071、5072、5073、5074、5075、5076、5077、5078、5079、5080、5081、5082、5083、5084、5085、5086、5087、5088、5089、5090、5091、5092、5093、5094、5095、5096、5097、5098、5099、5100、5101、5102、5103、5104、5105、5106、5107、5108、5109、5110、5111、5112、5113、5114、5115、5116、5117、5118、5119、5120、5121、5122、5123、5124、5125、5126、5127、5128、5129、5130、5131、5132、5133、5134、5135、5136、5137、5138、5139、5140、5141、5142、5143、5144、5145、5146、5147、5148、5149、5150、5151、5152、5153、5154、5155、5156、5157、5158、5159、5160、5161、5162、5163、5164、5165、5166、5167、5168、5169、5170、5171、5172、5173、5174、5175、5176、5177、5178、5179、5180、5181、5182、5183、5184、5185、5186、5187、5188、5189、5190、5191、5192、5193、5194、5195号案件合并审理。审判员  张道海二〇二〇年十一月十八日书记员  洪 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0522执303号之十二申请执行人：利津县恒基混凝土有限公司，住所地利津县经济开发区（利三路以北，利五路以南）。法定代表人：张晓红，执行董事。被执行人：东营市昌隆置业有限公司。住所地：东营市东营区经济园区精益大街。申请执行人利津县恒基混凝土有限公司与被执行人东营市昌隆置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁0522执303号执行裁定书依法对该房产进行查封，但案外人申请执行异议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除被执行人东营市昌隆置业有限公司所有的东房权证东营区字第**（746148）房产的查封；本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员 刘 伟二〇二〇年十一月十日书记员 崔首雁
阜新市细河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0911执640号 申请执行人国家税务总局阜新市税务局稽查局，地址阜新市细河区玉龙新城龙城路**。 法定代表人王云成，系该局局长。 委托代理人江川，系该局工作人员。 委托代理人赵丙双，系该局工作人员。 被执行人阜新市海州区韩盛烤肉店，地址阜新市海州区中华路**兴隆****。 经营者张兵，男，汉族，1975年7月12日生，住阜新市细河区。 委托代理人曲家喜，系该单位工作人员。 本院在执行申请执行人国家税务总局阜新市税务局稽查局与阜新市海州区韩盛烤肉店税款行政征收及处罚一案中，因申请执行人与被执行人达成还款计划，向本院撤销强制执行申请，故本院终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）辽0911行审55号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 波 审判员 邵 波 审判员 冯国颖 二〇二〇年十一月三十日 书记员 白 雪
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311财保185号申请人：洛阳安太建筑保温材料有限公司，住所地：洛阳市高新技术开发区九都西路与青岛路交叉口西北侧名门世家******，统一社会信用代码：914103006794517551。法定代表人：张伟伟被申请人：洛阳园博建设工程有限公司，住所地：，住所地：洛阳市宜阳县城关镇红旗东路信用代码：9141032774408653X9。法定代表人：王学伟被申请人：洛阳英和房地产开发有限公司，住所地：，住所地：洛阳市新区开元大道**开元时代小区1-1-101信用代码：914103005516019106。法定代表人：杨林波申请人洛阳安太建筑保温材料有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人677万元的财产进行财产保全。洛阳民营集团股份有限公司提供其出具的诉讼财产保全责任保险为申请人的财产保全申请作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳园博建设工程有限公司、洛阳英和房地产开发有限公司银行存款6770000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人洛阳安太建筑保温材料有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 芳二〇二〇年十一月五日书记员 孙腾飞
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初4802号之一原告：张世胜，男，1957年10月17日生，汉族，住河南省兰考县。被告：任旺林，又名任建林，男，1969年11月13日生，汉族，住河南省民权县。原告张世胜与被告任旺林买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月2日立案。原告张世胜于2020年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告任旺林的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张世胜撤回对被告任旺林的起诉。案件受理费减半收取480元、保全费484元，合计款964元由原告张世胜承担。审判员 倪 盎二〇二〇年十一月二十五日书记员 程镇杰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0207民初6182号 原告：姚强，男，1996年1月4日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市南陵县，现住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：浙江绿森信息科技集团有限公司，住所地温州市南浦**秋明****，统一社会信用代码91330302757058650D。 法定代表人：娄韶山，执行董事兼总经理。 原告姚强诉被告浙江绿森信息科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。 原告姚强向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行退款义务，退还货款1999元；2、判令被告赔偿购物价款三倍赔偿款5997元；3、本案诉讼费、交通费、误工费及律师费等其他合理费用，由被告承担。事实与理由：2020年9月10日，原告在购物平台App“绿森商城”购买飞天茅台53度500ml一瓶，并支付货款1999元，订单号为760698215997275843175863533，当日即申请退款，但一直未收到退款。根据商品购买时平台商品介绍页面和被告向平台客服询问告知，商家承诺：在消费者购买后，72小时内履行发货义务；未发货而消费者申请退款的，在3到7个工作日内完成退款。但原告多次与被告沟通，被告均拒绝履行退款义务。被告表示超过的退款时效，系统会自动发放“绿豆”进行赔偿，“绿豆”可用于购买商城物品，最高可抵商品金额的20%。原告于2020年10月12日在绿森商城购买玛呖德紫薯蒸米糕，订单号为760698216025010871688317967，使用“绿豆”抵扣3.2元，实付款2.8元，但截至目前一直未发货。综上，原告认为，被告无视合同约定，退款一再拖延，“绿豆”赔偿形同虚设，非法占用消费者的资金，已造成事实违约。因此，原告特依法向贵院提出诉讼，请求依法判决。 被告浙江绿森信息科技集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告作为消费者，在绿森商城注册账户时已经阅读并同意了用户协议，而该协议第十七条第二款明确约定：若用户与绿森商城发生任何纠纷或争议，应向浙江绿森信息科技集团有限公司所在地人民法院提起诉讼，即浙江省温州市鹿城区人民法院。因此原被告之间已就争议的解决以书面协议方式约定了管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。故芜湖市鸠江区人民法院对本案不享有管辖权，请求法院将本案移送至浙江省温州市鹿城区人民法院审理。 原告姚强答辩称，1、本案系网络购物合同纠纷，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。原告与被告通过信息网络方式订立买卖合同，确认收货地为安徽省芜湖市鸠江区，故安徽省芜湖市鸠江区人民法院对本案具有管辖权；2、被告浙江绿森信息科技集团有限公司虽在用户注册绿森商城时的《服务协议》中约定过了管辖法院，但绿森商城登录界面极为简单，没有任何显著提示，没有以合理方式提醒用户注意协议管辖条款，《服务协议》也未在登录界面弹出，只有确定打钩按钮。消费者点击“确定”的行为只说明其希望达成合同目的的意思表示，不能简单推定为愿意接受所有条款内容的约束。对于网络格式条款，特别是免除网络经营者法定义务和责任的条款，在订立时，应当做充分的信息披露和提醒，引起消费者的足够注意。原告姚强在此之前并不知道服务协议有关于管辖权的规定，且被告并没有提供任何证据证明该服务协议经原告同意的事实，同时协议管辖条款做出了对消费者不公平、不合理的规定，严重不合理地加重了消费者的诉讼负担。 综上，芜湖市鸠江区人民法院对本案享有管辖权，本案无须移送其他法院管辖，对被告浙江绿森信息科技集团有限公司的管辖权异议申请应当予以驳回。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，对于合同纠纷，人民法院在确定管辖权时，当事人之间约定管辖优于法定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据被告浙江绿森信息科技集团有限公司提交的《服务协议》第十七条，原、被告双方已经协议约定了如产生诉讼纠纷由被告所在地法院管辖，该协议管辖明确且并未违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，原告在“绿森商场”App平台注册时应当仔细阅读《服务协议》后再确认注册，其打钩确认的行为视为已经阅读并同意该《服务协议》，协议管辖的条款也并非是免除被告法定义务和责任的条款，因此该协议管辖的约定合法有效。故被告提出的管辖权异议成立，本案应移送至被告住所地所在的浙江省温州市鹿城区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告浙江绿森信息科技集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省温州市鹿城区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  杨慧忠 二〇二〇年十一月十日 法官助理潘真真 书记员黄雯雯 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山东省汶上县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0830刑初269号公诉机关汶上县人民检察院。被告人李某某，男，1984年2月10日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，群众，住汶上县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月2日被汶上县公安局取保候审，2020年10月27日被汶上县人民检察院决定取保候审。汶上县人民检察院以汶检一部刑诉〔2020〕288号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2020年11月13日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员李开屏出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。汶上县人民检察院指控：2020年1月23日15时许，被告人李某某酒后驾驶车牌号为鲁Ｈ×××**的小型普通客车行驶至汶上县被执勤民警查获。经鉴定，李某某血液中乙醇含量为134.7mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人李某某的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的济宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告，受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单以及被告人李某某的供述等证据证实。被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。汶上县人民检察院指控其犯危险驾驶罪成立。被告人李某某如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，亦可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币四千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 刘 歌二〇二〇年十一月三十日书记员 陈明倩
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初3891号原告：中储牧草科技有限公司。统一社会信用代码：91410225MA40R9H985。负责人：王泽北，总经理。住所地：兰考县中山北街北段农林大厦****。委托诉讼代理人:韩照，系河南润之林律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人:王天兴，1964年8月22日生，汉族，住，住郑州市金水区该公司职工，代理权限为特别授权。被告：李建平，男，1978年8月3日生，汉族，住，住河南省沈丘县/div>原告中储牧草科技有限公司诉被告李建平买卖合同纠纷一案，本案于2020年9月2日立案。原告中储牧草科技有限公司于2020年11月2日向本院申请撤回对被告李建平的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中储牧草科技有限公司撤回对被告李建平的起诉。案件受理费减半收取4048.94元，由原告中储牧草科技有限公司承担。审判员  周进良二〇二〇年十一月二日书记员  和静静
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初8812号原告：历鹏羽，男，1990年3月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：徐学春，山东星河泰律师事务所律师。被告：烟台天安置业有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路**。法定代表人：孙福建，董事长。委托诉讼代理人：王建文，山东鼎然律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华顺，山东鼎然律师事务所律师。内容不公开。审判员 庞   磊二〇二〇年十一月二十日书记员 高倩（代）
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执12979号 栾晓宇： 申请执行人郭铭珑与被执行人栾晓宇民间借贷纠纷一案，执行依据为（2020）闽0203民初1493号民事判决书。经本院立案执行，被执行人栾晓宇已自动缴纳执行款223754元，本院先予收取诉讼费2260元、执行费3323元，其余执行款218171元已发放给申请执行人郭铭珑，并确认本案执行完毕。至此，（2020）闽0203执12979号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十一日
云南省元阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2528刑初252号公诉机关元阳县人民检察院。被告人张志安，男，1988年8月15日出生，彝族，小学文化，农民，云南省元阳县人。捕前住元阳县。因涉嫌容留他人吸毒罪于2020年6月26日被元阳县公安局刑事拘留，同年8月2日经元阳县人民检察院批准逮捕，次日由元阳县公安局执行逮捕。现羁押于元阳县看守所。元阳县人民检察院以元检一部刑诉〔2020〕210号起诉书指控被告人张志安犯容留他人吸毒罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。元阳县人民检察院指派检察员龚照灵出庭支持公诉，被告人张志安到庭参加了诉讼。现已审理终结。元阳县人民检察院指控，2020年6月，被告人张志安多次容留吸毒人员刀成嘎、陈某某（未成年人）在其家里吸食毒品海洛因，具体事实如下：1.2020年6月21日1时许，张志安容留刀成嘎在其家里一起吸食毒品海洛因；2.2020年6月21日11时许，张志安容留刀成嘎在其家里一起吸食毒品海洛因；3.2020年6月21日23时许，张志安容留刀成嘎在其家里一起吸食毒品海洛因；4.2020年6月22日11时许，张志安容留刀成嘎在其家里一起吸食毒品海洛因；5.2020年6月23日11时许，张志安容留刀成嘎在其家里一起吸食毒品海洛因；6.2020年6月24日8时许，张志安容留刀成嘎在其家里一起吸食毒品海洛因；7.2020年6月24日23时许，张志安容留刀成嘎、陈某某等人在其家里一起吸食毒品海洛因；8.2020年6月25日11时许，张志安容留刀成嘎、陈某某在其家里一起吸食毒品海洛因。被告人张志安对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人张志安在开庭审理过程中亦无异议，自愿签署《认罪认罚具结书》。且有证据保全决定书及保全清单；户口及前科证明、抓获经过、受案登记表、立案决定书等书证；证人刀成嘎、陈某某、杨某等人的证言；毒品鉴定意见书；搜查笔录、扣押笔录、提取物证笔录、毒品称量笔录、抽样检测笔录、人物辨认笔录及照片；被告人张志安的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张志安多次容留他人吸毒，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张志安犯贩容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人张志安到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人张志安自愿认罪认罚，可从宽处罚。综上，根据被告人张志安犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张志安犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月26日起至2022年6月25日止），并处罚金人民币2,000元，于判决生效之日起30日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 徐 翠二〇二〇年十一月二日书记员 罗锐凯
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初6696号原告:重庆市农业生产资料集团万州有限公司，住所地重庆市万州区周家坝海关路****，统一社会信用代码91500101753054505L。法定代表人:兰绪国，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢嘉艺，国浩律师（重庆）事务所律师。被告:重庆乾明实业有限公司，，住所地重庆市渝**金山路**加州**公寓9-1统一社会信用代码91500112683910520B。法定代表人:段成惠，该公司总经理被告:方子冰，男，汉族，1978年1月16日出生，住重庆市渝**。原告重庆市农业生产资料集团万州有限公司与被告重庆乾明实业有限公司、被告方子冰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。2020年11月2日，原告重庆市农业生产资料集团万州有限公司向本院提交自愿撤回对被告重庆乾明实业有限公司、被告方子冰的起诉。本院认为，申请人重庆市农业生产资料集团万州有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市农业生产资料集团万州有限公司撤回对被告重庆乾明实业有限公司、被告方子冰的起诉。案件受理费减半收取3477元，由原告重庆市农业生产资料集团万州有限公司负担。审 判 员  王 鑫二〇二〇年十一月二日法官助理  黎诗意书 记 员  卢俊帆
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0116执3286号之三 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行，住所地四川省成都市双流区九江街道蛟龙大道**和**。 法定代表人：王昭祥，行长。 委托诉讼代理人:刘里、王雨菡，系该行职工。 被执行人：左鹏，男，1994年05月06日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：金勇，男，1975年09月02日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 被执行人：魏寿梅，女，1974年01月08日出生，汉族，住重庆市合川市。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行与被执行人左鹏、金勇、魏寿梅金融借款合同纠纷一案，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行依据已经发生法律效力的（2018）川01民终11608号民事判决书，于2020年8月11日向本院申请强制执行。申请执行标的90858.40元，执行费1263.00元，未执行到位。 本案执行中已对被执行人金勇、魏寿梅名下位于成都市温江区××路××小区号××栋××单元××楼××号【不动产权证书号：监证0363726，监证0363727】房屋一套、被执行人金勇名下的川ＡＢ××××号丰田牌车辆一台。 执行过程中，本案申请执行人与被执行人金勇、魏寿梅达成长期履行和解协议，向我院申请解除对被执行人金勇名下的川ＡＢ××××号丰田牌车辆一台的查封，分期还款期间不解除对执行人金勇、魏寿梅名下位于成都市温江区××路××小区号××栋××单元××楼××号【不动产权证书号：监证0363726，监证0363727】房屋一套的查封，申请执行人申请暂不处置被执行人金勇、魏寿梅名下被查封的房屋并申请终结本次执行程序。申请依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 蒋 尧 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 李蕊伶
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初6489号原告：刘宽，男，回族，1987年5月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：姜国栋，商丘市梁园区万佳法律服务所法律工作者。被告：商丘华海置业有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：张金蕾，该公司职员。原告刘宽诉被告商丘华海置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告刘宽在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘宽撤诉处理。审判员  王艳梅二〇二〇年十一月二十七日书记员  李英杰
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116执保1501号 申请人：山东桂祥铝合金有限公司。 法定代表人：赵爱文，经理。 被申请人：山东天衢精密工业有限公司。 法定代表人：田传峰，经理。 本院在审理申请人山东桂祥铝合金有限公司与被申请人山东天衢精密工业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人山东桂祥铝合金有限公司于2020年11月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东天衢精密工业有限公司名下财产采取保全措施。 本院经审查认为，申请人山东桂祥铝合金有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条规定，裁定如下： 冻结被申请人山东天衢精密工业有限公司名下银行存款700000元，冻结期限一年，自2020年11月16日至2021年11月16日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  池洪波 二〇二〇年十一月十六日 书记员  张 文
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初5445号原告罗娟娟，女，汉族，1981年7月28日生，住湖北省随州市曾都区。委托代理人张瑜，河南申威律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司。法定代表人张嵘杰，系该公司总经理。委托代理人兰莉莉，河南天宾律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告罗娟娟与被告中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司因保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗娟娟的委托代理人张瑜，被告中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司的委托代理人兰莉莉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗娟娟诉称，2020年9月15日6时，案外人邱立兵驾驶车牌号为鄂Ｓ×××**的小型客车沿京深107国道旁大别山水果批发市场内道路由南向北行驶至水产一区与果一区交叉口时，与由东向西行驶至该路口谢永驾驶的车牌号为豫Ｓ×××**的小型客车相撞，造成车辆受损的交通事故。经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队认定，案外人邱立兵承担事故全部责任。事故发生后，经中衡保险公估股份有限公司出具的车辆损失估价鉴定结论书认定，鄂Ｓ×××**小型客车的车辆损失为18866元。经了解，案外人邱立兵驾驶的鄂Ｓ×××**的小型客车系原告罗娟娟所有，该车辆于2020年7月1日在被告处投保有机动车交强险及机动车损失保险（保险限额为人民币129900元，不计免赔率），且事故发生在保险期间内，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告车损18866元、施救费600元、评估费500元，共计19966元，本案诉讼费用由被告承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司辩称：第一，车辆所有人为罗娟娟，驾驶人邱立兵是合法驾驶人的前提下，原告才能向我司主张赔偿。第二，车损虽然是由交警队委托，但根据保险约定，此鉴定系单方委托，我司保留申请重新鉴定的权利；第三，车辆已经实际维修，需要提供维修发票；第四，评估费、诉讼费我司不承担。经审理查明，2020年9月15日6时，案外人邱立兵驾驶车牌号为鄂Ｓ×××**的小型客车沿京深107国道旁大别山水果批发市场内道路由南向北行驶至水产一区与果一区交叉口时，与由东向西行驶至该路口谢永驾驶的车牌号为豫Ｓ×××**的小型客车相撞，造成车辆受损的交通事故。经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队认定，案外人邱立兵承担事故全部责任。事故发生后，经中衡保险公估股份有限公司出具的车辆损失估价鉴定结论书认定，鄂Ｓ×××**小型客车的车辆损失为18866元。经了解，案外人邱立兵驾驶的鄂Ｓ×××**的小型客车系原告罗娟娟所有，该车辆于2020年7月1日在被告处投保有机动车交强险及机动车损失保险（保险限额为人民币129900元，不计免赔率），且事故发生在保险期间内。另查明，鄂Ｓ×××**小型客车的评施救费为600元、评估费500元。本院认为，原、被告双方签订的保险合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，现原告诉请要求被告按照保险合同的约定赔偿其车辆损失的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，原告车辆评估系单方鉴定，申请重新鉴定，本院认为，单方委托司法鉴定并非是重新鉴定的法定事由,根据民事诉讼法和最高法院关于民事诉讼证据的规定，只有申请人提供证据证明鉴定结论确有瑕疵、错误或鉴定程序不合法的情况下，才能启动重新进行司法鉴定，否则简单重复的司法鉴定程序不仅是对有限的社会资源和司法资源的浪费，而且会对当事人的合法权益产生损害。本案中，原告的车辆损失鉴定系信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队对外委托第三方评估机构依法作出，而非原告自行单方委托，虽然被告保险公司提出了重新进行司法鉴定的申请，但是未提供证据证明本案符合重新鉴定的条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条第三款之规定，对被告申请重新鉴定的申请不予准许。原告的各项损失分别计算为：①车辆损失费18866元；②评估费500元；③施救费600元；原告各项损失合计19966元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司于本判决生效后三日内在保险限额范围内赔偿原告罗娟娟各项损失共计19966元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。（收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：兴业银行信阳分行；账号：46×××16）（信阳市浉河区人民法院过路款账户名称：信阳市浉河区人民法院；开户行：中国建设银行信阳民权路支行；账号：41×××10。）审判员  高海波二〇二〇年十一月二十四日法官助理陈建勇书记员胡玲
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0382民初1960号原告：姜云龙，男，1974年11月2日生，住所地密山市。被告：殷志强，男，1997年1月23日生，住所地密山市。委托诉讼代理人：王洪彬，黑龙江昌达律师事务所律师。原告姜云龙与被告殷志强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜云龙，被告殷志强及其委托诉讼代理人王洪彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜云龙向本院提出诉讼请求：1.要求殷志强给付车辆修理费10171.49元及其他损失合计29689.49元；2.要求殷志强承担本案诉讼费用及鉴定费用。事实和理由：2019年11月18日10时许，在姜云龙家门前，殷志强驾驶的货车与停在路边的姜云龙的小轿车相撞，造成姜云龙车辆受损。双方因赔偿事宜无法达成协议，姜云龙因此诉讼到法院。殷志强辩称，姜云龙的损失应去除保险公司的赔偿外，按照殷志强应承担的次要责任承担合理的经济损失。本院经审理认定事实如下：2019年11月18日10时许，殷志强驾驶黑Ｇ×××**号黄海牌轻型货车，由东向西行驶至知一镇归仁村孙某某家门前时，与前方停在路上的姜云龙驾驶的黑Ｇ×××**号炫威牌小型轿车相撞，姜云龙的车辆受损。经密山市公安局交警大队认定，殷志强负本起事故的主要责任，姜云龙负本起事故的次要责任。殷志强的车辆在华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司投保了交强险，该保险公司已按照交强险财产损害赔偿限额对姜云龙的车辆损失进行了赔付。经审核，姜云龙合理的经济损失为，车辆修理费10171.49元（扣除保险公司已赔付的2000.00元）、车辆租赁费7100.00元、加油费245.00元、交通费183.50元，合计17700.00元。本院认为，公民合法的财产权利应受法律保护。姜云龙与殷志强的车辆发生事故导致姜云龙的车辆受损，交警部分的事故认定客观合理，姜云龙应承担事故的次要责任，殷志强应承担事故的主要责任。殷志强对姜云龙在受损车辆修理期间租车及产生费用的真实性和合理性提出异议，但是未提供有效证据予以证实，且该租车合同符合合同的一般要件，该合同合法有效，姜云龙提供的车辆租赁服务部出具的收费票据属税务机关制发的有效发票，且所有发票加盖了车辆租赁服务部的公章，可以证实租赁费用产生的客观真实性，故殷志强的异议不能成立，但根据姜云龙所提供的票据计算，其实际产生的租车费用为7100.00元。殷志强对姜云龙车辆过程中的部分修理项目及产生的部分修理费用的真实性、合理性有异议，但是不能提供有效证据予以佐证，其所提供的姜云龙车辆受损照片只能展示车辆的外观状态，不能证实车辆零部件及车内附属设施的实际受损状况，结合殷志强在录音中的陈述，殷志强放弃了自己在受损车辆修理过程中享有的知情权及处置权，故该异议不能成立。姜云龙对加油费产生的合理性不能给出明确解释，对该费用酌情予以保护。姜云龙主张的雇佣代驾费、车辆贬值损失费及预计增加的车辆的商业险和交强险的费用，因其未提供有效证据予以证实，上述主张本院不予支持。姜云龙所产生的经济损失应按照其自行负担30%，殷志强负担70%的标准承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告殷志强赔偿原告姜云龙经济损失12390.00元，应于本判决生效后三日内付清；姜云龙自行负担5310.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398.00元，由殷志强负担279.00元，姜云龙负担119.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  吕建人二〇二〇年十一月十八日书记员  荆 瑶
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2713号申请执行人深圳隆创商业保理有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道天安数码城天吉大厦**2D1-261。法定代表人常青。被执行人苏佳，女，汉族，2000年4月9日出生，住所地湖南省长沙市望城区。申请执行人深圳隆创商业保理有限公司与被执行人苏佳民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第13827号裁决书已生效，申请执行人深圳隆创商业保理有限公司于2020年11月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市望城区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2019）穗仲案字第13827号裁决即申请执行人深圳隆创商业保理有限公司与被执行人苏佳民间借贷纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年十一月二十日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302民初1923号 原告：新疆百维建筑工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区洞庭路**。 法定代表人：赵司君，该公司总经理。 原告：顾玉普，男，1989年10月6日，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：田红光，男，1955年3月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：范红燕，新疆百森律师事务所律师。 被告：新疆宏盛祥和房地产开发有限责任公司，住，住所地住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市准噶尔路**/div> 法定代表人：赵福元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李江红，新疆益一律师事务所律师。 原告新疆百维建筑工程有限公司、顾玉普与被告田红光、新疆宏盛祥和房地产开发有限责任公司第三人撤销之诉一案，本院于2020年10月17日立案。原告新疆百维建筑工程有限公司、顾玉普于2020年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新疆百维建筑工程有限公司、顾玉普申请撤诉是基于法律规定范围内对其权利的处分，现原告新疆百维建筑工程有限公司、顾玉普自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予新疆百维建筑工程有限公司、顾玉普撤诉。 审 判 长  王云凌 审 判 员  谢召涧 人民陪审员  袁振华 二〇二〇年十一月二十二日 书 记 员  金莉梅
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝05刑终903号原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。上诉人（原审被告人）陶捷，绰号“桃子”，男，2001年3月19日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地重庆市荣昌区。因本案，于2019年12月9日主动投案，次日被取保候审，2020年9月22日被执行逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控被告人陶捷犯容留他人吸毒罪一案，于2020年9月22日作出(2020)渝0153刑初251号刑事判决，认定被告人陶捷犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。原审被告人陶捷不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。审理过程中，上诉人陶捷拒绝本院通知法律援助机构指派律师为其提供辩护，并自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人陶捷犯容留他人吸毒罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陶捷申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下:准许上诉人陶捷撤回上诉。重庆市荣昌区人民法院(2020)渝0153刑初251号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪 涛审 判 员  谭 毅审 判 员  马成楷二〇二〇年十一月二十四日法官助理  刘 佳书 记 员  陈 鹤
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初8948号原告：李卫华，男，1992年10月19日出生，汉族，住盐城市。被告：南京喜曼生物科技有限公司，住所地南京市。法定代表人：张玉。原告李卫华与被告南京喜曼生物科技有限公司（以下简称喜曼公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李卫华到庭参加诉讼。被告喜曼公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李卫华向本院提出诉讼请求：被告偿还充值余额本金10050元。事实和理由：2019年4月16日、2019年4月17原告先后通过支付宝、信用卡转账方式向被告喜曼公司支付10000元、5000元，共计支付15000元。双方协商一致约定被告给付原告会员卡一张，卡内金额为上述充值15000元送15000元，即为30000元，会员卡用作被告店内消费使用，无固定使用期限。2019年4月16日至2020年1月23日期间内，原告共消费5次，每次消费金额为1980元，总计消费9900元，原告会员卡内余额为20100元，折算后会员卡内本金余额为10050元。2020年1月23日后，被告停止营业且原告无法联系被告退还余额，故原告诉至法院，请求判如所请。被告喜曼公司未到庭应诉、答辩。本院认为，原告李卫华与被告间的服务合同关系合法有效，双方均应按约履行各自义务。本案中，原告已按约履行给付义务，被告喜曼公司应按约为原告提供服务。但被告喜曼公司在未通知原告的情况下，关门停业，不能继续履行合同约定的义务。因被告喜曼公司的违约行为，案涉合同的目的已不能实现，原告享有法定解除权并有权要求被告返还充值余额费用，故对原告要求被告返还会员卡剩余金额本金的诉请，本院予以支持。原告表示同意将会员卡返还被告，本院予以准许。被告喜曼公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告南京喜曼生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李卫华会员费10050元；同时原告李卫华将会员卡（编号为N2019000283）返还被告南京喜曼生物科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，减半收取26元，由被告南京喜曼生物科技有限公司司负担（原告已预交，被告在履行上述义务时加付此款）。本判决为终审判决。审判员  冯亚晨二〇二〇年十一月十五日书记员  方世杰
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑更1010号罪犯杨君，男，1991年8月3日出生，汉族，初中文化，住贵州省桐梓县。现在贵州省遵义监狱四监区服刑。本院于2013年8月19日作出（2013）遵市法刑一初字第48号刑事判决，认定罪犯杨君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产50000元。贵州省遵义市人民检察院提出抗诉。贵州省高级人民法院于2013年12月18日作出（2013）黔高刑一终字第208号刑事裁定，准许贵州省人民检察院撤回抗诉。判决发生法律效力后于2014年1月15日交付遵义监狱执行。2016年9月26日、2018年10月26日经本院裁定共减去有期徒刑一年零七个月。刑期自2012年11月27日起至2026年4月26日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2020年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨君自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2018年4月至2018年10月获1个表扬；2018年11月至2019年4月获1个表扬；2019年5月至2019年9月获1个表扬。另查明，该犯已缴纳罚没款400元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、考核成绩审查表、行政奖励审批表、考核周期统计表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯杨君在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未按判决要求履行全部财产刑，为此，刑罚执行机关向本院提请对其减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨君减去有期徒刑八个月（刑期自2012年11月27日起至2025年8月26日止），剥夺政治权利五年及并处没收个人财产50000元（已执行400元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二〇年十一月二十四日法官助理吴铁书记员周子轩
贵州省遵义市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔03民终5978号 上诉人（原审起诉人）：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱**银。 上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司因追偿权纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2020）黔0328民初2379号民事裁定，向本院提起上诉。本院组成合议庭进行了审理。 上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司上诉请求：撤销原裁定，指令贵州省湄潭县人民法院立案受理，本案二审诉讼费用由三被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院适用法律错误。上诉人与银行合作，在代客户办理按揭手续的经营范围内开展业务，上诉人行为并未涉嫌构成非法经营罪，一审法院在没有任何线索证明上诉人有犯罪情形的情况下以涉嫌犯罪为由裁定不予受理属于适用法律错误。且上诉人起诉的同类案件被其他法院以同样理由裁定驳回后，经公安机关调查后，出具了上诉人不涉嫌犯罪的结论，相关案件已经遵义市中级人民法院生效文书指定原作出涉嫌犯罪不予受理的一审法院重新受理。2、原审法院审理案件不以事实为依据，裁判尺度不一致。一审法院在裁定本案涉嫌经济犯罪不予受理前，对同类案件的审理均出具胜诉判决。一审法院以上诉人在该辖区案件较多，进而推测上诉人可能涉嫌经济犯罪，不以事实为依据，此种靠推测办案的方式，加重了诉讼各方的诉累，不能有效解决纷争，不能统一案件裁判尺度，与最高人民法院的审判精神相违背。3、一审法院事实认定错误，上诉人行为不属于融资担保业务。上诉人作为与银行的合作方，在经营范围内代办相关按揭手续，并且应银行的要求为推荐的客户向银行承担共同偿债责任，本案中系被上诉人严方波为购买车辆而向银行申请信用卡透支分期付款业务，本身具有货物购销的消费场景，不具有融资性质，上诉人的行为不属于融资担保业务。另外案件所涉及的购车款垫付、担保服务费收取均不是上诉人所为。 本院认为，一审裁定作出后，湄潭县公安局对湄潭县人民法院移送的线索进行核查，并于2020年8月24日回复湄潭县人民法院，认为根据《两高两部关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》第一条第一款之规定，上诉人的行为发生在意见签发之前，不得以非法经营罪论处。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，亦无《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形，一审法院应予受理。 综上，浙江凝睿汽车销售服务有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销贵州省湄潭县人民法院（2020）黔0328民初2379号民事裁定； 二、本案指令贵州省湄潭县人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢全辉 审判员  文小琼 审判员  彭 莉 二〇二〇年十一月九日 法官助理李会 书记员犹欢欢
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民诉前调2483号 王某飞： 你(单位)与刘某离婚纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                               2020-11-11
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0603民初2954号 原告：韩某某，女，1965年3月16日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：管苏祥，辽宁万鹏律师事务所律师。 委托代理人：袁克磊，辽宁万鹏律师事务所律师。 被告：丹东华孚物业管理有限公司，住所地丹东市振兴区青年大街**。 法定代表人：韩雷，该公司经理。 本院在审理原告韩某某诉被告丹东华孚物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韩某某撤回起诉。 因原告减少诉讼请求，故退还诉讼费625元；案件受理费减半收取25元，由原告韩某某负担（原告已预交）。 审 判 长  兰善凯 人民陪审员  仇胜男 人民陪审员  牛彩云 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  田 湘
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初3763号之一 原告：孙国江，男，1953年2月10日生，汉族，住新乐市。 被告：陶成军，男，1963年1月19日生，汉族，住新乐市。 被告：穆书桥，女，1969年2月1日生，汉族，住新乐市。 本院在审理原告孙国江与被告陶成军、穆书桥买卖合同纠纷一案中，原告于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告孙国江撤诉。 案件受理费150元，减半收取75元（实收部分），保全费160元，共计235元，由原告孙国江负担。 审判员  靳凡 二〇二〇年十一月十六日 书记员张岩
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初5626号原告：陈宇顺，男，汉族，1932年10月12日出生，住址：江门市新会区************，公民身份号码440************114。被告:陈华伟，男，汉族，1967年2月4日出生，住址：江门市新会区**************，公民身份号码：440************114。被告:陈华就，男，汉族，1969年10月6日出生，住址：江门市新会区************，公民身份号码：440************152。被告:陈华英，男，汉族，1972年7月17日出生，住址：江门市新会区会城天马新华里石冲28巷**，公民身份号码：440************151。被告:陈淑珍，女，汉族，1975年3月27日出生，住，住址：江门市新会区会城天马仁厚里秧地新村7巷**民身份号码：440************149。原告陈宇顺与被告陈华伟、陈华就、陈华英、陈淑珍赡养纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宇顺，被告陈华伟、陈华就、陈华英、陈淑珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈宇顺向本院提出诉讼请求：1、请求四个子女共同承担给付我生活费,其中陈华英，陈华就，陈淑珍从2018年8月开始,每人每月300元，陈华伟从判决生效之日起每月支付我300元，以后物价指数增加，所给生活费随之增加；2、判令四个子女共同承担给付日常医疗费及以后入院期间产生一切住院费用；3、判令四个子女共同承担以后入住养老院或请人照顾看护所需的一切费用；4.判令四个子女承担我去世后续的一切费用；5、判令陈华英归还我看护工厂工资款13000元及利息2300元；6、本案诉讼费由四个子女共同承担。被告陈华伟辩称：父亲由于年龄将近90岁，没有工作，没有生活费来源，长期患严重高血压等疾病需治疗，于2018年7月向每个子女提出从2018年8月开始每人每月给300元生活费，本人从2018年8月开始履行每月支付生活费给父亲，以后继续履行下去。令父亲提出住院费用、入住养老院或请人照顾的费用和百年归老后产生后续费用将按照有关规定要求支付给父亲使用。被告陈华就辩称：同意从2018年8月开始,每人每月支付300元赡养费给原告，对于其他诉讼请求，我认为其他诉讼请求中涉及的费用并未实际发生。被告陈华英辩称：同意每人每月支付300元赡养费给原告，但是否从2018年8月开始计算有异议，需询问原告这段期间的生活来源，对于第六项诉讼请求无异议。被告陈淑珍辩称：同意每人每月支付300元赡养费给原告，但是否从2018年8月开始计算有异议，需询问原告这段期间的生活来源，对于第六项诉讼请求无异议。本院经审理查明：四被告为原告的子女。原告已独自生活二十多年，居住在江门市新会区************屋，从2020年5月始跟随被告陈华伟共同生活。原告于2018年后没有继续工作，其生活收入来源为村委会发放的老人生活补助，原告现患有高血压病，每月购买治疗高血压药物约230-240元。被告陈华伟自2018年12月开始每月向原告支付1000元赡养费。本院认为：本案为赡养纠纷。关于四被告应否承担赡养义务的问题。尊老敬老是中华民族的传统美德，赡养父母是子女应尽的义务。现原告已是高龄老人且疾病缠身、缺乏必需和稳定的生活来源，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”、第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”和《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”的规定，原告要求四被告承担赡养义务符合法律规定，本院予以支持。四被告对于原告主张每月300元的赡养费没有异议，本院对原告主张的每月数额300元予以支持。被告陈华英、陈淑珍对于从2018年起支付赡养费有异议，因两被告没有提供证据其在原告诉请前有支付生活费给原告，原告请求从2018年起按每月300元支付生活费，合法合理，本院予以支持。对于原告主张的日后物价指数增加，所给生活费随之增加的问题，本院认为原告的诉讼请求应该明确具体，日后该情况发生时，原告可另行主张变更赡养费的数额。对于原告诉请的日常医药费，该费用已包含在原告诉请的日常生活费用中；对于原告诉请的日后住院医疗费、入住养老院的费用、陪护费用，该部分费用现在没有实际发生，原告可待实际发生时再另行主张。对于原告诉请四被告承担原告去世后所产生的丧葬费，因丧葬费用不属于赡养费的范畴，本案不予调整。对于原告诉请被告陈华英支付其看护工厂工资款13000元及利息2300元，属另一法律关系，原告该诉请已经超出赡养纠纷的范畴，本院不予支持。另在庭审过程中，四被告均同意若原告胜诉，迳付诉讼费给原告，原告放弃向本院申请退回已经预交的诉讼费。此外，针对本案中原、被告双方相互之间较为紧张的亲情关系，本院在此需要指出的是，父母与子女间、兄弟姐妹之间，应当相互理解与包容，将矛盾化解，将亲情维系。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条的规定，判决如下：一、被告陈华伟应自本判决生效之日起每月向原告陈宇顺支付赡养费300元。二、被告陈华就应自2020年8月起每月向原告陈宇顺支付赡养费300元（暂计至2020年10月止为8100元）。三、被告陈华英应自2020年8月起每月向原告陈宇顺支付赡养费300元（暂计至2020年10月止为8100元）。四、被告陈淑珍应自2020年8月起每月向原告陈宇顺支付赡养费300元（暂计至2020年10月止为8100元）。五、驳回原告陈宇顺的其他诉讼请求。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取91.25元（原告已预交），由原告陈宇顺负担0.01元，被告陈华伟、陈华就、陈华英、陈淑珍各自负担22.81元，在本判决生效之日起十日内迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李锦玲二〇二〇年十月二十三日法官助理 劳帼坤书 记 员 赵振威
湖南省湘潭县人民法院支 付 令（2020）湘0321民督455号申请人：碧桂园生活服务集团股份有限公司湘潭分公司，住所地湘潭县天易示范区创业大厦****。负责人：朱新星，碧桂园生活服务集团股份有限公司湖南区域总经理。被申请人：易子云，男，1971年12月16日出生，汉族，湘潭县人，户籍地湘潭县，现住湘潭县天易示范区。申请人碧桂园生活服务集团股份有限公司湘潭分公司（以下简称申请人）于2020年11月28日向本院申请支付令。申请人称，申请人原名广东碧桂园物业服务有限公司湘潭分公司，成立于2011年8月1日，2019年6月20日更名为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司湘潭分公司，2020年7月28日更名为碧桂园生活服务集团股份有限公司湘潭分公司。被申请人购买了湘潭碧桂园房地产开发有限公司开发的位于湘潭县天易示范区××道××号××栋××单元××号商品房，系该房屋业主，房屋实测面积为95.34平方米。2015年1月25日，申请人与被申请人签订《湘潭碧桂园前期物业服务协议》，约定由申请人向被申请人提供物业管理服务，双方对物业管理服务内容和标准、物业管理服务相关费用、各方的权利和义务及违约责任等进行了约定，其中物业服务费按房屋建筑面积每月每平方米1.5元计收，依此计算，被申请人应按143.01元／月向申请人缴纳物业服务费。合同签订后，申请人依约向被申请人提供了物业管理服务，但被申请人从2019年5月1日起无正当理由停止缴纳物业服务费，截至2020年11月30日止累计欠缴物业服务费2717.19元（143.01元／月＊19个月）。申请人多次向被申请人催收,被申请人均拒绝缴纳。申请人遂向法院提供双方身份证明、《湘潭碧桂园前期物业服务协议》、《商品房买卖合同》、欠费明细表、催收通知等证据并提出申请，要求被申请人给付申请人2019年5月1日至2020年11月30日期间的物业服务费2717.19元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人易子云应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人碧桂园生活服务集团股份有限公司湘潭分公司2019年5月1日至2020年11月30日期间的物业服务费2717.19元。申请费17元，由被申请人易子云负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  谭歆玲二〇二〇年十一月二十八日法官助理曾平代理书记员  汤白银附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0726民初2443号原告：刘海旭，男，1976年3月24日出生，汉族，住河南省延津县。被告：许新立，男，1991年3月2日出生，汉族，住河南省延津县。被告：兰玉庆，男，1999年7月1日出生，汉族，住河南省延津县。被告：罗占，男，2000年6月5日出生，汉族，住河南省延津县。原告刘海旭与被告许新立、兰玉庆、罗占民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海旭，被告许新立、兰玉庆到庭参加诉讼，被告罗占经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海旭向本院提出诉讼请求：判令三被告共同偿还原告借款6000元。事实与理由：2020年6月8日，被告许新立以购买材料装修货架为由向原告借款6000元，双方约定6月9日还款，并由被告兰玉庆、罗占提供担保。原告经催要未果，特诉至法院，请求判如所请。被告许新立辩称，原告起诉不属实，欠款没有这么多，被告许新立只欠原告借款本金2000元。借条是下午打的，当天晚上原告给被告许新立微信转账2000元。因被告许新立进货急需用款，原告说第二天还款的话，偿还2000元就可以了，如果第二天不偿还的话，被告许新立和两位担保人每人给原告2000元，共计是6000元。综上，只同意偿还原告2000元。被告兰玉庆辩称，不同意还款，被告兰玉庆没有见到案涉款项，且当时也没有借那么多，只借了2000元。被告罗占未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人向本院提交的证据，符合证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。被告罗占未到庭，亦未向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许新立向原告借款，并于2020年6月8日向原告出具借条一份，借条载明金额为6000元，借条内容为：“借条今借到刘海旭现金6000元整（陆仟圆）整与2020年6月9日前归还借款人：许新立担保人：兰玉庆担保人：罗占2020年6月8日”，双方约定还款期限为2020年6月9日前。被告许新立作为借款人，被告兰玉庆、罗占作为担保人均在借条上签名，双方未明确约定担保方式、担保范围、担保期间。借款到期后，原告经催要未果，特诉至本院，要求三被告共同偿还借款6000元。庭审中，原告述称打借条当天支付给被告许新立现金4000元，剩余2000元通过微信转账给了被告许新立。被告许新立辩称原告只微信转账2000元，没有现金交付4000元。本院认为，被告许新立欠原告借款，有被告为原告出具的借条及微信转账记录予以证实，本案事实清楚，证据充分，债务应当清偿。关于借款数额的认定问题。本案中，原告主张被告许新立偿还借款6000元，其述称打借条当天给被告许新立现金4000元，剩余2000元是通过微信转账给了被告许新立。但原告未向本院提交4000元现金交付的证据，且被告亦不予认可,又无其他证据相佐证。故，本院认定借款本金数额为2000元。原告主张被告许新立偿还借款6000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告许新立应偿还原告借款2000元。关于被告兰玉庆、罗占是否对案涉债务承担还款责任的认定问题。本案中，被告兰玉庆、罗占作为担保人在借条上签名，系其真实意思表示。借条中双方未明确约定担保方式、担保范围、担保期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”及第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，被告兰玉庆、罗占应对案涉债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条之规定，判决如下：一、被告许新立于本判决生效之日起三日内偿还原告刘海旭借款2000元；二、被告兰玉庆、罗占对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告许新立、兰玉庆、罗占共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  齐爱青二〇二〇年十一月十一日法官助理李红杰书记员马楠书记员王广磊
贵州省独山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔2726行初177号 原告陈国权，男，1940年8月12日生，布依族，贵州省平塘县人，现住平塘县。 原告余家琴，女，1965年5月5日生，布依族，贵州省平塘县人，现住平塘县。 原告陈某，女，2008年3月27日生，布依族，贵州省平塘县人，现住平塘县。 法定诉讼代理人陈国权、余家琴。 三原告共同委托诉讼代理人王基生、胡洪春，贵州群众律师事务所律师。 被告平塘县林业局，地址：平塘县平舟镇迎宾大道一段**，统一社会信用代码：1522727009818183U。 法定代表人王劲榆，局长。 委托诉讼代理人杜朝辉，贵州迈邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人蒙正永。 原告陈国权、余加琴、陈某（以下至裁定主文前简称原告）诉被告平塘县林业局（以下简称被告）林业行政强制措施违法一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。 原告诉称，2020年9月15日，陈兴建应他人要求，驾驶自有车辆将他人的木材运输途经通州镇螺丝湾（地（地名，被被告的派出机构通州林业站工作人员强行拦截，在没有出具任何证件和处罚决定书的情况下，强行要求陈兴建将车辆开到通州镇平塘县野生刺梨专业合作社院坝停放，9月17日，林业站工作人员通知陈兴建将车辆开走，因车上木材被没收，林业站工作人员要求陈兴建将车上木材卸载方准离开，陈兴建不得以用铲车卸载不幸因铲车翻下堡坎抢救无效死亡。被告作为执法机关，没有履行基本的处罚程序，行为违反了行政处罚法、行政强制法等法律规定，诉讼请求确认被告强行扣留陈兴建车辆并要求陈兴建自卸木材的行为违法。 被告辩称，2011年10月前，通州镇林业站属平塘县林业局的派出机构，2011年8月31日，平塘县委办公室转发了《平塘县编委会关于推进乡镇机构改革的实施意见》，已将林业站等调整为乡镇党委、政府管理的事业机构，从文件下发之日起，通州镇林业站的人事、工资等归于通州镇人民政府，因此平塘县林业局不是本案适格被告。 经审理查明，2011年8月31日，平塘县委办公室转发了《平塘县编制委员会关于推进乡(镇)机构改革的实施意见》，该实施意见将乡镇林业站等机构，由部门设在乡（镇）的事业机构，调整为乡（镇）党委、政府管理的事业机构。 本案在庭审中，平塘县林业局出示了相关文件，原告仍坚持将平塘县林业局作为被告。 本院认为，原告在本案中，将平塘县林业局错列为被告，在平塘县林业局出示相关依据后，仍拒绝变更，应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告陈国权、余加琴、陈某的起诉。 案件受理费50元，退回原告陈国权、余加琴、陈某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  莫义军 人民陪审员  潘淑琴 人民陪审员  郭正燕 二〇二〇年十一月十六日 法官助理冉璐 书记员董洹 附：相关法律依据 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初1435号之一 原告：四川韬云科技有限公司名山分公司，住所地四川省雅安市名山区。 负责人：李民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭钟钰（特别授权），男，1997年9月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区，该公司员工。 被告：陈柯，男，1993年01月16日出生，汉族，住江苏省靖江市。 原告四川韬云科技有限公司名山分公司与被告陈柯借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告四川韬云科技有限公司名山分公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川韬云科技有限公司名山分公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川韬云科技有限公司名山分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元、保全费73元，共计98元，由原告四川韬云科技有限公司名山分公司负担。 审判员  卢华平 二〇二〇年十一月二日 书记员  杨媛琳
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执6082号申请执行人：河南济源农村商业银行股份有限公司,91410000877479273L,住济源市沁园路**；被执行人：翟立松,男性,1954年2月25日出生,410827195402255536,汉族,,住济源市本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院2019年3月7日生效的（2018）豫9001民初7147号判决，于2020年11月20日向被执行人翟立松发出执行通知书，责令被执行人翟立松被告支付原告26013元及利息。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人翟立松在中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市邵原镇营业所的账户62×××56存款75324.17元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  葛满洲二〇二〇年十一月二十三日（）书记员  李文杰
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0223民初5099号之一原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，总经理。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：陈礼貌，男，1988年6月20日出生，汉族，住四川成都市高新区。第三人：四川黔诚汽车销售服务有限公司，住址：成都高新区天久南巷****，统一社会信用代码：91510100MA6CR9L8XU，联系人：王拴良，联系方式：1868371****。本院于2020年11月3日立案受理了（2020）皖0223民初5001、5002、5003、5004、5005、5006、5007、5008、5009、5010、5011、5012、5013、5014、5015、5016、5017、5018、5019、5020、5021、5022、5023、5024、5025、5026、5027、5028、5029、5030、5031、5032、5033、5034、5035、5036、5037、5038、5039、5040、5041、5042、5043、5044、5045、5046、5047、5048、5049、5050、5051、5052、5053、5054、5055、5056、5057、5058、5059、5060、5061、5062、5063、5064、5065、5066、5067、5068、5069、5070、5071、5072、5073、5074、5075、5076、5077、5078、5079、5080、5081、5082、5083、5084、5085、5086、5087、5088、5089、5090、5091、5092、5093、5094、5095、5096、5097、5098、5099、5100、5101、5102、5103、5104、5105、5106、5107、5108、5109、5110、5111、5112、5113、5114、5115、5116、5117、5118、5119、5120、5121、5122、5123、5124、5125、5126、5127、5128、5129、5130、5131、5132、5133、5134、5135、5136、5137、5138、5139、5140、5141、5142、5143、5144、5145、5146、5147、5148、5149、5150、5151、5152、5153、5154、5155、5156、5157、5158、5159、5160、5161、5162、5163、5164、5165、5166、5167、5168、5169、5170、5171、5172、5173、5174、5175、5176、5177、5178、5179、5180、5181、5182、5183、5184、5185、5186、5187、5188、5189、5190、5191、5192、5193、5194、5195号共计195件案件。本院经审查认为，本案诉讼标的系同一种类，且原告相同，为便于案件审理，节约庭审时间，决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：南陵县人民法院（2020）皖0223民初5001、5002、5003、5004、5005、5006、5007、5008、5009、5010、5011、5012、5013、5014、5015、5016、5017、5018、5019、5020、5021、5022、5023、5024、5025、5026、5027、5028、5029、5030、5031、5032、5033、5034、5035、5036、5037、5038、5039、5040、5041、5042、5043、5044、5045、5046、5047、5048、5049、5050、5051、5052、5053、5054、5055、5056、5057、5058、5059、5060、5061、5062、5063、5064、5065、5066、5067、5068、5069、5070、5071、5072、5073、5074、5075、5076、5077、5078、5079、5080、5081、5082、5083、5084、5085、5086、5087、5088、5089、5090、5091、5092、5093、5094、5095、5096、5097、5098、5099、5100、5101、5102、5103、5104、5105、5106、5107、5108、5109、5110、5111、5112、5113、5114、5115、5116、5117、5118、5119、5120、5121、5122、5123、5124、5125、5126、5127、5128、5129、5130、5131、5132、5133、5134、5135、5136、5137、5138、5139、5140、5141、5142、5143、5144、5145、5146、5147、5148、5149、5150、5151、5152、5153、5154、5155、5156、5157、5158、5159、5160、5161、5162、5163、5164、5165、5166、5167、5168、5169、5170、5171、5172、5173、5174、5175、5176、5177、5178、5179、5180、5181、5182、5183、5184、5185、5186、5187、5188、5189、5190、5191、5192、5193、5194、5195号案件合并审理。审判员  张道海二〇二〇年十一月十八日书记员  洪 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省开封市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫02执异78号案外人：程胜岗，男，汉族，1999年6月7日生。委托代理人：吴玉山，河北照天律师事务所律师。申请执行人：李慧芳，女，汉族，住郑州市金水区。委托代理人：宋慧青，河南世展律师事务所律师。代理权限为：特别授权。委托代理人：王娜，河南亚太人律师事务所律师。代理权限为：特别授权。被执行人：邯郸市锦江房地产开发有限公司。住所地：邯郸市丛台区人民东路**招贤大厦**。法定代表人：赵改平。本院在办理李慧芳申请执行邯郸市锦江房地产开发有限公司（下称锦江公司）借款合同纠纷一案中，案外人程胜岗向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程胜岗异议称，2016年4月1日，程胜岗购买了锦江公司开发邯郸市××新城××楼××单元××房房产，并签定了购房协议书。2016年4月1日交清全部房款350298元，并取得相应发票。2016年4月1日申请人交清了9702元配套费及物业费等相关费用，后办理了交房手续并领取了房屋钥匙。申请人装修完后居住至今。因贵院查封，至今无法办理该房产的网签备案手续。2020年6月2日申请人通过贵院公告得知因被申请人李慧芳与锦江公司借款合同纠纷一案，贵院准备将申请人上述房产评估拍卖。请求法院依法撤销（2020）豫02执49号执行裁定书及公告，解除申请人的位邯郸市××新城××楼××单元××房房产的查封。本院查明，在李慧芳、河南嘉诚投资担保有限公司诉锦江公司、王建平、第三人袁二喜民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月25日查封了锦江公司上述案涉房屋，2020年1月21日本院予以续查封。2020年4月3日本院立案执行李慧芳申请执行锦江公司借款合同纠纷一案，2020年5月7日本院作出（2020）豫02执49号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人锦江公司银行存款31687502.97元及逾期利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。案外人程胜岗不服本院查封上述案涉房屋，向本院提交如下证据：2016年4月1日与锦江公司签订了购房协议书，2016年4月19日锦江公司出具购房款发票及增值税发票。程胜岗另提供了电、气、暖、物业等收费收据及在临漳县无房证明。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院査封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；(三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，程胜岗与锦江公司在本院查封上述案涉房屋之前签订了购房协议书，并交纳了全部购房款，该房屋案外人已装修入住且其名下无其他用于居住的房屋，案外人所提交的证据符合上述司法解释第二十九条规定，故其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对邯郸市临漳县锦江新城富贵苑11号楼1单元201号房产的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  任晓飞审判员  胡云鹏审判员  杨玉松二〇二〇年十一月十六日法官助理蒋冬梅书记员孙楠
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执502号之一 申请执行人：江西省嘉信担保有限公司，住所地：江西省萍乡市上栗县上栗镇李畋大道。 法定代表人：刘和平，总经理。 委托诉讼代理人：李正根，男，公司员工。 被执行人：左艳红，女，1978年7月13日出生，汉族，住江西省萍乡市。 被执行人：孙小鹿，男，1976年3月1日出行，汉族，住江西省丰城市。 被执行人：萍乡市赣西环保科技再生资源木煤厂，住所地：江西省萍乡市湘**下埠镇杞木村（陶瓷产业基地管委会）。 法定代表人：华斌，总经理。 委托诉讼代理人：左传明，公司董事长。 被执行人：左传明，男，1954年7月8日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 申请执行人江西省嘉信担保有限公司与被执行人左艳红、孙小鹿、萍乡市赣西环保科技再生资源木煤厂、左传明追偿权纠纷一案，本院于2020年6月24日作出的（2020）赣0313民初143号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江西省嘉信担保有限公司于2020年8月24日向本院申请强制执行，本院于8月25日立案执行。被执行人左艳红应偿还申请执行人江西省嘉信担保有限公司代偿款本金887769.29元，支付2019年10月12日至2020年1月15日止代偿款利息、违约金41225.39元，合计928994.68元，2020年1月16日起至代偿款还清之日止的利息、违约金，以实际未付代偿款金额为基数，按月利率20‰计算；被执行人左艳红届期不履行上述付款义务，申请执行人江西省嘉信担保有限公司有权对被执行人萍乡市赣西环保科技再生资源木煤厂抵（质）押财产（见抵押标的物清单）的折价、拍卖、变卖所得款价款享有优先受偿权；被执行人孙小鹿、左传明，对被执行人萍乡市赣西环保科技再生资源木煤厂抵（质）押财产担保偿付被执行人左艳红上述债务以外的债权承担连带保证责任，另案件受理费13239元、财产保全费5000元，合计18239元由被执行人左艳红、孙小鹿、萍乡市赣西环保科技再生资源木煤厂、左传明共同负担，应缴纳执行费11872元，截至2020年11月30日，暂未执行到任何财产。 本案在执行过程中，申请执行人江西省嘉信担保有限公司向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十九条、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣0313民初143号民事判决书的执行。 申请执行人撤回执行申请后，如发现被执行人有可供执行的财产及线索可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为本裁定送达之日起二年之内。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江雪珍 审判员  周小化 审判员  张海艳 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈小洁
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执1686号 申请执行人：王广东，男，1971年5月14日生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人：侯文忠，男，1971年11月29日出生，汉族，现住承德市双桥区。 本院在执行申请执行人王广东与被执行人侯文忠租赁合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2019年12月7日做出的（2019）冀0802民初4992号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王广东向本院申请强制执行，本院于2020年10月15日依法立案执行。案件在执行过程中，双方当事人经过自行协商，于2020年11月18日达成并签订了执行和解协议，申请执行人于2020年11月18日向本院递交书面撤回执行申请，请求撤回对本案的执行。 本院经过审查后认为，申请执行人王广东与被执行人侯文忠达成的执行和解协议系双方当事人真实的意思表示，且所达成的执行和解协议内容不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结（2020）冀0802执1686号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。          审判长  王少春 审判员  王恩伟 审判员  程志献 二〇二〇年十一月十八日 书记员  李 浩
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初10543号原告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。委托诉讼代理人：马艳军、毛仕起（实习），大沧海律师事务所律师。被告：宿宝山，男，1977年10月11日出生，汉族。被告：中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。委托诉讼代理人：贾岩，员工。本院在审理原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司诉被告宿宝山、中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，本院于2020年9月21日立案，因原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  田朝晖二〇二〇年十一月四日书记员  赵文豪
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终7245号上诉人（原审原告）：程建钧，男，1964年5月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：邹浪，重庆智渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹晓玲，重庆智渝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程建明，男，1972年7月12日出生，汉族，住重庆市江津区。被上诉人（原审被告）：李涛，男，1979年8月16日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被上诉人（原审被告）：廖勇，男，1974年12月8日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李涛，本案被上诉人。被上诉人（原审被告）：王启容，女，1974年3月2日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李涛，本案被上诉人。被上诉人（原审被告）：重庆津汉科技有限公司，住所地重庆市江津区几江东门大同路****，统一社会信用代码91500116322389987T。法定代表人：刁军，董事长。上诉人程建钧因与被上诉人程建明、李涛、廖勇、王启容、重庆津汉科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2020)渝0116民初6061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。二审审理过程中，程建钧于2020年11月7日向本院提交书面申请自愿撤回上诉。本院认为，程建钧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许程建钧撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3946元，减半收取1793元，由上诉人程建钧负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 周海燕审 判 员 苏致礼审 判 员 秦 敏二〇二〇年十一月十八日法官助理 宋 扬书 记 员 陈鹏锋
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7466号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：饶贵全，男，1979年2月14日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告饶贵全信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日作出的(2019)沪0118民初13911号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告饶贵全应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年4月28日的透支本金合计人民币54,973.14元；二、被告饶贵全应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费1,174.33元，减半收取计587.16元，由被告饶贵全负担。因被告饶贵全未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年10月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月12日向被执行人饶贵全发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年10月27日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中经查：被执行人无银行存款、车辆、房产及证券等相关信息。另对被执行人的社保、公积金进行查询，均未查到对应记录。本院于2020年11月4日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年十一月十二日书记员 徐 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初1965号原告：顾晓东，男，1960年7月1日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：卞安静，男，1981年5月3日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告顾晓东与被告卞安静民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用普通程序于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告顾晓东到庭参加诉讼，被告卞安静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告顾晓东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金48500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告卞安静因购买抛丸机配件需要，向他人借款30000元，借期3个月，原告为其提供担保。之后，被告卞安静称无力偿还，向原告借款30000元用于还款，原告遂于2019年3月7日向被告卞安静转账30000元，但被告卞安静并未将该款用于还款。2019年3月15日，被告卞安静又向原告借款50000元，原告再次向被告卞安静转账50000元，并要求被告卞安静连同原告为其担保的30000元借款向原告出具110000元的借条，约定借期6个月，不计利息。同时要求被告卞安静手持身份证及借条拍了照。2019年3月26日，被告卞安静向原告借款4900元用于临时周转，该4900元已经偿还。2019年5月，在原告督促下，被告卞安静终于将原告为其担保的30000元借款还清。2019年6月，原告向被告卞安静索要借款，被告卞安静无力还款，主动将房产证抵押给原告。借款期满后，被告卞安静陆续向原告还款共计21500元，被告父亲卞远柏向原告还款10000元，合计31500元。余款48500元至今未还，现原告为维护自身合法权益遂起诉至法院。被告卞安静未答辩。原告顾晓东围绕诉讼请求向本院提交的证据有：被告卞安静向原告出具的《借条》原件及被告卞安静手持借条照片1份、银行账户明细查询表打印件1份。根据到庭当事人陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：被告卞安静向他人借款30000元，原告顾晓东为其提供担保。2019年3月7日，被告卞安静向原告顾晓东借款30000元。2019年3月15日，被告卞安静向原告顾晓东借款50000元。同日，就原告顾晓东替被告卞安静担保的30000元借款及被告卞安静向原告顾晓东借款的80000元，被告卞安静向原告顾晓东出具《借条》一份，载明：“借条今通过银行转账向顾晓东借人民币拾壹万元整（￥110000），于2019.8.31到期归还。如借款人逾期不还，债权人维护权益，向违约方追偿的一切费用，均由违约方承担，且债务人同意强制执行。债务人：卞安静立据2019.3.15明细如下：2019.3.5现金叁万（￥30000）2019.3.7银行转账叁万（￥30000）农商行转账流水号：18412788912019.3.15银行转账伍万（￥50000）农商行转账流水号:1905710633”。此后，被告卞安静共向原告顾晓东偿还借款31500元，剩余借款48500元没有偿还，原告顾晓东遂起诉至本院。本院认为，原告顾晓东与被告卞安静间的借贷关系，系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告卞安静借款后，依法应承担偿还借款的法律责任。被告卞安静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其民事权利的放弃，由此可能导致的对其不利的民事法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卞安静偿还原告顾晓东借款48500元，于本判决生效后10日内履行。被告如不能按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1013元，由被告卞安静负担。（于本判决生效之日起15日内汇缴至收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费）、收款银行：中国银行大丰支行营业部、收款账号：62×××99）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  黄 杰人民陪审员  鲁冀平人民陪审员  陈珍兰二〇二〇年十一月二十日法官 助理  朱雪梅书 记 员  陈 怡附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执2030号之一申请执行人：郭雅琳，女性，1990年02月21出生，汉族，住河南省长葛市。被执行人：河南德高实业股份有限公司，住所地河南省长葛市魏武路北段。法定代表人：樊苏雨。郭雅琳与河南德高实业股份有限公司劳动报酬纠纷一案，本院依据（2019）豫1082民初7522号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人河南德高实业股份有限公司支付申请人郭雅琳款项25600元；因河南德高实业股份有限公司未按上述生效法律文书履行义务，郭雅琳向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦为向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人河南德高实业股份有限公司银行及网络银行无存款。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。1通过执行系统关联案件查询，被执行人河南德高实业股份有限公司未涉及其他执行案件。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人住所地多次查找，至今未查找到被执行人下落。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南德高实业股份有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王红杰审判员  桂红亮审判员  张建岭二〇二〇年十一月二十六日书记员  李 民
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书     (2020)陕0122民初2835号     原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。住所地：蓝田县。   法定代表人：韩刚，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：刘金锋，系该公司华胥支行客户经理。   被告：成波，又名成潮，男，1982年2月16日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。   被告：朱才芳，女，1984年10月1日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与被告成波、朱才芳借款合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告偿还借款本金50000元； 2、要求被告偿还截止2020年5月15日的借款利息14303.3元，之后至本金还清之日止按月利率10.14‰计算利息；3、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。   本案相关情况   一、原告与被告成波、朱才芳签订借款合同的时间：2016年6月21日。   二、被告成波、朱才芳借款的数额：50000元。   三、被告成波、朱才芳借款的用途：饭店经营。    四、双方约定的借款期限：2016年6月21日起至2018年6月19日止。     五、双方约定的借款利率：借款期限内为月利率7.8‰，逾期为月利率10.14‰。   六、原告向被告成波、朱才芳发放借款的时间：2016年6月21日。   七、被告成波、朱才芳借款后偿还本金：2020年10月29日偿还本金200元，2020年11月12日偿还本金10000元。   八、被告成波、朱才芳借款后偿还利息情况：2017年3月27日之前的利息已还清，此后再未还款。   判决结果   被告成波、朱才芳与原告签订的借款合同依法成立并生效，其应按合同约定按期向原告履行还本付息的义务。   依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   一、本判决生效后十日内，被告成波、朱才芳向原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司偿还借款本金39800元；   二、本判决生效后十日内，被告成波、朱才芳以实际未偿还本金为基数，向原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司偿还借款利息， 2017年3月28日至2018年6月19日按月利率7.8‰计算，2018年6月20日至本金还清之日止按月利率10.14‰计算。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1429元（原告已预交），减半收取714.5元，由被告成波、朱才芳负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                   审判员    胡  璞      二〇二〇年十一月十三日                             书 记 员    李  依          1
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初6544号原告：梁苏成，男，1974年2月8日出生，汉族，住新沂市。被告：吕为明，男，1975年6月10日，汉族，住新沂市。原告梁苏成与被告吕为明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告梁苏成于2020年11月10向本院提出撤诉申请。本院认为，梁苏成以双方庭外协商为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许梁苏成撤诉。案件受理费减半收取150元，由梁苏成负担。审判员  邵红梅二〇二〇年十一月十日书记员  刘晶晶
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初2606号原告：于中国，男，汉族，1951年2月15日出生，住汝南县。委托诉讼代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。被告：王振伟（又名王三），男，汉族，1967年11月14日出生，住汝南县。被告：王二娥，女，汉族，1969年7月16日出生，住址。原告于中国与被告王振伟、王二娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告于中国到庭参加诉讼，被告王振伟、王二娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于中国向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款6万元及利息（以60000元为基数，从2016年3月3日起至判决确定的还款之日止，按月息1.5计息）。事实与理由：原、被告系邻村村民,2016年3月3日，被告因家庭经营困难为由，向原告借款60000元，双方约定月息1.5%，被告王振伟为原告出具借条一份。该款经原告追要，被告至今未还。被告王振伟、王二娥未提供答辩意见，亦未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年3月3日，被告王振伟向原告借款60000元，并出具借条一份，该借条载明：今借于中国现金陆万元（小写60000元），借款人王三2016年3月3日。该款经原告于中国追要，被告王振伟于2017年7月16日偿还借款10000元，剩余借款被告至今未还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告向被告提供借款后，经原告催要，被告未及时偿还原告借款，构成违约，故原告于中国主张被告王振伟偿还借款本金50000元，理由正当，本院予以支持。原告请求超出部分，理由不正当，本院不予支持。原告请求被告王二娥承担还款责任，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同共同生活、共同生产经营或者夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告于中国未提供证据证明此借款用于二被告共同经营及共同生活之间的共同债务，故原告请求被告王二娥承担还款责任，于法无据，本院不予支持。关于原告请求的利息，因原告于中国未提供证据证明本案借款有利息约定，故利息应从原告起诉之日，即2020年7月17日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上分析并依据，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王振伟于判决生效后五日内偿还原告于中国借款50000元及利息（以50000元为基数，从2020年7月17日起至本判决确定还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告于中国其他诉讼请求。如果被告王振伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由原告负担250元，被告王振伟负担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  彭永梅人民陪审员  胡海霞人民陪审员  张 灿二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  李东涛
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2504民初3878号原告：刘洪，男，1964年10月4日出生，汉族，农民，住弥勒市。被告：赖常吉，男，1966年11月14日出生，现租住于弥勒市。原告刘洪与被告赖常吉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告刘洪于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘洪的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘洪撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘洪负担。审判员  舒永丽二〇二〇年十一月二十四日书记员  周 勤