wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1121民初1942号 原告：陈文召，男，1960年3月3日出生，汉族，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：贾殿军，浙江捷频律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林子乔，浙江捷频律师事务所实习律师。 被告：青田县人民政府油竹街道办事处，统一社会信用代码11332522597244648H，住所地浙江省青田县油竹街道官塘小区**。 法定代表人：尹世斌，主任。 委托诉讼代理人：项礼，浙江潘源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周超伟。 原告陈文召与被告青田县人民政府油竹街道办事处（以下简称油竹街道办事处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法组成合议庭并适用普通程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾殿军、被告油竹街道办事处的委托诉讼代理人项礼、周超伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判决被告支付原告拆迁安置费和机票补偿费53000元及利息（利息自起诉之日起到实际清偿之日按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年5月20日，由于油竹新区上村大桥需要扩宽，油竹新区管理委员会（即被告前身）与原告签订房屋拆迁协议，拆迁原告房屋三间半及空宅基地，并补偿原告拆迁款以及三间新宅基地。此后，虽然原告曾三次从意大利回国想要在新宅基地上建设房屋，但由于种种原因，新宅基地迟迟没有动工，导致原告没有房屋居住，据此原告要求被告给予原告适当经济补偿。2008年8月，经过多次协商，双方达成房屋拆迁补充协议，约定被告补偿原告4年拆迁安置费19200元和机票补偿款33800元，共计人民币53000元。协议生效后，原告多次催被告支付原告补偿款，截至目前，被告尚未履行合同约定义务。 被告油竹街道办事处辩称：一、原告非本案适格主体，陈文召一户原有房屋坐落油竹大桥西侧桥头，因大桥拓宽建设拆迁，原有的房屋2间半三层，占地面积93.9平方米，建筑面积308.49平方米，另有空宅基地一间66平方米，房屋和宅基地已分户到了原告三个儿子名下，分别是陈雪峰152.37平方米、陈雪雷156.12平方米、陈雪敏空宅基地一间，根据青政发（2002）18号青田县油竹新区房屋拆迁安置实施细则，陈雪峰应安排0.635间（实际安排了1间）、陈雪雷应安排0.65间（实际安排1间）、陈雪敏空宅基地1间（实际安排1间）。2004年5月22日原告受三个儿子委托签订拆迁协议，2008年因各种原因，原告的三个儿子要求再予以适当补偿，之后签订了房屋拆迁补充协议，原告实际上以其三个儿子代理人的名义签订的协议，法律后果应由三个儿子承担，原告非本案适格主体。二、案涉53000元补偿款实际已经在原告三个儿子应当缴纳的地基款中予以抵扣，已经实际履行。根据刚才提到的文件的规定，安排宅基地面积与被拆迁房屋折算的宅基地面积相等部分按照宅基地综合价由拆迁人承担80%，被拆迁人承担20%，安排宅基地面积与被拆迁房屋折算的宅基地面积不足部分按照宅基地综合价补足。经相关部门的测算，以及考虑本地民情，油竹地区宅基地综合单价5万元。根据计算，陈雪峰折算宅基地0.635间，超出0.365间，应付宅基地款2.46万元，陈雪雷折算宅基地0.65间，超出0.35间，应付宅基地款2.4万元，陈雪敏空宅基地一间，实际安排一间，应交5万元，另外补充协议中增加了一间宅基地，按照5万元收取。原告的三个儿子共应支付宅基地款14.86万元，案涉的53000元补偿款被告已经支付到村集体，村集体也将相应款项也在原告户应付的宅基地款中予以抵扣，原告户另外缴纳了8万元宅基地款，剩余还有部分没有付清。故原告的诉请也不能成立。三、如果原告认为被告没有支付，本案也已超过诉讼时效。 本院经审查认为：2004年，因油竹新区上村大桥建设需要拆迁陈文召户位于油竹上村大桥西侧的房屋。2004年5月22日，原告陈文召自愿以其三个儿子陈雪敏、陈雪锋、陈雪雷作为被拆迁人分别与青田县油竹新区开发建设有限公司（被告油竹街道办事处的下属单位）签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，对房屋拆迁的相关事宜进行了约定。该三份《房屋拆迁补偿安置协议书》中由原告陈文召代表被拆迁人陈雪民、陈雪锋、陈雪雷签名。2008年8月，油竹新区管理委员会（即被告前身）与原告陈文召签订《房屋拆迁补充协议》，该补充协议中载明：此前签订协议中的房屋拆迁款已兑现，房屋已拆除2.5间，新建房的宅基地亦已安排了三间，但原告方在国外，由于原安排的宅基地一时难以动工，拆迁户要求给予适当经济补偿，故多次协商达成协议，其中约定：1、一次性补给拆迁安置费4年，每年4800元，共19200元；2、一次性补给陈文召户（叁次从意大利回国来的来回飞机票）共33800元。现原告陈文召以其自己系被拆迁人为由起诉被告油竹街道办事处，要求被告支付该补充协议中约定的补偿款53000元及利息。由于作为被拆迁人与青田县油竹新区开发建设有限公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》系陈雪民、陈雪锋、陈雪雷，而此后签订的《房屋拆迁补充协议》系对《房屋拆迁补偿安置协议书》的补充约定，故案涉三份房屋拆迁安置协议中的合同主体应为被拆迁人陈雪民、陈雪锋、陈雪雷，而非原告陈文召，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定的条件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下: 驳回原告陈文召的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  何 畏 人民陪审员  朱军毅 人民陪审员  周永妙 二〇二〇年十一月二十六日 代书 记员  郑鑫凤 ? 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执969号 南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司、黄均才： 本院执行的南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司申请黄均才物业服务合同纠纷一案，经被执行人黄均才自动履行，执行金额8872元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十五日
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0711执503-8号 申请执行人:林俊，男，1986年9月9日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：章美其，男，1973年3月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 本院在执行申请执行人林俊与被执行人章美其买卖合同纠纷一案中，该案申请执行标的为56720元。在执行过程中，本院通过“总对总”平台，查询了被执行人章美其的银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆和工商总局等信息，未发现可供执行的财产。本院已对被执行人章美其的银行存款账户进行了金额冻结，后依法进行了扣划,本院已对申请执行人进行终本约谈。现人民法院已穷尽财产调查措施，申请执行人对人民法院的财产调查和执行行为均表示认可，同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人章美其纳入限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  常乃贵 审 判 员  陈应明 人民审判员  王 琦 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  阮宏芳
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执1227号 申请执行人：胡宝升，男，1966年2月22日生，汉族，住临朐县。 被执行人：张存喜，男，1972年1月22日生，汉族，住临朐县。 申请执行人胡宝升与被执行人张存喜建设工程施工合同纠纷一案，临朐县人民法院作出的（2020）鲁0724民初778号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月17日申请执行，本院受理后，依法进行了执行。 1.本院于2020年6月17日法院通过邮政快递形式向被执行人送达传唤传票、执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未按时到庭接受调查，也未实际履行。 2.本院于2020年6月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人张存喜名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查控到财产线索。 查封房产一处，但无法确权。 3.本院于2020年11月23日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院于2020年11月21日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人张存喜名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现其余财产线索。 5、2020年11月23日本院电话约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果，本案未查控到被执行人其余财产线索，告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人不同意悬赏执行,申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人发现有可执行财产后可申请恢复执行。 本院认为，申请执行人胡宝升与被执行人张存喜建设工程施工合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任下。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘兴军 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇二〇年十一月二十三日 执行员  窦 冰 书记员  曾现德
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执恢167号 安某某（申请执行人）、赵某、蔡某某（被执行人）： 安某某与赵某、蔡某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计69128.00元。经本院立案执行在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，约定由被执行人蔡某某于2020年11月3日支付申请人10000.00元，下欠的59128.00元，自2020年11月起，每月30日前支付3000.00元，直至履行完毕。申请人同意解除被执行人银行卡的冻结及限制高消费的惩戒措施。因双方达成执行和解，且需长期履行，本案以和解长期履行结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月九日
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民初783号原告：潘冬梅，女，1976年11月28日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：戴勤勇，重庆百君律师事务所律师。被告：杨必全，男，1967年12月9日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：周玉林，女，1970年8月24日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：司厚华，男，1965年1月16日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：重庆飞洋控股（集团）有限公司，住所地重庆市奉节县西部新区冒峰社区，统一社会信用代码91500236709365322F。法定代表人：杨必全，执行董事。原告潘冬梅与被告杨必全、周玉林、司厚华、重庆飞洋控股（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日受理。原告潘冬梅于2020年10月30日已双方当事人达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘冬梅因与四被告达成和解，在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许潘冬梅撤回起诉。案件受理费151200元，减半收取75600元，由原告潘冬梅负担。审 判 长  余彦龙审 判 员  彭海波人民陪审员  汪培英二〇二〇年十一月二日法官 助理  刘玲玲书 记 员  黄山山
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执1464号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李儒富，河南首鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛春生，河南首鼎律师事务所律师。被执行人：范艳芳，女，1972年5月17日出生，汉族，住孟州市。中国平安财产保险股份有限公司与范艳芳追偿权纠纷一案，孟州市人民法院作出的（2019）豫0883民初2250号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，范艳芳应给付中国平安财产保险股份有限公司理赔款49761.06元及违约金、逾期保险费5272.34元，违约金以49761.06元为基数，从2017年10月16日起至付清之日止，按年利率24%计算，案件受理费1686元，公告费480元，由范艳芳承担。因范艳芳未按上述生效法律文书全部履行义务，中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行，执行标的共计57199.4元，本院于2020年9月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人范艳芳发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况。但被执行人范艳芳至今未履行义务，亦未向本院申报财产二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人范艳芳名下财产，但未发现被执行人范艳芳名下有可供执行的有效财产。三、通过到房产管理部门、住房公积金管理部门、保险公司等调查和了解，未发现被执行人范艳芳有其他可供执行的财产。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司也未提供被执行人范艳芳有其他可供执行的财产。四、已向被执行人范艳芳发出限制消费令。五、已告知申请执行人中国平安财产保险股份有限公司有权申请律师调查令。本院已告知申请执行人中国平安财产保险股份有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人范艳芳的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司在执行期间未能向本院提供被执行人范艳芳有可供执行财产的线索，符合终结本次执行程序规定。本案已执行到位0元，本案债权57199.4元，未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，现未发现被执行人范艳芳有可供执行的有效财产，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司也未能向本院提供被执行人范艳芳有可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人范艳芳负有继续向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杜新民审判员  杨海波审判员  贾红星二〇二〇年十一月二十六日书记员  崔晓星
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初1407号之三原告:江苏华康机电设备有限公司，住所地扬中市。法定代表人：冯锦华，执行董事。委托诉讼代理人：丁忠，江苏民脉律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔星丹，江苏民脉律师事务所律师。被告：扬中市建筑安装工程有限公司，住所地扬中市。法定代表人：蒋爱平，执行董事。委托诉讼代理人：王华，扬中市新坝法律服务所法律工作者。第三人：扬中市金大地混凝土有限公司，住所地扬中市。法定代表人：刘双龙，执行董事。委托诉讼代理人：殷学龙，该公司员工。原告江苏华康机电设备有限公司与被告扬中市建筑安装工程有限公司、第三人扬中市金大地混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告镇江苏华康机电设备有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏华康机电设备有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏华康机电设备有限公司撤诉。案件受理费8338元，减半收取4169元，保全费2870元，合计7039元，由原告江苏华康机电设备有限公司负担。审 判 长  陈志敏人民陪审员  杨冬云人民陪审员  印永喜二〇二〇年十一月十八日法官 助理  缪 莹书 记 员  刘文娟
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执5147号 申请执行人：赵义山，男，1960年11月28日出生，汉族，住安徽省淮北市。 被执行人：詹李，男，1986年4月4日出生，汉族，户籍地安徽省寿县。 被执行人：王琦，男，1994年12月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省枞阳县。 本院作出的（2018）皖0102刑初881号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人詹李、王琦至今未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人詹李、王琦银行存款26800元或扣留（提取）其应当履行义务部分的收入或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  方伟 二〇二〇年十一月十五日 书记员  陈龙
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执4328号之一 申请执行人长乐佳荣实业有限公司，住所地福建省长乐市潭头镇岭南村。 法定代表人陈燕云，董事长。 被执行人东莞市炜盈绣花有限公司，住所地广东省东莞市茶山镇超郎村超郎工业区。 法定代表人卢春莹，执行董事兼总经理。 被执行人卢春莹，女，1973年2月3日出生，汉族，香港居民，住香港特别行政区。 被执行人黄茂晖，男，1972年1月17日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 申请执行人长乐佳荣实业有限公司与被执行人东莞市炜盈绣花有限公司、卢春莹、黄茂晖买卖合同纠纷一案，福清市人民法院作出的（2019）闽0181民初2818号民事判决已发生法律效力。被执行人东莞市炜盈绣花有限公司、卢春莹应支付申请执行人长乐佳荣实业有限公司货款69363.94元及违约金，被执行人黄茂晖承担连带偿还责任。本院于2020年7月21日立案执行后，依法向被执行人东莞市炜盈绣花有限公司、卢春莹、黄茂晖发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心及委托东莞市第一人民法院、海口市龙华区人民法院对被执行人东莞市炜盈绣花有限公司、卢春莹、黄茂晖名下财产进行了查询，未发现被执行人东莞市炜盈绣花有限公司、卢春莹、黄茂晖名下有可供执行的财产。本院依法发布限制消费令限制被执行人东莞市炜盈绣花有限公司、卢春莹、黄茂晖高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人长乐佳荣实业有限公司，申请执行人对本院终结本案之本次执行程序没有意见。 本院认为，本院采取财产调查措施，未发现被执行人东莞市炜盈绣花有限公司、卢春莹、黄茂晖有可供执行的财产，申请执行人长乐佳荣实业有限公司也未向本院提供被执行人东莞市炜盈绣花有限公司、卢春莹、黄茂晖的有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初2818号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑学品 审判员  吴孝庆 审判员  曾起贵 二〇二〇年十一月五日 书记员  陈安妮
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)鲁02刑更2011号 罪犯范文凯，男，1993年11月18日出生，汉族，黑龙江省鸡东县人，现服刑于山东省。 山东省青岛市崂山区人民法院于2019年7月26日作出（2018）鲁0212刑初560号刑事判决，以诈骗罪判处被告人范文凯有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元（已全部履行）。现已执行刑期二年六个月。执行机关山东省北墅监狱于2020年11月3日向本院提请对罪犯范文凯假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，假释建议书所述罪犯范文凯确有悔改表现，已缴纳罚金人民币一万元，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯范文凯的认罪悔罪书、评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告、案款收据等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯范文凯现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯范文凯予以假释（假释考验期至2021年11月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 张鲁滨
安徽省望江县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0827民初2817号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路**********，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。法定代表人：江海，职务：行长。委托诉讼代理人：罗立，四川金斗云律师事务所律师。被告：向元术，男，苗族，1986年10月19日出生，户籍地湖南省沅陵县。委托诉讼代理人：谢齐，湖南宏峰律师事务所律师。原告四川新网银行股份有限公司与被告向元术金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗立和被告向元术及其委托代理人谢齐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金105796.37元。2、请求判令被告立即支付原告利息、罚息及复利。（截至2020年9月16日利息为3710.53元、罚息为64.60元、复利为66.63元，剩余逾期利息及罚息以105796.37元为基数自2020年9月17日起按年利率22.95%计算至实际清偿之日止；剩余复利以3710.53元为基数自2020年9月17日起按年利率22.95%计算至实际清偿之日止）。3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费1000元。4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理和保全费（如有）、公告费（如有）等。本院查明事实：1.立约信息：原、被告分别于2020年02月21日、2020年04月08日、2020年07月10日签订了《个人借款合同》。2.上述合同分别约定：贷款本金100000元、7000元、3600元，贷款期限60个月、60个月、60个月，贷款年利率均为15.3%，还款方式均为等额本息；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人逾期的，贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿合同项下的部分或全部债务，要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用等。3.合同履行：上述《个人借款合同》签订当日，原告已依约向被告全额发放贷款，但被告偿还借款本息10120.65元后拒绝还款。2020年9月16日，原告向被告宣布其授信额度下贷款全部到期。原告提交的还款明细记载，截至2020年9月16日，被告尚欠原告借款本金105796.37元、利息为3710.53元、罚息为64.60元、复利为66.63元。原告因本次诉讼支出律师代理费1000元、案件受理费1257元、保全费1073元。2020年7月10日，原、被告以电子数据形式在线签订了编号为XW000009090100200710042400088224的《补充协议》。该协议对在协议签订之前已签署的《授信额度合同》、《个人借款合同》中关于送达和管辖问题进行明确和变更，双方约定：原协议及本补充协议项下及与之有关的一切争议，由补充协议签订地的人民法院管辖，该补充协议的签订地为安徽望江。同时约定借款人确认在本协议中约定的手机号码、联系地址、电子邮箱为各类通知及法律文书的送达地址，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序以及督促程序（含支付令送达）等。借款人同意以其身份证或户籍登记地址为本补充协议约定的联系地址，并作为邮寄送达地址，并对上述约定内容进行加粗提示。本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金105796.37元、利息3710.53元、罚息64.60元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张剩余逾期利息及罚息以105796.37元为基数自2020年9月17日起按年利率22.95%计算至实际清偿之日止,未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称罚息利率过高，应当适用民间借贷的利率限制，但本案系属金融借款合同纠纷，其请求适用民间借贷的利率限制无法律依据。本案中合同约定了逾期未还款应计收罚息，对违约方已是一种惩罚，且已达到对守约方补偿的目的，再计收复利即为双重处罚，不符合民法、合同法中公平、补偿的基本原则，故对原告要求支付复利的请求，本院不予支持。关于原告主张的律师代理费和保全费，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:一、被告向元术于本判决生效之日起十日内偿还原告四川新网银行股份有限公司借款本金105796.37元、利息3710.53元、罚息64.60元（利息和罚息计算至2020年9月16日）及剩余逾期利息及罚息（以105796.37元为基数自2020年9月17日起按年利率22.95%计算至实际清偿之日止）；二、被告向元术于本判决生效之日起十日内支付原告四川新网银行股份有限公司律师代理费1000元和保全费1073元；三、驳回原告四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1257元，由被告向元术负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  徐栋材二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈叶全附：本判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初1207号 原告：四川邦泰物业服务有限公司乐山分公司，住所地：乐山市市中区凤凰路中段****。统一社会信用代码：91511100314541491X。 负责人：贺俊超，片区总监。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗春梅，女，1987年3月12日出生，汉族，公司员工，住四川省犍为县。 被告：程学伦，男，1970年9月9日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告四川邦泰物业服务有限公司乐山分公司诉被告程学伦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告四川邦泰物业服务有限公司乐山分公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是处分自己的权利，且不违背法律的强制性规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川邦泰物业服务有限公司乐山分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告四川邦泰物业服务有限公司乐山分公司负担。 审判员  彭洪蔚 二〇二〇年十一月十日 书记员  张 文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0103民初8763号原告：祃海军，男，1987年8月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：张红伟，男，1975年8月20日出生，汉族，职业不详，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。原告祃海军与被告张红伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告祃海军于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祃海军提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告祃海军撤回起诉。案件受理费本院减半收取1,562元（原告未缴纳），本院不再收取。审判员  李天雪二〇二〇年十一月四日书记员  万 璟
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2901民初5215号   原告：高建，男，1987年10月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告：刘理证，男，1980年5月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   上述原告共同委托诉讼代理人：齐雪红，新疆民祥律师事务所律师。   被告：韩云堂，男，1979年5月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   第三人：付旭，男，1980年1月20日出生，汉族，无固定职业，住陕西省西安市碑林区。   原告高建、刘理证与被告翰云堂、第三人付旭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告高建、刘理证于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，本案在审理过程中，原告高建、刘理证自愿申请撤回对被告翰云堂、第三人付旭房屋租赁合同的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告高建、刘理证撤诉。   案件受理费5,469元，已减半收取2,735元，应收取150元，由原告高建、刘理证负担。   审  判  员   杜文娟   二 〇 二 〇 年 十 一 月 五 日   书  记  员   焦雅杰
巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0126执481号之一申请执行人:赵佳慧,女,1987年5月8日出生,汉族,公务员,被执行人:姚春海,男,1977年9月18日出生,汉族,教师,住被执行人：肖艳玲,女,1987年2月5日出生,汉族,个体,住本院依据（2019）黑0126民初3677号民事判决书依法执行赵佳慧与姚春海、肖艳玲民间借贷纠纷一案，申请执行标的30.29万元。本院立案执行后，依法向被执行人姚春海、肖艳玲发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中,通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、不动产等财产进行查询，对被执行人姚春海在金融机构的工资账户予以轮候冻结,对被执行人肖艳玲所有的房产予以轮候查封,且已将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人姚春海、肖艳玲除上述轮候查封、冻结的财产外暂无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人赵佳慧，申请执行人赵佳慧不能提供其他线索。依照《最高法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑0126民初3677号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙彦龙审判员  王忠杰审判员  杨 爽二〇二〇年十一月七日书记员  张春雨
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0312执1635号 骆某珍、临桂某房地产开发有限公司： 申请执行人骆某珍依据桂林市中级人民法院作出的（2020）桂03民终1719号民事判决书，申请执行被执行人临桂某房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，申请执行标的金额30000元。本案在执行过程中，被执行人临桂某房地产开发有限公司已缴纳执行款项30000元，支付案件受理费560元，支付执行费358元，申请执行人骆某珍在领取30000元后，表示本案已执行完毕，向本院申请结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月十二日
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执1551号 申请执行人：黄勇，男，汉族，1969年12月6日出生，住四川省苍溪县。 被执行人：王小强，男，汉族，1988年2月20日出生，住四川省仪陇县。 本院依据已发生法律效力的（2020）川1324民初2066号民事判决书，立案受理了申请执行人黄勇申请执行被执行人王小强劳务合同纠纷一案，并依法向被执行人王小强发出执行通知书、财产报告令、传票，执行过程中，本院通过网络查控系统及传统调查措施查询被执行人的工商、证券、房产、车辆等财产信息，查明被执行人王小强有一辆登记时间为2009年的别克牌车辆，本院已对该车辆进行查封，但未实际控制，此外，未发现被执行人王小强有其他财产可供执行。同时，本院已将被执行人王小强限制高消费并列入失信被执行人名单。经约谈申请执行人黄勇，申请执行人黄勇同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、对申请执行人黄勇申请执行被执行人王小强劳务合同纠纷一案终结本次执行程序； 二、本案尚未实现债权为工资6万元及利息、案件受理费650元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  曾刚 审判员  苟杰 审判员  易艳 二〇二〇年十一月十一日 书记员  王明
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1325执1372号申请执行人：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地内乡县县衙路**，统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。法定代表人：汪玉平，男，该公司董事长。委托代理人：杨丰岑，男，该公司职员（特别授权）。被执行人：张勇，男，汉族，生于1982年10月16日，住河南省内乡县。本院在执行申请执行人河南内乡农村商业银行股份有限公司与被执行人张勇为借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人河南内乡农村商业银行股份有限公司自愿撤回执行申请。经审查申请执行人撤回执行申请属真实意思表示，不违背法律法规。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）豫1325执1372号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁万欣审判员  秦峻潭审判员  张莹莹二〇二〇年十一月二十五日书记员  王理想
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执4592号 申请执行人：富德财产保险股份有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。 法定代表人：龚志洁。 被执行人：张治华 本院依据已经发生法律效力的成都武侯区人民法院（2019）川0107民初10085号民事判决，于2020年9月1日受理富德财产保险股份有限公司申请执行张治华保证合同纠纷一案。执行标的为XXX元、执行费XXX元。目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院已向被执行人张治华公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；本院将被执行人张治华列入最高人民法院限制高消费被执行人名单。本院通过网络查询系统和实地调查等方式，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院对被执行人银行账户予以冻结。经查询，被执行人张治华在本辖区均未查询到有有效的财产可供执行。 本院向申请执行人富德财产保险股份有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初10085号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李杰
1浙江省嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初3861号原告：何学付，男，1979年12月25日出生，汉族，公民身份号码×××53。住重庆市奉节县32号。被告：卢庆收，男，1983年5月16日出生，汉族，公民身份号码×××16。住安徽省砀山县集村0185。被告：中国大地财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地嘉兴市洪兴西路2399号宝地大厦2楼。统一社会信用代码91330411768667945B。代表人：费建忠。委托诉讼代理人：万王伟，男，该公司员工。原告何学付与被告卢庆收、中国大地财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称大地嘉兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法由审判员朱海松适用简易程序审理。同年11月3日公开开庭进行了审理。原告何学付，被告大地嘉兴公司委托诉讼代理人万王伟到庭参加诉讼。被告卢庆收经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令被告理赔原告修车费5352元、误工费10782元（7日×154元/日）、汽车折损费2000元、交通费500元，共计8930元；2.本案诉讼费由被告承担。被告卢庆收未作答辩。被告大地嘉兴公司当庭辩称，对事故的发生及责任认定无异议，卢庆收事故车辆在本公司购买有交强险和商业三者险（保额100万元附不计免赔特约险），对原告的车辆维修费5352元无异议，原告其他费用系间接损失以及案件诉讼费均不属于保险赔偿范围。本院基于查明的案件事实为：2020年3月18日7时20分，在嘉兴市秀洲区中山××路××国道路口北侧，被告卢庆收驾驶浙ＦＶ7Ｍ88号车与原告何学付驾驶的浙Ｆ2××**号车发生追尾碰撞，造成车辆受损的交通事故，经公安机关交通警察现场处理，双方在道路交通事故自行协商协议书上签字，卢庆收因未保持安全车距与前车追尾负事故全部责任。事发后，原告于同月20日将浙F2CS65号车送经嘉兴市永佳汽车维修有限公司维修，次日结算花去费用5352元。因双方对赔偿费用金额产生争议，遂成讼。2019年11月8日，卢庆收为浙ＦＶ××**号车向大地嘉兴公司投保了交强险和商业三者险（保额100万元附不计免赔特约险）。事故发生在保险期间。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告卢庆收驾驶机动车行驶过程中存在过错，造成原告驾驶的车辆损坏，负事故全部责任，应当承担赔偿责任。本案系机动车交通事故责任纠纷，仅涉及财产损失，对于该财产损失的范围，主要限于必要的、典型的损失类型，包括车辆的修理费用、物品损失、3施救费用、重置费用以及经营性车辆的停运损失和非经营性车辆使用中断的损失，故原告主张的误工费、汽车折损费和交通费，于法无据，本院不予支持。被告大地嘉兴公司作为卢庆收事故车辆的保险人，依法在交强险财产损失赔偿限额内替代卢庆收赔偿原告2000元，余额3352元在商业三者险范围内予以赔偿。被告卢庆收经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司在保险范围内赔偿原告何学付车辆修理费5352元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告何学付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由原告何学付负担80元；由被告卢庆收负担120元，限于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市4中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任（后附页）。审判员  朱海松二〇二〇年十一月三日书记员  陆一峰5附页1、如当事人不服本院判决提起的诉讼，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑更1048号 罪犯彭和平，男，1967年7月17日生,汉族，文盲，系盲人，贵州省织金县人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2009年12月18日，贵州省毕节市中级人民法院作出(2009)黔毕中刑初字第206号刑事判决，以被告人彭和平犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：本院于2014年7月1日裁定减刑一年零八个月；2016年11月15日，裁定减刑十个月；2018年11月20日，裁定减刑七个月。刑期自2009年7月6日起至2021年6月5日止。 2020年10月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯彭和平在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减去剩余刑期），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯彭和平在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月至2018年5月，获1个表扬;2018年6月至2018年11月，获1个表扬;2018年12月至2019年5月，获1个表扬;2019年6月至2019年11月，获1个表扬;黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯彭和平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯彭和平减去剩余刑期的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯彭和平减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张国斌 审 判 员 王幼封 审 判 员 陈蕊丽 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 王旭东 书 记 员 王 媛
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1327民初2874号原告：云南浚湍建筑劳务有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区世博生态社区临山邻里****商铺**。法定代表人：胡某某，任公司董事长。原告：王某某，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。原告：胡某某，住湖南省常德市鼎城区。被告：李某某，住河南省社旗县。被告：郭某某，男，汉族。原告云南浚湍建筑劳务有限公司、原告王某某、原告胡某某与被告郭某某、李某某合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告云南浚湍建筑劳务有限公司、原告王某某、原告胡某某于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告云南浚湍建筑劳务有限公司、原告王某某、原告胡某某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南浚湍建筑劳务有限公司、原告王某某、原告胡某某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告云南浚湍建筑劳务有限公司、原告王某某、原告胡某某负担。审判员  韩雪二〇二〇年十一月三十日法官助理侯菲书记员张征宇
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0606刑初977号 公诉机关 河北省保定市莲池区人民检察院 被告人 基本情况 被告人李军，男，1985年11月7日出生，汉族，初中，户籍所在地同现居住地河北省保定市清苑区,因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月26日被保定市公安局取保候审。 起诉书文号 保莲检一部刑诉[2020]736号 指控事实 2020年5月24日22时02分许，被告人李军饮酒后驾驶冀Ｆ×××××号黑色马自达牌小型轿车，沿保定市，被保定市公安交警支队二大队执民警查获。经呼出气体酒精含量检测结果为126毫克／100毫升，经保定市法医鉴定中心抽血检测，被告人李军血液中检出乙醇成份，其含量110.1毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。 指控罪名 危险驾驶罪 公诉机关 指控情况 量刑建议 拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。 被告人 意见 被告人对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 被告人李军在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人李军到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 判决结果 被告人李军犯危险驾驶罪，拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王贺宾 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  吴圆圆
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕04民终2705号 上诉人（原审被告）：张微，女，汉族，1977年7月13日生，住陕西省礼泉县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被上诉人（原审原告）：刘格层，女，汉族，1963年3月18日生，住陕西省礼泉县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：曹生贤，陕西法鉴律师事务所律师。 原审被告：翟剑，男，汉族，1974年8月7日生，住陕西省礼泉县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 原审被告:张光辉，男，汉族，1966年12月21日，住陕西省礼泉县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 上诉人张微因与被上诉人刘格层及原审被告翟剑、张光辉民间借贷纠纷一案，不服陕西省礼泉县人民法院(2020)陕0425民初1430号民事判决，向本院提起上诉。 本院审理过程中，张微于2020年11月19日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，张微在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，故予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许张微撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人张微负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  樊国强 审判员  王丽丽 审判员  张作儒 二〇二〇年十一月十九日 书记员  魏 卿
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0323民初2238号 原告：秦新旺，男，1965年5月2日生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 委托代理人：李立新，桂林市秀峰区星宇法律服务所法律工作者。 被告：桂林恒丰木业有限公司，住所地：灵川县定江镇定江社塘村,注册号：450323200003746。 法定代表人：刘双文，总经理。 委托代理人：秦兆成，广西君健律师事务所律师。 原告秦新旺诉被告桂林恒丰木业有限公司（以下简称恒丰公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法由审判员易升龙适用简易程序进行审理。 原告秦新旺诉称：被告于2015年3月雇佣原告及文某等人制造胶合板，从未组织培训学习，也从未提供任何劳动保护和劳动安全条件。2020年1月8日下午16时许，原告在工作中被机器绞伤右手，被告法定代表人等同事及时将原告送往桂林市中西医结合医院住院治疗55天，被诊断为：右手毁损伤。用去医药费74508.66元，出院后经法医鉴定为6级伤残、误工期为180天，护理期为90天、营养期为90天，并配置了伤残辅助器具，但被告只支付了医药费，双方曾经就赔偿协商未果，原告特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告各项经济损失467288.41元；2、诉讼费全部由被告承担。 本院经审查认为，《工伤保险条例》第二条第一款规定：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和由雇工的个体工商户（以下简称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险费。”被告恒丰公司系经注册成立的企业，原告秦新旺系被告的雇工，双方发生的争议属用人单位与雇工的争议，而非个人之间形成劳务产生的争议。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”故本案应当按照工伤赔偿程序进行处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八第三款规定，裁定如下： 驳回原告秦新旺的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。逾期本裁定即发生法律效力。 审判员  易升龙     二〇二〇年十一月十九号 法官助理梁雪超 书记员张婷
湖南省洞口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0525执1336号 王湘南、王湘中、王常娥、王素娥、王萍娥 本院执行的王湘南申请王素娥等婚姻家庭、继承纠纷一案，经被执行人王常娥、王萍娥、王湘中、王素娥自动履行，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 洞口县人民法院（2020）湘0525执1336号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十一月十八日
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0114民初11863号原告：天津农村商业银行股份有限公司武清梅厂支行，营业场所：天津市武清区梅厂镇津围公路（梅厂段）68号。负责人：李庆云，任该支行行长。委托诉讼代理人：兰春锁，男，该支行员工。被告：袁凤合，男，1971年2月4日出生，汉族，住天津市武清区。被告：樊东梅，女，1970年9月25日出生，汉族，住天津市武清区。原告天津农村商业银行股份有限公司武清梅厂支行与被告袁凤合、樊东梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人兰春锁到庭参加诉讼，被告袁凤合、樊东梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津农村商业银行股份有限公司武清梅厂支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁凤合、樊东梅偿还原告借款本金50000元、给付到2020年9月25日的利息31373.71元，本息合计81373.71元并给付自2020年9月26日起至贷款本金还清之日所产生的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年3月31日，原告与被告袁凤合签订农村信用社农户联保贷款合同，约定被告袁凤合向原告借款50000元，借款期限自2004年3月31日起至2005年3月25日止，借款利率为月息6.6375‰，贷款逾期的，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息，合同中对违约责任和其他相关事项进行了约定。被告樊东梅（被告袁凤合之妻）承诺自愿承担该笔贷款的还款义务。上述合同签订生效后，原告履行了全部义务，而二被告却违背诚信原则，未能依约偿还借款本息，截止到2020年9月25日，二被告共欠原告借款本息81373.71元。经原告数次催要，二被告未还款，故原告起诉。袁凤合、樊东梅未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借款合同一份；2.借款借据一张；3.更名文件一份；4.欠息明细一张；5.二被告的身份信息两张；6.农户小额信用借款偿还责任承诺书一张。本院依职权调取了二被告的结婚登记信息四张、二被告的身份信息两张，原告的质证意见为没有异议。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据及本院依职权调取的证据进行质证的权利，本院依法对原告提供的证据及本院依职权调取的证据经审查后予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年3月31日，原告与被告袁凤合签订农村信用社农户联保贷款合同，约定被告袁凤合向原告借款50000元，借款期限自2004年3月31日起至2005年3月25日止，借款用途为养车，借款利率为月息6.6375‰，贷款逾期的，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息，合同中对违约责任和其他相关事项进行了约定。借款合同签订后原告向被告发放了贷款。2004年5月10日，被告樊东梅向原告出具农户小额信用借款偿还责任承诺书：“梅厂农村信用社2004年5月10日，我们家被贵社评定为信用农户，作为我们家庭的主要成员，在贵社授信额度内办理的信用借款，我们家庭成员承担连带偿还责任。”后被告袁凤合未能依约偿还借款本息，截止到2020年9月25日，共欠原告借款本息81373.71元。另查明，二被告于1993年2月16日办理结婚登记手续。本院认为，原告与被告袁凤合之间订立的借款合同系当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告按借款合同约定履行了出借义务，被告袁凤合未依约履行还款义务，属违约行为，应承担本案的民事责任，故对原告要求被告袁凤合偿还借款本金50000元、利息31373.71元并给付自2020年9月26日起至贷款本金还清之日所产生的利息的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因被告袁凤合向原告借款的行为发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告樊东梅共同偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告袁凤合、樊东梅于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司武清梅厂支行借款本金及利息共计81373.71元并支付自2020年9月26日起至实际给付之日止按借款合同约定计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费917元，由袁凤合、樊东梅负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  胡东豪二〇二〇年十一月四日书记员  李 平附判决依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执8828号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公**,统一社会信用代码：9144190069818711XM。 法定代表人：于洋。 被执行人：杨进枢，男，1982年11月29日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人杨进枢金融借款合同纠纷一案，申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初3468号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人杨进枢应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行支付302225.65元、受理费124648.61元、利息及迟延履行金，并承担本案执行费6479元。根据申请执行人的申请，本院于2020年05月06日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人杨进枢发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人有汽车土地。（二）对上述查明的财产，本院依法于2020年6月27日轮候的被执行人名下粤Ｐ×××××号汽车档案，于2020年5月29日轮候查封被执行人粤Ｓ×××××汽车档案，但因未能控制车辆，暂时无法处理。于2019年7月3日本院以（2019）粤1971执4075号案查封了被执行人杨进枢名下位于东莞市××镇××村的土地，查封期限为三年，正以另案调查落实处理，故本案不再处理。本院依法执行被执行人杨进枢享有的到期债权11万元，本案申请人得款38133.57元、诉讼费8421.45元。上述财产需延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使遭受损失的后果由申请执行人自行承担。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）执行人员于2020年05月29日邮寄调查函到被执行人杨进枢户籍所在地村委会调查，但至今并无回复。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年11月11日邮寄情况告知书向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示对本案依法终结本次执行程序不提异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执8828号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  苏俏针 审判员  陈 静 二〇二〇年十一月十六日 书记员  孔焕酬
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执6924号 申请执行人：吴海波，男，1977年7月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：李风，女，1979年2月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人吴海波与被执行人李风买卖合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年11月18日达成长期和解协议，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法〔2018〕141号）的规定，本案终结执行（申请人同意解除对被执行人采取的所有强制执行措施）。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
湖北省石首市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1081执550号申请执行人邹长洪，男，1975年6月4日出生，汉族，石首市人，住所石首市。被执行人石首市骏眉渣土有限公司，统一社会信用代码：91421081MA48YJRJ6B，住所石首市笔架山办事处东方居委会徐家桥公石公路南侧（原石首市兴发型材材料厂）。法定代表人谢明凯，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂1081民初991号民事调解书，于2020年11月6日向被执行人发出执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人石首市骏眉渣土有限公司法定代表人谢明凯所持有的80%股份涉及到没收上缴国库，现石首市人民政府国有资产监督管理局刚接收该资产，资产价值尚待审计，暂不具备履行条件。申请执行人于2020年11月27日申请撤回该案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂1081民初991号民事调解的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘玉华二〇二〇年十一月二十七日书记员  张 捷
江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0983民初6441号 原告：付某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。 委托代理人：赖图文，江西公仁律师事务所律师，特别授权。 被告：曹某某，男，汉族，江西省九江市都昌县人，住江西省九江市都昌县。 原告付某某（下称原告）与被告曹某某（下称被告）民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员葛永忠独任审理，书记员陈莹担任记录，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赖图文到庭参加诉讼，被告曹某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金25万元及并支付利息（按原告起诉时LPR的四倍自2020年5月31日起计算至被告还清借款之日止，暂计算至起诉之日利息为6417元。）；2、请求判令被告向原告支付因主张债权支付的律师费7000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，在2020年九次向原告借款。原告通过支付宝、微信及银行转账等方式分别于3月14日出借3万元、3月24日出借1万元、3月25日出借1万元、4月3日出借3万元、4月4日出借1万元、4月16日出借6万元、5月16日出借10万元、5月25日出借5万元、5月31日出借3.2万元。合计出借人民币32.2万元。经原告催促，被告陆续向原告归还了部分借款，并于5月31日向原告出具借条，约定借款本金25万元，月利率2%，借期至2020年9月16日。如到期未还，原告通过诉讼方式实现债权产生的律师费等费用也由被告承担。原告催讨剩余借款未果，故向法院提起诉讼。 被告曹某某未进行答辩。 经本院审理查明：2020年，被告曹某某因资金周转需要向原告借款。2020年5月31日，原、被告进行结算，被告尚欠原告借款本金25万元。同日，被告曹某某重新向原告出具借条一份确认借款，借条上注明“本人因资金周转需要共向付某某借款250000元（人民币贰拾伍万元整），月利率2%（百分之贰），利息月结，2020年9月16日还清本息。如到期未还清，本人愿承担付某某通过诉讼方式追讨借款本息所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用”。出具借条后，原告催讨借款未果，故向法院提起诉讼。原告因起诉委托律师进行诉讼花费律师费7000元。 以上事实有原告身份证复印件、借条、支付宝转账电子回单、微信转账记录、银行转账记录、委托代理合同、律师费代理费发票及原告陈述在卷佐证。 本院认为：被告曹某某向原告借款，双方进行了结算，并且被告向原告出具借条，原告与被告之间的借贷关系依法成立并生效。被告曹某某应当按照约定履行还本付息的义务。故原告要求被告归还借款本金25万元及并支付利息（按原告起诉时LPR的四倍自2020年5月31日起计算至被告还清借款之日止，暂计算至起诉之日利息为6417元。）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告在借条中约定被告承担原告通过诉讼方式而产生的律师费等费用，故原告要求被告支付律师费7000元的诉讼请求，本院予以支持。为了维护社会主义市场经济制度，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹某某于本判决生效之后十日内归还原告付某某借款本金25万元及并支付2020年5月30日至原告起诉之日的利息6417元，并以25万元为本金按原告起诉时LPR的四倍自2020年11月4日起计算至被告还清借款之日止； 二、被告曹某某于本判决生效之后十日内支付原告付某某花费的律师费7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5251元，由被告曹某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费（汇款至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行）。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。 审判员  葛永忠 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  陈 莹
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1381民初1943号原告：姚子文，男，现住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：姚维军，系姚子文之父。被告：张兴华，男，汉族，湖北省广水市人，住本市。被告：周道春，女，汉族，湖北省广水市人，住址同上。原告姚子文与被告张兴华、周道春民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚子文的委托诉讼代理人姚维均到庭参加诉讼，被告张兴华、周道春经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚子文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张兴华、周道春夫妇立即归还原告借款本金人民币十万元，并支付借款本金自2018年3月14日起按照月利率1.5%计算至2020年5月14日的利息人民币31400元（100000元乘26个月乘1.5%-借贷期间实际支付利息7600元）；2.判决两被告支付原告违约金共计人民币657元（以借款本金人民币131400为基数，自2020年5月14日起按照月利率1.5%计算至实际偿还之日，暂计至起诉之日2020年5月24日共计人民币657元）。事实和理由：被告张兴华、周道春夫妇为原告姚子文岳父、岳母，2018年3月14日，被告以农药生意周转为由与原告姚子文签订民间借贷条约，约定原告姚子文从银行贷款十万元，出借给被告张兴华、周道春夫妇，借款期限自2018年3月14日，逾期两个月以上未支付利息，借贷关系自动终止，双方约定月利息为1.5%。合同签订后，原告即从南京银行分两次贷款十万元，支付给两被告，期间被告支付给原告利息共计7600元，现已一年未支付相应利息，被告一直推诿，拒不履行偿还本金和利息的义务，故起诉至广水市人民法院。张兴华、周道春未作答辩。本院经审理认定事实如下：张兴华、周道春夫妇是姚子文的岳父、岳母。2018年2月初，张兴华、周道春以农药生意周转为由要求原告姚子文借款十万元，姚子文当时没有钱借，因是岳父、岳母借钱无奈只有自己从银行贷款再借给张兴华、周道春，2018年2月6日姚子文将从银行贷款的两万元转账到周道春账上，2018年3月14日姚子文再次从银行贷款八万元转账到周道春账上，周道春、张兴华共收到姚子文十万元，当日周道春、张兴华向姚子文出具借条一张，载明：因农药生意需要资金周转，张兴华夫妇于2018年3月14日向出借人姚子文借到人民币十万元整，小写100000元。资金以银行转账形式转到周道春农行卡上，张兴华夫妇承诺此借款为夫妻共同借款。借款期间需向出借人给出相应的月利息1.5%，大写百分之一点五。借款利息需每月初5号前付清。两月以上未付利息，借贷关系自动终止，同时借款人需按足额归还借款，以及所欠利息。嗣后，2018年4月13日张兴华向姚子文账户上汇入1500元；2018年5月12日周道春向姚子文账户上汇入1500元；2019年2月27日周道春向姚子文账户上汇入1500元；2019年5月2日周道春向姚子文账户上汇入1100元；2019年6月4日周道春向姚子账户上汇款1000元；2019年6月27日周道春向姚子文账户上汇款1000元共计7600元支付利息。现因周道春、张兴华无法联系而起诉。本院认为,合法借贷关系受法律保护。被告张兴华、周道春因资金周转需要向原告姚子文借款100000元，有被告出具的借条、银行转账明细等证据证实，事实清楚，双方之间的借贷合法有效。借款后，被告未按照约定期限偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金100000元的诉请，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，也可以一并主张。但利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。原、被告双方约定的月利息1.5%实为年利率1.8%，超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，超出部分不予支持，利息应按2020年10月20日发布的最新一年期LPR为3.85％的四倍计算，前期支付的利息7600元从中扣减；姚子文主张要求被告承担违约金因无依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张兴华、周道春于本判决生效之日起十日内偿还姚子文借款本金100000元及利息（自2018年3月14起计息，利率按2020年10月20日发布的最新一年期LPR为3.85％的四倍计算直至还清借款本息之日止，前期支付的利息7600元从中扣减）；二、驳回姚子文的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2941元，由张兴华、周道春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  杜建中人民陪审员  张书昀人民陪审员  李从建二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  田晓安
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初16283号原告：于晓明，男，1990年2月26日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：周彭，男，1987年10月12日出生，汉族，住青岛市城阳区。本院在审理原告于晓明与被告周彭民间借贷纠纷一案过程中，原告于晓明于2020年11月11日向本院提出申请，撤回对被告周彭的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告于晓明撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员 李 珂二〇二〇年十一月十一日书记员 孙瑜阳
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽0792民初1727号 原告：锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司，住所地锦州市太和区曼哈顿东湖**物业会所201。统一社会信用代码：91210700242034262G。 法定代表人：赵宝库，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王秋月，系该公司职员。 被告：杨某某，女，1971年6月16日出生，汉族，住所地锦州市松山新区。 原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司与被告杨某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司负担。 审判员  李丽辉 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理贾雪 书记员裴晶晶
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢353号申请执行人:昆山朝毅物资贸易有限公司，住所地昆山市周市镇东澳钢材现货交易市场****。法定代表人:林孔朝，该公司总经理。委托代理人:毛建明，昆山陆家法律服务所法律工作者。被执行人：泰州市润金置业有限公司，，住所地泰州市海陵工业园区紫东花园西大门南侧**被执行人：泰州市润金置业有限公司丹阳分公司，，住所地丹阳市后巷镇飞达村被执行人:江苏省镇江市丹阳市丹北镇飞达村村民委员会，，住所地江苏省丹阳市丹北镇飞达村申请执行人昆山朝毅物资贸易有限公司与被执行人泰州市润金置业有限公司、泰州市润金置业有限公司丹阳分公司买卖合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2010）昆商初字第0529号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判:“一、被告泰州市润金置业有限公司丹阳分公司支付原告昆山朝毅物资贸易有限公司货款人民币1486786.76元及违约金（以1486786.76元从2010年9月9日起按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至本判决确定的还款之日）。二、被告泰州市润金置业有限公司丹阳分公司赔偿原告昆山朝毅物资贸易有限公司其他经济损失39000元。上述一、二项内容，由被告泰州市润金置业有限公司丹阳分公司于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、被告泰州市润金置业有限公司丹阳分公司以其财产不足清偿上述第一、二项付款义务时，由被告泰州市润金置业有限公司清偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19334元，减半收取9667元、财产保全费5000元，两款合计14667元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告在支付价款时一并给付原告。”由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人昆山朝毅物资贸易有限公司向本院申请执行,本院在执行过程中，查明泰州市润金置业有限公司、泰州市润金置业有限公司丹阳分公司在丹阳市丹北镇飞达村村民委员会的到期债权1570000元，并于2010年3月24日向其送达了相关民事裁定书与协助执行通知书。本院另于2012年12月7日作出(2011)昆执字第0427号民事裁定书，提取被执行人泰州市润金置业有限公司在丹阳市丹北镇飞达村村民委员会的工程款1570000元。后，第三人丹阳市丹北镇飞达村村民委员会向昆山市人民法院提出执行异议被驳回，再向苏州市中级人民法院提出复议申请亦被驳回(详见[2013]昆执异字第0004号民事裁定书、[2013]苏中执复字第0009号民事裁定书)，丹阳市丹北镇飞达村村民委员会为协助义务人拒不配合法院执行工作，应当承担赔偿责任，故于2015年7月7日作出(2014)昆复执字第0023号执行裁定书，裁定：一、追加丹阳市丹北镇飞达村村民委员会为本案被执行人。二、被执行人丹阳市丹北镇飞达村村民委员会于本裁定书送达十日内即对江苏省昆山市人民法院(2010)昆商初字第0529号民事判决书确定的泰州市润金置业有限公司、泰州市润金置业有限公司丹阳分公司应当履行的债务中1570000元承担清偿责任。后申请执行人向本院申请恢复执行泰州市润金置业有限公司、泰州市润金置业有限公司丹阳分公司、江苏省丹阳市丹北镇飞达村村民委员会，本院于2020年3月27日立案受理。案件执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人未履行生效判决书规定的义务，本院已对被执行人限制高消费。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人仅有泰州市润金置业有限公司、泰州市润金置业有限公司丹阳分公司无可供执行的银行存款，江苏省镇江市丹阳市××村村民委员会有银行存款。3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆登记情况，反馈被执行人名下均无车辆登记。4、本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记情况，经反馈未见被执行人有不动产登记。5、2020年4月23日本院委托泰州市海陵区人民法院查询泰州市润金置业有限公司的不动产登记情况,经反馈被执行人无不动产登记。6、2020年4月23日本院委托丹阳市人民法院查询泰州市润金置业有限公司丹阳分公司、江苏省镇江市丹阳市××村村民委员会的不动产登记情况,经反馈被执行人无不动产登记。7、2020年9月16日本院冻结了江苏省镇江市丹阳市××村村民委员会在江苏丹阳农村商业银行后巷支行的银行账户存款1570000元，实际冻结到位1425874.87元，余款因余额不足未冻结到位，冻结期限至2021年9月16日止，申请执行人应在冻结期限届满日前十五日向本院申请续冻结。8、江苏省泰州市中级人民法院于2020年9月22日作出函件并邮寄告知我院：该院在执行申请执行人兴化市德利通门窗制造有限公司与被执行人泰州市润金置业有限公司工程承包合同纠纷一案中，经申请执行人兴化市德利通门窗制造有限公司申请与被执行人泰州市润金置业有限公司同意，该院于2020年9月18日决定将泰州市润金置业有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查，并于同日裁定中止对泰州市润金置业有限公司的执行。因泰州市润金置业有限公司在该院有作为被执行人的案件，根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条的规定，现通知我院中止对被执行人泰州市润金置业有限公司的执行。对被执行人泰州市润金置业有限公司的季节性商品、鲜活、易腐烂变质以及其他不宜长期保存的物品，如需及时变价处置的，请及时函复该院，但处置所得价款不应处置分配。同时邮寄我院(2020)苏12执恢10号执行决定书，告知该院已经决定：将泰州市润金置业有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。9、因主债务人泰州市润金置业有限公司已经被移送破产审查，故上述冻结款项暂时不予划拨，维持冻结状态。10、2020年10月29日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人银行存款情况基本同上次查询结果。11、2020年10月29日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的车辆登记情况，反馈被执行人名下登记的车辆登记同上次查询。12、因被执行人暂无其他财产可供执行，且被执行人泰州市润金置业有限公司被江苏省泰州市中级人民法院决定移送破产审查，本院将以上执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行无异议，亦无可供执行的财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的：2950738.25元及迟延履行期间的债务利息，实际到位0元，剩余款项尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  苏军伟审判员  杨荣丰审判员  何航通二〇二〇年十一月十七日书记员  张 磊
湖南省株洲市渌口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0221民初976号 原告：蒋玛兰，女，1984年4月8日生，汉族，株洲市人，住株洲市渌口区渌口镇。 委托诉讼代理人：易冠军，湖南一星律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：株洲水田房地产开发有限公司，住所地:株洲市渌口区渌口镇南江南路。 法定代表人：阳超。 原告蒋玛兰与被告株洲水田房地产开发有限公司（以下简称水田公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王婧担任审判长，与人民陪审员付渌光、何学知组成合议庭，书记员胡颖担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告蒋玛兰的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告株洲水田房地产开发有限公司经本院依法公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋玛兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方订立的《商品房认购协议》；2、由被告返还占有的购房款91662元及利息43409元，合计135071元（暂从2012年1月1日算至2020年5月7日，按同期贷款利率计算，应算至全部给付购房款本息为止）；3、由被告承担案件诉讼费用。 事实和理由：2011年7月30日，原、被告双方订立了一份《商品房认购协议》，协议约定：水田公司将其开发的房产位于株洲县xxx路xxx栋xxx号商品房出售给乙方（即原告蒋玛兰），总价为373351元。支付方式：定金10000元加首付款。同时按当时被告营销的优惠，该定金10000元折抵购房款20000元，协议还对双方的权利义务作了其他相关的约定，协议签订后，原告按约定先后于2011年7月30日交付定金10000元，2011年8月6日交付购房款31622元，2011年8月22日交付购房款50000元。至此，原告履行了约定的付款义务，正在原告打算与被告签订了正式的《商品房买卖合同》时，发现被告的资金链出现严重问题，有合同履行不能的可能性。被告确定不能向原告交付房产证，遂暂时中止了协议的履行，2018年上半年，经原告多次找被告协商购房事宜，但均没有结果，原告才了解到原告所购买的XXX号房早已被出售给他人并作了相关的备案登记。 据此，原告认为，被告在与原告已存在商品房认购协议的情况下，仍然就同一商品房另售与他人，属于一物二卖，应承担相应的违约责任，特诉请法院依法判决。 被告株洲水田房地产开发有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据材料加以证明： 1、公民身份信息，拟证明原告； 2、企业工商信息，拟证明被告基本情况； 3、商品房认购协议，拟证明双方商品房买卖关系； 4、收款收据，拟证明被告收取原告的购房款。 被告株洲水田房地产开发有限公司未到庭亦未提交书面质证意见。 被告株洲水田房地产开发有限公司未向法庭提交证据材料。 本案经庭审举证、质证、认证，结合双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下： 2011年7月30日，原、被告双方订立了一份《商品房认购协议》，协议约定：水田公司将其开发的房产位于株洲县xxx路xxx栋xxx号商品房出售给乙方（即原告蒋玛兰），总价为373351元。支付方式：定金10000元加首付款。原告按约定先后于2011年7月30日交付定金10000元，2011年8月6日交付购房款31622元，2011年8月22日交付购房款50000元。后因被告资金链出现严重问题，且该商品房无法办理房产证，原告未与被告签订正式的商品房买卖合同。经审查，被告已将xxx栋xxx号房屋卖给其他买家并已入住。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点是：一、原告要求与被告解除《商品房认购协议》是否有事实和法律依据，能否得到支持？二、原告要求退还购房款并赔偿利息是否有事实和法律依据，能否得到支持？针对本案的争议焦点，本院作如下评述： 一、原告要求与被告解除《商品房认购协议》是否有事实和法律依据，能否得到支持？ 本案中，原、被告签订了《商品房认购协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定履行义务。原告依约履行了首付款的交付，被告因资金发生问题且在签订正式买卖合同前原告已经知晓该楼盘无法办理房产证，目前涉案房屋被告已经卖给案外人并已入住，原告购买房屋的目的无法实现，其要求解除《商品房认购协议》的请求于法有据，本院予以支持。 二、原告要求退还购房款并赔偿利息是否有事实和法律依据，能否得到支持？ 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告在签订协议后支付的首付款共计91662元应由被告水田公司返还，对占用资金的利息计算，原告未能提交证据证明曾向被告主张过权利的时间或通知解除合同，其占用资金的利息损失可参照同期同类贷款利率从起诉之日起即2020年7月13日起开始计算。 综上所述，被告株洲水田房地产开发有限公司经本院依法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告蒋玛兰与被告株洲水田房地产开发有限公司签订的《商品房认购协议》于2020年7月13日解除； 二、限被告株洲水田房地产开发有限公司在本判决生效之日后三日内返还原告蒋玛兰购房款91662元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率赔偿占用资金的利息损失（利息计算以91662元为基数，从2020年7月13日算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告蒋玛兰的其他诉讼请求。 本案案件受理费3001.42元，公告费560元，由被告株洲水田房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。直接向华融湘江银行长沙分行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号810103210********。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长  王 婧 人民陪审员  付渌光 人民陪审员  何学知 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  胡 颖 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终3038号 上诉人（原审被告）：张展，男，1985年10月17日出生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：王智勇，安徽远宏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：尹维林，男，1982年7月12日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原审被告：金寨中合兴业市场建设管理有限公司，住所地安徽省金寨县梅山镇新城区红军大道，统一社会信用代码913415240787062303。 法定代表人：吴俊兴，该公司总经理。 原审被告：民航机场建设工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港**路**，统一社会信用代码911201161036225156。 法定代表人：王金超，该公司总经理。 上诉人张展因与被上诉人尹维林、原审被告金寨中合兴业市场建设管理有限公司、原审被告民航机场建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省金寨县人民法院(2020)皖1524民初1679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张展上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判上诉人不承担赔偿责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不是雇佣关系，是承揽关系。上诉人是以内部包清工的方式从民航机场建设工程有限公司负责人处承接了水电安装工程，上诉人也仅是提供劳务，材料和工具均是发包方提供，被上诉人是从上诉人处分包了其中的穿线工程。被上诉人为完成分包的工程还另行雇佣了一人干活，其工资也是被上诉人支付。上诉人提供的微信截屏也能证明上诉人付给被上诉人的是工程款，不是工资。被上诉人分包这一事实，被上诉人在起诉状中已作了明确的陈述，在法庭辩论时再次认可是从上诉人处分包的工程。民事诉讼证据规则明确规定，对当事人自认的事实，另一方无须举证。这些事实都说明，上诉人与被上诉人之间不是雇佣关系，是承揽关系。二、一审判决适用法律错误。上诉人与被上诉人之间是承揽关系，一审判决适用侵权之法律判决上诉人承担赔偿责任显然是适用法律错误，对上诉人也是不公平的。 尹维林辩称，我与张展是雇佣关系，我从他手中揽活的时候是按件算钱的，干多少给多少，我另外找了一个人一起为张展工作的，我们两个的工资是平均分配的，我跟张展的微信转账记录中也显示了工资的构成。 金寨中合兴业市场建设管理有限公司和民航机场建设工程有限公司均未作答辩。 尹维林向一审法院起诉请求：要求三被告赔偿尹维林医疗费等各项损失费用共计107973元。 一审法院认定事实：尹维林长期在建设工地从事水电工。张展系金寨特色农产品加工产业园项目工程中部分水电安装工程的承包人，张展雇请尹维林在该工程中做穿线工作。2019年9月10日10时许，尹维林在工作时从移动脚手架上跌落摔伤。事故发生前一日，曾有安全员提醒脚手架不安全，但双方均没有进行整改。事故发生后尹维林立即被送往金寨县人民医院住院治疗1天，花去医疗费1935元（经审核，龙岗社区卫生室的收款收据不规范，也无相关病历支持，予以剔除），诊断为右侧肩关节脱位伴大结节撕脱性骨折。经安徽高诚司法鉴定所鉴定，尹维林伤情构成十级伤残，误工期120日、护理期60日、营养期60日。 一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。尹维林所做的穿线工作是纯提供劳务，尹维林不提供材料和工具，只按工作量领取工资，因此张展与尹维林之间系雇佣关系，张展应对尹维林的损害结果承担赔偿责任。尹维林诉称金寨中合兴业市场建设管理有限公司和民航机场建设工程有限公司是张展所承包水电安装工程的发包人、分包人，没有证据证明，对此诉请不予支持。尹维林作为长期从事水电工的熟练工，明知未设立必要的安全防护措施，且事故前一日安全员曾作出提醒，而仍继续工作，未尽到保护自身安全的注意义务，存在重大过失，应减轻赔偿义务人的赔偿责任。尹维林的各项赔偿费用为：医药费1935元；住院伙食补助40元；营养费2400元（60天×40元）；残疾赔偿金68786元；误工费19984元（166.53元×120天）；护理费7408元（60天×123.48元）；鉴定费1200元，合计101753元。此款由张展赔偿70%，即71227.1元。张展赔偿尹维林精神抚慰金3000元，合计赔偿74227.1元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二条、第十一条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告张展于本判决生效后10日内赔偿原告尹维林各项损失费用74227.1元；二、驳回原告尹维林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2459元，减半收取1230元，由原告尹维林负担370元，被告张展负担860元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：张展与尹维林之间是承揽关系还是雇佣关系，张展应否对尹维林因伤造成的损失承担赔偿责任。张展从民航机场建设工程有限公司处承接了金寨特色农产品加工产业园项目工程中的部分水电安装工程，后尹维林在该工程从事穿线工作时不慎从脚手架上跌落受伤。从已查明的案件事实看，尹维林为张展从事穿线工作，仅是提供劳务，并按工作量计算劳动报酬，故双方之间的关系不符合承揽关系的法律特征，一审认定双方属于雇佣关系并无不当，张展作为接受劳务的一方，应对尹维林在提供劳务过程中造成的损害后果承担赔偿责任。 综上所述，张展的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2459元，由张展负担。 本判决为终审判决。 审判长  童竹平 审判员  张海龙 审判员  王 芬 二〇二〇年十一月三十日 书记员  韩媛媛 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初2963号 原告：浙江太古可口可乐饮料有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区**大街****大街******。 法定代表人：党建，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡隽婷，女。 被告：浙江艺能影院经营管理有限公司，住所地浙江，住所地浙江省杭州市西湖区玉古路******> 法定代表人：王乾宇。 原告浙江太古可口可乐饮料有限公司与被告浙江艺能影院经营管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浙江太古可口可乐饮料有限公司的诉讼代理人胡隽婷到庭参加诉讼。被告浙江艺能影院经营管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江太古可口可乐饮料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款6532.58元；2.判令被告支付违约金855.76元（自2020年2月16日起按日万分之五暂计至2020年11月3日，要求计算至款项付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。 本院经审理查明：2018年12月10日，原告与被告签订了《信用合同》，约定原告向被告销售产品，被告按约支付原告信用期限内应支付的货款，如被告未能按期支付货款，原告有权自超期之日起按每日万分之五计算并收取逾期付款违约金。同时，原告还与被告签订了协议书，对在线电子对账、签收、授权事项进行了约定。2020年1月9日，原告向被告提供了可口可乐等货物，货物金额为6532.58元，被告至今未支付该货款。 本院认为：双方当事人签订的《信用合同》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力，双方均应按合同约定全面履行各自义务。原告提交的证据足以证明被告尚欠原告货款6532.58元。被告至今未付案涉货款，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告支付货款及逾期付款违约金的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告浙江艺能影院经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江太古可口可乐饮料有限公司货款6532.58元； 二、被告浙江艺能影院经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江太古可口可乐饮料有限公司逾期付款违约金（自2020年2月16日起，以6532.58元的未付部分为基数，按日万分之五的标准计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，保全费94元，共计119元，由被告浙江艺能影院经营管理有限公司负担。原告浙江太古可口可乐饮料有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告浙江艺能影院经营管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员 申 宁 二〇二〇年十一月三十日 书记员 江亮珍 *ArabicDash *ArabicDash
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初5403号原告：胡士炳，男，1963年2月12日生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：王爽，河南宛东律师事务所律师。被告：胡士庆，男，1954年1月3日生，汉族，住河南省方城县。原告胡士炳与被告胡士庆排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告胡士炳向本院提出诉讼请求：请求贵院依法查明事实，判令被告依法履行协议，停止侵权，排除妨碍，恢复原状，将在被告西山墙搭建的铁棚全部拆除，诉讼费用等由被告负担。事实和理由：原被告系邻居，后被告在其西山墙搭建铁棚，严重影响了原告及村民出行，2016年12月6日，双方经中间人李洪寅等人调解，签下协议书，被告承诺2019年12月6日将棚连基础带顶全部拆除，但到期后经原告多次催促，被告一直未予拆除，为维护原告合法权益，特依法诉至贵院，望贵院依法查明事实，判决支持原告诉求。被告胡士庆未到庭无答辩意见，未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告系方城县博望镇张庄村后张庄村民，双方系邻居。被告胡士庆在原告胡士炳房屋西山墙外的公共出路上搭建铁棚，2016年12月6日，经中间人调解，原被告签订《协议书》一份，内容为“协议书胡士庆房屋西山墙有2尺半搭架木场地。胡士庆西山墙搭建一个铁棚使用期限为三年，自2016年12月6日至2019年12月6日结束。此棚连基础带顶全部拆除。当事人;胡士庆胡士炳……2016年12月6日”。后被告胡士庆未按时拆除铁棚，原告提起本案诉讼。本院认为，不动产相邻各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的,应当停止侵害,排除妨碍。本案被告胡士庆在原告胡士炳房屋西山墙外的公共出路上搭建铁棚，给原告通行造成妨碍,根据公平原则,被告应当排除妨碍,即拆除其搭建在公共出路上的铁棚。同时,原告与被告搭建铁棚发生争议后,经中间人调解,2016年12月6日双方达成协议,协议约定被告于2019年12月6日拆除铁棚，原告与被告达成的协议未存在欺诈、胁迫情形,是双方当事人的真实意思表示,并已生效,对双方具有法律约束力,双方均应当按照协议履行。协议达成后,被告应当按照协议约定的时间拆除其搭建在公共出路上的铁棚。原告的诉讼请求有事实和法律依据,本院予以支持。被告胡士庆经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼，视为对其当庭抗辩权利的放弃。综上所述，被告胡士庆应拆除搭建在公共出路上铁棚。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条,《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡士庆于本判决生效之日起十日内拆除在其家西墙外搭建的占用公共出路上的铁棚。案件受理费100元，减半收取50元，由被告胡士庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李靖二〇二〇年十一月二十三日书记员  付倩附本判决适用法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2002民初5914号 原告：成都金房物业集团有限责任公司，住所地成都市金牛区金房苑北路****，统一社会信用代码91510100713014365X。 法定代表人：林瑶，董事长。 委托诉讼代理人：王驹，男，公司员工。 委托诉讼代理人：李燕，女，公司员工。 被告：唐小波，男，1990年7月1日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：韩莉珠，女，1991年6月14日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告成都金房物业集团有限责任公司与被告唐小波、被告韩莉珠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，在审理过程中，原告成都金房物业集团有限责任公司于2020年11月13日向本院提出撤回对被告唐小波、被告韩莉珠的起诉。 本院认为，原告成都金房物业集团有限责任公司自愿申请撤回对被告唐小波、被告韩莉珠的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告成都金房物业集团有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都金房物业集团有限责任公司承担。 审判员  高超秀 二〇二〇年十一月十三日 书记员  刘 慧
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1182执2017号 申请执行人：熊永宣，男，1965年9月15日生，汉族，务工，住安徽省明光市。 被执行人：甄善新，男，1967年4月10日生，汉族，务工，安徽霍邱县人，住安徽省霍邱县。 被执行人：曾照安，男，1966年9月20日生，汉族，务工，安徽霍邱县人，住安徽省霍邱县。 本院在执行熊永宣与甄善新曾照安劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）皖1182民初134号判决书，开展执行工作。 执行中，本院查询了被执行人的银行存款、工商登记、车辆、房产等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  张为凡 审判员  卞广庆 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  黄 磊
山西省稷山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0824刑初249号 公诉机关稷山县人民检察院。 被告人肖某某，男，1966年3月19日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地山西省临汾市。2020年8月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被稷山县公安局取保候审。 稷山县人民检察院以晋稷检二部刑诉[2020]88号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派检察员乔秀红出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月11日0时20分许，被告人肖某某未取得机动车驾驶证醉酒（血液中的酒精含量为98.59mg/100ml）后驾驶晋MAY1**昌河铃木牌小型轿车，沿稷山县城民乐公园东边路段由南向北行驶至育英街世纪御景苑西100米处路段时，被稷山县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。2020年8月11日，被告人肖某某到稷山县公安局自动投案。 公诉机关认为，被告人肖某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人肖某某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人肖某某案发时未取得机动车驾驶证，案发后有自首情节，建议判处被告人肖某某拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了书证稷山县公安局交通警察大队出具的发破案经过、被告人肖某某的常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气时酒精检测结果单、当事人血液（尿液）提取登记表、嫌疑人员前科劣迹调查表、证明；山西省侯马司法鉴定中心晋侯司鉴中心[2020]毒检字第561号司法鉴定意见书、稷山县公安局交通管理大队2020000841吸毒现场检测报告书；被告人肖某某的供述与辩解等证据证实。 被告人肖某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人肖某某违反国家交通管理法规，醉酒后驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人肖某某案发时无驾驶资格驾驶机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项的规定，应从重处罚。被告人肖某某案发后能够主动投案，如实供述罪行，系自首，且自愿适用认罪认罚从宽制度，并签署具结书，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为了维护社会公共安全和国家交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已预缴一千元）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。剩余罚金三千元于判决生效后立即缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 兰 平 二〇二〇年十一月二日 书记员 宁海霞