沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初6653号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托代理人：赵天昕，女，1985年3月7日出生，汉族，系维仕融资担保有限公司员工。被告：徐海东，男，1993年1月30日出生，汉族。原告维仕融资担保有限公司与被告徐海东追偿权纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司委托诉讼代理人赵天昕到庭参加了诉讼，被告徐海东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付代偿款38108.37元，违约金13500元，共计51608.37元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年9月26日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订了《贷款合同》一份，与维仕担保有限公司签订了《委托担保合同》一份，与杭州维仕金融服务有限公司签订了《服务合同》一份，约定：“贷款金额为45000元、贷款利率为月息1.1%、按月结息、贷款期限为36个月。杭州维仕金融服务有限公司为该笔贷款提供服务，原告为该笔贷款提供担保，担保费用为每月按贷款金额的1.2%支付”。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司如约将贷款发放至被告指定银行账户，但被告自2014年9月起，未能归还贷款本息及费用。中国对外经济贸易信托有限公司多次催收未果，遂向被告发出《解除合同通知书》。合同解除后，原告作为担保人，代被告偿还了贷款本息及费用38108.37元。依照合同约定，被告除应向原告偿还全部代偿款38108.37元外，还应支付违约金13500元。因此，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持上述全部诉讼请求。被告徐海东未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、个人贷款申请表、个人消费信托贷款借款借据、贷款用途声明、个人客户扣款授权书、特别提示函、解除合同通知书、已履行担保责任确认书及明细表、担保垫付凭证等证据佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月20日，原、被告与案外人中国对外经贸信有限托公司（以下简称“对外经贸信托公司”）、杭州维仕金融服务公司（以下简称“维仕金融公司”）签订了《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》。合同约定对外经贸信托公司向被告发放45000元的消费贷款，贷款期限为36个月，月利率1.1%。维仕金融公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维仕金融公司及原告支付服务费及担保费540元，被告每月还款2285元，其中每月偿还本金1250元、利息495元，服务费及担保费540元。对外经贸信托公司按日计收0.1%的逾期违约金。被告逾期偿还贷款本息达30日以上的，对外经贸信托公司有权宣布贷款提前到期，被告一次性偿还合同项下的贷款的全部本息、逾期违约金及因此给对方造成的全部损失；因被告原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除贷款合同权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金。若原告为被告承担了连带保证责任，则原告有权向被告追偿，追偿范围包括原告已担保代偿款项、违约金以及原告为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用。关于送达地址，双方约定合同首部记载的被告的居住地为送达地址。合同签订后，对外经贸信托公司将贷款45000元划入被告指定的银行账户。被告自2014年2月至2014年8月共计偿还对外经贸信托公司本金、利息、服务费及担保费合计15995元（2285×7）。被告自2014年9月开始不再支付本息。对外经贸信托公司多次催讨未果，遂于2014年12月29日向被告发出《解除合同通知书》，并告知原告将承担连带保证责任，被告应按约向原告偿还全部债务。后原告于2015年3月9日向对外经贸信托公司偿还贷款本金36250元、三个月的利息1485元、罚息223.37元、扣划失败手续费150元，共计38108.37元。另查，2019年9月26日，原告更名为维仕融资担保有限公司。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告维仕公司依据其与被告及案外人对外经济贸易信托公司、维仕金融公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》的担保条款约定，代被告履行了偿还义务，原告作为连带责任保证人，承担保证责任后有权向被告继续追偿。但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得保护的范围。本案借款实际发放数额为45000元，故而偿还借款时，应当以45000元为准。另，服务合同约定对外经贸信托公司每月收取的贷款利率为1.1%，杭州维仕金融服务公司及原告每月收取服务费及担保费为贷款金额的1.2%，两者合计每月为2.3%。在合同履行过程中，被告按照合同约定每月需偿还固定金额的利息，该利息额系按总计借款金额为基数计算。本院注意到，因被告每月需偿还对外经贸信托公司本金，故在合同履行的过程中，被告每期尚欠的本金数额将会逐渐减少，而按照固定利率月息2.3%计算，因每期本金数额逐渐减少，相应利息也将逐渐减少，故每期超额还款的部分即应在下个月尚欠的本金中扣减，依此计算被告在履行16期后，尚欠的本金为35622.57元（见附表1）。至于原告提出合同已约定每月固定的还款本金、利息数额问题。本院认为，合同虽然约定了被告每期应还的本息数额，但此固定数额与在合同履行过程中按合同约定的固定利率标准计算出的实际发生的本息数额不一致。另，如果按照合同约定的被告每月偿还固定本金计算，因合同履行中，每期实际发生的借款本金逐期减少，按照实际发生的借款本金计算，如果合同全部履行完毕，被告实际发生的借款利率约为每月4.5%（见附表2），该利率远高于合同约定的每月2.3%的利率。鉴于个人消费信托贷款及服务合同是原告及对外经贸信托公司提供的格式合同，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，对于格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。故原告虽代被告向对外经贸信托公司偿还贷款本金36250元，但原告未经被告同意，自愿代为清偿部分剥夺了被告的抗辩权，其后果应由原告自行负担。故本院认定，原告就本金部分的35622.57元享有追偿权。至于原告代偿的三个月的利息、罚息、扣划失败手续费问题，依照法律规定，应以35622.57元为基数，按月息2%为司法保护的上限，合计2137.35元（35622.57×2%×3）。原告主张的1858.37元未超过法律保护的上限，本院予以支持。原告主张的违约金问题，本院认为，该款亦应以代偿本金35622.57元为基数，自2015年3月9日原告向对外经贸信托公司代偿之日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2019年8月20日至被告实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，并以13500元为限。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐海东于本判决生效后10日内向原告维仕融资担保有限公司支付代偿的本金35622.57元；二、被告徐海东于本判决生效后10日内向原告维仕融资担保有限公司支付利息、罚息、扣划失败手续费1858.37元；三、被告徐海东于本判决生效后10日内向原告维仕融资担保有限公司支付违约金（该违约金以代偿本金35622.57元为基数，自2015年3月9日原告向对外经贸信托公司代偿之日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2019年8月20日至被告实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，并以13500元为限）；四、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  牛恒辉人民陪审员  王 磊人民陪审员  方海斌二〇二〇年十一月十八日书 记 员  郑芳青