成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初5457号 原告：普蕾帝斯（成都）教育咨询有限公司，住所地：四川省成都市锦江区东御街**百扬大厦写字楼****。 法定代表人：梁耀汉，执行董事。 委托诉讼代理人：吴淼，四川瀛领禾石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程法章，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：成都奇嘉母婴服务有限责任公司，住所地：成都市温江区柳城文化路********。 法定代表人：姚芳，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蒋俊镇，四川发现律师事务所律师，特别授权代理。 第三人：益思教育科技成都有限公司，住，住所地：成都市青羊区光华东三路********附**/div> 法定代表人：梁耀汉，总经理。 委托诉讼代理人：吴淼，四川瀛领禾石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程法章，四川瀛领禾石律师事务所律师。 原告普蕾帝斯（成都）教育咨询有限公司（以下简称普蕾帝斯公司）诉被告成都奇嘉母婴服务有限责任公司（以下简称奇嘉公司）及第三人益思教育科技成都有限公司（以下简称益思公司）股权转让纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告普蕾帝斯公司与第三人益思公司的共同委托诉讼代理人吴淼、程法章，被告奇嘉公司的委托诉讼代理人蒋俊镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告普蕾帝斯公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告继续履行与原告签订的《股权合作协议》；2.判令被告按照《股权合作协议》约定向第三人支付2,422,600元款项；3.判令被告以3,000,000元为基数，自2019年7月13日起每逾期一日按0.05%的标准向原告支付违约金(暂计算至2019年10月13日的违约金为138,000元，违约金按照约定计算至2,422,600款项支付完毕之日止)；4.判令本案诉讼费、保全费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：原告出资500万，全资设立了本案第三人益思公司。2019年6月，原被告进行股权投资合作磋商，并于2019年7月9日签订《股权合作协议》。签订当日原告法定代表人梁耀汉、被告公司实际控制人林烨分别代表原被告在合同上签字，且原告在协议上加盖了原告公章。因林烨称协议须拿回被告公司加盖公章，梁耀汉遂将原告已签字盖章的两份合同原件交予林烨。事后梁耀汉多次要求林烨返回一份合同原件均未能如愿，林烨仅将《股权合作协议》电子版通过微信发送给了梁耀汉。《股权合作协议》约定，原告将其持有的第三人100%股权转让51%给被告；原告在合同签订日起三日内将第三人的资产、文件资料或经营场地移交给被告；被告须在合同签订之日起三日内向第三人对公账户转款300万元，被告逾期支付的，须以300万元为基数向对方支付每日万分之五的违约金。《股权合作协议》签订当日，原告即按协议约定将目标公司即第三人的营业执照、公章、财务章、法定代表人印章、财务资料(凭证、账本、报表)等移交给被告，由被告公司财务负责人陈灵接收，同时将第三人的经营管理权全部移交给了被告。被告接管第三人后，以第三人名义独立开展教育培训业务，并进行了扩大第三人经营规模的系列相关工作，由此对外负债上百万元。但是被告在签署《股权合作协议》后，拒绝继续履行其应向第三人账户转款300万元的约定义务，无端要求终止合作，解除协议。原告认为，《股权合作协议》是经原被告双方充分协商而达成，是各方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。原告有权要求被告切实履行其义务。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告奇嘉公司辩称，原被告双方没有签订过任何协议，原告诉称2019年7月9日签订股权协议，该诉称不属实。鉴于原被告不存在股权转让关系，被告也不是第三人的股东，双方也没有签订过借款合同，被告没有向第三人提供投资或借款的义务。原告依据一份空白的股权合作协议要求被告履行，无法律依据。本案中原告要求被告向第三人提供借款本身没有法律依据。鉴于以上事实和理由，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下，奇嘉公司有意愿投资入股益思教育。2019年7月9日奇嘉公司与益思公司的股东普蕾蒂斯公司协议股权合作事宜，并制作《股权合作协议》，协议载明：甲方为奇嘉公司，乙方为普蕾帝斯公司；益思公司是经成都市工商行政管理局核准设立的有限责任公司，注册资本500万元，乙方持有益思公司100%股权。甲方经评估拟收购乙方持有的益思公司成都公司61%股权，其中甲方代持乙方10%的股权。协议第1.2条“乙方及益思公司各方均承诺及保证，无论目前上述目标公司的股东持股情况、资产所有权归属情况及经营场地租赁合同承租情况如何，在本次股权转让完成（以股权转让工商变更登记手续办理完成为准）前，按照企业会计准则及法律相关规定，将公司资产及经营场地租赁合同梳理理顺并落实至对应公司名下，并确保乙方持有目标公司100%股权，确保公司的100%股权及权益（包括但不限于公司的硬装软装、设备设施等固定资产、已付场地租金及押金等应收款、存货等资产）均归益思公司所有”；1.3条“以上1.2所述内容均为本次股权转让及合作的先决条件，该先决条件为甲方履行本协议内容的前提条件，但乙方及目标公司不得以上述先决条件如未成就拒绝履行本协议约定内容”；第2.3条“基于益思公司目前现状，乙方同意将其持有的益思公司61%股权以象征性转让对价人民币壹元整转让予甲方。甲方同意受让该股权，并将对价款转至乙方结算账户”；3.3条“乙方及目标公司负责办理目标公司益思公司本次股权转让工商变更登记的全部手续，并负责在本协议双方签署后30个工作日内将益思成都公司61%股权工商变更登记至甲方名下”；3.4条“在协议签署完成工商变更完成后，甲方根据目标公司的资产盘点为依据（详见补充协议一）通过股东无息借款的形式向目标公司借款（借款金额详见补充协议一），并将款项转至目标公司指定账户”；4.1条“乙方按时办理完成将益思公司61%股权工商变更登记至甲方名下后5个工作日内，甲方向乙方支付象征性转让对价人民币壹元整”；11条“生效条款及其它……本协议经各方签字盖章之日起生效，一式贰份……”。《股权合作协议》最后乙方一栏加盖普蕾蒂斯公司印章，目标公司一栏加盖益思公司印章，乙方法定代表人和目标公司法定代表人栏均有梁耀汉签名，甲方一栏无签名和印章。 2019年7月10日，益思公司将营业执照（正副本）、银行开户许可证、公章、财务专用章、发票章、法人私章、开户银行U盾、开户银行单位结算卡及公司财务凭证、账本、报告移交给奇嘉公司指定人员。 2019年8月24日，普蕾帝斯的梁耀汉与奇嘉公司的林烨微信联系，梁耀汉“林总,我们签好的合同什么时候给我或我来拿?昨天说了最后还是没拿到”“谢谢”，林烨“问过律师直接签解除协议就好”“先解决个人的借款部分吧”，梁耀汉“无论怎样，我们签好的也要先给我一份，也不可能签好的不交给我吧”“这样不是您说的公允吧”“我借的款肯定要还”，林烨“周一拿去吧”，梁耀汉“我今天也在附近”，林烨“今天陈灵不在温江”，梁耀汉“我可以先去拿吗”，林烨“今天是周末”，梁耀汉“有其他人吗？”，林烨“财务都在休息”，梁耀汉“您应该有办法的”，林烨“你很急要吗？”，梁耀汉“我们7月10号就签”“麻烦你了”，林烨“感觉有点怪”“今天是周末，抱歉”，梁耀汉“谢谢林总”，后林烨向梁耀汉发出“益思教育股份协议修改Word文档”，梁耀汉“收到”“我是因为电话不见了，电子版本又没有了，然后我们签好的合同还在你那儿，我还是要有份资料留个底，谢谢理解”，林烨“没事。法务认为这份协议是未履行协议”，梁耀汉“无论怎样我觉得我还是有必要把签过的合同或协议拿一份嘛”，林烨“哦”“没问题”“你是觉得我或者公司在占你便宜吗？”，梁耀汉“不是”，林烨“我感觉您心态发生了些变化”“认识您第一天我毫不犹豫的给您借了30万，连利息都没提过。我觉得情义上，我够朋友”“奇嘉到现在对益思的投入也有30多万了”，梁耀汉“只是我觉得怎样也需要把自己签的东西收到，你们也表示了不想继续合作，心态不多不少肯定不一样了。但是是平和的，想把事情处理好而已。8月25日，林烨“明天你把钱带上过来，你需要的所有东西全部给你”“明天上午几点可以过来拿这些东西呀？”“明天中午12点前没有收到还款，我们会到工商局、教育局进行举报，益思科技有限公司的违规事宜”。8月26日，林烨“怎么办？”“现在”“借款什么时候还”。8月30日，林烨“梁总，这事情后续怎么处理呀？”。9月23日，林烨“梁总您好！我建议现在把这边配过去的物资还回来。不要把事情往不好的方向发展。和气生财”“这件事情谁对谁错，你心里一定要正确判断。不要最后的情义弄没了”。10月3日，林烨“梁总请给你姐说一下，之前送过去的游乐设施，最好还回来，不值什么钱。我一直都在克制自己的情绪。一直在友善的处理事情。9月7日，我希望看到这些东西能还给我们。”，梁耀汉“林总，谢谢您的信息！国庆后我们约一下，国庆节快乐！”，林烨“好的”“希望7号把物资还回来”。 案件诉讼中，本院查阅到2019年9月3日奇嘉公司对益思公司以及梁耀汉提起两起诉讼，（2019）川0115民初4287号案件中奇嘉公司要求益思公司和梁耀汉偿还借款30万元及利息，（2019）川0115民初4289号案件中奇嘉公司要求益思公司和梁耀汉偿还借款286,800元及逾期利息。二起案件中益思公司均辩称普蕾帝斯公司与奇嘉公司产生合作意向，奇嘉公司给益思公司的款项是投资款而非借贷。二起案件均经成都市中级人民法院终审判决[（2019）川0115民初4287号案件二审案号为（2020）川01民终2170号，（2019）川0115民初4289号案件二审案号为（2020）川01民终2176号]，（2020）川01民终2170号维持原判，判决益思公司、梁耀汉向奇嘉公司偿还借款本金300,000元及逾期利息。（2020）川01民终2176号判决结果为益思公司、梁耀汉向奇嘉公司偿还借款本金57,400元和逾期利息以及偿还借款本金220,000元和逾期利息，对奇嘉公司主张的益思公司因采购办公电脑，奇嘉公司已代益思公司垫付的9,400元电脑款系借款的主张予以驳回。 诉讼中，普蕾帝斯公司提供的《股权合作协议》（以下称为1号协议）与奇嘉公司提供的加盖普蕾帝斯公司印章的《股权合作协议》（以下称为2号协议）存在多次不一致处，主要表现为：①.1号协议中载明收购股权比例为51%，2号协议收购股权比例为61%；②.1号协议3.4条为“在协议签署完成后的3个工作日内，甲方根据目标公司的经营需要通过股东无息借款的形式向目标公司借款300万元，并将款项转至目标公司指定账户”，2号协议3.4条为“在协议签署完成工商变更完成后，甲方根据目标公司的资产盘点为依据通过股东无息借款的形式向目标公司借款（借款金额详见补充协议一），并将款项转至目标公司指定账户”；③.1号协议第8条比2号协议多出一款即8.3款“在协议签署完成后的3个工作日内，甲方应将金额300万元转到目标公司的对公账户。每逾期一日，甲方应按叁佰万元的0.05%连带向乙方支付违约金”。普蕾帝斯公司称其出示的1号协议系林烨发送的电子版打印件。1号协议和2号协议第11条均载明“生效条款及其他……11.5本协议经各方签字盖章之日起生效，一式贰份，各方各执壹份，具有同等法律效力”。 庭审中，普蕾帝斯公司为证明其已按《股权合作协议》约定实际履行了义务，奇嘉公司接管益思公司并实际经营，奇嘉公司也已部分履行投资义务，奇嘉公司并基于《股权合作协议》第3.4条约定向益思公司投入577,400元,普蕾帝斯公司提供了：1、奇嘉公司工作人员钟思敏要求移交益思公司公章、财务账簿的微信沟通记录（2019年7月9日）；2、益思公司财务移交清单（原件）；3、（2019）川0115民初4289号民事判决书（原件）；4、奇嘉公司平台发布会暨奇嘉盛世中医院开业仪式新闻报道（2019年8月6日）；5、上海浦东发展银行网上银行电子回单（向梁耀汉转款30万元）；6、益思公司中国建设银行股份有限公司活期存款明细账（2019年8月16日、8月22日）（原件）；7、普蕾帝斯公司高管侯舒雅社保缴费证明；8、侯舒雅微信朋友圈中关于益思公司的合作方集团董事长康永明来益思公司校区视察并做工作培训、指导的新闻；9、林烨、王悦、侯舒雅、梁耀汉四人洽谈奇嘉公司与益思公司投资合作事宜的微信记录；10、益思公司学校校长侯舒雅与益思公司新都学校房东白姐的微信截图；11、普蕾帝斯公司侯舒雅在离职前公司内部调查中的谈话记录视频（原件）；12、普蕾帝斯公司行政人员杨莉的社保缴费信息及身份证复印件；13、杨莉与奇嘉公司财务人员陈灵的微信聊天记录；14、普蕾帝斯公司行政人员曾雪社保缴费证明及身份证复印件；15、曾雪情况说明（原件）；16、普蕾帝斯公司人事尹翔的社保缴费证明及身份证复印件；17、尹翔情况说明及附件（原件）；18、普蕾帝斯公司财务孙雪梅的社保缴费记录及身份证复印件；19、孙雪梅情况说明（原件）；20、《付款申请》；21、《房屋租赁合同》及附件；22、《房屋装修合同》、益思英语大丰店（装饰＋拆除）报价汇总表及附件、委托书；23、《电脑买卖合同》、成都天斯达科技有限公司送货单、货款支付记录；24、成都天斯达科技有限公司情况说明（原件）。奇嘉公司对上述证据的质证意见为，对财务交接清单的真实性予以认可，交接的目的是为了防止在谈判过程中出现损害行为才提出交出印章代为保管；为开业宣传的新闻达不到证明目的，不能说明原被告出席了发布会，被告就有义务向原告提供借款；证人出具的情况说明，合法性不予认可，不符合证据规则规定，且孙雪梅、尹翔均是原告或第三人的员工，证言不能采信； 成都天斯达科技有限公司的说明，不符合证据的合法性，但证明内容反而反映了客观事实即侯舒雅是益思公司的工作人员，并证明了奇嘉公司垫付了采购电脑的货款，要求普蕾帝斯公司返还；侯舒雅是益思公司的员工及经营管理人，内部谈话记录本身存在利害关系，不能达到证明目的；林烨、王悦、侯舒雅、梁耀汉四人洽谈奇嘉公司与益思公司投资合作事宜的微信记录，证明合作没有成功；其他证据为复印件不予质证。 以上事实有当事人工商信息、当庭陈述，普蕾帝斯公司提供的《股权合作协议》、梁耀汉与林烨的微信聊天记录、财务移交清单、（2019）川0115民初4287号民事判决书等，奇嘉公司提供的《股权合作协议》，以及本院查询到的（2020）川01民终2176号以及（2020）川01民终2170号民事判决书判决，在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，普蕾帝斯公司举示的《股权合作协议》和奇嘉公司举示的《股权合作协议》均载明《股权合作协议》生效条件为“经各方签字盖章之日起生效”，但庭审中普蕾帝斯公司举示的《股权合作协议》无任何签名盖章，奇嘉公司举示的《股权合作协议》仅有普蕾帝斯公司以及益思公司法定代表人签名和公司印章，奇嘉公司未在协议上签名盖章，故《股权合作协议》不具备协议约定的生效条件。庭审中普蕾帝斯公司为证明奇嘉公司已接管益思教育并实际经营而提供的证据多为证人证言，奇嘉公司对此不予确认，出具情况说明的证人亦未到庭接受询问，本院对普蕾帝斯公司提供的证人出具的情况说明均不予采信。在合同未生效的情况下，普蕾帝斯公司向奇嘉公司移交公章、会计账簿的行为，亦不足以证明奇嘉公司在实际履行《股权合作协议》。普蕾帝斯公司诉称奇嘉公司基于《股权合作协议》3.4条约定向益思公司提供的577,400元，已经成都市中级人民法院认定为借款而非投资款。综上，普蕾帝斯公司要求奇嘉公司继续履行《股权合作协议》无事实和法律依据，本院对普蕾帝斯公司的继续履行《股权合作协议》并按《股权合作协议》约定向益思公司支付2,422,600元及违约金的请求，均不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回普蕾帝斯（成都）教育咨询有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费26,292元，由普蕾帝斯（成都）教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  汪仁可 审判员  周 毅 审判员  薛晓娟 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  肖 琴