广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初4164号原告（反诉被告）：深圳伟品天下财务管理有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道深南大道**华嵘大厦1601。法定代表人：胡国桢，总经理。委托诉讼代理人：杨雁茸，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳牧野，广东国晖律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：曾尚，男，1991年12月5日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：宁靖雯，广东良马律师事务所律师。原告深圳伟品天下财务管理有限公司（以下简称伟品公司）诉被告曾尚股权转让纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告伟品公司委托诉讼代理人杨雁茸、阳牧野，被告曾尚的委托诉讼代理人宁靖雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伟品公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除双方签订的《公司股权转让框架协议》；2、请求判令曾尚返还股权转让款本金480000元；3、请求判令曾尚支付资金占用期间利息15401元（自2018年5月18日起计算至实际偿还之日，按照同期银行贷款利率4.35%计算，暂计至2019年8月6日）；4、请求判决由曾尚承担本案的诉讼费、担保费、保全费。具体数额以相关发票、收据载明数据为准。事实与理由：2018年5月8日，伟品公司与曾尚签订《公司股权转让框架协议》（以下简称《框架协议》），协议约定曾尚将其持有的深圳前海榜样资本管理有限公司（以下简称榜样公司）100%股权转让给伟品公司。双方约定伟品公司于合同签订当日向曾尚支付总价款的10%即8万元，尽调完成，双方签订股权转让协议并经公证后，伟品公司向曾尚支付总价款50%即40万元。根据协议约定，伟品公司共支付总价款的60%即48万元上述款项支付之后，伟品公司应当按照协议约定将其持有的榜样公司40%的股权转让给伟品公司，并办理股权变更登记。根据目前的工商查询，伟品公司并未登记为股东。曾尚至今一直未履行协助伟品公司办理工商变更登记的义务，曾尚的行为构成违约。根据公司股权转让协议的第七条约定，如果曾尚因自身原因不能完成转让榜样公司全部股权给伟品公司以及不能完成榜样公司在基金业协会进行私募基金管理人备案的，则曾尚应该根据伟品公司要求退回所支付的全部股权转让款。同时结合双方签订的协议书，双方签订《框架协议》的目的是为了借榜样公司私募基金管理人资质备案私募产品，但是根据中国基金业协会网站公示的内容，榜样公司于2019年7月26日因曾尚及榜样公司自身的原因被注销私募基金管理人资格，双方签署合同的目的不能实现。双方签署《框架协议》以及协议书，事后伟品公司准备借目标公司的私募基金管理人资质备案私募产品，为了方便备案，双方及曾尚的委托律师及目标公司的同意变更了两位高管，一位是副总经理胡方荣，一位是风控总监张路。后面伟品公司在借用目标公司资质备案资金产品时，第一次被基金业协会以目标公司存在到期未清算的基金产品为由拒绝，上述产品清对后，伟品公司以目标公司的名义提出了第二次备案基金产品的申请。此时基金业协会要求目标公司提交专项法律意见书，并且暂停受理目标公司基金备案申请、有关重大事项变更申请。2019年3月目标公司由广东网融律师事务所杨佳丽律师出具了《专项法律意见书》。2019年7月26日，基金业协会认为目标公司的专项法律意见书的审核不能持续符合基金管理人登记要求，遂注销了目标公司私募基金管理人资格。所以从目标公司被注销私募基金管理人资格的原因来看，是因为《专项法律意见书》的审核被认定为不能持续符合基金管理人登记要求，而目标公司出具《专项法律意见书》的原因是：中基协认为目标公司及其法定代表人、高级管理人员、实际控制人或主要出资人出现异常情况，可能影响私募基金管理人持续符合登记规定，因此要求目标公司提交专项法律意见书。但伟品公司提交的相关证据证明胡方荣、张路未有违规私募基金高管任职的行为，因此目标公司被注销私募基金管理人的原因是因为曾尚以及目标公司及其关联方存在异常情况导致的。综上。因曾尚的违约行为导致股权转让框架协议的根本目的无法实现，根据股权转让框架协议第7条及《合同法》第94条的规定，伟品公司有权解除合同，并要求曾尚返还本金48万元。因此为维护伟品公司自身的合法权利，现依据《合同法》第94条规定和《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定向法院提起诉讼，请法院判如所请。曾尚辩称，伟品公司请求解除《公司股权转让框架协议》（以下称“《框架协议》”）于法无据，双方应当继续履行《框架协议》，理由如下：一、目标公司的股权、经营权、实际控制权已于2018年完成了实质交付，运营目标公司所需所有印鉴/基础材料均处于伟品公司的控制之下，因此，办理股权变更手续系伟品公司的义务，依据《框架协议》曾尚仅负有“配合”办理股权变更手续的义务。如伟品公司未指定股权受让方，未主导办理股权转让手续，曾尚则无从配合。因此，未能办理股权转让手续是由于伟品公司的原因导致的：（一）目标公司的公章、财务章、发票章、法人章、营业执照等运营目标公司所需所有印鉴/材料已于《框架协议》签订后第二天，即依据《框架协议》的约定交付予甲方“广东网融律师事务所”进行共管，曾尚停止对目标公司的经营，由伟品公司指示“广东网融律师事务所”进行目标公司所有印鉴/基础材料的使用。（二）2018年5月17日，曾尚向伟品公司移交目标公司的公积金账户、社保账户密码，以及中基协“从业人员管理平台”密码，同时，伟品公司在中基协“从业人员管理平台”操作变更目标公司的相关从业人员信息，并使用目标公司的社保账户为原告的员工购买社保；2018年6月11日，伟品公司已经修改了目标公司在中国基金业协会后台的密码，中基协后台系统完全受原告控制。（三）2018年8月2日，伟品公司、曾尚双方签订了《股权代持协议》，约定由伟品公司持有目标公司100%的股权，曾尚仅为股权代持人。（四）2018年12月24日，伟品公司、曾尚双方签订了《榜样资本证件及印章交接清单》，曾尚已将目标公司的公章、财务章、发票章、法人章、营业执照等运营目标公司所需所有印鉴/材料移交给伟品公司。（五）《框架协议》第二条约定“完成工商变更（即80%股权变更）后，丙方（曾尚）应将目标公司营业执照、公章等材料移交乙方（伟品公司）”。可见，80%的工商变更手续应当在公章、营业执照等材料交接之前完成。经过曾尚多次通过微信、书面的方式催告，伟品公司至今未办理股权转让手续。二、目标公司已于2015年7月23日取得私募基金管理人资格，于2019年7月26日被中国基金业协会注销私募基金管理人资格。其被中国基金业协会注销基金管理人资格的原因是被协会认定为“不能持续符合管理人登记要求”。伟品公司、曾尚双方在《框架协议》中约定“目标公司的责任和风险自各方相关印鉴交接之日转移”，而目标公司被中国基金业协会注销私募基金管理人资格发生在2019年7月26日，系原告经营原因导致，应当由伟品公司承担目标公司被注销私募基金管理人的风险。三、伟品公司仅支付了60%的股权转让款项，即获得了完全支配目标公司的权利，后续，伟品公司迟迟不愿意办理股权变更手续及高管变更手续，其根本原因是为了逃避后续40%的付款义务，以及逃避承担私募基金管理人的经营风险。直至伟品公司经营行为导致目标公司被注销私募基金管理人资格，伟品公司却起诉要求返还股权转让款项，该行为属于恶意逃避合同责任、严重违约。综上，恳请法院驳回伟品公司的诉讼请求，支持被告的反诉请求。曾尚向本院提出反诉请求：1、依法判令伟品公司向曾尚支付股权转让款32万元，并支付自2019年8月1日至履行完毕期间按照同期银行贷款利率计算的违约金（截止至起诉之日，违约金暂计300元）；2、请求伟品公司办理榜样公司的股东、法定代表人、执行董事、监事、总经理的工商变更登记手续。3、依法判令由伟品公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年5月8日，伟品公司、曾尚、广东网融律师事务所签署了关于榜样公司的《框架协议》，协议约定了由曾尚向伟品公司指定的人员转让目标公司100%的股权，股权转让价款为80万元，双方约定在《框架协议》签订当日支付10%股权转让款8万元，在尽调完成后支付股权转让款的50%合计40万元，在伟品公司股东成为目标公司持股比例达40%的小股东时支付20%股权转让款合计16万元，在伟品公司完全收购目标公司100%股权，并完成中国证券投资基金业协会的私募基金管理人的重大事项变更登记（实际控制人及法定代表人变更）后支付尾款16万元。2018年5月8日，伟品公司支付第一笔股权转让款8万元，2018年5月16日，伟品公司支付第二笔股权转让款40万元，此后再未履行剩余两笔股权转让款的支付。曾尚多次催促伟品公司办理股权变更的工商登记手续，伟品公司一直以各种理由拖延不办理。现曾尚为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律的规定，特向人民法院提起诉讼，请法院依法判令。伟品公司辩称，本案伟品公司、曾尚签署《框架协议》的合同目的在于借用目标公司的榜样公司私募基金管理人的资质备案发行私募产品，但本案因曾尚的违约行为以及目标公司自身的原因导致了上述合同目的无法实现，根据《框架协议》第七条的约定，以及合同法第94条第4款的规定，目标公司因曾尚及其自身的违约行为导致了合同目的不能实现，伟品公司有权解除合同，并要求曾尚返还已支付的全部款项。根据双方签订的《框架协议》第三条付款金额和方式当中第三点，在曾尚完成了中国证券投资业基金协议的私募基金管理人的重大事项（实际控制人及法定代表人变更登记之日支付尾款），本案中曾尚要求伟品公司支付剩余款项的条件未成就，双方签订的合同已经解除，并已无继续履行的可能性，因此曾尚无权要求伟品公司继续履行合同并支付剩余的款项。请法院依法判决驳回曾尚的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院已予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的有效证据及当事人当庭陈述，本院认定以下事实：1、2018年5月8日，伟品公司、曾尚与案外人广东网融律师事务所共同签署了一份《框架协议》，该协议约定的主要内容为：（1）鉴于曾尚转让其持有的榜样公司（目标公司）100%股权，伟品公司及其指定方同意受让，特签订本协议。（2）曾尚确保目标公司股权清晰，所有权明确，目标公司为中国证券投资基金业协会备案的私募基金管理人，已发行一只产品但未完成清算，不存在基金业协会系统内异常的情况，可以正常的进行产品备案，并可根据伟品公司的需求在未变更法人和实际控制人之前发行伟品公司主导的产品。（3）曾尚自合同签订之日起，由责任停止目标公司的相关业务。目标公司的责任和风险自各方相关印鉴交接之日转移。除本协议另有约定外，在相关印鉴交接或共管之前标的公司产生的所有债务及或有债务，均应由曾尚承担全部责任。（4）曾尚应提供相关资料配合股权转让及变更程序，办理变更完成工商变更（即80%股权变更）后，曾尚应将目标公司的营业执照、开户许可证、机构信用代码证、公司章程、决议、公章、法人章、财务专用章、U盾移交伟品公司。在伟品公司支付60%的收购款项后，各方同意上述证照存放在广东网融律师事务所进行共管，根据实际证照需要，经各方同意后进行使用。（5）曾尚应根据伟品公司的要求，在完成付款比例60%后，协助伟品公司发行私募基金产品。如因曾尚未能配合办理工商变更的，责任由曾尚负责，应承担违约责任并退还伟品公司支付的所有款项。（6）伟品公司应权利配合曾尚办理目标公司股权转让事宜，按照本协议约定金额及时足额支付费用，如发行私募股权产品，产品所得所有利润归伟品公司所有。（7）经协商，股权转让价款为80万元，本协议签订之日支付总价款10%即8万元，尽调完成，曾尚、伟品公司签订股权转让协议并经公证后，支付总价款50%即40万元，伟品公司进入股东名册，持股比例达到40%办理工商变更之日支付总价款20%即16万元，伟品公司股东完全收购目标公司股权100%股权，并完成中国证券投资基金业协会的私募基金管理人的重大事项（实际控制人及法定代表人变更）变更登记之日，支付总价款的20%即16万元。（8）如果曾尚因自身原因不能完成转让标的公司全部股权给伟品公司，不能完成实际控制人变更和法人变更在基金业协会的备案，则曾尚应当根据伟品公司的要求全部退回伟品公司给曾尚的所有支付款。（9）如曾尚在交易过程中不配合伟品公司通过目标公司发行符合基金业协会监管要求的产品，则曾尚应当根据伟品公司要求全部退回伟品公司给曾尚的所有支付款。2、2018年7月31日，伟品公司、榜样公司共同作出说明，称伟品公司已受让榜样公司的股权，由于变更程序复杂，该股权暂由曾尚代持，由于榜样公司的法定代表人变更需要履行私募基金协会的重大事项变更程序，也较为复杂，榜样公司正在发行私募基金产品，为防止产品备案受影响，特要求曾雪梅继续担任名义上的法定代表人一职，公司属于法定代表人履行的相关职责均应当由公司另行指派的人员履行。3、2018年5月15日，伟品公司与榜样公司签订协议书，该协议的主要内容为：伟品公司欲设立私募基金，但无私募产品备案资格，榜样公司授权伟品公司使用其相关资质非公开私募基金，但榜样公司仅作为该基金的名义管理人，不参与基金的运作。应伟品公司的要求，榜样公司该基金在中国证券投资基金业协会进行备案，委托管理期限为本协议签署之日起1年时间，即2018年5月15日至2019年5月15日。4、伟品公司与曾尚于2018年8月2日签订股权代持协议，该协议的主要内容为：（1）双方均确认伟品公司持有目标公司的100%股权，该股权全部登记在曾尚名下，该股权变更登记并非将该股权的所有权转移给曾尚，而是由曾尚作为伟品公司的代持人，代伟品公司行使本协议约定的股东权利。（2）伟品公司作为股权的实际出资者，对目标公司享有实际的股东权利，有权将“代持股权”转移到自己或自己制定的任何第三人名下。（3）曾尚保证未经伟品公司事先书面同意，不得对“代持股权”及其所有收益进行转让、处分或设置任何形式的担保，也不得实施任何可能损害伟品公司利益的行为。5、2018年12月2日，曾雪梅作为交接人，伟品公司作为接收人，签署了《榜样资本证件及印章交接清单》，该清单中包括榜样公司的公章、财务专用章、发票专用章、法人章、建行网银U盾、营业执照（正本）、营业执照（副本）、开户许可证、建设银行印鉴卡片、存款人查询密码、机构信用代码证、单位银行账户预留印鉴变更申请书、公司章程、变更（备案）通知书、商事登记簿查询、建行一般业务申请书、补发开户许可证申请书、协会系统账号密码。6、伟品公司的法定代表人胡国桢分别于2018年5月8日、2018年5月16日通过银行转账的方式向曾尚转账8万元、40万元，合计48万元。7、2019年2月18日，中国证券投资基金业协会作出《关于要求榜样公司限期提交专项法律意见书的通知》，该通知称，根据《关于私募基金管理人在异常经营情形下提交专项法律意见书的公告》要求，私募基金管理人及其法定代表人、高级管理人员、实际控制人或主要出资人出现异常情形，可能影响私募基金管理人持续符合登记规定时，应当向协会提交专项法律意见书。协会现要求榜样公司在收到通知之日起3个月内，委托律师事务所出具专项法律意见书，就以下事项进行查验：（1）核实机构及其法定代表人、高级管理人员、实际控制人和主要出资人是否被证券监督部分采取行政监管措施；（2）核实机构是否存在已发行私募基金产品但未在协会备案的情况；（3）核实机构展业过程中是否存在向非合格投资者募集的情况。协会自书面通知发出之日起，将暂停受理榜样公司的基金备案申请、有关重大事项变更申请，以及相关关联方新设私募基金管理人的登记申请。如果榜样公司未能在收到通知的3个月内提交符合规定的专项法律意见书，协会将按照《关于进一步规范私募基金管理人登记若干事项的公告》的有关规定予以注销，注销后不得重新登记。该通知落款处注明中国证券投资基金业协会的联系邮箱为“ｓｍｙ×××＠ａｍａｃ.ｏｒｇ.ｃｎ”。8、榜样公司委托广东网融律师事务杨佳丽律师、姚沙律师于2019年3月17日作出《榜样公司异常经营问题核查专项法律意见书》，该意见书结论为：“公司已根据本专项法律意见书第二、三部分所需核查的问题采取相应措施并完成整改。公司符合中国证券投资基金业协会相关自律规则及私募基金管理人登记要求。”9、2019年7月26日，中国证券投资基金业协会发布公告，该公告载明：2018年3月27日，中国证券投资基金业协会发布《关于私募基金管理人在异常经营情形下提交专项法律意见书的公告》。根据《公告》相关规定，现有包括榜样公司在内的17家私募基金管理人不能持续符合管理人登记要求，满足注销条件。10、中国证券投资基金业协会于2019年7月26日通过账号为“ａｍｂ×××＠ａｍａｃ.ｏｒｇ.ｃｎ”电子邮件的方式向榜样公司告知：“根据中国证券投在基金协议《关于私募基金管理人在异常经营情形下提交专项法律意见书的公告》之规定，你公司不能持续符合管理人登记要求，协会将注销你公司私募基金管理人登记，并录入资本市场诚信档案数据库，特此通知。”榜样公司工作人员熊秀明收到后于2019年11月1日回复：“榜样公司收到贵会的邮件通知，称不能持续符合管理人登记要求，协会将注销私募基金管理人登记，请问具体是哪方面的原因导致不能持续符合管理人登记要求，烦请贵会相关工作人员给予回复，谢谢。”后中国证券投资基金业协会通过账号为“ｓｍｙ×××＠ａｍａｃ.ｏｒｇ.ｃｎ”的电子邮件于2019年11月4日回复称：“你好，你司因法律意见书审核不能持续符合管理人登记要求，被协会注销。”11、曾尚于2019年7月23日向伟品公司出具通知函，要求伟品公司办理榜样公司的股权变更登记，但伟品公司一直以“私募协会监管严格可能造成实际控制人无法完成”等理由拖延股权变更，现要求伟品公司7日内启动榜样公司的股权变更登记手续。12、本院在审理过程中，致函至中国证券投资基金业协会，就榜样公司的私募基金管理人资格被注销的原因进行查询。中国证券投资基金业协会于2020年6月28日复函，函称：“经查，榜样公司曾于2015年7月23日在协会登记，登记代码为P1018809，共备案1只产品。后该公司被列入异常经营私募机构，要求限期提交专项法律意见书，由于未能按期提交专项法律意见书，根据《关于私募基金管理人在异常经营情形下提交专项法律意见书的公告》，该公司于2019年7月26日被注销私募基金管理人登记。”13、经查，榜样公司成立时间为2015年1月28日，法定代表人为邹用华，注册资本为5000万元，股东为邹用华，持股比例为100%。曾尚为榜样公司的前股东，并于2020年8月19日将持有榜样公司100%股权变更至邹用华名下，同日，榜样公司的法定代表人由曾雪梅变更为邹用华。本院认为，本案为股权转让纠纷，伟品公司与曾尚之间签订的《框架协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，因此本院认定案涉《框架协议》系合法有效的民事合同，各方当事人应当按照合同约定的内容行使己方权利并履行己方义务。综合本案的诉辩双方的意见，本案从以下几个方面予以分析：关于涉案《框架协议》的合同目的，关于合同目的的解释，合同目的是指当事人通过订立和履行合同想要达到的目标和结果。合同目的可以分为一般目的和特殊目的。合同一般目的是通过签订和履行某一类合同所要达到的基本的、共通性的目标和结果，是特定类型的合同所固有并意欲实现的一般交易目标，任何一个正常的交易人依据交易惯例均可事先得以预判，因此合同的一般交易目的无需特别声明即视为当事人双方在订立合同时均已知晓。而合同的特殊目的是在一般交易目的之外当事人所欲实现的特殊交易目标，因合同的特殊交易目的是当事人根据合同类型和交易惯例无法直接预判而得知的，故当事人在订立或履行合同时应将其特殊交易目的向对方明示才能产生相应的约束力。结合本案来看，本案为股权转让纠纷，伟品公司与曾尚所签订的为《框架协议》，双方当事人就股权的转让达成了合意，伟品公司签订《框架协议》的一般合同目的为获得目标公司的股权。但《框架协议》以及其他书面协议中多次书面明示此次股权转让系伟品公司为使用目标公司的私募基金管理人的资质进行私募基金产品的运作，且《框架协议》中也多次明确此次股权转让需完成目标公司实际控制人变更及法定代表人变更在中国证券投资基金业协会的备案。综上，双方当事人签订《框架协议》应存在其特殊的合同目的，即获取目标公司私募基金管理人的资质。关于本案中伟品公司能否以合同目的不能实现为由解除涉案《框架协议》，本院对此认为伟品公司签署《框架协议》的合同目的不能实现，伟品公司有权解除合同并要求曾尚返还已支付的股权转让款，具体理由为：（1）通过上文分析，可以获知伟品公司签署《框架协议》不仅存在获得目标公司用以经营的一般合同目的，同时存在获得目标公司的私募基金管理人资质用以发行运营私募产品的特殊合同目的，本案中双方当事人于2018年5月8日签署《框架协议》，2018年12月24日移交印鉴等公司资料，2019年2月18日即因经营异常收到中国证券投资基金业协会要求提交专项法律意见书的通知，此时目标公司仅有1个私募基金产品，且该产品系双方当事人签署《框架协议》前设立，本案中曾尚也未有证据证明目标公司经营异常的原因系由于伟品公司的经营行为导致，故本院认定目标公司的经营异常的原因并非由伟品公司导致。（2）《框架协议》中第七条明确约定：“如果曾尚因自身原因不能完成转让标的公司全部股权给伟品公司、不能完成实际控制人变更和法人变更在基金业协会的备案，则曾尚应当根据伟品公司的要求全部退回伟品公司给曾尚的所有支付款。”目标公司的私募基金管理人资格已于2019年7月26日被注销，因此曾尚无法再按照《框架协议》的约定将目标公司的实际控制人、法定代表人的变更在中国证券投资基金业协会进行备案，应当按照《框架协议》的约定退回已收取的股权转让款。（3）目标公司的股权登记已于2020年8月19日发生变更，曾尚现在并非为目标公司的登记股东，曾尚在与伟品公司发生股权转让争议后未经对方同意径自进行股权变更，应当视为对《框架协议》的违约行为，应当承担违约责任。综上，曾尚在《框架协议》履行过程中存在违约行为，导致伟品公司的合同目的不能实现，伟品公司可以依法解除与曾尚签署的《框架协议》，曾尚应当向伟品公司返还其已收取的股权转让款48万元，同理，曾尚就本案提出的反诉请求，本院不予支持。关于资金占用期间的利息，对此本院认为，本案中伟品公司未举证证明其在起诉前已向曾尚主张解除《框架协议》，故本院认定应从伟品公司起诉之日起计算占用资金期间的利息损失，本案于2019年8月8日立案受理，故利息损失自2019年8月8日起计算。关于利息损失的标准，伟品公司主张按照中国人民银行同期贷款基金利率计算，本院予以支持。但由于自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），故本院依法认定本案的利息自2019年8月20日前按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，于2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、一百零七条、一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）深圳伟品天下财务管理有限公司与被告（反诉原告）曾尚于2018年8月5日签订的《公司股权转让框架协议》；二、被告（反诉原告）曾尚应当自本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）深圳伟品天下财务管理有限公司返还股权转让款48万元；三、被告（反诉原告）曾尚应当自本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）深圳伟品天下财务管理有限公司支付占用资金期间的利息（利息以48万元为基数，自2019年8月8日起计至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算，计付至实际付清之日止）；四、驳回被告（反诉原告）曾尚的全部反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费8731元，反诉案件受理费3052.3元，由被告曾尚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王琪玮人民陪审员  李小芳人民陪审员  薛琳译二〇二〇年十一月十六日（66）法官助理胡仿柳书记员陈娇娇