黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终1139号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司。住所地：黑龙江省哈尔滨南岗区赣水路**，统一社会信用代码：912301997028368656（1-1）。负责人：黎明，职务经理。委托诉讼代理人：李海臣，黑龙江林大人文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐山正旺金服商务服务有限公司。。住所地：河北省唐山市玉田县玉田镇邦道庄村统一社会信用代码：91130229MA09BGWM20。法定代表人：田久在，职务经理。委托诉讼代理人：韩胜林，男，1965年2月16日出生，汉族，绥化市北林区大有办事处法律服务所法律工作者，住绥化市北林区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司因与被上诉人唐山正旺金服商务服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省绥化市北林区人民法院（2019）黑1202民初475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司上诉请求：一、请求依法撤销黑龙江省绥化市北林区人民法院(2019)黑1202民初475号民事判决,发回重审或依法改判;二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院依据黑龙江省大华司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书认定案涉车辆的实际损失,事实不清，证据不足。首先,本次鉴定的检材来源于被上诉人提供的河北谦益机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估结论书及该评估结论书中附带的车辆照片。但上述照片是上诉人单方提供的,无法证实照片显示的零部件是因本次交通事故中受损的零部件。通过上诉人提供了事故现场照片不难看出,车辆受损部位为车辆正前方上部,并不包括车辆下方及内部零部件，但鉴定意见中却包含了众多车辆下方及内部零部件。因此,该份鉴定意见书与客观事实不符,不能作为认定车辆损失的依据；其次,即使损失项目如鉴定意见书附件所述,但鉴定意见书中并没有关于配件价格来源的证据。而上诉人提供了哈尔滨市香坊区华隆盛业汽车配件商店和哈尔滨市南岗区金迪汽车配件商店出具的案涉车辆原厂配件报价单(依据鉴定意见的配件项目),新购置配件价格分别为162240元和169240元,远远低于鉴定意见配件的价格。因此,该份鉴定意见书结论依据明显不足,不能作为认定车辆损失的依据，经我公司多次在事故处理交警队核实事故情况,均无法查询案件相应的处理材料,我公司对此次交通事故的真实性、意外性存在疑义。综上,请求人民法院依法查明案件事实,撤销原判,发回重审或依法改判,以维护保险人的合法权益。被上诉人唐山正旺金服商务服务有限公司辩称：一审法院判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。黑龙江省大华司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定结论客观、公正。首先,上诉人一方在几次诉讼过程中对事故车辆的损失照片、需要维修的项目均无异议,只是认为更换的配件价格过高而提出异议,说明大华司法鉴定中心参照事故车辆照片确定需要维修的项目是有依据的；其次,鉴定中心根据鉴定规程等规范,采用科学的方法评估配件价格,客观真实。汽车配件价格不是国家定价,不同地区、不同厂家、不同销售商所销售的价格不同,配件的价格受市场经济的调整,没有统一性,也没有可比性。上诉人所举的两个商店的配件价格不能代表市场行情及维修被上诉人事故车配件的价格。综上,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,程序合法。请求二审法院查清事实，依法裁决,驳回上诉,维持原判。唐山正旺金服商务服务有限公司向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告损失519431元（包括车辆损失502000元、鉴定费17431元）；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定案件事实：2018年3月3日14时许，李双龙驾驶的黑Ｍ×××**号（黑Ｍ×××**）重型半挂牵引车由北向南行驶至海伦市伦河镇魏警长屯交叉路口处左转弯时，与杜慎亮驾驶由东向西行驶的原告所有的冀Ｂ×××**小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经海伦市公安交警大队海公交认字（2018）第0009号道路交通事故认定书认定，李双龙承担事故全部责任，杜慎亮无责任。原告车辆损失经杜慎亮委托，由河北谦益机动车鉴定评估有限公司于2018年5月22日作出冀Ｂ×××**车辆损失价值鉴定评估结论书，车辆损失价值为582039元。原告支付鉴定费17461元。原告认为，李双龙驾驶的黑Ｍ×××**号半挂牵引车在被告平安财险黑龙江分公司投有交强险和限额50万元的商业三者险及不计免赔，本次事故发生在保险期限内。承保交强险、商业三者责任险的被告平安财险黑龙江分公司应在交强险、商业三者责任险限额内承担赔偿责任。被告平安财险黑龙江分公司对河北谦益机动车鉴定评估有限公司作出的冀Ｂ×××**车辆损失价值鉴定评估结论书提出异议，申请重新鉴定，经黑龙江省大华司法鉴定中心对原告的事故车辆损失作出黑大华（2019）交司鉴字第52号司法鉴定意见书。结论为，被鉴定评估的冀Ｂ×××**号奥迪牌2995CC轿车WAURGB4H小型轿车，车辆损失金额272226.73元。被告支付鉴定费13500元。一审法院认为：李双龙驾驶的在被告平安财险黑龙江分公司投保交强险及商业三者险的黑Ｍ×××**号（黑Ｍ×××**）重型半挂牵引车与杜慎亮驾驶的原告唐山正旺金服商务服务有限公司所有的冀Ｂ×××**小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经海伦市公安交警大队道路交通事故认定，李双龙承担事故全部责任，杜慎亮无责任。原、被告对事故发生的事实及事故责任认定均无异议，合议庭对此起交通事故发生的事实及海伦市公安交警大队道路交通事故责任认定予以采信。关于原告的车辆损失问题。经杜慎亮（原告雇佣的司机）委托，依据存在瑕疵的证据材料，由河北谦益机动车鉴定评估有限公司作出冀Ｂ×××**车辆损失价值582039元的鉴定评估结论书，因就车辆损失价值重审时已重新评估，故本院对该鉴定评估结论不予采信。经本院委托黑龙江省大华司法鉴定中心对原告的事故车辆损失进行鉴定评估，结论为冀Ｂ×××**号奥迪牌2995CC轿车WAURGB4H小型轿车，车辆损失金额272226.73元。对该鉴定评估结论，原告虽有异议，但未提供充分证据证实鉴定结论存在错误；被告以该车损鉴定中的部分零部件可能非本次事故造成，应从损失总额中扣除的抗辩意见，亦未提供充分证据证实其主张，故本院对黑龙江省大华司法鉴定中心对原告的事故车辆损失作出黑大华（2019）交司鉴字第52号司法鉴定意见书予以采信。肇事车辆黑Ｍ×××**号半挂牵引车在被告平安财险黑龙江分公司投有交强险和限额50万元的商业三者险及不计免赔，本次事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，作为承保交强险及商业三者责任险的被告平安财险黑龙江分公司应在交强险、商业三者责任险限额内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案原告为确定车辆损失进行鉴定所支付费用，应由被告平安财险黑龙江分公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险及商业三责险限额内赔偿原告唐山正旺金服商务服务有限公司车辆损失272226.73元。此款于本判决生效后十五日内一次性给付原告；二、驳回原告唐山正旺金服商务服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9745元由被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担4462元，原告唐山正旺金服商务服务有限公司负担5283元；鉴定费30961元，由被告负担13500元，由原告负担17461元。经审理，本院对前述一审法院查明的事实予以确认。本院认为，李双龙驾驶黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**重型半挂牵引车与杜慎亮驾驶被上诉人所有的冀Ｂ×××**号小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经海伦市公安交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，李双龙负事故的全部责任，杜慎亮无责任。因李双龙所驾驶车辆在中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保交强险和限额50万元的商业三者险及不计免赔，且事故发生在保险期限内，故中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司应在交强险及商业三者责任险限额内承担赔偿责任。一审审理时，中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司对被上诉人受损车辆维修及更换零件所花费用申请司法鉴定。经委托黑龙江省大华司法鉴定中心鉴定，认定被鉴定评估的冀Ｂ×××**号奥迪牌2995CC轿车WAURGB4H小型轿车，车辆损失金额272226.73元。故一审法院根据该鉴定结论意见确定损失数额，判决中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司予以赔偿正确。中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司上诉称，黑龙江省大华司法鉴定中心作为鉴定检材的照片是被上诉人单方提供，无法显示零部件是本次事故中受损的零部件，且鉴定中没有关于配件价格来源的证据，不应作为认定事故车辆损失的依据。因几次审理时，中国平安财产保险股份有有限公司黑龙江分公司对被上诉人所提供的事故照片的真实性均没有异议，而其提供的哈尔滨市两家车辆配件商店的报价单不能证实真实的市场价格，故在上诉人不能提供足以推翻该鉴定结论意见的反驳证据及要求重新鉴定的情况下，一审法院按照该鉴定结论意见认定事故车辆损失金额并无不当。中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司的该上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,462.00元，由中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担。本判决为终审判决。审判长  杜雪红审判员  张 敏审判员  付振铎二〇二〇年十一月二十四日书记员  康亚娟