上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终10757号上诉人（原审被告）：姬强，男，1975年6月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：张玉玲，上海震亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海绿景体育发展有限公司，住所地上海市长宁区福泉北路****楼**。法定代表人：姚敏，执行董事。委托诉讼代理人：王欣，男，该公司员工。上诉人姬强因与被上诉人上海绿景体育发展有限公司（以下简称绿景公司）民间借贷纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2020）沪0105民初8004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。姬强上诉请求：请求本院依法撤销一审判决，改判驳回绿景公司的一审诉讼请求。事实和理由：第一，姬强与绿景公司之间不存在借款合意，仅凭绿景公司单方在《上海银行业务回单》及《记账凭证》《费用报销单》上备注借款，无法认定涉案款项的性质是借款。绿景公司向姬强支付的200,000元是股东分红。姬强之所以向绿景公司出具《借条》，是姬强听信了绿景公司称《借条》只是用作财务记账的说法。第二，《上海XX会计师事务所有限公司审计意见书》记载，绿景公司自2013年12月至2019年4月累计向案外人还款6,850,000元。这表明绿景公司在历年经营中存在盈利，有利润可供分配。绿景公司未就股东分红履行法定程序，并不影响姬强与绿景公司之间存在分红的真实意思表示。绿景公司辩称，其不同意姬强的上诉请求。第一，绿景公司所提供的《借条》《记账凭证》《费用报销单》《上海银行业务回单》、会计科目表等证据能够证明姬强向绿景公司借款200,000元。第二，《上海XX会计师事务所有限公司审计意见书》能够证明绿景公司存在严重亏损。第三，根据《上海绿景体育发展有限公司章程》第八条规定，利润分配方案和弥补亏损方案要经过全体股东审议批准。据此，绿景公司认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法维持一审判决。绿景公司向一审法院起诉请求：1.姬强向绿景公司返还借款本金200,000元；2.姬强向绿景公司支付逾期利息（以200,000元为本金，按6%的年利率，自2018年2月7日起计算至实际清偿之日止）。一审法院认定事实：绿景公司系有限责任公司，姬强系绿景公司股东，占股比40%。2017年1月6日，姬强向绿景公司出具《借条》载明：“今本人向上海绿景体育发展有限公司暂借人民币贰拾万元整（200,000.00元），借款期限为一年（2017.01.06至2018.01.05）。”2017年2月7日，绿景公司向姬强转账20万元。2018年11月27日，姬强再次向绿景公司出具《借条》载明：“2017年1月6日本人向上海绿景体育发展有限公司暂借人民币贰拾万元整（200,000元）借款期限为一年（2017.01.06至2018.01.05），目前已到期，再续借此款项期限为（2018.01.06-2019.6.30）。”一审法院审理过程中，姬强表示，绿景公司给予姬强的200,000元并非借款，因为借款不可能不约定借款利息。相应款项实系绿景公司向姬强给付的分红款，但并未履行法定分红手续。之所以通过《借条》的形式进行分红系基于其他股东的要求，各方协商一致的结果。绿景公司表示该公司与姬强之间为借款合同关系，之所以向姬强提供无息借款系出于“人情”考虑，在绿景公司账册中相应款项亦记载为借款。况且，如姬强所称系分红款，则完全没有必要在2018年第二次出具《借条》。一审法院认为，绿景公司主张双方之间系借款合同关系，并就此提供了《借条》、银行流水、《记账凭证》等证据，并对相关借款原因及续签《借条》的情况进行了较为合理的解释说明；姬强主张双方并不存在借款合同关系，实际系股东分红，却未能向一审法院提供包括有关分红的股东会决议、履行相关分红手续以及其他可以证明当事人之间存在分红意思表示的证据，绿景公司对姬强有关分红的主张亦不认可。故绿景公司对有关双方之间存在借款事实的证明，具备明显的证明优势，已达高度盖然性的程度，一审法院认定绿景公司与姬强之间的借款合同关系成立生效，并对双方当事人有约束力。根据绿景公司提供的2017年1月6日、2018年11月27日的两份《借条》记载，绿景公司与姬强之间借款合同的期限自2019年6月30日已经届至，姬强应有义务向绿景公司归还借款本金，故一审法院对绿景公司主张要求姬强返还借款本金20万元的诉请，依法予以支持。对于绿景公司主张的逾期还款利息，一审法院认为，双方当事人实际对未约定期内利息及逾期利息并无争议，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，绿景公司有权按照6%的年利率主张逾期归还借款本金期间的资金占用利息；对于相应逾期利息的起算时间，根据2018年11月27日的《借条》记载，借款至2019年6月30日方才到期，故绿景公司主张自2018年2月7日开始计算逾期利息，缺乏事实依据，不予支持。据此，一审法院对绿景公司主张姬强支付的，以200,000元为本金，按6%的年利率，自2019年7月1日计算至实际清偿之日止的逾期还款利息，依法予以支持。综上，为保障双方当事人的合法权利，维护正常的市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，一审法院判决如下：一、姬强于判决生效之日起十日内返还绿景公司200,000元；二、姬强于判决生效之日起十日内支付绿景公司逾期还款利息（以200,000元为本金，按6%的年利率，自2019年7月1日计算至实际清偿之日止）；三、驳回绿景公司其余诉讼请求。一审案件受理费4,666元，因适用简易程序减半收取计2,333元，由姬强负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点是绿景公司与姬强之间存在何种法律关系。对此，本院认为，双方当事人之间存在民间借贷法律关系。理由如下：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，绿景公司为证明涉案200,000元系借款，向一审法院提供了《借条》《记账凭证》《费用报销单》《上海银行业务回单》、会计科目表等证据，这些证据能够形成证据链。相反，姬强未能提供任何有效证据证明涉案200,000元系股东分红款。而且，即便如姬强所称绿景公司在历年经营中存在营利，但有营利并不代表必须向股东进行分红。综上所述，姬强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,666元，由上诉人姬强负担。本判决为终审判决。审判员  韩朝炜二〇二〇年十一月二日书记员  王 申附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。