贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔01刑终514号原公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。上诉人（原审被告人）苏俊雄，男，1990年12月14日出生，汉族，大学本科文化，无业，非人大代表，户籍所在地贵州省贵阳市小河区，现住。2020年5月3日因殴打他人被行政拘留五日。因涉嫌犯非法拘禁罪、妨害信用卡管理罪，于2020年5月14日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2020年6月19日经贵州省贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵州省修文县看守所。指定辩护人阎晟，贵州威驰（修文）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王洋，男，1996年10月16日出生，汉族，大学专科文化，无业，非人大代表，户籍所在地贵州省贵阳市开阳县，现住贵阳市云岩区。因涉嫌犯非法拘禁罪、妨害信用卡管理罪，于2020年5月14日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2020年6月19日经贵州省贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵州省修文县看守所。辩护人侯勇、张旭刚（实习），贵州雄辩律师事务所律师。上诉人（原审被告人）罗强，男，1993年2月28日出生，汉族，中专文化，无业，非人大代表，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区，现住贵阳市云岩区。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2020年5月16日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2020年6月19日经贵州省贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵州省修文县看守所。指定辩护人胡克凤，贵州威驰律师事务所律师。上诉人（原审被告人）彭彬，曾用名刘黎彬，男，1995年10月11日出生，汉族，中专文化，无业，非人大代表，户籍所在地贵州省贵阳市小河区），现住贵阳市小河区。因犯盗窃罪，2017年被上海市浦东区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2020年6月17日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2020年7月22日经贵州省贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第二看守所。辩护人杨佐盛，贵州德大律师事务所律师。指定辩护人徐丽，贵州威驰（贵安新区）律师事务所律师。原审被告人卿光耀，男，1993年1月5日出生，汉族，中专文化，无业，非人大代表，户籍所在地贵州省贵阳市小河区，现住。因涉嫌故意伤害罪，2019年1月22日被贵州省贵阳市花溪区人民检察院决定不起诉。因涉嫌犯非法拘禁罪、妨害信用卡管理罪，于2020年6月17日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2020年7月22日经贵州省贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第一看守所。指定辩护人郑兆金、李会，贵州威驰（贵安新区）律师事务所律师。原审被告人蒋豪，男，1991年8月6日出生，汉族，中专文化，无业，非人大代表，户籍所在地贵州省贵阳市小河区，现住贵阳市花溪区。因涉嫌犯非法拘禁罪、妨害信用卡管理罪，于2020年5月14日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2020年6月19日经贵州省贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵州省修文县看守所。指定辩护人罗梦婷，贵州威驰律师事务所律师。原审被告人蒲浩，男，1993年8月13日出生，汉族，中专文化，无业，非人大代表，户籍所在地贵州省遵义市正安县，现住贵阳市云岩区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2020年7月29日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2020年8月7日经贵州省贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第一看守所。指定辩护人袁述平、赵振世（实习），贵州威驰（贵安新区）律师事务所律师。贵州省贵阳市花溪区人民法院审理贵州省贵阳市花溪区人民检察院指控被告人苏俊雄、卿光耀、王洋、罗强、彭彬、蒋豪、蒲浩犯收买、非法提供信用卡信息罪、非法拘禁罪一案，于2020年11月16日作出（2020）黔0111刑初436号刑事判决。被告人苏俊雄、王洋、罗强、彭彬不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人及原审被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人苏俊雄得知收购银行卡四件套（银行卡、Ｕ盾、电话号码、身份证号码）贩卖可从中获利遂开始从事收购、销售银行卡四件套业务。2020年初，被告人苏俊雄在贵阳市经济技术开发区恒大翡翠华庭挂牌成立柏竣信融科技公司（以下简称柏竣公司）后，以公司名义对外招聘王洋、罗强（卿光耀介绍）、彭彬、蒋豪、蒲浩等人员，苏俊雄之友卿光耀参与公司运作，上述人员形成固定的犯罪组织。被告人苏俊雄负责组织事务的安排、指挥，被告人卿光耀、王洋、罗强、彭彬、蒋豪负责收购、骗取他人银行卡四件套，被告人罗强进行查验、登记、统计工作，被告人蒲浩为驾驶员。该组织成员各自大量发展下线，非法收购银行卡四件套或以为他人办理贷款等名义骗取他人银行卡四件套共计153套，被告人苏俊雄再加价贩卖给上家从事非法活动，上家要求被告人苏俊雄所售银行卡四件套能够正常使用并保证卡内资金安全，出现卡内资金损失时需进行赔偿。被告人苏俊雄通过收售银行卡四件套非法获利用于发放工资、提成、缴纳房租等，其他被告人非法所得用于日常开支；被告人卿光耀、王洋、罗强、彭彬、蒋豪按照提供的银行卡套数进行提成，另被告人王洋、罗强、彭彬、蒋豪、蒲浩领取固定工资。经银行查询，被告人苏俊雄等人收售的银行卡均有相应的银行卡账户信息；经贵阳市公安局经济技术开发区分局通过公安部电信诈骗案件侦办平台查询，被告人苏俊雄等人收售的部分银行卡因涉及其他案件，被公安机关查询或冻结。2020年初，向被告人苏俊雄购买银行卡四件套的上家发现银行卡所有人黄紫君、罗廷伟、朱科景将卡内资金转走后告知苏俊雄。2020年4月及5月，被告人苏俊雄为追回上述被转走资金，组织、安排其余被告人等人员寻找将卡内资金转走的银行卡所有人或供卡商，并对相关及无关人员实施殴打、辱骂、威胁、限制人身自由的行为，同时录制视频发送给上线买家及下线卡商。被告人苏俊雄等人为牟取非法利益，多次实施违法犯罪活动，为非作恶，严重破坏金融管理秩序，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，逐渐形成以被告人苏俊雄为首要分子，被告人卿光耀、王洋、罗强、彭彬、蒋豪、蒲浩为成员的恶势力犯罪集团。该恶势力犯罪集团的具体犯罪事实如下：一、收买、非法提供信用卡信息罪2020年以来，被告人苏俊雄、卿光耀、王洋、罗强、彭彬、蒋豪以人民币500元至1300元不等的价格向下线卡商周波、吴鹏飞、赖昌昕（另案处理）等人或其他个人大量收购银行卡四件套，另以帮助他人办理贷款等事由为诱饵骗取银行卡四件套，苏俊雄再以每套人民币1500元的价格贩卖给上家从事非法活动。被告人收买、非法提供银行卡四件套的数量为苏俊雄153套、卿光耀29套、王洋10套、罗强8套、彭彬5套、蒋豪2套，经查询上述信用卡信息均真实有效。被告人非法获利的金额为苏俊雄人民币51500元、罗强人民币4600元、彭彬人民币3100元、蒋豪人民币1500元，无在案证据证实其余被告人的非法获利情况。二、非法拘禁罪（一）2020年4月的一天下午，被告人苏俊雄得知其下线卡商周波收购来的黄紫君银行卡内资金被黄紫君转走。周波表弟李亚与一男子到被告人苏俊雄公司送银行卡四件套时被被告人苏俊雄等人控制，被告人苏俊雄、卿光耀对李亚进行殴打，逼迫李亚说出周波的行踪，李亚说出周波所在地后，被告人苏俊雄、卿光耀、王洋、蒋豪、蒲浩、彭彬等人留下人员对与李亚同行男子进行看守，其余人员押着李亚寻找周波。在对李亚及同行男子实施拘禁后，被告人等人寻找到周波，并将周波及其同行人员何林一同带至公司。到公司后，周波称黄紫君的银行卡系另一卡商宋超所收购，便将宋超骗出，被告人苏俊雄安排人员将宋超带回公司，宋超和周波对质未果，在此过程中，周波被被告人苏俊雄、卿光耀、蒲浩、王洋、蒋豪等人殴打。次日中午，周波、宋超被迫分别给苏俊雄写下欠条分担资金损失后，被告人苏俊雄等人才放李亚及同行男子、何林、周波、宋超离开。被告人苏俊雄等人在实施上述行为时录制视频发送给上线买家及下线卡商。（二）2020年5月初，被告人苏俊雄得知卖给上家的两张银行卡内资金被银行卡所有人罗廷伟和朱科景转走。2020年5月10日，被告人苏俊雄认为下线卡商宋超（另案处理）人脉广，遂指使宋超到贵阳市开阳县寻找罗廷伟，宋超为与苏俊雄就收售银行卡四件套等合作，邀约人员一同前往开阳县。5月12日晚，宋超等七八人驾驶两台车辆到达开阳县，5月13日凌晨2时许，宋超等人在开阳县找到罗廷伟，强行将罗廷伟从开阳县带至经济技术开发区，到经济技术开发区时罗廷伟下车欲逃跑未遂。随后宋超等人将罗廷伟交给被告人苏俊雄等人后离开。在恒大翡翠华庭写字楼1307室，被告人苏俊雄、王洋、蒋豪、蒲浩等人对罗廷伟用水管淋头、恐吓、辱骂、殴打，同时录制视频发送给上线买家及下线卡商。5月13日18时许，罗廷伟被公安机关解救。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，罗廷伟所受损伤为轻微伤。另查明：贵阳市公安局经济技术开发区分局决定对从柏竣公司搜查出的银行U盾15个、信用卡13张、电话卡2张、微型机3台、POS机15台、公司专用章1个、财务章1个、发票章1个，以及U盘一个、苏俊雄的紫蓝色华为牌手机一部、卿光耀的黑色华为牌手机一部、彭彬的粉色OPPO牌手机一部予以扣押。原判认定上述事实，有经原庭审举证、质证的物证、被告人的户籍信息等书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、提取笔录、扣押笔录、视听资料、电子数据等证据证实。原判认为，被告人苏俊雄等人为牟取非法利益，多次实施违法犯罪活动，为非作恶，侵害公民人身权利，严重破坏金融管理秩序，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，逐渐形成以被告人苏俊雄为首要分子，被告人卿光耀、王洋、罗强、彭彬、蒋豪、蒲浩为成员的恶势力犯罪集团。被告人的行为均已触犯刑法，应以收买、非法提供信用卡信息罪、非法拘禁罪对被告人苏俊雄、卿光耀、王洋、彭彬、蒋豪定罪处罚，实行数罪并罚，并对被告人苏俊雄按照集团所犯的全部罪行处罚；以收买、非法提供信用卡信息罪对被告人罗强定罪处罚；以非法拘禁罪对被告人蒲浩定罪处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法予以确认；对于公诉机关指控本案构成恶势力犯罪集团予以认可。在具体犯罪事实中，被告人苏俊雄收买、非法提供信用卡153张，数量巨大；参与两起非法拘禁犯罪，对被害人有殴打情节，依法对其从重处罚，且在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人卿光耀收买、非法提供信用卡29张，数量巨大；参与一起非法拘禁犯罪，对被害人有殴打情节，依法对其从重处罚，鉴于卿光耀在共同犯罪中受苏俊雄的指挥、安排，起次要作用，系从犯，依法对其从轻处罚。被告人王洋收买、非法提供信用卡10张，数量巨大；参与两起非法拘禁犯罪，对被害人有殴打情节，依法对其从重处罚，鉴于王洋在共同犯罪中受苏俊雄的指挥、安排，起次要作用，系从犯，依法对其从轻处罚。被告人罗强收买、非法提供信用卡8张，数量巨大。被告人彭彬收买、非法提供信用卡5张，数量巨大；参与一起非法拘禁犯罪，在共同犯罪中受苏俊雄的指挥、安排，起次要作用，系从犯，依法对其从轻处罚。被告人蒋豪收买、非法提供信用卡2张，数量较大；参与两起非法拘禁犯罪，对被害人有殴打情节，依法对其从重处罚，鉴于蒋豪在共同犯罪中受苏俊雄的指挥、安排，起次要作用，系从犯，依法对其从轻处罚。被告人蒲浩参与两起非法拘禁犯罪，对被害人有殴打情节，依法对其从重处罚，鉴于蒲浩在共同犯罪中受苏俊雄的指挥、安排，起次要作用，系从犯，依法对其从轻处罚。被告人苏俊雄、王洋、罗强到案后能如实供述并当庭自愿认罪，被告人卿光耀对于收买、非法提供信用卡信息罪能如实供述且当庭自愿认罪，对四名被告人从轻处罚；被告人蒋豪、蒲浩到案后能如实供述且自愿认罪认罚，依法对两名被告人从轻处罚。对公诉机关提出的量刑建议均予以采纳。对被告人苏俊雄、罗强、彭彬、蒋豪违法所得人民币51500元、4600元、3100元、1500元予以追缴没收并上缴国库；对涉案被查扣财物依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第二百三十八条、第六十九条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，作出如下判决：一、被告人苏俊雄犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币十五万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年零三个月，总和刑期有期徒刑十年零九个月，并处罚金人民币十五万元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币十五万元。二、被告人卿光耀犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑五年零九个月，并处罚金人民币八万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零四个月，总和刑期有期徒刑七年零一个月，并处罚金人民币八万元，决定执行有期徒刑六年零八个月，并处罚金人民币八万元。三、被告人王洋犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑四年零二个月，并处罚金人民币六万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月，总和刑期有期徒刑五年零八个月，并处罚金人民币六万元，决定执行有期徒刑五年零三个月，并处罚金人民币六万元。四、被告人罗强犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑三年零九个月，并处罚金人民币五万元。五、被告人彭彬犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，总和刑期有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑三年零八个月，并处罚金人民币二万元。六、被告人蒋豪犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零三个月，总和刑期有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币一万二千元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万二千元。七、被告人蒲浩犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零三个月。八、对被告人苏俊雄违法所得人民币51500元、被告人罗强违法所得人民币4600元、被告人彭彬违法所得人民币3100元、被告人蒋豪违法所得人民币1500元予以追缴没收，上缴国库。九、对被告人苏俊雄的紫蓝色华为牌手机一部、被告人卿光耀的黑色华为牌手机一部、被告人彭彬的粉色OPPO牌手机一部，以及U盘一个、银行U盾15个、信用卡13张、电话卡2张、微型机3台、POS机15台、公司专用章1个、财务章1个、发票章1个予以没收（上述物品现暂存于贵阳市公安局经济技术开发区分局）。宣判后，原审被告人苏俊雄不服，以“其公司系合法经营，不构成恶势力集团犯罪，其买卖的银行卡只有30套左右，原判量刑过重”为由，提出上诉。其指定辩护人提出如下辩护意见：1、上诉人苏俊雄所成立公司系为开展正常业务，而且成立及存续时间较短，不应当被认定为恶势力犯罪集团；2、上诉人苏俊雄归案后如实交代了其上线，但公安机关对此重要线索未予查实，不利于苏俊雄所涉银行卡数量的准确认定，也不利于查清其立功的重要情节，属事实不清；3、上诉人苏俊雄二审期间愿意认罪认罚，应当认定其有坦白情节，且系初犯、偶犯，可从轻处罚。综上，认为原判量刑过重，建议二审予以改判。原审被告人王洋不服，提出上诉，其上诉理由为：1、其仅因新冠疫情原因无生活来源到苏俊雄等人的公司兼职谋生，主观上并无实施违法犯罪活动的故意，也没有参与恶势力犯罪集团；2、其归案后一直如实供述自己的犯罪事实，系坦白；3、其系初犯、偶犯，可从轻处罚；3、其曾与公诉机关签署认罪认罚具结书，原审公诉机关仅因其不认可其为恶势力犯罪成员即否认其认罪认罚的认罪悔罪态度而撤销该具结书不当。综上，认为原判量刑过重。其辩护人提出与其上诉理由相同的辩护意见。原审被告人罗强不服，提出上诉，其上诉理由为：1、其经卿光耀介绍到公司上班，其开始并不知道该公司从事违法行为，故是正常的发布贷款广告并收取客户的银行卡，事后知道可能涉嫌违法犯罪后即离开了公司，也没有使用涉案的银行卡，故其主观上并无犯罪故意，不构成收买、非法提供信用卡信息罪；2、其与该公司人员仅认识1个月左右，且在公司仅是登记贷款人信息，不应当认定为恶势力犯罪及集团成员。其指定辩护人提出如下辩护意见：1、上诉人罗强加入该公司的时间极短，不符合恶势力犯罪要求的经常纠集在一起实施违法犯罪活动的入罪标准，不应当被认定为恶势力犯罪集团成员；2、上诉人罗强归案后一直如实供述自己的犯罪事实，且愿意接受处罚，仅不认可其为恶势力犯罪成员，不影响其认罪认罚的认罪悔罪态度；3、上诉人罗强系初犯、偶犯，且具有坦白、认罪认罚情节，原判量刑过重，建议改判。原审被告人彭彬不服，提出上诉，其上诉理由为：1、其未实施非法拘禁他人的行为，其仅系在公司加班，同案被告人蒋浩也证实彭彬未拘禁或殴打被害人，不构成非法拘禁罪；2、其收卡的行为仅构成妨害信用卡管理罪，不应当认定为收买、非法提供信用卡信息罪，且所涉卡数仅为2张，因为其前3张卡并不知道苏俊雄是用于违法犯罪活动，故不应认定为数量巨大；3、本案不应当被认定为恶势力犯罪，其亦不是恶势力犯罪集团成员；4、其系初犯，且归案后积极认罪，如实供述自己的犯罪事实，原判量刑过重。其辩护人提出与其上诉理由相同的辩护意见。原审被告人卿光耀、蒋豪、蒲浩服判，未上诉。原审被告人卿光耀的指定辩护人提出“卿光耀不是恶势力犯罪集团成员，不构成收买、非法提供信用卡信息罪、非法拘禁罪，仅可能构成妨害信用卡管理罪，且原判过重”的辩护意见；原审被告人蒋豪的指定辩护人提出“原审被告人蒋豪参与时间短，未殴打非法拘禁被害人，系从犯、初犯、偶犯，且具有坦白、认罪认罚等量刑情节，原判量刑过重”的辩护意见；原审被告人蒲浩的指定辩护人提出“蒲浩系从犯，且认罪认罚，原判量刑过重，建议适用缓刑”的辩护意见。原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。经二审审理查明，原判决认定上诉人（原审被告人）苏俊雄、王洋、罗强、彭彬伙同原审被告人卿光耀、蒋豪、蒲浩等人为牟取非法利益，多次实施收买、非法提供信用卡信息、非法拘禁等违法犯罪活动，为非作恶，侵害公民人身权利，严重破坏金融管理秩序，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，逐渐形成以上诉人苏俊雄为首要分子，以上诉人王洋、罗强、彭彬及原审被告人卿光耀、蒋豪、蒲浩为成员的恶势力犯罪集团的事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭时当庭举证、质证，查证属实；本案审理中，四上诉人、三原审被告人及其辩护人均未提交新的证据。经二审审查，本院对原判决认定的事实和所列证据予以确认。关于上诉人苏俊雄、王洋、罗强、彭彬、原审被告人卿光耀、蒋豪及其辩护人所提上诉人苏俊雄所成立的公司系合法成立、公司成立和各被告人加入后从事正常业务，不是恶势力犯罪集团，涉案被告人也不是恶势力犯罪集团成员的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人苏俊雄成立公司以及招募其他被告人加入该公司或组织后所从事的主要业务就是收集他人银行卡四件套信息再转卖、从中赚取差价的违法犯罪行为，并采取公司化管理的方式形成以苏俊雄为首要分子的违法犯罪集团，为保证所售银行卡四件套中资金安全，在发现其所售银行卡中资金被转走后，即对银行卡提供人采取殴打、辱骂、威胁、非法拘禁等暴力、软暴力方式追回被转资金，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会秩序，造成较为恶劣的社会影响，应当认定为恶势力集团犯罪，涉案各被告人也应当被认定为该恶势力犯罪集团成员。故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人苏俊雄及其辩护人所提涉案银行卡仅有30套左右、银行卡数量因上线人员未归案而未查清的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人苏俊雄系本案犯罪集团的首要分子，其涉案银行卡数应以该集团全部犯罪事实予以认定，而本案所涉银行卡数量有各被告人的供述与辩解、证人李某的证言、各被告人在实施犯罪期间制作的详细的银行卡数据表格、银行查询记录及公安机关反诈骗平台查询记录等证据相互印证，足以认定，其某一上线是否归案对涉案银行卡数量的认定并无影响；同时，上诉人苏俊雄归案后供述其所售银行卡去向的上线信息，系其如实供述其犯罪事实的内容，且公安机关根据其所供上线信息并未查实、抓获上线，其是否具有立功情节未经查实，不应认定。故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人王洋、罗强及其辩护人所提不应仅因当事人不认可自己为恶势力犯罪成员即否认其认罪认罚的认罪悔罪态度，不予适用认罪认罚程序及该量刑情节的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人王洋、罗强不认可其行为系恶势力犯罪，亦不认可其系恶势力犯罪集团成员，不符合认罪认罚的立法精神，原判未对其适用认罪认罚程序或未认定其具有认罪认罚的量刑情节并无不当。故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人罗强、王洋、及其辩护人、原审被告人卿光耀的辩护人所提没有使用涉案的银行卡，不构成收买、非法提供信用卡信息罪的上诉理由及辩护意见。经查，只要行为人实施了收买、非法提供信用卡信息的行为即构成本罪，并不要求行为人实际使用该银行卡。故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人彭彬及其辩护人、原审被告人卿光耀的辩护人所提不构成非法拘禁罪的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人彭彬、原审被告人卿光耀的行为构成非法拘禁罪的事实及理由原判已予充分阐述，本院经审查认为原判对该事实的认定清楚，说理正确、定性准确，不再赘述。关于上诉人彭彬及其辩护人所提涉案银行卡数量有3张不应认定的上诉理由及辩护意见。经查，办理贷款业务并不需要收集并持有贷款申请人的银行卡及U盾，上诉人彭彬作为具有完全刑事责任年龄的成年人，应当知道上述行为的一般违法性，其是否明确知道该行为构成犯罪、构成何种犯罪及其所收集并交给他人的银行卡信息是否被实际使用于违法犯罪活动，均不影响其行为性质及犯罪所涉银行卡数量的认定。故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人苏俊雄、王洋、罗强、彭彬及其辩护人、原审被告人卿光耀、蒋豪、蒲浩的辩护人所提其余上诉理由及辩护意见成立，但原判已予认定并在量刑时综合考虑，据此所作的量刑并无不当，本院不再认定并调整原判量刑。本院认为,上诉人苏俊雄、王洋、罗强、彭彬、原审被告人卿光耀、蒋豪、蒲浩等人为牟取非法利益，多次实施收买、非法提供信用卡信息、非法拘禁等违法犯罪活动，为非作恶，侵害公民人身权利，严重破坏金融管理秩序，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，逐渐形成以上诉人苏俊雄为首要分子，以上诉人王洋、罗强、彭彬及原审被告人卿光耀、蒋豪、蒲浩为成员的恶势力犯罪集团。在具体犯罪事实中，上诉人苏俊雄、王洋、彭彬及原审被告人卿光耀、蒋豪收买并向他人非法提供信用卡信息，为追回卡内资金非法拘禁相关人员，其行为均已分别构成收买、非法提供信用卡信息罪及非法拘禁罪，均应数罪并罚；上诉人罗强收买并非法向他人提供信用卡信息，其行为已构成收买、非法提供信用卡信息罪；原审被告人蒲浩为帮助集团成员追回非法提供的信用卡内资金伙同他人非法拘禁相关人员，其行为已构成非法拘禁罪，均应依法处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，对上诉人苏俊雄、王洋、罗强、彭彬及原审被告人卿光耀、蒋豪、蒲浩分别所作定罪准确、量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。四上诉人所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张祥虎审判员  周再佳审判员  付 凤二〇二〇年十一月三十日书记员  王 兰