湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初3535号原告：刘正伟，男，2002年9月8日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省。法定代理人：刘玉良（系原告刘正伟之父），男，1975年11月25日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：丁石岩，湖南人信律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：吴双，湖南人信律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：曾新度，男，1980年8月5日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：李妙雄（系被告曾新度之妻），女，1982年6月20日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。被告：谢石钢，男，1981年1月4日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：陈志芳（系被告谢石钢之妻），女，1984年10月11日出生，汉族，湖南省茶陵县人，居民，住湖南省茶陵县。代理权限：特别授权。被告：萍乡市诚鑫达汽车运输有限公司，住所地江西省萍乡市湘**白竺乡人民政府办公楼**。法定代表人：李旭辉，公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住，住所地江西省萍乡市安源区建设东路**/div>负责人：蒋侃侃，总经理。委托诉讼代理人：朱绍建，江西萍实律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告刘正伟与被告曾新度、谢石钢、萍乡市诚鑫达汽车运输有限公司（以下简称诚鑫达公司）、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称人民财保萍乡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理，原告刘正伟的委托诉讼代理人吴双，被告曾新度的委托诉讼代理人李妙雄、被告谢石钢的委托诉讼代理人陈志芳，被告人民财保萍乡分公司的委托诉讼代理人朱绍建到庭参加了诉讼，被告诚鑫达公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘正伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾新度、谢石钢、诚鑫达公司连带赔偿原告各项损失共计181309元；2、判令被告人民财保萍乡分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月1日20时45分，原告刘正伟驾驶无号牌两轮摩托车搭乘罗骏沿攸县联星街道西阁路由西往东行驶至攸州大道直行通过时，与被告曾新度驾驶的赣Ｊ235**重型半挂牵引车（赣Ｊ××**）发生碰撞，造成罗骏受伤抢救无效死亡、原告刘正伟受伤，摩托车受损的交通事故。2017年12月18日，经攸县公安局交通警察大队认定，原告刘正伟负事故主要责任，被告曾新度负事故次要责任，罗骏不负事故责任。事故发生后，原告被送往攸县中医院住院治疗，共计住院78天。2020年9月11日，经株洲市求真司法所鉴定：原告经治疗遗留明显神经精神症状构成九级伤残，误工240日，护理80日，营养90日，眼部后续治疗费4000元。被告谢石钢系被告曾新度的雇主，被告曾新度驾驶的赣赣Ｊ235**型半挂牵引车（赣赣Ｊ××**系被告谢石钢在被告诚鑫达公司按揭购买，并登记在该公司名下，在被告人民财保萍乡分公司购买了交强险和商业险（三者110万元）及不计免赔。后原告与被告多次协商，均无法就损失赔偿事宜达成一致意见，故向法院提起诉讼。原告刘正伟为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、原告身份证、户口本、刘正良身份证复印件各1份，拟证明原告主体资格及法定代表人的身份信息；2、（2018）湘0223民初105号民事判决书复印件1份，拟证明各被告的主体资格、交强险死亡伤残项下给原告预留55000元；被告商业险应承担40%的赔偿责任；3、交通道路事故认定书1份，拟证明被告交通事故经过及被告曾新度承担次要责任；4、刘正伟住院病历资料1组、医药费发票15张、用药清单1组、攸县中医院外三科出具的证明1份，拟证明原告刘正伟因交通事故负伤在攸县中医院的治疗情况及花费医疗费用共计142562.43元；5、司法鉴定书意见书、鉴定费发票各1份，拟证明原告经治疗遗留明显神经精神症状构成九级伤残，误工240日，护理80日，营养90日，眼部后续治疗费4000元，原告花费鉴定费1500元的情况；6、谭桥街道办事处潭州社区居委会证明及株洲市人民政府关于调整攸县城区行政区划的批复复印件各1份，拟证明原告所居住的地已划为城区，故伤残赔偿金应按城镇标准计算。被告曾新度辩称，其系被告谢石钢的雇佣司机，不应承担本案的赔偿责任。被告曾新度就自己的辩称主张，未向本院提交证据。被告谢石钢辩称，其所购买的赣Ｊ赣Ｊ235**半挂牵引车（赣Ｊ赣Ｊ××**件齐全，事发当时属于年检合格期，司机曾新度持有相应的驾驶证，从业资格，且车辆已在被告人民财保萍乡分公司投保了交强险和110万元的商业三者险，且本次交通事故，另造成罗骏死亡已经判决，请求法院依法处理。被告谢石钢就其辩称主张，未向本院提交证据。被告人民财保萍乡分公司辩称，1、被告人民财保萍乡分公司对事故责任认定书没有异议，赣Ｊ2赣Ｊ235**挂牵引车（赣Ｊ×赣Ｊ××**公司投保了交强险和商业三者险亦是事实。被告人民财保萍乡分公司依据合同约定不承担诉讼费、鉴定费和医保外费用，且在交强险限额外只承担30%的赔偿责任。同时，原告要求赔偿的住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金标准过高，后续治疗费尚未发生，以实际发生为准。伤残赔偿金不能按城镇居民标准计算，交通费应提供与就医时间、地、地点和次数相符的正式交通费发票、交强险合同是分项赔偿限额，原告的损失应在交强险的伤残赔偿限额及医疗赔偿限额内进行赔偿。3、原告应当提供驾驶证、行驶证和从业资格证，以证明本案的交通事故是保险事故，否则其公司不承担本案的商业三者险。4、本案的损失赔偿顺序为先在交强险内赔付，再根据责任比例在商业三者险范围内按保险合同进行赔偿，最后保险不够赔付部分由侵权人和原告承担。被告人民财保萍乡分公司就其辩称主张，向本院提供了如下证据：1、交强险条款及商业险条款复印件各1份，拟证明医保外费用、鉴定费及诉讼费其公司不予承担；次要责任是不超过30%的责任比例；交强险是分项限额，因在另案中已经作出部分处理，剩下的部分可以处理，则交强险减去三责险才是责任的比例的划分；2、2019年城镇私营单位从业人员年平均工资表及2017湘民申2088号民事裁定书复印件各1份，拟证明医保外费用的扣减，在湖南省有相关司法实践应扣医保外费用，应该做到统一裁判。被告诚鑫达公司未作答辩，亦未向本院提供证据。本院在庭审中组织各方当事人对证据进行质证，当事人的质证意见如下:被告人民财保萍乡分公司对原告提供的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但对原告的认为商业险应承担40%的责任的证明目的有异议，因为保险条款内约定承担次要责任是按30%承担责任；对证据3的真实性没有异议；对证据4的医疗费票据的真实性没有异议，请法庭根据医疗费票据原件予以核定，但是对关联性有异议，因为按照交强险条款或三责险，都有核减医保外费用的情况，大概是核减18%；对证据5的无异议，认可原告构成九级伤残及三期天数，对于后续治疗费，认为应以实际发生为准；对鉴定费发票真实性无异议，但认为保险公司不承担鉴定费用；对证据6的三性均有异议，认为根据民事诉讼法及侵权法的规定，行政区划并不能直接证明收入来自于城镇，故各项赔偿标准只能按照农村标准来计算。被告曾新度、谢石钢对原告提供的证据的质证意见与被告人民财保萍乡分公司的质证意见一致。原告对被告人民财保萍乡分公司提供的证据1的真实性没有异议，对其合法性及关联性有异议，认为保险条款并非法律规定，不能作为裁判依据；医疗费、鉴定费系确认原告损失，必要的合理的费用，依法应予支持，诉讼费系法院根据双方的胜诉比例进行摊分，保险公司不能以条款免除自身的责任；且保险公司的约定仅对保险公司及投保人双方有效，不能对抗原告；保险公司并未提供投保单等证据证明保险公司对投保人就免责事由尽到了提示义务及合理说明义务，作为格式条款，应当作出对保险公司不利的解释；对证据2的真实性及合法性无异议，但对关联性及证明目的均有异议，被告提供的裁定书，仅是个案，司法实践中也存在大量的不支持扣除非医保用药的案例，但合同具有相对性，保险公司可以在向受害人赔偿后，依据保险合同向投保人追偿。被告曾新度对被告人民财保萍乡分公司提供的证据1、2没有异议。被告谢石钢对被告人民财保萍乡分公司提供的证据1，对责任的承担比例遵循保险公司的意见，但其不再承担赔偿责任；对证据2没有异议。本院结合原、被告的质证意见，对双方提交的证据分析认定如下：原告提供的证据1，能证明本案原、被告的身份信息，本院予以采信；原告提供的证据2，系生效的法律文书，符合证据的有效形式，且能证明本案交通事故的发生经过及责任承担，本院予以采用；原告提供的证据3符合证据的有效要件，本院予以确认；原告提供的证据4，被告对其真实性没有异议，本院予以认可，但被告人民财保萍乡分公司认为应依据保险条款应核减医保外费用，并申请对原告治疗交通事故损伤但超出国家基本医疗保险标准的费用进行司法鉴定，本院认为保险合同属于格式条款，被告人民财保萍乡分公司并未提供证据证明已明示告知投保人非医保用药不予理赔，且合同双方当事人不能对合同之外的第三人的合法利益作出限制。在交通事故中，涉及赔偿的对象往往是不确定的受害者，而受害者并没有参与保险合同的订立，让受害者接受保险合同双方当事人的约定条款有失公平，本院对其申请未准予，所以保险公司应该对非医保用药部分的费用承担保险责任，本院对原告的医疗费用根据票据予以核算；原告提供的证据5，该鉴定意见鉴定程序合法，鉴定人员具有相应资质，本院予以采信；原告提供的证据6，本院对真实性予以认可，对其证明目的即本案伤残赔偿金的适用标准本院将进行综合认定。被告人民财保萍乡分公司提供的证据1、2，本院对真实性予以认可，对其证明目的即本案的责任承担比例及各项赔偿费用适用标准，本院将进行综合认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案的事实认定如下：2017年11月1日20时45分许，原告刘正伟驾驶无号牌二轮摩托车搭乘罗骏沿攸县联星街道西阁路由西往东行驶至攸州大道路口直行通过时遇被告曾新度驾驶赣Ｊ**赣Ｊ235**牵引车（赣Ｊ**赣Ｊ××**北直行，在东侧路面行车道内两轮摩托车前部与半挂车车身左侧相撞，造成罗骏受伤经医院抢救无效死亡、原告刘正伟受伤、摩托车受损的交通事故。本次交通事故经攸县公安局交通警察大队认定，原告刘正伟因无证驾驶摩托车超速行驶、通过路口未让优先通行车辆通行、未戴安全头盔承担事故主要责任；被告曾新度因驾驶安全性能不合格的机动车超速行驶通过路口承担事故次要责任；罗骏不承担事故责任。原告刘正伟伤后被送往攸县中医院共计住院治疗78天，花费医疗费141773.93元，在中南大学湘雅二医院及攸县人民医院花费门诊费用共计788.5元。后2020年9月11日经攸县公安局交通警察大队委托株洲市求真司法鉴定所鉴定，原告刘正伟的损伤属玖级伤残，误工240日；护理80日；营养90日，后续治疗费4000元，该次鉴定花费鉴定费1500元。另查明1、事故发生后，被告人民财保萍乡分公司已垫付医疗费10000元。2、株洲市人民政府株政函【2013】32号关于调整攸县城区行政区划的批复，原告刘正伟的户籍所在地划入攸县县城谭桥街道办事处。3、被告曾新度系被告谢石钢的雇请的司机，本次事故发生在被告曾新度向被告谢石钢提供劳务的过程中。被告曾新度驾驶的赣Ｊ2**赣Ｊ235**引车（赣Ｊ×**赣Ｊ××**民财保萍乡分公司购买了交强险和保险限额为110万元的商业三者险（赣Ｊ23**赣Ｊ235**车100万元，赣Ｊ××**赣Ｊ××**，并购买了不计免赔条款。本次事故发生在保险期间。事故车辆赣Ｊ235**赣Ｊ235**（赣Ｊ××**赣Ｊ××**在被告诚鑫达公司按揭购买，并登记在被告诚鑫达公司名下。被告谢石钢借用被告诚鑫达公司的道路运输经营许可证从事普通货物运输，由被告诚鑫达公司代办保险、年检等业务；被告谢石钢每年另行给付被告诚鑫达公司费用3000元。4、本次交通事故另造成了罗骏死亡，其近亲属已另案诉讼，并在庭审中自愿表示放弃在交强险医疗分项下不计责任受偿的权利，相关医疗费损失在商业三者险限额内按责任比例受偿。本院依法作出（2018）湘0223民初105号民事判决书，确定罗骏的死亡赔偿金的计算使用城镇居民标准；由罗骏的近亲属罗勇、李春芹在交强险死亡伤残分项限额内受偿55000元，被告人民财保萍乡分公司对于另案原告罗勇、李春芹超出交强险限额的损失723030.1元承担289212元（723030.1元×40%）的赔偿责任。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点：1、原告方因本次事故遭受的损失金额的确定。2、本案的赔偿责任的分担及具体赔偿金额的确定。现就本案的争议焦点分析如下：（一）关于原告方因本次事故遭受的损失金额问题。参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，对原告损失范围确定为：（1）医疗费：142562.43元；（2）后续治疗费：根据鉴定意见，认定为4000元；（3）住院期间伙食补助费：原告请求按100元/天计算，未超过相关法律规定，本院予以认可，根据原告住院78天，故伙食补助费为100元/天×78天﹦7800元；（4）营养费：结合伤情鉴定意见营养期为90日，考虑原告的伤情，本院认定营养费30元/天，故营养费为30元/天×90天﹦2700元；（5）护理费：因原告并未提供护理人员的收入情况，本院根据原告住院时的居民服务业的年平均工资61227元，结合鉴定意见护理期为80天，认定护理费为：61227元÷365天×80天﹦13420元；（6）误工费：原告请求根据鉴定意见误工240天计算误工费，本院经审查认为，交通事故发生时原告未满16周岁，且原告亦未提供证据证明其已有工作收入，本院对其要求误工费的请求，不予支持。（7）残疾赔偿金：原告所居住地已划入攸县县城谭桥街道，已划归城区，实行城市管理体制，故对原告请求按照城镇居民的标准计算残疾赔偿金的主张本院予以支持，根据原告的伤残等级确定为：39842元/年×20年×20%=159368元；（8）交通费：原告诉请2000元，本院结合原告就医的时间、地、地点的具体情况院酌情认定1500元；（9）鉴定费：1500元，被告人民财保萍乡分公司辩称鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，本院认为鉴定费系为查明和确定保险事故性质、原因所支付的必要费用，应认定为受害人的损失，故对被告的该辩称主张，本院不予支持；（10）精神抚慰金：根据原告的伤残情况，本院认定为10000元。综上，本院核定原告刘正伟因本次交通事故造成的损失共计342850.43元（其中医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费等医疗项下的损失为157062.43元，护理费、残疾赔偿金等伤残项下的损失为185788元）。（二）关于本案赔偿责任的分担及具体赔偿金额确定的问题。本次事故经公安机关认定，原告刘正伟负事故主要责任，被告曾新度负事故次要责任，罗骏不承担事故责任。对此，本院予以采纳，并酌情确定被告曾新度一方和原告刘正伟一方的赔偿责任比例为4:6。被告谢石钢借用被告诚鑫达公司的道路运输经营许可证从事道路货物运输，双方已经建立挂靠关系。同时，被告曾新度系被告谢石钢的雇员，驾驶的赣赣Ｊ235**赣Ｊ235**赣赣Ｊ××**赣Ｊ××**萍乡分公司投保了交强险和保险限额为110万元的商业三者险，并有不计免赔条款。故本案的赔偿责任应当先由被告人民财保萍乡分公司在交强险责任限额内按受害人损失比例不计责任赔偿；超出交强险责任限额部分按照事故责任比例进行赔付。其中划至被告曾新度一方赔偿的应当先由被告人民财保萍乡分公司按照商业三者险条款约定予以理赔，不足部分由被告谢石钢承担赔偿责任，被告诚鑫达公司对被告谢石钢应承担的债务负连带清偿责任，被告曾新度本人不承担赔偿责任；其余损失由原告自行承担。因本次交通事故造成罗骏死亡和原告刘正伟受伤的后果，罗骏的近亲属另案原告罗勇、李春芹就本次事故造成罗骏死亡的损失已另案处理，经生效判决确定另案原告罗勇、李春芹在交强险死亡伤残分项限额内受偿55000元，交强险下的医疗费限额预留给本案原告刘正伟，故对于本案原告刘正伟的损失，被告人民财保萍乡分公司应先在交强险医疗分项限额内项向原告赔偿10000元，在交强险死亡伤残分项限额内向原告赔偿55000元（110000元-55000元）。对于原告刘正伟超出交强险限额的损失277850.43元（342850.43元-10000元-55000元），由被告人民财保萍乡分公司在商业三者险范围内承担111140.2元（277850.43元×40%）的赔偿责任，因本次事故发生后，被告被告人民财保萍乡分公司已垫付10000元，故被告人民财保萍乡分公司在商业三者险范围内还应向原告刘正伟赔偿101140.2元。其余损失由原告自行承担。综上，被告人民财保萍乡分公司尚应支付原告刘正伟各项损失共计166140.2元（交强险65000元＋商业三者险101140.2元）。综上所述，被告人民财保萍乡分公司尚应赔偿原告刘正伟各项损失共计166140.2元。被告诚鑫达公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案应当缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条,《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告刘正伟各项损失共计166140.2元；二、驳回原告刘正伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3926元，减半收取1963元，由原告刘正伟负担152元，由被告谢石钢负担1811元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  王小红二〇二〇年十一月十日法官助理瞿梦西书记员丁艳附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。