wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省礼泉县人民法院民事判决书 （2020）陕0425民初2020号 原告：刘某某，男。被告：田某，女。原告刘某某与被告田某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告田某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法清偿原告纸箱款27000元整；2、请求被告承担逾期利息2160及本案诉讼费。事实与理由：2018年9月6日，被告在原告处欠有纸箱款47000元整，被告约定分两期归还，第一期于2018年年前还清，第二期于2019年年前还清，被告立有欠据。第一期到期后，被告未偿还，原告于2019年初起诉至法院，经法院调解被告偿还第一期款项。由于约定的第二期款项未到期限，故法院未作处理，但第二期款项到期后至今，被告对下欠的款项27000元仍不予归还，经原告多次催要无果,致使原告的经济遭受损失。田某缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭进行了举证、质证。原告刘某某提交证据：1、欠条复印件1张，证明经原、被告于2018年9月6日结算，被告欠原告货款47000元，约定分两期清偿；2、（2019）陕0425民初389号民事调解书1份，证明2019年第一期履行期限届满后原告起诉，经法院调解，被告已经结清第一期20000元货款，现第二期履行期限届满被告对第二期货款27000元未付。本院经审查认为，原告提交的证据1、2内容真实、来源合法，且证据之间能够相互印证，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2015年起至2017年止，原告多次向被告出售纸箱。2018年9月6日经原、被告结算，被告尚欠原告47000元纸箱款未付，被告即向原告出具欠条一张：“  欠条  欠刘哥纸箱货款.下余47000元.（肆万柒仟元整） 6/9. 还款：2018年过年年前还两万.2019年一年剩余过年前还清. 2018.9.6号.  田某  ”。2019年2月，欠条约定的第一期货款履行期限届满，原告诉至本院请求被告清偿货款20000元，后经本院调解、被告自愿履行，第一期20000元货款被告现已给付。欠条约定的第二期货款履行期限届满后，原告对剩余27000元货款多次向被告催要无果。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，刘某某与田某虽未签订书面合同,但根据刘某某提供的证据以及刘某某将货物转移给田某的事实，可以认定双方系以其他形式订立合同,合同内容系双方真实意思表示,合法有效,双方均应依约履行。现刘某某已经全面履行了货物交付的义务,而田某未按约定及时支付货款已构成违约，故对刘某某要求田某支付货款27000元的诉讼请求,本院予以支持。关于原告主张的逾期利息即逾期付款损失，原、被告虽未约定逾期付款违约金，但依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月公布市场贷款报价利率，中国人民银行贷款基准利率已经取消，此后贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率；依照该规定，原告主张逾期付款违约金，应予支持，但原告主张被告按照年利率8%给付逾期利息，超出同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故应予调整。原告主张自2020年1月1日起至2020年8月25日止计算逾期利息，系对其权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告田某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告田某在本判决生效之日起十五日内向原告刘某某支付货款27000元并赔偿逾期付款损失693.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取264元，由田某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。  审  判  员   田建龙  二〇二〇年十一月十二日    书  记  员   曾佳旗  1
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更1126号罪犯肖伟，男，出生于四川省金堂县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。2005年7月至2008年3月曾因抢劫罪在四川眉山监狱服刑。本院于二〇一〇年八月三十日作出了（2010）呼刑初字第38号刑事判决，以被告人肖伟犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币四万元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2010年10月15日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一三年五月二十四日以（2013）内刑减字第61号刑事裁定，减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为六年。本院于2015年11月裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2031年4月23日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2020年11月3日以罪犯肖伟在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯肖伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年7月、12月、2016年3月、9月、2017年1月、6月、11月、2018年5月、11月、2019年6月各记表扬1次，累计记表扬10次，并被评为2015年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯肖伟在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯肖伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯肖伟减去有期徒刑四个月的刑罚执行,剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2020年11月17日起至2030年12月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 旸审判员 赵春兰审判员 任 静二〇二〇年十一月十七日法官助理 任丽娜书记员 邢 杰
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云03刑更1960号罪犯彭弟会，女，1968年4月19日出生，汉族，云南省盐津县人，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省盐津县人民法院于2017年10月9日作出（2017）云0623刑初第49号刑事判决，以被告人彭弟会犯拐卖妇女、儿童罪，判处有期徒刑六年，追缴赃款人民币53000元，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年11月22日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2020年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯彭弟会在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯彭弟会在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯彭弟会在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯彭弟会减去有期徒刑六个月（刑期自2017年2月24日起至2022年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刁云霞审判员  王 瑛审判员  张云江二〇二〇年十一月九日书记员  张秋月
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0502民初3166号   原告：陈某，男，1996年7月16日生，汉族，山西省晋城市人，现住山西省晋城市。   被告：郭某，男，1996年2月9日生，汉族，山西省泽州人，现住山西省晋城市。   原告陈某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。   原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告郭某归还我借款本金9300元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告郭某系朋友关系。2020年8月15日，被告以开办公司急需资金周转为由向我借款9300元，我通过支付宝将9300元借款本金转账给被告，被告承诺于2020年8月16日归还我本金。现还款期届满，我前去被告家督促被告归还，但被告再三推脱，现为维护我的合法权益，特诉至人民法院。   本院经审查认为，原、被告双方签订的《借款合同》第三条明确约定：“如因本合同发生争议的，双方协商解决，协商不成的，提交乙方户籍所在地的I仲裁机构解决。”故本案不属于人民法院主管范围，应提交原、被告双方约定的仲裁机构仲裁解决。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项，第一百五十四条第一款第三项；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告陈某的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 金 洁     二0二0年十一月十七日   书记员   关晋媛
江西省德安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0426民初806号原告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓资本大厦**，统一社会信用代码：9136000074606545XM。负责人：曹阳，总经理。委托诉讼代理人：李东坡，江西博太律师事务所律师。被告：曹学华，男，1986年1月12日出生，汉族，住江西省，住江西省修水县v>被告：陈怀英，女，1989年2月1日出生，汉族，住址同上，住址同上v>原告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司与被告曹学华、陈怀英保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司申请撤回对两被告的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司撤诉。案件受理费925.6元，减半收取计462.8元，由原告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司负担。审判员  魏方云二〇二〇年十一月十七日书记员  汤 静
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初5647号 原告：大连斯频德环境设备有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区东北四街**。 法定代表人：杉本诚。 被告：上海凯玲消防工程有限公司，住所地上海市崇明区堡镇堡镇南路********（上海堡镇经济小区）。 法定代表人：徐士标。 原告大连斯频德环境设备有限公司与被告上海凯玲消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告大连斯频德环境设备有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告大连斯频德环境设备有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取计），由原告大连斯频德环境设备有限公司负担。 审判员  王岱有 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  姜 翀
广西壮族自治区北海市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂05行终129号 上诉人（一审起诉人）：张承佳，男，1976年10月6日出生，汉族，住北海市银海区。 上诉人张承佳因与北海市公安局、杨崇华、赵传发行政其他一案，不服北海市银海区人民法院（2020）桂0503行初132号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人张承佳上诉请求：一、撤销一审裁定；二、依法确认北海市公安局不依法受理上诉人提交的《张承佳司法鉴定投诉书》的行为违法，责令该局依法受理。事实和理由：一审裁定认定事实不清、适用法律错误。1.北海市公安局的司法鉴定结论与上诉人有直接利害关系，影响上诉人刑事判决结论和民事赔偿，涉及上诉人的人身自由权和财产权，是完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条所规定的的受案要求；2.有新的证据（《北京云智科鉴咨询服务中心（2019)第84号法医学书证审查意见书》）证实原有鉴定结论不成立，司法鉴定人故意做虚假鉴定；3.北海市公安局物证鉴定所(2011) -2- 91号法医人体损伤程度鉴定书的鉴定人韦某、孙某出具该法医学人体损伤程度鉴定书时不具备鉴定资格；4.北海市公安局物证鉴定所是由公安行政部门批准设立的，从北海市司法局答复可确定该局具有监管职责，北海市公安局对上诉人提交《张承佳司法鉴定投诉书》有义务受理、处理并答复上诉人。但该局一直不予处理，远超60天不答复上诉人。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条规定提出上诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。上诉人是以北海市公安局对其提交《张承佳司法鉴定投诉书》不受理，不依法答复而提起的行政诉讼。但北海市公安局物证鉴定所出具的人体损伤程度鉴定书为侦查机关在刑事案件的侦查活动中而作出，公安机关对上诉人的投诉不予答复的行为对上诉人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条规定人民法院行政诉讼的受案范围或起诉条件，故一审裁定对上诉人的起诉不予立案正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏岚 -3- 审判员陈峰 审判员廖红 二〇二〇年十一月十七日 法官助理叶雪玉 书记员陈雪婧
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0128民初2135号原告：昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司。统一社会信用代码：91530128560088725F。住所地：云南省禄劝县城掌鸠河南北路西侧（鸿曦阳光酒店**）。负责人：李发斌，职务：经理。委托代理人：谭丽萍，云南精群律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：李坤齐，男，1986年3月30日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住，住禄劝彝族苗族自治县/div>原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司诉被告李坤齐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月30日受理后，原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司以证据不足为由向本院申请撤诉，理由合法，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司自愿负担。审判员  张振宇二〇二〇年十一月十七日书记员  刘 燚
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民辖33号 原告：周瑞珍，女，1965年2月15日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告：王建国，男，1968年7月8日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：蓬安县亿安商业管理有限公司。住所地：四川省南充市蓬安县凤凰大道二段******。 法定代表人：潘碧华。 诉讼代表人：张洪峰，蓬安县亿安商业管理有限公司员工。 原告周瑞珍、王建国与被告蓬安县亿安商业管理有限公司确认合同效力纠纷一案，四川省蓬安县人民法院以本案被告周瑞珍系蓬安县人民法院人民陪审员，该院不便审理为由，报请本院指定管辖。 本院经审查认为，根据本案的实际情况，为了消除当事人的合理怀疑，有利于案件的公正审理，及时化解纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由四川省营山县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  任勇旗 审判员  刘春莲 审判员  杨若朗 二〇二〇年十一月九日 书记员  文 珊
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁05民终1579号 上诉人（原审被告）：张小平，女，1968年11月6日出生，山东省滨州市沾化区大高镇楼子庄村**，现住东营市东营区。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地东营市东营区南一路**。 负责人：徐金强，总经理。 委托诉讼代理人：陈鹏，山东正义之光律师事务所律师。 上诉人张小平因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（人保东营分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2020）鲁0502民初2106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人张小平上诉请求，一、撤销一审判决书中上诉人支付被上诉人垫付款22210.3元及利息的判决。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定东营市公安局交警支队直属二大队做出的第370502420180006205号道路交通事故认定书依据法定程序作出，严重违背事实。一审前，为了进一步查清案件事实，上诉人曾书面请求一审法庭调取事故卷宗，由于庭审中法庭没有调取到，上诉人依据《道路交通事故处理程序》的相关规定，庭审后依法查阅了事故卷宗，咨询了案件承办人并将查询情况书面提交给了一审法庭，经查证，事故案卷中仅存一份东营市公安局交警支队直属二大队做出的第370502420180006205号道路交通事故认定书，且案卷中未发现办案民警按照《道路交通事故处理程序》第二十四条，“使用简易程序处理交通事故，应固定现场证据。记录道路交通事故形态、碰撞部位等。”，第三十二条交通警察应当对事故现场开展下列调查工作：（一）勘查事故现场，查明事故车辆、当事人、道路及其空间关系和事故发生时的天气情况；（二）固定、提取或者保全现场证据材料；（三）询问当事人、证人并制作询问笔录；现场不具备制作询问笔录条件的，可以通过录音、录像记录询问过程；第三十三条“交通警察勘查事故现场，应当按照有关法规和标准的规定，拍摄现场照片，绘制现场图，及时提取、采集与案件有关的痕迹、物证等，制作现场勘察笔录。”等规定形成的证据材料，因此，该道路交通事故认定书取证程序违法，认定结论缺乏相关证据支持，显然不具有合法性和证明力。被上诉人提交的东营市公安局交警支队直属二大队做出的第370502420180006205号道路交通事故认定书，由于案卷中没有包含现场照片，现场图，与案件有关的痕迹、物证、场勘察笔录等其他任何证据资料，被上诉人无法提供上述证据证明自己的诉求主张，既不能证明上诉人与涉案车辆发生过交通事故，更谈不上责任认定和车辆损失，同时，由于缺乏上述证据特别是涉案车辆当事人刘连连的陈述资料，仅凭被上诉人和上诉人的陈述，不能查清案件事实和事故责任。2、因被上诉人没有提供证据证明涉案车辆的碰撞部位及损失是由上诉人造成的证据，且上诉人又不认可被上诉人的此项主张，因此，被上诉人的被保险人代位求偿权诉求应视为无事实和法律依据，依法应予驳回。 人保东营分公司向一审法院提起诉讼请求：1、判令张小平偿还人保东营分公司垫赔偿款22210.3元及利息(以22210.3元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，计算自起诉之日起至实际履行之日止)：2、本案诉讼费用由张小平承担。 一审法院认定事实，1、2018年10月7日11时20分，张小平驾驶电动三轮车，沿文环路由西向东行驶至嵩山路与文环路口东20米时，与由东向西逆向停在此处的刘连连驾驶车牌号为鲁Ｅ×××××的小型客车发生碰撞，造成交通事故。该事故经东营市公安局交通警察支队直属二大队出具道路交通事故认定书认定，张小平承担事故主要责任。 2、事故发生后，鲁Ｅ×××××的小型客车车主刘连连依据其在人保东营分公司处投保的机动车损失险，要求人保东营分公司赔偿其全部车辆损失，涉案鲁Ｅ×××××的小型客车经东营市奥润汽车销售服务有限公司维修，支出维修费31729元。人保东营分公司已履行全部赔付义务。 一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。道路交通事故认定书是交警部门依据法定程序做出的，是处理道路交通事故损害赔偿案件的重要依据。张小平对事故责任认定持有异议，提供事发地点现在的道路交通情况图片2张，该证据不足以推翻该道路交通事故认定书的证明力，且被告张小平驾驶机动车在非机动车道上行驶，对事故的发生存在过错，张小平主张事故责任划分错误的抗辩理由依法不予支持。人保东营分公司依据其与被保险人之间的保险合同履行了赔付义务，向被保险人刘连连支付维修费31729元，张小平承担事故的主要责任，应予按照70%的责任比例承担赔偿责任。人保东营分公司请求的利息应该按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决：一、张小平于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司垫付款22210.3元及利息（以22210.3元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月13日起至实际给付之日止）。二、驳回中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司其他诉讼请求。款项支付办法：张小平将案件款及诉讼费直接汇入中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在中国工商银行股份有限公司东营分行营业部16×××42账户内。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，减半收取178元，由张小平负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，一审中，人保东营分公司提交了道路交通事故认定书、保险车辆损失情况确认书、车辆维修明细及保险金理赔记录等证据，证实了人保东营分公司对涉案交通事故造成保险标的的损失予以赔付，依法取得了在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。一审对此认定正确，本院予以确认，对上诉人提出的道路交通事故认定书不能作为判决依据的上诉意见，本院认为，事故发生后，交通警察根据其到现场调查了解的情况，依法、依职权对事故责任作出了专业性的认定，上诉人对事故责任认定有异议，应当通过法定程序予以解决，上诉人既未依法向做出责任认定的公安机关申请复核，也未提供足以推翻该事故责任认定的证据，故对该事故认定书确定的事实应当予以确认。一审法院依据该认定书确定的责任比例判令上诉人承担相应的赔偿责任并无不当。 对上诉人提出被上诉人没有提供证实涉案车辆的碰撞部位及损失是上诉人造成的上诉意见，本院认为，被上诉人一审提交的道路事故认定书及维修明细证实了事故造成的损失情况，且该损失系保险人与被保险人之间保险合同法律关系调整的内容，本案是保险人代位求偿权纠纷，涉案车辆碰撞部位及损失明细不属于本案审查内容。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费356元，由上诉人张小平负担。 审判长  杨秀梅 审判员  魏金吉 审判员  晋 军 二〇二〇年十一月九日 法官助理王妮 书记员马亚杰
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811财保2348号申请人：山东百联机床销售有限公司（原济宁百联机床销售有限公司），住所地济宁市任城区观音阁街道火炬南路**，统一社会信用代码：91370811165940148B。法定代表人：郭永灿，董事总经理。委托诉讼代理人：吕春全，山东文思达律师事务所律师。被申请人：山东泰丰智能控制股份有限公司（原山东泰丰液压股份有限公司），住所地济宁市高新区海川路**，统一社会信用代码：9137080072621702。法定代表人：王振华，董事长兼总经理。申请人山东百联机床销售有限公司于2020年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东泰丰智能控制股份有限公司名下银行存款700000元或查封、扣押其他相应价值的财产。申请人山东百联机床销售有限公司以中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：0220370811000402000532）提供担保。本院经审查认为，申请人山东百联机床销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予申请人山东百联机床销售有限公司要求冻结被申请人山东泰丰智能控制股份有限公司名下银行存款700000元或查封、扣押其他相应价值财产的申请。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  楚孔岭二〇二〇年十一月十六日书记员  张 旭
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初21759号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：赵俊兵，男，1989年7月25日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告赵俊兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆小雨点小额贷款有限公司的委托诉讼代理人彭珍珠到庭参加诉讼，被告赵俊兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还贷款本金6779.58元、利息350.8元及罚息（以尚欠本金6779.58元为基数，从2018年10月17日起至付清之日止，按年利率24%计算）；2.判决被告支付律师费200元。事实和理由：原告与被告签订了借款合同，原告按约定发放了贷款，被告未按约定还款，原告遂提起上述诉求。被告赵俊兵未答辩。本案查明的事实如下：原告自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为原告和借款人签订的借款合同进行数字认证。2018年7月17日，原告与被告签订了《小雨点借款合同》，双方借贷情况如下：2018年7月17日，原告向被告发放贷款8000元；贷款期限为12个月，自实际放款日起算；贷款利率为固定年利率11%，贷款利息自贷款实际发放至被告账户之日起算；与放款日相对应的每月日期为每月的还款日，放款日为某月最后一日的（或为1月29日/30日的），以每月最后一日为还款日；被告未依约还款，原告有权宣布贷款提前到期；借款人未能按期、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的千分之一支付逾期罚息；被告的通讯地址、手机号码是其用于接收原告及有关机构通知的个人通讯信息，如通讯信息有变未及时告知，导致的不利后果由被告承担（本案受理后，本院按照双方约定的通讯地址向被告送达了相关诉讼文书）；截至2018年9月18日（被告最后一期还款），被告共计还款1716.92元。原告于2020年8月13日按照约定向被告发送短信，宣布本案贷款全部立即到期，并主张以该日作为贷款到期日，并从次日起开始计算罚息。截至2020年8月13日，被告尚欠原告贷款本金6424.56元，利息1346.13元。本院认为，原告与被告签订《小雨点借款合同》前，原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时，该合同通过北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定该合同系原、被告真实意思表示，合法有效，双方均应依约享受权利和履行义务。经本院审查，原告于2018年7月17日向被告发放贷款8000元。截至2020年8月13日，被告尚欠原告贷款本金6424.56元、利息1346.13元，被告应予偿还。因2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对原司法解释作出了修改，本案原告起诉时，一年期贷款市场报价利率为3.85%，故对原告主张的罚息，本院按年利率15.4%（3.85%×4倍）予以支持。关于律师费，因原告并未举证证明律师费已实际产生并支付，原告的该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵俊兵于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司返还贷款本金6424.56元及截至2020年8月13日的利息1346.13元；二、被告赵俊兵于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司支付罚息（以尚欠本金6424.56元为基数，从2020年8月14日起至付清之日止，按照年利率15.4%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵俊兵负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 静二〇二〇年十一月十七日法官助理  刘成林书 记 员  庞媛尹
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执1190号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司永济支行。被执行人：卫一琛，男，1991年4月15出生，汉族。被执行人：刘思洁，女，1990年2月8出生，汉族。本院在执行中国工商银行股份有限公司永济支行与卫一琛、刘思洁借款合同纠纷一案中，经查，被执行人卫一琛有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人卫一琛银行存款273344.38元。本裁定立即执行。审判员  马红军二〇二〇年十一月十七日书记员  范 超
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1727执异5５号异议人（被执行人）：刘文，男，１９７９年９月８日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。申请执行人：李祥亮，男，１９６３年１０月１６日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。本院在执行李祥亮与刘文提供劳务者责任纠纷一案中，被执行人刘文于２０２０年１１月４日向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，李祥亮与刘文提供劳务者受害责任纠纷一案，定陶区人民法院（２０１４）定民初字第１１６８号民事判决书做出后，菏泽市中级人民法院（２０１８）鲁１７民终６９５号二审判决书于２０１８年４月２３日生效。李祥亮向法院申请执行的时间是２０２０年８月２４日，超出了法律规定的执行申请时效。为此，被执行人刘文提出执行异议，请求驳回李祥亮的强制执行申请，裁定不予执行。本院调阅了原审卷宗及执行卷宗，审阅了当事人提交的各种材料。现查明：201７年12月１４日，本院对原告李祥亮与被告刘文提供劳务者受害责任纠纷一案做出（２０１４）定民初字第１１６８号民事判决书。李祥亮不服判决，提出上诉。２０１８年４月２３日，菏泽市中级人民法院法院做出（２０１８）鲁１７民终６９５号民事判决书。因被告没有履行判决书确定的赔偿义务，２０２０年４月１０日，李新亮网上向本院申请立案执行。２０２０年８月２４日，本院立案执行。执行过程中，被执行人刘文向本院提出执行异议，以李祥亮的申请超越法定执行申请时效为由，请求本院不予执行。本院认为，申请人李祥亮与被执行人刘文提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（２０１４）定民初字第１１６８号民事判决书于２０１８年４月２３日发生法律效力。申请人李祥亮委托律师于２０２０年４月１０日在山东法院电子诉讼服务平台上申请强制执行，即导致申请执行时效中断。２０２０年８月２４日，申请执行人再次向本院申请强制执行，没有超过２年的申请执行时效。刘文的异议理由不成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款、第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回刘文的异议请求。异议人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向菏泽市中级人民法院申请复议。审判长  孙益民审判员  曹秀谦审判员  张荣伟二〇二〇年十一月十六日书记员  薛方安
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初21671号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，该公司工作人员。被告：陈定梅，女，1974年8月4日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告陈定梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆小雨点小额贷款有限公司的委托诉讼代理人彭珍珠到庭参加诉讼，被告陈定梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还贷款本金6373.16元及利息586.79元；2.判令被告向原告支付利息（以逾期应付本金为基数，按照年利率13.25%的标准，自2020年2月19日计算至贷款本金还清之日止，利随本清）；3.判令被告向原告支付律师费200元。事实和理由：原告向被告发放了贷款，被告未依约还款，原告遂诉至法院。被告陈定梅未答辩。本案查明的事实如下：原告自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为原告和借款人签订的借款合同进行数字认证。2019年9月18日，原告与被告签订了《消费借款合同》，双方借贷情况如下：2019年9月19日，原告向被告发放贷款9200.55元；贷款期限为12个月，自实际放款日起算；贷款利率为固定年利率13.25%，贷款利息自贷款实际发放至被告账户之日起算；与放款日相对应的每月日期为每月的还款日，放款日为某月最后一日的（或为1月29日/30日的），以每月最后一日为还款日；采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付本息，先息后本；被告未依约还款，原告有权宣布贷款提前到期；被告的通讯地址、手机号码是其用于接收原告及有关机构通知的个人通讯信息，如通讯信息有变未及时告知，导致的不利后果由被告承担；被告收到借款后共计还款3480元。原告于2020年8月13日按照约定向被告发送短信，宣布本案贷款全部立即到期，并主张以该日作为贷款到期日。截至2020年8月13日，被告尚欠原告贷款本金6074.67元。本院认为，原告与被告签订《消费借款合同》前，原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时，该合同通过北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定该合同系原、被告真实意思表示，合法有效，双方均应依约享受权利和履行义务。经本院审查，截至2020年8月13日，被告尚欠原告贷款本金6074.67元、利息452.37元，原告依约宣布提前到期，被告应予偿还前述借款本金和利息，但原告诉请中超出前述金额的部分，本院不予支持。对于原告以6074.67元为基数，按年利率13.25%的标准，计算自2020年8月14日至贷款本金还清之日止的利息的请求，符合合同约定，本院予以支持。关于律师费，因原告并未举证证明律师费已实际产生并支付，原告的该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈定梅于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司返还贷款本金6074.67元；二、被告陈定梅于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司支付利息（支付截止2020年8月13日的利息452.37元；并以6074.67元为基数，按照年利率13.25%的标准，自2020年8月14日计算至贷款本金还清之日止的利息，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈定梅负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 静二〇二〇年十一月十七日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执2612号 申请执行人：喻守娣，女，汉族，1971年10月8日生，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：徐延玖，男，汉族，1975年10月10日生，住贵州省遵义市播州区。 本院依据贵州省遵义市红花岗区人民法院已发生法律效力的（2020）黔0302民初1205号民事判决书，依法受理喻守娣申请徐延玖合同纠纷一案，责令被执行人徐延玖履行案款33072.91元等；但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行该义务，被执行人仍未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，有少量银行存款，但金额太小无扣划必要，无车辆和房产登记信息，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施；在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请执行人不申请发布悬赏公告，并同意终结本案本次执行程序；本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔0302民初1205号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  冯正庆 审判员  姚 远 审判员  陈方平 二〇二〇年十一月二十日 书记员  陈 颜
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初3889号原告：银川腾治顺物业管理有限公司。法定代表人：安某。委托诉讼代理人：张某，宁夏宁聚易诚律师事务所律师。被告：伍某，职业不详，住宁夏银川市。案由：物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年10月23日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告银川腾治顺物业管理有限公司撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告银川腾治顺物业管理有限公司负担。审判员 田丽丽 二〇二〇年十一月九日法官助理 张 静书记员 侯文娟
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终3878号上诉人（原审原告）：何景羚，女，汉族，1971年9月14日出生，住连州市***************。被上诉人（原审被告）：连州北山医院。住所地：连州市*****。法定代表人：陈吉章，院长。诉讼代表人：广东环球经纬律师事务所，系连州北山医院破产管理人。被上诉人（原审被告）：连州市金泰矿冶有限公司。住所地：连州市***********。法定代表人：陈吉章。被上诉人（原审被告）：连州小北江投资有限公司。住所地：连州市***********。法定代表人：唐国海，执行董事。诉讼代表人：广东环球经纬律师事务所，系连州小北江投资有限公司破产管理人。被上诉人（原审被告）：陈吉章，男，汉族，1956年9月26日出生，住连州市***********。被上诉人（原审被告）：陈勋，男，汉族，1982年8月24日出生，住连州市***********。被上诉人（原审被告）：陈杰，男，汉族，1985年6月13日出生，住连州市***********。被上诉人（原审被告）：黄敏秀（陈吉章妻子），女，汉族，1964年7月5日出生，住连州市***********。原审第三人：连州市吉大房地产开发有限公司。住所地：连州市***********。法定代表人：陈奕辉，总经理。上诉人何景羚因与被上诉人连州北山医院、连州市金泰矿冶有限公司、连州小北江投资有限公司、陈吉章、陈勋、陈杰、黄敏秀，原审第三人连州市吉大房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2018）粤1882民初290号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。上诉人何景羚上诉请求：一、撤销一审裁定；二、改判支持上诉人一审提出的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审裁定根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款的规定，以原告不具有债权人资格为由驳回原告的起诉，属于适用法律错误，依法应当予以撤销。根据该司法解释第二条第二款规定：当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。很明显，该款适用的条件是债权凭证没有载明债权人的情形。而本案中，上诉人提供的《借款协议》和《借款展期协议》上均明确记载着原告为涉案借款的出借人，而且各借款人和保证人均在上述债权凭证上签字确认。根据上述规定，本案根本不存在债权人资格认定的问题，一审裁定适用法律错误。二、一审裁定认为原告是名义出借人而非实际出借人，并以此为由驳回原告的起诉，缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法予以撤销。首先，且不论本案原告的身份究竟是名义出借人还是实际出借人尚不能定论，就算即使是名义出借人我国并没有任何法律规定名义出借人不能以债权人身份向债务人主张债权，也没有任何法律规定名义出借人不能作为原告就相应债权提起诉讼。因此，一审裁定以原告是名义借款人而驳回起诉没有法律依据。其次，根据《合同法》确定的“合同的相对性原则”中主体的相对性，即指合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼。本案原告主张权利的债权凭证《借款协议》和《借款展期协议》的双方当事人均是本案的原告（出借人）和被告（债务人和保证人），因此原告据此提起诉讼向被告主张权利，完全符合“合同的相对性原则”，具有充分的事实和法律依据，依法应当予以支持。第三，本案以原告名义出借的借款款项来源对本案出借人的身份并没有任何影响。无论款项来源何方均不会影响出借人的身份，法院不可能根据出借款的来源来判断和认定出借人的身份，因为款项的来源方不等于出借方，出借人的身份应当以债权凭证的记载为准。本案中即使是原告出借的款项并非来源于其自身，但这只是出借款的来源问题，与本案的借款成立与否无关，也不影响原告作为债权人的身份提起诉讼的权利。第四，一审法院仅凭部分刑事侦查审讯的部分口供笔录作为认定事实的唯一依据认定原告是名义借出人而非实际借出人明显依据不足。三、从本案现有的证据来看足以证实本案的借款是真实、合法、有效的，请求二审法院依法支持上诉人的全部诉讼请求。1、原告提供的债权凭证《借款协议》和《借款展期协议》是原被告各方当事人的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等无效或可撤销的情形。2、本案现有的其他证据也足以认定我方提供的《借款协议》和《借款展期协议》约定的借款是真实存在的。首先，在本案的审理过程中，我方除了向法庭提交了《借款协议》和《借款展期协议》之外，还提交了部分的原始借条和部分的银行转账凭证作为证据，足以证明《借款协议》和《借款展期协议》上约定的借款本金是实际发生并真实存在的。其次，被告陈吉章在本案的审理过程中，向公安机关就本案借款提出报案时，其在公安机关所做的《询问笔录》明确表示其实际尚欠原告等人共计9053万元，由此被告陈吉章自认的欠款金额与本案的六份《借款协议》和《借款展期协议》所约定的借款金额是一致的，也足以证明本案借款的真实性。第三，被告陈勋在本案的第一次庭审中也明确确认，在2015年通过吉大和皇朝大酒店抵债后尚欠本金九千多万元，该金额也与六份《借款协议》和《借款展期协议》所约定的金额相当，进一步证明我方主张的借款的真实性。四、被告陈吉章、陈勋父子设计将明明属于普通民事经济纠纷案件故意引向所谓刑事诈骗案件，企图借用公权力来干扰案件的审理，抵赖、侵占借款的意图明显。纵观整个案件的全部事实，被告借款的意图明显，借条借据清晰，法律关系清楚还有部分银行流水转账的对应。被上诉人连州北山医院、连州市金泰矿冶有限公司、连州小北江投资有限公司、陈吉章、陈勋、陈杰、黄敏秀，原审第三人连州市吉大房地产开发有限公司均未提交书面答辩意见。一审法院经审理作出（2018）粤1882民初290号之二民事裁定：驳回何景羚的起诉。案件受理费181800元，退还给何景羚；财产保全费5000元，由何景羚负担。一审法院认定事实及裁定理由详见一审裁定书。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人起诉时提供的债权凭证《借款协议》和《借款展期协议》上均署名借款人是上诉人，即涉案借款与其具有直接的利害关系，上诉人的起诉要件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应立案审理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款的规定应适用于“债权凭证没有载明债权人”的情形，而本案的债权凭证已注明是上诉人，原审裁定驳回其起诉不当，本院依法予以纠正。至于上诉人的诉讼请求能否支持，则应通过实体审理后依法进行处理。因此，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省连州市人民法院（2018）粤1882民初290号之二民事裁定；二、本案指令广东省连州市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 禹 莉二〇二〇年十一月九日法官助理 李 伊书 记 员 陈 健
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初11721号原告：郭鹏，男，1980年1月23日出生，汉族，住济宁市任城区.被告：崔子琦，男，1988年4月22日出生，汉族，住济宁市。委托诉讼代理人：李宝明，山东华运律师事务所律师。原告郭鹏诉被告崔子琦民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月17日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭鹏，被告崔子琦及其委托诉讼代理人李宝明到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告郭鹏向本院提出诉讼请求：1.被告偿还6万元人民币及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月23日原、被告双方签订借款合同，被告向原告借款3万元用于经营净水设备研发生产、国学教育、生态农业专业种植等，借款期限自2014年6月23日至2015年6月22日止，在借款期限内每月利息720元，逾期加收利率0.5%。2014年11月12日，被告以同样理由再次向原告借款3万元，借款日期自2014年11月12日至2015年5月11日止，在借款期限内每月利息660元，逾期加收利率0.5%。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款，原告催要未果，诉至法院。本院经审查认为，济宁市任城区人民法院（2015）任刑初字第625号刑事判决书载明:“被告人周丽丽犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，责令被告人周丽丽退赔经济损失6180074元”且根据刑事判决书第四页列明的集资参与人名单明确载明本案原告郭鹏系集资参与人之一，被告崔子琦并非实际借款人，故本案原告为周丽丽集资诈骗犯罪行为的被害人，案涉款项为周丽丽集资诈骗犯罪事实的一部分。法院刑事判决已对被害人郭鹏的财产损失作出处理，判决中的责令退赔是法院对被害人郭鹏因财产被非法占有、处分而遭受损失后的事实予以确认后，作出的责令刑事案件被告人承担民事赔偿责任的判决事项。该判决事项具有拘束力、确定力和执行力，性质上是对被害人郭鹏民事权利的救济手段，与民事判决具有同等的法律效力。且刑事判决对涉案财产的处理结果已涵盖原告的民事诉讼请求。因此，原告郭鹏基于同一事实、相同的诉讼标的，事实和理由再提起民事诉讼，违反民事诉讼法“一事不再理原则”。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告郭鹏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  潘荣颖二〇二〇年十一月十八日书记员  王 月
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0881民初2501号 原告：刘殿帮，男，1941年7月12日出生，汉族，农民，住盖州市。 委托诉讼代理人：刘振泉（系刘殿帮儿子），住盖州市。 被告：徐有余，男，1964年9月26日出生，汉族，农民，住盖州市。 被告：徐有金，男，1966年4月14日出生，汉族，农民，住盖州市。 原告刘殿帮诉被告徐有余、徐有金土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 刘殿帮向本院提出诉讼请求：1.判令徐有余、徐有金返还非法侵占我承包的九寨镇三道河村“羊羔北山”约4亩山场土地；2.判令徐有余、徐有金支付非法占用土地期间的使用费，从1992年起至实际返还土地之日止，按每年每亩500元的标准支付。事实与理由：1983年，我承包了盖州市九寨镇三道河“羊羔北山”的山场，四至为：东至王殿德，西至张吉胜，南至沟，北至沟。并取得了盖林字第005-05-27号山林执照。1992年，我发现徐有余、徐有金强行占用我大约4亩山场土地，我多次阻拦，也曾多次找到村委会及镇司法所要求处理解决，但未有结果。2012年，我将徐有余、徐有金诉至法院，要求判令徐有余、徐有金停止侵权并赔偿损失，法院作出（2012）盖民一初字第2439号民事判决书，判决驳回我的诉讼请求。后上诉，营口市中级人民法院作出（2013）营民一终字第1063号民事裁定书，裁定撤销一审判决，驳回起诉。我根据营口中院的判决书，要求九寨镇政府对争议地块的权属作出认定。2016年7月29日，盖州市九寨人民政府就争议土地的使用权作出了明确的答复意见：争议地块为我所有。在九寨镇政府作出行政答复后，徐有余、徐有金仍拒绝退出侵占土地，经九寨镇三道河村民委员会和村民调解委员会多次调解，均不能达成调解协议，故我诉至法院。 本院认为土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案中，虽然盖州市九寨镇人民政府和盖州市九寨镇三道河村民委员会出具了相关证明材料，但这只是答复意见，并不是行政决定，且政府部门未对本案争议地块的位置、具体面积、界限作出明确的处理，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告刘殿帮的起诉。 案件受理费100元免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。 审 判 长  车小东 人民陪审员  徐洪敏 人民陪审员  徐世达 二〇二〇年十一月三十日 法官助理冯 丰 书记员马群英
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执5676号申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院，住所地哈尔滨市南岗区大成街**。被执行人：慕丹红，女，1975年5月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据（2019）黑0103刑初835号刑事判决书执行申请执行人哈尔滨市南岗区人民法院与被执行人慕丹红罚金纠纷一案，申请执行标的80000元。本院立案执行后，依法向被执行人慕丹红发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2020年10月29日、2020年11月17日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人慕丹红的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，均无可供执行财产。本院于2020年11月12日对被执行人慕丹红采取限制消费措施，并将被执行人慕丹红纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人慕丹红确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执5676号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆松审判员  张国权审判员  周海峰二〇二〇年十一月十七日书记员  蔡 婷
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更2736号罪犯庄永传，男，1990年8月22日出生，彝族，云南省永仁县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2014年5月11日作出（2014）昆刑三初字第138号刑事判决，以被告人庄永传犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年6月13日被交付执行。本院于2016年12月20日、2018年9月26日二次刑事裁定对该犯共减刑一年八个月。执行机关云南省嵩明监狱于2020年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯庄永传在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯庄永传在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯庄永传在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯庄永传减去有期徒刑九个月（刑期自2013年11月15日起至2023年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇二〇年十一月九日法官助理 张 怡书 记 员 孙雁舒
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初5278号 原告：大连乾豪物业管理有限公司，住所地大连经济技术开发区辽宁街**，统一社会信用代码91210213064407598T。 法定代表人：褚福俊。 被告：张莉，女，1983年12月12日出生，汉族，住大连经济技术开发区。 本院在受理原告大连乾豪物业管理有限公司与被告张莉物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连乾豪物业管理有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连乾豪物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费0元，由大连乾豪物业管理有限公司负担。 审判员  范西文 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  刘馨阳
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更2581号罪犯张国开，男，1974年7月27日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市东川区人民法院于2012年4月25日作出（2012）东刑初字第45号刑事判决，以被告人张国开犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币40000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年5月22日被交付执行。本院于2015年1月8日、2016年9月29日、2018年9月26日三次刑事裁定对该犯共减刑二年。执行机关云南省嵩明监狱于2020年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张国开在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张国开在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张国开在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张国开减去有期徒刑五个月（刑期自2011年10月24日起至2022年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  秦海云审 判 员  高 洁二〇二〇年十一月九日法官助理  王玮莹书 记 员  唐小莹
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0824民初1945号原告：江西新干农村商业银行股份有限公司，地址：江西省吉安市新干县金川镇金川南大道**，统一社会信用代码：9136080049252052XT。法定代表人：郭智明，系该银行董事长。委托诉讼代理人：卢瑞剑，系该银行员工。被告：洪志国，男，1984年9月28日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。被告：李卿爱，女，1980年11月2日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。原告江西新干农村商业银行股份有限公司（以下简称新干农商银行）与被告洪志国、李卿爱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新干农商银行委托诉讼代理人卢瑞剑到庭参加诉讼。被告洪志国、李卿爱经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告偿还借款本金50000元及利息12521.59元（暂计算至2020年9月7日，此后利息按照逾期年利率11.0925%，继续计算至清偿之日止）；2、案件受理费由二被告承担。被告洪志国、李卿爱未到庭，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月21日，被告洪志国向原告新干农商银行申请贷款，被告李卿爱在借款申请书上配偶一栏中签字确认。2016年4月29日，被告洪志国、李卿爱与原告新干农商银行签订借款合同，该借款合同就借款种类、金额、期限、利率、还款、权利和义务、违约金、争议解决方式等做了详细约定。还款方式为按月结息；另约定该笔借款如擅自改变用途的按照借款凭证载明利率基础上加收100%罚息，借款逾期或未或批准展期的，该笔借款自逾期之日起按照合同载明利率基础上加收50%罚息。2017年5月25日，原告新干农商银行按照约定将该笔借款50000元，汇入被告洪志国的银行账户，借款凭证载明，该笔借款的借款利率为年利率7.395%，即本案逾期还款的按年利率11.0925%计算罚息。借款期限为2017年5月26日至2018年4月28日。另查明，被告洪志国在借款期间，累计向原告新干农商银行共偿还借款4245.58元。经计算，截止至2020年9月7日，被告尚欠原告借款本金50000元及利息12521.59元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告新干农商银行与被告洪志国、洪志国在平等、自愿、协商一致的基础上签订了借款合同，体现了双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告洪志国、李卿爱尚欠原告新干农商银行借款本息的事实，有原告提交的借款申请书、借款合同、借款凭证等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。经本院核算，被告洪志国、李卿爱尚欠原告新干农商银行借款本金50000元及利息12521.59元（已计算至2020年9月7日）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪志国、李卿爱应于判决生效之日起十日内向原告江西新干农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元及利息12521.59元。（暂计算至2020年9月7日，此后利息按照逾期年利率11.0925%，继续计算至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1364元，减半收取计682元（原告已预交），由被告洪志国、李卿爱共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  邹凤二〇二〇年十一月十七日法官助理聂雪刚书记员谢江粤提示：本判决生效后，权利人可申请执行，申请执行期间为二年。法律链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初5398号 原告：大连华安物业管理有限公司，住所地中国辽宁自由贸易试验区大连经济技术开发区金窑路****能源市场，统一社会信用代码9121020467405884XG。 法定代表人：王勤忠。 被告：张智鹏，男，1994年8月1日出生，汉族，住大连经济技术开发区。 本院在受理原告大连华安物业管理有限公司与被告张智鹏物业服务合同纠纷一案，原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连华安物业管理有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连华安物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由大连华安物业管理有限公司负担。 审判员 崔 佳 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 徐佳奇
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事裁定书   （2020）内2202民初713号   原告：樊春文，男，1974年2月出生，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   被告：赵凤祥，男，1964年3月出生，现住江苏省江阴市。   被告：江苏宝隆建设工程有限公司，地址：江苏省连云港市。   法定代表人：翟波，职务：经理。   本院在审理原告樊春文诉被告赵凤祥、江苏宝隆建设工程建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告樊春文于2020年11月9日向本院提出对被告赵凤祥、江苏宝隆建设工程有限公司的撤诉申请。   本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定裁定如下：   准许原告樊春文的撤诉。   案件受理费50.00元（原告已缴纳），由原告樊春文承担。   审判员 王海景     二〇二〇年十一月九日   书记员 呼日查
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0110刑初1080号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人朱某，女，1993年8月25日出生，汉族，户籍在河南省。辩护人杨悦，上海信和安律师事务所律师。被告人巫某某，女，1995年10月29日出生，汉族，户籍在河南省安阳市。辩护人郑毅，上海市竞业律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检刑诉〔2020〕257号起诉书指控被告人朱某、巫某某犯非法经营罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。经上海市第二中级人民法院指定本院审判，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员郭大磊出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人杨悦、被告人巫某某及上海市杨浦区法律援助中心指派的辩护人郑毅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年5月，秦某某、赵某(均另案处理)成立菲某某公司，在无药品经营许可证的情况下，从他处购买含有人生长激素、海沙瑞林、伊帕瑞林等兴奋剂物质的产品对外销售,且部分产品使用假冒的注册商标。2016年5月，被告人朱某进入菲某某公司担任销售员，后担任销售一组组长兼业务经理，在明知上述情况下联系客户、销售产品。经审计，朱某在职期间销售含兴奋剂物质的产品共计人民币2万余元、美元30余万元(折合人民币200余万元)。2018年4月，被告人巫某某进入菲某某公司担任销售员，在明知上述情况下联系客户、销售产品。经审计，巫某某在职期间销售含兴奋剂物质的产品共计人民币900余元、美元3万余元(折合人民币20余万元)。2020年4月27日，被告人朱某、巫某某在河南省郑州市郑东新区尚书苑XXX号楼X单元XXXX室被民警抓获，并在到案后如实供述了涉案事实。上述事实，被告人朱某、巫某某及辩护人杨悦、郑毅在开庭审理过程中均无异议，且有证人秦某某、赵某、张某1、张某2等人的证言，企业信用信息公示报告、国家药品监督管理局查询信息，上海市公安局杨浦分局提取笔录、订单信息及汇总单、聊天记录截图，涉案产品照片、国家体育总局出具的关于涉案产品中检出成分有关认定情况的函、国家体育总局反兴奋剂中心出具的关于对涉案产品中兴奋剂目录所列禁用物质有关检测结果的复函、上海市食品药品检验所检验报告书，中国外汇交易中心汇率中间价数据查询、上海复兴明方会计师事务所有限公司审计报告，上海市公安局经济犯罪侦查总队受案登记表、上海市公安局杨浦分局经济犯罪侦查支队出具的办案说明，被告人朱某、巫某某的供述等证据证实，足以认定。公诉机关根据上述证据指控被告人朱某、巫某某的行为已构成非法经营罪，且朱某情节特别严重，巫某某情节严重。被告人朱某、巫某某在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人朱某、巫某某如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人朱某有期徒刑三年九个月，并处罚金；判处被告人巫某某有期徒刑一年，并处罚金，若朱某、巫某某在法院审理阶段具有退赔等情节，可酌情从宽处罚。审理期间，被告人朱某在亲属帮助下退缴人民币12万元，被告人巫某某在亲属帮助下退缴人民币2万元。基于上述情况，公诉人当庭变更量刑建议，建议判处被告人朱某有期徒刑三年，并处罚金；判处被告人巫某某有期徒刑十个月，并处罚金。被告人朱某、巫某某对指控事实、罪名及变更后的量刑建议均没有异议。本院认为，被告人朱某、巫某某伙同他人，违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的限制买卖的物品，扰乱市场秩序，其行为均已构成非法经营罪，其中被告人朱某情节特别严重，被告人巫某某情节严重。公诉机关指控的罪名成立，对被告人朱某、巫某某依法应予处罚。被告人朱某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，且到案后如实供述自己的罪行，依法应当减轻处罚。被告人巫某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，且到案后如实供述自己的罪行，依法应当从轻处罚。被告人朱某、巫某某自愿认罪认罚，且退缴钱款，依法均可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。为严肃国法，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(一)项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人朱某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币十五万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月27日起至2023年4月26日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)二、被告人巫某某犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币六万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月27日起至2021年2月26日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)三、退出的违法所得予以没收，不足部分继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙斯汀人民陪审员  张凌云人民陪审员  张伟伟二〇二〇年十一月九日法官 助理  胡友璐书 记 员  裘泱泱附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04民初119号申请人：中国华冶科工集团有限公司,住所地北京市北京经济技术开发区康定街******,统一社会信用代码：91110000105520221M。法定代表人:刘玉军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王昕然，北京市大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杨洋，北京市大地律师事务所律师。被申请人：河南省汝海实业有限公司，，住所地汝州市金鼎时代广场**统一社会信用代码：91410482MA40J2FB92。法定代表人:李素霞,该公司董事长。申请人中国华冶科工集团有限公司诉被申请人河南省汝海实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人中国华冶科工集团有限公司向本院申请财产保全，请求如下：请求法院通过查封、扣押、冻结河南省汝海实业有限公司的银行账户、在建工程、股权、土地使用权、房产、车辆等财产的方式，对河南省汝海实业有限公司共计49000000元的财产进行保全。申请人中国华冶科工集团有限公司以阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司出具的《诉讼财产保全责任保险保函》（保单号：1065319192020000265）提供担保，担保金额为49000000元。本院经审查认为，申请人中国华冶科工集团有限公司的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结、查封被申请人河南省汝海实业有限公司的银行账户、土地使用权、房产等财产。冻结、查封限额总计为49000000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  樊为民审判员  彭 莉审判员  李泉钦二〇二〇年十一月十七日法官助理张立永书记员张皓硕中国华冶科工集团有限公司诉河南省汝海实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案保全财产清单1.银行账户            账  号              开户行              户  名                  12601021700002465              河南汝州农村商业银行股份有限公司              河南省汝海实业有限公司      2.土地使用权            证号              地号              土地使用者              土地坐落              证书有效期              使用权面积（平方米）                  豫（2018）汝州市不动产权第0021878号              410482002003 GB00018W00000000              河南省汝海实业有限公司              河南省平顶山市汝州市风穴路街道办事处张鲁庄居委会汝州市规划三路南侧、规划二路东侧              2017-09-18至2087-09-18              99426.45                  豫（2018）汝州市不动产权第0021581号              410482002003 GB00016W00000000              河南省汝海实业有限公司              河南省平顶山市汝州市风穴路街道办事处张鲁庄居委会汝州市云禅大道西侧规划三路南侧              2017-09-18至2087-09-18              78243.61      3.房产            楼号              单元              套数              房号                  和谐家园      B区20号楼              东1单元              1              302                  东2单元              4              3A02、302、502、602                  和谐家园      B区26号楼              东2单元              2              302、702                  和谐家园      B区27号楼              东1单元              10              301、302、3A01、3A02、501、502、601、602、701、702                  东2单元              10              3A01、3A02、301、302、501、502、601、602、701、702                  东3单元              8              301、302、3A01、3A02、501、601、701、702                  和谐家园      B区28号楼              东1单元              10              301、302、3A01、3A02、501、502、601、602、701、702                  东2单元              9              3A01、3A02、301、302、501、502、601、602、701                  东3单元              10              301、302、3A01、3A02、501、502、601、602、701、702                  和谐家园      B区29号楼              东1单元              10              301、302、3A01、3A02、501、502、601、602、701、702                  东2单元              10              3A01、3A02、301、302、501、502、601、602、701、702                  东3单元              9              301、302、3A01、501、502、601、602、701、702                  和谐家园      B区23号楼              东1单元              8              301、302、3A01、3A02、501、502、601、602                  东2单元              8              3A01、3A02、301、301、501、502、601、602                  合计              109                    以上限额为49000000元。2020年11月19日
黑龙江省望奎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1221执709号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司望奎县支行。 负责人：张成文，职务行长。 委托代理人：生彪，职务：清收部经理。 被执行人：张文秀，女，1958年6月23日出生，身份证号：2323241958********，汉族，退休教师，住望奎县恭六乡恭六村。 被执行人：汪长华，女，1968年5月5日出生，身份证号：2323241962********，汉族，农民，住望奎县恭六乡恭六村。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司望奎县支行与被执行人张文秀、汪长华金融借款合同纠纷一案过程中，双方当事人就案件执行款项达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2020）黑1221执709号执行案件终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钱立军 审判员  尉静宏 审判员  孙 超 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王海军
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更1123号罪犯秦培华，男，出生于内蒙古自治区固阳县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区包头市中级人民法院于二〇一三年五月二日作出了（2013）包刑一初字第16号刑事判决，以被告人秦培华犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未履行）。判决发生法律效力后，于2013年7月18日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一六年十二月二十日以（2016）内刑更563号刑事裁定，减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利改为十年。刑满日期2038年9月19日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2020年11月3日以罪犯秦培华在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯秦培华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年11月、2016年5月、11月、2017年5月、12月、2018年7月、12月、2019年8月各记表扬1次，累计记表扬8次。经审理查明，罪犯秦培华在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯秦培华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯秦培华减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利十年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2020年11月17日起至2038年4月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 旸审判员 赵春兰审判员 任 静二〇二〇年十一月十七日法官助理 任丽娜书记员 邢 杰
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更2727号 罪犯依波，男，1989年1月15日出生于辽宁省本溪市，汉族，初中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省辛集市人民法院于2017年10月31日作出（2017）冀0181刑初255号刑事判决，以被告人依波犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。2017年12月1日交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2020年9月27日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年10月12日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯依波在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励4次，2019年度被评为狱改造积极分子；2011年犯盗窃罪被判处有期徒刑二年一个月；2015年7月31日被判处有期徒刑十个月，系累犯。建议减去有期徒刑六个月（检察机关同意该意见）。 审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯依波在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯依波减去有期徒刑六个月（刑期自2017年6月14日起至2021年6月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 吕 玲 审判员 杨景彬 二〇二〇年十一月九日 书记员 王 帆
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川民申5615号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑运春，男，1967年11月5日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：成都市龙泉驿区大面街道办洪河村12组，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道办洪河村**。 负责人：阮思勇，组长。 一审原告：郑贤友，男，1970年11月5日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 一审原告：郑运华，男，1955年11月9日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 一审原告：郑运清，女，1963年3月20日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 再审申请人郑运春因与被申请人成都市龙泉驿区大面街道办洪河村12组及一审原告郑贤友、郑运华、郑运清侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终9330号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，郑运春基于集体经济组织成员身份认定及认为当地村民会议决议侵犯其合法权益，而请求分配土地补偿费用。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条和第二十七条规定，应当依法由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。结合本案，郑运春再审主张分配土地补偿费用，依法属于村民自治事项，不属于人民法院民事诉讼案件受理范围。因此，原审法院裁定驳回郑运春的起诉并无不当。原审生效裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。郑运春对本案提出的再审申请事由并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定情形，故不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑运春的再审申请。 审 判 长  谯 斌 审 判 员  张 忠 审 判 员  何 雪 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  赖 昭 书 记 员  何秀芬
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申2986号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赛罕区万达小腰烧烤店。经营者：李先花，女，1963年10月28日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街**万达广场**2段。委托诉讼代理人：刘东，内蒙古润安律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭永飞，男，1986年10月29日出生，汉族，，住内蒙古自治区呼和浩特市二审被上诉人（一审被告）：赵泓，女，1964年11月24日出生，汉族，，住内蒙古自治区呼和浩特市再审申请人赛罕区万达小腰烧烤店因与被申请人郭永飞及二审被上诉人赵泓买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2020）内01民终1722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赛罕区万达小腰烧烤店申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院将应属于郭永飞的举证责任强加于赛罕区万达小腰烧烤店，显属不当。郭永飞以供货单作为证据并认定货款存在的事实，但通过该供货单亦不能认定事实，缺乏证据证明。赛罕区万达小腰烧烤店依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，郭永飞提交了张帅、贾某、黄心雨、薛洋等人签字确认的载明货物名称、数量及金额的相关配送单及许明成签字确认的相关货款报销单、微信记录，上述证据具有送货单和结算单的证明作用，证人贾某在二审中出庭作证认可其是赛罕区小腰烧烤店、赛罕区万达小腰烧烤店的工作人员并认可其签字确认的送货单，且赛罕区万达小腰烧烤店对于2019年2月以后注明张帅与许明成签字的相关单据予以认可，赵泓对于2019年2月前许明成签字确认的相关单据予以认可，由此可以认定赛罕区小腰烧烤店、赛罕区万达小腰烧烤店与郭永飞之间存在买卖合同关系，故二审法院认定郭永飞所主张的买卖合同关系成立并无不当。郭永飞提交的2019年1月、2月相关货款报销单系由许明成签字确认，而2019年1月、2月相关配送单的签收人员均非许明成、张帅，上述事实足以证明许明成、张帅并非赛罕区小腰烧烤店、赛罕区万达小腰烧烤店指定的收货人员，赛罕区小腰烧烤店、赛罕区万达小腰烧烤店的其他工作人员亦有权接收货物。本案现有证据可以表明赛罕区小腰烧烤店、赛罕区万达小腰烧烤店工作人员签收货物是双方在买卖合同关系履行过程中一直存在的交易习惯。赛罕区万达小腰烧烤店、赵泓只对由张帅和许明成签收的单据予以认可而对其他人签收的单据不予认可，其反驳郭永飞诉讼请求所依据的事实，也应提供证据加以证明，但其未提供证据证明在相关单据上签字的人员并非赛罕区小腰烧烤店或赛罕区万达小腰烧烤店的工作人员，应由其承担举证不能的法律后果。张帅、贾某、黄心雨、薛洋等人作为赛罕区小腰烧烤店的工作人员接受货物，并在相关配送单上签字的行为是履行职务的行为，应由赛罕区小腰烧烤店承担。因赛罕区小腰烧烤店业已注销，赛罕区万达小腰烧烤店一审中自认了其于2019年2月之后接收原以赵泓为经营者的赛罕区小腰烧烤店的事实，且其同意承担2019年2月之后的债务，赛罕区小腰烧烤店在2019年2月至2019年5月期间所欠货款为15225元，故二审法院认定2019年2月至5月期间的相关货款15225元应由赛罕区万达小腰烧烤店给付并无不当。综上，赛罕区万达小腰烧烤店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赛罕区万达小腰烧烤店的再审申请。审 判 长 李 晓 慧审 判 员 吕 浩 杰审 判 员 李  婧二〇二〇年十一月二十四日法官助理 胡 延 可书 记 员 胡宝力高
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0381民初2082号原告：赤水市长期镇太平村安全村民小组。委托诉讼代理人：钟正伟，四川荔香律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘利均，四川荔香律师事务所律师。被告：王国智，男，汉族，1981年3月20日出生，住贵州省赤水市。第三人：贵州省遵义市赤水市长期镇太平村村民委员会，住所地：贵州省遵义市赤水市长期镇太平村，统一社信用代码：54520381ME1583800H。法定代表人：陈召国，村委会主任。原告赤水市长期镇太平村安全村民小组与王国智、第三人贵州省遵义市赤水市长期镇太平村村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理，原告赤水市长期镇太平村安全村民小组于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告赤水市长期镇太平村安全村民小组申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤水市长期镇太平村安全村民小组撤诉。已减半收取的案件受理费25.00元，由原告赤水市长期镇太平村安全村民小组负担。审判员  徐凌东二〇二〇年十一月十七日书记员  汪 箭
江苏省常州市钟楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0404刑初657号 公诉机关 常州市钟楼区人民检察院。 被告人 基本情况 被告人曹益明，男，1964年7月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地常州市武进区，住本市武进区。1997年9月因赌博被罚款三千元；2009年12月因赌博被拘留十日并处罚款三千元；2014年2月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元；2016年4月因吸毒被行政拘留十五日；2016年6月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，2016年10月18日刑满释放；2017年3月因吸毒被行政拘留十五日，并责令社区戒毒三年；2017年9月因吸毒被行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年；2017年12月8日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，2018年5月6日刑满释放；2020年3月因吸毒被行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年（未执行）。2020年8月19日因本案被决定刑事拘留，次日被执行刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于常州市看守所。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 钟检一部刑诉（2020）523号 指控事实 被告人曹益明于2020年2月28日，在常州市武进区雪堰镇建业街60号家中，向董某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.2克，得款人民币500元。 案发后，被告人曹益明如实供述了犯罪事实。 指控罪名 贩卖毒品 量刑建议 有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 被告人 意见 被告人曹益明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人曹益明犯贩卖毒品罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曹益明是累犯，应当从重处罚；曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。被告人曹益明认罪认罚，到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定 判决结果 一、被告人曹益明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年8月20日起至2021年6月19日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳）。 二、责令被告人曹益明退出违法所得人民币五百元，予以没收，上缴国库。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 可 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  张 蕙 书 记 员  蒋昱璘
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏12民申105号 再审申请人（原审原告）：钱金凤，女，1932年12月1日生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：孟峰，江苏钟山明镜（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛存旺，男，1965年9月14日生，汉族，住南通市。（系钱金凤之子） 再审申请人（原审原告）：葛存旺，男，1965年9月14日生，汉族，住南通市。 委托诉讼代理人：孟峰，江苏钟山明镜（南通）律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：泰州市金东城市建设投资集团有限公司（原泰州市姜堰城市建设投资发展有限公司），住所地泰州市姜堰区罗塘街道振兴北路**。 法定代表人：李宝权，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁千岭，江苏江豪海信律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：泰州市姜堰区建业房屋征收服务中心（原姜堰市建业房屋拆迁有限公司），住所地泰州市姜堰区河东街**。 法定代表人：张全，总经理。 委托诉讼代理人：钱越，江苏清越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛珊珊，江苏清越律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：宋胜亮，男，1968年8月5日生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：朱如华，江苏陈继强律师事务所律师。 原审原告：葛金华，女，1957年4月17日生，汉族，住泰州市姜堰区。 再审申请人钱金凤、葛存旺因与被申请人泰州市金东城市建设投资集团有限公司、泰州市姜堰区建业房屋征收服务中心、宋胜亮、原审原告葛金华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2017）苏1204民初5343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 钱金凤、葛存旺申请再审称，一、新调取的材料证明宋胜亮无任何土地使用权益，并非房屋的共有人，应依法将原拆迁补偿协议中的权益全部归钱金凤所有。二、原审判决认定事实错误且适用法律错误，三被申请人以违法的《集体土地建设用地使用证》为依据签订的《姜堰市征地房屋拆迁补偿安置协议书》是无效的，直接侵害了申请人的合法房屋所有权及拆迁补偿安置利益。三被申请人签订的《姜堰市征地房屋拆迁补偿安置协议书》对申请人钱金凤的晚年生活造成恶劣的影响。原审将宋胜亮签订《姜堰市征地房屋拆迁补偿安置协议书》恶意取得认定为善意取得。三、本案再审申请应考虑后续几个诉讼时效期间的暂停计算，申请人为了获得相关的证据及维护申请人的合法权益，申请人在原审判决后开展了几次诉讼。综上，请求依法撤销原判，将原拆迁补偿协议中的权益全部归钱金凤所有，要求泰州市金东城市建设投资集团有限公司、泰州市姜堰区建业房屋征收服务中心与钱金凤办理安置房交接手续，确保安置房为钱金凤所有，确认钱金凤为安置房屋的所有权人并办理相应的产权登记。 泰州市金东城市建设投资集团有限公司答辩称，本案相关联的诉讼涉及多起，江苏省高级人民法院及泰州市中级人民法院均有相关判决，申请人已经申请析产诉讼，并经法院判决，其申请再审没有法律依据，也没有诉讼主体资格。在十几年前依据当时的相关证明，答辩人委托的拆迁安置单位依法拆迁，并进行了结算，并无过错，即使今后发生了情况变化但对拆迁安置的对价各方均无异议，现申请人已经进行了析产诉讼并有生效判决，故此本案已无再审必要，请求驳回申请人的再审申请。 泰州市姜堰区建业房屋征收服务中心答辩称，答辩人系受泰州市金东城市建设投资集团有限公司的委托从事案涉房屋的具体拆迁工作，依据相关法律规定，答辩人相关的权利义务应当由受托人承担，答辩人并非本案适格主体，请求驳回对答辩人的再审申请。 宋胜亮答辩称，申请人的申请没有任何事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的全部申请。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请人再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”申请人钱金凤、葛存旺提出新调取的材料足以证实称宋胜亮无任何土地使用权益，拆迁安置与人口无关，其提交的相关拆迁文件等证据仅能证实临时安置过渡费、搬迁补助费等费用与人口无关，并不足以证实拆迁安置与人口无关，宋胜亮户籍迁入案涉被拆迁房屋内，宋胜亮系案涉被拆迁房屋的农村宅基地合法使用权人，故钱金凤、葛存旺提交的证据并不足以推翻原判决。另钱金凤、葛存旺提交的泰州市自然资源和规划局政府信息公开申请答复书并不足以证实案涉拆迁协议未履行完毕，钱金凤、宋胜亮一家共计四人已安置在姜堰区居住。本案原审判决于2018年3月生效，申请人钱金凤、葛存旺于2020年6月28日向本院申请再审，已超过法定申请再审期限，其再审申请依法应予驳回。 钱金凤、葛存旺、葛金华与宋胜亮、葛利华因拆迁事宜已进行多次诉讼，已对双方的生活和情感产生一定的影响，但各方当事人系骨肉至亲，理应相亲相爱，互帮互助，和睦相处，望各方当事人能够相互理解，从亲情出发，协调平衡好各自利益，尽量弥补各自感情上的伤痕，早日回归正常的生产生活。 综上，钱金凤、葛存旺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回钱金凤、葛存旺的再审申请。 审 判 长 杨锦华 审 判 员 瞿廷英 审 判 员 沈大祥 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 顾 昕 书 记 员 高 静
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初3200号原告：贵州众合居安物业服务有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳街道办事处碧阳国际******。统一社会信用代码：91520502MA6HWM6X6B。法定代表人：顾丽军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何兰，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘芝敏，女，该公司员工。被告：李晓航，男，1986年6月29日出生，汉族，住贵州省湄潭县，现住贵州省遵义市湄潭县。原告贵州众合居安物业服务有限公司（以下简称“众合物业公司”)与被告李晓航物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众合物业公司的委托诉讼代理人何兰、刘芝敏、被告李晓航到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告贵州众合居安物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告2019年9月1日至2020年8月31日期间的物业管理费1719.93元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是“湄江国际”房开选聘的前期物业服务公司，原告与贵州鼎瑞房地产开发有限公司签订了《贵州湄潭·湄江国际房地产项目前期物业服务合同》，合同约定物业服务费：住宅物业、商业物业分别为每月每平方米1.2元、2元。被告购买湄江国际一期1栋1402室（房屋建筑面积为119.44平方米，住宅）并入住，物业服务费应从2019年9月1日开始计算，截止至2020年8月31日被告尚欠原告物业管理费1719.93元。原告已依约对湄江国际小区提供了物业服务，被告应按照合同约定支付物业服务管理费，被告不交纳物业管理费的行为已构成严重违约，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院要求判如所请。被告李晓航辩称，我欠物业管理费是事实，我也愿意交纳物管费，但原告并没有与我签合同，从原告入驻我们小区后，因为我没有交物业费，门禁卡人脸识别系统我不能识别，不能正常回家，原告什么时候为我们提供服务的，我不清楚，缴费时间要重新计算。本院经审理认定事实如下：原告系依法设立的有限责任公司。被告李晓航是湄江国际小区一期1栋1402室的业主，房屋建筑面积119.44㎡。2019年8月26日，贵州鼎瑞房地产开发有限公司与原告签订《贵州湄潭·湄江国际房地产项目前期物业服务合同》，委托原告对其开发建设的湄潭湄江国际商住小区一期1、2、3、4、9号楼，1号商业楼、1号地下车库进行物业管理，委托管理期限自2019年9月1日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止，住宅的物业管理费按1.2元/㎡/月计算，外围商铺按2元/㎡/月计算。合同签订后，原告众合物业公司对小区业主提供了应有的物业服务至今，尽到了相关服务责任。被告作为湄江国际小区的业主，从2019年9月1日至2020年8月31日的物业管理费1719.93元（119.44㎡×1.2元/㎡/月×12个月）至今未付。另查明，湄江国际商住小区至今未成立业主委员会，也未重新更换物业服务管理企业。上述事实，有当事人陈述，原告提交的营业执照、贵州湄潭·湄江国际房地产项目前期物业服务合同、备案申请表、电梯维保合同、建筑及生活垃圾清运合同、工程遗留问题登记查验表、维修单据、照片等证据在案佐证，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。2019年9月1日至今，原告依据与贵州鼎瑞房地产开发有限公司签订的《贵州湄潭.湄江国际房地产项目前期物业服务合同》，其有权对湄潭湄江国际商住小区实施物业管理并向被告收取物业服务费。从合同签订至今，原告一直在为该小区提供物业服务，在原告为被告所居住的小区提供物业服务后，被告作为原告提供物业服务小区的业主，应依约按时向原告交纳物业服务费，但其2019年9月1日至2020年8月31日共计12个月未履行交纳物业服务费的义务，已经构成违约，应承担继续履行给付金钱义务的责任，经庭审查明，被告所欠物业服务费应为1719.93元（119.44㎡×1.2元/㎡/月×12个月），故对原告的请求，本院予以支持。对被告抗辩不交物业费的理由，于法无据，本院不予采信。同时，物业管理费是维持小区正常运转的必要资金来源，被告长期未交物业管理费的行为，可能导致原告因资金短缺无力继续提供物业服务，或降低服务能力和服务水平，也对其他按时交纳物业管理费的业主不公平。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：限被告李晓航于本判决生效后三日内支付原告贵州众合居安物业服务有限公司2019年9月1日至2020年8月31日的物业管理费1719.93元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李晓航负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  张绍念二〇二〇年十一月十七日法官助理杨盼盼书记员李海洁
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4407号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩艳，女，1962年11月26日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：苏同星，北京壹律律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵永煊，北京壹律律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：瓦房店市中心医院，住所地辽宁省瓦房店市前进街**。法定代表人：孙竹波，院长。委托诉讼代理人：刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。再审申请人韩艳因与被申请人瓦房店市中心医院劳动争议纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民终103号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩艳申请再审称，第一，一审法院认定申请人在退休前与被申请人长期存在劳动关系，本次诉讼因为被申请人未按照政府文件落实申请人的退休待遇问题而产生，是典型的企业与职工之间产生的劳动争议。在2003年，被申请人由事业单位改为企业的工作已经结束，现在申请人依据瓦房店市人民政府文件规定，要求被申请人履行政府文件，一是支付退休养老金补贴，二是补缴养老保险费，三是确认其强制申请人办理退休手续的行为违法，这都跟事业单位改制没有关系。申请人的诉讼请求是典型的劳动争议，人民法院应当进行审理。第二，同样的原因和情形导致退休后待遇问题，除被申请人外，其他多个医院的几十名退休职工，依据瓦政发（2003）56号文件起诉瓦房店市人力资源和社会保障局，全部在法院立案并获得了审理，并且有职工诉求获得法院支持。第三，一、二审法院适用法律错误。本案应当适用最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》（法释〔2003〕1号）第一条第七款的规定，同时根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二条二款之规定，申请人的诉讼请求只要属于人民法院主管的其他民事案件，就应当依法受理。第四，一、二审法院驳回申请人起诉与地方人大、政府要求当事人走司法途径的建议自相矛盾。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，请求撤销一、二审裁定，指令本案由辽宁省瓦房店市人民法院进行审理。瓦房店市中心医院提交意见称，第一，本案纠纷是由政府主导改制时遗留的问题，不属于法院的受案范围。第二，申请人主张的瓦政发（2003）56号文件已经废止。第三，申请人主张补缴养老保险费不属于法院的受案范围。第四，申请人主张确认强制退休违法是行政诉讼调整的范围，不应该通过民事诉讼解决。第五，双方纠纷在2003年就发生了，且申请人已经领取了退休金，早已超过诉讼时效。综上，不同意申请人的再审请求。本院经审查认为，关于再审申请人主张本案是典型的劳动争议，人民法院应当进行审理的问题。再审申请人提出被申请人应按照瓦房店市人民政府相关文件规定向其发放现金补贴、为其补缴未足额缴纳的养老保险费的诉求，是因政府主导事业单位划转为企业改制行为所引发的争议，不是履行劳动合同中产生的纠纷，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。再审申请人提出确认被申请人强制办理退休手续行为违法的诉求，不属于人民法院民事案件受理范围。综上，一、二审法院对案件事实的认定及法律适用并无不当，再审申请人提出的再审请求及理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩艳的再审申请。审判长  樊少忠审判员  宋 华审判员  张怡嘉二〇二〇年十一月二十五日法官助理侯立文书记员刘博
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民诉前调2560号 邢晓英： 你(单位)与万泰昌房地产开发绥中有限公司商品房预约合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                            2020-11-18
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初5127号 原告：大连华安物业管理有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区大连经济技术开发区金窑路****（能源市场），统一社会信用代码9121020467405884XG。 法定代表人：王勤忠。 被告：李德鸿，男，1991年10月14日出生，汉族，住大连经济技术开发区。 本院在受理原告大连华安物业管理有限公司与被告李德鸿物业服务合同纠纷一案，原告于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连华安物业管理有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连华安物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由大连华安物业管理有限公司负担。 审判员 王 雪 二〇二〇年十一月九日 书记员 肖宏宇