四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初3670号 原告：杨富全，男，1949年6月16日出生，汉族，个体业主，住四川射洪县。 委托诉讼代理人：王柯千，四川弘旺律师事务所律师。 被告：罗学财，男，1960年5月4日出生，汉族，初中文化，达州宾馆退休职工，住达州市通川区。 原告杨富全与被告罗学财合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨富全及其委托诉讼代理人王柯千（特别授权），被告罗学财均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨富全向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告按2019年1月14日经结算后签订的《杨富全、罗学财渠县工程应收资金分配协议》的约定向原告返还劳务款、下欠劳务款及违约金等共计3646985元；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告经过充分协商共同合伙承包案外人四川惠丰建筑工程有限公司（以下简称“惠丰公司”）承建的渠县长德商贸物流城C5区工程。为此，2012年9月29日、2013年8月12日原、被告合伙与案外人惠丰公司签订了《渠县长德商贸物流城C区劳务总承包合同》。2013年2月19日进场施工，部分工程于2013年8月底初步完成，10月全面竣工交与案外人惠丰公司。2013年8月12日原、被告又与案外人四川省惠丰减租工程有限公司签订了《渠县长德商贸物流城风情文化街三标段劳务总承包合同》。2014年8月两项工程全面结束，2015年元月6日进行了劳务决算。针对该两个项目，原、被告根据与案外人四川省惠丰建筑工程有限公司的结算金额，分别在2016年12月16日和2019年1月14签订《杨富全、罗学财渠县工程应收资金分配协议》。原告根据上述分配协议要求被告将已先期向案外人惠丰公司收取的劳务款依照达州市通川区人民法院（2019）川1702民初4403号民事判决书返还劳务款共计3646985.00元被拒而酿成纠纷。原、被告由合伙人演变为诉讼当事人实不应该，被告依照分配协议的约定返还原告劳务款3646985元，以维持友好关系。但原告多次衔接被告希望返还被拒从而导致原告对分配协议能否履行深感不安。特诉至来院。 被告罗学财答辩称，原、被告合伙与惠丰公司签订承包合同承包劳务工程属实，原、被告没有签订合伙协议，双方口头约定由原告负责现场管理、记账，被告对外负责协调关系及收款。因双方多年没有对账，被告也记不清具体账务，但被告应该给原告分配一定款项，但是未达到原告诉称的金额，存在40万元至50万元的差异。被告已将2013年7月4日领取的40万元工程款和民工工资交给原告用于支付工资，应当扣除40万元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：本院于2016年7月29日受理杨富全与罗学财合伙纠纷一案，2016年10月10日做出（2016）川1702民初2124民事判决书，认定：被告罗学财为了承建的《渠县常德商贸物流城C5区》工程，曾主动邀请原告，共同投资，共同做劳务，双方口头约定，由原告杨富全负责现场施工管理和发放民工工资。在2012年9月29日和2013年8月12日原、被告与惠丰公司分别签订了《渠县常德商贸物流城C5区劳务总承包合同》、《渠县长德商贸物流城风情文化街三段劳务总承包合同》。两项工程先后于2013年8月和2014年10月全面竣工验收后并交付惠丰公司使用。2015年12月17日在惠丰公司周会计主持核对账务后，原、被告在惠丰公司总计应收民工工资885.14万元，扣除已收取的款项外，经双方核准账务后，被告尚下欠原告应付民工工资106.5万元。在2016年2月4日在原告的催促下，被告向原告支付其欠款5万元，支付民工符建平、符建国等8名民工工资27万元，计32万元（双方均无异议）判决：被告罗学才向杨富全支付民工工资74.5万元及利息。 2016年12月16日，原告杨富全与被告罗学财根据（2016）川1702民初2124号民事判决书结合二人对该工程投资具体情况，签订《杨富全、罗学才渠县工程应收资金分配协议（一）》，约定：一、此工程在施工前二人口头协商平均投资、平均分配、风险共担。并已具体实施。二、工程完工后，二人于2015年12月7日对民工工资和前期共同缴纳履约保证金30万元进行了核对结算。当时在施工期间由于杨富全在现场负责施工，支付民工工资超出了罗学财应出资金额，故算账后罗学财欠杨富全民工工资106.5万元，（此项欠款已诉讼处理，不进入以后分配）…四、在2016年判决书收到后，惠丰公司支付工程款的数额仍无法查证，渠县工程收回全部资金（含罗学财向惠丰公司收取的全部资金在内）由二人平均分配。五、渠县长德下差劳务款必须二人共同出面收回按此协议平均分配。 2019年10月21日，本院受理了原告杨富全、罗学财诉被告惠丰公司、王鹏安建设工程分包合同纠纷一案，并于2019年12月12日做出（2019）川1702民初4403号民事判决书，认定：2013年5月-2015年7月惠丰公司先后15次以银行转账方式向杨富全、罗学财拨付劳务工资款，其中2013年5月3日向杨富全转账30万元；2013年4月28日向罗学财转账30万元；2013年6月4日向杨富全转账20万元；2013年7月4日向罗学财转账40万元；2013年7月9日向罗学财转账50万元；2013年8月10日向杨富全转账50万元；2013年10月11日向罗学财转账30万元；2013年12月6日向罗学财转账50万元；2014年1月15日向原告罗学财转账180万元；2014年3月17日向原告罗学财转账10万元；2014年4月14日向罗学财转账100万元；2014年6月27日向罗学财转账50万元；2015年1月14日向罗学财转账3万元；2015年7月8日向罗学财转账4万元，2015年8月18日向罗学财转账50万元；共计支付697万元，尚余188.14万元未予支付。判决：被告惠丰公司在本判决生效后次日向原告杨富全、罗学财支付下欠劳务工资款188.14万元及利息（利息以188.14万元为基数，从2015年8月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止），并支付违约金442570元。 原、被告根据（2019）川1702民初4403号民事判决书和2016年12月16日的分配协议约定，签订《杨富全、罗学财渠县工程应收资金分配协议（二）》，约定：一、根据（2019）川1702民初4403号案件惠丰公司已支付罗学财、杨富全劳务款共计697万元。依据2016年12月16日二人协议约定罗学财应返还杨富全劳务款348.5万元；二、判决书认定下差劳务款188.14万元，杨富全应分配一半，即94.07万元；三、判决书认定违约金44.257万元，杨富全应分配一半，即22.1285万元。四、判决书中认定利息无法确认准确数额，暂不计算，待有结果后再议；五、以上合计杨富全应收款464.6985万元-已收100万元=364.6985万元。此款由罗学财委托杨富全收取。 本院认为，原、被告口头约定共同出资承包《渠县常德商贸物流城C5区》劳务工程，并共担风险、共享收益，在实际履行中由被告负责收款、原告负责现场管理及支付民工工资，双方的约定符合法律规定，本院对双方的个人合伙关系予以确认。《中华人民共和国民法通则》第三十二条第二款规定：合伙人经营积累的财产，归合伙人共有。《杨富全、罗学才渠县工程应收资金分配协议（一）》、《杨富全、罗学财渠县工程应收资金分配协议（二）》系双方真实意思表示，且内容未违反法律规定，本院予以确认。原、被告双方合伙承包劳务工程，发包方已实际支付劳务工资共计697万元，其中由原告杨富全收取100万元，被告罗学财收取597万元。按照双方签订的两份资金分配协议约定的平均分配已收回劳务款，被告罗学财应向原告支付劳务工资248.5万元（697÷2-100）。被告罗学财辩称应当扣除2013年7月4日的40万元的意见，（2016）川1702民初2124号民事判决已明确双方于2015年12月1日经算账后被告下欠原告民工工资106.5万元，即已明确双方对算账前的账务已进行结算。《杨富全、罗学才渠县工程应收资金分配协议（一）》亦明确（2016）川1702民初2124号民事判决确认的106.5万元不进入此后的分配，因此被告的辩称意见不成立，本院不予支持。本院（2019）川1702民初4403号民事判决确认的惠丰公司应当支付的劳务工资188.14万元及利息违约金442570元，属应收债权，应由原、被告各自享有50%的权利。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”原、被告双方按照约定对合伙事务的收益进行分配后，不影响双方对合伙事务的债务承担相应的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告罗学财于本判决生效之日起十日内向原告杨富全支付劳务工资款248.5万元； 二、本院（2019）川1702民初4403号民事判决第一项确认的四川惠丰建筑工程有限公司应向原告杨富全、罗学财支付下欠劳务工资款188.14万元及利息（利息以188.14万元为基数，从2015年8月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）、违约金442570元由原告杨富全与被告罗学财各享有50%的权利； 三、驳回原告杨富全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35976元，减半收取17988元，由被告罗学财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  黄娟 二〇二〇年十一月十八日 书记员  周密