重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终6378号上诉人（原审被告、反诉原告)：简为，男，1977年11月11日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：程卫锋，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：程清清，重庆格林威律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告)：秦家友，男，1956年1月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：龙永兰，重庆冠雅律师事务所律师。上诉人简为因与被上诉人秦家友房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2020）渝0113民初5656号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。简为上诉请求：撤销一审判决，并依法改判支持上诉人的一审反诉请求，驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：根据上诉人与被上诉人2017年3月24日签订的《安置房买卖协议》第四条约定，如国家发出任何优惠政策均属甲方（上诉人）所有。2019年9月5日在《征地房屋拆迁住房货币安置协议》中载明本涉案房屋对应的安置金额为449706.80元，而上诉人签字确认的《巴南区征地农转非住房（限价房）申购协议书》中确定的涉案房屋申购金额为314300元，存在优惠房款135406.80元，按照双方合同约定该优惠房款应由被上诉人支付给上诉人，且存在的优惠房款上诉人于2019年9月5日才知道，故上诉人要求被上诉人支付该优惠房款并未超过法律规定的诉讼时效期间。同时，涉案房屋系上诉人与前妻苏琴及子女、母亲的共同财产，上诉人不能单方处置苏琴的财产，因此，上诉人与被上诉人签订的《安置房买卖合同》应属无效。秦家友答辩称：被上诉人与上诉人签订的《安置房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效。涉案房屋系农转非限价安置房，价格是政府统一定价，选房信息卡中也明确载明了涉案房屋的面积、位置、单价、契税等内容，但并未载明有其他优惠政策，上诉人也未有证据证明双方在签订《安置房买卖合同》后政府对涉案房屋有什么政策性优惠。同时，上诉人系涉案房屋登记确认的权利人，有权对涉案房屋进行处置，现上诉人主张所签订的《安置房买卖合同》无效，没有法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。秦家友向一审法院起诉请求：1.简为将其位于重庆市巴南区明晨大道432号6幢x单元x-x号房屋产权转移登记至秦家友名下；2.简为赔偿因违约给秦家友造成的经济损失10000元。简为向一审法院反诉请求：判决解除简为与秦家友于2017年3月24日签订的《安置房买卖合同》，并要求秦家友返还6-x-x-4号房屋。一审法院查明：2015年1月19日，简为作为鱼洞街道天明村十社户主、作为乙方，安置成员：简为、苏琴、简冰宇、简爱、许进珍共5人，与巴南区征地办、重庆市巴南区人民政府鱼洞街道办事处(作为甲方)签订《征地房屋拆迁住房货币安置协议》，经渝府地[2013]703号文件批准，征收乙方所在合作社全部（部分）集体土地，甲乙双方达成如下原房拆迁、住房货币安置协议，甲方补偿乙方原房补偿、住房货币安置等费用共计635106.8元。2017年3月24日，秦家友（作为乙方）与简为（作为甲方）签订《安置房买卖合同》，约定甲方将其6-x-x-4号房屋98.05平方米，以20000元卖给乙方，卖的是房屋的户头，接房314300元由乙方自己付款；付款方式为本合同签订后所有房款由乙方去自行交纳；甲方在乙方付清房款后，无条件协助乙方办理过户手续；如国家发出任何优惠政策均属甲方所有；双方签订协议后不得违约，如有违约将以所购房款数双倍赔付对方；备注：取号时已收到乙方现金17000元，余款3000元过户时给清；退税款项由乙方收取。秦家友按约向简为支付户头费17000元。2017年4月12日，简为签署选房信息卡（小南海移安置房申购云水苑），户主、定房人简为，房号6-x-x-4，协议安置面积98.05平方米，单价3000元/平方米，房屋总价294150元，转让手续费196元、登记费80元、天然气安装费3200元、契税8825元、印花税5元、大修基金7844元、办证费及税费16950元，总金额共计314300元，实际到银行缴纳款项314300元，并由巴南区征地办予以确认。2017年4月13日，秦家友向巴南区征地办支付款项314300元。当日，简为配合秦家友办理6-x-x-4房屋接房手续，秦家友预存房屋物管费。2019年底，6-x-x-4房屋产权转移登记至简为名下。一审法院认为，秦家友与简为签订的《安置房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，以及《安置房买卖合同》中约定“甲方将6-x-x-4号房屋户头以20000元卖给乙方，接房314300元由乙方自己付款，所有房款由乙方去自行交纳，甲方在乙方付清房款后，无条件协助乙方办理过户手续，取号时已收到乙方现金17000元，余款3000元过户时给清”，秦家友向巴南区征地办支付选房信息卡中确定的6-x-x-4房屋房款、转让手续费、登记费、契税等购房总费用314300元，向简为支付户头费17000元，秦家友已按照《安置房买卖合同》约定履行完毕付清房款及应付户头费的义务，简为在2019年底取得6-x-x-4房屋不动产权后，应当协助秦家友办理产权过户登记手续，现秦家友诉请简为将6-x-x-4房屋产权转移登记至其名下，符合《安置房买卖合同》约定，予以支持。简为反诉称《安置房买卖合同》约定“如国家发出任何优惠政策均属甲方所有”，认为6-x-x-4号房屋政府定价449706.8元，秦家友仅支付房款314300元，政府的优惠款项为135406.8元，秦家友辩称简未举示证据证明存在国家优惠政策，其反诉称秦家友未支付优惠款项135406.8元已过诉讼时效，一审法院认为，《安置房买卖合同》中约定由秦家友自行交纳6-x-x-4号房屋所有房款，秦家友根据简为签订的《选房信息卡》载明的房屋总价及相关税费，且该《选房信息卡》未载明任何国家优惠款项，故秦家友已经按约付清6-x-x-4号房屋房款，而且简为自秦家友于2017年4月13日支付房款后直至2020年6月1日才反诉称秦家友未支付其优惠房款135406.8元，已过诉讼时效，故对简为的主张不予支持，其要求解除双方于2017年3月24日签订的《安置房买卖合同》以及秦家友返还6-x-x-4号房屋，无法律和事实依据，不予支持。秦家友诉请简为赔偿经济损失10000元，未举示证据，应承担举证不能的后果，对其该项诉请不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，遂判决：一、被告(反诉原告)简为在本判决生效之日起五日内将其位于重庆市巴南区明晨大道432号6幢x单元x-x号房屋产权转移登记至原告（反诉被告）秦家友名下；二、驳回原告(反诉被告)秦家友的其他诉讼请求；三、驳回被告(反诉原告)简为的全部反诉诉讼请求。本诉案件受理费274元，减半收取137元，保全费2091元，合计2228元，由被告(反诉原告)简为负担。反诉案件受理费274元，减半收取137元，由被告（反诉原告）简为负担。二审中，当事人没有提交新证据。本案二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为：上诉人请求解除双方签订的《安置房买卖合同》并返还涉案房屋，是否有法律依据，应否得到支持。现评述如下：根据本案查明的事实，涉案房屋系上诉人通过与重庆市巴南区人民政府征地办公室和重庆市巴南区人民政府鱼洞街道办事处签订的《征地房屋拆迁住房货币安置协议》获得的货币安置款进行申购取得，上诉人在取得以其个人名义申购的涉案房屋后，于2017年3月24日与被上诉人签订《安置房买卖合同》，将其申购的涉案房屋出让与被上诉人，鉴于上诉人与被上诉人签订的《安置房买卖合同》系双方在自愿基础上达成的真实意思表示，协议内容也不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。双方在订立合同后，被上诉人已经按照双方合同约定履行了相应的合同义务，目前涉案房屋的产权也已经登记在上诉人个人名下，被上诉人要求上诉人按照双方合同约定履行过户登记手续，符合双方订立的合同约定。现上诉人反诉请求解除与被上诉人签订的《安置房买卖合同》并返还涉案房屋，因其请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于上诉人要求被上诉人支付优惠房款135406.80元的问题，鉴于上诉人在一审反诉中并无此诉请，本院不予审理。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费，按一审判决执行，二审案件受理费274元，由简为负担。本判决为终审判决。审 判 长  苏 渝审 判 员  韩 艳审 判 员  申 威二〇二〇年十一月二十四日法官助理  周媛媛书 记 员  黄晚秋