吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初1980号原告：孙某，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李某1，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。被告：桦甸市美城市容清洁有限公司。法定代表人：穆某，董事长委托诉讼代理人：刘某。委托诉讼代理人：邵某，桦甸市金沙镇法律服务所法律工作者。原告孙某与被告桦甸市美城市容清洁有限公司（以下简称市容公司）劳动争议一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙某及其委托诉讼代理人李某1，市容公司的委托诉讼代理人刘某、邵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：1.依法确认孙某与市容公司自2005年3月3日至2020年9月20日期间具有劳动关系；2.要求市容公司给付拖欠工资款6000元；3.要求市容公司为孙某缴纳工作期间的社会保险金。事实和理由：孙某于2005年3月3日到市容公司工作，工种为装卸工，负责桦甸市内生活垃圾清运工作，月工资为3000元。孙某在市容公司工作期间，未与市容公司签定劳动合同，市容公司也未给孙某缴纳社会保险金，并拖欠孙某工资款6000元，孙某为此到桦市劳动仲裁部门申请仲裁，仲裁部门于2020年9月9日出具吉市劳人仲不字［2020］第109号不予受理通知书，以本争议不属于本仲裁委员会管辖范围为由，驳回的孙某的申请。孙某对此不服，故起诉至法院。市容公司辩称，一、本案实际是孙某的丈夫魏某在市容公司承包的清运垃圾工作，魏某任司机兼装卸工，市容公司每年给魏某年承包费91,200元，按月摊每月7600元，为了躲避个人收入所得税，市容公司每月给魏某承包费4600元，给孙某承包费3000元，孙某在此期间一直没有清运垃圾，没有干活，都是她丈夫魏某自己开车装卸垃圾，故孙某没有和市容公司形成劳动关系。孙某的第三项请求不属于法院管理范围。综上请驳回孙某的诉讼请求。孙某围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1.不予受理通知书及送达证明各一份。证明本案履行了前置程序。市容公司无异议。证据2.对账单一份（6张）。证明2007年-2020年市容公司每月为孙某发放工资情况，每月工资3000元，双方具有劳动关系。市容公司对该证据的真实性无异议，认为该份证据没有加盖桦甸惠民村镇银行股份有限公司（以下简称惠民银行）的公章，市容公司依据合同上的约定给魏某（孙某的丈夫）发承包费，每月7600元，为了避税，分开给孙某3000元，给魏某4600元，代发工资是惠民银行系统自动生成的，不是市容公司本意。另外，支付工资有多种含义，从魏某的承包合同上体现，双方发放的是承包费，孙某仅凭代发工资不能证明双方具有劳动关系，不能证明孙某的主张。证据3.录音光盘一份（证人李某2与队长刘某的通话录音）。证明孙某工作期间受市容公司管理、指派，同时证明市容公司拖欠孙某工资情况。市容公司有异议，认为队长只是督促承包方把垃圾清理干净，第二段录音谈的是起诉的事项，与本案无关。第三段录音是清运垃圾不合格，督促让承包方垃圾清理干净，孙某不受公司管理。第四段录音听不清楚，该份录音证明不了孙某受市容公司管理指派的事实。证人李某2与市容公司车队队长通话与本案没有任何关系。证据4.票据一份。证明孙某的丈夫使用市容公司的车辆，交纳押金5000元，工作的初始时间是2005年3月3日。市容公司有异议，认为孙某的丈夫与其是承包关系，依据合同规定，双方不是劳动关系，该证据证明不了孙某的主张。证据5.证人李某2的证人证言：“魏某与孙某在市容公司上班，一个负责开垃圾车，一个负责装卸。”市容公司对证人证言有异议，证明内容不属实，证人是本起诉讼另一个案件的当事人，与孙某是利害关系人，通过询问证人，证人才违心说与孙某认识，从其言语明显看出是违心说的认识孙某。另外证人本人承认没有看到孙某到市容公司去开会，足以证明孙某不受市容公司管理。市容公司向本院提交了垃圾运输承包合同书一份。证明孙某的丈夫与市容公司双方是承包关系，不是劳动关系，其与孙某没有任何关系。孙某对该份证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为该合同虽然签订了，但双方没履行合同内容，孙某的工资是市容公司通过孙某提供给市容公司的卡打入孙某名下，并且该合同是2017年6月1日的合同，与本案也没有关联性，即使魏某与市容公司签订了合同，也是市容公司为了规避法律责任才签订的承包合同，实际合同内容为劳动合同，市容公司只提供了一份承包合同，并不是一年一签。上述证据经本院综合审查，孙某所提供的证据间能够形成证据链条，相互印证其主张的成立，故本院均予以采信。市容公司仅向本院提供了垃圾运输承包合同书，未向本院提供其他证据予以佐证其辩称成立，故本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2005年3月3日孙某到市容公司工作，负责垃圾装卸，当日孙某的丈夫魏某向市容公司交纳车辆押金5000元。市容公司每月向孙某支付工资款3000元，现拖欠2020年8、9月份工资未付。另查明，2016年7月1日至2018年7月1日，市容公司与孙某的丈夫魏某签订垃圾承运合同书。主要内容为：……年承包费91,200元，按月均衡支付；处罚：每少参加一次义务劳动或补贴式劳动的扣200元、每少参加一次会议或活动扣100元、擅自旷工一次扣500元、擅自干私活一次扣2000元……对检查三次以上未达标准或工作消极怠工不能按时完成工作任务的，市容公司有权终止合同，予以辞退。现市容公司拖欠孙某2020年8月、9月工资6000元未付；孙某向桦甸市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以本争议不属于该仲裁委员会管辖范围为由，于2020年9月9日作出吉市劳人仲不字【2020】第109号不予受理通知，并于当日送达。本院认为，根据法律规定，认定是否具有劳动关系，应具备下列情形，用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规定制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有劳动报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。从双方签订的垃圾承运合同等可以认定，市容公司具备用工主体资格，孙某受市容公司的管理与支配，孙某所从事的垃圾装卸工作是市容公司业务的组成部分，市容公司每月向孙某支付工资3000元，符合劳动关系的构成要件，故孙某请求确认双方具有劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。垃圾承运合同中虽有“年承包费”字样，但工资的支付形式及该合同约定的内容均不具有承包关系的特征，不能认定双方系承包关系，故市容公司在未举出有效证据证明双方是承包关系的情况下，其此辩解不能成立，市容公司应足额按时向劳动者支付工资，现市容公司拖欠孙某2020年8、9月份的工资6000元，故孙某要求市容公司给付拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。关于孙某要求市容公司缴纳工作期间的社会保险金一节，不属于法院民事主管范畴，故本院对孙某此诉讼请求，不予支持。综上所述，孙某的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、孙某与桦甸市美城市容清洁有限公司自2005年3月3日至2020年9月20日期间具有劳动关系；二、桦甸市美城市容清洁有限公司于本判决生效之日给付拖欠孙某的2020年8、9月份工资，共计6000元；三、驳回孙某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由桦甸市美城市容清洁有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘清华二〇二〇年十一月十三日书记员  刘丽阳