河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终2805号 上诉人（原审被告）：李子新，男，1965年7月13日出生，汉族，个体，住河北省秦皇岛市卢龙县。 委托诉讼代理人：王秋丽，河北鸿翔律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，营业场所邯郸经济开发区友谊路以南,东环路东侧颐高大厦,统一社会信用代码：9113040079655784X4。 负责人:李金钊,职务总经理。 委托诉讼代理人：王海波，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：冯志新，男，1988年11月1日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 法定代理人：冯文合，男，1963年2月20日出生，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县，（系冯志新父亲） 委托诉讼代理人：邢燕，河北伸正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张艳军，男，1982年5月1日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市西青支公司，住所地天津市西青区杨柳镇文化路广汇园小区**楼6门101、7门102A、102B。 负责人：于渤，职务经理。 上诉人李子新、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称阳光财险邯郸中心支公司）因与被上诉人冯志新、张艳军、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市西青支公司（以下简称太平洋财险天津市青支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2020）冀0827民初1354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李子新的委托诉讼代理人王秋丽、上诉人阳光财险邯郸中心支公司的委托诉讼代理人王海波、被上诉人冯志新的委托诉讼理人邢燕到庭参加诉讼。上诉人李子新、被上诉人张艳军、冯志新、被上诉人太平洋财险天津市青支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光财险邯郸中心支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审；上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院判决上诉人在商业险内赔偿冯志新10000**.00元属认定事实不清，适用法律错误，多判我公司承担531928.00元。根据一审法院认定的事实，2019年3月17日15时许，张艳军驾驶李子新所有的冀Ｃ×××××／冀Ｂ×××××号车（登记车主为王爱军，实际车主为李子新）沿峪三线行驶至亮××××乡半壁山村路段时，与相对方向行驶的普通二轮摩托车相刮撞，造成冯志新受伤，双方车辆损坏的交通事故，事故发生后，认定冯志新负次要责任，张艳军负事故的主要责任。对于被上诉人长期护理依赖我公司同意按照5年计算，护理为1人，后续发生另行主张。对于冯志新残疾辅助器具费用问题我公司同意5年一个周期计算，后续发生另行主张。二、诉讼费属间接损失，依法不应当由上诉人承担。 李子新上诉称：请撤销一审判决，依法发回重审或者改判；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、宽城满族自治县公安交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书认定事实不清、责任划分不当，该认定书不能作为本案的证据使用。本次事实是双方车辆相向而行，汽车左前侧与摩托车左侧碰撞接触而发生。道路全宽10米，左右两车道各5米。道路相当宽敞。根据我国道交法，上路行驶的机动车均应靠右行驶，摩托车体积小，如果靠右侧行驶不会发生此次事故。根据交通事故认定书，被上诉人冯志新有醉酒驾驶、无证驾驶、无号牌车、且未戴安全头盔，采取措施不当，不文明驾驶等5项违法行为。而造成本次事故的根本原因是因为被上诉人冯志新无证（没有驾驶资格、未受过驾驶训练，不知道如何规范驾驶）且醉酒迷糊意识下驾驶在道路中间，直接主动撞上了上诉人的车辆导致。醉酒驾驶是一种极其恶劣的危险驾驶行为，已触犯我国刑法，构成危险驾驶罪；而被上诉人未戴安全头盔的行为，更是造成伤情严重的根本原因。事故认定书中认定张艳军只有一项违法行为，即车辆制动不合格。首先，被上诉人张艳军驾驶的半挂车辆每年都进行年检，领取合格证，该车辆的刹车没有问题。即使车辆制动有问题，被上诉人张艳军并未超速驾驶，在当时的车速下，该车辆完全能够安全制动。而且鉴定报告也没有鉴定说是车辆制动不合格，导致车辆未能在安全距离内制动发生碰撞。也就是说制动不合格不是造成本次事故的原因。综上，本次事故是由于被上诉人冯志新醉酒危险驾驶，主动撞上上诉人车辆而造成的，这是最根本的原因，而被上诉人冯志新有五项违法行为，被上诉人张艳军只有一项违法行为且与事故发生无关。让被上诉人张艳军承担主要责任，明显责任划分失衡、错误。被上诉人冯志新至少应承担主要责任，而醉酒驾驶行为不应当得到轻纵。二、残疾辅助器具确定的5种器具的单价均按照北京地区标准计算，明显过高且法院判定的赔偿年限周期过长。加重了上诉人的赔偿负担。一审法院认定年限为44年，明显过长。残疾辅助器具费以补偿伤者的实际损失为目的，残疾辅助器具会不断更新换代，且价格随市场波动较大。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条的规定，上海、安徽等各省市高院均规定“残疾辅助器具费的赔偿期限参照护理费的赔偿期限确定”。即根据受害者的年龄、健康等状况等因素确定，但最长不得超过二十年。超过确定年限后，再给付五至十年，故本案法院应改判10年一个周期计算比较合理。三、冯志新的护理费过高。司法鉴定冯志新存在完全护理依赖，建议护理人数1－2人，护理费是以补偿护理人员的实际损失为目的，不能获利。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》护理人员原则上为一人，而该鉴定意见是1－2人均可，考虑到病情需要以及实际情况（不可能每天专门安排两个人长达10年护理），应该认定为1人护理。四、一审法院认定被上诉人张艳军不承担赔偿责任且适用侵权责任法第三十五条规定，系认定事实不清，适用法律错误。作为驾驶员张艳军系直接侵权人，具有重大过失，应承担主要或者与上诉人同等的责任，不应当由上诉人承担全部责任。 冯志新综合答辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉。1、一审判决认定和审理查明的案件事实清楚、证据充分有力。再加上原审法官全面、客观的听取了双方陈述及对证据材料的质证，才使判决书的判决结果客观、真实、公平、公正。2、根据本案案情，结合实际，另根据承德市中院民事审判工作会议纪要中关于《机动车交通事故责任损害赔偿问题》中关于伤残辅助器具费用的赔偿标准和依据中的规定“残疾用具费用应当根据伤残结果的实际需要，按照国产中档用具的标准予以赔偿。今后需要定期更换残疾用具的，所需费用可以一次性支付，也可以在实际发生费用后另行解决。残疾辅助器具的价格、周期等，应由人民法院委托河北省内有鉴定资格的鉴定机构进行鉴定，残疾辅助器具的赔偿期限按全国人口平均寿命76岁，减去实际年龄剩余的年限计算，最低按5年计算，超平均寿命的，按5年计算”之规定，本案中原告的残疾辅助器具费用、护理依赖程度和人数都经一审法院委托有资质的鉴定机构进行的鉴定，鉴定程序合法，结果公正。故此，原一审判决是合理合法的，并不存在计算方式的重大错误结果。另外本次交通事故责任的划分是交警部门做出的合理认定，且在法定期限内李子新未申请复议或者提起行政诉讼，该认定书是本案确认责任划分的主要证据。综上完全可以看出，上诉人的上诉目的，只是为了增加当事人的诉累，拖延给付我方的赔偿款，浪费审判资源。综上所述，一审法院的判决是完全正确的，请二审法院驳回上诉，维持原判。 李子新、阳光财险邯郸中心支公司的答辩意见与各自的上诉意见相同。 张艳军、太平洋财险天津市青支公司未发表答辩意见。 冯志新向一审法院起诉请求：1、依法调解或判决三被告在交强险责任限额内赔偿原告赔偿款人民币122000.00元，在商业保险范围内赔偿原告赔偿款人民币2105070.84元，合计人民币2227070.84元。2、由三被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年3月17日15时许，被告张艳军驾驶被告李子新所有的冀Ｃ×××××-冀Ｂ×××××号车（登记车主为王爱军，实际车主为李子新）沿峪三线由北向南行驶，当行驶至亮××××乡半壁山村路段时，与相对方向行驶原告醉酒后驾驶的无号牌普通二轮摩托车相刮撞，造成原告冯志新受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，宽城县公安交通警察大队认定冯志新负事故次要责任，张艳军负事故主要责任（张艳军系被告李子新雇用的司机）。事故发生后，原告被送往宽城满族自治县中医院住院治疗286天，经医生诊断原告的伤情为：1、重型开放性颅脑损伤，右侧颞骨、颧骨凹陷性粉碎性骨折，左侧额颞顶硬膜下血肿、多发脑挫伤；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、多发头皮裂伤；4、创伤性休克、失血性休克；5、右侧大面积脑梗死；6、左手软组织挫裂伤；7、双肺肺炎；8、低蛋白血症；9、中度贫血；10、低钙血症。2020年3月5日，经宽城满族自治县人民法院委托天津迪安司法鉴定中心对原告的伤残等级、护理依赖程度、护理人数、残疾辅助器具及更换周期依法进行了司法鉴定，鉴定结果为：1.被鉴定人冯志新左侧肢体偏瘫（肌力2级以下），评定为二级伤残；2.被鉴定人冯志新完全运动性失语，评定为五级残疾。3.被鉴定人冯志新存在完全护理依赖，建议护理人数1～2人；4.被鉴定人冯志新所需残疾辅助器具及更换周期为：防褥疮床垫，更换年限为2年；护理床，更换年限为5年；助推轮椅，更换年限为3年；一次性尿垫、尿裤等排便排尿护理用品。2020年5月27日，经宽城满族自治县人民法院委托北京中衡司法鉴定所对原告的残疾辅助器具依法进行了司法鉴定，鉴定结果：被鉴定人冯志新残疾辅助器具及更换周期建议如下：1、护理床价格3000元／个，使用年限7年；2、轮椅价格2000元／个，使用年限3年；3、防褥疮床垫价格1400元／个，使用年限3年；4、尿垫费用750元／月；5、尿片及尿裤费用750元／月。 对原告冯志新的经济损失确认为：1、医药费：186339.86元；2、伙食补助费：14300.00元（286天×50元/天）；3、营养费：5720.00元（286天×20元/天）；4、护理费：768700.00元[住院期间护理费：38700.00元（101天×100元/天×2人+185×100元/天×1人）+长期护理费：730000.00元（10年×365天×100元/天×2人），长期护理期间酌定10年]；5、误工费：27181.00元（353天×77元/天）；6、伤残补偿金：298236.20元（15373元/年×20年×97%）；7、精神损害抚慰金：33950.00元；8、残疾辅助器具费用：860723.80元；（1）护理床：18857.14元(3000.00元/个×44年÷7年/个)；（2）轮椅：29333.33元(2000.00元/个×44年÷3年/个)；（3）防褥疮床垫：20533.33元(1400.00元/个×44年÷3年/个)；（4）尿垫费用：396000.00元(750.00元/月×44年×12月)；（5）尿片及尿裤费用：396000.00元(750.00元/月×44年×12月)；9、交通费酌定：500.00元；10、车辆损失：2000.00元；11、鉴定费:7080.00元；上述损失合计人民币2204730.86元。 被告李子新所有的冀Ｃ×××××-冀Ｂ×××××号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市西青支公司投保了交强险，在被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了商业第三者责任险，保险限额为人民币100万元，事故发生在保险期间内。另查明，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市西青支公司在原告住院期间给原告垫付医疗费人民币1万元，被告李子新在原告住院期间给原告垫付医疗费3万元。 一审法院认为，宽城满族自治县公安交通警察大队认定，被告张艳军负事故主要责任，原告冯志新负事故次要责任，此认定适当，被告李子新和张艳军对此责任认定虽有异议，但未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，亦未在庭审中提供证据予以证实，故一审法院对宽城满族自治县公安交通警察大队的道路交通事故责任认定书予以确认。被告李子新所有的冀Ｃ×××××-冀Ｂ×××××号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市西青支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了第三者责任保险（含不计免赔），原告冯志新在此次交通事故中造成的损失应先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市西青支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分，由被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车第三者责任保险限额内予以赔偿。不属于被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市西青支公司赔偿范围的经济损失，应由被告李子新予以赔偿。被告张艳军为被告李子新雇佣的司机，此次交通事故中其履行的是职务行为，不承担赔偿责任。被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司抗辩称原告护理年限仅同意一人护理周期为5年，后续发生另行主张，一审法院根据原告的年龄及身体状况等实际情况酌定10年长期护理期间，10年护理期结束后原告可另行起诉主张实际发生的护理费用；被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司抗辩称残疾人辅助器具费用同意按照5年一个周期计算，后续发生另行主张，另,被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司抗辩称医疗费应扣除10%非医保用药，对上述抗辩意见被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司未提供证据予以证实，一审法院对此抗辩意见不予采纳。被告李子新、张艳军抗辩称对鉴定报告不认可，但未提供证据予以证实，一审法院对此抗辩意见不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第（一）款、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市西青支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告冯志新医疗费、误工费、护理费、被扶养人生活费、交通费、车辆损失合计：112000.00元（医疗费：10000.00元+精神损害抚慰金：33950.00元+误工费：27181.00元+护理费：48369.00元+交通费：500.00元+车辆损失：2000.00元-垫付医疗费10000.00元）。此款于本判决生效后十日内付清。二、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告冯志新剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费、剩余护理费、伤残补偿金、残疾辅助器具费用合计：1000000.00元[（医疗费：186339.86元-10000.00元+住院伙食补助费：14300.00元+营养费：5720.00元+护理费：768700.00元-交强险已赔付的护理费48369.00元+伤残补偿金：298236.20+残疾辅助器具费用：860723.80元）×70%-452955.60元（此款为被告李子新应赔偿原告的剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费、剩余护理费、伤残补偿金、残疾辅助器具费用）]。此款于本判决生效后十日内付清。三、被告李子新赔偿原告冯志新剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费、剩余护理费、伤残补偿金、残疾辅助器具费用、鉴定费合计：427911.60元[（医疗费：186339.86元-10000.00元+住院伙食补助费：14300.00元+营养费：5720.00元+护理费：768700.00元-48369.00元+伤残补偿金：298236.20+残疾辅助器具费用：860723.80元）×70%-1000000.00元（此款为被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告冯志新剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费、剩余护理费、伤残补偿金、残疾辅助器具费用）+鉴定费:7080.00元×70%-垫付医疗费30000.00元]。此款于本判决生效后十日内付清。四、被告张艳军不承担赔偿责任。案件受理费11435.00元，由原告冯志新负担3430.50元，由被告李子新负担8004.50元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审法院审理查明事实与一审法院认定事实基本一致。 另查明：按护理床、轮椅、防褥疮床垫、尿垫、尿片及尿裤的使用周期及费用计算，20年的残疾辅助器具费用为391238.08元。其中包括1、护理床：8571.42元（3000.00元/个×20年÷7年/个）；2、轮椅：13333.33元（2000.00元/个×20年÷3年/个）；3、防褥疮床垫：9333.33元（1400.00元/个×20年÷3年/个）；4、尿垫费用：180000.00元（750.00元/个×20年×12月）；5、尿片及尿裤费用：180000.00元（750.00元/个×20年×12月）。 本院认为，本案的争议焦点：一是冯志新的护理费用及护理期限如何确定；二是冯志新的残疾辅助器具费用及赔偿期限如何确定。 关于冯志新的护理费用及护理期限如何确定的问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，冯志新左侧肢体偏瘫被天津迪安司法鉴定中心评定为二级伤残、完全运动性失语被评定为五级伤残，完全护理依赖，建议护理人数1－2人。鉴定机构出具了明确的鉴定意见，因此一审法院确定冯志新由2人护理，具有事实和法律依据。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。本案中，一审法院暂定冯志新的护理期限为十年，符合法律规定。十年后，冯志新如果仍然需要他人护理，可另行主张权利。二上诉人提出冯志新应由一人护理，护理期限为五年的上诉请求，本院不予支持。 关于冯志新的残疾辅助器具费用及赔偿期限如何确定的问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。本案中，冯志新所需残疾辅助器具种类、更换周期及残疾辅助器具的费用经过鉴定机构鉴定，一审法院依照鉴定意见确定相关残疾辅助器具费用并无不当，上诉人虽然主张鉴定的残疾辅助器具费用过高，但未提供有效证据证实鉴定意见存在违法或者不应作为证据采信的情形，因此本院对上述鉴定意见予以采信。同时，上诉人提出一审法院确定冯志新残疾辅助器具的赔偿期限为44年过长，应先支持5年。本院认为，司法鉴定部门仅对冯志新残疾辅助器具的更换周期作出鉴定，但通过审查现有证据，冯志新残疾辅助器具的赔偿期限暂无配制机构的意见，亦无鉴定机构的意见。本案受害人冯志新刚满31周岁，如果按上诉人提出的5年赔偿期限计算，因追索和给付造成的诉累和风险，不利于对受害人权益的保护；但一审法院确认44年赔偿期限又明显过长，有损公平正义。综合平衡受害人权益保护与受害人余命风险、社会发展的经济风险等因素，结合冯志新的年龄和健康状况等因素，本院暂定冯志新残疾辅助器具的赔偿期限为二十年。二十年后，冯志新如果仍然需要残疾辅助器具，可另行主张权利。按照护理床、轮椅、防褥疮床垫、尿垫、尿片及尿裤的使用周期及费用计算，20年的残疾辅助器具费用为391238.08元。其中包括1、护理床：8571.42元（3000.00元/个×20年÷7年/个）；2、轮椅：13333.33元（2000.00元/个×20年÷3年/个）；3、防褥疮床垫：9333.33元（1400.00元/个×20年÷3年/个）；4、尿垫费用：180000.00元（750.00元/个×20年×12月）；5、尿片及尿裤费用：180000.00元（750.00元/个×20年×12月）。一审法院对冯志新的其它损失的认定准确，本院予以确认。冯志新因此次交通事故造成的经济损失为：1、医药费：186339.86元；2、伙食补助费：14300.00元（286天×50元/天）；3、营养费：5720.00元（286天×20元/天）；4、护理费：768700.00元[住院期间护理费：38700.00元（101天×100元/天×2人+185×100元/天×1人）+长期护理费：730000.00元（10年×365天×100元/天×2人），长期护理期间酌定10年]；5、误工费：27181.00元（353天×77元/天）；6、伤残补偿金：298236.20元（15373元/年×20年×97%）；7、精神损害抚慰金：33950.00元；8、残疾辅助器具费用：391238.08元（赔偿期限暂定二十年）；9、交通费酌定：500.00元；10、车辆损失：2000.00元；11、鉴定费:7080.00元；上述损失合计人民币1735245.14元。 李子新所有的冀Ｃ×××××-冀Ｂ×××××号车在太平洋财险天津市青支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在阳光财险邯郸中心支公司投保了第三者责任保险（含不计免赔），保险限额100万元。在此次交通事故中，李子新的司机张艳军负事故的主要责任，冯志新负事故的次要责任。李子新上诉提出对交警部门作出的事故责任认定有异议，认为冯志新违法行为明显应负事故的主要责任，但李子新并未在法定期限内对事故责任认定申请复核，因此本院对案涉事故责任认定予以采信。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；交强险限额不足的部分，在商业三者险限额内按照责任比例予以赔偿；商业三者险限额仍然不足的部分，由侵权方按照过错承担赔偿责任。本案中，应由太平洋财险天津市青支公司在交强险限额内赔偿冯志新1220**.00元（医药费10000.00元＋死亡伤残项下110000.00元＋财产损失2000.00元），太平洋财险天津市青支公司已垫付医药费10000.00元，应再赔偿冯志新1120**.00元；应由阳光财险邯郸中心支公司在商业三者险限额内赔偿冯志新10000**.00元（交强险赔付后剩余1735245.14元-122000.00元-7080.00元＝1606165.14元，70%即1124315.59元，责任限额100万元）；应由李子新赔偿冯志新12×××××.59（1124315.59元-1000000.00元＋7080.00元×70%），李子新已垫付30000.00元，应再赔偿冯志新992**.59元。 综上所述，上诉人李子新的上诉请求部分成立，本院予以支持。阳光财险邯郸中心支公司虽然上诉理由部分成立，但因总赔偿数额超出商业三者险的最高限额，故阳光财险邯郸中心支公司仍应在保险最高限额内承担赔偿责任。一审判决认定事实清楚，但确定的残疾辅助器具赔偿期限过长，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省宽城满族自治县人民法院（2020）冀0827民初1354号民事判决第一项[即：被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市西青支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告冯志新医疗费、误工费、护理费、被扶养人生活费、交通费、车辆损失合计：112000.00元（医疗费：10000.00元+精神损害抚慰金：33950.00元+误工费：27181.00元+护理费：48369.00元+交通费：500.00元+车辆损失：2000.00元-垫付医疗费10000.00元），此款于本判决生效后十日内付清]； 二、维持河北省宽城满族自治县人民法院（2020）冀0827民初1354号民事判决第四项（即：被告张艳军不承担赔偿责任）； 三、撤销河北省宽城满族自治县人民法院（2020）冀0827民初1354号民事判决第二项、第三项； 四、上诉人阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿被上诉人冯志新剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费、剩余护理费、伤残赔偿金、残疾辅助器具费用合计：1000000.00元； 五、上诉人李子新于本判决生效后十日内赔偿被上诉人冯志新剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费、剩余护理费、伤残赔偿金、残疾辅助器具费用、鉴定费合计：99271.59元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费11435.00元，由被上诉人冯志新负担3430.50元，由上诉人李子新负担8004.50元；二审案件受理费22870.00元，由上诉人李子新负担10000.00元，由被上诉人冯志新负担1435.00元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担11435.00元。 本判决为终审判决。 审 判 长 田立敏审判员聂国智审判员王静 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 王      硕      文 书 记 员 张      鑫      彤