安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终7649号 上诉人（原审被告）：方从霞,女,1978年4月19日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 被上诉人（原审原告）：合肥桐熙建材有限公司,住所地合肥市新站区芦岭路巴黎春天****,统一社会信用代码91340100MA2RX15N81。 法定代表人：周西伟,总经理。 委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。 原审被告：安徽儒申建筑安装有限公司,住所地,住所地安徽省肥东县八斗镇盛岗居委会后杨组会信用代码91340122MA2N3P2X94。 法定代表人：陶圣文,执行董事。 委托诉讼代理人：刘海军，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包从勇，安徽华人律师事务所律师。 上诉人方从霞因与被上诉人合肥桐熙建材有限公司（以下简称桐熙公司），原审被告安徽儒申建筑安装有限公司（以下简称儒申公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2020）皖0122民初2337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。 方从霞上诉请求：1.请求撤销一审判决，并改判驳回桐熙公司对方从霞的全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由桐熙公司承担。事实与理由：1.一审法院判决主体错误。本案中，桐熙公司向儒申公司负责的文德凯旋门项目供应黄沙等建筑材料，桐熙公司与儒申公司签订了相关采购合同。根据合同相对性原则，本案应系桐熙公司与儒申公司之间的合同关系。桐熙公司向方从霞主张权利显然程序上是错误的；2.一审法院认定事实错误。本案中，桐熙公司提供的《黄沙、石子（材料）采购合同》并非方从霞本人签署，且一审法院以（2019）皖0102民初10508号民事判决作为依据，无法证明方从霞是本案合同的相对人。 桐熙公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，在合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初10508号民事案件审理当中，方从霞承认是案涉工程的实际施工人。桐熙建材公司已经完成供货，方从霞作为实际施工人，是实际受益人，应当承担的付款责任。 儒申公司辩称，不同意方从霞的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。 桐熙公司向一审法院起诉请求：1.请求判令儒申公司立即支付桐熙公司货款599935.95元及逾期付款利息(以599935.95元为基数,按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年1月1日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至款清之日止的利息,以上利息合并暂计至2020年3月19日,利息为30972.53元);2.请求判令方从霞对儒申公司的上述债务承担连带清偿责任;3.本案诉讼费用由儒申公司及方从霞承担。 一审法院审理查明：桐熙公司（乙方）就向文德凯旋门项目供应黄沙事宜与儒申公司（甲方）签订《黄沙、石子（材料）采购合同》一份，合同中桐熙公司作为供方与需方儒申公司就货物买卖的具体事项进行了约定。其中，合同第八条第一款对付款时间及方式进行了约定：“所供货物送抵甲方指定项目并经甲方项目部或标段验收合格后，乙方在次月5日前提交上月所供货物的结算价款支付申请，甲方项目部或标段在收到乙方提交的支付申请后15天内支付当月验收合格的物料按合同约定包干单价计算出的货款的70%支付，余款在甲方与建设单位办好结算后3月内无息付清”；合同第十条第一款约定“本合同自甲乙双方签字、盖章之日起成立生效。特别提醒：除了甲方公司公章、财务章，其他项目部章及材料章甲方不予认可”；合同第十一条约定，甲方项目部或标段现场联系人为齐杰，乙方供货联系人为陶国传。合同下方甲方加盖儒申公司文德凯旋门项目部技术资料专用章并有方从霞签字，乙方加盖桐熙公司公章并有陶国传签字。该《黄沙、石子（材料）采购合同》未载明签订时间，桐熙公司称签订时间大约在2018年8月份。另，桐熙公司、陶国传与案外人安徽省文一建筑安装有限公司（以下简称“文一公司”）分别于2017年9月30日、2017年10月31日、2017年11月30日、2017年12月30日、2018年9月13日、2018年10月2日、2018年11月7日、2018年11月29日进行了案涉“文德·凯旋门”项目砂石结算。2019年11月22日，经最终结算，桐熙公司共向文德·凯旋门项目供货1333191元，其中向儒申公司供货599935.95元，方从霞在该统计表注明“情况属实，方从霞，2019.11.22”，另有案外人宋艳霞及文一公司负责人签字确认。因向儒申公司、方从霞催要货款未果，桐熙公司诉讼来院，请求判如所请。 一审法院另查明，陶国传系案涉项目砂石的实际供货人。 一审法院再查明，已经生效的（2019）皖0102民初10508号民事判决书认定文德凯旋门项目系方从霞挂靠文一公司和儒申公司名义施工。其中以儒申公司名义施工的是2、3、9、13、15号共五栋楼。 一审法院认为，桐熙公司虽与儒申公司签订《黄沙、石子（材料）采购合同》，向文德凯旋门项目供应黄沙，但该份合同落款处加盖的是儒申公司文德凯旋门项目部技术资料专用章，而非儒申公司公章，由于双方已在合同中明确约定除甲方公司公章、财务章，其他项目部章及材料章均不予认可，且后续供货、结算等行为均无儒申公司盖章确认，故桐熙公司现依据《黄沙、石子（材料）采购合同》诉请儒申公司支付未付货款，应不予支持。方从霞作为案涉项目的实际施工人，也是桐熙公司供应砂石的实际受益人，应承担支付货款的合同义务，其未按期付款，亦应承担逾期付款利息。方从霞确认的结算单日期为2019年11月22日，故方文霞应自2020年2月23日起就未付货款向桐熙公司支付逾期付款利息。方从霞经一审法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利，依法可以缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、方从霞于判决生效之日起十五日内一次性支付桐熙公司货款599935.95元并支付逾期付款利息(以599935.95元为基数,自2020年2月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止)；二、驳回桐熙公司其他诉讼请求。本案受理费10110元，减半收取为5055元，由方从霞负担。 二审期间，各方均未提交证据。 对一审法院查明的而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，案涉《黄沙、石子采购合同》因未达到合同约定的生效条件而未生效，但通过齐杰签字确认的结算单能够证明桐熙公司确实向案涉项目供应了黄沙、石子等材料，而通过齐杰在（2019）皖0102民初10508号案件中的陈述可知，其是方从霞聘用的材料员，故其签收材料、进行结算的行为应视为代表方从霞，且方从霞本人也在2019年11月22日的文德凯旋门一标段部分材料统计表上签字确认了案涉货款金额，其知晓桐熙公司的供货事实。方从霞作为项目实际施工人与桐熙公司存在事实买卖合同关系，一审法院判令方从霞承担付款责任并无不当。另方从霞主张案涉合同上的签名非其本人所签，但该事实不影响本案合同相对方的认定，本院不予审查。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10110元，由上诉人方从霞负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱斌斌 二〇二〇年十一月九日 法官助理张明武 书记员刁春晖 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。