四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1503民初1249号 原告：林利祥，男，1973年8月1日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：练刚，四川民志律师事务所律师。执业证号：××。 被告：寇光俊，男，1970年11月23日，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：蔡昌树（系寇光俊之妻），女，1972年11月23日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 二被告共同委托诉讼代理人：罗云，宜宾市南溪区裴石法律服务所法律工作者。执业证号：××。 原告林利祥与被告寇光俊、蔡昌树民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林利祥及其委托诉讼代理人练刚、被告蔡昌树及其与被告寇光俊共同委托诉讼代理人罗云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告林利祥向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还原告借款本金13万元，支付资金利息3900元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告寇光俊与原告系朋友关系，被告寇光俊因做工程需要资金周转，于2015年10月15日向原告借款2万元、2016年5月24日借款5万元，2017年1月23日借款3万元，共计借款10万元，口头约定的月利息为2分，3笔借款原告通过现金和转账支付给被告的。3笔借款被告都打了借条，依次累计，到第3次借款时就形成了一张金额为10万元的借条，之前的借条就销毁了。被告在借款期间支付了部分利息。经双方核算，截止于2018年2月14日，被告欠原告本金10元、利息3万元未支付。同日，在林某的见证下，被告向原告出具了借款13万的借条1张，约定2018年8月14日还清借款，并以被告的房产作抵押，逾期未还，支付3%资金利息。该借条是被告对前期借款和利息的确认。此后，被告一直未向原告偿还借款，经原告多次催收，被告一直以各种理由推托。被告寇光俊的行为违背诚信，构成违约，侵犯了原告的合法权益。被告蔡昌树与被告寇光俊系夫妻，被告寇光俊做工程的收入用于其家庭生活，被告寇光俊做工程所欠债务应属夫妻共同债务，蔡昌树对此债务应承担共同清偿责任。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告寇光俊辩称，原告出具的借条是他人代写，被告不识字，原告是在滨江首府楼下喊被告签字捺印的，被告仅签名捺印，借条中的金额13万元没有实际履行，借条只是一个合同关系。原告提供的银行流水明确显示是自取，并非转账，且金额为88000元，并非10万元，至于原告取款来做什么用就不知道了。原告陈述是三次借款，一次借款都未还，还有后来的二次三次，这不符合常理。原告提供的证据不能形成证据链，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告蔡昌树辩称：被告与寇光俊系夫妻关系。被告在务农，自己做来自己吃，寇光俊没有拿过钱回来，现在被告在帮女儿带孩子，女儿负责被告生活。寇光俊借款的事被告不知道，被告没有看到过也没有得到过这笔钱。 原告林利祥围绕其诉讼请求提交了证据如下：1、原告的身份证复印件、二被告的结婚审查申请书1份、被告寇光俊的人口户籍信息1份；2、借条1张（2018年2月14日，金额13万元）、宜宾农村商业银行股份有限公司锦西支行林利祥取款及转款记录3页；3、原告与被告寇光俊于2019年1月20日、2月3日、4月13日、12月8日的通话录音（原告手机记载）以及刻录上述通话内容的光盘1张和载明录音内容的书面文字一份；4、证人林某出庭作证证言。被告寇光俊、蔡昌树未出示证据。上述证据经本院审查后确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系远亲关系，因做工程需资金周转，被告寇光俊分别于2015年10月15日、2016年5月24日、2017年1月23日向原告借款合计10万元，双方口头约定月利率2%。原告以现金、银行转账方式支付给被告寇光俊。借款后，被告支付了部分利息。因被告寇光俊未归还借款10万元，原告与被告寇光俊于2018年2月14日在林某的见证下进行协商，双方经协商后明确，被告寇光俊尚欠原告借款本金10万元，利息3万元，由被告寇光俊向原告出具借条。同日，由见证人林某代被告寇光俊书写借条一张，载明“本人寇光俊今向合众村4组林利祥借到现金人民币130000元（拾叁万元整）用于工程建筑，双方约定借款时间从2018年2月14日开始至2018年8月14日还清，并以自己房产（信用街2楼2号）作抵押，若逾期未还清借款，自愿支付3%作为资金利息。特此借条借款人（手印）寇光俊见证人签字（手印）林某2018年2月14日借款人身份证号512528197011××××”。被告寇光俊在该借条借款人处签名并盖指印，见证人林某在该借条上见证人处签名盖指印。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不归还借款，原告遂诉讼来院。 另查明，被告寇光俊与被告蔡昌树系夫妻关系。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款的事实，有被告亲笔签名确认的借条、原告的银行取款和转账明细清单、原被告通话录音、证人林某证言等予以证实，证据间相互印证，形成锁链，能够证实原被告之间成立了合法民间借贷关系。原告主张口头约定以月利率2%计算利息，被告对此未作反对，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。案涉借条系原被告对前期借款及利息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，被告以其只是在借条上签了名，借款13万元并没有实际履行为由抗辩，但作出的说明不符合情理，被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。被告寇光俊到期不归还借款的行为已构成违约，应承担相应的法律责任，原告主张被告归还借款并支付逾期还款资金占用利息符合法律规定，本院予以支持。 关于案涉借款本金金额问题。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。本案借条中载明的借款金额为13万元，原告明确了实际出借的借款为10万元，3万元系利息转本，原告最后一次出借借款的时间距离被告重新出具借条时间已有一年多，以10万元为基数，按月利率2%计算，被告有利息3万元未支付也符合实际。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第28条“借贷双方对前期本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。”的规定，3万元利息转本，未超出法律禁止性规定，原告主张借款本金13万元，本院予以支持。 关于逾期利息问题。被告在借条上载明“若逾期未还清借款，自愿支付3%作为资金利息。”结合借条全文理解，逾期还款是以借款金额的3%作为逾期利息。根据相关法律规定，未约定逾期利率的，逾期利息的计算以年利率6%为限。被告从2018年8月15日开始逾期，至今未归还借款，原告主张逾期利息3900元，未超出法律禁止性规定，本予以支持。 关于被告蔡昌树是否承担共同清偿责任问题。原告与被告寇光俊的借贷关系虽然发生在被告寇光俊与被告蔡昌树夫妻关系存续期间，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，夫妻一方以个人名义对外所负数额较大且超出家庭日常生活所需债务，须有夫妻共同的意思表示才能认定夫妻共同债务，原告不能举证该借款用于夫妻家庭日常生活、经营，且借条上也无被告蔡昌树签名，不能确认被告蔡昌树与被告寇光俊有共同举债的合意。因此，原告主张13万元借款属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告寇光俊于本判决生效之日起20日内归还原告林利祥借款13万元； 二、被告寇光俊于本判决生效之日起20日内向原告林利祥支付逾期利息3900元； 三、驳回原告林利祥其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2978元，减半收取计1489元，由被告寇光俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  向荣 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李红