辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执复349号复议申请人（申请执行人）：金玉然，男，1979年6月2日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：金修庄（申请执行人之父），1953年4月18日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被执行人（异议人）：宋满，男，1991年2月5日出生，汉族，住大连市金普新区。被执行人（异议人）：孙辉，女，1969年5月1日出生，汉族，住大连市金普新区。上述二被执行人共同委托诉讼代理人：宋佳之，男，系普兰店区义诚法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。被执行人：宋广平（已去世）。复议申请人金玉然不服大连市普兰店区人民法院（以下简称普兰店法院）（2020）辽0214执异143号执行裁定，向该院申请复议，该院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。普兰店法院查明，大连五里台钢材购销处（以下简称五里台购销处）与宋广平租赁合同纠纷一案，该院于2014年12月30日作出（2014）普民初字第4229号民事判决，判令宋广平于判决生效之日起10日内给付五里台购销处租金725079.91元，并赔偿租赁物损失1613115元。案件受理费25541元，由五里台购销处承担50元，由宋广平承担25491元。判决生效后，五里台购销处于2015年2月5日向该院申请执行，后该院裁定终结本次执行程序。2016年5月13日，该院恢复执行，同年12月22日，该院裁定终结本次执行程序。2017年7月13日被执行人宋广平死亡。2017年10月30日，该院恢复对该案执行，案号为（2017）辽0214执恢560号。2018年9月19日，该院做出（2017）辽0214执恢560号执行裁定书，查封了被执行人宋广平与其妻孙辉、其子宋满共同共有的位于炮台××**面积为105.64平方米、房证号为瓦农房执第2404832号4间捣制房（以下简称案涉房屋），查封期限三年，系轮候查封。2018年10月9日，依金玉然的申请，该院在查明原申请执行人五里台购销处系由金玉然投资设立的个人独资企业，该企业被注销后，金玉然享有和承担该企业债权债务；被执行人宋广平生前居住的案涉房屋系被执行人宋广平及其妻孙辉、其子宋满三人共同共有，宋广平去世后该房屋由孙辉和宋满居住控制、管理和使用，孙辉、宋满虽然表明放弃继承但实际上并未放弃对案涉房屋中遗产份额的继承等事实基础上，做出（2018）辽0214执异178号执行裁定书，变更金玉然为五里台购销处与宋广平租赁合同纠纷执行案件的申请执行人；变更孙辉、宋满为该执行案件的被执行人，在继承宋广平的遗产范围内承担责任。2019年6月3日，依申请执行人金玉然的申请，该院再次恢复执行。执行中，经该院通过网络查控系统查询了被执行人名下的工商登记、股票证券及银行存款、房产、车辆等，除该院查封被执行人案涉房屋外，被执行人名下暂无财产可供执行。2019年7月11日，该院做出（2019）辽0214执恢844号执行裁定书，再次轮候查封了案涉房屋。2019年12月2日，该院分别作出（2019）辽0214执恢844号之八、（2019）辽0214执恢844号之十执行裁定书，分别冻结被执行人孙辉在中国农业银行62×××19账户内存款人民币2389722.91元（实际冻结金额37.77元，冻结金额2389722.91元）；冻结被执行人宋满在大连银行62×××29账户内存款人民币2389722.91元（已实际冻结金额158.37元，额度冻结2389722.91元）。同日，该院又以（2019）辽0214执恢844号执行裁定书，分别在大连农村商业银行股份有限公司普兰店支行冻结孙辉6214490820007179723、62360380100001691749、175311010106827087账户存款各200万元（已冻结金额分别为0.00元、24.63元、10.24元）；冻结宋满6214490820007188328、175311010106826489账户存款各200万元（已冻结金额分别为696.52元、14.70元）。同日，该院做出（2019）0214执恢844号限制消费令，决定对孙辉、宋满采取限制消费措施，并做出（2019）辽0214执恢844号执行裁定书，终结本案本次执行程序。2020年3月24日，该院恢复对该案执行，并于2020年8月6日做出（2020）辽0214执恢299号限制消费令，再次对异议人孙辉、宋满采取限制消费措施。普兰店法院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十五条规定：“作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务。继承人放弃继承的，人民法院可以直接执行被执行人的遗产。”据此，继承人承担责任范围应当以其继承遗产范围为限，超过遗产范围部分，对被继承人的债务可以不负偿还责任。本案执行中经该院调查，发现被执行人宋广平可供执行的财产仅为其生前与其妻孙辉、其子宋满共同居住且三人共同共有的案涉房屋，该院也仅因异议人孙辉、宋满实际继承案涉房屋中宋广平的遗产份额的事实而依法变更、追加孙辉、宋满为被执行人，并在继承遗产范围内承担责任。该院在没有查明异议的银行存款系被执行人宋广平遗产的情况下，冻结孙辉、宋满的银行账户存款，扩大了继承人承担责任的范围，无事实和法律依据，应予纠正。该院在尚未对该房屋进行处置之前，在没有证据证明被执行人存在怠于执行和拒不执行等行为的情况下，对孙辉、宋满采取限制消费的执行措施不当，应予纠正。该院并没有将异议人纳入失信被执行人名单，其请求解除对其纳入失信被执行人名单请求，无事实依据，不予考虑。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条之规定，裁定：一、撤销该院于2019年12月2日做出的关于冻结异议人孙辉、宋满银行账户存款的（2019）辽0214执恢844号、（2019）辽0214执恢844号之八、（2019）辽0214执恢844号之十执行裁定书；二、撤销该院（2019）0214执恢844号限制消费令和（2020）辽0214执恢299号限制消费令；三、驳回异议人孙辉、宋满要求撤销对其纳入失信被执行人名单的异议请求。复议申请人金玉然向该院申请复议称，请求撤销普兰店法院(2020)辽0214执异143号执行裁定书。事实与理由：依照生效判决宋广平共欠款236万余元，在当时签合同时用房屋作抵押物，登记的是宋广平个人的名字，标志着是其个人财产，查封此房并无错误。在先后两次查封该房屋的过程中，宋广平还健在，他的妻儿孙辉、宋满均未向法院提出异议。宋广平的欠款是用于其家庭生活，孙辉、宋满均没有经济来源，全凭宋广平的收入所得，认定宋广平在外的债务系家庭共同债务是正确的。法院认定孙辉、宋满已声明放弃对宋广平遗产的继承是虚构的，其二人是为了逃避法律责任。宋广平生前还有车辆两台均转在儿子宋满的名下。此外还有养鱼池、果树、商店等等，都由其妻子、儿子接管。此外，宋广平去世还得到了一大笔赔偿金。2018年10月9日作出的（2018）辽0214执异178号裁定，变更孙辉、宋满为被执行人，在法定期限内该二人没有申请复议，但此后普兰店法院又做出（2020）辽0214执异143号执行裁定。一审法院适用法律错误，在该裁定中引用了最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见第274条的规定，而孙辉、宋满实际已经占有了宋广平的遗产，房屋、汽车及其他财产全由其二人占有，一审法院认定该二人不继承宋广平的遗产没有证据，将会助长老赖不还钱的行为。本院对普兰店法院已查明的上述事实予以认可。本院认为，首先，根据《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》（法发〔2019〕35号）第18条规定（即对被采取限制消费措施申请纠正的，参照失信名单规定第十二条规定办理），对于异议人孙辉、宋满提出要求解除限制高消费惩戒措施的异议应当参照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条规定的程序进行审查。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条规定：“公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。复议期间，不停止原决定的执行。”因此，对于孙辉、宋满提出的限制消费令的异议进行审查，应当依法作出相应决定，普兰店法院以执行裁定撤销限制消费令不当，对此应予纠正。其次，复议申请人主张的“孙辉、宋满均没有经济来源、已经实际占有了宋广平的遗产房屋等财产”等相关事由，普兰店法院执行中冻结了被执行人宋满、孙辉名下的银行存款，普兰店法院亦应对孙辉、宋满名下存款的来源予以进一步查实，以明确是否属于宋广平的遗产，再据实作出裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销大连市普兰店区人民法院作出的（2020）辽0214执异143号执行裁定；二、发回大连市普兰店区人民法院重新审查。审判长  李奎哲审判员  唐利群审判员  景梦婵二〇二〇年十一月十七日书记员  杨 宁