文书内容河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民初569号原告（反诉被告）：河南麦迪逊商业管理有限公司，住所地郑州市**二七路****楼****。统一社会信用代码：91410103MA470A5U51。法定代表人：刘长鹏，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：崔玲玉，河南昌浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲玲，河南昌浩律师事务所律师。被告（反诉原告）：大商集团郑州新玛特购物广场有限公司，住所地郑，住所地郑州市**二七路**信用代码：91410103789165549C。法定代表人：王晓萍，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘映，系大商股份有限公司员工。委托诉讼代理人：丁琳，系公司员工。被告：大商股份有限公司，住所地辽宁省大，住所地辽宁省大连市中山区青三街**码：91210200241268278D。法定代表人：牛钢，董事长。委托诉讼代理人：刘映，系公司员工。委托诉讼代理人：刘倩茹，系公司员工。原告河南麦迪逊商业管理有限公司（以下简称麦迪逊公司）与被告大商集团郑州新玛特购物广场有限公司（以下简称郑州新玛特公司）、大商股份有限公司（以下简称大商公司）合同纠纷一案，本案于2020年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月16日对本案进行了公开开庭审理。原告麦迪逊公司的委托诉讼代理人崔玲玉，被告郑州新玛特公司的委托诉讼代理人刘映、丁琳，被告大商公司的委托诉讼代理人刘映、刘倩茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦迪逊公司诉讼请求：一、判令郑州新玛特公司返还麦迪逊公司销售款13833570元及利息234475.25元（利息暂计至2020年5月28日，后续利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至付款之日）；二、判令被告郑州新玛特公司赔偿麦迪逊公司损失24539904.57元；三、判令被告大商公司对上述诉讼请求中的付款义务承担连带责任；四、本案案件受理费、保全费及保全担保费由二被告承担。事实与理由：2019年6月19日，郑州新玛特公司与麦迪逊公司签订《联销合同》，约定郑州新玛特公司提供营业场地，麦迪逊公司提供商品，双方进行联合销售。合同第四条第一款约定，如麦迪逊公司首年销售额达成65000万元，郑州新玛特公司抽成5%作为毛利；如麦迪逊公司首年销售额未达成65000万元，郑州新玛特公司抽成7%作为毛利，年底清算。第六条第三款约定，麦迪逊公司销货款项的结算周期为月结30天加7天付款周期。合同签订后，麦迪逊公司于2019年11月29日正式营业，销售款项由郑州新玛特公司统一收银。但郑州新玛特公司并未按合同约定向麦迪逊公司返还销售款项，并于2020年3月31日单方发出公告，通知闭店，要求麦迪逊公司清空场地物品，并拆除柜台。收到通知后，麦迪逊公司要求郑州新玛特公司继续履行合同。但郑州新玛特公司非但未继续履行合同，反而采取非法手段，阻止麦迪逊公司及各商户人员进入，导致《联销合同》履行不能，给麦迪逊公司造成巨大损失。郑州新玛特公司拒不履行合同约定的返还销售款项的义务，并单方解除《联销合同》，已构成违约。大商公司按照其内部规定要求郑州新玛特公司将麦迪逊公司的销售款项转入其账户，严重损害了麦迪逊公司的利益。故麦迪逊公司提起本案诉讼。本案诉讼过程中，原告麦迪逊公司变更诉讼请求第一项为：判令郑州新玛特公司返还麦迪逊公司销售款13470329.02元及利息224797.44元（利息暂计至2020年5月28日，后续利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际付款之日）。被告郑州新玛特公司辩称，一、郑州新玛特公司不应返还麦迪逊公司的任何款项，反之麦迪逊公司尚欠郑州新玛特公司3364384.82元未支付。1、2019年11月29日至2020年3月31日，麦迪逊公司销售总额为14569581.20元。根据双方合同约定，每月麦迪逊公司除应向郑州新玛特公司交纳其利润分成外，还应向郑州新玛特公司交纳物业管理费、电费、支付宝和微信手续费等各项明确约定的费用。2019年11月29日至2020年3月31日，麦迪逊公司应向郑州新玛特公司支付的联销分成1019870.68元，各项费用共计6678688.18元，扣除联销分成及各项费用后剩余6871022.34元。2、麦迪逊公司的合作商户因货款拖欠问题，多次聚众上访。为维护社会稳定，应广大麦迪逊公司供应商的诉求，在二七区政府的组织协调下，郑州新玛特公司不顾自身损失，代麦迪逊公司共向117家供应商结算货款9867053.99元。麦迪逊公司的剩余款项已远不足以支付其合作商户的货款，截至2020年4月26日，麦迪逊公司已欠郑州新玛特公司3364384.82元。二、麦迪逊公司要求郑州新玛特公司承担利息无事实及法律依据。麦迪逊公司要求郑州新玛特公司自2019年11月起支付利息无任何依据。首先，依据双方签订的合同第六条第4款约定，“因乙方对账、提交发票不及时或发票不合格延误的时间，付款时间顺延且甲方不构成违约”，合同已明确约定，“先开发票后付款”。其次，合同法第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行，后履行一方有权拒绝其履行要求。本案中，麦迪逊公司作为先履行合同义务一方，未按合同约定于每个结算周期先向郑州新玛特公司开具发票，且至今也仍未开具。所以无论是依据合同约定还是法律规定，未及时回款均系麦迪逊公司延迟履行合约义务导致，郑州新玛特公司不存在延迟付款的情形，更不应承担麦迪逊公司所主张的利息。三、麦迪逊公司主张的损失证据不足，应承担举证不能的不利后果。本案麦迪逊公司主张的关于损失的部分，其提供的相关材料中并不能证明其实际支出，根据我国法律关于“谁主张谁举证”的原则，麦迪逊公司应为其主张承担举证责任，如无法举证证明应承担举证不能的不利后果。大商公司辩称，其不同意麦迪逊公司的诉讼请求，大商公司在本案中不承担任何责任。大商公司在本案中的被告身份不适格。本案系合同纠纷，大商公司从未与麦迪逊公司成立任何合同关系。结合公司法第十四条规定，郑州新玛特公司作为有限责任公司，具有独立法人地位，独立承担民事责任。且郑州新玛特公司有独立的财务核算系统，每年均独立进行财务审计，不存在与大商公司的财务混同的情况，不应承担连带责任。综上，大商公司被告主体不适格，请求驳回对大商公司的诉讼请求。郑州新玛特公司反诉请求：一、判令麦迪逊公司向郑州新玛特公司支付欠款3364384.82元及至实际支付之日的利息（利息计算标准为：自2020年4月26日起，以3364384.82元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际支付之日止，暂计至2020年7月29日为34181.22元）；二、判令麦迪逊公司向郑州新玛特公司开具增值税专用发票，金额为13164530.88元；三、本案反诉费用由麦迪逊公司承担。事实与理由：2019年6月19日，郑州新玛特公司与麦迪逊公司签订《联销合同》及补充协议，约定郑州新玛特公司提供金博大店一至四层场地，营业面积43058平方米，麦迪逊公司提供商品，双方进行联合销售。合同约定麦迪逊公司每月应向郑州新玛特公司交纳联销分成，并支付物业管理费、电费、团卡费等各项费用，联销分成及各项费用从麦迪逊公司的销售款中直接账扣。截至2020年3月31日，麦迪逊公司共产生销货款14569581.20元，应向郑州新玛特公司交纳联销分成共计1019870.68元，应交纳各项费用共计6678688.18元，扣除联销分成及各项费用后剩余6871022.34元。麦迪逊公司的合作商户因货款拖欠问题，多次聚众上访。2020年4月，为维护社会稳定，应广大麦迪逊公司合作商户的诉求，在二七区政府的组织协调下，麦迪逊公司不顾自身损失，共向117家麦迪逊公司的合作商户结算货款9867053.99元。麦迪逊公司的剩余款项已远不足以支付其合作商户的货款，截至2020年4月26日，麦迪逊公司累计已欠郑州新玛特公司3364384.82元。根据我国法律规定，销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票。合同中关于“收银与结算方式”中也明确规定，麦迪逊公司应于每个结算周期中向郑州新玛特公司提供增值税专用发票，但麦迪逊公司始终未履行开发票义务，尚有13164530.88元未向郑州新玛特公司开具发票。综上，提起反诉，请求判如所请。麦迪逊公司辩称，一、郑州新玛特公司要求麦迪逊公司支付欠款无事实和法律依据。自麦迪逊公司2019年11月29日开业起至2020年3月31日，郑州新玛特公司宣布闭店之日止，麦迪逊公司共销售货款14569581.2元，扣除已返还货款368353.17元，郑州新玛特公司应根据《联销合同》约定，返还麦迪逊公司销售货款13472748.975元，郑州新玛特公司反诉要求麦迪逊公司支付欠款3364384.82元并支付利息，无事实和法律依据。（一）郑州新玛特公司主张收取麦迪逊公司实际销售款的7%作为毛利无事实和法律依据。第一，根据郑州新玛特公司与麦迪逊公司签订的《联销合同》第四条第一款约定，如麦迪逊公司首年销售额达成65000万元，郑州新玛特公司抽成5%作为毛利；如未达成65000万元，郑州新玛特公司抽成7%作为毛利，年底清算。但自麦迪逊公司2019年11月28日开业至2020年3月31日，郑州新玛特公司要求闭店，扣除疫情期间金博大商场暂停营业的时间，麦迪逊公司经营不足3个月，根本无法判定麦迪逊公司首年销售额能否达成65000万元，且麦迪逊公司年销售额未达到65000万元系郑州新玛特公司单方宣布闭店擅自解除合同的违约行为所致，郑州新玛特公司为了自己的利益，强行闭店，导致麦迪逊公司的年销售额不可能达成65000万元，不正当的阻止条件成就。根据合同法第四十五条相关规定，郑州新玛特公司通过单方闭店行为，不正当的阻止麦迪逊公司首年销售额达成65000万元，应视为麦迪逊公司年销售额的5%收取毛利。第二，合同履行过程中，郑州新玛特公司亦是按照麦迪逊公司销售额的5%收取毛利。根据麦迪逊公司提供的《联销扣款汇总表》和《租赁扣款汇总表》（详见麦迪逊公司反诉证据2-3，证据来源于郑州新玛特公司MIS系统），2019年11月至2020年1月31日，郑州新玛特公司与麦迪逊公司对账过程中，郑州新玛特公司均认可按麦迪逊公司销售额的5%收取毛利。另，郑州新玛特公司向麦迪逊公司支付2019年11月销售款项时，亦是按照麦迪逊公司2019年11月销售额的5%收取毛利和相关费用后，将剩余销售货款返还麦迪逊公司，足以证明郑州新玛特公司认可按麦迪逊公司销售额的5%收取毛利的事实。第三，根据《联销合同》第二条第四款的约定，合同有效期自2019年6月9日至2023年9月30日。合同履行过程中，郑州新玛特公司单方宣布闭店擅自解除合同，已构成违约。因郑州新玛特公司的违约行为，麦迪逊公司首年销售额未达成65000万元。但郑州新玛特公司反而因其违约行为要求按麦迪逊公司销售额的7%收取毛利，获得不当利益，违反了合同法的诚实信用原则和公平原则。（二）郑州新玛特公司主张麦迪逊公司应交纳6678688.18元费用，无事实和法律依据，且未提供证据证明。郑州新玛特公司称应扣除麦迪逊公司各项费用共计6678688.18元，但并未举证证明，应承担举证不能的不利后果。根据《联销合同》和《补充协议》的约定，郑州新玛特公司仅能依据麦迪逊公司的实际测量营业面积，按30元/平方米/月计算收取物业费；按实际发生额收取麦迪逊公司因经营所需要的水、电、燃气等能源费用及包装材料等经营易耗品；收取因银行卡、支付宝、微信、QQ钱包、天狗线上支付等支付方式产生的手续费以及会员卡费和团卡费用。故，郑州新玛特公司无权要求麦迪逊公司承担因经营实际产生的水、电、燃气费之外的其他营业费用，无权要求麦迪逊公司支付远高于实际营业面积的物业费，亦无权要求麦迪逊公司支付合同约定外的其他费用。（三）郑州新玛特公司与麦迪逊公司合作商户无合同关系，无权与麦迪逊公司合作商户结算货款。第一，郑州新玛特公司与麦迪逊公司合作商户之间无合同关系，根据合同相对性，所有款项均应由郑州新玛特公司先行支付给麦迪逊公司之后，再由麦迪逊公司依据其与各商户之间的约定扣除水、电、刷卡手续费、物业费、培训费、统装费等相关费用后，再行支付给各商户。第二，根据麦迪逊公司提交证据可证明，麦迪逊公司曾多次以口头和函件形式告知郑州新玛特公司，不得私自与各商户结算款项。但郑州新玛特公司仍在未经麦迪逊公司确认的情况下，私自将款项支付给商户，且未扣除麦迪逊公司应扣的费用，导致麦迪逊公司遭受损失。故，郑州新玛特公司的付款行为对麦迪逊公司不发生法律效力，不应在本案应付款项中扣除，其应自行承担不利法律后果。二、郑州新玛特公司要求麦迪逊公司开具13164530元发票无事实和法律依据。《联销合同》履行过程中，因麦迪逊公司合作商户无法开具发票，经麦迪逊公司与郑州新玛特公司协商一致，将麦迪逊公司合作商户分为联销商户和租赁商户。联销商户销售款项，由郑州新玛特公司扣除5%毛利后返还麦迪逊公司，麦迪逊公司向郑州新玛特公司开具相应数额的发票。租赁商户销售款项，由郑州新玛特公司扣除5%毛利和相关费用后返还麦迪逊公司，并向麦迪逊公司出具与扣除毛利数额相同的发票，麦迪逊公司向郑州新玛特公司出具与销售款项数额相同的收据。上述事实均由麦迪逊公司提交反诉证据4至证据7可兹证明。因此，租赁商户销售款项应在郑州新玛特公司返还麦迪逊公司后，由麦迪逊公司出具相同数额的收据而非发票，郑州新玛特公司要求麦迪逊公司开具租赁商户销售款项的发票无事实依据。第二，根据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条关于“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票”和第二十二条第二款关于“任何单位和个人不得有下列虚开发票行为：（二）为他人、为自己开具与实际经营业务情况不符的发票”的规定，在郑州新玛特公司未支付麦迪逊公司销售货款的前提下，无权要求麦迪逊公司向其开具发票。另，郑州新玛特公司向各商户结算货款，亦无权要求麦迪逊公司承担开票义务，其应自行承担不利法律后果。综上，郑州新玛特公司要求麦迪逊公司支付3364384.82元欠款及利息，要求麦迪逊公司开具13164530元发票的诉讼请求均无事实和法律依据，依法应予以驳回。大商公司辩称，其对郑州新玛特公司的反诉无意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方举证、质证，本院认定事实如下：2020年6月19日，郑州新玛特公司作为甲方，麦迪逊公司作为乙方，签订《大商集团联销合同》一份。合同第二条第1项约定，甲方提供金博大店一、二、三、四层，营业面积43058平方米（营业面积=柜位面积*公摊系数），乙方提供商品，双方进行联合销售（下文称联销）。合同第二条第4项约定，合同有效期自2019年6月19日至2023年9月30日。合同第三条第1项约定，甲乙双方联销经营品牌共1个，品牌名称为城市奥特莱斯，品类名称为重奢、经奢、服饰、餐饮。第三条第2项约定，未经甲方书面许可，乙方不得擅自经营合同约定以外的其他品牌、品类的商品。一经发现乙方需向甲方支付超范围经营商品全部销售额的二倍（低于5000元按5000元计算）作为违约金，否则甲方有权从乙方保证金中扣除，保证金不足以弥补甲方损失时，乙方应追加赔偿，甲方因此有权解除合同。第四条第1项约定，“关于甲乙双方联销分成的其他约定是：乙方首年销售额达成65000万元（包含65000万元），甲方抽成5%，乙方首年销售未达成65000万元，甲方抽成7%年底清算，以后年度甲方抽成逐年递增1%（在5%的基础上）；乙方所经营区域未使用天燃气的餐饮品牌，甲方按租金的50%抽成，乙方所经营区域使用天燃气的餐饮品牌，由乙方负责项目燃气的引入，费用由乙方承担，甲方按租金的40%抽成”。合同第五条第4项约定，“乙方同意接受甲方认可的顾客付款使用的各种银行卡，并承担国内卡0.5%，国际卡3%，支付宝、微信、QQ钱包等支付手续费0.35%，天狗线上支付0.35%手续费”。合同第五条第5项约定，“营业费用：乙方为经营需要所消耗的水、电、燃气等能源费用，及包装材料等经营易耗品费用，由乙方按实际发生额全额承担，乙方按以下第1种方式支付给甲方：1、甲方每月在乙方销售款中扣除”。第五条第10项约定，“为保证合同正常履行及乙方撤柜后商品售后质量问题的合理解决，乙方须在本合同签订时，向甲方一次性交付履约保证金伍拾万元”。第六条第1款约定“甲方负责乙方商品销售的统一收款业务，乙方须使用甲方统一收银单据，严禁乙方通过收取现金、微信及支付宝转账等方式私收货款，如存在私收货款的违规行为，乙方除承担相应责任外还应向甲方按私收货款金额的20倍支付违约金；不得擅自变更售价及拒开、漏开或短开收银单据等违规行为，否则乙方除承担相应责任外，还应向甲方支付贰万元/次的违约金，同时甲方保留解除本合同的权利”。第六条第3款约定，“乙方销货款的结算周期为月结，结算日为月末最后一天。甲方将乙方销货款于结算日起45日后支付给乙方（付款日如遇法定节假日顺延）。关于结算的其他约定：乙方所经营品牌由甲方统一收银，收款入甲方MIS系统，乙方销货款的结算周期为月结30天加7天付款周期（付款日如遇法定节假日顺延），乙方提供增值税专用发票给甲方”。双方还就商品管理、营业时间、装修管理、违约责任等作了详细约定。双方还就会员卡费、物业费等事项签订《补充协议》。大商.麦迪逊城市奥特莱斯金博大店于2019年11月29日正式开业。2020年3月30日，郑州新玛特公司向麦迪逊公司发出《终止合同通知书》，其函告麦迪逊公司，双方签订的《大商集团联销合同》及《补充协议》均于2020年3月31日终止，并要求麦迪逊公司于2020年4月10日前撤离联销场地，将场地恢复原样。2020年4月3日，麦迪逊公司向郑州新玛特公司回函（即《关于的回复函》），针对郑州新玛特公司单方决定闭店，其要求该公司制定对麦迪逊公司及奥特莱斯金博大店各店铺经营者的详细的赔偿方案，同时重新安排时间，尽力缓解郑州新玛特公司单方行为给各商铺经营者带来的困难，使各商铺经营者能够有序搬离联销场地，避免发生群体性事件，在此基础上展开协商。并要求郑州新玛特公司就未结算的销货款进行结算。2020年4月6日，麦迪逊公司向郑州新玛特公司发出《关于继续履行合同通知函》，“我公司于4月3日回函，要求贵公司于2日内支付拖欠的应返还销售货款并承担违约责任，于3日内以书面形式送达贵公司指定的对我公司及经营者的赔偿方案。但贵公司不但至今未作回复，反而采取了进一步激化矛盾的不当措施。我公司认为协商解决基础已不存在。我公司同时认为，合同期限尚未届满，贵公司无权单方宣布终止合同。贵公司扣留应返还销售款项并单方宣布终止合同，均已构成违约，应当继续履行合同义务，采取补救措施，并赔偿我公司和经营者的损失。鉴此，我公司应各经营者的要求致函贵公司，要求贵公司：一、继续履行合同。二、立即采取补救措施，确保我公司及各经营者能够正常经营。立即停止对一楼等区域的商铺拆除作业，停止一切影响或可能影响我公司及各经营者正常经营的行为，并不得再以其他积极作为或消极不作为的方式影响我公司和经营者的后续正常经营，避免损失扩大。……”2020年4月12日，郑州新玛特公司向麦迪逊公司发出《再次催告函》，该函内容为“2020年4月15日，我司将关闭商场，陆续停止水、电、空调等能源供应。故再次催告贵司立即依据合同履行撤场义务，于2020年4月15日前搬离场地内的一切物品并将场地交还我司，逾期未搬离的物品，视为贵司放弃所有权，我司有权处置，因此产生的费用由贵司承担。若因贵司的行为导致我司无法与产权人之间完成交还，产权人因此对我司主张的任何索赔，均由贵司承担，同时我司保留向贵司进一步追偿由此给我司造成损失的权利。同时，由于贵司未及时向贵司商户结算货款，在贵司商户的强烈要求和在二七区政府及解放路街道办事处的组织协调下，我司正代贵司向商户结款”。2020年4月13日，麦迪逊公司向郑州新玛特公司发出《关于立即停止强行闭店、继续履行合同的告知函》。麦迪逊公司实际经营至2020年3月31日，郑州新玛特公司将涉案商场闭店之后，已将商场交还给信达投资有限公司。2020年5月26日、6月22日，麦迪逊公司两次分别向郑州新玛特公司发出《通知函》、《再次告知函》，要求郑州（表一）                                        原告麦迪逊公司请求的24539904.57元损失的构成表                                项目              本诉证据              施工位置/              金额（元）              支持数额（元）                  装饰              证据12              商场北门及公装商户设计费用              30000              0                  设计              证据13              工程设计              1750000              0                                证据14              商场1-2楼装修改造              5362600              100000                                              商场1-2楼增加重点照明              82535.2                                              证据15及              商场3-4楼装修改造              4745860              300000                                补充证据1              商场3-4楼增加重点照明              64237.11                                              证据16              BUILOX奢侈品集合店货柜制作              395500              200000                  装修              证据17              亿奢汇奢侈品集合店货柜制作              282500              200000                                              亿奢汇奢侈品集合店货柜增加项              46495                                              证据18              四楼办公室装饰装修              151996              150000                                证据19               办公室装修装饰              23500              0                                证据20              办公室装修装饰              261680.43              0                                证据21              个别商户统装木地板              168273              0                                证据22              消防管道蓄水费（改造喷淋)              3600              3600                                证据23              三楼悦达家纺四楼耐克拆原柜              15000              0                                证据24              装修期间商户装修垃圾              94800              0                                证据25              一至四楼开荒保洁              91755              0                                证据26              四楼空调              36210              0                                证据27              四楼办公室移动光纤              16200              16200                  弱电              证据28              商场1-4弱电施工（银行收银系统）              839225.8              0                  系统              证据29              奢侈品店安防、广播、网络安装              97967              0                                证据30              内场导视涉及制作安装费用              49396              0                                证据31              西北门二楼橱窗装饰              30000              0                  道具              证据32              POP货架制作              32000              29600                  采购              证据33              花车采购合同              707400              0                                证据34              购置卖场货架              138540              136757                                              购置卖场货架              33550                                              证据35              办公家具              248355              48355                  办公                            台式电脑、对讲机等办公用品              36320              0                  用品              证据36              台式电脑、音响等办公用品              83326                                                            沙发              2600                                                            爱普生针式打印机              999                                                            道具              2411                                自营              证据37              货款定金              500000              0                  保证金                            经营保证金              500000              0                                              装修保证金              20000              20000                  可期待利润                   合同              履行至2023年9月30日可期待利润              7595073.03              0                  合计                                          24539904.57              1204512      新玛特公司配合其去除可以移动并可以再使用的财产。麦迪逊公司于2020年6月3日向本院提起诉讼。本院另查明，1、陈克通于2019年7月12日向郑州新玛特公司支付经营保证金50万元，郑州新玛特公司给陈克通出具50万元的收据。王红宾于2019年10月30日向郑州新玛特公司支付装修保证金2万元，郑州新玛特公司给其出具2万元的收据，且王红宾到庭接受询问，其同意由郑州新玛特公司直接将该2万元装修保证金退还给麦迪逊公司。2、2019年11月29日至2020年3月31日期间的总销售额为14569581.20元。郑州新玛特公司与麦迪逊公司结算了2019年11月29日、11月30日的销售款项共计368353.17元，且该368353.17元是按照抽成5%计算的利润分成。3、原告麦迪逊公司庭审中明确表示其同意解除合同，但要求被告郑州新玛特公司赔偿其损失。4、麦迪逊公司诉讼请求第二项（损失24539904.57元）的具体构成详见表一。郑州新玛特公司反诉请求要求账扣的项目包含联销分成抽成、物业费、电费、水费、交款单费、空飘费用、Pos机使用费、刷卡手续费、会员卡费、装修管理费、五五分成租金、购买消防器材、员工违纪罚款、私收款项违约金、现场品牌无合同经营违约金、垫付的商户费用。本院认为，《大商集团联销合同》及《补充协议》系麦迪逊公司、郑州新玛特公司双方真实意思表示，合法有效。郑州新玛特公司2020年3月30日发出《终止合同通知书》，其将涉案商场闭店之后已经交付给案外人信达投资有限公司。庭审中，郑州新玛特公司表示合同已经实际上继续履行不能，麦迪逊公司明确表示其同意解除合同，要求被告郑州新玛特公司赔偿损失。麦迪逊公司与郑州新玛特公司签订的《大商集团联销合同》及《补充协议》已经解除。关于原告麦迪逊公司请求的销售款13470329.02元，郑州新玛特公司辩称应按照7%对已销售款项（已结算、未结算的销售款均包含在内）重新计算抽成，本院认为，根据合同约定，年销售额达不到65000万元的，按照7%抽成。但是本案中双方合同并未履行满一年，且从2019年11月29日金博大店正式开业起刚两月有余，便遇上新冠肺炎疫情。新冠肺炎疫情期间商场闭店，在新冠肺炎疫情形势有所缓和后，商场虽恢复营业，但在商场复工初期，客流量很少，营业情况并未恢复以往，若依据麦迪逊公司在该期间内的销售额来直接推断其年销售额达不到65000万元，这样的推定显然有失公平。郑州新玛特公司联销所用的商场系从信达公司处承租，考虑到其解除合同有一部分原因归因于新冠肺炎疫情的影响，但郑州新玛特公司在未妥善做好解除合同的协商、沟通工作及合同解除后的损失赔偿问题的前提下，单方宣布终止合同，短时间内直接闭店，确已构成违约。考虑到以上因素，原告麦迪逊公司亦同意按照5%的比例计算抽成，故对于已销售款项的抽成比例，本院酌定按照5%的标准予以支持。截止到2020年3月31日，麦迪逊公司实际销售额为14569581.20元，郑州新玛特公司与麦迪逊公司结算了2019年11月29日、11月30日的销售款项368353.17元，该销售款项亦系按照5%的抽成扣除后计算得来，因此，原告麦迪逊公司请求被告郑州新玛特公司返还销售款13470329.02元，本院予以支持。被告郑州新玛特公司以麦迪逊公司应先向其开具增值税发票为由作为其延期结算销售款的抗辩理由，本院认为，提供发票与结算销售款义务之间不具有对价关系，且税务发票体现的是国家与纳税人之间的纳税关系，是一种行政管理行为而非合同法中法定的先履行抗辩事由。故，对郑州新玛特公司的该辩解意见，本院不予采纳。考虑到新冠肺炎疫情对双方在涉案合同履行过程中所带来的影响，对于原告麦迪逊公司请求的逾期支付销售款的利息，本院酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持，以13470329.02元为基数，自原告起诉之日，也即2020年6月3日开始起算至实际付清之日止。关于原告麦迪逊公司主张的经营保证金50万元，系案外人陈克通支付，且郑州新玛特公司开具的收据亦是针对陈克通个人所开，本院要求麦迪逊公司通知陈克通个人到庭接受询问，陈克通未到庭。因上述50万元保证金涉及案外人陈克通的权利，麦迪逊公司与陈克通之间是否还存在其他经济往来不得而知，在陈克通本人未明确表示同意郑州新玛特公司将50万元保证金直接退还给麦迪逊公司的情况下，本院对麦迪逊公司的该项诉讼请求不予支持。麦迪逊公司主张的装修保证金2万元，亦系由案外人王红宾支付，且王红宾本人到庭表示2万元装修保证金系其代麦迪逊公司所交，其同意由郑州新玛特公司将该2万元装修保证金退给麦迪逊公司，故对麦迪逊公司的该项诉讼请求，本院予以支持。对于原告麦迪逊公司请求的装饰设计费用、装修、弱电系统、道具采购办公用品等前期投入损失。被告郑州新玛特公司认可麦迪逊公司主张的“消防管道蓄水费（改造喷淋）”3600元，故对该项费用予以支持。经与原、被告双方一一核对，本案中，对于原告麦迪逊公司实际支付，且有合同、发票、转账记录一一对应的损失（即，证据14中的10万元，证据15及补充证据1中的30万元，证据16中的20万元，证据17中的20万元，证据18中的15万元，证据27中的16200元，证据23中的29600元，证据35中的48355元，具体详见表一中对应的数据）予以支持。表一证据19对应的项目发生在7楼，不在本案合同范围之内，本院不予支持。表一证据21，部分转款系王红宾转给张莲萍、“铭福茶行”、“圣岛地板”，麦迪逊公司称上述所有款项的均系受河南文晟装饰材料有限公司的指示而支付。虽王红宾到庭说明其转款给张莲萍等系代表麦迪逊公司转款，但麦迪逊公司并未提交木地板供应商出具的证明张莲萍等收款人的身份的相关材料，上述款项是否确系木地板款项无法确定，故本院不予支持。证据24、26对应的项目数额，证据不足，不予支持。证据34对应的项目数额，通过对王红宾的询问，结合原告麦迪逊提交的证据，可以证明麦迪逊公司实际支付136757元，故本院对该136757元予以支持。对于麦迪逊公司以其自身无经济能力支付给装修公司理由抗辩的尚未支付的装修费用等，因尚未实际发生且最终数额无法确定，本院暂不予支持。麦迪逊公司可待该部分损失确定后，另行主张。关于原告麦迪逊公司主张的合同履行至2023年9月30日可期待利润7592073.03元，依据不足，本院不予支持。综上，本院支持的原告前期投入数额、装修保证金等共计1204521元（具体详见表一）。原告麦迪逊公司主张被告大商股份有限公司与郑州新玛特公司法人资格人格混同，应承担连带责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于郑州新玛特公司反诉主张的物业费5166960元（=43058平方米*30元/平方米/月*4个月），本院认为，因受新冠肺炎疫情影响，自2020年1月27日起，全民抗疫，居民自行居家隔离。直至2月底3月初，部分商场才开始首批恢复营业，但此时疫情防控形势依然十分严峻，居民基本很少外出。考虑到受疫情因素的重大影响，对于郑州新玛特公司主张的2019年12月、2020年1月的物业费，本院予以支持。对于2020年2、3月份的物业费予以免除，不予支持。依据《补充协议》第9条的约定，物业费为30元/平方米/月，按实际测量营业面积计算收取。根据《联销合同》第二条第1款的约定，营业面积为43058平方米，也即本院支持物业费2583480元（=43058平方米*30元/平方米/月*2个月）。关于电费、水费如何具体结算，双方未在合同中作出具体的约定。郑州新玛特公司提交的金博大城用电情况抄表单的“业主签字”一栏无业主签字，且其计算电费的方式为电表读数加2019年12月至2020年3月射灯、排污泵、消防栓泵、电梯、中厅照明、回廊照明等部分的分摊，麦迪逊公司对其主张的电费数额及分摊的计算方式均不认可，其也未向法庭出示其他证据证明双方就电费数额进行了确认。此外，双方之前并未就电费进行过结算，无结算电费的习惯性做法予以参照，且郑州新玛特公司也未向法庭提交其交纳电费的证据进行佐证，故，郑州新玛特公司主张的电费，证据不足，本院不予支持。关于水费，郑州新玛特公司主张按照总用水量/项目总营业面积66329.89平方米*5.95*麦迪逊公司实际经营面积得出每月的水费，但其未提交证据予以证明每月的总用水量及其交纳水费的相关证据，其该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告郑州新玛特公司主张的交款单费17000元（=1700本*10元/本），空飘费用11220元，原告麦迪逊公司予以认可，本院对此予以支持。对于郑州新玛特公司主张的Pos机使用费117840元。关于Pos机的台数，双方意见不一致。郑州新玛特公司主张按照118台计算，原告麦迪逊公司主张按照116台计算，根据现有证据，郑州新玛特公司不能证明麦迪逊公司在116台Pos机以外，另外领取了两台Pos机，故本院按照116台Pos机计算使用费。关于Pos机的计算天数，被告郑州新玛特公司主张应扣减掉2020年2月7日至2月25日疫情期间闭店的19天Pos机使用费，原告麦迪逊公司主张应扣减2020年2月7日至3月10日期间的Pos机使用费。结合证据规则，原告麦迪逊公司的辩解意见证据不足，本院不予采纳。故，2020年2月份应扣减19天的Pos机使用费。郑州新玛特公司主张2020年1月份按照30天计算Pos机使用费，系其对自己权利的自由处分，故2020年1月份的Pos机使用天数，本院亦按照30天予以支持。结合郑州新玛特公司提交的计算明细，本院支持116台Pos机的使用费共116400元。关于五五分成的租金数额，原告除对“千百度”、“赫栖”、“飘花伊人”、重复出现的“郑蒙羊绒”有异议外，对于其余25家商户对应的合同，原告均予以认可。本院认为，无合同的“赫栖”、“飘花伊人”，以及虽有合同但合同中无承租方签名的“千百度”所对应的租金不予支持。对于郑州新玛特公司请求的“郑蒙羊绒”五五分成租金在《关于大商.麦迪逊城市奥特莱斯金博大店催缴租金的沟通函》中重复出现两次，且租金数额均显示为3000元，对此麦迪逊公司主张不应重复支持的抗辩意见成立，本院予以采纳，对应的租金应按照一次计算为宜。对于双方存在争议的“郑蒙羊绒”租金3000元，租期较短，自2019年12月1日至12月3日。郑州新玛特公司主张该3000元租金系其允许“郑蒙羊绒”在一楼进行特卖所交的租金，但双方协商租金全部归其所有，但是其并未实际收取到该3000元租金。麦迪逊公司称郑州新玛特公司提交的微信截屏显示该3000元其已经向郑州新玛特公司支付完毕。本院认为，虽然郑州新玛特公司提交了微信截屏，但是其证据不足以证明该3000元租金全部归其所有。且微信截屏显示该3000元微信转账已过期。故，该3000元，按照五五分成的分配方式，其应分得1500元。根据郑州新玛特公司提交的25家商户（即除了“千百度”、“赫栖”、“飘花伊人”、重复出现的“郑蒙羊绒”4家以外的其余25家）的租赁合同及《关于大商.麦迪逊城市奥特莱斯金博大店催缴租金的沟通函》，结合以上分析，郑州新玛特公司应得的五五分成租金数额为174865元。麦迪逊公司称其已经支付了六笔租金共计164575元，且其提交了转账记录，郑州新玛特公司称该部分租金系麦迪逊公司在一楼大厅做品牌特卖支付的租金，而非固定品牌应支付的五五分成租金，但被告郑州新玛特公司并未举证加以证明，故对其该辩解意见，本院不予采纳。综上，麦迪逊公司还应向郑州新玛特公司支付五五分成租金10290元。依据《联销合同》第九条第5款的约定，为协助麦迪逊公司装修顺利完成，郑州新玛特公司加派工作人员对装修场地进行监督管理，麦迪逊公司应向郑州新玛特公司支付装修管理费8元/平方米。麦迪逊公司的实际装修面积为28521.08平方米，故郑州新玛特公司主张的装修管理费228168.64元，有事实及法律依据，本院予以支持。郑州新玛特公司主张的刷卡手续费45852.06元、会员卡费14498.5元，其并未提供MIS系统中具体的刷卡记录以及会员卡积分记录加以证明，其该两项请求证据不足，不予支持。关于郑州新玛特公司主张的购买消防器材的费用21348元、员工违纪罚款1360元、私收款项违约金267638元，现场品牌无合同经营违约金5000元，证据不足，本院不予支持。郑州新玛特公司称因涉案商场闭店，麦迪逊公司拖欠商户货款，为维护社会稳定，其代替麦迪逊公司向117家合作商户垫付费用共计9867053.99元，本院认为，郑州新玛特公司主张上述款项系其替麦迪逊公司垫付，但其未提供麦迪逊同意其垫付的相关证据材料，且麦迪逊公司明确表示郑州新玛特公司私自与117家商户进行结算，每家商户结算数额中所对应的每一项费用也未与麦迪逊公司进行核对，对于郑州新玛特公司垫付的上述数额，其不认可。综上，郑州新玛特公司主张向麦迪逊公司追偿上述款项，证据不足，本院不予支持。以上共计支持郑州新玛特公司2966558.64元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）大商集团郑州新玛特购物广场有限公司于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）河南麦迪逊商业管理有限公司支付销售款13470329.02元及利息（利息以13470329.02元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月3日开始起算至实际付清之日止）；二、被告（反诉原告）大商集团郑州新玛特购物广场有限公司于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）河南麦迪逊商业管理有限公司赔偿损失1204521元；三、原告（反诉被告）河南麦迪逊商业管理有限公司于本判决生效后十日内向被告（反诉原告）大商集团郑州新玛特购物广场有限公司支付2966558.64元；四、驳回原告（反诉被告）河南麦迪逊商业管理有限公司的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）大商集团郑州新玛特购物广场有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案实收案件受理费234848元（已由河南麦迪逊商业管理有限公司预交），应收232975元，由河南麦迪逊商业管理有限公司负担143558元，由大商集团郑州新玛特购物广场有限公司负担89417元。反诉费16994元，由河南麦迪逊商业管理有限公司负担14985元，由大商集团郑州新玛特购物广场有限公司负担2009元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘颖超审判员  邓先理审判员  刘贺锋二〇二〇年十一月二十七日书记员  苏小东