云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0828民初1484号原告：云南澜沧铅矿有限公司，统一社会信用代码：91530828218530143Y。住所地：云南省普洱市澜沧拉祜族自治县勐朗镇。法定代表人：王家仁。委托诉讼代理人：王智敏，云南勤业律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：赵晓娇，云南勤业律师事务所律师。特别授权代理。被告：吴家强，男，1967年5月8日生，汉族，无业，现住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。委托诉讼代理人：刘斌，云南南博律师事务所律师，特别授权代理。原告云南澜沧铅矿有限公司（以下简称铅矿公司）与被告吴家强追偿权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告铅矿公司委托诉讼代理人赵晓娇、被告吴家强及其委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告铅矿公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付拖欠款项1161699.29元；2.请求判令被告立即向原告支付以拖欠款项1161699.29元为本金自起诉之日（2020年7月28日）起至款项实际还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用费(暂计算至2020年8月28日为3851.36元)；以上金额合计：1165550.65元。3.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2001年将其所属的上允勐佛选矿厂承包给被告进行组织生产，且双方于2005年1月1日签订《上允勐佛重选厂承包合同》，合同约定：铅精矿的交货地点和结算单价，且约定被告承担基本电费、化验所发生的费用、精矿的包装、上车及所发生的费用。双方又于2005年9月1日签订《上允勐佛重选厂承包合同变更补充协议》，对铅精矿的交货地点和结算单价进行变更。合同签订后，原告按照合同约定预付矿石款，但被告却未足额向原告供货，截止目前，被告仍欠付原告共计1049174.29元矿石等相关款项。在被告履行承包合同期间，其长期拖欠上允镇勐佛村部分村民民工工资及工程款。为妥善解决被告与上允镇勐佛村村民之间遗留的债权债务问题，促进矿村共建，原告与上允镇勐佛村民委员会签订《协助协议》，由原告代被告垫付给上允镇勐佛村民，垫付共计112525元。针对上述1161699.29元款项，经原告多次向被告催要，被告仍拒绝支付相关费用。原告认为，被告拒不支付相关款项的行为已经严重损害了原告的合法权益。据此，为维护原告的合法权益，防止国有资产流失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规、司法解释的规定向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告吴家强辩称，1.原告与被告签订的《上允勐佛重选厂承包合同》期限到2006年1月1日已经履行完毕，无论有何纠纷都已经经过诉讼时效，并且不存在中断、中止情形，因此本案诉讼时效经过；2.原告在履行期满后未做任何结算清点，也一直未要求被告履行诉请中的主张事项，无直接证据证明被告尚欠原告上述欠款，原告提到的为被告垫付给村民工资的事实，原告未向被告核实被告是否欠村民款项的情况，因此对其垫付的费用不认可其真实性，且也过了诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方争议的证据和事实认定如下：原告澜沧铅矿公司向本院提交证据材料：1.《上允勐佛重选厂承包合同》及《补充协议》（5-9页）、《1049174.29元矿石等相关费用明细账》（10-34页）原件，欲证明：截止目前，被告仍欠付原告共计1049174.29元矿石等相关款项。经质证，被告表示《上允勐佛重选厂承包合同》及《补充协议》的真实性予以认可，但不认可其证明目的。而《矿石等相关费用明细账》系原告单方制作，没有被告的签字确认，对其三性均不予认可。2.《协助协议》（35-37）、《原告代被告垫付上允勐佛村民各类款项清单》（38）《每款款项发放材料》（39-56），欲证明：因被告长期拖欠上允勐佛村部分村民民工工资及工程款，为妥善解决被告与上允镇勐佛村村民至今遗留的债权债务问题，促进矿村共建，原告与上允镇勐佛村民委员会签订《协助协议》，由原告代被告垫付给上允镇勐佛村民，垫付共计112525元。经质证，被告对该组证据三性不予认可，《协助协议》从形式上不符合常规协议形式，代为被告垫付费用应当是三方之间签订，但协助协议内容未通知被告或向被告核对欠款数额，不符合常理，与被告无关联，且签订时间是2012年，从诉讼时效上看，原告代为垫付后应当立即提起诉讼，但期间原告并未起诉，被告对于垫付一事并不知情，因此原告的诉讼存在恶意性。本院认为，上述原告提交的证据《上允勐佛重选厂承包合同》及《补充协议》来源合法，内容客观真实，能证实原被告存在合同关系的事实，予以采信；而《矿石等相关费用明细账》系原告单方面制作，未见被告方签字确认或其他证据相佐证，其不具备证据形式要件，本院不予彩信；《协助协议》《原告代被告垫付上允勐佛村民各类款项清单》来源合法、内容客观真实，但从协议内容上看，并未见被告吴家强的签字确认，也未见原告提交被告吴家强与上允勐佛村民存在债权债务的关系的其他证据予以佐证，故对其证明目的本院不予彩信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2001年将其所属的上允勐佛选矿厂承包给被告进行组织生产，双方于2005年1月1日签订《上允勐佛重选厂承包合同》，合同约定：铅精矿的交货地点和结算单价，且约定被告承担基本电费、化验所发生的费用、精矿的包装、上车及所发生的费用。双方又于2005年9月1日签订《上允勐佛重选厂承包合同变更补充协议》，对铅精矿的交货地点和结算单价进行变更。合同签订后，原被告双方均按合同约定履行了合同义务，现原告认为截止目前，被告仍欠付原告1049174.29元矿石等相关款项，同时被告履行承包合同期间，其长期拖欠上允镇勐佛村部分村民民工工资及工程款，为妥善解决被告与上允镇勐佛村村民之间遗留的债权债务问题，促进矿村共建，原告与上允镇勐佛村民委员会签订《协助协议》，由原告代被告垫付给上允镇勐佛村民，垫付共计112525元。本院认为，本案争议焦点为：1.原告的诉讼时效是否已经经过；2.原告的诉请是否有事实和法律依据。关于本案诉讼时效是否经过的问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利人受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案原、被告双方签订的《上允勐佛重选厂承包合同》《上允勐佛重选厂承包合同变更补充协议》，系双方真实意思表示，合法有效，合同已对合作期限作出约定，根据双方合同中每月10日前进行结算、确认，乙方（被告）在每月20日前付清的约定，原告存在怠于行使权利的情况。原告认为被告仍欠付合作期间产生相关费用共计1049174.29元元和为被告垫付上允孟佛村民112525元，经原告多次催要，被告仍拒绝支付相关费用。但庭审中原告未提交相关证据证实自其知道或应当知道权利受到损害之日起三年期间，原告向被告催收过上述费用，且审理查明情况看，本案不存在中断、中止等导致诉讼时效重新起算的因素。故本院认为，本案诉讼时效已经经过。关于原告的诉请是否有事实和法律依据的问题，从庭审查明情况看，原告所提交的证据材料《矿石等相关费用明细账》系其单方面制作，未见被告的签字确认和双方的结算依据佐证，无法证实被告吴家强尚欠原告1049174.29元的证明目的。而原告提交的证据《协助协议》《原告代被告垫付上允勐佛村民各类款项清单》，没有被告的签字确认或事后追认的相关凭证，无法证明该笔垫付款项确实系被告吴家强欠孟佛村民的债务，不对被告产生约束力，上述证据材料不能相互佐证证明原告的主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故原告主张被告立即向原告支付拖欠款项1049174.29元和垫付款112525元，证据不充分，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告云南澜沧铅矿有限公司的全部诉讼请求。案件受理费15290元，由原告云南澜沧铅矿有限公司负担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  曾新昌审 判 员  李革仙人民陪审员  张光辉二〇二〇年十一月十二日书 记 员  罗双艳