陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终2431号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司，住所地：陕西省米脂县银州北路**。法定代表人：姜卫东，系该公司经理。委托诉讼代理人：王佩，陕西富能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陕西伟华集团有限公司，，住所地：陕西省米脂县电力大楼西侧法定代表人：艾伟权，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵建飞，陕西银州律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司因与被上诉人陕西伟华集团有限公司保险合同纠纷一案，不服陕西省米脂县人民法院（2020）陕0827民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审理，上诉人中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司的委托诉讼代理人王佩到庭参加了听证，被上诉人陕西伟华集团有限公司的委托诉讼代理人赵建飞到庭参加了听证。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司上诉请求：1、依法撤销陕西省米脂县人民法院作出的（2019）陕0827民初120号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”而事故发生时被上诉人司机的驾驶证尚在实习期内，不得驾驶牵引半挂车，该违法行为属于法律、法规的禁止性行为。根据《中华人民共和国保险法解释二》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，保险人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”根据本案事实，本案具有保险免赔情形，上诉人在与被上诉人的保险合同中已明确履行了提示义务，并且由被上诉人签署投保单及投保人声明予以确认，该违法行为被上诉人也是明知。因此，上诉人不应当承担赔偿责任，应依法改判。对于增驾A2实习期间，驾驶员驾驶牵引半挂车的法律适用问题，不应当适用《中华人民共和国保险法》第四十一条和第十七条的规定。初次申领驾驶证实习期与增驾实习期均为实习期，上诉人与被上诉人签订的保险合同内容条款所规定的实习期包含上述两种实习期。根据我国现行法律法规以及驾考规则，不存在直接考取A照驾驶证的情形，只能通过B照驾驶证增驾，故A2驾驶证实习期就不可能有初领驾驶证实习期的情形，且《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条的规定属于行政法规的禁止性规定，仅需保险公司履行提示义务即可，无需明确说明告知，故本案应当按照该条及《保险法解释二》第十条判决较为妥当，适用法律才是正确的。即便认定上诉人需要承担责任，但是陕A52N**车辆的损失未经第三方鉴定机构予以鉴定，无法核实其损失的真实性，也未提供任何证据证明被上诉人是否已经实际向陕A52N**车主支付该费用，并取得保险权益请求权，股应当由其承担举证不利的后果，二审应依法改判驳回被上诉人的诉请。故向贵院提起上诉，望依法予以纠正。被上诉人陕西伟华集团有限公司答辩意见：增驾实习期发生交通事故不是保险公司免责的事由，应当给被上诉人赔偿。原审原告陕西伟华集团有限公司向一审法院院提出诉讼请求：一、依法判令中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司在机动车车损险范围内赔偿原告施救费400元、陕A52N**维修费14200元，共计14600元。二、本案诉讼费由被告承担。一审法院查明以下事实：2019年12月3日，冯壮驾驶原告陕西伟华集团有限公司车牌号为陕KF64**的重型货车行驶至西安市南三环与芙蓉西路十字口左转时与陕A52N**的小型客车发生相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后由西安市公安局交通警察支队曲江大队出具的第610105420190009288号道路交通事故责任认定书认定，陕KF94**的驾驶员负全部责任。陕A52N**的施救费400元，陕A52N**的维修费14200元，共计14600元，由原告垫付。肇事车2019年8月19日在中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司投保有交强险、商业险（机动车损失险、第三者责任险等），保险期限一年，此事故发生在保险期内。一审法院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的关系。原告的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司投保有交强险、机动车损失险、第三者责任险（保险金额为1000000元）、车上人员责任险、自燃损失险、不计免赔险等险种，事故发生在保险期间（保险期从2019年8月19日至2020年8月18日止），原告的损失被告依照相关法律规定和保险合同的约定应在交强险和第三者责任险限额内进行赔偿。庭审中被告以2019年12月3日14时10分许发生的事故原告雇佣的驾驶员冯壮在增驾A2实习期间驾驶半挂牵引车属于行政法规的禁止行为为理由拒赔，但是西安市公安局交通警察支队曲江大队出具的第610105420190009288号《道路交通事故认定书》认定，冯壮负事故的全部责任，不是以冯壮在增驾A2实习期间驾驶半挂牵引车确定的责任，被告以冯壮在增驾A2实习期间不能驾驶半挂牵引车的理由拒赔的理由不能成立。按照法律规定，原告有权利向被告提起诉讼赔偿。原告要求赔偿的数额没有超过购买保险损失的标的，且事故发生在保险期内，故原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第五十七条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六之规定，判决：（一）、由被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿陕KF94**重型货车致使陕A52N**车辆损失费14200元、施救费400元，共计14600元（其中交强险赔偿2000元，第三者责任险赔偿12600元）。以上条款于本判决生效后兑现。案件受理费165元，减半收取82.5元由被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司承担。二审时，当事人均未提交新证据。经审理，二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实予以认定。本院认为，本案争议的焦点是：驾驶员在增驾实习期内驾驶投保车辆发生事故，保险公司是否应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定：“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期”。《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十四条第一款规定：“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期”。故关于实习期的解释，依照现行的行政法规及部门规章，可以有两种解释。依照《中华人民共和国保险法》第三十条规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”之规定，因保险条款系格式条款，加之上诉人在其保险合同的有关名词释义部分并未对实习期作扩大解释，故关于实习期，依法应作出有利于被保险人的解释，即：本案中，保险条款中的实习期仅指机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月，并不当然包括增驾实习期。上诉人的免责条款中并未约定增驾实习期免责事由，故其所持免除赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司负担。本判决为终审判决。审判长  冯佑贤审判员  魏 霞审判员  张彩莲二〇二〇年十一月十七日书记员  李文涛