山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初5148号原告：石建平，男，1953年1月5日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：边云峰，山西隆诚律师事务所律师。被告：山西华商股权投资管理有限公司，住所地太原市迎泽区解放南路**菜园广场****，统一社会信用代码×××。法定代表人：张小峰，执行董事兼总经理。被告：山西华商融资担保股份有限公司，住所地太，住所地太原市迎泽区解放南路**菜园广场**信用代码×××。法定代表人：李计划，总经理。委托诉讼代理人：刘双喜，男，山西华商融资担保股份有限公员工。原告石建平与被告山西华商股权投资管理有限公司、山西华商融资担保股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石建平及其委托诉讼代理人边云峰、被告山西华商股权投资管理有限公司的法定代表人张小峰、被告山西华商融资担保股份有限公司的委托诉讼代理人刘双喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告石建平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告山西华商股权投资管理有限公司立即向原告偿付借款800000元及利息460241.32元（以本金800000元为基数，按照年利率11%计算自2016年11月8日至2017年1月6日止借期内利息14668元；按照年利率15.4%计算自2017年1月7日暂计算至2020年8月20日止的逾期利息445573.32元），上述本息合计为1260241.32元；2.被告山西华商融资担保股份有限公司在被告山西华商股权投资管理有限公司应履行的本息偿还义务范围内承担连带清偿责任；3.本案的全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年11月8日，原告与被告山西华商股权投资管理有限公司、山西华商融资担保股份有限公司签订《借款及担保合同》，三方约定：原告石建平作为出借人，向被告山西华商股权投资管理有限公司出借借款，借款金额为800000元，借款期限为二个月，即自2016年11月8日起至2017年1月6日止，借款利率为借款金额的11%/年;若未按照合同约定及时归还本金及利息，每逾期一日，应支付逾期金额千分之一的逾期利息;被告山西华商融资担保股份有限公司对被告山西华商股权投资管理有限公司所借款项提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，被告山西华商股权投资管理有限公司迟迟未履行还款义务，经原告多次催要无果，故此，特诉至贵院，望判如所请。被告山西华商股权投资管理有限公司辩称，该借款的真实性我方不清楚，当时是董岱峰当法定代表人时候的事。我现在已经离开该公司，但是法定代表人没有变。诉讼时效及保证时效已经超过。山西华商融资担保股份有限公司辩称，1.原告未提供转账流水单，没有转账记录，光凭《借据》不能证明该笔借款真实发生；2.《借款及保证合同》第11.1条约定“甲、乙双方借款，还款的银行凭证应及时向丙方（我公司）提供，否则丙方不再承担保证责任”，原告至今未向我公司提供该借款的放款凭证，因此，我公司不应承担保证责任；3.《借款及保证合同》所涉及的借款已超过诉讼时效；4.《借款及保证合同》中我公司的保证责任已经免除请求驳回原告的诉讼请求。本案的争议焦点为：1.原告诉讼是否超过法律规定的诉讼时效；2.借款事实是否存在；3.被告山西华商股权投资管理有限公司是否应该承担还款责任及利息，被告山西华商融资担保股份有限公司是否应该承担保证责任。原告围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，被告山西华商股权投资管理有限公司、山西华商融资担保股份有限公司未举证，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1.《借款及保证合同》，拟证明2016年11月8日，原告和二被告签订《借款及保证合同》，约定被告山西华商股权投资管理有限公司向原告借款800000元，借期自2016年11月8日-2017年1月6日共2个月，借期利息为年利率11%，逾期按照日千分之一计算逾期利息，原告指定山西德义全商贸有限公司中国银行太原滨河支行139217025337账户为被告山西华商股权投资管理有限公司还款账户；2.《同意为客户提供担保服务的承诺函》，拟证明被告山西华商融资担保股份有限公司于2016年11月8日向原告出具承诺函，承诺为被告山西华商股权投资管理有限公司的800000元借款提供担保；3.中国银行《国内支付业务付款回单》一张，拟证明山西德义全商贸有限公司于2016年11月8日向被告山西华商股权投资管理有限公司转款800000元，借款用途为借款。对有争议的证据，本院认定如下：1.《借据》一张，拟证明被告山西华商股权投资管理有限公司于2016年11月8日向原告出具《借据》，认可其收到原告出借的800000元借款；2.山西德义全商贸有限公司出具的《证明》，拟证明山西德义全商贸有限公司向被告山西华商股权投资管理有限公司转款是根据原告的委托进行的。被告山西华商股权投资管理有限公司、山西华商融资担保股份有限公司质证称，山西德义全商贸有限公司出具的《证明》是新纸，真实性不认可，《借据》不能证明原告向被告实际提供了借款。本院认为，《证明》经案外人山西德义全商贸有限公司盖章确认客观真实，结合其他证据可以证明被告山西华商股权投资管理有限公司向原告借款，原告委托山西德义全商贸有限公司向被告山西华商股权投资管理有限公司指定账户转账支付借款的事实，故本院对被告山西华商股权投资管理有限公司、山西华商融资担保股份有限公司的质证意见不予采信；3.《应收账款明细账》，拟证明2018年8月22日，原告与被告山西华商融资担保股份有限公司的财务进行过对账，其中表明的山西德义全商贸有限公司的就是原告的账款。被告山西华商股权投资管理有限公司、山西华商融资担保股份有限公司质证称，《应收账款明细账》没有加盖公章，上面显示是山西元立开发有限公司，和本案无关。本院认为，《应收账款明细账》未经二被告签章确认，也无法确认对账时间，故该证据无法证明2018年8月22日原告向二被告主张过权利。经上述质证、认证，结合当事人的庭审陈述，本院对事实认定如下：2016年11月8日，原告与被告山西华商股权投资管理有限公司、山西华商融资担保股份有限公司签订《借款及担保合同》，合同约定被告山西华商股权投资管理有限公司向原告借款800000元，借期自2016年11月8日-2017年1月6日共2个月。被告山西华商融资担保股份有限公司为上述借款提供了连带责任保证。合同签订后原告委托山西德义全商贸有限公司向被告山西华商股权投资管理有限公司指定账户转账支付了借款，被告山西华商股权投资管理有限公司于同日向原告出具的《借据》载明“今有山西华商股权投资管理有限公司收到石建平提供的借款人民币捌拾万元整，双方约定，借款期限为2016年11月8日至2017年1月6日。特立此借据”，后被告山西华商股权投资管理有限公司未按约还款，被告山西华商融资担保股份有限公司也未承担保证责任。本院认为，《借款及担保合同》约定借期自2016年11月8日至2017年1月6日，故本案诉讼时效期间应从2017年1月7日起计算。二被告辩称已超过诉讼时效，因原告未能充分举证证明其在三年诉讼时效期间内向被告主张过债权，故原告的诉求已超过法定的诉讼时效期间，原告丧失胜诉权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告石建平的诉讼请求。案件受理费9195元由原告石建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 罗京山 二〇二〇年十一月十日书记员 任亚婷附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。