贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔06民终2043号 上诉人（原审被告）：江口县凯马农林综合开发有限公司，住所地贵州省铜仁市江口县双江街道沙子坳。 法定代表人：陈芝莲，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：宋培林，男，1950年5月20日出生，土家族，住贵州省铜仁市。 原审被告：姜山，男，1973年2月7日出生，土家族，住贵州省江口县。 上诉人江口县凯马农林综合开发有限公司（以下简称“凯马公司”）因与被上诉人宋培林、原审被告姜山民间借贷纠纷一案，不服贵州省江口县人民法院（2020）黔0621民初770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 凯马公司上诉请求：1.请求撤销原判，并驳回被上诉人要求上诉人偿还借款及利息的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人并未形成借贷关系，本案借款与上诉人无关。被上诉人一审诉状称5万元的借款时间发生在2015年3月17日，当日在银行取款交给姜山，后又称最初借款为9万元，间隔一月还了4万元，剩余5万元未还，被上诉人的陈述前后矛盾。即使借款事实存在，收款人是姜山，姜山提供的入账单与借条发生的时间和金额完全不符，不能认定该款已进入公司账户。案涉借条并未加盖公司印章，尽管借条上注明借款用于支付农民工工资，但并未提供证据证明该款用于公司。上诉人的法定代表人自2017年7月24日变更为陈芝莲，姜山认可借款的行为，系其个人行为，与上诉人无关。本案借款实质上是姜山与被上诉人存在借贷关系，上诉人不是借款的债务人，没有义务归还借款，一审判决上诉人归还借款本息属于适用法律错误。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判，以维护上诉人的合法权益。 被上诉人宋培林、原审被告姜山未作二审答辩。 宋培林向一审法院起诉请求：1.判令凯马公司、姜山偿还借款50,000元，并按照农业银行贷款利率承担自2015年3月17日起至借款清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由凯马公司、姜山负担。 一审法院查明事实：2015年2月，姜山向宋培林借款90,000元，尔后姜山偿还宋培林借款40,000元，尚欠宋培林借款50,000元。2015年3月17日，姜山以资金困难需支付民工工资为由，向宋培林出具内容为“今借到宋培林现金人民币伍万元整用于江口县凯马农林综合开发有限公司支付农民工人员的工资。此据。借款人：江口县凯马农林综合开发有限公司，法人：姜山”的借条。凯马公司于2011年3月25日成立，时任法定代表人为姜山，2017年7月24日，凯马公司法定代表人变更为陈芝莲。 一审法院认为：凯马公司、姜山向宋培林借款事实清楚，证据确实充分，双方之间形成合法的民间借贷关系，应依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，宋培林如约向凯马公司、姜山履行了交付义务，凯马公司、姜山应当按照合同约定履行还款义务，宋培林主张凯马公司、姜山偿还借款50,000元的诉请符合法律规定，依法予以支持。关于借款偿还的责任主体，结合借条载明的内容，该借条载明系用于凯马公司支付民工工资，并且姜山在借条出具期间确系凯马公司的法定代表人，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”的规定，该笔借款应当由凯马公司予以承担。关于宋培林主张按照农业银行同期同类贷款利率支付从2015年3月17日起至借款清偿之日止的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案双方当事人对借款既未约定借期内利率也未约定逾期利率，亦未约定还款时间，考虑到合理的还款期限，依法确认从2015年5月16日起开始计算利息，其主张按照中国农业银行同期同类贷款利率计算利息至清偿之日止的还款违约责任符合法律规定，依法予以支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《最高人民法院的规定》第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决：江口县凯马农林综合开发有限公司于判决生效之日起十五日内偿还宋培林借款本金50,000元及利息（利息从2015年5月16日起以实际尚欠借款金额按照中国农业银行同期同类贷款利率标准计算至借款清偿完毕之日止）。案件受理费1,050元，减半收取525元，由江口县凯马农林综合开发有限公司负担。 在二审中，宋培林、姜山未提交新的证据。凯马公司提交新的证据为：开户许可证及银行交易流水清单，用于证明凯马公司在2015年2月、3月没有资金入账，凯马公司与宋培林不存在借款关系的事实。经审查，该证据客观真实，但达不到其证明目的，本院不予采信。 对一审查明的事实，二审予以确认。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，结合双方诉辩主张及理由，本院归纳本案二审争议焦点为：凯马公司与宋培林之间是否成立借贷关系，凯马公司应否偿还借款本息。 本院认为：2015年2月，时任凯马公司法定代表人的姜山以需要发放农民工工资为由，向宋培林借款9万元，后已偿还4万元，尚欠5万元未还。2015年3月17日，姜山以凯马公司名义向宋培林出具借条一张，内容为“今借到宋培林现金人民币伍万元整用于江口县凯马农林综合开发有限公司支付农民工人员的工资。此据。借款人：江口县凯马农林综合开发有限公司，法人：姜山”。2015年2月15日，凯马公司入账备用金89,966元，该入账收据与凯马公司出纳陈露及姜山的陈述相互吻合，能够证实姜山向宋培林借款9万元后购买了34元的螺丝钉，剩余89,966元已经进入凯马公司账目的事实。姜山作为凯马公司的法定代表人，其以凯马公司名义向宋培林借款，所产生的法律后果应归属于凯马公司承受，因此凯马公司与宋培林之间成立借贷关系。凯马公司至今未偿还剩余借款，已构成违约，应当承担偿还借款本金及利息的违约责任。因借条未约定还款期限，亦未约定借款利息，根据法律规定，应给予借款人还款的合理准备期限，一审法院从2015年5月16日起开始计息，并作出“凯马公司偿还宋培林借款本金50,000元及利息（利息从2015年5月16日起以实际尚欠借款金额按照中国农业银行同期同类贷款利率标准计算至借款清偿完毕之日止”的处理并无不当，凯马公司所持“双方不成立借款关系，凯马公司不应偿还借款本息”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。应当指出的是，本案一审受理时间为2020年7月8日，而2020年新修订的民间借贷规定于2020年8月20日才开始实施，一审法院在判决的说理部分引用新修订的民间借贷规定进行说理，有失妥当，但未影响判决结果的正确性。 综上所述，上诉人凯马公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律部分不当，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,050元，由上诉人江口县凯马农林综合开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐正洪 审判员  田 芳 审判员  向 前 二〇二〇年十一月十七日 法官助理丁雄 书记员张祝红