广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终2605号 上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司博白支公司，住所地博白县博白镇城东商住区**。统一社会信用代码：91450923669746699P（1-1）。 主要负责人：陈永欢，经理。 委托诉讼代理人：李祖凤，广西玉洲律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：博白县永发汽车运输有限公司，住，住所地博白县城东大道佛子龙一社会信用代码：91450923747990364F。 法定代表人：李奕文，董事长。 委托诉讼代理人：陈翘，广西顺运律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司博白支公司（以下简称平安公司）因与被上诉人博白县永发汽车运输有限公司（以下简称永发公司）财产保险合同纠纷一案，不服博白县人民法院（2020）桂0923民初2094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安公司上诉请求：一、撤销博白县人民法院（2020）桂0923民初2094号民事判决书，改判上诉人在机动车损失保险限额内赔偿车辆维修费92730元，比一审判决减少36968元。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人在一审法院当中提出该公估报告书不真实、不准确，要求重新鉴定车辆 -2- 损失，但一审法院没有进行调查核实，也不同意重新评估确认损坏部位及金额，就以此作为定案的依据错误。本案中，有17项更换配件的项目上诉人是不认可的，因为在车辆维修过程中，上诉人工作人员对受损部位己经和维修厂进行了一一核对，对此，即便被上诉人不认可受损部位，要求第三方有资质的评估机构进行认定，评估机构也应当会同上诉人共同确认受损部位，但被上诉人却没有与上诉人协商一致，共同确认本案公估报告当中多出的这17项损坏项目。因此该17项换件项目，上诉人认为被上诉人主张依据不足，根据证据法的相关规定，即便是有资质的评估机构，也按照法定的程序作出了评估意见，如果有充分的事实依据足以推翻评估意见的，该评估意见也不能作为定案依据，更何况，在本案当中，被上诉人是单方委托，且没有经过双方对车辆受损部位共同确认，现出现损坏项目不一致，上诉人认为应当重新鉴定或由被上诉人提供更换出来的损坏部件给上诉人及法院确认，这样才能公平、公正认定受损部位需要更换的零部件。2.广西诚信达保险公估有限公司所做出的公估报告中，对于配件的金额认定过高。在本案当中，公估报告所列每项需更换件的零件都明显高于上诉人的报价，在协商维修以及一审庭审当中，上诉人均承诺所更换的配件，按照上诉人所报价格，上诉人能够保质保量的更换给被上诉人，此价格能够在任何有资质的修理厂进行维修。如果市场价格出现波动，存在有差价的话，上诉人同意调整价格，补差价给被上诉人，但被上诉人的行为明显扩大损失。因此，一审法院以广西诚信达保险公估有限公司的报价作为定案依据，显失公平、严重损害了上诉人的合法权益。综上所述，上诉人认为，被上诉人所主张的赔偿维修项目明显不符合实际，所报价格过高，一审判决显失公平，为维护上诉人的合法权益，特向法院提起上诉，恳请二审法院判如所请。 永发公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 永发公司向一审法院起诉请求：一、判令中国平安财产保险股份有限公司博白支公司在机动车损失保险范围内赔偿博白县永发汽车运输有限公司修理费129798 -3- 元；二、本案诉讼费由中国平安财产保险股份有限公司博白支公司承担。 一审法院认定事实：永发公司是桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车的车主。2019年4月24日，永发公司为桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车在平安公司投保了机动车损失险（保额350000.00元，不计免赔）等保险，保险期间自2019年4月25日0时至2020年4月24日24时止。2020年4月8日10时35分左右，永发公司司机冯博士驾驶桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车在Ｘ675线11ＫＭ+500Ｍ（新民路段，因没有与前车保持安全距离追尾碰撞前面由庞东升驾驶的桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车发生交通事故，造成K29280号、桂Ｋ×××××号两车损坏的交通事故。次日，廉江市公安局交通警察大队对此事故作出第440881420200400409号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定冯博士承担此事故的全部责任，庞东升不负事故责任。2020年4月24日，永发公司将该车送广西鑫诺汽车销售服务公司进行维修。随后，永发公司就其车辆维修费问题与平安公司协商，双方未达成赔偿协议。2020年6月2日，永发公司委托广西诚信达保险公估有限公司对其桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车因交通事故造成的维修费用进行公估。2020年6月15日，广西诚信达保险公估公司出具公估报告书，公估鉴定结果：桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车的维修费用为壹拾贰万玖仟柒佰玖拾捌元整（￥129798.00），其中配件122778元，工时合计8020元，扣残值1000元。车辆修好后，永发公司已将车辆维修费129798元支付给广西鑫诺汽车销售服务公司。庭审中，关于庞东升驾驶的桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车无责的财产损失限额100元是否主张权利，经该院释明，永发公司表示同意放弃。 一审法院认为，公安交警部门对本案交通事故作出的《道路交通事故认定书》，认定冯博士承担事故的全部责任，庞东升无责任，双方均无异议，该院予以确认。本案是因交通事故造成被保险人车辆损失引起的财产保险合同。合同双方主体合格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，保险合同合法有效，对双方均有约束力。永发公司作为被保险人，依法向平安公司即保险人主张在机动车损失 -4- 险限额内赔偿其车辆损失，于法有据，依法应予以支持，但依法应当减去桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车无责的财产损失限额100元，即平安公司共赔偿维修费129698元给永发公司。平安公司辩称，永发公司鉴定结果不真实、科学、准确，受损车辆的受损部位以及零部件更换和维修与客观实际不符等，未能提交证据证明其主张，依法承担举证不能的法律后果，对其辩称，该院不予采纳。判决:中国平安财产保险股份有限公司博白支公司在机动车损失保险限额内赔偿车辆维修费合计129698元给博白县永发汽车运输有限公司。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，本院予以确认。 另查明，广西诚信达保险公估有限公司领取有广西价格评估行业协会颁发的《价格评估机构资质证书》，营业执照记载的经营范围为：保险标的承保前和承保后的检验、估价及风险评估；对保险标的出险后的查勘、检验、估损理算及出险保险标的残值处理；风险管理咨询；经中国保监会批准的其他业务；价格评估及涉案财物价格评估与鉴定（具体项目以审批部门批准的为准）。 本院认为，本案当事人对一审法院关于案涉合同效力、合同履行主体以及付款责任主体的认定均无异议，本院二审不作赘述。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”之规定，本案二审案件的审理应当围绕当事人的上诉请求内容进行。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定，“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，案涉公估报告书由永发公司委托广西诚信达保险公估有限公司作出，该公司具备相应资格，平安公司没有提交证据证明公估报告书存在鉴定程序严重违法、鉴定意见明显依据不足、鉴定意见不能作为证据使用的其他情形等，一审法院不予准许其重新鉴定的申请，并无不当。永发公司亦提交车辆维修 -5- 发票，证实其实际支付维修费用129798元，与鉴定意见确定的金额一致。因此，平安公司应当按照保险合同约定赔偿车辆维修费给永发公司。 综上所述，平安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费724元，由中国平安财产保险股份有限公司博白支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李雪英 审 判 员 江永胜 审 判 员 蒋绍德 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 黎 稳 书 记 员 李 萌