杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初5184号 原告：弋阳县开沅汽车销售有限公司，住所地江西省上饶市弋阳县南岩镇南岩北路****商铺。 法定代表人：郭开沅,总经理。 被告：徐宁龙，男，1976年1月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：陈勇霞，女，1981年6月20日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司，住，住所地浙江省温州市锦绣路**/div> 负责人：毛俊嵘，总经理。 委托诉讼代理人：洪军。 原告弋阳县开沅汽车销售有限公司（以下简称开沅公司）与被告徐宁龙、陈勇霞、中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2020年10月19日公开开庭对本案进行审理，原告开沅公司的法定代表人郭开沅，被告徐宁龙，被告太平洋保险的诉讼代理人洪军到庭参加诉讼。被告陈勇霞经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告开沅公司的诉讼请求：请求判令被告支付原告：1、折旧费（贬值费）23302元；2、修理费：21741元；3、评估费：8000元；4、起诉费、人员开支，一共合计6000元；5、费用总计：56043元；本案诉讼费由被告承担。 被告徐宁龙答辩称，1、车辆销售发票是上海公司开的，销售事实已成立，如果车主不要事故车辆，转给二网经销商，是车主和二网因利益关系达成的协议，与被告无关。被告已经按保险公司定损的价格，给予对方车辆修复，法律上也没有明文规定有所谓的车辆折旧这个说法。2、该车辆已经销售，非库存未销售商品车在交付前不允许上路，二网经销商认为该车属于未交付的商品车，但却采用驾驶的方式而非运输的方式，是出于运输成本出发而采用驾驶方式。既然上路行驶，被追尾即是交通事故案件，在此次事故中就有运输责任。3、二网经销商和购买人之间存在利害关系，在二网收购卖方车辆及转卖时，未有第三方公证参与。行业惯例，二手车买卖开票金额与实际成交金额有差异，对于折价损失的计算，对方提供的评估资料有待市场价格对比，不能作为车辆折价损失的依据。4、车辆发票购车人属于曾宪顺，曾宪顺将车辆转卖给二网经销商之前，折价损失未提出诉求，二手车转卖后，该诉求应已结束。作为二手车购买人主张本次事故折旧损失，其作为经营汽车生意的经营人，是通过经营汽车销售盈利的组织，比普通人专业百倍。在事故发生后，我已经履行了曾宪顺车辆的损失赔偿义务。请法院考虑二网经销商是知晓车辆情况，并且是车辆过户后的折价主张，不予以支持。5、对方为原车主曾宪顺垫付车款是行业惯例，车行要收按揭手续费或者垫资费之类的盈利性费用，原购买人曾宪顺，在二网经销商那里办理按揭购车，二网垫付车款收取按揭费用。该车款应属于曾宪顺个人意愿贷款买车费用，而不是二网经销商购买。6、被告有合理的保险合同，既然保险公司和法律都没有所谓的折旧赔偿条款规定，何来的折旧赔偿说法。道路交通安全法司法解释，因交通事故造成财产损失的并没有车辆折旧这项费用。根据以上事实和理由，被告请求人民法院公正判决。 被告陈勇霞未作答辩，未向本院提交证据。 被告太平洋保险答辩称，1、对事故的责任与事故的真实性没有异议。2、对于原告的各项损失，折旧费属于间接费用，不属于保险责任，保险公司不承担赔偿。对于修理费，因为该修理损失并未经保险公司定损，根据原告提供的自行评估报告，其左前大灯左后内外尾灯等配件无较大明显损失，直接更换不合理。该车的实际损失在19000元左右比较合理。3、评估费起诉人员开支等费用，属于诉讼成本费用，应该是由原告自行承担。4、被告的车辆在我司投保了交强险、三者险100万含不计免赔险。事故发生在保险期间内。5、诉讼费不承担。请求依法判决。 经审理，本院认定本案事实如下：2020年1月10日20时07分，徐宁龙驾驶浙ＣＤ××××号车辆，吕杰驾驶沪ＰＹ××××号车辆，朱征建驾驶浙Ａ9××××号车辆，在Ｇ2501杭州绕城高速-44公里200米由东向西，因徐宁龙实施在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离导致交通事故。事故造成吕杰受伤，其车上人员曾珍头部不适。杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队作出事故认定：徐宁龙负事故全部责任。 2019年12月26日，开沅公司与曾宪顺订立《汽车销售合同》一份，约定：曾宪顺以116000元的价格向开沅公司购买大众朗逸汽车一辆。2020年1月9日，开沅公司在上海的汽车4Ｓ店以112400元的价格订购大众朗逸汽车一辆，并将订购的车辆办理了沪ＰＹ××××号临时号牌，登记所有人为曾宪顺。次日，开沅公司支付了购车款112400元，并注明“代曾宪顺付车款”。开沅公司指派公司工作人员吕杰到上海将车辆开回江西。在回江西途中，发生案涉交通事故。事故发生后，曾宪顺拒绝接受受损车辆，要求退车，与开沅公司达成了退车协议。开沅公司另行向曾宪顺交付了一辆新车。 开沅公司委托众平资产价格评估有限公司对沪ＰＹ××××号临时号牌车辆的受损情况进行评估。众平资产价格评估有限公司出具评估报告书：在价格评估基准日2020年1月10日，沪ＰＹ××××号临时号牌车辆的修复估损总值为21741元。在价格评估基准日2020年1月10日，沪ＰＹ××××号临时号牌车辆的市场贬值为20302元。开沅公司支付评估费共5000元。 浙ＣＤ××××号汽车的登记车主为陈勇霞，该车在太平洋保险投保交强险和100万元的商业三者险并投有不计免赔险。 诉讼中，开沅公司表示，其放弃向承保浙Ａ9××××号车辆交强险的保险公司主张权利。 以上事实有经庭审质证、并经本院认证的道路交通事故认定书、汽车销售合同、评估报告、车辆销售发票、转账凭证及当事人陈述为证。 本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人根据责任大小予以赔偿。徐宁龙负事故的全部责任，故超出保险范围的损失，应当由徐宁龙承担相应赔偿责任。陈勇霞作为车辆所有人，现有证据不足以证明其对损害的发生具有过错。原告方要求其承担损害赔偿责任依据不足，本院不予支持。诉讼中开沅公司表示放弃向承保浙Ａ9××××号车辆交强险的保险公司主张权利，应认定其放弃该部分实体权利。 1、事故造成沪ＰＹ××××号车辆损害，开沅公司对维修损失进行了鉴定，经鉴定修复估损总值为21741元。太平洋保险虽提出维修费过高，但经本院询问后表示不申请重新鉴定，故本院对开沅公司主张的该损失予以确认。扣除开沅公司放弃权利的100元，太平洋保险应当在保险范围内赔偿开沅公司维修费损失21641元。 2、对于开沅公司主张的车辆贬值损失，太平洋保险提出，该损失属于间接损失，不属于其保险范围，其不承担保险责任，本院予以采纳。徐宁龙提出，从开沅公司提交的证据判断，车辆已经完成销售，不属于销售过程中的车子。案涉车辆的发票中载明的车主为曾宪顺，开沅公司并非该车辆的车主，其主张贬值损失没有依据。而且，开沅公司主张贬值损失也缺乏法律依据。本院认为，根据现有法律规定，对于机动车经修复后的贬值损失，除少数特殊情况外，原则上不予支持。根据本案查明事实，案涉沪ＰＹ××××号车辆为开沅公司销售给曾宪顺的车辆，双方订立了合同，开沅公司的上手经销商也开具了购买人为曾宪顺的发票并领取了临时号牌。根据开沅公司陈述，其公司派员赴上海提车，以交付给曾宪顺。徐宁龙也陈述：“当时是有个女的从车上下来，说‘怎么办，怎么办？’，并说‘发生事故了，车子不要了’”。可以印证开沅公司所陈述的，事故发生在提车过程中、交付给曾宪顺之前。从以上事实可以认定，沪ＰＹ××××号车辆为交易过程中的商品，在开沅公司完成向买受人交付之前发生了事故，并导致买受人退车。对于开沅公司而言，沪ＰＹ××××号车辆为其售卖的商品。由于发生了重大事故，影响其二次销售，该种情形下，其主张贬值损失，本院予以支持。退一步说，即按徐宁龙所称，销售已经完成。则开沅公司按其与买受人之间的约定帮助买受人提车，提车过程中发生交通事故导致买受人退车。该事故导致交易被取消，事故车辆影响了开沅公司二次销售并造成损失。由于开沅公司对损失的产生没有过错，侵权人仍然应当承担赔偿责任。对于损害后果，开沅公司进行了鉴定。诉讼过程中，经本院询问，徐宁龙表示不申请重新鉴定，故本院对开沅公司的主张，予以认定，该车辆的贬值损失为20302元 对于开沅公司主张的鉴定费损失8000元，从其提交的鉴定报告中记载，鉴定费分别为2000元和3000元。且该鉴定为其诉讼之前的单方鉴定，该费用属于其举证费用，其要求被告方赔偿，本院不予支持。对于其主张的人员开支，该费用属于其维权费用，其要求被告方赔偿，缺乏依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司在保险责任限额内赔偿弋阳县开沅汽车销售有限公司损失21641元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、徐宁龙赔偿弋阳县开沅汽车销售有限公司损失20302元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回弋阳县开沅汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取600元，由弋阳县开沅汽车销售有限公司负担150元；由徐宁龙负担450元。 原告于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告徐宁龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈颖浚 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 江 晶 书 记 员 黄梦莹