黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终2691号上诉人（原审被告）：贾兴全，男，1955年2月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。被上诉人（原审原告）：泰来县克利镇克利村民委员会，住所地黑龙江省泰来县克利镇克利村。法定代表人：孟庆喜，该村委会主任。委托诉讼代理人：刘长伟，泰来县克利镇司法所所长。委托诉讼代理人：王贺，齐齐哈尔市碾子山区华安乡法律服务所法律工作者。上诉人贾兴全因与被上诉人泰来县克利镇克利村民委员会（以下简称克利村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省泰来县人民法院（2020）黑0224民初2274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。贾兴全上诉请求：1.撤销黑龙江省泰来县人民法院（2020）黑0224民初2274号民事判决；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院依据情势变更、显失公平原则进行判决无事实依据和法律依据。情势变更须为当事人所不能预见的，而本案中，双方都能预见到未来可能出现的价格变化，该变化应当是作为收益方也是发包方所能预料的。情势变更必须不可归责于双方当事人，也就是由除不可抗力以外的其他意外事故所引起。本案是可归责于当事人的，被上诉人应当承担其风险，所以不适用情势变更原则。被上诉人加收承包费水田每亩200.00元、旱田每亩100.00元没有法律依据，该行为违反法律和行政法规的规定，一审法院予以支持错误；2.被上诉人诉上诉人拖欠2020年承包费一事违反合同法的相关规定。2019年11月末被上诉人加收承包费，属于发包方单方加收承包费的行为，并非合同约定，因此上诉人在2019年12月16日向克利镇政府递交了申请书，申请克利镇人民政府解决处理并给予书面答复，上诉人至今未收到答复。在此情况下，被上诉人于2020年8月17日向泰来县人民法院提起诉讼，明显违反法定程序；3.一审法院适用法律错误。本案应当适用合同法相关规定，而并非是情势变更原则，在有规则的情况下应当优先适用规则。一审法院支持被上诉人一审的诉讼请求错误。被上诉人主张是按照上级有关部门要求对我村辖区资源予以清理，被上诉人所承包的三间房耕地在清理范围内，并称已经按法定程序召开了村两委会和村民代表大会作出决议，该行为即可理解为制定价格标准的事实根据和落实上级政策的具体体现，全村村民即应按决议执行。但该决议是违法的，违反土地承包法第五十四条第四款的规定。本案中，上诉人是通过克利村委会公开招标方式取得的土地承包经营权，当时合同约定承包费每亩每年20.00元，依据相关规定，在承包期内不得调整该承包费；4.根据土地承包法第六十一条，《民法通则》第一百零六条之规定，发包方造成承包方经济损失也包括案件上诉费和其它费用和责任，应由被上诉人承担。综上所述，二审法院依法支持上诉人的上诉请求。克利村委会辩称，1.原审适用情势变更原则裁判并无不当。本案中，不存在归责于上诉人或被上诉人的原因，仅仅是国家在清理历史遗留的农村问题合同和价格明显过低的农村土地承包合同的过程中，发现案涉合同属于继续维持合同原有效力显失公平的情势变更的情形，继续按照原数额履行将对村集体资产造成重大流失，显失公平，故原审适用情势变更是正确的；2.上诉人上诉所引用的法律与本案无关，不能作为其抗辩依据。《土地承包法》第51条“以其他方式承包农村土地，在同等条件下，本集体经济组织成员有权优先承包。”之规定，是对“在同等条件下”的优先承包权的保护，与本案情形无关。《土地承包法》第54条“依照本章规定通过招标、拍卖、公开协商等方式取得土地经营权的，该承包人死亡，其应得的承包收益，依照继承法的规定继承；在承包期内，其继承人可以继续承包。”之规定，是对“承包人死亡”情形下的承包规定，与本案情形无关；3.本案被上诉人也不存在《土地承包法》第57条“强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权”的情形，故上诉人在上诉状中所引用的法律均与本案无关。综上，被上诉人认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉，维持原判。克利村委会向一审法院起诉请求：判令被告立即给付2020年土地承包费39,500.00元（庭审后撤回变更合同期限的诉讼请求）。一审法院认定事实：被告贾兴全系泰来县克利镇克利村村民。2007年4月，其与克利村委会签定了《承包三间房耕地合同书》，约定期限为50年，土地承包费价格为每年每亩20.00元，后履行至今。2019年，克利村委会按照上级要求开展“三资”乱象治理和土地确权工作。经重新丈量，被告所承包的上述耕地实际面积为206亩，其中水田189亩，旱田17亩。经村两委会和村民代表大会研究决定，确定按照水田每年每亩200.00元、旱田每年每亩100.00元的标准收取承包费。按该标准计算，被告应缴纳2020年承包费为39,500.00元。此款经克利村委会多次向其催缴后，其未能交纳。现克利村委会诉讼来院，请求支持前述诉讼请求。一审法院认为，农村土地依法属于村集体所有，由村集体经济组织或村民委员会经营管理。本案中，克利村委会按照上级土地确权工作的政策要求，对本案所涉土地按照法定程序召开了会议，决定了承包费价格。同时，本案中原、被告双方所签定的土地承包合同在履行过程中，承包价格已发生很大变化，当初合同约定的价格已远远低于现有市场价格。该情况应视为双方合同履行过程中出现的情势变更的情形，原、被告双方如果继续按原数额履行，将对村集体资产造成重大流失，显失公平，所以依法应当予以适当变更。原告的诉讼请求具有事实根据和法律依据，应予支持。关于被告辩解的原告没有相关文件作为承包费定价依据，所以不同意给付该承包费的意见。因克利村委会已经法定程序召开了村两委会和村民代表大会，已经作出决议，该行为即可理解为制定价格标准的事实根据和落实上级政策的具体体现，全体村民即应按决议执行。所以对被告的该辩解意见不予采纳。被告作为村民，耕种了本案争议的上述土地，但未按规定履行缴费义务，则损害了集体利益，应承担相应的民事责任。另外，诉讼过程中，原告撤回了要求变更合同的承包期限的诉讼请求，为其对自己诉讼权利的放弃，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百零一条，《中华人民共和国土地承包法》第十三条、第十八条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，判决：被告贾兴全于本判决生效后立即给付原告泰来县克利镇克利村民委员会2020年土地承包费39,500.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费788.00元，减半收取计394.00元，由被告贾兴全负担。此款于本判决生效后立即给付原告泰来县克利镇克利村民委员会。本院经二审审理，对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，贾兴全依据2007年4月23日与克利村委会签订的“承包三间房耕地合同书”取得案涉土地的承包经营权。该合同约定的承包费价格为每亩每年20.00元，由于该合同签订时间为2007年，距今已有13年之久，在合同履行过程中，土地承包费价格出现了较大变化，合同约定时的土地承包费价格与现今的土地承包费价格差距较大，若继续履行原合同的价格，会导致集体资产重大流失，且显失公平，故一审法院对双方合同履行过程出现情势变更的认定准确。现贾兴全上诉主张一审法院认定依据情势变更及显失公平原则进行判决错误的理由不符合客观实际及相关法律规定，本院对此不予支持。关于承包费价格如何确定问题，因克利村委会已经法定程序召开了村两委会和村民代表大会，对承包费价格已经做出决议，该程序合理合法，故贾兴全应按照该决议执行。关于贾兴全上诉主张其已到克利镇人民政府提出申请，要求解决承包费事宜，在镇政府未予处理的情况下，克利村委会到法院起诉属于违反法定程序的问题。虽贾兴全在二审审理期间向本院提交一份申请书及录音，欲证实其主张的内容。但我国《土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理……当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内向人民法院起诉……”依据此规定，对于土地所有权和使用权产生争议的，存在前置程序。而本案涉及的系农村土地承包合同中的承包费争议问题，法律并未规定前置程序，故克利村委会向法院提起诉讼符合法律规定，贾兴全的上诉请求本院不予支持。关于贾兴全主张一审法院适用法律错误的问题，因一审法院系严格依据法定程序及相关法律规定对本案作出审理，并不存在适用法律错误的问题。综上所述，贾兴全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费788.00元，由上诉人贾兴全负担。本判决为终审判决。审判长 刘 颖审判员 李宏艳审判员 赵怡虹二〇二〇年十一月十八日书记员 刘 东