湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终12039号上诉人（原审原告）：苏州人人聚财非融资性担保有限公司，住所地江苏省苏州市高新区狮山路******。法定代表人：莫华，总经理。委托诉讼代理人：金娟，女，1987年8月16日出生，汉族，住江西省上饶市余干县，系公司员工。被上诉人（原审被告）：刘淋淋，女，1990年11月4日出生，汉族，住湖南省武冈市。委托诉讼代理人：何艳，湖南罡翅律师事务所律师。原审原告：苏州人人聚财非融资性担保有限公司长沙分公司，住所，住所地湖南省长沙市芙蓉区定王台街道藩后街**湘域城邦家园****div>负责人：齐文建。委托诉讼代理人：金娟，女，1987年8月16日出生，汉族，住江西省上饶市余干县，系公司员工。上诉人苏州人人聚财非融资性担保有限公司（以下简称苏州人人聚财公司）与被上诉人刘淋淋、原审原告苏州人人聚财非融资性担保有限公司长沙分公司（以下简称苏州人人聚财长沙分公司）劳动争议一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初9884号民事判决提起上诉。本院于2020年10月29日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人苏州人人聚财公司向本院提出上诉请求：1.请求撤销（2020）湘0102民初9884号民事判决，判决苏州人人聚财公司无需支付刘淋淋赔偿金34813.2元；2.本案上诉费用由刘淋淋承担。事实和理由：苏州人人聚财公司与刘淋淋的劳动关系解除系合法解除，不存在违法解除的情形。刘淋淋入职时签订了劳动合同及《业绩考核管理办法》，该办法第五条绩效考核标准规定客户经理及团队经理自录用之日起考核，考核指标团队月均数10件，团队人数7人，考核期末达到标准予以降职或解除劳动合同。刘淋淋在职期间考核未达到《业绩考核管理办法》约定的标准，此《业绩考核管理办法》作为业绩考核的标准，刘淋淋在苏州人人聚财公司的岗位属于业务性质的，苏州人人聚财公司为了规范管理公司业务岗的员工，故在业务岗员工入职时就已告知并让其学习及签约此制度，在刘淋淋未达到《业绩考核管理办法》的约定后，苏州人人聚财公司依据此制度约定予以解除刘淋淋的劳动合同。解除劳动关系通知书并已送达至刘淋淋，刘淋淋的劳动关系解除系合法解除，不存在违法解除的情形，同时属于无需支付经济赔偿金的情形。被上诉人刘淋淋辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院维持原判，驳回苏州人人聚财公司的上诉请求。苏州人人聚财长沙分公司、苏州人人聚财公司向一审法院起诉请求：苏州人人聚财长沙分公司、苏州人人聚财公司无需向刘淋淋支付赔偿金34813.2元，诉讼费用由刘淋淋承担。一审法院查明事实：2017年5月9日，刘淋淋与苏州人人聚财长沙分公司签订了《劳动合同》，约定合同期限从2017年5月9日起至2020年5月8日，并约定了劳动报酬等相应内容。另，刘淋淋签字确认知晓《绩效考核管理办法》，该办法规定客户经理在考核期内连续2个月无进件无放款或连续2个月不达标坚决淘汰。2020年4月20日，苏州人人聚财长沙分公司向刘淋淋作出《解除劳动关系通知书》。该通知书载明：刘淋淋，鉴于《业绩考核管理办法》规定，您的在职表现已达到辞退级别，根据《劳动合同法》第四十条第二项的规定，本单位现定于2020年4月20日与你解除劳动合同。刘淋淋与苏州人人聚财长沙分公司、苏州人人聚财公司发生争议向长沙市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求两公司支付违法解除劳动关系的赔偿金34813.2元，2020年4月份提成工资1274元。该仲裁委员会于2020年7月6日作出长劳人仲案字（2020）第625号裁决书，该裁决书审理查明部分认定刘淋淋离职前12个月的平均工资为5802.2元。并裁决苏州人人聚财公司向刘淋淋支付赔偿金34813.2元，对其他仲裁请求不予支持。苏州人人聚财长沙分公司、苏州人人聚财公司对该裁决不服向本院提起本次诉讼，刘淋淋并未起诉。另外，关于刘淋淋的工资发放及离职前12个月的平均工资，苏州人人聚财长沙分公司、苏州人人聚财公司主张刘淋淋的月平均工资为5078.7元。刘淋淋则主张应为5802.2元，有相应银行交易明细佐证，明细显示工资支付方存在数个。刘淋淋在庭审中陈述，工资是包含基本工资和业务提成,实际工资与公司的工资发放凭证是有出入的，因为工资发放有多个渠道，有一部分工资会通过其他账户补发。苏州人人聚财长沙分公司、苏州人人聚财公司在庭审中认可其对工资数额承担举证责任。一审法院认为，一是劳动者未达到约定的绩效标准是否构成解除劳动关系的正当理由；二是劳动者在解除劳动关系前12个月的平均工资如何认定。本案中，用人单位解除劳动关系时的理由以《解除劳动关系通知书》为准，即“劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的”，而不问劳动关系解除之后新提出的理由。截至一审辩论终结时，用人单位并未提交“经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作”的相关证据；劳动者的绩效能否达标，还取决于诸多主观努力之外的因素，“劳动者不能胜任工作”亦真伪不明，用人单位应当承担举证不能的法律后果。用人单位依法单方解除劳动关系且不承担经济补偿责任的事由是有限的、法定的，本案中，苏州人人聚财非融资性担保有限公司以内部制度、合同约定规避前述劳动合同法的强制性规定，相应条款归属无效，用人单位应承担违法解除劳动合同的法律后果。本案中，苏州人人聚财非融资性担保有限公司的工资发放渠道混乱，没有提供相关有效凭证，且无法作出合理解释，劳动者依据银行交易记录主张的金额具有更高的可信性。本案中，考虑劳动者认可劳动仲裁结果，因此以劳动仲裁认定的金额为准，即劳动者在解除劳动关系前12个月的平均工资为5802.2元。双方解除劳动关系的时间为2020年4月20日，入职时间为2017年5月9日。本案中，用人单位应当支付的赔偿金为34813.2元（5802.2*3*2）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第四十七条、第八十七条，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，一审判决：一、苏州人人聚财非融资性担保有限公司于判决生效之日起十日内向刘淋淋支付赔偿金34813.2元；二、驳回苏州人人聚财非融资性担保有限公司、苏州人人聚财非融资性担保有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。一审法院决定免收本案一审受理费。双方当事人二审均未提交新证据。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案争议焦点为：苏州人人聚财长沙分公司、苏州人人聚财公司解除与刘淋淋的劳动合同是否合法。本案中，苏州人人聚财长沙分公司、苏州人人聚财公司主张刘淋淋考核未达到《绩效考核管理办法》约定的标准，该办法刘淋淋已经知晓并签字，在其考核未达到该标准时，苏州人人聚财长沙分公司、苏州人人聚财公司鉴于《绩效考核管理办法》规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第二款的规定解除与刘淋淋的劳动关系。本院认为，《绩效考核管理办法》规定了对员工的考核标准，员工达不到考核标准并非等同于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第二款规定的“劳动者不能胜任工作”的情形。苏州人人聚财长沙分公司、苏州人人聚财公司亦未举证证明其解除与刘淋淋的劳动合同符合“经过了培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作”的法律规定的程序。故本院认为，苏州人人聚财长沙分公司、苏州人人聚财公司依据该条款解除与刘淋淋的劳动合同不合法。苏州人人聚财长沙分公司、苏州人人聚财公司关于合法解除与刘淋淋劳动关系的主张，本院不予支持，其应当承担违法解除劳动合同的后果。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”本院认为，苏州人人聚财长沙分公司、苏州人人聚财公司违法解除与刘淋淋的劳动合同，应支付赔偿金。一审法院对刘淋淋的工资标准及工作年限认定正确，本院予以确认。综上所述，苏州人人聚财公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人苏州人人聚财非融资性担保有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王力夫审判员  刘耀武审判员  孟宝慧二〇二〇年十一月二十日法官助理李银龙书记员彭硕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。