云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书(2019）云01民终10159号上诉人（原审原告）：李光泽，女，汉族，1975年11月27日生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：黄山桂、吴韵泓（实习），云南德赞律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告）：云南省第一人民医院，住址：昆明市金碧路**。法定代表人：蒋立虹，院长。委托诉讼代理人：方芳、张丁文（实习），云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。上诉人李光泽因与上诉人云南省第一人民医院生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初10913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李光泽上诉请求：1、撤销一审判决，改判云南省第一人民医院赔偿李光泽因摔倒造成的各项损失共计162904.83元;2、一、二审诉讼费由云南省第一人民医院承担。事实和理由：一、一审判决认定事实和适用法律错误，云南省第一人民医院作为公共场所管理人，未对散落物品进行妥善清理，未清理的位置也未放置安全警示标志，事发后也未对李光泽进行及时救治，未尽到合理的安全保障义务，李光泽不存在严重过错，一审判决李光泽自行承担70%的责任，云南省第一人民医院仅承担30%的责任错误；一审法院在认定责任比例的过程中，削弱了云南省第一人民医院的安全保障义务，苛责李光泽要尽到超出普通人的安全注意义务，未考虑该事故给李光泽带来身体和精神的严重损害。二、一审判决对李光泽各项损失的认定错误；请求支持李光泽的上诉请求。云南省第一人民医院辩称：云南省第一人民医院承担的应当是可预见范围内的合理的安全保障义务，并非对进入公共场所的所有人负有人身保护义务；本案中滑到李光泽的液体不是医院泼洒的，物业工作人员第一时间进行了处理，设置了安全警示牌，并第一时间送李光泽去检查和治疗，已经尽到了安全保障义务。云南省第一人民医院上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回李光泽的全部诉讼请求；2、由李光泽承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、本案的事发经过是案外人不小心在地面泼洒了稀饭，工作人员第一时间设置了警示牌，保洁人员及时进行了清扫，李光泽是在清扫之后才摔倒的，一审法院认为湿拖把导致地面湿滑没有任何依据；医院人员密集、人流量大，云南省第一人民医院已经安装了摄像头、委派专人看护电梯，委派保洁人员负责保洁服务，一审认定云南省第一人民医院承担30%的赔偿责任错误；二、李光泽单方委托鼎丰司法鉴定中心进行的伤残鉴定依据不足，对相关赔偿费用的认定也存在错误，请求支持云南省第一人民医院的上诉请求。李光泽辩称：云南省第一人民医院的工作人员打扫污物的时候不但没有清理干净，反而将污物面积扩大，导致李光泽摔倒，也没有设置明显的安全警示标志，现场也没有人员进行提示，没有尽到安全保障义务。李光泽一审起诉请求：1、判令云南省第一人民医院赔偿李光泽因摔倒造成的损失合计162904.83元（医疗费463.03元、住院伙食补助费1100元、后期治疗费6000元、误工费37476元、护理费20132.1元、营养费3000元、残疾赔偿金66976元、被抚养人生活费三人共计16219.5元、交通费1000元、残疾辅助器具费258元、鉴定费2600元、精神损害抚慰金5000元）；2、本案诉讼费用由云南省第一人民医院承担。一审法院认定案件事实：李光泽系城镇居民，为云南中医学院第二附属医院事业单位编制在岗职工，月均收入约为6246元。据2019年3月7日8时左右云南省第一人民医院2号楼三楼电梯口监控视频显示，案外人在该电梯口左侧将饮品打翻，工作人员将“小心地滑”警示牌放置在泼洒物上，保洁人员持一把拖把到泼洒处，使用拖把清理，清理范围为泼洒处及电梯口出口。后李光泽自电梯上行，出手扶电梯时在左侧保洁员清扫过的范围区域摔倒。李光泽受伤后在云南省第一人民医院处检查治疗，据影像学报告载明：李光泽左侧髌骨骨折，断端有分离现象。后李光泽至云南中医学院第二附属医院住院治疗11天，于2019年3月18日出院，诊断为左髌骨粉碎性骨折，出院医嘱为：1、院外继续患肢直腿外固定肢具固定3-4周，逐渐加强功能训练；2、注意加强营养治疗；3、杵拐部分负重行走锻炼，术后每月复查X片，2-3月骨折愈合后逐渐弃拐行走；4、不适时复诊；5、术后一年左右简易取出内固定物。李光泽因此次损伤支付医疗费用3834.37元，个人实际支付463.03元。经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定：李光泽左下肢损伤评定为十级伤残，后期治疗费6000元，支付鉴定费用2600元。2019年7月4日，李光泽购买腿部骨折护具，支付258元。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”对公共场所的管理人或者群众性活动的组织者赋予安全保障义务，主要是因为这些管理人或组织者对其所使用的场所具有他人不可比拟的控制能力，最可能了解整个场所的实际情况、预见可能发生的危险和损害，并且最有可能采取必要的措施防止损害的发生或者使之减轻，所以其理应承担安全保障义务。判断义务人是否履行了安全保障义务的标准一般是义务人的行为是否符合法律、法规、规章或者特定的操作规程等要求，是否对儿童、残疾人等特殊人群履行最高的安全保障，是否属于同类社会活动或者一个诚信善良的从业者应当达到的通常程度等。本案中，云南省第一人民医院为公共场所，为公共场所管理人，其对进入医院的人员负有安全保障义务，属于安全保障义务人。本案中，云南省第一人民医院辩称工作人员清扫事发地时使用干湿两种拖把进行了清扫，但据监控录像显示，事发前保洁人员仅持一把拖把清扫，并对泼洒物处及电梯口范围进行了清扫。云南省第一人民医院作为公共场所管理者，对人流量较大的电梯口进行清扫时，仅持湿拖把清扫，且虽在清扫前在泼洒物处放置了警示牌，但清扫中又将警示牌挪开，本案据云南省第一人民医院提交监控视频不能显示其清扫后是否设置警示牌，应承担举证不利的诉讼后果，云南省第一人民医院对地面湿滑可能造成隐患的情况未予以重视并及时处理，显然未尽到一个诚信善良的从业者应当达到的程度。综上，云南省第一人民医院对安全隐患存在而未尽到排除隐患、警示、告知的安全保障义务，违反了法律对公共场所管理人安全保障义务的规定，应当承担与其过错和行为原因相适应的责任。另，李光泽对本案损害的发生负有不可忽视的严重过错，云南省第一人民医院虽对安全隐患未尽排除义务，但李光泽系完全民事行为能力人，在电梯出口人员密集的地方，应当对安全风险尽注意义务，且据监控录像显示，该出口处人员流动大，其受伤前后亦有较多行人经过，仅有李光泽一人滑倒，显然其对自身安全未予以足够重视，存在过错，综合双方过错程度，应由李光泽自身承担主要责任，以70%为宜，由云南省第一人民医院承担次要责任，以30%为宜。对于李光泽的人身损害赔偿数额，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案中，对于李光泽主张的的医疗费，其在云南中医学院第二附属医院治疗，支付医疗费463.03元，予以支持。对于其主张的住院伙食补助费，李光泽共住院11天，一审确定住院伙食补助费为1100元（100元×11天）。对于李光泽主张的后续治疗费，经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，其所需后续治疗费为6000元，应当予以支持。对于李光泽主张的误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”李光泽虽未提交其收入损失证明，未尽举证责任，但原告住院11天，医嘱载明“院外继续患肢直腿外固定肢具固定3-4周”，且原告受伤部位为腿部，综合医院医嘱及李光泽受伤情况，合理确定误工期为2个月，李光泽月均收入为6246元，则李光泽因本次损伤产生的误工费为12492元（6246元×2）。对于李光泽主张的护理费，李光泽未提交证据证明其住院期间需专人护理并实际支出了护理费用，亦无医嘱载明李光泽出院后需要专人护理，故对其主张的护理费，不予支持。对于李光泽主张的营养费，医嘱载明出院后需“加强营养”，故酌情支持800元。对于李光泽主张的残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”经鉴定，李光泽此次损伤评定为十级伤残，故李光泽的残疾赔偿金经计算为66976元（33488元×20年×0.1）。对于李光泽主张的被抚养人生活费，其因本次损伤构成十级伤残，系最轻一级伤残，且出院时情况良好，另李光泽并未提交证据证明其因本次损伤失去劳动能力，故对该项诉讼请求，不予支持。对于李光泽主张的交通费，其虽未提交有效客观证据支持其诉讼请求，但因李光泽就医确会产生该项费用，故酌情支持200元。对于李光泽主张的残疾辅助器具费，其购买残疾辅助器具支付258元，应当予以支持。对于李光泽主张的鉴定费，其因伤残鉴定及后期鉴定支付鉴定费2600元，但其同时进行了“三期”鉴定，对该部分鉴定费，不应由云南省第一人民医院承担，故确认伤残鉴定及后期鉴定费用为1800元。对于李光泽主张的精神损害抚慰金，精神损害赔偿应综合损害事实和严重后果的具体情况、侵权人的违法及过错程度、侵权手段等情节而定，本案损害并未造成严重后果，且为安全保障义务责任纠纷，不存在严重的侵权行为，故对于李光泽的该项诉讼请求，不予支持。综上，李光泽因本案损害事实产生的经济损失如下：医疗费463.03元、住院伙食补助费1100元、后续治疗费6000元、误工费12492元、营养费800元、残疾赔偿金66976元、交通费200元、残疾辅助器具费258元、鉴定费1800元，合计90089元。由李光泽承担70%即63062.3元，由云南省第一人民医院承担30%即27026.7元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告云南省第一人民医院在本判决生效之日起十日内赔偿原告27026.7元。二、驳回原告李光泽的其他诉讼请求。本案诉讼费人民币1752元（已减半收取，原告已预交），由原告李光泽承担1051元；由被告云南省第一人民医院承担701元（此款于本判决生效之日起十日内交纳）。二审中，李光泽提交情况说明、云南省精神病医院门诊病历、门诊收据、云南中医药大学第二附属医院病历记录、诊断报告等证据，欲证明该事故给李光泽造成了身心的严重伤害，云南省第一人民医院应当承担赔偿责任；云南省第一人民医院未提交新的证据；经质证，云南省第一人民医院对李光泽提交的证据不予认可，本院认为，李光泽提交的证据不足以证明其遭受严重的精神损害，本院不予采信；经二审审理查明的案件事实与一审查明的一致，本院对一审判决认定的事实依法予以确认。针对双方的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：云南省第一人民医院是否应当承担赔偿责任；如何承担。本院认为，一、关于云南省第一人民医院是否应当承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”云南省第一人民医院作为提供医疗服务的公共场所，对进入医院人员的人身安全负有安全保障义务，云南省第一人民医院在发现地面泼洒易滑物品后，虽然进行了清扫，但是没有清扫干净并保持地面干燥，因地面湿滑导致李光泽滑到受伤，其未消除安全隐患，未尽到安全保障义务，李光泽要求云南省第一人民医院承担赔偿责任有事实和法律依据，本院予以支持。二、关于承担赔偿责任的方式。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”李光泽在医院摔倒受伤主要是云南省第一人民医院未及时排除安全隐患，对安全事故疏于防范所致，其未尽到安全保障义务，应当承担主要责任；李光泽存在疏忽大意的过失，应当承担次要责任；一审判决李光泽承担主要责任不当；根据本案实际情况，云南省第一人民医院应当承担70%的责任即63062.3元，李光泽应当自行承担30%的责任即27026.7元。三、关于各项赔偿费用的计算。李光泽主张的各项赔偿费用，一审法院支持的部分均有相关医药票据、鉴定结论等证据予以证明，相关计算标准均符合法律规定，本院对一审计算的赔偿费用予以确认。综上所述，李光泽的上诉请求部分成立，本院依法予以支持；云南省第一人民医院的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、但适用法律不当，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销云南省昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初10193号民事判决；二、由云南省第一人民医院在本判决生效之日起十日内赔偿李光泽63062.3元。三、驳回李光泽的其他诉讼请求。四、驳回云南省第一人民医院的全部上诉请求。一审案件受理费1752元，由李光泽承担；二审案件受理费3504元，由云南省第一人民医院承担，退回李光泽二审诉讼费3504元。本判决为终审判决。审判长  晏云锋审判员  符圆圆审判员  杨 艳二〇二〇年十一月九日书记员  蔡 磊