广西壮族自治区梧州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂04行初52号 原告黎桂珍，女，1945年12月25日出生，汉族，住苍梧县。 委托代理人钟文东，男，1946年5月4日出生，汉族，住苍梧县。系原告黎桂珍的丈夫。 被告梧州市龙圩区人民政府，住所地：梧州市龙圩区政贤路**。 法定代表人廖毅斌，区长。 委托代理人樊鸿飞，梧州市龙圩区人民政府工作人员。 委托代理人甘清华，广西益远律师事务所律师。 原告黎桂珍因行政强制行为违法及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月26日立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月20日公开开庭审理了本案。原告黎桂珍及其委托代理人钟文东，被告梧州市龙圩区人民政府（以下简称龙圩区政府）的委托代理人樊鸿飞、甘清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年6月19日，被告龙圩区政府对原告黎桂珍承包的位于苍梧县龙圩镇××都××组的旧苗圃塘儿果园内的建筑物进行拆除。 原告黎桂珍诉称，被告于2019年6月19日组织人员到原告的旧苗圃塘儿果园内强行推毁铁皮围墙，损坏原告宅基地的地梁钢筋，且拒绝听取原告的申述，被告行为侵害了原告的合法权益。原告承包的旧苗圃塘儿果园土地权属来源清楚，从1982年至今已长达38年，梧州市中级人民法院的（2018）梧民再字第13号民事判决书可证实，果园围墙就是原告个人的合法财产。原告在合法承包的农村土地上的建筑不能认为是违章建筑，被告超越职权采取强制拆除的行政行为，造成原告宅基地损坏，属于违法行政行为，应依法承担赔偿责任或恢复宅基地原状。综上所述，被告严重侵犯了原告的土地承包经营权、名誉权、健康权、财产权等权益，对原告造成了巨大损失。为维护原告合法权益，特请求法院：1.判令被告于2019年6月19日拆除原告的苍梧县龙圩镇××都××组旧苗圃塘儿果园围墙和宅基地地脚基础行为违法，并赔偿损失20万元；2.本案受理费由被告承担。 原告黎桂珍向本院提交了以下证据：1.旧苗圃塘儿果园的土地局红线图，拟证明旧苗圃塘儿果园土地使用权是原告拥有，至今已长达38年的历史事实；2.旧苗圃塘儿果园原貌照片2张，拟证明旧苗圃塘儿果园围墙的原貌及原告与技术人员指导施肥的照片；3.被拆除围墙后的旧苗圃塘儿果园的照片，拟证明被告的行政行为超越职权，没有依法依规强制拆除果园围墙和宅基地地脚基础需依法赔偿；4.宅基地财产损失及计算依据，拟证明恢复宅基地原状的事实及要求恢复原状所需赔偿金额为20万元；5.恢复围墙12墙造价表，拟证明恢复围墙原状的事实及要求恢复原状所需赔偿金额为18590元；6.2019年6月19日照片，拟证明被告强制拆除果园围墙同时把贴在围墙上的伟人像碾在地上；7.2019年5月24日照片，拟证明被告有关人员到果园现场调查听取了原告的陈述，但对建房的陈述没有发出任何书面手续给原告；8.照片说明，拟证明被告有关人员没有依法依规向原告发出书面通知，对原告的陈述不表态，也证明了围墙是完好的；9.梧州市龙圩区人民法院（2018）桂0406民初287号民事判决书，拟证明原告依法拥有旧苗圃塘儿的土地使用权，至今已长达38年；10.《这八类建筑看似违建，实则不属违建范畴内，非法强拆需负法律责任》，拟证明旧苗圃塘儿果园内建房按第五类规定不能认为是违章建筑，强拆需负法律责任；11.XX1986年分配城建征用XX土地人口青苗费情况，拟证明生产队分配旧苗圃塘儿的地给原告户，承包至今38年；12.XX队88年10月12日XX会议提议，拟证明全队共30户，有19户签名，原告户没有签名，会议决议是人口多，土地少按政策，不能调整土地；13.光盘、书面说明，拟证明被告行政行为违法，超越职权到原告承包的果园拆除围墙和宅基地，集结人员对原告限制人身自由，阻止原告申述的情况；14.小明星幼儿园照片、黎桂珍书面陈述，拟证明XX村小组组长钟某洪带头在水田建房，政府不予追责，其他村民跟着建房；15.关于XX组侵犯土地承包经营权推倒旧苗圃塘儿果园围墙依法追责恢复原状的报告，拟证明XX村小组组长钟某洪利用经济手段发给到果园现场的每个人现金50元和一份午餐为由发动村民推倒围墙，依法应追责有关人员的责任；16.证明，拟证明原告的宅基地于2019年6月12日已停工，待办手续，但被告却于2019年6月19日超越职权强行拆除原告的宅基地和围墙；17.关于要求廉租房整治污染村民房屋的报告、关于要求龙圩区政府整治环境污染黎桂珍房屋报告，拟证明2019年1月14日给廉租房的报告，2020年1月20日给被告的报告要求整治环境污染，但其长达5年未整治属失职；18.XX组旧苗圃塘儿一块土地权属说明，拟证明土地权属明确，不得以少数服从多数为由侵权瓜分旧苗圃塘儿果园；19.照片，拟证明被告行政行为违法，强行拆除旧苗圃塘儿果园围墙和宅基地造成原告极大的损失；20.龙圩镇XX组黎桂珍户依法拥有旧苗圃塘儿一块的土地使用权不受侵害的法律依据，拟证明旧苗圃塘儿承包至今长达38年是有法可依的，任何单位和个人都无权侵占的法律依据；21.报告，拟证明被告的行政行为违法与河南省淮阳县政府组织的强制拆除同属超越职权，强拆行为违法性质一样，被告应承担拆除后的损失后果；22.通知，拟证明政府没有强制拆除的职能，原告申述的事实合法经县土地局认可。 被告龙圩区政府辩称，一、梧州市城市管理行政执法局已经依法确认原告的建设行为违反法律规定。经梧州市城市管理行政执法局巡查发现，原告在没有取得建设工程规划许可证情况下在城市规划区内建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称城乡规划法）的相关规定，并依法作出《建设行政执法调查通知书》及《建设行政执法责令停止违法行为通知书》，在原告拒收的情况下，通过留置送达方式责令原告提供建设手续接受调查，并责令停止违法建设行为。二、被告依法强制拆除违法建筑符合法律规定。被告于2017年12月19日责令原告停止违法行为，直至被告组织拆除之日止一年多来，原告拒绝提供合法建设手续，继续进行违法建设行为。按照城乡规划法第六十八条规定，被告拆除违法建筑符合法律规定。三、原告要求被告承担赔偿责任无事实及法律依据。被告依法强制拆除的是违法建筑，并不是合法财产，因此原告要求赔偿损失没有依据。综上所述，被告对原告的违法建筑予以强制拆除符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告龙圩区政府向本院提交了以下证据：1.10张现场照片，拟证明原告没有建设工程规划许可证进行违法建设的事实；2.《建设行政执法调查通知书》，拟证明2017年12月19日梧州市城市管理行政执法局对原告发出调查通知书，要求在指定时间内协助调查及提供相关材料；3.《建设行政执法责令停止违法行为通知书》，拟证明原告未取得建设工程规划许可证进行违法建筑，2017年12月19日梧州市城市管理行政执法局责令原告停止违法行为，接受调查听候处理；4.执法文书送达回证；5.3张留置送达现场张贴照片；证据4-5拟证明2017年12月19日因原告拒收责令停止违法行为通知书，在见证人的见证下采取了留置送达方式送达，并将该通知书和调查通知书拍照张贴在违法建设的房屋上；6.梧州市龙圩区拆除城乡周边违法建筑工作方案，拟证明2019年6月18日龙圩区政府确定拆除违建的组织机构、拆除时间地点、拆除对象、职责分工、实施程序及人员安排等；7.强制拆除证物核实图，拟证明龙圩区政府组织强制拆除违法建筑，对违法建筑强制拆除执行前、执行中、执行后的情况；8.梧政办发〔2014〕126号《梧州市人民政府办公室关于转发市住建委市国土资源局市政管理局关于我市规划停建区内城乡居民个人建房问题的通告的通知》，拟证明2014年梧州市已禁止城乡居民个人在停建区内擅自新建、扩建、改建房屋；9.梧州市龙圩区旧城区控制性详细规划图，拟证明黎桂珍违建地块属于城市规划区范围的事实。 经庭审质证，对原告提交的证据，被告质证认为：证据1，真实性无异议，但与本案无关；证据2，真实性无法确认，与本案无关联性；证据3，真实性无法确认；证据4-5，真实性有异议；证据6-8,真实性、证明内容均有异议；证据9，无法确认判决书是否已生效；证据10，严格意义上来说不算证据，只是网上作者的个人见解，个人观点不能证明被告行政行为违反法律规定；证据11-12，与本案无关联性；证据13，真实性无法确认，无法确认录像时间、、地点目的，证明目的不予认可，被告是依法作出行政行为，没有侵害原告的人身自由，也没有阻止原告申辩的权利；证据14-15、17，与本案无关；证据16，与本案无关，恰好证明原告当时没有办理报建手续；证据18、20，严格意义上来说不算证据，与本案无关；证据19，真实性无法确认，证明内容有异议，被告是依法拆除原告违法建筑的；证据21，真实性有异议，严格意义上来说不算证据，与本案无关；证据22，真实性无异议，证明了原告的建筑是违章建筑，被告是有权依据行政强制法的规定依法予以强制拆除的。 对被告提交的证据，原告质证认为：证据1，没有真实性，没有可靠性，是2017年的证据，不能作为本案定案依据；证据2，通知书不合格，是无效的行政行为通知书，没有法律效力；证据3与证据1的意见一致，没有送达给当事人，违反了行政诉讼法第35条规定，程序已违法，产生的一切后果都是违法，原告对被告的行为不知情；证据4，是虚伪的，照片很模糊，该留置送达是2017年，与2019年的没有关联性，被告送达的是XX组，XX组对原告有针对性，没有告知原告，也没有送达给原告；证据5，没有贴在原告的木门面上，贴在对面的木门上，原告没有看到，留置送达是虚假，该证据不成立，被告称无法联系是失实；证据6，原来打击对象是周边建筑物，原告的建筑不属于周边的建筑；证据7，面积与事实不符，违法建筑工作方案增加了原告的房屋面积，与原告所建的面积不同，果园围墙是合法，原告依法行使经营管理权，被告的拆除行为是违法；证据8，真实性、合法性没有异议。但与原告无关，原告果园的范围不是文件中所说的范围；证据9，真实性、合法性没有异议，这张图原告也有，原告是从市土地局规划科得来，但该证明内容失实，规划图与原告无关，上面没有原告的范围；原告是小区内的果园内的建筑物，是XX园小区内的果园，XX园小区属于商业住宅用地，A4图纸中红色标识内黄色小点就是原告果园的位置，但红色位置属于商业住宅用地，开发商已建十几多栋商品房，居民已入住了十年左右，因此原告果园建房是合法的。 本院对上述证据认证如下：对原告、被告提交的作为认定本案事实的证据予以认定。 经审理查明：2017年，原告黎桂珍在龙圩镇××都××组集体所有的由其承包的旧苗圃塘儿土地上用钢筋水泥捣制房屋地基。同年12月19日，梧州市城市管理行政执法局向原告发出《建设行政执法责令停止违法行为通知书》和《建设行政执法调查通知书》，责令原告在收到通知之日起立即停止违法行为，接受调查，听候处理，并要求其在2017年12月22日提供土地证、建设工程规划许可证、审批单、红线图以及身份证复印件到龙圩区龙圩镇××路××队接受调查并如实回答询问。2019年6月18日，被告龙圩区政府制作《梧州市龙圩区拆除城乡周边违法建筑工作方案》，确定拆除违建的组织机构、拆除时间与地点、拆除对象、职责分工、实施程序及人员安排等，被拆除违建对象包括原告位于龙圩镇××都××组的旧苗圃塘儿果园内在建的365平方米地基。2019年6月19日，被告对原告承包的位于苍梧县龙圩镇××都××组的旧苗圃塘儿果园内的建筑物进行拆除。原告于2020年5月26日向本院提交行政起诉状，并提出前述诉讼请求。 另查明，本院要求被告龙圩区政府提交涉案被拆除的建筑物是否列入城市规划区内建设的相关文件，被告龙圩区政府在规定时间内向本院提交梧政办发〔2014〕126号《梧州市人民政府办公室关于转发市住建委市国土资源局市政管理局关于我市规划停建区内城乡居民个人建房问题的通告的通知》以及梧州市龙圩区旧城区控制性详细规划图。梧政办发〔2014〕126号文件规定，在划定的区域内（停建区）停止城乡居民个人建房（含地上其他构筑物），除城乡规划确定的农村村民住宅集中建设点及因城乡建设征用农民集体土地等需要而统一规划、集中报建回建住宅的情形外，任何人不准新建、扩建、改建私有房屋。原告黎桂珍建设地块在城市规划区划定的停建区范围内。 本院认为，一、关于被告龙圩区政府强制拆除原告黎桂珍的建筑物是否违法的问题。对于违法的建筑物，虽依照城乡规划法第六十八条的规定，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。但是，根据《中华人民共和国行政强制法》第十八条规定，行政机关实施行政强制措施应当遵守下列规定：（一）实施前须向行政机关负责人报告并经批准；（二）由两名以上行政执法人员实施；（三）出示执法身份证件；（四）通知当事人到场；（五）当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径；（六）听取当事人的陈述和申辩；（七）制作现场笔录；（八）现场笔录由当事人和行政执法人员签名或者盖章，当事人拒绝的，在笔录中予以注明；（九）当事人不到场的，邀请见证人到场，由见证人和行政执法人员在现场笔录上签名或者盖章；（十）法律、法规规定的其他程序。本案没有充分证据证明被告在强制拆除建筑物的过程中遵守了上述的程序规定。另外，《中华人民共和国行政强制法》第三十七条第一款规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”以及第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”被告在强制拆除建筑物前并没有履行催告义务，也没有作出行政强制执行决定，其没有依法履行作出行政强制执行决定书等相关程序，因此被告龙圩区政府的强制拆除行为违反了法律规定的法定程序，其所实施的行政强制拆除行为属违法行政行为。二、关于被告龙圩区政府强制拆除原告黎桂珍的建筑物是否应当赔偿的问题。根据城乡规划法第 四十条规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证，并取得建设工程规划许可证。本案中，原告未经规划主管部门批准、未取得建设工程规划许可证擅自建设的房屋属于违法建筑，其权益不受法律保护。另外，2004年修正的《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。该法第六十二条第三款规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。该法第七十七条第一款规定，农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。原告未经政府审批擅自在集体土地上建设的房屋属于违法建筑，其权益不受法律保护。据此，原告主张其所建房屋是合法建筑，因未举证证实，本院不予认定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，获得国家赔偿的前提是公民、法人和其他组织的合法权益受到侵害造成损失。被告强制拆除房屋的行为虽程序违法，但其拆除的是违法建筑，该行为并没有对原告合法权益造成损害。因此，原告对被告强制拆除房屋的违法行为请求被告支付赔偿款，不符合上述法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、确认被告梧州市龙圩区人民政府于2019年6月19日对原告黎桂珍建设的位于苍梧县XX镇XX村XX组的旧苗圃塘儿上的建筑物实施强制拆除的行为违法。 二、驳回原告黎桂珍的赔偿请求。 案件受理费50元，由被告梧州市龙圩区人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 陈少培 审 判 员 邱 良 审 判 员 陈国飞 二〇二〇年十一月十日 法官助理 何忠霞 书 记 员 姚家楷 附：适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。