四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0525民初2218号 原告：陈文均，女，1974年3月16日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：张飞，古蔺县二郎法律服务所法律工作者。 被告：古蔺富爱家庭农场。住所地：古蔺县永乐镇西华村**，统一社会信用代码91510525MA622A1L6C。 被告:张跃洪，曾用名张乐洪，男，2001年1月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：张某，男，2008年1月13日出生，汉族，住四川省古蔺县。 临时监护人：张太娥，女，1975年7月8日出生，住四川省古蔺县。 第三人：张太娥，女，1975年7月8日出生，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：黄登，古蔺县蜀南法律服务所法律工作者。 原告陈文均与被告古蔺富爱家庭农场（以下简称富爱农场）、张跃洪、张某，第三人张太娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案，依法适用普通程序，2020年11月17日公开开庭进行了审理，原告陈文均及委托诉讼代理人张飞，被告张某的临时监护人张太娥，第三人张太娥及委托诉讼代理人黄登到庭参加诉讼。被告富爱农场、张跃洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈文均向本院提出诉讼请求：1.判令被告及第三人归还原告借款25000元及借款之日起每年2000元的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月2日，二被告之父张太学(已故）在古蔺县永乐镇开办富爱农场，向原告借款25000元，经永乐镇政府、西华村委核实后，由原告在农村信用社贷款25000元融资予被告之父开办富爱农场养殖业。被告之父与原告签订了融资协议，并出具了借条给原告，并且约定借款利息每年2000元及还款日期。今还款日期到后，原告向被告追还该借款，被告一直不归还，说该借款是张太学所借，与其无关。张太学于2018年11月27日死亡。二被告系张太学之子，张太娥系张太学之姐，在张太学死后，张太娥把张太学所养殖的几十头猪卖掉。经多次要求被告及第三人催收未果。故诉至法院请求依法保护。 被告张某（临时监护人张太娥）辩称，被告张某是在校学生，父母离婚后由父亲张太学抚养，母亲李红英系四川平昌县人，一直未联系，也不知其具体下落，在其父张太学去世后一直随第三人居住生活，没有得到父亲的财产，不应承担责任。 被告富爱农场、张跃洪未予答辩。 第三人张太娥述称，原告与第三人无任何债权债务关系，根据合同相对性，不承担任何义务。第三人对张太学与原告的债权债务关系不知情，是否有借贷关系由法院审查确认。原告要求第三人承担责任，完全是基于双方之间的同胞姐弟关系。根据继承法关于继承规定，张太学的继承人是张跃洪与张某，第三人未继承财产，无需承担偿还债务的义务。张太学溺水死亡后，第三人对处理丧葬事宜是以无因管理人身份出现，没有法定和约定义务。第三人经手的总收入为42850元，实际支出114495元，现第三人尚垫支71645元（包括安葬祖母在内的费用）。张太学死亡后应由继承人具体负责处理事务。但张太学与前妻李红英已于2016年12月16日离婚，张太学的父母张定彬、余汝端已于张太学之前死亡，张太学长子张跃洪外出至今不明，次子张某现年12岁，在校读书；祖父张金帮早已死亡，祖母甘我珍于2018年10月30日因得知张太学死亡的消息后受到精神打击而死亡，张太学外祖父母早已死亡。原告的诉讼请求与第三人无关。原告与三被告之间系民间借贷，不应把第三人作为当事人参加诉讼，请判决驳回原告对第三人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告陈文均提交的身份证明、《融资协议书》、扶贫手册、证人聂开龙等人的证言、富家农场现场相片、永乐镇政府《永府（2016）355号》文件、原古蔺县国土资源局《古国土资函（2016）302号》通知书及备案表等附件材料；第三人张太娥提交的身份信息、介绍信说明、张太学的离婚证、死亡注销证明、公安机关的通知书、死亡证明等证据，经审查符合证据“三性”，本院予以认定。第三人张太娥出示的账务收支明细清单及支出依据，只能证明张太学及甘我珍的丧葬事宜由其经办，但该组证据与本案无直接关联性，本院在本案中对其支出的合理性和合法性不予认定。本院根据本案中的有效证据，结合当事人的陈述，认定事实如下： 原告陈文均与被告张跃洪、张某系古蔺县永乐镇西华村**村民。陈文均与张太义系夫妻，张太义系精准贫困户。富爱家庭农场成立于2016年9月6日，系个独资企业，法人代表和投资人均系张太学，经营范围为畜禽、水产养殖、销售，食品加工、销售，水果、蔬菜种植、销售等，经营场所位于古蔺县永乐镇西华村**，使用土地为该组集体土地，经古蔺县自然资源和规划局等部门批准，该项目使用土地时间为13年（2016年10月1日至2029年9月30日）。张跃洪、张某系张太学之子。陈文均于2017年3月2日向四川古蔺农村商业银行股份有限公司永乐支行贷款30000元（无息）用于扶持贫困户发展产业；同日，富爱农场（甲方）与陈文均（乙方）签订《融资协议书》，该协议书载明“乙方自信用社贷款养殖款2.5万元，融资予甲方。融资方式以借条为凭。按签订协议之日起每年付2000元利息与乙方。融资期限2017年3月2日至2020年3月1日。到期后甲方按乙方融资的全额归还乙方。”同时，在协议书上写下借条，载明“今向陈文均借到融资款25000元，借款人张太学。”双方在协议书上签字并加盖富爱农场印章。贷款得到后，原告自留5000元，按协议借给张太学25000元。2016年12月19日，张太学与李红英办理离婚登记手续，张跃洪、张某由张太学抚养，共同财产（富爱农场）全部归张太学所有，债务由张太学负责偿还。李红英系四川平昌县人，与张太学离婚后，一直未与张太学及家人有联系。2018年10月23日，张太学因故溺水死亡。 另查明，张太学之父母张定彬、余汝端已于张太学之前死亡，张太学之子张跃洪在张太学死亡前就外出，至今下落不明，张太学之祖父张金帮早已死亡，祖母甘我珍于2018年11月5日因病死亡，张太学外祖父母早已死亡。张某在张太学死亡后一直随第三人张太娥居住生活，现在古蔺县永乐中学初中一年级学习；庭审中，本院指定第三人张太娥暂时担任张某的临时监护人。 还查明，张定彬、余汝端共生育两个子女即张太学、张太娥。在张太学及其祖母甘我珍死亡后，丧葬事宜均由第三人张太娥办理，张太娥将张太学经营富爱农场存栏的生猪变卖价款32800元后用于办理丧葬事宜。后经原告多次向第三人催收借款未果，遂诉至本院请求依法处理。 本院认为，原告陈文均在本案中主张富爱农场、张太学借款的事实，有张太学亲自书写并加盖富爱农场印章的《融资协议书》（含借条）、证人聂开龙等人的证言等证据在案佐证，该债权客观真实，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，双方在协议书中明确约定了借款的归还期限，该借款已到期，富爱农场、张太学未按协议约定归还借款的行为已违约，应承担相应的违约责任。双方在签订协议时，名为融资实为借贷，富爱农场系个人独资企业，投资人系张太学，该企业尚未注销，目前暂无人接管经营，故原告要求富爱农场归还借款的主张，本院予以支持。张太学与其妻离婚时约定在婚姻关系存续期间的债务由张太学负责偿还，且张太学在《融资协议书》上作为借款人签名，原告有权要求张太学归还借款，但张太学因故死亡，且留有一定的遗产，其继承人张跃洪、张某应当在继承张太学遗产的范围内对债务承担清偿责任，故原告主张由张跃洪、张某承担相应的责任的请求符合法律规定，本院予以支持。第三人张太娥并未占有张太学的遗产，也未继承或恶意享有张太学的遗产，故原告主张第三人共同还款的请求于法无据，本院不予支持。原告家庭系精准贫困户，落实小额信贷30000元，是交给贫困户用于发展种植、养殖业，但原告未按精准扶贫政策的要求，将扶贫贷款用于实处，而是将该贷款借与他人使用，违反了法律的规定，故原告主张支付借款利息的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告古蔺县富爱家庭农场于本判决生效后10日内返还原告陈文均借款25000元； 二、由被告张跃洪、张某在继承张太学遗产的范围内对借款25000元承担清偿责任。 三、驳回原告陈文均的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告古蔺县富爱家庭农场、张跃洪、张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  杜 宇 人民陪审员  王义平 人民陪审员  胡如勋 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  龙 意 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。