山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0830民初5063号原告：肖慧芳，女，1999年7月5日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：朱传森，汶上南旺法律服务所法律工作者。（特别授权代理）被告：崔向武，男，1999年4月29日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：赵飞飞，汶上郭仓法律服务所法律工作者（特别授权代理）。原告肖慧芳诉被告崔向武探望权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肖慧芳及其委托诉讼代理人朱传森、被告崔向武的委托诉讼代理人赵飞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖慧芳向本院提出以下诉讼请求：请求法院判令：1、判决准许原告每月探望孩子崔某一次，具体时间为每月的第四个星期天，由被告配合协助原告探视；2、法定节假日或孩子寒、暑假期，原告享有与孩子共处的权利，由被告配合协助安排。事实与理由：本案原被告经人介绍认识后，未在民政局办理结婚登记，便于2015年2月份举行了婚礼，开始共同生活，并于××××年××月××日生于一男孩，取名崔某。因双方都年龄比较小，也没有恋爱基础，因性格、志向以及人生观等诸多因素的不同，导致双方一直未建立起真正的感情，后来双方于2019年分手各自生活，分手后，孩子崔某跟随被告方生活，由孩子的祖父母照顾，期间，原告多次去探望孩子，被告及其母亲均以各种理由、借口，阻挠原告探望孩子，被告的母亲更是对原告进行各种谩骂和侮辱，致使原告与其子崔某一直不能见面，被告及其母亲的行为严重侵害了原告探望孩子的合法权益，对原告与孩子崔某的母子感情产生了巨大的负面影响。为了孩子健康成长，让孩子拥有一份完整的父爱和母爱，特向贵院提起诉讼，请求判决给予原告行使探望权，由被告协助、配合安排。被告崔向武辩称，1、被答辩人在诉状事实与理由部分中陈述的答辩人与被答辩人分开的时间不属实，答辩人与被答辩人是在2017年3月份分开。（即在孩子1岁多，被答辩人就离开答辩人和孩子），被答辩人的行为给答辩人及其孩子造成了严重的创伤，这是一种非常不负责任的表现。现答辩人已再婚，答辩人的妻子和答辩人及孩子生活非常幸福，孩子照顾的也很好，答辩人也从未不让被答辩人探视孩子，只是在上几回探视后，孩子就会哭闹，不去上学，被答辩人的探视已经严重影响了孩子的生活、学习，不利于孩子的身心健康，待孩子再大一点情绪稳定后，被答辩人在进行探视。孩子从小跟随答辩人及答辩人的父母成长，且年龄尚幼，从未离开过答辩人，更不宜与被答辩人在寒暑假共处。2、被答辩人在2017年3月份就离家出走，对孩子不管不问，不履行抚养义务。在被答辩人要求其探视权的同时也应履行相应的法定务。根据有关法律规定，被答辩人应支付孩子抚养费直至孩子成年。（如本案不做处理，答辩人将另行起诉）。综上所述，恳请法院依法驳回其诉讼请求。要求被答辩人支付从2017年3月至孩子崔某成年满18周岁的抚养费共计227213.5元及幼儿园期间的教育费。本院经审理认定事实如下：1、原告主张原被告经人介绍认识后，未在民政局办理结婚登记，便于2015年2月份举行了婚礼，开始共同生活，并于××××年××月××日生育一男孩，取名崔某。经庭审质证，被告无异议，本院依法予以认定。2、被告提交出生医学证明（复印件）一份，证明原被告所生男孩崔某出生情况，经庭审质证，原告无异议，本院依法予以采信。3、被告提交汶上县白石镇东营村村民委员会出具的证明一份，用于证明原告于2017年3月份抛下其子离家出走（即原被告分开的时间），经多方调解无效原告坚持不和好。经庭审质证，原告对该证据来源的真实性、合法性均有异议，该证据未有出具人签字，不符合证据的要件形式，该村委会不具有相应的作证资格，从客观上讲，原告什么时候离开，村委会不会知道，由此证明该证据不真实，另被告之父崔成光系该村村委会成员，因此，该证据不能作为有效证据使用，应不予以采信。因该证明没有出具人签字，不符合证据的要件形式，本院依法不予采信。上述事实，有庭审笔录、当事人陈述、出生医学证明、证明为证，均已记录在卷。本院认为,本案争议的焦点有以下几点：1、原告要求的探望权应否支持。2、被告要求原告支付2017年3月至孩子成年后的抚养费及幼儿园期间的教育费本案中应否支持。关于焦点1，原告主张原告的诉求探望权是一项法定权利，这不仅是亲属法上的权利，更是一种基本人权，父母子女之间基于血统关系而形成的情感不会因为父母的关系而变化，一方不能与孩子共同生活，因此产生了行使探望权的必要，不与子女共同生活的一方，通过探望子女与子女交流，和子女短暂生活等多种形式行使的探望权，从而达到继续教育子女的目的，对子女的价值观的形成起到积极作用，并根据《婚姻法》第38条第二款的规定，行使探望权的方式时间由当事人协商，协商不成时，由人民法院判决。因此，原告的诉请应依法予以支持。被告质证认为，被告从未不让原告进行探望，探望权是一项法定权利，而支付孩子抚养费是一种法定义务，只是每次原告探视孩子以后孩子总是吵闹不去上学，长期以往将不利于孩子的身心健康，恳请法院暂时中止原告探视权的行使，待孩子情绪稳定后且有一定的认知能力后原告再进行探视。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款规定“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。”第三十八条规定“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。”根据上述法律规定，原被告非婚生子崔某享有与婚生子女同等的权利，原被告分手后，双方所生男孩崔某现随被告崔向武生活，原告肖慧芳依法享有探望权，因此，原告要求行使探望权，本院依法应予支持。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告恳请法院暂时中止原告探视权的行使，待孩子情绪稳定后且有一定的认知能力后原告再进行探视。因被告未能提交中止原告行使探视权的相关证据，对被告要求中止原告行使探视权的主张，本院依法不予支持。庭审中，被告不同意原告诉状中所要求的探视孩子的时间和方式，并主张原告不支付孩子抚养费被告就不同意原告探视孩子，双方就探视孩子的时间和方式未能达成协议。根据上述法律规定，本院认为，原告诉求中的探视孩子的时间和方式符合一般生活习惯，且具有一定的客观性，本院依法予以准许。关于焦点2，被告主张要求原告支付从2017年3月至孩子崔某成年满18周岁的抚养费共计227213.5元及幼儿园期间的教育费。原告认为，本案为探望权纠纷，被告的答辩超出了本案的法律关系，被告的请求与本案不是同一法律关系，应不予支持。且原告在庭审中不同意支付孩子的抚养费。本院认为，本案系探望权纠纷，被告要求原告支付孩子的抚养费，与本案不是同一法律关系，本案依法不予处理。综上所述，原被告非婚生子崔某享有与婚生子女同等的权利，原被告分手后，双方所生男孩崔某现随被告崔向武生活，原告肖慧芳依法享有探望权，因此，原告要求行使探望权，本院依法应予支持。被告要求原告支付孩子的抚养费，与本案不是同一法律关系，本案依法不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、第三十八条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，在不影响崔某正常生活和学习的情况下，原告肖慧芳每月的第四个星期日可探望孩子崔某一次，被告崔向武应予以配合，并提供方便；二、自本判决生效之日起，法定节假日或崔某寒、暑假期间原告肖慧芳享有与崔某共处的权利，被告崔向武应予以配合，并提供方便。案件受理费100元，由被告崔向武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  冯昌玺二〇二〇年十一月二十日书记员  荣 雯