山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终13114号 上诉人（原审被告）：吴志学，男，1993年2月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：王蕾，山东泰光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李明强，男，1991年2月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：高学先，山东康丰律师事务所律师。 上诉人吴志学与被上诉人李明强民间借贷纠纷一案，不服青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初1903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人吴志学上诉请求：一、请求撤销即墨区人民法院(2020)鲁0282民初1903号民事判决第一项判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：2017年11月，上诉人与被上诉人合伙开美容养生会所，(该店是全国连锁加盟店，该店在即墨宝龙城市广场七星街十字路口往南150米路西)，由于经营不善，2018年五六月份该店停止营业，期间发生的房租、物业水电及进货等费用，都是由上诉人转给房东或供货商，合伙经营期间发生的所有费用支出，是由被上诉人把他该承担的一半费用转给上诉人。一审中被上诉人提供的微信截图系断章取义，且该截图与手机原始载体内容不一致，不应作为证据使用。一审中，对方证人出庭作证也明确说明曾经听被申请人说过，申请人与被申请人一起合伙开过一个养生店，该证人证言可信度极高，但一审法院并未采纳且一概而过、趋利避害，明显与该案事实严重不符。被上诉人声称转账给上诉人系民间借贷行为，但上诉人从为给被上诉人出过借条等书面借款证据，一审法院认定民间借贷关系缺乏事实证据予以证明。综上，一审法院认定事实和适应法律错误，请求上级法院查明事实，支持上诉人的请求。 被上诉人李明强辩称，一、被上诉人李明强出借吴志学款项情况。李明强与吴志学是同村好友，从小一块玩耍，关系一直很好，吴志学因做生意用钱，向李明强提出借款，并答应赚钱后一定给予高额回报。李明强对吴志学的承诺深信不疑，于2017年11月至2017年12月先后通过微信、支付宝、现金等方式多次借给吴志学人民币共计101250元。基于友好关系，李明强在出借款初期也没好意思索要借条，后来向吴志学要过借条，但吴志学不给，还声称肯定瞎不了你的钱。后吴志学经营不善，逐渐亏本，便向李明强提出合伙要求，要求李明强跟他一块合伙经营，遭李明强拒绝。二、一审法院判决情况。一审法院的判决是正确的，法官为了查清本案案情，三次开庭审理此案，为了给上诉人充足的准备证据时间，原定第一次开庭双方都已到庭的情况下，法官又宣布推迟10天开庭，让被告回去准备证据。两次开庭庭审结束后，上诉人又提交了与本案无关的一份证据，一审法官为了慎重起见，又组织了一次开庭质证。证人出庭作证时，法官追问证人是否清楚双方是合伙关系，证人明确答复不清楚双方是否合伙。为了让上诉人充分举证，一审法官2次提醒上诉人想办法找合伙证据，但上诉人无证据证明双方是合伙关系。这说明，借款就是借款，你再怎样编造合伙的理由，也逃不过法官的火眼金睛。为此，一审法院事实查明清楚，判决完全正确。望二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求，维护被上诉人的合法权益。 李明强向一审法院提出诉讼请求：1、判令吴志学向李明强支付人民币101250元，并自起诉之日起至实际付款之日止向李明强支付借款利息(按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。2、本案诉讼费、律师服务费由吴志学承担。 一审法院认定事实：:双方系同村朋友关系。2017年12月-2018年4月，吴志学曾在青岛市即墨区经营名为“百草芳香”养生店。李明强自2017年11月9日起至12月31日通过手机微信向吴志学转账9次共计63250元；通过手机支付宝向吴志学转账3次共计38000元，吴志学未向李明强出具借条，亦未向李明强转账款项。双方未约定还款期限及利息。 一审法院认为，本案系民间借贷合同纠纷。李明强与吴志学之间存在民间借贷合同关系，借款本金101250元系双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，吴志学应予归还并且应当承担相应违约责任。本案焦点问题在于：双方之间是否成立民间借贷法律关系，即在李明强未能提供借条证据且双方均承认转账款项真实性的情况下，能否认定双方存在借贷合意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；第六十五条规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中李明强主张吴志学为经营“百草芳香”养生店而向李明强借款，并提供了手机微信及支付宝转账记录，其提供的手机微信聊天记录虽不能完整反映出双方每一笔转账均存在借贷合意，但吴志学亦未能提供切实充分的证据证明双方存在合伙经营事实。庭审中，对于李明强向吴志学多次转账，吴志学却未向李明强出具借条的情节，李明强主张双方系同村村民，关系一直较好，所以基于信任没有要求吴志学出具借条，也没有约定利息；吴志学亦认可双方从小认识，是关系较好的朋友。吴志学抗辩称双方系合伙投资经营店铺，其要求李明强多次投入涉案款项用于合伙经营，但未能向一审法院提供双方之间的合伙协议、转让合同、营业执照以及停止经营后双方结算情况等相关证据，无法证实李明强向吴志学交付的涉案款项系基于合伙经营出资而产生，其提供的证据亦不能反映出双方存在合伙协议、李明强参与共同经营并享受收益或承担经营风险的事实；结合证人李某和的证人证言，虽然其证明“百草芳香”养生店停止经营后，李明强让其帮忙从店内搬运物品到李明强车上，由李明强开车拉走，但因证人李某和不能确认双方之间合伙经营养生店，据此亦无法认定双方之间产生过合伙经营关系，故应当由吴志学承担举证不能的法律后果，即无法认定涉案款项基于双方之间的合伙投资而产生。综合双方所举证据，李明强所举证据更具有优势，现吴志学抗辩称双方不存在借贷关系要求驳回李明强起诉，一审法院不予支持。关于本案借款利息计算方式，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。因双方未约定利息及还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因李明强未能提供证据证明双方之间约定借款期限及借款利息，故对于李明强主张借款利息的诉讼请求一审法院依法予以调整，应以借款本金101250元为基数，自李明强起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息。对于李明强主张由吴志学负担律师费的诉讼请求，因双方对此并无约定，故对于该请求一审法院不予支持。综上所述，李明强的部分诉讼请求成立，吴志学应归还李明强剩余借款本金101250元及利息，事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、吴志学应于本判决生效之日起十日内归还李明强借款本金101250元，并支付以借款本金101250元为基数，自2020年4月2日起至实际给付之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息。二、驳回李明强的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2325元（李明强预交），由吴志学负担。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点：吴志学、李明强之间是否存在借贷关系。上诉人称双方之间存在合伙经营店铺的关系，本案转账系用于店铺经营。但上诉人不能提交证据证明本案款项系用于合作经营，也不能提交合伙协议等证据证明双方之间存在合伙的合意。上诉人应承当举证不能的法律后果，故一审认定吴志学、李明强之间存在借贷关系并无不当，本院予以支持。 综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2325元，由上诉人吴志学负担。 本判决为终审判决。 审判长 姜 涛 审判员 汪青松 审判员 张馨月 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 钟霄 书记员姜青秀