宁夏回族自治区固原市原州区人民法院行政判决书（2020）宁0402行初88号原告：卜某，宁夏固原市人，住银川市。被告：固某。法定代表人：海某，主任。委托诉讼代理人沈某，宁夏顺悦律师事务所律师。特别授权代理。第三人：樊某，宁夏固原市人，住固原市。委托诉讼代理人贺某，宁夏固原市人，大专文化，住固原市，系第三人樊某之子。特别授权代理。委托诉讼代理人郭某，宁夏顺悦律师事务所律师。特别授权代理。原告卜某不服被告固某征收补偿，于2020年8月3日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月3日立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月7日公开开庭审理了本案。原告卜某，被告固某委托代理人沈某，第三人樊某委托代理人贺某、郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜某诉称，1、要求判决依法撤销被告与贺建勋（已故）签订的编号147-183《征收补偿安置协议》；2.要求判决撤销被告与原告签订的《征收补偿安置协议》；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告卜某与丈夫贺军（2001年9月10日因故死亡）为夫妻关系。在××县有粉坊一处。2018年固原市原州区在旧城改造时将原告的羊坊村粉坊纳入改造范围内。2018年被告在征收该粉坊时，在没有通知原告的情况下，疏于审查，第三人丈夫贺建勋（已故）骗取与被告签订《征收补偿安置协议》，欲骗取补偿款。同时，被告还将该粉坊的一部分与贺某签订了《征收补偿安置协议》。2019年原告得知后，与被告协商解决，被告答应处理，但一直推着不及时解决。综上所述，被告在征收房产时，不认真审查，不审查产权证书，由贺建勋、贺某骗取签订了《征收补偿安置协议》，其行政行为违法。现原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》有关规定，起诉贵院，请求依法撤销被告与贺建勋签订的编号147-183《征收补偿安置协议》，判决原告与被告签订《征收补偿安置协议》，维护原告合法权益。原告卜某向本院提供证据如下：1、（2015）原行初字第33号行政裁定书、固原市中级人民法院（2016）宁0402行终29号行政裁定书，证明贺军对涉案粉坊具有合法的使用权；2、结婚证一份，证明原告与贺军系夫妻关系，原告具有继承权；3、D4-184号《征收补偿安置协议》、D4183号征收补偿安置协议，证明被告就涉案土地与贺某、贺建勋签订了征收补偿安置协议，但贺某将领取的补偿款已支付给原告；4、原告与贺建勋书信，证明贺建勋与被告签订的征收补偿安置协议中的签字并非贺建勋本人所签，还可以证明涉案粉坊与贺某、贺建勋没有关系；5、贺建勋与原告子女交流的字片，证明贺建勋生前因为耳聋与人交流都是通过书写字片的方式进行，故被告与贺建勋签订的征收补偿安置协议是虚假的；6、录音资料，证明原告知道征收事宜后，积极的找被告单位负责人海某、拆迁小组组长郭永利、祁武生协商解决征收补偿安置的事实；7、涉案粉坊的土地证一份，证明涉案土地使用权人为贺军；8、医学死亡证明一份，证明贺军于2001年9月10日因故死亡的事实；9、行政起诉状一份，证明贺建勋的签字与征收安置补偿协议上的签字不是同一人，征收补偿安置协议上的签字并非贺建勋所签。被告固某辩称，被告在征收过程中，原告并没有积极主张自己的权利，被告没有任何过错；原告的起诉已经超过了法定起诉期限。法庭应驳回原告的起诉。被告固某向本院提交了以下证据：1、D4-184号《征收补偿安置协议》、D4183号《征收补偿安置协议各一份，证明被告行政拆迁行为合法的事实；2、（2010）原民执字第855号协助执行通知书、执行裁定书一份，证明2020年3月11日经原州区人民法院通知，依法冻结D4-184号拆迁安置款94441.43元，该笔款具体属于谁无法确定的事实。第三人樊某述称，一、原告不具有提起行政诉讼的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第25条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。本案中，不论是原告前夫（贺军，已于2001年死亡）还是贺建勋名下的土地被征收，原告已于征收安置补偿协议签订之前再婚，也未对贺建勋和第三人尽主要赡养义务。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第14条之规定，行政诉讼中近亲属的范围是配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女和其他具有扶养、赡养关系的亲属，而原告均不属于以上所述二人的近亲属，卜某不是本案适格的原告。二、本案起诉期限已过法定期限。根据原告起诉状所述，其在2019年就已经得知了《征收补偿安置协议》签订的事宜，而原告于2020年7月23日才向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第46条之规定公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。故原告在自其知道行政行为作出起六个月未向人民法院提起诉讼，其起诉期限已过，人民法院应裁定不予受理。三、原告以及贺军不是签订《征收补偿安置协议》的相对人。据固原市中级人民法院作出的（2015）固行初字第121号行政判决书及宁夏回族自治区××区行政判决书中查明事实：贺军于1983年转为非农业户口，并在1986年将户口迁往青海省冷湖石油局后改名郭军，曾用名是贺军。在××县并没有叫“贺军”的村民。所以，原告及贺军均不是签订《征收补偿安置协议》的相对人。四、被告固某所作行政行为合法。涉案征收补偿协议中补偿款涉及土地、房屋、附着物是贺建勋及子女实际共同共有，并非原告所述其与贺军共同共有。贺军死亡后，涉案土地、房屋、附着物均由贺建勋及子女管理，被告也将房屋征收事项进行了公示。根据《中华人民共和国继承法》第十条之规定，在公示之后无其他继承人参与签订补偿协议事宜的，贺建勋作为第一顺位继承人，有权对补偿事项与拆迁办签订《征收补偿安置协议》。退一步讲，该“粉坊”征收协议补偿项目包括：房屋评估价、附着物、院内土地、搬迁费等，原告认为土地使用权应属贺军所有，但该“粉坊”中的房屋及附着物等，均属于贺建勋及子女共同共有的部分，贺建勋作为子女父亲，签署《征收补偿安置协议》也符合法律规定。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，望予以驳回。第三人向本院提交证据如下：1、“地契”复印件一份证明目的：证实贺建勋是涉案标的的行政相对人，被告所作行政行为合法。2、（2015）固行初字第121号行政判决书、（2016）宁行终字90号行政判决书（复印件）证明目的：1、证实原告不具有诉讼主体资格（贺军和卜某都不是羊坊村的村民，羊坊村没有贺军这个人）；2、证实被告所作行政行为合法；3、房屋征收登记表一页（复印件）；证明目的：证实征收补偿协议补偿项目包括：房屋、附着物、院内土地、搬迁费、奖励五项内容。4、证人王某当庭证言，证明《征收补偿安置协议》中地上附着物、房屋建设不属于向原告补偿的范畴。经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见为：关于证据1，被告与第三人签订的征收补偿协议违法；证据2恰恰证明原告对涉案粉坊具有合法权益。原告对第三人提供的证据质证意见为：关于证据1，地契不仅包括涉案粉坊，还包括三处宅院，该证据不能证明原告不具有合法的权益；证据2，与本案没有关联性；证据3只能证明被告及第三人没有依法签署安置协议；证人证言虚假，与本案没有关联性。被告对原告提供的证据质证意见为：对证据1的关联性及证明目的不予认可；对证据2的三性及证明目的均不予认可，原告应当提供原件核对；对证据3的三性无异议，但对证明目的有异议。该证据可以证明被告征收行为合法；证据4，系复印件，对三性及证明目的均不予认可；对证据5的三性及证明目的均不予认可；对证据6的三性及证明目的均不予认可；对证据7的关联性及证明目的均不予认可；对证据8无异议。对证据9的三性及证明目的均不予认可。第三人对原告提供的证据质证意见为：对证据1的真实性及合法性无异议，但对关联性及证明目的有异议。该组证据仅能证明贺军是该土地的合法使用人，无法达到原告的证明目的；对证据2的三性及证明目的均不予认可；对证据3的真实性及合法性无异议，但对证明目的及关联性有异议。该组证据无法证实原告具有合法的行政相对人资格；对证据4的三性及证明目的均不予认可。信件都不是贺建勋所写，而且落款为“老贺”，一份没有落款，作为长辈向晚辈写信，不符合正常的生活逻辑。对证据5的三性及证明目的均不予认可，无法说明是谁写的，没有落款及时间。对证据6的三性及证明目的均不予认可。对证据7的真实性及合法性无异议，对关联性及证明目的有异议。经过与征收安置补偿协议的对比，土地证的四邻与征收安置补偿协议的四邻不一致。证据8，无异议。对证据9的三性及证明目的均不予认可。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2、3、6、7、8具有真实性，与本案具有关联性，本院予以认定。证据4、5、9，虽然具有一定的真实性，但尚需其他证据予以佐证，对其证明目的本院不予确认。被告提供的证据1具有真实性，与本案具有关联性，本院不予以认定。证据2与本案不具有关联性，本院不予认定。第三人提供的证据1、2、3具有真实性，与本案具有关联性，但对其证明目的，本院不予确认。证人证言因与本案不具有关联性，本院不予认定。经审理查明，原告卜某与贺军系合法夫妻关系。贺军生前从其父贺建勋处分得一宗土地，并将该宗土地的使用证办理在自己名下建设粉坊。2001年9月10日，贺军不幸触电身亡。2015年，贺建勋曾以固原市国土资源局和固原市原州区人民政府为被告提起行政诉讼，要求撤销上述行政机关为贺军颁发的土地使用证，其起诉被人民法院以超过起诉期限为由驳回起诉。2018年4月28日，因旧城改造建设项目的实施，案涉粉坊被纳入征收范围。在原告卜某不知情的情况下，被告固某就粉坊的征收补偿安置事宜与贺建勋、贺某签订了两份《征收补偿安置协议》。原告卜某得知此事后，经过交涉后，被告与贺某签订的《征收补偿安置协议》（D4-184号）所涉及的补偿款，原告卜某已得到。而被告与贺建勋签订的《征收补偿安置协议》（D4-183号）所涉及的补偿款，因存在争议，被告至今未发放。同时查明，第三人樊某与贺建勋系夫妻关系，贺建勋于2018年10月去世。本院认为，原告卜某与贺军系合法夫妻。在夫妻关系存续期间，贺军将案涉土地的使用权办理在自己名下，并在该土地之上所建的粉坊应属夫妻共同财产。贺军因故死亡，原告卜某作为合法配偶，系第一顺位继承人，对案涉土地及财产当然具有排他的合法权益。因此，被告在对案涉粉坊进行征收时，未严格审查权利资格，与第三人樊某之夫贺建勋签订的《征收补偿安置协议》（D4-183号）应予撤销。行政征收行为系行政机关的行政职权，是否征收、何时征收以及与何行政相对人签订征收协议等事项，均应由行政机关予以考量，司法权不得干预行政权。因此原告卜某要求判令被告与其签订《征收补偿安置协议》的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第六十九条的规定，判决如下：一、撤销被告固某与贺建勋签订的《征收补偿安置协议》（D4-183号）；二、驳回原告卜某其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告固某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判长 周 勇人民陪审员 兰 娟人民陪审员 雪小红 二〇二〇年十一月六日书记员 陈晓花