wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初3836号 原告：张朝国，男，生于1963年10月6日，汉族，住阆中市。 被告：卿明锡，男，生于1974年6月11日，汉族，住四川省简阳市。 原告张朝国与被告卿明锡民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员适用简易程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告张朝国到庭参加了诉讼。被告卿明锡经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告张朝国向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即向原告偿还借款10万元并从2016年1月1日起按照银行贷款市场化利率支付借款利息至借款本息还清之日止。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月17日，被告口头向原告借款10万元，原告通过银行转账至被告的银行卡账户，因原、被告是朋友关系，原告便没有要求被告出具借条，但被告一直拒不偿还，故起诉至法院，请求依法判决。 被告卿明锡未出庭应诉也未向本院提交书面答辩意见，但其在开庭前本院向其电话询问中陈述，其与张朝国相识后，张朝国找其找关系帮助打官司，说官司打下来后给其20万元，其在南充中院以及省院均有关系，通过自己的关系，案子很快便判决下来了。故张朝国所向其转账的10万元是委托费用，应该还差其10万元。同时，其陈述在张朝国的案件中，其不是张朝国的代理人。 经审理查明，张朝国与卿明锡经案外人田可介绍相识，田可在本院向其询问时称，张朝国因自己的一案件在南充中院审理，卿明锡称自己相识省高院和南充中院的朋友，可以帮忙，便与张朝国约定，其帮忙后给予费用20万元，但同时约定上述约定在一个月内有效，超出一个月无效。张朝国在庭审中陈述，2015年9月17日，卿明锡称家中有事需用钱，便找张朝国借钱，并称一个月后还，张朝国便将自己的银行卡交给田可让其通过银行向卿明锡转账10万元，转账后至今，卿明锡未偿还该笔借款。田可在本院向其询问时称，其向卿明锡转款时，距卿明锡与张朝国约定的时间远远超过一个月以上。 本院认为，本案争议的是：1、张朝国与卿明锡约定的委托协议是否有效？2、案涉款项的性质是张朝国的出借款还是支付的委托费用？关于张朝国与卿明锡约定的委托协议是否有效的问题。卿明锡在本院向其询问中称与张朝国之间有委托合同关系，其也承认该协议的目的是通过其找人情关系办理张朝国的诉讼案件，卿明锡并不是张朝国案件的委托代理人，双方所签订的委托协议内容违背公序良俗，不受法律保护，应属无效。关于案涉款项的性质是张朝国的出借款还是支付的委托费用问题。一方面，由于卿明锡与张朝国之间的委托协议无效，卿明锡所主张的张朝国向其支付委托费用的主张不符合法律规定，其基于委托协议收取委托费用便无法律基础，故对于该辩称理由本院不予采信。另一方面，张朝国在庭审中称，被告卿明锡口头向其借款，其通过案外人田可向其转款，有案外人田可的证明和银行转款记录为证，证明了转款的真实性。卿明锡也认可其与张朝国之间除该笔款项外无其他经济往来，同时卿明锡也未向本院提交证据证明该笔款项系其他原因发生，故对该笔款项，本院认定为系张朝国的出借款。在借款发生后，原告向被告催要，被告本应迅速偿还，其拖延不还是不对的，故对原告主张被告立即偿还借款的请求，本院予以支持。原告主张应从2016年1月1日起按银行贷款市场化利率计付利息至借款偿清之日止，本院认为，由于双方在借款时并未约定借款利率，原告也未向本院提供证据证明其催收借款的具体时间以及在催收过程中双方对利率进行了约定，但被告迟迟不偿还借款的行为必将给原告造成损失，本院酌定从原告向本院起诉之日（即2020年9月8日）起按全国银行业同业拆借中心公布的一年期市场贷款利率计算利息至款项付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告卿明锡在本判决生效之日起十日内向原告张朝国偿还借款本金人民币100000元，并从2020年9月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算资金利息至实际支付之日止； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告卿明锡负担（原告已经垫付，由被告直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 审判员 杜 国 二〇二〇年十一月六日 书记员 田晶莹
广东省湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0802执1208号之一 申请执行人何雄文，男，1969年06月28日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人冯伟安，男，1967年09月11日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 申请执行人何雄文与被执行人冯伟安民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）粤0802民初185号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，一、限被告冯伟安于本判决生效之日起十日内偿还借款本金50000元及支付利息（利息计算：以50000元为基数，从1998年6月30日起按年利率20%计至还清借款之日止，被告已支付的利息30000元从中抵减）给原告何雄文。二、若未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、案件受理费2566.91元，由被告冯伟安负担。因被执行人冯伟安未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年07月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人冯伟安仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0802执1208号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫凯程 审判员  郭天涯 审判员  邓胜发 二〇二〇年十一月十九日 法官助理招颖飞 书记员梁华
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初8325号原告成都律军风险管理股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段**成都科学城天府菁蓉中心**，统一社会信用代码：91510100MA61TDT31A。法定代表人：冯家辉，该公司董事长。委托代理人（特别授权）杨德乾、覃勤，湖北新理念律师事务所律师。被告李忠元，男，生于1980年7月23日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。本院在审理原告成都律军风险管理股份有限公司与被告李忠元合同纠纷一案中，原告成都律军风险管理股份有限公司于2020年11月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告成都律军风险管理股份有限公司以与被告李忠元自行协商处理为由，向本院申请撤回起诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告成都律军风险管理股份有限公司负担。审判员  陈小平二〇二〇年十一月二十五日书记员  于 洋
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04民申278号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘冠英，男，1967年8月1日出生，汉族，住河南省舞钢市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王玉兰，女，1964年9月19日出生，汉族，住河南省舞钢市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘国和，男，1971年11月19日出生，汉族，住河南省舞钢市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：叶秀荣，女，1943年6月14日出生，汉族，住河南省舞钢市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘莉莉，女，2000年10月11日出生，汉族，住河南省舞钢市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘伟，男，2009年6月1日出生，汉族，住河南省舞钢市。再审申请人刘冠英、王玉兰因与被申请人刘国和、叶秀荣、刘莉莉、刘伟民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫04民终2589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘冠英、王玉兰申请再审称，原一、二审判决认定双方借款数额错误，适用法律错误，处理结果错误。本案的全部借款已经还清，并超出2万多元，四原告的诉讼请求不能成立。本案双方互有经济往来，截止2016年11月14日，经双方算账，刘冠英向刘东梅出具8万元欠条，该欠条系双方对2016年11月14日之前借款、还款往来的结算汇总。一审判决认定借款数额为11.1万元的重要证据是刘东梅与王玉兰的微信聊天记录，然而该聊天记录并不能反映真实的借款数额，原审这样认定是片面的，另外，如果认定借款总额为11.1万元，也应减去后来刘冠英、王玉兰还给刘东梅的六万多元。此外，××，住院治疗花费很多，同时他们家没有大额的收入，没有能力借给刘冠英十多万元。综上，在刘东梅没有确凿证据，没有出借能力的情况下，应依照2016年11月14日的借据确认借款数额。刘冠英、王玉兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷，根据双方在庭审中提供的证据显示，刘东梅与刘冠英、王玉兰之间存在长时间、多笔次款项往来，中间既有借款，又有还款，刘东梅去世后，刘东梅亲友与刘冠英、王玉兰因借款产生纠纷。由于双方各自提供的记账流水不一致，且系单方制作，该组证据不能证实双方实际的借款数额。2016年11月14日，刘冠英向刘东梅出具欠条一份，欠条载明：今欠刘东梅现金8万元整，以前的欠条作废，以此为证。双方对此证据予以认可，原审据此认定该欠条系双方对2016年11月14日以前所借款项的确认。此后，刘冠英、王玉兰辩称从未再向刘东梅借款，双方的借款金额为8万元，但此后在刘东梅的催促下，刘冠英和王玉兰一直不间断还款且金额早已超过8万元，王玉兰与刘东梅的微信聊天记录显示，2018年8月25日，刘冠英和王玉兰仍欠刘东梅11.1万元，2019年4月5日刘冠英和王玉兰仍欠刘东梅10万元，原审认为刘冠英对上述数额未提出异议且一直还款不符合常理，对刘冠英和王玉兰辩称2016年11月14日出具欠条之后从未向刘东梅借款不予采信并无不当。根据双方的主张和现有证据，原审综合考虑后认定以2018年8月25日双方在微信聊天中记载的11.1万元为借款数额依据，减去刘冠英和王玉兰在此后的还款数额及刘东梅亲友自认的还款数额，剩余数额应当由刘冠英和王玉兰偿还亦无不当，故刘冠英、王玉兰申请再审称原一、二审判决认定双方借款数额错误、适用法律错误的理由均不能成立。综上，刘冠英、王玉兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘冠英、王玉兰的再审申请。审判长  宋红彦审判员  郭 滨审判员  叶跃辉二〇二〇年十一月二十七日法官助理张霞苗法官助理朱晓鸽书记员朱林
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执23830号之一 申请执行人：冯宝兰，女，1981年5月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：赵杉杉，女，2001年7月8日出生，汉族，住湖北省武穴市。 申请执行人：赵某，男，2008年5月15日出生，汉族，住湖北省武穴市。 申请执行人：赵春成，男，1940年1月29日出生，汉族，住湖北省武穴市。 申请执行人：赵牵弟，女，1942年1月6日出生，汉族，住湖北省武穴市。 被执行人：李勇华，男，1979年6月14日出生，汉族，住吉林省安图县。 被执行人：广州市多缤商贸有限公司，住所地广东省广州市白云区石槎路聚源街****，统一社会信用代码91440111591543196N。 法定代表人：李勇华。 关于上述申请执行人冯宝兰、赵杉杉、赵某、赵春成、赵牵弟与被执行人李勇华、广州市多缤商贸有限公司买卖合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终14791号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人李勇华、广州市多缤商贸有限公司应支付货款291782元并以该款为本金从2016年10月1日起至付清货款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款的损失予申请执行人；被执行人应负担案件受理费2981.67元；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人李勇华、广州市多缤商贸有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人冯宝兰、赵杉杉、赵某、赵春成、赵牵弟向本院申请强制执行，本院于2020年8月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务，且未向本院申报财产。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、依法委托广州市天河区人民法院及吉林省安图县人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查，上述法院反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年十一月三十日 书记员  白钊贤
温州市龙湾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0303行初232号 原告谷向荣，男，1989年12月6日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 委托代理人季盈泽（特别授权），浙江联英律师事务所律师。 被告温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处，住所地浙江省温州市龙湾区蒲州街道蒲江北路**。 法定代表人王颖，街道办事处主任。 原告谷向荣诉被告温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处消防行政管理一案，于2020年10月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理。2020年11月23日，原告向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告谷向荣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告谷向荣撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 此页无正文 审 判 长  张 敏 人民陪审员  陈海容 人民陪审员  项林晓 二〇二〇年十一月二十四日 法官 助理  陈叶丽 书 记 员  沈慧慧
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执5852号之一申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区。负责人：刘庆，系该分行行长。委托代理人：于燕燕、王蕊，均系辽宁同人律师事务所律师。被执行人：韦梅娟，女，汉族，1987年1月13日出生，住辽宁省庄河市。申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人韦梅娟金融借款合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2019年9月2日作出（2019）辽0202民初2570号民事判决书，且已发生法律效力。经申请，本院于2020年11月3日立案执行。立案后，本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，并依申请执行人申请对被执行人采取限制高消费措施。执行中，本院于2020年11月5日通过全国执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、工商、保险、不动产、车辆、网络资金、证券、人民银行开户情况。于2020年11月5日通过点对点执行查控系统查询了被执行人名下工商、不动产、银行、收益性保险、住房公积金等信息，并对被执行人财产情况进行了传统调查。通过以上调查和查询，暂未发现被执行人可供执行的财产。本院通过谈话笔录方式，将上述财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意先行终结本次执行程序。因暂无被执行人可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  邓玉皎执行员  寇智翔执行员  卢艳红二〇二〇年十一月十九日书记员  田 园
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执6868号申请执行人:中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地昆山市玉山镇人民路**。被执行人:李飞翔，男，1981年7月16日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山分行与被执行人李飞翔信用卡纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2020）苏0583民初1543号民事调解书，依该生效法律文书：一、经原被告双方一致确认，被告李飞翔结欠原告中国工商银行股份有限公司昆山分行本金为138816.28元，利息、复利、违约金10838.6元，合计149654.88元(利息、复利、违约金暂计算至2020年01月08日，之后的利息、复利、违约金按信用卡章程及领用合约计算至实际还清之日止)。具体履行方式为：被告李飞翔于2020年2月起至2021年2月每月20日前支付原告中国工商银行股份有限公司昆山分行3000元(共13个月，共计39000元)，被告李飞翔于2021年3月31日前一次性付清余款(以银行出具的清单为准)。二、被告李飞翔于2020年1月23日前支付原告中国工商银行股份有限公司昆山分行律师费2500元。三、如被告李飞翔未按照上述第一、二项约定及时、足额履行任何一期付款义务的，原告中国工商银行股份有限公司昆山分行有权就上述未付款项全额申请法院强制执行。四、原、被告案涉纠纷一次性解决，今后无涉。五、案件受理费3227元，减半收取1613元，由被告李飞翔负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月24日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年7月24日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年7月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年7月28日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年7月30日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年7月29日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下有公积金余额41403.7元。按照相关规定，无法扣划。7、2020年11月11日，本院实地走访被执行人居住地，未发现被执行人下落。8、2020年9月29日，本院查封了被执行人李飞翔名下的苏Ｅ×××**车辆(查封期限至2022年9月28日止），上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。9、2020年10月29日，本院通过全国执行网络查控系统扣划了被执行人名下的银行存款4836.07元,扣除本案执行费2201元,剩余2635.07元已发给申请人。10、2020年10月20日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。11、2020年10月20日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的153618.39元，实际执行到位2635.07元，剩余150983.32元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二〇年十一月十六日书记员  张晓芳
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0702民初1673号原告李朝阳，男，1979年6月18日出生，满族，住锦州市太和区。被告施慧达药业集团（吉林）有限公司，住所地吉林省白山市施慧达路。法定代表人徐学智，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人张喜权、纪海洋，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。原告李朝阳与被告施慧达药业集团（吉林）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理。原告李朝阳向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法支付2019年10月工资11233元；2、请求被告依法支付无故解除劳动合同二倍的赔偿金287160元。3、请求被告依法支付不提供离职证明给原告造成的经济损失89864元；4、请求被告依法支付原告的失业金21180元。事实及理由：原告于2005年3月入职吉林省天风制药有限责任公司（吉林省天风制药有限公司于2009年10月更名为施慧达药业集团（吉林）有限公司）负责该公司药品在锦州地区的销售工作。2008年4月起负责辽宁省商务工作，2008年11月负责辽宁省药店的销售工作。2009年3月回到锦州负责锦州地区医院的销售工作。原告分别于2013年、2014年、2015年和施慧达药业集团（吉林）有限公司连续三次签订为期一年的固定期限劳动合同。至此施慧达药业集团（吉林）有限公司不在与原告签订固定期限劳动合同。原告2016年至2020年1、2、3月一直在做施慧达（苯磺酸左旋氨氯地平片）的销售工作，被告一直未告诉原告解除劳动合同，原告于2020年3月23日讨要2019年10月至2020年2月工资时被告知已被辞退。辽宁省锦州市劳动人事争议仲裁院对本案证据认定存在随意性、片面性，导致事实认定不清，适用法律错误。原告未与被告签过非全日制劳动合同，仲裁庭上原告就被告提交的非全日制劳动合同的真实性提出鉴定，仲裁庭未予支持。原告提交的证明2019年继续给被告工作的证据，仲裁庭未予质证。原告与被告2015年签订的固定期限劳动合同到期后于2016年已经形成无固定期限劳动合同，原告2016年至2020年1、2、3月一直在做该公司药品的销售工作，有工作报表，有和被告任命的主管微信沟通记录作为证据，被告一直没有与原告解除劳动关系。2019年原告的工资由被告任命的主管发放，代表了公司的行为。同时原告一直被被告任命的主管管理，存在管理与被管理的工作关系。原告有理由认为主管发放工资的行为代表公司，原告是在2020年3月23日讨要2019年10月的工资时被告知任命的主管告诉说已于2019年10月解除劳动关系，同时原告一直没有收到解除劳动关系的书面材料。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（二）》中的第一条第二款中表述，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动合同关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。综上，请求贵院依法查清事实，支持原告的诉讼请求。被告施慧达药业集团（吉林）有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。首先，被告的住所地为吉林省白山市浑江区，属于浑江区人民法院管辖范围；其次，原告与被告现在不存在劳动合同关系，双方也不存在在锦州市古塔区履行劳动的事实；再次，即便原告与被告曾经存在非全日制用工的劳动合同，双方未确定锦州市古塔区为合同履行地，原告在哪里工作没有确定，被告只对结果有考核。也就是说，这种情况下属于劳动合同履行地不明确的。综上所述，假设存在劳动合同，那么劳动合同履行地也不明确，请求将案件移送至白山市浑江区人民法院管辖为宜。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。根据李朝阳提供其与施慧达药业集团（吉林）有限公司签订的劳动合同书、销售月工作总结表，载明李朝阳的工作区域及地点为辽宁省，主要负责锦州地区市场药品开发、维护、销售工作，劳动合同履行地在锦州市，根据上述法律规定锦州市古塔区人民法院享有管辖权。故被告提出管辖权异议不能成立。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告施慧达药业集团（吉林）有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告施慧达药业集团（吉林）有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  熊伟二〇二〇年十一月二十七日法官助理谷荟萃书记员周佳妮
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终5565号 上诉人（一审被告）：界首市嘉得莱置业发展有限公司，住所地安徽省界首市人民路**，统一社会信用代码9134128279506543XY。 法定代表人：刘爱文，该公司执行董事。 被上诉人（一审原告）：董跃龙，男，1989年2月25日出生，汉族，住安徽省界首市。 上诉人界首市嘉得莱置业发展有限公司因与被上诉人董跃龙商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2020）皖1282民初3421号民事判决，向本院提起上诉。 本院审理过程中，界首市嘉得莱置业发展有限公司于2020年11月6日向本院书面提出撤回上诉申请。 本院认为，界首市嘉得莱置业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人界首市嘉得莱置业发展有限公司撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由界首市嘉得莱置业发展有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢阳光 审判员  孟乐群 审判员  孙 荣 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理尹玉 书记员周晓萌 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0117民初3938号原告：武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行，营业场所：武汉市新洲区邾城发展新区龙腾大道烟波路口。统一社会信用代码：9142010069189484XB。负责人：龙方，该支行行长。委托诉讼代理人：潘红华，该支行潘塘支行行长。委托诉讼代理人：谢文举，该支行客户经理。被告：黄之和，男，1955年10月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被告：黄建堂，男，1957年11月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被告：黎淑花，女，1956年12月30日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行（以下简称农商行新洲支行）与被告黄之和、黄建堂、黎淑花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行新洲支行的委托诉讼代理人谢文举、被告黄之和到庭参加诉讼，被告黄建堂、黎淑花经本院合法传唤仍未到庭。本案现已审理终结。原告农商行新洲支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄之和、黄建堂、黎淑花立即清偿借款本金150,000元，并依约承担借款利息及逾期加收50%罚息的违约责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月，被告黄之和以开办砖厂需要资金为由向原告农商行新洲支行申请借款150,000元，同月原告与被告黄之和签订了《个人客户借款合同》、原告与被告黄建堂签订了《个人客户保证合同》。原告农商行新洲支行按合同履行了150,000元贷款发放义务，根据合同约定，被告黄之和应于2020年5月31日前还清全部借款本息。借款期限届满后，原告农商行新洲支行多次向被告催要未果。为维护自身的合法权益，原告特提起民事诉讼，请求依法裁判。被告黄之和辩称，本案的贷款并非我所借，我也没有得到贷款。2013年兴国农贸因开办轧花厂从我这里买砖，当时兴国农贸无力支付货款，就找了孙继兵、王茂艳、高九善、高继如等11个借款人，由黄之泽担保，每人贷款了三万元，这33万元贷款用于买砖。我是从兴国农贸拿的钱，没有从11个借款人那里拿钱，也没从原告那边拿钱。兴国农贸的法人何育军要我到原告那里签字，将这笔贷款转到我的名下，迫于压力我就签了字，原告是违规操作，当时原告应该叫借款人和我当面对质，相关事实也可以找担保人黄建堂核实。2013年何育军给了我八万元，2014年、2015年和2016年每年他都给我两三万元，到了2018年何育军就没有给我钱，我也找不到他。本案贷款应由孙继兵、王茂艳、高九善、高继如等人偿还。被告黄之和未提交证据。被告黄建堂、黎淑花均未答辩，未提交证据。经审理查明，2019年6月，被告黄之和因经营周转需要资金向原告农商行新洲支行申请借款，同年6月6日，原告农商行新洲支行与被告黄之和签订了一份《个人客户借款合同》，合同约定：被告黄之和向原告农商行新洲支行借款人民币150,000元，借款期限自2019年6月6日起至2020年5月31日止，借款利率为年利率7.2%，贷款资金按照自主支付方式支付，还款方式为到期还本、利随本清，由被告黄建堂提供保证，合同还约定黄之和到期不偿还合同项下的借款本金及利息的，原告农商行新洲支行有权限期清偿，同时对逾期借款在合同载明的利率水平上加收50%的罚息。同日原告与被告黄建堂、被告黎淑花签订了一份《个人客户保证合同》，合同约定被告黄建堂对前述被告黄之和的150,000元贷款提供保证担保，保证范围除了主债权，还及于由此产生的利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于处置费用、税费、诉讼费用、拍卖费、律师费、差旅费），保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起两年，被告黎淑花在共同保证人声明条款中签字，同意保证人为债务人向债权人提供保证担保，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。2019年6月25日，被告黄之和在原告的借款凭证上签名确认，借款凭证载明“借款日期2019年6月25日，到期日期2020年5月31日，年利率7.2%”，随后原告按照合同约定履行了150,000元贷款的发放义务。借款期限届满后，虽经农商行新洲支行多次催要，被告一直未予偿还。本院认为，原告农商行新洲支行系依法设立的金融机构，具有从事金融借贷业务的资格，原告与被告黄之和签订的《个人客户借款合同》，原告与被告黄建堂、黎淑花签订的《个人客户保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，合同内容合法有效，本院依法予以确认。原告依约向被告黄之和发放贷款后，被告黄之和应按照合同约定按期偿还借款本息。被告黄之和未按约定偿还借款本息，其行为已经违约，应承担相应的违约责任。被告黄之和辩称本案贷款并非其所借，其也没有得到贷款，因本案借款的150,000元均进入黄之和个人账户，且借款申请书、客户承诺书、借款合同等均系黄之和本人签订，对该辩称意见本院不予采纳。因借款期限届满后，被告黄之和未偿还分文，故对原告要求被告黄之和偿还借款本金150,000元的诉讼请求，本院依法予以支持；《个人客户借款合同》、借款凭证中明确约定了借期内利息（即年利率7.2%）和逾期加收50%罚息（即逾期利率为年利率7.2%×150%＝10.8%），因该约定不违反法律规定，本院依法予以支持。被告黄建堂、黎淑花自愿为本案被告黄之和的借款提供担保，故被告黎淑花、黄建堂应承担相应的保证责任。根据合同约定，保证担保的范围均包括借款本金、利息、罚息等。本案150,000元借款的借期内利息为150,000×7.2%÷365×341＝10,090元；自2020年6月1日起，逾期利息以本金150,000元为基数、按照年利率10.8%计算。被告黄建堂、黎淑花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证等权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄之和于本判决生效之日起十五日内偿还原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行借款本金150,000元及利息（借期内利息为10,090元，逾期利息以150,000元为基数、按照年利率10.8%、自2020年6月1日起计算至实际清偿之日止）；二、被告黄建堂、黎淑花对本判决第一项被告黄之和应给付款项承担连带清偿责任；三、驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，由被告黄之和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  程术杰二〇二〇年十一月二十五日书记员  王臻东
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020）苏0583执4551号申请执行人：昆山市体育中心发展有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇共青路******，统一社会信用代码913205837532035748。法定代表人：李坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：颜建发，江苏昆亭律师事务所律师。被执行人：苏州周道商务酒店有限公司，住所地江苏省昆，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陆秋萍。申请执行人昆山市体育中心发展有限公司与被执行人苏州周道商务酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2019年12月2日作出（2019）苏0583民初9444号民事判决已发生法律效力。依该判决一、被告苏州周道商务酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市体育中心发展有限公司租金673750元及房屋占有使用费（自2016年4月1日起，按年租金115.5万元计算至实际搬离之日）。二、被告苏州周道商务酒店有限公司于本判决生效之日起十日内搬离昆山市前进西路1800号。三、驳回原告昆山市体育中心发展有限公司的其他诉讼请求。案件受理费19462元，公告费690元，共计20152元，由被告苏州周道商务酒店有限公司负担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人向本院申请执行，本院已于2020年5月14日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年5月14日，本院通过法院专递形式向被执行人苏州周道商务酒店有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单预提醒告知书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务；但被执行人未按期履行。2、2020年5月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人苏州周道商务酒店有限公司的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行及互联网银行开户账户中仅有零星钱款、无证券登记信息、无车辆登记信息。3、2020年5月18日，本院依职权通过全部法院执行系统总对总查控系统国家自然资源部、江苏省昆山市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，经查询反馈被执行人无不动产登记信息。4、2020年5月26日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，故对被执行人苏州周道商务酒店有限公司及其法定代表人采取限制高消费措施。5、2019年6月11日，本院出具公告，要求被执行人苏州周道商务酒店有限公司在2020年6月19日前自行搬离昆山市前进西路1800号；并至案涉现场张贴公告。6、2020年6月19日，在昆山市公证处的现场见证下本院将被执行人苏州周道商务酒店有限公司位于昆山市前进西路1800号物品进行清点后搬至指定地点，并予以查封。申请执行人确认已实际占有、控制昆山市前进西路1800号，本案现场搬离的事项业已执行完毕。7、2020年7月3日，本院依法启动对被执行人名下资产的评估程序并选定苏州华兴资产评估有限公司为评估机构。8、2020年8月6日，评估机构苏州华兴资产评估有限公司出具华兴评报字(2020)第018号资产评估报告，评估价为2740元，评估费用为4000元（由申请执行人垫付）；本院依法向当事人送达上述评估报告。9、2020年10月12日，本院在淘宝网上公开拍卖苏州周道商务酒店有限公司名下资产，最终由案外人以10392元竞买成交。本院依法出具相关法律文书将案涉资产归属买受人。拍卖款优先支付申请执行人垫付的公证费、评估费及本案执行费后，无余款。10、2020年10月16日、11月9日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人苏州周道商务酒店有限公司的银行存款、证券、车辆、互联网银行、税务、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行及互联网银行开户账户中无钱款、无证券登记信息、无车辆登记信息。11、2020年10月16日、11月9日，本院再次通过全国执行网络查控系统人民银行查询了被执行人苏州周道商务酒店有限公司的银行存款等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。12、经查询，本院以苏州周道商务酒店有限公司为被执行人的案件众多且已终结本次执行程序。13、2020年11月10日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，要求其领取垫付的公证费、评估费并提供被执行人新的财产线索，其表示无法提供新的财产线索，同意终结本案本次执行程序。本案搬离的行为业已完成；金钱给付义务实际执行到位金额为0元，未执行到位金额为租金673750元及房屋占有使用费（自2016年4月1日起，按年租金115.5万元计算至2020年6月19日）及案件受理费19462元、公告费690元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、迁出公告、公证书、执行笔录、评估报告、拍卖材料、分配方案申请执行人提供的收条等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在公证处的现场公证下将被执行人从案涉场所中搬离；并依职权对被执行人名下的财产进行了调查，依法查封被执行人名下资产并评估拍卖，拍卖款不足以支付评估、公证费及执行；除此之外未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初9444号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  潘红刚审判员  陈志成审判员  陈 帅二〇二〇年十一月十一日书记员  顾鸣华
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初4879号 原告：宁波宁海农村商业银行股份有限公司，住所地宁海县跃龙街道学勉路**（金融中心），统一社会信用代码91330200144938786M。 法定代表人：杨光勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡小杰，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。 被告：冯益烽，男，1994年10月16日出生，汉族，住宁海县长街镇青珠村****。 原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司诉被告冯益烽金融借款合同纠纷一案，原告于2020年10月14日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即归还借款本金50000元，支付正常利息及逾期利息5674.67元（暂算至2020年8月20日，之后的逾期利息、利息复利按照合同约定利率计算至款项还清之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权所支付的律师代理费2500元、保全费602元；3.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员葛丹芳适用简易程序独任审判，于2020年11月13日公开开庭进行审理，原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人胡小杰、被告冯益烽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年12月8日，被告向原告申请借款50000元，并提交了借款申请书，与原告签订了个人循环借款合同。合同约定，被告在2017年12月8日至2020年11月20日期间，贷款限额为50000元向原告的借款可循环使用上述借款额度，具体该笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；第六条约定未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，原告有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息；第七条约定被告未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；第十二条约定原告为实现债权所支出的律师费用由被告承担。合同签订后，原告分别于2017年12月16日发放贷款10000元，2019年12月15日到期；于2017年12月18日发放10000元，2020年11月20日到期；于2017年12月20日发放20000元，2019年11月20日到期；于2018年12月11日发放10000元，2020年11月20日到期，上述借款均约定月利率为8.3124999‰。截止2020年8月20日，被告尚欠借款本金50000元，正常利息及逾期利息5674.67元。原告为实现债权支付律师代理费2500元、保全费602元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，当庭判决如下： 一、被告冯益烽应于本判决生效后十五日内归还原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，支付利息及逾期利息5674.67元（截止至2020年8月20日），之后的利息复利及逾期利息按合同约定利率计算至款项付清之日止； 二、被告冯益烽应于本判决生效后十五日内支付原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司为实现债权所支出的律师代理费2500元及保全费602元。 如果被告冯益烽未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1254元，减半收取627元，由被告冯益烽负担。 原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告冯益烽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 葛丹芳 二〇二〇年十一月十三日 代书记员 储秀惠 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执3771号 颜汉春： 关于你与广州闯粤物流有限公司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2020]517号国内仲裁裁决已经发生法律效力。因广州闯粤物流有限公司没有履行，本院依法以（2020）粤0115执3771号立案执行。经本院执行，被执行人广州闯粤物流有限公司的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十日
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522财保313号申请人：浙江万科建材有限公司，住所地浙江省长兴县和平镇工业集中区。法定代表人：陈水根，董事长。委托诉讼代理人：洪祥，浙江泽大律师事务所律师。委托诉讼代理人：金超，浙江泽大律师事务所律师。被申请人：上海鑫桥工程建筑材料有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇闵塔路**标房-23。法定代表人：华伟民。被申请人：华伟民，男，汉族，1964年8月5日出生，住上海市普陀区。申请人浙江万科建材有限公司诉被申请人上海鑫桥工程建筑材料有限公司、华伟民买卖合同纠纷一案，申请人于2020年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人上海鑫桥工程建筑材料有限公司、华伟民名下的银行存款人民币448881.58元或查封、扣押其相当价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海鑫桥工程建筑材料有限公司、华伟民名下的银行存款人民币448881.58元或查封、扣押其相当价值的财产。案件申请费2764元，由申请人浙江万科建材有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 陈慧娟二〇二〇年十一月十六日法官助理 严 岑书 记 员 方 豫
云南省曲靖市沾益区人民法院支 付 令（2020）云0328民督133号申请人：曲靖市沾益区农村信用合作联社，住所云南省曲靖市沾益区珠江源大道**，统一社会信用代码915303287098848510。法定代表人：王文波，职务理事长。委托诉讼代理人：郑西，云南精茂律师事务所律师。被申请人：董兴文，男，汉族，1961年11月20日生，云南省沾益区人，住址，住址曲靖市沾益区白水镇下坡村委会月亮洞村**身份号码5322011961********。被申请人：朱彩花，女，汉族，1960年8月27日生，云南省沾益区人，住址曲，住址曲靖市沾益区白水镇下坡村委会月亮洞村**份号码5322011960********。申请人曲靖市沾益区农村信用合作联社于2020年11月9日向本院申请支付令。申请人曲靖市沾益区农村信用合作联社称被申请人董兴文、朱彩花于2019年5月7日向申请人借款100000元，借款到期后未履行还本付息的义务。现要求被申请人董兴文、朱彩花共同偿还申请人借款本金100000元及相应利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人董兴文、朱彩花应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人曲靖市沾益区农村信用合作联社贷款本金100000元及相应贷款利息（按借款合同约定利率计算）。申请费767元，由被申请人董兴文、朱彩花负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。债权人有权向法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。审判员  柴晓忠二〇二〇年十一月十日书记员  王丽霞
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终4527号 上诉人（原审被告）：邯郸市龙瑞房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区邯山街**。 法定代表人：栗志勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐占五，男，1983年10月5日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 被上诉人（原审原告）：李媛媛，女，汉族，1974年10月4日出生，住河北省邯郸市邯山区。 上诉人邯郸市龙瑞房地产开发有限公司（以下简称龙瑞公司）因与被上诉人李媛媛房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初2191号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人龙瑞公司委托诉讼代理人徐占五，被上诉人李媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙瑞公司上诉请求：1、请求依法撤销（2019）冀0402民初2191号民事判决书，上诉人不应向被上诉人支付违约金；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：按照合同约定最后取得房产证的时间就是履行的最后期限，而该期限届满后的第一天即为诉讼时效起算时间，被上诉人在期限届满后未取得产权证，就已经知道自己的权益受到损害，有通过诉讼取得 —2— 违约金的权利，应当向法院提起诉讼。二、主体不合格。上诉人的义务仅为提交相关资料，具体办理产权证需要由业主自行办理，因此上诉人并不是本案适格被告。三、无法提供办理产权证的条件并非出卖人原因，不适用合同约定的违约条款。首先，由于业主群体阻挠施工，导致规划范围内的垃圾站及公厕等配套设施无法施工，进而导致项目重新更改规划图纸，拖延了提报资料的时间，最终导致业主无法按期取得产权证，因此上述结果并非上诉人的责任，上诉人不应承担违约责任（法庭调查阶段，部分诉讼代表也亲口承认阻扰垃圾站施工之事实）。因此，一审法院适用《合同法》第一百零七条规定，判令上诉人承担违约责任属于事实认定不清，适用法律错误。再次，依据《合同法》第一百一十八条规定，当事人一方因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。在本案中，施工过程中上诉人已将相关机关审批通过的规划图纸在工地外进行公示，并依据相关规定在规划局官网进行公示，业主群体阻挠垃圾站及公厕施工，是上诉人不能预见且不能克服的客观情况，属于不可抗力的群体事件。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误。 李媛媛答辩称，1、配套设施不完备、不齐全的情况下，向业主交房，责任不在业主；2、逾期办证方面，开发商确实存在违约交付的情况；3、我方不存在超过诉讼时效的情况。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 李媛媛向一审法院起诉请求：1.请求判令被告向原告支付逾期办理房地产权属证书的违约金，违约金以房价393011元为 —3— 基准，按购房合同规定千分之一计算，违约金为393元；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。 一审法院认定事实：2012年4月2日，原、被告签订了《商品房买卖合同》(合同编号NO00057056)，原告购买了被告开发的赵都新城泰和园4号楼3单元2704房屋，面积93.14平方米，单价为每平方4219.57元，购房款共计393011元。合同约定，出卖人应当在2014年5月23日前办完全部的房地产权属登记备案手续。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，买受人不退房，但逾期超过540天仍未取得的，出卖人向买受人支付已付房款的千分之一的违约金。2018年10月13日被告龙瑞公司发出通知：原告可领取办理房产证相关手续，办理《房屋所有权证》。现双方因违约金问题协商未果，导致纠纷，原告诉至法院，诉请如前。 一审法院认为，李媛媛与龙瑞公司于2012年6月9日签订的《商品房买卖合同》，系双方自愿、协商达成，为双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的权利义务。龙瑞公司提出未按约定提供办理产权证手续，是由于拆迁受阻，并出示五仓区管委会的证明，不足以证明为原告的行为所致，本院不予认可。龙瑞公司未依约将由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，必然影响原告办理房屋所有权证，依照合同约定，存在违约行为，应当承担违约责任。由于办理房屋所有权证所需要资料齐备后，方可最后计算出房屋总价款，进而确定违约金数额。被告龙瑞房地产公司于2018年10月13日才告知原告办证资料齐备，故被告龙瑞公司主张原告诉请超过诉 —4— 讼时效，本院不予认可。原告李媛媛诉请被告龙瑞房地产公司承担律师费用，由于合同无此约定，也没有其他证据证明有该项支出，本院不予支持。综上所述，龙瑞公司应按原告已付房屋总价的千分之一承担违约责任，支付李媛媛逾期办证违约金393元（393011×1‰）。判决：被告邯郸市龙瑞房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李媛媛逾期办理房屋权属证书的违约金393元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 经本院查明，本院查明案件事实与一审基本一致。 本院认为，当事人双方签订的《商品房买卖合同》，系双方在平等、自愿、协商一致的基础上达成，是双方真实意思表示，且不损害国家、集体和第三人的利益，不损害社会公共利益，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当为有效合同。合同中关于逾期办证违约金的约定对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应遵循。关于上诉人邯郸市龙瑞房地产开发有限公司上诉称无法按期提交办证资料并非出卖人原因，是由于部分业主阻挠，应属不可抗力，其不属于适格被告等说法，均不能对抗双方合同约定，无法豁免其应按期履行办证合同义务。关于上诉人称本案已经超过诉讼时效，由于上诉人通知被上诉人办证资料齐备的时间是2018年，且未通知之前逾期办证处于持续状态，办理产权证作为商品房买卖合同的附随义务，不能因此免除，故本院对其上诉理由不予以支持。 综上所述，邯郸市龙瑞房地产开发有限公司的上诉请求不 —5— 能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人邯郸市龙瑞房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 聂洪文 审 判 员 梁兴元 审 判 员 潘新莉 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 赵 鹏 书 记 员 王 渴
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执286号 申请执行人：卢炳元，男，2000年6月12日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 被执行人：贵港荷城医院，住所地：贵港市覃塘区覃塘镇谷罗村324线南面石砚垌，统一社会信用代码：91450804MA5LB1XE2H。 法定代表人：欧阳通。 申请执行人卢炳元依据贵港市覃塘区劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的覃劳人仲［2019］第62号仲裁裁决书，于2020年5月6日向贵港市覃塘区人民法院申请强制执行，本院于同年同月同日立案执行。 在执行过程中，被执行人贵港荷城医院已经达成分期履行计划并提供了保证担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0804执286号案件的执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦世林 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二〇年十一月四日 书记员  罗翠云
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执1340号 陈某某（申请执行人）、熊某某（被执行人）： 陈某某与熊某某机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计51928.00元。经本院立案执行在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，约定由被执行人熊某某于2020年12月10日前一次性支付申请人21928.00元。案件执行费679.00元由被执行人熊某某承担。因双方达成执行和解，且需长期履行，本案以和解长期履行结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执恢614号申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行，住所地扬州市。法定代表人：陆鼎昌。被执行人：田明星，女，1971年9月21日生，汉族，住扬州。被执行人：田明安，男，1975年2月19日生，汉族，住扬州。被执行人：余传彪，男，1973年11月16日生，汉族，住。被执行人：严迎春，女，1979年11月26日生，汉族，住扬州。被执行人：王维根，男，1965年11月21日生，汉族，住扬州。被执行人：扬州美人蕉塑料制品有限公司，住所地扬州市广陵区。法定代表人：李秀琴。被执行人：江苏五星刷业有限公司，住所地扬州市广陵区。法定代表人：杨礼兰。被执行人：扬州金苹果家化有限公司，住所地扬州市广陵区。法定代表人：余传彪。被执行人：扬州双赢塑胶日化有限公司，住所地扬州市广陵区。法定代表人：韦根。申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行与被执行人田明星、田明安、余传彪、严迎春、王维根、扬州美人蕉塑料制品有限公司、江苏五星刷业有限公司、扬州金苹果家化有限公司、扬州双赢塑胶日化有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)扬邗商初字第00827号民事判决书已经生效。本院依江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行的申请于2020年9月7日立案恢复执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取法律措施后，被执行人与申请执行人沟通，后申请执行人申请撤销执行申请。上述事实，有谈话笔录、撤销执行申请书等证据证实。本院认为，申请执行人撤销申请的，依法应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2020)苏1003执恢614号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 张广才审 判 员 李 涛法官助理 朱健成二〇二〇年十一月三十日书 记 员 刘浩辰
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执2702号申请执行人：江苏银行股份有限公司泗阳支行,住所地江苏省泗阳县，统一社会信用代码91321323699317027E。法定代表人：刘亚男，该行行长。委托代理人：林泉，江苏义缘律师事务所律师。被执行人：蒋靖伟，男，1987年8月18日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：王霞，女，1986年12月23日出生，住所地江苏省泗阳县。本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司泗阳支行与被执行人蒋靖伟、王霞信用卡纠纷一案中，本院作出的（2020）苏1323民初1321号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月20日立案执行，执行标的为31603.71元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年8月8日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，已依法查封被执行人蒋靖伟所有的牌号为苏Ｎ×××**号车辆，但该车辆实际未控，无法处置。被执行人名下暂无其他财产可供处置。3.本院通过江苏省不动产登记中心查询，被执行人名下暂无其他财产可供处置。4.本院于2020年10月14日至被执行人住所地进行调查，经查，被执行人家中无人居住。5.2020年11月20日，本院联系申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张二如审判员  杨如春审判员  于 睿二〇二〇年十一月二十六日书记员  张超然
山西省方山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1128民初738号 原告：张尔潭，男，1944年11月23日生，汉族，农民，柳林县西王家沟乡双耳则村**人，现住离石区。 原告：刘旺明，男，1976年9月5日生，汉族，农民，临，临县碛口镇焉头村黄家峪组**人，离石区。 委托代理人车建飞，男，山西明令律师事务所律师。 被告：山西诚晋贸易有限公司，统一社会信用代码：91141100325756084A。 住所地：吕梁市方山县圪洞镇武当路**-2，法定代表人：陈海青，职务：总经理。 被告：陈海青，男，1985年6月6日生，汉族，个体经商户，现住吕梁市中阳县。 原告张尔潭、刘旺明与被告山西诚晋贸易有限公司、陈海青运输合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法进行审理。 原告张尔潭、刘旺明向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告立即向原告支付所欠运费428524.8元及其利息损失123480元(该利息损失以428524.8为基数，自2015年6月按中国人民银行同期贷款利率计算至2020年9月5日)，并承担支付至实际偿还之日止的利息损失，共计552004.8元；2、被告陈海青对第一项下债务承担连带偿还责任；3、一审诉讼费由二被告承担。 事实与理由：2015年6月5日，被告的负责人（总经理）陈海青同志借山西昊泰国际贸易有限公司（以下简称“昊泰公司”）的名义与山西保利通达煤炭运销有限公司（以下简称“保利公司”）签订了精煤购销合同，约定昊泰公司销售给保利公司主焦煤，并负责运输。后，被告陈海青找到原告刘旺明，张尔潭，对二原告称其在柳林下山峁有五千吨精煤需要运往唐山蓝海，欲让二原告联系车队运输。经协商，双方口头约定：“精煤总量约为五千吨，运输时间为2015年6月份，运输始发地为柳林下山峁、目的地为唐山蓝海实业有限公司（以下简称“唐山蓝海”），运输费用按200元/吨计算，运输途中的合理损耗为0.3吨/车次，超出部分由二原告按520元/吨赔偿，完成运输后，被告凭单据向二原告支付运费”。口头约定协议，二原告即合伙联系运输车辆，按约定从2015年6月13日起至2015年6月23日派发128车次将被告位于柳林下山峁煤业公司的5057.51吨精煤运往唐山蓝海，精煤发货称重由原告陈海青设立控制的山西诚晋公司盖章，收货时被告让迁安市海通贸易有限贵公司盖章确认。2015年6月24日，二原告将完成运输的上述凭单全部交付给被告，完成了运输任务。其中，唐山蓝海实收的精煤量为5014.1吨，运送途中超出合理损耗为8.26吨，总运输费为1002820元（5014.1吨×200元/吨），扣除损耗4295.2元（8.26吨X520元/吨），被告应向二原告及时支付运输费为998524.8元。经二原告调查获息保利公司已经将全部款项通过昊泰公司支付到被告陈海青的帐面上，被告在2015年6月16日、8月6日及2016年2月7日先后分三次向二原告支付四笔（20万、10万、20万、7万）合计57万元运输费后，剩余的428524.8元。被告陈海青与被告山西诚晋贸易有限公司的财产混同，对公司债务应当承担连带偿还责任。 综上所述，因原、被告间的货物运输合同关系，原告从未间断过向被告索取，但被告以种种理由推诿至今未果，二原告依约完成了运输任务，被告应依约及时向二原告支付运输费，但被告拒绝支付剩余费用的行为，构成了合同法中的违约，依《侵权法》、《合同法》的相关规定应继续履行并承担违约责任，即，及时支付所欠运费款和承担延迟支付期间的利息（从2015年6月25日起算，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），现起诉，请求贵院判决支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，2015年6月5日，被告山西诚晋贸易有限公司总经理陈海青借山西昊泰国际贸易有限公司的名义与山西保利通达煤炭运销有限公司签订了精煤购销合同，并负责运输。立案后，本院两次邮寄送达二被告法律文书，均以送达地址不明确和受送达人无法联系为由退回。本院多次与二原告说明情况，二原告书面陈述被告主体不适格，请求本院驳回起诉，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第三项规定，裁定如下： 驳回原告张尔潭、刘旺明起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  冯俊保 二〇二〇年十一月二十二日 书记员  李景凤
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执3399号董学义（申请执行人）、云南浙滇置业有限公司（被执行人）：董学义与云南浙滇置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计5639.20元。经本院立案执行，现已强制执行到位5639.20元。本院已将该款转付给董学义。至此，董学义向本院申请执行的(2020)云0114执3399号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年十一月十六日法官助理荀冬波书记员杨继雄
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民特1234号申请人：王爱国，男，1969年9月13日出生，汉族，住北京市房山区。被申请人：王淑凤，女，1971年2月22日出生，汉族，住北京市房山区。申请人王爱国与被申请人王淑凤申请宣告公民死亡一案，本院于2020年11月9日立案。申请人于2020年11月27日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许王爱国撤回申请。审判员 冯 淼二〇二〇年十一月二十七日书记员 赵红巧
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执7095号 郭健伟： 关于你犯开设赌场罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初627号刑事判决书已经发生法律效力。因你没有履行缴纳罚金的义务，本院依法以（2020）粤0115执7095号立案执行。经本院执行，你的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十三日
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0405执991号 申请执行人张洪美，女，1966年2月3日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人王宜宾，男，1978年5月8日出生，汉族，住江苏省邳州市。 本院在执行申请执行人张洪美与被执行人王宜宾民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人未履行枣庄市台儿庄区人民法院已生效的（2020）鲁0405民初1748号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王宜宾银行存款350000元；或扣留、提取其相应价值的收入；或查封、扣押其等值的财产(以查封、扣押财产清单为准)。 本裁定立即执行。 审判员  王光林 二〇二〇年十一月二日 书记员  闫文正
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2021民初4116号 原告：成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司，住所地安岳县岳阳镇锦绣路******。统一社会信用代码：91512021337702411E。 负责人：冉兵，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘汉兵，系成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司职工。 委托诉讼代理人：张兰强，系成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司职工。 被告：向礼坤，女，生于1977年11月24日，汉族，住四川省安岳县。 原告成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司与被告向礼坤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。2020年11月6日，原告成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司撤回对被告向礼坤的起诉。 本案受理费92元，减半收取计46元，由原告成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司负担。 审 判 员 李烈菊 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 彭 琪 书 记 员 刘姝君
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0282执953号 申请执行人：刘永胜，男，1969年6月3日出生，汉族，住广东省南雄市。 申请执行人：刘联芳，男，1999年11月30日出生，汉族，住广东省南雄市。 申请执行人：刘某，男，2009年9月19日出生，汉族，住广东省南雄市。 申请执行人：游路香，男，1938年1月16日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人：黄得良，男，1953年10月8日出生，汉族，住广东省南雄市。 申请人刘永胜、刘联芳、刘某、游路香依据已经发生法律效力的广东省韶关市中级人民法院作出的（2019）粤02民终1392号民事判决书于2020年8月26日向本院申请强制执行，本院于2020年8月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄得良履行生效判决书的义务。依上述执行依据确定：被执行人黄得良应向申请人刘永胜、刘联芳、刘某、游路香支付标的款46773.45元，并承担本案执行费602元，以上共计人民币47375.45元。 在执行过程中，本院依法通过执行系统总对总查询被执行人黄得良名下银行存款、房产、工商、互联网银行等财产情况，查询到被执行人黄得良无银行存款、无房产、无社保及其他财产可供执行。 2020年10月21日申请人刘永胜与被执行人黄得良达成和解履行协议，被执行人黄得良已主动支付20000元给申请人刘永胜、刘联芳、刘某、游路香，剩余余款26773.45元同意由被执行人黄得良在2020年春节前一次性全部履行。另被执行人黄得良已缴纳本案执行费602元。 本院认为：鉴于双方当事人自愿达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤02民终1392号民事判决的执行。 一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年十一月三日 书记员  廖政芳
中华人民共和国黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民初1231号xx，住所地xx国xx市**xx。法定代表人：郑xx，代表理事。委托诉讼代理人：齐xx，辽宁xx律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张xx，辽宁xx律师事务所执业律师。被告：xx市xx化妆品店，经营场所xx国xx省xx市**xx路**。经营者：张xx，男，19xx年x月x日生，汉族，住xx国xx省xx市**。原告xx与被告xx市xx街xx化妆品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。xx于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，xx的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许xx撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由xx负担。审判长  王立刚审判员  杨宝鑫审判员  齐 鸣二〇二〇年十一月十八日书记员  罗勇淇
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初4102号 原告：安斌，男，1967年出生，汉族，高中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 委托（特别授权）诉讼代理人：王家国，巴中市巴州区巴州法律服务所法律工作者。 被告：吴继海，曾用名吴大海，男，1983年出生，汉族，中专文化，农民，住四川省巴中市巴州区。 被告：吴春容，女，1987年出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省巴中市巴州区。 原告安斌与被告吴继海、吴春容合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安斌的委托代理人王家国，被告吴继海到庭参加诉讼，被告吴春容经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告安斌向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告的投资款19432元；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：二被告于2016年2月与原告口头商议合伙共同出资在被告所在地建修养猪场，随原告便出资与被告共同建修养猪场，原告完成大部分建场任务后，被告为了独占猪场，利用地理优秀，逼迫原告退伙，无奈之下原告只好同意。经过算账，对原告垫支资43264元予以确认，算账减账后下余38864元，即二被告应付原告19432元。现二被告拒不还款，经原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，现起诉至人民法院，提出上述请求。 被告吴继海辩称，原告起诉的不属实，我们在2017年2月22日已全部付清了原告的转让费；原告所说的完成大部分建场任务不属实；原告所说的这些费用需要合理合法的证据，所有票据要我签字我才认可 被告吴春容未答辩及未提交证据。 经审理查明：2016年8月27日，原告安斌填制《领款单》一张，载明单位或姓名2016年4月23日至2016年8月27日安斌垫支费用，领款事由费用支出，今领到人民币（大写）肆万叁仟贰佰陆拾肆元，43264.00，备注经办人安斌、吴春容、吴继海，付单据一张，出纳安斌。 2016年8月27日，原告安斌与被告吴继海、吴春容共同签署条据，载明：“2016年4月23日至2016年8月27日，共垫支费用43264元整，大写（肆万叁仟贰佰陆拾肆元整），由安斌垫支，备注此款于2017年2月15日已付4400元，安斌，吴继海，吴春容，2016年8月27日”。庭审中，原告表示其与二被告合伙修建养猪场，双方未签订书面合伙协议，其在修建过程中垫支了资金，其退伙后双方就其垫支的费用进行了结算，确定原告垫支43264元，扣除被告支付的4400元，剩余38864元由原、被告各承担一半即19432元。 庭审中，被告吴继海提交了2017年2月22日的《收条》一张，载明：“今收到吴继海（业兴种养殖家庭农场转让费壹拾叁万元整），小写130000元，属转让费全部结清，此据，收款人安斌，2017.2.22.”原告表示其在养猪场修建完工后将其所有份额转让给被告，被告向其支付了转让款130000元。 本案审理过程中，本院向被告吴春容公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭审理传票及合议庭组成人员通知书，期满后被告未到庭参加诉讼。 以上事实，有原、被告身份信息，原、被告陈述，《领款单》，条据，《收条》及庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告安斌依据其与被告吴继海、吴春容于2016年8月27日签署的条据向被告主张权利，要求被告支付其垫支的款项。但在该条据中仅确认了原告安斌垫支款项的事实，原、被告并未对垫支款项的分担、款项支付主体及款项支付期限等进行约定，同时结合原告安斌于2017年2月22日出具的《收条》记载的被告吴继海付清转让款的事实，故对原告请求被告支付垫支的款项，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告安斌的诉讼请求。 案件受理费285元，由原告安斌负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  何知梦 人民陪审员  向 健 人民陪审员  李 斌 二〇二〇年十一月十日 法官 助理  曹永平 书 记 员  邱 君
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初28338号原告：北京银帝科创科技有限公司，住所地北京市海淀区万寿路西街****楼**240。法定代表人：童燕青，董事长。委托诉讼代理人：吴金金，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：天津鑫通祥汽车销售有限公司，住所地天津市河**。法定代表人：刘洋，执行董事。被告：马红倩，女，1986年4月4日出生，汉族，住天津市蓟县。原告北京银帝科创科技有限公司与被告天津鑫通祥汽车销售有限公司、被告马红倩合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告北京银帝科创科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京银帝科创科技有限公司撤回起诉处理。审判员  程洁玲二〇二〇年十一月二十四日书记员  赵泓翔-2--1--2--1-
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终9972号上诉人（原审被告）：杨文选，男，1959年5月7日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈亮，北京中朗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭春华，女，1963年2月16日出生，汉族，住北京市丰台区。上诉人杨文选因与被上诉人郭春华民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初1514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，进行了独任审理。本案现已审理终结。杨文选上诉请求：1．撤销一审判决，将本案发回重审或驳回郭春华的全部诉讼请求；2．本案诉讼费用由郭春华承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、杨文选与郭春华之间不存在民间借贷关系。依据相关法律规定，认定民间借贷关系应依据欠条、收条及转账记录，三者缺一不可。但本案中，郭春华仅有欠条，没有收条及转账记录。郭春华所述取现后支付给杨文选钱款与事实不符。实际上，杨文选是在被胁迫的情况下出具欠条，没有收到过案涉款项。二、郭春华所述取现后其出借给杨文选的陈述也与事实不符。首先，欠条形成的时间为2019年9月16日，而郭春华支取现金的时间为2019年3月30日，中间相差半年之久，欠条中也并未说明案涉借款系形成于2019年9月16日。其次，2019年3月30日郭春华取现93000元，也不是其所主张的10万元。再次，郭春华没有证据证明2019年3月30日取现的93000元与其所主张的2019年9月16日出借的10万元有直接关系。综上，杨文选认为一审法院在审理本案的过程中未查清事实，仅凭欠条及日期与数额均不符的取现记录就认定双方存在民间借贷法律关系属适用法律错误，尤其是在杨文选已经就欠条的形成过程给出了合理解释的情况下。因此，一审判决存在明显的错误。郭春华辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。案涉欠条是后补的，案涉借款是真实的出借过。郭春华向一审法院起诉请求：1．判令杨文选返还借款10万元整；2．诉讼费由杨文选承担。一审法院认定事实：郭春华与杨文选原系情侣关系。2019年3月30日，郭春华通过中国邮政储蓄银行柜面取现4万元。同日，郭春华通过中国工商银行柜面取现5．3万元。2019年9月16日，杨文选向郭春华出具欠条，载明：杨文选欠郭春华10万元整，今日起2019年9月16日至2019年10月16日还清。一审法院认为，郭春华依据杨文选出具的欠条提起本案民间借贷诉讼，要求杨文选返还借款本金，并提供部分取款明细，且能就款项的交付作出合理的说明，杨文选不认可双方之间存在民间借贷关系，认为款项并未实际交付，欠条系受胁迫出具，但未向一审法院提交证据予以证明，一审法院综合本案的具体情况，认定郭春华与杨文选之间存在民间借贷关系，杨文选应当按照欠条约定归还欠款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：杨文选于判决生效之日起十日内向郭春华返还借款本金10万元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，杨文选向郭春华出具欠条，表明双方之间存有民间借贷法律关系，且该法律关系有效。基于该有效的法律关系所形成的义务，当事人应当履行。杨文选在欠条中确认欠付郭春华借款，并承诺了还款期间，即应当按照承诺清偿借款。杨文选上诉提出其并未收取郭春华的10万元款项，欠条系在受到郭春华胁迫下被迫出具。故双方之前不存在民间借贷法律关系，杨文选不负有向郭春华偿还借款的义务。对此本院认为，首先，如上所述，杨文选在其所具欠条中确认欠付郭春华10万元，并承诺一个月内还清。杨文选作为完全民事行为能力人，对上述内容所体现出的意思表示当有清晰的认知，亦当明了该意思表示所产生的法律后果。其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。杨文选不能就其主张的郭春华对其进行胁迫的行为及该行为所能达到的胁迫作用等向法院提供相关证据予以证明，即杨文选没有证据否定欠条中意思表示的真实性。故一审法院以欠条及相关取款凭证为据，认定郭春华与杨文选之间成立民间借贷法律关系，并判令杨文选偿还欠付郭春华借款并无不当。杨文选的上诉理由，没有事实依据，其上诉请求本院不予支持。综上所述，杨文选的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由杨文选负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  邢 军二〇二〇年十一月二十七日法官助理  余周祺书 记 员  宋卫平
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0804民初979号 原告杨全水，男，住荆门市沙洋县。 诉讼委托代理人刘城（特别授权），荆门市东宝区景东法律事务所法律工作者。 被告赵轶，男，住荆门市掇刀区。 原告杨全水与被告赵轶买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序审理，于2020年10月26日公开开庭进行了审理，原告杨全水及其委托代理人刘城到庭参加诉讼，被告赵轶经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨全水向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告货款33785元(从2018年1月1日开始按年利息6%计算至本判决生效之日止)；2.被告支付本案诉讼费。事实和理由：原告向被告供应鸭蛋，期间被告向原告支付了部分鸭蛋款，之后原、被告双方对账后，被告通过微信确认“还了41000元，还有48785元蛋款未付”“年底前（注：2017年12月31日）给两万”。被告未按照约定时间向原告付货款，经原告多次催要，被告于2018年1月30日支付货款10000元，于2018年2月13日支付货款5000元，于2018年6月29日支付货款10000元，被告仍拖欠原告33785元，之后被告九没有支付过任何货款。原告多次催讨货款，被告以种种理由不予支付，被告的违约行为给原告造成了经济损失。综上所诉，原告依据法律规定，向法院起诉，请求法院以事实为依据，以法律为准绳，支持原告诉讼请求。 被告赵轶未应诉答辩。 原告杨全水围绕诉讼请求依法提交了2019年11月19日与被告的通话录音及整理的文字材料、微信聊天记录六张、电话缴费单、支付宝实名截图、微信实名截图、收条、收据，证明原告向被告供货的事实。被告赵轶未到庭，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告杨全水自2016年元月开始，向被告赵轶供应鸭蛋，付款方式为货到付款，2016年3月，经原、被告商议，货款改为被告成品出货后一并支付，2016年6月21日，李冬明出具收条一张，载明“收杨全水鲜蛋175×31=5425×3.50=18987+93052=112029。筐子已付”后被告支付2万元货款，经双方核对，被告尚欠91226元。2016年6月28日，李冬明出具收条一张，载明“收杨全水鲜蛋212件×31=6572×3.4=22345+91226=113571。筐子已付，上次扣813元。”2020年7月6日，吴一出具工商服务业统一收款收据一张，载明了原告杨全水供应鲜蛋176件，每件31斤，单价3.4元/斤，19件小蛋，每件31件，2.9元/斤，合计20258.5元，前欠113571元，总计133829.5元。2018年1月18日，经过原、被告双方当面对账，被告在微信上认可还了41000元还有58785元蛋款未支付，并承诺年底之前支付2万元，2018年1月30日被告赵轶通过名为“轶”的支付宝账号向原告转款10000元，2018年2月13日被告通过微信名为“荆之南：鸭蛋制品”的微信号向原告转款5000元，2018年6月29日通过该微信号向原告转款元，合计25000元，剩余33785元货款再无支付。 另查明，吴一为被告聘请的会计，李冬明为被告聘请的仓库保管员和收货人员。 本院认为，本案根据原告杨全水提供的送货单、收条、收据及原告当庭所作的陈述，应认定原告与被告赵轶存在鸭蛋买卖关系，双方的买卖关系依法成立并生效。原告已按约定交付货物，被告应按照约定支付相应的货款。被告未按照约定支付鸭蛋款的行为，已构成违约，应承担向原告支付货款的义务，故对原告要求被告赵轶支付货款33785元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息计算标准以33785元为基数自2020年7月17日起至货款清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布同期贷款市场报价利率标准计算。被告赵轶经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对其举证、质证、抗辩等法定权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告赵轶于本判决生效之日起三日内支付原告杨全水货款33785元及利息以33785元为基数自2020年7月17日起至货款清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布同期贷款市场报价利率标准计算； 二、驳回原告杨全水其他诉讼请求。 案件受理费645元，由原告杨全水承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆门市中级人民法院。 审 判 长  杨小瑜 人民陪审员  陈卫华 人民陪审员  邓丽君 二〇二〇年十一月二十日 法官助理陈继寿 书记员葛凌先 附1：本案证据 A1、2019年11月19日与被告的通话录音及整理的文字材料，证明双方交易的经过和被告欠货款的事实。 A2、微信聊天记录六张，证明被告欠原告货款。 A3、电话缴费单、支付宝实名截图、微信实名截图，证明，该手机号码、支付宝、微信为被告赵轶所有。 A4、收条、收据，证明原告向被告供货的事实。 附2：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执4460号 申请执行人：四川恒唯建材有限公司，住所地成都市武侯区二环路西一段**********。 法定代表人：陶绍华，董事长。 被执行人：华蓥市富源建筑劳务工程有限公司，住所地四川省华蓥市广华大道一段********。 法定代表人：曹德富。 四川恒唯建材有限公司与华蓥市富源建筑劳务工程有限公司买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初11143号民事判决已经发生法律效力。权利人四川恒唯建材有限公司于2020年8月18日向本院申请执行，执行标的额暂为人民币XXX元，已执行到位XXX元。 在执行过程中，本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，除查询到被执行人华蓥市富源建筑劳务工程有限公司银行存款XXX元外，未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已将被执行人相关银行账户予以冻结，并限制其高消费及有关消费。 本院已依法对被执行人以下财产采取强制措施：2020年1月11日，将华蓥市富源建筑劳务工程有限公司上述存款扣划至本院。2020年11月27日，将上述款项扣除部分执行费XXX元后所余XXX元发放给申请执行人四川恒唯建材有限公司。银行账户冻结期限为一年。如需续行冻结，应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请，逾期申请的，由申请执行人承担不利后果。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初11143号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二〇年十一月十七日 书记员 杨良华
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1425执1365号之一申请执行人：高喜玲，女，汉族，1990年1月5日出生，住河南省虞城县。被执行人：李朋，男，汉族，1989年2月22日出生，住河南省虞城县。本院在执行高喜玲与被执行人李朋民间借贷纠纷一案中，本院作出（2020）豫1425民初3079号判决已经发生法律效力，因被执行人李朋未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年9月3日向被执行人李朋发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人李朋至今未履行义务且未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人名下无财产可供执行。三、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩罚。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人李朋的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人李朋的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李朋有其他可供执行的财产，申请人高喜玲同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1425民初3079号案的本次执行程序。被执行人李朋负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人李朋自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人李朋有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长  陈海彦审判员  余永军审判员  史远景二〇二〇年十一月三日书记员  赵寒露
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民终1475号上诉人（原审被告）：湘潭飞宏实业有限责任公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区双马街道迅达大道**行政办公楼。法定代表人：王学红，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜娟，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张泽澳，湖南湘君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湘潭市亿诚工贸有限公司，，住所地湖南省湘潭市岳塘区建设南路葩金村**法定代表人：苏益华，该公司总经理。委托诉讼代理人：伍佩玲，湖南同升律师事务所律师。上诉人湘潭飞宏实业有限责任公司因与被上诉人湘潭市亿诚工贸有限公司粉煤灰开采合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2019）湘0304民初2460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定合同解除的责任及合同解除后造成湘潭市亿诚工贸有限公司损失数额的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2019）湘0304民初2460号民事判决；二、本案发回湖南省湘潭市岳塘区人民法院重审。上诉人湘潭飞宏实业有限责任公司预交的二审案件受理费56340元予以退回。审 判 长  刘东妮审 判 员  肖伟胜审 判 员  贺振中二〇二〇年十一月十八日法官助理骆盛代理书记员  刘 柳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2340号罪犯朱磊，男，1991年10月3日出生，汉族，大专文化，上海市崇明县人，住上海市崇明区。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴市上虞区人民法院于2018年7月13日作出（2018）浙0604刑初269号刑事判决，以被告人朱磊犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币50000元，退赃款人民币56600元予以追缴。宣判后，被告人朱磊不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于2018年9月5日作出（2018）浙06刑终524号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年11月15日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出假释建议，于2020年11月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2020年11月23日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯朱磊在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯朱磊本次考核期为2019年1月15日至2020年8月31日共计1年8个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行罚金人民币50000元，退赔赃款人民币56600元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱磊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，履行全部财产性判项，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯朱磊予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年10月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆2二〇二〇年十一月二十七日法官助理 周 勇书 记 员 张 欣
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0281民初3285号原告：乐平市鹏韬物业有限公司,住所地:乐平市民电路天湖财富广场。统一社会信用代码:91360281589230932Y。法定代表人:黎廷洪，系该公司董事长。委托代理人：徐婉丽，系江西秦风律师事务所律师，特别授权。被告:刘庆华，男，汉族，1974年10月12日出生，住乐平市。原告乐平市鹏韬物业有限公司诉被告刘庆华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，在审理过程中，因被告刘庆华履行了全部债务，故原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告乐平市鹏韬物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乐平市鹏韬物业有限公司承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  胡伟伟二〇二〇年十一月四日书记员  何佳瑶
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川03刑更481号 罪犯郑国雨，男，1995年3月3日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地：四川省泸县。现在四川省自贡监狱服刑。 四川省内江市中级人民法院于2013年4月22日作出(2013)内刑初字第14号刑事判决，以被告人郑国雨犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。被告人郑国雨未提出上诉。刑期自2012年10月20日起至2023年10月19日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，本院于2016年10月20日作出（2016）川03刑更826号刑事裁定，对罪犯郑国雨减去有期徒刑十个月；本院于2018年11月23日作出（2018）川03刑更461号刑事裁定，对罪犯郑国雨减去有期徒刑七个月。减刑后，刑满释放日期为2022年5月19日。执行机关四川省自贡监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省自贡监狱以罪犯郑国雨在服刑期间认罪服法、确有悔改表现，向本院报请减去有期徒刑九个月的减刑建议。检察机关四川省自贡市人民检察院认为，该犯系因故意伤害犯罪致人死亡，社会危害性大；考核期内因违规二次扣8分，应扣减其减刑幅度。 经审理查明，罪犯郑国雨在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯所犯罪行后果严重，社会危害性大。 以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。 本院认为，罪犯郑国雨在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于该犯所犯罪行后果严重，社会危害性大，故对其应予扣减减刑幅度。检察机关所持扣减减刑幅度的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯郑国雨减去有期徒刑八个月（减刑后，刑满释放日期为2021年9月19日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王爱萍 审 判 员 杨 超 审 判 员 凌 丽 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 郑 冰 书 记 员 王馨悦
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执4454号申请执行人：江苏江阴农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码9132000073225276N，住所地江阴市澄江中路**。法定代表人：孙伟，该公司董事长。委托代理人：辛颖，江苏鼎助律师事务所律师。被执行人：叶聪，男，1988年1月13日出生，汉族，户籍地新沂市，现住江阴市。申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司与被执行人叶聪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0281民初1039号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人叶聪应给付江苏江阴农村商业银行股份有限公司借款本息33524.90元及利息，并负担案件受理费325元、财产保全费420元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月24日立案受理。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法对被执行人叶聪的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，扣划被执行人银行存款13630.72元已发还申请执行人，此外未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人经多方查找未发现下落，本院已依职权对被执行人叶聪发布了限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，扣划被执行人银行存款已发还申请执行人，此外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张峥莉审判员  顾永刚审判员  吉 祥二〇二〇年十一月二十四日书记员  沈 洁
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0524民初2710号 原告：宁跃辉，男，1990年9月17日出生，汉族，湖南省隆回县人，户籍所在地隆回县，现住隆回县。 被告：易守权，男，1990年2月1日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告宁跃辉与被告易守权买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁跃辉到庭参加诉讼，被告易守权经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告宁跃辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款15000元及利息4650元，共计19650元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月29日，债务人易守权从原告处欠下购吉利远景首付款15000元，并当场向原告写下欠条。到还款日期后，被告以各种理由和借款不肯偿还债务。为维护原告合法权益，特起诉。 被告易守权未答辩、未举证。 本院经审理认定事实如下：原告系个体工商户，于2016年8月29日注册经营隆回县吉利汽车飞腾店，原告宁跃辉系经营者。2017年11月29日，被告在原告处购买汽车，双方签订了汽车销售合同，约定提车时首付18000元，被告实际给付3000元，剩余的首付15000元被告向原告出具了欠条，欠条内容为：“本人易守权430524199002017156欠隆回飞腾汽贸车款人民币15000元，大写壹万伍仟园整，于2018年3月之前结清。易守权.2017年11月29日。”欠条到期后，经原告催收，被告未支付。为此诉至本院。 在诉讼过程中，隆回县吉利汽车飞腾店已注销登记。 上述事实，有原、被告身份资料、汽车销售合同、欠条原件等予以认证，足以认定。 本院认为：被告易守权在原告宁跃辉经营的隆回县吉利汽车飞腾店购买汽车，双方成立买卖合同关系。在诉讼过程中，隆回县吉利汽车飞腾店已注销登记，但不影响债权债务关系的成立，故被告应当按照约定支付所欠原告车款。本案中，被告向原告出具的欠条中未约定利息，故原告要求被告支付利息4650元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之条规定，判决如下： 一、被告易守权在判决生效后五日内支付原告宁跃辉欠款15000元； 二、驳回原告宁跃辉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费292元，由被告易守权负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  王洪武 人民陪审员  匡耀华 人民陪审员  邱今卢 二〇二〇年十一月十一日 法官助理阳碧华 书记员陈杰伟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初8519号原告：陈琦，男，1974年3月30日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：葛志刚，男，1971年3月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：孔维民，男，1962年10月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区，公民身份412826196210056073。本院在审理原告陈琦诉被告葛志刚土地租赁合同纠纷一案中，原告陈琦于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉理，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈琦撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈琦负担。审 判 长  王 磊审 判 员  邓卫军人民陪审员  宋景华二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  梁 茜
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初5045号原告：崔志中，男，汉族，1963年8月13日生，住河南省新蔡县。被告：新蔡县孙召镇巩庄村民委员会。住所地，新蔡县孙召乡巩庄村委巩庄。法定代表人：张世强，该村委主任。原告崔志中诉被告新蔡县孙召镇巩庄村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔志中到庭参加诉讼，被告新蔡县孙召镇巩庄村民委员会经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔志中向本院提出诉讼请求，1.请求法院判决被告及时偿还原告借款53760元及利息157301.76元（以53760元为基数，按年利率15.4%计息，从2001年8月30日起至2020年8月30日期间的利息，此后至实际履行清结之日止的计息仍按此方式进行结算）；2、判令被告及时偿还原告借款53760元本金的利息32717.2元（三笔借款从借款之日起至2001年8月30日期间的利息，已核算并出具结算凭证）；3、判令被告及时偿还原告砖款5891元；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告曾在被告处开设砖窑场，1998年至1999年期间，被告曾数次向原告借款，合计借款金额为53760元，并约定月息2分，有欠条为凭。2000年1月30日与2001年8月30日，双方两次核算过欠款利息，合计欠息32717.20元（15439.20元+17278元），此后双方没有再结算过利息，经原告多次追要，被告于2020年1月14日，再次在欠条上盖章对此债务进行确认，另被告还欠砖款5891元未偿还，为此诉至法院请求依法判决。被告新蔡县孙召镇巩庄村民委员未到庭，也未提交书面答辩意见。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息；1998年8月26日欠条一份,证明被告欠被告现金24360元，约定月息2分，利息结至到2001年8月30日。1999年1月5日欠条一份,证明被告欠原告现金10100元，约定月息2分，利息结至到2001年8月30日。1999年1月5日欠条一份,证明被告欠原告现金19300元,利息结至到2001年8月30日。2000年1月30日欠条一份,证明被告欠原告利息款15439.20元，该利息款是以上三笔欠款的2000年1月30日前的利息。2001年8月30日欠条一份，证明被告欠原告利息款17278元，该利息款是以上三笔欠款的2000年1月30日至2001年8月30日的利息。1999年1月7日欠条一份，证明被告欠原告转砖瓦款5211元。2001年8月16日欠条一份，证明被告欠原告红砖垫路款680元。对原告提供的身份证，因系法定有权机关依职权出具，对其证据效力本院予以采信。对原告提供的欠条，因该证据来院合法，内容客观真实，且与本案有关联性，对其证据效力，本院予以采信。根据庭审和认证，本院确认以下法律事实：原告在被告处开设砖窑场，1998年至1999年期间，被告数次向原告借款，合计借款金额为53760元，并约定月息2分，并向原告出具欠条三份。2000年1月30日与2001年8月30日，经双方两次核算被告欠原告利息32717.20元（15439.20元+17278元），此后双方未再结算过利息，被告于2015年9月份偿还原告利息32000元，下余本金利息，经原告多次追要，被告于2020年1月14日分别再次在欠条上盖章对此债务进行了确认，另被告还欠砖瓦款5891元未偿还，为此诉至法院请求依法判决。本院认为，原、被告双方系借贷纠纷，被告新蔡县孙召镇巩庄村民委员向原告崔志中出具了欠条，是当事人双方真实意思表示，原告向被告提供借款后，被告应当履行偿还义务。故原告要求被告偿还借款本金53760元及砖瓦款5891元，事实清楚、证据充分，对此请求本院予以支持。根据庭审查明的事实，被告于2015年9月偿还原告款32000元，因双方未约定是偿还借款本金或利息，根据民间借款的交易习惯，应首先冲抵被告欠款的利息，故被告应欠原告利息款为717.20元＝32717.20元－32000元。对原告要求被告按月息2分支付利息的请求，根据最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新蔡县孙召镇巩庄村民委员于判决生效后十日内偿还原告崔志中借款本金53760元及利息（利息从2001年8月31日起至清偿之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的2020年9月一年期贷款市场报价利率四倍计算）。二、被告新蔡县孙召镇巩庄村民委员于判决生效后十日内偿还原告崔志中利息款717.20元。三、被告新蔡县孙召镇巩庄村民委员于判决生效后十日内偿还原告崔志中砖瓦款5891元。四、驳回原告崔志中的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2522.52元，由被告新蔡县孙召镇巩庄村民委员负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张国清二〇二〇年十一月二十六日书记员  杨乐宏