大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初5853号原告：大连亿诚物业管理有限公司，住所地辽宁省大连普兰店经济开发区兴申街**，统一社会信用代码912102825549918547。法定代表人：张世田，系该公司经理。委托诉讼代理人：宋佳之，男，系大连市普兰店区义诚法律服务所法律工作者，住普兰店区。被告：王斌，男，1982年1月19日出生，汉族，户籍地大连市普兰店区，现住大连市普兰店区。原告大连亿诚物业管理有限公司（以下简称亿诚物业公司）与被告王斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿诚物业公司委托诉讼代理人宋佳之及被告王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亿诚物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付物业费6315元并承担逾期付款违约金3000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求中要求被告承担违约金3000元的主张。事实和理由：原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》和《物业管理公约》，双方约定由原告为被告提供物业服务，被告自愿遵守公约一切条款。原告依约履行职责后，被告并未能按约定向原告缴纳物业费。至今被告拖欠2015年10月1日至2020年9月30日物业费6315元，故原告诉至法院。王斌辩称：不同意原告诉讼请求，因为房屋是2014年买的，房屋常年没有人住，被告在大连干活，不同意给付物业费的主要原因是房屋漏水、地板起泡、壁纸掉落，被告找过原告，原告一直让被告等，原告只是给被告修了外边的屋面，屋内没有修复，原告需要给被告解决屋内的客厅大白20平方米和客厅地板20平方米，还有客厅一面墙壁纸20平方米，修复大白需要800元、地板需要2000元、壁纸需要1000元，合计3800元，另外还得1000元左右的人工费，总费用在4800元左右，差额部分物业费被告同意缴纳。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：前期物业管理协议、商品价格备案表、管理服务报和催费通知单照片两张。对有争议的证据，本院认定如下：1.照片四张，由被告提供，拟证明被告家漏水损失情况。原告对照片真实性没有异议，但对关联性、合法性均有异议，从被告提供的顶棚照片中可以看到大白的破坏面积远远不够被告所陈述的20平方米，从被告提供的地板照片中无法证明被水浸泡后起泡情况，也不能证明被浸泡面积是20平方米。本院认为，被告对其房屋漏水损失情况可另案主张，本案不予处理，故对该证据本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月3日，大连亿诚房地产开发有限公司作为甲方同乙方即本案被告王斌签订了《亿诚·御景湾前期物业管理服务协议》该协议中明确，被告所购物业坐落于亿诚·御景湾B3号楼1单元5层1号，建筑面积80.99平方米，使用性质为住宅。该协议中约定大连亿诚房地产开发有限公司有权委托物业服务企业实施前期物业管理。该协议中约定了甲乙双方的权利义务。协议的第四条约定了物业的服务项目：房屋及维修管理、共用设备维护管理、共用设施管理、公共绿化及养护管理、公共环境卫生管理、社区公共秩序维护、停车场及车辆停放管理、公共消防管理、装饰装修实施管理等。协议第五条规定了被告缴纳物业费的标准和时间为：住宅按建筑面积，不带电梯1.30元/月/平方米，带电梯1.50元/月/平方米。在协议中规定物业费为每季度缴纳一次，每季度的首月的前5日内为缴费日。第八条第四款规定如果业主逾期缴费，则从逾期之日起按应缴费用每日3‰的滞纳金。该协议自签订之日起生效，至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效之日起终止。另查明，2016年3月25日，普兰店市物价局审核并通过原告物业管理服务收费标准，其中居民住宅物业服务费多层（无电梯）为1.30元/月/平方米。被告拖欠自2015年10月1日至2020年9月30日物业费合计6315元（1.3元/月/平方米×80.99平方米×12个月×5年），经原告多次催缴，被告一直拖欠未付，故原告诉至本院。本院认为，根据《物业管理条例》规定，物业管理是指由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场所进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。可见，物业服务合同是一种有偿、双务合同，合同双方应履行各自合同义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，物业公司实施了服务后，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，法院应予支持。本案中根据被告同大连亿诚房地产开发有限公司签订的《亿诚·御景湾前期物业管理服务协议》中已经约定大连亿诚房地产开发有限公司有权委托物业服务企业实施该前期物业管理。根据合同约定，被告同意由原告就案涉小区实施物业管理，且已经享受被告所提供的物业管理服务，故原告诉请被告支付2015年10月1日至2020年9月30日物业费合计6315元，于法有据，本院予以支持。关于被告抗辩因房屋漏水造成地板、壁纸、大白等损失一节，其可另案主张权利，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第二条、第七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王斌于本判决生效之日起十日内给付原告大连亿诚物业管理有限公司2015年10月1日至2020年9月30日物业费合计6315元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计25元，由被告王斌负担，被告王斌于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  车延滔二〇二〇年十一月十六日法官助理姜蕴修书记员徐祺昱本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。