广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂04民终1042号 上诉人（原审原告）：中国石化集团资产经营管理有限公司广西石油分公司，住所地南宁市青秀区桃源路**石油大厦。统一社会信用代码91450000794307652M。 法定代表人：李玉杏，董事长。 委托诉讼代理人：李左，广西通途律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：练靖华，广西通途律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：张兆龙，男，1949年11月18日出生，汉族，住广西岑溪市。 被上诉人（原审被告）：张钊钒，男，1974年2月22日出生，汉族，住广西岑溪市。 被上诉人（原审被告）：张崇铭，男，1989年8月30日出生，汉族，住广西岑溪市。 原审被告：李海丽，女，1968年6月19日出生，汉族，住广西岑溪市。 上诉人中国石化集团资产经营管理有限公司广西石油分公司（以下简称石油公司）因与被上诉人张兆龙、张钊钒、张崇铭及原审被告李海丽占有物返还纠纷一案，不服广西壮族自治区岑溪市人民法院（ 2020）桂0481民初861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案受理后，依法组成合议庭并于2020年9月29日公开开庭审理了本案，上诉人石油公司的委托诉讼代理人李左及练靖华、被上诉人张崇铭及原审被告李海丽到庭参加诉讼，被上诉人张兆龙、张钊钒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人石油公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判被上诉人张兆龙、张钊钒、张崇铭立即将岑溪市玉梧大道**土地返还给上诉人；3.依法改判被上诉人张兆龙、张钊钒、张崇铭向上诉人支付土地使用费17694元；4.依法改判被上诉人张兆龙、张钊钒、张崇铭向上诉人支付拆除岑溪市玉梧大道xxxx号土地地上建筑物恢复土地原状费用29276.59元。事实和理由：一、一审判决以土地估价报告是上诉人单方行为，举证不足，驳回上诉人要求被上诉人支付土地使用费的诉请是错误的。1.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》于2020年5月1日起实施，第41条规定，对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。2.一审判决既认定被告张兆龙应返还涉案土地给原告，即确认被告存在侵权行为，但又驳回原告要求被告支付土地使用费的诉讼，判决前后矛盾，违反物权法第37条的规定，判决对上诉人有失公允。综上，一审判决以土地估价报告是上诉人单方行为举证不足为由，驳回上诉人要求四被告支付土地使用费的诉请，显与前述证据规定第41条不符，判决前后矛盾，有失公允，是错误的。二、一审判决以上诉人尚不明确被上诉人张兆龙是否自愿拆除涉案土地建筑物的情况下，起诉要求被上诉人负担该费用条件未成就是错误的。1.涉案土地自被上诉人违建之日起即已造成上诉人损失，即已存在拆除违建的费用。2.上诉人自被上诉人侵权违建之日即要求被上诉人停止并拆除违建，岑溪市国土资源局也曾向被上诉人出具《责令停止违法行为通知书》，但被上诉人均置若罔闻，至今未拆除违建，被上诉人以其行为表明其拒绝履行拆除行为，且被上诉人张兆龙已年逾七 旬，也难有精力完成拆除工作。因此，原告要求被告支付拆除费用有充分事实依据，也避免再次以起诉，避免司法资源的浪费。一审判决认定上诉人起诉要求被上诉人负担该费用条件未成就，与客观事实不符，也不利于涉案问题的一次性解决，是错误的。三、一审判决认定上诉人诉请张钊钒、张崇铭共同承担侵权责任证据不足，不予支持上诉人该诉请是错误的。案涉土地上的房屋是张兆龙及其儿子张明君和张钊钒共同修建，并作为家庭共同居住使用，张明君和张钊钒均是本案的侵权行为人，因张明君已死亡，相应责任应由其继承人即其儿子张崇铭承担。综上所述，一审法院未支持上诉人的相关诉讼请求，存在错误，请求二审法院依法查明事实予以改判，以维护上诉人合法权益。 被上诉人张崇铭辩称：对一审判决无异议。 原审被告李海丽述称，一审判决已经认定与其无关，这是张兆龙的事情，其对一审判决无异议。 石油公司向一审法院起诉请求：1.判令四被告立即将岑溪市玉梧大道xxxx地号的土地返还原告；2.判令四被告向原告支付土地使用费17694元；3.判令四被告向原告支付拆除岑溪市玉梧大道xxxx地号的地上建筑物恢复土地原状费29276.59元；4.本案的诉讼费用由四被告承担。 一审法院认定事实：上个世纪八十年代，原告石油公司因建设中国石化油库使用，根据有关政策规定，需要具备消防用水。经原告与被告张兆龙所在的生产队协商后，该生产队以600元将座落在岑溪市玉梧大道（即沙子垌）处的涉案土地出让给原告。后原告在涉案土地挖水井使用。2006年11月19日，原告取得了岑溪市人民政府依法换发的岑国用（2006）第更xxxx号国有土地使用证，载明地号为xxxx，使用权面积为40.50平方米，用途为抽水，使用权类型为出让，四至界址：东接李振南宅地及空地，南接空地，西接卢汝强宅地，北接空地。本市区内有自来水使用之后，原告就开始逐步不使用上述水井水。2011年5月，被告张兆龙开始在涉案土地上建设房屋，原 告知道后要求被告张兆龙停止施工。2015年12月24日，张兆龙将涉案土地进行地面硬化。2015年12月25日，岑溪市国土资源局向张兆龙发出责令停止违法行为通知书，责令其立即停止在岑城镇城厢十八组沙子垌处建房的违法行为，并接受调查处理。经原告多次要求被告张兆龙拆除所建房屋，归还涉案土地，但未果。原告遂诉至该院。另查明，张兆龙生育了4个子女，其中长子张明君，已于2016年9月27日因病去世，次子张钊钒，二个女儿均已出嫁。李海丽是张明君的前妻子，双方于2001年3月5日自愿离婚。张崇铭是张明君、李海丽的儿子。 一审法院审理认为，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。原告石油公司取得了岑溪市人民政府依法换发的岑国用（2006）第更xxxx号国有土地使用证，在未经法定程序撤销之前，合法有效，受到法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告张兆龙未经原告许可，擅自在原告享有岑国用（2006）第更xxxx号国有土地使用证的地上建设房屋，其行为侵害了原告的合法权益，依法应当承担停止侵权、返还土地的侵权责任。关于原告主张要求张钊钒、张崇铭、李海丽共同承担侵权责任的问题，目前仅是张兆龙陈述其户以张明君、张钊钒名义在原告位于岑溪市玉梧大道处的涉案土地建设房屋，但没有任何证据证实张钊钒等人在涉案土地实施了建房施工，张钊钒、张崇铭、李海丽均予以否认，原告所举证据不足，理由不充分，该院不予支持。关于原告主张要求四被告支付土地使用费17694元是否合理合法的问题，由于广西方略土地房地产评估有限公司出具的土地估价报告是原告单方的行为，被告张钊钒否认，原告坚持不需要重新进行司法鉴定，原告所举证据不足，理由不充分，该院不予支持。关于原告主张要求四被告支付恢复涉案土地原状费29276.59元是否合理合法的问题，在原告尚不明确被告张兆龙是否自愿拆除涉案土地建筑物的情况下，起诉要求被告张兆龙负担该费用的条件未成就，本案不作处理。原告可在该费用实际发生之后，另行主张要求解决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（一）、（二 ）、（四）、（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告张兆龙应当拆除位于岑溪市玉梧大道处岑国用（2006）第更xxxx号国有土地使用证的地上建筑物，将该土地返还给原告中国石化集团资产经营管理有限公司广西石油分公司；二、驳回原告中国石化集团资产经营管理有限公司广西石油分公司的其他诉讼请求。案件受理费974元（原告已预交），由原告中国石化集团资产经营管理有限公司广西石油分公司负担874元，被告张兆龙负担100元。 本院二审期间，原审被告李海丽向本院提交《证明》及《张崇铭户口本复印件》，拟证明李海丽于2001年已经与张明君离婚，张家的事实与其无关。上诉人质证对证据三性无异议，对证明李海丽无责任也无异议，但认为张崇铭是张明君儿子，应承担侵权责任。本院认为李海丽提供的两份证据符合证据三性且能证明案件事实，本院予以采信。本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：1.被上诉人张钊钒和张崇铭是否应承担本案的相关责任；2.被上诉人是否应支付土地使用费17694元给上诉人；3.被上诉人是否应支付拆除涉案土地上建筑物并恢复原状费用29276.59元给上诉人。本院认为，根据在案证据及已经审理查明的事实，首先，虽然张钊钒是张兆龙的儿子，张崇铭是张兆龙的孙子，但是本案并无充分确凿的证据证明张钊钒及张崇铭参与了涉案房屋的建设，因此上诉人要求张钊钒及张崇铭承担本案的相关责任证据不充分，本院对其该项请求不予支持。其次，对上诉人在起诉前自行委托评估公司对土地使用费情况进行评估，被上诉人在一审时对上诉人自行委托的评估报告不予认可，并提出充分的理由认为涉案的水井地没有通道进入，是无法出租的，即使出租一个月200元也不会有人承租，并请求重新进行评估，但上诉人坚持不同意重新评估；由于评估报告是上诉人起诉前单方委托，在被上诉人提出充分理由与意见后，在一审法院明确的征求意见 下不同意重新进行评估，因此上诉人提供的评估报告缺乏客观真实性和合法性，故对其要求被上诉人支付土地使用费17694元的诉请，本院不予支持。再次，本案是上诉人请求被上诉人返还土地及恢复土地原状，被上诉人张兆龙的行为是侵权行为，一审已经判决张兆龙返还土地及拆除上的建筑物，因此上诉人再要求张兆龙支付拆除建筑物恢复原状费用无事实和法律依据，本院不予支持；如张兆龙不自行拆除或另请他人拆除，不履行判决确定的义务，则由上诉人拆除所产生的费用属于另一法律关系，上诉人可另辟他径解决。综上所述，上诉人石油公司的上诉请求理据不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费974元（上诉人已预交），由上诉人中国石化集团资产经营管理有限公司广西石油分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  曾 超 审 判 员  刘创祥 审 判 员  林 远 二〇二〇年十月二十一日 法官助理  杨玉萍 书 记 员  邱霆钰