辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0726民初2392号原告：石其河，男，1987年9月16日出生，回族，住山东省临邑县。委托诉讼代理人：陈永忠，山东德联帮律师事务所律师，执业证号13714199010148165。被告：中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司，统一社会信用代码91210700K03981019E，住所地辽宁省锦州市太和区中央南街锦绣天第****。负责人:王昊，系该公司经理。委托诉讼代理人：张红，辽宁锦逸律师事务所律师，执业证号12107201011228997。原告石其河诉被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称平安财险锦州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈永忠、被告委托诉讼代理人张红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告石其河向本院提出诉讼请求：1、判令被告在本案判决生效之日起十日内在保险金额范围内向原告赔偿保险金64180元；2、判令被告在本案判决生效之日起十日内向原告赔偿施救费9700元、评估费2600元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系辽Ｇ×××**/辽Ｇ×××**油罐车实际车主，并将该车挂靠在黑山县金燕经贸物流有限公司从事成品油运输业务。原告于2019年1月30日在被告处为该车投保了特种车损失保险及不计免赔特约险，其中辽Ｇ×××**保险金额为261690元，辽Ｇ×××**保险金额为158600元，保险期间自2019年2月8日至2020年2月7日。2020年1月15日19时许，原告雇佣的司机齐长臣驾驶该车从安徽省太和县返回临邑县城途中，在太和县兴业路百盛药业南红绿灯下，追尾碰撞前方一辆红色半挂车，前车离开，车牌不详，但造成原告车辆损坏严重。齐长臣随即报警和拨打被告服务电话，太和县公安局交通警察大队出警查勘现场，被告委托当地保险公司派员勘查现场并拍照。因临近年关，无法在太和县及时维修，故原告将该车拖回临邑县春朋钣金汽修厂维修，支付拖车救援费9700元。山东明信价格评估有限公司经对该车辆损失情况评估，认定该车辆损失评估价值64180元，原告支付评估费2600元。此后，原告与被告多次协商保险理赔未果。根据《中华人民共和国保险法》及保险合同的相关规定，本次交通事故属于保险事故，并在保险期间，被告应当及时赔偿原告的各项损失。被告拖延支付保险赔偿款的行为，侵害了原告的合法权益。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉至贵院，请求支持原告的全部诉讼请求。原告为支持自己诉讼主张，向本院提供如下证据：1、车辆承包经营合同书1份、承包经营证明1份，拟证明原告系辽Ｇ×××**/辽Ｇ×××**油罐车实际车主，该车辆挂靠在黑山县金燕经贸物流有限公司从事运输业务；2、特种车综合商业保险单2份，拟证明辽Ｇ×××**/辽Ｇ×××**油罐车在被告处购买车损险，不计免赔等；3、接处警情况登记表1份，拟证明事故车辆辽Ｇ×××**/辽Ｇ×××**油罐车在安徽省太和县兴业路百盛药业南红绿灯下追尾一辆红色半挂车，被追尾车辆车牌不详；4、机动车驾驶证、从业资格证、机动车行驶证、运输证，拟证明辽Ｇ×××**/辽Ｇ×××**油罐车及驾驶司机具有合法运输、驾驶资格；5、山东省增值税普通发票2份，拟证明发生交通事故后，对辽Ｇ×××**/辽Ｇ×××**油罐车予以救援和评估损失产生的评估费12300元。6、评估报告1份，拟证明辽Ｇ×××**/辽Ｇ×××**油罐车经评估损失为64180元；7、汽车维修明细表1份、修理费发票7张，拟证明原告的事故车辆总维修费用为67960元；被告平安财险锦州支公司辩称，被保险人为黑山县金燕经贸物流有限公司。辽Ｇ×××**/辽Ｇ×××**油罐车在我公司投保了特种车损失保险不计免赔。对于车辆客观真实的损失，我公司依照保险条款规定予以赔偿。施救费、鉴定费不在保险公司赔付范围内。另外，单凭车辆承包经营合同书、承包经营证明，无法确认原告具备原告主体资格。事故形成原因不明，车辆损失无法赔偿。原告应就近修理事故车辆，不应拖回山东修理，明显扩大损失，对扩大损失部分我公司不予赔偿。事故车辆应以保险公司实际核损价格的赔偿，不应在重新鉴定增加损失费用。找不到第三方，被告有百分之三十的免赔率。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提供的特种车综合商业保险单2份、接处警情况登记表1份、机动车驾驶证、从业资格证、机动车行驶证、运输证没有意见，本院予以采信并在卷佐证；对双方争议的证据，本院认定如下：①、被告对原告提供的车辆承包经营合同书1份、承包经营证明1份有意见，认为不具真实性。本院认为，车辆承包经营合同有黑山县金燕经贸物流有限公司盖章及原告签名、承包经营证明有黑山县金燕经贸物流有限公司盖章确认，内容客观真实，与本案事实具有关联，能够证明原告的待证事实，本院予以采信并在卷佐证。被告只提出反驳意见，未提出证据加以证明，不足以反驳原告主张和证据，因此，其主张车辆承包经营合同、承包经营证明不具真实性，不予支持；②、被告对原告提供的山东省增值税普通发票即拖车服务费发票1份有意见，认为维修费过高，应就近维修车辆，不应拖回山东进行维修。本院认为，原告在异地修车需时长及维修费用高，无异于加重扩大原告的损失，因此，原告将事故车辆拖回山东修理，符合常理，施救费用合理，予以支持。因此，原告提供的施救费发票具备真实性、合法性、关联性，院予以采信；③、被告对原告提供的汽车维修明细表1份、修理费发票7张有意见，认为被告未参与维修过程，无法确认是否实际更换部件。本院认为，被告只提出反驳意见，并未提出证据对自己的主张加以证明，不足以推翻原告提供的该组证据，且该组证据内容客观真实、来源形式合法，与本案具有关联，能够证明原告主张的事实，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证；④、被告对原告提供的山东省增值税普通发票即评估费发票1份、评估报告1份有意见，认为车辆已维修完毕，不应再进行评估并支付评估费，且评估机构根据原告提供的拆检照片及汽修厂维修明细进行评估所做出的评估报告也不具真实性。本院认为，评估机构根据原告提供的拆检照片及汽修厂维修明细进行评估所做出的评估报告不具真实性，因此，原告提供的评估费发票1份、评估报告1份本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告石其河系辽Ｇ×××**/辽Ｇ×××**油罐车实际车主，该车辆挂靠在黑山县金燕经贸物流有限公司名下从事成品油运输业务。原告石其河于2019年1月30日在被告平安财险锦州支公司为该车投保了特种车损失保险及不计免赔特约险，其中辽Ｇ×××**号车辆保险金额为261690元，辽Ｇ×××**车保险金额为158600元，保险期间自2019年2月8日至2020年2月7日。2020年1月15日19时许，原告雇佣的司机齐长臣驾驶辽Ｇ×××**/辽Ｇ×××**油罐车从安徽省太和县返回山东省临邑县途中，在太和县兴业路百盛药业南红绿灯下追尾碰撞前方一辆红色半挂车，前车离开，车牌不详，但事故造成原告车辆损坏严重。齐长臣随即报警，太和县公安局交通警察大队出警查勘现场，被告委托当地保险公司派员勘查现场并拍照。因临近年关，无法在太和县及时维修，原告将车辆拖回山东省临邑县春朋钣金汽修厂维修，支付修理费67960元，支付拖车救援费9700元。车辆修复后，原告委托山东明信价格评估有限公司对车辆损失进行评估，结论为车辆事故损失评估价值为64180元，原告支付评估费2600元。此后，原告与被告就保险理赔协商未果，原告诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。上述事实，有当事人陈述及原告提交的特种车综合商业保险单2份、接处警情况登记表1份、机动车驾驶证、从业资格证、机动车行驶证、运输证、车辆承包经营合同书1份、承包经营证明1份、汽车维修明细表1份、修理费发票7张、山东省增值税普通发票1份（即拖车服务费发票1份）在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，保险合同已经生效，被告应按照保险合同约定在特种车损失保险限额内赔偿原告的合理损失。原告的合理损失确认如下：1、关于原告车辆应获赔偿保险金问题。原告实际车辆维修费为67960元，原告自愿主张64180元，放弃其余修理费，不违反法律规定，予以支持。因此，原告主张的保险金以64180元为准；2、原告施救辽Ｇ×××**/辽Ｇ×××**油罐车支付的施救费9700元，合理，予以支持；3、关于评估费2600元。原告在事故车辆维修完毕、已产生实际维修价格的情况下，再委托鉴定机构对事故车辆进行评估，既没必要也不合理，其支付的评估费2600元属扩大损失，不予支持。原被告的其它主张证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效之日起三日内在特种车损失保险限额内赔偿原告石其河保险金64180元（即车辆损失）、施救费9700元，合计73880元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元（已减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王立新二〇二〇年十一月十一日法官助理邵威书记员李奇业