四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初3935号 原告:阿来衣五，男，1978年11月8日出生，汉族，住四川省西昌市。 被告：梁霞，女，1978年3月16日出生，汉族，住四川省西昌市。 被告：胡建科，男，1988年6月23日出生，汉族，住四川省甘洛县。 原告阿来衣五诉被告梁霞、胡建科建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿来衣五和被告梁霞、胡建科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即支付修建的2056米消防水管人工费用及消火栓余款，水管人工费为67491元、消火栓余款为9460元，合计为：76951元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月，被告胡建科请原告给被告梁霞承包的袁家山经济适用房安装消防设施。安装到2018年12月结束，原告请了很多工人。安装地下一层和二层的消火箱和165的主管管道。结果结算时，被告只结算了消火箱，而且还有9460元的款项未付。165的主管管道2056多米和翻弯接头76处一直拖着不予结算，天天说给，天天拖着，原告的工人也是天天要工钱，原告被逼无奈，也只有依法起诉。主管管道一般是30元/米。原告有工人和老板可以证实原告所述是事实，故请求法庭给予主持公道。原告家中是扶贫户，家中有大学生需要用钱，尽快请求被告给予支付。 被告梁霞答辩：我和原告无直接的合同关系。我们公司（四川合晶消防有限公司）分包了西安大秦建设工程有限公司的消防施工安装合同，我公司又把部分劳务分包给胡建科，我公司与胡建科签订有《劳务合同》。我们与对方签订的合同消防质保到期是2020年8月份，由于质保到期需要对部分工程维修维护达到标准后才移交给小区物管，但至今都有没有达到移交标准的部分，所以我们公司也没有收到钱，消防工程至今也没有移交完毕。 被告胡建科答辩：原告是在我处上班，因为工期紧，将西昌市袁家山经济适用房桂圆小区地下室负一、二层消火栓包括环网管承包给原告，价格为400元/套，免费提供机械给原告使用，总共308套。至今为止还尚欠原告9460元，尾款在2020年8月份要结清，因公司技术人员到现场检测，有部分管道需要加固，告知原告加固后结算尾款9460元，原告未到现场也未处理，四川合晶消防有限公司就暂未付尾款，导致我没有拿到钱付给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告、被告提交的证据，对方当事人对证据真实性无异议的证据，本院予以认证，并在卷佐证。 对有争议的主要证据，本院认定如下： 1、原告提交的证据《司法鉴定书》。证明目的：我委托司法鉴定机构对地下室环管劳务费进行司法鉴定，鉴定结论为，地下室环管总长2056米，每米为30元，合计67491.6元。被告胡建科质证：对证据三性均不认可，因为是原告单方制作，我和原告的合同关系是消火栓按400元/套计算，包括环网管，原告是把消火栓和环网管分开计算了，与我们原本约定不一样。被告梁霞质证：对证据有异议，因为我们安装消火栓系统包括了天环网和地环网两部分，天环网和地环网就不另计费用，包括在消火栓内，消火栓的计算是按套数计算。本院认证：原告提供的《司法鉴定书》系其单方委托鉴定的结果，对相对人无约束力，本院综合全案对真实性予以采信。 2、原告提交的证据《承诺》。证明目的：梁霞拖欠农民工工资。被告梁霞质证：对证据有异议，我不是承诺给原告的，我是打给胡建科的，这50000元在2019年就付了的，我是付给胡建科的，我没有直接和原告产生关系，我们只是代付给原告，在2020年6月15日，原告和胡建科到我公司协调这个事情，最后的尾款就由我公司代付给原告。被告胡建科质证：对证据三性无异议。本院认证：该证据系梁霞出具，且《承诺》载明的内容已履行，对真实性予以采信。 3、被告胡建科提交的证据《消防安装工程劳务合同书》。证明目的：我承包的袁家山经济适用房消防地下室喷淋消火栓系统，喷淋承包价为60元/个，消火栓350元/套，合同上室外地埋环网管为30元/米，室内地网管不计费。原告质证：该组证据是被告与合晶公司签订的，与我无关。被告梁霞质证：对证据三性无异议。本院认证：该证据与本案具有关联性，能够与本案其他证据相互印证，且合同相对人对此均无异议，故本院予以采信。 4、被告胡建科申请的证人蔡某出庭作证。 袁家山经济适用房地下室消火栓及环网管承包给阿来衣五是真实的。我和胡建科一起承包袁家山经济适用房的消防安装劳务，因为工期紧张，就分包了消火栓系统给阿来衣五，当时给阿来衣五说好400元/套包括环网安装，事后我就把合同做好找阿来衣五签字，当时他在忙，就没有签，后面我又给他说过几次都没有签到，他做的环网管2000多米，做了几天后，环网管翻弯、接头部分他不做，我自己带人去做的，事情刚做完我看见支架不够，然后阿来衣五就加了一次，我没有在，后面通水试压水管就爆了，就又检查了一遍，架子还是没有补够，他就没有补了。2020年1月23日我转给阿来衣五劳务费30000元，还提出要求他补加支架的事，之后我就没有管这个事，我就不知道了。原告质证：我不认可证人证言。被告胡建科质证：对证人的证言无异议。被告梁霞质证：对证人证言无异议，证人说的都是事实，环网支架不够到现在都没有解决，试压爆管也是事实。本院认证：证人出庭作证，证明的事实，能够与本案其他证据相互关联、相互印证，反映本案的基本事实，对其真实性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月2日，四川鑫高消防工程有限公司西昌分公司（甲方）与胡建科（乙方）签订《消防安装工程合同书》，主要约定：甲方将袁家山经济适用房二标消防工程委托给乙方完成，由乙方负责该工程的施工工作。工程名称袁家山经济适用房二标；工程范围和内容自动喷淋系统、消火栓系统；工程承包方式包工；工程合同总造价按现场工程量进行结算。工程造价款：1、自动喷淋头人工单价60元/只。2、单栓人工单价350元/套。3、双栓人工单价500元/套。4、室外管道DN150人工单价30元/米。5、室外管道DN100人工单价30元/米。备注：以现场实际量为准。工程期限，本工程开工日期为2017年3月10日。四川鑫高消防工程有限公司西昌分公司负责人梁霞签名盖章，胡建科签名捺印。在施工过程中，胡建科将案涉工程地下室负一、二层消火栓承揽给原告，价格为400元/套。2019年1月7日，原告、胡建科和西昌分公司工作人员唐华军对《阿来衣五安装消火箱数量现场清点》载明：1、地面商铺40个；2、一标负一层65个，一标负二层69个；3、二标负一层57个，二标负二层57个；4、一标二标公共区域20个。全部合计308个。2019年2月2日，梁霞向原告出具《承诺》载明：最迟3月底之前支付5万元，消防验收合格10日之内按合同约定支付。之后，原告通过微信发给胡建科《对账单》主要载明：2018年人工费20660元；308个箱子×400元﹦123200元，合计：143860元。余款19460元。之后，被告胡建科向原告出具《委托书》载明：袁家山经济适用房消防班级胡建科欠阿来衣五人工工资19460元整，现胡建科委托四川合晶建设工程有限公司代付，承诺在2020年6月15日前付清。被告胡建科现尚欠原告消火箱尾款9460元。原告认为，被告只结算了消火箱，消防管道直径165㎜的主管管道2056多米和翻弯接头76处一直拖着不予结算，便委托凉山方正司法鉴定所对管道安装的人工费用进行价格估算。该所鉴定意见为消防管道以及接头人工安装费用估算金额合计为67491.16元。为此，原告提起诉讼。 本院认为，本案争议的焦点：一、被告梁霞的诉讼主体地位；二、原告诉请被告立即支付消火箱余款9460元是否成立；三、原告诉请被告立即支付修建的2056米消防水管人工费用67491元是否成立。 争议焦点一、梁霞原系四川鑫高消防工程有限公司西昌分公司负责人，该分公司于2017年6月注销，新成立四川合晶建设工程有限公司，法定代表人梁霞。梁霞以四川鑫高消防工程有限公司西昌分公司负责人的身份与胡建科签订《消防安装工程合同书》，将案涉工程承包（包工）给胡建科。胡建科又以承揽合同的形式将部分消火箱交由原告承揽，原告交付工作成果，并收取劳动报酬。按照合同相对性原则，梁霞无论以什么身份参加诉讼均与原告无直接利害关系，为了避免累诉，本院未要求原告阿来衣五变更梁霞诉讼主体。 争议焦点二、原告诉请被告胡建科立即支付消火箱余款9460元。被告胡建科对尚欠原告消火箱余款9460元无异议，但要求原告加牢管道，安装支架。原告称已超过质保期限，拒绝维修。因双方未签订书面合同，且胡建科也未提供证据予以证明其主张成立，故本院对胡建科的辩解不予支持。对原告诉请被告梁霞支付消火箱余款，因无事实和法律依据，本院不予支持。 争议焦点三、原告诉请被告立即支付修建2056米消防水管人工费用67491元。原告称：2056米环管我也做过同样的类似的活路，同样存在环管的费用，为什么遇到被告就没有这个费用，四川省也不是被告一家做消防的，其他公司我们所做的活路都有环管另收费，他这个公司是谁给他权利做了活路不给钱，天下没有这种道理。被告胡建科抗辩：我不认可环网管要另行支付，如果要计费，原告不可能到现在才提出来要支付费用，未经双方认可确认，是不合理的，也是不存在的。司法鉴定书我也不认可，我没有承诺过原告环网管要另行收费。被告梁霞抗辩：根据原告提交的证据，第一证据原告到我公司打最后余款也没有提及到环网管另收费的事情。第二证据在2019年1月7号现场收方单上只有消火栓系统，未提及环网管收方。第三证据原告发给被告的转款凭证，也未提及环网管要另收费。第四证据通过原告与被告胡建科的微信聊天，未提及环网管收费，第五证据司法鉴定书是在我们不知情的情况下近期原告自己私人行为，综上证据可以证明环网管不存在另收费用的事实。我与原告没有产生直接合同关系，只和胡建科产生合同关系，我们合同里面环网管安装不另计费。本院认为：因原告与被告胡建科未签订书面合同，致使双方发生争议。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条的规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，原告提交的证据《委托书》、《阿来衣五安装消火箱数量现场清点》、《承诺》、《司法鉴定书》，以及原告通过微信向被告胡建科出具的《对账单》，以及被告胡建科提交的证据四川鑫高消防工程有限公司西昌分公司梁霞与被告胡建科签订的《消防安装工程劳务合同书》，综合全案以上证据均未证明消火箱的环网管安装需要另行计费或者环网管安装属于增量部分的问题，而《司法鉴定书》系原告单方委托鉴定机构出具的估算结论，其不能证明应该由谁承担的问题。《对账单》结算时注明消火箱308个箱子×400元﹦123200元，另外还包括2018年人工费20660元，也未涉及环网管需要另行计费的问题。《阿来衣五安装消火箱数量现场清点》也未涉及环网管清点的问题。消火箱劳动报酬123200元，工程现场清点和结算都早已完成，仅剩尾款9460元未支付，而原告诉称环网管还有 67491元要另收费，这明显不符合常理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”对消火箱环网管不存在另计费用的待证事实具有高度可能性，应当认定该事实存在。对此，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定判决如下： 一、被告胡建科于本判决生效之日起十五内给付原告阿来衣五劳动报酬9460元； 二、驳回原告阿来衣五的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1724元，减半收取862元，由被告胡建科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后，向人民法院申请强制执行，包括原告所垫付的诉讼费。申请执行的期间为二年。 审判员  解光伟 二〇二〇年十一月二日 书记员  李艳玲 附1：本案证据目录 一、原告提交证据和证明目的如下： 第一组、委托书。证明目的：袁家山经济适用房消防班组胡建科欠我人工工资19460元，现胡建科委托四川合晶消防有限公司代付给我，承诺在2020年6月15日付清，至今尚欠9460元。 第二组、司法鉴定书。证明目的：我委托司法鉴定机构对地下室环管劳务费进行司法鉴定，鉴定结论为，地下室环管总长2056米，每米为30元，合计67491.6元。 第三组、阿来衣五安装消火箱现场清点。证明目的：消火箱数量在2019年1月7号之前就已经施工完毕。 第四组、《承诺》证明目的：梁霞拖欠农民工工资。 二、被告胡建科提交证据和证明目的如下： 第一组、对账单。证明目的：原告制作的消火栓劳务结算单，原告通过微信发给我，我也认可。共计尚欠工程款19460元，已付10000元，剩余9460元未付，没有涉及到地下室环网管的问题。 第二组、微信语音聊天记录（当庭播放）。证明目的：总工程款只差原告9460元工程款，不涉及环网管费用。 第三组、消防安装工程劳务合同书。证明目的：我承包的袁家山经济适用房消防地下室喷淋消火栓系统，喷淋承包价为60元/个，消火栓350元/套，合同上室外地埋环网管为30元/米，室内地网管不计费。 三、被告梁霞无证据提交。 四、被告胡建科申请证人蔡某出庭作证。 证人蔡某证言：袁家山经济适用房地下室消火栓及环网管承包给阿来衣五是真实的。我和胡建科一起承包袁家山经济适用房的消防安装劳务，因为工期紧张，就分包了消火栓系统给阿来衣五，当时给阿来衣五说好400元／套包括环网安装，事后我就把合同做好找阿来衣五签字，当时他在忙，就没有签，后面我又给他说过几次都没有签到，他做的环网管2000多米，做了几天后，环网管翻弯、接头部分他不做，我自己带人去做的，事情刚做完我看见支架不够，然后阿来衣五就加了一次，我没有在，后面通水试压水管就爆了，就又检查了一遍，架子还是没有补够，他就没有补了。2020年1月23日我转给阿来衣五劳务费30000元，还提出要求他补加支架的事，之后我就没有管这个事，我就不知道了。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任；