广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初6000号原告：中山市东凤镇浩轩电子线厂，住所地广东省中山市********。主要负责人：韦仕强，男，1984年6月20日出生，壮族，住广西壮族自治区************，该厂总经理。委托诉讼代理人：汤仁盼，广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭欣恩，广东丰邦律师事务所实习律师。被告：赏灯汇照明科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：沈某1。被告：沈某1，男，1981年1月25日出生，汉族，住河南省固始县******。第三人：中山市东凤镇龙得乐水族器材厂，住所地广东省中山市*******。主要负责人：李勇清，1986年3月3日出生，汉族，住广西壮族自治区蒙山县***********。第三人：李勇清，男，1986年3月3日出生，汉族，住广西壮族自治区蒙山县************。原告中山市东凤镇浩轩电子线厂与被告赏灯汇照明科技（深圳）有限公司（以下简称赏灯汇公司）、沈某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告于2020年6月23日向本院申请追加中山市东凤镇龙得乐水族器材厂（以下简称龙得乐厂）、李勇清为第三人，本院予以准许。本院依法适用普通程序，于2020年6月18日、2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人汤仁盼，被告赏灯汇公司、沈某1，第三人龙得乐厂、李勇清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赏灯汇公司、沈某1向原告支付货款24600元及逾期付款利息（以24600元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原告与两被告素有业务往来，两被告向原告购买电线材料，双方约定月结结算。现两被告尚欠原告2018年9月至2018年12月货款24600元，经原告多次追讨无果。现原告诉至法院，望判如所求。两被告答辩称，两被告未收到原告送货单列明的货物，送货单上无两被告签名。微信并不能证明两被告收到上述货物，只能证明双方有业务往来，两被告不必承担任何还款责任。第三人龙得乐厂、李勇清述称，第三人龙得乐厂、李勇清与被告赏灯汇公司是合作关系，第三人李勇清向原告下单，若是第三人龙得乐厂的订单，第三人李勇清会告知原告是第三人龙得乐厂的订单，若是被告赏灯汇公司的订单，第三人李勇清会告知原告是被告赏灯汇公司的订单，但提货人都是第三人李勇清。第三人李勇清确认案涉送货单的真实性并称其为两被告订单。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：原告称其与两被告之间存在买卖合同关系，原告向其供应电线材料，现原告以两被告拖欠其货款为由诉至本院，为此，原告提供了相应的送货单、微信聊天记录予以证实。其中2018年9月至12月期间，原告供应30cm扁插+卡、90cm线+卡共24600套，其中2018年9月供应10000套、2018年10月5000套、2018年11月7600套、2018年12月2000套，收货单位及经手人有第三人李勇清签名。微信聊天记录反映，2018年7月18日，被告沈某1向原告下单“韦总，帮我之前的小线再做3000套有吗？我让小李去拿”；2018年9月30日，原告向被告沈某1发送送货单图片，该图片显示2018年7月19日原告供货价值3000元的30cm扁插+卡、90cm线+卡3000套，收货人为第三人李勇清；2018年10月9日，被告沈某1向原告付款3000元并称“韦总，明天帮我把未结的单都拍一下给我，我对下帐，下次小李去拿完货，就拍单给我好吧。有时他忘记给单我对帐就比较麻烦了”；2018年10月19日，原告发送龙得乐对账单，被告沈某1回应“下次开单请改成赏灯汇照明，我先对下”；2018年11月8日，原告向被告沈某1发送《赏灯汇2018年8月－10月对账单》并称以此单为准，被告沈某1回应：“好，我再对对”。该账单反映2018年8月货款8000元、2018年9月货款10000元、2018年10月货款5000元；2018年11月11日，被告沈某1说：“8月份可以，对后面的，2天内”，随后双方于2018年11月30日在微信中确认八月货款已清。原告于2018年12月10日再次催款“九月货款有10000，有款到安排一下”，被告沈某1回复“明白”。庭审中，被告沈某1陈述原告会安排送货过来，如果货赶得比较急时会自行提货，但也有第三人李勇清去提货的可能。2018年9月至12月期间两被告曾经有拿货及付款，确认收到货后便付款给原告，若存在争议的是没有付款的，具体拿货数量被告沈某1不清楚。原告称所有货品的单价都为一元每套，一套为30cm扁插+卡与90cm黑色线卡，故9月份货款为10000元，10月的货款为5000元，11月的货款为7600元，12月的货款为2000元。另查，被告赏灯汇公司系被告沈某1于2015年11月5日成立的一人有限责任公司，被告沈某1系其唯一股东。本院认为，本案的争议焦点在于两被告是否有收到案涉货物。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定:“当事人之间没有书面合同,一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的,人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据,对买卖合同是否成立作出认定。”首先，从微信聊天记录可见，原告与两被告2018年8月之前的交易习惯是由第三人李勇清提货，第三人李勇清把相应的送货单交付给两被告，两被告对账后向原告付款。其次，虽然2018年8月之前的送货单客户名称为“龙得乐”，第三人李勇清作为提货人，同时经营着第三人龙得乐厂与原告交易，但是从2018年10月19日聊天记录可见，后期被告沈某1要求明确更改对账单的客户名称为“赏灯汇”。然后，原告于2018年12月10日再次催收9月份的货款时，被告沈某1并无异议。最后，被告沈某1于庭审中确认2018年8月至12月期间双方存在交易，具体交易数量不清楚，却未提交证据证明除原告举证的送货单外，双方尚有其他交易记录。综上，根据双方交易习惯、本案所有当事人陈述，再结合微信聊天记录，两被告仅凭口述否认收取了货物，而又未能提出证据予以反驳，应承担举证不能的不利法律后果。故本院认定被告赏灯汇公司系本案买卖合同的相对主体。至于货款数额，虽然送货单未载明单价，但按双方交易记录，30cm扁插+卡、90cm线+卡一套单价为1元，现涉案的送货单反映原告向被告赏灯汇公司供货共计24600套，故对原告主张被告赏灯汇公司尚欠其货款24600元予以确认。被告赏灯汇公司拖欠货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告赏灯汇公司支付货款24600元并赔偿逾期利息损失，理据充分，本院予以支持。至于被告沈某1，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告沈某1系被告赏灯汇公司的唯一股东，被告沈某1未提供证据证明被告赏灯汇公司的财产独立于被告沈某1自己的财产，被告沈某1应对被告赏灯汇公司的前述债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赏灯汇照明科技（深圳）有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市东凤镇浩轩电子线厂支付货款24600元及逾期付款利息损失（以24600元为基数，从2020年5月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、被告沈某1对被告赏灯汇照明科技（深圳）有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元（已由原告中山市东凤镇浩轩电子线厂预交），由被告赏灯汇照明科技（深圳）有限公司、沈某1负担415元，并直接于本判决生效之日起七日内向原告中山市东凤镇浩轩电子线厂支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  黄宏图审判员  廖志湄审判员  廖 雪二〇二〇年十一月九日书记员  陈伟华郭君意