四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0681民初2454号 原告:李祥，男，1966年7月19日生，汉族，住郫县。 委托诉讼代理人:叶开科，四川世星律师事务所律师（特别授权）。 被告:四川华一电器有限公司，住所地四川省德阳市广汉市三亚路三段**，统一社会信用代码91510681729819643T。 法定代表人:路军，公司董事长。 委托诉讼代理人:梁辉，四川恒和信律师事务所律师（一般授权）。 原告李祥与被告四川华一电器有限公司（以下简称“华一电器公司”）劳动争议一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李祥及其委托诉讼代理人叶开科、被告的委托诉讼代理人梁辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2006年10月，原告到被告处上班，具体被分配到市场部任销售员，工资形式为基本工资加销售额提成。经过原告长期艰苦的工作，2015年10月30日，被告中标国网四川省电力公司2015年第一批协议库存招标采购流标批次2项目，中标金额为12344796.25元。后原告受被告委托分别与国网四川省电力公司签订了相关三个采购合同，合同总标的达18177516，42元。2015年签订的这三个合同，到2018年12月31日才履行完毕。最终执行的合同金额为:第一个采购合同(乐山)3845977.25元，第二个合同(宜宾):7707149，22元，第三个合同(资阳):5832720.17元。三个合同共计完成:17385846.64元。在近四年的合同签订、履行过程中，原告经过大量的艰苦努力，长时间与用户沟通、协商，又经过大量细致的工作，客户同意了原告提出的调整优化的技术方案及相应元器件的变动，并按照调整变动的生产，顺利交付给用户，于2018年12月31日收回全部销售货款。根据被告成本核算，以及被告《2015销售员管理制度》相关规定，扣除运输费、中标服务费和被告提前预支给原告的营销费，上述三个合同被告应向原告支付提成工资5238792元。此外，被告应补发原告2015年度基本工资135159元。原告将全部销售款项收回后，曾多次要求被告对原告结算和支付提成工资，但被告均以种种理由拖欠。2020年1月，原告向广汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委仅裁决被告支付原告业绩工资，对提成工资予以驳回，原告对此不服。现诉至法院，请求判令：1、撤销广汉市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案(2020)91号《仲裁裁决书》。2、被告支付原告2015年度工资135159元及销售提成工资5238792元，合计5373951元。 被告辩称，针对原告第一个诉讼请求要求判决撤销广汉市劳动人事仲裁委员会2020年91号的仲裁裁决，我方认为不当，根据相关法律规定撤销仲裁裁决书只能由中级人民法院而不应由基层人民法院撤销；针对原告第二项诉讼请求，判决被告支付原告2015年年度工资135159元及销售提成工资5238792元，合计5373951元的诉讼请求，我方认为1.关于原告所述的2015年度工资135159元，被告认为原告的此项诉求依据2019年7月8日各方签订的结算表所确定该项诉讼请求有事实依据，但是根据结算表应先扣除个人向公司借款80000元，剩余才支付给原告。2.针对原告的第二项诉讼请求的销售提成工资52328792元，被告认为原告此项诉讼请求没有事实及法律依据，没有相关的证据予以支撑。原告签订本案的涉案合同之前已经转为国网组，期间销售提成应按国网组提成标准进行核算，同时根据公司2015年销售员管理制度规定的结算标准，扣除相关的中标服务费，以及被告提前支付给原告的销售费用，实际上被告已经超额支付给原告业务提成，原告所主张的业务提成5238792元没有具体的事实和法律依据。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原被告身份信息，证明原被告主体身份适格；2.广汉市劳动人事仲裁委员会的仲裁裁定书，证明原告经过劳动争议仲裁；3.工资发放单复印件证明：（1）被告欠原告业绩工资135159元（2）本案涉案的三个合同系原告个人所为（3）货款已经全部收回（4）工资系绩效工资，绩效工资是按原告是市场一组来计算的；4.采购合同复印件证明原告提成工资是根据三份采购合同完成量提成的，以及证明原告完成的业务范围及业务量；5.技术合同复印件证明原告通过努力进行技术改造，最后降低了底价；6.明细分类账复印件证明原告完成三个采购合同，7.统计报表复印件证明：（1）被告及各销售员2015年全年销售情况（2）申请人系被告的市场一组的销售人员而不是国网组的销售人员（3）涉案合同系原告的个人业务；8.材料成本底价表及修改后的底价证明销售材料的底价；9.2015年销售管理制度和2015年销售管理制度的拟稿证明（1）原告系被告市场一组的销售人员（2）销售人员在提成工资等方面的管理制度；10.工资表证明（1）原告系被告市场一组的销售人员（2）原告在被告2015年1-12月的工资情况。 被告为证明自己的主张提供下列证据：1.劳动合同书复印件；2.2015年销售员管理制度复印件，证明2015年国网四川公司中标项目签订之前以及后期履行期间，原告系被告公司销售人员，其工资薪酬按公司制定的薪酬支付制度执行；3.2015年4月、2019年8月、9月工资表、2016年6月销售人员计算表复印件证明原告于2015年9月转为国网组的专职人员，工资按照《2015年销售员管理制度》中关于国网组专职人员执行，2016年6月销售人员结算表第（7）项证明，原告已经于2015年9月转为国网组的专职人员，2015年9月、11月两个合同均按照国网专职人员结算。从2019年8月，原告从国网组的专职人员转为普通销售人员，工资相应执行普通销售人员标准；4.15年国网中标通知书及采购合同复印件，证明2015年，本案案涉三个中标项目，中标通知书上：供应商联系人均为被告公司负责国网的专职人员杨黎明，而不是原告。三个中标项目采购合同中，联系人均亦为负责国网的专职人员杨黎明，而不是原告。证明本案案涉三个中标项目并非原告个人自行发展的业务，而是属于公司国网组投标的业务；5.2005年—2014年国网四川省电力公司下属各局中标通知书、四川阳光电力招标有限责任公司信息、四川华一电器有限公司信息复印件，证明公司从2005年起，每年均有国网公司中标业务，公司是国网公司的优质供应商，是多年的合作伙伴。为此，公司在销售制度中，明确划分了国网组，并对国网组销售额、结算方式另行规定。证明本案案涉三个中标项目并非原告个人自行发展的业务，而是属于公司国网组的整体业务，应按国网组销售政策执行；6.口头订货单（22份）证明本案案涉的三个中标项目在合同履行过程中，客户下口头订货单经办人均是公司负责国网组的专职人员吴昭元，均是吴昭元负责对接，而不是原告。证明三个项目合同履行过程中，也不是原告个人负责，不属于原告个人业务，而是属于公司国网组的业务；7.增值税专用发票开出登记表复印件，证明本案案涉的三个中标项目在合同履行过程中，开具发票、领取发票并交予客户均是由公司负责国网组的专职人员吴昭元完成。证明三个项目合同履行过程中，也不是原告个人负责，不属于原告个人业务，而是属于公司国网组的业务； 8.中标服务费、标书费、转账凭证；证明本案案涉的三个中标项目办理标书费、中标服务费主要是吴昭元请款，原告仅办理一次请款。证明三个项目投标主要是公司国网组吴昭元负责完成，同时，所有标书费、中标服务费均是公司支付，而不是原告支付，结算时应先行扣险。根据《2015年销售员管理制度》第四.1.（2）条约定：“销售员在用户工程业务过程中发生所有费用由个人承担”；所以，三个项目均属于公司国网组的整体业务，原告在结算时，应先扣除投标、中标中的各项费用；9.内部结算底价单、组织机构和人事任命通知复印件，证明根据《2015年销售管理制度》规定，本案案涉的三个项目合同底价应按公司商务部门负责人核定，合计底价为15436756.13元。又根据《2015年销售管理制度》第四.2.（2）.②条规定：市场二组【注：国网组】保底销售额1000万，1000万以内不结算，1000万以上按专职销售人员政策结算。故超出部分才能进行结算；10.运费清单、付款单；证明根据《2015年销售员管理制度》第四.1.（2）条约定：“销售员在用户工程业务过程中发生所有费用由个人承担”，结算应先行扣除运输费，以及原告以各种名义已经领取的费用，其实际结算费用已为负数【见《结算说明》】。即：原告领取的费用已经远远超出结算的费用。所以，无需再支付原告费用；11.个人借款及转账回单复印件，证明原告至今未将从被告公司借支的8万元借款归还，支付原告工资时，应先将8万元借款扣除；12.仲裁裁决书，证明被告认可广汉市劳动人事争议仲裁委员会所作出来的仲裁裁决结果（广劳人仲案[2020]91号）。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合双方当事人陈述、答辩和举证质证意见，本院认定事实如下： 一、原告李祥系被告华一电器公司员工从事销售工作。 二、2015年1月13日，被告华一电器公司签发《2015年销售管理制度》。管理制度的主要内容：1.明确市场一组主要负责四川地区相关项目，市场二组负责国网及东北片区市场；2.销售基价或成本计算依据：所有工程项目设备的核价由商务部进行。商务部报出的合同底价即为公司基价，……。由于以下原因造成底价变化：①客户设计方案更改；②销售人员说服客户更换元件或配置。根据具体情况由商务部重新核定基价。”3.业务员薪资待遇管理规定：1、工资(1)所有销售人员工资根据销售员年度任务情况确定，基本工资1200元/月，第四个月起开始考核，月工资根据考核销售完成情况比例进行发放，先发放50%，待货款回收至85%后统一结算(有不良货款的除外)。销售员年度销售任务由个人提出，公司结合上年情况确定。销售人员考核以公司基价为考核标准。……。（2）销售员在用户工程业务过程中发生所有费用由个人承担。……。2、费用开支（1）市场二组和市场三组给予3~5万元的前期市场开拓费，需提供包括租房、物管、水电费等合法发票。（2）营销费用及提标准（销售额为公司基价）；市场一组（四川地区及代理商）按销售额的0.2%计提营销费用，先暂按2万元/月在财务部借支，后凭不低于60%的合法发票报销冲账。小组总营销费用不超过上述计提标准，年底统一平账。②.市场二组和市场三组均先暂按2万元/月在财务部借支营销费用，后凭不低于60%的合法发票报销冲账，年底统一平账。保底销售额为1000万元，1000万元以内订货不予结算，……。3、业务费提成标准(1)对于低于规定指标的合同不予结算，但可根据实际情况，给予相关销售人员—定营销费用。各市场小组及销售人员必须站在公司立场，据理力争，并与结算费用挂钩。（2）专职销售人员用户工程超基价部份按比例分成，超基价率为X，当X≤20%时，按3:7分成(30%属公司所有，70%属专职销售人员所有);当20%30%时，按2:8分成(20%属公司所有，80%属专职销售人员所有)。……。 三、2015年11月20日，华一电器公司与国网四川省电力公司（需求单位：四川省电力公司乐山电业局）签订了协议库存货物采购合同，合同号G201511021，合同价格3845977.25元；2015年11月20日，华一电器公司与国网四川省电力公司（需求单位：四川省电力公司宜宾电业局）签订了协议库存货物采购合同，合同号G201511021，合同价格8525873.99元；2015年12月10日，华一电器公司与国网四川省电力公司（需求单位：四川省电力公司资阳电业局）签订了协议库存货物采购合同，合同号G201511161，合同价格5832720.17元。合同号G201511021（乐山、宜宾）实际执行的合同金额为11553126.47，合同号G201511161（资阳）实际执行的合同金额为5832720.17元。庭审中，原被告双方对合同G201511021、G201511161实际执行合同金额共计17385846.64元均无异议。 四、2015年11月4日、11月16日，四川华一电器有限公司分别中标国网四川省电力公司项目，即涉案合同G201511021（12344796.25元）、G201511161（合同价格5832720.17元）。 华一电器公司分别于2015年3月31日、4月15日、8月3日、9月28日支付国网四川招标有限公司标书费1650元、2100元、1050元、3600元，共计8400元；华一电器公司分别于2015年11月10日、11月16日支付国网四川招标有限公司中标服务费110723.98元、72159.92元，共计182883.9元；涉案合同G201511021、G201511161履行期间产生运费共计109970元。 五、华一电器公司内部结算底价单载明合同编号G201511021市场部销售价核准12344796元，商务部基价核准10924604元；合同编号G201511161市场部销售价核准5830000元，商务部基价核准5212745元。 六、原告李祥分别于2015年6月4日、9月1日、9月23日、9月25日、11月9日、11月17日、12月15日、2016年1月4日以预支相关业务费为由在被申请人处预支业务费20000元、20000元、620000元、50000元、291500、50000元、50000元、50000元，共计1151500元；原告李祥分别于2016年11月7日、2017年1月11日、2月10日以个人借款为由在被申请人处借支30000元、30000元、20000元，共计80000元。 七、2016年6月14日华一电器公司制作的“销售人员结算表”记录申请人李祥2015年工程合同①Q201506091、②Q201508041、③Q201509061、④Q201511162的相关结算情况，并由公司相关人员和李祥签字确认。销售人员结算表中载明合同号为Q201506091、Q201508041的提成率为80%，合同号为Q201509061、Q201511162的提成率为60%；备注（7）载明“按公司2015年销售制度：国网专职人员所做业务1000万元以内订货不予结算，经请示领导，同意按公司非专职人员利用工作之余所做业务，超基价部分按4:6分成，因此工程③④按60%分成给销售人员。” 八、2019年7月8日华一电器公司制作的工资结算单（附2015年李祥订货及回款情况统计表）中载明“中国网四川省电力公司G2015011021合同，15年12月计发工资时，合同价12344796元，底价按10924604元计算，但本次框架招标实际执行合同价11553126.47元，按等比例计底价为10224011.13元，故原2015年12月计发工资时的总订货22194905元，现实际应为21494312.13元，按1.3%计发工资应为279426元，原已发放144267元，现实应补发135159元（人民币大写：壹拾叁万伍仟壹佰伍拾玖元整）。”。相关人员于该结算单下方签字确认，并载明“上述项目开票、回款情况属实，同意补发2015年工资135159元，归还个人借款后支付。”庭审中，原被告双方对华一电器公司应补发李祥135159元工资的事实均无异议。 九、本案被告作为申请人于2020年3月23日向广汉市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人四川华一电器有限公司向申请人李祥支付2015年度工资135159元及销售提成工资5238792元，合计5373951元。2020年5月19日，该委作出广劳人仲案【2020】91号《仲裁裁决书》，裁决主文为:“一、被申请人四川华一电器有限公司支付申请人李祥2015年业绩工资扣减借支后共计55159元。二、驳回申请人李祥的其他仲裁请求。”原告不服仲裁裁决，遂向本院起诉。 结合双方的诉辩主张及查明的事实，本院对双方的争议焦点及原告的诉讼主张评判如下： 本案的争议焦点之一：原告请求撤销仲裁裁决书有无事实以及法律依据？《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定:“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后,当事人对裁决中的部分事项不服,依法向人民法院起诉的,劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”本案中，原告不服该裁决向人民法院提起诉讼后,涉案仲裁裁决不发生法律效力，不存在撤销事宜。原告要求撤销仲裁裁决书无事实以及法律依据，本院不予支持； 本案的争议焦点之二：案涉G201511021、G201511161合同是否属于国网组（市场二组）的业务，原告在此期间是否属于国网组的专职销售人员?被告公司提供的2015年4月、9月工资表、2016年6月销售人员计算表以及四川华一电器有限公司付款单、口头订货单证明：1.2015年9月份原告的工资及业务提成标准发生改变，2015年9月6日、2015年11月16日原告经办的业务即合同号为Q201509061、Q201511162的提成率为60%，并备注“按公司2015年销售制度：国网专职人员所做业务1000万元以内订货不予结算，经请示领导，同意按公司非专职人员利用工作之余所做业务，超基价部分按4:6分成，因此工程③④按60%分成给销售人员。”原告本人与公司相关人员签字确认。即2015年9月份以后原告的业务费提成标准按照国网组的销售人员予以结算2.华一电器公司支付的案涉合同的标书费、中标服务费的领款人为吴昭元和李祥，李祥在庭审中亦自认因其长期在外出差，许多事务委托吴昭元经办，而吴昭元系国网组的人员。综上，被告公司提供的证据能够证实原告已于2015年9月转为国网组销售人员，而本案案涉G201511021、G201511161合同的签订时间为2015年11月、12月，应属于国网组的业务，合同的授权代表和执行人为原告，应系原告开展的业务，原告在此期间应属于国网组的专职销售人员。 本案的争议焦点之三：关于原告业务提成费的结算。上述已阐明案涉G201511021、G201511161合同属于国网组（市场二组）的业务，合同的授权代表和执行人为原告，且2019年7月8日的结算单载明了原告2015年订货及回款情况，其中包含案涉合同G201511021、G201511161，故案涉G201511021、G201511161合同系原告开展的业务，业务费的提成应按照《2015年销售管理制度》中市场二组专职销售人员的相关规定结算，即销售额1000万元以上按专职销售人员政策结算业务费提成。原告主张被告公司应向原告支付提成工资5238792元，其提供的计算依据为四川华一电器有限公司统计报表、明细分类账、材料成本表、四川华一电器有限公司2015年销售管理制度（2015.1.09拟稿）复印件等，上述证据均为复印件，无相关人员签字及单位印章，亦未提交原件予以核对，其来源不明，不符合证据的三性原则，故本院不予认可。被告公司提供的关于2015年国网四川公司中标项目结算说明证明原告案涉合同的业务费提成已为负数。中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的证据不足以证明其事实主张，故本院对原告主张被告应向原告支付销售提成工资5238792元的诉讼请求不予支持。 关于2015年的工资，原告主张被告应支付原告2015年度工资135159元的诉讼请求，原被告在庭审中双方均予以认可，本院予以支持。原告向被告公司共计借支8万元，被告公司主张在本案中一并处理，本院予以准许，扣减后，四川华一电器有限公司还应支付李祥2015年工资55159元。 综上,依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告四川华一电器有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李祥支付2015年工资55159元（已扣减借支8万元）； 二、驳回原告李祥的其他诉讼请求。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费5元，由被告四川华一电器有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  袁萍 二〇二〇年十一月五日 书记员  梁婷