广西壮族自治区百色市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂10刑终334号 原公诉机关广西壮族自治区那坡县人民检察院。 上诉人（原审被告人)张春庆，男，1988年2月10日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地福建省云霄县常山农场海峰管区，被捕前住广西壮族自治区靖西市。因涉嫌犯走私普通货物、物品罪，于2019年9月22日被百色市公安局刑事拘留。2019年10月25日经百色市人民检察院批准逮捕，于次日被逮捕。现羁押于百色市第二看守所。 辩护人罗安晟，广西中名（平果）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人)黄启学，男，1962年1月6日出生于广西壮族自治区那坡县，壮族，高中文化，农民，住那坡县。因涉嫌犯走私普通货物、物品罪，2019年8月25日由百色市公安局决定取保候审。2020年7月31日经那坡县人民法院决定逮捕，同年8月4日被逮捕。现羁押于那坡县看守所。 上诉人（原审被告人)林志业，别名“阿全”，男，1974年2月22日出生于广西壮族自治区那坡县，壮族，小学文化，农民，原中共党员，住那坡县。因涉嫌犯走私普通货物、物品罪，2019年8月25日由百色市公安局决定取保候审。2020年7月31日经那坡县人民法院决定逮捕，同年8月4日被逮捕。现羁押于那坡县看守所。 广西壮族自治区那坡县人民法院审理那坡县人民检察院指控原审被告人张春庆、黄启学、林志业犯走私普通货物、物品罪一案，于2020年8月11日作出（2020） 桂10**刑初32号刑事判决。原审被告人张春庆、黄启学、林志业不服，提出上诉。本院于2020年8月26日立案受理，同年8月31日将案卷移送百色市人民检察院阅卷。百色市人民检察院于2020年9月22日提交不开庭审理建议书，认为一审判决认定的事实清楚，建议本院采用书面形式审理。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，讯问上诉人张春庆、黄启学、林志业，审阅了上诉人张春庆委托的辩护人提交的书面辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 那坡县人民法院判决认定：2018年间，被告人张春庆与越南籍女子“阿某”认识，并答应帮“阿某”把成品香烟从越南走私进入中国。2019年6月间，经过“阿某”牵线，被告人张春庆与隆某（已起诉）取得联系。2019年6月10日，被告人张春庆将越南籍女子“阿某”给的50,000元走私成品香烟做工费交给隆某，隆某又将50,000元转交给黄某1龙（已起诉），由黄某1龙雇佣帮走私成品香烟的工人做工。2019年6月13日，黄某1龙雇佣了黄某2、“阿七”分别驾驶两辆车到中越504界碑附近装走走私成品香烟。为了逃避打击，其还雇佣了被告人黄启学、林志业、黄某3（已起诉）在通往504界碑的必经点看路放风，其目的在于保证走私成品香烟时不被缉查。同时，黄某1龙还与鲍某（已起诉）取得联系，由鲍某负责越南地界做工的工人并监工，答应事成后给鲍某500元。同日凌晨4时许，黄某2驾驶的桂Ａ×××××的货车被那坡县烟草专卖局联合那坡县公安局边境管理大队在那坡县德孚开发区附近路段查获，经检查发现，车内装载的硬盒新版利群香烟共160件无任何营运手续。“阿七”货车装载的成品香烟成功运送至隆某接货点，再由隆某把走私香烟转装到梁某驾驶的桂Ｌ×××××货车上，由梁某运往广东省交给福建籍老板销售。 2019年6月24日，黄某1龙接到隆某通知越南有成品香烟要出的指令后，黄某1龙雇佣了黄某4（已起诉）和梁豪杰，要求他们当晚各自开车到504界碑装货，同时还雇佣了被告人黄启学、林志业、“阿七”、黄某3要求他们守在通往504界碑的必经点看路放风。黄某4当晚与平某（已起诉）一同前往504界碑拉运走私成品香烟。 由平某自行把装好的走私成品香烟拉走。次日凌晨，平某接到黄某4电话通知有公安来缉查，要求把装载走私成品香烟的货车开到路口养猪场藏匿后，平某按照黄某4要求，藏好车后随即离开。2019年6月25日凌晨2时许，平某藏匿在路口养猪场的货车被公安机关查获。梁豪杰拉运的走私成品香烟为了躲避缉查，先是把车藏匿到那考鱼塘附近空地处，待民警离开后再把车开到百省车站藏匿，之后由隆某自己到车上把走私成品香烟取走。2019年6月27日，隆某联系靖西司机梁某开车来那坡把走私成品香烟拉走。梁某与隆某汇合后，两人一同前往那坡县坡荷乡路边的一小卖部把隆某从百省车站取回的走私香烟装上梁某的货车内，由梁某运往广东省交给福建籍老板销售。黄某1龙在雇佣拉货司机、看路人时都向被雇佣人许诺支付工费，其中雇佣司机的费用为每车2000元，雇佣看路放风的工费为每人每次300元，因黄某3在看路放风同时还开车搭乘黄某1龙流动看路，黄某3工费为每次500元。黄某1龙以现金方式支付运费和工费。 经广西壮族自治区烟草产品质量监督检验站鉴定：2019年6月13日被那坡县烟草专卖局联合那坡县公安局边境管理大队查获的硬盒新版利群香烟160件均为假冒注册商标且伪劣卷烟。2019年6月25日被百色市公安局查获的133件南京牌（炫赫门）香烟和80件利群牌香烟，共213件均为假冒注册商标且伪劣卷烟。 经那坡县价格认证中心认证：2019年6月13日被那坡县烟草专卖局联合那坡县公安局边境管理大队查获的160件硬盒新版利群香烟认定价格为人民币1,200,000元。 经百色市价格认证中心认证：2019年6月25日被百色市公安局查获的133件南京牌（炫赫门）香烟认定价格为1,531,160元，查获的80件利群牌香烟价格为600,000元。查获的213件香烟的总价格为2,131,160元。 经中华人民共和国龙邦海关认定：2019年6月13日和2019年6月25日，被查获的两车走私成品香烟共373件成品烟应缴税额共1,509,235.75元。（其中。 6月13日应缴税额523，906.88元；6月25日应缴税额985,328.87元） 原判认定上述事实的证据有：公安机关受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明，现场勘验笔录及照片、扣押物品清单，辨认笔录及照片，鉴定意见，同案人隆某、黄某1龙、黄某3、黄某4、平某、黄某2、梁某的供述笔录，被告人张春庆、黄启学、林志业的供述笔录等。 原判认为，被告人张春庆、黄启学、林志业违反海关法规规定，协助他人走私普通货物、物品，偷逃应缴税额1,509,235.75元人民币，数额巨大，其行为已构成走私普通货物、物品罪。在共同犯罪中，被告人张春庆主要协助越南籍女子“阿某”将5万元现金交给隆某用于走私，被告人黄启学、林志业主要受雇于黄某1龙帮看路放风躲避缉查，其三人所起作用相对较小，为辅助作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人张春庆归案后能如实供述自己的罪行，是坦白；被告人黄启学、林志业主动到案并如实供述自己的罪行，是自首；三被告人均自愿认罪认罚且签字具结，依法应从宽处罚。根据三被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，决定对三被告人减轻处罚，并在公诉机关量刑建议幅度内判处刑罚。对于公安机关扣押的香烟、手机、银行卡、笔记本电脑等物品，未随案移送或提请判决处置，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条的规定，由扣押机关依法处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十一条、第六十二条、第六十三条、第六十七条第一款、第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款之规定，判决：一、被告人张春庆犯走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑一年六个月；并处罚金人民币十万元。二、被告人黄启学犯走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币一万元。三、被告人林志业犯走私普通货物、物 品罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币一万元。 上诉人张春庆上诉及其辩护人辩护称，对一审判决认定其的罪名及认定从犯、坦白、认罪认罚等情节无异议，但原判认定的部分事实错误，证据不足，因此对其量刑过重，理由为：一、上诉人张春庆未参与2019年6月25日的走私，越南“阿某”交给张春庆转交给隆某的5万元是2019年6月10日第一起走私香烟的费用，其也只有唯一这次将走私费用交给隆某，隆某也证实每次走私前“阿某”都需要提前预付走私费用给隆某；二、无证据证实“阿某”交给张春庆转交给隆某的5万元是包含第二起走私的费用，故不应将他人走私第二起货物的价值2131160元及应缴税款数额985328.87元计算到其的犯罪数额里面；三、张春庆在庭审中能认罪认罚，愿意缴纳罚金，依法应当对其从轻处罚。综上所述，请求二审法院给予其从轻改判。 上诉人黄启学、林志业分别上诉称，其是受雇望风看路，是从犯，是初犯，有自首情节，其家庭属建档立卡贫困户，家人体弱多病需要照顾，原判对其量刑过重，请求二审法院给其改判适用缓刑并减少罚金处罚。 百色市人民检察院向本院提交审查意见书认为，原判认定原审被告人张春庆、黄启学、林志业帮助他人走私香烟的事实清楚，证据确实、充分，上诉人张春庆、黄启学、林志业所提上诉理由均不成立。原判定罪准确，适用法律正确，量刑适当，建议本院驳回上诉，维持原判。 二审经审理查明的事实与一审相同，据以证实的证据已经原审法院庭审示证、质证并查证属实，本院予以确认。 对于上诉人提出的上诉意见，本院综合评判如下： 关于上诉人张春庆及其辩护人辩称张春庆未参与一审判决认定的第二起走私香烟的意见，经查，原判认定张春庆参与第二起走私的主要证据有：一是有上诉人张春庆的供述，张春庆在多次供述中均称其参与两次走私，其受越南人“阿某”的安排，与隆繁 政联系，将8万元交给隆某作为走私香烟的做工费，并联系了梁某提供车辆先后两次从那坡县将走私香烟运往广东；二是有同案人隆某的供述，隆某供认其收到张春庆支付的做工费后，两次走私香烟时张春庆都会主动过问情况，且两次从那坡县将走私香烟运往广东的车辆都是张春庆联系的；三是有同案人梁某的供述，梁某供称其两次开车从那坡将走私香烟拉往广东，都是受张春庆的雇请。上述证据，均相互印证，证实上诉人张春庆参与了2019年6月25日第二起走私香烟行为。因此，对该意见不予采纳。 关于上诉人黄启学、林志业所提其具有的量刑情节的意见，经查，一审判决已经综合考量黄启学、林志业在共同犯罪中所起作用、具备的量刑情节及悔罪表现，给予减轻处罚，量刑并无过重，其上诉要求改判，本院不予采纳。对于黄启学、林志业提出其家庭处境艰难，要求给予缓刑的意见，本院认为，上诉人黄启学、林志业的家庭情况与其所犯罪行及量刑没有关联性，不能成为对其从轻处罚的理由。因此，对该上诉意见不予采纳。 本院认为，原判认定原审被告人张春庆、黄启学、林志业帮助他人走私香烟的事实清楚，证据确实、充分。对各原审被告人所犯罪名、在共同犯罪中所起作用，原判均作了详细论述，本院同意原判的阐述。对于上诉人张春庆、黄启学、林志业提出的上诉意见及张春庆的辩护人提出的辩护意见，均不采纳。对于百色市人民检察院的审查意见，给予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  卢荣旗 审判员  黄丽研 审判员  王小强 二〇二〇年十月十六日 书记员  杨淇惠