江西省萍乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣03行终44号上诉人（原审原告）：涂金凤，男，1968年3月27日出生，汉族，住江西省上栗县。上诉人（原审原告）：姚平芬，女，1950年10月14日出生，汉族，住江西省上栗县。上诉人（原审原告）：邓亮，男，1968年6月6日出生，汉族，住江西省上栗县。上诉人（原审原告）：邓瑜，男，1965年11月12日出生，汉族，住江西省上栗县。上诉人（原审原告）：邓荣生，男，1946年8月17日出生，汉族，住江西省上栗县。上诉人（原审原告）：涂金盛，男，1972年3月14日出生，汉族，住江西省上栗县。上诉人（原审原告）：廖福萍，男，1981年11月27日出生，汉族，住江西省上栗县。上诉人（原审原告）：刘本萍，男，1957年11月26日出生，汉族，住江西省上栗县。被上诉人（原审被告）：上栗县自然资源和规划局，住所地江西省上栗县上栗镇李畋大道中段，统一社会信用代码11360322MB18516595。法定代表人黎敏，该局局长。上诉人涂金凤、姚平芬、邓亮、邓瑜、邓荣生、涂金盛、廖福萍、刘本萍因与被上诉人上栗县自然资源和规划局不履行土地违法查处职责一案，不服萍乡市安源区人民法院（2020）赣0302行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告涂金凤、姚平芬、邓亮、邓瑜、邓荣生、涂金盛、廖福萍、刘本萍系江西省上栗县福田镇连陂村村民，分别承包了该村基本农田，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日止。2016年1月26日，江西省国土资源厅根据萍乡市国土资源局《关于上栗县2015年度第四批次集镇建设用地的请示》，作出《江西省国土资源厅关于上栗县2015年度第四批次集镇建设用地的批复》（赣国土资核【2016】90号），同意上栗县将赤山镇麻田村、幕冲村，福田镇边塘村、连陂村，上栗镇四海村、新民村、夭埠村的农村集体农用地17.7288公顷（其中耕地9.7006公顷）转为建设用地并办理征地手续，另征收农村集体建设用地4.2055公顷、未利用地0.6218公顷。以上共批准建设用地22.5561公顷，按呈报的土地开发用途用于城镇住宅、监教场所、工业、街巷项目建设。2017年7月24日，江西省国土资源厅根据萍乡市国土资源局《关于上栗县2017年度第一批次集镇建设用地的请示》，作出《江西省国土资源厅关于上栗县2017年度第一批次集镇建设用地的批复》（赣国土资征【2017】10号），同意上栗县将赤山镇丰泉村、幕冲村，福田镇连陂村、福田村、清溪村，鸡冠山乡横下村，金山镇白鹤村、中合村、凤鸣村，彭高镇沽塘村、彭高村、杂下村，上栗镇渌塘村、新群村、胜利村、佛岭村、关下村、夭埠村、石洋村，长平乡太塘村的农村集体农用地16.9182公顷（其中耕地9.5417公顷）转为建设用地并办理征地手续，另征收农村集体建设用地8.6501公顷、未利用地0.2606公顷。以上共批准建设用地25.8289公顷，按呈报的土地开发用途用于其他商服、批发零售、科教、街巷、公共设施、工业、仓储、城镇住宅项目建设。之后，福田镇人民政府根据市、县的指示精神，对连陂村土地进行了征收。2017年9月13日，上栗县嘉利置业有限公司通过招拍挂方式取得上栗县南部次区域Ｂ-2-1-5-1交易地块。之后，上栗县嘉利置业有限公司与原上栗县国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同，并缴纳土地出让费、国有土地使用权出让契税及印花税。2017年12月18日，上栗县不动产登记局为上栗县嘉利置业有限公司颁发赣（2017）上栗县不动产权第××号不动产权证书，载明“权利人上栗县嘉利置业有限公司，坐落上栗县南部次区域泉塘路以西、中环北路以南，权利类型国有建设用地使用权，权利性质出让，用途城镇住宅用地，面积19937平方米，使用期限2017年9月19日起至2087年9月18日止，权利其他状况原建设用地批准书上栗县2017栗国土建字第047号”。2019年7月4日，被告收到原告等八人提交的查处申请书，该申请书反映“八申请人均为萍乡市上栗县福田镇连陂村村民，在本村均有合法承包地（全部为基本农田）。现在，上述区域的集体土地面临征收，征收双方尚未签订补偿协议。近段时间以来，有不明单位和工程车辆进入上述区域，大量倾倒红土，将申请人承包的基本农田埋压，占用大量土地。申请人通过政府信息公开方式，获悉上述基本农田未获国务院的征地批文。该种占地行为属于未经批准违法占用土地的行为，严重违反《土地管理法》第四十三条、四十四条、五十三条，《土地管理法实施条例》第二十四条等法律规定，严重侵害了申请人的合法权益”，请求被告对不明单位在“上栗县福田镇连陂村与朝阳北路路口处”违法占地的行为进行立案查处，并追究相关人员的法律责任。被告经实地核查和查阅相关资料，于2019年7月25日作出查处申请答复书，答复原告：1、该宗地为预留建设用地，符合《上栗县土地利用总体规划》（2006-2020），故申请人反映为基本农田的情况不属实；2、该宗地是依法依规经江西省人民政府批准的，故申请人反映无合法征地批文的情况不属实；3、该宗地是上栗县人民政府委托福田镇人民政府与福田镇连陂村村民委员会签订的《土地征用合同》，征地程序合法，又经上栗县人民政府同意后依法依规在网上挂牌出让，上栗县嘉利置业有限公司以出让方式竞得该宗地国有建设用地使用权，至此，申请人不再享有该宗地部分或全部的使用权；4、综上，申请人请求查处的违法占用土地行为不属实，我局不予立案。原告于2019年7月30日收到该答复书后不服，向萍乡市安源区人民法院提起行政诉讼。原审法院认为，关于原告等八人举报反映的地块，经被告上栗县自然资源和规划局核查，该地块位于上栗县南部次区域泉塘路以西，中环北路以南，该宗土地已经《江西省国土资源厅关于上栗县2015年度第四批次集镇建设用地的批复》（赣国土资核【2016】90号）、《江西省国土资源厅关于上栗县2017年度第一批次集镇建设用地的批复》（赣国土资征【2017】10号）转为建设用地。2017年9月13日，上栗县嘉利置业有限公司通过招拍挂方式取得上栗县南部次区域Ｂ-2-1-5-1交易地块。之后，上栗县嘉利置业有限公司与原上栗县国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同，并缴纳土地出让费、国有土地使用权出让契税及印花税。2017年12月18日，上栗县不动产登记局为上栗县嘉利置业有限公司颁发赣（2017）上栗县不动产权第××号不动产权证书。故该宗土地履行了正常的报批手续，不存在非法用地问题。本案，原告提出的诉请是：1、撤销被告2019年7月25日作出的查处申请答复；2、责令被告对不明单位在“上栗县福田镇连陂村与朝阳北路路口处”违法占用原告土地的行为进行立案查处，并追究相关人员的法律责任。即原告涂金凤等八人提出的诉请包含撤销之诉和履职之诉。对于本案撤销之诉而言，因被告上栗县自然资源和规划局所作出的答复书仅仅是对原告涂金凤等八人所反映的问题进行书面答复，未对原告涂金凤等八人设定新的权利义务，即对原告涂金凤等八人的权益不产生实际影响，故该项诉请不属于行政诉讼受案范围。关于涂金凤等八人所提履职之诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”。第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。依据上述规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当具备诉讼主体资格，即在起诉时应提供证据证明其与被诉行政行为之间存在利害关系。本案中，涂金凤等八人涉案集体土地已被征收为国有，且被告经核实上栗县嘉利置业有限公司通过招拍挂方式取得涉案土地的使用权，并办理案涉土地不动产权证书，涂金凤等八人与被告上栗县自然资源和规划局是否履行“查处非法占用土地”之职责不具有法律上的利害关系。因而涂金凤等八人不具有原告主体资格，不符合法定的起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。需要指出的是，涂金凤等八人如认为土地承包经营权受到侵害，应针对直接设定其权利义务的行政行为如土地征收补偿行为寻求法律救济。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第八项的规定，裁定如下：驳回原告涂金凤、姚平芬、邓亮、邓瑜、邓荣生、涂金盛、廖福萍、刘本萍的起诉。涂金凤、姚平芬、邓亮、邓瑜、邓荣生、涂金盛、廖福萍、刘本萍不服原审裁定，提出上诉，请求撤销萍乡市安源区人民法院（2020）赣0302行初16号行政裁定,发回继续审理。事实与理由：1.上诉人的承包地被实际占用后,至今未获任何补偿和赔偿,当然与本案具有利害关系。上诉人目前仍然持有《农村土地承包经营权证》，这就说明有关的土地征收程序并未完全完成，并且土地仍然客观存在。因此，上诉人作为承包地经营权人，不会因土地征收程序而处于割断状况，更不会因土地征收行为而导致上诉人不具有利害关系人的地位。根据有关法律规定，只有在被征收人依法得到了合法合理补偿的情况下，征收行为才算完成，被征收人也才与原土地丧失利害关系。2.一审裁定错误认定被上诉人作出的《查处申请答复书》未对上诉人的权益产生实际影响，不属于法院受案范围。《查处申请答复书》明确认定不存在违法占地行为而不予立案，属于不履行法定职责的行为，且对基本事实认定错误、定性错误，当然对上诉人的权益产生实际影响。若判决被上诉人履行法定查处职责，就必然要先撤销作出的《查处申请答复书》。因此，被上诉人作出的《查处申请答复书》明显对上诉人的权益产生实际影响，属于法院的受案范围。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。因此，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当与被诉行政行为之间存在利害关系。本案中，涂金凤等八人承包经营的土地已办理征地审批手续，上栗县嘉利置业有限公司已通过挂牌出让的方式取得案涉国有土地使用权，并办理案涉土地不动产权证书，故该土地的性质已由集体土地转为国有土地。涂金凤等八名上诉人起诉要求被上诉人履行“查处非法占用土地”之职责，不具备诉的利益，并不具有原告主体资格，应裁定驳回起诉。如其认为土地承包经营权受到侵害，可以针对直接设定其权利义务的行政行为如土地征收补偿行为寻求法律救济。另外，关于被上诉人作出的查处申请答复书系对上诉人所反映的问题进行书面答复，未对上诉人设定新的权利义务，因此被上诉人作出的查处申请答复书对上诉人的权益不产生实际影响，故该项诉请亦不属于行政诉讼受案范围。综上，原审法院裁定驳回涂金凤等八人的起诉，并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  陶 勇审判员  袁进平二〇二〇年十一月二十三日书记员  李景婷