河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终4458号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地:河南省商丘市睢阳区。代表人：王向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王金德，河南浩君律师事务所律师。被上诉人(原审原告):李秀荣，女，汉族，1963年5月6日出生，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：何凤玲，河南京港律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘同香，男，汉族，1974年11月19日出生，住河南省太康县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保财险商丘分公司）因与被上诉人李秀荣、刘同香机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2020）豫1424民初4212号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭公开开庭审理。上诉人人保财险商丘分公司的委托诉讼代理人王金德，被上诉人李秀荣的委托诉讼代理人何凤玲到庭参加诉讼。被上诉人刘同香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险商丘分公司上诉请求：撤销河南省柘城县人民法院（2020）豫1424民初4212号民事判决第一项中的商业险部分赔偿金额28978.08元，依法改判人保财险商丘分公司不承担商业险部分的赔偿。事实与理由：依据保险合同约定，保险事故发生后刘同香驾车驶离现场，保险人在商业三者险范围内不承担赔偿责任。刘同香在一审提交的道路交通事故认定书载明事故发生后，刘同香驾驶车辆驶离现场。根据机动车综合商业保险条款第二十四条的约定，事故发生后，未依法采取任何措施的情况下，驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。不论何种原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿责任。道路交通安全法第七十条规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶员应当立即停车，保护现场，造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。第九十二条规定，发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人应当承担全部责任。本案中，肇事司机刘同香在事故发生后，驾车驶离现场，违反了上述规定，已经构成逃逸。一审法院没有认定肇事司机逃逸，也没有认定保险免责条款生效，显然不妥。刘同香是具有驾驶经验的司机，应当知道逃逸的后果，投保人马某柱也不是第一次购买商业险，保险公司已经多次进行告知逃逸的后果。刘同香违背法律的强制性规定和禁止性规定，免除了当事人的举证义务。李秀荣以人保财险商丘分公司没有明确告知免责条款为由，要求保险公司赔偿，既违背法律规定，也违背一般生活常识及保险合同约定。李秀荣答辩称：保险法第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，保险合同关于驾车驶离保险人不负责赔偿的约定属于保险公司提供格式条款中的免责条款。人保财险商丘分公司提交的投保单应当附格式条款，对免责条款应当做出足以引起投保人注意的提示。人保财险商丘分公司提交的投保险上“马某柱”字样，并非马某柱本人所签，马某柱是通过电话投保的方式投保，不但未在投保单上签名，人保财险商丘分公司亦未将免责条款附在保险单上，也没有提交投保人签字的单独印制的免责条款，免责条款不生效。根据《河南省高级人民法院关于印发省法院民一庭机动车交通事故责任纠纷裁判问题的意见通报》关于保险人是否对免责条款尽到提示义务的观点，保险公司必须提供免责条款才生效。综上，人保财险商丘分公司的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。刘同香未发表答辩意见。李秀荣一审法院起诉请求：判令刘同香、人保财险商丘分公司赔偿李秀荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计150000元。一审法院认定事实：2020年3月5日8时49分，刘同香驾驶于N1XX6号小型普通客车沿S326线由西向东行驶至柘城县岗王乡吴庄村路段时，超越前方同方向李秀荣驾驶的电动自行车时发生刮擦碰撞，导致李秀荣及乘车人史某硕（系李秀荣的孙子）受伤。事故发生后，刘同香驶离现场，经交警部门电话通知主动返还接受调查处理。该事故经柘城县公安交通警察大队处理决定，刘同香负事故的全部责任，李秀荣与史某硕无责任。事故发生后，李秀荣入住柘城县住院治疗，至2020年4月24日出院，支付医疗费29086.58元，史某硕支付检查费391.5元（人保财险商丘分公司同意该款与本案合并审理）。依据李秀荣的申请，一审法院委托商丘慧慈法医临床司法鉴定所作出的商慧慈司鉴所【2020】临鉴字第72号伤残成对司法鉴定意见书及关于李秀荣后续治疗费的司法评估意见书，李秀荣的伤残等级评定为十级伤残，后续治疗费6000元，李秀荣支付鉴定费1300元。另查明，李秀荣自2019年4月至事故发生前在义乌市宝泽汽车维修部后厨工作，月工资3850元。豫Ｎ×××**号小型普通客车在人保财险商丘分公司投保有交强险和1000000元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，人保财险商丘分公司已为李秀荣垫付10000元。一审法院认为，公民享有生命健康权，当身体健康权遭到侵害时，受害人有权要求侵权人进行赔偿。案涉交通事故经交警部门认定，刘同香承担事故的全部责任，李秀荣无责任。该责任认定客观真实，划分责任适当，予以采纳。由于肇事车辆在人保财险商丘分公司分别投保了交强险及商业三者险，因此对李秀荣的各项损失，首先在交强险各分项限额内承担，超出交强险各分项限额以外的损失，在商业三者险限额内承担。按照保险合同约定，案件受理费不应由保险公司承担，因此本案案件受理费由刘同香承担。关于人保财险商丘分公司提出刘同香驾车驶离现场，因此在商业三者险范围内免责的意见。人保财险商丘分公司提交的投保单虽有原车主的签名，但投保单并未附着免责条款具体内容，也没有投保人签字的单独印制的免责条款，人保财险商丘分公司不能证明已对免责条款向投保人送达，并尽到明确说明义务，故该免责条款不发生效力，人保财险商丘分公司仍应在商业三者险限额内承担本案的赔偿责任。关于人保财险商丘分公司提出李秀荣的医疗费应扣除非医保用药的意见。由于医疗费用系李秀荣因交通事故受伤住院而产生的必不可少的合理损失，其支出的合理费用应当包括自费部分和统筹部分医疗费用，在其治疗过程中使用何种性质药品应由其伤情需要和医院决定，其本人无力辨别和选择。另经当庭释明，人保财险商丘分公司不申请对用药合理性进行鉴定，对该项意见不予采纳。关于伤残鉴定问题，人保财险商丘分公司对李秀荣的伤残等级提出异议，李秀荣的伤残鉴定系本案诉讼过程中双方委托鉴定，鉴定程序合法。另经当庭释明，人保财险商丘分公司在指定期间内未申请鉴定人员出庭接受质询，因此对鉴定意见予以采纳。人保财险商丘分公司提出后续治疗费应待实际发生后另行主张的意见，由于鉴定机构已对后续治疗费出具鉴定意见，因此无需待实际发生后再行处理，在本案中一并处理。关于李秀荣诉请误工费应否予以支持的问题。李秀荣在事故发生时虽已年满55周岁，但其提供的公司证明能够证明其在事发前一年在义乌市宝泽汽车维修服务部后厨工作，确有劳动收入且收入数额明确，因此对其诉请的误工费应予支持。李秀荣诉请的鉴定费，已在《河南省道路交通事故损害赔偿项目技术标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》豫高法（2018）372号文件中列明，对于鉴定费应予支持。对本案交通事故造成李秀荣的损失，应按法定的赔偿项目、范围和标准进行计算，认定李秀荣因交通事故受伤造成的各项损失为：医疗费29478.08元、住院伙食补助费2500元（50元／天×50天）、营养费1000元（20天／天×50天）、后续治疗费6000元、护理费6418.90元（46858元／年÷365天／年×50天）、误工费17453.33元（3850元／月÷30天／月×50天）、交通费1000元（20天／天×50天），伤残赔偿金68401.94元（34200.97元／年×20年×10%）、鉴定费1300元，精神损害抚慰金5000元，合计138552.5元，上述款项未超出保险限额，由人保财险商丘分公司承担，已垫付的10000元在应付赔偿款内予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于判决生效之日起十日内支付原告李秀荣128552.25元；二、驳回原告李秀荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由刘同香负担。李秀荣为支持其答辩观点，向本院提交马某柱自书的情况说明、身份证复印件、转账记录及刑某甜的微信信息一份，证明马某柱通过人保财险商丘分公司的刑某甜电话投保，人保财险商丘分公司提交的投保单上“马某柱”的签名非其本人所签。人保财险商丘分公司质证后认为，认为马某柱出具的情况说明不真实，根据电子投保流程，必须要有投保人马某柱本人在手机上签名才能投保成功，否则电子投保单无法生成，刑某甜曾是人保财险商丘分公司的员工，现已离职，该投保单为实名缴费，投保单上“马某柱”的签名应为其本人所签。本院经审查认为，因人保财险商丘分公司办理案涉保险的经办人不能到庭说明投保情况，且未申请对投保上“马某柱”签名是否为马某柱本人所签申请鉴定，本院对李秀荣提交的证据予以采信。本院经审理查明，马某柱通过人保财险商丘分公司的刑某甜通过电话投保的方式购买的案涉保险。对一审查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，本案二审的审理焦点为：人保财险商丘分公司应否在商业三者险限额内承担保险责任。人保财险商丘分公司主张因刘同香在事故发生后有驾车驶离现场的行为，符合保险合同约定的免责情形，其不应在商业三者险限额内承担保险责任。人保财险商丘分公司提交的投保单虽显示有“马某柱”签名的字样，但马某柱已出具情况说明，说明其是通过人保财险商丘分公司的刑某甜电话投保，投保单上签名并非其本人所签，人保财险商丘分公司并未按照本院的释明向法庭说明投保的过程，也未申请对签名是否为马某柱本人所签进行鉴定。且人保财险商丘分公司提交的投保单并未附免责条款，其提交的免责事项告知书亦是格式条款，不能证明已将保险条款交付给投保人“马某柱”，亦不能证明已就免责条款向投保人进行提示，一审法院认定免责条款在本案中不发生法律效力，并判决人保财险商丘分公司在商业三者险限额内承担保险责任并无不当。综上，一审判决认定基本事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费524元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭 玮审判员 周克风审判员 张月梅二〇二〇年十一月九日法官助理崔乐书记员关昭懿