四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终13616号 上诉人（原审原告）：南京新鸿运物业管理股份有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区汉中路**。 法定代表人：王中宁，董事长。 委托诉讼代理人：尹晓华，四川雅图律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：杨雅丽，女，1968年6月16日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：邓楷，四川德能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王正，四川德能律师事务所律师。 上诉人杨雅丽因与上诉人南京新鸿运物业管理股份有限公司（以下简称新鸿运物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初3031号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。 新鸿运物业公司上诉请求：1.撤销成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初3031号民事判决第四项、第五项；2.判决杨雅丽向新鸿运物业公司支付欠付电费、水费的违约金共计8304.9元；3.判决本案全部诉讼费、律师费3080元由杨雅丽承担。事实和理由：供水合同、供电合同独立于物业合同，新鸿运物业公司代杨雅丽缴纳水、电费后有权依要求因杨雅丽欠缴水、电费对其造成资金、管理成本的增加承担违约责任，且律师费为诉讼必须产生的费用，故一审法院事实认定错误、适用法律错误，故提起上诉。 杨雅丽上诉请求：1.撤销成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初3031号民事判决，驳回新鸿运物业公司全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由新鸿运物业公司承担。事实和理由：新鸿运物业公司将物业服务项目委托给第三人，未实际履行《物业服务合同》，且新鸿运物业公司物业服务不达标，小区业委会多次要求整改仍未整改，存在重大违约行为，新鸿运物业公司代缴水、电费证据不足，且主张的代缴电费与案外人四川鼎鑫置业有限公司缴纳的电费单价存在差异，一审判决事实认定不清，适用法律错误，故提起上诉。 新鸿运公司向一审法院起诉请求：1.判令杨雅丽向新鸿运物业公司支付2018年8月至2020年3月物业管理费6016.6元；2.判令杨雅丽向新鸿运物业公司支付2018年7月16日至2020年3月15日代缴电费6121.92元；3.判令杨雅丽向新鸿运物业公司支付其欠付电费的违约金暂计3826.2元（以欠费金额6121.92元为基数，按千分之一每日计算，自2018年7月16日算至2020年3月15日，共625天，实际计算至付清全部欠费本息之日止）；4.判令杨雅丽向新鸿运物业公司支付2018年7月16日至2020年3月15日代缴水费1433.19元；5.判令杨雅丽向新鸿运物业公司支付其拖欠水费的违约金暂计895.74元（以欠费金额1433.19元为基数，按千分之五每日计算，自2018年7月16日算至2020年3月15日，共625天，实际计算至付清全部欠费本息之日止）；6.判令杨雅丽向新鸿运物业公司支付2018年8月至2020年3月生活垃圾清运费160元；7.判令新鸿运物业公司承担本案律师费用3080元；8.判令新鸿运物业公司承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：杨雅丽系成都市青羊区××小区（建筑面积143.25平方米）的业主。2017年4月21日，新鸿运物业公司（乙方）与青羊区××第一届业主委员会（甲方）签订了《物业服务合同》，主要约定：乙方为××小区提供物业服务；乙方按房屋建筑面积向甲方收取物业服务费，高层电梯住宅物业服务费2.1元/平方米/月，甲方每月15日前按合同约定的标准足额缴纳物业服务费用；甲方督促使用人按时缴纳电费、生活垃圾处置费用。2018年7月16日至2020年3月15日，杨雅丽用水共计473吨，单价3.03元/吨。杨雅丽自2018年7月16日起每月的用电量如下：2018年7月用电量971度、2018年8月用电量885度、2018年9月用电量477度、2018年10月用电量501度、2018年11月用电量557度、2019年12月用电量591度、2019年1月用电量533度、2019年2月用电量475度、2019年3月用电量472度、2019年4月用电量471度、2019年5月用电量550度、2019年6月用电量561度、2019年7月用电量479度、2019年8月用电量622度、2019年9月用电量343度、2019年10月用电量491度、2019年11月用电量518度、2019年12月用电量533度、2020年1月用电量512度、2020年2月用电量390度、2020年3月用电量396度。自2018年7月至2020年3月期间，新鸿运物业公司每月向成都供电公司及成都市自来水有限责任公司缴纳了××小区的电费及水费。发票载明的户名为四川鼎鑫置业有限责任公司。2018年7月至2020年3月成都供电公司收取的电费标准（每度）如下：2018年7月至10月0.555元、2018年11月至2020年1月0.537元、2020年2月0.517元、2020年3月0.536元。另查明：1.四川鼎鑫置业有限责任公司于2009年4月3日与成都市自来水有限责任公司签订了《城市供用自来水合同》，就××小区的供水方式、用水计量及水费结算方式等内容进行了约定；2.2017年1月至2018年9月期间，××第一届业主委员会多次向新鸿运物业公司发出《整改通知》，要求就物业服务过程中存在的问题进行整改；3.新鸿运物业公司在（2019）01988号、01989号劳动争议仲裁纠纷案中，陈述其与国中企业发展集团有限公司签订的合作协议约定，在四川的项目中标后，由四川国中物业管理服务有限公司承包经营。 一审法院认为，新鸿运物业公司与青羊区××第一届业主委员会签订的《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，该合同对全体小区业主产生法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，各方当事人均应按合同约定履行其义务。关于新鸿运物业公司是否有权要求杨雅丽支付物业服务费及相关费用的问题。新鸿运物业公司是《物业服务合同》的相对方，其有权依据《物业服务合同》的约定要求杨雅丽支付相关费用。从本案查明的事实来看，新鸿运物业公司在仲裁纠纷案件中有关于其委托另一物业公司承包经营的陈述，但不论是否存在第三方主体实际提供了物业服务，均不能突破合同相对性，新鸿运物业公司委托其他公司进行物业服务，其与其他公司形成委托关系，该委托关系不影响新鸿运物业公司基于《物业服务合同》主张相应权利，故一审法院对杨雅丽关于新鸿运物业公司不是实际提供物业服务的主体其不应承担责任的抗辩理由不予支持。杨雅丽应当向新鸿运物业公司缴纳物业服务及相关费用。关于物业服务费、水、电费及垃圾处置费。杨雅丽对欠付2018年8月至2020年3月的物业服务费6016.6元、生活垃圾清运费160元的事实无异议，其未按合同约定缴纳上述费用，应承担相应的违约责任，即支付物业服务费6016.6元及生活垃圾清运费160元。关于水、电费。新鸿运物业公司代缴了××小区的所有水、电费，其有权要求杨雅丽向其支付垫付的相应费用。水费应为1433.19元（473吨×3.03元/吨）、2018年7月16日至10月15日电费1572.87元（2834度×0.555元/度）、2018年10月16日至2020年1月15日电费4139.2元（7708度×0.537元/度）、2020年1月16日至2月15日电费201.63元（390度×0.517元/度）、2020年2月16日至3月15日电费212.26元（396度×0.536元/度），以上共计6125.96元。故新鸿运物业公司要求杨雅丽支付水费1433.19元及电费6125.96元，一审法院予以支持。关于违约金。《物业服务合同》并未对违约金进行约定，也未对水、电费的缴纳时间进行明确约定，故一审法院对新鸿运物业公司要求支付起诉之前的违约金的诉讼请求不予支持。但是在新鸿运物业公司主张权利之后，杨雅丽仍然未予支付，应当承担相应违约责任，对于新鸿运物业公司起诉之后的利息损失，一审法院予以支持。具体计算标准为从起诉之日起以欠费金额即13735.75元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，对于新鸿运物业公司主张的超出部分，一审法院不予支持。 关于律师费，《物业服务合同》并未对律师费的承担进行约定，该费用不是新鸿运物业公司为诉讼必须产生的费用，故一审法院对新鸿运物业公司要求支付律师费的诉讼请求不予支持。综上，对于新鸿运物业公司的诉请，一审法院予以部分支持。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、杨雅丽于判决生效之日起七日内向新鸿运物业公司支付2018年8月至2020年3月的物业服务费6016.6元、生活垃圾清运费160元；二、杨雅丽于判决生效之日起七日内向新鸿运物业公司支付2018年7月16日至2020年3月15日的水费1433.19元；三、杨雅丽于判决生效之日起七日内向新鸿运物业公司支付2018年7月16日至2020年3月15日的电费6125.96元；四、杨雅丽于判决生效之日起七日内向新鸿运物业公司支付利息损失（以本金13735.75元为基数，从2020年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；五、驳回新鸿运物业公司的其余诉讼请求。案件受理费326元，减半收取163元，由新鸿运物业公司承担10元，杨雅丽承担153元。 二审中，当事人未提交新证据。二审查明事实与一审法院一致。 本院认为，青羊区××第一届业主委员会与新鸿运物业公司签订的《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，其效力及于包括杨雅丽在内的全体小区业主。本案中，新鸿运物业公司提交了物业服务合同、相关缴纳水电费票据等证据，能初步证明其为案涉小区提供了物业服务，杨雅丽上诉称新鸿运物业公司将物业服务项目委托给第三人，未实际履行《物业服务合同》，但提交的证据不能证明其观点，对该上诉理由本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，业主如认为物业服务企业不履行或不完全履行物业合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范规定的维修、养护、管理和维护义务的，有权请求物业服务企业承担继续履行或者采取补救措施等违约责任，但不能以此为由拒缴物业费，本案中杨雅丽逾期支付物业费的行为构成违约，应该承担相应的违约责任。 关于物业费及水电费的违约金及律师费，因案涉物业服务合同并未对相关费用的违约金及律师费进行约定，成都市自来水有限责任公司与四川鼎鑫置业有限公司签订的《城市供用自来水合同》违约金条款效力不及于杨雅丽，一审法院判决杨雅丽向新鸿运物业公司支付起诉之日起包括欠缴的物业费、垃圾清运费、水、电费产生的利息损失并不予支持律师费并无不当。 综上，上诉人杨雅丽、新鸿运物业公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费391元，由南京新鸿运物业管理股份有限公司负担85元，杨雅丽负担306元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  喻小岷 二〇二〇年十一月九日 书记员  陈 悦