宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初2293号原告：宁夏鹏盛宏运商贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。法定代表人：周学鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贺方方，女，系公司财务人员，代理权限为特别授权。被告:宁夏斯达建筑工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：王红炜，系该公司经理。委托诉讼代理人：张永宏，男，该公司项目经理，代理权限为特别授权。被告:宁夏绿地房地产有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人：王义新。被告：银川市一建房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：吴继勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓丽，北京市盈科（银川）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中卫市住房和城乡建设局，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。法定代表人：杨和，该局局长。委托诉讼代理人：尚美羽，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告宁夏鹏盛宏运商贸有限公司(以下简称鹏盛公司)与被告宁夏斯达建筑工程有限公司(以下简称斯达公司)、宁夏绿地房地产有限责任公司(以下简称绿地公司)、银川市一建房地产开发有限公司(以下简称银川一建公司)、中卫市住房和城乡建设局(以下简称中卫市住建局)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹏盛公司的法定代表人周学鹏及其委托诉讼代理人贺方方到庭，被告斯达公司的委托诉讼代理人张永宏、被告银川一建公司的委托诉讼代理人王晓丽、中卫市住建局的委托诉讼代理人尚美羽到庭参加诉讼，被告绿地公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告斯达公司向原告支付工程款1883280元，逾期付款违约金391722.24元（自2019年9月28日-2020年4月23日，208天，按照日1‰计算，2020年4月23日之后的利息仍按照该标准计算至工程款付清为止。）,合计2275002.24元。事实和理由：2013年，被告中卫市住建局就中卫市沙坡头区时代佳苑安置住房项目工程分别委托被告绿地公司代建一标段（1-8号楼）、被告银川一建公司代建二标段（9-22号楼）。2013年7月1日，被告斯达公司为上述一标段、二标段工程的中标单位，负责施工完成上述工程。2019年7月25日，被告斯达公司将上述一标段（1-8号楼）、部分二标段（9-15号楼）安装太阳能工程承包给原告施工并签订《太阳能安装合同》约定：单价、数量及合同总价款1982400元；原告完成工程验收后，被告斯达公司支付原告95%;剩余5%工程款在竣工后两年内结清；超过合同约定日期付款的，按照日6‰向原告支付违约金等其他合同约定内容。2019年9月1日，原告完工并经被告斯达公司竣工验收。2019年9月28日，经原告与被告斯达公司结算确认：原告实际安装完成1982400元，扣减质保金99120元，应付工程款1883280元。结算后，原告多次要求被告斯达公司支付工程款，但被告斯达公司均以资金不到位等理由推诿，至今不予支付。被告斯达公司辩称，欠付原告工程款数额属实，因为被告中卫市住建局没有将工程款按期支付给被告斯达公司，所以被告斯达公司也无法向原告支付工程款。对于违约金被告斯达公司不同意承担。被告银川一建公司辩称，1.被告一建公司不是本案适格的被告，因不是涉案《太阳能安装合同》的合同相对方，也未向原告支付过任何款项，故原告与被告银川市一建公司之间不存在合同关系，其也无需承担剩余款项的支付责任；2.被告斯达公司与原告签订的《太阳能安装合同》为买卖合同，而非建设工程施工合同；3.因合同相对方被告斯达公司怠于履行合同义务，故涉案工程由此而产生的逾期付款利息应由其承担。综上，被告银川一建公司不是付款的义务主体，对涉案工程的工程款支付情况不知情，且原告并未要求被告一建公司承担责任，故被告银川一建公司不是本案的适格被告。被告住建局辩称，1.涉案工程系政府建设投资的公共租赁房，被告中卫市住建局是代表中卫市政府对涉案项目经济适用保障房建设的行政管理单位，不是涉案工程的开发建设施工单位，不承担欠付范围内的民事责任；2.对于原告和其他被告之间的关系被告中卫市住建局不知请，且原告起诉也并未要求被告中卫市住建局承担责任。被告绿地公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：《太阳能安装合同》、工程结算单、工程竣工验收单、付款委托书均系证据原件，被告斯达公司质证后无异议，能够证明被告斯达公司欠付原告安装太阳能费用1883280元的事实，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，对其证明效力予以确认。被告斯达公司、银川一建公司、中卫市住建局没有向法庭提交证据。根据当事人陈述和确认的证据，本院经审理认定如下事实：2013年9月9日，被告中卫市住建局作为委托方将时代佳苑保障性住房一标段（1-8号楼）与作为代建方的被告绿地公司签订《时代佳苑保障性住房建设项目一标段代开发合同》。2013年9月13日，被告绿地公司作为发包人与作为承包人的被告斯达公司就该项目签订《建设工程施工合同》。2013年9月9日，被告中卫市住建局作为委托方将时代佳苑保障性住房二标段（9-22号楼）与作为代建方的被告银川一建公司签订《时代佳苑保障性住房建设项目二标段代开发合同》。2013年9月13日，被告银川一建公司作为发包人与作为承包人的被告斯达公司就该项目签订《建设工程施工合同》。被告斯达公司承包上述两个工程后于2019年7月与原告签订《太阳能安装合同》，合同约定工程内容为时代佳苑保障性住房安装平板太阳能热水器，承包方式为包工包料，规格型号80，单价2800元，数量708，金额1982400元，以上价格不含税，含税另加13%税金，付款方式为原告完成工程验收后，项目建设方支付工程款后支付原告95%，剩余5%工程款在竣工后两年内一次性付清，被告斯达公司未按合同约定付款时按合同总造价6‰支付原告违约金。违约责任第1条第3项约定，超过合同规定日期付款，应当根据逾期款额和预期期限按照日6‰向原告偿付违约金，合同对其他事项还进行了约定。2019年9月18日，中卫市恒鹏物业管理服务有限公司对原告安装的平板太阳能工程进行竣工验收并投入使用。2019年9月28日，被告斯达公司魏立耿与原告法定代表人周学鹏对时代佳苑保障性住房太阳能安装已完成工程进行结算，结算金额为1982400元，扣除保修费5%即99120元，应向原告支付太阳能安装费用1883280元。同时，被告斯达公司向被告中卫市住建局发出付款委托书，称该项目已达到付款条件，委托被告中卫市住建局从工程款中付给原告。被告斯达公司未向原告支付太阳能安装费用1883280元，为此，原告诉至人民法院。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。本案原告与被告斯达公司双方签订的《太阳能安装合同》是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照约定垫资施工至完工并交付物业公司使用，被告斯达公司与原告对工程已进行结算，符合建设工程施工合同法律关系，双方应按照约定全面履行自己的义务。依据结算单，双方形成的工程价款为1982400元，扣除保修费99120元，剩余1883280元至今未付，故原告要求被告斯达公司支付工程款1883280元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。关于原告要求被告斯达公司支付自2019年9月28日至2020年4月23日，共计208天，按照1‰日计算逾期付款违约金391722.24元及2020年4月23日之后的利息按照1‰日标准计算至工程款付清为止的诉讼请求。本院认为，原被告双方于2019年9月28日结算，结算后被告斯达公司未支付工程款的行为属违约，故违约起算日期以2019年9月28日起算较为合适。关于违约金的标准，根据原、被告双方签订的《太阳能安装合同》：被告斯达公司未按合同约定付款时按合同总造价6‰支付原告违约金，违约责任第1条第3项约定，超过合同规定日期付款，应当根据逾期款额和预期期限按照日6‰向原告偿付违约金，由此看出，双方对逾期付款违约金标准前后矛盾，视为约定不明，应以1883280元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率4.75%计算自2019年09月28日至2020年04月28日违约金47788元(1883280元×7月×4.35%/12月)，故被告斯达公司应当向原告支付逾期付款违约金47788元及2020年04月28日之后的利息按照年利率4.35%计付至工程款清偿完毕，对于原告主张的过高部分，本院不予支持。关于诉讼费25000元承担的问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”之规定，由原告承担3731元，被告斯达公司承担21269元。关于被告斯达公司辩称被告中卫市住建局没有将工程款按期支付给被告斯达公司导致不能付款给原告以及不承担违约金的意见。经审核，被告斯达公司拒付理由不能作为对抗其应向原告给付工程款的理由。关于违约金是否承担的理由不成立，因在合同中明确约定逾期付款的违约责任，故不予采信。被告银川一建公司辩称不是涉案《太阳能安装合同》的合同相对方不承担支付款项的责任，经审核，原告在诉讼请求中亦未主张被告承担责任，故辩解理由成立，予以采信。关于被告银川一建公司辩称涉案《太阳能安装合同》为买卖合同，而非建设工程施工合同的辩解意见不成立，不予采信。关于被告中卫市住建局辩称是涉案工程建设的行政管理单位，不是涉案工程的开发建设施工单位，不承担欠付范围内的民事责任的意见理由充分，予以采信。被告绿地公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告宁夏斯达建筑工程有限公司于本判决生效后二十日内支付原告宁夏鹏盛宏运商贸有限公司太阳能安装费用1883280元、逾期违约金47788元，2020年04月28日之后的利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率4.35%支付至工程款清偿完毕；二、驳回原告宁夏鹏盛宏运商贸有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25000元，由原告宁夏鹏盛宏运商贸有限公司负担3731元，被告宁夏斯达建筑工程有限公司承担21269元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长 冯麦玲人民陪审员 徐海滨人民陪审员 雍晓玲 二○二○年十一月六日书记员 陈 娜本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。