重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终6824号上诉人（原审原告）：重庆兆甲房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区交通街**，统一社会信用代码91500117676134391T。法定代表人：杨鲍樟，董事长。委托诉讼代理人：郭晓淋，女，该公司员工。委托诉讼代理人：任杰，重庆财信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆第六建设有限责任公司，住，住所地重庆市九龙坡区白市镇中心街**一社会信用代码915000002028326067。法定代表人：陈锡忠，经理。委托诉讼代理人：姜丹书，重庆智模律师事务所律师。上诉人重庆兆甲房地产开发有限公司（以下简称兆甲公司）因与被上诉人重庆第六建设有限责任公司（以下简称六建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2019）渝0117民初10117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人兆甲公司的委托诉讼代理人郭晓淋、任杰，被上诉人六建公司的委托诉讼代理人姜丹书参加诉讼。本案现已审理终结。兆甲公司上诉请求：撤销一审判决，改判六建公司赔偿兆甲公司资金占用利息损失12670359元。事实和理由：1.双方合同虽未对六建公司未交付竣工资料的违约责任进行约定，但不等于六建公司违约就可以不承担责任。兆甲公司主张的资金占用损失系兆甲公司的实际损失，该项损失的赔偿系基于法律的明文规定，而并非必须有合同的约定。2.兆甲公司提交的报告书虽不是对案涉工程的成本鉴定，但该报告书系由具有资质的税务师事务所出具，其中数据真实有效，应被采信。六建公司未举证证实该报告不具备真实、合法性的情况下，一审未采信该报告，一审在举证责任分担上出现了严重错误。3.六建公司的违约行为与兆甲公司的损失之间存在法律上的因果关系。因六建公司拒不提交竣工资料、拒不配合办理竣工验收，导致兆甲公司的案涉工程至今无法办理竣工验收备案，直接导致商业楼盘无法销售，给兆甲公司造成了重大经济损失，因果关系显而易见。4.兆甲公司主张的是实际损失，其举示的报告书能够证实兆甲公司的实际投入，无法销售必然产生资金占用损失，且该损失系兆甲公司按人民银行同期贷款利率为标准计算的最低损失。一审认定兆甲公司主张的损失“并非实际损失”，该认定错误。六建公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。双方合同并未约定未交付竣工资料的违约责任。一审也未否定赔偿损失，只是认为其主张缺乏证据。兆甲公司认可报告书不是成本鉴定，六建公司认为这是六建公司委托税务师事务所对2018年所得税的汇总报告，兆甲公司并未提出资金投入的依据，举证义务应由其承担。一审不存在举证责任分配错误的问题。六建公司已举示证据证明其不存在违约，其中13至17项证据可证明六建公司已经移交完整竣工图和竣工资料。兆甲公司向一审法院起诉请求判令：1.六建公司向兆甲公司赔偿起诉之日前的资金占用损失12670359元。2.六建公司从起诉之日起按人民银行同期贷款利率，以58660172元为基数向兆甲公司赔偿资金占用利息损失，至配合兆甲公司完成竣工验收备案之日止。一审法院认定事实：2012年4月25日，六建公司与兆甲公司签订《兆甲·合阳新城B组团一期施工总承包合同》，合同约定工程地点：合川区老城凉亭片区。工程内容：总建筑面积约130000平方米，其中地上33层，地下2层，，地下**33层高层住宅及商业裙房组成。承包范围：土建、安装工程（除发包方另行发包工程外）。合同价款：人民币暂定15000万元。其中通用条款33.5约定工程竣工验收报告经发包人认可后45天内，承包人未能向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，造成工程竣工结算不能正常进行或工程竣工结算价款不能及时支付，由承包人承担责任，且不得影响房屋交付使用。专用条款32.2承包人提供竣工图的约定：竣工验收后28天内提供竣工图叁份和完整竣工资料叁套；若发包人需要电子版本的，则原施工图的电子版本由发包人提供。35.2条约定了承包人如未按约定时间竣工、工程质量达不到约定质量标准的具体责任。此外合同还对工期、质量、合同价款支付、工程变更、竣工验收与结算等进行了约定。同日，双方还签订了《兆甲·合阳新城B组团一期补充协议书》，约定六建公司作为总承包单位必须配合兆甲公司协调各分包单位施工，并负责收集各分包单位整理完整的符合竣工及档案验收要求的工程资料统一归档。补充协议还对相关的取费标准、施工质量、工程履约保证金等相关权利义务进行了约定。双方签订合同后，六建公司于2012年12月30日后对所承建的工程先后开工。2015年1月12日，7#楼、8#楼、9#楼及3#楼、6#楼分别于2015年1月12日、2015年12月29日进行了竣工验收并办理了竣工验收备案登记证并先后投入使用。10#楼于2015年4月22日进行了竣工预验收，并由兆甲公司开始使用。一审法院于2018年6月21日立案受理六建公司与兆甲公司建设工程合同纠纷一案，并于2019年6月6日作出（2018）渝0117民初8100号民事判决书，判决：“一、由被告重庆兆甲房地产开发有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告重庆第六建设有限责任公司工程款11917850.85元及利息（利息计算：以9379613.9元为基数从2017年3月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付请之日止，以2538236.95元为基数从2017年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付请之日止）；二、由原告重庆第六建设有限责任公司在本判决发生法律效力后十日内交付被告重庆兆甲房地产开发有限公司3#楼、6#楼、7#楼、8#楼、9#楼地下车库、10#楼房及6#楼裙楼的竣工图叁份和完整竣工资料叁套，并按规定配合被告办理上列建筑工程竣工验收备案手续；三、驳回原告重庆第六建设有限责任公司的其他诉讼请求。”兆甲公司不服上述判决上诉，一中院于2019年10月28日作出（2019）渝01民终6156号民事判决书，判决：“一、维持重庆市合川区人民法院（2018）渝0117民初8100号民事判决第二项；二、撤销重庆市合川区人民法院（2018）渝0117民初8100号民事判决第一、三项；三、由重庆兆甲房地产开发有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付重庆第六建设有限责任公司结算工程款8867651元及利息（以8867651元为基数，从2018年9月7日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。）四、由重庆兆甲房地产开发有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付重庆第六建设有限责任公司质保金2530940.86元及利息（以2530940.86元为基数，从2017年12月31日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。）五、驳回重庆第六建设有限责任公司的其他诉讼请求。判决作出之后，兆甲公司认为六建公司未按合同约定及上述判决履行义务，致使兆甲公司造成经济损失，故诉至一审法院，诉请如前。在本案庭审过程中，六建公司举示案涉工程档案复印件，拟证明除10号楼以外，竣工图及竣工资料都已移交给兆甲公司，并要求兆甲公司接受。兆甲公司质证称六建公司不应当庭移交，应移交执行局履行义务。一审法院认为，六建公司与兆甲公司签订的《兆甲·合阳新城B组团一期施工总承包合同》、《兆甲·合阳新城B组团一期补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点为兆甲公司所主张的损失是否有合同依据及损失是否合理成立。根据双方签订的《兆甲·合阳新城B组团一期施工总承包合同》、《兆甲·合阳新城B组团一期补充协议书》中，并未对六建公司如未交付工程竣工资料应承担的具体违约责任进行约定，兆甲公司仍需对其主张的资金占用利息损失是否成立进行举证证明。兆甲公司举示重庆恒照税务师事务所报告书，拟证明用以计算其诉讼请求的开发成本单价，六建公司质证称此份报告并非对涉案工程的成本鉴定。该份证据明确记载系对“兆甲公司2018年1月1日至2018年12月31日的企业所得税汇算清缴纳税申报情况进行鉴定，且仅供兆甲公司办理2018年度企业所得税汇算清缴纳税申报之用，不得作为其他用途”，上述报告书不能达到兆甲公司的证明目的。兆甲公司所陈述的六建公司未交付工程竣工资料与其项目开发成本不能及时收回之间不具有法律上的因果关系。本案中，兆甲公司诉讼请求所主张的并非实际损失，其要求开发成本按照银行同期贷款利率计算的资金占用利息损失由六建公司承担的请求无合同依据，于法无据，一审法院依法不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告重庆兆甲房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费97822.16元，保全措施费5000元，由原告重庆兆甲房地产开发有限公司负担。二审中，六建公司举示了竣工验收函、快递单据、快递查询信息，拟证明六建公司一直按合同约定履行义务，需要六建公司配合的，兆甲公司未及时告知，兆甲公司只是为了拖延执行。兆甲公司质证称，没有收到过该函件，这不属于证据，仅是六建公司的单方陈述，且与本案无关，只是表明六建公司在履行前案生效判决，正好反证其存在违约行为。本院认为，六建公司举示了验收函、快递单据原件，对证据的真实性、合法性认可，能够证实六建公司就竣工验收问题曾与兆甲公司进行过函件沟通。二审中，兆甲公司以收集新证据为由向本院申请延期审理，本院认为，其申请不符合延期审理的情形，本院不予准许。本院二审查明：六建公司称10号楼竣工验收存在两个问题，一是因兆甲公司拖欠设计费故设计单位不盖章，二是监理单位认为消防施工中私刻了监理印章故监理单位不盖章，目前设计费的问题已解决，但监理的问题兆甲公司未解决。兆甲公司称，监理单位拒绝盖章的情况的确存在，但这是因为消防施工单位私刻了监理公章，与兆甲公司无关，兆甲公司也在排除监理方面的障碍，但这不是其合同义务。兆甲公司称，除了地下车库和商业裙楼未销售，其他楼栋一直在销售。本院二审认定的其他案件事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，本案争议焦点在于六建公司应否向兆甲公司支付资金占用损失。兆甲公司称因六建公司未能配合竣工验收导致地下车库和商业裙楼无法销售，因此给兆甲公司造成了实际损失。首先，即使地下车库和商业裙楼顺利办理了竣工验收并实际进入了销售环节，也不意味着能够迅速回笼资金，开发成本的资金占用损失不能直接算作迟延验收的实际损失。其次，六建公司称监理单位不盖章系办理竣工验收的障碍，兆甲公司也认可存在该障碍并称正在排除监理方面的障碍。故竣工验收还存在因第三方的原因导致了竣工验收障碍，兆甲公司不能将迟延竣工验收的责任全部归于六建公司，并要求六建公司承担因迟延竣工验收导致的全部损失。再次，兆甲公司主张损失的证据为税务师事务所制作的报告书，该报告书注明仅供兆甲公司2018年纳税申报所用、不得作为其他用途。兆甲公司以该报告作为主张资金占用损失的依据，缺乏关联性。综上所述，兆甲公司未能举证证明其因六建公司迟延竣工验收所遭受的实际损失，兆甲公司的上诉请求及事实和理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费97822.15元，由重庆兆甲房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 万  怡审 判 员 邓  山审 判 员 朱 华 惠二〇二〇年十一月十七日法官助理 牛维宋芳书 记 员 江  波