贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2631民初302号原告吴维茂，男，1959年2月8日出生，汉族，住址贵州省黎平县。委托代理人朱崇策，男。被告黎平富春房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91522631055042945F。住所：贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县德凤镇清泉路**。法定代表人林程鹏，男，1983年12月16日出生，汉族，住址福建省福安市。该公司董事长。委托代理人陈治冰，男，贵州杉乡律师事务所律师。被告刘春堂，男，1978年5月3日出生，汉族，住址福建省福安市。委托代理人吴学通，男。原告吴维茂诉被告黎平富春房地产开发有限公司、刘春堂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2020年3月12日受理后，依法由审判员毛恩跃独任审判，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴维茂向本院提出的诉讼请求：请求人民法院依法判决两被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院期间生活补助费、交通费、鉴定费用、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计154073.80元。赔偿项目清单如下：一、医疗费（不含被告已支付的20000元）：住院欠款2300元＋购药费233.56元＋复查费91元＋11000元（后续治疗费）＝13625元；二、误工费：171元/天×[180天＋7天（取内固定住院）]＝31977元；三、住院期间生活补助费：100元/天×28天（21天住院，7天取内固定住院）＝2800元；四、营养费：50元/天×[90天＋7天（取内固定住院）]＝4850元；五、护理费[90天＋7天（取内固定住院）]×142.6元/天＝13832元；六、交通费：200元；七：鉴定费用：2909元（1、误工费：171元/天×2天＝342元；2、交通费：337元；3、鉴定费：1900元；4、生活费：100元×2天＝200元；5、住宿费：130元）；八、残疾赔偿金：34440.4元×20年×10%＝78880.8元；九、精神损害抚慰金：5000元。事实与理由：2018年6月28日，被告的工地负责人刘春堂临时雇用原告到被告的黎平侗乡茶城10栋2楼从事封门洞临时工工种工作，每天工资240元/天。由于被告没有工具提出要求原告自带工具，加之被告提供的材料砖是20公分×20公分×60公分的泡沫环保砖，韧性大，砖刀难砍且易损坏材料而造成损失，因此在当日下午2点钟左右，原告用切割机操作材料，在工作中因切割机撞到水泥地板反弹转来造成原告的左脚受伤。原告受伤后，被告的另外一班清理废砂工人姚东英等人下楼刚好发现原告受伤，因此就立即用旁边的袋子帮助原告包住脚。过一会儿，被告的工地负责人刘春堂（也是被告的股东）和另外两个守仓库的同志就到场将原告送到黎平县诚德医院住院治疗。原告在医院被诊断为：左胫骨中下段开放性粉碎性骨折，住院21天出院，共计医疗费损失23000多元，被告只支付20000元。医生出院医嘱建议原告卧床休息3个月，半年内拄拐行走，一年后去行内固定术…。可是原告出院后依法向被告主张法定赔偿金，要求被告出钱取钢板，被告拒绝支付而引发纠纷。综上所述，由于原告为被告提供劳务造成损害，被告没有依法向原告履行法定义务，因此侵害原告的合法权益。故此，为维护原告的合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定起诉。恳请人民法院公正判决。原告在举证期限内向本院提交以下7份证据：1、身份证复印件、营业执照信息，证明原、被告的身份。2、证明复印件及身份证复印件，证明原告在被告工地工作时受伤的事实。3、相片，证明原告在被告的工地受伤的地点的事实。4、疾病诊断证明书复印件、病历复印件、复查DR检查报告单复印件，证明原告在被告工地因工作原因受伤的事实，同时证明原告产生误工费、营养费、护理费、住院期间生活补助费、后续治疗费的事实。5、收费票据复印件，证明原告复查费91元的事实。6、收费凭证复印件，证明原告继续治疗费用损失233.56元的事实。7、车票复印件、购票信息单复印件、收款收据复印件、贵州增值税普通发票复印件、鉴定费发票复印件，证明原告因到贵阳鉴定产生车费、鉴定费、住宿费损失的事实，同时证明原告产生两天误工和生活费的事实。经原告申请，本院委托贵州警察学院鉴定中心对原告伤情进行司法鉴定,该鉴定中心于2010年5月26日作出贵警院司鉴中心[2020]法临鉴字第478号鉴定意见书：认定伤残程度为十级伤残。被告黎平富春房地产开发有限公司辩称：原告不是答辩人所雇请，原告受伤也不是为答辩人提供劳务而受的伤，故原告对答辩人提起本案诉讼请求答辩人赔偿原告的各项费用损失没有法律依据和事实依据，人民法院应当判决驳回原告的答辩人全部的诉讼请求。2018年6月1日，答辩人与刘春堂签订当日的《地板瓷砖铺设施工合同》（实为承揽合同），约定将答辩人开发建设的富春·侗乡茶城·富春丽景小区10#楼二层走廊地砖铺设及门洞封堵、粉刷工程，以包工包料的方式承揽给刘春堂施工。合同约定如发生安全事故，全部责任均由刘春堂承担，与答辩人无关。刘春堂与答辩人签订施工合同后，再雇请原告为其提供劳务工作，每天240元的酬金也是由刘春堂支付，答辩人也不认识原告更没有雇请原告。因此，答辩人与刘春堂是典型的承揽合同法律关系，刘春堂与原告是典型的雇佣法律关系，原告与答辩人没有任何法律关系，原告不是答辩人所雇请，原告不是为答辩人提供劳务而受伤，因此原告起诉答辩人赔偿没有事实依据和法律依据，人民法院应当判决驳回原告的全部的诉讼请求，以维护国家法律的正确实施和答辩人的合法权益。被告黎平富春房地产开发有限公司在举证期限内向本院提交了2份证据：1、营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书复印件，证明被告的主体资格。2、地板瓷砖铺设施工合同复印件，证明案涉工程是被告与第三人签订的施工合同，施工主体不是被告富春公司。被告刘春堂辩称：原告的伤情系原告自己擅自违规操作、违规施工造成，应当承担本宗事故的全部责任，答辩人没有过错，人民法院应当判决驳回原告对答辩人本案全部的诉讼请求。第一、答辩人2018年6月1日与黎平富春房地产开发有限公司签订《地板瓷砖铺设施工合同》后，即雇请原告等工人对案涉工程进行施工，原告的工作是砌泡沫环保砖。2018年6月29日下午2时许，原告在未经过答辩人同意的前提下违规操作违规施工，原告本该使用砖刀砌砖，但未经过答辩人同意擅自使用原告自带的切割机切割泡沫环保砖，在使用切割机切割泡沫环保砖时导致切割机碰撞水泥地面反弹而割伤原告左脚，造成左胫骨中下段开放性粉碎性骨折，这是引发本案的直接原因，过错在原告。第二、原告受伤住院后答辩人第一时间将原告送往医院救治并垫付了医药费2万元，而全部医药费也只是22624.56元，可见答辩人当时已经尽到仁至义尽的救助义努，按照本宗事故责任的划分比例，原告应当返还答辩人多付的医药费。第三、原告计算的医药费2624.56元、误工费68985元、住院伙食补助费2100元、营养费5500元（110天）、护理费18590元（110天）、交通费200元，合计97999.56元，均无证据支持，且事故原因是原告未经过答辩人同意擅自使用原告自己的机械设备违规操作、违规施工造成所致，责任全部在原告，答辩人没有过错，因此人民法院依法应当判决驳回其该项诉讼请求。经审理查明：2018年6月1日被告黎平富春房地产开发有限公司与被告刘春堂签订《地板瓷砖铺设施工合同》，被告黎平富春房地产开发有限公司将开发建设的富春·侗乡茶城·富春丽景小区10#楼二层走廊地砖铺设及门洞封堵、粉刷工程，以包工包料的方式承包给被告刘春堂施工，总价款21700元。合同签订后，被告刘春堂即雇请原告等工人对案涉工程进行施工，原告所从事的工作是砌泡沫环保砖，按日记酬。2018年6月29日下午2时许，原告在提供劳务过程中认为泡沫环保砖韧性大，砖刀难砍且易损坏材料，故使用自己带来的切割机操作切割，因切割机撞到水泥地板反弹造成原告的左胫骨中下段开放性粉碎性骨折，左脚受伤的事故。原告受伤后，被告刘春堂即将原告送往医院救治并垫付了医药费20000元，原告于2018年7月19日出院，住院20天，共产生住院医疗费22748元。后原、被告因赔偿问题达不成协议，原告遂向本院提起诉讼。在诉讼过程中经原告申请，本院委托贵州警察学院鉴定中心对原告伤情进行司法鉴定,该鉴定中心于2010年5月26日作出贵警院司鉴中心[2020]法临鉴字第478号鉴定意见书：（一）伤残程度为十级伤残；（二）误工、护理、营养期。受损伤误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为90日；（三）后期治疗费为10000元至12000元之间。本院认为：本案的争议焦点为：一、原、被告之间法律关系、过错责任如何认定；二、原告的损失如何认定。一、关于原、被告之间法律关系、过错责任如何认定问题。本案中原告吴维茂受雇于被告刘春堂承包的建筑工地干活，吴维茂与刘春堂之间存在雇佣关系。原告吴维茂在为被告刘春堂提供劳务砌泡沫环保砖时擅自使用自带的切割机操作切割，导致切割机撞到水泥地板反弹造成其左胫骨中下段开放性粉碎性骨折，原告作为完全民事行为能力人应该能够预料到用切割机操作切割有可能会使身体受到伤害，但由于自己未能尽到安全注意义务，致使造成伤残后果，原告本身有一定过错；被告刘春堂对提供劳务者安全教育不够，在施工现场对原告的不妥行为制止不力，亦应对此承担相应责任。《侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”综合考虑双方过错程度与损害结果之间的因果关系，原、被告应负同等责任。被告黎平富春房地产开发有限公司将楼房二层走廊的地砖铺设及门洞封堵、粉刷工程承包给被告刘春堂施工，工程价款仅21700元，此属一般的承揽合同、装修合同关系，非建设施工合同关系，一般工匠即可以完成，且法律并没有对承包方要求具有相应的资质。被告黎平富春房地产开发有限公司与原告既没有合同上的关系，亦不构成劳务关系或者雇佣关系，故被告黎平富春房地产开发有限公司对原告的损害所引发的民事赔偿无需因被告刘春堂是否具有相应资质而向原告承担连带责任。二、关于原告的损失认定的问题。1、医疗费。住院医疗费20000元（被告刘春堂支付），原告出院后检查复查费324元，该费用实际发生，有票据证实，本院予以认定。原告请求支付尚欠医疗费2300元没有提供证据及票据证实，本院不予认定。后续治疗费经鉴定为10000元至12000元之间，原告请求11000元，本院予以支持，共计31324元；2、误工费。经鉴定此次损伤的误工费期限为180日，因鉴定误工2天，合计182天，其收入参照《2019年贵州省国民经济和社会发展公报》公布的从事农、林、牧行业年平均工资52067元计算为：52067元÷365天×182天＝25962元。原告请求超出部分不予支持；3、护理费。经鉴定护理期限为90日，其收入参照《2019年贵州省国民经济和社会发展公报》公布的从事居民服务行业年平均工资43654元计算为：43654元÷365天×90天＝10764元。原告请求超出部分不予支持；4、营养费。经鉴定营养期限为90日，结合案情本院酌情按照每天50元计算，为4500元，原告请求超出部分不予支持；5、住院伙食补助费。原告住院20天，每天补助100元，为2000元，原告请求超出部分不予支持；6、鉴定费1900元，系实际发生，本院予以认定支持；7、鉴定产生的相关费用。交通费254元、伙食费200元、住宿费130元，共计584元，系实际发生，有票据证实，本院予以认定；8、残疾赔偿金。按照城镇居民人均可支配收入34404元予以计算，为34404元×20年×10%＝68808元；9、原告请求精神抚慰金5000元。本院认为，本案系提供劳务者责任纠纷，被告虽然与原告存在个人劳务关系，但被告并没有对其实施侵权行为，不符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，故对原告请求精神抚慰金不予支持。综上原告损失共计145842元，被告刘春堂承担50%为72921元，原告自行承担50%为72921元，扣除被告刘春堂已支付的20000元，被告刘春堂尚应支付原告52921元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告刘春堂在本判决生效后十五日内赔偿原告吴维茂各项损失共计52921元。二、驳回原告吴维茂的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3382元，减半收取1691元，由原告吴维茂负担1130元，被告刘春堂负担561元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应当在履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  毛恩跃二〇二〇年十一月六日书记员  谭 蕾