广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终7107号上诉人（原审原告）：官振住，男，汉族，1982年3月16日出生，住所地：广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：单梦良，广东鹏典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市绿宝佳环境建设有限公司，住所地：深圳市龙华区。法定代表人：温奕区，总经理。委托诉讼代理人：李永青，广东鼎仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凡，广东鼎仁律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：魏韩英，女，汉族，1968年2月29日出生，住所地：广州市荔湾区。上诉人官振住因与被上诉人深圳市绿宝佳环境建设有限公司（以下简称绿宝佳公司）、被上诉人魏韩英房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初1399号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。官振住上诉请求：撤销（2018）粤0309民初1399号之三民事裁定，依法裁定原审法院继续审理或暂时中止审理，待福田区人民法院作出的（2019）粤0304民初34717号案生效后继续审理。事实和理由：一、一审法院裁定理由部分有误，且部分诉求不属于重复起诉，不符合驳回起诉的条件。（2018）粤0309民初1399号案件和（2019）粤0304民初34717号案件，不属于重复起诉。实际上，（2018）粤0309民初1399号案件和（2019）粤0304民初34717号案件分属不同程序，是在不同阶段进行的诉讼。两案虽诉求有部分相同，但仍有差异，且本案的部分诉求不能在（2019）粤0304民初34717号案件中处理，一旦驳回官振住的起诉，将导致官振住的合法权益无法维护。（一）本案即（2018）粤0309民初1399号案发生在前，官振住于2018年5月10日起诉，起诉时，并不知涉案房产被查封。（2019）粤0304民初34717号案件发生在后，于2019年6月在执行异议被裁定驳回后在福田法院起诉，两案部分诉求重复。（二）两案诉求虽有部分重复，但是亦有不同。（2018）粤0309民初1399案件的诉讼请求为：1、判令官振住、绿宝佳公司2017年7月26日签订的关于官振住购买深圳市观澜大道深业泰然观澜玫瑰苑某某号房的房屋买卖合同有效，价值2542934元；2、判令绿宝佳公司继续履行深圳市观澜大道深业泰然观澜玫瑰苑某某号房的房屋买卖合同，并将该房产过户登记至官振住名下；3、由绿宝佳公司承担本案的受理费、保全费等全部诉讼费用。（2019）粤0304民初34715号案件的诉讼请求为：1、撤销（2019）粤0304执异138号执行裁定书；2、确认官振住与绿宝公司2017年7月26日签订的关于购买深圳市观澜大道深业泰然观澜玫瑰苑某某号房的房屋买卖合同合法、有效，并判决该房产归官振住所有；3、不得执行官振住所有的位于深圳市的某某房产；4、由绿宝佳公司承担诉讼费。比较两案的以上诉讼请求可知，重复部分仅有第二项诉讼请求中的认定2017年7月26日签订的关于购买深圳市观澜大道深业泰然观澜玫瑰苑某某号房的房屋买卖合同有效的诉讼请求，目前该部分请求已经（2019）粤0304民初34717号案件审理并认定《房屋买卖合同》有效，该项诉讼请求属于重复起诉，官振住也将在（2018）粤0309民初1399案件中撤回该项请求。但是，（2018）粤0309民初1399案件中官振住的第二项诉讼请求中的“将该房产过户登记至官振住名下”的诉讼请求在执行异议之诉案件即（2019）粤0304民初34717号案件中无法处理，且该项过户登记的诉求在该案一审判决中明确写明不属于其处理范围。如果本案驳回起诉，官振住只能另行起诉，将增加不必要的诉讼费用并导致司法资源的浪费，这与保护公民合法权益的立法目的不符。绿宝佳公司辩称，官振住在深圳市福田区人民法院提起的案外人异议之诉（2019）粤0304民初34715、34717号案件旨在审查案外人权益是否足以排除强制执行问题，关于绿宝佳公司与官振住之间的《房屋买卖合同》应否继续履行、房屋过户等诉求属于合同履行问题，不属于案外人执行异议之诉的审理范围，因此本案应继续审理。魏韩英未发表答辩意见。官振住向一审法院起诉请求：1.判令官振住、绿宝佳公司双方2017年7月26日签订的关于官振住购买深圳市的《房屋买卖合同》有效，价值2542934元；2.判令绿宝佳公司继续履行深圳市的《房屋买卖合同》，并将该房产过户登记至官振住名下；3.由绿宝佳公司承担本案的受理费、保全费等全部诉讼费用。一审法院经审理查明：涉案位于深圳市，已由深圳市福田区人民法院（以下简称福田法院）查封，查封案号为（2017）粤0304民初10438号，该案已进入执行程序，执行案号为（2019）粤0304执114号。福田法院在执行过程中，拟拍卖上述房产。官振住遂向福田法院提出执行异议，要求停止对上述房产的执行并解除查封。福田法院审查后作出（2019）粤0304执异138号执行裁定书，驳回了官振住的异议请求。官振住不服该裁定，遂向福田法院提起执行异议之诉，案号为（2019）粤0304民初34717号，诉讼请求包含：1.撤销（2019）粤0304执异138号执行裁定书；2.认定官振住与绿宝佳公司于2017年7月26日签订的关于购买深圳市的《房屋买卖合同》合法、有效，判令该房产归官振住所有；3.不得执行位于深圳市的某某房产。一审法院认为，官振住在福田法院提起的执行异议之诉中的诉讼请求，已经包含了官振住在本案中请求确认的权利，即请求确认官振住与绿宝佳公司于2017年7月26日签订的关于购买深圳市的《房屋买卖合同》有效。而官振住在本案中要求绿宝佳公司继续履行合同的诉讼请求，也应以确认合同有效的诉讼请求为基础。因此，官振住在本案中请求确认的权利，应在福田法院受理的执行异议之诉案件中处理，官振住在本案中的起诉，属于重复起诉，应予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，裁定：驳回官振住的起诉。案件受理费13572元，官振住已预缴，予以退回；保全费5000元，由官振住负担。二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，涉案房产于2017年12月29日被深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初10438号案件预查封，后该案进入执行程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定，根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。本案中，涉案房产已被深圳市福田区人民法院查封，若官振住认为涉案房屋买卖合同有效并据此排除执行，应按前述法律规定向深圳市福田区人民法院提起执行异议之诉，相应的诉讼请求应在执行异议之诉程序中进行审理，以更好地平衡各方当事人的利益。事实上，官振住也就涉案房产提起了案外人执行异议之诉，案号为（2019）粤0304民初34717号。一审裁定驳回官振住的起诉正确，本院予以维持。至于官振住要求将涉案房产过户登记至其名下的诉讼请求，该请求能否得到支持取决于（2019）粤0304民初34717号案件的审理结果，官振住可在该案审结后，另循法律途径解决。综上，官振住的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈  明  亮审判员 张  秀  萍审判员 许  莹  姣二〇二〇年十一月九日书记员 崔艳慧（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。