四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1181民初2726号 原告：伍淑兰，女，1964年3月20日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：胡朝阳，四川和冰律师所律师。 委托诉讼代理人（一般授权代理）：罗永俊，四川和冰律师所律师。 被告：罗小玲，男，1971年2月25日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告伍淑兰与被告罗小玲提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍淑兰及其委托诉讼代理人胡朝阳和罗永俊、被告罗小玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告伍淑兰向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告各项损害赔偿费用等共计73610.1元；2、由被告承担被告的诉讼费。事实和理由：原告与被告均系大为镇金村村**人（现为金村村2组），被告在巨新村大岗其亲戚的荒地上种植黄连，被告雇请原告帮其栽种黄连，每天工资80元并负责交通接送。2019年4月15日，原告和其他4人在黄连地里完成当日工作后，乘坐被告安排的三轮正摩托车返回，18时00分许，行至巨新路5公里路段时，该三轮摩托车侧翻于路外，造成原告及其同行4个工友均受伤的交通事故。原告受伤后在峨眉山市人民医院医治，住院花费医疗费共计32203.17元，因驾驶人葛君伦（精准贫困户）在事故中受伤无力支付医疗费，该医疗费由峨眉山市大为镇政府垫支15000元、被告垫支16103.17元、原告垫支1100元，2019年7月28日，乐山科信司法鉴定中心对原告的右腕关节功能障碍评定为十级伤残，左枕叶脑挫裂伤伴血肿形成伴脑软化灶形成评定为十级伤残。另原告没有在第三人处获得任何赔偿。原告在从事雇佣活动中遭受伤害，被告理应赔偿原告的损失，为维护其合法权益特向法院起诉，请求判如所请。 被告罗小玲辩称，请求驳回原告的诉讼请求，理由：一、被告不是原告受伤的侵权人；二、原告不是在提供劳务活动时受伤，被告没有雇佣原告，原告是问了罗秀莲后邀约葛忠娥到被告家问是否查人，原告考虑到大家是邻居，工期是最后一天，不好拒绝，才让原告参加务工，被告从未雇佣葛君伦开三轮车接送务工人员；当天是原告和葛忠娥搭乘被告的摩托车前往务工，其余人员是自己去的，不存在被告雇佣葛君伦接送务工人员的事实；原告受伤是劳务活动完毕后，在远离被告的黄连地3公里的地方发生交通事故，原告乘坐葛君伦三轮车发生事故，属于原告与葛君伦之间的责任纠纷，跟被告无关；三、被告垫付医疗费并非预付赔偿款，之所以垫付是大为镇政府要求的，为积极抢救伤者，先行垫付的，并非自己有责任而进行的预付赔偿款，所以被告先行垫付的15000元，原告应当予以返还。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居关系。被告罗小玲因栽种黄连雇请葛君伦、葛君祥等人从事种植黄连的工作，工资按天计算每天80元。原告与葛忠娥找到被告要求提供劳务从事栽种黄连的工作，被告于2019年4月15日自行搭乘原告及葛忠娥前往黄连地里做工，当天干完农活后，原告、葛忠娥、葛君祥、罗克明搭乘葛君伦驾驶的正三轮载货摩托车回家，由巨新村“杨河坝”沿巨新村路往巨新村1组方向行驶，18时00分许，当车行驶至巨新村××组“两合崖”时，车辆驶出右侧路面侧翻，致原告、葛忠娥、葛君祥、罗克明、葛君伦受伤，车辆受损的交通事故。当日，原告被送至峨眉山市人民医院住院治疗，至2019年5月25日出院，出院诊断：1、右肘关节脱位，2、右桡骨远端粉碎性骨折、尺骨茎突骨折、右豌豆骨骨折，3、左肱骨内外踝撕脱性骨折，4、左手第4、5掌骨骨折，少许出血，左枕叶脑挫裂伤伴血肿形成，7、右侧视神经损伤，动眼神经麻痹，8、右侧眼眶上缘出血，右侧眼外肌椎外隙血肿，9、右额部右下颌皮肤挫裂伤，10、胸壁及上纵隔积气，11、左侧第1肋骨折，双侧胸腔少量积液，12、返流性食管炎，13、肝功能不全；出院医嘱：1、带药，自动出院，休息三月，2、继续双上肢关节功能锻炼，3、必要时复查头颅ＣＴ及骨折部位Ｘ片，4、如有不适，门诊随访；备注：住院及出院休息期间一人护理。2019年7月28日，乐山科信司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人伍淑兰的右桡骨远端粉碎性骨折、尺骨茎突骨折、右豌豆骨骨折后遗右腕关节功能障碍评定为十级伤残；左枕叶脑挫裂伤伴血肿形成伴脑软化灶形成评定为十级伤残；2、被鉴定人伍淑兰的护理期建议为60日、营养期建议为90日。事故后，原告为维护其合法权益特诉至本院，请求判如所请。 2019年5月21日，峨眉山市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定：葛君伦承担事故的全部责任，葛君祥、葛忠娥、伍淑兰、罗克明不承担事故责任。 2019年11月5日，峨眉山市大为镇矛盾纠纷大调解协调中心作出《调解情况说明》，载明：大为镇金村村4组村民伍淑兰于2019年4月15日，接受同村组村民罗晓林聘请去巨新村大岗栽黄连苗，每日工资80元，罗晓林付给大为镇巨新村1组村民葛君伦交通费，并乘坐葛君伦的三轮车到工地，三轮车行至两合岩，三轮车翻车导致伍淑兰受伤住院，医疗费32203.17元。医疗费支付情况：大为镇政府垫支15000元，伍淑兰支付1100元，罗晓林支付16103.17元。我中心多次通知葛君伦、罗晓林到大为镇调解中心参加调解，均拒绝参加。此案不能达到调解目的，建议通过诉讼解决。 另查明，原告在峨眉山市人民医院住院期间产生住院费用32203.17元，其中原告自行支付1100元，罗小玲垫付15000元，其他款项由大为镇人民政府垫付，因医疗费有第三方垫支的情况，原告当庭撤回要求被告赔偿住院费用32203.17元的诉讼请求，本院已告知其该项费用可以另案处理。原告出院后，因病情需要继续门诊治疗，产生医疗费用1245.08元。 以上事实，有原告提交的伍淑兰公民身份证、户口薄、出院证明书及住院费用结算票据、门诊票据、《道路交通事故认定书》、《乐山科信司法鉴定中心司法鉴定意见书》及鉴定费发票、《调解情况说明》、证人证言以及本案庭审笔录在案佐证。 庭审中，因双方当事人分歧太大，本案未能协商解决。 本院认为，本案争议焦点为：被告是否应当承担原告人身损害造成的损失？ 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为‘从事雇佣活动’。”参照上述规定,本案中，伍淑兰当天上午由被告罗小玲亲自送至工作地点做农活，工作结束后，搭乘葛君伦的三轮摩托车出了交通事故，被告罗小玲主张自己并未安排原告下班后乘坐葛君伦的交通工具，且原告受伤系下班途中，不在工作时间内，其受伤并非出于从事雇主授权或指示范围内的劳务活动，自己不应承担赔偿责任，本案中，原告伍淑兰去务工地点系被告罗小玲自行送至工作地点，葛君伦出庭作证其受罗小玲雇佣做工并提供交通工具用于接送工友，雇主罗小玲曾承诺给其油钱，而被告罗小玲对此予以否认，称自己从未安排葛君伦接送其他务工人员，自己从未承诺给葛君伦油钱，也从未安排原告伍淑兰乘坐葛君伦的车辆，根据庭审中查明，被告罗小玲至今未向葛君伦支付过油钱，原告尚无其他证据佐证证实其乘坐葛君伦车辆系受被告罗小玲安排，故原告伍淑兰在下班途中遭遇交通事故受伤并非系在从事雇佣活动中遭遇人身伤害。虽然《工伤保险例》将上下班途中遭受的交通事故损害列入工伤赔偿的范围，但劳务关系不同于劳动关系，如将《工伤保险例》中关于“上下班”的规定也扩大适用于雇佣关系中，势必导致雇主的义务过重，造成双方权利义务的不平等。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，提供劳务者受害责任纠纷适用的是过错责任归责原则，而伍淑兰在下班途中受害，雇主罗小玲提供的证据尚无法确定当天伍淑兰下班后乘坐葛君伦的三轮车系受到雇主罗小玲的安排，雇主罗小玲并未同意提供交通工具给伍淑兰用于接送，未支付任何交通工具的费用，故雇员伍淑兰的受伤行为不属于在从事雇佣活动中受伤，且雇主罗小玲也无过错，因此，罗小玲不应承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告伍淑兰的诉讼请求。 案件受理费1640元，减半收取计820元，由原告伍淑兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  唐娟 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  师考 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。