江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终2822号 上诉人（原审被告）：南昌市熠顺实业有限公司，住所地:南昌市新建区。 法定代表人:程建军，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人:罗建春，江西省瀛洪仁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邱兴强，男，1983年12月生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被上诉人（原审原告）：吴丽金，女，1985年9月生，汉族，住江西省南昌市新建区。 上诉人南昌市熠顺实业有限公司（以下简称熠顺公司）因与被上诉人邱兴强、吴丽金房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市新建区人民法院（2020）赣0112民初2391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 熠顺公司上诉请求：撤销一审判决，驳回两被上诉人的诉讼请求。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。一、办理房产证是买卖双方间的共同义务，非上诉人一方的义务，两被上诉人在一审期间未提供任何证据证明上诉人没有配合两被上诉人去办理所有权登记。二、两被上诉人并没有提供任何证据证实未能在约定的期限内办理所有权登记是因为上诉人的原因。三、未能按期办理商品房所有权登记是因为上诉人未能按时缴纳契税及房屋维修基金等多种原因造成的，与上诉人无关，上诉人不应承担责任。综上，一审法院在未查明两被上诉人未能如期办证原因的情况下就认定应由上诉人承担责任，故请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 邱兴强、吴丽金辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 邱兴强、吴丽金向一审法院起诉请求：一、判令熠顺公司支付违约金6000元；二、一审案件诉讼费由熠顺公司承担。 一审法院认定事实：2015年12月30日，邱兴强、吴丽金与熠顺公司签订商品房买卖合同，约定邱兴强、吴丽金购买熠顺公司开发的位于南昌市新建区，房屋总价为602869元；房屋定于2017年6月30日前交付，并在交房后360日内办理产权证，逾期办证时，购房人继续履行合同的，有权要求出卖人承担房屋总价按每日十万分之一的违约金。2017年6月30日，熠顺公司向邱兴强、吴丽金交房。2020年5月29日，上述房屋办理了产权证。 一审法院认为，熠顺公司拒不到庭，视为放弃抗辩权利，故一审法院依法采信邱兴强、吴丽金的陈述，认定房屋于2017年6月30日交房；因产权证于2020年5月29日办理，故熠顺公司逾期办证729日。根据双方的买卖合同，熠顺公司应向邱兴强、吴丽金支付违约金4394.92元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、限南昌市熠顺实业有限公司在判决生效后七日内，向邱兴强、吴丽金支付违约金4394.92元；二、驳回邱兴强、吴丽金的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费已减半收取25元，由南昌市熠顺实业有限公司负担。 本院二审期间，上诉人提交了1组证据，建立物业小区（项目）楼盘表材料复印件一张和商品房小区（项目）基本信息登记表打印件一份，原件都在房管局资金办。证明目的：上诉人按时于2017年11月就已经提交了申报材料办理登记。两被上诉人质证后认为，两被上诉人不知道这个情况，也没有和两被上诉人说。 两被上诉人提交一份证据，上诉人公司在小区贴的公告一份，是两被上诉人拍照复印下来的，证明目的：2020年1月6日公司才通知两被上诉人去询问领取购房发票的事情。上诉人质证后认为，对证据的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，从公告及业主的态度来说可以反映这些业主办理房产证时从来没有说过自己去缴纳契税、领发票，主动准备所有办证材料，相反，只是一味地等待由上诉人公司来为业主包办一切。事实是上诉人在2017年11月份就已经提交了所有的办证材料给房管局，所有材料在房管局都有档案，房管局直到2019年年底才把上诉人的总证才办理下来，上诉人在取得总证之后立刻就组织办证人员通知未缴纳契税的业主来领取发票，也就是该公告上反映的事实，上诉人是为了所有的业主不用自行去房管局办证才替业主去办理（除了缴纳契税外）。在任何一户的业主办证档案中都会有一份文件，也就是2020年1月份业主委托公司人员去办理产证的委托书。2020年1月14日案外人业主徐小兰委托上诉人公司为其办理房产证的委托书可以看出实际上上诉人公司是主动为业主办理房产证，是因为业主没有办法自己去不动产中心去办理。 本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院另查明，经双方当事人确认，办理房屋权属证书的大致流程包括先由开发商办理商品房初始登记，开发商向购房人交付购房发票，再由购房人凭购房合同和购房发票等向相关部门缴纳购房契税和住宅专项维修基金。如需办理房屋产权证书，缴纳购房契税和住宅专项维修基金为必备手续。2019年12月16日涉案的小区办理房屋的初始登记，上诉人于2020年1月6日向业主发出《通告》要求“2020年1月7日至2020年1月9日，请还未缴纳房屋维修基金及契税的业主带好购房合同及购房缴款收据前往物业办公室，到我司工作人员处，领取购房发票及维修基金缴费通知书”，被上诉人于2020年1月7日缴纳购房契税并于2020年1月8日缴纳住宅专项维修基金。 本院认为，涉案《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，当属合法有效，应受法律保护。依据案涉《商品房买卖合同》第十九条约定，“双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书，……买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金。”由此可见，如因上诉人原因导致逾期办证，上诉人应承担违约责任。本案中，熠顺公司于2017年6月30人向被上诉人交付房屋时，案涉房屋初始登记并未办理完毕，上诉人亦未提供证据证实其已向被上诉人交付购房发票，但从上诉人于2020年1月6日向业主发出的《通告》及被上诉人于2020年1月7-8日办理缴纳契税和维修基金等情况分析，能够认定上诉人于2020年1月6日向被上诉人交付购房发票。根据办理产权登记相关流程要求，购房人需凭购房发票方可缴纳契税和维修基金，而缴纳契税和维修基金乃是办理房屋权属证书的必备手续。上诉人未及时向被上诉人提供购房发票，导致被上诉人无法缴纳契税和维修基金，且无法办理房屋权属证书。同时，上诉人熠顺公司未对免除自身责任的情形提供证据予以证实，亦未提供确切、有效的证据证明被上诉人存在过错，故涉案房屋未办理房屋权属证书的责任应当由上诉人承担。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施和赔偿损失等违约责任”，上诉人熠顺公司履行合同义务不符合约定，理应承担相应的违约责任，据此，一审法院判决上诉人熠顺公司协助被上诉人办理涉案房屋的产权证书并赔偿违约金并无不当，本院予以维持。熠顺公司上诉主张不承担违约责任的依据不足，理由不充分，本院不予支持。 综上所述，熠顺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人南昌市熠顺实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈大奎 审 判 员 沈 莉 审 判 员 龚 江 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 杨 光 书 记 员 王 娉