重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终6832号上诉人（原审原告）:陈学中，男，1971年10月11日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：陶春竹，重庆达美律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云，重庆志和智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行，住所地重庆市潼**桂林街道办事处兴潼大道**，统一社会信用代码915002236761483980。负责人:罗长国，行长。委托诉讼代理人：奚佳，男，该行员工。委托诉讼代理人：张林，泰和泰（重庆）律师事务所律师。上诉人陈学中因与被上诉人重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行（以下简称农商行潼南支行）劳动争议一案，不服重庆市潼南区人民法院（2019）渝0152民初4981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈学中及其委托诉讼代理人陶春竹、刘云，被上诉人农商行潼南支行的委托诉讼代理人奚佳、张林参加诉讼。本案现已审理终结。陈学中上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持其一审诉讼请求；诉讼费由农商行潼南支行负担。事实和理由：1.处分陈学中所依据的规章制度未经民主程序制定且内容不合法。①农商行104号文件扩大了禁止性行为适用的业务、人员范围，不合法。银监会245号文件规定禁止员工与客户账户发生资金往来，104号文件规定禁止员工账户与客户账户发生资金往来，扩大了银监会禁止范围。银监会关于严禁柜台违规的工作意见针对的是柜员，但104号文件规定禁止性行为约束所有员工。陈学中不属于柜员，违规行为不成立。②农商行664号文件同样将违规人员从柜员扩大至员工，此外，关于加重处理的标准规定不明确，留用查看期间，以整改不力、屡查屡犯、再次违规等解除劳动合同，均违反了劳动合同法定解除的规定，留用期间的行为要看是否属于严重违规、是否符合单方解除条件。③农商行112号文件还存在未组织学习的情形。2.农商行潼南支行提交的证据不具备证据三性。①事实确认书不能达到其证明目的，存在部分转款事实以及拒绝检查与本案无关、签字时间早于文件打印时间、调查时应有2人在场、部分事实不属实等情形。②见面材料中陈学中签署“已知晓”，并非确认事实，该材料记载内容不实。陈学中受亲属陈光秀委托转账或取款属于合法民事行为。3.一审对陈学中提供的证据以及农商行潼南支行提出的对陈学中有力的证据均未反应，认定事实不清。如证明陈学中与陈光秀亲属关系的证据、农商行制定或转发的部分文件（虽对陈学中无约束力，但可反映制定思路及适用范围）、询问笔录、对陈学中申请的回复、案外人存取款凭证等。4.一审法院对学习104号、664号文件的两份会议记录中认定与本案有关的内容认定不清，造成适用规定错误。5.一审法院认定陈学中充当资金掮客、自己账户和贷款客户账户资金往来、保管操作陈光秀银行卡，属于认定事实错误。6.陈学中达不到留用查看的处分程度，一审认定留用查看不存在处分过重的情况，属于认定事实不清、适用法律错误。7.一审认定留用查看期间陈学中委托李安明代为取款属于保管并操作陈光秀银行卡情形，事实认定错误。陈光秀女婿出具说明称已收到取款、李安明未出庭作证其证言不可采信、陈光秀银行卡由其女儿女婿保管，陈学中在留用查看期间没有违规行为，即使陈学中代为保管银行卡，该违规行为对应的处罚为记过，在上一次记过的处分上加重一档也是记大过处分，不应解除劳动合同。代客户保管银行卡造成严重后果的，才可单方解除劳动合同。农商行潼南支行辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。解除与陈学中的劳动关系程序合法，农商行潼南支行的规章制度已经民主制定并公示，陈学中自认违反规章制度，其违规行为也有事实依据。陈学中违反规章制度已达到解除合同的程度。农商行潼南支行在征求工会意见之后向陈学中送达了解除合同通知。陈学中向一审法院起诉请求确认：1.农商行潼南支行于2018年1月22日作出的关于给予陈学中留用查看处分的决定及2018年10月30日作出行政复议决定书违法并撤销；2.农商行潼南支行于2018年10月30日作出的关于与陈学中同志解除劳动合同的决定违法并撤销，并判决继续履行劳动合同。一审法院认定事实：陈学中自1992年2月起在原潼南县信用社工作，至2008年6月期间，陈学中先后在城西信用社、智慧信用社、龙项信用社工作（担任会计、主任等职务）。2008年6月28日，农商行潼南支行在原潼南县信用社的基础上成立，陈学中继续在农商行潼南支行工作。2009年1月1日，陈学中、农商行潼南支行签订劳动合同书，合同期限为无固定期限，该合同中包括有陈学中了解、认同并愿意严格遵守农商行潼南支行所制定的重庆农村商业银行劳动合同管理办法、重庆农村商业银行员工休假管理办法、重庆农村商业银行员工考勤管理办法、重庆农村商业银行员工违反规章制度处理办法等制度办法的内容。2017年12月4日，农商行潼南支行玉溪分理处进行了2017年内部控制评价及专项审计，审计内容为员工行为，审计确认事实包括：一、2017年9月6日10时41分，客户向元富转入陈光秀（卡号62×××02）个人账户20万元。2019年9月7日11时48分，陈学中持陈光秀借记卡在分理处ＡＴＭ机上查询余额后，于11时51分在营业大厅通过陈光秀手机银行将陈光秀借记卡上20万元转至借款人邓映个人账户上（陈光秀不在场），11时52分，陈学中与借款人邓映一起到柜台归还邓映本人贷款，本息合计198223.75元。9月22日，玉溪分理处向邓映支用贷款260000元。9月23日10时31分，邓映向陈光秀账户转账两笔，金额分别为20万元、4000元，11时41分，陈学中通过手机银行将陈光秀账上的20万元转至向元富账户，9月24日10时07分，陈学中持陈光秀借记卡及密码在分理处ＡＴＭ自助设备上支取现金4000元。二、2017年10月1日10时39分、10时40分，借款人全纪高在大佛分理处向陈光秀借记卡（卡号62×××02）无卡折存款2笔，共计60000元。10时57分、58分，陈学中持陈光秀借记卡及密码在柜台办理取款60000元，10时59分，归还全纪高贷款60000元。三、2017年10月2日16时37分、16时38分，陈学中持陈光秀借记卡（卡号62×××02）及密码在玉溪分理处ＡＴＭ自助设备取款2笔，金额分别为5000元、3700元。四、2017年12月4日9时25分，现场检查玉溪分理处，陈学中在检查人员进场前从信贷办公室将当日8时50分至9时23分左右收拾的两包东西带回寝室，检查人员进场后，9时27分在检查人员背后将放置于办公椅上的资料带离办公室，9时31分从办公桌下面拿出一个红色的口袋强行带离办公室，拒绝配合检查人员的检查，声称是私人物品。该审计材料尾部有陈学中的签名确认。2017年12月28日，农商行潼南支行就陈学中相关账户资金往来进行了专门审计，形成了现场审计事实确认书，确认内容：一、2014年1月1日至2017年11月30日期间，陈光秀账户共办理存取款业务31笔，金额64.97万元，客户签名为陈学中的笔迹或陈学中本人姓名。二、陈学中利用自己的个人存款账户，与农商行潼南支行10名客户发生资金往来，累计83笔，金额290.66万元，如与农商行潼南支行客户李桂英发生资金往来2笔，金额8万元。三、陈学中用陈光秀银行卡与农商行潼南支行22名贷款客户账户发生资金往来57笔，金额1203.07万元，如与农商行潼南支行客户彭树生发生资金往来9笔，金额366.03万元。四、陈学中借给客户杨志、田金山资金20万元，杨志、田金山在归还时，归还金额21.107万元。五、4月6日，陈学中个人账户转入陈光秀个人账户6.8万元，当日陈光秀转入徐精兰账户5万元，在归还时，彭祖彬（徐精兰配偶）转入陈光秀账户500元，陈光秀账户余额18502.47元，4月7日转入陈学中个人账户18500元。该审计事实确认书尾部有陈学中的签名确认。2018年1月16日，农商行潼南支行形成关于陈学中所犯错误事实见面材料，该见面材料中载明的陈学中所犯错误事实共计四项，该四项内容与2017年12月28日的现场审计事实确认书的一至四项内容基本一致。陈学中在该见面材料尾部予以了签名捺印，签名处的主要内容为：关于陈学中所犯错误事实见面材料我看过，对陈学中所犯错误认定本人知晓，希望考虑陈学中家庭困难，工作肯干，给予宽大处理。2018年1月22日，农商行潼南支行作出给予陈学中留用查看纪律处分的决定。农商行潼南支行认为，陈学中身为信贷客户经理，不加强对规章制度的学习，严重违反银监和内部管理的相关规定，按照《严格执行银监会有关银行业金融机构及其从业人员不得违反禁止性行为等要求的通知》（渝农商行办2013第104号）第一条第十项、第十一项、第三十七项、第三十八项，《重庆市农村商业银行员工违反规章制度处理办法》（渝农商行发2017第664号）第五十四条第十六项、第十七项，第五十六条第十二项、第十三项，第一百四十四条第四项，《重庆农村商业银行员工违反规章制度处理办法》第四十六条第三项、第四项，第二十六条等规定，决定给予陈学中留用查看纪律处分，处分影响期18个月。该决定中载明的陈学中在2014年1月1日至2017年11月30日期间的违规事实：一是存在代客户保管客户银行卡并使用（保管并使用客户陈某某的银行卡办理存取款业务31笔，金额64.97万元）、二是代客户保管操作手机银行（保管并使用客户陈某某手机银行办理转账业务1笔，金额20万元）、三是与客户账户发生资金往来（利用个人账户，与农商行潼南支行10名贷款客户发生资金往来83笔，金额290.66万元，且将其组织的临时性存款累计18笔，金额223.4万元存于个人存款账户，其中15笔，金额153.4万元同时为贷款客户资金。利用实际控制的陈某某账户，与农商行潼南支行22名贷款客户账户发生资金往来累计57笔，金额1203.07万元）、四是出借资金给客户使用并获取利益（陈学中借给客户杨某、田某某资金共计20万元，收取利息1.11万元，在为贷款客户组织过桥资金时，获利0.45万元）等违规问题。该处罚决定书于2018年1月23日由陈学中签收。2018年10月12日，农商行潼南支行纪律检查委员会针对陈学中向重庆银监局合川分局反映的，农商行潼南支行在前期对其处分决定材料不符合事实的情况作出关于陈学中向银监信访情况的回复，回复主要内容为：一是牵线搭桥，从中获利0.45万元的情况。从支行找当事人调查和陈学中举证的收条来看，无法确定是否获利，但充当资金掮客，为贷款客户徐精兰、邓映归还贷款牵线搭桥的违规事实存在。二是出借资金给杨志、田金山获利1.1万元。经调查，与在前认定的事实不符，目前无新证据，现认定为出借资金给杨志、田金山获利1.1万元不实。三是自己账户和贷款客户账户资金往来的情况。经调查核实，原认定的陈学中与10名贷款客户发生资金往来部分不实，实际系陈学中个人存款账户与农商行潼南支行5名客户发生资金往来。其中与农商行潼南支行2名贷款客户李桂英、邱宴发生资金往来，与农商行潼南支行曾经的2名贷款客户杨志、陈立才发生资金往来。四是保管操作陈光秀卡部分认定不属实的情况。经调查核实，2014年1月14日至2017年11月30日期间，办理40笔柜面业务传票来看，70%以上都是陈学中办理，有的业务有监控录像和取款人证明佐证。陈学中保管和使用陈光秀银行卡的违规事实存在。陈学中于2018年10月15日收到该信访回复。2018年10月23日，农商行潼南支行就陈学中劳动合同的解除事宜向农商行潼南支行工会委员会征求意见，该工会委员会于2018年10月29日作出了同意解除陈学中劳动合同的回函。2018年10月30日，农商行潼南支行向陈学中作出潼南支行行政复议决定书，对陈学中关于将原留用查看处分变更为记大过处分的请求不予支持，决定维持原处分决定。该决定书认为，陈学中违规行为较多，根据《重庆市农村商业银行员工违反规章制度处理办法》（渝农商行发2017第664号）第二十六条“同一员工同时触犯本办法或《重庆农村商业银行管理人员问责办法》两条以上规定的，依照处理较重的条款处理”之规定，给予陈学中留用查看处分正确。同日，农商行潼南支行作出关于与陈学中同志解除劳动合同的决定，决定解除与陈学中的劳动合同。该决定书认为，陈学中在留用查看处分期内，仍然继续保管客户银行卡及密码，违反《重庆农村商业银行员工违反规章制度处理办法》（渝农商行发2017第664号）第五十六条第十三项“代客户保管客户存单、卡、折、有价单证、票据、印鉴卡、身份证件等重要物品”的规定。依据第二十五条第二项“经批评教育、诫勉不予改正或整改不力，明知或应知其行为的后果有损于本行利益而实施该行为的”和第七项“失职渎职、营私舞弊、屡查屡犯的，或在纪律处分的影响期内再次违规或者失职的”应当从重或加重处理规定，按照《关于严格执行银监会有关银行业金融机构及其从业人员不得违反禁止性行为等要求的通知》（渝农商行办2013第104号）第一条“银监会明确规定的禁止性行为”第十一项“严禁代客户保管客户存单、卡、折、有价单证、票据、印鉴卡、身份证件等重要物品”和第三条第四项“各机构要将银监会明确规定的禁止性行为纳入日常监督的重要内容，对发现的违反禁止性规定的责任人，一律按监管要求及我行相关处理办法高限进行处理处罚”的规定，应加重处罚。该解除决定于2018年11月1日交由陈学中。另查明，2018年1月25日，李安明持陈光秀银行卡（卡号62×××02）在潼南支行古溪分理处柜台取款40000元、ＡＴＭ机取款5000元。2018年4月9日，农商行潼南支行就该取款情况与李安明核实并制作询问笔录，李安明在该次询问中陈述，陈光秀的银行卡及密码由陈学中提供，所取款项交由陈学中本人。2020年5月11日，一审法院就该情况向李安明本人核实，李安明向一审法院的陈述与向农商行潼南支行的陈述一致。再查明，2013年12月30日，农商行潼南支行新胜分理处组织员工就《关于严格执行银监会有关银行业金融机构及其从业人员不得违反禁止性行为等要求的通知》（渝农商行办2013第104号）进行了学习，陈学中参加了该次学习。该通知中就银监会明确规定的禁止性行为、对违法有关严禁行为的处分规定进行了罗列，并提出了相关工作要求。其中与本案处理有关的禁止性行为有：1.严禁代客户签名，严禁客户设置、重置、输入密码；2.严禁代客户保管客户存单、卡、折、有价单证、票据、印鉴卡、身份证件等重要物品；3.严禁代客户申请、启用、操作网上银行、手机银行、电话银行业务；4.严禁利用客户账户过渡本人资金；5.严禁员工借用客户资金或出借资金给客户使用；6.严禁员工账户与客户账户发生资金往来。与本案处理有关的处罚规定的主要有：严肃处理违规行为直接责任人，直至开除或解除劳动合同，对触犯法律的，移交公安、司法机关依法处理。工作要求的主要内容：EAST系统具有强大的分析筛选数据能力，对禁止性行为可以通过系统进行分析判断，对查处违规行为具有极强的针对性和准确性，对发现的违反禁止性规定的责任人，一律按监管要求及银行相关处理办法高限进行处理处罚，总行将运用审计信息系统对银监禁止性规定的执行情况进行检测，确定重点机构、重点业务、重点人员，采取风险提示、特别检查、常规审计、反复审计等各种措施，加大现场与非现场审计力度，并对违规责任人及管理人员按银行相关规定进行责任追究。2017年11月2日，重庆农村商业银行作出《关于印发员工违反规章制度处理办法的通知》（渝农商行发2017第664号），该通知中载明的指导思想为促进农商行员工合规履职，防范风险，遏制违规行为，适用对象为所有员工，关于纪律处分的类型包括：警告、记过、记大过、降级、撤职、留用查看、开除等。2017年11月17日，陈学中在农商行潼南支行玉溪分理处参加了该处理办法的学习。与本案处理有关的条款：一、第四十六条，违规行为的处理标准，按照具体行为的性质、情节及后果，主要有下列四种，同时造成资产损失的，还要按照第三章第二节有关规定赔偿：（一）未造成不良后果的，给予罚款或扣减薪酬处罚；造成不良后果的，给予警告及降级处分；造成严重后果的，给予降级至撤职处分，或给予引咎辞职、免职处理。（二）未造成不良后果的，给予罚款或扣减薪酬处罚；造成不良后果的，给予警告至降级处分；造成严重后果的，给予降级至开除处分或解除劳动合同。（三）未造成不良后果的，给予警告至记过处分；造成不良后果的，给予记大过至撤职处分；造成严重后果的，给予撤职至开除处分或解除劳动合同。（四）未造成不良后果的，给予记大过至留用查看处分；造成不良后果的，给予留用查看至开除处分或解除劳动合同；造成严重后果的，给予开除处分或解除劳动合同。二、第五十四条，违反账户管理规定，有下列行为之一的，……（十五）至（十七）项按第四十六条（四）项处理：……（十六）出借个人账户，利用客户账户过渡本人资金的，或与客户账户发生非正常资金往来的；（十七）通过本人、他人账户归集、过渡银行或客户资金的，利用银行员工或银行客户的个人账户为他人过渡资金，或借用银行客户的个人账户为银行员工过渡资金的……。第五十六条，违反柜员管理规定，有下列行为之一的，……（七）至（十四）项按第四十六条（三）项处理：……（十二）代客户申请、启用、操作网上银行、手机银行、电话银行业务的；（十三）代客户保管客户存单、卡、折、有价单证、票据、印鉴卡、身份证件等重要物品的……。第一百四十四条，违反员工禁止性行为规定的，有下列行为之一的，……（二）至（五）项按第四十六条（四）项处理……：（四）以本行名义违规与客户签订协议、合同或从事其他民间借贷活动的……。2019年7月15日，陈学中申请至重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会，申请该委确认农商行潼南支行的留用查看处分决定、解除劳动合同决定违法并撤销，请求继续履行劳动合同，该委于2019年7月26日作出逾期未受理证明。一审法院认为，用人单位具有用工自主权，内部规章制度对于用于单位加强管理、维护单位利益具有非常大的作用，尤其是在特殊行业。本案争议产生于银行业金融机构，与一般企业相较，银行业属特许经营行业，对从业人员的要求极高，其目的是保证资金安全，维护金融秩序。从本案所查明的事实看，无论是银监系统，还是重庆农商行内部，长期以来对银行从业人员均有不得违反禁止性行为的要求。陈学中自1992年起参加工作，在银行系统工作约二十余年，对银行业的内部规范不可谓不知道、不了解，本应成为内部遵章守纪的标杆，反而多次碰触“红线”。从陈学中在审计事实确认书、所犯错误见面事实材料以及关于陈学中向银监信访情况的回复等证据材料来看，陈学中存在充当资金掮客、自己账户和贷款客户账户资金往来、保管操作陈光秀银行卡等多项多次违规事项，存在严重违反职业操守、违反规章制度、妨害金融秩序的行为。一审法院认为，农商行潼南支行于2018年1月22日作出的留用查看决定，符合银行业系统的有关规定、农商行潼南支行的内部规章制度，不存在处分过重的情况。在留用查看期间，陈学中委托李安明代为取款，仍然属于保管并操作陈光秀银行卡的情形。陈学中在留用期间未认识错误，再次违规，农商行潼南支行有权解除劳动合同。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告陈学中的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈学中负担。二审中，陈学中举示了以下证据：1.录音光盘，拟证明陈学中并无违规事实，实际是为了息事宁人，且在对方承诺不解除劳动关系的条件下，迫于组织压力在所谓事实认定书上签字，陈学中只是利用自身的专业优势帮亲戚存取款；2.陈光秀及其亲属出具的情况说明，拟证明陈学中并未保管陈光秀的银行卡，只是帮她存取款；3.贷款收回凭证、银行借款借据，拟证明徐精兰贷款到期后我去催收，为了化解不良贷款，陈学中让他找熟人把钱先还了，符合条件之后再另外放款。农商行潼南支行质证称，以上均非新证据，在一审阶段就应举示，二审不应采纳。证据1不能达到其证明目的，对话人员非农商行潼南支行负责人，不能代表农商行潼南支行正式意见，且对于陈学中的辩解农商行潼南支行也未认可；证据2系陈学中亲属出具，其证明力弱，且内容与农商行潼南支行对陈光秀制作的询问笔录相矛盾，也未表述陈光秀子女的超市、建材经营都是通过陈光秀的银行卡进行支付结算；证据3只能证实农商行潼南支行与客户之间的借款关系，不能达到陈学中的证明目的。本院认为，陈学中举示的证据，缺乏与本案关联性及其他证据印证，也与之前其确认证据矛盾，本院不予采信。本院二审查明：农商行潼南支行二审称，陈学中利用陈光秀账户与银行客户发生资金往来；陈光秀的账户只是一个过渡资金账户，进入账户的钱很快又会流出；陈光秀账户首次使用日期为2014年1月13日，从该日到2017年11月30日期间，其账户发生额合计2372.45万元，与其从事凉粉生意的收入和支出明显不符。农商行潼南支行一审举示了陈光秀、陈学中银行账户的资金流水。陈学中二审辩称，陈光秀的儿子在做建材生意，还有个孩子在开超市，加上凉粉生意，这是数年的总流水。二审中，陈学中认可使用过陈光秀的银行卡、操作过陈光秀的手机银行，但其没有替陈光秀保管银行卡。一审庭审中，农商行潼南支行举示了2015年及2017年版重庆市农村商业银行员工违反规章制度处理办法经民主制定的相关证据，审判员问及陈学中对以上证据涉及的民主制度有无异议，陈学中并未提出异议，并称适用（2017）664号文件其没有异议。664号文件系农商行潼南支行制作的针对全体员工适用的单位规章制度，并未明确且仅适用于银行柜员。本院二审认定的其他案件事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，本案争议焦点1.农商行潼南支行于2018年1月22日作出的关于给予陈学中留用查看处分的决定及2018年10月30日作出行政复议决定书违法并撤销；2.农商行潼南支行于2018年10月30日作出的关于与陈学中同志解除劳动合同的决定违法并撤销，并判决继续履行劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。”本案中，陈学中在2017年12月4日、2017年12月28日的农商行现场审计事实确认书上进行了签字确认，认可以上两份确认书上记载的事实。此外，2018年1月16日陈学中书面确认其看过《关于陈学中所犯错误事实见面材料》，并称希望组织考虑其家庭困难、工作肯干，给予其宽大处理。由此可见，陈学中认可其存在严重违规行为这一基本事实。后陈学中对农商行潼南支行认定的违规行为产生了异议，向银监部门反映，农商行潼南支行纪律检查委员会对陈学中的违规行为再次进行了核实确认，于2018年10月12日作出了回复。该回复仅仅是纠正了部分事实的认定，同时对陈学中大量的违规行为又再次进行了确认。因此，农商行潼南支行纪律检查委员仅纠正了原认定材料的部分事实，如在违规行为数量上进行了纠正，但并未否认其严重违规的行为性质。农商行潼南支行纪律检查委员的回复并不能否认陈学中在之前事实确认书上签字的效力，陈学中称其系迫于组织压力在事实认定材料中签字，其并未举示充分证据证实其系由于受到胁迫而签字确认。农商行潼南支行一审中不仅举示了陈学中签字的事实确认材料，还举示了陈学中违规事实的相应证据材料，如多份询问笔录、银行流水、存取款凭证、取款录像资料等予以印证。虽然陈学中与陈光秀存在亲属关系，但陈光秀的银行卡大额款项的流动主要由陈学中操作，陈光秀卡内高达数千万元的资金流动，已经超出正常资金往来的范围，陈学中作为主要操作经手人对此不能做出合理解释。在案证据至少能够证实陈学中至少存在以下行为：利用他人账户过渡资金、与客户账户发生非正常资金往来、代客户操作手机银行业务、代客户保管客户存单、卡等重要物品。以上行为明显违反了《重庆市农村商业银行员工违反规章制度处理办法》（渝农商行发2017第664号）第五十四条第十六项、第十七项（违反该两项规定的按四十六条第四项处理），第五十六条第十二项、第十三项的规定（违反该两项规定的按四十六条第三项处理）。陈学中的行为适用664号文件四十六条第四项的处理方式，即只要陈学中存在第五十四条第十六项、第十七项规定的行为，无论是否造成不良后果，可视程度给予留用查看处分。农商行潼南支行2018年1月22日给予陈学中留用查看的处分及2018年10月30日作出行政复议决定书，符合单位规章制度的规定。陈学中称上述规章制度未经民主程序制定及内容违法，与本院查明事实不符，本院不予支持。在陈学中留用查看处分期内，陈学中又安排李安明于2018年1月25日通过陈光秀的银行卡取现，再度违反了664号文件第五十六条第十三项的规定。代客户保管银行卡本应按四十六条第三项处理，但陈学中系在留用查看期间再度违规，农商行潼南支行适用664号文件第二十五条第二项、第七项，对陈学中加重处理，最终解除了与陈学中的劳动关系，不存在违法解除劳动关系的情形。综上所述，陈学中的上诉请求及事实和理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由陈学中负担。本判决为终审判决。审 判 长 万  怡审 判 员 邓  山审 判 员 朱 华 惠二〇二〇年十一月十七日法官助理 牛维宋芳书 记 员 江  波