湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2020)鄂0281行初133号原告姜桂花，女，汉族，1960年1月1日出生，住大冶市。委托诉讼代理人柯树华，大冶市义诚法律服务所法律工作者。被告大冶市自然资源和规划局（以下简称资规局），住所地：大冶市新冶大道**。法定代表人张松，该局局长。行政出庭负责人黄建，该局副局长。委托诉讼代理人罗焱，该局工作人员。委托诉讼代理人徐美君，湖北维佳律师事务所律师。第三人侯甫利，男，1956年7月10日出生，汉族，住大冶市。第三人侯加林，男，1980年8月5日出生，汉族，住大冶市。原告姜桂花诉被告资规局，第三人侯甫利、侯加林不履行法定职责纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人柯树华，被告资规局行政出庭负责人黄建、委托诉讼代理人罗焱、徐美君到庭参加诉讼，第三人侯甫利、侯加林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1、判决被告确认第三人在大冶市大箕铺镇五里界村侯文五房湾其家1996年所建造房屋旁边、村民小组于1997年分配给原告家的宅基地上于2012年建造房屋的行为违法，并责成被告作出和实施限期第三人拆除在非法占用的土地上新建的房屋，退还组分配给原告的上述宅基地的具体行政行为；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第三人是同湾村民，而且原告丈夫侯甫发（已于2006年去世）与第三人侯甫利是亲兄弟关系，原告生育有两个儿子，第三人侯国利生育有一个儿子，即第三人侯加林；原告家目前在湾子里只建有一栋住宅，而第三人在湾子里则建有三栋住宅。1997年原告与第三人村民小组决定每家一个儿子可以申请一块宅基地，原告的丈夫得知村组的该决定后，于当年便向小组申请并分配了一块宅基地（即后来被第三人于2012年所建房屋的宅基地，在该宅基地上建造的住宅是第三人建造的第三套住宅）。原告家申请到该宅基地后因多种原因没有建造房屋，另由于原告一家人在大冶城关做生意、居住和生活，很少回到湾子里，特别是在原告丈夫2006年去世后就连续多年没有回到湾子里。在原告丈夫去世后，第三人背着原告一家人于2012年（第三人声称是2009年，实际是2012年）在村组分配给原告家的宅基地上建造了一栋三层的楼房。原告知道上述宅基地被第三人占用建房后，便多次找被告处理，并于2019年5月向人民法院起诉，请求第三人恢复原状，返还宅基地，人民法院以双方之间的土地使用权争议未经人民政府处理为由驳回了原告的诉求。我国《土地管理法》十六条规定：“土地所有权与使用权争议，由当事人协商解决；协商解决不成的，由人民政府处理。单位之间的争议由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内向人民法院起诉。在所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”该法第六十二条第一款规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”该法第七十七条规定：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”原告依据上述法律规定，曾多次请求被告对第三人侵占分配给原告的宅基地建房的违法行为进行处理。但被告受理后在长达一年多的时间内仅进行了调查，却至今不予处理，存在严重的不作为行为。被告的行政不作为，导致原告家由村组分配到位的宅基地被第三人违法建房的违法行为至今没有处理、被第三人违法侵占的宅基地原告至今不能得到。被告作为土地管理行政机关，依法有权有义务对违反土地管理的违法行为进行处理，被告的消极不作为行为严重侵犯了原告的合法权益。故向法院提起行政诉讼。原告提交了以下证据证明（均为复印件）:1、原告、第三人的身份证明，证实原告与第三人的诉讼主体适格；2、侯锦绣调查笔录、侯文五房湾水田平整各户面积统计表、发票、五里界村委会作出的《关于姜桂花房屋问题的情况说明》及领导批复、大箕铺市政府作出的《信访事项处理意见书》，该证据证明被第三人侵占建房的宅基地是分配给原告的宅基地；3、原大冶县土地局开具的土地管理专业收款收据及大冶市房屋门牌证申报表，该证据证明第三人除侵占分配给原告家的宅基地外已有两处宅基地；4、大冶市人民法院判决书，该证据证明在被告未对第三人违法侵占分配原告家的宅基地的违法行为进行处理之前，原告无法通过民事诉讼途径救济自己的合法权益；5、原告向被告及大箕铺镇人民政府提交的《请求对侯甫利违法侵占他人宅基地建房进行处理的申请书》，该证据证明原告早就向被告提交请求处理第三人违法侵占宅基地建房的申请，而被告至今不作为的事实；被告资规局辩称：一、原告主体身份不适格，依据《行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为应当与原告具有法律意义上的利害关系。被告认为，1997年初，原告丈夫侯甫发仅向村组申请宅基地并经村组相关干部同意，而当时《土地管理法》（1988版）第38条规定：“农村居民建住宅，应当使用原有的宅基地和村内空闲地、使用耕地的，经乡级人民政府审核后，报县级人民政府批准；使用原有的宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府批准。”因此，在1997年，侯甫发未取得涉案土地乡镇人民政府或者县级人民政府的审批同意，其未取得涉案土地的宅基地使用权，且其自1997年之后十余年未依法行使、主张自己的权利，故不是本案的适格主体；二、被告无查处农村个人违法建房的法定职权，根据新《土地管理法》（2019年修正）第67条的规定：“县级以上人民政府农业农村主管部门对违反农村宅基地管理法律、法规的行为进行监督监察的，适用本法关于自然资源主管部门监督检查的规定。”自2020年1月1日起，农村违法建房的行政监管职责由农业农村主管部门负责。故现在被告无查处农村个人违法建房的法定职权；三、原告行使宅基地使用权的合理方式，本案中原告虽然未取得涉案土地的宅基地使用权，但并不影响原告依据农村村民的资格条件和按照《土地管理法》第62条的规定，重新向村组申请宅基地并经相关部门审批同意后取得宅基地使用权；综上所述，原告的诉请没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的起诉。被告提交了以下证据证明：姜桂花询问笔录；侯加林询问笔录；侯国强(现村支部书记)询问笔录；侯国平(原村委会主任)询问笔录；侯甫加(与侯加林之父侯甫利置换承包地当事人)询问笔录；上述笔录人员的身情况证明；以上证据证明被告就原告提出的事由依法进行调查，且证实案涉土地的宅基地使用权原告并未取得；土地复垦费、管理费、勘测费等收据凭证，证明建房主体已缴纳法律规定的相关费用；侯加林涉案房屋现场照片，证实房屋现状情况；我局工作人员调查、调解现场照片，证实被告就宅基地分配情况多次协调处置，妥善解决原告的诉求；信访事项处理意见书，证实原告维权的经过，信访部门对原告的诉求已经进行了回复。经庭审质证，原告对被告资规局提交的证据1-6真实性、合法性、关联性均无异议，对证明内容有异议，这些证据只能证明被告在原告提出处理申请后被告进行了有关调查，而没有依法对第三人的违法行为进行处理；对证据7三性不持异议，对证明内容有异议，该证明并不能证明第三人是合法取得案涉宅基地使用权，相反可以证明第三人是违法占用案涉宅基地；对证据8无异议；对证据9三性不持异议，对证明内容有异议，只能证明被告有关工作人员对原告申请处理的事项进行了调查处理，但没有对第三人的违法行为进行处理；对证据10三性不持异议，对证明内容有异议，该证据证明原告在向大箕铺镇人民政府申请依法处理案涉宅基地后，大冶市大箕铺镇人民政府主管领导批示由被告的下属大箕铺镇自然资源和规划所处理原告提出的申请事项，但是被告的下属机构没有依法进行处理，属于严重的行政不作为。被告资规局对原告提交的证据1无异议；对证据2侯锦绣的调查笔录三性均有异议，对面积统计表真实性有异议且原告的证明目的与本案没有关联性，对收据真实性无异议，关联系有异议，该收据不能证实该款缴纳的款项是用于1996年的建房；对证据3真实性、合法性无异议，对关联性有异议，他人是否拥有多处宅基地可以是农村居民分户需要，与本案无关；对证据4真实性、合法性无异议，对证明内容有异议，该判决书也证实原告未取得宅基地使用权；对证据5真实性、合法性无异议，证明内容有异议，原告申请的方式是通过信访的方式提出申请，大箕铺镇人民政府已经就相关问题予以回复，同时被告相关部门也多次与原告通过协调解决的方式来满足其重新分配宅基地的诉求。本院对当事人无异议的证据依法予以确认，对有异议的证据，结合案件客观事实，进行综合认定。经审理查明：原告姜桂花与第三人侯甫利、侯加林（侯甫利之子）均系大冶市大箕铺镇五里界村侯文**湾村民。2009年至2011年左右，侯加林在未办理土地用地审批手续的情况下，在本村集体土地私建住宅。原告姜桂花认为第三人所建该房屋系占用村组于1997年分配给原告的宅基地，遂于2019年11月28日向大冶市大箕铺镇人民政府及被告资规局提出申请，请求对侯甫利违法侵占他人宅基地建房行为进行处理。被告收到原告申请后进行了相关调查、调解工作，但未对第三人作出书面处理。原告认为第三人侯甫利育有一子侯加林，其父子二人在本湾建有三幢房屋，违反了农村村民一户只能拥有一处宅基地的规定，且侯甫利、侯加林于2009年所建的第三套房产系占用村组1997年分给原告的宅基地，遂于2020年10月12日向本院提起行政诉讼，要求判决被告确认第三人在分配给原告家的宅基地上建造房屋的行为违法，并责成被告作出和实施限期第三人拆除在非法占用的土地上新建的房屋，退还组分配给原告的上述宅基地的具体行政行为。另查明，原告及第三人均未取得案涉土地的宅基地使用权证。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。当事人对行政机关提起诉讼，要求行政机关履行法定职责，应当以该行政机关具有法律、法规、规章授权的法定职责为前提。根据新《土地管理法》（2019年修正）第67条规定：“县级以上人民政府自然资源主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。县级以上人民政府农业农村主管部门对违反农村宅基地管理法律、法规的行为进行监督监察的，适用本法关于自然资源主管部门监督检查的规定。”即自2020年1月1日起，对于违反农村宅基地管理法律、法规违法建房的行政监管职责由农业农村主管部门负责。原告于2020年9月29日向本院起诉要求判决被告资规局确认第三人在分配给原告家的宅基地上建造房屋的行为违法，并责成被告作出和实施限期第三人拆除在非法占用的土地上新建的房屋，退还组分配给原告的上述宅基地的具体行政行为，即要求被告资规局履行相关行政管理职能，被告资规局于2019年11月28日受理了原告的申请，并作出了相关调查、调解工作，但自2020年1月1日起被告资规局已无查处农村个人违反农村宅基地管理规定违法建房的法定职权，故被告资规局不是本案适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告姜桂花的起诉。案件受理费50元，退还原告姜桂花。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长 黄 静人民陪审员 石 凯人民陪审员 陈全忠二〇二〇年十一月二十五日书 记 员 柯 亭