四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终3610号 上诉人（原审被告）：赵爱国，男，1962年8月1日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：谢成俊，四川诚伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭永华，四川诚伦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曾先民，男，1973年1月4日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：王春容，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁辉，四川恒和信律师事务所律师。 上诉人赵爱国因与被上诉人曾先民合伙协议纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2019）川0114民初8501号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵爱国上诉请求：撤销一审判决，改判驳回曾先民的全部诉讼请求。事实与理由：1.曾先民未按约足额履行出资义务，《合伙协议》未生效，赵爱国不应支付曾先民退股费用；2.赵爱国不应向曾先民支付违约金，即使要支付，也应从2019年7月8日起计算。 曾先民辩称，1.《合伙协议》、《退股协议》系双方自愿签订，合法有效并已实际履行；2.双方对违约金的计算金额、起始时间均有明确约定，一审判决认定正确。请求二审法院维持一审判决。 曾先民向一审法院起诉请求：1.判令赵爱国向曾先民支付因退伙产生的款项310311.54元；2.判令赵爱国向曾先民支付资金占用费（按每日千分之五计算，自2018年10月23日至款项实际还清之日止）。 一审法院认定事实：2018年4月14日，曾先民与赵爱国签订《合伙协议》，双方决定共同出资购买重型自卸半挂车三台，车牌号为川Ｚ×××××、川Ｚ×××××、川Ｚ×××××。协议第二条对出资方式进行了约定，三台设备总价97.8万元，需首付40万元，其余57.8万元以按揭方式10个月付清。曾先民以现金方式出资20万元，赵爱国以现金方式出资20万元。双方各占50%经营股份，利润共享，责任共担。经营资金出资：在经营期间，需出资经营资金160万元，曾先民出资80万元，赵爱国出资80万元。合同第三条约定，在合伙期间，曾先民负责账务管理和现金管理；赵爱国负责车辆人员安排和车辆日常经营管理，赵爱国负责与项目方的结算和收款。双方每月单车核算一次，包括收入和支出及相关费用，双方签字确认作为双方最终结算票据。协议第四条约定，在合伙期间，每月扣除按揭款和正常开支后有利润的情况下，每月所得利润按50%：50%分红；该车辆在合伙结束时的残值，双方也按此比例进行分配。退出方式股东享有优先收购权。2018年8月22日，曾先民与赵爱国共同确认了《曾先民应收回股本及利润表》，该表载明了双方合伙期间4月至7月间的营业收入、营业成本、按揭款、利润总额、应分配利润的具体金额，及曾先民陆续入股总额、支付车辆的首付款、按揭款等各项费用，最终确认曾先民应收回款项为1026394元。当日，曾先民与赵爱国就双方于2018年4月14日订立的《合伙协议》签订了《退股协议》，协议第一条约定，双方协议同意以2018年7月25日曾先民退伙作为曾先民脱离合伙关系的事实。曾先民将其持有三台拖车的50%的股权转让给赵爱国，赵爱国同意接受上述转让的股权。协议第二条约定，曾先民双方确定股权的转让价格为1026394元，签订合同后赵爱国支付曾先民。支付方式为：赵爱国将四川志达欣砼实业有限公司（以下简称志达公司）应收材料款全部委托曾先民收取，作为赵爱国支付曾先民股权转让的部分费用，剩余款项由赵爱国60天之内支付给曾先民。剩余款项若赵爱国不能按时支付款项，每日应按逾期金额的0.5%向曾先民支付违约金。协议第三条约定，自曾先民退伙后即自2018年7月26日起三台拖车的经营和所有权归赵爱国所有，继续经营后所产生的债权债务及所有相关事项，均归赵爱国负责和承担，与曾先民无关。本次股权转让完成后，赵爱国即享受100%的股东权利并承担义务，继续缴纳车辆按揭款。曾先民不再享受相应的股东权利和承担义务。2018年8月23日，赵爱国作为新都区爱真建材经营部（以下简称爱真经营部）的经营者，以爱真经营部作为付款人，通过建行账号51×××09向曾先民的工商银行账号62×××14分别转账15万元、20万元、15万元，共计50万元。2019年5月8日，爱真经营部（赵爱国）作为转让方与曾先民作为受让方达成《债权转让协议》，原爱真经营部的经营者赵爱国欠曾先民款项为526394元，应赵爱国的要求，赵爱国自愿将应收志达公司的砂石结算款216082.46元转让给曾先民。由曾先民负责凭《债权转让协议》、《债权转让通知书》等手续向志达公司主张债权，若志达公司不予支付和确认此金额，则曾先民仍有权要求爱真经营部及赵爱国支付所欠曾先民的所有款项，由此产生的一切责任由爱真经营部和赵爱国承担。合同尾部落款处加盖爱真经营部公章、赵爱国亦签字确认。 一审法院认为，关于赵爱国是否应向曾先民支付因曾先民退伙结算作价的剩余款项310311.54元。曾先民与赵爱国签订的《退股协议》所载“由曾先民转让双方合资购买三台拖车所占比例并作价1026394元予赵爱国，赵爱国需支付上述款项的时限及逾期支付的违约责任及退伙后双方的权利义务关系”的内容，不违反法律规定，属合法有效。赵爱国以“双方于2018年4月14日签订的《合伙协议》因曾先民出资未到位，导致该协议未生效”抗辩拒付上述退股作价款，显然是忽略了《合伙协议》的整体条款而拘泥于后续出资的单一条款，从曾先民与赵爱国签订《退股协议》时双方对曾先民应收回股本及利润的具体核算表看，该表内容包含从合伙之初的4至7月，合伙的营业收入、营业成本、按揭款金额、利润总额、应分配利润及曾先民垫付款、4-7月陆续入股总额、曾先民支付的车价首付款及4期按揭款的详细记载，足见曾先民已按《合伙协议》履行了作为合伙人之一的相应义务，即便到赵爱国与曾先民达成《退股协议》，甚至到赵爱国向曾先民履行了部分退股作价款时，赵爱国对曾先民履行《合伙协议》的义务均无可置否，反而在赵爱国未严格按照《退股协议》向曾先民履行支付作价款从而形成本案诉讼时，赵爱国才提出上述抗辩意见显然有悖常情。扣除赵爱国已支付的50万元及赵爱国转让给曾先民的债权金额216082.46元，赵爱国尚需向曾先民支付转让款310311.54元。关于赵爱国是否应向曾先民支付逾期付款违约金。赵爱国未按《退股协议》约定的60天的时限支付上述款项，理应按照约定计算违约金，但该违约金标准日0.5%有违补偿为主、惩罚为辅的原则，故一审法院结合赵爱国抗辩及曾先民主张，认定为以310311.54元为基数，自2018年10月23日起按日万分之六计算至上述款项付清之日止。关于曾先民是否应承担赵爱国所称的税费。首先，赵爱国并未提供实际产生税费的证据，其次，赵爱国与曾先民在《退股协议》、《债权转让协议》及其他结算依据中均未提及税费的承担问题，曾先民所主张的仅是因退伙而由赵爱国需支付的款项，至于赵爱国以何种方式支付则由赵爱国与曾先民确定，赵爱国与他方因其他法律关系产生的债权所产生的税费与曾先民所主张的款项无关，故赵爱国主张的税费不应由曾先民承担。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十四条、第八十四条、第一百一十一条、第一百一十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十六条、第五十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：1.赵爱国于判决发生法律效力之日起七日内向曾先民支付310311.54元及违约金（以310311.54元为基数，自2018年10月23日起计付至判决确定的付款之日止，按日万分之六计算；若未按判决确定的支付之日支付，违约金则应支付至上述款项付清之日止，按日万分之六计算）；2.驳回曾先民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5287元，由赵爱国负担。 二审中，赵爱国未提交新的证据。针对赵爱国在二审中所提曾先民未足额出资的上诉理由，曾先民提交转款凭证，拟证明曾先民已按约履行出资义务。赵爱国质证认为，对曾先民提交的转款凭证的真实性和合法性予以认可，但对关联性不予认可，因赵爱国与曾先民之间还存在其它经济往来，故不能确定转款性质。经本院审查，对曾先民提交的转款凭证的真实性、合法性予以确认，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，赵爱国与曾先民签订的《合伙协议》《退股协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。按照《退股协议》的约定，赵爱国已向曾先民支付50万元现金，又以转让债权的方式部分履行，现赵爱国主张曾先民未足额出资，但曾先民提交了转账凭证，证明其已按约足额履行出资义务。赵爱国主张该转账凭证与案涉合伙无关、系双方其它经济往来，但未能提供相反证据证实，故对赵爱国的上诉理由，本院不予采纳。双方于2018年8月22日签订的《退股协议》约定：“剩余款项由赵爱国60天之内支付给曾先民，剩余款项若不能按时支付，每日应按逾期金额的0.5%向曾先民支付违约金”。现赵爱国已向曾先民履行了部分付款义务，一审法院认定剩余未付款项的违约金起算时间为2018年8月22日的60日之后即2018年10月23日并无不当。 综上所述，赵爱国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5955元，由赵爱国负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  陈兵 审判员  陈曦 审判员  史洁 二〇二〇年十一月六日 书记员  陈悦