wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初8776号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地清远市****************。负责人：陈传彬，该支行行长。委托诉讼代理人：何金琼，该支行员工。委托诉讼代理人：刘伟标，该支行员工。被告：周锦良，男，1997年2月20日出生，汉族，住清远市清城区*****************，公民身份号码441************214。被告：清远市樵顺房地产开发有限公司，住所地清远市清城区****锦江豪苑商住小区A2座办公室102号。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：黄庆华，该公司员工。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行因金融借款合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令：1、请求判决解除原告与被告签订的《个人消费贷款及担保合同》（合同编号：4499925Q117046149588）；2、请求判决被告周锦良偿还借款本金388292元及利息2574.56元,共计390866.56元；其中利息按合同约定的利率暂计至2020年7月20日,后息按合同约定利率计至全部本息清偿之日止；3、请求判决原告对借款合同项下的抵押物即被告所购房产（清远市清城区*****************）经依法拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、判决被告清远市樵顺房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带保证责任；5、判决两被告承担本案诉讼费用。本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行的委托诉讼代理人刘伟标，被告清远市樵顺房地产开发有限公司的委托诉讼代理人黄庆华到庭参加诉讼。被告周锦良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。被告周锦良没有向本院提交书面答辩意见及证据。被告清远市樵顺房地产开发有限公司辩称：对原告提起的诉讼请求和事实均无异议。本院经审理查明：一、按揭贷款金额：2017年4月10日签订《个人消费贷款及担保合同》，借款金额410000元；二、贷款发放情况：2017年4月26日发放，到期日为2047年4月26日；三、还款方式：等额本息，按月还款；四、利息、罚息、复利计算标准：借款利率为中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率基础上下浮10%计息；逾期还款就逾期部分从逾期之日起按照贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：截止2020年9月21日欠本金387032.54元，利息2661.53元；七、担保情况：1、被告清远市樵顺房地产开发有限公司为借款提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款应承担的全部债务，保证期间自本合同生效之日起至办理正式的抵押登记手续止；2、作为抵押担保房屋位于清远市清城区*****************房产，办理了预告登记手续；八、逾期还款违约责任：原告有权宣布借款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，处分抵押物实现抵押权，解除合同。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被告周锦良、清远市樵顺房地产开发有限公司签订的《个人消费贷款及担保合同》，是各方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了义务，向被告周锦良发放了贷款，但被告周锦良未按期归还借款本息，其行为已经构成违约，依照双方合同约定，原告有权解除与借款人的借贷关系。因此，原告要求解除双方签订的《个人消费贷款及担保合同》、清偿贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。作为抵押房屋因仅办理了预告登记手续，原告享有的是抵押登记条件成就或者约定期限届满办理抵押权登记的请求权，并非对涉案房屋享有现实的抵押权，故对原告要求确认对涉案房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。被告清远市樵顺房地产开发有限公司为借款提供阶段连带责任保证，应按约定对被告周锦良上述所欠债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被告周锦良、清远市樵顺房地产开发有限公司于2017年4月10日签订的《个人消费贷款及担保合同》；二、被告周锦良应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行偿还借款本金387032.54元及利息（计至2020年9月21日止的利息2661.53元，此后利息按双方签订的《个人消费贷款及担保合同》约定计算至借款还清之日止）；三、被告清远市樵顺房地产开发有限公司对上述第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3382元，由被告周锦良、清远市樵顺房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判长  谭文雅二〇二〇年十一月十三日书记员  刘 睿附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0105刑初1086号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人王贤兵，男，1969年3月21日出生于重庆市垫江县，汉族，文盲，无业，户籍所在地重庆市垫江县。因犯贩卖毒品罪，于2000年11月被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑三年，2003年2月刑满释放；因犯敲诈勒索罪，于2003年6月被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2004年7月刑满释放；因犯盗窃罪、持有假币罪，于2008年10月16日被重庆市忠县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2011年1月31日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年8月25日被重庆铁路运输法院判处有期徒刑八个月，2016年4月1日刑满释放。因涉嫌犯介绍卖淫罪，2020年1月18日被捉获，同日被刑事拘留，同年2月17日被监视居住，于2020年9月11日被刑事拘留，同年10月17日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕Z1045号起诉书指控被告人王贤兵犯介绍卖淫罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月以来，被告人王贤兵多次介绍妇女蒲娇娇、汪红梅、曾琪在重庆市江北区、两江新区等地酒店内实施卖淫活动，并从嫖资中收取提成。 2019年12月19日零时许，王贤兵介绍妇女曾琪在重庆市江北区凯逸酒店8217房间内给嫖客陈波提供卖淫服务，并通过微信收取曾琪支付的提成300元；2019年12月29日2时许，王贤兵介绍妇女曾琪在重庆市两江新区豪码尚品酒店X房间给嫖客徐某提供卖淫服务，并通过微信收取曾琪支付的提成350元；2020年1月17日4时许，王贤兵介绍妇女汪红梅在重庆市江北区纳吾优酒店X房间给嫖客陈某提供卖淫服务，并通过微信收取汪红梅支付的提成400元。 2020年2月17日，王贤兵因涉嫌介绍卖淫罪被监视居住，监视居住期间，王贤兵再次实施介绍卖淫活动。 2020年6月15日，王贤兵介绍妇女汪红梅在重庆市江北区煌华公寓X楼熊猫公寓一房间内给嫖客徐某提供卖淫服务，并通过微信收取汪红梅支付的提成70元；2020年9月7日，王贤兵介绍妇女蒲娇娇在重庆市江北区九街微爱酒店1705房间内给嫖客李全提供卖淫服务，并通过微信收取蒲娇娇支付的提成50元。 被告人王贤兵于2020年9月11日被民警抓获归案，到案后如实供述本案事实，签署具结书自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人王贤兵的行为已构成介绍卖淫罪，系累犯，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处王贤兵有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。 被告人王贤兵对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王贤兵犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人王贤兵犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月11日起至2021年8月10日止。刑期折抵三十一日。） 对被告人王贤兵违法所得1170元予以追缴。 罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  黄 亚 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  乔宇飞 书 记 员  汪琳琳
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初5005号原告：郑莎莎，女，汉族，1986年10月26日生，住襄城区。被告：陈国胜，男，汉族，1993年9月13日生，住樊城区。被告：襄阳城魅力文化传媒有限公司，住所地：樊城区汉江街道首信东方墨尔本写字楼**。法定代表人：赵玉娥。委托诉讼代理人：刘洪斌，该公司员工。原告郑莎莎与被告陈国胜、襄阳城魅力文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑莎莎，被告襄阳城魅力文化传媒有限公司诉讼代理人刘洪斌到庭参加诉讼。被告陈国胜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑莎莎向本院提出诉讼请求：1.请求被告陈国胜立即支付原告14000元并向原告支付违约金4200元；2.请求被告襄阳城魅力文化传媒有限公司在欠付合同款项范围内向原告承担支付责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年5月22日，被告陈国胜与襄阳城魅力文化传媒有限公司签订了“襄阳院子相亲活动”协议，由襄阳魅力文化传媒有限公司委托陈国胜对襄阳院子相关活动进行策划、物料安装。2020年5月24日，原告与被告陈国胜签订了“襄阳院子相亲会合作协议书”，合同约定由原告对襄阳院子相亲活动投资一万元，被告陈国胜给予原告一万元本金及4000元分红，合同签订后，原告通过微信转账给被告陈国胜一万元，活动结束后，原告多次找被告索要款未果，特诉至法院。被告陈国胜未答辩。被告襄阳城魅力文化传媒有限公司辩称，1.我们从未跟原告有过任何接触，也不认识；2.襄阳院子相亲活动我们未与任何人合作，是我公司自己承办。本院审理查明，2020年5月24日，原被告双方签订襄阳院子相亲会合作协议书：合作方式：乙方（原告郑莎莎）为甲方（被告陈国胜）投资襄阳院子相亲会业务，金额为10000元，款项已于2020年5月22日转账形式打给甲方；同时于2020年6月6日，甲方与房协合作结束结账回款后，甲方给予乙方10000元本金（本金）＋4000元分红，共计金额14000元；微信支付方式；其他约定：1.甲乙双方按照约定履行自己的责任和义务，合作形式甲方不得擅自变更，如有违约，甲方需向乙方额外支付总金额30%违约金；2.此协议一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字后生效。2020年5月24日，原告郑莎莎向大圣（被告陈国胜微信名）转账1万元。其他证据与本案缺乏关联性或不影响本案主要事实认定，本院不再罗列。本院认为，原告郑莎莎与被告陈国胜签订合作协议书，原告郑莎莎如约向被告陈国胜转账1万元，但是被告陈国胜未如约按照合同于2020年6月6日给乙方1万元本金和4000元分红。被告陈国胜的行为构成违约，按照合同应额外支付总金额30%的违约金，即3000元。关于原告郑莎莎提出被告襄阳城魅力文化传媒有限公司应承担向原告付款责任，依据是被告陈国胜与被告襄阳城魅力文化传媒有限公司签订的襄阳院子相亲活动合同。本院认为，首先此合同为复印件且被告襄阳城魅力文化传媒有限公司不认可，其次即使此合同是真实的，也与本案缺乏关联性，故对原告郑莎莎的这一诉讼请求，本院不予支持。被告陈国胜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担诉讼不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国胜于本判决生效之日起五日内偿还原告郑莎莎10000元及违约金3000元。二、驳回原告郑莎莎其他诉讼请求。案件受理费255元，减半收取128元，由被告陈国胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 刘 方二〇二〇年十一月十二日书记员 胡雪静
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0211民初2707号原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司。住所地吉林省吉林市丰满区宜山路**创业服务大厦**。负责人：王维剑。委托诉讼代理人：迟艳燕，女，该公司法律顾问助理。委托诉讼代理人：王成铭，男，该公司职员。被告：郝丽萍，女，汉族，住吉林市丰满区。原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司（以下简称中海物业公司）与被告郝丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中海物业公司的委托诉讼代理人迟艳燕、王成铭、被告郝丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中海物业公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决郝丽萍立即支付2018年1月至2020年12月31日期间物业费合计人民币9392.4元；二、郝丽萍支付违约金3139.10元；三、郝丽萍承担诉讼费用。事实与理由：郝丽萍为中海国际社区原山业主，中海物业公司为郝丽萍提供物业服务，郝丽萍拖欠2018年1月至2020年12月31日期间物业费9392.4元，违约金3139.10元，经多次催要未果，故起诉来院。郝丽萍辩称，其不是拖欠物业费，是因为有问题没给解决,居住房屋阳台没有地热,物业处理我们不满意,所以没有办法交物业费。经审理查明：郝丽萍系中海·国际社区原山业主，房屋建筑面积124.25平方米。2016年6月30日，郝丽萍与中海物业公司签订前期物业服务协议，约定中海物业公司向郝丽萍所居住小区提供物业服务，小区业主向中海物业公司交纳物业服务费，洋房物业服务费每月每平方米2.3元，缴纳时间为每年12月1日起至12月31日收取次年物业服务费。郝丽萍自2018年1月起未缴纳物业费，经催缴欠付至今。认定上述事实的证据有：承诺书、前期物业服务协议及签署页、工作记录、照片等及当事人的陈述。本院认为：郝丽萍与中海物业公司签订的物业服务合同合法有效，对双方具有约束力，作为该小区的业主在享受到物业服务的同时，应履行交纳物业服务费的义务。物业服务费乃整个小区公共部位、设施维护保养、维持小区功能正常持续运行所必需，任何一个业主任意拒交物业服务费，可能导致小区的管理难以为继，服务质量下降，乃至损害全体业主的共同利益。物业管理服务的有效运行需要物业公司和业主的共同努力和配合，物业公司在服务过程中应充分听取业主的意见和建议，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，以充分获取所在小区业主的理解和配合。郝丽萍其提出的涉及阳台供热等问题可另觅途径解决。故中海物业公司要求郝丽萍给付2018年1月至2020年12月31日期间物业服务费9392.4元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。中海物业公司要求郝丽萍支付违约金请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、郝丽萍于本判决发生法律效力之日起三日内一次性给付中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司自2018年1月起至2020年12月31日止的物业服务费9392.4元；二、驳回中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告郝丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 于 海二〇二〇年十一月二十九日书记员 胡祎洋
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2753号之三申请人郭小明，男，1971年4月3日生，汉族，住辉县。被执行人张青，又名张清，男，1956年3月21日生，汉族，住辉县。郭小明申请执行张青民间借贷纠纷一案，申请人郭小明依据生效的（2020）豫0782民初1609号民事判决书，于2020年9月17日向我院申请执行，本院依法向被执行人张青送达了执行通知书，责令其限期给付申请人郭小明借款1900000元及逾期利息（从借款逾期之日即2012年9月6日起至借款还清之日止，按年利率6%计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费10950元、执行费21510元。逾期未履行。执行期间，本院依法对被执行人张青名下的存款予以限额冻结，其中在中国农业银行股份有限公司瑞丽市支行的存款实际冻结505.78元,在河南辉县农村商业银行股份有限公司吕巷分理处的存款实际冻结862.30元,应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人张青在中国农业银行股份有限公司瑞丽市支行的存款500元、在河南辉县农村商业银行股份有限公司吕巷分理处的存款860元予以划拨。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年十一月五日书记员 宋浩杰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执10707号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人卢兴怀，男，汉族，1979年1月20日出生。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初7375号民事判决书，于2020年11月5日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人卢兴怀的银行存款或应当履行义务部分的收入108793.34元（暂未计算迟延履行期间的利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长 郑 云审判员 李 丁审判员 张志山二〇二〇年十一月九日书记员 石登波
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初10665号原告：青岛市某某汽车股份有限公司，住所地：青岛市市**。法定代表人：张某，董事长。委托诉讼代理人：王某某，男，汉族，该公司职工，住青岛市市**。被告：周某，女。被告：中国某某某财产保险股份有限公司青岛高科技工业园支公司，营业场所：青岛市崂山区。负责人：刘某某。原告青岛市某某汽车股份有限公司与被告周某、中国某某某财产保险股份有限公司青岛高科技工业园支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告青岛市某某汽车股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛市某某汽车股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吕艳丽二〇二〇年十一月二十五日书记员  张 娜
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执1434号 申请执行人：李俊逸，男性，汉族，2002年01月13日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司，住所地四川省成都市都江堰市永丰街道联盟社区彩虹大道南段**东能财富广场写字楼****。 法定代表人：孟伟胜，系该公司总经理。 被执行人：湖南东能投资集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区东牌楼街**东港名苑**。 法定代表人：罗山东，系该公司总经理。 申请执行人李俊逸申请执行被执行人都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司、湖南东能投资集团有限公司合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2020)川0181民初711号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付62,705.05元及利息，缴纳执行费841.00元。本院于2020年08月03日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  袁世海 审判员  田 丹 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王劲飞
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0115民初6061号原告：周某，女，1982年3月13日出生，汉族，户籍地湖北省咸宁市咸安区，现住武汉市江夏区，被告：汤某，男，1980年3月10日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告周某与被告汤某离婚纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，原告周某未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周某撤回起诉处理。审判员  石英二〇二〇年十一月五日书记员  黄犇
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0824执保556号稷山县晋禾商贸有限公司：本院民三审判团队于2020年11月9日向本院执行局移送（2020）晋0824民初2297号民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：冻结被申请人建昌县汇成实业有限公司银行账户上的41万元银行存款。本院保全情况为：一、对被申请人建昌县汇成实业有限公司名下的账户已以41万元为限作冻结处理，期限为一年，自2020年11月11日起至2021年11月10日止。本届保全期限届满七日前，你若申请续行保全，应向人民法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行的法律后果。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件保全完毕，现予以结案。特此通知二〇二〇年十一月十一日
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民辖终1322号上诉人（原审被告）：重庆友德食品有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道长河九社，统一社会信用代码91500112077252329R。法定代表人：周婷，总经理。被上诉人（原审原告）：重庆磁汇商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区磁器口南街9－2－1－4，统一社会信用代码91500106MA5UTGT42K。法定代表人：唐福林，总经理。上诉人重庆友德食品有限公司因买卖合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2020)渝0106民初4302号民事裁定，向本院提起上诉。重庆友德食品有限公司上诉认为，本案合同履行地应为货物交付地即上诉人所在地，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，被上诉人依据案涉销售单提起本次诉讼，主张上诉人支付货款，本案是关于原买卖合同的履行产生的纠纷，根据最高人民法院《民事案件案由规定》，一审裁定确定案由为买卖合同纠纷并据此确定管辖，符合法律规定，本院予以认可。本案系买卖合同纠纷提起的诉讼，双方当事人均未提交协议管辖证据，本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。具体到本案，双方未约定履行地，根据上述条款的规定，合同履行地应依据争议标的确定。该条款中的“争议标的”是指诉讼请求所指向的合同义务内容，争议标的履行地指诉讼请求所指向的合同义务内容的履行地。本案被上诉人即卖方主张上诉人即买方支付货款，其诉讼请求指向的合同义务为买方“给付价款”的义务，故本案争议标的为给付货币。被上诉人作为购货款接收方即为接收货币一方，其住所地为合同履行地，故重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二〇年十一月五日法官助理 陈 彦书 记 员 谭 娟
四川省崇州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0184刑初327号 公诉机关四川省崇州市人民检察院。 公诉人：胡丹。 被告人周炳学，男，1963年4月28日出生，汉族，小学文化，住四川省崇州市。2020年7月22日因涉嫌犯盗窃罪被崇州市公安局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于邛崃市看守所。 起诉书文号：崇检一部刑诉[2020]283号。 指控事实：2020年7月20日午后，被告人周炳学在崇州市街子镇某馆四楼，趁无人之际，在电梯口右侧第一间房间内，将被害人刘某志堆放在此的80余米空调铜管盗走，后以490元的价格将铜管全部变卖给街子镇一废旧回收点。经鉴定，被盗铜管价值7238元。 指控罪名：盗窃罪。 量刑建议：有期徒刑七个月，并处罚金三千元。 辩护（解）意见：被告人周炳学对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，已签字具结，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与指控一致。另查明，被告人周炳学所盗铜管已被公安机关追回并发还被害人。公安机关扣押在案被告人周炳学违法所得490元。 判决理由：被告人周炳学以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财物所有权，构成盗窃罪。崇州市人民检察院指控被告人周炳学犯盗窃罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人周炳学归案后如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。经审查，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。 判决结果：一、被告人周炳学犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。 [刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年七月二十二日（羁押之日）起至二○二一年二月二十一日止。罚金限于本判决生效之次日起三日内缴纳。] 二、扣押在案的被告人周炳学违法所得490元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 游 雨 二〇二〇年十一月六日 书记员 朱小杰
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申2195号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：侯大国，男，1954年10月10日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：唐家军，重庆石松律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟景兴，男，1944年4月26日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：杨秋，重庆东和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴某，女，1952年8月18日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：杨秋，重庆东和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某，男，2006年9月27日出生，汉族，住重庆市永川区。法定代理人：戴某，系陈某之母，1952年8月18日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：杨秋，重庆东和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈任昌，男，1951年5月15日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：杨秋，重庆东和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张正明，男，1950年11月11日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：杨秋，重庆东和律师事务所律师。一审第三人：徐绍利，男，1966年11月13日出生，汉族，住重庆市永川区。再审申请人侯大国因与被申请人钟景兴、戴某、陈某、陈任昌、张正明、一审第三人徐绍利股权转让纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院作出的（2020）渝05民终363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。侯大国申请再审称，1.本案一审程序违法，一是前合伙事务执行人张正明未到庭，导致案件事实未查清；二是钟景兴等人提出的回避申请不符合法律规定，而一审中更换了三名法官。2.一、二审判决关于诉讼时效的认定有误，张正明于2018年2月13日和2018年2月22日向侯大国邮寄的《履行〈出资转让协议书〉义务通知书》并未送达到侯大国，不能导致诉讼时效中断，故本案已过诉讼时效，钟景兴等人的诉讼请求不应得到支持。3.侯大国已偿还永善县水洞子煤矿债务439.9万元，该部分款项应在煤矿转让款中扣除，一、二审判决对此认定错误。侯大国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，1.关于本案程序问题。张正明作为本案一审原告，不属于法律规定必须到庭才能查清案件基本事实的当事人，其在一审中委托诉讼代理人到庭参加诉讼，符合法律规定；一审法院在审理过程中依法决定本案由简易程序转为普通程序，重新指派审判员与人民陪审员组成合议庭审理本案，程序合法，侯大国提出一审法院根据当事人提出的回避申请更换法官无事实依据。2.关于诉讼时效问题。张正明于2018年2月13日和2018年2月22日向侯大国邮寄《履行〈出资转让协议书〉义务通知书》，收件地址为侯大国身份证住址重庆市永川区******，该地址与侯大国在本案中确认的送达地址相同，可以认定《履行〈出资转让协议书〉义务通知书》已经送达侯大国，由此导致诉讼时效中断，钟景兴、戴某、陈某、陈任昌、张正明于2019年4月28日向一审法院起诉，没有超过诉讼时效期间。3.关于是否应在煤矿转让款中扣除相关款项的问题。双方签订的《出资转让协议书》第一条约定“出资转让的价格及转让款的支付期限和方式：甲方占有合伙企业的全部出资，现甲方将其占合伙企业全部出资额（包括债权债务）以人民币900万元转让给乙方。煤矿的出让金900万元由乙方在2015年2月28日之前支付给甲方，甲方所得的转让款扣除原合伙企业的债权债务后剩余的金额由合伙企业原股东按原出资比例分配。”第二条约定“合伙企业的债权债务清单以甲方（原有全体合伙人）签字为准。清单以内的债务由乙方负责承担，与甲方无关；清单以外的债务与乙方无关。”侯大国主张其已偿还的永善县水洞子煤矿债务439.9万元应依约在煤矿转让款中扣除，但其举示的《永善县水洞子煤矿开工前所必须应付的债务款项》仅有张正明和徐绍利签名，没有其他合伙人签名，侯大国亦未举示充分证据证明《永善县水洞子煤矿开工前所必须应付的债务款项》载明的439.9万元属于依约应在转让款中扣除的原合伙企业的债权债务，故对该主张本院不予支持。侯大国提出的申请再审理由均不能成立。综上，侯大国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回侯大国的再审申请。审 判 长 王周瑜审 判 员 何云海审 判 员 何 毅二〇二〇年十一月十一日法官助理 胡 海书 记 员 李志立
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0728执2103号之一申请执行人：崔红亮，男，1972年4月1日出生，汉族，住河南省长垣市。被执行人：张胜利，男，1972年2月8日出生，汉族，住河南省长垣市蒲**。申请执行人崔红亮与被执行人张胜利借款合同一案，河南省长垣市人民法院作出的（2020）豫0728民初299号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月1日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并承担本案执行费用。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2020年9月3日、2020年11月11日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除零星存款外未发现被执行人有证券、保险等其他可供执行财产。3、经长垣市房产管理中心查询，被执行人在长垣市名下无房产登记信息。4、本院责令被执行人履行生效法律确定的义务，被执行人未能在期限内履行。截至目前本院未能发现被执行人有其他可供执行财产。5、本院依法作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发布限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供其他有效财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭士龙审判员  程国伟审判员  韩振江二〇二〇年十一月二十日书记员  郭汉雄
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初2432号 原告：代某某，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李瑛，西安市徐家湾法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张青俊，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。被告：周某甲，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：齐某某，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。第三人：周某乙，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李建西，陕西再创律师事务所律师。原告代某某与被告周某甲、齐某某、第三人李建西分家析产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员刘晓国独任审理。原告代某某的委托诉讼代理人李瑛、张青俊，被告周某甲，被告齐某某，第三人周某乙及委托诉讼代理人李建西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代某某向本院提出诉讼请求：1、判令西安市未央区XX堡XX号拆迁安置的380平方米住房中126.6平方及商业用房20平方米归原告所有；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告周某甲于2011年1月19日登记结婚，婚后未生育子女。被告齐某某系被告周某甲的继母。三人系同一户口本，被告齐某某系该户户主。2013年6月，原、被告所在村进行拆迁，原告及二被告共安置住房380平方米，商业用房60平方米。2017年5月9日，原告与被告周某甲因感情不和经西安市未央区人民法院依法判决离婚。但就原告与二被告所有的原住宅西安市未央区XX堡XX号拆迁安置的380平方米住房及60平方米商业用房未作分割。2017年7月，被告齐某某起诉经法院判决分得126平方米住房，后原告就自己应得的份额多次与被告协商未果，故诉至法院。被告周某甲辩称，原告不是产权人，安置住房380平方米是其以前的老宅基地置换的，老宅基地的产权人是齐某某和周某乙。房屋是婚前所盖，原告和其结婚后亦未在宅基地居住，故原告无权参与分房。被告齐某某辩称，安置房都是原宅基地置换而来的，原告结婚前房子已经盖好的，原告没有出一分钱。原告要分得65平方米，需要补差价。第三人周某乙述称，城中村改造的被拆迁人指的是被拆 除房屋所有人，所拆除房产与原告没有任何关联系，安置是对原产权人安置，原产权人是齐某某和周某乙。原告否认第三人对于安置房产的权利是不成立的，第三人从小在村里生活，原告享受城改政策，但是超出置换面积是要补钱的，如果代某某要求享受人均65平方米住宅和20平方米商铺，应该向原产权人补差价。经审理，本院认定事实如下：齐某某与周某乙于1994年结婚，二人均系再婚，共同居住在原西安市未央区XX堡XX号宅基地上，婚后未生育子女。周某乙由于工作原因，户口性质转为非农业家庭户，齐某某成为原西安市未央区XX堡XX号户主。2001年，原XX堡XX号宅基地已建满房屋580平方米，周某甲、代某某未出资建设。2011年1月19日，周某甲与代某某登记结婚。2013年6月1日，周某乙与西安市未央区谭家街道红旗村村民委员会签订的《西安市未央区XX村XX城中村改造 拆迁补偿安置协议书》显示，该户家庭成员为齐某某、周某甲与代某某三人，齐某某为该户户主，该户共享有安置住宅面积380平方米、经济发展用房60平方米。2016年8月25日，经未央区人民法院判决齐某某与周某乙离婚。2017年4月27日，经未央区人民法院判决周某甲与代某某离婚。2017年1月12日，齐某某以周某乙、代某某、周某甲为被告诉至本院，请求判令其享有位于西安市未央区XX堡XX号拆迁安置住宅面积中250平方米及20平方米的商业房面积。本院于2017年5月9日作出（2017）陕0112民初1106号民事判决书，判决：周某乙与西安市未央区谭家街道红旗村村民委员会签订的拆迁安置协议中，原告齐某某享有拟安置用房145平方米（其中125平方米为住宅，20平方米经济发展用房）的所有权份额。周某乙不服提起上诉。西安市中级人民法院于2017年7月21日作出（2017）陕01民终8222号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。另查明，周某乙与西安市未央区谭家街道红旗村村民委员会签订的拆迁安置协议中，有三套房产已分配，其中天和新府小区5号楼304室，被告及第三人陈述登记面积为147平方米，现周某乙居住。16号楼806室，被告及第三人陈述登记面积为98平方米，钥匙由齐某某保管。15号楼1005室，被告及第三人陈述登记面积为75平方米，钥匙由被告周某甲保管。另有一套安置房屋正在建设中。诉讼中，西安市未央区谭家街道办天和新府居民委员会、西安市未央区谭家乡红旗村民委员会第一村民小组向本院出具证明，载明：“2013年6月由XX村105号院我村居民周某乙代表家属齐某某与我社区（原西安市未央区谭家街道红旗村民委员会）签订了《拆迁安置补偿协议》，按照当时拆迁政策及村上规定，采取产权置换的方式，进行安置即用原合法住房面积置换安置房面积。周某乙虽为非农业户，属混合户，不享有20平方米商业用房，故未在协议中家庭成员一栏中记载名字。但周某乙为该户成员，几次投资建房，为被拆迁房屋产权人，对该户安置的380平方米住房面积中，本身包含了周某乙的安置住房面积，不可能对周某乙另行安置。特此证明”。以上事实，有拆迁安置补偿协议书、生效民事判决书、拆迁安置实施方案、社区证明及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告代某某的户籍在西安市未央区XX村，系该村的合法村民。原告代某某与被告周某甲婚姻关系存续期间，原、被告及第三人所在的XX村进行城中村拆迁改造，第三人周某乙与西安市未央区谭家街道红旗村村民委员会签订，共获得拆迁安置面积440平方米，其中居住面积380平方米，商业面积60平方米。原告代某某作为户内人员，应为被安置人口。按照相关拆迁政策，农业人口的安置面积人均不低于85平方米（其中65平方米为居住用房，20平主米为商业用房），原告为户内农业人口，故原告要求享有65平方米住宅和20平方米商业用房的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但是，因原告在被拆迁房屋建设中未出资，应向原产权人支付相应建房款，参照拆迁安置实施方案的相关规定，本院酌情由原告按照每平方米1500元向被告齐某某、第三人周某乙支付建房款97500元（1500/平方米×65平方米）。原告代某某作为该村村民及被拆迁人口，应无偿享有20平方米的商业用户。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、第三人周某乙与西安市未央区谭家街道红旗村村民委员会签订的拆迁安置协议中，原告代某某享有拟安置用房85平方米的权益（其中，65平米为住宅，20平方米为商业用户）；如原告代某某实际取得的拆迁安置协议内的安置住宅面积不足65平方米的，由被告周某乙、齐某某向原告代某某补足65平方米；二、原告代某某取得上述安置房权益的同时，向被告齐某某、第三人周某乙补偿97500元；三、驳回原告代某某的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元（原告已预交），由原告代某某负担2925元，被告齐某某、第三人周某乙负担4075元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员   刘晓国  二〇二0年十一月五日 书  记  员   张  瑾  打印人：周惠荣  校对人：张瑾  送达时间：2019 年 月 日  1
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0811执1992号之一被执行人：刘红艳，男，1980年2月11日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被执行人刘红艳罚金一案，焦作市山阳区人民法院作出的（2018）豫0811刑初407号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告人刘红艳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算：判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年4月29日起至2018年11月28日止）。因被执行人刘红艳未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年8月31日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产,具体查询执行情况如下：1、查明被执行人刘红艳仅有零星银行存款，被执行人刘红艳银行存款到期日为2021年8月31日。2、查明被执行人刘红艳无网络资金、房产、车辆、住房公积金、工商登记信息等财产。三、已向被执行人刘红艳发出限高消费令。四、已将被执行人刘红艳纳入失信被执行人名单。五、通过电话联系及实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查和了解，未能找到被执行人下落和其他可供执行财产。本院认为,经穷尽财产调查措施,被执行人刘红艳暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人刘红艳应继续履行生效法律文书确定的义务。待发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行，且不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  廉玉光审判员  梁小云审判员  翟 卫二〇二〇年十一月五日书记员  程佳华
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执1210号 被执行人：陆真泰，男，1973年5月16日出生，壮族，广西壮族自治区百色市田东县人，户籍地广西壮族自治区百色市田东县。 关于被执行人陆真泰财产刑执行一案，本院作出的(2020)粤1781刑初128号刑事判决已经发生法律效力。依照上述判决确定，被执行人陆真泰应缴纳罚金3000元及上缴违法所得380元，但被执行人未履行上述义务，本院于2020年7月7日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执1210号案终结本次执行程序。 被执行人陆真泰负有继续履行生效判决的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇二〇年十一月十三日 书记员  邓 欣
湖南省岳阳市君山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0611执486号 申请执行人：刘凤姣，女，1968年7月8日出生，汉族，住岳阳市君山区。 委托代理人：王**礼，特别授权。 被执行人：熊燕，女，1992年7月29日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 本院在执行刘凤姣与熊燕民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2020）湘0611民初208号民事判决书，熊燕应向刘凤姣偿还借款本金95500元，利息49342元，负担案件受理费1150元，承担执行费1350元，共计147342元，但熊燕未予履行。在执行过程中，双方达成执行和解协议并自行交接30000元，熊燕缴纳执行费1350元，刘凤姣向本院申请撤回强制执行申请，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适应的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)湘0611执486号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 许 艳 审判员 方 佩 审判员 许奇恕 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 刘海波
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0102刑初478号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人朱守伟，男，1983年2月21日出生于山东省泰安市因涉嫌犯诈骗罪，于2020年3月4日被取保候审。 指定辩护人孙云鹏，山东观穆律师事务所律师。 济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉〔2020〕370号起诉书指控被告人朱守伟犯诈骗罪一案，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，根据刑事案件认罪认罚从宽制度，依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员谢军、刘梦雅出庭支持公诉，被告人朱守伟及其辩护人孙云鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明：1.2019年5月至12月，被告人朱守伟虚构与被害人岳某某合伙做木材生意的事实，以打点关系为由多次骗取岳某某通过手机微信转账共计8310元。 2.2019年10月至11月，被告人朱守伟虚构自己可以帮助被害人吴某某办理海关入关证、合伙做沙子生意的事实，以打点关系为由多次骗取吴某某通过手机微信转账共计6300元。 以上被告人朱守伟诈骗数额共计14610元。被告人朱守伟将上述款项用于日常消费等。 案发后，被告人朱守伟赔偿岳某某人民币8500元，赔偿吴某某人民币7000元，并取得了被害人谅解。 上述事实，被告人朱守伟在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人吴某某、岳某某的陈述、微信聊天记录截图、转账截图、辨认笔录及照片、抓获材料及发破案经过、被告人朱守伟户籍信息、收到条及谅解书等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人朱守伟的行为构成诈骗罪。以被告人朱守伟具有如实供述，积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，自愿认罪认罚等处罚情节，建议判处被告人朱守伟一年以下有期徒刑，并处罚金。 本院认为，被告人朱守伟以非法占有为目的，虚构事实诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立。被告人朱守伟到案后如实供述，依法予以从轻处罚；被告人朱守伟赔偿被害人损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人朱守伟的辩护人提出的被告人如实供述、赔偿被害人损失并取得谅解、自愿认罪认罚等相关辩护意见成立，予以采纳。关于辩护人提出的建议对被告人适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人朱守伟对两名被害人多次实施诈骗行为，不宜适用缓刑，该辩护意见不予采纳。鉴于被告人朱守伟具有上述从轻处罚的情节，且签字具结认罪认罚，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人朱守伟犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王永革 人民陪审员  孙竹林 人民陪审员  郑金平 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  高 明
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云25执351号申请执行人：晋松（上海）网络信息技术有限公司，住上海市杨浦区淞沪路****。法定代表人：王思宝，该公司董事长兼总经理。委托代理人：靳晓滇，云南云本山律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：何志超，男，1995年3月1日生，汉族，住云南，住云南省红河州弥勒市iv>晋松（上海）网络信息技术有限公司申请执行何志超合同纠纷一案，执行依据为宁波仲裁委员会（2020）甬网仲字第4164号仲裁裁决，申请执行标的为人民币7619.39元及仲裁受理费152元，本院于2020年10月10日立案执行。宁波仲裁委员会认定：2018年3月29日晋松公司与何志超签订《享换机用户协议》一份，双方约定：何志超向晋松公司租用设备型号为全新iphone11紫色256G全网通国行手机一部；服务期限12个月，每期费用398元，服务费总额5184元（设备折旧费3009.6元，信用评估、质检、回收处置、隐私处理等其他服务费2006.4元，意外维修服务费408元，优惠减免240元），首期支付806元，剩余2至12期，每期/月支付398元；到期买断剩余费用3600元。2020年4月27日，何志超通过支付宝支付服务费806元（首期租金、意外维修服务费）。2020年6月1日，何志超通过微信支付第二期服务费398元。2020年4月28日，晋松公司按约通过顺丰速运向何志超寄送涉案手机。何志超于2020年5月1日签收，此后，何志超再未支付任何费用。何志超在线下单发出租赁要约、其与晋松公司共同签订《享换机用户协议》、晋松公司交付租赁物等行为均已自动在司法区块链进行了存证。仲裁庭依据上述认定事实裁决“被申请人何志超于本裁决书送达之日起七日内向申请人晋松（上海）网络信息技术有限公司支付剩余租赁服务费3980元、租赁物买断费3600元、逾期违约金39.39元，共计7619.39元。本案仲裁受理费152元，由被申请人何志超承担（该款由申请人晋松（上海）网络信息技术有限公司预交，本委不作退还，由被申请人何志超于本裁决书送达之日起七日内直接支付给申请人晋松（上海）网络信息技术有限公司）。本院执行中另查明，晋松（上海）网络信息技术有限公司的经营范围为：许可项目：第二类增值业务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动，具体经营项目以相关部门批准文件或许可证件为准）。一般项目：网络科技、计算机软件科技领域内的技术开发、技术咨询、技术转让、技术服务，自有设备的租赁，商务咨询，企业管理咨询，从事货物及技术的进出口业务，电子设备维修，电子产品及其配件销售，废旧物资回收及利用。（除依法须经批准的项目外，凭营业执照依法自主开展经营活动）本院认为，晋松（上海）网络信息技术有限公司以营利为目的，对不特定个体开展跨区域以名为租赁实为销售的方式，开展手机销售业务，其经营行为已超越审批许可的经营范围。现有在卷证据无法核实宁波仲裁委员会以独任仲裁的方式进行不公开审理，并作出裁决的过程是否充分保障当事人依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。双方当事人对争议选择仲裁条款的意思是否真实，且具有强制执行效力的裁决书是否真实送达被执行人并签收亦无法核实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行宁波仲裁委员会(2020)网仲字第4164号仲裁裁决。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李祝荣审判员  何 俊审判员  杨俊武二〇二〇年十一月十七日书记员  李顺祥
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执恢655号 申请执行人：蔡金财 被执行人：苏卫光、邓永强 本院在执行申请执行人蔡金财与被执行人苏卫光、邓永强借款合同纠纷一案中，被执行人苏卫光、邓永强已全部履行了（2015）清新法民一初字第251号民事判决书确定的义务，案件执行费506元已由被执行人邓永强交纳。本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十六日
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0926执保383号申请人：河南范县农村商业银行股份有限公司。住所地：范县新区十字坡大道路东。统一社会信用代码：914109266959996577。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：李诗森，男，1984年6月12日出生，汉族，住范县新区，系河南范县农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。被申请人：孙自民，男，1967年9月10日出生，汉族，农民,住范县。被申请人：辛改芝，女，1967年8月10日出生，汉族，农民，住范县。被申请人：孙晓锋，男，1994年1月24日出生，汉族，农民，住范县。被申请人：于海灵，女，1984年6月10日出生，汉族，农民，住范县。被申请人：吴秀秀，女，1996年8月20日出生，汉族，农民，住范县。本院在审理河南范县农村商业银行股份有限公司诉孙自民、辛改芝、孙晓锋、于海灵、吴秀秀金融借款合同纠纷一案中，申请人河南范县农村商业银行股份有限公司于2020年9月18日向本院提出财产保全的申请，请求在160000元财产价值范围内对被申请人孙自民、辛改芝、孙晓锋、于海灵、吴秀秀名下财产采取保全措施,并提供担保书为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人河南范县农村商业银行股份有限公司对被申请人孙自民、辛改芝、孙晓锋、于海灵、吴秀秀享有给付请求权，其作为金融机构提供保证书，并申请对孙自民、辛改芝、孙晓锋、于海灵、吴秀秀的财产采取保全措施符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询并查封或冻结被申请人孙自民、辛改芝、孙晓锋、于海灵、吴秀秀名下财产160000元。本裁定书送达后立即执行。审判员  张福景二〇二〇年十一月二日书记员  张殿麟
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1202民初1669号 原告：深圳市金地物业管理有限公司铁岭分公司，住所地辽宁省铁岭市银州区柴河街道柴河街**17-1。 负责人：杜爽，系该公司总经理。 委托代理人：田媛，系该公司物业经理。 代理权限：代为调解、和解、代理诉讼、有权提出反诉撤诉、上诉、代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行调解、代收法律文书、代领标的款项等，代为申请退回诉讼费用及领取退回诉讼费用。 被告：姚萍，女，1983年9月7日出生，汉族，系华润集团雪花啤酒铁岭分公司人事事务，住，住所地辽宁省铁岭市银州区/div> 委托代理人：王银伟（系被告丈夫），男，1984年3月24日出生，汉族，系华润集团怡宝饮料有限公司辽宁分公司销售经理，现住址同上。 原告深圳市金地物业管理有限公司铁岭分公司（以下简称金地物业公司）与被告姚萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金地物业公司委托代理人田媛，被告姚萍委托代理人王银伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告金地物业公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告立即向原告交纳拖欠的物业费人民币2826元，违约金人民币5150.39元，共计人民币7976.39元。2.请求贵院依法判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告是依法进驻金城春田小区的物业服务企业，根据已签订的《前期物业服务合同》，为包括被告在内的全体业主提供物业服务。原告已按合同约定提供了物业服务，但被告却未履行按时交费的义务。按照《前期物业服务合同》约定，本小区物业费收费标准为1.5元/月/平方米，被告所有/使用的房屋楼号为x门，面积为78.5平方米，欠费日期为2018年1月1日起至2019年12月31日，故拖欠物业服务费合计为2826元，违约金5150.39元，合计7976.39元。虽然原告多次与被告沟通、向其催要拖欠的物业费用，阐明拒交物业费既影响进一步提供物业服务更侵害已交费业主的正当权益，但被告仍无故拒交，其行为已构成违约。综上，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告姚萍辩称：被告是金城春田小区x室业主，欠2018年至2019年物业费属实，但是欠费是有原因的。原告能满足我百分之八十的要求，我就同意缴纳服务业费。原告称多次与我沟通不属实。原告私自拆除楼道门锁，存在安全隐患，原告私自在总电闸接电，造成电源断电，造成门卡不好使，每家电费明显增多。楼道墙体有裂痕，楼道只粉刷至四楼，五楼、六楼都没有粉刷。原告对养狗用户不进行宣传教育，将孩子吓到，找物业多次，物业无任何处理措施，狗粪便随处都是。2018年至2019年供暖开阀，不进行控制，造成水管爆裂，造成我家2000多元损失，我也给物业打电话了，到目前没有进行处理。购房时承诺本小区有运动场所及假山、公园，开发商私自更改图纸，现在没有。金城集团与原告签订前期服务协议，是私自打印的，只是单方面签署霸王条款，只维护开发商自己利益，并强迫业主一起交付两年物业费，不交两年物业费就不给进户门钥匙，现在物业公司并非深圳金地旗下公司，私自套用深圳大公司影响力，欺骗业主。雇佣人员物业素质及年龄非常不合格。园区使用不到五年，但是路面破破烂烂，物业不管不顾。一楼随便开地。楼道堆积杂物，电瓶车在楼道内充电，物业公司不管不问，只是在过年期间贴了一下通知应付检查，不准在楼道内停放电动车，但是并没有实际进行管理。物业公司不公开账目，物业费使用图像不透明，有电梯和没有电梯房物业费都是相同的，不公平。我们要求公开成立业主委员会，要求公平公正。2015年实际入住时物业公司强制提前收取2年（2016、2017年）物业费，我要求给付2017年物业费的利息（按照违约金计算方法计算利息）。解决上述问题的百分之八十我就交付拖欠的物业费，违约金不同意支付。 本院经审理认定事实如下：原告金地物业公司与铁岭金城集团房地产开发有限公司签订前期物业服务协议，约定由原告对小区物业进行管理和服务。被告姚萍系金城春田小区x室业主，房屋面积78.5平方米，双方签署了装修管理服务、业主手册等协议，并于2016年1月1日签收前期物业服务协议。该份前期物业管理服务协议中约定了物业服务范围、权利义务、收费标准及违约责任等。其中住宅物业费收费标准为1.5元/月/m2，未按时足额缴纳物业费用的，业主应按日交纳欠费总额的0.5‰的标准支付违约金。被告曾因无法进入住宅单元门及小区供热问题，自2018年1月1日开始拖欠物业费，截至2019年12月31日，被告已累计拖欠物业费2826元。 上述事实，有原告提交的前期物业服务协议、物业费欠费明细、催费通知单及当事人的陈述笔录在卷为凭，经庭审质证和本院审查，予以采信。 本院认为：原告金地物业公司与铁岭金城集团房地产开发有限公司签订物业服务合同及原告与被告姚萍签署前期物业服务协议等入住文件,系自愿真实意思表示,且未违反法律、行政法规的禁止和强制性规定,应为合法有效。原、被告双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为物业公司应严格按照合同标准保证服务质量,而被告作为业主应主动缴纳物业费以保障物业服务能够正常运转。关于原告主张的物业费，基于物业服务和物业费的公共性,原告作为物业公司对小区内房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序，为被告提供小区管理等种种日常服务,被告的相关主张不能成为其拒交物业费用的理由。关于原告主张的违约金,因被告并非无故拖欠物业费，而原告作为物业服务企业未充分听取业主反馈意见,未积极处理相应问题,被告以此进行救济和抗辩,不宜认定为违约行为,故对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,法释[2009]8号《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告姚萍于本判决生效后10日内向原告深圳市金地物业管理有限公司铁岭分公司缴纳自2018年1月1日至2019年12月31日止的物业费2826元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由被告姚萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员 刘 琳 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 吕爱华
湖北省神农架林区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9021民初392号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司神农架林区支行（以下简称邮储银行神农架支行），住所地：神农架林区松柏镇常青路**。统一社会信用代码91429021673670201W。负责人：陶拥军，行长。委托诉讼代理人：赵国静，女，1985年4月9日出生，汉族，神农架人，系该行职工，住神农架林区。特别授权代理。委托诉讼代理人：何涛，湖北神农架律师事务所律师。一般授权代理。被告：张勇，男，1986年2月10日出生，汉族，神农架人，村民，户籍地湖北省神农架林区。原告邮储银行神农架支行与被告张勇信用卡纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵国静、何涛到庭参加诉讼，被告张勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告邮储银行神农架支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告张勇偿还透支信用卡本金、利息及违约金共计13497.58元（利息及违约金暂计算至2020年9月16日，实际支付按信用卡合约约定的利率计算至本息清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权所支付的律师案件代理费1079.80元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月13日，被告张勇向原告申领车享卡金卡信用卡一张，卡号为62×××18。自2019年2月被告信用卡出现还款逾期，截至2019年9月16日信用卡逾期19期，逾期金额13497.58元。经原告多次催收，被告仍未还款，故诉至法院。被告张勇未到庭参加诉讼，未提供证据，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、负责人任职文件复印件、负责人身份证复印件、被告张勇的身份证复印件、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》（以下简称《申请表》）及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）系统打印件、被告张勇消费流水详单4页、原告邮储银行神农架支行系统查询详单3页、逾期催收清单、委托代理合同及发票（当庭质证原件、档案留存复印件），本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月13日，被告张勇向原告邮储银行神农架支行提交《申请表》申请车享卡金卡，并声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。同时，被告张勇在《领用合约》中“主卡申请人”栏签名，该合约中第三条对信用卡利息及费用进行了约定、第五条对还款及催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）进行了约定。后被告张勇在原告处办理了车享卡金卡信用卡一张，卡号为62×××18，额度为11000元，自2018年6月开始使用该卡。2019年2月21日信用卡还款到期日，被告张勇未按约定偿还透支资金，从2019年3月21日开始产生利息及违约金，因被告信用卡逾期后一直未还款，逾期六期至2019年8月21日系统自动停止计息。根据原告提供的信用卡账户信息查询载明：截至2020年9月16日，被告张勇尚欠原告信用卡透支本金10483.18元、利息1403.46元、违约金1610.94元，合计13497.58元。逾期后，原告多次向被告进行催收，被告拒不还款，原告诉至本院,产生律师费1079.80元。本院认为，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项规定”的规定，本案被告张勇填写了《申请表》，且在《领用合约》上签名，应当认定被告自愿接受《领用合约》相关条款的约束；同时原告已同意并向被告张勇发放了信用卡，故原、被告之间形成了信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。据此，《领用合约》应作为规范双方权利义务关系的依据。被告张勇作为持卡人，负有遵守《领用合约》中有关还款条款约定的义务，但被告透支款项后未能依据合约约定，按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。原告主张要求被告清偿本金、利息及违约金的请求，因有相应事实和法律规定，本院予以支持。关于邮储银行神农架支行主张的律师费问题，因《领用合约》已约定邮储银行神农架支行因催收而产生的律师费由被告张勇承担,邮储银行神农架支行确实聘请了律师并已提供证据证明律师费1079.80元，且原告提交证据（发票）证明该费用已实际产生,故本院对原告的该项诉请予以支持。被告张勇经合法传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，对于原告邮储银行神农架支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张勇于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司神农架林区支行支付截至2020年9月16日所欠信用卡本金、利息、违约金合计13497.58元及自2020年9月17日起至实际清偿之日止的利息(以实欠信用卡透支本金为基数,按每日万分之五计算);二、被告张勇于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司神农架林区支行支付律师费1079.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，减半收取计82元，由被告张勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  高莉二〇二〇年十一月五日法官助理谭学召书记员张媛媛
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵1001执313号之一 申请执行人：阿勒泰地区华安贸易有限公司，统一社会信用代码91659005689581836R，住所地新疆北屯市。 法定代表人：吴斌，总经理。 委托诉讼代理人：李燕,女，汉族，该公司员工。 被执行人：张广卫，男，1981年3月17日出生，汉族，无固定职业，住新疆布尔津县。 被执行人：张玉翠（系张广卫妻子），女，1984年11月25日出生，汉族住新疆布尔津县。 本院受理的申请执行人阿勒泰地区华安贸易有限公司与被执行人张广卫、张玉翠买卖合同纠纷执行一案中，查明本案执行标的140077.42元，执行费2001.16元，已执回102168.91元，尚有37908.51元未执行。在执行过程中，申请执行人阿勒泰地区华安贸易有限公司于2020年11月25日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）兵1001执313号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵春雷 审判员  韩新民 审判员  李 丽 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  倪冬梅 1
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执恢614号 申请执行人新都桂城村镇银行有限责任公司，住所地：成都市新都区新都清源路状元府邸**，统一社会信用代码91510114582621172N。 法定代表人贺光明，董事长。 被执行人李绍明，男，汉族，1969年11月26日出生，住四川省中江县。 被执行人杜娟，女，汉族，1982年1月23日出生，住成都市新都区。 被执行人李绍国，男，汉族，1961年7月8日出生，住四川省中江县。 被执行人刘秀华，女，汉族，1963年3月1日出生，住四川省中江县。 被执行人胡廷斌，男，汉族，1958年6月7日出生，住四川省中江县。 被执行人刘秀珍，女，汉族，1964年11月4日出生，住四川省中江县。 申请执行人新都桂城村镇银行有限责任公司申请执行李绍明、杜娟、李绍国、刘秀华、胡廷斌、刘秀珍借款合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初3550号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李绍明、杜娟、李绍国、刘秀华、胡廷斌、刘秀珍逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人新都桂城村镇银行有限责任公司向本院申请恢复执行，本院予以依法受理。 本案在执行过程中查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人书面申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初3550号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇二〇年十一月六日 书记员  刘旭丽
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执25883号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：黄智杰，男，1990年7月26日出生，汉族，住所地广东省广州市白云区。 关于本院移送执行黄智杰受理费一案，要求被执行人黄智杰支付（2018）粤0105民初18284号案的案件受理费2735.7元。本院已于2020年11月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人黄智杰未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执25883号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  曾 婧 审判员  衣海君 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  覃 佩
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初1044号原告：陈成龙，男，1992年8月22日出生，汉族，住广东省始兴县*************。身份证号码：440************577。被告：李嘉键，男，1996年10月29日出生，汉族，住广东省始兴县*************。身份证号码：440************01X。原告陈成龙与被告李嘉键民间借贷纠纷一案，本案原由本院作出（2019）粤0222民初1588号民事判决，原告陈成龙不服该判决上诉到韶关市中级人民法院，该院于2020年6月11日作出（2020）粤02民终445号民事裁定，裁定撤销本院作出的（2019）粤0222民初1588号民事判决，并将该案发回本院重新审理。本院于2020年8月13日重新立案后，依法另行组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈成龙、被告李嘉键到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈成龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还原告借款本金人民币140000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告因资金需要，在2018年1月8日至2018年7月15日期间两次向原告借款人民币140000元整，原告以银行转账、微信转账、支付宝、现金等方式向被告给付借款。借款后，被告分别向原告出具了两份“借条”，约定还款时，被告违约未还款。经原告多次催要，被告均不予理睬，至今未还款。原告认为，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，现原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求贵院依法作出公正判决，支持原告诉求。被告李嘉键辩称，被告承认借了原告140000元，但是原告说被告一分钱未还不属实，被告已经提供了还款的账单，证明被告有还款，希望法院查清事实。本院经审理认定事实如下：2018年1月，被告向原告借款100000元，原告以现金方式交付被告。几天后，被告偿还原告借款本金30000元，剩余借款本金70000元未偿还，于是被告在2018年1月8日向原告出具了一张借款70000元的《借条》交原告收执，该《借条》未约定借款期限，但约定借款利息按人民银行同期贷款利率的三倍计算。然被告实际按月息7分，即每月4900元，在2018年2月6日、3月6日、4月6日、6月6日支付原告四个月利息共计19600元。此外，原告还通过现金、转账等方式向被告出借了多笔款项，其中被告确认原告向其出借了一笔借款现金70000元，事后，被告于2018年7月15日向原告补写借款70000元的《借条》交原告收执，借款期限约定为2年，借款利率按人民银行同期贷款利率三倍计算。庭审时，原、被告双方一致确认被告未偿还上述两张《借条》约定的借款本金140000元，也未支付第二笔借款的借款利息。庭审辩论时，被告又否认以上确认事实，辩解其有现金偿还原告第二笔借款本金20000元，原告对此抗辩不予承认。除本案涉及的两笔借款外，原、被告之间尚存在多笔借贷关系，对于每一笔的借款及偿还情况，双方均未能详细予以说明，但被告陈述其提交的微信及支付宝账单涉及的还款除2018年3月6日、4月6日、5月7日，分别为4900元、4900元、27900元属支付案涉第一款借款的利息外，其余款项均系偿还或支付其余借款的本金和利息，与本案涉及的两笔借款无关。以上事实有原告提交的《借条》、转账记录，被告提交的转账记录及本院的庭审笔录在卷予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告双方对于案涉两笔共计140000元的借款予以确认，且该事实有被告立下的两张《借条》为据，原、被告之间的债权债务关系成立。被告抗辩该两笔借款均系在原告开设的赌场内向原告所借，原告对此不予确认，被告也未提交证据证实其主张，对此，本院不予采信。庭审时，被告承认未向原告清偿案涉的两笔共计140000元的借款本金，虽其在庭审辩论阶段又抗辩已通过现金方式清偿第二笔借款本金20000元，但原告对此不予承认，本院不予采信。被告用于证实其偿还借款的微信转账账单等，其已确认除前三笔款项属于支付案涉第一笔借款的借款利息外，其余款项均与本案无关，因此，被告提交的微信转账账单并不能证实其已偿还案涉借款本金的事实。但由于被告支付给原告的借款利息已超出民间借贷的法律规定上限利率，对其已超出月息3分的部分，应折抵借款本金。结合被告已支付的借款利息情况，对被告尚欠的第一笔借款本金计算如下：第一期借款利息为2100元（70000元×3%），被告支付借款利息4900元，超出2800元（4900元-2100元）折抵借款本金后，剩余借款本金67200元（70000元-2800元）未付；第二期借款利息2016元（67200元×3%），超出2884元（4900元-2016元）折抵借款本金后，剩余借款本金64316元（67200-2884元）未付；第三期借款利息为1930元（64316元×3%），超出2970元（4900元-1930元）折抵借款本金后，剩余借款本金61346元（64316元-2970元）未付；第四期借款利息为1840元（61346元×3%），超出3060元（4900元-1840元）折抵借款本金后，剩余58286元（61346元-3060元）未付。加上第二笔未清偿的借款本金70000元，被告尚欠原告两笔借款本金共计128286元（58286元+70000元），对原告主张超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华给人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日公布施行）第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李嘉键应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈成龙借款本金128286元。二、驳回原告陈成龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由原告陈成龙负担260元，由被告李嘉键负担2840元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  徐友云人民陪审员  邓春燕人民陪审员  谢卫娟二〇二〇年十一月三日书 记 员  邓 雪
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执997号 蒋菁菁、惠州大亚湾龙华房地产开发有限公司： 关于本院立案执行蒋菁菁与惠州大亚湾龙华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日 执行员 ：钟浩龙书记员：曾祺璠 联系电话：0752-556****
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民初4960号 原告：陈增高，男，1965年2月6日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：柳甜甜，男，1984年11月10日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 本院在审理原告陈增高与被告柳甜甜民间借贷纠纷一案，因原告不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 童珉珉 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 陈卸艳
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民初2551号原告：重庆御帝餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝**双龙大道****5-2，统一社会信用代码91500112765940029M。法定代表人：蒋春兰，总经理。委托诉讼代理人：周延平，重庆雷力律师事务所律师。被告：张永素，个体工商户经营者，经营场所重庆市大渡口区文体路****，注册号500104600156771。原告重庆御帝餐饮管理有限公司与被告张永素侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告重庆御帝餐饮管理有限公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆御帝餐饮管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆御帝餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告重庆御帝餐饮管理有限公司负担。审 判 长  胡进人民陪审员  杨丽人民陪审员  江湛二〇二〇年十一月十一日法官 助理  赖春书 记 员  程露
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初6722号之一 申请人：刘闯，男，1985年7月12日出生，汉族，现住瓦房店市。 被申请人：宋玉廷，男，1978年11月28日出生，汉族，现住瓦房店市。 被申请人：于国华，女，1983年4月27日出生，汉族，现住瓦房店市。 本院在审理原告刘闯诉被告宋玉廷、于国华民间借贷纠纷一案中，申请人刘闯于2020年11月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宋玉廷名下的财付通支付科技有限公司的存款86.94元；冻结被申请人宋玉廷名下的中国银行大连市分行营业部存款9900元（银行账号：29×××63CNY0）；冻结被申请人于国华名下的财付通支付科技有限公司的存款222.57元;冻结被申请人于国华名下的大连银行股份有限公司宝龙支行存款9900元（银行账户：62×××95）。 申请人刘闯以本人名下的银行存款6300元（银行账号：21×××97）提供担保。 本院经审查认为，申请人刘闯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人宋玉廷名下的财付通支付科技有限公司的存款86.94元，冻结期限为一年； 二、冻结被申请人宋玉廷名下的中国银行大连市分行营业部存款9900元（银行账号：29×××63CNY0），冻结期限为一年； 三、冻结被申请人于国华名下的财付通支付科技有限公司的存款222.57元，冻结期限为一年； 四、冻结被申请人于国华名下的大连银行股份有限公司宝龙支行存款9900元（银行账户：62×××95），冻结期限为一年； 五、冻结刘闯名下的银行存款6300元（银行账号：21×××97），冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  韩宏云 人民陪审员  孙 杰 人民陪审员  安丽文 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  吴晓岩
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保1787号申请人：田义强，男，1976年12月11日生，汉族，住济南市市中区。被申请人：济南伊辰空间设计有限公司，住所地山东省济南市天桥区历山北路汇源华庭25-2-402，统一社会信用代码：91370105MA3C8JB25N。法定代表人：赵兵，经理。被申请人：济南梵客装饰工程有限公司，住所地山东省济南市槐荫区恒大时代财富中心**楼商务楼**，统一社会信用代码：913701043072470321。法定代表人：赵兵，经理。被申请人：赵兵，男，1989年5月23日生，汉族，住济南市历城区。申请人田义强与被申请人济南伊辰空间设计有限公司、济南梵客装饰工程有限公司、赵兵装饰修饰合同纠纷一案，申请人田义强于2020年11月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人济南伊辰空间设计有限公司、济南梵客装饰工程有限公司、赵兵银行存款59000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人田义强提供其名下位于济南市市中区望岳路1766号融汇爱都一区7号楼1-704房产（房产证号为：鲁（20**）济南市不动产权第0092194号，房屋面积103.05平方米）一套作为担保。经审查，本院认为，申请人田义强的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人济南伊辰空间设计有限公司、济南梵客装饰工程有限公司、赵兵银行存款59000元或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封申请人田义强提供其名下位于济南市市中区望岳路1766号融汇爱都一区7号楼1-704房产（房产证号为：鲁（20**）济南市不动产权第0092194号，房屋面积103.05平方米）一套。查封期间，上述财产由申请人田义强监督管理，不得转移、变卖、隐藏、损毁、抵押等。案件申请费610元，由申请人田义强预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭庆军二〇二〇年十一月十七日书记员  周炜炜
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初15155号 原告：浙江卓越物业服务有限公司，统一社会信用代码91330109676750346K，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道国丰大厦****。 法定代表人：沈永良，董事长。 委托代理人：彭艳，女，系公司员工。 被告：张曜，男，1991年1月24日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 本院在审理原告浙江卓越物业服务有限公司诉被告张曜物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江卓越物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告张曜的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许浙江卓越物业服务有限公司撤回对张曜的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由浙江卓越物业服务有限公司负担。 审判员  孔海琪 二〇二〇年十一月三日 书记员  章 靖
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云09刑更921号罪犯李飞，男，1990年3月29日出生，彝族，云南省云县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2014年4月25日作出（2014）临中刑初字第120号刑事判决，以被告人李飞犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年5月13日被交付执行。云南省高级人民法院于2018年4月24日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年。执行机关云南省临沧监狱于2020年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李飞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李飞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李飞减去有期徒刑九个月（刑期自2018年4月24日起至2039年7月23日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇二〇年十一月十七日书记员 张乐诗
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执1600号申请执行人：牛娜，女，1987年8月7日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区，户籍所在地黑龙江省讷河市。被执行人：张彦禹，男，1985年3月21日出生，汉族，住哈尔滨市松**。本院在执行申请执行人牛娜与被执行人张彦禹机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人张彦禹有银行存款可供执行，应予冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张彦禹银行存款24333.44元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  张芮凝（院印）二〇二〇年十一月十四日书记员  陈禹希
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0105民初1774号 原告：汤玉莲，女，1968年7月23日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：孙婧如，福建知望律师事务所律师。 被告：福州马尾时代健身管理有限公司，住所地福州市马尾区罗星街道罗星路****楼101-501单位。 法定代表人：吴浩，该公司执行董事兼总经理。 原告汤玉莲与被告福州马尾时代健身管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告汤玉莲于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汤玉莲在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许汤玉莲撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由汤玉莲负担。 审判员 李 心 二〇二〇年十一月十一日 书记员 钟金菊
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1282刑初507号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人施城峰，男，1989年11月11日出生，公司职工，住靖江市。曾因盗窃，于2018年11月11日被靖江市公安局行政拘留六日；曾因犯盗窃罪，于2020年1月8日被靖江市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，于2020年9月6日刑满释放。因本案于2020年10月20日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕，现羁押于靖江市看守所。靖江市人民检察院以靖检刑诉〔2020〕353号起诉书指控被告人施城峰犯盗窃罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月17日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院指派检察员王霞出庭支持公诉，被告人施城峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年10月16日2时许，被告人施城峰采用拉车门的方式，在靖江市景安苑20幢一单元楼下，窃得刘某停放的牌号为苏Ｍ×××**汽车内的人民币3000元。被告人施城峰因形迹可疑被抓获后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚。案发后，靖江市公安局依法扣押被告人施城峰人民币5109.4元，暂存于该局。上述事实，被告人施城峰无异议，且有经查证属实的所窃人民币照片等物证照片，接处警工作登记表、扣押清单、刑事判决书、出所登记表、行政处罚决定书等书证，被害人刘某的陈述，被告人施城峰的供述和辩解，辨认笔录、搜查笔录，监控录像、监控录像截图以及被告人的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人施城峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。施城峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。施城峰犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。因施城峰有劣迹，故酌情从重处罚。公诉机关指控被告人施城峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人施城峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月20日起至2021年4月19日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、公安机关依法扣押的被告人施城峰人民币三千元，用于发还被害人刘林锋。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 陈卫琴二〇二〇年十一月十七日法官助理 吴阳晨书 记 员 徐佳琪附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收，没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执1286号之一申请执行人：张某某。被执行人：琚某某。申请执行人张某某与被执行人琚某某买卖合同纠纷一案，申请执行人张某某依据已经发生法律效力的（2019）皖0803民初1597号民事调解书向本院申请执行，本院于2020年10月9日对该案立案执行，执行标的为被执行人琚某某需偿还张某某14428元及相应利息等。本案执行过程中，本院向被执行人发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并对被执行人采取了限制高消费的执行措施。截止2020年11月25日，本案执行到位金额0元。经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人有可供执行的其它财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 斌审判员 吴应南审判员 姚 敏二〇二〇年十一月二十五日书记员 唐 宇附本案所适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1325执2529号申请执行人：高亲莲，女，1965年7月16日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。被执行人：费县塑料厂。本院在执行申请执行人高亲莲被执行人费县塑料厂劳动争议一案中，现因（2006）费法破字第1-1号民事裁定书宣告费县塑料厂破产还债。参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项规定，裁定如下：终结对（2020）鲁1325执2529号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史瑞山审判员  张文尧审判员  孙 侠二〇二〇年十一月二十七日书记员  赵 凡
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801财保429号申请人魏旖旎，女，生于1993年4月6日，住湖北省恩施市，联系。被申请人恩施市建国房地产开发有限公司，住所地:湖北省恩施市东风大道**，统一社会信用代码91422801068401089T，联系电话15347******。法定代表人袁智胜。申请人为维护自己的合法权益，以防止被申请人不履行义务，转移财产为由，于2020年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封保全被申请人名下的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人恩施市建国房地产开发有限公司名下xxxx号的房产，查封期限截至2023年11月23日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈雪峰二〇二〇年十一月二十三日书记员  吕 蓉
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1502执2919号申请执行人信阳市浉河区农村信用合作联社。法定代表人刘勇，系该社主任。被执行人朱范林，男，汉族，1972年12月23日生，住信阳市浉河区。信阳市浉河区农村信用合作联社与朱范林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1502民初7275号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，朱范林应于判决书生效之日起十日内偿还信阳市浉河区农村信用合作联社借款本金6万元及利息。因朱范林未按上述生效法律文书履行义务，信阳市浉河区农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，已冻结被执行人名下零星存款。三、被执行人名下无住房公积金账户，车辆因年久已无处置价值。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、已向申请人释明是否需要使用律师调查令，申请人表示不需要。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱范林负有继续向申请执行人信阳市浉河区农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他由管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  别立明审判员  孙良军审判员  万 欣二〇二〇年十一月二十五日书记员  孙 亮
德阳市罗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0626民初744号 原告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市区岷江西路2段**。 负责人：吕先成，公司经理。 委托诉讼代理人：安富松，男，该公司员工 被告：杨建华，女，1976年3月14日出生，汉族，职业不详，住四川省德阳市罗江区。 原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司与被告杨建华财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司的委托诉讼代理人安富松到庭参加诉讼，被告杨建华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告为其代还给银行的贷款16313.76元；2.判令被告承担垫款金额违约金；3.判令被告偿付给我公司约定未付保费1824.64元；4、判令被告承担本案诉讼费和其他费用。事实和理由：2018年2月11日，被告杨建华向原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司投保个人信用贷款保证保险，保费每月497.63元，约定原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司为被告杨建华30000元的银行个人信用贷款提供保证担保，同时约定原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司代被告杨建华偿还银行贷款及相关利息后，需按日利率千分之一向中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司支付违约金。2018年2月11日被告杨建华在中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行办理了个人保证保险贷款30000元，分36期偿还。2019年7月起被告杨建华未按时向原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司和中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行支付保费和偿还贷款。原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司于2019年10月31日向中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行代偿了银行贷款本息16313.76元。此后，原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司取得该代偿金的追偿权，原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司采取多种形式通知被告杨建华，被告至今未偿还前述费用。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告杨建华未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，被告杨建华向原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司投保个人信用贷款保证保险，保费每月497.63元，约定原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司为被告杨建华30000元的银行个人信用贷款提供保证担保，被告杨建华拖欠借款达80天以上，由原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司代被告杨建华偿还银行贷款及相关利息后，被告杨建华需向原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司归还全部赔偿款项和未付保费，并从原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司赔偿当日开始计算，以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一支付违约金。2018年2月11日，被告杨建华在中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行办理贷款本金30000元，原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司对被告杨建华的借款提供了担保。被告杨建华取得贷款后，归还贷款本息至2019年7月11日。原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司于2019年10月31日代被告杨建华向中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行归还贷款本息16313.76元。被告杨建华一直未向原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司履行归还义务。原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司遂于2020年7月15日诉至本院。本案在审理中，原告公司确认违约金按年利率15.4%计算。 另查明，被告杨建华向中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司按照每月497.63元支付保费至2019年7月11日。 以上证据有原告的营业执照复印件、被告的身份证复印件、中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单、中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险单、公司索赔申请书及理赔确认书、贷款结清证明、当事人当庭陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司与被告杨建华签订的保险合同有效。被告杨建华在原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司代为清偿其个人银行贷款本息后，应当按照约定及时归还代偿款和支付相应的保费。被告杨建华一直未履行义务，已经违约，应当向原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司支付违约金。 综上所述，对原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告杨建华于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司代偿款16313.76元并支付违约金（违约金计算方式：以16313.76元为基数，从2019年10月31日起至给付之日止按照年利率15.4%计算）； 二、被告杨建华于本判决生效之日起三十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司保费1824.64元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费253元，由被告杨建华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长 杨 军 人民陪审员 孟 洁 人民陪审员 邓春梅 二〇二〇年十一月五日 书 记 员 谢海燕
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执7221号 申请执行人：林佳仪，女，汉族，1991年4月28日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：林颂新，男，汉族，1989年10月15日出生，住址：广东省深圳市福田区。 本院在执行申请执行人林佳仪与被执行人林颂新委托合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1302民初3188号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定：被执行人林颂新应在本判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人林佳仪返还款项23000元；案件受理费375元（申请执行人已预交），由被执行人林颂新负担。本案执行费245元。因林颂新未按上述生效法律文书履行义务，林佳仪向本院申请强制执行，本院于2020年8月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院向被执行人发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。目前，被执行人名下并无财产可供执行。 三、通过电话联系等形式未能查找到被执行人的下落。 四、本院已对被执行人林颂新发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执7221号案件终结本次执行程序。 被执行人林颂新负有继续向申请执行人林佳仪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 君 审判员 李文娟 审判员 李莲莲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 何家慧
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初7669号原告：杨某，宁夏固原市人，住固原市。被告：李某，宁夏固原市人，住固原市。原告杨某诉被告李某追偿权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告替其归还借款21000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告向案外人兰某、陈某借款，由原告提供担保。后案外人兰某、陈某向被告索要，本应由被告承欢，但被告一直推诿，兰某、陈某来原告家要求原告承担还款责任，原告当时身体多处多次手术，怕两人多次纠缠，替被告向两人偿还借款21000元。款项还清后，原告将还款情况告知被告，被告称逐月向原告归还。但时至今日，被告只承诺不归还。被告李某未作答辩。原告向法庭提供的证据有：案外人陈某向杨某出具的收条一张、案外人兰某向杨某出具的收条两张、微信聊天截图打印件三份，证明原告替被告向案外人陈某、兰某共计偿还借款21000元的事实。被告经本院合法传唤未到庭，未作质证。本院根据庭审及证据审查后认定：原告提供的证据真实合法有效，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告李某向案外人陈某、兰某借款21000元，由原告杨某提供担保。借款到期后，被告未履行还款义务。原告作为该借款的保证人承担保证责任，于2017年1月12日向陈某清偿借款10000元，于2017年1月15日向兰某清偿借款8000元，于2017年2月16日向兰某清偿借款3000元。后该欠款经原告催要，被告推诿未付。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告未向案外人履行还款义务，原告作为担保人履行担保义务，代被告偿还借款21000元，该事实本院予以认定。依据法律规定，原告依法享有担保追偿权，故原告请求被告偿还垫付款21000元的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃应诉、抗辩、举证、质证、陈述的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李某于本判决生效后十日内向原告杨某偿还欠款21000元；如未按本院指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326减半收取163元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 马利克 二○二○年十一月十二日书记员 何小琴
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0181执3884号 汪峰： 你与孔维莲保证合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0181民初4836号民事判决书已发生法律效力。你应承担的案件受理费未缴纳，本院槐林中心法庭于2020年11月4日移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 本案缴纳案件受理费750元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××92. 二〇二〇年十一月五日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0203民初10108号原告：宁某，男，1995年4月4日出生，汉族，住青岛市市**。被告：王某，女，1980年4月29日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告宁某与被告王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案，适用简易程序审理。原告宁某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宁某撤回起诉处理。审判员  刘伟二〇二〇年十一月三日法官助理孔孟书记员董恺伦
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执2204号之四 申请执行人：杜某，男，生于2015年7月3日，汉族，住四川省合江县。 法定代理人：魏某，女，汉族，生于1989年12月5日，住四川省合江县。 被执行人：杜永红，男，生于1988年4月24日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行杜某申请执行杜永红抚养费纠纷一案中，被执行人杜永红未能主动履行生效法律文书确定的金钱给付义务。本院已经对被执行人杜永红采取了限制高消费和纳入失信人员等执行措施。本案的申请执行标的为36100元，申请人债权已受偿0元，因被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 蒲剑平 审判员 邓 鹏 二〇二〇年十一月三十日 书记员 邓光明