贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初14724号 原告：毕节盛丰农业发展有限公司，住所地毕节市七星关区碧阳街道碧阳大道与深圳路交汇处奥莱国际**楼**，社会统一信用代码：915205023470649863。 法定代表人：聂宗献，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：孔德才（特别授权），贵州出奇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高顶（特别授权），男，彝族，1979年10月13日出生，住贵州省毕节市。 被告：贵州省恒信兴达农业产业发展有限公司，住所地毕节市七星关区麻园街道办东升路新城华轩小区****，社会统一信用代码：91520502MA6GKFED8T。 法定代表人：夏长春，该公司主要负责人。 原告毕节盛丰农业发展有限公司（以下简称“盛丰公司”）与被告贵州省恒信兴达农业产业发展有限公司（以下简称“恒信兴达公司”）合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告盛丰公司法定代表人聂宗献及其委托诉讼代理人孔德才、高顶，被告恒信兴达公司法定代表人夏长春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告盛丰公司的诉讼请求为：1．请求判决被告向原告支付为其代付的农民工劳务报酬122,656.00元；2．请求被告支付利息以122,656.00元为基数，从2020年3月3日至贵院判决执行之日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3．本案诉讼费由被告承担。原告当庭增加诉讼请求，请求被告赔偿律师费5,000.00元。 事实及理由：鸭池镇蔬菜大棚基地是恒大集团援建、移交七星关区政府且区政府委托原告具体管理的项目。2017年8月1日，原告依法流转涉及相关村的村民土地用于该大棚建设。2018年4月，经由恒大集团引进，被告与原告签订《鸭池镇蔬菜大棚承包经营合同》，合同约定“2.1鸭池大棚基地承包经营期间，基地全部投入及管理、维护等相关费用由乙方负责并自行承担。”但是，2019年种植蔬菜的过程中，被告聘请鸭池镇核桃村、岩头村、赶场坝村共有44名为其提供劳务未支付劳动报酬，拖欠村民工程款122,656.00元。因夏长春2019年l1月回山东后无法联系，致使村民向鸭池镇上访。为了避免事态恶化，造成被告损害，原告主动协调鸭池镇政府为被告支付应由其支付的劳务费，安抚村民，平息民怨，减少损失。被告拖欠农民工工程款引起农户上访，原告为维护被告信义、避免其财产和人员造成损失替被告履行支付劳务费义务，应由被告返还并赔偿损失。为此，根据民事诉讼法之规定，特向法院提起诉讼，请求判如所诉。 被告恒信兴达公司辩称：一、我公司系依法成立的法人单位，公司运营期间即使拖欠了职工工资，也应由我公司依法支付，职工也应向我公司主张权利。在我公司拖欠职工工资未支付时，职工可以依法向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，若对仲裁裁决不服各方当事人均可依法向法院起诉，用人单位拖欠职工工资，进行劳动争议仲裁是必经程序。二、我公司是否尚欠职工工资以及所欠工资的数额，应由我公司按照约定、规定进行计算核实，另外部分职工尚欠公司借款、也存在职工已经预支工资的情况，我公司与有关职工的工资情况需要双方对账核实后确定。三、原告系独立的法人单位，其无权干预我公司的经营事务，我公司是否拖欠了职工工资也与原告无关，其无权亦无义务为我公司代付工资，我公司也从未委托过原告进行代付工资。四、对于原告主张的律师费，我不予认可，不应由我公司承担。 本院经审理认定事实如下：原告于2018年4月28日与被告签订《鸭池镇蔬菜大棚承包经营合同》，见证方为七星关区扶贫有限公司，合同约定，经原、被告双方友好协商，被告使用恒大集团援建交付给被告的鸭池镇岩头村蔬菜大棚基地共494栋作为带动七星关区发展蔬菜产业的实验、示范基地。原告将鸭池镇大棚基地承包给被告经营，原告负责该基地被告承包期间的土地流转费用。鸭池镇大棚基地承包经营期间，基地全部投入及管理、维护等相关费用由被告负责并自行承担。2020年3月2日、2020年4月9日，七星关区鸭池镇人民政府分两次向七星关区人民政府报告称，被告恒信兴达公司在2019年种植蔬菜的过程中聘请农民工种植蔬菜，其中七星关区鸭池镇核桃村、岩头村、赶场坝村共有44名参与种植，在蔬菜种植期间，拖欠鸭池镇44名农民工工资共计122,656.00元，由于2019年11月被告恒信兴达公司法定代表人夏长春回山东后无法联系，务工群众多次到相关部门反映均未得到解决。经七星关区人民政府协调，由原告盛丰公司帮助解决以上44名农民工工资问题。后原告盛丰公司分别于2020年3月12日、2020年6月29日代被告恒信兴达公司支付44名农民工工资共计122,656.00元。现原告盛丰公司基于代被告恒信兴达公司支付农民工工资的事实，向被告恒信兴达公司主张其权利。 上述事实有原、被告的陈述，经当庭举证质证并经本院认证的《鸭池镇蔬菜大棚承包经营合同》、《七星关区鸭池镇人民政府关于解决帮助南箐岩头村大棚种植业主拖欠农民工工资的报告》、《贵州省农村信用社联合社网上电子回单》等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条规定“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用”。原告没有法定的或者约定的义务，为了安抚村民，主动协调鸭池镇政府支付相关农民工工资，减少被告损失，该行为符合为避免他人利益受损失进行管理或者服务，符合无因管理的要件而非合同纠纷。本院在向原、被告释明后，原被告双方并未提出异议，因此本案以无因管理纠纷进行审理。原告主动协调鸭池镇政府支付相关农民工工资，安抚村民的行为符合无因管理的构成要件，故原告主张被告给付代付的农民工劳务报酬于法有据，本院予以支持。 关于被告向原告支付的为其代付的农民工劳务报酬金额的问题，当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告庭审中所提供的劳动工人工资表，其真实性无法查证，被告应当承担其对于该组证据举证不利的后果，因此被告对于金额、人员不符的抗辩，本院不予采纳。关于被告所称部分职工尚欠公司借款及预支工资的问题，被告可在与实际欠款人员对账核实后另行起诉主张其权利。综上，被告向原告支付为其代付的农民工劳务报酬金应为122,656.00元。 关于原告提出被告支付利息的请求，《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条所规定的管理人或者服务人可以要求受益人偿付的必要费用，包括在管理或者服务活动中直接支出的费用，以及在该活动中受到的实际损失。原告所举证据除其直接支出的费用外，并未举证证明其在为被告垫付相关农民工劳务报酬时所受到的实际损失，因此，对于原告的该项诉求，本院不予支持。 关于原告提出由被告承担其律师费5,000.00元的请求，因律师费不是诉讼中必然产生的费用，原告请求被告恒信兴达公司承担其律师费用损失，缺乏法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告贵州省恒信兴达农业产业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告毕节盛丰农业发展有限公司支付为其代付的农民工劳务报酬人民币122,656.00元； 二、驳回原告毕节盛丰农业发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,427元，由原告毕节盛丰农业发展有限公司负担51元，由被告贵州省恒信兴达农业产业发展有限公司负担1,376元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  全乾亚 二〇二〇年十一月十二日 书记员  付娟华