江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1181民初1432号原告：吴宇杰，男，1997年7月15日生，汉族，德兴市人，住江西省德兴市。委托诉讼代理人：徐忠卫，德兴市法律援助中心律师，特别授权。被告：吴某，女，2019年2月8日出生，汉族，住江西省德兴市，系吴剑雄之女。法定代理人：邓国芳，女，1982年6月3日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，系吴某之母。第三人：邓国芳，女，1982年6月3日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，系吴剑雄的妻子，联系。委托诉讼代理人：王戍，江西衡旭律师事务所律师，一般代理。第三人：吴亦雄，女，1944年11月11日生，汉族，德兴市人，住德兴市。系吴剑雄的母亲。第三人：余宗全，男，1972年4月19日生，汉族，德兴市人，住德兴市。委托诉讼代理人：章超，江西帝经律师事务所律师，一般代理。第三人：张建新，男，1977年4月21日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。原告吴宇杰与被告吴某、第三人邓国芳、吴亦雄、余宗全、张建新合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴宇杰的委托诉讼代理人徐忠卫、被告吴某的法定代理人邓国芳、第三人邓国芳的委托诉讼代理人王戍，第三人余宗全及其委托诉讼代理人章超到庭参加诉讼；第三人吴亦雄、张建新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴宇杰向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告吴某不具备与第三人余宗全、张建新就《关于晶科电力鄱阳饶丰镇120ＭＷ渔光互补光伏发电湖面租赁和光伏电站项目工程成功合作协议书》形成的合伙人资格，无权以合伙人身份参与执行或决定合伙事务；2、判决确认原告享有负责继续执行吴剑雄与第三人余宗全、张建新合伙期间未完成之合伙事务的权利，由原告具体负责与第三人余宗全、张建新之间进行工程款结算、继续履行租赁合同等合伙事务的执行；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：吴剑雄与原告吴宇杰系父子关系，第三人吴亦雄与吴剑雄是母子关系。2015年3月9日，原告的父亲吴剑雄与第三人余宗全、张建新签订《关于晶科电力鄱阳饶丰镇120ＭＷ渔光互补光伏发电湖面租赁和光伏电站项目工程成功合作协议书》，合伙承接晶科电力鄱阳120ＭＷ渔光互补光伏发电项目中光伏电站承建工程以及发电项目所需库区土地的租赁业务。合伙协议约定，第三人余宗全与吴剑雄各占45%的利润分成比例，剩余10%归第三人张建新所有，并且约定甲乙双方任何一方有特殊变故，自动变更为各自子女唯一继承人。合伙期间，先期投资主要由第三人余宗全出，吴剑雄负责洽谈合同项目等事宜。合伙完成的项目主要包含水库租赁部分、土建工程部分及电气安装工程部分。其中，由吴剑雄代表全体合伙人与江西振阳建业控股集团有限公司（以下简称“振阳公司”）签订内部承包协议，三人合伙共同完成了由振阳公司名下承接的晶科电力鄱阳120ＭＷ渔光互补光伏发电工程中的多项电气安装施工项目；由第三人余宗全代表全体合伙人与江西志帮实业有限公司（以下简称“志帮公司”）签订内部承包协议，共同完成了与鄱阳县饶丰镇马家村委会灌湖水库库区土地和铁路村委会枫林水库库区土地的租赁协议并转租给鄱阳晶科电力有限公司用于光伏发电项目；由第三人余宗全代表合伙人与江西双云建筑工程有限公司签订内部承包协议，共同完成了光伏发电工程中的部分土建工程项目。上述工程项目于2017年8月9日前正式竣工验收并实际交付业主使用。上述工程施工期间，因系吴剑雄代表全体合伙人与振阳公司签订内部承包协议，故所拨付的工程款均由振阳公司支付给吴剑雄或其指定账户，全部合伙利润及主要合伙财产基本由吴剑雄控制并支付相关费用。但合伙利润分配问题却因当时工程竣工验收手续未全部完成，因此，第三人余宗全、张建新与吴剑雄合伙期间的合伙事务至今未能结算，未能明确合伙利润及分配。吴剑雄与邓国芳于2018年6月8号登记结婚，在2019年2月8号生育了女儿被告吴某，后在2019年7月6日，原告的父亲吴剑雄因病去世。原告作为吴剑雄签订合伙协议时的唯一子女（继承人），依据合伙协议，原告有权利也有义务去继续完成吴剑雄未了结的合伙事务。但是，被告吴某及其法定监护人邓国芳单方面诉讼主张继承吴剑雄的遗产，要求对合伙协议的权利进行分配，严重的干扰了原告对合伙协议的合伙事务的行使权，致使合伙项目至今未能清算，合伙利益至今未能实现。故，为了后续合伙事务的顺利完成，排除被告对合伙事务的干扰和阻碍，维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，请法院依法判决。被告吴某、第三人邓国芳辩称，合伙项目均已完工，不存在其他合伙事宜，目前对外进行的合伙项目就是结款，应由原、被告共同处理；合伙协议约定的双方任何一方出现意外，由各自唯一子女继承，不符合遗嘱的法定形式，也没有两个以上的人进行见证，没有第三人的签字，与第三人有利害关系，约定的此条不符合法律规定。吴剑雄2019年生育女儿，属于情势变更，没有进行修改则默认了由子女继承。被告有权进行后续项目的合伙事宜及合伙财产的依法分割。吴剑雄的财产由吴剑雄两个子女依法继承。被告与原告具有平等的权利参与合伙事宜。第三人余宗全辩称，对原告诉请无异议，原告父亲与第三人于2015年签的案涉合伙协议，在协议中明确就各合伙人发生特殊变故后合伙事务即相关权利由各自子女继承，是三方真实意思表示。在合伙协议签订时均没有预见到本案被告的出现，三方意思表示，两位第三人认可的发生特殊变故的情况以，参与的主体是原告。被告所述合伙事务应共同参与，第三人不予认可。2019年后吴剑雄没有变更即没有变更合伙事务参与主体的意思表示。第三人吴亦雄、张建新未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月9日，原告的父亲吴剑雄与第三人余宗全、张建新签订《关于晶科电力鄱阳饶丰镇120ＭＷ渔光互补光伏发电湖面租赁和光伏电站项目工程成功合作协议书》，合伙承接晶科电力鄱阳120ＭＷ渔光互补光伏发电项目中光伏电站承建工程以及发电项目所需库区土地的租赁业务。合伙协议约定，第三人余宗全与吴剑雄各占45%的利润分成比例，剩余10%归第三人张建新所有，并且约定甲乙双方任何一方有特殊变故，自动变更为各自子女唯一继承人。合伙项目均已完工，不存在其他合伙事宜，目前对外进行的合伙项目就是结算款项。吴剑雄与邓国芳于2018年6月8号登记结婚，2019年2月8号生育了女儿被告吴某。2019年7月6日，原告的父亲吴剑雄因病去世。本院认为，原告吴宇杰父亲吴剑雄2015年3月9日与本案第三人余宗全、张建新签订《关于晶科电力鄱阳饶丰镇120ＭＷ渔光互补光伏发电湖面租赁和光伏电站项目工程成功合作协议书》，合伙项目均已完工，不存在其他合伙事宜，目前对外进行的合伙项目就是结算款项。原告吴宇杰父亲吴剑雄与其他合伙人达成协议内容中有，合伙人任何一方有特殊变故，自动变更为各自子女唯一继承人，合伙人吴剑雄于2018年6月8日再婚与邓国芳结婚登记。2019年2月8日，本案被告吴某出生。2019年7月6日，原告吴宇杰父亲吴剑雄因病去世，生前未立遗嘱。原告吴宇杰合伙协议纠纷诉讼请求实际涉及继承问题，原告与被告继承权发生争议，应先确认与被告吴某是否有继承权的存在，先确认继承权，可以协商解决，如果自行协商解决不了，然后再依法对遗产进行分割。原告诉讼请求实际内容与本案不属于同一法律关系，本院不予支持，原告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决如下：驳回原告吴宇杰的诉讼请求。案件受理费100元，由原告吴宇杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 刘维文二〇二〇年十一月十六日代书记员 江周新