湖南省邵东市人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0521刑初590号公诉机关湖南省邵东市人民检察院。被告人万长田，男，1974年11月4日出生，汉族，小学文化，住湖南省溆浦县大江口镇清江屯村****。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年3月29日被刑事拘留，2018年4月12日被逮捕，2018年12月8日经邵东市人民检察院决定予以释放，2019年11月28日经邵东市人民检察院决定予以取保候审，2019年12月4日经本院决定继续予以取保候审，现在家。辩护人刘华，湖南启航律师事务所律师。辩护人郑凡，系被告人万长田所在村村委委会推荐。湖南省邵东市人民检察院指控被告人万长田犯交通肇事罪，于2018年9月30日向本院提起公诉。2018年12月26日，邵东市人民检察院以被告人万长田不存在犯罪事实或证据不足不符合起诉条件为由，向本院申请撤诉，本院于同日裁定准许邵东市人民检察院撤回起诉。2018年12月28日，邵东市人民检察院以东检刑不诉（2018）236号决定书做出不起诉决定。2019年9月6日，邵阳市人民检察院以邵检刑申复决（2019）10号刑事申诉复查决定书认定邵东市人民检察院不起诉决定错误，撤销了邵东市人民检察院东检刑不诉（2018）236号决定书，由邵东市人民检察院对万长田提起公诉。2019年12月2日，邵东市人民检察院以东检刑诉（2019）549号起诉书再次向本院提起公诉，指控被告人万长田犯交通肇事罪。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月9日、11月17日公开开庭进行了审理。湖南省邵东市人民检察院指派检察员曾永尧出庭支持公诉，被告人万长田及辩护人刘华、郑凡到庭参加诉讼。期间，公诉机关建议延期审理。现已审理终结。公诉机关指控：2018年2月20日20时12分58秒许，被害人尹某1驾驶粤ＨＰ××**小型轿车行驶至Ｓ80衡阳-邵阳高速公路东往西方向95ｋｍ＋550ｍ处时，追尾碰撞被告人万长田低速驾驶的不符合技术标准、安全设施不全并且超载的赣Ｃ××**（赣Ｃ××**）重型半挂牵引车，造成粤粤ＨＰ××**型轿车驾驶人尹某1、乘车人尹某2死亡、乘车人叶某受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，被告人万长田驾车继续行驶至Ｓ80衡阳-邵阳高速公路东往西方向119ｍ＋700ｍ处被查获。经邵东大队认定，万长田在本次事故中负主要责任。为证明上述事实，公诉机关向法庭列举了被告人万长田的供述，证人王某、赵某、欧某1、周某、谢某、李某、金某、尹某4的证言，被害人叶某的陈述及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人万长田违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，有其他特别恶劣情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并建议对被告人万长田在有期徒刑四年六个月至六年以下判处刑罚。被告人万长田辩称，他不知道发生了交通事故，他不构成交通肇事罪。辩护人刘华、郑凡辩称，被告人万长田不构成交通肇事罪，理由如下：第一、被害人尹某1超速驾驶，没有与前车保持安全距离是造成事故发生的主要原因。第二、逃逸行为发生在交通事故发生之后，不能作为交通事故的责任划分标准。经审理查明：2017年2月20日，被告人万长田驾驶赣赣ＣＴ××**赣赣Ｃ××**型半挂牵引车载瓦（实际总质量55750ｋｇ，超载6945ｋｇ），从衡阳石狮往衡邵高速公路（车辆最低限速为60ｋｍ／ｈ，最高限速为100ｋｍ／ｈ）驶回怀化市溆浦县。因该车第六桥左侧主、帮胎均漏气等原因，自19时起，被告人万长田驾驶该重型载货汽车，以20公里／小时左右的速度行驶在行车道上。当日8时许，被害人尹某1驾驶粤Ｈ粤ＨＰ××**轿车搭载被害人尹某2（儿子）、叶某（妻子）从广东梅州出发回邵阳市洞口县。20时12分58秒，当行驶至衡邵阳高速公路95ｋｍ＋550ｍ处时,被害人尹某1驾驶的粤Ｈ粤ＨＰ××**以约103ｋｍ／ｈ的速度追尾撞上被告人万长田驾驶的赣Ｃ赣ＣＴ××**Ｃ赣Ｃ××**半挂牵引车尾部，撞击时小车速度为103.45ｋｍ／ｈ，小车随即与右侧护拦轻微刮擦，后斜停于应急车道，造成小车整个车头严重受损、前挡风玻璃完全破裂、车顶受挤压变形、后挡风玻璃碎裂，并造成被害人尹某1、尹某2当场死亡、被害人叶某受伤的重大交通事故。经勘查现场未发生制动痕迹。被告人万长田在听到“砰”的一声响后，当时未停车，继续驾车行驶。当日22时许，接报警的杨桥路政中队工作人员将被告人万长田拦停于衡邵高速东往西方向119+700m处。经娄底市星罡司法鉴定所鉴定：赣ＣＴ赣ＣＴ××**挂牵引车制动、转向无明显故障隐患，尾部灯光信号不合格；挂车尾部反光标识不符合《货车及挂车车身反光标识》ＧＢ23254-2009技术标准；第六桥左侧轮胎不符合《机动车运行安全技术条件》中“9.1轮胎”的技术标准；该车挡位切换时存在卡滞、挂不进等异常情况，亦存在一定故障隐患，不符合《机动车运行安全技术条件》中“10传动系”的技术标准。邵东大队于2018年3月29日出具高邵东公交认字【2018】第00001号道路交通事故认定书，认定万长田驾驶机件不符合技术标准及安全设施不全的机动车（车辆技术鉴定意见：尾部灯光信号不合格，车身尾部反光标识、第六桥左侧轮胎、车辆档位不符合相关技术标准），降低了对后方车辆的警示左右，同时其驾驶车辆在高速公路载物超过核定载物质量（核载34ｋｇ，实载40.945ｋｇ）并低速行驶（鉴定时速21-23ｋｍ／ｈ），加重了此次事故的损害后果，万长田的多项违法行为是造成此次事故的原因之一，尹某1超速行驶，且在路面、能见度等均正常的情况下追尾碰撞前车，其过错行为是造成此事故的另一原因；另万长田在发生交通事故后逃逸，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款“发生交通事故后，当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是有证据证明对方当事人也有过错的，予以减轻责任。”的规定，认定：当事人万长田负此次事故的主要责任；当事人尹某1负此次事故的次要责任。湖南省高速公路交通警察局邵阳支队邵东大队（以下简称邵东大队）于2018年9月6日向邵东市人民检察院出具答复：若将逃逸情节抛开依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条的规定“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任”来划分责任，可考虑万长田与尹某1均负本次事故的同等责任。2018年3月29日，经邵东大队交通警察传唤，被告人万长田主动到案接受讯问。2019年1月3日，公安机关从被害人处提出粤ＨＰ粤ＨＰ××**车记录仪。2020年3月17日，湖南迪安司法鉴定中心司法鉴定，该行车记录仪中的送检视频文件系原始视频文件，具有真实性、完整性，未被人为修改、编辑、删减等，行车记录仪所在车辆（粤ＨＰ粤ＨＰ××**在监控视频时间2018年2月20日20时12分58秒时的行驶速度约为103.45千米／小时。2020年1月10日，湖南省高速公路交通警察局邵阳支队（以下简称邵阳支队）对邵东大队《关于对万长田交通肇事案重新制作事故责任认定书的请示》做出回复，认为无需重新制作事故认定书，该事故认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法。另查明，案发后，被害人一方（叶某、尹某3、胡某）向本院提起了民事诉讼，2019年9月5日，本院判决中国人民财产保险股份有限公司高安支公司杨圩营销服务部赔偿受害人一方832809.69元（已付清），万长田赔偿受害人一方82401.3元（已支付7万元）。上述事实，有如下经庭审质证且查证属实的证据证明：1.物证；（1）赣Ｃ×赣Ｃ××**的照片，证明：该挂车满满地装载着瓦；车厢后部喷涂放大的牌号“赣Ｃ**赣Ｃ××**端正也清晰；防撞梁歪曲变形。（2）赣ＣＴ××赣ＣＴ××**×赣Ｃ××**牵引车后防撞梁受损的照片，证明该挂车后防撞梁断裂、歪曲变形。（3）赣ＣＴ×××赣ＣＴ××**×赣Ｃ××**引车尾部备胎上的黑色碎片，证明该碎片位于赣ＣＴ××**赣ＣＴ××**挂赣Ｃ××**车尾部备胎上，系粤ＨＰ××**小粤ＨＰ××**镜壳。（4）赣ＣＴ××××（赣ＣＴ××**）赣Ｃ××**车在火厂坪服务区停留位置的照片，证明该挂车停留在曾火厂坪服务区。（5）粤ＨＰ××××小型粤ＨＰ××**在应急车道与右侧护栏轻微刮擦的照片，证明该小车停在应急车道，车头受损严重。（6）复勘现场所见后车（粤ＨＰ××**小型粤ＨＰ××**行车道的中部向右斜向右侧应急车道的轮胎痕迹的照片，证明2018年2月21日，侦查人员对事故现场予以复勘时，发现后车粤ＨＰ××**小型粤ＨＰ××**（注：轮胎痕迹系从行车道中部向右侧应急车道呈约60度角，应为碰撞之后所致）。2.书证（1）邵东公接字【2018】1635号接报案登记表、邵东公（高）立字【2018】0711号立案决定书，证明2018年3月29日16时01分，高警局邵阳支队邵东大队接“万长田交通事故”报警，同日，邵东市公安局决定对万长田交通肇事案立案侦查。（2）邵东大队道路交通事故调查报告书，证明道路交通事故发生经过：2018年2月20日20时15分许，尹某1驾驶粤ＨＰ××**号小粤ＨＰ×***80衡阳-邵阳高速95公里＋550米（东往西）处时，追尾碰撞由万长田驾驶的赣ＣＴ××**（赣赣ＣＴ××**号赣Ｃ××**后刮碰道路右侧护栏，造成粤ＨＰ××**号小型粤ＨＰ××**1、乘车人尹某2死亡，乘车人叶某受伤，两车及道路设施不同程度受损的道路交通事故。赣ＣＴ××**（赣Ｃ赣ＣＴ××**重赣Ｃ××**停留在事故现场，被杨桥路政人员在2018年2月20日22时左右拦停于衡邵高速东往西方向119＋700ｍ处。此次事故中：当事人万长田驾驶机件不符合技术标准及安全设施不全的机动车（车辆技术鉴定意见：尾部灯光信号不合格，车身尾部反光标识、第六桥左侧轮胎、车辆挡位不符合相关技术标准），降低了对后方车辆的警示作用，同时其驾驶车辆在高速公路载物超过核定载质量（核载34kg,实载40.945kg）并低速行驶（鉴定时速21-23km/h），加重了此次事故的损害后果，以上多项违法行为叠加是造成此次事故及严重后果的原因之一。且发生事故后万长田驾车驶离现场并在火厂坪服务区（东往西方向）停车检查车辆发现自己驾驶的车辆尾部受损严重，在明知自车被其他车辆追尾后仍不报警并继续驾驶车辆逃离，最终在事故发生1小时45分后被杨桥路政队员拦停于衡邵高速东往西方向119km+700m处，其行为构成交通事故逃逸。（3）提取笔录、赣ＣＴ××**的数据、赣ＣＴ××**证明邵东大队在江西省高安市翔运汽车有限公司提取了赣ＣＴ××**重型半挂赣ＣＴ××**驶轨迹数据，数据显示：万长田驾驶的赣ＣＴ××**（赣Ｃ×赣ＣＴ××**型赣Ｃ×***018年2月20日19时至21时，车速为17-25ｋｍ／ｈ，每十秒有一次记录，其中，20时12分51秒与20时13分1秒速度为21ｋｍ／ｈ，13分，20时13分51秒速度为7ｋｍ／ｈ，15分11秒速度为14ｋｍ／ｈ，20时13分51秒至20时15分11秒、20时41分1秒至20时54分41秒期间没有数据。（4）调取证据通知书、证据保存清单、情况说明，证明2018年2月26日，邵东大队制发调取证据通知书，向尹某4调取粤ＨＰ××**号小型轿车粤ＨＰ××**。证据持有人尹某4确认本通知书已经收到后签名。2018年3月23日，物品持有人尹某4向邵东大队提供两张粤ＨＰ××**号小型轿车粤ＨＰ××**。2019年1月9日，尹某4随父母到邵东大队提供粤ＨＰ××**号小型轿车粤ＨＰ××**/div>（5）调取证据通知书、邵东南收费站出具的票据，证明2018年2月22日，邵东大队向衡邵公司邵东南收费站调取赣ＣＴ××**／赣Ｃ**赣ＣＴ××**挂赣Ｃ××**速的视频或照片。邵东南收费站出具赣ＣＴ××**／赣Ｃ×**赣ＣＴ××**牵赣Ｃ××**的记录。（6）江西省高安汽运集团翔运汽运有限公司的营业执照，证明该公司营业期限为2009年3月5日至2059年3月4日，经营范围为道路普通货物运输等。（7）机动车保险单，证明赣ＣＴ××**和粤ＨＰ×**赣ＣＴ××**况粤ＨＰ××**（8）邵东大队高邵东公交认字【2018】第00001号道路交通事故认定书，证明内容如下：车辆情况：赣ＣＴ××**号重型半挂牵引赣ＣＴ×***Ｌ4251Ａ2，车辆所有人江西省高安汽运集团翔运汽运有限公司，车辆检验有效期至2018年5月31日。赣Ｃ××**号重型普通半挂赣Ｃ××**万长田，车辆检验有效期2019年1月31日。粤粤ＨＰ××**小型轿车，东风粤粤ＨＰ×**181ＶＡＫ2,车辆所有人尹某1，车辆检验有效期至2019年2月28日。道路及交通环境情况：事故现场道路呈东西走向，沥青路面，道路为双向四车道封闭式高速公路。左侧快车道宽375cm,中间行车道宽375cm，应急车道宽280cm。左侧硬路肩宽90cm,标线宽15cm，事发时路面潮湿，能见度良好，无施工及障碍，该路段为直线微下坡路段，车辆最低限速为60km/h，最高限速为100km/h。道路交通事故发生经过：2018年2月20日20时15分许，尹某1驾驶粤粤ＨＰ××**小型轿车行驶至粤ＨＰ××**阳高速公路95公里＋550米（东往西）处时，追尾碰撞由万长田驾驶的赣赣ＣＴ××**赣赣Ｃ××**ＣＴ××**引赣Ｃ××**侧护栏，造成粤Ｈ粤ＨＰ××**型轿车驾驶人尹粤ＨＰ××**某2死亡、乘车人叶某受伤，两车及道路设施不同程度受损的道路交通事故。事故发生后万长田驾驶车辆逃离现场，于2018年2月20日22时许在衡邵高速东往西方向119ｋｍ＋700ｍ处被查获。事故形成原因分析：当事人万长田驾驶机件不符合技术标准及安全设施不全的机动车（车辆技术鉴定意见：尾部灯光信号不合格，车身尾部反光标识、第六桥左侧轮胎、车辆挡位不符合相关技术标准），降低了对后方车辆的警示作用，同时其驾驶车辆在高速公路载物超过核定载质量（核载34ｋｇ,实载40.945ｋｇ）并低速行驶（鉴定时速21-23ｋｍ／ｈ），加重了此次事故的损害后果，以上多项违法行为叠加是造成此次事故及严重后果的原因之一，且发生事故后万长田驾车逃离现场并在火厂坪服务区（东往西方向）停车检查车辆发现自己驾驶的车辆尾部受损严重，在明知自车被其他车辆追尾后仍不报警并继续驾驶车辆逃离，最终在事故发生1小时45分后被杨桥路政队员拦停于衡阳高速东往西方向119ｋｍ＋700ｍ处，其行为构成交通事故逃逸。当事人尹某1驾驶车辆在高速公路上超过规定时速行驶（鉴定时速105-107ｋｍ／ｈ），在路面、能见度等均正常的情况下追尾碰撞前车，其过错行为是造成此事故的另一原因。叶某、尹某2无与此次事故的发生有因果关系的过错行为。当事人导致交通事故的过错及责任：一、驾驶人万长田驾驶机件不符合技术标准及安全设施不全的超载机动车在高速公路低速行驶，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条（不得驾驶具有安全隐患的车辆）、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十八条第一款（高速公路最高速度不得超过120公里、最低不得低于60公里）、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款（严重超载），其多项违法行为叠加是造成此次事故的原因之一，另万长田在发生交通事故后逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定。二、当事人尹某1驾驶车辆超速行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款的规定，认定：当事人万长田负此次事故的主要责任；当事人尹某1负此次事故的次要责任；当事人尹某2、叶某不负此次事故责任。（9）邵东大队向邵东市人民检察院出具的答复意见（《万长田交通肇事案第二次补充侦查材料的答复》），证明邵东大队表示，假设万长田不存在逃逸情节，本次事故可考虑当事人万长田负此次事故的同等责任；当事人尹某1负此次事故的同等责任；当事人尹某2、叶某不负此次事故责任。（10）邵东大队关于《邵东市院诉提证【2020】20号》证据收集情况说明，证明邵东大队于2020年8月25日出具该文书，说明邵东大队于2018年9月6日做出的《万长田交通肇事案第二次补充侦查材料的答复》中关于“假设万长田不存在逃逸情节本次事故可考虑当事人万长田负此次事故的同等责任；当事人尹某1负此次事故的同等责任”的表述，该内容是根据检察院的要求基于假设的事实，提供了一种考虑的可能性，其是作为可能性的建议，也是基于检察院《关于万长田交通肇事案的补充侦查提纲》中第5点所言“供本院（邵东市检察院）检察委员会讨论及请示上级检察院时所用”的目的方给出的“假设性讨论”，该“假设性讨论”是办案单位之间内部讨论使用，与万长田交通事故一案基本事实不符，不能作为万长田交通事故责任划分的依据。关于万长田在该交通事故中的责任认定，有正式的法律文书（高邵东公交认字［2018］第00001号道路交通事故认定书）予以确认，请以正式法律文书为准。邵东大队依法出具的高邵东公交认字【2018】第00001号道路交通事故认定书，应作为该事故责任认定的法定证据。鉴于《万长田交通肇事案第二次补充侦查材料的答复》的制作背景、目的及性质该《答复》中关于责任部分的假设性意见（“假设万长田不存在逃逸情节本次事故可考虑当事人万长田负此次事故的同等责任；当事人尹某1负此次事故的同等责任”）不宜作为万长田交通事故责任划分的依据。此外，邵东大队目前无法定事由和依据委托相关专家对该意见出具专家意见。（11）邵东大队就万长田交通肇事案重新制作事故责任认定书向邵阳支队的请示及邵阳支队的回复，证明2019年12月25日，邵阳支队邵东大队向邵阳支队事故委员会请示，邵东大队认为：该行车记录仪视频做为新增证据，与前期调查的各项证据相互印证并形成完整的证据链，在视频中没有发现新的违法行为和犯罪事实，没有与前期认定的客观事实相违背，也未影响双方事故责任的划分，且《中华人民共和国道路交通安全法》及《道路交通事故处理程序规定》等相关法律法规未规定在出现新的证据后，需要重新制作道路交通事故认定书，故在没有发现新的违法行为和犯罪事实的前提下，无需重新制作事故认定书。2020年1月10日，邵阳支队回复同意邵东大队的请示，无需重新制作事故认定书。理由为：一、《道路交通事故处理程序规定》并未规定要在出现新的证据后重新制作道路交通事故认定书。二、粤Ｈ粤ＨＰ××**记录仪视频记载粤ＨＰ××**，与此次事故调查得到的相关事实无任何矛盾，该事故认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法。（12）娄底市星罡司法鉴定所出具的情况说明，证明：一、关于“重型普通半挂车第六桥左侧主、帮胎均泄气且装载40945kg货物的情况下是否提速不起来只能以30km/h的速度行驶补充专家意见”。本次鉴定标的车第六桥左侧主、帮胎胎面磨损过甚，帘布层局部裸露均泄气或气压低于标准值，可导致胎体屈曲过度形变与路面接触面积增多，附着系数增大，从而影响车辆的行驶速度，如长时间远距离运行因过热使轮胎的内部结构被严重破坏而带来严重安全隐患。二、关于“右尾灯缺失，左尾灯是否能有效使用、是否开启”意见。现场勘察时，该车右尾灯总成缺失，左侧尚在，经通电检测时不亮，故鉴定标的车左、右尾灯不能有效使用。（13）被害人尹某1的机动车驾驶证、行驶证，证明被害人尹某1的机动车驾驶证情况，有效期限：2014年9月26日至2020年9月26日。粤Ｈ粤ＨＰ××**轿车所有人尹某粤ＨＰ××**至2019年2月。（14）被告人万长田的机动车驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单，证明万长田初次领驾驶证日期为1998.12.2，准驾车型A2。驾证有效期止2020年12月2日。赣Ｃ赣ＣＴ××**有人江西省高安赣ＣＴ××**运有限公司，注册日期2010.5.27，发证日期2014.6.16，检验有效期止2018.5.31；赣Ｃ赣Ｃ××**型普通半挂车，赣Ｃ××**发证日期2016.5.30。（15）湖南省车辆通行费发票（发票号码×××81），证明发票记载信息为：车牌号：赣ＣＴ赣ＣＴ××**2018年2月赣ＣＴ××**8分总限重：49吨总轴重：55.75吨万长田于2018年2月25日对该发票辨认后签署：“该发票为我驾驶的赣ＣＴ赣ＣＴ××**挂牵引车过榜赣ＣＴ×赣ＣＴ×**5ｋｇ,实际总重量55750千克，超载6945ｋｇ，情况属实”。（16）公安交通管理行政强制措施凭证，证明肇事车辆均被扣押。（17）居民死亡医学证明书，证明2018年2月21日，邵东市人民医院于出具证明书，内容摘录如下：尹某1，男，身份证号码43052519********，死亡时间为2018年2月21日，根本死亡原因：1.重度颅脑损伤致死。2.内部脏器受损致死？尹某2，男，死亡时间为2018年2月21日，根本死亡原因：1.内部脏器受损致死？2.颅脑损伤致死？（18）邵东市人民医院疾病诊断证明书。2018年2月27日，邵东市人民医院出具证明书，证明叶某，女，25岁，2018年2月20日入院在邵东市人民医院住院治疗。（19）抓获经过，证明2018年2月20日21时55分许，杨桥路政中队队员周某、欧某2驾驶湘ＡＶ×湘ＡＶ××**追逃至衡邵高速湘ＡＶ×湘ＡＶ×**＋300ｍ处，发现一台尾牌为赣ＣＴ×赣ＣＴ××**挂车压着行车道赣ＣＴ××**行驶，路政队员通过喊话将该车拦停于衡邵高速东往西方向119ｋｍ＋700ｍ的港湾内。路政中队队员周某电话通知高警局邵阳支队邵东大队，后邵东大队民警钟淇、艾百生将万长田带回队部，车辆暂扣至祥和施救停车场。（20）常）常住人口信息明万长田的基本信息，男，1974年11月4日出生，身份证号码×××7Ｘ，户籍所在地湖南省溆浦县××镇××村××组，小学文化。（21）（2019）湘0521民初3024号民事判决书，证明被害人一方（叶某、尹某3、胡某）向本院提起了民事诉讼，2019年9月5日，本院判决中国人民财产保险股份有限公司高安支公司杨圩营销服务部赔偿受害人一方832809.69元（已付清），万长田赔偿受害人一方82401.3元（已支付7万元）。3.证人证言（1）证人王某证言，证明赣ＣＴ×赣ＣＴ××**牵引车的所有人赣ＣＴ××**运有限公司，使用性质是货运，年检有效期至2018年5月，该车辆租给了万长田经营。（2）证人赵某证言，证明2018年2月20日晚上20时17分，她老公万长田打电话给她说车后面的保险杠掉地上，可能是追尾了，她当时想是不是在车护栏那里刮了或者是被追尾了，她要她老公别往回倒车，打电话报警。她老公说车有问题，下高速再报警。（3）证人欧某2证言，证明他是衡阳管理处杨桥路中队队员，2018年2月20日20时24分许，他们队的值班员接警称在衡邵高速95公里加550米往西有事故，他和同事周某马上出警赶到事故现场，交警也到场了。现场只有一辆被撞坏的车牌号码为粤ＨＰ×粤ＨＰ××**，从碰撞痕迹来粤ＨＰ××**车造成的，但现场没有货车。所以路政队的王毅、刘晓明继续在现场勘查。周某驾驶路政巡逻车往前面寻找，他坐在副驾驶座。他们在衡邵高速119公里加650米往西的港湾三、四百米的位置，发现一辆车牌号为赣Ｃ××赣Ｃ××**着行车道和路肩赣Ｃ××**车尾部保险杠严重变形。周某将路政车开到赣Ｃ×××赣Ｃ××**，他通过喊话器赣Ｃ××**车开至前方港湾处停车。他喊了三四次，但是该挂车没有停车的迹象，当时离该地段的港湾只有一百多米了，他们加速将巡逻车停在港湾Ｋ119ｋｍ＋650米，他和周某下车，周某指挥该挂车停至港湾接受检查，该驾驶员（即万长田）才将车停在港湾。经检查发现：该挂车尾部备胎上面有一块比较大的车辆碎片，碎片颜色是深色的，固定备胎的钢梁上面遗留有玻璃碎片，另外挂车尾部的保险杠严重变形，保险杠上明显有刚刚被撞击过的痕迹，保险杠靠驾驶室一端用铁丝固定在车上，当时保险杠是向后面突起的。他向万长田了解保险杠的事情，万长田说自己在驾车过程中有听到砰的一声响，以为是车辆被人扔了石头而发出的声音，不敢停车，所以将车继续往前开，直到火厂坪服务区内停下来检查挂车时发现尾部的保险杠断了，根据保险杠撞的痕迹，也知道自己的车可能被别人的车撞了，但是万长田没有报警而是将保险杠用铁丝固定起来继续往前开，直到他们路政拦停。该挂车的尾部的反光膜虽然贴一部分，但是由于反光膜污损，反光效果很差。挂车最后一排的左外侧轮胎有问题，万长田也告诉他，车在上高速后，这个轮胎就有问题了。（4）证人周某的证言，证明他是衡阳管理处杨桥路中队队员，2018年2月20日20时分许，他们队的值班员接警称在衡邵高速95公里加550米往西有事故，他和同事欧何一郎出警赶到事故现场，交警也到了，经过对现场初步勘察得知事故可能是由追尾造成的，但现场只有一台被撞坏的小型轿车车号牌是粤Ｈ××××粤Ｈ××**可以看出这台小车粤Ｈ××**台大型货车。所以他和欧何一郎驾驶路政巡逻车往前面追击，在离衡邵高速119公里加650米往西的港湾三、四百米处发现一台车牌号为赣Ｃ××××赣Ｃ××**车道和路肩往西赣Ｃ××**驶速度三、四十码的样子，车辆后部保险杠严重变形，车上反光膜被污损了，并不能起到警示作用。他们将路政车开到赣Ｃ××××挂赣Ｃ××**过喊话器让该车赣Ｃ××**长田）将车辆开至前方港湾停车，他们通过喊话器喊了三、四次但是该挂车还没有停的迹象，当时离119公里加650米的港湾只有一百多米了，他们加速将路政巡逻车在119公里加650米的港湾，他和欧何一郎马上下车，指挥该挂车停至119港湾接受检查，万长田将车停在119公里加650米的港湾。他们发现悬挂在挂车尾部的备胎上面有一块比较大的车辆的碎片，碎片夜晚看起来是深色的，和事故小车的颜色极为相似，固定备胎的钢梁上面遗留有玻璃碎片，挂车尾部的保险杠严重变形，保险杠上明显有刚刚被撞击过的痕迹，还有保险杠的靠驾驶室一端用铁丝固定在车上，当时保险杠的向后面凸起。万长田告诉他们，其开赣Ｃ××××挂的赣Ｃ××**车尾端的保险杠赣Ｃ××**，当车开到杨桥收费站附近听到车后面有响声，以为是车辆人扔了石头而发出的声音，所以将车继续往前开，到火厂坪服务区内停下检查挂车时，发现尾部的保险杠断了，根据保险杠撞的痕迹其也知道在自己的车可能被别人的车撞了，但是没有报警，而是将保险杠用铁丝固定起来继续往前开，直到在119公里的港湾被他们路政拦停。（5）证人谢某证言，证明他是高速公路施救人员，2018年2月20日20时54分接的电话。他们到达现场时，看到120、交警队、消防车已经在现场处置，一台受损的小车停靠在护拦旁，车后面摆放了两具尸体。他拖车时检查了一下，粤ＨＰ××××车的粤ＨＰ××**主的哥哥拿走了粤ＨＰ××**（6）证人李某证言，证明他是前往施救的人员，他接到报警电话是2018年2月20日20时54分。20日22点13分。他到达衡阳高速95ｋｍ附近的事故现场，当时现场只有一台黑色的小车停靠在应急车道上。他看到一名男性在驾驶室位置，后排有一名女性和一名婴儿。据现场医生检查，男性驾驶员和后排的婴儿已经死亡，女性伤者被送往医院。20日23点41分，他驾驶装载事故车辆的施救车到衡邵高速119ｋｍ往西的港湾发现了一辆红色货车，有两台警车停在货车后面。红色货车车牌是赣ＣＴ××××号重赣ＣＴ××**该车轮胎已经爆赣ＣＴ××**气压不足，后尾灯不亮，后部反光标识不太清楚，后防撞梁中间被撞裂了，左侧用铁丝绑住。后来他将该车开回停车场，在停车场门口，该车左后侧的漏气轮胎又爆了。4.被害人陈述被害人叶某的陈述，证明她是因为2月20日在衡邵高速公路上出了交通事故而受伤的。她老公尹某1开车，她抱着儿子尹某2坐在后排靠副驾驶座位一侧。她老公尹某1驾驶粤ＨＰ××××小型粤ＨＰ××**年2月20日早粤ＨＰ××**州出发，从梅州的大坪收费站进入黄陂高速后又转到京港粤高速。开了大约3小时后，于中午11时左右，在龙州境内的一个服务区休息了20分钟左右。后继续赶路，中午12时到13时，在韶关一个服务区吃了饭。吃饭的时间耗费了20分钟左右。再次出发往湖南赶，后来也不知道开了多久，在一个写有“翁”字的服务区休息过20分钟，后继续往湖南赶。又不知道过了多久，她们又在郴州境内的一服务区，给她儿子尹某2换了纸尿布，在服务区也只休息了20分钟。后来她就在车上睡觉，直到事故发生。一路上都是她老公尹某1在开车，速度大都是80码、100码或120码。5.被告人供述和辩解被告人万长田供述，证明2018年2月20日16时左右，他驾驶赣ＣＴ××××／赣赣ＣＴ××**重赣Ｃ××**ＣＴ××**瓦赣Ｃ××**怀化市溆浦县。19时左右，他驾驶的车辆在离金兰收费站大概两三公里的位置左后轮漏气，车上就他一个人，他还是一直往前开，想在杨桥收费站下高速下来补胎。后考虑到杨桥收费站下来补胎太远，他就想到邵东南收费站下高速。过了杨桥收费站一公里，他听到砰的一声响，以为是别人丢的石头，当时的车速大概20码到30码，他就继续往前面行驶了200-500米，然后停了下车，但没有下车检查。停了大约一分多钟，就停在应急车道上，停下之后调了一下档位，当时档位有问题。进了火厂坪服务区，他就下车看，发现他车辆的后防撞梁中间已经变形，后防撞梁的左侧竖梁和横梁的焊接处已经完全裂开。他想应该是撞车了，他就把保险杠给掰正，用铁丝将左侧绑好。然后他打电话给他老婆说：“这是撞车了，不是别人扔的石头”。他老婆要他报警，他说：“我的车损失只有这么一点，我的车轮胎坏了，想下高速去修轮胎然后再报警”。他就把电话挂了。他发现车辆有点乱挡，就把档位修了一下，但没修好。然后，他就把车开出服务区，晚上10点左右，到离邵东南收费站500米的停车港被路政人员拦下来了。他的驾驶证号码是×××7Ｘ，准驾车型是Ａ2。他驾驶的是赣ＣＴ××××／赣Ｃ赣ＣＴ××**型赣Ｃ××**ＣＴ××**，赣Ｃ××**西省高安汽运集团翔运汽运有限公司。他的车辆远近光灯和双闪灯是好的，尾灯没有，反光板不反光。当天的天气很好没有下雨，视线很好。他老婆哥哥打电话要他报警，他就想把车开到邵东南收费站去修车再报警。6.鉴定意见（1）娄星罡司鉴所【2018】技鉴字第95号道路交通事故车辆技术鉴定意见书，证明2018年3月21日，经娄底市星罡司法鉴定所鉴定：粤ＨＰ××××小型轿车粤ＨＰ××**，不能按正常程粤ＨＰ××**排查制动、转向、灯光信号系统所受损部位，均为新伤痕，故认定事发前有效；事发时有效碰撞瞬时车速介于105-107ｋｍ／ｈ之间。赣ＣＴ××××／赣Ｃ×赣ＣＴ××**半赣Ｃ××**ＣＴ××**障赣Ｃ××**信号不合格；挂车尾部反光标识不符合《货车及挂车车身反光标识》技术标准；挂车尾部防护装置有向前折弯变形，左、右竖梁有开裂，但防护架未整体，符合《汽车和挂车侧面及后下部防护装置要求》技术标准；第六桥左侧轮胎不符合《机动车运行安全技术条件》中“9.1轮胎”的技术标准；该车挡位切换时存在卡滞、挂不进等异常情况，亦存在一定故障隐患，不符合《机动车运行安全技术条件》中“10传动系”的技术标准；事发时有效碰撞瞬时车速介于21-23ｋｍ／ｈ。粤ＨＰ××××小型轿车前粤ＨＰ××**××／赣Ｃ××赣ＣＴ××**挂赣Ｃ**尾碰赣ＣＴ××**i赣Ｃ××**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>（2）娄星光司鉴所【2018】毒（酒鉴）鉴字91号司法鉴定意见书，证明2018年2月21日，经娄底市星光司法鉴定所鉴定，尹某1血液中未检测出酒精含量。（3）邵人民司鉴所（2018）病鉴字第14号司法鉴定意见书，证明2018年2月23日，经邵阳市人民司法鉴定所鉴定，死者尹某1系交通事故外力作用致颅脑、腹部多脏器损伤死亡。死者尹某2系交通事故外力作用致颅脑损伤死亡。（4）湘迪安司鉴定中心（2020）声鉴字第4号司法鉴定意见书，证明2020年3月17日，湖南迪安司法鉴定中心司法鉴定，该行车记录仪中的送检视频文件系原审视频文件，具有真实性、完整性，未被人为修改、编辑、删减等，行车记录仪所在车辆（粤ＨＰ××××小车）在监粤ＨＰ××**18年2月20日粤ＨＰ××**8秒时的行驶速度约为103.45千米／小时。7.勘验笔录（1）道路交通事故现场勘查笔录、平面图及照片，证明第一事故现场位于衡邵高速95km+550m（东往西），路段为双向四平道高速公路，微下坡，快车道；行车道均宽375cm、应急车道宽280cm。事发时，路面潮湿，该路段全程车辆限速100km/h。肇事车辆：1辆（粤ＨＰ××××小型轿车）粤ＨＰ××**人员伤亡：死亡2粤ＨＰ××**/div>该车车头受损严重，前挡风玻璃完全碎裂，车顶受挤压变形，后挡风玻璃碎裂。车辆斜停于应急车道内，车头右侧与应急车道波形护拦轻微接触。该车前保险杠上有红色的油漆，经勘查该车追尾前车，前车未停留在现场。该车的颜色是黑色，该车的所有灯光全部熄灭了，汽车零部件碎片散落在现场，副驾驶室座位上有许多血液肇事驾驶人尹某1，当场死亡；尹某2，乘坐：粤ＨＰ××××小型轿车，粤ＨＰ××**，在事故中受伤。粤ＨＰ××**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>（2）道路交通事故现场勘查笔录及照片，证明拦停前车的第二事故现场位于衡邵高速119km+700m（东往西），道路为沥青潮湿路面，路面平直，微下坡；行车道均宽375cm、应急车道宽280cm。赣ＣＴ××××／赣Ｃ××赣ＣＴ××**挂赣Ｃ××**赣ＣＴ××**不赣Ｃ××**梁变形严重，左侧横梁已错位脱落，并用铁丝进行固定，车身尾门有刮擦痕迹；车身为红色，尾部备胎上发现一块13＊26ｃｍ黑色后视镜塑料壳。8.视听资料；（1）报警人回访录音；（第2卷第26页）（2）现场勘查提取碎片视频；（3）拦停万长田驾驶车辆的视频；（4）火厂坪服务区广场视频（万长田停车修复）；（5）尸检、血检报告送达视频；（6）询问笔录的视频；（7）尹某4提供的粤ＨＰ××××小型轿车行车粤ＨＰ××**两张照片；（第2粤ＨＰ××**/div>该证据系邵东大队向粤ＨＰ××××小型轿车行车粤ＨＰ××**有人尹某4所调取粤ＨＰ××**将发生时的两张视频的截图。该证据所反映的情况如下：1.事故发生前，赣ＣＴ××××／赣Ｃ×××赣ＣＴ××**牵赣Ｃ××**赣ＣＴ××**v赣Ｃ××**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>2.赣ＣＴ××××／赣Ｃ××××赣ＣＴ××**引赣Ｃ××**赣ＣＴ××**有赣Ｃ××**牵引车没有后位灯。3.当赣ＣＴ××××／赣Ｃ××××挂赣ＣＴ××**车赣Ｃ××**赣ＣＴ××**野赣Ｃ××**车记录仪显示的时间是20日20时12分59秒，两车还有一段距离。4.当赣ＣＴ××××／赣Ｃ××××挂号赣ＣＴ××**出赣Ｃ××**赣ＣＴ××**车赣Ｃ××**有车，后方也没有来车，即粤ＨＰ××××小型轿车完全可以从左粤ＨＰ××**iv>本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二条的规定，符合下列四类行为之一的，才可以交通肇事罪定罪处罚：①交通肇事导致死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；②死亡三人以上，负事故同等责任的；③造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的；④交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，且具有酒后、吸食毒品后驾车、无驾驶资格驾车、明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的、明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的、严重超载驾驶的、为逃避法律追究逃离事故现场等六种情节之一的。经查，被告人万长田造成交通事故，导致二人死亡，一人受伤。虽然邵东大队出具交通事故认定书，认定万长田负事故主要责任，但事故认定书上将“逃逸”作为划分责任的理由之一不妥。结合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和《解释》的规定，交通肇事后的“逃逸”属于加重处罚情节，不是法定的主要定罪条件，故不能将“逃逸”作为划分交通事故刑事责任的依据。虽然《解释》第二条第二款做了适当的扩张解释，将“逃逸”作为“交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任”时附加的六种入罪条件之一，但不是法定的最基本定罪条件，其基本条件首先要符合“负事故全部或者主要责任”，如不是负负事故全部或者主要责任，即使有“逃逸”，也不能作为交通肇事罪。同时，作出交通事故认定书的邵东大队在回复公诉机关的函中表示：不考虑逃逸情节，应认定双方负事故同等责任。此时被告人万长田负同等责任，而在同等责任的情况下，须造成三人以上死亡结果才能构罪，被告人万长田的行为造成二人死亡，不符合该条件，故被告人万长田不构成交通肇事罪。虽然公诉机关在第二次开庭中提交的五位现任职于湖南省高速交警部门的具有交通事故处理高级资格证的干警作出的关于S80衡邵高速“2018.2.20”道路交通事故有关技术性问题审查意见书认为：“在不考虑本次事故逃逸情节的前提下，根据《道路交通安全法》第九十一条的规定，被告人万长田也应负事故主要责任，小车方应负事故次要责任，邵东大队原‘假设万长田不存在逃逸情节，本次事故可考虑双方当事人负此次事故的同等责任’的答复意见不当。”但该技术性审查意见不属于中介机构所做出的鉴定意见，不符合证据三性，也不是法定证据，不能作为认定被告人万长田构成犯罪的证据，故不能作为证据采信。因被告人万长田的行为不符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》所规定的交通肇事罪的构成要件，依据法律规定，应当认定被告人万长田无罪。对公诉机关对被告人万长田犯交通肇事罪的指控，本院不予支持。对被告人万长田及其辩护人刘华、郑凡辩称不构成交通肇事罪的意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第二项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十一条第一款第三项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人万长田无罪。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴向阳人民陪审员  李雪军人民陪审员  曾跃飞二〇二〇年十一月三十日法官助理刘川锦代理书记员  莫金文附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十一条对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定：（一）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定指控被告人的罪名成立的，应当作出有罪判决；（二）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决；（三）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人无罪的，应当判决宣告被告人无罪；（四）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当以证据不足、指控的犯罪不能成立，判决宣告被告人无罪；（五）案件部分事实清楚，证据确实、充分的，应当作出有罪或者无罪的判决；对事实不清、证据不足部分，不予认定；（六）被告人因不满十六周岁，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任；（七）被告人是精神病人，在不能辨认或者不能控制自己行为时造成危害结果，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任；（八）犯罪已过追诉时效期限且不是必须追诉，或者经特赦令免除刑罚的，应当裁定终止审理；（九）被告人死亡的，应当裁定终止审理；根据已查明的案件事实和认定的证据，能够确认无罪的，应当判决宣告被告人无罪。具有前款第二项规定情形的，人民法院应当在判决前听取控辩双方的意见，保障被告人、辩护人充分行使辩护权。必要时，可以重新开庭，组织控辩双方围绕被告人的行为构成何罪进行辩论。