广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初1543号之一原告：佛山市名杰纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵河岗工业区，统一社会信用代码914************。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：徐伟华，系广东枫丹律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐雄坤，系广东枫丹律师事务所律师。被告：广东名驰智能设备有限公司，住所地广东省佛山市高明区*********，统一社会信用代码914***********。法定代表人：郭某1。委托诉讼代理人：成晓东，系广东佛明律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭美仪，系广东佛明律师事务所实习律师。原告佛山市名杰纺织有限公司（以下简称名杰公司）与被告广东名驰智能设备有限公司（以下简称名驰公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法进行审理。原告名杰公司向本院提出诉讼请求：1.被告名驰公司立即向原告名杰公司返还租金316645元以及违约金45235元，解除原被告双方于2019年3月12日签订的《机械式停车设备租赁合同》；2.被告名驰公司立即向原告名杰公司支付2019年6月29日至2020年2月29日（8个月）的场地使用费43200元；3.被告名驰公司立即向原告名杰公司支付拆卸费21000元；4.本案诉讼费由被告名驰公司承担。诉讼中，原告名杰公司申请撤回第1项诉讼请求中“解除原被告双方于2019年3月12日签订的《机械式停车设备租赁合同》。”的诉讼请求。经审理查明，在广东省佛山市南海区人民法院于2020年2月21日作出的（2019）粤0605民初23698号民事判决书中，本案原被告诉讼地位互换，即本案被告为该案原告，诉讼请求是：1.名杰公司向名驰公司支付租金175545元及违约金；2.名杰公司赔偿名驰公司设备损失30000元；3.名杰公司返还名驰公司所出租的五层简易升降式停车设备模型；4.案件受理费及其他诉讼费用由名杰公司承担。名杰公司在该案中主张名驰公司应当承担拆除费用21000元及租用名杰公司场地的保管费，应在案中扣减。在该判决书审理查明部分，认定事实有：1.双方于2019年3月12日签订《机械式停车设备租赁合同》；2.同年3月13日，名杰公司向名驰公司支付第一期租金226175元；3.同年4月11日，名杰公司向名驰公司支付第二期租金90470元；4.同年4月18日，名驰公司将涉案租赁物安装完毕，并向名杰公司提供完工证明，名驰公司确认安装期超期五天；5.同年6月18日，名杰公司向名驰公司发出联络函，以名驰公司延迟五天交货导致租赁物所处的建筑物无法顺利进行验收、名驰公司未按合同预定的产品标准交付租赁物、名驰公司未能提供合格产品供名杰公司使用为由，通知名驰公司自同年6月18日起解除（终止）租赁关系，并要求名驰公司收到联络函7日内将租赁物搬离，名驰公司确认于同年6月20日收到该函，同年9月24日，名杰公司向名驰公司发出告知函，称名杰公司已拆除名驰公司滞留在名杰公司场所的部分租赁物，并将在发出告知函五日内拆除剩余的租赁物。该判决书本院认为部分认定：双方签订的《机械式停车设备租赁合同》是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，双方应据此履行各自的义务；名驰公司有向名杰公司交付租赁物并要求其验收的意思表示，名杰公司称验收时发现涉案租赁物存在质量问题并曾告知名驰公司，但提供的证据不足以证明，应当承担举证不能的不利后果；但名驰公司也未严格按照合同约定发出验收书面通知书，酌定租赁期自安装完毕的十日后即2019年4月29日起算；现租赁期已满，且名杰公司超期占用租赁物，故名杰公司应按照合同约定支付租金135705元，超期使用费28635元；至于违约金问题，考虑到名驰公司在合同履行过程中也存在逾期交付租赁物、且名杰公司的合同目的因故未能最终实现等情形，酌定违约金自名驰公司确认收到解除租赁关系的通知之日即2019年6月21日起按年利率6%计算，名驰公司主张超出部分，不予支持；名杰公司主张扣减拆除费、保管费，理据不足，不予采纳。该判决结果为：一、名杰公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付租金135705元及以尚欠金额为本金自2019年6月21日起至实际清偿之日止按照年利率6%的标准计算违约金予名驰公司；二、名杰公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付使用费28635元及以尚欠金额为本金自2019年6月21日起至实际清偿之日止按照年利率6%的标准计算违约金予名驰公司；三、驳回名驰公司的其他诉讼请求。名杰公司不服该判决结果，提起上诉。2020年8月21日广东省佛山市中级人民法院作出（2020）粤06民终5120号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判，该判决书于2020年8月26日发生法律效力。本院认为，诉讼中，原告名杰公司申请撤回第1项诉讼请求中“解除原被告双方于2019年3月12日签订的《机械式停车设备租赁合同》。”的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。本案中原告名杰公司的诉讼请求，系基于双方在广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初23698号案件中争议的事实。首先，原告名杰公司诉讼请求中要求被告名驰公司返还租金316645元以及违约金45235元，其认为被告名驰公司未按约定的标准和时间交付案涉设备，导致其建筑物无法顺利验收，但另案中人民法院生效判决认定双方应当按照案涉合同履行各自义务，名杰公司就质量问题应当承担举证不能的不利后果，判决名杰公司应当向名驰公司支付租金，并综合考虑了名驰公司逾期交付等情形酌定了名杰公司应当承担的违约金，故原告名杰公司的上述诉讼请求实质上否定了另案已生效判决的裁判结果，构成重复起诉。其次，原告名杰公司诉讼请求中还要求被告名驰公司向其支付2019年6月29日至2020年2月29日（8个月）的场地使用费43200元以及拆卸费21000元，而在另案中名杰公司已经主张名驰公司应当承担上述场地使用费（另案称为租用名杰公司场地的保管费）和拆卸费（另案称为拆除费），在另案中应当予以扣除，但广东省佛山市南海区人民法院对上述主张不予支持，原告名杰公司在本案中再次提出上述主张，违背一事不再理原则，实质上否定了另案已生效判决的裁判结果。综上，原告名杰公司的起诉构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告佛山市名杰纺织有限公司的起诉。本案不收取诉讼费，原告佛山市名杰纺织有限公司已预交的受理费4709元，由原告佛山市名杰纺织有限公司在本裁定发生法律效力之日起向本院申请退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴方敏二〇二〇年十一月五日法哈官哈助哈理哈哈哈罗翌哈哈书判判记判判员书之日罗翌佛山附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。