安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖15民终2526号上诉人（原审原告）：丁德存，男，1961年8月20日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：吴越，安徽金六州律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张广美，男，1975年10月8日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：李永，安徽公众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯健，男，1995年8月2日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被上诉人（原审被告）：冯本刚，男，1970年9月4日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘，统一社会信用代码9134150070499762X4（1-1）。负责人：李良炳，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：熊燕飞，安徽翱亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：幸晓，安徽翔亚律师事务所律师。上诉人丁德存、张光美因与被上诉人冯健、冯本刚、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人保六安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院（2020）皖1502民初1443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人丁德存上诉请求：请求撤销原判第一项，改判赔偿医疗费等合计148530.79元，人保六安分公司在交强险内赔偿60000元，在商业三者险内赔偿61971.55元，张光美赔偿26559.24元。事实和理由：本案中人保六安分公司与张光美达成协议并将交强险全部赔付给张光美，侵害了上诉人的合法权益。上诉人在一审中提交了误工损失的相关证据，一审法院未予支持上诉人误工费损失系认定事实错误。案涉事故发生当天张光美并非好意搭乘上诉人，不应减轻其赔偿责任。张光美辩称，答辩人与人保六安分公司达成的和解协议系双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效。上诉人在一审中未提供因案涉事故造成的误工损失证据，一审法院未予支持上诉人误工损失适当。本案中答辩人并未收取上诉人任何费用，系无偿搭乘。人保六安分公司辩称，答辩人与张光美先行和解是在一审法院主持下进行的，上诉人如认为该行为违法应当申请法院撤销民事调解书。误工费系因事故误工造成的实际减少的收入，丁德存并未提供证据证明其因事故造成了误工损失，一审未予支持其误工费正确。上诉人张光美上诉请求：请求撤销一审判决，改判减少赔偿金额18887.68元。事实和理由：一审法院采信的鉴定意见依据错误导致鉴定结论错误，丁德存的损害后果不能构成十级伤残，产生的鉴定费用亦应由其自行承担。丁德存辩称，答辩人的伤残等级系经过一审法院委托重新鉴定得出，上诉人没有证据证明答辩人不构成十级伤残，其上诉理由不能成立。人保六安分公司辩称，请求二审法院依法裁判。丁德存向一审法院起诉请求：请求判令冯健、冯本刚、张光美、人保六安分公司赔偿医疗费等各项损失合计170413.2元。一审法院认定事实：2019年8月25日12时15分，冯健驾驶皖Ｎ×××**号小型轿车沿S315线由北向南行驶至40K+980M处时，与张广美驾驶的无号牌“福田五星”牌正三轮摩托车发生相撞，致张广美、三轮摩托车乘员丁德存、孙某、李纯好受伤，两车损坏的交通事故。本起事故经交警部门责任认定：冯健负事故的主要责任，张广美负次要责任，丁德存、孙某、李纯好无责任。事故发生后，丁德存被送往六安市人民医院治疗，在其亲属要求转院治疗情况下丁德存于8月27日出院，花费医疗费3783.42元。丁德存于2019年8月26日前往安徽省省立医院住院治疗，2019年8月29日出院，花费医疗费24508.07元。出院诊断为：颈椎脱位、颈部脊髓损伤、颈椎不稳定、颈椎椎管狭窄。出院后丁德存在椿树镇卫生院换药花费120.10元。2019年11月26日，丁德存前往六安市人民医院检查花费医疗费1386元。2019年12月25日，安徽天正司法鉴定所作出皖天正司鉴[2019]法临鉴字第2610号《司法鉴定意见书》：1.被鉴定人丁德存因交通事故致颈椎脱位伴脊髓损伤，经手术治疗后，构成十级伤残；2.被鉴定人丁德存误工期180日、护理期90日、营养期90日；3.被鉴定人丁德存后续治疗费用约需人民币10000元，或以实际治疗产生的费用为准。丁德存支付鉴定费3000元。一审中，张广美对丁德存伤残等级、内固定是否需要取出、是否必须产生后续治疗费、自身疾病与伤残等组的参与度申请重新鉴定，经一审法院委托安徽皖西司法鉴定所于2020年7月13日出具皖西司鉴所[2020]临鉴字第328号《司法鉴定意见书》：被鉴定人丁德存因交通事故致颈4、5椎体间脱位合并颈髓损伤，行手术治疗，符合《人体损伤致残程度分级》标准十级伤残，交通事故参与度拟96%-100%。颈4、5椎间融合钢板螺钉内固定在位，一般无需取出内固定物。若螺钉松动或出现不适症状需取出内固定物，费用约需人民币10000元。另查明，皖Ｎ×××**号小型轿车实际所有人系冯本刚，该车在人保六安分公司投保了交强险和商业三者险，本起事故发生在保险期限内。丁德存搭乘张广美的车辆，张光美并未收取费用，系无偿搭乘行为。在同起事故人保六安分公司与张广美机动车交通事故责任纠纷一案中，人保六安分公司已在交强险范围内向张广美全额支付赔偿款122000元。一审法院认为，对交警部门出具的事故责任认定书中认定的各方当事人应负的责任比例予以确认。冯健依法应对张光美的损失承担赔偿责任，冯本刚系肇事车辆的实际车主，也应在冯健责任范围内承担连带责任。因事故车辆已投保，人保六安分公司应在交强险限额内承担直接赔偿责任，超出交强险限额部分，在商业三者险限额内和张广美按责赔偿。对于丁德存的三期费用，张光美并未申请重新鉴定，对安徽天正司法鉴定中心作出的鉴定意见予以采信。关于伤残等级、参与度及后续治疗费，以皖西司法鉴定所出具的重新鉴定意见为准。张光美并无证据证明此鉴定结论属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故对张广美再次申请鉴定的申请不予采纳。在重新鉴定中显示参与度96%-100%，故酌定按100%计算损失。由于颈4、5椎间融合钢板螺钉内固定在位，一般无需取出内固定物，因而此手术不适必须发生，丁德存可在发生之后另行主张相应费用。丁德存代理人在庭审中认可其营业部一直在营业，又不能提供因雇佣他人而支付的报酬情况，故对丁德存主张的误工损失不予支持。丁德存要求住院治疗期间的伙食补助费、营养费以50元/天计算偏高，以30元/天计算住院4天、营养期90天。护理费根据本地从事护工的劳务报酬标准，参照安徽省上一年度居民服务和其他服务业平均工资以123.48元/天计算90天，残疾赔偿金计算标准37540元/年，并无不当，予以采纳。丁德存未提交交通费证据，但结合住院天数及伤残情况，酌定为200元。精神抚慰金酌定5000元，丁德存在诉请中并未要求在交强险范围内优先支付精神抚慰金，故人保六安分公司在另案中支付交强险范围内全部数额对丁德存的赔偿并无实质影响，精神抚慰金可由张广美给付1500元，冯健、冯本刚给付3500元。经核定，丁德存的损失为：医疗费29797.59元、住院伙食补助费120元（30元×4天）、营养费2700元（30元×90天）、护理费11113.20元（123.48元×90天）、残疾赔偿金75080元（37540元/年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、交通费200元、鉴定费3000元，合计127010.79元。张广美以非营利为目的好意搭乘丁德存前往目的地，是一种友谊行为，如果过于侧重保护无偿搭乘人的利益，而对好意人苛以重责，会阻遏善意，对弘扬乐善好施、互相帮助的中华传统美德会起到消极作用，故应当适当减轻张广美的责任，酌定由其承担60%的赔付责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条规定，判决：一、原告丁德存因本起交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费总计119010.79元，被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司从其承保的机动车商业三者险内替代赔偿83307.55元（119010.79元×70%），由被告张广美承担21421.94元（119010.79元×30%×60%）；二、原告丁德存因本起交通事故产生的精神抚慰金5000元，由被告张广美承担1500元，被告冯健、冯本刚支付3500元；三、驳回原告丁德存其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；账号20000533126310300000155；收款单位：六安市金安区人民法院）。案件受理费3710元，减半收取1855元，鉴定费3000元，合计4855元，由冯健、冯本刚负担582元，由人保六安分公司负担3399元，由张广美负担874元。二审中，丁德存向本院提交六安市金安区椿树镇院墙村村民委员会出具的证明、土地证复印件各一份，证明丁德存在事故发生前不仅从事化肥销售，平时还打零工，房屋属于商住一体，即使不营业房屋门也是开着的。丁德存申请证人孙某出庭作证，证明丁德存并非无偿搭乘，平时不仅以销售化肥作为收入来源，也从事农业生产和打零工。张光美质证意见为：村委会证明及土地证复印件三性均不予认可，证人证言不能达到其证明目的。人保六安分公司质证意见为：村委会证明及土地证复印件不属于新证据，三性均不予认可。本院认证意见为：六安市金安区椿树镇院墙村村民委员会出具的证明、土地证复印件真实性无异议，但不能达到其证明目的；证人孙某的证言不予认定。二审查明事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，根据二审查明的案件事实和相关法律规定，归纳本案争议焦点为一、一审法院认定的事故责任赔偿比例是否适当；二、丁德存因本起事故能否构成十级伤残及是否应当支持丁德存主张的误工费用。针对本案争议焦点一，丁德存上诉称事故发生时其系有偿乘坐张广美的车辆而非无偿搭乘，并申请了证人孙某出庭作证，张广美对此不予认可。从一审庭审笔录记载内容“审：被3（张广美）是否无偿搭乘原告（丁德存）？原代:是的”可知，丁德存对于事故发生时是否属于无偿搭乘张广美车辆在一审和二审中陈述并不一致，本院依法采信其在一审中的陈述意见。因事故发生前丁德存存在无偿搭乘张广美车辆的情形，一审酌定张广美承担60%责任并无不当，丁德存上诉理由不能成立。针对本案争议焦点二，张广美上诉称丁德存的损害后果不构成十级伤残，因一审法院认定丁德存构成十级伤残的依据是张广美申请对丁德存的伤残等级进行重新评定后由皖西司法鉴定所出具的重新鉴定结论得出，对张广美此节上诉理由不予支持。关于丁德存上诉称一审法院未判决人保六安分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任缺乏事实依据一节，因案涉车辆在人保六安分公司投保的交强险在张广美起诉人保六安分公司另案中已经赔付完毕，该案一审系调解结案，现案涉民事调解书已经生效，如丁德存认为该份民事调解书损害了其合法权益可另案申请撤销，现丁德存主张人保六安分公司在交强险责任限额内承担责任无事实依据，不予支持。丁德存上诉称一审法院未予支持其误工费用系认定事实错误，因丁德存提供的证据不能证明其因本起事故造成了误工损失，本院对其该节上诉理由不予认定。综上所述，上诉人丁德存、张广美的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费272.19元，由丁德存负担100元，由张广美负担172.19元。本判决为终审判决。审判长  王世如审判员  高 华审判员  魏 晋二〇二〇年十一月二日书记员  王 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；