江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终1680号上诉人（原审原告）杨小斌，男，汉族，1974年3月14日出生，住江西省共青城市。委托诉讼代理人：徐友祥，共青城市百信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）王习吕，男，汉族，1966年10月13日出生，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：张勇，浙江之星律师事务所律师。上诉人杨小斌与被上诉人王习吕民间借贷纠纷一案，不服江西省共青城市人民法院（2018）赣0482民初690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨小斌委托诉讼代理人徐友祥、被上诉人王习吕委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨小斌上诉请求:请求撤销原审判决第二项，改判被上诉人还应偿付上诉人借款本金917752元及利息（以917752元基数，自2017年3月15日起，按照月息2分计付至款清之日止）；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：双方结算截止2016年3月18日，被上诉人欠上诉人借款人民币30万元，并于当日出具借条。2016年3月18日开始，被上诉人又向上诉人借款，至2017年3月15日止，双方又进行结算，该期间被上诉人欠付上诉人借款计人民币1310000元，并出具借条一份。因此，加上2017年4月4日的借款88600元，故被上诉人尚欠上诉人1398600元。而自2017年3月15日之后，被上诉人只支付了本金及利息211000元。根据《合同法》的相关规定，出具借条前，被上诉人支付给上诉人的款项为利息。被上诉人答辩称，认同一审判决，上诉人上诉理由不成立。时间节点应该从上诉人一审诉状中所述的2016年1月开始，一审中整个银行交易清单上诉人给被上诉人金额919400元。我们多支付的利息应该冲抵本金。杨小斌向一审法院起诉请求：要求被告偿还借款本金1398600元及利息（以1310000元为基数，自2017年3月15日起，按照月息2分计付至款清之日止），本案一切诉讼费用由被告承担。原审查明并确认的事实认定如下：2016年3月之前，原告杨小斌与被告王习吕之间有资金往来。2016年3月18日，被告向原告借款300000元，但原告实际仅提供借款267000元。2016年4月30日，被告向原告借款93000元。2016年5月19日，被告向原告还款30000元.。2016年6月4日，被告向原告还款15000元。2016年7月4日，被告向原告还款12000元。2016年7月9日，被告向原告还款10000元。2016年7月18日，被告向原告还款10000元。2016年7月29日，被告向原告借款36000元。2016年8月2日，被告向原告还款12000元。2016年8月12日，被告向原告借款72000元。2016年8月23日，被告向原告还款29000元。2016年8月31日，被告向原告借款153800元。2016年9月19日，被告向原告还款29000元。2016年9月22日，被告向原告借款135000元。2016年10月1日，被告向原告还款33000元。2016年10月12日，被告向原告还款25300元。2016年10月20日，被告向原告还款20000元。2016年10月25日，被告向原告借款110000元。2016年10月31日，被告向原告还款43300元。2016年11月16日，被告向原告还款15000元。2016年11月17日，被告向原告还款1000元。2016年11月25日，被告向原告还款20000元。2016年12月8日，被告向原告还款20000元。2016年12月30日，被告向原告还款80000元。2017年1月17日，被告向原告还款30000元。2017年1月20日，被告向原告还款50000元。2017年1月26日，被告向原告还款86200元。2017年1月30日，被告向原告还款40000元。2017年2月27日，被告向原告还款50000元。2017年3月7日，被告向原告还款30000元。2017年3月15日，被告向原告出具了一份金额为1310000元借条。2017年4月4日，被告向原告借款88600元。2017年4月24日，被告向原告还款18000元。2017年4月30日，被告向原告还款20000元。2017年5月2日，被告向原告还款3000元。2017年5月15日，被告向原告还款20000元。2017年5月22日，被告向原告还款50000元。2017年6月6日，被告共向原告还款100000元。原审认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告杨小斌和被告王习吕之间发生过多笔资金往来，之间也进行过结算，但借款的利息不得预先从本金中扣除、已经支付的利息超过月息3分的部分应冲抵本金等规定，结合原、被告提供的账户明细、当庭陈述，确认被告尚欠原告借款本金269848元（截止至2017年6月6日）未还，被告对此应当承担还款责任。虽然被告在2017年3月15日向原告出具的金额为1310000元的借条上未约定利率，但被告在该日期前后均高额支付利息（被告庭审中陈述月息1角），应视为双方有约定，但约定过高，应按照月息2分自2017年6月7日计付至款清之日止。对于原告超出的本息诉请，不予支持。被告辩称不应计付后续利息，与其还款行为及当庭陈述不一致，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条的规定，判决：一、被告王习吕在本判决生效后十日内向原告杨小斌偿付借款本金269848元及利息（以未偿还的借款本金为基数，自2017年6月7日起，按照月息2分计付至款清之日止）；二、驳回原告杨小斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计11719元，原告杨小斌承担9305元，被告王习吕承担2414元。二审审理过程中，各方当事人未提供新的证据。二审查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，因双方对实际的借款和还款的事实和金额并无异议，故根据已支付的款项按照超出月息3分的部分冲抵本金以及利息不得预先从本金中扣除的规定，自2016年3月18日开始计算如下：2016年3月18日至2016年7月28日（267000×3%÷30×132=35244）、2016年4月30日至2016年7月28日（93000×3%÷30×89=8277）；共计利息43521元。截止2017年7月28日还款77000元，扣除应支付的43521元，余下的33479元从本金中扣除（267000+93000-33479=326521）；依此类推如下：2016年7月29日至2016年8月11日【（326521+36000）×3%÷30×13=4713】。截止2016年8月11日还款12000元，（12000-4713=7287）、（362521-7287=355234）；2016年8月12日至2016年8月30日【（355234+72000）×3%÷30×19=8117】。截止2016年8月30日还款29000元，（29000-8117=20883）、（427234-20883=406351）；2016年8月31日至2016年9月21【（406351+153800）×3%÷30×22=12323】。截止2016年9月21日还款29000元，（29000-12323=16677）、（560151-16677=543474）；2016年9月22日至2016年10月24日【（543474+135000）×3%÷30×33=22390】。截止2016年10月24日还款78300元，（78300-22390=55910）、（678474-55910=622564）；2016年10月25日至2017年4月3日【（622564+110000）×3%÷30×161=117943】。截止2017年4月3日还款465500元，（465500-117943=347557）、（732564-347557=385007）；2017年4月4日至2017年6月6日【（385007+88600）×3%÷30×64=30311】。截止2017年6月6日还款211000元，（211000-30311=180689）、（473607-180689=292918）。至2017年6月6日被上诉人最后一笔还款止，被上诉人仍欠付上诉人本金为人民币292918元。至于上诉人上诉认为被上诉人在2016年3月18日之前欠付上诉人借款，但上诉人的陈述及提供的证据不足以证明其主张，故对上诉人的该主张依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、撤销江西省共青城市人民法院（2019）赣0482民初690号民事判决；二、被上诉人王习吕在本判决生效后十日内向上诉人杨小斌偿付借款本金292918元及利息（以未偿还的借款本金为基数，自2017年6月7日起，按照月息2分计付至款清之日止）；三、驳回上诉人杨小斌的其他诉讼请求。一审案件受理费11719元，二审案件受理费14459元。共计26178元。由上诉人杨小斌负担20942元，由被上诉人王习吕负担5236元。本判决为终审判决。审判长 罗 乐审判员 张 薇审判员 张洪清二〇二〇年十一月十一日书记员 励 佳