山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1323民初4355号 原告：崔艳华，男，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：刘纪霞，山东衡正源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文境，山东衡正源律师事务所律师。 被告：刘江东，男，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：陈绪仓，山东阳都律师事务所律师。 被告：沂南县恒泰房产中介服务有限公司，住所地沂南县界湖街道人民路莲花巷内西沿街。 法定代表人：徐芳丽，总经理。 委托诉讼代理人：赵洪山，沂南界湖法律服务所法律工作者。 原告崔艳华与被告刘江东、沂南县恒泰房产中介服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔艳华及其委托诉讼代理人刘纪霞、被告刘江东委托诉讼代理人陈绪仓、被告沂南县恒泰房产中介服务有限公司委托诉讼代理人赵洪山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除双方的房屋买卖合同并双倍返还房屋定金共计40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过被告沂南县恒泰房产中介看到被告刘江东的卖房信息，其房屋坐落于沂南县城区××道××小区××号楼××单元××层东户，房屋面积约计145.63平，配房为储藏室一个（不在证上），证上车位一个。购房时中介公司告知原告地上车位是在不动产权证上。原告与被告刘江东于2019年7月1日签订了《二手房买卖合同》，并支付购房定金共计20000元。之后原告得知地上车位并不在不动产权证上，原告认为被告沂南县恒泰房产中介服务有限公司存在欺骗原告行为，为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求解除双方的买卖合同，双倍返还定金40000元。 被告刘江东辩称，一、原告对部分事实作了虚假陈述。真实情况是1、原、被告通过恒泰房产中介签订房屋买卖合同实收定金1万元，原告虚假陈述说收其定金2万元。2、合同约定的地上车位一个，是大家共识的习惯常识，地上车位只有使用权没有所有权，不属于不动产登记范畴，原告崔艳华签合同时对这一点也是明知的，另外有录像录音证明，在恒泰中介办公室被告出示刚办出的不动产证和法院的储藏室、地上车位确认单时，原告崔艳华看后也不曾提出地上车位不在证上之异议，而是仍然要买此房，只是要求商议付款方式，这一点更能说明地上车位不在证上，原告崔艳华当初是明知的也是认可的。但原告崔艳华起诉书上又撒谎说恒泰中介欺骗他车位在证上，给原告看了不动产证了，证里面没有地上车位，原告也看见知道的，还是同意购房，这是欺骗原告吗？!原告纯粹又一项虚假陈述。根据相关法律和司法解释，当事人对案件事实作虚假陈述应按妨害司法程序给予其罚款、拘留。二、本房屋买卖合同第一条所卖标的物的真实意思理解应是，‘面积以不动产证为准’是针对主房‘约145.63平’不敢保证其数字准确的保留余地的说明。不能理解成地上车位带面积，地上车位都知道是没有产权的，只有使用权，更无从有多少面积的说法。所以，原告明知地上车位不在证上也一定不会在证上，明知实情也不在证上，还撒谎在证上，实际上就相当于明知铃铛一晃就响，也一定会响，明知实情也是一晃就响，却捂起自己耳朵撒谎说铃铛晃了不响，纯粹一个掩耳盗铃、自欺欺人。三、原告在履行合同，经多次催要，拒不履行支付方房屋首付款义务，构成根本违约事实。合同法规定违约方无合同解除权，原告作为违约方起诉提出解除合同，本身又是违约。应追究其违约责任。合同签订之后过了日子，原告提出说首付款支不上，已开始违约，被告方在恒泰房产中介通知去协商解决支付首付款数额问题时得知原告已不愿履行合同约定义务，起初，被告方出示已办好的房屋不动产权证书并坚持按合同原约定执行，后经恒泰房产中介多次说和调解，首付款从56.6万元降到30万元，再降到20万元，为确保双方诚意履行，原告同意，自己有20万元，两天内支付给被告，但两天过后原告未支付，二次违约。再后来，原告就直接说没钱支，必须等卖了他自己房子再支付。只要原告自己的房子卖不了就不履行合同，三次违约。2019年8月19日最后一次协商，在恒泰房产中介位于县××巷路××室，原告已明确表示同意被告方卖房（有录音证明），四次违约。原告的所有言行，很明显，已构成根本违约。自此之后，恒泰房产中介也就开始给找买主另卖了。至今接近一年的时间里，原告从未向被告方提出过任何意见，现在突然起诉出乎意料。原告自己违约，却无理起诉，应依法驳回其起诉并追究其违约责任。四、原告的‘必须卖了自己房子，再付被告房款’的言行，已表明原告开始耍赖，实际已无任何诚意买房。这种情况，在一段时间内造成被告的房子，有好多客户出价高至115万元或更高，也不便卖出，明显给被告造成经济损失。五、整个买卖房屋过程，是原告不同意支付首付款违约，被告方是在原告明确表态同意被告卖房后，恒泰房产中介才另卖的房，不存在违约。鉴于原告自己违约还倒抓一把，被告方原本先行声明过要起诉其追究其违约责任，但考虑有背仁慈之心，故出于善意，一直未付诸起诉。无奈狼反咬东郭先生，其所作所为实在是可恨可恶，故在此明确提出反诉请求，1、要求反诉被告崔艳华承担合同违约责任，按合同第六条一款之约定，支付反诉原告违约金5万元。2、诉讼费用由反诉被告崔艳华负担。六、原告崔艳华的起诉明显歪曲事实，虚假陈述，无理取闹，故意采取不声不响，突然恶意诬告攻击公职人员，损毁公职人员形象，想着趁公职人员担心有损名誉的情况，逼迫要挟公职人员同意其不当要求，达到其非法目的。请求对崔艳华的恶意乱诉，虚假生事，添堵法院，损害公职，扰乱社会的不良、不法的行为，按照今年5月1日新修订的《民诉证据规定》之六十三的规定，予以处罚。明确一下，要求解除合同。 被告沂南县恒泰房产中介服务有限公司辩称，一、原告诉状中所述毫无事实和法律依据。根据相关法律规定，不动产权的详细信息以不动产权证上记载为准，况且当原告看到被告刘江东提供的不动产权证后对车位在不在证上的记载未提出任何异议，而是仍然表示继续履行合同，但条件是：要求刘江东一降再降首付款，首付款由合同约定的57.6万元降到了20万元，原告也未支付，还明确表示让刘江东另找买主卖房，原告已经构成了根本违约。二、双方于2019年7月1日签订的《二手房买卖合同》第一条就约定了实际面积依据不动产权证为准，房屋买卖合同是买卖双方充分了解房产信息协商后自愿达成并签订，被告恒泰房产中介合法诚信经营，不存在欺骗行为，不承担任何责任。三、被告恒泰房产中介作为房产交易信息交流平台，买卖双方自房屋买卖合同签订完毕，作为房产中介对该项交易工作即宣告完成，按照沂南县房产中介协会制定的收费标准合同标的额的1.5%收取中介费，双方签订的《二手房买卖合同》第二条及第六条约定，由原告支付中介费16140元，原告已预支了10000元，余款6140元，请求原告支付。四、原告诉求是：依法解除双方签订的房屋买卖合同并双倍返还房屋定金4万元，作为原告单方提出的主张，是一种违约行为，再加上原告在履行合同的过程中看到卖方提供的房产证后答应支付首付房款，在承诺的期限届满后又没有支付，还明确表示让卖方另找买主，存在根本违约，应依法承担解除合同后的违约责任。五、双方签订的购房合同约定的购房定金是1万元，而原告在诉状中主张的定金是2万元，在看到卖方提供的房产证后，明知车位不在证上并未提出异议，仍表示继续履行合同，直到自己承诺的支付首付房款期限届满后，不但未支付首付房款，还明确表示让卖方另找买主，用实际行动表明单方违约，而诉状中却歪曲事实，作虚假陈述，请求法庭审理查明事实，根据2020年5月1日新修订的《民事证据规定》第六十三条之规定给予相应处罚并以虚假诉讼依法追究责任。综上所述，答辩人不存在欺骗原告行为，不承担任何责任，原告应支付房产中介费余款6140元，请求法庭依法驳回原告诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告崔艳华通过被告沂南县恒泰房产中介服务有限公司发布的被告刘江东的卖房信息，其房屋坐落于沂南县城区××道××小区××号楼××单元××层东户。2019年7月1日，原告崔艳华与被告刘江东通过被告沂南县恒泰房产中介服务有限公司签订《二手房买卖合同》，合同约定“卖方：刘江东（简称甲方）买方：崔艳华（简称乙方）第一条1、乙方同意购买甲方拥有的坐落在沂南县××道××小区××号楼××单元××层××户拥有的房产，主房面积约计145.63平。配房为储藏室一个（不在证上），地上车位一个，实际面积依据不动产权证为准（详见不动产权证第号）。第二条上述房产的甲乙双方买卖成交交易总价计：人民币1076000元整（大写：壹佰零柒万陆仟元）。本合同签订之日，乙方支付甲方购房定金人民币10000元大写壹万元整。乙方支付中介公司保证金人民币10000元大写壹万元整。（扣除相关费用多退少补）第六条违约责任1、甲乙双方合同签订后，若甲乙双方有任何一方在未办理过户之前有任何一方违约，由违约方按定金5倍赔偿对方，并赔偿对方已经所支付办理相关事宜所支付的相关费用，中介费由违约方承担。2、任何一方违约，中介费不退。”原告崔艳华于合同签订当日向被告刘江东支付购房定金10000元，刘江东出具收到条一份交由原告崔艳华持有。同日，原告崔艳华向被告沂南县恒泰房产中介服务有限公司支付保证金10000元，被告沂南县恒泰房产中介服务有限公司出具收据一份交由原告崔艳华持有。原告崔艳华称合同签订以后才得知地上车位并不在不动产权证上，原告认为被告沂南县恒泰房产中介服务有限公司存在欺骗原告的行为，故诉至法院，要求依法解除双方的房屋买卖合同并双倍返还房屋定金共计40000元，诉讼费由被告承担。 另查明，原告崔艳华与被告刘江东均同意解除双方签订的《二手房买卖合同》。 本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告崔艳华与被告刘江东于2019年7月1日签订的《二手房买卖合同》，是原、被告双方充分了解房产信息后在平等、自愿、协商一致的基础上自愿达成并签订的，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告崔艳华虽主张购房时被告沂南县恒泰房产中介服务有限公司告知其地上车位是在不动产权证上，存在欺骗原告的行为，但根据双方签订的房屋买卖合同，合同第一条明确约定了涉案房屋的房产信息，因此，原告崔艳华对涉案房屋的信息应是了解知情的，并且原告崔艳华也未提交证据以证实自己的主张，原告崔艳华应依法承担举证不能的相应不利后果。故对原告崔艳华要求被告双倍返还房屋定金共计40000元的诉讼请求，本院不予支持。本案审理过程中，原、被告均同意解除双方签订的《二手房买卖合同》，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告崔艳华与被告刘江东签订的房屋买卖合同； 二、驳回原告崔艳华的其他诉讼请求。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告崔艳华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 周京刚 二〇二〇年十一月五日 法官助理 季雅萍 书 记 员 胡凡丽