广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初4504号 原告：梁梅，女，1967年05月04日出生，汉族，户籍地广西北流市，住所地广西北流市。 委托诉讼代理人：罗亮，广西曾纪淼律师事务所律师。 被告：何玲，女，1968年06月02日出生，汉族，户籍地广西北流市，住所地广西北流市万家城市。 被告：陈乃鹏，男，1969年12月06日出生，汉族，户籍地广西北流市，住所地广西北流市万家城市。 原告梁梅与被告何玲、陈乃鹏合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁梅向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告的合伙关系；2.判决分割合伙共同财产，由两被告支付原告19167.1元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月10日，原、被告经协商共同与广西演艺职业学院代表陈林纯签订《租赁合同》，租赁广西演艺职业学院美食城A6号商铺合伙经营学校餐饮“扒饭”，并约定各出资50%。按投资需要，原、被告各自实际投资54000元。 购置价值28000元的餐饮设备，并于2019年10月10日开张营业，共同经营，共同劳动。由于顾客稀少，租金过高，经营亏损，合伙经营的餐饮于2019年11月14日被迫关闭。事后，经与校方代表陈林纯协商终止了《租赁合同》，陈林纯经结算扣除校方收取的费用后将押金、经营所得剩余合计23334.19元，于2020年4月27日转账汇入被告何玲的农行账号62×××19。停业后，被告将购置的餐饮设备部分占为已有、部分进行转卖，按折旧率50%计算，餐饮设备折旧剩余14000元。两项合计37334.19元，按出资比例各50%分割，原告应得19167.1元。但被告拒绝分割支付给原告，已经严重破坏了双方的信用基础，合伙关系已终止，应依法解除合伙协议，分割合伙财产。 被告何玲、陈乃鹏辩称,被告与原告仅是普通朋友关系，从来没有达成任何的合伙协议，更没有合伙事实。至于经营扒饭、投资设备、签订租赁合同、退款、转卖设备等等后续说法，纯属原告虚构的事实。原告通过技术手法炮制所谓的证据，企图通过恶意诉讼，达到无理的诉求，实在荒唐可笑。至于校方陈林纯支付到被告何玲银行账号的23334.19元，是广西演艺职业技术学院三产服务公司应支付给被告的快餐餐具的货款，与原告主张的合伙毫无关系。请法院驳回原告的诉讼请求。 围绕诉讼请求，当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并附卷在案佐证。 （一）原告梁梅提交的证据及证明作用： 1.身份证，证明原告主体身份信息； 2.演艺食堂作战群聊天记录，包括被告在群里公布的租赁合同、投资清单、购买厨具清单及订单、不时支出收入数目等，以及与被告陈乃鹏的电话录音（光碟），证明原、被告合伙租赁和经营广西演艺职业学院美食城A6号商铺扒饭，各自投资 50%（即各出资54000元），共同购置了价值28000元的厨具和餐具，双方共同经营、共同劳动的事实； 3.调解协议书，证明原、被告的合伙事实； 4.退款结算单及转账凭证、与出租方陈林纯微信聊天记录及电话录音（光碟），证明终止租赁合同进行散伙，校方陈林纯退回押金等合伙财产23334.19元到被告何玲银行账号； 5.与演艺食堂A6俊余聊天记录，证明被告已将合伙财产厨具、餐具设备折价转卖，收入占为己有。 （二）被告何玲、陈乃鹏提交的证据有： 供货合同，证明校方陈林纯支付给被告何玲的23334.19元，为被告提供快餐餐具给广西演艺职业学院三产公司而支付的货款，不是原告诉称的合伙财产。 被告何玲、陈乃鹏对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性全部否认，但对自己的反驳主张没有提交证据证明。本院审查认为，原告提交的证据，来源明确，真实合法，与原告主张事实相关联，可以结合当事人陈述认定，并作为认定事实的依据。原告对被告提交的供货合同不予认可，认为是不真实的。本院审查认为，被告提交的供货合同与本案没有关联性，依法不予确认。 本院经审理认定事实如下：原告梁梅的妹妹梁敏与被告何玲、陈乃鹏夫妻是同学关系。2019年9月，被告何玲、陈乃鹏送孩子到南宁入学，发现广西演艺职业学院美食城有商铺出租并可经营学校餐饮“扒饭”，便邀约梁敏合伙经营，梁敏又邀请大姐即原告梁梅加入一起合伙经营。双方口头约定：何玲、陈乃鹏夫妻出资50%，梁敏、梁梅姐妹出资50%。2019年9月10日，以被告何玲名义与陈林纯签订《租赁协议》，租赁广西演艺职业学美食城A6号商铺，经营校方指定的校园餐饮“扒饭”。同时以原告梁梅儿子刘青源为群主，成立微信“演艺食堂作战群”，群成员 包括刘青源、梁梅、刘华（梁梅丈夫）、梁敏、林其全（梁敏丈夫）、何玲、陈乃鹏（在群里备注为陈俊余）。在开业前的2019年10月1日，梁敏退出合伙，其投资全部转为原告梁梅股份，原告梁梅个人股份增至50%。从筹备到开业，全由被告何玲、陈乃鹏管钱管账。合伙经营的餐饮“扒饭”于2019年10月10日正式开业。2019年10月中旬，梁梅提出被告何玲、陈乃鹏管钱管账不合理，于是改为原告梁梅管钱、陈乃鹏管账。被告陈乃鹏将各自出资、购置餐饮设备清单及金额、收入支出、每人工资等全部在微信“演艺食堂作战群”上公布，显示：何玲投资54000元，梁梅投资54000元，各占50%股份；购置各种餐饮设备金额28000元。由于顾客稀少、租金过高，致使经营亏损，合伙经营的餐饮“扒饭”于2019年11月14日停业。原、被告对停业后的处置未能达成一致。2020年4月27日，被告何玲与陈林纯解除《租赁协议》，因是以被告何玲名义签订的《租赁协议》，陈林纯将押金与营业收入减除租金与水电后的结余款23334.19元转账给回到被告何玲农行账号62×××19。原告梁梅发现于停业后两被告私自处置了餐饮设备，并发觉被告陈乃鹏转卖部分给A6商铺后续租赁者，遂向南宁市明阳派出所报案，但两被告并未到案配合处理。由于两被告一直未肯析分上述结余款23334.19元及对餐饮设备折价分割，原告梁梅遂诉至本院。 本院认为，原告梁梅提供的证据充分证明了原、被告合伙租赁、筹备、经营了广西演艺职业学美食城A6号商铺校园餐饮“扒饭”，并且各占50%的出资比例，合伙经营项目实际于2019年11月14日停业终止，终止后的合伙财产应按出资比例进行析分。陈林纯结退到被告何玲账户的押金、营业性收益23334.19元、购置的餐饮设备为双方的合伙财产，应按各占50%比例进行分割。停业后两被告私自处置餐饮设备，餐饮设备购置成本为28000元，实际使用时间为一个月多（从2019年10月10日开业至2019年11月14日停业），原告梁梅主张按50% 拆旧率折价为14000元，比较实际、合理，本院予以支持。两项合伙财产合计37334.19元，应按50%比例支付原告梁梅18667.01元。两被告对合伙事实因否定而否定，并未对自己的反驳主张提交证据证明，且与本院查明的事实不一致，本院依法不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条、55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、解除原告梁梅与被告何玲、陈乃鹏的合伙关系； 二、被告何玲、陈乃鹏共同支付原告梁梅合伙财产分割款18667.01元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元，减半收取计140元（原告已预交），由被告何玲、陈乃鹏共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 谢科楷 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 凌 威 书 记 员 黄 成