广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终3828号 上诉人（原审被告）：柳州市福欣金属制品有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市荣军路**第二综合楼**门面。统一社会信用代码：914502007943404790。 法定代表人：李庆君，该公司经理。 委托诉讼代理人：张金丽，广西永维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢超燕，广西永维律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吕建国，男，1978年8月28日出生，汉族，无固定职业，住广西壮族自治区柳州市。 被上诉人（原审原告）：覃建初，男，1970年12月21日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：覃俊云，广西安信律师事务所律师。 上诉人柳州市福欣金属制品有限公司（以下简称福欣公司）因与被上诉人吕建国、覃建初租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202民初1124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 福欣公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人不应向被上诉人支付2018年4月份以后的厂房占用费。首先，被上诉人出租给上诉人的厂房已经被柳州市城中区城市管理行政执法局认定为违法建筑，并于2018年5月25日被正式下文责令被上诉人限期拆除。为配合执法部门的执法，上诉人开始着手另找厂房，并停止生产经营。双方也进行了沟通和协调，上诉人配合被上诉人拆迁赔偿向拆迁办提供了上诉人的各项资料。之后上诉人也不再交纳租金。根据双方《厂房租赁合同》第七条第5款之约定以及被上诉人吕建国2018年6月15日发给上诉人的短信，2018年6月23日被上诉人把上诉人承租的厂房大门锁了、并倾倒了大量的建筑垃圾在厂房及办公室门口，无法进出，被上诉人以其行为终止了租赁协议。至此，双方均用自己的实际行动表示不再履行2016年11月1曰签订的《厂房租赁合同》所载明的义务。二、2018年4、5月至6月23日被上诉人锁厂房大门期间，是上诉人合理的搬迁厂房机器设备时间，是为了配合执法部门的执法，不应支付占用费。限期拆除的违法建筑不具有物上请求权。如果承认限期拆除的违法建筑有占有使用费，就与行政强制拆除命令相违背，势必会促使出租人抗拒执法部门，产生不良的社会仿效作用。三、本案系在合同履行中途被执法部门下达限期拆除违法建筑，预示上诉人的生产经营肯定要遭受损失，上诉人需另找厂房不是件容易的事，厂房找到后，搬迁机器设备需要人力物力，原本可以维持的生产经营，因突如其来的搬迁，使生产经营遭受重创，这一切均是被上诉人的违法行为造成的，理应提供给上诉人3个月左右的合理宽展期予以搬迁，此期间理应不收取占用费。综上所述，上诉人不应向被上诉人支付2018年4、5月至6月23日期间的占有使用费，之后至10月的租金因被上诉人的原因，也不应当由上诉人承担占有使用费。 吕建国辩称，福欣公司一直在生产，并未受影响，有水电费清单证实。上诉人所说的锁门和倒垃圾，我只倒在办公区，没有倒在生产区。关于违章建筑问题，我方在2018年已经申请复议，处罚告知书被撤销了。我们出租的厂房是合法的，有建设用地土地使用权证。我方签订拆迁补偿协议是在2020年5月，是合法拆迁，不是违法建筑拆除。 覃建初辩称，与吕建国的答辩意见一致。 吕建国、覃建初向一审法院起诉请求：1.福欣公司立即向吕建国、覃建初支付拖欠的7个月钢结构厂房占用使用费178500元；2.福欣公司承担该案诉讼费。 一审法院认定事实：2016年11月1日吕建国、覃建初（甲方）与福欣公司（乙方）签订了一份《厂房租赁合同》（以下简称合同），约定甲方将位于柳州市城中区（感光纤厂内）1500㎡的钢结构厂房租赁给乙方使用，租赁期限为2016年11月1日至2019年10月30日止，月租金25500元。福欣公司自2018年4月起开始未向吕建国、覃建初缴纳租金，后于2018年10月搬离涉案厂房。吕建国、覃建初就福欣公司欠缴该期间租金问题于2018年9月13日向柳州市城中区人民法院提起诉讼，法院出具（2018）桂0202民初2317号判决书认为：“原、被告签署的租赁合同应属无效合同。现原告基于无效合同主张的解除合同、支付租金、违约金的请求均缺乏法律依据，该院不予支持。涉及合同无效的财产返还以及占有使用费的问题，双方当事人可自行协商或另行提起诉讼。”因此，吕建国、覃建初于2020年4月20日提起诉讼。 以上事实有当事人的陈述、厂房租赁合同、银行流水、（2018）桂0202民初2317号判决书等在案卷予以佐证。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”福欣公司抗辩称，因案涉厂房被要求限期拆除，福欣公司停止经营生产，并且与吕建国、覃建初协商租金事宜未果，吕建国、覃建初不同意福欣公司搬离，致使其于2018年10月才搬出涉案厂房。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，福欣公司并未举证证明其2018年10月才返还涉案厂房是因吕建国、覃建初所致，故根据福欣公司实际占有使用涉案厂房至2018年10月的事实，吕建国、覃建初有权要求福欣公司支付2018年4月至2018年10月期间厂房占有使用费，参照租金25500元/月标准计算为178500元（25500元/月×7个月）。 一审法院依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：福欣公司支付吕建国、覃建初2018年4月至2018年10月厂房占有使用费178500元。一审案件受理费3870元（吕建国、覃建初已预交），由福欣公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.对于上诉人认为遗漏查明行政机关下发限期拆除决定书及公告的事实，因上述事实并不影响本案合同效力的认定以及实体处理，不属于本案争议审理的焦点事实，故本院在本案中不予审查。2.对于上诉人认为遗漏查明多人共用电表的事实，被上诉人不予认可，上诉人未能提供证据予以证实，故本院不予认定。 当事人对一审查明的事实没有异议。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点归纳为：上诉人应否向被上诉人支付2018年4月至2018年10月的占有使用费，数额如何确定。 关于2016年11月1日上诉人与被上诉人签订的《厂房租赁合同》的效力，一审法院作出的生效判决即（2018）桂0202民初2317号民事判决已作出认定，由于被上诉人至今未能提供证据证实涉诉房屋取得建设工程规划许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，案涉租赁合同应认定为无效。 《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。本案中，上诉人称其在2018年4月1日至2018年10月搬迁期间，上诉人未能进行生产，未使用租赁厂房，但根据被上诉人提交的交纳水电费的票据显示，在该期间仍有较多电费产生，上诉人也未能举证证明存在其他人使用租赁房屋水电，或者其他人使用水电经过了被上诉人的同意，因此，上诉人的主张与本案查明的事实不相符，本院不予采信。上诉人在此期间一直占用涉诉房屋，未搬离，未将房屋及场地交还被上诉人，一审法院依据上述司法解释的规定，参照双方合同约定的租金标准判令上诉人支付占用费，合法有据，本院予以维持。 综上所述，福欣公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3870元（柳州市福欣金属制品有限公司已预交），由上诉人柳州市福欣金属制品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 江 桢 审判员 黄继湘 审判员 杨显强 二〇二〇年十一月十七日 书记员 谭 玉