wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0203民初5400号 原告：中国银行股份有限公司株洲市董家塅支行，住所地：湖南省株洲市。 负责人：李辉，该行行长。 委托诉讼代理人：周志民，系湖南恒昌律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉、上诉，签收法律文书等诉讼权利）。 委托诉讼代理人：段妙红，系湖南恒昌律师事务所律师，代理权限：一般授权。 被告：杨聪斌，男，1981年12月18日出生，汉族，住湖南省株洲市。 原告中国银行股份有限公司株洲市董家塅支行（以下简称中国银行）诉被告杨聪斌信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法由审判员唐全召适用简易程序独任审理，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人周志民到庭参加诉讼，被告杨聪斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告拖欠本金14048.84元、利息3839.37元、应收费用2336元，合计20224.21元；2、被告承担本案所有诉讼费。事实与理由：2012年8月22日，被告在原告处申办一张信用卡并约定了双方权利义务，卡号为62276143********。截至2018年12月21日，被告共拖欠原告本息、违约金合计20224.21元。《中华人民共和国合同法》第60条、107条规定，合同一方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行或赔偿损失等责任。鉴于被告一直不归还欠款原告为了维护自身的合法权益，特诉至人民法院。 被告杨聪斌未进行答辩，亦未向本院提交证据。 本院对原告提供的证据材料认证如下：原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 综合原告的辩论意见，以及本院对证据的认定，确认本案的事实如下： 2012年8月22日，被告杨聪斌向原告申请办理信用卡，原告向被告杨聪斌发放了卡号为62276143********的信用卡。被告杨聪斌于2013年4月9日起陆续透支多笔款项，逾期后一直没有还款，截止至2018年12月21日止，被告杨聪斌共计拖欠信用卡透支本息及费用合计20224.21元，其中本金14048.84元、利息3839.37元（利息计算至2018年12月21日止）以及应收费用（含滞纳金）2336元。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。 上述事实，有原告提交的上述证据及陈述意见在案佐证。 本院认为，本案系信用卡纠纷。我国合同法第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。2012年8月22日，被告杨聪斌与原告双方签署了《中国银行信用卡领用合约》后，原告向被告发放了信用卡，系双方当事人的真实意思表示，双方即建立了信用卡合同关系，该合同依法成立有效，对双方均具有法律约束力。在合同履行过程中，原告按约履行了自己的合同义务。被告杨聪斌在使用信用卡消费过程中未按时足额偿还原告借款本息，其行为已构成违约。原告要求被告偿还信用卡透支本息及费用合计20224.21元，证据充分，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告杨聪斌于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司株洲市董家塅支行信用卡透支本息及费用合计20224.21元，其中本金14048.84元、利息3839.37元（利息计算至2018年12月21日止）以及应收费用（含滞纳金）2336元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费306元，减半收取153元，由被告杨聪斌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：810103210********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 唐全召 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 肖雅兰 书 记 员 邹 谊 附判决书引用法律条文全文： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申111号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南阳飞龙电力集团有限公司西峡分公司（原西峡胜通电力安装有限公司）住所地河南省西峡县城区七一路。负责人：张晓东，该分公司经理。委托诉讼代理人：李国强，河南兆旭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁中华，男，1964年12月26日出生，汉族，住址河南省西峡县。再审申请人南阳飞龙电力集团有限公司西峡分公司（以下简称飞龙公司西峡分公司）因与丁中华委托合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13民终5304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。飞龙公司西峡分公司申请再审称：原审判决认定事实错误，请求本对本进行再审。事实与理由：一、丁中华办理案涉项目手续存在严重问题，邓州市锦泰纸塑业有限公司（以下简称金泰公司）厂房屋顶1兆瓦分布式光伏电站项目不具备开工条件。根据《河南省发展和改革委员会关于进一步规范光伏发电项目建设管理的通知》要求，分布式光伏发电项目建设需要取得《接入电网意见函》、《备案确认书》以及市电网公司出具的《设计审查意见》，原审中，丁中华仅提交了《接入电网意见函》、《备案确认书》，未提交《设计审查意见》，故案涉项目不具备开工建设条件，不符合支付报酬的条件。二、丁中华提交的两份《光伏发电EPC项目协议书》存在矛盾，无法按照协议书约定进行施工建设。丁中华在一审中提交的《可行性分析报告》不具有真实性，项目建筑规模也发生了明显变化，也不能照此施工建设。且至2018年8月，丁中华取得的《接入电网意见函》已经过期，无法使用。三、丁中华实际为锦泰公司提供委托服务，没有向飞龙公司西峡分公司提供服务。首先，丁中华先接受飞龙公司西峡分公司委托，又擅自接受锦泰公司的委托，丁中华的行为已经表示其自愿解除了与飞龙公司西峡分公司委托。其次，丁中华取得的《接入电网意见函》及《备案确认书》均显示项目业主单位为锦泰公司，而不是飞龙。四、案涉分布式光伏电站项目，丁中华未能取得市电网公司的《设计审查意见》，已取得的手续还存在建设规模不一致等严重问题，导致了案涉项目无法进行。丁中华提交意见称：一、《设计审查意见》不在丁中华接受委托范围内，委托书中没有约定，分布式发电在380伏以下不需要该意见。案涉项目在申报时没有提供《设计审查意见》，但却按照发改委和供电公司的要求及流程进行了申报，已经通过相关手续，所以该项目已经具备开工条件。二、该项目至今没有施工，是由于飞龙公司西峡分公司没有在有效期限内向EPC支付设计费、施工费导致，不能开工的责任应当由飞龙公司西峡分公司承担。三、光伏发电有两种模式，一种是全额上网，一种是自发余电上网，两种方式根据用户余姚进行变更。四、丁中华的服务对象是飞龙公司西峡分公司，而不是锦泰公司，锦泰公司只是房顶的出租方。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回飞龙公司西峡分公司的再审申请。本院经审查认为，一、关于丁中华与飞龙公司西峡分公司是否存在委托关系的问题。本案中，2016年12月26日，飞龙公司西峡分公司向丁中华出具《委托书》，委托丁中华办理锦泰公司屋顶1兆瓦分布式光伏电站项目的前期手续，在符合开工条件后丁中华按照约定取得相应报酬。基于该委托书，飞龙公司西峡分公司与丁中华之间形成了委托关系。根据原审查明的事实，该项目系建设与金泰公司企业屋顶，飞龙公司与锦泰公司签订了《邓州锦泰公司厂房屋顶租赁合同》，约定了租赁、出资建设、电力使用、产权归属等内容。随后，飞龙公司与成都中浦科技有限公司也签订了两份该项目的建设施工合同。虽然丁中华也接收了锦泰公司委托，其取得的《接入电网意见函》及《备案确认书》对应的主体是锦泰公司，但仍是为办理飞龙公司委托其项目手续的相关事项，故飞龙公司西峡分公司以此为由否认其与丁中华的委托合同关系缺乏事实依据。二、关于丁中华是否具备请求支付报酬条件的问题。飞龙公司西峡分公司申请再审称，根据河南省发展和改革委员会《关于进一步规范光伏发电项目建设管理的通知》要求，市级电网公司的《审查意见》是项目开工建设的前提条件，丁中华没有取得《设计审查意见》，项目不符合开工条件，且丁中华取得《接入电网意见函》和《备案确认书》的顺序相反，丁中华不能请求支付报酬。为证明丁中华未取得《设计审查意见》，飞龙公司西峡分公司提交了国网河南邓州市供电公司出具的《关于邓州金泰公司0.715兆瓦光伏大点项目的情况说明》。本院认为，《关于进一步规范光伏发电项目建设管理的通知》附件《分布式光伏发电项目办理流程》确有在前期工作中市级电网公司对设计进行审查的规定，但《邓州市锦泰纸塑业0.715兆光伏发电项目接入电网意见函》第三项也载明可以按照方案开展项目相关设计、施工等后续工作，且飞龙公司西峡分公司也与成都中浦科技有限公司签订了施工合同。飞龙公司西峡分公司未能就《设计审查意见》是否为项目开工必备条件，以及《接入电网意见函》和《备案确认书》的取得顺序对开工建设的影响举证说明，其该项理由本院不予采纳。三、根据原审查明的事实，飞龙公司西峡分公司存在未对项目出资建设的情形。飞龙公司西峡分公司虽然主张案涉两份《光伏发电EPC项目协议书》以及《可行性报告》在建设规模上与《接入电网意见函》不一致，但未对由此导致该项目完全不能开工建设提供证据予以证明，其该项理由本院不予采纳。综上，飞龙公司西峡分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南阳飞龙电力集团有限公司西峡分公司的再审申请。审判长  李智刚审判员  秦世飞审判员  魏一凡二〇二〇年十一月三日书记员  李晶玉
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉2401民初7136号原告：王建富，男，1975年4月6日出生，汉族，出租车司机，现住安图县。被告：于志敏，男，1962年9月9日出生，汉族，无职业，现住延吉市。被告：中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司。住所地延吉市。本院在审理原告王建富诉被告于志敏、中国平安财险保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王建富向本院提出撤诉申请。本院认为，王建富的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告王建富撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，退还给原告王建富。审判员  石勋波二〇二〇年十一月五日书记员  周晓辉
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执3001号被执行人：梁明利，男，1989年3月4日出生，汉族，住永城市东城区。梁明利罚金一案，永城市人民法院作出的（2020）豫1481刑初325号刑事判决书已经发生法律效力。因梁明利未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事庭移送执行，本院于2020年10月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人梁明利负有继续向本院履行生效法律文书所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱建永审判员  史 霞审判员  梁 宁二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘 辉
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执5098号之一申请执行人：陈玉忠，男，住北京市通州区。被执行人：王朝辉，男，住北京市通州区。陈玉忠与王朝辉民间借贷纠纷一案作出的（2019）京0112民初36600号民事判决书，已发生法律效力。陈玉忠向本院申请执行，要求王朝辉依照生效文书给付人民币案款705400元及利息等。本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人王朝辉送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人王朝辉的财产进行网络查控。经查，被执行人王朝辉银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人王朝辉名下有车辆、房产、债券等；本院处置被执行人王朝辉持有的土地租赁使用权，申请执行人不同意垫付评估审计费用，本案所涉土地租赁使用权的处置程序无法进行。被执行人王朝辉无其他财产可供执行。本院对被执行人王朝辉进行线下调查，亦未发现有其他可供执行的财产线索。申请执行人陈玉忠亦未能提供被执行人王朝辉可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人王朝辉纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索。如申请执行人陈玉忠在案件终结本次执行后发现被执行人王朝辉可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张涛二〇二〇年十一月二十五日法官助理 孙峰书 记 员 张勃
江西省龙南市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0727民初2612号原告：中国农业银行股份有限公司龙南县支行。住所地：龙南市龙南镇金水大道**，统一社会信用代码：9136072716056370X3。负责人：冯章伟，系该行行长。委托诉讼代理人：赖立华，系该行员工，特别授权。被告：叶日阳，男，1975年10月25日出生，汉族，住龙南市。原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行与被告叶日阳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行委托诉讼代理人赖立华到庭参加诉讼，被告叶日阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令叶日阳偿还结欠信用卡本金（含额度内分期）35942元给原告，并支付截止到2020年6月10日止的利息（含额度内分期）、逾期还款违约金、消费手续费（含额度内分期）等3166.95元，并自2020年6月10日起至信用卡还清之日止按原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计付利息、逾期还款违约金、消费手续费等费用给原告；2、由被告承担案件受理费等相关费用。原告在庭审中将第一项诉讼请求结欠本金变更为32336.28元。事实与理由：2015年9月30日，被告叶日阳向我行书面提出申领信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，签订了《中国农业银行金穗信用卡章程》，经我行上级行审批同意后授信额50000元、临时额度80000元，卡号为62×××29。被告从2015年9月30日至2020年6月10日期间消费与取现结欠本金（含额度内分期）35942元，产生利息（含额度内分期）1987.26元、逾期还款违约金450.30元、消费手续费（含额度内分期）729.39元，总共合计结欠金额39109.33元。因信用卡消费、取现的到期归还日比较短，最长只有56天，被告最后一次使用信用卡是2019年12月3日，至2020年6月10日止已拖欠190天，被告的信用卡透支已逾期并且已进入不良。借款逾期后，我行工作人员多次向被告进行催收，但被告总是以种种理由拒绝履行还款义务，截止2020年6月10日，被告仍然结欠我行信用卡透支本金（含额度内分期）35942元，产生利息（含额度内分期）1987.26元、逾期还款违约金450.30元、消费手续费（含额度内分期）729.39元，总共合计结欠金额39109.33元。原告于2020年6月9日到被告住所地向其送达《金穗贷记卡透支催收通知书》，因家中没有人在，无法签收《金穗贷记卡透支催收通知书》、《送达地址确认协议》，现提供经核实被告龙南市住址中的上门影相。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求予以支持原告诉讼请求。被告叶日阳未到庭，也未提交书面答辩材料及证据。本案当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院经审查后对原告提交的被告交易流水明细、被告账户信息明细、被告身份证复印件、被告办卡时申请资料复印件、对被告的催收通知书等证据予以确认和采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年9月30日，被告叶日阳向原告提出申领信用卡，经原告上级行审批同意后授信额50000元、临时额度80000元，卡号为62×××29。被告领取信用卡后，即进行了消费使用，被告最后一次使用信用卡是2019年12月3日。被告未能按期归还结欠信用卡本金，并因逾期未还款被告所持上述信用卡账号已进入原告方银行催收系统，后虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截止2020年11月16日，被告结欠原告信用卡透支本金（含额度内分期）32336.28元及所产生利息（含额度内分期）4786.19元、逾期还款违约金518.79元、消费手续费（含额度内分期）729.39元，总共合计38370.65元。本院认为，被告叶日阳向原告申领信用卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告未能按约如期还款，截止2020年11月16日，被告仍结欠原告信用卡透支本金计32336.28元及所产生利息、逾期还款违约金、消费手续费等。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本金、至欠款结清日所产生的利息、逾期还款违约金、消费手续费等费用，符合法律规定，本院予以支持。被告叶日阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告叶日阳于本判决生效之日起三日内归还信用卡本金计人民币32336.28元给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国农业银行金穗信用卡章程》约定计付利息、逾期还款违约金等费用给原告，利随本清（以银行结算系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费减半收取388元，由被告叶日阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  ：李捷二〇二〇年十一月二十六日书记员  ：廖强
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0802民初2057号原告：徽商银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市人民路**。负责人：朱革，该分行行长。委托诉讼代理人：王欣，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：朱立国，男，1980年11月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告徽商银行股份有限公司安庆分行与被告朱立国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。因被告朱立国下落不明，原告徽商银行股份有限公司安庆分行于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徽商银行股份有限公司安庆分行自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徽商银行股份有限公司安庆分行撤诉。案件受理费1179元，减半收取589.5元，由原告徽商银行股份有限公司安庆分行负担（此款原告已预交）。审判员  王燕二〇二〇年十一月三十日书记员  江玲
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初3668号原告：珠海市****设计工程有限公司，住所广东省珠海市斗门区**********，统一社会信用代码91440**********0R。法定代表人：陈**，总经理。委托诉讼代理人：刘志敏，男，广东大公威德律师事务所律师。被告：王彦，男，1987年1月26日出生，汉族，公民身份号码440************117，住广东省珠海市斗门区***********。原告珠海市****设计工程有限公司与被告王彦定作合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告珠海市*****设计工程有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市****设计工程有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市****设计工程有限公司撤诉。案件受理费52元，减半收取26元，由原告珠海市****设计工程有限公司负担。审判员  吴红革二〇二〇年十一月二十七日书记员  赵曼琳
青岛市崂山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0212执1728号 申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所山东省青岛市崂山区。 负责人：范国德，行长。 被执行人仇健，女，汉族。 被执行人徐永新，男，汉族。 被执行人仇岩，女，汉族。 被执行人王泽芳，男，汉族。 本院在执行申请人中国民生银行股份有限公司青岛分行与被执行人徐永新、仇健、仇岩、王泽芳借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司青岛分行于2020年8月18日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0212执1728号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴志坚 审判员  徐春雷 审判员  王思清 二〇二〇年十一月三十日 书记员  于丰钦
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执1076号之二申请执行人：北镇市农村信用合作联社，住所地北镇市广宁镇南大街**。法定代表人：马建东，系该单位理事长。委托代理人：张玉宏，系该单位工作人员。被执行人：田育阳，男，1979年6月19日出生，满族，职员，住辽宁省。本院在执行申请执行人北镇市农村信用合作联社与被执行人田育阳借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：解除被执行人田育阳银行存款186871.35元。本裁定书立即执行。审判员  佟大志二〇二〇年十一月十日书记员  李昱萱
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑终257号 原公诉机关福建省武夷山市人民检察院。 上诉人（原审被告人）张兆露，绰号“露露”，男，1989年3月19日出生，汉族，小学文化，无业，住江西省上饶市玉山县。曾因犯故意伤害罪于2012年3月23日被江西省玉山县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。现因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月17日被武夷山市公安局取保候审，2020年6月11日被武夷山市人民检察院取保候审，同月17日被逮捕。现羁押于武夷山市看守所。 武夷山市人民法院审理武夷山市人民检察院指控原审被告人张兆露犯故意伤害罪一案，于2020年8月19日作出（2020）闽0782刑初126号刑事判决。宣判后，原审被告人张兆露不服，提起上诉。本院审理期间，上诉人张兆露表示服判并申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人张兆露犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张兆露申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人张兆露撤回上诉。 武夷山市人民法院（2020）闽0782刑初126号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 史毅芳 审 判 员 罗仁清 审 判 员 刘少峰 二〇二〇年十一月二日 法官助理 黄静静 书 记 员 陈慕伟 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初4630号原告：交通银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区东风新村热源街**。负责人：张涛，该分行行长。委托诉讼代理人：谢立勇，男，1971年6月14日出生，系交通银行股份有限公司大庆分行职工，住大庆市。被告：陈龙，女，1988年11月3日出生,汉族,无职业,住大庆市龙凤区。原告交通银行股份有限公司大庆分行与被告陈龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司大庆分行的委托诉讼代理人谢立勇、被告陈龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司大庆分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈龙给付贷款本金36149.32元及贷款本金36149.32元为基数按原、被告所签合同约定利率10.8000%标准给付自2020年1月7日至2020年10月20日期间的利息、罚息、复利共计4772.80元，合计40922.12元。并给付自2020年10月21日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利；2、本案诉讼费由被告陈龙承担。事实与理由：2019年9月3日，被告陈龙因日常综合消费与原告签订《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，合同约定借款37000元，借期24个月。2019年12月16日，被告陈龙又与原告签订《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，合同约定借款4200元，借期24个月。同时约定了偿还方式、实现债权费用承担以及担保人的责任等。原告放款后，以上两笔贷款于2020年1月7日起被告不再还款。原告为维护自己的合法权利，诉至法院。被告陈龙承认原告交通银行股份有限公司大庆分行的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告陈龙于本判决生效之日起偿还原告交通银行股份有限公司大庆分行贷款本金36149.32元及自2020年1月7日至2020年10月20日期间的利息、罚息、复利共计4772.80元，二项合计40922.12元，并给付自2020年10月21日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411.50元（已减半），由被告陈龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  白文联二〇二〇年十一月十六日书记员  高筱寒
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初5575-1号解除保全申请人：鄢亚巍，男，1986年4月13日出生，汉族，住河南省扶沟县城关镇寺后街。委托诉讼代理人：王锐，河南格思律师事务所律师。委托诉讼代理人：康晓婷，河南格思律师事务所律师。被申请人：张占勇，男，1981年3月4日出生，汉族，住河南省临颍县。解除保全申请人鄢亚巍与被申请人张占勇装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月24日作出（2020）豫0104民初5575号民事裁定书，冻结被申请人张占勇名下银行存款100000元或查封、扣押同等价值的其他财产。现解除保全申请人鄢亚巍以与被申请人张占勇达成调解为由，于2020年11月23日向本院提交解除财产保全申请书，请求依法解除对被申请人张占勇采取的财产保全措施。本院认为，解除保全申请人鄢亚巍的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人张占勇名下银行存款100000元的冻结或对其同等价值的其他财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王贯一人民陪审员  王中会人民陪审员  王丽霞二〇二〇年十一月三十日书 记 员  张晓玉
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保2398号申请人：张静，女，1984年9月3日出生，汉族，江西省分宜县人，住新余市渝水区。被申请人：涂彬，男，1972年1月19日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人张静与被申请人涂彬民间借贷纠纷一案中，申请人张静于2020年11月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人涂彬银行存款30万元或者扣押、查封其同等价值的财产。申请人张静已提供保函担保。本院经审查认为，申请人张静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人涂彬银行存款30万元或者扣押、查封其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年十一月二十日书记员  游 翔
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初3231号原告鑫苑科技服务集团有限公司，住所地郑州市金水区鑫苑路**，统一社会信用代码91410105712635143U。法定代表人：王研博，总裁。委托诉讼代理人任彬，河南元慧律师事务所律师。被告许钰莹，女，汉族，2006年11月8日出生，现住漯河市源汇区。委托诉讼代理人许献忠，男，汉族，1961年12月19日出生，住漯河市召陵区。原告鑫苑科技服务集团有限公司（以下简称鑫苑科技公司)与被告许钰莹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法采用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫苑科技公司的委托诉讼代理人任彬及被告许钰莹的委托诉讼代理人许献忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫苑科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年7月1日至2020年5月31日期间的物业费3136元。2.被告向原告支付违约金3340元。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告所服务的漯河天翼星公馆小区1号楼1单元1802楼东户的业主，被告违反双方物业服务合同约定，未及时足额缴纳物业服务费用。原告多次催促并下发催费通知书，被告一直拒绝缴纳，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，诉至法院。被告许钰莹辩称，之前的物业费已经交过了，现在未交费的原因是没有签订合同，小区也成立业主委员会了，我不存在缴费的义务。原告鑫苑科技公司的物业服务管理不到位，卫生差，人员随意进出，小区电梯广告收入没有公示等，因原告未履行好物业管理服务，加之房屋空置，愿意减半支付物业费。经审理查明，2016年5月10日，经漯河天润置业有限公司的委托，鑫苑物业服务有限公司与漯河天润置业有限公司签订前期物业服务合同一份，合同约定了由鑫苑物业服务有限公司对天翼星公馆小区进行物业服务至该小区成立业主委员会签订物业服务合同时止。服务的主要内容为：对物业共用部分的日常维修、养护和管理、物业共用设施设备的日常维修养护、运行和管理、公共绿化、景观的养护、清洁服务、协助维护秩序、协助做好安全防范工作、消防服务、负责编制物业共用部位、共用设施设备、绿化的年度维修养护方案等事项进行管理，物业管理服务费收费标准为住宅：每月每平方1.55元，物业合同的违约责任中约定，如业主逾期未交纳物业服务费，应当按照逾期每天千分之三的标准承担逾期违约金。双方还在合同中约定了权利和义务、其他事项等条款。合同签订后，原告按照约定履行了相应的物业服务义务，被告许钰莹购买了漯河天翼星公馆小区1号楼1单元1802楼东户的房屋，房屋建筑面积为87.97平方米，每月每平方物业管理服务费1.55元，被告许钰莹自2018年5月12日签署前期物业管理服务协议，住户情况登记表显示合同接房、实际接房时间均为2018年5月12日，鑫苑科技公司交费清单第0044868号显示2018年5月12日许献忠交纳1172元的物业费(截止到2018年6月30日)。拖欠的物业费经原告催交后，被告许钰莹仍未交纳，原告遂诉来院。另查明，鑫苑物业服务有限公司于2016年6月29日更名为鑫苑科技服务股份有限公司，2019年2月，鑫苑科技服务股份有限公司更名为鑫苑科技服务集团有限公司，以该企业组建的企业集团名称为鑫苑服务集团。上述事实由当事人陈述、前期物业服务合同、水费查询单、垃圾清运合同、保洁值班记录表、工作照片、物业费催告函、相关政府文件、小区现场照片等在卷佐证。本院认为，合同当事人应当按照合同约定履行合同义务。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，业主应当按约履行，不得以不是合同当事人、未享受或者无需接受相关物业服务为由拒绝交纳物业费用。如果物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务、业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，可依法主张权利。原告鑫苑物业服务有限公司与漯河天润置业有限公司签订的前期物业管理服务协议，不违反法律规定，为有效协议，双方均应按约履行，鑫苑物业服务有限公司更名后本案原告按照原合同约定提供了相应物业服务，被告许钰莹作为业主也应按照合同的约定交纳相关物业费用。原告鑫苑科技公司要求被告支付物业费的诉讼请求符合双方合同约定且于法有据，本院予以支持，但原告鑫苑科技公司要求天翼星公馆小区的业主按每平方每月1.55元的标准交纳物业费和支付违约金，已被二审生效判决所否绝，故本院不予支持，物业费收费标准应按生效判决酌定的每平方每月1.29元收取。许钰莹自2018年7月1日至2020年5月31日拖欠23个月的物业费，每月物业费用应为113.48元（87.97×1.29元），欠付物业费共计2610元（113.48元×23）。关于被告所述物业服务管理不到位及房屋空置等问题，未提交相关的证据，且被告以小区成立业主委员会了，我不存在缴费的义务等理由拒交物业费缺乏法律依据，故对被告这一辩称本院不予采信，如因原告服务给被告造成损害，被告可另行主张权利。综上，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第二条、第七条，《河南省物业管理条例》第十七条、第三十六条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告许钰莹于本判决生效后十日内支付给原告鑫苑科技服务集团有限公司自2018年7月1日至2020年5月31日的物业费2610元。二、驳回原告鑫苑科技服务集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费25元由被告许钰莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 韩 闯二０二〇年十一月二十日书记员 史梦筱
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执恢276号 丁伟华、董朝松: 关于丁伟华与董朝松附带民事赔偿一案，本院于2020年11月2日依职权立案恢复执行。 本案在执行过程中，被执行人董朝松的家属于2020年10月16日向本院交纳执行款11,282元。本院收取执行费69元，已将余款退付申请执行人。至此，被执行人基于（2018）桂0503刑初199号刑事附带民事判决确定的赔偿义务已经全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本院立案执行的（2020）桂0503执恢276号案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十一月六日
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0903执860号之一被执行人：刘东，男，汉族，住桃山区。本院依据已经发生法律效力的七台河市桃山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘东在中国工商银行0910020401108323395账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  苗晓东二〇二〇年十一月三日书记员  李 为
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0891执779号 申请执行人：吴琼，男，1972年1月15日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 被执行人：江苏运都建设工程有限公司，住所地淮安技术开发区民营工业园区******。 法定代表人：汪清，该公司总经理。 本院在执行吴琼与江苏运都建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人吴琼向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0891执779号案件的执行。 申请执行人可在法定申请执行时效内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 王海忠 审 判 员 周 丰 审 判 员 伏 健 二〇二〇年十一月三日 法官助理 赵凤凤 书 记 员 徐科洋
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川19刑更613号 罪犯甯林冲，男，1962年3月6日出生，汉族，四川省渠县人，小学文化，现四川省巴中。 四川省渠县人民法院于2017年6月12日作出（2017）川1725刑初57号刑事判决，以被告人甯林冲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币6000元，所获赃款900元予以追缴没收。宣判后，该犯不服，提出上诉。四川省达州市中级人民法院于2018年1月4日作出（2017）川17刑终224号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2020年11月16日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯甯林冲在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯甯林冲服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得5个表扬。 同时查明，罪犯甯林冲于2019年12月19日缴纳罚金6000元，退缴赃款900元，财产性判项已全部履行。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料、财产性判项履行收据等证据证实。 本院认为，罪犯甯林冲服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，财产性判项已全部履行，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯甯林冲减去有期徒刑七个月的刑罚执行。 （刑期执行至2021年2月3日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杜觐良 审判员  苟华林 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  吴 鹏
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执6184号 申请执行人：梁给旋，男，1974年10月3日出生，住广东省江门市新会区。 申请执行人：郑隔女，女，1977年6月25日出生，住广东省江门市新会区。 被执行人:罗忠严，男，1986年12月5日出生，住广东壮族自治区梧州市苍梧县。 被执行人:罗忠乾，男，1991年2月6日出生，住广东壮族自治区梧州市苍梧县。 申请执行人梁给旋、郑隔女与被执行人罗忠严、罗忠乾责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0703刑初239号刑事附带民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年八月二十四日立案执行，本案立案执行标的金额为198162.40元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执6184号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  陈剑荣
西安市碑林区人民法院  西安市碑林区人民法院民事判决书 （2020）陕0103民初9141号 原告：梁斌，男，1971年6月2日出生，汉族，陕西卓悦声光科技有限公司副总经理，住西安市碑林区。原告：陕西卓悦声光科技有限公司，住西安市未央区。法定代表人：王战龙。共同委托代理人：王巧莉，陕西海普睿诚律师事务所律师。共同委托代理人：尚诗宇，陕西海普睿诚律师事务所（实习）律师。被告：艾路，男，1969年8月11日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：陕西启凤影视文化发展有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：艾路。共同委托代理人：师巍，男，1959年8月16日出生，汉族，系陕西启凤影视文化发展有限公司副总经理，住该公司。被告:宋诚，男，1952年7月8日出生，汉族，系陕西启凤影视文化发展有限公司法律顾问，住西安市。原告梁斌、陕西卓悦声光科技有限公司诉艾路、宋诚陕西启凤影视文化发展有限公司租赁合同纠纷租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁斌、陕西卓悦声光科技有限公司的委托诉讼代理人王巧莉、尚诗宇到庭参加诉讼，被告艾路、陕西启凤影视文化发展有限公司的委托代理人师巍、被告宋诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁斌、陕西卓悦声光科技有限公司诉称，2018年6月2月原告卓悦声光公司与被告陕西启凤影视公司签订《演出设备租赁合同》，约定由原告向被告提供演出设备租赁，被告支付租金，合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告未能及时支付租赁费用。双方于2019年10月7日将上述租赁费用转化为借款，被告艾路向原告梁斌出具借条一张，载明：“今借到梁斌6.8万元，于2020年1月底前归还，原其他协议及欠条同时无效，以现借条为准。担保人：宋诚。”依法判令三被告立即偿还原告合同欠款6.8万元及利息（暂计算至2020年6月11日，按年利率6%计息，共计3043.57元，以实际履行之日为止。）；请求判令三被告承担本案诉讼费；请求判令三被告对上述款项承担连带保证责任。被告艾路、陕西启凤影视文化发展有限公司辩称，双方签订《演出设备租赁合同》属实，确下欠租赁费6.8万元，由被告艾路向原告梁斌出具借条一张，但现公司经济周转困难，请求延期支付。被宋诚辩称，确在借条中担保人一栏签字确认，愿意承担一般保证责任。审理查明：2018年6月2月原告卓悦声光公司与被告陕西启凤影视公司签订《演出设备租赁合同》，约定由原告向被告提供演出设备租赁，被告支付租金，合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告未能及时支付租赁费用。双方于2019年10月7日将上述租赁费用转化为借款，被告艾路向原告梁斌出具借条一张，载明：“今借到梁斌6.8万元，于2020年1月底前归还，原其他协议及欠条同时无效，以现借条为准。担保人：宋诚。”原告于2020年8月20日起诉至本院。另查，被告陕西启凤影视文化发展有限公司成立于2016年6月6日，系有限责任公司（自然人独资），注册资本500万元。上述事实，有借条、设备租赁合同、当事人陈述及本案庭审笔录存卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告卓悦声光公司与被告陕西启凤影视文化发展有限公司签订的《演出设备租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同。被告启凤影视文化公司应支付原告设备租赁费6.8万元。现启凤影视文化公司为自然人独资的有限责任公司，股东为被告艾路。依照法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任且被告艾路向原告梁斌出具的借条系对上述设备租赁合同欠付租赁费用的总结及确认，是原告主张债权的凭证。因此原告向被告艾路、启凤影视文化公司主张上述债权及资金占用费的请求符合法律规定，本院予以支持。另，原告向被告宋诚主张其对上述债务承担连带保证责任一节，本院认为，依据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因此本案担保人的保证期间自主债务届满之日即2020年2月1日至2020年8月1日止。原告于2020年8月20日起诉至本院已超过保证责任期间且原告在庭审中未提交其在保证期间内向担保人宋诚主张过权利的相关证据，故依照法律规定在约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因此原告该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三日内，被告艾路、陕西启凤影视文化发展有限公司给付原告梁斌、陕西卓悦声光科技有限公司租赁费68000元人民币。并支付自2020年2月1日至实际清偿之日止期间资金占用费，利率按照年息6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。诉讼费1576元，本院减半收取由被告艾路、陕西启凤影视文化发展有限公司承担788元（此款原告已预交，被告支付上述款时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    员      李 杜   二〇二〇年十一月五日  书    记    员      郭 宇1
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972财保333号申请人：东莞农村商业银行股份有限公司东城支行，住所地广东省东莞市**********，统一社会信用代码为914***********413R。负责人：黄旭超，该支行行长。委托代理人：邓自芬，广东法仕律师事务所律师。委托代理人：钟淼，广东法仕律师事务所辅助人员。被申请人：李东水，男，1954年11月24日出生，汉族，住广东省东莞市*************，公民身份号码为442************557。申请人东莞农村商业银行股份有限公司东城支行向广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人李东水价值66286.03元的财产。2020年11月6日，广州仲裁委员会将(2020)穗仲案字第13750号的保全申请书、证据材料等提交本院。申请人为该财产保全申请向本院提供保证担保。经查实，申请人于2020年11月12日向本院预交保全申请费682.86元。本院经审查认为，申请人东莞农村商业银行股份有限公司东城支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李东水的银行存款66286.03元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  谭国洪审判员  李佩玲审判员  邝小敏二〇二〇年十一月十二日书记员  许连梅
宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0205民初3902号 原告：吴灵良，男，1978年1月28日出生，汉族，住宁波市江**。 被告：吴志奇，男，1977年6月27日出生，汉族，住绍兴市新昌县。 原告吴灵良与被告吴志奇买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告吴灵良到庭参加诉讼，被告吴志奇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款18000元及利息（利息自2020年10月28日起，以18000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。 本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立并生效。被告亦出具欠条对所欠货款予以确认，故原告诉请要求被告支付欠付的货款18000元、以18000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息及保全费200元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告吴志奇于本判决生效后十日内支付原告吴灵良货款18000元，并支付自2020年10月28日起，以18000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的利息； 二、被告吴志奇于本判决生效后十日内支付原告吴灵良保全费200元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告吴志奇负担。 本判决为终审判决。 审判员 涂 璟 二〇二〇年十一月十七日 书记员 裘立芹 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：×××79，开户银行：中国银行宁波市江北支行营业部。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
青海省门源回族自治县人民法院   刑事判决书   （2020）青2221刑初94号   公诉机关青海省门源回族自治县人民检察院。   被告人郭某，公民身份号码×××,户籍所在地青海省海北藏族自治州门源回族自治县，住门源回族自治县。   被告人吉某,公民身份号码×××,无文化,户籍所在地青海省海北藏族自治州门源回族自治县，住门源回族自治县。   门源回族自治县人民检察院以门检一部刑诉（2020）52号起诉书指控被告人郭某、吉某犯危险驾驶罪一案，于2020年11月20日，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。门源回族自治县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人郭某，吉某到庭参加诉讼。现已审理终结。   门源回族自治县人民检察院指控，2020年9月12日23时36分许，被告人郭某与被告人吉某在门源县仙米乡大庄村“金兰小吃”饭馆喝酒后,郭某驾驶吉某的×××号小型普通客车搭载吉某沿着门源县仙小公路由南向北行驶，当行驶至仙小公路8KM+100M处时,与对向行驶的被害人马某1驾驶的×××号小轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警大队认定，郭某负事故的全部责任,马某1属正常行驶无责任。经鉴定,被告人郭某血液中酒精含量为244.8mg/100ml。公诉机关认为：被告人郭某、吉某系共同犯罪，构成危险驾驶罪。建议判处郭某拘役二个月,并处罚金2000元，判处吉某拘役一个月,并处罚金1000元。   上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报案材料、户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、事故赔偿协议书、谅解书等书证;证人苏某、张某、马某2的证言;被害人马某1、韩某的陈述;被告人郭某、吉某的供述;青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心理化检验报告;道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录;现场出警视频,抽血现场视频等证据予以证实，足以认定。   被告人郭某、吉某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，认罪认罚并签字具结。   本院认为，被告人郭某醉酒后驾驶机动车上路行驶，被告人吉某作为车辆所有人，在明知郭某醉酒情况下，仍允许郭某驾驶机动车上路，其二人的行为系共同犯罪，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证实确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，被告人郭某血液中酒精含量达200mg/100ml以上，造成交通事故且负事故全部责任，应当依法从重处罚。鉴于案发后被告人郭某与被害人达成赔偿协议并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人郭某、吉某自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。   被告人吉某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。   （刑期自判决执行之日起计算；罚金已缴纳。）   审 判 员 马 桂 香     二〇二〇年十一月二十四日   书 记 员 董桑杰旦主
湖南省临澧县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0724执1422号 谢建华： 本院申请执行你罚金一案，依据（2020）湘0724刑初7号刑事判决书，本院已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月九日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初15063号原告：咸洋洋，女，1987年7月6日出生，汉族，居民身份证住址河南省淇县。委托诉讼代理人：魏成伟，湖北德淦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙孟明，湖北德淦律师事务所实习律师被告：黄菽，男，1990年8月4日出生，汉族，居民身份证住址湖北省公安县。委托诉讼代理人：林佳，女，1989年7月9日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司，营业场所地湖北省武汉市汉口建设大道847号。负责人：周厚钬，总经理。委托诉讼代理人：曾传波，公司员工。原告咸洋洋与被告黄菽、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日收案后，经武汉东湖新技术开发区民商事金融调解中心调解，达成调解协议，后原告咸洋洋申请撤回起诉。本院认为，原告咸洋洋申请撤诉不违反法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告咸洋洋撤诉。案件受理费依法予以免收。审判员  徐齐二〇二〇年十一月十八日法官助理司方圆书记员王冬辉
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初8754号原告：尹万和，男，1953年7月7日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：张全权，重庆天朗律师事务所律师。被告：王世吉，男，1965年7月4日出生，住重庆市合川区。被告：重庆川通机动车驾驶员培训有限公司，住所地重庆市合川区梨园路11号19-2，统一社会信用代码91500117MA5URK5A94。法定代表人：陈弟均。原告尹万和与被告王世吉、重庆川通机动车驾驶员培训有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告尹万和于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹万和在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告尹万和提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告尹万和撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告尹万和负担（已缴纳）。审判员 王 丽二〇二〇年十一月二十五日书记员 谢伯艳
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执3908号本院刑事审判庭移送执行。被执行人：胡杏，女，1987年5月14日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。关于被执行人胡杏犯非法吸收公众存款罪一案，南京市中级人民法院作出的（2020）苏01刑终265号刑事判决已经发生法律效力，刑事裁判涉财产部分执行标的为罚金人民币五万元，责令胡杏继续退赔各集资参与人的经济损失。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1.本院向被执行人胡杏发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。2.本院依职权查询被执行人胡杏名下财产，但相关银行存款账户及互联网账户均显示无余额或余额过少，无存款可供扣划，为保障被执行人基本生活需求，暂未对上述账户予以冻结。案发后，被执行人胡杏退出款项人民币6.8万元。另查明，被执行人胡杏名下无不动产、车辆、股权等其他财产信息。3.本院已对被执行人胡杏采取限制高消费措施。综上，南京市中级人民法院作出的（2020）苏01刑终265号刑事裁判涉财产部分执行，因未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  武圣祥审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇二〇年十一月十六日书记员  王 扬
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0722民初3086号原告：焦仁海，男，1976年9月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：陈琪，新疆翔瑞律师事务所律师。被告：黄静，男，1973年11月14日出生，回族，住湖南省汉寿县。原告焦仁海与被告黄静买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案，于2020年11月18日向原告焦仁海邮寄送达了《湖南省汉寿县人民法院缴纳诉讼费通知书》，告知其应在接到通知后七日内足额补交案件受理费，逾期未交费按撤诉处理。原告焦仁海在本院指定的期间未缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条、《诉讼费用缴纳办法》第二十条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘淑珍二〇二〇年十一月二十六日法官助理程伟洁书记员童超
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0682民初8023号 原告：南通华东油压科技有限公司，住所地如皋市白蒲镇邓杨路**。 法定代表人：丁洋，总经理。 委托诉讼代理人：吴迪山，江苏绘园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小庆，江苏绘园律师事务所律师。 被告：常州飞乐机械有限公司，，住所地常州市武进区湖塘镇华家村西苑路** 法定代表人：徐旺，总经理。 委托诉讼代理人：张代峰，该公司员工。 原告南通华东油压科技有限公司（以下简称华东公司）与被告常州飞乐机械有限公司（以下简称飞乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华东公司委托诉讼代理人吴迪山，被告飞乐公司委托诉讼代理人张代峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2015年始原、被告发生业务往来，原告向被告供应各类铸件。截至2019年4月30日，原告共计供货价款为538068.81元，被告共给付502446.25元，剩余35622.56元未能给付。请求判决被告立即给付货款35622.56元及其利息（自起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际给付之日止）。 被告辩称：货款数额不正确，相差29000多元（其中少一次退货款9285.3元，一次银行承兑款2万元），我方没法给。 经审理查明，原、被告自2015年始发生业务往来，原告向被告供应铸件。截至2019年4月30日，原告认为被告尚欠货款35622.56元。被告认为原告未扣减第三次退货款9285.3元及2019年12月25日的2万元银行承兑。原告于2020年9月29日向本院提起诉讼。 审理中原、被告对第三次退货金额协商确定为7680.27元（不含税），同意在欠款总额中扣减。但对于2019年12月25日的2万元银行承兑，被告提交了原告出具的收据予以证明，但原告否认收到该承兑汇票，认为是原告按照交易习惯先开收据给被告，但被告收到收据后未将汇票交付原告。被告声称其先将汇票交付原告，原告才开出收据交付被告的。双方固执己见。 以上事实有当事人陈述、发票、发货单、退货单、财务收据等证据在卷佐证，足以认定。 审理中根据原告华东公司的申请，本院对被告飞乐公司采取了保全措施。 本院认为，按照交易习惯应当是被告将汇票交给原告之后，原告才开具收据给被告。现在被告已提交原告于2019年12月25日开具的2万元银行承兑汇票的收据，足以证明原告已收到被告该2万元的银行承兑汇票，故应当在欠款总额中扣减2万元。在同时扣减第三次退货款7680.27元之后，被告尚欠原告货款7942.29元。原告主张的欠款利息标准合法，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告常州飞乐机械有限公司给付原告南通华东油压科技有限公司下欠货款7942.29元及其利息（自2020年9月29日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息），于本判决生效后三日内给付原告南通华东油压科技有限公司（户名：南通华东油压科技有限公司，账号：11×××58，开户行：如皋市工商银行白蒲支行）。 二、驳回原告南通华东油压科技有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取350元，保全费385元，合计735元，原告南通华东油压科技有限公司负担571元，被告常州飞乐机械有限公司负担164元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费700元（原告上诉费用缴纳户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：62×××06；开户行：中国银行南通市濠南路支行；被告上诉费用缴纳户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：62×××23；开户行：中国银行南通市濠南路支行；）。 审判员  周海刚 二〇二〇年十一月十八日 书记员  沙凤仙
福建省厦门市海沧区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0205执2609号 厦门友盾科技有限公司、康小卫： 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人康小卫支付令一案，申请执行标的为2098.92元。截至目前本案执行标的已全部执行完毕。至此，申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人康小卫支付令一案，执行案号(2020)闽0205执2609号【原审案号：(2020)闽0205民督317号；原审结案方式：支付令】现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4201民初1888号原告：李新锁，男，1976年4月15日出生，新疆维吾尔自治区塔城市村民。 委托诉讼代理人：张国强，新疆鸿疆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：芷国花，新疆鸿疆律师事务所律师。 被告：顾洪梅，女，1965年12月30日出生，住塔城市。 被告：殷实，男，1987年2月20日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 原告李新锁与被告顾洪梅、殷实民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李新锁及其委托诉讼代理人张国强，被告顾洪梅、殷实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李新锁向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款60000元及利息43200元（60000元×2%×36个月，2017年4月10日至2020年4月10日），合计103200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月10日被告从原告处借款60000元，用于资金周转，约定借期3个月，2017年7月10日归还本金及利息，月利息2%，如果被告不能按时还款，承担诉讼费、律师费、借款30%的违约责任，现原告多次索要无果，故诉至法院。 被告顾洪梅辩称，我在2014年开麻将馆，原告是在我那里参与打麻将，输了之后在我那里放了50000元，让我给打麻将的人放款，他挣利息，我一直在高利给他还，我只借了50000元，但是他说让我算10000元的利息，总共60,000元我才打得60000元的条子，这个钱我是帮忙放给打麻将的人，现在都收不回来了，后来他催要的时候还威胁要到我儿子单位找他。 被告殷实辩称，我没有借原告的钱，2016年原告突然找我四、五次，有一天原告到单位找我在停车场让我在借据上签字。 本院经审理认定事实如下：2014年，被告顾洪梅从原告李新锁处借款，原被告于2017年更换了借条。2017年4月10日，原告李新锁与被告顾洪梅签订了一份个人借款合同，合同约定，被告顾洪梅从原告李新锁处借款60000元，借款期限三个月，自2017年4月10日至2017年7月10日止，合同第一条约定利率为月息2%，同时还约定被告顾洪梅用自己名下位于塔城市××区左手的房产做抵押，被告顾洪梅在借款方处签字捺印。同日，被告顾洪梅向原告李新锁出具借据一份，载明“今借到出借人李新锁的人民币现金60000元……”，确认已收到原告李新锁借款60000元，借款用途为资金周转，确定了借款期限和利息，被告顾洪梅在借款人处签字捺印。被告殷实在个人借款合同、借据借款人处分别签字捺印。 以上事实有原告李新锁提交的个人借款合同、借据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告顾洪梅、殷实向原告李新锁借款60000元，在借款合同的借款方处分别签字捺印，并向原告李新锁出具借据，故原告李新锁与被告顾洪梅、殷实构成借款合同关系，事实清楚，证据充分，被告顾洪梅、殷实应当按照约定偿还借款本金60000元。 关于利息。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。借贷双方对逾期利率有规定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：约定了借期利率但是未约定逾期利率，出借人主张自还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍的除外。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中原被告约定月利息为2%，原告起诉时主张利息按照2%计算，均超过了法律保护的利率上限。本院依法计算利息为：60000元×15.4%÷12个月×36个月=27720元。被告顾洪梅提出原告李新锁向其提供借款50000元，是原告放在被告处用于放贷，收取高额利息，是不受法律保护的行为，与原告李新锁签订的借款合同中，是原告多算了10000元的利息，实际只收到50000元的辩论意见，因被告顾洪梅未向本院提供证据予以证实，本院依法不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求，本院依法部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告顾洪梅、殷实于本判决生效之日起一次性向原告李新锁偿还借款本金60000元，利息27720元，合计87720元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1182元，邮寄费200元，合计1382元，由被告顾洪梅、殷实负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审判员 李固雨 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 梁 珊 书记员 马雅莉
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1202民初3277号原告：绥化农村商业银行股份有限公司,住所地绥化市北林区北二西路**。法定代表人：王树伟，职务董事长。委托诉讼代理人：谷守时，男，该银行太平川支行行长。被告：马书卫，男，1987年2月5日出生，汉族，住绥化市北林区。被告：尚培有，男，1971年1月3日出生，汉族，住绥化市北林区。原告绥化农村商业银行股份有限公司与被告马书卫、尚培有金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告绥化农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按绥化农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘阿东二０二０年十一月六日书记员  石金玲
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0103执2988号之一申请执行人武汉市银安融资担保有限公司(原名称为武汉市银安担保有限公司)，住所地武汉市江岸区二七街中胜村商业项目（中胜村K2地块）综合楼**7-16办号。法定代表人陈小川，董事。被执行人徐磊，男，1990年2月4日出生，蒙古族，住址内蒙古赤峰市松山区，申请执行人武汉市银安融资担保有限公司依据武汉市江汉区人民法院作出的(2019)鄂0103民初338号民事判决书于2020年07月08日向法院申请执行，要求被执行人徐磊履行上述法律文书确定的义务，并承担执行费用。法院已依法受理武汉市银安融资担保有限公司的执行申请。本案执行中，经多次查询，未查找到被执行人徐磊可供执行的财产，申请执行人武汉市银安融资担保有限公司未提供被执行人徐磊可供执行的财产线索，本院依法对被执行人徐磊采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人徐磊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结武汉市江汉区人民法院作出的(2019)鄂0103民初338号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  刘辉审判员  陈中审判员  邓军二〇二〇年十一月十日法官助理何仕伟书记员李胜
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民申5号 再审申请人（一审原告）:沈竹玉，女，1982年12月21日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：江林，四川东乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰婷，四川东乾律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告）：成都杉友投资有限公司，住所地四川省成都市天府新区万安街道政府街**。 法定代表人：夏强，总经理。 再审申请人沈竹玉因与被申请人成都杉友投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2020）川0192民初2243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人沈竹玉申请再审称，原审认为其无正当理由不履行签订本约的义务，属适用法律错误；原审未查明全部案件事实，混淆了沈竹玉知晓有《商品房买卖合同》及其补充协议模板的时间；原审认定被申请人履行了相应的告知义务，属认定事实不清且证据不足；原审认为沈竹玉应在签订本约后再去诉请否认其中部分条款的效力，有违缔约双方当事人意思自治原则，且无法律依据。请求法院：1.撤销（2020）川0192民初2243号民事判决，重新审理本案，支持再审申请人在原审中的全部诉讼请求；2.请求被申请人承担本案一审、再审的诉讼费。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的……”再审申请人认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定向本院申请再审，但经本院审查，原审（2020）川0192民初2243号案件通过合法送达程序后开庭审理，对原、被告举出的证据依法进行举证、质证后，结合证据认定事实，并适用相应法律依法作出民事判决。不存在再审申请人所称的应予以再审的上述情形。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人沈竹玉的再审申请。 审判长 缪 泰 审判员 蒋登祝 审判员 邓双双 二〇二〇年十一月五日 书记员 王 珺
湖北省黄石市铁山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0205刑初246号                            公诉机关                       黄石市铁山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人卢某书，男，1985年1月28日出生，汉族，初中文化，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月25日被黄石市公安局取保候审。经本院决定，于2020年11月2日被逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。                               指定辩护人                       黎相毅，湖北人本律师事务所律师。                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       鄂黄铁检一部刑诉〔2020〕259号                               指控事实                       2020年5月11日20时许，被告人卢某书饮酒后无证驾驶普通二轮摩托车，行驶至170桥洞路口路段时被公安民警查获。经现场呼气式酒精检测，结果为119mg/100ml。经提取静脉血样鉴定，卢某书血液样品中乙醇定性检测为阳性（+），定量检测为117.21mg/100ml。卢某书现场被查获，经传唤到案后如实供述了犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月十四日，并处罚金。                               被告人及             辩护人意见                       被告人卢某书对指控的事实、罪名和量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实和罪名亦无异议，就量刑提出卢某书具有坦白、认罪认罚等情节，建议对卢某书从轻处罚。                               判决理由                       公诉机关指控被告人卢某书犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见亦予以采纳。卢某书到案后如实供述罪行，是坦白，可以从轻处罚。卢某书自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人卢某书犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十四日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年十一月二日起至二〇二〇年十二月十五日止）。                               权利义务             告知                       上述所处罚金，应在本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。             如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                                                           审 判 员 蔡 剑                                                                         二〇二〇年十一月十二日                         法 官 助 理 邓 交 智             书 记 员 谢 贝 贝
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执恢718号申请执行人：中信银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区张自忠路**增**。负责人：王立伟，行长。被执行人:李娜，女，1976年1月10日出生，汉族，住所天津市河**。本院在执行中信银行股份有限公司天津分行与被执行人李娜金融借款纠纷恢复执行一案中，天津市和平区人民法院作出的（2017）津0101民初755号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年8月21日恢复执行。本院通过网查控系统依法查询了被执行人名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息。经查，天津市北辰区万科新城琴竹苑1-04房产为被执行人李娜名下所有，该房产暂不具备执行条件。上述房产的查封截止日期为2022年4月8日，如需续封，在查封日期届满前30日向本院提交书面的续封申请，逾期提交的原查封效力灭失。暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人名下可供执行财产线索，认可本院查询结果。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产线索，认可本院查询结果并知晓被执行人财产查询结果及终结本次执行程序的法律依据。经审查核实，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈伟光审判员  廖文旭审判员  周鹏辉二〇二〇年十一月二十七日法官助理仝玉林书记员孟天宇附相关法律法规：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省唐河县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1328民初4558号原告曲凡江，男，1955年7月15日出生，汉族，住唐河县昝岗乡岗柳村雷庄**。身份证号：4129291955********。被告周大帅，男，1976年7月16日出生，汉族，，住唐河县上屯镇井岗村井岗屯****身份证号：4129291976********。被告唐河县周大帅农业种植专业合作社，统一社会信用代码：93411328MA3XAHHK57，地址：唐河县上屯镇井岗屯村。法定代表人：周大帅。案由：土地承包经营权出租合同纠纷。原告诉称，原、被告达成如下协议：自2017年10月1日起，被告租赁原告土地1亩，每年支付原告土地租赁款800元/亩，每承包三年土地租赁款增加100元，至1000元封顶。被告自2017年10月1日起至今，按合同约定，土地租赁费应为900元/亩，但被告不按约定履行合同义务，故诉至法院，请求被告继续履行合同并支付土地租赁款。被告辩称，同意支付原告土地租赁款。经审理查明：自2017年10月1日起至2028年10月1日，被告租赁原告土地1亩，每年支付原告土地租赁款800元/亩，每承包三年土地租赁款增加100元，至1000元封顶，于每年的10月1日前付清下一年的租金。被告自2017年10月1日起承租原告土地至今，按合同约定，土地租赁费应为900元/亩。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告唐河县周大帅农业种植专业合作社、被告周大帅支付原告2021年土地租赁款900元（已履行）。案件受理费25元，由被告周大帅负担。双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  杨基石二〇二〇年十一月二十日书记员  党 伟
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0382执2592号关于申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人张仕可金融借款合同纠纷一案，现被执行人张仕可已履行全部案款，本案已执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月二十七日
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1221民初8696号 原告：刘龙飞，男，汉族，1992年4月25日生，住安徽省临泉县。 被告：庄坤鹏，男，汉族，1980年8月28日生，住安徽省临泉县。 被告：侯想，女，汉族，1979年6月2日生，住安徽省临泉县。 本院在审理原告刘龙飞与被告庄坤鹏、侯想民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告刘龙飞撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘龙飞负担。 审判员  吴晓燕 二〇二〇年十一月十八日 书记员  李文洁
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0222民初2737号原告：潘细莲，女，1939年3月1日出生，汉族，住所地阳新县，委托诉讼代理人：李霞（系原告女儿），女，1968年7月14日出生，汉族，住所地阳新县，委托诉讼代理人：梁利华，阳新县文剑法律服务所法律工作者。被告：童焱梅，女，1980年3月30日出生，汉族，住所地阳新县兴国镇陵园大道**，现住阳新县，原告潘细莲与被告童焱梅侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘细莲及其委托诉讼代理人李霞、梁利华，被告童焱梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘细莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告位于阳新县××陵园枫林路××单元××层的房屋；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月18日，被告违法侵占原告坐落在阳新县××陵园枫林路××单元××层的房屋，后经原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请支持原告的诉讼请求。童焱梅辩称，原告诉称被告违法侵占其房屋，与事实不符。涉案房屋系李红伟、朱云红（夫妻关系）所有，因其差欠开发商8万元开发款，开发商不予办理房产证，但水电开户为李红伟，李红伟一家人长期居住在该房。涉案房屋系李红伟、朱云红于2014年10月18日以18万元价格卖与被告，因该房屋没有房产证，不能办理过户，被告向李红伟、朱云红出具3万元借条，承诺办理房产证过户给被告即付该3万元房款，另73000元房款系抵销梅进军在被告借款由李红伟、朱云红担保未清偿的债务，剩余房款77000元，系抵销明亮在被告借款由李红伟担保未清偿的债务。至今，由李红伟、朱云红担保的梅进军借款仍未执行完毕。被告并未侵占原告房屋，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2006年4月18日，潘细莲取得位于阳新县××镇柏××组枫林路140平方米国有用地使用权，此前其在该土地上建有住宅。2007年，该处土地及其房屋交由某开发商开发，开发建成后的房屋其中相应的第二层住房（本案诉争房屋）由案外人李红伟、朱云红（夫妻）居住，李红伟系潘细莲之子（潘细莲陈述其生育一子四女），该房屋水电开户至李红伟名下。据潘细莲陈述，其在几个子女之间轮流居住。2014年10月18日，李红伟、朱云红（甲方）与童焱梅（乙方）签订一份《卖房协议书》，内容为：甲方将位于阳新县××陵园枫林路××单元××层房屋（120平方米左右，含装修及家电）以18万元卖给乙方，甲方保证该房屋无任何纠纷，无条件配合乙方提供办理房产证的所有证件及相关手续（办理房产证的相关费用由乙方承担）。当日，李红伟、朱云红向童焱梅出具一份收据，内容为：收到童焱梅18万元，包含明亮借款及利息。之后，童焱梅占有该房屋至今，其将该房屋出租他人使用。潘细莲要求童焱梅返还房屋未果，故而成讼。另查明，2013年12月10日，案外人梅进军在童焱梅处借款254000元，李红伟、朱云红提供担保。后梅进军未清偿借款，李红伟、朱云红以其居住的涉案房屋抵偿债务73000元。童焱梅因该借款债权未得到足额清偿，遂向本院提起诉讼，本院作出（2015）鄂阳新民三初字第00261号民事判决，判令梅进军支付童焱梅借款153000元及相应利息，李红伟、朱云红承担连带清偿责任。该判决已发生法律效力并进入执行程序。还查明，因案外人明亮在童焱梅处借款、李红伟担保的债务未清偿，李红伟遂以出卖涉案房屋应收的部分房款冲抵该借款债务，加上前述用以冲抵借款债务的73000元，涉案18万元房款中下欠部分，由童焱梅出具了欠款条据。再查明，2006年的阳新县××镇柏××组枫林路，与目前的阳新县兴国镇陵园枫林路系同一地段。诉争的兴国镇陵园枫林路8号1幢1单元2层房屋，截止一审法庭辩论终结前仍未办理产权登记。诉讼过程中，潘细莲及李红伟均陈述，2014年10月18日，李红伟、朱云红与童焱梅签订的《卖房协议书》系受胁迫所签，涉案房屋系童焱梅强行占有，但并未提供相应证据证实，此后亦未行使撤销权。潘细莲还陈述，其直到本案起诉前一天才知晓涉案房屋被童焱梅违法侵占。本院认为，被告童焱梅占有位于阳新县××陵园枫林路××单元××层的涉案房屋，系基于2014年10月18日其与原告潘细莲的儿、媳李红伟、朱云红签订的《卖房协议书》，而之所以签订该《卖房协议书》，系因为被告与李红伟、朱云红之间存在债权债务关系（担保债务），原告称涉案相关的《卖房协议书》系胁迫所签订，但并未提供证据证实，且当事人在协议签订后亦未依法行使撤销权，多年来被告一直占有涉案房屋而原告未提出异议，原告称其直至本案起诉前才知晓房屋被侵占，显然不符合常理，因为原告并未长期外出与子女联系无联系，而是与子女居住一起，不可能对房屋被他人违法侵占这一重大事项不知晓。被告占有涉案房屋前签订的《卖房协议书》应属有效。因此，原告主张被告违法侵占涉案房屋并无证据证实，亦与本案事实不符，本院不予采信。虽然涉案房屋所占土地使用权登记在原告名下，但该土地使用权对应的房屋已拆除并经开发重建，开发后建造的涉案房屋并未办理产权登记，而涉案房屋由李红伟、朱云红居住并非原告居住，且水电开户名亦为李红伟，不能因为涉案房屋所占土地使用权登记在原告名下就认定该土地上所有房屋均归原告所有，否则开发商建造的该土地上二楼以上房屋均归原告所有，显然与客观事实不符，可见，在签订《卖房协议书》时，被告有理由相信李红伟、朱云红享有涉案房屋的处分权，被告占有涉案房屋系基于有效合同占有，并不违反法律强制性规定，即使原告的权利被侵犯，亦系李红伟、朱云红为之，并无证据证明被告构成共同侵权。因此，原告要求被告返还位于阳新县××陵园枫林路××单元××层涉案房屋的诉讼请求，并无事实和法律依据，本院不予支持。至于涉案房屋房款是否付清，被告与李红伟、朱云红之间的债权债务关系，并非本案的审理范围，本案中本院不予评判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第二百四十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告潘细莲的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告潘细莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。（上诉人在递上诉状时按照不服判决上诉请求标的预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员  虞志远二〇二〇年十一月三十日书记员  黄素情书记员  夏 鑫
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初1497号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人戴某某，男，1981年3月15日出生于上海市，公民身份号码：XXXXXXXXXX********，汉族，大专文化，无业，住上海市宝山区场北路******，因本案于2020年9月29日被取保候审。上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉(2020)536号起诉书指控被告人戴某某犯危险驾驶罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人戴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：被告人戴某某于2020年9月26日21时59分许，酒后驾驶牌号为沪BPXX**小轿车行驶至本市宝山区南蕴藻路沪太路东约100米处被民警查获。经鉴定，被告人戴某某血液中乙醇浓度为1.442毫克/毫升，属醉酒后驾驶机动车。其到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人戴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局出具的《到案情况》、呼吸式酒精测试单、血样提取登记表及相关照片、驾驶人和车辆信息、被告人戴某某的供述、司法鉴定科学研究院出具的《司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戴某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人戴某某有自首情节，认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人戴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)戴某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 董 翠二〇二〇年十一月十日书记员 牛玲玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民特1309号申请人（仲裁被申请人）：左斌，男，1962年3月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区。申请人（仲裁被申请人）：袁诗海，男，1975年8月9日出生，汉族，住四川省宜汉县。上述二申请人共同委托代理人：李瑜曾，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：吴碧芬，女，1957年7月13日，汉族，住广东省广州市天河区。被申请人（仲裁申请人）：邵兆颖，女，1984年8月7日，汉族，住广东省广州市天河区。上述二被申请人共同委托代理人：张远辉，广东金桥百信律师事务所律师。申请人左斌、袁诗海与被申请人吴碧芬、邵兆颖申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年11月6日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人左斌、袁诗海申请撤销（2020）穗仲案字第6041号裁决，本案费用由吴碧芬、邵兆颖承担。事实及理由：一、本案《房地产买卖合同》签订时，遭遇全球性人类灾难的重大公共卫生事件属于不可抗力，致使无法按照合同约定的时间履行以达合同目的。二、（2020）穗仲案字第6041号《裁决书》违背合同真实；无视国家发布重大公共卫生事件公告和作出调整社会管理政策与部署的情势；无视与违背客观事实，违反社会的公序良俗，作出错误裁决。三、选择适用（法释【2009】11号）司法解释裁决本案错误。仲裁委以（法释【2009】11号）裁决新冠病毒疫情下的民事纠纷，违反了最高人民法院印发的《关于依法妥善审理新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》的通知（法发{2020}17号）。四、程序违法。我方在收到仲裁庭的案件材料后，向仲裁庭提交了证据材料，其中第八项《暨南大学附属医院出院记录》是申请人母亲恰好在2020年4月上旬至中旬因病住院治疗，申请人作为独子为照顾母亲无法及时与出租方蛋壳公司进行联络房屋出让登记，这些在庭审笔录及仲裁书中未有提及。综上所述，仲裁庭在裁决时无视疫情以及在2020年3月13日签订的《房地产买卖合同》中的条款，选择适用（法释【2009】11号）审理裁决本案，应为无效。仲裁庭存在程序违法，认定事实错误，应撤销该违法裁决。被申请人吴碧芬、邵兆颖书面答辩称，撤销事由均不成立，请求法院驳回申请。本院审理查明事实：2020年5月7日，广州仲裁委受理仲裁申请。2020年10月9日，广州仲裁委作出案涉仲裁裁决。2020年11月18日，申请人述称，其在仲裁过程中已将《暨南大学附属医院出院记录》作为证据提交仲裁庭，仲裁庭没有采纳。其已经参加了仲裁庭审，并已提交己方全部的证据。本院认为：本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，《中华人民共和国仲裁法》（2017年9月1日修正）第九条规定：“仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理……”申请撤销仲裁裁决案件是人民法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定对仲裁裁决是否具备撤销的法定事由进行司法审查，并非对涉案仲裁裁决进行全面审查，也非对仲裁裁决所适用的法律和认定的事实、当事人的实体权利义务进行审查和认定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。关于裁决是否违背社会公共利益的问题。社会公共利益主要体现为社会正常的政治、经济、文化秩序，社会公共利益具有广泛性和群众性，涉及社会大多数人的利益，而不仅局限于某一个单位、部门或集团的利益，该利益的维护将有利于社会公众的正常生活和生产秩序，维系着国家存在和发展以及人民生活所需要的政治、经济、社会生活秩序和道德准则、善良风俗等。具体就本案而言，仲裁案解决的是各方之间的房屋买卖合同纠纷，裁决结果只影响各方之间的利益，与社会上不特定多数个人或群体所享有的具有公共性、普遍性、基础性的社会公共利益无关。申请人主张裁决违背社会公共利益的理由不能成立，本院依法不予支持。至于不可抗力事件、合同履行情况、违约金、是否采纳上述证据及当事人陈述、法律适用等情况，均属于仲裁庭对案件的实体处理意见，并非《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可撤销的事由，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”的规定，本院对此不予支持。综上所述，左斌、袁诗海申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：驳回申请人左斌、袁诗海的申请。申请费400元，由申请人左斌、袁诗海负担。审判长 罗 毅审判员 张 宾审判员 张一扬二〇二〇年十一月二十日书记员 罗文敏黄晓君黄绍朗
湖北省江陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1024民初573号原告：江陵楚农商村镇银行股份有限公司，住所地湖北省江陵县江陵大道**。法定代表人：黄德华，该公司董事长。委托诉讼代理人：段向阳，湖北博智律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更或增加诉讼请求；进行和解；提起反诉、撤诉、上诉等。委托诉讼代理人：郑格灏，男，1991年12月21日出生，汉族，住，系原告公司工作人员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；提起反诉、上诉、代收法律文书等。被告：高尚涛，男，1964年7月16日出生，汉族，住。被告：康锐，男，1978年12月13日出生，汉族，住。被告：贺涛，男，1984年10月25日出生，汉族，住。原告江陵楚农商村镇银行股份有限公司（以下简称江陵楚农商银行）与被告高尚涛、康锐、贺涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江陵楚农商银行委托诉讼代理人段向阳、郑格灏、被告高尚涛到庭参加诉讼，被告康锐、贺涛经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江陵楚农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高尚涛偿还原告借款本金500000元，支付截止到2020年7月22日的利息44950.75元，自2020年7月23日起至实际清偿完毕时止按照双方合同约定的执行利率计算；2、判令被告二、被告三对被告一的上述偿还本金及支付利息等义务承担连带责任；3、判令被告支付原告律师费用10000元；4、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告高尚涛偿还借款本金500000元，支付截止到2020年7月22日的利息50230.75元（其余利息从2020年7月23日起至实际清偿完毕时止按照双方合同约定的执行利率计算）。事实和理由：2019年1月4日，被告高尚涛为解决资金经营性周转，与原告签订编号为江楚农X号个人借款合同，借款人民币500000元，借款期限为11个月，首次执行年利率8.64%，且在借款期限内的利率保持不变。双方约定被告按月结息，到期还本，结息日为每月21日，如被告逾期还款，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%罚息。被告康锐、贺涛自愿为该借款合同提供保证担保并分别与原告签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于实现债权的律师费、诉讼费），保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起三年。合同签订后，原告依约向被告高尚涛的指定账户发放了借款，但被告未按照合同约定归还借款，被告康锐、贺涛也未依约向原告履行合同约定的保证责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告高尚涛当庭辩称，没有意见。被告康锐、贺涛未在法定期间内提交书面答辩，亦未在本院指定举证期限内提交证据。因被告康锐、贺涛未到庭，视为放弃其质证等诉讼权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月4日，被告高尚涛与原告江陵楚农商银行签订编号江楚农X号《个人借款合同》，由被告高尚涛向原告借款500000元，用于个人经营性周转，借款期限11个月，自实际放款日起算，实际放款日以借据记载为准，借款年利率为8.64%，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月21日。合同第十条借款人的权利和义务第5项还约定借款人违约的应当承担贷款人主张债权而支出的包括但不限于律师费在内的各类正常费用；合同第十三条违约责任第一项约定借款人未按约定的期限归还借款的，在约定利率基础上加收50%罚息。同日，被告康锐、贺涛分别与原告签订《保证合同》，为上述借款提供连带责任保证，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起三年。2019年1月7日，原告江陵楚农商银行依约向被告高尚涛指定银行账户发放贷款500000元。被告高尚涛偿还借款利息共计31129.25元。本院认为，原告江陵楚农商银行作为依法登记办理金融业务的机构，在经营范围内可以依规对外发放贷款。被告高尚涛作为借款人与原告江陵楚农商银行于2019年1月4日签订书面个人借款合同，被告康锐、贺涛作为保证人与原告签订书面保证合同，自愿为被告高尚涛向原告借款500000元提供连带保证责任，属于合法的借贷和保证关系，应受法律保护。现被告高尚涛未依约偿还借款本金及相应利息，已构成违约，原告有权要求被告高尚涛偿还借款本金及利息。本案中，原告江陵楚农商银行实际放款日为2019年1月7日，按照双方合同约定，原告江陵楚农商银行与被告高尚涛借款期限为2019年1月7日至2019年12月7日，借期内利息为40080元（以本金50万元为基数，按照年利率8.64%计算），自2019年12月8日至2020年7月22日借款逾期利息为40008.75元（以本金50万元为基数，按照年利率12.96%计算），原告认可被告高尚涛已支付利息31129.25元，故截止2020年7月22日，被告高尚涛还应支付原告相应利息48959.5元（40080元+40008.75元-31129.25元），原告江陵楚农商银行已当庭变更该项诉请，被告高尚涛并无异议，对合理部分，本院予以支持。关于本案保证责任认定问题。本案借款诉讼发生在被告康锐、贺涛连带保证期间范围内，被告康锐、贺涛依约应对被告高尚涛未偿还借款本金及利息承担连带保证责任，二被告承担责任后，可依法向被告高尚涛追偿。关于原告主张律师费10000元。本院认为，原告江陵楚农商银行虽与被告高尚涛、康锐、贺涛签订了书面合同，约定了律师费承担问题，但原告未向本院提交证据证实其实际支出律师费用1万元，应由其承担举证不能的法律责任，故对原告主张由被告支付律师费1万元的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高尚涛偿还原告江陵楚农商村镇银行股份有限公司借款本金500000元、利息48959.5元及逾期利息（以本金500000元为基数，按照双方合同约定的执行利率自2020年7月23日起计算至实际清偿之日止）；二、被告康锐、贺涛对上述第一项款项承担连带保证责任；被告康锐、贺涛承担保证责任后有权向被告高尚涛追偿；三、驳回原告江陵楚农商村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。上列具有给付内容的事项，于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9350元，减半收取4675元，由被告高尚涛、康锐、贺涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 李 继二〇二〇年十一月二日书记员 陈柳柳
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初6303号原告：连云港市泰成汽配有限公司，住所地连云港市海州开发区振兴路**。法定代表人：刘泰成，总经理。委托诉讼代理人：张永虎，系该公司工作人员。被告：连云港市赣榆区通达汽车修理厂，住所地连云港市赣榆区青口镇环城西路客运总公司进站口。法定代表人：张瑞，总经理。原告连云港市泰成汽配有限公司与被告连云港市赣榆区通达汽车修理厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告于2020年11月4日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告连云港市泰成汽配有限公司与被告连云港市赣榆区通达汽车修理厂买卖合同纠纷一案，原告连云港市泰成汽配有限公司申请撤回对被告连云港市赣榆区通达汽车修理厂的起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告连云港市泰成汽配有限公司撤回对被告连云港市赣榆区通达汽车修理厂的起诉。案件受理费105元，减半收取53元，由原告负担。审判员  杨健二〇二〇年十一月四日书记员  李征
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0381刑初465号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人马二祥，男，1967年8月6日生，彝族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月27日被取保候审。云南省宣威市人民检察院以宣检二部刑诉〔2020〕442号起诉书指控被告人马二祥犯危险驾驶罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员徐云出庭支持公诉，被告人马二祥到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2020年10月1日22时20分许，被告人马二祥饮酒后驾驶三轮摩托车（号牌为云DXX**）行驶至宣威市羊鸡线（羊场-鸡街）5公里500米处，执勤交警依法使用呼气式酒精测试仪对其进行呼出气体酒精含量检测，其结果为122mg/100ml，执勤交警将马二祥带到宣威市羊场镇卫生院抽取其血样送检。经云南维权司法鉴定中心鉴定，马二祥的血液样本中乙醇含量为96.38mg/100ml，已达到醉酒标准。此外，被告人马二祥驾驶三轮摩托车不符合其持有的E类机动车驾驶资格证的准驾车型。公诉机关提交了相应的证据证实所指控的事实，并认为被告人马二祥无视公共安全，在醉酒状态下仍然驾驶机动车在道路上行驶的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马二祥未取得相应机动车驾驶资格证而在道路上醉酒驾驶机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（五）项的规定，可对其从重处罚；被告人马二祥具有坦白情节，认罪认罚，根据《刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚，建议适用速裁程序对其判处拘役三个月，并处罚金6000元。被告人马二祥对公诉机关指控的事实、证据及量刑建议无异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马二祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人马二祥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金6000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王朝发二〇二〇年十一月二十日书记员  李 斯
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0305刑初201号 公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人被告人蒲庆昌，曾用名蒲弟男，男，1989年9月29日生，汉族，广西壮族自治区龙胜各族自治县人，初中文化，农民，户籍地龙胜各族自治县。2019年4月25日因犯盗窃罪被桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2020年2月28日刑满释放。 立案日期2020年11月20日 开庭日期2020年11月23日 指控意见公诉机关以星检一部刑诉[2020]126号起诉书指控被告人蒲庆昌犯盗窃罪，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。 辩护意见被告人对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实 2020年7月20日17时许，蒲庆昌在桂林市七星区建干路联发旭景小区西区17栋12号商铺，盗窃张某停放于此的桂Ｂ×××××白色爱玛牌电动车（价值528元）。2020年8月1日17时许，蒲庆昌在桂林市叠彩区大河乡下梁江村120号，盗窃文某养停放于此的桂Ｃ×××××灰色小飞哥电动车（价值1263元），案发后，该车已被追缴并发还。 本院意见被告人构成盗窃罪，其具有认罪、累犯的法定从重、从轻情节。 判决主文一、被告人蒲庆昌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月8日起至2021年3月7日止。罚金款须于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）； 二、责令被告人蒲庆昌退赔张某人民币五百二十八元。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  覃柳川 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  葛 航
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0402执保897号本院在审理申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分公司申请被保全人周舸借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分公司于2020年11月13日向本院提出解除财产保全的申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  王磊书记员  刘翠二〇二〇年十一月十八日