福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终3123号 上诉人（原审被告）：莆田市涵江区梧塘镇松东村村民委员会，住所地莆田市涵江区梧塘镇松东村，统一社会信用代码54350303512515315K。 法定代表人：肖路路，村主任。 委托诉讼代理人：曾建峰、郭丽双，福建众益（涵江）律师事务所执业律师，委托权限特别代理。 被上诉人（原审原告）：郑建华，男，1966年11月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：郑文煌，男，1951年8月11日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，委托权限特别代理。 上诉人莆田市涵江区梧塘镇松东村村民委员会（以下简称松东村委会）因与被上诉人郑建华承揽合同纠纷一案，上诉人松东村委会不服福建省莆田市涵江区人民法院（2020）闽0303民初3023号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2020年11月24日公开开庭对本案进行了审理。上诉人松东村委会的委托诉讼代理人曾建峰，被上诉人郑建华及其委托诉讼代理人郑文煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 松东村委会上诉请求：请求判令撤销一审判决，并依法驳回被上诉人的一审的诉讼请求。事实与理由：一、本案的诉讼时效已经超过，郑建华所举证的中断时效证据是发生在时效已经超过的情况下，按照法律规定及司法解释，中断时效只能发生在诉讼时效未能超过的期间。具体体现在：1、法律依据：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条，当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应当予以受理。受理后对方当事人提出诉讼请求时效的抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由是成立的，判决驳回原告的诉讼请求。2、本案情形：第一、2009年2月27日双方确认尚欠款项22666元，除此之外，无任何其他利息或者其他约定内容。按照法律规定，其在2012年就已经超过诉讼时效；第二、超过诉讼时效后涉案债权进行转让，加重且损害了松东村委会的合法权益，该转让行为无效。且原债权人在超过时效后，也没有对该债权进行催讨，也没有征得债务人同意就予以转让；第三、郑建华所提供的证据只是证明一个时间点，而非一个时间段。2012年的信访回单系在超过诉讼时效之后的行为，且该行为也只能证明诉讼时效自2012年开始重新计算，在2015年就已到期，郑建华在2020年予以起诉也已超过诉讼时效。一审法院仅仅是以一份2012年的证据，就认定了郑建华自2012年起至2020年间长达8年的一个时间段的信访，属于认定事实错误，故一审法院以时间点的证据推断时间段是错误的；第四、2019年12月本案的债权才得以转让。而2012年，郑建华系自己去信访，既不是本案的信访，也不能代表原债权人的催讨，不能作为本案中断时效的证据。除此之外，2012年时郑建华还未取得本案的债权人身份，故一审法院认定该组证据也是错误的。综上，本案的诉讼时效已经超过，应当予以驳回郑建华的一审诉讼请求。 二、双方并无任何关于利息的约定，至于结算单上利息按每月2%计算，既没有其松东村委会的盖章确认，且双方最后确认时也没有约定利息的内容。第一、从时间上来看：郑建华所提交的两张没有加盖上诉人公章的所谓结算单，其形成时间都在最后2009年2月27日双方确认的付款凭证之前，应按照最后时间双方予以确认的，其村委会加盖公章予以确认的也只有22666元，其并无任何关于利息的约定，故本案实际上也是没有关于利息的约定；第二，合同没有原件，因双方所约定的内容没有原件故不能作为证据使用，对于提供建房的事实，上诉人秉承如实陈述的事实，也没有予以否认，但是对于利息的约定，双方确认从未有过，故郑建华主张存在利息的约定，应当由其继续举证；第三、两份结算单中“三个月内还清逾期按照月利率2%计算利息”系事后添加，至于笔迹是谁的，因为该组证据，都没有加盖公章，故松东村委会也不清楚，该组证据既没有得到松东村委会的确认，按照合同相对性以及最后双方付款凭证的确认，可以证实双方只有22666元的本金，并无利息的约定；第四，郑建华一直主张，其结算上背面签字的几个人名是其松东村的董事会成员，其首先举证责任应当在于郑建华，由于村委会已经换届几次，现任村委会成员对原来董事会成员的确不清楚。且董事会成员作出的意思，没有经过内部决议的会议，按照相关法律规定，应认定为无效民事行为。 三、逾期付款利息属于违约付款的违约金惩罚性质的款项，其按照违约金的相关司法解释，其过高请求予以减低性质的情况下，应当在总额的30%左右予以酌情判决。1、法律依据：最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，当事人主张约定的违约金请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过高高于造成的损失”最高人民法院关于逾期违约金应当按何种标准计算问题批复：对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。根据上述法律规定，本案利息属于逾期付款的违约金性质，属于惩罚性的款项，故其总共本金22666元，而本案的违约金已达四万多元，属于法律意义上的过高行为，故应当予按百分之三十标准予以减低，即利息应当予以总额22666元的百分之三十予以计算。综上，本案一审法院的判决，不仅证据的事实认定错误，其利息的判决也是错误的，故请求予以撤销一审判决，并依法改判驳回郑建华的一审诉讼请求。 郑建华辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无法成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 松东村委会向一审法院提出诉讼请求：1、判令松东村委会立即归还拖欠的工程款22666元，并依照2%的月利率支付从2009年5月27日起到还款日期间的利息；2.本案诉讼费由松东村委会承担。 一审认定事实：2008年5月20日，松东村委会与案外人魏德章签订《松东村综合办公大楼工程单项项目承包合同书》，由魏德章承揽了村部综合办公大楼外墙体及天沟线条油漆项目，施工工期自2008年5月20日起至2008年6月30日止，整个工程付款分七个阶段进行付款，即基础、一层、二层、三层、四层、五层、斜屋面，每个阶段按照进展到位甲方（松东村委会）只预付给75%工程款，余款25%留作质量验收合格后一个月内如数还清。对尚未不能还清的余款部分采取加息办法予以还清，具体利息计算办法为：第一个月按1%计算，第二个月按1.5%计算，第三个月按2%计算，以此类推直到还清为止。2009年2月27日，经松东村委会与魏德章结算确认，综合楼外墙体材料款33348元，工资24318元，共计57666元，扣除期间魏德章预支35000元，松东村委会尚欠魏德章工程款22666元，该款项至今未还。同日，松东村委会出具一张《付款凭证》交由魏德章收执，村综合楼理事会成员在结算单上签名确认尚欠魏德章工程款22666元，三个月内还清，逾期按月利率2%计算利息。因松东村委会未还款，郑建华、魏德章等人不断向有关部门信访主张权利。2019年11月21日，魏德章与郑建华签订《债权转让协议》，把本案所涉工程款本息转让给郑建华享有，并向松东村委会通知，松东村委会于2019年11月30日收到债权转让通知，但仍然未履行义务。郑建华于2020年7月23日诉至法院。 一审法院认为：截止2009年2月27日，松东村委会尚欠案外人魏德章该村部综合办公大楼外墙体及天沟线条油漆项目工程款22666元，并约定三个月内还清，逾期按月利率2%的事实，有郑建华提供的松东村委会综合楼理事会有关人员签字确认的结算单、加盖松东村委会财务专用章的《付款凭证》及当事人陈述等证据在案佐证，事实清楚，予以认定。魏德章于2019年11月21日把上述欠款的债权转让给郑建华，并通知了松东村委会，依法郑建华受让了相关债权，取得了相应的民事实体权利和诉讼权利，有权向松东村委会主张相关的合法权益，故其要求松东村委会归还尚欠的工程款22666元及该款自2009年5月27日起按月利率2%计算的逾期利息，于法有据，予以支持。莆田市涵江区三江口镇人民政府出具《证明》，证实郑建华及其代理的魏德章自2011年起每年均向三江口镇有关领导信访要求解决被松东村委会拖欠工程款等事由，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第四项规定，本案未超过诉讼时效。松东村委会抗辩本案已超过诉讼时效，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百六十三条及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条、第十九条规定，判决：莆田市涵江区梧塘镇松东村村民委员会应在本判决生效之日起五日内归还郑建华工程款22666元，并支付该款自2009年5月27日起至还清之日止按月利率2%计算的逾期利息。案件受理费2134元，减半收取1067元，由莆田市涵江区梧塘镇松东村村民委员会负担。 对一审查明的事实部分，松东村委会对“因松东村委会未还款，郑建华、魏德章等人不断向有关部门信访主张权利”有异议，认为目前的证据只能证明郑建华因松东村委会未还款向有关部门信访主张权利，但并没有魏德章。对一审查明的其他事实无异议。郑建华对一审查明的事实无异议，对双方均无异议的事实，本院予以确认。对松东村委会异议的部分，本院将在下文予以分析认定。 二审期间，郑建华围绕其抗辩意见，向本院提交以下证据： 证据一：莆田市涵江区人民法院作出的（2017）闽0303民初2852号民事判决书、福建省高级人民法院作出的（2019）闽民再261号民事判决书各一份。欲证明：本案诉讼时效没有超过。 证据二：《情况说明》一份，欲证明：郑建华有一直在上访、讨钱。 松东村委会未向本院提交证据。其对郑建华提供的上述证据质证认为：对证据一的真实性没有异议，但是认为与本案没有关联性；证据二《情况说明》无法证明魏德章是否有进行信访，什么时候进行信访，该信访行为是否足以让两年诉讼时效中断。郑建华取得本案债权是在2019年，早在2009年双方已就如何偿还本案的款项进行相应约定，故本案的诉讼时效已超过。 本院经审查认为：郑建华提交的证据一与本案缺乏关联性，本院不予采信。证据二郑建华提供原件可以核对，松东村委会对其真实性也未提出异议，故本院予以采信。 第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人未提出上诉的部分，本院不予审查。 一、关于诉讼时效问题。松东村委会主张本案已超过诉讼时效。经本院审查：郑建华二审提交的2019年9月3日由莆田市涵江区三江口镇人民政府出具的《情况说明》明确载明“郑建华因自己及其代理的魏德章、林尚芳、陈育明等人被梧塘镇松东村委会拖欠装修材料款、工程款等事由，自2011年起，每年均向本镇有关部门及领导反映要求解决，并扬言如不解决要向上级反映。”的内容，可以证实郑建华及其代理的魏德章自2011年起每年均向三江口镇有关领导信访要求解决被松东村委会拖欠工程款等事实，故一审认定本案未超过诉讼时效，并无不当，应予以维持。松东村委会主张该《情况说明》不能代表魏德章有去信访与《情况说明》上述内容不符，本院不予支持。松东村委会主张本案超过诉讼时效依据不足，本院不予支持。 二、关于逾期付款利息问题。郑建华一审提交的加盖松东村委会财务专用章《付款凭证》以及有松东村委会综合理事会有关人员签字确认的结算单，可以证实截止2009年2月27日，松东村委会尚欠魏德章涉案工程款22666元。松东村委会主张双方并未约定逾期还款利息的内容，但经本院审查：虽然郑建华提供有确认尚欠工程款余款的结算单没有加盖松东村委会的公章，但有村委会综合理事会有关人员的签名（该村委会综合理事会有关人员亦在付款凭证背面上签字），该结算单中还明确约定三个月内还清，逾期按月利率2%计算的内容，在松东村委会未能举证证实上述签名人员不是当时综合理事会成员的情况下，应认定当时松东村综合理事会与案外人魏德章进行了结算，相应的法律后果应由松东村委会承担。根据上述结算单的内容可知，双方约定了逾期付款的计算方式，故松东村委会主张并未约定逾期还款利息，依据不足，本院不予支持。松东村委会主张上述逾期还款利息属于违约金款项性质，应参照相关违约金相关的司法解释调整为尚欠款项22666元的30%左右予以酌情判决，该主张缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人松东村委会的上诉请求均缺乏依据，本院予以驳回。一审判决根据各方提供的证据，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费2134元，由上诉人莆田市涵江区梧塘镇松东村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 征 审判员 黄冰晶 审判员 翁国山 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 林凯丽 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；