山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初6189号 原告：临沂市振浩物流有限公司，住所地临沂市罗庄区付庄街道办事处小河湾村。 法定代表人：王俊凯，职务总经理。 委托诉讼代理人：主父英广，山东融昂律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路**。 负责人：王海峰，职务总经理。 委托诉讼代理人：王孝凤，山东鼎元律师事务所律师。 原告临沂市振浩物流有限公司（以下简称振浩公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告振浩公司的委托诉讼代理人主父英广、被告人保财险公司的委托诉讼代理人王孝凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 振浩公司向本院提出诉讼请求：1.判令或调解人保财险公司支付保险理赔款164759元；2.由人保财险公司承担本案诉讼相关费用。事实和理由：2019年9月28日振浩公司与人保财险公司签订保险合同，投保了鲁Ｑ2××××号机动车交强险、第三者责任保险等险种，保险期间自2019年9月28日起至2020年9月28日止。2020年7月13日17时14分，杨焕平驾驶鲁Ｑ2××××号车辆在临沂市罗庄区××庄街道××村倒车时发生火灾，经临沂市罗庄区消防救援大队调查，起火原因系车辆电气线路故障所致，该起起火事故造成周围树木、通讯光缆及相关设备、电缆及相关设备、维修费用等损失164759元，振浩公司已理赔完毕。综上，振浩公司与人保财险公司签订的保险合同真实、合法、有效，人保财险公司应当履行赔付义务，况且事故发生在保险期限内，人保财险公司无理相拖，至今未履行赔付义务。 人保财险公司辩称，涉案车辆牵引车在人保财险公司投保交强险、商业三者险100万元于不计免赔，在经核实驾驶证、行驶证、上岗证均合法有效且构成保险责任的情况下，对于振浩公司的合理、合法损失承担赔偿责任，根据保险单的特别约定条款，本保单承保的牵引车对应的挂车为鲁Ｑ××××挂，而涉案车辆的挂车为鲁Ｑ××××挂，与约定的保单不一致，对于振浩公司的损失人保财险公司不承担赔偿责任，即使承担赔偿责任，涉案车辆的挂车未在人保财险公司投保，挂车承保公司应对振浩公司的损失按照保险限额比例承担赔偿责任。人保财险公司交强险限额2000元，已支付振浩公司账户，请求一并处理。程序性费用不承担。 本院经审理认定事实如下：振浩公司所有的鲁Ｑ2××××号半挂牵引车在人保财险公司投保交强险、第三者责任保险（保险金额1000000元）及不计免赔险。保险期间自2019年9月28日起至2020年9月28日止。2020年7月13日17时10分，杨焕平驾驶鲁Ｑ2××××号车辆在临沂市罗庄区××庄街道××村倒车时起火，导致鲁Ｑ2××××、鲁Ｑ××××挂车辆车头、车厢部分烧毁，车辆上方架空的部分通信光缆及电缆烧毁，无人员伤亡，经临沂市罗庄区消防救援大队调查认定，起火原因系鲁Ｑ2××××、鲁Ｑ××××挂车辆电气线路故障所致。事故发生后，经当事人报案理赔，人保财险公司理赔人员到达勘验现场，但未能达成赔偿协议，之后人保财险公司在交强险范围内支付财产赔偿金2000元，对于其他损失未予理赔。 关于振浩公司主张的第三者财产损失有：1.临沂奕通信息科技有限公司建筑服务*线路维护施工费24563元，附中国联合网络有限公司临沂市罗庄区分公司出具的工程预算投资表及发票一张； 2.临沂智仁通信工程有限公司劳务*光缆维修费30827元，附临沂智仁通信工程有限公司出具的光缆中断损失报告、损失明细表及发票一张。 人保财险公司对以上证据质证认为施工费、维修费过高，报告系盖章在前打印在后，对于真实性有异议。 3.山东邦纳电力工程有限公司应急抢修费64810元，附山东邦纳电力工程有限公司出具的损失费用明细及发票一张； 4.山东广电网络有限公司罗庄分公司建筑服务*工程施工费6624元，附山东广电网络有限公司罗庄分公司出具的光缆直接损失明细及发票一张。人保财险公司质证认为应急抢救费用过高，并非增值税发票，损失明细系先盖章再打印，真实性有异议。 5.山西长丰通信技术有限公司通信设备维修费37335元，附山西长丰通信技术有限公司临沂项目部出具的光缆中断索赔函、损失费明细及中国邮政集团有限公司临沂市分公司代开通信设备维修费发票一张。人保财险公司质证认为系代开发票，数额过高，也是先盖章后打印，对于真实性有异议。 6.杨文娟树木损失600元，附杨文娟出具的赔偿款证明。人保财险公司质证对三性均有异议，不能证实树木的实际价值，火灾事故认定书中没有认定树木受损。 根据双方当事人举证质证意见，本院认为，案涉车辆因电气线路故障起火后造成车辆上方架空的线缆烧毁及周边树木着火，已经及时通知保险公司，理赔人员到达现场，着火情况有火灾事故调查认定书及照片为证，清晰可见，应予认定，对于振浩公司提供第三者主张理赔的1-5组证明资料，证明了维修过程和损失明细，具有客观必要性，人保财险公司对其真实性提出异议但未提供反证，本院不予认可，以上证据可以作为认定案件事实的依据，对于损失6项，属于证人证言，未有明确客观的计算依据，本案不予认定。 本院认为，振浩公司与人保财险公司订立的保险合同是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。保险合同成立后，振浩公司作为投保人已按合同约定支付保险费。保险期间，振浩公司投保的鲁Ｑ2××××车辆发生起火事故造成第三者财产损失，已经临沂市罗庄区消防救援大队作出调查认定，事实清楚，责任明确，应予确认，依法应当由被保险人支付的赔偿金额，保险人应当依照保险合同的规定给予赔偿。 本案的争议焦点为振浩公司应当支付第三者赔偿金额的认定。《中华人民共和国保险法》第二十一条“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十九条“责任保险的被保险人与第三者就被保险人的赔偿责任达成和解协议且经保险人认可，被保险人主张保险人在保险合同范围内依据和解协议承担保险责任的，人民法院应予支持。被保险人与第三者就被保险人的赔偿责任达成和解协议，未经保险人认可，保险人主张对保险责任范围以及赔偿数额重新予以核定的，人民法院应予支持。”上述规定了责任保险事故中保险人的知情权和和解参与权。本案事故发生后，振浩公司及时向保险公司报案，保险公司理赔人员到达现场，事后双方未能达成理赔协议，人保财险公司先行在交强险范围内赔付2000元，对于第三者的损失，人保财险公司庭审中未提供现场定损、核损的相关证据，亦未就涉及第三者损失修复方案及费用进行确定，现振浩公司按照第三者索赔项目进行赔付后，人保财险公司认为费用及数额过高提出异议，但未能充分说明理由或提供有效反证，现事故现场已经修复，重新评估鉴定已经失去客观可能性，对此如径行认定第三者损失由保险公司进行赔偿，势必损害到保险人定损参与权，对保险行业发展构成影响，与上述法律及司法解释不符。如不予认定第三者损失，对于振浩公司先行赔偿造成不公，不利于及时有效化解矛盾。基于以上考量并综合案情，本院依据双方举证质证意见，并被保险人未对第三者损失充分抗辩有效减损，保险人未按法定时限及时核损均存在过错等原因，对于振浩公司赔付第三者损失金额按照一般过错进行酌定，对于第三者损失1-5项费用金额164159元酌减15%确定人保财险公司在责任保险限额内赔付139535元，人保财险公司在交强险范围内已经支付的2000元应予扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内支付原告临沂市振浩物流有限公司保险理赔款137535元（汇款账号：开户名：临沂市罗庄区人民法院开户行：临商银行股份有限公司罗庄支行银行账号：8000××××0162-00017，请注明案号）； 二、驳回原告临沂市振浩物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3595元，减半收取计1798元，由临沂似乎振浩物流有限公司负担298元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  石仁举 二〇二〇年十一月十九日 书记员  孙 鑫