河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终4891号上诉人（原审原告）：毕永振，男，1956年9月6日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：朱相海，安阳市北关区中兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：安阳益粮粮食储备有限责任公司，住所地：安阳市文峰区益民路**。法定代表人：胡世铎，职务：经理。委托诉讼代理人：乔阳，河南鼎维律师事务所律师。上诉人毕永振因与被上诉人安阳益粮粮食储备有限责任公司（以下简称“益粮公司”）劳动争议纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502民初644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人毕永振上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:1、原审判决上诉人提供了安粮党（2003）24号和安粮党(2007)25号文件，银行流水账及参保证明等相关证据,证明上诉人原审主张诉讼请求，上诉人与被上诉人是在劳动关系存在时发生的纠纷,而原审判决仅以时效为由驳回上诉人的诉讼请求，且适用的法律条文与本案的事实无关。无奈上诉人为维护权利，提起上诉,请求二审改判支持上诉人的原审诉讼请求。2、原审判决书中第二条,第二十七条与本案无关。3、第六十四条系法院职责与本案无关。4、一审判决没有显示我律师的名字。综上，一审判决认定事实不清,适用法律错误，请求二审改判支持上诉人的权利。益粮公司辩称,一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1、原告的第一项诉讼请求已经超过诉讼时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，原告称被告2008年4月即开始少发其工资，被告也是每月发放一次工资，原告应该在当月就已经知道其权利被侵害，原告在2019年申请仲裁，安阳市文峰区仲裁委以其仲裁请求超过仲裁时效而不予受理，其向法院提起诉讼超过诉讼时效，其诉讼请求应当驳回；2、被告并不拖欠原告工资；3、毕永振于2017年提起过诉讼，被告同时提起反诉，法院进行了正常开庭审理，鉴于原告没有客观证据，法院对其作出解释后原告撤回诉讼，被告作为用人单位也撤回诉讼，不再追究原告法律责任，原告与被告就此事再次进行调解，并均表示对工资无异议，并书写书面说明，现原告再次就此事提起诉讼，明显违背诚信原则，且属于浪费司法资源，请求驳回其诉讼请求。4、被告已经为原告办理养老保险，并按时缴纳养老保险费，如果原告认为其缴费基数有问题，应当向相关行政机关反映，该案不属于法院审理的劳动争议案件范畴，且从事实上讲，被告为原告缴纳的养老保险费均明显高于安阳市直企业基本养老保险历年最低缴费基数，至于原告的退休工资，市社保局根据缴纳的养老保险费计算得出的，只要缴纳的养老保险费没有问题，退休工资就不会有任何问题，原告该项诉讼请求没有任何事实及法律依据，不属于法院审理范畴，请求依法驳回原告诉讼请求原告毕永振向一审法院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告2008年4月至2016年9月应发的工资款45179.32元，2008年-2016年每年年底奖金差额4500元，并支付原告自起诉之日至还清之日同期中国人民银行贷款利息；2.判决被告给原告调整退休金不低于同事待遇；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1.2017年5月26日，毕永振向安阳市文峰区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：补发2008年4月至2015年5月克扣的工资；补发拖欠的住房公积金；调高养老金基数，每年调高的基数；补齐退休差额3160元-2450元。该委2017年5月26日作出安文劳人仲不字[2017]106号不予受理通知书，以不属于仲裁受案范围，不符合受理条件，决定不予受理。后毕永振向法院提起劳动争议诉讼。法院于2017年8月14日立案，毕永振于2017年11月1日申请撤诉，法院于2017年11月1日作出（2017）豫0502民初2425号民事裁定，准许毕永振撤回起诉。2.2019年8月14日，毕永振向安阳市文峰区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.裁决被申请人给付其2008年4月至2016年9月应发工资款45179.32元，每年终奖金差额4500元；2.裁决被申请人给申请人调整退休金和同事平。该委2019年8月14日作出安文劳人仲字[2019]274号不予受理通知书，以超过仲裁时效，决定不予受理。后毕永振向法院提起劳动争议诉讼。3.原告毕永振于2003年调入安阳0502河南省粮食储备库工作，同年10月27日被任命为该库副主任；2007年5月19日，安阳国家粮食储备库和安阳0502省粮食储备库合二为一后，毕永振被任命为安阳国家粮食储备库副主任；2007年10月31日，毕永振被任命为安阳国家粮库协理员；2015年安阳国家粮食库与安阳0502省粮库分立后，毕永振为协理员。2016年9月毕永振退休。4.2016年12月27日，安阳市粮食局作出安粮[2016]89号《关于安阳市〇五〇二河南省粮食储备库改革方案的批复》，2017年5月16日，安阳〇五〇二河南省粮食储备库印发安粮0502库[2017]5号《关于印发安阳〇五〇二河南省粮食储备库改革方案的通知》，该库改革为有限责任公司（法人独资），新公司名称为安阳益粮粮食储备有限责任公司。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告毕永振已于2016年9月6日达到法定退休年龄，并已退休，双方之间的劳动关系终止；2017年5月26日以被告补发工资、补发年终奖、调整退休金等为由向仲裁委员会申请仲裁，后不服该委作出的不予受理决定向人民法院提起诉讼，该案审理过程中，毕永振于2017年11月1日申请撤诉，法院于当日作出裁定，准许毕永振撤回起诉。2019年8月14日，毕永振再次以补发工资、补发年终奖、调整退休金等为由向仲裁委员会提出仲裁申请，该委以超过仲裁时效为由，决定不予受理。劳动争议仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，原告毕永振在2017年11月1日对其与被告益粮公司的劳动争议案件撤回起诉后，又于2019年8月14日以补发工资、补发年终奖、调整退休金等为由向仲裁委员会申请仲裁，已经超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年仲裁时效，且毕永振未提供证据证明上述时效存在中断、中止情形，益粮公司已原告的请求已超过一年仲裁时效进行抗辩，故法院对毕永振的相应诉讼请求不予支持。同时，关于原告毕永振请求判决被告给原告调整退休金不低于同事待遇的请求，因益粮公司已为毕永振办理社保手续，双方因对社会保险费基数发生争议的，不属于劳动争议案件的受理范围，故毕永振的相应的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告毕永振的诉讼请求。案件受理费10元，由原告毕永振负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，原告毕永振已于2016年9月6日达到法定退休年龄，并已退休，双方之间的劳动关系终止。劳动争议仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，原告毕永振在2017年11月1日对其与被告益粮公司的劳动争议案件撤回起诉后，又于2019年8月14日以补发工资、补发年终奖、调整退休金等为由向仲裁委员会申请仲裁，已经超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年仲裁时效，且毕永振未提供证据证明上述时效存在中断、中止情形，益粮公司以原告毕永振的请求已超过一年仲裁时效进行抗辩，故一审法院对毕永振的诉讼请求不予支持于法有据，并无不当。综上所述，上诉人毕永振的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人毕永振负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  江松涛审判员  苗 飞二〇二〇年十一月九日书记员  张红阳