四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0522民初2863号 原告：晏彪，男，1989年2月24日出生，汉族，户住四川省合江县合江镇下河街**********,现住四川省合江县。 原告：蔡佩容，女，1989年3月10日出生，汉族，户，户住四川省合江县虎头乡甘雨村八社**住四川省合江县。 委托诉讼代理人：晏彪（蔡佩蓉丈夫），住四川省合江县。 被告：朱柏奇，男，1992年4月29日出生，汉族，户住，户住四川省合江县榕山镇天华路**********四川省合江县。 委托诉讼代理人：朱华伦（朱柏奇父亲），现住四川省合江县。 委托诉讼代理人：黄西平（朱柏奇母亲），现住四川省合江县。 被告：成都市东景物业管理有限公司，住所地四川省成都市青羊区太升南路********，统一社会信用代码：91510105752847730X。 法定代表人：凌锋，董事长。 委托诉讼代理人：武韩平，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：黄兴武，男，系公司员工。 原告晏彪、蔡佩容与被告朱柏奇、成都市东景物业管理有限公司（以下简称：东景物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告晏彪，被告朱柏奇的委托诉讼代理人朱华伦、黄西平，被告东景物业公司的委托诉讼代理人武韩平、黄兴武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晏彪、蔡佩容向本院提出诉讼请求：1.判令被告对原告因漏水导致的房屋恢复费用进行一次性赔偿共计4690元；2.责令被告保障公共管道的通畅，避免类似问题再次发生；3.本案案件受理费及诉讼产生的其他费用，房屋受损鉴定费由被告全部承担。事实和理由：2020年5月21日16时40分，原告家人发现次卧墙体大面积渗水，联系物业经理来简单查看后直接离开。22日，因怀疑漏水源头在20楼，后经多方努力，于24日会同物业公司进入20楼查看，发现20楼积水严重，原因是公共下水管返水造成20楼空调井和次卧内大量积水并漏至楼下，分别灌入19楼、18楼以及17楼的原告家里。原告次卧内成6股水柱顺墙而下且量大，屋外墙体滴水可见大片水迹顺墙而下，持续至5月26日，期间多次向物业以及社区反应均未截断漏水，导致原告次卧大量渗透且较长时间积水深至8厘米。因长时间积水，原告请来师傅对地板局部拆除，清理积水，运用沙袋围堵，严重影响原告家人生活，造成次卧墙顶、墙体、木地板重度受损，物品受潮，无法正常居住。同时，物业公司在23日发现18楼业主私自将公共排水管进行改动，为此分析该改动可能导致堵塞返水至20楼空调井。漏水期间，物业公司未组织专业清掏人员进行现场处理，至5月26日才会同社区请来蜘蛛人处理。综上，被告朱柏奇系1801号业主，擅改公共管道位置造成堵塞漏水，应承担赔偿责任；被告物业公司未按合同约定对公共管道进行维修、养护及管理，未对装修后的房屋进行验收，对18楼私自更改主管道的违规行为没有发现制止，应承担赔偿责任。为此，原告提起前述诉请，望判如所请。 朱柏奇辩称：原告次卧渗水来源于外墙渗水而非顶板，原因是原告装修期间改造过原结构墙体，改造过程中原墙体被打断也被强烈震动产生开裂以及裂缝，导致渗水到房间；次卧外墙改造后，以及拆除留下来的外墙开裂和裂缝松动，重新砌墙体导致原墙体厚度减少，因防水必须从外面施工，故没有进行外墙防水。原告称被告空调下水道改动导致下水堵塞，被告装修时预交押金给物业，经物业公司同意后才装修，期间，物业公司尽职尽责跟踪和监督被告装修，装修完成后经物业公司验收合格，全额退还押金，故被告空调下水管符合标准。被告自2016年7月改造空调下水道后畅通无阻，时隔几年至今堵塞，是因物业日常管理疏忽造成，原告及物业公司应找堵塞空调下水道物体的源头。被告改动空调下水管道，不存在任何垃圾，空调下水道是畅通无阻的，且改动的下水管道、管子管件均符合施工排水要求。 东景物业公司辩称：1.被告公司已经履行了相关合同义务，对化粪池及管道进行疏通。根据前期物业服务合同约定，区内公共雨、污水管道每年疏通一次，被告与专门公司签订合作协议，由其定期进行管道疏通以及化粪池清掏。2.被告接到业主反应的漏水问题，立即查找原因，并组织相关业主调解，已尽管理义务。自2020年5月22日接到1901号业主电话反映家中漏水，随即会同相关人员在2001、2101、2201号房屋排查，因2001号房主在外地，经邮寄回钥匙后，于5月24日排查发现系20楼以下管道堵塞造成空调井返水。5月25日再次排查，发现堵塞原因系1801号房屋改动空调井内管道，5月26日，经联系蜘蛛人以及考虑天气情况，在社区、被告公司以及受损业主见证下，经蜘蛛人排查堵塞隐患，系1801号业主改动空调井水管后，导致所改动管道口堵塞，堵塞物为建筑垃圾。因近期连续下雨，1801户水管堵塞，造成雨水无法顺畅排出，造成2001、1901、1801、1701户次卧发生渗水情况。5月28日，被告公司组织相关业主进行调解无果。因被告公司作为物业管理人员，在业主不在家且未征得业主授权情况下，无法进入室内进行管道疏通，故不及时疏通管道并非被告公司过错。3.1701、1801、1901业主将空调井拆除后重新将管道四周砌墙包裹，导致排水不畅，积水从墙体深入室内，其自身存在过错，根据装修管理办法应由直接侵权人及违规装修业主自行承担责任。4.原告房屋受损价值不予认可，未提交相应票据或鉴定报告。故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：原告晏彪、蔡佩蓉系合江县合江镇菜坝社区贵妃大道11号1栋1单元17层1-1-1701号业主，被告朱柏奇系合江镇菜坝社区贵妃大道11号1栋1单元18层1-1-1801号业主，二户为楼上下邻居。晏彪、蔡佩蓉以及朱柏奇所在楼栋又名江语长滩阅府一栋1单元，东景物业公司系该楼栋物业管理公司。2020年5月21日，原告发现自家次卧位于空调水管道的转角及两侧墙面渗水，便联系东景物业公司的工作人员处理。2020年5月22日至2020年5月26日,通过东景物业公司排查发现，原因系该单元1号房屋的雨、污水排水管（与空调排水管共用）堵塞，导致雨水无法顺畅排出，返水至2001号房屋的空调井处，至空调井积满水并往下流，造成原告家中次卧两墙面渗水并流至房间地面，致两面墙面及地板一定程度损坏，因积水时间长，原告用泥沙对积水进行围堵。2020年5月26日，东景物业公司组织人员经排查，对被告朱柏奇次卧处的排水管进行清掏，发现被告朱柏奇在装修房屋时为增加房间面积，将次卧外的空调井包入屋内，把排水管包裹入墙体，并在排水管与其房屋屋顶、地面相接处分别增设45°弯道，将本来竖直的排水管改动为S型。经清掏，从排水管的顶部弯道处清理出了与弯道大小基本一致的水泥球，地面弯道处清理出泡沫。2020年5月28日，东景物业公司组织因漏水遭受损失的几户业主进行协商未果。 另查明，原告在装修房屋时，亦将次卧处的空调井包入屋内，把排水管包裹入墙体。被告朱柏奇于2016年7月开始进行室内装修，朱柏奇的父亲朱华伦于2016年7月7日向东景物业公司递交《业主/住户室内装饰装修申请表》，装修单位处填写自装，申请装修的项目有吊顶、防水、墙布、地板、封闭阳台、打线槽。同时签署装饰装修承诺书，承诺严格遵守《江语长滩装饰装修管理规定》、《装饰装修注意事项》，保护公共设施设备完好等内容。还同东景物业公司签订了《房屋装饰装修管理协议》，协议第二十二条载明“以下规定乙方应严格遵守：严禁改变、损坏原有房屋的外观外貌；……不得任意改变上下水管、地漏、便坑位置”。2016年12月3日，江语长滩项目部服务中心对被告朱柏奇的1801号房屋进行装饰装修完工验收，并全额退还了交纳的装修保证金。 再查明，东景物业公司（合同乙方）与江语长滩小区开发商四川合江新牡丹房地产开发有限公司（合同甲方）签订的江语长滩前期物业服务合同载明“第二章第二条在物业管理区域内，乙方提供的前期物业服务包括以下内容：……2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理（不包括物业共用设施设备的运行公共能耗费用。物业共用设施设备见附件一）。其中附件一中载明共用设施设备是指物业管理区域或者单幢房屋内，由业主、使用人共用的上下水管道、雨污水管道等。 上述事实，有原告提供的房屋产权证书、德尔地板销售合同、Der德尔地板（结算表）、马斯柯矿物漆票据、漏水照片6张、漏水视屏光盘1张，被告朱柏奇提供的排水管堵塞物视频光盘1张、1801号房屋不动产权证书，被告东景物业公司提供的江语长滩前期物业服务合同、合江片区化粪池清掏会议纪要、清掏情况说明、清掏台账、关于江语长滩阅府小区1栋1单元漏水情况说明、现场排查照片、1801号业主/住户室内装修申请表、房屋装饰装修管理协议、装饰装修承诺书、防渗漏责任书、调解会议纪要及签到表、调解会议签到表，以及各方当事人陈述在卷佐证为据，本院予以确认。 本院认为,原、被告双方对原告房屋渗水的事实及原因均认可，即系因被告朱柏奇在装修房屋时，将次卧外的空调井包入屋内，把排水管包裹入墙体，且在排水管与其房屋屋顶、地面相接处分别增设45°弯道，将本来竖直的排水管改动为S型，因屋顶S管处堵塞一水泥球，导致雨水、污水不能顺畅往下排，返水回灌至2001号房屋外的空调井，从该处往下流，致原告房屋两墙面渗水而产生相应损失。纵观原告房屋渗水的原因，首先是因被告朱柏奇对公用排水管进行改造，增设弯道，导致水泥球在弯道处堵塞。在房屋装饰装修管理协议中，明确约定了装修时业主禁止改变上下水管、雨污水管道，朱柏奇装修时违反规定，导致排水管堵塞，返水回灌后渗漏，造成了原告房屋受损，对此其应承担主要责任。其次，江语长滩长期物业服务合同中规定了东景物业公司对共用上下水管道有运行、维修、养护和管理职责，而在原告与被告朱柏奇装修房屋时，均将空调井包入屋内，把排水管包裹入墙体，且被告朱柏奇还对排水管进行改造，被告东景物业公司对房屋进行装修审查、监督以及验收时，均未发现上述情况或者均未对上述情况进行监督，为此被告东景物业公司未尽到物业管理、监督职责，对原告房屋的损失应承担相应责任。第三，原告将次卧外的空调井包入屋内，把排水管包裹入墙体，导致积水从新砌的墙体渗入室内，其自身对房屋损失的扩大也应承担一定责任。根据导致损害后果发生各方当事人的过错程度，对房屋漏水造成的损失，本院确定被告朱柏奇承担60%的责任，被告东景物业公司承担30%的责任，原告晏彪、蔡佩容承担10%的责任。 对于原告房屋的损失，其主张：1、次卧地板约10平方米，150元/平方米；木质墙脚线约10米，30元/米；门扣条1根，60元/根，合计1860元；2、次卧屋顶及墙面铲除重置并采取防霉措施（使用同款乳胶漆）：墙面铲除150元，滚调抗碱界面剂包含材料费150元，滚调K11防水基料、瓜石膏粉包含材料费300元，刮腻子粉、打磨墙面包含材料费300元，界面剂、K11防水石膏粉、腻子灰包含材料费250元，调色、喷漆150元，乳胶漆小桶1080元，合计2380元；3、顶面石膏线拆除重置所需50元；4、前期漏水产生的拆卸木地板和拦截漏水材料工时费用200元；5、房屋修复后产生的保洁费200元。为此，原告提出2018年装修时的三张购买地板以及漆等材料单据，其中地板单价为145元/㎡。审理中，原、被告均未向本院申请对原告房屋损失的评估鉴定，二被告要求本院结合原告提交证据以及市场价格进行核定。结合原告房屋受损情况以及所列损失项目、单价，本院酌定原告损失为4500元。则被告朱柏奇应承担2700元，被告东景物业公司应承担1350元，原告晏彪、蔡佩蓉应自行承担450元。 对于原告提出的第二项诉讼请求，即责令被告保障公共管道的通畅，避免类似问题再次发生。被告东景物业公司对于公共管道等公共设施具有管理、维护、养护等义务，系其日常工作范围之一，本次事件的发生主要是因被告朱柏奇改造管道的原因，故不宜在判决中对被告东景物业公司日常工作范畴进行判决确定，原告作为业主，可以对物业公司的工作进行日常监督，也可以向业主委员会进行反馈，故对原告的该项诉讼请求，本院不作处理。 综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决如下： 一、原告晏彪、蔡佩容因房屋渗水造成的经济损失共计4500元，由被告朱柏奇赔偿2700元，由被告成都市东景物业管理有限公司赔偿1350元，其余损失由二原告自行承担。上述款项，限于本判决生效后五日内履行完毕； 二、驳回原告晏彪、蔡佩容其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱柏奇承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 王建容 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 石恩婧 书 记 员 傅 建