辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终2064号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司，住所地辽阳市白塔区青年街**。负责人：李峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王冰，辽宁德远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘英军，男，1977年5月16日出生，汉族，现住灯塔市。委托诉讼代理人：马英丹，辽阳市辽阳县正义阳光法律服务所法律工作者。原审第三人：苏荣菊，女，1988年5月7日出生，汉族，现住营口市站**。原审第三人：苏曼菊，女，1981年11月10日出生，汉族，现住鞍山市铁**。上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司（以下简称“人保辽阳公司”）因与被上诉人刘英军、原审第三人苏荣菊、苏曼菊财产保险合同纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2020）辽1021民初1603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保辽阳公司的委托诉讼代理人王冰，被上诉人刘英军的委托诉讼代理人马英丹到庭参加诉讼。原审第三人苏曼菊经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保辽阳公司上诉请求：请求二审法院撤销辽阳县人民法院（2020)辽1021民初1603民事判决书，依法改判上诉人赔偿被上诉人218833.25元。事实和理由：—审法院认定：“该事故发生在2019年，但原告于2020年6月1日向人民法院提起诉讼，根据《辽宁省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》，原告请求被告按照城乡统一的赔偿标准计算死亡赔偿金应予以支持。”上诉人认为：本案不应适用《辽宁省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》。理由如下：1、《辽宁省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》已明确规定：“2020年1月1日以后立案受理的第一审人格权纠纷项下和侵权责任纠纷项下的人身损害赔偿纠纷民事案件，一审试点案件上诉后的二审案件、一审和二审生效试点案件的再审审查案件和再审案件，不再区分城镇居民和农村居民，统一赔偿标准。”本案为财产保险合同的案由，并不是由第三者的被害人家属起诉的机动车交通事故责任纠纷侵权类人身损害赔偿案件，而一审法院适用《辽宁省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》的规定，属于适用法律错误。2、本事故发生于2019年2月18日，被上诉人与第三人达成调解协议的时间为2019年6月10日，而《辽宁省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》于2020年1月1日施行，达成调解协议时根本未出台。2019年6月10日，被上诉人与第三人达成调解协议时，无论如何也不可能按照城乡统一的赔偿标准计算死亡赔偿金。当时，根据《辽宁省2019年度损害赔偿标准有关数据》计算死亡赔偿金只有两个标准，一个是农村常住居民人均可支配收入14656元和城镇常住居民人均可支配收入37342元。根据被上诉人赔偿的数额和被害人刘某的户口性质，当时的赔偿标准是按照农村标准赔偿的死亡赔偿金。即14656元*20年=293120元。二、本案中一审法院对于双方事故责任比例，即：同等责任的认定是正确的，此认定也是基于上诉人与被上诉人同时认可的同等责任50%的责任比例。三、本案为保险合同纠纷，法院应该按保险合同的约定进行判决。根据保险合同的约定，三者险保险条款第第二十五条第一项、三项约定：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额。未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定。不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的.保险人不承担赔偿责任”因此，被上诉人未经上诉人书面同意，对于自愿赔偿第三人的数额不能作为定案的依据，应该按保险合同的约定（三者险条款25条1、3项）和双方达成调解协议时的法律标准《辽宁省2019年度损害赔偿标准有关数据》计算死亡赔偿金和丧葬费。四、根据上述观点，上诉人根据《辽宁省2019年度损害赔偿标准有关数据》和保险合同的约定，被害人的赔偿数额应为218833.25元，死亡赔偿金：14656元*20年=293120元；丧葬费：34546.5元；合计：327666.5元，按事故责任比例50%的比例，上诉人应赔偿218833.25元。（327666.55元-交强险110000元=217666.5*50%=108833.25元+110000=218833.25元）。刘英军辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。该事故于2020年6月1日向人民法院提起诉讼，且被上诉人已给付第三人340，000元，故一审法院适用标准正确。苏荣菊述称，同意一审判决。苏曼菊未陈述意见。刘英军向一审法院起诉请求:1.被告赔偿原告各项损失共计340,000元;2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告刘英军系辽Ｋ×××**号重型自卸货车车主。2018年3月19日，原告为辽Ｋ×××**号重型自卸货车在被告保险公司处投保了交强险，保险限额为1,000,000元的第三者责任保险及不计免赔率，保险期间均自2018年3月30起至2019年3月30日止。2019年2月18日9时30分，原告雇佣的司机白彤麟驾驶辽Ｋ×××**号重型自卸货车，在辽阳县路边渣土场倒脏土时，与车尾部的行人刘某发生事故，致刘某当场死亡。辽阳县公安局交通管理大队出具的事故证明，证明辽Ｋ×××**号重型自卸货车在倒脏土时与刘某发生事故，刘某当场死亡。事故发生后，原告赔偿死者刘某家属340,000元。一审法院认为，原、被告签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定履行各自义务。被告保险公司对被保险车辆在保险合同有效期间内造成的损失，应按保险合同约定在保险限额内承担保险责任。原、被告争议的焦点是：被告给付原告多少保险金比较合理。该保险事故虽然发生在2019年，但原告于2020年6月1日向人民法院提起诉讼，根据辽宁省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案，原告请求被告按照城乡统一的赔偿标准计算死亡赔偿金应予以支持。涉案的被害人合理损失包括死亡赔偿金594,020元（29,701元/年×20年）、丧葬费34,546.50元。依据被告辩解的原告应承担对等责任，原告应赔偿第三人369,283.25元[110,000元+（484,020元+34,546.50元）×50%]。现原告已赔偿第三人340,000元系原告的实际损失，该赔偿数额在保险限额内，故原告请求被告给付保险金340,000元本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司于本判决生效后十日内给付原告刘英军保险金340,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人提出“本案应适用《辽宁省2019年度损害赔偿标准有关数据》中农村常住居民人均可支配收入14656元作为死亡赔偿金计算标准”的诉请，本案一审于2020年6月1日立案。2020年1月14日，辽宁省高级人民法院、辽宁省公安厅联合作出辽高法[2020]第8号关于修改《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》的通知。该通知载明“将辽高法[2020]第92号中‘城镇常住居民人均可支配收入’‘农村常住居民人均可支配收入’修改为‘全体居民人均可支配收入’…‘全体居民人均可支配收入’为29701元”，即上诉人主张适用的“《辽宁省2019年度损害赔偿标准有关数据》中农村常住居民人均可支配收入14656元”已于2020年1月14日被修改为“全体居民人均可支配收入29701元”。一审法院适用辽高法[2020]第8号通知的标准认定死亡赔偿金的计算标准并无不当，上诉人的上诉请求，本院依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2723元，由中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  范丹丹审判员  白羽彤审判员  张连杰二〇二〇年十一月十七日法官助理孙丽杰书记员杨洋