四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终1009号 上诉人（原审原告）陈**清，女，1962年9月29日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托代理人谭斌，四川法锐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）彭州市公安局。住所地：四川省成都市彭州市天彭镇朝阳北路**。 法定代表人宋伟，局长。 委托代理人张涌涛，彭州市公安局副局长。 委托代理人杨先国，四川英贤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市公安局。。住所地：四川省成都市青羊区文武路** 法定代表人王平江，局长。 委托代理人吴霞，成都市公安局工作人员。 上诉人陈**清因诉被上诉人彭州市公安局治安行政处罚及被上诉人成都市公安局行政复议一案，不服四川省成都市青白江区人民法院（2020）川0113行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，陈**清系彭州市××镇××社区××组村民，因2011年村组集体将其承包的0.75亩集体承包地调整给他人承包经营而发生纠纷，并提起民事诉讼；2018年12月3日，成都市中级人民法院作出生效的（2018）川01民终14773号民事判决，确认由新承包经营人向陈**清返还承包地0.75亩、由利安场社区居委会向陈**清赔偿损失6300元。 上述判决内容履行完毕后，陈**清又向利安场社区主张违约金、务餐费、律师费、精神损失费、维权费，未获解决。2019年8月9日，陈**清与宋某、郭某、岳某相约一起乘坐火车前往北京上访，次日在石家庄工作人员劝返。2019年8月13日，利安场社区与陈**清就2019年8月9日上访事件进行协商；陈**清提出要求补偿务餐费、律师费、损失费、精神损失费、维权费约7至8万元，要求不让张某当队长，同时表示其对判决不服但不走法律程序，如果社区不同意就继续上访；双方协商未果。2019年8月17日，陈**清在与岳某微信聊天时告知岳某“最新消息，一个县在一个月内有50个人在国家信访局上访，县长将要下课；一个人在一个月内，在国家信访局上访超过三次，乡长、镇长将要下课”、“我们先去把那天的案子取消了才好又去北京不是又把我们接回来，又怎么办”、“今年八月十六号过后还有到北京告状的，从地方区、县追究”，岳某表示“我们赶快又去”。2019年8月24日，陈**清与郑某（绰号郑某）、岳某、郭某从彭州市濛阳镇乘坐货运汽车一起前往北京进行上访活动；2019年8月26日陈**清等人到达北京后各自上访，陈**清先后到纪委、组织部、信访局等部门进行上访。期间，利安场社区工作人员通过陈**清丈夫的电话与陈**清取得联系并劝其返回，陈**清要求先付款再返回，最终劝返无果。 2019年9月12日，利安场社区书记前往彭州市公安局繁江路派出所报案，称陈**清以在北京持续滞留越级上访为手段要挟利安场社区向其支付7万余元。2019年9月13日，彭州市公安局作出《受案登记表》，予以立案。 2019年9月20日，陈**清在北京市被彭州市公安局民警控制并传唤至彭州市公安局集中办案区接受调查。陈**清于2019年9月21日到达集中办案区，后接受民警询问调查并形成笔录；当日民警向其告知拟行政处罚决定内容及陈述申辩权利并形成笔录，陈**清拒绝签字。2019年9月22日，彭州市公安局向陈**清作出彭公（繁）行罚决字〔2019〕2328号《行政处罚决定书》（以下简称2328号处罚决定），决定对陈**清行政拘留十四日，自2019年9月22日起执行，至2019年10月6日止。 2019年11月21日，陈**清向成都市公安局提起行政复议。成都市公安局依法受理后，于2020年1月16日作出成公复决字〔2020〕7号《行政复议决定书》（以下简称7号复议决定），决定维持彭州市公安局作出的2328处罚决定。 原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第七条第一款和《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十二条第一款之规定，彭州市公安局、成都市公安局具有作出本案被诉行政行为的行政职权。 彭州市公安局在接受报案后经询问调查，核实陈**清在中华人民共和国建国七十周年大型庆典前夕，在微信中煽动他人进京信访，并以持续滞留北京进行上访活动为手段要求利安场社区在法院生效判决之外补偿其七、八万元，事实清楚，证据充分。彭州市公安局在接受报案后，依法对陈**清进行传唤、调查询问，在行政处罚前进行告知、听取申辩陈述意见，依法做出2328号处罚决定，程序合法，适用法律正确。 成都市公安局在受理陈**清的行政复议申请后，经过调查核实在法定期限内作出7号复议决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。 综上，对陈**清主张撤销2328号处罚决定、撤销7号复议决定的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回陈**清的诉讼请求；本案案件受理费50元，由陈**清负担。 宣判后，上诉人陈**清不服，向本院提起上诉称，原审判决事实认定不清，证据不足，适用法律错误。请求：1.撤销原审判决；2.一、二审涉诉费用由彭州市公安局、成都市公安局负担。 被上诉人彭州市公安局、成都市公安局在二审期间均未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实及采信的证据与原审一致，本院予以确认。 本院认为，根据治安管理处罚法第七条的规定，被上诉人彭州市公安局对其辖区发生的治安违法行为依法具有作出行政处罚的行政职权。治安管理处罚法第二十六条第四项规定，“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：……（四）其他寻衅滋事行为。”本案中，彭州市公安局在接到报案后经询问调查，核实陈**清在中华人民共和国建国七十周年大型庆典前夕，在微信中煽动他人进京信访，并以持续滞留北京进行上访活动为手段要求利安场社区在法院生效判决之外补偿其七、八万元。彭州市公安局根据陈**清的违法情节，对其作出拘留十四日的行政处罚，其作出的2328号处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度适当。彭州市公安局提交的证据，能够证明其按照《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，在接收报案后依法对陈**清进行了传唤、询问查证、告知、送达等程序，其作出行政处罚决定的程序符合法律规定。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定，成都市公安局作为彭州市公安局的上一级主管部门，对陈**清以彭州市公安局为被申请人提起的行政复议申请，具有复议审查的行政职权。成都市公安局受理陈**清的行政复议申请后，向彭州市公安局送达了成公复答字〔2019〕168号《行政复议提交答复通知书》，要求彭州市公安局提出书面答复并提交原行政行为的证据材料；成都市公安局收到彭州市公安局的《答复书》后，经审查，作出维持彭州市公安局行政处罚决定的7号复议决定，其认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。 综上，上诉人陈**清的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈**清负担。 本判决为终审判决。 审判长 雍   卫   红 审判员 刘静审判员蒋娜娜 二〇二〇年十一月十二日 书记员 杨   姣   姣 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。