河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0427民初1658号 原告：樊某，女，汉族，2018年5月11日出生，现住磁县。 法定诉讼代理人：樊伟水，男，汉族，1979年2月7日出生，现住磁县，系原告樊某父亲。 委托诉讼代理人：付清稳，河北九策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李萌萌，河北九策律师事务所律师。 被告：常学建，男，汉族，1975年5月26日出生，现住山西省黎城县。 被告：黎城路路通运输有限公司，住所地山西省黎城县桥北路**。 法定代表人：王玉中，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：雷海良，该公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司，住，住所地山西省长治市黎城县黎城镇广邯街**黎城县城关粮食购销中心**/div> 法定代表人：刘桐，该公司负责人。 委托诉讼代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 原告樊某与被告常学建、被告黎城路路通运输有限公司（以下简称黎城路路通公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司（以下简称人寿财产保险黎城县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊某的法定代理人樊伟水以及委托诉讼代理人付清稳、李萌萌、被告黎城路路通公司的委托诉讼代理人雷海良、被告人寿财产保险黎城县支公司的委托诉讼代理人董一菲均到庭参加诉讼，被告常学建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告樊某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告常学建、黎城路路通运输有限公司向原告支付医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、营养费、住宿费、复印费、鉴定费等按事故责任比例划分后暂时主张84004.29元；2、依法判令被告中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司在保险责任范围内承担赔偿责任，并优先在肇事车辆投保交强险范围内赔偿原告精神损害抚慰金；3、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年4月29日9时30分，胡培峰驾驶冀Ｄ×××××小型轿车，沿磁县煤化工富强路由西向东行驶至中段交叉口时，与由南向北行驶被告常学建驾驶的晋Ｄ581**重型半挂牵引车带晋Ｄ×××××车相侧撞，造成原告樊某受伤的交通事故。2019年5月29日，河北省磁县公安交通警察大队出具了第130427120190000059号交通事故认定书，认定被告常学建承担此次事故的同等责任，原告樊某无责任。被告常学建所驾驶的晋Ｄ581**重型半挂牵引车带晋Ｄ×××××车的所有人为被告黎城路路通运输有限公司，在被告人寿财产保险黎城县支公司处投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间内。为此，原告诉至法院请求判如所请。 被告常学建未答辩。 被告黎城路路通运输有限公司答辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，晋Ｄ581**号车在被告保险公司处投保交强险、商业三者险100万元（含不计免赔），晋Ｄ×××××车在被告保险公司投保商业三者险5万元（含不计免赔），保险期间均为2019年3月23日至2020年3月22日止。原告诉请的各项经济损失合法合理的损失由保险公司予以赔偿。事故发生后，答辩人垫付原告医药费20000元，请依法查明后返还答辩人。本案诉讼费由被告保险公司承担。 被告中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司答辩称，对事故发生的真实性没有异议，对原告合理的损失，在事故车辆驾驶证、行驶证、营运证均有效的前提下承担赔偿责任；本次事故造成5名伤者受伤，因为其他4名伤者在保险范围内预留份额；原告主张的住院伙食补助费、营养费、交通费、数额过高不应全部支持；复印费、鉴定费、病例取证费均属于间接损失，保险公司不承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2019年4月29日9时45分，胡培峰驾驶冀Ｄ×××××小型轿车，沿磁县煤化工富强路由西向东行驶至中段交叉口时，与由南向北行驶常学建驾驶的晋Ｄ581**重型半挂牵引车带晋Ｄ×××××车相侧撞，造成胡培峰及冀Ｄ×××××小型轿车乘坐人王晓慧、李利霞、樊某、樊鑫杰五人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。河北省磁县公安交通警察大队作出第130427120190000059号认定书：胡培峰、常学建承担此事故的同等责任，王晓慧、李利霞、樊某（系李利霞女儿）、樊鑫杰（系李利霞儿子）无责任。 常学建驾驶晋Ｄ581**重型半挂牵引车带晋Ｄ×××××车在被告人寿财产保险黎城县支公司投保有交强险、商业第三者责任保险、不计免赔，其中，交强险的各分项限额为死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任保险的保险金额为1000000元。此次事故发生在保险期间内。 事故发生后，樊某被送到河北省儿童医院，邯郸市中心医院救护车费3000元（收费票据1张）；2019年4月29日至2019年5月20日在河北省儿童医院住院治疗，住院21天，支付医疗费47101.63元（收费票据1张，该票据盖有中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司理赔业务专用章并记载“我司已赔付医药费壹万元整”），门诊收费6288.21元（收费票据27张），病例取证费33元（收费票据2张）；河北省儿童医院诊断证明书记载：“诊断：弥漫性轴索损伤、脑挫伤（双额颞顶）、脑内出血（右额）、创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性硬膜下出血（左颞及右顶）、硬脑膜下积液（双额颞）、创伤性颅内积气（左侧）、颅骨骨折（左颞顶枕）、头皮血肿（双额颞顶）。”，2019年5月20日至2019年7月24日，在磁县人民医院住院治疗，住院65天，支付医疗费10568.52元（收费票据1张）；2019年7月24日至2019年8月3日，在磁县人民医院住院治疗，住院10天，支付医疗费827.98元（收费票据1张）；邯郸爱眼医院司法鉴定中心鉴定费600元（收费票据1张）；磁县人民医院诊断书记载：“诊断：脑挫裂伤、硬膜下血肿、颅骨骨折，建议：住院治疗。” 出租车费用226.5元（收费票据13张）；汽车客票费用165元（收费票据23张）；火车票费用196元（收费票据8张）；高速通行费560元（收费票据8张）；停车费232元（收费票据220张）。 2019年12月20日，邯郸爱眼医院司法鉴定中心出具鉴定意见：“樊某的护理期为97日，住院期间60日两人护理，余一人护理，营养期为60日。”。 事故发生后，原告樊某收到了被告黎城路路通公司垫付的20000元医疗费，原告代理人称对于樊鑫杰、李利霞产生的费用不再提起诉讼。 另查明，河北省统计局官网公布的2019年度河北省农村居民人均可支配收入15373元，2019年度河北省农村居民人均消费性支出12372元，2019年度河北省农林牧渔业年平均工资27537元。 本院认为，（一）此次事故给樊某造成的损失问题。 医疗费，事故发生后，樊某于2019年4月29日至2019年5月20日在河北省儿童医院住院支付医疗费47101.63元（收费票据1张，该票据盖有中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司理赔业务专用章并记载“我司已赔付医药费壹万元整”），门诊收费6288.21元；河北省儿童医院收据50元为非正式票据，本院不予支持；2019年5月20日至2019年7月24日，在磁县人民医院住院支付医疗费10568.52元；健康人爱平店药房、友谊大药房等5张小票为非正式票据，本院不予支持； 2019年7月24日至2019年8月3日，在磁县人民医院住院支付医疗费827.98元；医疗费共计54786.34元（47101.63元+6288.21元+10568.52元+827.98-10000元）； 2、住院伙食补助费，樊某于2019年4月29日至2019年5月20日在河北省儿童医院住院治疗，住院21天，该期间住院伙食补助费为2100元（21日×100元）；2019年5月20日至2019年7月24日，在磁县人民医院住院治疗，住院65天，该期间住院伙食补助费为3250元（65日×50元）；2019年7月24日至2019年8月3日，在磁县人民医院住院治疗，住院10天，该期间住院伙食补助费为500元（10日×50元）；另原告提供的超市购买茄子、小米、鸡蛋、商品等生活用品小票（非正式票据），与本案没有关联性，本院不予支持；樊某住院伙食补助费合计为5850元（2100元＋3250元＋500元）； 3、营养费，参考邯郸爱眼医院司法鉴定中心出具鉴定意见，樊某营养期为60日。按照30元／日计算，营养费为1800元（30元／日×60日）； 4、护理费，结合原告病例等相关证据，经质证原告实际住院为96天，护理期限按照96天计算，樊某护理人员为其父母，其父母樊伟水、李利霞均为农村居民，护理费参照河北省统计局公布的2019年度河北省农林牧渔业年平均工资27537元计算，护理费为11769.24元（27537元／年÷365天×60日×2人＋27537元÷365天×36日）； 5、交通费，原告提交交通费费用票据显示，出租车费用226.5元，汽车客票费用165元，火车票费用196元，高速通行费560元，停车费232元，邯郸市中心医院救护车费3000元。原告提供加油票据为非正式票据，本院不予支持，考虑原告樊某因本次事故受伤住院、出院、复查确需开支交通费，结合原告樊某的伤情及就诊地点、就诊次数，故交通费本院酌定为4000元； 6、鉴定费，《中华人民共和国保险法》中规定，原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。樊某在邯郸爱眼医院司法鉴定中心支付鉴定费600元； 7、复印费，《中华人民共和国保险法》中规定，原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。樊某在河北省儿童医院病例取证费33元，其他复印费用原告提供为非正式票据，本院不予支持； 8、住宿费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。原告诉求于法无据，本院不予支持。 综上，樊某在医疗费用赔偿限额的损失为62436.34元（54786.34元＋5850元＋1800元），樊某在死亡伤残赔费用赔偿限额的损失为16402.24元（11769.24元＋4000元＋600元＋33元），合计损失为78838.58元（62436.34元＋16402.24元）。 关于樊某在事故中遭受损失的责任承担问题。 本案中，常学建驾驶晋Ｄ581**重型半挂牵引车带晋Ｄ×××××车在被告人寿财产保险黎城县支公司投保有交强险、商业第三者责任保险（100万元）、不计免赔。此次事故发生在保险期间内。事故责任认定书：胡培峰、常学建承担此事故的同等责任，王晓慧、李利霞、樊某（系李利霞女儿）、樊鑫杰（系李利霞儿子）无责任。 依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。被告人寿财产保险黎城县支公司应在交强险医疗费用赔偿限额部分赔偿8100元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿樊某16402.24元，超过交强险赔偿限额部分54336.34由被告人寿财产保险黎城县支公司在商业三者险内50%赔付27168.17元。综上，被告人寿财产保险黎城县支公司应在交强险各分项赔偿限额内赔偿樊某损失24502.24元，在商业三者险内50%赔偿27168.17元。被告人寿财产保险黎城县支公司在交强险和商业三者险限额内合计应赔偿原告樊某51670.41元。保险公司已赔付原告樊某10000元应予以扣除。被告黎城路路通公司主张返还为原告垫付医药费20000元，被告人寿财产保险股份黎城县支公司在执行时将该垫付款20000元予以支付给被告黎城路路通公司。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险和商业三者险费用限额内赔偿原告樊某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、复印费等各项费用共计51670.41元（其中20000元在执行时支付给黎城路路通运输有限公司，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司已赔付原告樊某10000元在执行时应予以扣除）； 二、驳回原告樊某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，由原告樊某负担731元,被告中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司负担1169元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  姚纪泽 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  刘书芬 附相关法律法规 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。