鞍山市千山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0311行初153号 原告孙某，女，1970年3月29日出生，汉族，住海城市，原系海城市鞍山陶瓷研究所技工。 委托诉讼代理人孙某某，男，1943年3月12日出生，汉族，住海城市东关社区，系海城市机关退休干部，与原告系父女关系。 被告国家税务总局海城市税务局，所在地：海城市兴海大街**。 法定代表人李春廉，系该局局长。 委托工作人员常某，系该局工作人员。普通授权代理。 委托诉讼代理人陈鹏宇，系辽宁明岳律师事务所律师。普通授权代理。 原告孙某诉被告国家税务总局海城市税务局（以下简称：海城税务局）确认行政行为违法一案，原告孙某于2020年7月31日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭于2020年9月17日公开开庭审理了本案。原告孙某及其委托诉讼代理人孙某某，被告海城税务局的委托工作人员常某、委托诉讼代理人陈鹏宇均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 孙某的诉讼请求：确认被告收取原告养老金未录入个人系统账户并挂在账外行为违法。事实与理由：原告自2003年至2012年8月由社保局审核后去地税局现金缴纳个人的养老金不立个人账户，多亏原告保存缴费收款凭证,当时原告拿缴费凭证查询，工作人员大惊失色。原告又拿出1996年10月至2002年12月缴费收据查询，结果账上也没有，原告要求税务局依法追缴也没有结果，这期间账上空白。再查原告在1986年11月至1996年9月缴费信息，因是单位缴纳的，也没有原告缴费信息。上述证实原告自1986年11月至2012年8月全程全额连续不间断缴纳的养老保险金，在税务局没查到个人信息、系统账户及单位缴费信息。该局新任领导回应没钱了，另一位说：“你交钱了”，科室人员说：“大点整”，我仔细想听从人社局工作人员的建议，只有通过法律才能查清钱哪去了。在1996年1月至9月原告缴费基数、费率在合同期内，中途被更改，一直延续至2012年8月止。对此原告只能按《社会保险法》第九十条之规定，起诉税务局社保股行政行为违法。请求法院依法做出公正判决。 孙某向本院提供以下证据： 证据1、基本养老保险参保缴费凭证等10页，证明被告方未将原告缴纳的社会保险费录入个人账户的事实； 证据2、完税证明，证明证据1第6页中两笔款额的缴费情况。 证据3、2003年6月30日经海城市地方税务局海州分局征收辽宁省社会保险费专用缴款凭证（1至6页），证明原告缴纳的养老金没进入财政专户中。 证据4、缴款凭证两张，证明原告缴费的情况已经被他人冒名顶替了。 证据5、海城市税务局证明（共计附带6页缴款书），证明税务机关应该给原告设立个人账户以及证明原告的X元被侵占的事实。 海城税务局辩称，原告的诉讼请求“判决确认被告海城市社会保险费征收机构海城市税务局社保股收取原告养老金不录入个人系统账户中挂在账外，违反《社会保险法》第89条第2项未将社会保险基金存入财政专户的行政行为违法”，这是不成立的。1、从诉状看，追诉我局2012年之前征收社会保险费中所谓的行政行为违法，根据国务院令第259号《社会保险费征缴暂行条例》（1999年1月22日起施行）第6条“社会保险费的征收机构由省、自治区、直辖市人民政府规定，可以由税务机关征收，也可以由劳动保障行政部门按照国务院规定设立的社会保险经办机构征收”，辽宁省人民政府令第116号《辽宁省社会保险费征缴规定》（2000年7月1日起施行）第7条“省、市、县（含县级市、区）人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作，地方税务机关负责社会保险费的征收”等规定，原海城市地税局是社会保险费征收主体。但根据我国《社会保险法》第74条“社会保险经办机构应当及时、完整、准确地记录参加社会保险的个人缴费和用人单位为其缴费，以及享有社会保险待遇等个人权益记录---”、“用人单位和个人可以免费向社会保险经办机构查询、核对其缴费和享受社会保险待遇记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务”，辽宁省人民政府令第116号《辽宁省社会保险费征缴规定》（2000年7月1日起施行）第8条“社会保险经办机构负责社会保险费征缴的登记工作”，第14条“地方税务机关应当于每月20日其向社会保险经办机构提供缴费单位和缴费个人本月的社会保险缴费情况。社会保险经办机构应当建立缴费记录，其中基本养老保险、基本医疗保险，应当按照规定记录个人账户。缴费单位、缴费个人有权按照规定查询缴费记录”等规定，建立并录入缴费单位、缴费个人系统账户，为缴费单位、缴费个人提供缴费查询服务，不是原海城市地税局的职责。因此，我局不是原告诉讼的适格主体。2、辽宁省人民政府令第116号《辽宁省社会保险费征缴规定》（2000年7月1日起施行）第13条“征收的社会保险费存入财政部门在国有商业银行开设的社会保险基金财政专户”等规定，我局征收的社会保险费，已全部汇入国库账户，且与原告诉讼主张权益没有因果关系。另外，原告诉称，我局未将社会保险基金存入财政专户，缺乏依据。3、原告以我国《社会保险法》第89条“社会保险经办机构及其工作人员有下列行为之一的，由社会保险行政部门责令---”规定，认为我局行政行为违法，是不正确的。我局不是社会保险经办机构，该条不适用于我局。因此，原告的诉讼请求不成立。原告在诉状中陈述“在1996年1月至9月原告缴费基数、费率在合同期内，中途被更改，一直延续至2012年8月止。对此原告只能按《社会保险法》第90条之规定税务局社保股行政行为违法”。这种观点是不正确的。1、原海城市地税局2001年开始征收缴费单位、缴费个人的社会保险费。原告提出“1996年1月至9月原告缴费基数、费率在合同期内，中途被更改”，这与原海城市地方税务局征收行为没有直接因果关系。2、根据辽宁省人民政府令第116号《辽宁省社会保险征缴规定》（2000年7月1日起施行）第4条“社会保险费的费基、费率，依法律、法规、规章和国务院及省、市政府的有关规定执行”、第9条“缴费单位向社会保险经办机构和地方税务机关申报应缴纳的社会保险费数额”等规定。原海城市地税局按原告所在单位申报社会保险费总额，以及社会保险经办机构核定的缴费数额凭证进行征收，没有违规之外。因此，原告如果认为上述时段费基、费率登记存在差错，有损其利益，那么我局不是责任主体。尤其是原告以2010年11月28日颁布的《社会保险法》第90条规定，追诉我局行政行为违法，属于适用法律不当。原告是个人养老保险证和缴费个人凭证的实际持有人，认为原海城市地税局2012年之前，征收社会保险费行政行为违法，提起行政诉讼，已超行政诉讼时效。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 海城税务局未提供证据。 海城税务局对孙某提供的证据1的关联性不予认可；对证据2的真实性、合法性及关联性均无异议，但认为该证据能证明钱已经在孙某的账户中，不能达到孙某的证明目的；对证据3、证据4、证据5的真实性无异议，对证明目的不予认可。 经审理查明，1986年12月29日，孙某被海城市陶瓷一厂招录为全民合同制新工人，并签订了《合同制工人合同书》。1992年1月28日，孙某与鞍山陶瓷研究所签订了《合同制工人合同书》，工作关系调转到鞍山陶瓷研究所。1993年，鞍山陶瓷研究所根据相关政策规定，为包括孙某在内的在职员工一次性补缴了养老保险，其中为孙某缴纳养老保险期间为1986年11月至1993年12月，此后鞍山陶瓷研究所为孙某缴纳养老保险至1996年9月。1996年8月9日，海城市陶瓷工业公司出具了《工人调转介绍信》，孙某调转回陶瓷一厂工作。1996年8月26日孙某与陶瓷一厂解除劳动合同，劳动关系由海城市陶瓷工业公司转入到海城市建筑总公司，劳动手册由本人携带。2001年6月30日孙某劳动关系由海城市建筑总公司调转到海城市联营公司。2013年11月19日因其在鲅鱼圈工作，申请将其养老保险关系转移至营口北钢管业，现其户口所在地亦为营口市鲅鱼圈。 另查，孙某的养老保险手册上的缴费记录从1986年11月至2012年8月期间未间断。 另查，孙某对2010年11月至2011年6日缴纳了费用无异议，养老保险手册亦有记载，但对缴纳单位为华盈劳务派遣公司不予认可，称其没有在该单位工作过，根据孙某自述，此段期间孙某曾在海城市人民法院从事过临时工作。 再查，2013年12月3日，营口市社会保险事业管理局鲅鱼圈分局向海城人社局出具了《基本养老保险关系转移接续联系函》，主要内容为：孙某申请将其基本养老关系转移至营口。2012年9月至2017年7月，孙某在营口缴纳养老保险费用。 本院认为,本案争议焦点是被告是否存在违法行为？原告诉讼的被告是在原海城市地税局经机构改革后将职权转移至国家税务总局海城市税务局。《社会保险费征缴暂行条例》第六条规定，社会保险费实行三项社会保险费集中、统一征收。社会保险费的征收机构由省、自治区、直辖市人民政府规定，可以由税务机关征收，也可以由劳动保障行政部门按照国务院规定设立的社会保险经办机构（以下简称社会保险经办机构）征收。《辽宁省社会保险费征缴规定》第七条规定，省、市、县（含县级市、区，下同）人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作。地方税务机关负责社会保险费的征收。故海城税务局对于养老保险的征缴具有法定职权。根据《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。该法第七十四条规定，社会保险经办机构通过业务经办、统计、调查获取社会保险工作所需的数据，有关单位和个人应当及时、如实提供。社会保险经办机构应当及时为用人单位建立档案，完整、准确地记录参加社会保险的人员、缴费等社会保险数据，妥善保管登记、申报的原始凭证和支付结算的会计凭证。社会保险经办机构应当及时、完整、准确地记录参加社会保险的个人缴费和用人单位为其缴费，以及享受社会保险待遇等个人权益记录，定期将个人权益记录单免费寄送本人。用人单位和个人可以免费向社会保险经办机构查询、核对其缴费和享受社会保险待遇记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务。根据原告所诉理由均不是法律赋予被告的职责，法无授权即不可为，原告孙某主张的海城税务局收取其养老金而未录入个人系统账户、挂在账外的行为并非海城税务局的法定职责，其诉讼的被告主体不适格。庭审中，本院己向原告多次释明该法律关系，原告坚持诉请。故对原告所诉予以驳回。 综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（三）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回孙某的起诉。 案件受理费50元，依法返还孙某。 如不服本裁定，可于收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  滕启刚 人民陪审员  孔令源 人民陪审员  刘 惠 二〇二〇年十一月十六日  法官助理傅兴  书记员项彤