wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初8071号原告：徐康乐，男，1986年6月13日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：卢开红，新沂市盛元法律服务所法律工作者。被告：李高基，男，1977年12月26日出生，汉族，住新沂市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司，住所地新沂市大桥西路金源综合楼**楼101铺。负责人：陈伟，该公司经理。委托诉讼代理人：王伟伟，男，该公司员工。原告徐康乐与被告李高基、中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司（以下简称人寿财新沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐康乐委托诉讼代理人卢开红，被告李高基、人寿财新沂公司委托诉讼代理人王伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐康乐向本院提出诉讼请求：1.判令李高基、人寿财新沂公司赔偿徐康乐医疗费44372.43元、误工费25740元（143元/天×180天）、护理费7200元（80元/天×90天）、住院伙食补助费1250元（50元/天×25天）、营养费3861元（42.9元/天×90天）、交通费500元、鉴定费1500元，合计84423.43元中的55735元；2.诉讼费由李高基、人寿财新沂公司承担。事实和理由：2019年10月8日11时30分许，李高基驾驶苏Ｃ×××**号小型面包车行驶至新沂市交叉路口时，与徐康乐驾驶的苏Ｃ×××**普通二轮摩托车发生交通事故，致徐康乐受伤、两车损坏。此事故经新沂市交通警察部门认定，徐康乐承担事故的主要责任，李高基承担次要责任，乘车人徐梦璇无责任。李高基驾驶的车辆在人寿财新沂公司处投保了交强险和商业险，徐康乐的损失应由该公司在交强险限额内先行赔付，不足部分，应由该公司在商业险限额内按照李高基的责任比例予以赔付。特起诉，请依法支持徐康乐的诉讼请求。李高基辩称，本人的车辆在人寿财新沂公司投保了交强险、商业险（附加不计免赔），事故发生在保险期内，徐康乐的一切损失应由人寿财新沂公司进行赔偿，不应扣除非医保用药，本人不承担诉讼费、鉴定费。人寿财新沂公司辩称，1.对事故发生的事实及责任认定无异议，涉案车辆在本公司投保了交强险、第三者责任险5万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。2.涉案车辆在本次事故中负次要责任，赔付时超出交强险部分应按照30%的比例进行赔偿。3.本公司在徐康乐住院期间先行垫付1万元医疗费，赔付时应当予以扣除。4.本公司愿意在交强险及商业险范围内承担徐康乐合理的损失，具体赔偿标准如下：医疗费应扣除15%的非医保用药，误工费应按照农村标准赔付100天，营养费2400元，住院伙食补助费1250元，护理费5600元，交通费250元，本公司不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对案件事实认定如下：2019年10月8日11时30分，徐康乐驾驶苏Ｃ×××**号普通二轮摩托车，沿唐店街道中山路由西向东行驶至南京路交叉路口时，与沿南京路由南向北行驶的李高基驾驶苏Ｃ×××**号小型客车发生碰撞，致两车损坏，徐康乐及二轮摩托车乘车人徐梦璇受伤。该事故经交警部门认定，徐康乐承担事故主要责任，李高基承担事故次要责任，徐梦璇无责任。徐康乐受伤后，至新沂市中医医院住院治疗25天，伤情经诊断为“内踝骨折、距骨骨折”，共支出医疗费44372.43元。期间，该院于2019年10月15日为徐康乐行“右侧内踝骨折+左侧距骨骨折切开复位内固定术”。出院医嘱载明：“1.继续石膏托外固定4周。2.定期复查，遵医嘱去除外固定。3.不适随诊。”事故发生后，连云港市东方医院司法鉴定所接受徐康乐的委托，对徐康乐的后续医疗费；误工、护理、营养期限进行法医学鉴定。鉴定意见为：“1.被鉴定人徐康乐2019年10月8日交通事故致右内、前踝骨折，左距骨骨折；手术治疗。其损伤需补偿后续二次手术医疗费玖仟元(或以实际发生为准)。2.被鉴定人徐康乐其误工期限为伤后180日、护理期限为伤后90日、营养期限为伤后90日；二次手术取内固定的误工期限为30日、护理、营养期限均为15日。”徐康乐为此支付鉴定费1500元。另查明，1.苏Ｃ×××**号车辆在人寿财新沂公司投保交强险及商业三者险（保险金额5万元，附加不计免赔），本案事故发生在保险期间内。2.徐康乐的户籍地为新沂市。3.事故发生后，人寿财新沂公司向徐康乐垫付1万元。4.本次事故的另外一名伤者徐梦璇的法定代理人徐康乐（系徐梦璇的父亲）不要求在交强险范围内预留徐梦璇因本次事故产生的损失。本院认为，公民的健康权应受法律保护。徐康乐因交通事故受到人身伤害，依法有权获得赔偿。该事故经公安机关认定，徐康乐负主要责任，李高基负次要责任，徐梦璇无责任。各方对此均不持异议，故本院对该认定书予以采信，并作为评判各方赔偿责任的依据。结合李高基的违法行为对徐康乐损害后果产生的原因力作用大小及主观过错程度，本院酌定李高基对徐康乐的损失承担30%的赔偿责任。受害人因交通事故受伤后，医院根据其伤情采用相应的药物及医疗技术进行积极救治，至于用药范围，非受害人及被保险人所能分辨和控制，除确非保险事故引起的医疗行为或用药外，侵权人均应予以赔偿。人寿财新沂公司要求依据保险合同的约定扣除相应的非医保用药费用，但未提供充分证据证实其就该免责条款对投保人履行了明确说明义务，也未提供证据证实徐康乐的非医保用药范围及可替代性用药的具体价值，故对于该公司要求扣除非医保用药的意见，本院不予采纳。根据徐康乐提供的证据和请求，结合李高基、人寿财新沂公司的质证意见，本院确认徐康乐的损失为：医疗费44372.43元、误工费11181.6元（62.12元/天×180天）、护理费7200元（80元/天×90天）、住院伙补费1250元（50元/天×25天）、营养费3861元（42.9元/天×90天）、交通费500元，鉴定费1500元，合计69865.03元。对于徐康乐的上述损失，人寿财新沂公司应当在交强险限额内赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；误工费、护理费、交通费、鉴定费20381.6元；合计30381.6元。剩余损失应由人寿财新沂公司按责任比例赔偿徐康乐11845元[（69865.03元-30381.6元）×30%]。事故发生后，人寿财新沂公司垫付1万元，故人寿财新沂公司还应支付徐康乐32226.6元（30381.6元+11845元-10000元）。徐康乐超出以上范围的主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十四条、第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司应于本判决生效后十日内支付原告徐康乐赔偿款32226.6元；二、驳回原告徐康乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计228元，由原告徐康乐负担28元，被告中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 杨海涛二〇二〇年十一月六日法官助理 史 慧书 记 员 张金艳
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0223民初5137号之一原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，总经理。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：白玉荣，女，1976年4月1日出生，蒙古，住内蒙古通辽市科尔沁区。本院于2020年11月3日立案受理了（2020）皖0223民初5001、5002、5003、5004、5005、5006、5007、5008、5009、5010、5011、5012、5013、5014、5015、5016、5017、5018、5019、5020、5021、5022、5023、5024、5025、5026、5027、5028、5029、5030、5031、5032、5033、5034、5035、5036、5037、5038、5039、5040、5041、5042、5043、5044、5045、5046、5047、5048、5049、5050、5051、5052、5053、5054、5055、5056、5057、5058、5059、5060、5061、5062、5063、5064、5065、5066、5067、5068、5069、5070、5071、5072、5073、5074、5075、5076、5077、5078、5079、5080、5081、5082、5083、5084、5085、5086、5087、5088、5089、5090、5091、5092、5093、5094、5095、5096、5097、5098、5099、5100、5101、5102、5103、5104、5105、5106、5107、5108、5109、5110、5111、5112、5113、5114、5115、5116、5117、5118、5119、5120、5121、5122、5123、5124、5125、5126、5127、5128、5129、5130、5131、5132、5133、5134、5135、5136、5137、5138、5139、5140、5141、5142、5143、5144、5145、5146、5147、5148、5149、5150、5151、5152、5153、5154、5155、5156、5157、5158、5159、5160、5161、5162、5163、5164、5165、5166、5167、5168、5169、5170、5171、5172、5173、5174、5175、5176、5177、5178、5179、5180、5181、5182、5183、5184、5185、5186、5187、5188、5189、5190、5191、5192、5193、5194、5195号共计195件案件。本院经审查认为，本案诉讼标的系同一种类，且原告相同，为便于案件审理，节约庭审时间，决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：南陵县人民法院（2020）皖0223民初5001、5002、5003、5004、5005、5006、5007、5008、5009、5010、5011、5012、5013、5014、5015、5016、5017、5018、5019、5020、5021、5022、5023、5024、5025、5026、5027、5028、5029、5030、5031、5032、5033、5034、5035、5036、5037、5038、5039、5040、5041、5042、5043、5044、5045、5046、5047、5048、5049、5050、5051、5052、5053、5054、5055、5056、5057、5058、5059、5060、5061、5062、5063、5064、5065、5066、5067、5068、5069、5070、5071、5072、5073、5074、5075、5076、5077、5078、5079、5080、5081、5082、5083、5084、5085、5086、5087、5088、5089、5090、5091、5092、5093、5094、5095、5096、5097、5098、5099、5100、5101、5102、5103、5104、5105、5106、5107、5108、5109、5110、5111、5112、5113、5114、5115、5116、5117、5118、5119、5120、5121、5122、5123、5124、5125、5126、5127、5128、5129、5130、5131、5132、5133、5134、5135、5136、5137、5138、5139、5140、5141、5142、5143、5144、5145、5146、5147、5148、5149、5150、5151、5152、5153、5154、5155、5156、5157、5158、5159、5160、5161、5162、5163、5164、5165、5166、5167、5168、5169、5170、5171、5172、5173、5174、5175、5176、5177、5178、5179、5180、5181、5182、5183、5184、5185、5186、5187、5188、5189、5190、5191、5192、5193、5194、5195号案件合并审理。审判员  张道海二〇二〇年十一月十八日书记员  洪 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初1430号之三原告：高双锋，男，1977年4月18日出生，汉族，住河北省黄骅市。原告：吕立英，女，1977年9月21日出生，汉族，住河北省黄骅市。被告：山东溪地园林工程有限公司，住所地济南市历下区千佛山西路******。法定代表人：庄剑峰，该公司董事长。原告高双锋、吕立英与被告山东溪地园林工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告高双锋、吕立英于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告高双锋、吕立英申请撤回对被告山东溪地园林工程有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高双锋、吕立英撤诉。案件受理费2805元，减半收取计1403元，保全费1146元，由高双锋、吕立英负担。审 判 长  周 新审 判 员  李晓雪人民陪审员  王明霞二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  于学婷
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1602执3020号 王世波、蒋大兵： 本院依据（2020）川1602民初591号民事调解书于2020年11月16日受理了王世波申请执行蒋大兵买卖合同纠纷一案，现被执行人蒋大兵已向申请执行人王世波支付案款4500元。本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初24695号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：陈春玲，女，1974年10月26日出生，汉族，住重庆市合川区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告陈春玲信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告陈春玲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、陈春玲立即偿还交通银行重庆分行截至2020年4月21日的信用卡透支本金39973元，利息18744.79元，违约金1452.66元，现金分期手续费395.48元;并支付从2020年4月22日起至欠款清偿之日止，以透支本金39973元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由陈春玲承担。事实和理由：陈春玲向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向陈春玲发放了信用卡。截至2020年4月21日，陈春玲透支拖欠欠款本息共计60565.93元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告陈春玲未答辩。经审理查明，2017年11月17日，陈春玲向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该申请材料所附信用卡领用合约载明：对信用卡申领人除现金和转账外的交易，从交通银行重庆分行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，信用卡申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；信用卡申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如信用卡申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，信用卡申领人有权选择交通银行重庆分行规定的最低还款额进行还款；信用卡申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行重庆分行将对信用卡申领人所有应付款项按日利率万分之五的标准计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；信用卡申领人预借现金的，交通银行重庆分行将对全部预借现金交易额按日利率万分之五的标准计收利息，并按月计收复利；信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行重庆分行有权按最低还款额未还部分的5%收取违约金，最低人民币10元或1美元；另约定了其他手续费的计收标准。陈春玲在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交通银行重庆分行按约向陈春玲发放了信用卡。陈春玲从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务产生了分期手续费。截至2020年4月21日，陈春玲尚欠信用卡透支本金39973元，利息18744.79元，违约金1452.66元，现金分期手续费395.48元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、金分期条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈春玲与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向陈春玲发放了信用卡，陈春玲使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。陈春玲应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息和相关费用。被告陈春玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈春玲在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月21日的信用卡透支本金39973元，利息18744.79元，违约金1452.66元，现金分期手续费395.48元，并支付从2020年4月22日起至欠款清偿之日止，以透支本金39973元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告陈春玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费657元，由被告陈春玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十一月十八日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
乌鲁木齐铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）新7101民初676号 原告：中国人民财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司营业部，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区金银大道**金融大厦**。 主要责任人：张卫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何斌，男，该公司职工。 被告：李亚普，女，1977年11月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：常小军，男，1977年4月1日出生，汉族，，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：李亚军，女，1976年2月6日出生，汉族，，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告中国人民财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司营业部与被告李亚普、常小军、李亚军保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司营业部于2020年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国人民财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司营业部向本院提出的撤诉请求，系对自己诉讼权利的处分权，且未损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司营业部撤诉。 案件受理费2736.48元，减半收取计1368.24元（原告已预交），原告中国人民财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司营业部将诉讼请求变更为9500元，其应承担案件受理费50元，减半收取25元，剩余1343.24元应退还原告中国人民财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司营业部。 审 判 员 肉孜买买提·买买提明 二〇二〇年十一月二十一日 法官助理 方        璇 书 记 员 马尔哈巴 · 木合塔尔
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣04民终590号上诉人（原审原告）：江西富山新材料科技有限公司，统一社会信用代码91360405698484309P，住所地江西省共青城市工业园北纬四路。法定代表人：郝珊，执行董事。被上诉人（原审被告）：重庆零零柒科技发展有限公司，统一社会信用代码91500000339542239R，住所地重庆市渝**人和金开大道******。法定代表人：彭波，该公司经理。委托诉讼代理人：王长明，北京市京师（重庆）律师事务所律师。执业证号：被上诉人（原审被告）：蒋小伍，男，1977年2月28日出生，汉族，住重庆市开县。上诉人江西富山新材料科技有限公司因与被上诉人重庆零零柒科技发展有限公司、蒋小伍买卖合同纠纷一案，不服江西省共青城市人民法院（2020）赣0482民初1270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人江西富山新材料科技有限公司于2020年11月25日向本院提出撤回上诉。本院认为，上诉人江西富山新材料科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人江西富山新材料科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2436.3元，减半收取1218.3元，由上诉人江西富山新材料科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  文江平审判员  顾佰成审判员  熊 涛二〇二〇年十一月二十五日法官助理周君书记员陈嘉旻
安徽省宿松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0826民初4996号 原告：中国农业银行股份有限公司宿松县支行，住所地安徽省宿松县孚玉镇人民路**。 负责人：赵明磊，该行行长。 委托诉讼代理人：刘国庆，男，该行职工。 被告:徐维亮,男,1989年1月11日出生,汉族,住安徽省宿松县。 被告:洪小林,女,1988年7月19日出生,汉族,住安徽省宿松县。 被告:宿松县龙山置业有限公司,住,住所地安徽省宿松县孚玉镇龙门路与人民西路交叉角/div> 法定代表人：王徐贤，该公司经理。 原告中国农业银行股份有限公司宿松县支行（以下简称宿松农行）与被告徐维亮、洪小林、宿松县龙山置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序。原告宿松农行于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宿松农行申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司宿松县支行撤诉。 案件受理费5752元，减半收取2876元，由原告中国农业银行股份有限公司宿松县支行负担。 审判员  张小敏 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理李平 书记员何莉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；......
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执1991号申请执行人：濮阳县农村信用合作联社子岸信用社。住所地：濮阳县子岸镇政府院内。负责人：于洋，该社主任委托代理人：武鹏，该社员工。被执行人：王鹤峰，男，1982年9月12日出生，汉族，住濮阳县。本院在执行濮阳县农村信用合作联社子岸信用社申请执行王鹤峰金融借款合同纠纷一案中，濮阳县人民法院作出（2018）豫0928民初7302号民事判决书，判决内容为：一、被告王鹤峰于本判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社子岸信用社借款本金66,700元及利息（利息自2015年1月30日起至被告履行完毕之日止的利息，按月息15.45‰计息）；二、驳回原告濮阳县农村信用合作联社子岸信用社对被告王洪涛、王建涛的诉讼请求。濮阳县农村信用合作联社子岸信用社于2020年7月13日向本院申请执行，本院受理后，于2020年7月13日向被执行人王鹤峰发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单和限制消费措施。本院依法对被执行人王鹤峰名下保险、证券、工商、车辆、房产、银行账户进行了网络查控并进行了线下传统调查。经查被执行人王鹤峰名下无保险信息、无证券登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息；其银行帐户及网络资金帐户内有少量存款余额，但申请执行人明确表示因余额太少不要求法院冻结、扣划；本院执行人员前往濮阳县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息；本院执行人员前往被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王鹤峰负有继续向申请执行人濮阳县农村信用合作联社子岸信用社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王国伟审判员  郭永杰审判员  高剑龙二〇二〇年十一月十一日书记员  杨 敏
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初25187号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，系该公司员工。被告：赵菲，女，1989年6月27日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。本院在审理原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告赵菲民间借贷纠纷一案中，原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2020年11月5日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告重庆小雨点小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费294.36元，减半收取计147.18元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员 施竹华二〇二〇年十一月十九日法官助理 杨 琴书 记 员 许 茜
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2927号申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司,住所地北京市怀柔区南大街**。法定代表人方明华。被执行人滕建富，男，1962年11月1日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被执行人刘亚军，女，1966年11月22日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被执行人胡明君，男，1962年2月2日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人滕建富、刘亚军、胡明君融资租赁合同纠纷一案中，本院以（2017）湘0104执2026号执行裁定书依法对被执行人刘亚军名下位于武陵区××街××房××栋××层××号房产（权证号为：监证0×**）、胡明君名下位于武陵区××广场××栋××栋××层××号商铺（权证号为：监证0×**）、226号商铺（权证号为：监证0×**）进行了查封。现因当事人双方达成和解协议，申请执行人向本院提出申请，请求本院解除对被执行人刘亚军、胡明君名下上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人刘亚军名下位于武陵区××街××房××栋××层××号房产（权证号为：监证0×**）、胡明君名下位于武陵区××广场××栋××栋××层××号商铺（权证号为：监证0×**）、226号商铺（权证号为：监证0×**）的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二〇年十一月二十六日书记员  李 佳
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0811执2040号之一被执行人：张永森，男，1978年9月29日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人张永森罚金一案，焦作市山阳区人民法院作出（2018）豫0811刑初340号刑事判决书：被告人张永森犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币五千元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年3月23日起至2019年4月22日止）。因被执行人张永森未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年9月3日立案强制执行。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人张永森发出执行通知书和报告财产令,责令其限期履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人郜颖名下财产,具体查询执行情况如下：查询被执行人张永森名下无证券、无车辆、无住房公积金、无工商登记等信息。查询被执行人张永森名下仅有零星银行存款，名下其存款账户本院已依法冻结，冻结期限为2020年9月4日至2021年9月4日。查询被执行人张永森名下有房产信息，坐落于河南省焦作市解放区建设街建业小区**楼****的房产，查封期限为2020年11月12日至2023年11月11日止，因本案属轮候查封，故暂不能处置。通过实地走访等形式，对被执行人张永森居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人张永森发出限制高消费令。本院认为,经穷尽财产调查措施,被执行人张永森暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人张永森应继续履行生效法律文书确定的义务。待发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行，且不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  廉玉光审判员  梁小云审判员  张家辉二〇二〇年十一月二十五日书记员  原程涛
湖南省嘉禾县人民法院 罚 款 决 定 书 （2020）湘1024司惩59号 被罚款人：李满仔。 本院在执行申请执行人李立冰与被执行人李满仔民间借贷纠纷一案中，因被执行人李满仔拒不执行已生效法律文书所确定的义务且未向本院报告个人财产情况。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一、三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人李满仔罚款200元，限在二〇二〇年十二月五日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书次日起三日内，口头或书面向郴州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年十一月二十日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民初577号原告：仁怀文兴煤矿，住所地：贵州省遵义市仁怀市鲁班镇文星村。法定代表人：李俊轿，总经理。原告：李俊轿，男，1964年6月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：贵州加益煤业集团有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区大连路航天大厦**。法定代表人：柯盛弟。被告：贵州润展矿业有限公司，，住所地：贵州省遵义市汇川区大连路航天大厦****法定代表人：柯盛弟。被告：柯盛喜，男，1968年12月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告仁怀文兴煤矿、李俊轿因与被告贵州加益煤业集团有限公司、贵州润展矿业有限公司、柯盛喜采矿权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，原告仁怀文兴煤矿、李俊轿未在本院指定期限缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  蔡一雷审判员  李玉振审判员  唐 妍二〇二〇年十一月十二日法官助理潘晓书记员王娇
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2504民初3120号原告：史天云，男，1974年9月25日出生，汉族，农民，住弥勒市。被告：陈刚，男，1987年7月2日出生，汉族，农民，住弥勒市。原告史天云与被告陈刚物权保护纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史天云到庭参加诉讼，被告陈刚经本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告陈刚向原告支付239件葡萄款13384元；2.诉请人民法院判决被告支付原告自2019年3月5日至2020年8月10日止的利息2919.9元，及2020年8月11日起至实际还清借款之日止的借款利息（按年利率15.4%执行）；3.本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告系原告的葡萄代办商，2018年7月，原告将自己种植的葡萄交给被告代售进云南红酒厂。葡萄交付后，被告自行领取葡萄款项后并未支付给原告。原告多次讨要，被告均否认自己领取过任何款项。2019年3月5日，经弥勒市东风农场管理局人民调解委员会调解后出具弥东风人调字(2019)第4号《人民调解协议》，该协议中约定由陈刚支付史天云2**件葡萄款共计13384元。当日，被告向原告出具借条，借条约定被告因资金需要向原告借款23384元(其中13384元为葡萄货款，10000元为借款)，借期为24个月，2020年8月10日到期时本息一并还清，如到期未还，愿承担原告追讨借款所支付的律师费、交通费等其他费用。若发生争议，由法院管辖。2019年11月15日，被告再次向原告出具承诺书，承诺2020年1月2日前一次性偿还原告239件葡萄款共计13384元，及2019年3月5日向原告借的款项10000元，两项合计23384元。还款到期后，原告多次联系被告商量还款事宜，但被告经多次催收后仍未履行还款义务，并明显有逃避债务的行为。为维护合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请依法判决。被告陈刚未作答辩。原告史天云为证明自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1.人民调解协议书1份，欲证实被告应向原告支付239件葡萄款共计13384元。2.借条1份，欲证明被告向原告共借款人民币23384元，通过现金方式支付，被告承诺2020年8月10日时本息一并还清。3.承诺书1份，欲证实2019年11月15日，被告向原告承诺2020年1月2日之前一次性偿还葡萄款13384元、借款10000元，两项合计23384元。被告未到庭发表质证意见亦未向本院提交证据。本院认为，原告的证据客观证实，能够相互印证，能够证明被告欠原告葡萄款的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告与被告系同村朋友关系。2018年7月期间，原告将其种植的葡萄交由被告代售。因被告未将葡萄款支付给原告，2019年3月5日，经弥勒市东风农场管理局人民调解委员会组织双方进行调解，达成弥东风人调（2019）第4号人民调解协议，该协议第三条载明“由陈刚支付史天云2**件葡萄款13384元。”同日被告出具借条一份交原告收执，载明“因资金需要，现收到史天云以现金出借的23384元，借期24个月，2020年8月10日到期时本息一并付清。”2019年11月15日，被告再次出具曾诺书一份交原告收执，载明“今陈刚承诺2020年1月2日前一次性偿还史天云2**件葡萄款共计13384元，及2019年3月5日承诺向史天云借的款项10000元，两项合计23384元”。因被告未支付原告葡萄款，原告诉至本院。本院认为，被告陈刚未到庭参加诉讼，视为其放弃在诉讼中享有的权利。本案中，被告代售原告的葡萄，应将葡萄对价款支付原告，现原告要求被告支付葡萄款13384元的诉讼请求，有人民调解协议书、借条和承诺书相互印证，本院予以支持。原告要求被告支付自2019年3月5日起至还清欠款之日止的利息的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第九十条之规定，判决如下：一、由被告陈刚于判决生效之日起五日内一次性向原告史天云支付葡萄款13384元。二、驳回原告史天云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，减半收取104元，由被告陈刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  张利琼二〇二〇年十一月二日书记员  赵 亮
甘肃省静宁县人民法院   民事判决书   （2020）甘0826民初2629号   原告：甘肃静宁农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：姚某1（未到庭），任公司董事长。   委托诉讼代理人：鲍某。   被告：姚某2，住甘肃省静宁县。   被告：王某，住甘肃省静宁县。   原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司与被告姚某2、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人鲍某及被告姚某2、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告姚某2、王某清偿原告借款本金189205.37元、利息49317.55元（利息计算至2020年9月21日），合计238522.92元；2020年9月22日以后的利息按年利率14.964%计算至借款本金全部清偿之日。2、依法判令原告对二被告提供抵押的的位××县，1层2室房屋的拍卖、变卖款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年10月16日，原告与二被告签订《个人借款/抵押担保合同》，约定原告向被告姚某2提供借款200000元，借期2年，即从2015年10月16日起至2017年10月15日止；借款年利率为9.976%，按月结息；逾期还款年利率按14.964%计算；合同还约定了其他事项。二被告以其位于××县，1层2室房屋对上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约定向被告姚某2发放了贷款。借款到期后，双方协议展期一年，即2018年10月10日贷款到期。后经原告催要，被告姚某2未按约定还本付息。截止2020年9月21日，被告姚某2尚欠原告借款本金189205.37元、利息49317.55元，合计238522.92元。   被告姚某2、王某称，原告诉状所述属实，但现在没有能力还款。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交二被告身份信息复印件一份、个人借款申请书复印件一份、个人抵押担保承诺书复印件一份、房地产抵押物清单复印件一份、他项权证复印件一份、个人借款/抵押担保合同复印件一份、借款借据复印件一份、贷款发放通知单复印件一份、个人借款展期申请书复印件一份、抵押保证承诺书复印件一份、借款展期协议复印件一份、展期通知单复印件一份、利息清单一份，予以证明被告姚某2贷款200000元及二被告以其共同所有的的位××县，1层2室房屋提供抵押担保的事实。经质证，二被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年10月15日，被告姚某2因收购苹果需要资金，与原告所属的阿阳路支行签订《个人借款/抵押担保合同》，约定原告向被告姚某2提供借款200000元；借期两年，即从2015年10月15日起至2017年10月14日止；借款年利率为9.976%；按月付息；逾期还款年利率按14.964%执行；并提供抵押担保。被告王某作为抵押物共有人，亦在抵押担保合同中签字，同意以其共同所有的的位××县，1层2室房屋提供抵押担保，并办理抵押登记手续；担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复息、违约金等债权人实现债权的费用。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告按约定向被告姚某2发放贷款200000元。借款到期后，双方协议展期一年，即从2017年10月15日展期至2018年10月10日，展期期间年利率按9.976%执行，逾期还款年利率按原合同约定的利率执行，二被告以其原抵押合同中的抵押物提供抵押担保。展期协议约定的借款到期后，经原告催要，被告姚某2未按约定还本付息。截止2020年9月21日，被告姚某2尚欠原告借款本金189205.37元、利息49317.55元，合计238522.92元。   本院认为，原告同二被告签订的借款、抵押担保合同合法有效，应受法律保护，二被告应当按照合同约定履行还款义务。借款期限届满后，原告在二被告未履行还款义务的情况下，有权依据抵押合同，对其抵押物的拍卖、变卖款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：   一、被告姚某2、王某于本判决生效后十日内偿还原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司借款本金189205.37元、利息49317.55元（利息计算至2020年9月21日），合计238522.92元；2020年9月22日之后的利息以本金189205.37元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日。   二、如被告姚某2、王某不按期履行上述还款义务，则原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司对被告姚某2、王某所有的的位××县，1层2室房屋的拍卖、变卖折价款享有优先受偿权。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4878元，减半收取2439元，由被告姚某2、王某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。   审判员 张立军   二〇二〇年十一月四日   法官助理 靳瑞利   书记员 马雪云
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0821刑初198号公诉机关云南省宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）人民检察院。被告人杨海东，男，1994年6月16日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省普洱市宁洱县，住址。因涉嫌犯非法制造枪支罪，2020年5月26日被宁洱县公安局取保候审，同年10月21日被宁洱县人民检察院取保候审。2020年11月26日被本院决定逮捕，现羁押于普洱市看守所。辩护人王凡，云南瀛伯圣律师事务所律师。宁洱县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2020〕197号起诉书指控被告人杨海东犯非法持有枪支罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月26日公开开庭审理了本案。宁洱县人民检察院指派检察员陈俊波出庭支持公诉，被告人杨海东及其辩护人王凡到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月26日，宁洱县公安局接重庆市公安局通报，辖区人员杨海东家中可能存放有枪支。当日10时0分，宁洱县公安局民警前往宁洱县新塘村头塘一组24号被告人杨海东家中，经民警进行检查，在杨海东家中查获疑似气枪一支、气枪子弹、射钉弹、打气筒、枪支配件等物品。经电话通知，杨海东立即赶回家中，带民警在其家住房二楼查获疑似射钉枪一支。经普洱市公安司法鉴定中心鉴定，送检的疑似射钉枪是以火药为动力发射枪弹的非制式枪支，具有致伤力；疑似气枪不能确定是否为枪支。公诉机关认为，被告人杨海东违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非制式枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。杨海东在公安机关进行调查核实时即如实供述非法持有枪支的事实并主动上交枪支，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人杨海东自愿认罪认罚并签署具结书。建议判处被告人杨海东拘役三个月。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户口证明、前科查证记录、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、称量记录、辨认笔录、认罪认罚具结书、抓获经过、证人朱某、杨某1、杨某2等人的证言、被告人杨海东的供述和辩解、鉴定书及通知书、现场勘验检查工作记录、物证照片、现场照片、检查、讯问同步录音录像光盘等证据证实。被告人杨海东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人王凡提出的辩护意见是：被告人杨海东因个人喜好而非法持有枪支，没有对社会造成危害，认罪态度好，具有自首情节，自愿认罪认罚，请求对其从轻、减轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年5月26日10时0分，民警对杨海东家中进行检查，在位于南边的一间闲房内查获组装好的疑似气枪1支、气枪子弹11盒、打气筒1支、无缝钢管2根、通枪条1根、气枪枪管1根、气枪枪身1根。经民警询问，杨海东的母亲杨某1称气枪是杨海东的，民警让杨某1给杨海东打电话。二十分钟左右，杨海东赶回家中，民警正在杨海东家正房二楼进行检查，杨海东给民警指认存放射钉枪的地点，民警当场查获疑似射钉枪1支、大号射钉弹101颗、小号射钉弹67颗、通枪条4根、铁枪把2个、无缝钢管1根、扳手2把、白色塑料瓶装的铁砂1瓶、哨峰牌角磨机1台、桔红色佳士宝牌电焊机1台。经称量，铁砂净重570克。本院认为，被告人杨海东违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立。辩护人王凡提出被告人杨海东认罪态度好，具有自首情节，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚的辩护意见，符合本案的事实、情节，本院予以采纳；提出被告人杨海东因个人喜好而非法持有枪支，没有对社会造成危害，请求对其减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，不符合有关法律规定，本院不予采纳。鉴于被告人杨海东具有自首情节，本院依法对其从轻处罚。被告人杨海东自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人杨海东犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月26日起至2022年2月25日止。）二、宁洱县公安局扣押的射钉枪1支、疑似气枪1支、气枪子弹11盒、打气筒1支、大号射钉弹101颗、小号射钉弹67颗、通枪条5根、无缝钢管3根、气枪枪管1根、气枪枪身1根、铁枪把2个、扳手2把、铁砂570克，依法没收，予以销毁；扣押的哨峰牌角磨机1台、桔红色佳士宝牌电焊机1台，依法发还被告人杨海东。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗春翠二〇二〇年十一月二十六日法官助理孙莉书记员郁志翔
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执590号之一 申请执行人：孙世锋，男，1992年5月18日出生，汉族，现住元氏县。 被执行人：柳欣璐，女，1989年9月13日出生，汉族，现住北京市怀柔区。 本院在执行孙世锋与柳欣璐买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人柳欣璐发出执行通知书及报告财产令，并对其存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等进行了查询，经调查，除银行卡有5194元，本院已扣划给申请人，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院依法对被申请人柳欣璐采取了限制高消费措施，依法纳入失信名单。 在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。经与申请人约谈，申请人同意本案终结本次执行程序。 本院认为：本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序暂时无法继续进行，根据相关法律及司法解释规定，可对本案终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序之后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张志强 审 判 员 李同肖 审 判 员 周建海 二〇二〇年十一月五日 法官助理 赵学民 书 记 员 宋晓园
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0632民初900号 原告：保定市联众物业服务有限公司，住所地保定市云杉路**办公室。 法定代表人：崔玉山，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王灵卜。 被告：夏志民，男，1978年7月18日出生，汉族，住安新县。 委托诉讼代理人：刘彬，杨达，河北红安律师事务所律师。 原告保定市联众物业服务有限公司与被告夏志民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告保定市联众物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费225.28元减半收取为112.64元，由原告负担。 审判员  潘建军 二〇二〇年十一月十八日 书记员  罗 静
梓潼县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0725执恢290号 黎晏君： 黎晏君罚金、退赔一案，移送执行的标的共计10680元。经本院立案执行，黎晏君主动履行案款10680元，其中包括罚金4000元、退赔款6680元。至此，梓潼县人民法院移送执行的(2017)川0725刑初45号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月一十七日
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初7618号原告：刘晓菲，女，1995年11月15日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：宋海刚，河南琮同律师事务所律师。被告：张亚伟，男，1980年2月5日出生，汉族，住山东省东明县。被告：东明县第二运输公司，地址：山东省菏泽市东明县黄河路与106国道交叉口路西南角，统一社会信用代码：91371728169270444R。法定代表人：朱万灵，公司经理。委托诉讼代理人：杨喜堂，公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：山东省菏泽市黄河东路**。统一社会信用代码：91371700740960912W。负责人：袁庆军，该公司总经理。委托诉讼代理人：顿莉梅，公司员工。原告刘晓菲诉被告张亚伟、东明县第二运输公司、中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月27日受理后，依法适用简易程序审理。原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘晓菲的撤诉。案件受理费25元，由原告刘晓菲负担。审判员  程美玲二〇二〇年十一月二十三日书记员  马晨良
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘13刑终630号原公诉机关湖南省新化县人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡石忠，男，1971年4月2日出生，汉族，小学文化，农民，现住湖南省新化县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年11月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押新化县。原审被告人周继权，男，1970年1月2日出生，汉族，初中文化，农民，现住湖南省新化县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年11月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押新化县。湖南省新化县人民法院审理新化县人民检察院起诉指控被告人蔡石忠、周继权犯容留他人吸毒罪一案，于2020年5月27日作出（2020）湘1322刑初172号刑事判决。宣判后，被告人蔡石忠不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。新化县人民法院经审理认定：一、被告人蔡石忠多次容留他人吸毒的事实1、2019年8月份左右的一天，被告人蔡石忠在其石冲口镇大水坪村家中，容留袁某（另案处理）吸食冰毒。2、2019年8月11日，被告人蔡石忠向袁某购得约0.5克冰毒，后在其石冲口镇大水坪村家中，容留袁某吸食冰毒。3、2019年9月26日，被告人蔡石忠向袁某购得约0.5克冰毒，后在其石冲口镇大水坪村家中，容留袁某吸食冰毒。4、2019年10月28日，被告人蔡石忠、周继权共同出资向袁某购得约0.7克冰毒，后蔡石忠在其石冲口镇大水坪村家中，容留袁某、周继权吸食冰毒。5、2019年11月2日，被告人蔡石忠、周继权共同出资向袁某购得约0.7克冰毒，后蔡石忠在其石冲口镇大水坪村家中，容留袁某、周继权吸食冰毒。6、2019年11月5日，被告人蔡石忠、周继权共同出资向袁某购得约0.7克冰毒，后蔡石忠在其石冲口镇大水坪村家中，容留袁某、周继权吸食冰毒。7、2019年11月18日，被告人蔡石忠在其石冲口镇大水坪村家中，容留周继权吸食冰毒。二、被告人周继权多次容留他人吸毒的事实1、2019年11月10日，被告人周继权从袁某处购得约0.7克冰毒，后在其石冲口镇石笋铺村家中，容留唐某吸食冰毒。2、2019年11月13日，被告人周继权从袁某处购得0.7克冰毒，后在其石冲口镇石笋铺村家中，容留唐某吸食冰毒。3、2019年11月15日，被告人周继权从袁某处购得约0.7克冰毒，后在其石冲口石笋铺村家中，容留唐某吸食冰毒。4、2019年11月16日，被告人周继权从袁某处购得约0.7克冰毒，后在其石冲口镇石笋铺村家中，容留唐某吸食冰毒。2019年11月18日，被告人周继权、蔡石忠被民警抓获到案。新化县人民法院认定上述事实的证据有：户籍信息、前科说明、到案经过、微信转账截图、尿检报告书，证人袁某、唐某的证言，辨认笔录，被告人周继权、蔡石忠的供述等。新化县人民法院认为，被告人蔡石忠、周继权违反国家毒品管理法规，多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人蔡石忠、周继权到案后，如实供述自己的罪行，有坦白情节，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条等的规定，判决：一、被告人蔡石忠犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人周继权犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。上诉人蔡石忠对原审认定的事实没有异议，但提出原判量刑过重。经审理查明，原审认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人蔡石忠、原审被告人周继权多次提供场所，容留他人吸食毒品，其行为均构成容留他人吸毒罪。上诉人蔡石忠、原审被告人周继权到案后，均如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。上诉人蔡石忠提出原判量刑过重。经查，原审根据蔡石忠的犯罪事实、性质、情节和犯罪后的表现，对其判处相应的刑罚，量刑适当。上诉人蔡石忠提出的该意见不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  罗筱玲审判员  黄德雄审判员  刘凯珊二〇二〇年十一月十七日法官助理陈娟书记员李月
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终7051号上诉人（原审被告）：赵远均，男，1975年11月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：王奇分，女，1982年4月27日，汉族，住贵州省仁怀市，系赵远均之妻。被上诉人（原审原告）：张贵刚，男，1972年7月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。上诉人赵远均与被上诉人张贵刚承揽合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2020）黔0382民初3336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。赵远均上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的请求。事实和理由：1、双方是加工承揽合同关系，一审忽视被上诉人提供加工承揽的质量约定和质量要求及行业规范。2、上诉人一审答辩时提交反诉状，并申请勘验，一审未予处理。3、被上诉人制作的钢棚存在多处漏水，上诉人花了钱未达到自己的目的，被上诉人的加工承揽工程款与上诉人反诉的质量问题具有关联性、依法应一并得到处理。双方口头约定截留下部分尾款，是基于质量方面的保证，如果质量有问题，应扣款或者修复好后给付。张贵刚辩称，上诉人的上诉理由不成立，钢棚漏水原因系在修建时已告知上诉人应有10公分倾斜防水，上诉人坚持只倾斜8公分，且漏水情况不严重。第一次漏水时已上门修补，前后两次收到上诉人5000元款项，并签了尾款单，上诉人一直拖欠。张贵刚向一审法院起诉请求：1.判决被告向原告支付欠款8868元人民币；2.判决被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年8月，原告张贵刚给被告赵远均做楼顶钢棚，被告赵远均尚欠原告张贵刚8868元工资，经原告多次催收未果，现原告至原审法院主张权利。一审法院认为，原告张贵刚为被告赵远均得提供劳务，被告作为接受劳务的一方出具欠条给原告，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，其劳务合同关系成立，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告的请求，合法有据，依法应予支持。被告提出因为修建的钢棚质量有问题，故不支付工资的意见，因钢棚质量问题系另一法律关系，被告可另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告赵远均在本判决生效后十日内支付原告张贵刚劳务款8868元。案件受理费25元（已减半），由被告赵远均负担。本院二审期间，双方未提交新的证据。本院二审查明，案涉钢棚系被上诉人张贵刚按照上诉人的要求，由张贵刚提供材料并加工建造，张贵刚已收到赵远均支付的10000元款项，双方均认可案涉钢棚在修建之后存在漏水情况。本院对一审查明的其余事实予以确认。本院认为，本院二审各方当事人争议的焦点问题为：上诉人是否应支付案涉钢棚尾款8868元。本案系被上诉人张贵刚作为承揽方，按照上诉人的要求完成修建钢棚的工作，并将钢棚交付上诉人赵远均，上诉人接受钢棚并支付约定报酬，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条关于“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”之规定，双方应系加工承揽合同关系。被上诉人已将案涉钢棚修建完毕，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条关于“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，上诉人赵远均应当支付剩余报酬。经查明，上诉人赵远均已经支付了10000元，尚欠8868元尾款未支付，其主张系因钢棚修建后存在漏水情况，故不予支付尾款，对此，被上诉人张贵刚认可存在漏水情况，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条关于“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”的规定，被上诉人张贵刚应对其承揽修建的钢棚质量有所保障，虽被上诉人抗辩漏水原因不在于自身，但该钢棚修建的根本使用目的在于遮挡，现因漏水不能完全实现修建目的，该工作成果不完全符合定作要求，鉴于上诉人已经支付了大部分报酬，故本院酌定减少案涉钢棚的尾款报酬，即认定上诉人赵远均应当向被上诉人张贵刚支付尾款6000元。综上所述，上诉人赵远均的上诉请求部分成立，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省仁怀市人民法院（2020）黔0382民初3336号；二、由赵远均在本判决生效后十日内支付张贵刚承揽报酬6000元;三、驳回张贵刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，由赵远均负担。本判决为终审判决。审判长 吴 雨审判员 张 睿审判员 任建毅二〇二〇年十一月二十日法官助理叶迪书记员霍燕
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0983执保812号 申请人：时少艳，女，1969年5月6日出生，回族，住河北省沧州渤海新区。 申请人:高增，男，1992年5月26日出生，回族，住河北省沧州市河北省沧州渤海新区。 申请人：高占全，男，1998年9月13日出生，回族，住河北省沧州渤海新区。 被申请人:侯俊臣，男，1968年3月3日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。 被申请人：赵翠英，女，1968年4月15日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。 申请人时少艳、高增、高占全于2020年11月27向本院提出诉讼财产保全的申请，要求对被申请人候俊臣、赵翠英名下的价值500000元的财产进行保全，中国太平洋财产保险股份有限公司为申请人时少艳、刘增、高占全提供担保。 本院经审查认为，申请人时少艳、高增、高占全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人候俊臣、赵翠英名下的位于河北省沧州渤海新区（证号：），期限三年。 本裁定立即开始执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  周洪利 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张家诚
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执6271号申请执行人：熊顺芝，女，1963年7月29日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人：谢凤英，女，1964年8月24日出生，汉族，住湖南省华容县。被执行人：李凤祥，男，1963年7月19日出生，汉族，住湖南省华容县。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2020年8月25日经本院审结，该案（2020）湘0103民初7285号民事调解书已经发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人借款本金1500000元，前段利息30000元（自2020年5月30日至2020年6月30日止），后段利息91116元（以借款本金1500000元为基数，按年利率15.4%，从2020年7月1日起暂计算至2020年11月23日止），迟延履行债务期间的利息20737元（以1500000为基数，按日万分之一点七五的标准，暂计算从2020年9月5日起至2020年11月23日止），并应承担案件受理费9285元，保全费5000元，执行费17942元，以上合计1674080元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谢凤英、李凤祥的银行账户存款1674080元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李 武二〇二〇年十一月二十三日执 行 员  贺正勇代理书记员  周剑宇
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初6491号 原告孟林强，男，1969年11月15日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告金樱，女，1972年3月14日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托代理人刘国栋、苏诗雨,浙江泰杭律师事务所律师。 被告孙朋朋，男，1984年11月2日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 本院在审理原告孟林强、金樱诉被孙朋朋房屋租赁合同纠纷一案中，原告孟林强、金樱于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孟林强、金樱的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告孟林强、金樱撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告孟林强、金樱负担。 审 判 员 石娜 二〇二〇年十一月二日 代书记员 熊飞
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初7038号 原告：四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司，经营场所遂宁市船山区滨江路********。 负责人：雷刚。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐强，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：张建，男，汉族，1970年6月10日出生，住四川省射洪县。 原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司诉被告张建物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司在诉前调阶段向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准予原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司撤诉。 案件受理费减半收取为人民币25元，由原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司负担。 审判员 黎 敏 二〇二〇年十一月十二日 书记员 余嘉良
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1302执5337号申请执行人：曹廷江被执行人：宿迁市宿城区罗圩乡人民政府申请执行人曹廷江与被执行人宿迁市宿城区罗圩乡人民政府纠纷一案，申请执行标的共58100元。经本院立案受理，被执行人自动履行58872元，申请执行人共受偿58100元【其中，本金32400元；利息25090元（以32400元为基数，自2016年1月1日起按照中国人民银行同期同类基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年11月4日止）；案件受理费610元】。至此，曹廷江向本院申请执行的(2019)苏1302民初4682号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。本案执行费772.00元亦全部执行到位。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初13983号原告李海龙，男，汉族，1989年12月23日出生，住湖南省新宁县。委托代理人刘珍妮，湖南鉴庭律师事务所律师。委托代理人杨子英，湖南鉴庭律师事务所律师。被告湖南星睿汽车服务有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区马坡岭街道隆园路******房。法定代表人朱伟。委托代理人张月明，湖南权度律师事务所律师。原告李海龙湖南星睿汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海龙及其委托代理人杨子英及被告的法定代表人朱伟及委托代理人张月明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李海龙请求判令:判令被告向原告支付未签订劳动合同期间的双倍薪资共计88000元（按平均工资8000元/月计算，自2018年8月16日起计算至2019年7月16日止）；2、判令被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金32000元（以平均工资8000元/月为基数，依照经济补偿标准的2倍计算违法解除劳动关系赔偿金）；3、判令被告向原告支付法定节假日加班工资的三倍薪资：24558.14元（每年法定节假日11天，按两年计算）。事实和理由：原、被告劳动争议案件已经长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会审理，于2020年8月29日作出芙劳人仲案字[2020]第796号仲裁裁决书，该仲裁裁决书认为原告与被告之间就股权转让事宜出具的收条内容有“再无任何纠纷，任何关系”就枉顾事实得出主观推断性的结论：“双方于2020年7月14日应该是就整个股权、劳动仲裁等一起沟通、协商，最终达成一致意见。”驳回了原告的全部仲裁请求。而事实上被告存在违法未与原告签署劳动合同的事实及违法解除劳动关系的事实，上述芙劳人仲案字[2020]第796号仲裁裁决书裁决不公，遂起诉，判如所请。被告辩称：长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会2020年8月29日作出的芙劳人仲【2020】第796号仲栽栽决书认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回原告的全部诉讼请求；李海龙主张三倍工资、违法解除劳动合同赔偿金加班工资于法无据，而且计算存在重大失误；综上所述，李海龙在已经与公司达成一致意见，解除劳动关系后仍然制造伪证，妄图获取不正当利益，已经严重违背了诚实信用原则，请驳回李海龙的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：1、李海龙于2018年下半年入职被告处从事汽车维修工作，双方未订立书面劳动合同，同时李海龙系被告股东之一。关于入职的具体月份，李海龙主张其于8月底即入职参与了开业前筹备工作。被告主张其于9月份才以股东身份来从事技术工作。2020年6月13日晚，被告通知李海龙工作中存在问题，李海龙提出异议。次日起，李海龙未到岗上班。被告管理人员将李海龙移除工作群。同年6月18日，被告召开股东会并作出辞退李海龙的股东会决议。李海龙到岗上班遭到拒绝。2、被告成立于2018年7月16日，登记股东为扶建常、朱伟、李海龙。李海龙又在被告从事汽车维修工作，股东分红与工资均被发放到共同一个账户内。2020年7月9日被告股东被变更为扶建常、朱伟。同年7月14日，李海龙出具收条一份，紫爱明“今收到朱伟股权收购（湖南星睿汽车服务有限公司的股东李海龙15%股权）以20万元收购。现已收到20万元，本人已与湖南星睿汽车服务有限公司无任何纠纷、任何关系”。李海龙主张此款未包括双方劳动关系中的款项，且双方协商时候为涉及到劳动者权利，并提供录音等证据为证。3、本案已经过劳动争议仲裁前置程序。李海龙于2020年7月7日向长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，此仲裁委对此案作出芙劳人仲案字【2020】第796号裁决书，裁决驳回李海龙全部仲裁请求。李海龙不服，在法定期限内诉至本院。本院认为，李海龙与被告自实际用工之日起存在事实劳动关系。同时李海龙系该公司的原始股东。现本案的争议焦点在于李海龙于2020年7月14日出具的收条中载明的约定是否表示其已放弃本案中的主张。诚实信用是民事活动的基本原则。虽然李海龙主张收条中载明的20万元仅为股份转让款项，未包含劳动关系中劳动者权益补偿，双方在协商中亦未涉及劳动争议纠纷。但双方于2020年7月14日协商时，劳动关系已终止，李海龙的股权亦已被转让。李海龙无论在劳动关系还是股份关系上，都处于与被告终止的状态。李海龙不仅就股权转让款提出了主张，还另就其劳动者权利向长沙市芙蓉区劳动争议仲裁委员会提起了仲裁申请，提出了明确的权利诉求。因此，在2020年7月14日的协商中，李海龙应负有相应的注意义务及信息披露义务。但其在收条中表达了明确的收到此款后与被告再无任何纠纷、任何关系的意思表示。从文义上分析，此表明了李海龙认可与被告无论在股权转让，还是劳动关系方面均无争议。从内心意思表示上，李海龙明知劳动权利尚未得到保障且已提起劳动争议仲裁的情况下，仍明确表示收到了20万元款项后再无任何纠纷，应推定为其自愿放弃再依劳动关系向被告提出主张的权利。故李海龙应受此意思表示的约束，其无权在提出本案的主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告李海龙的全部诉讼请求。本案受理费5元，本院依法予以免收。保全费1243元，由原告李海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  伍丹文二〇二〇年十一月十七日法官助理刘丹丹书记员洪雯
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初3810号原告：中国工商银行股份有限公司清新支行。住所地：清远市清新区*********************、201房。统一社会信用代码：914***********275W。负责人：吴金棠，行长。委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所工作人员。被告：王燕喜，女，1982年4月18日出生，汉族，清远市人,住清远市清新区************，公民身份号码：441************041。原告中国工商银行股份有限公司清新支行诉被告王燕喜信用卡纠纷一案，本院于2020年9月22日受理后，依法适用简易程序于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏恭磊到庭参加诉讼，被告王燕喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还信用卡透支本金4997.57元，透支利息727.62元、违约金555.52元（计至2020年7月1日，此后的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约》和《中国工商银行牡丹信用卡领用章程》的规定计至还清款之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王燕喜于2017年7月21日向原告申请办理牡丹贷记卡，卡号为463**********480。被告于2017年9月13日开始透支，2020年4月8日开始逾期后未按约定还款，至2020年7月1日，欠透支本金4997.57元，透支利息727.62元、违约金555.52元。经原告多次催收，被告仍未还款，特提起诉讼，请依法判决。被告王燕喜没有答辩，亦没有向本院提供证据。经审理查明，被告王燕喜于2017年7月21日通过网上签名及录入自己影像的方式向原告申请办理牡丹贷记卡，卡号为463**********480。被告于2017年8月15日开始透支，2019年11月28日开始逾期，未按《牡丹信用卡领用合约》约定还款，至2020年7月1日，尚欠透支本金4997.57元，透支利息727.62元、违约金555.52元。经原告多次催收，被告仍未还款，原告特提起诉讼。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告王燕喜向原告申请信用卡并成功开卡，双方的借款合同成立，并受法律保护。被告王燕喜通过信用卡透支款项，事实清楚，本院予以确认。被告王燕喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并应承担相应的法律后果。被告王燕喜应向原告归还透支的本金及按《牡丹信用卡领用合约》和《中国工商银行牡丹信用卡领用章程》规定计算的利息、违约金等费用至全部款项还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条的规定，判决如下：被告王燕喜应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司清新支行归还信用卡透支本金4997.57元及利息、违约金等费用（计至2020年7月1日尚欠透支利息727.62元、违约金555.52元，从2020年7月2日起的利息、违约金等费用按《牡丹信用卡领用合约》和《中国工商银行牡丹信用卡领用章程》的规定计至全部款项还清之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半），由被告王燕喜负担。本判决为终审判决。审 判 员 潘玉琪二〇二〇年十一月七日法官助理 阮思然书 记 员 叶维洪附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初3427号 原告：永清县鑫明物业服务有限公司，住所地：廊坊市永清县文苑中路**。 法定代表人：马明，公司经理。 委托诉讼代理人：申素梅，公司员工。 被告：郝春燕，女，39岁，汉族，住廊坊市永清县。 原告永清县鑫明物业服务有限公司与被告郝春燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告永清县鑫明物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按永清县鑫明物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  姜海峰 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  金志伟
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初4636号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行，住所地清远市清新区**********，统一社会信用代码914************167。法定代表人：卢某1。诉讼委托代理人：伍建华，男，公民身份号码441************810，系该公司职员。诉讼委托代理人：杜镜全，男，公民身份号码441************01X，系该公司职员。被告：蔡碧夏，女，1991年10月26日出生，汉族，住广东省阳山县**************，公民身份号码441************025。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行与被告蔡碧夏信用卡纠纷一案,本院于2020年11月18日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行撤回起诉处理。审判员  黄远雷二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈宗衡
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初6207号原告：任传伸，男，1972年1月6日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市明达法律服务所。委托诉讼代理人：卢志强，巩义市明达法律服务所法律工作者。被告：任四合，男，1970年7月4日出生，汉族，住河南省巩义市。原告任传伸与被告任四合追偿权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任传伸的委托诉讼代理人卢志强到庭参加诉讼，被告任四合经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任传伸向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款13万元及利息（自2020年11月4日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月20日，被告因做生意所需，向曲福宽借款10万元，并约定支付利息。原告为其连带担保，由于被告没有按时还款，原告于2020年6月20日代其偿还借款本金10万元，利息3万元。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告任四合缺席未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月20日，被告任四合向曲福宽借款10万元，并约定支付利息。原告为其连带担保。由于被告没有按时还款，原告于2020年6月20日代其偿还借款本金10万元及利息3万元，该款后经原告催要未果。引起诉讼。本院认为，被告任四合向曲福宽借款10万元，后因任四合未按期还款，原告任传伸作为担保人对上述借款承担连带责任保证，代任四合向曲福宽偿还借款10万元及利息3万元，由曲福宽出具的代偿证明为凭。故被告应偿还借款13万元及利息（自2020年11月4日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定,判决如下：一、被告任四合于本判决生效之日起十日内偿还原告任传伸130000元及利息（按本金10万元自2020年11月4日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告任传伸的其他诉讼请求。如果被告任四合未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告任四合负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  尚玉拴二〇二〇年十一月十一日书记员  乔 迁
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执恢1029号 成都市全和电器有限公司： 关于你申请执行四川中鼎盛市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据（2019）川0104民初1771号民事判决书，于二〇二〇年十一月十八日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月十八日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4169号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴容金，男，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈翼，男，汉族，住广东省汕头市潮阳区。一审被告：辛喜旋，女，汉族，住广东省汕头市潮阳区。再审申请人吴容金因与被申请人陈翼、一审被告辛喜旋民间借贷纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2019）粤05民终939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴容金申请再审称，吴容金在2016年3月向陈翼借款8万元，双方约定以每月1万元收600元的利息，因吴容金无法一次性偿还的情况下分批多次还款，在此期间通过微信转账以及银行转账共计81380元。在一审庭审中陈翼确认吴容金已归还本金12300元，二审中吴容金提交了从2016年4月5日至2016年7月2日转账69080元的记录，但二审对此未予处理，导致错误判决。据此，吴容金请求对本案依法予以再审。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据吴容金的再审申请，本案再审审查的争议焦点为吴容金是否尚欠陈翼借款。2016年3月30日，陈翼与吴容金签订借款合同，约定吴容金向陈翼借款8万元，2016年4月1日一次性结清，逾期违约金为日1%。吴容金确认陈翼已依约出借8万元款项，双方之间的民间借贷关系成立并生效。在一审诉讼中，陈翼自愿将吴容金已归还的12300元视为归还本金，并请求按照年利率24%计算尚欠借款的利息，符合法律规定，原审予以支持并无不当。在二审诉讼中，吴容金提交了银行对账单，陈翼提交了微信聊天记录、微信转账记录以及银行对账单，二审认定双方除本案借款之外，还存在其他经济往来，具有事实依据。鉴于吴容金并未提供充分证据证明其已还清案涉借款，原审判令其向陈翼还款67700元及利息正确。综上，吴容金的再审申请缺乏理据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴容金的再审申请。审判长 秦 旺审判员 肖 薇审判员 郑华平二〇二〇年十一月十七日书记员 谢依婷
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5290号 申请执行人:中银消费金融有限公司。住所地:中国（上海） 自由贸易试验区银城中路200号14楼1409－1410室。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：梁永志，男，1977年8月31出生，汉族，住成都市成华区。 本院在执行中银消费金融有限公司与梁永志借款合同纠纷一案中，查封了梁永志所有的房屋，因双方在协商还款过程中，申请执行人请求对该案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 中止成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初13595号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年十一月十九日 书记员 汪丽红
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执381号之一申请执行人：孝义市诚信成装饰设计有限公司。法定代表人：张×。被执行人：山西瑞康温医用材料有限公司。法定代表人：朱×，董事长。本院在执行申请执行人孝义市诚信成装饰设计有限公司与被执行人山西瑞康温医用材料有限公司装饰装修合同纠纷一案过程中，采取了以下措施：1、本院依法向被执行人山西瑞康温医用材料有限公司送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书，但被执行人未实际履行。2、本院多次登录最高法院网络执行查控系统进行“总对总”网络查控，被执行人无银行存款；3、被执行人在公安局车辆管理局所查询系统无车辆登记信息；4、被执行人在不动产房产登记中心无房产信息。5、该公司有办公楼一座、车间一座、小二层二十四间房本院予以查封。6、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单且对其限制高消费，并在中国执行信息网上公布。本院将上述被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示未能提供可供执行财产线索。本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张勇峰审判员 张征全审判员 侯德斌二〇二〇年十一月十日书记员 吴 佩
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0402民初7015号原告：中国农业银行股份有限公司珠海吉大支行,住所地：广东省珠海市香洲区********，统一社会信用代码:914************666。负责人：陈伟生，行长。委托诉讼代理人：李力华，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：解迎祥，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：刘芝荣，女，汉族，1973年9月20日出生，住址：珠海市斗门区***********,公民身份号码：412************226。原告中国农业银行股份有限公司珠海吉大支行与被告刘芝荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用普通程序。原告中国农业银行股份有限公司珠海吉大支行于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司珠海吉大支行向本院申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司珠海吉大支行撤诉。案件受理费733.0元，减半收取计366.5元，由原告中国农业银行股份有限公司珠海吉大支行负担。审判长 张 驰审判员 柯庆明审判员 李顺建二〇二〇年八月二十四日书记员 赵文毓
江苏省常州市天宁区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0402行初22号原告陆园园，女，1989年1月15日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市天宁区。委托代理人吴小花，女，1965年11月19日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。委托代理人吴青丽，江苏禅律律师事务所律师。被告常州市天宁区郑陆镇人民政府，住所地常州市天宁区郑陆镇镇南路**。法定代表人郁国兴，该镇镇长。委托代理人宋玲丽，江苏常武（苏州）律师事务所律师。原告陆园园诉被告常州市天宁区郑陆镇人民政府（以下简称郑陆镇政府）行政强制一案，于2020年4月29日向本院起诉，本院于2020年5月6日予以受理。本院依法组成合议庭，于2020年9月29日公开开庭审理了本案。原告陆园园及其委托代理人吴小花、吴青丽，被告郑陆镇政府的出庭负责人黄佳清、委托代理人宋玲丽，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆园园诉称，2020年3月10日，原告收到被告发出的违法建设告知书，而后在2020年3月12日下午，被告组织城管工作人员用挖掘机等机器对原告的房屋进行强制拆除。被告的行政强制行为既没有事实根据，也没有法律依据，在没有履行相关程序得前提下，违法强拆给原告造成了重大的财产损失。原告为维护自身合法权益，请求法院：一、依法确认被告拆除房屋的行政行为违法，判令被告赔偿原告财产损失暂计40万元。庭审中原告明确被告拆除了其所建造的第三层彩钢瓦部分及附属设施。原告提交了以下证据：1、现场拆除图，2、违法建设告知书、常州市天宁区郑陆镇人民政府限期提供合法手续通知书，3、房屋评估结果汇总表、房屋估价技术报告、房屋装修及附属设施补偿计算表、房屋平面示意图，4、江苏省农村合作经济组织结算凭证、江塘坝房屋翻修申请、协议，5现场拆除照片。被告郑陆镇政府辩称，陆园园不具备提起本案行政诉讼的主体资格。原告起诉所涉房屋属于常州市天宁区郑陆镇武城村委（以下简称武城村委）集体资产。2014年12月20日，原告与武城村委签订租赁协议，由原告向武城村委租赁该房屋，年租金为2990元，租赁期限至2019年12月31日止，原告缴纳租金至2019年12月31日。租赁合同到期后，武城村委不再向原告继续出租也未再收取租金。因此，原告对于起诉所涉及的房屋并无权属关系，该房屋属于武城村委所有，原告不具备本案行政诉讼的主体资格条件。郑陆镇政府未对原告所诉的房屋实施强制拆除，郑陆镇政府对该房屋顶部搭建设施予以拆除经武城村委同意并配合，原告所诉不符合事实。请求驳回原告起诉。被告提交了以下证据：1、协议，2、江苏省农村合作经济组织结算凭证，现金结款单，3、江塘坝房屋翻修申请，4、情况说明。经庭审质证，一、原告的证据。被告认为原告没有提供照片的原始载体，对其真实性无法核实，证明目的不予认可。对违法建设告知书的真实性无异议，但认为与本案无关，该告知是被告下属的城市管理委员会办公室发送给案外人的，对涉案设施的拆除是武城村委主动交付并自愿同意实施的。限期提供合法手续通知书真实性无异议，但与本案无关，该通知是在案涉设施拆除之后向原告发送的，该通知书涉及的标的物是原告承租村委的房屋。发送通知后，经武城村委提出异议并提供证据，查明案涉房屋和设施权利人不是原告而是武城村委，武城村委自愿对房屋拆除，后续未依据该通知实施拆除行为。对房屋评估结果汇总表、房屋估价技术报告和计算表、示意图真实性、合法性、关联性不予认可，原告仅为案涉房屋承租人，即便拆迁应当给予房屋所有权人即武城村委进行补偿。对协议的真实性无异议，对原告证明目的不予认可。对翻建申请真实性无异议，对证明目的不予认可，翻建没有取得规划建设许可手续，且申请翻修的主体是武城村委。对租金结算凭证真实性无异议，反映了原告仅为承租人。二、被告的证据。原告对被告提供的证据1-3的证明目的不予认可，对证据4不予认可，认为其内容与事实不符。本院对上述证据认定如下：一、原告的证据。原告提供的证据2、4能够证明其具有诉讼主体资格；证据1、5具有真实性，证据3与本案不具有关联性。二、被告的证据。被告提供的证据1-4具有真实性，但不能达到其证明目的。经审理查明，2020年3月10日，天宁区郑陆镇城市管理委员会办公室向陆福忠发送违法建设告知书。告知其武城村江塘坝灌排站东侧属违法建设，要求其自行拆除。2020年3月12日，被告将位于武城村委上的顶层彩钢瓦等予以拆除。2020年4月8日，被告向原告送达了限期提供合法手续通知书，要求其提供在武城村委江塘坝电站东侧建设的两处砖混结构建筑物提供合法手续。庭审中，双方确认武城村江塘坝灌排站东侧与武城村委江塘坝电站东侧为同一地址。另查明，陆福忠与陆园园系父女。2014年12月20日，武城村委（甲方）于陆园园（乙方）签订协议，将江塘坝电站东侧闲置空房进行出租。该协议约定：一、乙方租甲方闲置空房293.67平方米，天井80平方米，计0.56亩。全年租金按村委规定的企业用地标准收费，全年租金为2990元。二、租赁时间是2015年1月1日—2019年12月31日。三、因房屋年久失修，损坏严重，乙方如要修理或改造，必须经甲方同意。乙方负责办理修理或改造手续，甲方提供相关手续。如需修理或改造一切费用由乙方承担。……五、如遇国家或政府征租用地方乙方要无条件服从，房屋残值归甲方。其他补贴归乙方所有。2015年5月26日，郑陆镇武城村向郑陆镇政府申请江塘坝房屋翻修申请。批复同意原址原面积翻修。经庭审确认，此上述批复外无其他建设规划许可证等审批材料。2017年12月28日，陆园园缴纳了江塘坝站房屋租金合计5980元。2019年2月26日，陆福忠缴纳了2018年、2019年房屋合计6000元。2020年3月11日，武城村委向郑陆镇政府出具情况说明，说明：江塘坝电站东侧的房屋和土地系我村集体资产，2015年起我村委出租给陆园园使用，至2019年12月31日租赁期满，我村委明确表示不再续租并将采取措施予以收回。鉴于该房屋没有建设规划等批准手续，并且因政府项目建设需要予以拆除，经相关部门告知，现我村委自愿交由你单位组织力量予以先行拆除，其他有关租赁事项将在拆除后依法采取相应措施予以解决。本院认为，一、本案中，双方均未提供涉诉房屋的权属证明，但从在案证据中可以看出，原告承租涉案房屋后，对该房屋进行了翻建、搭建。搭建部分的拆除行为与原告有利害关系，故其具有原告诉讼主体资格。二、行政机关在拆除违法建设时应当按照行政强制行为的程序进行。本案中被告下属部门进行告知后，未履行听取当事人的陈述申辩等程序即组织实施对本案涉案的强制拆除行为，不符合行政强制法关于强制拆除程序的规定，故应当确认其行政行为违法。三、原告未能提供其进行翻建、搭建合法手续，且根据原告陈述其进行搭建面积远远超出原面积，不符合规划审批的相关规定，故建设行为违反法律规定，本案拆除的第三层彩钢瓦等部分建设不属于其合法权益。在对第三层彩钢瓦等部分建设进行拆除后，建筑材料留置现场。故此，原告要求赔偿损失的诉求不符合《国家赔偿法》的规定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、确认被告常州市天宁区郑陆镇人民政府于2020年3月12日作出的强制拆除行为违法。二、驳回原告陆园园其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告常州市天宁区郑陆镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  范凌岐人民陪审员  李昭仪人民陪审员  金义祥二〇二〇年十一月四日书 记 员  高 莉
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0425民初3241号原告：徐俊鸽，男，1973年2月11日生，汉族，住河南省郏县。被告：张兵，男，1977年11月8日生，汉族，住河南省鲁山县。本院在审理徐俊鸽与张兵民间借贷纠纷一案中，徐俊鸽在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  车顺超二〇二〇年十一月二十六日书记员  李亚龙
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初2040号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：盘龙宝，男，1994年3月27日出生，瑶族，住广西凌云县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告盘龙宝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费57元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王倪萍
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初39506号原告：TCL实业控股股份有限公司，住所地惠州仲恺高新区惠风三路**TCL科技大厦**，统一社会信用代码91441300MA529HEL43。法定代表人：李东生，董事长。委托诉讼代理人：赖建平，广东瑞特律师事务所律师。委托诉讼代理人：李延亮，广东瑞特律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区人人福百货店，经营场所深圳市龙岗区龙岗街道平南社区民昌街**105-106，统一社会信用代码92440300MA5DP41E6L，个体工商户。经营者：李建东。原告TCL实业控股股份有限公司与被告深圳市龙岗区人人福百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告TCL实业控股股份有限公司于2020年11月24日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告TCL实业控股股份有限公司撤回对被告深圳市龙岗区人人福百货店的起诉。案件受理费525元，由原告TCL实业控股股份有限公司负担。审判员  邓婷二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘薇
黑龙江省拜泉县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0231刑初247号公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。被告人张某某，男，1972年12月10日出生于黑龙江省拜泉县，汉族，初中文化，农民，现住黑龙江省拜泉县。2020年3月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。黑龙江省拜泉县人民检察院以黑拜检诉刑诉〔2020〕242号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。拜泉县人民检察院指派检察员王瑞斌出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。黑龙江省拜泉县人民检察院指控，2020年3月23日16时许，被告人张某某酒后无证驾驶无号牌摩托车行驶在拜泉县永勤乡平安村委会返回平安村7组的村村通公路时，被民警当场查获。经鉴定，被告人张某某静脉血中乙醇含量为183.5mg/lOOml。公诉机关认为，被告人张某某的行为已构成危险驾驶罪，并向本院提出判处被告人张某某拘役三个月，并处罚金人民币七千元的量刑建议。被告人张某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，对量刑建议无意见。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，不再赘述。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证机动车拍照；书证户籍证明、拜泉县公安局永勤乡派出所说明、呼气酒精检测单、无前科劣迹证明、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、证明两份；证人韩某、姜某、张某的证言；被告人张某某的供述与辩解；齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告；到案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，依法应处六个月以下拘役，并处罚金。被告人张某某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，具有法定的从重处罚情节,鉴于其到案后能如实供述犯罪事实，构成坦白，并自愿签署《认罪认罚具结书》，体现了较好的认罪态度，综合考虑以上量刑情节，本院决定依法对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发的通知》第二条（五）项的规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,以执行通知书为准。罚金应于判决生效后二日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 肖 雁二〇二〇年十一月三十日书记员 马洪丽本判决中引用法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发的通知》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初6134号 原告：苏州仓建城市照明有限公司，住所地江苏省太仓市经济开发区洛阳东路200号，统一社会信用代码913205857292939528。 法定代表人：李玮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈秋燕，该公司员工。 被告：苏州铭能电力建设工程有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇广州路204国道口，统一社会信用代码91320585565294309N。 法定代表人：陆宁。 原告苏州仓建城市照明有限公司（以下简称“照明公司”）与被告苏州铭能电力建设工程有限公司（以下简称“电力公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告照明公司的委托诉讼代理人陈秋燕到庭参加诉讼，被告电力公司经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告照明公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款131938元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月，被告电力公司承接了太仓市城市管理局太平路景观亮化工程(一标段)工程，工程价款为3739151.53元。后，原、被告签订了太平路景观亮化工程(一标段)工程施工合同，合同总价3739151.53元，工程款支付方式为：工程完工竣工验收合格，支付合同价款的30%，第二年支付至审定金额的60%，第三年支付至审定金额的90%，余款10%保修期满后支付清(具体付款视建设单位资金情况而定)，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告即组织人员进行施工，2018年2月7日，该工程竣工，并于2018年4月15日经验收合格。现太仓市城市管理局根据与被告的合同约定已支付被告工程款3031938元。但被告仅支付原告290万元，尚欠原告131938元未能支付。原告向被告开具发票后，多次向被告催要工程款，但被告一直未支付。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告电力公司未到庭参加诉讼，其向本院提交答辩状：1、原、被告签订的《工程施工合作协议书》实际上是原告挂靠在被告处进行施工，被告未收取任何费用，无任何盈利，要求被告承担诉讼费不合理。2、关于工程付款问题，根据双方合同约定，第三年支付至审定金额的90%，根据《工程结算审计定案书》，定案的时间为2019年1月，因此付款期限为2021年1月，目前付款时间未到，不符合付款成就条件。 经审理查明：2017年12月15日，太仓市城市管理局（发包人）与被告电力公司（承包人）签订《建设工程施工合同》一份，工程名称为太平路景观亮化工程（一标段），工程价款为3739151.53元；双方关于付款周期约定为：项目正式开工付10%，完成50%支付至25%，竣工验收支付至70%，结算审核后支付至90%，尾款在竣工验收后5年内付清。 之后，原告照明公司（合同载明为分包单位）与被告电力公司（合同载明为承包单位）签订《太平路景观亮化工程（一标段）工程施工合同》一份，工程名称为太仓市太平路景观亮化工程（一标段），工程内容包括设备采购、安装、调试及质保维护等，约定工程中标价为3739151.53元，同时约定以审计单位最终确定的审计量作为结算量，以审计单位确定单价作为结算依据；支付方式为：工程完工竣工验收合格，支付合同价款的30%，第二年支付至审定金额的60%，第三年支付至审定金额的90%，余款10%保修期满后支付清(具体付款视建设单位资金情况而定，付款方式包含无息承兑汇票支付）；工程质量保质期为2年，自工程竣工验收合格之日起计算。 2018年12月19日，太仓市固定资产投资评审中心委托苏州众高项目管理有限公司对涉案工程进行结算审核。2019年7月31日，苏州众高项目管理有限公司出具工程造价咨询报告书，载明工程实际工期为2017年12月20日至2018年2月7日，总工期未发生延误，工程质量验收合格，工程审定金额为3368820.72元。 截至2019年12月6日，太仓市城市管理局共计支付被告电力公司工程款3031938.1元。现被告电力公司仅支付原告照明公司290万元。 原告在庭审中陈述，原、被告双方系转包关系，被告电力公司将其承包的工程全部转包给了原告，涉案工程全部由原告进行施工；原、被告约定的工程款支付方式中第三年支付至审定金额的90%系指竣工验收合格后的三年，并非工程审定的第三年，且第三年亦未约定具体的时间，双方约定建设单位支付给了被告，被告就支付给原告。 另查明，原告提供建设单位、设计单位、监理单位、施工单位等共同盖章的竣工验收书一份，载明竣工日期为2018年2月7日。对此，原告在庭审中陈述，上述单位组织验收完毕的日期为2018年4月15日，并提供被告于2018年6月15日编制的建筑工程施工质量验收资料1份，同时陈述，根据验收资料，涉案的每一项工程在2018年4月13日全部已经验收，后来建设单位晚了2天盖章，最终的验收日期应为2018年4月15日。 以上事实有原告提交的建设工程施工合同、竣工验收书、工程造价咨询报告书、增值税专用发票、建设工程施工质量验收资料，本院至太仓市城市管理局调取的付款凭证及到庭当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，被告在承包太平路景观亮化工程（一标段）后，无论是被告转包给原告，还是原告挂靠施工，原、被告签订的《太平路景观亮化工程（一标段）工程施工合同》应属无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效的，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原、被告间签订的建设工程施工合同虽然无效，但涉案工程已于2018年经竣工验收合格，参照原、被告双方约定，工程完工竣工验收合格的第三年支付至审定金额的90%，同时注明具体付款视建设单位资金情况而定，涉案工程的审计金额为3368820.72元，截至2019年12月6日，建设方已按约支付被告工程款3031938.1元，但被告仅支付原告工程款290万元，现原告要求被告支付工程款131938元的诉讼请求本院予以支持。据此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏州铭能电力建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告苏州仓建城市照明有限公司工程款131938元。 上述判决的内容，被告苏州铭能电力建设工程有限公司如采用转账方式支付，请直接汇入原告确认的如下银行账户：户名苏州仓建城市照明有限公司，开户行中国建设银行太仓南区分理处，账号32×××44。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2938元，减半收取1469元，财产保全费1180元，以上合计2649元，由被告苏州铭能电力建设工程有限公司负担。被告应负担的诉讼费用原告已预交，原告同意由被告直接向其支付，故该款由被告于本判决生效后十日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员 乐 辉 二〇二〇年十一月二十七日    书记员 胡瑞芝
文书内容黑龙江省红兴隆人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑8109刑初205号            公诉机关              黑龙江省红兴隆人民检察院                  被告人      基本情况              被告人赵强，男，汉族， 1989年8月13日出生于黑龙江省密山市兴凯湖农场，初中文化，农民，户籍所在地密山市兴凯湖农垦社区，现住兴凯湖农场。2013年12月20日因违反《黑龙江省边境管理条例》被罚款500元。2020年3月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现取保候审于密山市。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              黑红检诉刑诉〔2020〕213号                  指控事实              2020年1月8日17时许，被告人赵强酒后驾驶黑Gxx**白色“丰田”牌小型轿车，行驶至虎林市八五六农场青山高层处将行人马某撞倒。经鉴定，赵强血液中乙醇含量184.41551毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。赵强肇事后在原地等候交警处理，无逃避执法检查行为，到案后如实供述自己的犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金人民币七千元                  被告人      意见              被告人赵强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人赵强犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。赵强有自首情节，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚；造成交通事故且负事故的全部责任，依法从重处罚；有劣迹，酌定对其从重处罚；与被害人达成赔偿协议并取得谅解，酌定从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                  判决结果              被告人赵强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元（即自2020年11月25日起至2021年1月24日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员  陈  琳                              二〇二〇年十一月二十五日            书  记  员  辛  慧