wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市中级人民法院驳回申诉通知书（2020）晋05刑申16号尚某：你因尚某犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪、抢劫罪一案，不服本院（2019）晋05刑终344号刑事判决书，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。尚某申诉称，1、原判决认定尚某犯敲诈勒索罪部分证据不确实、不充分，抢劫李某的证据不确实、充分。具体如下：认定尚某敲诈勒索程某的证据不足，原审认定的9个证据中，仅有程某本人的陈述和证人宋某的证言涉及尚某与程某签订房屋买卖合同前的情况，但宋某证言显示其在签订合同前并未亲眼见过尚某敲诈勒索程某。且宋某是程某老公，存在利害关系，其他证据无法互相印证敲诈勒索成立。认定尚某敲诈勒索李某（李祥林）事实不清、证据不足，一、二审判决中认定李某父亲李某多次向尚某建设银行账户回款共计11000元，李某向尚某微信转账8000元，该事实仅有李某父子二人陈述，无证据证明向尚某转账的人是李某，也无证据证明微信转账的就是李某。认定尚某抢劫李某事实不清、证据不足，且对相关数额认定错误，一、二审认定李某让其父亲李某转账2000元以及让朋友转账的2000元均被尚某用POS机刷走，无证据证实。2、原判认定尚某抢劫适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第九条第五项规定：“行为人为索取债务，适用暴力、暴力威胁等手段的，一般不以抢劫罪定罪处罚”。一、二审法院认定超出借款部分为抢劫罪适用法律错误；3、认定尚某敲诈勒索张某犯罪数额的事实认定存在错误；一、二审认定张某变卖汽车的166000元全部被尚某拿走，但其中的10万元本就是尚某拿出来帮张某赎车的钱，应该扣除。4、尚嘉贺招商银行账户相关流水未认定，恳请法院予以核查；5、两审判决均未明确尚某敲诈勒索犯罪的具体数额，量刑无据；6、尚某等人不属于恶势力犯罪。申诉人请求依法撤销泽州县人民法院（2019）晋0525刑初108号刑事判决及本院（2019）晋05刑终344号刑事裁定，重新审理并对尚某进行改判。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定：当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违法法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。经梳理，本案中，申诉人的申诉理由应属于以上（二）、（三）两种情形。（1）原判决认定尚嘉贺犯敲诈勒索罪、抢劫罪的证据是否确实、充分。申诉人所提原判认定尚某对程某实施敲诈勒索犯罪证据不确实、不充分的问题，经审查认为，原判认定尚某诈勒索程某不是仅凭程某的陈述与宋某的证言认定，是结合在案证据综合认定的，证人宋某虽然是被害人程某的近亲属，但也是本案的亲身经历者，且能与赵某、樊某、尚某的证言互相印证，证据确实、充分，申诉人该理由不能成立，不予支持。申诉人所提原判认定尚某敲诈勒索李某（李某）事实不清、证据不足的问题，经审查认为，在尚某等人已经对被害人李某实施限制人身自由的行为后，以此为要挟对李某父亲李某实施强行索要钱财，其行为已经构成敲诈勒索罪，且有李某父子二人的陈述、银行流水与微信转账记录予以佐证，证据确实、充分。申诉人该理由不能成立，不予支持。申诉人所提原判认定尚某抢劫李某的证据不确实、不充分，且对相关数额认定错误，一、二审认定李某让其父亲李某转账2000元以及让朋友转账的2000元均被尚某用POS机刷走，无证据证实。经审查认为，被害人李某向尚某借款4000元后交给郭微阶使用，在郭某已向尚某归还远超出借款数额的情况下，尚某等人非法拘禁李某人身自由致使其无法反抗，扣押其手机、银行卡及驾驶证，强行将被害人驾驶证分卖掉。期间多次对李某进行殴打，强迫被害人给其转账，并将他人转给李某的款项强行用POS机刷走，在非法占有李某12500元后仍然向其父亲李某索要钱财，尚某的行为构成抢劫罪。两次转账共计4000元被尚某用POS机刷走的事实有李某、李某的陈述及其李某提供的2017年6月13日和21日两次（共计4000元）转账记录、被告人程某供述等予以证实，证据确实、成分。申诉人该理由不能成立，不予支持。（2）原判在认定尚嘉贺构成抢劫罪适用法律是否错误。申诉人称，根据《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第九条第五项规定：“行为人为索取债务，适用暴力、暴力威胁等手段的，一般不以抢劫罪定罪处罚”。一、二审法院认定尚嘉贺为抢劫罪适用法律错误。经审查认为，申诉人所提法律依据与本案事实不符，原判决适用法律并无不当，申诉人该理由不能成立。（3）原判认定尚某敲诈勒索张某犯罪数额的事实认定是否存在错误。申诉人称一、二审认定张某变卖汽车的166000元全部被尚嘉贺拿走，但其中的10万元本就是尚某拿出来帮张某赎车的钱，应该扣除。经审查认为，尚某在被害人张某仅欠其3万元的情况下，逼迫张某卖铲车、卖汽车，非法占有的意图明显，汽车原本抵押在张某朋友处，尚某付10万元赎车回来之后强迫张某变卖汽车的一系列行为系为完成其非法占有目的之手段。申诉人该理由不能成立。（4）申诉人主张原判对尚某招商银行账户相关流水未认定问题，经查，现无证据证明尚某招商银行账户相关流水与本案案件事实有关，申诉人也未提供任何有效证据加以证明，该理由不能成立，不予支持。（5）申诉人称两审判决均未明确尚某敲诈勒索犯罪的具体数额，量刑无据，经审查，在案件事实部分对尚某犯罪的额具体数额均有表述，申诉人所提没有事实依据，不予支持。（6）申诉人称尚某等人不属于恶势力犯罪。本院认为，本案系尚某非法放贷且暴力讨债的行为引发的犯罪。被告人尚某多次组织程某、王某、马某、耿某、尚某、崔某、赵某、吴某使用非法拘禁、殴打、恐吓等非法手段向被害人追讨债务进而实施敲诈勒索等犯罪活动，为非作恶、欺压百姓、扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，尚某等人的行为已组成较为固定的犯罪组织，符合恶势力犯罪集团的构成要件。申诉人所提两高两部《关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》第5条规定的情形，与本案事实不符。该申诉理由不能成立，不予支持。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件。原判决应予维持。特此通知。 二〇二〇年十一月二十日
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执1237号 申请执行人：周玉森，男，1991年08月20日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 被执行人：刘丹，女，1981年08月05日出生，汉族，住四川省都江堰市。 关于周玉森申请执行刘丹民间借贷纠纷一案。本院作出的（2019）川0181民初4585号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付20，000元及利息、诉讼费275元、承担执行费234元。本院于2020年7月15日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。本院经最高人民法院“点对点”、“总对总”网络查控系统查询和传统调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁世海 审判员  吴勇建 审判员  田 丹 二〇二〇年十一月十日 书记员  王紫颖
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初7751号 原告：郝来宁，男，1955年2月5日出生，汉族，住陕西省渭南市华州区。被告：张淑琴，女，1956年8月19日出生，汉族，户籍地西安市新城区。原告郝来宁与被告张淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告郝来宁诉称，2008年12月2日，原、被告经朋友李某某介绍认识，被告以自己和家人办企业为由向原告借款60万元。被告本人向原告出具借条并明确约定利息为年息1.5％，且原告通过银行转账方式向被告交付60万元。之后，被告于2014年1月28日还款20万元，2014年6月9日还款20万元，共计40万元，部分利息已支付，尚余20万元本金尚未清偿。2016年9月27日，原告与介绍人李某某在被告丈夫所在地江苏省江阴市与被告商谈剩余本金还款事宜，双方签订还款协议，约定原告尚欠本金20万元，被告于2016年10月起至2017年10月30日止，共分4次还清剩余借款，利息待本金还清后协商解决。但还款期限届满后原告多次找被告索要未果，无奈诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金200000元，并承担本案诉讼费用。被告张淑琴未应诉答辩。本院经审查认为，被告张淑琴户籍地在新城区辖区内，但本院通过中国裁判文书网上查明，被告张淑琴涉案较多，且其长期居住地在江苏省江阴市。原告郝来宁户籍地及经常居住地均在陕西省渭南市华州区。原、被告经常居住地均未在西安市新城区，故本院无管辖权。经本院向原告释明后，原告称其作为接收货币一方，其住所地为渭南市华州区，请求将本案移送至渭南市华州区人民法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：本案移送至陕西省渭南市华州区人民法院审理。案件受理费4300元退还原告郝来宁。本裁定一经作出即生效。  审  判  员     王新权  二0二0年十一月三十日   书  记  员     王  虹 1
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初4389号原告：武陟县天宇汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县圪垱店乡岗头村詹泗路边，统一社会信用代码：914108233450521562。法定代表人：成根利，经理。委托诉讼代理人：吴卫红，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王胜杰，河南苗硕律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路**蓝码帝王大厦**，统一社会信用代码：914100007736900586。主要负责人：徐沛，总经理。委托诉讼代理人：魏琳，河南良善律师事务所律师。原告武陟县天宇汽车运输有限公司（以下简称天宇公司）与被告华安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华安财险河南公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天宇公司的委托诉讼代理人王胜杰、被告华安财险河南公司的委托诉讼代理人魏琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天宇公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告赔偿原告各项经济损失235627元（其中包括车辆损失费159435元，鉴定费5400元，施救费25400元，路产损失费22055元，垫付豫Ｈ×××**路产损失费9269元，垫付豫Ｈ×××**施救费12500元，共计235627元）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：成双波驾驶豫Ｈ×××**/豫H28**号重型货车经晋新高速由晋城向新乡方向行驶，行驶至89公里加700米处时，未按照操作规范安全驾驶撞上吴海全驾驶的正在应急车道进行作业的豫豫Ｈ×××**型非载货专项作业车尾部，碰撞后成双波所驾车辆撞开中间护栏冲向对向车道又冲开边沿护栏后冲下高速公路，吴海全所驾驶车辆被撞后又撞边沿护栏，造成成双波、吴海全受伤，两车不同程度损坏，成双波车上所载货物（石子）抛洒及路政设施损坏的道路交通事故。另查，豫豫Ｈ×××**豫豫H28**重型货车在被告处投保有交强险与商业险，且事故发生在保险期间内。综上，此次事故给原告带来巨大经济损失，多次索赔未果，望依法裁判。华安财险河南公司辩称，需要核实驾驶员驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证合法有效，不存在其他免赔情形的情况下，对合理损失在保险限额内承担。诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，被告公司不承担。本院经审理查明：原告天宇公司就其登记所有的豫Ｈ豫Ｈ×××**H豫H28**型货车在被告保险公司处投保交强险、机动车损失险、第三者责任险等含不计免赔特约险种，保险期间自2019年10月24日10时起至2020年10月25日0时止，豫Ｈ×豫Ｈ×××**引车投保的机动车损失险保险限额为310000元，投保的第三者责任保险限额为1000000元。豫H2豫H28**的机动车损失险保险限额为110000元，投保的第三者责任保险限额为50000元。2020年6月10日5时10分许，成双波驾驶豫Ｈ**豫Ｈ×××**8豫H28**车经新晋高速由晋城向新乡方向行驶，行驶至89公里加700米处时，未按照操作规范安全驾驶撞上吴海全驾驶的正在应急车道进行作业的豫Ｈ×**豫Ｈ×××**专项作业车尾部，碰撞后成双波所驾车辆撞开中间护栏冲向对向车道又冲开边沿护栏后冲下高速公路，吴海全所驾驶车辆被撞后又撞边沿护栏，造成成双波、吴海全受伤，两车不同程度损坏，成双波车上所载货物（石子）抛洒及路政设施损坏的道路交通事故。该事故经焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处处理，认定成双波负事故全部责任。事故发生后，原告为施救车辆支出施救费37900元（本车施救费25400元，相对方车辆施救费12500元）。原告车辆豫Ｈ×**豫Ｈ×××**J豫H28**受损价值经本院委托鉴定，豫Ｈ××**豫Ｈ×××**值为145685元（已扣残值），豫H28**豫H28**值为13750元（已扣残值）。另，原告支付鉴定费5400元，路产损失31324元（包含垫付豫Ｈ×××**豫Ｈ×××**9元）。以上事实，有原告提供的豫Ｈ×××**豫Ｈ×××**挂豫H28**证、营运证，驾驶员成双波驾驶证及从业资格证，焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处出具的第410899500000001403号道路交通事故认定书，保险单三份，河南金诚德众机动车鉴定评估有限公司作出的涉案车辆事故损失价值评估报告书及鉴定费发票1张、施救费发票3张，焦作市新时代高速公路有限公司出具的高速公路及其附属设施赔偿通知书及发票各两份等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，原告天宇公司登记所有的豫Ｈ×××**/豫Ｈ×××**号豫H28**保险公司处投保有交强险、机动车损失险、第三者责任保险并不计免赔特约等险种，双方存在保险合同关系，保险合同系双方真实意思表示，该保险合同合法有效，受法律保护。本案中，原告车辆发生交通事故致使车辆受损的事实属于保险合同约定的保险责任范围，也属于保险期间内发生的、合同约定的保险责任事项，被告保险公司应当承担赔付责任。被告抗辩施救费过高，本院结合原告车损情况、参照相对方车辆施救费数额，综合考虑原告车辆所载货物（石子）的情形，酌定豫Ｈ×××**/豫豫Ｈ×××**重豫H2***16000元。经本院依法核算，豫Ｈ×××**/豫H豫Ｈ×××**型豫H2***159435元，施救费28500元（本车施救费酌定为16000元，相对方车辆施救费12500元）、鉴定费5400元、路产损失31224元（扣减豫Ｈ×××**车上交强豫Ｈ×××**失项下100元），合计224559元，被告保险公司应在交强险、机动车损失险及第三者责任保险限额内赔付。关于原告的其他诉讼请求及被告辩称的其他理由，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司应于本判决生效后十日内给付原告武陟县天宇汽车运输有限公司保险理赔款共计224559元；二、驳回原告武陟县天宇汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4834元，减半收取计2417元，由武陟县天宇汽车运输有限公司负担114元，由华安财产保险股份有限公司河南分公司负担2303元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张小亮二〇二〇年十一月十八日书记员  王 鑫
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初9323号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街**。负责人：杨桦，系该行行长。委托诉讼代理人：肖亮，系辽宁吉慧沈城律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟佳鑫，系辽宁吉慧沈城律师事务所实习律师。被告：陈志行，男，1972年1月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：陈清治，女，1974年8月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告陈志行、陈清治金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人肖亮到庭参加诉讼，被告陈志行、陈清治经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈志行、陈清治偿还所欠贷款本息共计141812.91元（截至2020年3月16日，拖欠本金126352.71元、利息7885.61元，罚息6727.85元、复利846.74元，自2020年3月17日至实际清结日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的其他全部费用。事实与理由：2015年4月22日，被告陈志行、陈清治向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》（含个人信用贷款（生意红）条款），向原告申请50万元的循环额度用于生产经营，额度期限为60个月。还款方式为等额本息还款，采用固定利率，月利率为1.5%。后原告与被告签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》与《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，核准了被告的借款额度为50万元，额度期限为60个月。被告自同日起在额度内支用借款，但自2017年3月10日起，被告支用的多笔借款均未按照约定偿还，截至2020年3月16日，共欠贷款本息141812.91元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告陈志行、陈清治未到庭，未答辩，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月22日，被告陈志行向原告签署《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款500000元的循环额度用于生产经营。原告作为贷款人，向被告出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，经原告核准确定授予被告循环额度为50万元。根据《生意人卡（生意红）申请表》和贷款核准通知书的相关约定，该贷款循环额度有效期限自2015年6月16日至2020年6月16日，额度下单笔贷款期限为36个月。单笔贷款月利率为固定利率1.5%，合同有效期内合同利率不变。还款方式为等额本息，还款日为每月2日。同时约定借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，广发银行股份有限公司沈阳分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告按约定向被告发放贷款，被告未能按合同约定偿还，截至2020年3月16日，被告欠借款本金126352.71元，利息7885.61元，罚息6727.85元，复利846.74元。现原告起诉至本院。另查明，二被告借款时系夫妻关系。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告陈述及其提供的证据对案件事实予以认定。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告陈志行之间的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自义务。合同签订后，原告已按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告陈志行未依照合同约定还款，其行为已构成违约，故原告主张被告陈志行偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，被告陈志行、被告陈清治共同签署了《生意人卡（生意红）申请表》，故二被告应共同承担该笔债务的偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告陈志行、陈清治于本判决发生法律效力后十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金126352.71元；二、被告陈志行、陈清治于本判决发生法律效力后十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行利息7885.61元，罚息6727.85元，复利846.74元（截止至2020年3月16日，自2020年3月17日起至实际清偿之日止的各项利息按合同约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3136元，公告费560元，由被告陈志行、陈清治负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 俊人民陪审员  夏万明人民陪审员  康泉友二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  田春晖
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民特149号申请人：彭瑛，女，1979年1月25日生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：唐雯，湖南湘东律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为申请、放弃、变更诉讼请求以及签收法律文书等。被申请人：陈辉玉，女，1942年5月15日出生，汉族，户籍所在地：湖南省株洲市芦淞区。法定代理人：彭大显，男，1938年7月1日出生，汉族，系陈辉玉丈夫，户籍所在地湖南省株洲市芦淞区。申请人彭瑛申请认定被申请人陈辉玉无民事行为能力一案,本院于2020年9月3日立案后,依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人彭瑛称,被申请人陈辉玉与彭大显系夫妻，二人共生育两个女儿，大女儿为彭璐，小女儿为申请人彭瑛。申请人与被申请人陈辉玉一直在一起共同生活，2015年申请人发现被申请人陈辉玉突然变得脾气暴躁、情绪不稳定、喜怒无常、经常混淆事物情况，记忆力衰退。申请人带其就医，经医院查证为老年痴呆。被申请人自2016年开始接受药物治疗以及服用精神类药物控制情绪，但是效果一般，2018年下半年被申请人入普亲养老院居住，情绪非常不稳定，经常随意骂人。目前被申请人痴呆症状越发严重，已无法进行有效交谈，不识家人，计算和常识严重受损，甚至不知饥饱，时常呆坐，无法书写文字。现因房产过户的迫切需要，但被申请人无法书写文字，也不能清楚表达意愿，不能做出有效的民事行为，急需宣告其为无民事行为能力人或限制民事行为能力人。综上所述，被申请人陈辉玉因老年痴呆严重，已经不能完全辨认自己的行为，特此申请人民法院依法宣告被申请人陈辉玉为无民事行为能力人，并指定申请人彭瑛为其监护人。代理人彭大显称,申请人彭瑛陈述属实,同意申请人彭瑛的意见,同意其作为被申请人陈辉玉的监护人。经审理查明,被申请人陈辉玉与彭大显系夫妻关系,两人育有两个女儿彭璐、彭瑛。本院受理申请人彭瑛的申请宣告被申请人陈辉玉为无民事行为能力后,经申请人彭瑛申请,本院委托湘雅二医院司法鉴定中心对陈辉玉是否具有民事行为能力进行了鉴定,2020年10月30日湘雅二医院司法鉴定中心作出[2020]精鉴字第822号《司法鉴定意见书》,鉴定意见为:根据材料及检查,被鉴定人陈辉玉诊断为脑器质性精神障碍,目前无民事行为能力。本案在审理过程中,被申请人陈辉玉的丈夫彭大显、大女儿彭璐均同意法院指定申请人彭瑛为被申请人陈辉玉的监护人。本院认为，根据湘雅二医院司法鉴定中心[2020]精鉴字第822号《司法鉴定意见》可知,被申请人陈辉玉为脑器质性精神障碍,目前为无民事行为能力,不能维护自身合法权益。申请人彭瑛申请宣告被申请人陈辉玉为无民事行为能力人证据充分,且符合法律规定,本院予以支持。申请人彭瑛系被申请人陈辉玉的女儿,精神状态正常,具备监护能力。申请人彭瑛申请指定其为被申请人陈辉玉的监护人,且被申请人陈辉玉的丈夫彭大显、女儿彭璐均表示同意,本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条,判决如下:一、宣告被申请人陈辉玉为无民事行为能力人。二、指定申请人彭瑛为被申请人陈辉玉的监护人。本判决为终审判决。审判员  陈坤二〇二〇年十一月九日法官助理尹杰书记员抄羽附：本判决书引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件,应当由该公民的近亲属为代理人,但申请人除外。近亲属互相推诿的,由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的,还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的,判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人;认定申请没有事实根据的,应当判决予以驳回。
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0281执恢239号申请执行人江西远洋威利实业有限公司，住乐平市人民东路**，组织机构代码67242933-6。法定代表人黄诗华，总经理。被执行人福州英林建材贸易有限公司，，住福州化工路**元福A23组织机构代码05611861-4。法定代表人郑瑞玉。本院于2020年8月3日立案申请执行人江西远洋威利实业有限公司与被执行人福州英林建材贸易有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人福州英林建材贸易有限公司偿还申请执行人江西远洋威利实业有限公司执行款167080元。本案受理费及保全费5162元，由被执行人福州英林建材贸易有限公司承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人福州英林建材贸易有限公司有其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供。同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0281执恢239号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二〇年十一月十七日书记员  蒋含辉
湖南省岳阳市君山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0611刑初152号公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。被告人汤超文，曾用名陈伟，男，1980年7月12日出生，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地湖南省岳阳市君山区，住岳阳市君山区。因犯贩卖毒品罪，于2009年4月26日被岳阳市岳阳楼区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万五千元，刑期自2007年10月13日起至2016年10月12日止；于2011年5月20日被岳阳市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2015年10月12日止；于2013年1月31日被岳阳市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期自假释之日起至2015年10月12日止，于2013年2月1日释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年9月9日被岳阳市公安局君山分局刑事拘留，经岳阳市君山区人民检察院批准，同年9月17日被该局执行逮捕。现羁押于岳阳市第一看守所。湖南省岳阳市君山区人民检察院以君检一部刑诉[2020]36号起诉书指控被告人汤超文犯容留他人吸毒罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岳阳市君山区人民检察院指派检察员李妍出庭支持公诉，被告人汤超文到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月1日14时许，被告人汤超文容留吸毒人员吴某、朱某、彭某在其位于君山区××镇××街××楼××室××胺（冰毒）。2020年9月9日，被告人汤超文在湖南省岳阳市湘阴县白泥湖强制戒毒所被公安机关传唤到案。另查明，被告人汤超文因吸食毒品，于2020年3月2日被岳阳市公安君山分局决定强制隔离戒毒二年。上述事实，被告人汤超文在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、吸毒人员信息详情、到案经过、湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2009）楼刑一初字第67号《刑事判决书》、湖南省岳阳市中级人民法院（2013）岳中刑执字第174号《刑事裁定书》、释放证明书、现场指认照片、岳阳市公安局君山分局岳君公（广）决字［2020］第0026、0027、0028、0029号《公安行政处罚决定书》、岳阳市公安局君山分局岳君公（广）强戒决字［2020］第0002号《强制隔离戒毒决定书》等书证，证人吴某、朱某、彭某的证言等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人汤超文容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑法，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人汤超文犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，应予支持。被告人汤超文因贩卖毒品被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的容留他人吸毒罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人汤超文有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。对于被告人汤超文提出的其有立功情节的辩解意见，经查，汤超文委托家属劝说被容留吸毒的人自动投案，并非揭发他人犯罪行为，不构成立功，故对该辩解意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人汤超文犯容留他人吸毒罪,判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2021年5月8日止。罚金限本判决生效后三日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王文君二〇二〇年十一月二十五日法官助理李雪沁书记员李佳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初6112号原告：新乡市诚城物业服务有限公司，住所地河南省新乡市红旗区金穗大道与新五街交叉口西北角尚东鑫城**楼****。法定代表人：于家贺，总经理。委托诉讼代理人：段文静，公司员工。委托诉讼代理人：赵祖磊，河南联盟律师事务所律师。被告：张晓杰，男，汉族，1986年5月25日出生，现住河南省。本院在审理原告新乡市诚城物业服务有限公司与被告张晓杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月16日以被告已积极缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新乡市诚城物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费151元，由原告新乡市诚城物业服务有限公司负担。审判员  肖培源二〇二〇年十一月十九日书记员  郭 灏
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执2045号 申请执行人：刘杨，女，1989年05月02日出生，汉族。 被执行人：王超，男，1988年09月22日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）川0781民初4297号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人离婚后财产纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王超的银行存款51323.00元（未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件受理费541.50元，申请执行费678.00元，一并从被执行人王超处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇二〇年十一月九日 书记员  敬桂兰
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0521执2166号申请执行人：贺紫莹，女，1992年10月26日出生，汉族，住邵东市两市。被执行人：刘群建，男，1971年2月21日出生，汉族，住常德市汉寿县。关于贺紫莹与刘群建借款合同纠纷一案,本院作出的（2020）湘0521民初1091号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘群建没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贺紫莹于2020年10月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。二、本院通过总对总司法网络查询对被执行人的存款情况、车辆、工商、证券登记信息、住房公积金信息进行查询，未发现被执行人有相关财产信息。三、经向本院辖区的房产、不动产、国土部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。四、本院已对被执行人采取传唤及限制高消费措施。五、本院派员至被执行人住所地调查被执行人财产情况，得知被执行人在住所地另无其他可供执行的财产。本院认为，截至2020年11月25日，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院当面告知申请执行人执行情况后申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘鹏飞二〇二〇年十一月二十五日代理书记员  戴 威
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执复121号复议申请人（案外人）：汪丽，女，1989年3月28日出生，汉族，遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：陈光国，贵州诚稳律师事务所律师。移送执行人：仁怀市人民法院刑事审判庭。被执行人：刘锡勇，男，汉族，1970年9月28日出生，住遵义市汇川区，因犯罪现羁押于贵州省仁怀市看守所。复议申请人汪丽不服贵州省仁怀市法院（2020）黔0382执异66号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年11月16日举行了听证，复议申请人汪丽及其委托诉讼代理人陈光国参加了听证，被执行人刘锡勇因患脑梗申请不参加听证，本院予以准许，本案现已审查终结。仁怀市法院在执行刘锡勇刑事没收个人全部财产、追缴违法所得一案中，案外人汪丽对执行位于遵义市红花岗区个车位提出书面异议。认为上述车位系其合法财产，因其父汪维亚赌博欠刘锡勇的债务，刘锡勇手下威逼汪维亚将案外人的财产非法抵债，案外人对涉案的10个车位仍然享有合法物权。为此请求停止对该10个车位的执行。仁怀市法院查明，2012年10月19日，案外人汪丽与遵义市仁达房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买该公司开发的位于遵义市红花岗区个车位（1、2、19、20、21、22、23、24、25、26），购房款1450000.00元，由案外人汪丽母亲叶茂芳代为付款。2016年，案外人之父汪维亚将上述10个车位用于抵偿刘锡勇债务。2019年4月30日，仁怀市法院对刘锡勇犯组织、领导黑社会性质组织罪作出（2019）黔0382刑初148号刑事判决，刘锡勇等人不服提出上诉，遵义市中级人民法院于2019年7月20日终审作出（2019）黔03刑终334号刑事裁定驳回上诉，维持原判。（2019）黔0382刑初148号刑事判决书判决第十八项明确：本案其他违法所得和被告人刘锡勇、郭乾杰、任国辉的财产，继续追缴和没收，并在《拟没收该组织已查封、扣押、冻结的财产清单》中载明刘锡勇在红花岗区海尔大道东欣大道12号绅达广场有地下停车位10个。判决生效后，仁怀市法院刑事审判庭移送该院执行局执行，该院于2019年10月18日立案执行，执行案号（2019）黔0382执2496号。2020年8月16日，该院查封上述10个停车位并交付评估、拍卖。仁怀市法院认为，执行的10个停车位已被（2019）黔0382刑初148号刑事判决确定为被执行人刘锡勇没收财产之列。案外人汪丽在本案中所提出的异议请求，非执行异议审查裁决范围。仁怀市法院裁定：驳回案外人汪丽的异议请求。复议申请人汪丽向本院申请复议称，执行的10个车位系其合法财产，有买卖合同、房款收据、交房说明及中院（2016）黔03执异75号异议裁定、（2017）黔03民初190号民事判决、省高院（2018）黔民终390号民事判决证明。仁怀市法院（2020）黔0382执异66号异议裁定也认定10个车位系汪丽购买。刘锡勇开设赌场产生的赌债用汪丽的车位抵偿违法，不受法律保护。法院执行汪丽财产违法，请求停止执行。本院对仁怀市法院查明事实予以确认。另查明，本院在执行（2014）遵市法执字第79号遵义通达建设工程有限公司与遵义市仁达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查封上述车位，汪丽提出异议，本院于2016年11月10日作出（2016）黔03执异75号裁定，中止对上述车位的执行。遵义通达建设工程有限公司不服提起执行异议之诉，本院于2017年8月3日作出（2017）黔03民初190号民事判决，驳回该公司诉讼请求，该公司不服提出上诉，贵州省高级人民法院于2018年10月8日作出（2018）黔民终390号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，涉案车位系本案执行依据确认没收的赃物，虽系案外人汪丽购买，但未办理过户登记，其仅享有物权期待权，在遵义通达建设工程有限公司申请执行遵义市仁达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中能够排除执行，但在本案执行中不能排除执行。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条：“执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理”。因此，复议申请人认为执行依据认定涉案车位属赃物错误，可以向作出生效刑事判决的终审法院遵义市中级人民法院提出申诉，通过审判监督程序处理。复议申请人汪丽的复议理由不能成立，本院不予支持。仁怀市法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人汪丽的复议申请，维持仁怀市人民法院（2020）黔0382执异66号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年十一月二十四日书记员  李泾蕾
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5281号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 负责人：黄志刚，董事长。 被执行人：韩祥，男，汉族，1980年7月11日出生，住成都市武侯区。 本院执行中银消费金融有限公司与韩祥借款合同纠纷一案，在审判过程中依法保全了被执行人韩祥与案外人张莉群共同所有的房屋一套，因上述房屋与案外人共同共有且存在较高抵押，故暂不处置。此外,申请人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统和传统手段查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司先有本金83082.09元及迟延履行金、案件受理费、保全费等未受偿。 本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年十一月三日 书记员 田 静
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0804民初6109号原告：姜春晓，女，1982年1月12日出生，满族，现住盖州市。委托诉讼代理人：朱元政，盖州市兴辰法律服务所法律工作者。被告：营口世贸地产开发有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区昆仑大街北段威尔森大厦**。法定代表人：孙忠东，公司经理。委托诉讼代理人：刘微微，女，1984年8月19日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区，公司职员。委托诉讼代理人：张月丽，女，1981年7月22日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区，公司职员。原告姜春晓与被告营口世贸地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。庭审后，原告姜春晓以书面形式向本院提出撤诉申请。本院认为,原告在本案诉讼期间提出撤诉,是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜春晓撤诉。已交案件受理费300元，由原告姜春晓自行负担。审判员 刘 杰二〇二〇年十一月二十三日书记员 伏金涛
松原市宁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0702执恢798号 霍振刚： 罗丙海、罗冲： 申请执行人霍振刚与被执行人罗丙海、罗冲借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院作出的（2019）吉0702民初7227号民事判决书，该判决书发生法律效力后，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行过程中被执行人履行了（2019）吉0702民初7227号民事判决书所确定的义务，执行费被执行人交付。至此霍振刚向本院申请（2019）吉0702民初7227号民事判决已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 松原市宁江区人民法院 二〇二〇年十一月二十七日
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初6430号原告：杨海科，男，1992年1月15日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：乔梦麟，河南从头越律师事务所律师，特别授权。被告：许竞天，男，1983年4月8日出生，汉族，现住河南省南阳市宛城区（仲景派出所）隔墙供销社院内。原告杨海科与被告许竞天民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序于2020年11月12日、2020年11月26日两次公开开庭进行了审理，原告杨海科及其诉讼代理人乔梦麟、被告许竞天到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨海科诉称，原被告系熟人关系，2019年9月4日，被告因缺少资金向原告借款10万元，有银行转款记录（电子回单）为证。被告承诺的还款到期后，未向原告还本付息。原告多次向被告催要，被告却以各种理由拒绝归还，原告无奈诉至法院，请求已安抚判令：1、被告许竞天偿还原告杨海科借款本息计10万元；2、本案案件受理费由被告许竞天承担。被告许竞天辩称，原被告之间不存在民间借贷关系，转款记录属实，但转款金额是80000元不是100000元，这些钱是替原告还信用卡的，原告支付给我的钱。原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交以下证据：证据一：转账凭证三份1.2019年9月4日，原告的支付宝转给许竞天支付宝共5笔，每笔1万元，共计5万元；2.2019年9月4日，通过微信扫码转给许竞天2万元；3.2019年9月4日通过原告的工商银行网上银行转款给许竞天工商银行1万元，总计8万元。证明原被告之间的借款关系，本金8万元。证据二：微信转账凭证三份，2019年10月29日被告给我转了1200元,2019年12月1日给我转账1200元，2020年1月2日给我转账1200元。证明原被告之间约定月息为一分五，被告向原告每月转账。证据三：微信聊天记录，证明原被告之间的借贷关系。证据四：原告杨海科9张信用卡交易明细，证明被告通过POS机将打给原告的钱又刷走了。目前仍欠原告80000元。被告对原告举证发表质证意见如下：对证据一真实性无异议，证明方向有异议，转账记录属实，但钱用于还原告的信用卡。对证据二真实性无异议，证明方向有异议，不是我支付给原告的利息，这是原告给其他人的利息，原告转给我这8万元是借其他人的，需要给他人支付利息。因为这些钱转给我了，所以由我转出利息。对证据三真实性无异议，证明方向有异议，不能证明我们之间存在借贷关系，内容能够显示是还信用卡。对证据四真实性无异议，但信用卡是原告的，原告的消费记录和我没有关系。被告为支持自己的辩解，向法庭提交证据如下：1、许竞天和杨海科的银行转账记录12张，证明我先帮原告还了信用卡，原告给我转了80000万，80000元是偿还我替原告垫付的钱。原告对被告举证发表质证意见如下，真实性无异议，关联性有异议，原告提供证据不完整，不能证实被告偿还了原告的借款80000元。对原被告举证中对方无异议的证据本院予以采信，对双方有异议的证据，本院在评理部分予以综合评析。经审理查明：原被告系熟人关系，2019年9月4日，原告向被告转账7笔共计80000元，2019年6月30日、8月4日、5日、27日、28日、29日、31日、9月1日、25日、30日，被告向原告转账共计12笔93878元。原告办理了多张信用卡于2019年6月至2020年3月间放在被告处，让被告代还信用卡。本院认为，合法有效的民间借贷关系应有借款的意思表示及实际出借款项的行为。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定,出借人需承担举证证明借贷关系成立的责任。本案中,原告提交转账记录仅能证明原告实际支出了款项，但并未提交证据证明原被告之间存在民间借贷的合意，被告许竞天举证证明该款项系被告替原告代还信用卡后，被告支付给原告的钱，并非借款，原告认可被告向原告转账属实，但钱转给原告后，又通过刷原告的信用卡归还了，但原告提交的信用卡刷卡记录并不能印证原告的主张。综上,原告未能举证证明争议款项系借款,无法认定原被告之间存在真实有效的借贷关系,故原告杨海科要求被告许竞天返还借款本金及利息无事实和法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定,判决如下:驳回原告杨海科的诉讼请求。案件受理费1150元（已减半计算），由原告杨海科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 秦 柯二〇二〇年十一月三十日书记员 蔡迎东
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0725执228号之十一申请执行人中国建设银行股份有限公司寿阳支行。住所地寿阳县朝阳街**。法定代表人张新，该公司行长。被执行人郭定明，男，1963年12月7日生，汉族，寿阳县人。申请执行人中国建设银行股份有限公司寿阳支行与被执行人寿阳县梗阳白灰厂、山西省寿阳县健民实业有限责任公司、郭定明、高云仙金融借款合同纠纷一案，山西省高级人民法院(2019)晋民再10号民事判决书业已生效，因被执行人寿阳县梗阳白灰厂、山西省寿阳县健民实业有限责任公司、郭定明、高云仙未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司寿阳支行于2020年5月14日向本院申请强制执行并立案受理。2020年5月15日本院依法向被执行人郭定明发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但其至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条之规定，裁定如下冻结被执行人郭定明在中国民生银行股份有限公司太原清徐支行账户内存款3275936.23元（含执行费34811元）。本裁定送达即生法律效力。审 判 长  李国清人民陪审员  庞耀欣人民陪审员  吴贝明二〇二〇年十一月六日书 记 员  王凯丽
云南省马关县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云2625刑更3号罪犯肖万洪，男，1989年3月8日生，壮族，初中文化，农民，云南省马关县人。2020年11月11日经本院决定，于2020年11月12日被执行逮捕，现羁押于马关县看守所。本院于2020年7月7日作出（2020）云2625刑初129号刑事判决书，以危险驾驶罪判处罪犯肖万洪拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。缓刑考验期自2020年7月20日起至2020年11月19日止，原判决已发生法律效力并交付执行。在执行过程中，马关县司法局以罪犯肖万洪在社区矫正期间因无证驾驶、交通肇事逃逸被马关县公安局行政拘留二十日，其行为已违反《中华人民共和国社区矫正法实施办法》第四十条、第四十六条第（五）项之规定为由，于2020年11月5日书面建议本院撤销对罪犯肖万洪的缓刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，听取了罪犯肖万洪的辩解，现已审理终结。经审理查明：罪犯肖万洪在判决生效后，于2020年7月23日到马关县司法局马白镇司法所接受社区矫正，矫正期限自2020年7月20日起至2020年11月19日止。2020年8月4日23时30分许，罪犯肖万洪在未取得摩托车驾驶证的情况下驾驶无牌照摩托车由西坝路金豪酒店方向行驶至西坝路145号门前路段，与行人王彩艳相撞肇事，造成车辆受损，王彩艳受轻微伤的道路交通事故后驾车逃离现场。2020年10月29日被马关县公安局决定行政拘留二十日（尚未执行）。上述事实，有马关县司法局出具的《提请撤销缓刑审核表》、马公（交）行罚决字〔2020〕0001号《行政处罚决定书》，罪犯肖万洪的供述和辩解、司法行政机关及检察机关对罪犯肖万洪调查笔录等证据证实。本院认为：罪犯肖万洪因犯危险驾驶罪被判处刑罚，于2020年7月23日被纳入社区矫正对象，同年8月4日，其违反交通运输法规，无证驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故后逃逸，被马关县公安局行政拘留二十日，其行为已违反《中华人民共和国社区矫正法》第二十八条第一款、第四十六条第三款的规定，应当予以撤销缓刑。综上，根据罪犯肖万洪的违法情节及对社会的危害程度综合考虑，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《中华人民共和国社区矫正法》第二十八条第一款、第四十六条第三款、《中华人民共和国社区矫正法实施办法》第五条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：一、撤销马关县人民法院（2020）云2625刑初129号刑事判决书中对罪犯肖万洪宣告缓刑四个月的执行部分。二、对罪犯肖万洪收监执行原判决的拘役二个月。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年11月12日起至2021年1月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋以明审判员  黄志顺审判员  谢明燕二〇二〇年十一月十二日书记员  杨晓青
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执655号之一申请执行人:卢平，男。被执行人：贵州崖上秋歌健康产业发展有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区苏州路常青藤国际花园**第******。法定代表人：汤光虹，该公司总经理。本院根据已经发生法律效力的遵义仲裁委员会（2020）遵仲裁字第604号调解书，依法受理卢平与贵州崖上秋歌健康产业发展有限公司买卖合同纠纷一案。申请执行事项为：由被执行人贵州崖上秋歌健康产业发展有限公司向申请执行人卢平支付货款27800元及利息、费用。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人贵州崖上秋歌健康产业发展有限公司送达了执行通知书、报告财产令。二、通过多次执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构发出查询通知，未查询到被执行贵州崖上秋歌健康产业发展有限公司有其他可供执行的存款、证券、车辆。三、向遵义市不动产登记事务中心查询，被执行人贵州崖上秋歌健康产业发展有限公司无不动产登记信息。四、已将被执行人贵州崖上秋歌健康产业发展有限公司采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人向本院提出，认可本院的调查措施，并同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产线索后再申请恢复执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遵义仲裁委员会（2020）遵仲裁字第604号调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效审判长  易大刚审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二〇年十一月十六日书记员  谢到廷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17744号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：陈伶俐，男，1988年10月5日出生，土家族，住重庆市彭水县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告陈伶俐信用卡纠纷一案。本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告陈伶俐经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令陈伶俐立即偿还截至2019年6月22日的信用卡透支本金23400.58元、利息15738.7元及截至2016年12月31日的滞纳金485.71元，并支付自2019年6月23日起至付清之日止，以未偿还的本金23400.58元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由陈伶俐承担。事实和理由：陈伶俐向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向陈伶俐发放了信用卡。截至2019年6月22日，陈伶俐透支拖欠欠款本息共计39624.99元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告陈伶俐未作答辩。经审理查明，2015年9月28日，陈伶俐向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向陈伶俐发放了信用卡。陈伶俐从其信用卡账户中透支后未按约还款。截至2019年6月22日，陈伶俐尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金23400.58元、利息15738.7元及截止2016年12月31日的滞纳金485.71元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈伶俐与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向陈伶俐发放了信用卡，陈伶俐使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。陈伶俐应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、截止2016年12月31日的滞纳金。被告陈伶俐经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈伶俐在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月22日的信用卡透支本金23400.58元、利息15738.7元及截止2016年12月31日的滞纳金485.71元;并支付从2019年6月23日起至欠款清偿之日止，以透支本金23400.58元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告陈伶俐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费791元、公告费560元，合计1351元，由被告陈伶俐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  陈文碧人民陪审员  张启芳二〇二〇年十一月二日法官 助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
安徽省五河县人民法院执 行 决 定 书(2020)皖0322执2248号之二本院在执行与张锰罚金一案中，经查，张锰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款规定，决定如下：将张锰纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇二〇年十一月二十八日
云南省绿春县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2531刑初130号 公诉机关绿春县人民检察院。 被告人李晓荣，曾用名赵生荣，男，1986年6月1日生，哈尼族，小学文化，自由职业者，云南省绿春县人，户籍地蒙自市，现住绿春县。2020年9月17日因本案被绿春县公安局取保候审；同年11月18日被绿春县人民检察院取保候审。 绿春县人民检察院以绿检第一检察部刑诉〔2020〕107号起诉书指控被告人李晓荣犯危险驾驶罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月30日公开开庭审理了本案。绿春县人民检察院指派检察员李国富、书记员杨海良出庭支持公诉，被告人李晓荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 绿春县人民检察院指控：2020年8月20日晚，被告人李晓荣饮酒后驾驶云Ｇ×××××号正三轮载货摩托车，由绿春县街心花园方向沿绿春县往风情园方向行驶，当日20时05分许，车辆行驶至绿春县木材站路段垃圾站处时，与同向行驶由王某驾驶的湘Ａ×××××号小型普通客车发生碰撞追尾，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经现场对被告人李晓荣呼气式酒精检测，其结果为438ｍｇ／100ｍｌ。经提取血样送检，被告人李晓荣血液中检测出乙醇成分，含量为413.79ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人李晓荣醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李晓荣血液中乙醇含量超过200mg/100ml，应依法从重处罚；被告人李晓荣到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且其自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。综上，建议对被告人李晓荣判处拘役五个月，适用缓刑，并处罚金人民币5000元。 被告人李晓荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人李晓荣对发生交通事故负全部责任。 本院认为，被告人李晓荣酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达413.79mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人李晓荣血液中乙醇含量超过200mg/100ml，造成交通事故且负事故全部责任，依法对其从重处罚；被告人李晓荣认罪认罚，具有坦白情节，审理过程中主动缴纳罚金，依法可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李晓荣犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。缓刑考验期间依法实行社区矫正。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦子弋 二〇二〇年十一月三十日 书记员  杨旖旎
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2020）晋1023民初2167号原告：娄来虎，男，1987年7月6日生，汉族，襄汾县新城镇居民，住襄汾县。委托诉讼代理人：柴石磊，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。被告：张仕相，男，1971年12月6日生，汉族。原告娄来虎与被告张仕相租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告娄来虎的委托诉讼代理人柴石磊到庭参加诉讼，被告张仕相经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。娄来虎向本院提出诉讼请求：1、判令张仕相支付租赁费141924元、运费10800元，共计152724元；2、本案诉讼费用由张仕相负担。事实与理由：2017年8月27日至12月12日、2018年3月22日至12月17日间，张仕相在我经营的八方租赁站租赁架子管等建筑设备。2019年4月12日，双方结算，张仕相欠我租赁费141294元，运费10800元，其分别给我出具了欠条。经多次催要，张仕相至今推托不付，请求人民法院判如所请。张仕相在法定期限内未作答辩。经审理，本院查明的事实与娄来虎陈述一致。上述事实有欠条两张在案佐证。本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，娄来虎与张仕相之间的租赁合同不违反法律、行政法规的规定，合法有效。张仕相租赁娄来虎的建筑设备结算后虽未约定支付租金的期限，但其在娄来虎以起诉的方式催告后仍不履行构成违约，故对娄来虎要求张仕相支付租赁费和运费共计152724元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张仕相于本判决生效后三日内支付娄来虎租赁费141924元，运费10800元，共计152724元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1677元，由张仕相负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 吉麦生 二〇二〇年十一月十二日书记员 闫 浩
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1282民初5053号原告:史红侠，女，汉族，安徽省界首市人，住界首市。被告:安徽省宝兰实业集团有限责任公司，住所地安徽省界首市富强路中段，统一信用代码913412827049872884。法定代表人：许宝山。原告史红侠诉被告安徽省宝兰实业集团有限责任公司（以下简称宝兰实业公司）商品房买卖合同纠纷一案,本院2020年10月14日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史红侠到庭参加诉讼，被告宝兰实业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史红侠向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告给原告办理房屋产权证；2、依法判令被告赔偿原告违约金1957.55元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年3月28日原告购买被告开发的界首市劳动路美好家园商品房，双方签订房屋买卖合同，合同约定，被告交房后360日给与办理房屋产权证。原告在与被告签订合同时按照被告的要求，把办理房屋产权证的手续和费用一并交给被告，由于被告未有给原告出具房屋购买税务发票，致使原告无法缴纳房产契费。自2009年7月份收房，被告一直没有按合同约定给办理房屋产权证，按照购房合同第十五条约定，被告应给原告办理房屋产权证，并支付违约金1975.55元（违约金参照合同第九条给付）。原告史红侠为支持其辩称，向本院提交如下证据：1、身份证复印件。2、收据二张，证明购房时付定金10000元，付首付款29755元。首付款共计39755元。3、商品买卖合同。4、贷款结清通知书复印件，证明购房贷款已经付清了，钱已经付给被告公司了。被告宝兰实业公司未予答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：被告宝兰实业公司开发建设的界首市劳动路“美好家园”3幢608号房屋由原告史红侠购买，双方于2009年3月28日签订《商品房买卖合同》，房屋建筑面积122.5平方米，总价款为195755元。合同约定出卖人应当在2009年6月30日前向买受人交付该商品房。该合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案……。合同签订后，原告依约交付购房款，但被告未能开具购房发票。2009年10月，被告将房屋交付给原告，但至今未能办理此房屋的不动产转移登记，取得不动产登记证书。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应当按照合同的约定各自履行相应义务。根据双方签订的《商品房买卖合同》中第十五条关于房屋登记的约定，被告应提供办理产权登记的必要资料。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应继续履行合同。现原告对该商品房已实际占有使用多年，但至今未能取得房屋所有权证书，被告应协助原告继续办理不动产产权证书。关于原告主张的逾期办证违约金，因双方合同中未有约定，对其该项诉请，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告安徽省宝兰实业集团有限责任公司继续履行协助原告史红侠办理不动产权证书；二、驳回原告史红侠的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告安徽省宝兰实业集团有限责任公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 任 蕾二〇二〇年十一月四日书记员 曹慧君附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0813民初1989号 原告：胡登波，男，1968年7月20日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：刘宝良，江苏泽之源律师事务所律师。 被告：江苏华鑫生态农业有限公司，住所地淮安市洪泽区洪泽园三村居委会村部南侧。 法定代表人：谭其刚，该公司总经理。 原告胡登波与被告江苏华鑫生态农业有限公司（以下简称华鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序于2020年11月11日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘宝良到庭参加诉讼，被告华鑫公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出并变更诉讼请求：1.被告偿还粮款200000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系粮食种植户，2018年12月份，被告公司进行粮食收购，原告将粮食卖给被告，被告在2019年1月27日书写欠条一份共欠粮款200000元，口头约定春节后还款。到期后原告经多次催要未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告华鑫公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告华鑫公司向原告收购粮食，并于2019年1月27日向原告出具盖有江苏华鑫生态农业有限公司发票专用章的欠条一份，载明：“今欠到胡登波补价款贰拾万元整（200000元）据欠款人谭启刚2019年元月27号”。经原告多次索要未果，故诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。原告主张被告华鑫公司支付欠款200000元，有原告陈述及欠条为证，本院依法予以支持。被告华鑫公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，且未说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引起的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告江苏华鑫生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡登波支付欠款200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告江苏华鑫生态农业有限公司负担。于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，胡登波账号：62×××91，江苏华鑫生态农业有限公司账号：62×××83）预交上诉案件受理费。 审 判 员  张 蕊 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  刘雨濛 书 记 员  杨雨轩 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民诉前调2762号 绥中县凌涛房地产开发有限公司： 你(单位)与陈凤秋供用热力合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                              2020-11-30
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民申1108号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：于雷，男，汉族，1967年9月18日出生，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：王斌,辽宁达练律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟凡红,辽宁达练律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：张宏宇，男，汉族，1969年4月26日出生，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：李玉杨（系张宏宇妻子），女，汉族，1978年4月2日出生，住辽宁省大连市甘井子区。被申请人（一审被告）：李玉杨，女，汉族，1978年4月2日出生，住辽宁省大连市甘井子区。再审申请人于雷因与被申请人张宏宇、李玉杨民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）辽02民终1187号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于雷申请再审称，二审适用法律错误。本案再审申请人已向法院提供被申请人张宏宇书写的借条及收到案涉款项的收条，且被申请人张宏宇在借款后的2016年、2017年分别有还款，转款凭证上清晰注明“还款”，一审法院认定双方当事人存在民间借贷关系是正确的。被申请人张宏宇为逃避债务向公安机关以再审申请人涉嫌诈骗罪报案，但公安机关至今没有正式立案，故二审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，未进行实体审理直接裁定驳回再审申请人的起诉是错误的。综上，于雷以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项为由申请再审。张宏宇提交意见称，不同意再审申请人的再审请求，公安机关对再审申请人是否构成诈骗罪正在前期调查阶段，没有下发正时立案还是不予立案通知书，所以本案不应提起再审。本院经审查认为，本案中再审申请人于雷诉请要求被申请人张宏宇、李玉杨共同返还案涉2000000元借款及利息，被申请人张宏宇抗辩案涉借款未实际发生，并于2018年5月15日向公安机关报案称受到诈骗，公安机关于2018年7月19日受案登记后，对相关事实进行调查核实，故二审法院在公安机关尚未作出结论的情况下，驳回再审申请人于雷的起诉并无明显不当，再审申请人于雷现主张二审法院适用法律错误的再审请求不能成立,本院不予支持。综上所述，再审申请人于雷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于雷的再审申请。审判长  王丽明审判员  刘勇峰审判员  周燕雁二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘佳华
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7462号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：周仙键，男，1982年5月5日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告周仙键信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日作出的(2019)沪0118民初13907号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告周仙键应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年4月28日的透支本金合计人民币161,303.94元；二、被告周仙键应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费3,526.08元，减半收取计1,763.04元，由被告周仙键负担。因被告周仙键未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年10月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月12日向被执行人周仙键发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年10月27日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中经查：被执行人无银行存款、车辆、房产及证券等相关信息。另对被执行人的社保、公积金进行查询，均未查到对应记录。本院于2020年11月4日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年十一月十二日书记员 徐 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
山东省曹县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1721行审146号申请执行人曹县综合行政执法局，住所地曹县青岛南路火车站路口南80米路东，组织机构代码11371721599263607Y。法定代表人路成杰，局长。委托代理人陈关华，曹县综合行政执法局工作人员。委托代理人张利，曹县综合行政执法局工作人员。被执行人崔伟,男，1984年8月16日出生，汉族，住山东省曹县。申请执行人曹县综合行政执法局向本院申请强制执行曹综执行处字[2018]第201801824号行政处罚决定书，本院予以立案。现已审查终结。申请执行人曹县综合行政执法局申请称，被执行人崔伟非法占用土地一案，于2018年11月17日向被执行人送达曹综执行处字[2018]第201801824号《行政处罚决定书》。被执行人在规定期限内未履行该处罚决定，也未申请行政复议、提起行政诉讼。申请执行人于2019年8月16日向被执行人送达《行政强制执行催告书》，被执行人无正当理由逾期仍未履行该处罚决定。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，特申请强制执行下列内容：1、退还非法占用土地，总面积为7360平方米；2、限十日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施共计276平方米；3、占用建设用地7360平方米，按照20/㎡进行处罚，共计147200元。申请执行时，申请执行人向本院提交以下证据：1、问题线索分办意见审批表；2、曹县综合执法局土地（矿产）违法案件勘测笔录及勘测照片四张；3、曹县国土资源局说明及照片两张；4、刘舰询问笔录及身份证复印件；5、崔伟询问笔录及机动车驾驶证复印件；6、张某询问笔录及身份证复印件；7、曹县国土资源局说明；8、曹县综合行政执法局调查终结报告；9、曹县综合行政执法局行政处罚立案审批表；10、曹县综合行政执法局行政处罚听证会告知书及送达回证；11、曹县综合行政执法局案件延期审批表；12、曹县综合行政执法局行政处罚决定书及曹县邮政局查询结果；13、曹县综合行政执法局行政强制执行催告书及催告书公告报纸；14、曹县综合行政执法局有关事项审批表；15、登报公告。经审查查明，被执行人崔伟在曹县，三兴节能建材有限公司生产线以东，经营煤矸石粉碎厂，占用的土地面积为7360平方米，占地类型为建设用地；其中地面以上建筑物、构筑物、硬化地面面积共计276平方米，建设投产至今未办理土地使用审批手续，构成了未经批准非法占用土地的违法行为。申请执行人依法调查取证，查明被执行人系未经批准，违法占地，于2018年11月13日作出曹综执行处字[2018]第201801824号行政处罚决定，对崔伟处罚如下：1、退还非法占用土地，总面积为7360平方米；2、限十日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施共计276平方米；3、占用建设用地7360平方米，按照20元/㎡进行处罚，共计147200元。处罚决定向崔伟送达后，在法定期限内，崔伟未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。后经申请执行人催告仍未履行该处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行。本院经审查认为，申请执行人曹县综合行政执法局作出的曹综执行处字[2018]第201801824号行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。现曹县综合行政执法局向法院申请执行，该处罚决定1、3项应准予执行。但该处罚决定书第2项的申请，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项之规定，应不予执行。依照上述法律规定及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人曹县综合行政执法局作出的曹综执行处字[2018]第201801824号行政处罚决定中的第1项决定。限被执行人崔伟于本裁定送达之日起7日内自动履行，逾期不自动履行，由曹县综合行政执法局组织实施；二、曹县综合行政执法局作出该处罚决定书中的第2项决定，本院不予执行；三、准予执行申请执行人曹县综合行政执法局作出的该处罚决定书第3项，限被执行人崔伟在本裁定送达之日起7日内自动履行缴纳罚款147200元。如被执行人拒不履行，由本院强制执行。本裁定送达后裁定书第一、三项即发生法律效力，申请执行人如不服本裁定书第二项，可在裁定书送达之日起，15日内向山东省菏泽市中级人民法院提起复议。审 判 长  邢 程人民陪审员  王艳桂人民陪审员  鲁效燕二〇二〇年十一月十六日书 记 员  何枭宇
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0205执352号 申请执行人齐齐哈尔众和资产经营有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。 法定代表人邵若尘，经理。 被执行人纪贵，男，1959年7月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人范秀君，女，1961年3月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2019）黑0205民初709号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2020年8月26日向本院申请执行。 本院在执行过程中，双方当事人达成和解，申请人撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2019）黑0205民初709号民事调解书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐艳飞 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  郝 月
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0724民初1702号 原告：赵玉红，女，汉族，1977年4月1日出生，住。 被告：张辉，男，汉族，1987年10月18日出生，住。 原告赵玉红诉被告张辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 赵玉红向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款1148元，并承担自2015年10月18日至欠款清偿之日的利息;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月18日，被告在原告经营的保安公司楼下雨虹商店赊欠烟酒，共计1148元，承诺当日付清，此后被告一直未付欠款，原告也无法联系到被告。2019年5月，原被告于街道相遇，被告向原告出具金额为1148元的欠条一张，并承诺5月底还清，若逾期则按年利率24%承担自2015年10月18日至欠款清偿之日的利息。到期后，被告多次催要未果，原告为维护自己合法权益现诉至法院。 被告张辉经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年5月18日，被告张辉向原告出具金额为1148元的欠条一张，欠条注明：于2019年5月底付清，付不清从2015年10月18日起付利息至欠款还清之日。至本案起诉时，被告未向原告偿付上述欠款。上述事实由原告的陈述、原告提交的欠条予以证明，经本院庭审查证属实并在卷佐证。 本院认为，被告向原告出具欠条的行为系对双方因买卖合同而产生的债权债务关系的认可，被告拖延付款的行为违反了诚实信用原则，故原告要求被告支付欠款的请求应予支持。被告在欠条中承诺了付款期限为2019年5月底，故其逾期付款构成违约，应承担违约责任，欠条中虽注明逾期从欠款之日“2015年10月18日”承担利息至欠款还清之日，但利息标准约定不明，依据《最高人民法院关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故被告应自逾期之日起按照中国人民银行公布的贷款基准利率4.75%承担违约付款利息，原告主张的逾期利息计算期间及利率标准应予以调整。被告张辉经合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证和质证的权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张辉支付原告赵玉红欠款1148元，并以欠款1148元按照年利率4.75%承担自2019年6月1日至欠款还清之日的利息。上述款项于判决生效后十日内给付。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张辉承担，并连同上述案件款一并给付原告。原告预交受理费本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 员 杨秀娟 法官助理 巩海慧 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员 陈正萍 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人一买受人违约为由主张赔偿与其付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终6170号上诉人（原审原告）：杨波，男，1975年10月15日出生，汉族，中通快递有限公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：李鑫，黑龙江龙岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春波，黑龙江龙岩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：路博，男，1985年10月18日出生，汉族，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区，现住吉林省吉林市丰满区。上诉人杨波因与被上诉人路博民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨波上诉请求：1.撤销一审裁定，将本案发回重审或改判支持杨波一审诉讼请求。事实和理由：1.杨波提交的证据能够证明双方是民间借贷关系。杨波提交欠条，进行汇款转账，汇款附言标注借款，路博对杨波交付钱款事实无异议。2.路博没有确凿证据证明双方存在投资合作关系。款项交付时间是2016年7月14日，路博在美国的公司成立时间是2016年4月，如果双方是投资合作关系，应先投资，后共同设立公司。路博提交的境外汇款申请书是复印件，没有杨波的信息，不能证明双方是合作关系。双方未签订合作协议，未将杨波登记为公司股东，款项亦未汇入公司账户，公司成立后，也一直是路博在经营管理。路博提交的微信聊天记录不具有完整性和连贯性，不能证明杨波实际参与美国公司的经营。双方是好朋友又是同行，杨波才会帮助路博对经营过程中遇到的问题进行指导帮助，希望路博早日盈利可以偿还借款，并不能视为杨波实际参与了经营。3.原审对杨波起诉的主要事实并未予以审理，未查清案件全部事实。4.一审裁定适用法律错误，驳回起诉不符合法律规定。当庭补充上诉意见：1.路博所称注册公司的名称及相关出资人，一审并未查清事实，路博也未提供相应证据证明公司的存在及相应投资主体，属于事实不清；2.没有证据证明路博所称汇款单是虚假的或借条是虚假的，路博也未申请人民法院进行调取，所以一审应视为路博举证不能；3.关于聊天记录，杨波只认可聊天记录的存在，并不认可聊天记录的完整性及证明问题。路博辩称，案涉美国公司是路博去美国前注册的，上诉状称投资顺序有问题，路博到美国后，在网上找北京一家中介公司注册完成公司，对二人的投资实质没有影响，上诉状提及境外汇款单不是原件，虽是复印件，但汇出金额刚好是二人共同出资金额170万元，如对真实性有异议，可到银行调查。上诉状提及的哈尔滨达丰快递有限公司作为境外汇款投资的汇出人，只是一个跨境汇款出口，并无实际经营业务。一审路博提交了双方完整连贯的微信聊天记录，并且杨波认可其真实性，一审认定事实准确，双方是合作关系，非借贷关系。杨波向一审法院起诉请求：1.判令路博立即偿还杨波借款850,000元；2.判令路博支付杨波借款利息（自2017年7月13日起至实际付款之日止，以850,000元为本金，按照年利率6％计算）；3.本案的诉讼费等全部费用由路博承担。一审法院认为，杨波以借据、收据等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，路博以双方系投资合作关系而非借贷关系进行抗辩，并提供了相关微信通话记录作证。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案中，杨波以民间借贷为由提起诉讼，但路博提供了2017年至2018年期间，双方的微信通话记录及电子邮箱截图。单从杨波提交的借条及转款记录看，是民间借贷纠纷，但结合路博提供的证据，可以看出案涉85万元是杨波向美国天地速递公司（SKYDEXPRESSINC）的注资，而且杨波实际参与公司运营管理，双方在微信通话记录中多次提及公司盈亏和继续增资等问题。虽杨波辩解仅是对路博的无偿帮助，但结合微信记录内容，杨波的辩解理由不充分且不符合常理。综上，本案的实际法律关系并非民间借贷关系，故杨波以民间借贷法律关系为由起诉不当。杨波经原审法院释明告知后，坚持不变更诉讼请求，故依法驳回其起诉。裁定：驳回杨波的起诉。案件受理费12,300元（杨波已预交），原审法院予以退还。本院认为：杨波以与路博存在借贷关系为由，主张路博偿还借款85万元，并提出了相关证据，一审法院没有进行实体审理，没有查明双方是否存在债权债务关系等案件基本事实，而裁定驳回杨波起诉错误。一审法院应在查清案件事实基础上，依法作出实体判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初563号民事裁定；二、指令哈尔滨市香坊区人民法院对本案进行审理。审判长 王 泉审判员 于 敏审判员 杨凯声二〇二〇年十一月十六日书记员 胡恬田
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0206民初5292号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路**宝象国际商务中心****。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗志伟，福建唯灿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何雪贞，福建唯灿律师事务所律师。 被告：林沐南，男，1962年6月15日出生，汉族,住福建省三明市三元区。 原告天下行租车有限公司与被告林沐南车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告天下行租车有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 案件受理费50元,减半收取计25元，由天下行租车有限公司负担。 审 判 员  王 蕊 人民陪审员  黄雪高 人民陪审员  尤林清 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  陈霏雯 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4958号再审申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人）：河南坤午置业有限公司。住所地：河南省郑州市河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路******。法定代表人：许志安，董事长。委托诉讼代理人：李黔，河南久灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：豆中银，河南久灵律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：河南指南针房地产开发有限公司。住所地：。住所地：河南省郑州市郑东新区商务外环路**中科大厦**v>法定代表人：王宏伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡涛，河南成务律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：朱卫平，男，1976年6月12日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。再审申请人河南坤午置业有限公司（以下简称坤午公司）因与被申请人河南指南针房地产开发有限公司（以下简称指南针公司）、朱卫平建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终4398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。坤午公司申请再审称，（一）二审判决认定涉案委托书是坤午公司2015年6月19日出具的无依据，认定该委托书合法有效错误。坤午公司从未出具过涉案委托书，如系坤午公司出具，应有法定代表人或负责人签字，而该委托书无任何相关人员签字，同时委托书的落款时间为2014年2月20日，而加盖的公章却是坤午公司2015年3月10日新更换的，系伪造证据，不具有真实性，不能作为证据使用。坤午公司从未认可朱卫平多次代坤午公司向指南针公司收取租金，指南针公司共向坤午公司支付租金4960169.38元，其中450万元系指南针公司直接支付坤午公司，仅有约40万元是朱卫平垫交的。因朱卫平与指南针公司有特定关系，朱卫平与指南针公司的股东胡涛同为河南成务律师事务所的律师，且二人同时经营郑州公益企业管理咨询有限公司、郑州畅之享电子科技有限公司，二者为利益共同体，串通伪造了委托书，企图达到不支付坤午公司租金的目的。且指南针公司一直是向坤午公司的账户直接转账支付租金的，此笔大额180多万元的租金由朱卫平代为现金收取完全不符合常理。（二）二审判决以朱卫平出具的收据认定指南针公司已足额向坤午公司支付了2017年5月16日至2018年5月15日的租金认定事实错误。首先，该收据为复印件；其次，无转款凭证；再次，指南针公司作为房地产开发公司，应有账册记载款项支付情况，但其不提供账册证明支付涉案租金的情况，应承担拒不提供的不利后果。且2017年7月31日，坤午公司已向指南针公司送达了书面通知，要求以后的房屋租金只能向指定账户缴纳，否则视为没有缴纳房租，但这张收据出具的时间是2017年8月3日，指南针公司即使真的交付给朱卫平租金，也不能视为对坤午公司履行了支付义务。（三）二审判决认定坤午公司禁止指南针公司使用地下车库、搬离财产无任何依据，并据此认定指南针公司2018年4月9日发出的解除《房屋租赁协议》通知具有事实和法律依据错误。同时，二审判决坤午公司退还指南针公司履约保证金181621元，并支付违约金455863元错误。坤午公司未收取指南针公司地下车位的停车费，不具有提供车位的义务，且地下车位不属于坤午公司管理，二审判决仅凭指南针公司单方观点和意见认定坤午公司禁止指南针公司使用地下车库无依据。指南针公司避开不具有合同解除权，坤午公司从未违约阻拢过指南针公司使用租赁房屋，其单方发出的解除合同通知无效。（四）涉案租赁合同的解除时间应为2019年4月17日，2018年5月16日至2019年2月15日期间的租金1874828.6元指南针公司仍应支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，（一）关于涉案委托书能否作为有效证据予以采信的问题。2016年6月23日，坤午公司作为出租方、指南针公司作为承租方签订《房屋租赁协议》，坤午公司将位于郑州东区商务外环路西九如路南中科大厦28层2801、2804、2805、2806、2807、2808、2809、2810、2811、2812号房出租给指南针公司作为办公使用。对于指南针公司是否欠付2017年5月16日至2018年5月15日期间的租金1813893.12元问题，坤午公司称未支付，指南针公司称已支付给朱卫平，并提供了落款时间为2014年2月20日的《委托书》一份，该《委托书》载明：“坤午公司委托朱卫平办理与指南针公司的房租收款事宜，委托期限2014年2月20日至2020年5月15日，在此期间由朱卫平本人签字的收据视为坤午公司的收款凭证。委托单位：坤午公司。2014年2月20日”。指南针公司还提交了2017年8月3日朱卫平向指南针公司出具收据一份，载明：“今收到指南针公司支付的租金现金共计1813893.12元（含2017.5.16-11.15日的未付租金623525.76元和预收的2017.11.16-2018.5.15日的租金1190367.36元）。朱卫平。2017.8.3日”。据此，指南针公司主张其支付给朱卫平租金的行为应视为支付给坤午公司。首先，该委托书落款时间为2014年2月20日，其上加盖的印章系坤午公司2015年3月10日领取的新印章，无法定代表人或负责人签名，其真实性存疑。其次，对于朱卫平所出具的收据，该收据的出具时间为2017年8月3日，坤午公司提供的证据能够证明坤午公司与朱卫平于2017年4月已产生诉讼，在双方已产生诉讼纠纷的情况下，坤午公司委托朱卫平收取房租不合常理。且指南针公司称该收据上载明的租金系用现金交付的，在双方往期租金交付为转账的情况下，其应提交相关的证据证实其履行了交付了租金的行为。在坤午公司称朱卫平与指南针公司有特定关系，朱卫平与指南针公司的股东胡涛同为河南成务律师事务所的律师，且二人同时经营郑州公益企业管理咨询有限公司、郑州畅之享电子科技有限公司，二者为利益共同体的情况下，本案应对收据上载明的租金是否交付进行审查，指南针公司负有进一步证明其已履行了交付义务的举证责任。坤午公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  姚世宏审判员  于跃辉审判员  范书伟二〇二〇年十一月十五日法官助理戚寒箫书记员边辑
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2020）宁0425民初2119号原告：李某1，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区固原市。被告：李某2，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。现住宁夏回族自治区彭阳县。原告李某1诉被告李某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、被告李某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：判令李某2返还李某1借款本金153086元及利息，利息按宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司同期借款利率计算，从借款之日算至实际给付之日。事实和理由：2012年3月31日，李某2因无钱归还借款，向李某1借款153086元。双方约定按宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司同期借款利率计算利息。李某2给李某1出具借条1张。后经李某1多次催要，李某2分三次返还李某1借款6000元，剩余款至今未还。李某2辩称，李某2是给李某1出具借条属实，但实际并未向李某1借过钱。李某1原系宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司孟塬支行职员，负责发放贷款业务；李某2是宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司聘请的孟塬乡双树村信贷联络员。2012年3月31日，李某1以宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司孟塬支行要查李某1的账为由，让李某2给李某1出具一张借条抵账，李某2便出具了借条。借条出具后至今，李某1没有向李某2付过钱。因李某2并未向李某1借过钱，为此不承担返还责任，也不承担利息。李某1围绕诉讼请求依法提交证据，对有异议的证据及事实认定如下：1.借条1张借条内容为：“今借到李某1现金53086.48元，今借人：李某2”。经李某2质证认为，该借条系李某2出具，但李某2没有借过李某1的款。本院审查认为，李某1提交的借条来源合法、内容真实、与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。2.记账单1张，内容为：“杨生财40000元、朱有库40000元、李某240000元、李凤天30000元、李德元36000元、李贤37000元，以上6人贷款均由李某2负责归还，2008年12月31日”。经李某2质证认为，该记账单系李某2出具，但李某2出具该记账单是为了应付宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司孟塬支行查李某1的账；记账单中杨生财、李德元、李贤名下的贷款实际使用人是李某1。本院审查认为，李某1提交的记账单来源合法、内容真实、与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。3.黄河农村商业银行业务凭证复印件4张，证实李德元、李贤归还了其在宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司孟塬支行的贷款及利息。经质证李某2表示该凭证不能证明其向李某1借款，且李某1作为宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司孟塬支行职员，有条件提供上述证据。本院审查认为，上述证据不能证明李某2向李某1借款的事实，与本案不具有关联性，故对其证明效力不予确认。4.借款合同复印件1份、保证合同复印件1份、借款借据复印件1份、贷款审批表复印件1份、借款申请复印件1份、贷款担保承诺书复印件1份、贷款的尽职调查报告复印件1份、借款补充协议复印件1份、担保人面谈记录复印件1份，证实杨生财向宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司孟塬支行贷款40000元，该款现由李某1偿还。经质证李某2表示该凭证不能证明其向李某1借款，且李某1作为宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司孟塬支行职员，有条件提供上述证据。本院审查认为，上述证据不能证明李某2向李某1借款的事实，与本案不具有关联性，故对其证明效力不予确认。经审理查明，2008年12月31日，李某2给李某1出具了记载有“杨生财40000元、朱有库40000元、李某240000元、李凤天30000元、李德元36000元、李贤37000元，以上6人贷款均由李某2负责归还，2008年12月31日”的记账单。2012年3月31日李某2给李某1出具借款金额为153086元的借条。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”借款人出具的借条，只能说明出借人与借款人之间仅达成了借款合意，而未实际给付借款标的物的，可以认定合同未生效。本案中，李某2对借条的真实性无异议，但否认李某1向其给付了借款，李某1亦认可其没有向李某2交付借款，而是替李某2偿还了李某2以李德元、李贤、杨生财名义在宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司孟塬支行的贷款及利息，故李某1以民间借贷纠纷向李某2主张权利的理由不能成立。按照李某1的陈述，其因受宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司孟塬支行的内部管理制度制约，李德元、李贤、杨生财未按期归还贷款，作为贷款的经办人代偿李德元、李贤、杨生财的贷款本金及利息，按照法律规定，李某1应当向贷款人主张权利，而不是向李某2主张权利。至于贷款人与李某2之间是否存在借贷关系，与李某1不具有法律上的因果关系。李某1提交的记账单，李某2对其真实性无异议，但该记账单只能认定是李某2对杨生财、李德元、李贤等人作出的承诺，与李某1也不具有法律上因果关系，除非是债务转移。债务转移需经债权人同意，李某1未提供债务转移的相关证据。综上，李某1主张的理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李某1的诉讼请求。案件受理费3362元，减半收取计1681元，由原告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 韩治国二Ｏ二Ｏ年十一月五日法官助理 晁永辉书记员 王维辉附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限清偿借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时清偿；贷款人可以催告借款人在合理期限内清偿。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1502刑初439号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人吴某某，男，1991年11月28日出生，汉族，信阳市浉河区人，初中文化，务工，住信阳市浉河区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年10月28日被刑事拘留。信阳市浉河区人民检察院以信浉检一部刑诉（2020）617号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2020年10月25日20时59分许,被告人吴某某驾驶豫Ｓ×××**小型汽车由南向北行驶至107国道1064KM处，被执勤民警查获,经现场呼气式酒精检测仪检测,被告人吴某某呼气酒精含量为187mg/100ml。随后,执勤民警将被告人吴某某带至信阳市第三人民医院抽取肘部静脉血液。经信阳市公安局物证鉴定所鉴定,被告人吴某某血液中的乙醇含量为177.93mg/100ml。公诉机关对指控事实提供有查获经过、呼气式酒精检测单、血液提取登记表、被告人基本情况、前科证明、非党员、非政协委员、非人大代表证明、驾驶人吴某某驾驶证、行驶证原件复印件、被告人吴某某的供述和辩解、鉴定意见、现场笔录、视听资料等证据，公诉机关认为被告人吴某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴某某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人判处拘役二个月，并处罚金八千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人吴某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议,且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明，2020年10月25日20时59分许,被告人吴某某驾驶豫Ｓ×××**小型汽车由南向北行驶至107国道1064KM处，被执勤民警查获,经现场呼气式酒精检测仪检测,被告人吴某某呼气酒精含量为187mg/100ml。经信阳市公安局物证鉴定所鉴定：被告人吴某某血液中的乙醇含量为177.93mg/100ml。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述、户籍信息、前科证明、抓获经过、驾驶人及车辆信息、认罪认罚具结书、信阳市公安局交通事故鉴定所检验报告、现场勘查笔录、试听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人到案后如实供述，且自愿认罪认罚，可从轻处罚；系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月28日起至2020年12月27日止)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 廖 熹二〇二〇年十一月六日书记员 袁铭隆
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初15797号原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，经营场所珠海市香洲区***********、八、十三至十六层，1009号之103-104号商铺，统一社会信用代码914************284。负责人：肖志斌。委托诉讼代理人：林苏云，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斐，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：王自华，男，汉族，1936年8月9日出生，住广东省珠海市香洲区***************，公民身份号码442************773。被告：潘楚志，男，汉族，1973年8月9日出生，住广东省珠海市金湾区**************，公民身份号码440************018。原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被告王自华、潘楚志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案，中国建设银行股份有限公司珠海市分行于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司珠海市分行向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行撤回起诉。案件受理费减半收取1241元，由原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行负担。审 判 长  张从和人民陪审员  林辟琼人民陪审员  窦 丹二〇二〇年十一月二十八日书 记 员  梁慧敏
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)川1725民初3477号原告：李显武，男，1953年11月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：张涛，渠县涌兴法律服务所法律工作者。被告：李显兴，男，1959年1月10日出生，汉族。原告李显武与被告李显兴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，于2020年11月10日向原告李显武送达了“交纳诉讼费用通知书”。原告李显武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李显武撤回起诉处理。审判员  曾吉平二〇二〇年十一月十九日书记员  邹 锐