wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市阎良区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0114民初1674号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市阎良区支行，住所地：西安市阎良区凤凰北街南段东侧（邮政大厦**）。 负责人：朱全，该支行行长。 委托诉讼代理人：付春娟，陕西丰瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊晖，陕西丰瑞律师事务所律师。 被告：张红卫。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市阎良区支行诉被告张红卫信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告的委托诉讼代理人付春娟到庭参加诉讼。被告张红卫经本院传票无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理，本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市阎良区支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还信用卡本金42276.95元；2、支付信用卡费用12017.06元、利息余额3509.55元，（暂计至2020年6月29日，要求支付至本息清偿之日止）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申领中国邮政储蓄银行信用卡，其后原告依约向被告发放了信用卡并提供相应服务，被告申领该信用卡进行消费后却未履行相应的还款义务，截止2020年6月29日，被告累计透支本金42276.95元、费用12017.06元、利息余额3509.55元。为维护原告的合法权益，现据法诉讼。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告向原告申领原告信用卡，其后原告依约向被告发放了信用卡并提供相应服务，被告领卡进行消费后未履行相应的还款义务，截止2020年6月29日，被告累计透支本金42276.95元、费用12017.06元、利息余额3509.55元。原告向被告索要未果，遂成讼。庭审中，因被告未到庭，致调解工作无法进行。庭后，被告张红卫表示本金认可，违约金和利息应当给其减免。 上述事实有当事人陈述，原告提供的申请表、合约、催收系统截图等在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的信用卡领用合约系当事人真实意思表示,不违反法律法规规定,依法应予保护,双方均应按约履行各自的义务。被告未按约履行还款义务,被告亦未履行担保义务，己构成违约，故对原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、费用，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条之规定，判决如下： 被告张红卫于本判决生效之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市阎良区支行偿还信用卡欠款本金42276.95元、费用12017.06元、利息余额3509.55元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1246元，减半收取623元，由被告张红卫负担，被告应于本判决生效后10日内给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王香妮 二〇二〇年十一月九日 书记员  王 夏
浙江省淳安县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）浙0127司救执9号 申请执行人：王田英，女，1974年10月8日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 申请执行人：江培炎，男，1948年12月19日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 申请执行人：江某1，女，2011年3月4日，汉族，住浙江省桐庐县。 申请执行人：江某2，女，2015年7月14日，汉族，住浙江省桐庐县。 王田英、江培炎、江某1、江某2以痛失亲人、家庭生活困难为由，向本院申请司法救助。本院于2020年11月19日立案受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请人王田英、江培炎、江某1、江某2向本院申请司法救助称，2016年11月7日，其四人近亲属江卫锋搭乘陈新伟驾驶的水上摩托艇，因陈新伟操作不当，致使水上摩托艇侧翻，导致江卫锋落水溺亡。陈新伟系淳安千岛湖江途户外运动策划有限公司工作人员，其驾驶的水上摩托艇属于该公司所有。2019年5月27日，淳安县人民法院对该案作出（2019）浙0127民初1242号民事判决书，陈新伟赔偿原告王田英、江培炎、江某1、江某2各项损失合计813143.75元，淳安千岛湖江途户外运动策划有限公司赔偿原告王田英、江培炎、江某1、江某2各项损失合计325257.5元。 判决生效后，陈新伟、淳安千岛湖江途户外运动策划有限公司未履行生效判决，王田英、江培炎、江某1、江某2向法院申请强制执行。 经审查查明，2016年11月7日，其四人近亲属江卫锋搭乘陈新伟驾驶的水上摩托艇，因陈新伟操作不当，致使水上摩托艇侧翻，导致江卫锋落水溺亡。陈新伟系淳安千岛湖江途户外运动策划有限公司工作人员，其驾驶的水上摩托艇属于该公司所有。2019年5月27日，本院判决了王田英、江培炎、江某1、江某2诉陈新伟、淳安千岛湖江途户外运动策划有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案。后，陈新伟、淳安千岛湖江途户外运动策划有限公司未履行生效判决，王田英、江培炎、江某1、江某2向法院申请强制执行。 另经查明，被执行人淳安千岛湖江途户外运动策划有限公司已不再实际经营，且无财产可供执行。被执行人陈新伟因本次事故被判刑，现在监狱服刑。申请执行人王田英、江培炎、江某1、江某2痛失亲人、家庭生活困难。 上述事实，有救助申请书、民事调解书、申请执行书等为证。 本院司法救助委员会认为，申请执行人痛失亲人、家庭生活困难，被执行人淳安千岛湖江途户外运动策划有限公司已不再实际经营，无财产可供执行，被执行人陈新伟因本次事故被判刑，现在监狱服刑。符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项、第十二条之规定，决定如下： 给予申请人王田英、江培炎、江某1、江某240000元司法救助金。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十一月二十三日
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初3052号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人滕德豪（曾用名滕三弟），男，1987年9月4日出生于广西壮族自治区灵山县，公民身份号码450************458，汉族，小学文化，无固定职业，住灵山县****************，因本案于2020年6月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。被告人刘平，男，1994年8月12日出生于湖南省涟源市，公民身份号码432************591，汉族，小学文化，无固定职业，住涟源市********白果组，因本案于2020年6月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]913号起诉书指控被告人滕德豪、刘平犯放火罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员关尚辉出庭支持公诉，二被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月23日12时许，被告人滕德豪、刘平携带天那水2桶、打火机2个、手喷漆1罐、软锁5把、铁棍1条、木棍1条去到佛山市南海区************，向该大厦管理人员讨要工资并以放火相要挟。期间，滕德豪、刘平用软锁将骆驼大厦一楼大门及两侧门反锁，使人员及货物无法进出。后滕德豪用自身携带的打火机点燃沾有天那水的铁棍，随后立即将火弄灭。民警接报后到场处理，滕德豪不听民警劝阻，并用手喷漆在大厦一楼玻璃门上写上“还我血汗钱”的字句。后滕德豪、刘平分别将天那水泼洒到大厦*楼地面上，威胁民警不要靠近。当日14时许，在民警的劝说下，滕德豪、刘平放弃对峙，随后民警抓获滕德豪、刘平，现场扣押天那水2桶、打火机2个、手喷漆1罐、软锁5把、铁棍1条、木棍1条。该事件造成骆驼大厦合计经济损失约1.75万元。经鉴定，被扣押的2桶天那水分别检出二氯乙烷、二氯甲烷、三氯甲烷成分。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人滕德豪、刘平的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任；二被告人在犯罪过程中，自动放弃犯罪，是犯罪中止，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十四条第二款之规定处罚；二被告人认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处二被告人有期徒刑十个月。被告人滕德豪、刘平在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人滕德豪、刘平放火的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人滕德豪、刘平以放火的方式危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为均已构成放火罪。公诉机关所控罪名成立。二被告人在犯罪过程中，自动放弃犯罪，是犯罪中止，依法减轻处罚。二被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人滕德豪犯放火罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2021年4月22日止）。二、被告人刘平犯放火罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2021年4月22日止）。三、扣押的天那水、打火机等作案工具一批，由公安机关予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年十一月十二日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第二十四条在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初6019号 原告：江油市华丰物业服务有限责任公司，住所地四川省江油市太平镇新华干道华丰大厦（综合楼**）。 法定代表人：陈泱桦，总经理。 委托诉讼代理人：李光明，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗俊，四川太白律师事务所律师。 被告:黄永铭，男，汉族，生于1967年11月22日，住四川省江油市城区。 江油市华丰物业服务有限责任公司诉黄永铭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理。2020年11月23日，江油市华丰物业服务有限责任公司以与黄永铭协商处理为由向本院提交撤诉申请书，请求撤回起诉。 经审查，本院认为，江油市华丰物业服务有限责任公司的申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告江油市华丰物业服务有限责任公司撤回对被告黄永铭的起诉。 本案案件受理费减半征收25元，由原告江油市华丰物业服务有限责任公司承担。 审 判 员 赵从亮 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 王晓倩 书 记 员 董 霜
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020)鲁1082民初4550号 原告：李忠学，男，1957年12月28日出生汉族，居民，住荣成市。 委托诉讼代理人：张大威，山东剑琴律师事务所律师。 被告：王茂保，男，1967年4月22日出生汉族，居民，住荣成市。 原告李忠学诉被告王茂保民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李忠学及其委托诉讼代理人张大威、被告王茂保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李忠学向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款189000元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2011年6月7日，被告以资金周转为由，向原告借款189000元，约定2012年6月7日付清，原告到银行支取现金当着证人王某的面交给被告，但时至今日，经原告多次索要，被告始终未归还，故为维护原告合法权益，依照相关法律规定，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 王茂保辩称，2011年，我和一个叫王振江的朋友在游戏厅遇到原告，听人说他放钱，利息比银行高，我一个朋友叫张凤桥弄船需要用钱，问我有没有认识的人，想要借点钱。我就问原告商量借160000元，当时约定的是一分五的利息，一年就是2.9万元的利息，他就同意了。我和张凤桥和某告就到斥山一个饭店吃饭，张凤桥给我打了一个借款单，也给原告打了一个借款单，张凤桥给原告打的借条是160000元，原告说不认识张凤桥，要求我给他打个单，因为我是见证人，就要把利息也打上去，就是189000元的单。当时约定是用1年。打完单以后我就走了，原告和张凤桥还在饭店，他们后期发生什么我就不清楚了。2017年的时候，原告找我说张凤桥借他的钱没还给他，我说张凤桥欠我20多万元也没有还，我就打电话找张凤桥说你怎么还不还原告的钱，张凤桥说当时和某告商量每年的利息高一点，多用两年，每年利息多给4、5万元，实际上每年利息都要给7、8万元。到2018年张凤桥一直没给我和某告钱，我和某告就去找现在原告的代理人去咨询，他说不行就起诉吧。后来我通过朋友介绍说有个叫宋立清的打官司挺厉害的，宋立清说他手里有一个张凤桥的案子，如果判了的话能有40、50万元，到时候原告和我借款的钱就够了。我就告诉原告了，说不行就起诉吧，原告不起诉，我说用张凤桥给我打的单和之前张凤桥借我的钱一起起诉，要回来的钱就按照我给原告打欠条上189000元的数给原告，当时原告同意了。我起诉张凤桥这个案子，每次开庭原告都去了，都旁听了。张凤桥当庭就说过这个钱不是借我的，是借的原告李忠学的，然后就调解了，但是张凤桥也一直没还款，我就申请执行了，现在也没有执行到款。我不欠原告钱，我也不同意给，但是如果张凤桥这边执行到款了，我也同意给他。 原告为证明其主张，向法庭提交：1、借条一张，借条载明:借条今借到李忠学人民币壹拾捌万玖仟元正（￥189000.00元）（2012年6月7日付清）借款人：王茂保（身份证号：）证明人：王某20011年6月7日。证明被告借款的事实，同时申请证人王某到庭作证。王某到庭陈述其和某、被告都认识十年多了，原、被告之前也认识，一开始被告想和证人借钱，因为被告说准备给别人借，被告给打单子，证人没借，就把这个事和某告说了，原告同意借，证人说你们之间借钱的事和我没有关系。借钱那天在斥山红绿灯道西的一个饭店，当时证人和某、被告，还有一个姓张的，四个认一起吃的饭。当时被告给原告打的单子，借了多少钱不清楚，证人就在上面签了证人的名字，当时吃饭的时候原告把钱拿去了，都给了，具体原告拿了多少钱我不清楚，十来万。被告给原告打了单，原告把钱给被告了，我们吃饭完就走了。经当庭出示原告提交的借条，证人称借条上的“证明人”“借条”是原告写的，“借款人”不知道是谁写的，是王茂保签的字按的手印。借条上其他的字，时间太长了，印象中是被告不太会写字，借条上的字原告写的多，具体写的什么记不清了。证人称原告当时拿着钱，单一打，钱就给被告了。被告称借条上的“借条、借款人、证明人王某、身份证号”都不是其本人写的，当时没有王某的签字，身份证号记不清楚是不是自己写的。借条上其他的字确实是本人书写，当时是在春潮酒楼里拿酒楼的单写的。实际张凤桥从原告手里借的款就是160000元。打的借条上的钱是加上利息了。被告认为证人说的是假话，证人当时确实在场，但是没有找证人做见证，而且钱也没有给被告，吃饭的时候原告并没有拿钱去，给钱的时候被告不知道，后期原告和张凤桥达成什么协议被告也不清楚。 被告为证明其主张，向法庭提交:（2017）鲁1082民初2660号民事调解书、开庭笔录复印件、借条复印件各一份，原件在（2017）鲁1082民初2660号卷宗里，以上证据证明原告没有给被告钱，给了张凤桥。张凤桥在开庭笔录中称（摘要）：2012年（应为笔误）6月7日这189000元，不是原告借给被告的钱，是被告借的李忠学的钱。因为被告不认识李忠学，通过原告借的钱，被告打的欠条给原告，原告又打的欠条给李忠学。这189000元没有还。现在还欠189000元，其他的款不欠了。原告在开庭笔录中称：当天我就在我朋友李忠学借了189000元，李忠学直接付现金给了被告张凤桥。（2017）鲁1082民初2660号民事调解书中，本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告张凤桥付给原告王茂保款219000元。付款时间：2018年6月30日前付30000元，2018年12月30日前付189000元。……。原告对被告提交的以上证据的真实性没有异议，以上证据能够证明被告借原告款的事实，被告又将该款借给他人，被告将案涉款项也以自己的名义于2017年向他人主张，所以被告与他人存在借贷关系，被告与原告之间存在借贷关系。 本院认为,依照法律规定，债务应当清偿。本案中，虽被告辩称其并未从原告处借款，系张凤桥直接从原告处借款，但对此并未提交证据予以证实。被告虽称借条上的“借条、借款人、证明人王某、身份证号”不是其本人书写，且当时没有王某签字，但是该借条上的主要内容都是其本人书写，已符合借条的基本形式，故原告不能据此否认借条的效力，本院依法采信该借条。结合被告在（2017）鲁1082民初2660号案件开庭笔录中的自认及被告向法庭提交的证据可知，张凤桥向被告借款189000元，为被告出具借条一份，被告为此向原告借款189000元，为原告出具借条一份，该款项已实际支付张凤桥。假使真如被告所述，其只是见证人，作为见证人无需向原告出具借条，张凤桥亦无需向见证人出具借条，直接由借款人张凤桥向出借人李忠学出具借条即可，故被告所述与常理不符。张凤桥为被告出具借条的189000元，双方已达成调解。本案中，原告依据被告为其出具的借条向被告主张返还借款，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告王茂保于本判决生效后十五日内偿还原告李忠学借款189000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2040元（系减半收取），由被告王茂保负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  宋婷婷 二〇二〇年十一月十一日 书记员  殷梦露
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执21766号申请执行人：宁波银行股份有限公司北京分行，住所地北京市海淀区。负责人：蒋凯，行长。委托诉讼代理人：田方，北京孟真律师事务所律师。被执行人：马楠，男，1983年12月26日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。本院在执行宁波银行股份有限公司北京分行与马楠信用卡纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，现已冻结被执行人名下存款，内有零星存款。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 方 岩审判员 韩毅强审判员 李 欣二〇二〇年十一月二十三日书记员 崔杉杉
泊头市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0981执1232号 申请人：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地：泊头市裕华路**。 法定代表人：邢其祥。 被执行人：肖绪卫，所在地：河北省沧州市泊头市。 被执行人：肖绪凯，所在地：河北省沧州市泊头市。 申请人泊头市农村信用联社股份有限公司与被执行人肖绪卫、肖绪凯借款合同纠纷一案，本院作出(2019)冀0981民初622号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付50525元，缴纳执行费658元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年9月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年9月4日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年9月17日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年9月9日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年11月4日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年11月25日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 七、依法将被执行人肖绪卫、肖绪凯限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省泊头市人民法院作出的(2019)冀0981民初622号调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  刘锡和 审判员  王庆喜 书记员  米文武 二〇二〇年十一月二十七日
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初8553号原告:张雪艳，女，1987年1月12日生，汉族，住河南省中牟县。被告:王云国，男，汉族，1971年11月1日出生，住河南省南阳市卧龙区。原告张雪艳诉被告王云国房屋租赁合同纠纷一案。本院于2020年11月3日立案，张雪艳于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张雪艳的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张雪艳的撤诉。案件受理费25元，由原告张雪艳负担。审判员  翟玉慧二〇二〇年十一月二十三日书记员  王**阳
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0702民初5504号原告:冯德龙，男，1989年3月8日生，汉族，现住松原市宁江区。被告：松原市某购物公园有限公司，地址：松原市宁江区。统一社会信用代码：9122XX。法定代表人：张少杰，总经理。原告冯德龙诉被告松原市某购物公园有限公司买卖合同纠纷一案，原被告达成和解协议，并实际履行完毕，故原告于2020年11月26日向本院提起撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，应准予原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条之规定，准许原告提起撤诉。裁定如下：准许撤回原告冯德龙的起诉。案件受理费按照简易程序收取25元，由原告冯德龙承担。审判员 胡    萌二〇二〇年十一月二十六日书记员 王宇祺（兼）
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执477号之一（二） 申请执行人：罗甸县通用汽车租赁行，营业地址：贵州省罗甸县龙坪镇。 经营者：江永梅，女，1975年3月11日生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县龙坪镇。 被执行人：黄永刚，男，1983年8月7日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇。 罗甸县通用汽车租赁行申请执行黄永刚租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔2728民初148号民事判决书生效后,黄永刚至今未履行其义务，权利人罗甸县通用汽车租赁行向本院申请执行，本院于2020年5月15日立案受理执行，依法向被执行人黄永刚送达执行通知书，责令被执行人黄永刚支付申请人16500.00元。承担案件执行费148.00元。在执行过程中，经查：一、被执行人黄永刚无银行存款、理财产品；二、被执行人黄永刚无车辆登记信息；三、被执行人黄永刚无不动产登记信息；四、被执行人黄永刚无工商登记；五、被执行人黄永刚无公积金登记；六、罗甸县龙坪镇里免村居民委员会证明黄永刚无个人财产，现在无法联系。本院将执行情况告知了申请执行人的经营者江永梅，并告知其提供财产线索。申请人经营者认可法院的调查结果，现黄永刚无财产可供执行。经征求申请执行人经营者意见，申请执行人经营者不需要申请律师调查令、不需要申请发布悬赏公告、不需要申请对被执行人提起自诉。申请人经营者同意终结（2020）黔2728民初148号民事判决书的本次执行程序，申请将被执行人黄永刚列为失信被执行法人，要求限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、如今后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人随时可以向本院提出执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  金世富 审判员  冉瑞波 审判员  王智本 二〇二〇年十一月十四日 书记员  饶茜涵
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终2784号上诉人（原审被告）：连云港滨河置业有限公司，住所地连云港市海州区陇海路商业步行街**楼**。法定代表人：朱兰军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王良海、仲崇昱，江苏海晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾绪英，女，1974年10月21日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。上诉人连云港滨河置业有限公司（以下简称滨河置业公司）因与被上诉人贾绪英商品房销售合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2020）苏0706民初444号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。滨河置业公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销海州区人民法院作出的（2020)苏0706民初2597号民事判决书，依法改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定违约金明显过高，应当予以调低。违约金的作用应当是“弥补损失为主，惩罚为辅”，计算违约金应当以守约方产生的实际损失为参考基础。本案中，被上诉人未举证证明因上诉人逾期交房而导致其产生任何实际损失，故应当对被上诉人主张的违约金进行调低或不予支持。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人未到庭也提交答辩意见。贾绪英向一审法院起诉请求：1.依法判令滨河置业公司给付逾期交房违约金161100元；2.判决滨河置业公司承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明，2017年5月23日，贾绪英（买受人）与滨河置业公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》两份，合同约定被告将其开发的坐落于连云港市海州区浦南镇迎春花路南、红枫树路西第4号楼2单元2-202室房屋、5楼2单元2-301室房屋出卖给贾绪英，价款分别为357017元、476046元。付款方式为一次性付款。该两份合同第八条均约定，出卖人应当在2017年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定将经验收合格，并且符合合同约定的商品房交付买受人使用。合同第九条约定出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，贾绪英向滨河置业公司付清了两套商品房的全部款项，滨河置业公司向贾绪英出具了购房款发票。2019年8月18日，滨河置业公司通知贾绪英收取5楼2单元2-301室房屋，贾绪英于2019年10月15日至小区物业交纳了该房2019年8月18日至2020年8月17日的物业费、装修管理费、公共水电费用共计1769元。因滨河置业公司未支付逾期交房违约金，故贾绪英诉至一审法院。一审法院认为，贾绪英与滨河置业公司签订的两份《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。贾绪英已按约给付全部购房款，滨河置业公司应在2017年9月30日前交房案涉房屋却未能按约完成交付，已构成违约，依法应承担违约责任。关于违约金计算标准，根据《商品房买卖合同》第九条，逾期交房而买受人选择不解除合同的，出卖人应按已付款的日万分之二计算违约金。滨河置业公司抗辩合同约定的违约金比例过高，并要求人民法院予以调整。对此，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，违约金是否过高应参照违约造成的损失30％予以确定，滨河置业公司逾期交房对贾绪英而言主要体现为租金损失，一审法院综合考虑滨河置业公司的违约程度、违约行为给贾绪英造成的损失范围、同类案件生效判决对违约金的调整情况等因素，酌情调整违约金计算标准为日万分之一。关于违约金数额。滨河置业公司于2019年8月18日通知贾绪英收取5楼2单元2-301室房屋，贾绪英虽未接收，但其于2019年10月15日交纳该房物业费，该行为应视为滨河置业公司已履行交房义务。逾期天数应自2017年10月1日计算至2019年10月15日，共计745天。违约金数额应为35465.43元（476046÷10000×745）。但对于4号楼2单元2-202室房屋，滨河置业公司未有证据证实该房屋已实际交付，贾绪英主张计算至起诉之日即2020年1月16日合规定，故违约金数额应为29918.02元（357017÷10000×838）。综上，滨河置业公司应给付贾绪英逾期交房违约金共计65383.45元。对贾绪英主张超过该数额部分，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、滨河置业公司于判决生效之日起十日内给付贾绪英逾期交房违约金65383.45元；二、驳回贾绪英其他诉讼请求。一审案件受理费3522元（贾绪英已预交），由贾绪英负担2092元，滨河置业公司负担1430元，滨河置业公司负担部分于给付上述款项时一并给付贾绪英。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，原审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。本案二审的争议焦点：一审法院对于违约金的认定是否准确。本院经审查后认为，对于违约金的标准，虽然合同约定：若出卖人逾期交房超过90日，出卖人按日向买受人支付已交付的房价款万分之二违约金，但一审法院根据本案案情酌情调整违约金计算标准为日万分之一并无不当。现滨河置业公司仍然认为违约金过高，但是未能提供证据予以证明，故本院对滨河置业公司的该项上诉理由不予支持。综上所述，上诉人滨河置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决事实认定清楚，适用法律正确。本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3522元（连云港滨河置业有限公司已预交），由上诉人连云港滨河置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 程 晨审判员 王学明审判员 张淑媛二〇二〇年十一月十六日书记员 武 圣法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1702刑初705号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人李岩，男，1981年9月21日出生于菏泽市牡丹区，汉族，中专文化，打工，户籍地山东省菏泽市牡丹区，住址同上。因涉嫌犯诈骗罪于2018年7月3日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审，2019年7月2日变更为监视居住。本院于2020年10月20日决定对其取保候审。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2020]228号起诉书指控被告人李岩犯诈骗罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院检察员公慧丽、秦辉余出庭支持公诉，被告人李岩到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控，2016年8月23日，被告人李岩在没有偿还能力的情况下，以公司需要钱为理由，并以伪造的房产证作抵押，向成某借款人民币2.8万元，同年9月2日再次借款人民币5万元，共计人民币7.8万元，被告人李岩将上述款项全部用于偿还高利贷。公诉机关认为被告人李岩的行为已构成诈骗罪并提交认罪认罚具结书及量刑建议书、受案登记表、立案决定书、户籍信息及无违法犯罪前科证明、非中共党员、国家公职人员证明、抓获经过、临时寄押证明、借条、银行交易明细、在逃人员登记表、企业变更材料、房产证复印件及房产信息查询证明、谅解书、和解协议书等相关书证，证人王某、晁某、张某证言，被害人成某陈述，被告人李岩供述等证据证实。被告人李岩对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人李岩和成某达成和解协议，将上述款项归还给了成某，成某对李岩的行为予以谅解；本案在审理过程中，被告人李岩主动交纳罚金。本院认为，被告人李岩以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人李岩自愿认罪认罚，认罪态度较好，积极缴纳了罚金并和被害人达成调解协议，赔偿了被害人的经济损失且取得被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。被告人李岩犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。公诉机关量刑意见适当。视被告人李岩的犯罪情节、作用及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李岩犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币2万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吴海涛人民陪审员  莫彩丽人民陪审员  高贯福二〇二〇年十一月十三日书 记 员  郭润琦
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1225执741号 申请执行人罗城仫佬族自治县住房和城乡建设局，住所地：罗城县东门镇德山路**。 法定代表人：谢体宇，局长。 委托诉讼代理人：梁振文，广西琳州律师事务所律师。 被执行人潘庆梅，女，1964年3月1日生，仫佬族，农民，住广西罗城仫佬族自治县。 申请执行人罗城仫佬族自治县住房和城乡建设局与被执行人潘庆梅不当得利纠纷一案，本院（2020）桂1225民初129号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案，被执行人应履行的义务为：1、退回申请执行人罗城仫佬族自治县住房和城乡建设局危房改造资金10000元。2、被执行人承担案件执行费50元。 在执行过程中，经查，被执行人潘庆梅有银行存款，2020年11月12日，本院依法扣划被执行人潘庆梅银行存款6050元至本院案件账户，并交纳本案执行费50元，处分6000元给申请执行人罗城仫佬族自治县住房和城乡建设局领取。被执行人潘庆梅在庭外就给付4000元申请执行人罗城仫佬族自治县住房和城乡建设局自行协商解决。至此，本案被执行人已履行完毕生效法律文书确认的义务，本院认为应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结罗城仫佬族自治县人民法院作出的（2020）桂1225民初129号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吴柳萍 人民陪审员  彭春婵 人民陪审员  罗泽军 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  李良宇 书 记 员  韦联勇
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初9762号 原告:张子强,男,1969年7月3日出生,汉族,住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：李刚，安徽文瑞律师事务所律师。 被告：李万香，男，1977年8月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：齐志强，安徽瀛拓律师事务所律师。 被告：刘中元，男，1969年1月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告张子强与被告李万香、刘中元合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张子强的委托诉讼代理人李刚、被告李万香的委托诉讼代理人齐志强到庭参加诉讼，被告刘中元经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张子强向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付原告工资款30000元,并按照同期银行贷款利率支付自2019年6月5日至工资款付清之日止的利息,二被告承担连带付款责任;2.与本案有关的诉讼费等均由二被告承担。事实与理由:二被告刘中元、李万香自2016年合伙承建临泉县均衡发展暨教育扶贫项目(三、四、五期)施工。原告为被告提供劳务,2017年9月1日前工程完工后，二被告一直拒绝支付原告工资,原告及其工友一直到临泉县劳动局、重点局等单位维护自身权益,2019年6月5日经劳动局协调,二被告通过劳动局支付原告75%的工资并给原告出具欠条,欠条载明仍欠原告30000元工资,欠款人刘中元、李万香。后经原告向二被告索要,二被告拒绝支付。原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告李万香辩称：1.涉案款项并非工资款，而实际是工程款，原告实际是工程实际施工人，涉案纠纷不是劳务合同纠纷，而是建设工程施工合同纠纷。2.欠条中约定“待陈集中心校工程款拨付后一次性支付”，因陈集中心校工程正在审计中，该付款条件尚未成就，现在不应支付案涉款项。 被告刘中元未答辩，也未向本院提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年,被告刘中元、李万香合伙以挂靠公司名义承包由临泉县重点工程建设服务中心发包的临泉县义务教育均衡发展暨教育扶贫项目工程，并将部分工作事项交由原告张子强完成。工程完工后，因二被告拖欠报酬,2019年6月5日，经临泉县人力资源和社会保障局协调，二被告支付原告75%的报酬并给原告出具欠条，欠条载明：“今欠张子强工资30000元,待陈集中心校工程款拨付后一次性付清。欠款人：李万香、刘中元。2019年6月5日。”后原告向二被告索要欠款未果，原告提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，原告张子强与被告刘中元、李万香之间成立事实合同关系。经临泉县人力资源和社会保障局协调结算，二被告已向原告张子强支付部分报酬，尚欠30000元未付并出具欠条，事实清楚，权利义务关系明确，二被告应履行付款义务。被告李万香辩称本案是建设工程施工合同纠纷，但其提供的证据不足证明该主张，应不予采信。被告李万香辩称付款条件未成就，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件”，但合同所附条件需要经过双方当事人的约定方能产生法律效力，而欠条上的“待陈集中心校工程款拨付后一次性支付”约定内容，仅有二被告在欠条上签名，属于被告单方面的意思表示，并不当然表示原告愿意接受所附条件，事后原告也未追认，因此双方之间就该附条件付款事项并未达成明示合意，对原告不具有约束力。被告刘中元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利，并承担相应对己不利的法律后果。因二被告系合伙关系，依法应对原告承担连带还款义务。原告诉请支付利息部分，因双方未约定利息，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告刘中元、李万香于本判决生效之日起十日内支付原告张子强欠款30000元，二被告互负连带责任； 二、驳回原告张子强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告刘中元、李万香共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  田明贵 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  冯 阳 书记员  邢家铭 附本判决所适用的法条： 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1921民初2935号 原告：巴中市远达物业管理有限公司 住所地：四川省巴中市江北大街198号 统一社会信用代码：91511900662773280J 法定代表人：张晓 委托诉讼代理人：张学银，男，汉族，1972年11月12日出生，户籍地四川省平昌县，现住四川省通江县。 被告：杨玉梅，女，汉族，1978年11月15日出生，户籍地四川省通江县。 本院受理原告巴中市远达物业管理有限公司与被告杨玉梅“物业服务合同纠纷”一案中，本院于2020年10月20日立案。原告巴中市远达物业管理有限公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告巴中市远达物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告巴中市远达物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告巴中市远达物业管理有限公司负担。 审判员  王** 二〇二〇年十一月十二日 书记员  杨威
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初4806号原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。住所地：南昌县。负责人：张蓉，该支行行长。委托诉讼代理人：罗文俊、朱虹，该支行工作人员。被告：张长红，男，1977年2月10日出生，汉族，住南昌县。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行（以下简称农行南昌县支行）与被告张长红信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行南昌县支行的委托诉讼代理人朱虹到庭参加诉讼，被告张长红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行南昌县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张长红归还信用卡透支本金、利息及其他费用等合计3467.52元（截止账单日2020年9月10日）：其中本金3376.14元、利息54.35元、逾期还款违约金37.03元及账单日后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月13日，被告张长红向原告申请贷记卡，于2020年3月14日开户，卡号为：62×××49。被告在农行南昌县支行贷记卡申请表签约一栏签字确认其已阅读并理解中国农业银行金穗信用卡领用合约和章程，并自愿遵守合约和章程的规定。被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2020年9月10日，被告仍欠原告透支本金3376.14元、利息54.35元、逾期还款违约金37.03元共计3467.52元。此后，虽经原告多次催收，被告张长红至今分文未付。被告张长红未答辩，也未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、交易明细、账户详细信息等证据，被告张长红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月13日，被告张长红向原告农行南昌县支行申请办理中国农业银行金穗信用卡。被告张长红填写了中国农业银行金穗信用卡申请表，同意遵守中国农业银行金穗信用卡领用合约及章程的约定，并在申请书的客户签名处签名。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（发卡行为甲方、金穗信用卡申请人为乙方）对信用卡的申领、使用、对账和还款等进行了详细约定，其中信用卡的使用约定：所有电子现金交易均视为乙方本人交易，因电子现金交易而产生的责任由乙方承担；对账和还款：透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡账户中扣收，乙方适用的透支利率为日利率万分之五；合约还约定：与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址，若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××49信用卡，被告激活后多次使用信用卡消费，截止2020年9月10日，被告仍欠原告透支本金3376.14元、利息54.35元、逾期还款违约金37.03元未归还原告。本院认为：被告张长红向原告农行南昌县支行申请办理了农行金穗银行信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》对原、被告双方均有约束力，双方均应严格履行。截止2020年9月10日，被告张长红在使用卡号62×××49信用卡时，欠原告农行南昌县支行信用卡透支本金3376.14元、利息54.35元、逾期还款违约金37.03元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。此后，虽经原告多次催收，被告至今分文未付，已违约，因此，原告农行南昌县支行要求被告张长红立即归还截止2020年9月10日的信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金、其他费用等共计3467.52元及后期利息、逾期还款违约金、其他费用的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张长红在本判决书生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行信用卡透支本金人民币3376.14元、截至2020年9月10日的利息54.35元、逾期还款违约金37.03元及后期利息、逾期还款违约金、其他费用（后期利息、逾期还款违约金、其他费用以本金3376.14元为基数，从2020年9月11日起按照中国农业银行金穗信用卡领用合约的规定计算至透支本金付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张长红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  吴翘园二〇二〇年十一月二十五日法官助理聂露书记员符林
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初1499号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人朱伟伟，男，1992年12月6日生，汉族，初中文化，个体，住江苏省连云港市灌南县。被告人朱伟伟曾因赌博，分别于2015年5月28日、2017年3月27日被江苏省灌南县公安局、江苏省常熟市公安局处行政拘留三日。被告人朱伟伟因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月7日经常熟市公安局决定取保候审。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕1400号起诉书指控被告人朱伟伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。 常熟市人民检察院指控被告人朱伟伟于2020年4月6日20时许，饮酒后驾驶苏Ｇ×××××小型轿车从常熟市虞山街道旺达饭店附近出发，行驶至琴川街道海虞南路常熟市交通局附近，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人朱伟伟血液中乙醇浓度为143.5mg/100ml，属于醉酒状态。被告人朱伟伟到案后如实供述自己的犯罪事实。2020年10月23日，被告人朱伟伟在值班律师在场的情况自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。建议判处被告人朱伟伟拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 本院认为，公诉机关指控被告人朱伟伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，量刑意见适当，应予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人朱伟伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 金连涛 二〇二〇年十一月三日 法官助理 郭小荣 书 记 员 俞 瑶
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执2035号申请执行人牛禄晨，男，1988年10月21日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人郭平，男，1970年1月15日出生，汉族，住鹿邑县。牛禄晨与郭平债权一案，鹿邑县人民法院作出的（2020）豫1628民初2472号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下有存款账户，仅有零星存款。2.查明被执行人名下有豫Ｐ×××**奥路卡牌汽车,现已对该车采取查封措施。三、在“鹿邑县住房公积金管理中心”查询被执行人住房公积金缴纳记录，经查，无缴纳记录。四、在“鹿邑县不动产登记管理中心”查询被执行人不动产登记情况，经查,无不动产登记记录。五、通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行调查和了解,未能查到被执行人下落或可供执行财产。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋一鸣审判员  曹万奇审判员  万志勇二〇二〇年十一月二十七日书记员  王振华
陕西省府谷县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0822执恢418号郝巧英、赵会、王利霞：关于申请执行人郝巧英与被执行人赵会、王利霞民间借贷纠纷一案，府谷县人民法院作出的(2017)陕0822民初890号民事判决书已发生法律效力。被执行人赵会、王利霞逾期未履行该判决书确定的义务，本院依据已生效法律文书及申请人的申请，依法恢复执行。执行过程中，本院向被执行人赵会、王利霞送达了执行通知书、报告财产令、合议庭组成人员通知书、司法公开告知书，执行裁定书。本案恢复执行前被执行人赵会、王利霞已向二申请执行人偿还借款本金140000元及利息35200元，并承担了执行费2000元。本案责令二被执行人向申请执行人郝巧英偿还下剩借款利息16400元、案件受理费1550元、保全费500元，并承担下剩执行费774元。本院扣划被执行人王利霞银行存款共计19224元，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0822执恢418号执行案件执行完毕，于2020年11月6日结案。二〇二〇年十一月六日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终1027号 上诉人（原审被告）：高延华，男，1982年8月24日出生，汉族，住邯郸市广平县。 被上诉人（原审原告）：孔庆高，男，1968年11月6日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被上诉人（原审被告）：张枫，男，1981年10月15日出生，汉族，住邯郸市广平县南堡镇店中。 被上诉人（原审被告）：郭文潇，男，1982年11月26日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被上诉人（原审被告）：河北迈亚生物科技有限责任公司，住所地河北省邯郸市广平县南堡镇店中。 法定代表人：高延华，经理。 上诉人高延华与被上诉人孔庆高、张枫、郭文潇、河北迈亚生物科技有限责任公司因民间借贷纠纷管辖异议一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初5852号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 高延华上诉称，按照《民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由上诉人经常居住地河北省邯郸市广平县人民法院管辖。故，请求撤销原审裁定将本案移送至河北省广平县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。被上诉人的诉求是偿还借款等，案涉《借条》没有约定合同履行地，被上诉人系接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，其所在地石家庄市桥西区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙书旺 审判员  任媛媛 审判员  陈 博 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  刘向鹏
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执1229号 申请执行人：张学孝，男，1964年12月3日生，汉族，住山东省临朐县。 被执行人：徐兆伟，男，1971年1月14日生，汉族，住山东省诸城市。 申请执行人张学孝与被执行人徐兆伟定做合同纠纷一案，临朐县人民法院作出的（2020）鲁0724民初467号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月18日申请执行，本院受理后，依法进行了执行。 1.本院于2020年6月18日法院通过邮政快递形式向被执行人送达传唤传票、执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未按时到庭接受调查，也未实际履行。 2.本院于2020年6月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐兆伟名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查控到财产线索。 3.本院于2020年11月23日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院于2020年11月21日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人徐兆伟名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现其余财产线索。 5、2020年11月23日本院电话约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果，本案未查控到被执行人其余财产线索，告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人不同意悬赏执行,申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人发现有可执行财产后可申请恢复执行。 本院认为，申请执行人张学孝与被执行人徐兆伟定做合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任下。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘兴军 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇二〇年十一月二十三日 执行员  窦 冰 书记员  曾现德
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20437号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：郭瑞强，男，1974年8月23日出生，汉族，住四川省隆昌县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告郭瑞强信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告郭瑞强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2019年12月14日的信用卡透支本金7997.16元、利息12576.99元、分期手续费337.81元、增值服务费21元及截至2016年12月31日的滞纳金683.86元，并支付自2019年12月15日起至付清之日止，以未偿还的本金7997.16元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用、公告费用由被告承担。事实和理由：郭瑞强向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年12月14日，郭瑞强透支拖欠欠款本息共计21616.82元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告郭瑞强未答辩。经审理查明，2012年12月11日，郭瑞强向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向郭瑞强发放了信用卡。郭瑞强从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2019年12月14日，郭瑞强尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金7997.16元、利息12576.99元、分期手续费337.81元、增值服务费21元及截至2016年12月31日的滞纳金683.86元。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约（含收费表）、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，郭瑞强与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，郭瑞强使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。郭瑞强应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、滞纳金和费用。被告郭瑞强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭瑞强在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年12月14日的信用卡透支本金7997.16元、利息12576.99元、分期手续费337.81元、增值服务费21元及截至2016年12月31日的滞纳金683.86元，并支付自2019年12月15日起至欠款付清之日止，以未偿还的本金7997.16元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告郭瑞强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费340元、公告费560元由被告郭瑞强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  张启芳人民陪审员  赵超英二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  王 楠书 记 员  张玮佳
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初6523号原告:胡某，男，汉族，成年，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：闫顺和，河南神鹰律师事务所律师。被告:汝州市某村民委员会第12村民组，住所地：河南省汝州市。负责人:胡某1，系该村民组组长。被告:胡某1，男，汉族，成年，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：娄学艺，汝州全程法律服务所法律工作者。原告胡某与被告汝州市某村民委员会第12村民组、胡某1承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法进行了审查。原告胡某的委托诉讼代理人闫顺和、被告汝州市某村民委员会第12村民组的负责人胡某1及被告胡某1的委托诉讼代理人娄学艺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出的诉讼请求:1、要求被告向原告支付其应分配的被征地补偿费65120元。2、本案诉讼费、保全费、诉讼保险费由被告承担。事实和理由:2018年11月份，原告家所在村民组部分农户的承包地被汝州市某产业园占用，土地补偿费为每亩44000元，其中原告家被占用1.85亩。承包地被征收后，支付给某村12组的征地补偿费有青苗补偿费、土地补偿费两项。青苗补偿费已按征地时丈量的各被征地农户承包地实际面积数量发放到了各农户家。2000年某村12组分配承包地登记册上记载的各被征地农户承包地面积（每人0.135亩）的土地补偿费也已发放到了各被征地农户的手中。现在原告起诉要求被告支付的款项，是某村12组分配方案中确定的每人0.135亩以外原告家多余承包地80%的土地苇园地与狼背梁地之间的坡地补偿费。汝州市某产业园将土地补偿费支付后由某乡财政保管，2020年9月11日土地补偿费又有某乡财政转到某乡某村第12村民组(以下称某12组)组长胡某1名下，可被告以本组成员形不成一致的分配方案为由拒绝向原告支付其应分配的土地补偿费65120元。被告汝州市某村民委员会第12村民组辩称：(一)、2000年秋本案涉案土地承包分地时某村民委员会第十二村民组各家按人口每人0.135亩标准承包的地亩数存根足以证实，本案原告胡某家当时分得的承包地是0.54亩(0.135亩*4人)，即享有占有、使用、收益土地承包经营权，而不享有所有权的土地承面积是0.54亩，根本不存在原告起诉的1.85亩承包土地。(二)、2018年11月，本案涉案土地被征收后，原组长胡某对被占地户被占面积第一次公示后，因与事实不符引起村民上访，原组长胡某纠正了错误，按原承包地亩数第二次公示，本案原告胡某按实际承包地亩数0.54亩领取了土地补偿款23760元(0.54亩*44000元)。(三)、本案原告胡某经原组长胡某领取2.39亩土地的青苗补偿款2868元(1200元*2.39亩)，当时为了推进工程进度稳定群众情绪已经违法发放了部分补偿款，已经侵犯了村民组其他村民的合法权益明显与原分承包地地亩数不符，没有任何事实依据，存在侵占集体利益，应予返还。(四)、本案原告胡某提供的暑期为2020年9月14日的村委证明系虚假证明。一是该证明不能等同于实际承包土地应具备的农村土地承包卡和农村土地承包合同:二是该证明内容与原承包地丈量存根相抵触，与事实不符:三是既然说明由乡政府工作人员丈量，按照程序应由乡政府进行公示，第十二村民组全体村民无异议后方可作为证据，现任某村委既未参与，就不具备出具该证明的资格。(五)、本次某产业园占用胡庄村民委员会第十二村民组土地共22.679亩，按每亩44000元，共997876元，按原始分地登记记录各户共分款项463320元(10.53亩)。剩余的12.149亩系集体荒地，依法归第十二村民组集体经济组织所有，应由全组村民按照民主议定原则决定分配方案，根本不存在原告所述二、八分成之说。(六)、本案原告胡某不具备本案的原告主体资格，本次某产业园征用某村民委员会第十二村民组土地共22.679亩，按每亩44000元，共997876元，按原始分地登记记录第十二村民组各户共分款项463320元(10.53亩)。剩余的12.149亩系集体荒地，依法归第十二村民组集体经济组织所有，由全组村民按照民主议定原则决定分配方案，分配方案尚未实施，原告根本不享有土地所有权，却虚构事实提起诉讼，显然不具备原告主体资格。综上所述，本案原告胡某与被告汝州市某村民委员会第十二村民组、胡某1之间不存在承包地征收补偿费用分配纠纷，其起诉既无事实根据、又无合同依据、更无法律依据。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条、第四十八条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、等有关法律及司法解释规定，答辩人请求法庭依法驳回本案原告的诉讼请求。被告胡某1辩称：胡某1不是本案的适格被告，胡某1与群众代表胡某2、王某共同管理征地款的行为是职务行为不是个人行为，不应作为本案的被告，其他答辩意见同被告汝州市某村民委员会第12村民组的答辩意见。本院经审查认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案实际上是土地使用权属纠纷，原告要取得土地补偿款，应首先取得该补偿费载体的土地的承包经营权。本案中，被告称自己取得争议土地的土地承包经营权但未提供土地所有权或使用权权利证书，被告称对争议土地拥有所有权，双方为此发生争议，故作为土地补偿费载体的土地所有权和使用权争议应首先由政府确定，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告胡某的起诉。案件受理费1428元，退还原告胡某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  常占伟二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈晓铱
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执21432号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:吴道吉。 在被执行人吴道吉保证合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初18449号法律文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初18449号法律文书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执21432号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年十一月六日 书记员  莫超文
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执2778号申请执行人：胡守山，男,1973年8月10日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：吴继国，男，1975年8月10日出生，住所地江苏省泗阳县。本院在执行申请执行人胡守山与被执行人吴继国民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）苏1323民初1250号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月24日立案执行，执行标的为60337元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年8月4日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下没有财产可供处置。3.本院通过江苏省不动产登记中心查询，本院于2020年9月24日轮候查封被执行人吴继国所有的位于泗阳县××镇××名人家园××室的房产，该房产在本院另案处置中。4.本院于2020年10月13日至被执行人住所地进行调查，经查，被执行人家中无人居住。5.2020年10月22日，本院联系申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张二如审判员  杨如春审判员  于 睿二〇二〇年十一月十七日书记员  洪梦雪
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0804执440号申请执行人：王某，女，汉族，1986年03月15出生，住焦作市马村区。被执行人：刘某，男，汉族，1983年07月06出生，住马村区。王某申请执行刘某婚姻家庭纠纷一案中，焦作市马村区人民法院作出的（2020）豫0804民初229号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘某本判决生效后十日内支付原告王某剩余债权款88000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因刘某未按上述生效法律文书履行义务，王某向本院申请强制执行，本院于2020年8月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。未能查找到被执行人的可供执行的财产。三、对被执行人的经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位400元，本案债权尚余87600元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘某负有继续向申请执行人王某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  侯卫国人民陪审员  赵小青人民陪审员  申利利二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  徐欢欢
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0707民初5718号 原告：连云港市天润物业管理有限公司，住所地连云港 市赣榆区青口镇苏北水产品交易市场第D幢办公室605室。 法定代表人：伏广帅，总经理。 委托诉讼代理人：刘青，陈硕，江苏传扬律师事务所律师。 被告：袁堂剑，男，1962年7月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 原告连云港市天润物业管理有限公司（以下简称“天润物业公司”）与被告袁堂剑物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告天润物业公司的委托诉讼代理人陈某、被告袁堂剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告天润物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付所欠原告的物业管理费1626元及公共水电费300元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与开发商连云港华立房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告向阳光馨园小区提供物业服务。多层住宅的物业费收费标准为每平方米每月0.35元。被告系阳光馨园小区4栋1单元602室业主，房屋面积为129.08平方米，被告拖欠2017年6月27日至2020年6月26日的物业费。经原告不断催收，被告拖延至今，现诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告袁堂剑辩称，欠物业费属实。我不交物业费的原因是原告天润物业公司没有尽到责任，我居住的房屋顶层漏雨影响居住，我自费进行了维修。我装修时购买的23袋沙子被物业公司私自处理了。2013年6月至2017年6月原告多收取了4年公共水电费共400元。 本院经审理认定事实如下：2010年12月15日原告天润物业公司与连云港华立房地产开发有限公司签订了关于阳光馨园小区的《前期物业服务合同》，该合同约定委托物业管理公共服务费按业主拥有建筑面积交纳，其中多层住宅每月每平方米0.35元交纳，物业服务费用按年交纳，业主应于领取所购房屋钥匙之日起交纳物业服务费用，合同有效期限自2010年12月15日起至业主委员会成立后与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。2013年10月29日，原告天润物业公司关于阳光馨园小区物业管理公共服务费收费标准经赣榆区物价局（原赣榆县物价局）批准同意。合同中未约定公共水电费。被告袁堂剑系连云港市赣榆区青口镇阳光馨园小区4号楼一单元602室的业主，该户住房面积为129.08平方米。合同签订后，原告天润物业公司按合同约定提供物业管理，但被告袁堂剑拖欠自2017年6月27日起至2020年6月26日的物业管理费，经催收后，仍未交纳。 以上事实，有原告提交的《前期物业服务合同》复印件、普通住宅小区物业服务收费标准申请表复印件、物业管理合同复印件、原被告陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告天润物业公司与连云港华立房地产开发有限公司签订的关于阳光馨园小区的《前期物业服务合同》，主体合法，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。物业服务合同是一种有偿服务合同,原告提供物业服务，被告袁堂剑作为阳光馨园小区的业主应支付相应的服务费。被告对欠物业费的事实没有异议，本院予以确认。被告袁堂剑应按照合同约定支付2017年6月27日至2020年6月26日期间的物业管理费1626元【（129.08㎡×0.35元/㎡/月×12个月×3年】。被告主张装修材料沙子23袋被原告私自处理未提交证据证明，本院不予采信。对于被告辩称房屋漏水问题并提交照片及相关收据予以证明，原告对此不予认可，且被告未举证证明其房屋漏水系原告责任，故本院不予采信。对被告主张原告多收取2013年6月至2017年6月的公共水电费共计400元，与本案原告主张自2017年6月27日至2020年6月26日的物业费无关，故本院不予采信。上述事由不是被告拒交物业费的法定事由。原告自愿放弃要求被告支付水电费300元的诉讼请求，系其对自身权利的放弃，本院予以准许。综上所述，对原告天润物业公司要求被告袁堂剑支付所欠物业服务费1626元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体法律应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告袁堂剑应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港市天润物业管理有限公司支付物业服务费1626元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告袁堂剑负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用缴纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 王金忠 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 李文兰 书 记 员 郑智仁 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 （二）《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体法律应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执2221号申请执行人：中国建设银行股份有限公司大同住房城市建设支行。负责人：刘增建，该支行行长。被执行人：杨维江，男，汉族，1980年2月21日出生，大同市市政工程管理处职工。被执行人：刘文云，女，汉族，1975年6月25日出生，华电第一热电公司职工。被执行人：赵宝生，男，汉族，1967年11月8日出生，大同市供排水集团有限责任公司职工。本院依据已发生法律效力的大同市平城区人民法院作出的（2019）晋0213民初4157号民事判决书，责令被执行人杨淮江给付申请执行人中国建设银行股份有限公司大同住房城市建设支行借款本金421606.98元、利息25481.95元、罚息5801元，合计452889.93元（截止2019年3月4日），2019年3月4日以后的利息随本付清，案件受理费4096.5元，执行费579元。被执行人刘文云、赵宝生对上述债务承担连带清偿责任，被执行人全部未履行。本院查明位于大同市城区热电厂校南街7号楼1单元5层13号为刘文云所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封刘文云名下位于大同市城区热电厂校南街7号楼1单元5层13号共1处房屋二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  赵雁惠二〇二〇年十一月二十九日书记员  陆 禾
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0103刑初1417号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人余继文，男，1965年5月16日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地云南省红河哈尼族鼻族自治州河口瑶族自治县，因故意伤害他人，于2020年6月17日被昆明市公安局盘龙分局行政拘留5日，因涉嫌故意伤害罪，同年6月20日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。辩护人李青，云南大韬律师事务所律师，昆明市盘龙区法律援助中心指派。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉〔2020〕1618号起诉书指控被告人余继文犯故意伤害罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年11月23日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员魏梅梅出庭支持公诉。被告人余继文及其指定辩护人李青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月11日22时许，被告人余继文在昆明市盘龙区门口，因琐事与被害人秦某某发生口角，争吵过程中被告人余继文挥拳打伤被害人秦某某下颌骨，经鉴定，被害人秦某某伤情为轻伤二级。2020年6月16日，被告人余继文经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述自己的罪行。针对上述指控，公诉机关当庭出示了到案经过，户籍证明，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，现场辨认笔录，伤情鉴定意见以及被告人余继文的供述等证据。公诉机关认为，被告人余继文故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，结合被告人余继文犯罪的事实、情节、认罪认罚情况，公诉人当庭建议判处其有期徒刑十个月。庭审中，被告人余继文表示认罪。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人余继文有自首、认罪认罚、赔偿等从轻、减轻处罚情节；2.建议对被告人适用缓刑。经审理查明：2020年6月11日22时许，被告人余继文在昆明市盘龙区门口，因琐事与被害人秦某某发生口角，争吵过程中被告人余继文挥拳打伤被害人秦某某下颌骨，经鉴定，被害人秦某某伤情为轻伤二级。2020年6月16日，被告人余继文经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人余继文在庭审中无异议且有经庭审质证的到案经过，户籍证明，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，现场辨认笔录，伤情鉴定意见以及被告人余继文的供述等证据证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人余继文故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，所提量刑建议符合法律规定，本院予以确认、采纳。被告人余继文接公安机关电话通知后主动到案，到案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人余继文自愿认罪认罚，签署具结书，赔偿被害人经济损失并取得谅解，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚。辩护人所提辩护意见，符合本案查明的事实，本院予以采纳。据此，本院根据被告人余继文犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，认为对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：被告人余继文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  秦冬冬人民陪审员  孙 静人民陪审员  胡冀浩二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  赵兵兵
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初4149号原告：耿岩峰，男，1972年2月24日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被告：陶利华，男，1982年8月26日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。原告耿岩峰与被告陶利华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，适用简易程序审理。于2020年11月11日公开开庭审理，原告耿岩峰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告耿岩峰撤回起诉处理案件受理费25元，由原告耿岩峰负担。审判员   哈莉 二〇二〇年十一月十一日书记员 王玺
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初19892号原告郑州市商都资产投资管理有限责任公司，住所地郑州市金水区优胜南路****。法定代表人甄鹏举，总经理。委托代理人胡萍萍，河南具匠律师事务所律师。委托代理人刘文文，河南具匠律师事务所律师。被告河南芙瑞尼贸易有限公司，，住所地郑州市金水区经三路****楼**附**法定代表人王珍珍。被告支新毅，男，汉族，1989年8月8日出生，住河南省。被告王珍珍，女，汉族，1991年4月16日出生，住河南省。被告郑州市京隆电器销售有限公司，住所地郑，住所地郑州市金水区未来路******楼****v>法定代表人王粉层。被告王粉层，女，汉族，1975年4月12日出生，住河南省灵宝市。被告张新建，男，汉族，1975年6月27日出生，住河南省灵宝市。被告董道兴，男，汉族，1980年2月19日出生，住山东省曹县。被告李津，女，回族，1986年3月7日出生，住郑州市金水区。原告郑州市商都资产投资管理有限责任公司与被告河南芙瑞尼贸易有限公司、支新毅、王珍珍、郑州市京隆电器销售有限公司、王粉层、张新建、董道兴、李津金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。原告基于《小企业借款合同》、《最高额担保合同》、《最高额质押担保合同》、《保证合同》、《债权转让协议》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告河南芙瑞尼贸易有限公司向原告偿还借款本息合计488627.01元（其中本金381952.05万元，利息、罚息暂计至2020年9月20日共计106674.96元，2020年9月21日之后利息和罚息，按照约定年利率7.1775%的1.5倍计算至全部款项清偿完毕之日止；二、判令被告支新毅、王珍珍、郑州市京隆电器销售有限公司、王粉层、张新建、董道兴、李津对上述诉请债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的所有费用由被告承担。本院经审理查明，被告河南芙瑞尼贸易有限公司已于2019年5月28日注销，其作为本案被告诉讼主体已不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回郑州市商都资产投资管理有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孙瑾二〇二〇年十一月二十七日书记员  赵霞
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0321执恢183号申请执行人：王智寿，男，1964年5月5日出生，汉族，永昌县人。委托代理人：王彦国，甘肃骊千事务所律师。被执行人：金昌源盛汇发矿业有限公司。法定代表人：庄永奇，该公司总经理。申请执行人王智寿与被执行人金昌源盛汇发矿业有限公司劳动争议纠纷一案，永昌县劳动人事争议仲裁院于2018年9月21日作出的永劳人仲裁字（2018）第50号仲裁裁决书已发生效力。申请执行人王智寿申请强制执行，本院立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院出具证明材料，证明被执行人金昌源盛汇发矿业有限公司已经履行完判决书确定的法律义务。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：永昌县劳动人事争议仲裁院作出的（2018）第50号仲裁裁决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  杜治国二〇二〇年十一月五日书记员  孙世栋
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏05执479号之一申请执行人：湖北均瑶大健康饮品股份有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区夷兴大道**。法定代表人：王均豪。委托诉讼代理人：陈名涛，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈建锋，上海申浩律师事务所律师。被执行人：菏泽百通乳业有限公司，住，住所地山东省菏泽市牡丹区胡集乡胡集村/div>法定代表人：胡行海。被执行人：蔡向云，男，1971年12月6日生，汉族，住山东省苍山县。申请执行人湖北均瑶大健康饮品股份有限公司与被执行人菏泽百通乳业有限公司、蔡向云商标侵权纠纷一案，该案(2019)苏05知初602号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告菏泽百通乳业有限公司、蔡向云立即停止涉案侵害原告湖北均瑶大健康饮品股份有限公司第9562548号注册商标专用权的行为；二、被告菏泽百通乳业有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告湖北均瑶大健康饮品股份有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计10万元，被告蔡向云对前述菏泽百通乳业有限公司的赔偿数额在1万元的范围内承担连带责任；三、驳回原告均瑶集团乳业股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费8800元，由被告菏泽百通乳业有限公司负担8000元，被告蔡向云负担800元。由于被执行人菏泽百通乳业有限公司、蔡向云未履行法律文书所确定的义务，权利人湖北均瑶大健康饮品股份有限公司向本院申请执行，申请标的为108800元及利息，立案日期为2020年7月17日。案件执行过程如下：1、2020年7月22日，本院通过法院专递形式向被执行人发送了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。被执行人未申报财产。经查，案件审理阶段被执行人菏泽百通乳业有限公司下落不明，经公告送达后缺席审理。2、2020年7、8、10月，本院通过全国、江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、人行、保险等财产情况，被执行人菏泽百通乳业有限公司、蔡向云仅零星存款，无证券、不动产、保险、车辆。3、2020年7月28日，本院委托山东省菏泽经济开发区人民法院查询被执行人菏泽百通乳业有限公司工商注册地不动产情况，当地不动产登记中心反馈无登记信息。4、2020年8月11日，本院委托山东省兰陵县人民法院查询被执行人蔡向云户籍地山东省苍山县（现已变更为兰陵县）不动产情况，当地不动产登记中心反馈无登记信息。5、2020年10月，本院多次联系蔡向云履行相应债务，蔡向云称该侵权行为为其侄子经营过程中发生，其侄子已自动履行10800元，但拒绝提供相应转账凭证，申请执行人亦未确认收到10800元。6、2020年11月13日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议且清楚，无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7、2020年11月，本院将菏泽百通乳业有限公司、蔡向云纳入失信。另查明，被执行人菏泽百通乳业有限公司在全市已有1件案件终结本次执行程序，蔡向云在全市已有10件案件终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的为108800元及利息，实际执行到位0元，剩余108800元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅发现零星存款，无证券、保险、车辆，此外未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结执行后，原有查封、扣押、冻结措施到期需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在到期日之前三十日内向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长 王剑玲审 判 员 陈 琳审 判 员 边敬业二〇二〇年十一月十三日法官助理 孙伟春书 记 员 姜 芸
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保2065号申请保全人孟现文与被保全人韩强劳务合同纠纷一案，请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2020）鲁0983财保630号民事裁定书，依法冻结被保全人名下银行存款2.1万元或查封、扣押其相应价值的财产。并于2020年11月25日移送执行。本院在执行过程中，于2020年11月25日结被保全人银行账户，冻结期限一年，自2020年11月25日至2021年11月24日止。于2020年11月27日查封被保全人机动车一辆，查封期限为二年，自2020年11月27日至2022年11月26日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保2065号予以结案。二〇二〇年十一月二十七日
江苏省徐州市云龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0303刑初363号公诉机关徐州市云龙区人民检察院。被告人赵让撒，男，1993年5月9日生，哈尼族，初中肄业，无业，现在徐州无固定住所(户籍所在地:云南省普洱市澜沧拉祜族自治县)。2017年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元；2019年7月2日因犯盗窃罪被江苏省南京市秦淮区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元，2019年8月27日刑满释放；2020年6月11日因盗窃被徐州市公安局鼓楼分局行政拘留十五日；2020年7月17日因盗窃被徐州市公安局云龙分局行政拘留十五日。2020年10月13日因涉嫌盗窃罪被徐州市公安局云龙分局取保候审。徐州市云龙区人民检察院以云检一部刑诉〔2020〕170号起诉书指控被告人赵让撒犯盗窃罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员王金来出庭支持公诉。被告人赵让撒到庭参加诉讼。现已审理终结。徐州市云龙区人民检察院指控：2020年5月至10月期间，被告人赵让撒先后在徐州市鼓楼区、云龙区等地实施盗窃，共窃得现金人民币1200余元，分述如下：1.2020年5月27日凌晨3时许，被告人赵让撒到徐州市鼓楼区和信广场香榭丽花园东门附近，钻门进入沙县小吃店，盗窃店内现金人民币400余元。2.2020年7月16日凌晨3时许，被告人赵让撒到徐州市云龙区解放路与项王路交叉路口，通过摇晃门把手方式将老翟板面店门把手破坏后进入店内，盗窃店内现金人民币370余元。后该款被公安机关依法追回人民币350元并发还被害人吴某。3.2020年10月11日凌晨2时许，被告人赵让撒到徐州市云龙区铜山路先声再康药店，将有故障的门把手取开后进入店内，盗窃店内现金人民币430余元。被告人赵让撒在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有被害人林某、吴某的陈述，证人王某的证言，被告人赵让撒的供述，涉案照片，视听资料，人民法院刑事判决书及释放证明，行政处罚决定书，扣押、发还清单，公安机关出具的户籍证明，抓获经过、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵让撒盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵让撒犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人赵让撒到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚，但未能退赔被害人损失及缴纳罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵让撒犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）二、赃款继续依法予以追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨晓宇二〇二〇年十一月十八日书记员  崔 璨
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0926民初2772号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司王楼支行，住所地范县王楼镇西街路南。负责人：王述伟，该行行长。委托诉讼代理人：李诗森，男，1984年6月12日出生，汉族，住范县。被告：王咏梅，女，1954年8月29日出生，汉族，住范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司王楼支行与被告王咏梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案，原告河南范县农村商业银行股份有限公司王楼支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南范县农村商业银行股份有限公司王楼支行撤回起诉处理。审判员  段惠敏二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘换霞
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执5512号申请执行人湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人周楠。被执行人刘xx，女，1985年8月1日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区，申请执行人湖北消费金融股份有限公司与被执行人刘xx金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力(2019)鄂0106民初14690号民事判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金128542.22元，承担利息、罚息、复利及月度管理费（详见判决主文），承担案件受理费2870元、公告费352元、律师费700元。被执行人未履行。本案于2020年10月11日立案执行。在执行程序中，本院依法对被执行人进行信用惩戒；多次通过网络查控系统查询，未发现可供执行的财产。相关执行进展情况均已告知申请执行人。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院认为，本案因客观执行不能，宜暂时退出执行程序。相关依据及法律后果均已告知申请执行人，其不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院(2019)鄂0106民初14690号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行(2019)鄂0106民初14690号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨畅
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初3338号 原告：刘际生，男，1986年6月5日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：刘超，四川善嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙万友，四川善嘉律师事务所律师。 被告：朱永刚，男，1971年2月5日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 被告：谭小平，男，1988年7月4日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告刘际生与被告朱永刚、谭小平劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘际生的委托诉讼代理人刘超、龙万友，被告朱永刚、被告谭小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘际生向本院提出诉讼请求：1．朱永刚、谭小平向刘际生支付工资1600元；2．诉讼费由朱永刚、谭小平承担。事实与理由：刘际生受朱永刚、谭小平雇佣，在朱永刚、谭小平承包的位于青白江区雅居乐光明星徽城项目的外墙涂料班工作。后经朱永刚、谭小平签字确认的《农民工工资发放表》载明应支付刘际生剩余工资1600元。经催收无果，故诉至法院。 朱永刚辩称，朱永刚和谭小平承包了青白江**江花都项目和雅居乐星徽城的外墙漆劳务项目后，雇请包括刘际生在内的几十名农民工在承包的工地从事外墙漆劳务。尚欠刘际生劳务报酬金额属实。待与青江花都项目的金湛公司结算后，朱永刚和谭小平再向刘际生支付工资。 谭小平辩称，朱永刚和谭小平承包了青白江**江花都项目和雅居乐星徽城的外墙漆劳务项目后，雇请包括刘际生在内的几十名农民工在承包的工地从事外墙漆劳务。尚欠刘际生劳务报酬金额属实。待与青江花都项目的金湛公司结算后，朱永刚和谭小平再向刘际生支付工资。朱永刚和谭小平现无力向刘际生支付工资。 本院认定事实如下：朱永刚、谭小平雇请刘际生在其承包的项目工作，经核算，朱永刚、谭小平尚欠刘际生的劳务报酬为1,600元。 以上事实有身份信息、涂料工工资表、农民工工资发放表及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务方在提供劳务后，接受劳务方应依法及时足额支付劳务报酬。本案中，刘际生作为提供劳务方在提供劳务后，作为接受劳务方的朱永刚、谭小平应依法及时足额向刘际生支付劳务报酬，经核算，朱永刚、谭小平依法应向刘际生支付尚欠的劳务报酬为1,600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告朱永刚、谭小平于本判决生效之日起五日内向原告刘际生支付劳务报酬1,600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告朱永刚、谭小平负担。 本判决为终审判决。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘云书 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  许春月
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）吉24刑申32号李某1：你因犯放纵走私罪一案，不服吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401刑初370号刑事判决及本院（2020）吉24刑终66号刑事裁定，以证据不足，你无罪为由，向本院申诉。经本院审查认为，原判决、裁定认定你放纵走私的事实，不仅有你于2018年1月25日8时15分至11时50分在珲春海关缉私分局的讯问笔录证明你明知宫庆胜（另案已判决）有以夹藏方式走私的意图，并且三次对其货物均未提出查验要求，宫庆胜亦证明在其多番请求下，你默许其走私并将报关员介绍给其，其电话告诉你，申报货物名称和货箱车号。此外，证人李某2（另案已判决）证明2017年12月末，宫庆胜联系其称，他知道本人有海产品囤积于北朝鲜无法运回，宫的战友在南坪海关工作，可帮本人将海产品运回国内，宫负责联系报关员。综合分析上述系列证据，虽然均为言词证据，但其内容均指向你有放纵走私的行为，原审认定“原审被告人李某1关于其放纵走私的供述与宫庆胜证言相一致，且有本案其他证人及其他在案证据佐证，足以认定李某1放纵走私的犯罪事实”并无不当。现没有证据证明宫庆胜为了减轻罪行，栽赃陷害你的事实。《最高人民法院、最高人民检察院、海关总署关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的意见》[法〔2002〕139号]第十六条规定：“依照刑法第四百一十一条的规定，负有特定监管义务的海关工作人员徇私舞弊，利用职权，放任、纵容走私犯罪行为，情节严重的，构成放纵走私罪。放纵走私行为，一般是消极的不作为……”你作为海关关长不履行职责，因为循战友私情，明知他人走私，不予阻止或向上级报告，不对货物进行查验，导致李某2和宫庆胜走私活动的成功，你的行为符合《中华人民共和国刑法》第四百一十一条所规定的放纵走私罪，故原判决、裁定认定你放纵走私犯罪成立符合法律规定，并无不当。关于你提出二审法院适用法律错误，珲春海关缉私局制作的李某1有罪的《讯问笔录》制作时间是2018年1月25日，此时新的《人民检察院刑事诉讼规则》并未出台，不应适用该新规则认定该《讯问笔录》来源合法，经查，二审法院审理你犯放纵走私罪一案的时间是在2020年，根据《人民检察院刑事诉讼规则》第六百八十四条规定：“本规则自2019年12月30日起施行。本规则施行后，《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》（高检发释字【2012】2号）同时废止；最高人民法院检察院以前发布的司法解释和规范性文件与本规则不一致的，以本规则为准”，二审法院适用于2019年12月30日开始施行的《人民检察院刑事诉讼规则》审理本案并无不当。综上，原二审裁定认定事实清楚，适用法律准确，量刑适当。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款规定，对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇二〇年十一月二十六日
河北省饶阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1124刑初123号 公诉机关 饶阳县人民检察院 被告人 基本情况 被告人刘满帛，曾用名刘振宗，男，1987年2月28日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月18日被饶阳县公安局取保候审，2020年10月18日被饶阳县人民检察院取保候审，同年10月30日被本院取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 饶检一部刑诉〔2020〕128号 指控事实 2019年8月29日22时许，在饶阳县二帅烧烤店，被告人刘满帛因琐事与被害人李百岁发生口角，刘满帛用拳头将李百岁右侧眼部打伤，经衡水市司法鉴定中心鉴定，李百岁右侧框内壁骨折，右侧框下壁骨折，为轻伤一级。案发后，被告人刘满帛经公安机关电话传唤后主动到案，且与被害人达成调解协议并获得被害人的谅解。 指控罪名 故意伤害罪 量刑建议 建议判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 被告人 意见 被告人刘满帛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人刘满帛犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人刘满帛具有自首情节，赔偿被害人损失并得到谅解，自愿认罪认罚且签字具结，依法可以从宽处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果 被告人刘满帛犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  徐爱江 二〇二〇年十一月三日 书记员  杨 梅
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0113刑初664号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人高红雨，曾用名高宏宇，男，1975年11月25日出生于天津市，汉族，小学文化，农民，户籍地天津市武清区，现住天津市武清区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年9月8日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年9月21日被天津市公安局北辰分局取保候审。2020年11月17日被本院取保候审。天津市北辰区人民检察院以津辰检一部刑诉〔2020〕320号起诉书指控被告人高红雨犯交通肇事罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员靳玉梅出庭支持公诉。被告人高红雨到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2019年12月19日18时37分，被告人高红雨驾驶津ＡＴ62**号重型特殊结构货车，沿津围公路机动车道由南向北行驶至喜凤花园交口，遇被害人张某由东向西未走人行横道步行至路口内站立等候通行，高红雨因低头未发现情况，其驾驶车辆前部左侧碰撞张某身体，致使张某倒地，适有张海东驾驶安全防护装置不符合安全技术标准的冀Ｂ7××**号、冀Ｂ××**号重型仓栅式半挂列车沿津围公路机动车道由北向南驶来，其所驾驶车辆左侧第四、五、六轴轮胎碾压倒地的张某，造成张某当场死亡．经公安北辰分局交警支队事故处理大队认定，高红雨承担事故的主要责任。事故发生后，高红雨主动拨打电话报警，并如实供述事故经过。针对指控的事实公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人高红雨的行为已构成交通肇事罪，并提出对被告人高红雨判处有期徒刑一年，适用缓刑的量刑建议。被告人高红雨对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。经审理查明，2019年12月19日18时37分，被告人高红雨驾驶津津ＡＴ62**重型特殊结构货车，沿津围公路机动车道由南向北行驶至喜凤花园交口，遇被害人张某由东向西未走人行横道步行至路口内站立等候通行，高红雨因低头未发现情况，其驾驶车辆前部左侧碰撞张某身体，致使张某倒地，适有张海东驾驶安全防护装置不符合安全技术标准的冀冀Ｂ7××**、冀冀Ｂ××**重型仓栅式半挂列车沿津围公路机动车道由北向南驶来，其所驾驶车辆左侧第四、五、六轴轮胎碾压倒地的张某，造成张某当场死亡。事故发生后，高红雨主动拨打电话报警并在现场等候，到案后如实供述犯罪事实。经《道路交通事故认定书》认定，高红雨承担事故的主要责任，张某承担事故次要责任，张海东承担事故次要责任。另查明，被告人高红雨已赔偿被害人家属部分经济损失，并取得被害人家属谅解。上述事实，被告人高红雨在开庭审理过程中供认不讳，并有案件来源及抓获经过、现场勘查材料、现场照片、道路交通事故责任认定书、证人证言、司法鉴定意见书、谅解书和其他相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人高红雨违反《中华人民共和国道路交通安全法》，忽视行车安全发生交通事故，造成一人死亡并负事故主要责任的行为，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人高红雨犯交通肇事罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人高红雨案发后主动报警并在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，赔偿被害人家属部分经济损失并取得谅解，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项规定，判决如下：被告人高红雨犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘阳二〇二〇年十一月二十六日法官助理崔洪宇书记员李倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。