四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川13民终3002号 上诉人（原审被告）：蓬安乐乐农业生态园，住所地蓬安县相如镇油房沟村，统一社会信用代码92511323MA63TCHW1W。 经营者：廖小波，男，1985年12月12日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：郑超琼，四川省蓬安县河舒法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：南充铸之坚建材有限公司，住所地蓬安县相如镇东风路**，统一社会信用代码91511323068989046A。 法定代表人：陈飞，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：田小兵，男，1973年3月9日出生，汉族，住重庆市万州区。（系单位员工） 上诉人蓬安乐乐农业生态园（以下简称乐乐生态园）因与被上诉人南充铸之坚建材有限公司（以下简称铸之坚公司）诉被告买卖合同纠纷一案，不服四川省蓬安县人民法院（2020）川1323民初327号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 乐乐生态园向本院上诉请求：1.改判上诉人只承担部分货款93355元；2.改判上诉人不支付违约金；3.改判上诉人不承担一审诉讼费。事实和理由：上诉人与被上诉人于2019年4月3日签订的《建筑工程预拌混凝土供应合同》，其中：第六条的约定加重了上诉人一方的责任。第二、四、五条约定了供应数量及结算单价、计量方法以及结算方法。据一审被上诉人提供的对账单显示，被上诉人的供货时间始于2019年4月1日，止于2019年8月31日，上诉人支付第一笔货款时间是在2019年7月（实际支付货款的时间是6月一笔10万、7月一笔10万、一笔2万，共22万元），据此明显看出双方当事人都未按照合同履行各自义务。根据《合同法》第119条和第120条的规定，当事人一方违约后对方当事人应当采取措施防止损失的扩大，没有采取措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿；当事人双方都违反合同约定的，应各自承担相应的责任。 铸之坚公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用房准确，请求驳回上诉人的上诉请求。事实和理由如下：一、本公司在合同范围内供应混凝土。混凝土属于特殊商品，不像其他商品，可以预先存放，只能是根据用户需要，在两个小时内完成生产、浇筑，否则混凝土就会凝结，不能再行使用，在本合同中，本公司完全是根据上诉人的需要进行生产浇筑，不存在任何违约行为。二、混凝土交易的流程为：接到用户浇筑通知（一般为电话），组织生产（开盘）混凝土搅拌完成后，用混凝土专用罐车，运输至用户处进行浇筑，完成养护作业，这个流程交易完成。三、上诉人根据自己工程安排以及资金安排，组织工程内容，进而对被上诉人混凝土浇筑下达生产任务，故被上诉人不存在任何合同违约行为。四、整个混凝土买卖合同中，约定先款后货，但上诉人从来后行履行，反而是本公司理解上诉人资金困难，先行供货。上诉人在整个买卖合同交易过程中极其不诚信，违反民事活动诚信原则，根据合同上下文理解，上诉人应当先进行付款，本公司再供货，如果上诉人没有先付款，本公司没有任何理由和义务向其供货。因此，不管合同什么时候签订，均应当先行付款再供货，故本公司不承担对未付款的情况下向上诉人供货。本公司所请求的利息或违约金是根据《最高人民法院审理买卖合同适用法律若干问题的解释》的相关规定，不管有没有合同约定，都可以向上诉人追究违约金或者资金占用利息。 铸之坚公司向一审法院诉讼请求：1、判令乐乐生态园支付货款406,815元；2、判令乐乐生态园支付违约金18,804元；3、由乐乐生态园承担诉讼费。 一审法院认定事实：作为甲方的乐乐生态园与作为乙方的铸之坚公司于2019年4月3日签订了《南充铸之坚建材有限公司预拌（商品）混凝土供应合同》，双方约定甲方向乙方订购混凝土预计供应总量为1,500方，以C30为基准按425.00元/m³计价；预拌混凝土供应时间：从2019年4月5日起至2019年5月10日工程完工止，以甲方具体需求时间为准；甲方应付货款的支付方式为先款后货；甲方未按合同约定时间付款，乙方有权停止供货，同时甲方需按应付但未付货款总金额的同期银行四倍基准贷款利率支付乙方违约金；甲方或乙方不按合同约定条款履行义务的，由违约方按货款金额的同期银行四倍基准贷款利率支付违约金外，还需支付按所需货款总额的3%的违约金。双方还约定了其他条款。合同签订后按需求供货履行，2019年9月2日，铸之坚公司制作了对账单，从2019年4月1日起至2019年8月31止，当年4月应付货款93,355.00元，5月应付货款173,875.00元，6月应付货款196,540.00元，7月应付货款117,130.00元，8月应付货款45,915.00元，合计货款626815.00元，乐乐生态园在当年7月支付货款220,000.00元，累计未付货款406,815.00元，乐乐生态园于2019年10月24日签字确认。 一审法院认为，铸之坚公司与乐乐生态园签订的《南充铸之坚建材有限公司预拌（商品）混凝土供应合同》系双方自愿达成，合法有效。双方均应按合同履行，铸之坚公司已按的需求履行供货义务，而乐乐生态园未按约定支付相应货款，已构成违约，应向支付货款406,815.00元及违约金。铸之坚公司主张的违约金18,804.00元，按约定计算，未超过先款后货结欠金额按逾期付款造成其资金占用期间利息损失的计算规定，予以支持。对于乐乐生态园主张未支付剩余货款的原因是之间公司未按时供货引起，应是铸之坚公司支付被告乐乐生态园违约金18,804.00元，由于未按规定提出反诉，不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第四十四条之规定，判决：由蓬安乐乐农业生态园在本判决发生法律效力后十日内支付南充铸之坚建材有限公司货款406,815.00元，并支付违约金18,804.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,842.00元（之间公司已预交），由蓬安乐乐农业生态园承担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审认定事实相一致。 本院认为，乐乐生态园与铸之坚公司签订的《南充铸之坚建材有限公司预拌（商品）混凝土供应合同》系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律法规的规定，合法有效，各方均应按合同约定予以履行。现双方对合同履行的方式以及实际欠付的货款无异议，仅对欠付货款乐乐生态园是否应当承担责任发生争议。故本案争议的主要焦点为：乐乐生态园是否应当承担支付铸之坚公司全部货款的责任以及承担违约责任。乐乐生态园认为，双方公司均有违约行为，铸之坚公司未按合同约定时间送货，先行违约致使乐乐生态园冲浪池未按时建成，造成损失，其仅应支付2019年4月的货款93355元。经审查，双方签订的《合同》，不但约定了供混凝土的时间为2019年4月5日至2019年5月10日，还约定了乐乐生态园先款后货。铸之坚公司4月5日第一次供货，乐乐生态园并没有先行支付货款，因混凝土属于特殊商品，不像其他商品可以预先存放，只能是根据用户需要，在两个小时内完成生产、浇筑，否则混凝土就会凝结，不能再行使用。按该行业的交易流程，要接到用户浇筑通知后，供货商才组织生产混凝土，搅拌完成后，用混凝土专用罐车运输至用户处进行浇筑，完成养护作业。由此可见，铸之坚公司的供货，都要听从乐乐生态园的安排，不存在先行违约的行为。从铸之坚公司提供的对账单看，铸之坚公司4月供货后，5月份又再一次供货，但乐乐生态园却于6月份才支付了第一笔货款，已严重违约，现铸之坚公司已完成履行供货的义务，乐乐生态园应当支付下欠货款并按照合同约定支付违约金。铸之坚公司请求按合同约定的3%以总货款626815元为基数计算违约金，符合法律规定，应当予以支持。对乐乐生态园提出的损失问题，因其没有提出反诉，也没有提供相应的证据，本案不予处理。 综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持；乐乐生态园的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2134元，由蓬安乐乐农业生态园负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈智慧 审判员  龙 燊 审判员  江春虹 二〇二〇年十一月二日 书记员  胡沥文