湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终3122号上诉人（一审被告）：李洪强，男，1967年2月16日出生，汉族，住襄阳市高新区。上诉人（一审被告）：米中英，女，1970年2月28日出生，汉族，住襄阳市高新区。二上诉人委托诉讼代理人：秦国平，襄阳市明正法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：乔素华，女，1972年6月30日出生，汉族，住襄阳市高新区。委托诉讼代理人：何洪海，湖北联帮律师事务所律师。上诉人李洪强、米中英与被上诉人乔素华因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2019）鄂0691民初952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李洪强、米中英上诉请求：一、撤销一审判决，改判或发回重审；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.李洪强持有个体工商营业执照，登记经营者为李洪强，并没有米中英的名字，被上诉人乔素华起诉米中英为被告诉讼主体错误。2.乔素华陈述2018年3月22日早上，其在干活时既要开机器又调试机器，机器运转时抹灰、贴板的时候，不知道怎么回事就把手挤伤了，乔素华怎么受伤其自己都说不清楚，又未提供证据，应承担举证不能的责任，一审判决上诉人承担70%的赔偿责任，判决责任错误，上诉人不应承担赔偿责任。印刷机正面开机处贴有警示牌，提示严禁印刷机运转时作前期工作，乔素华是技术工人有技术补贴，应当知晓机器运转时严禁抹灰，印刷机贴板时停机不可能发生事故。被上诉人受伤后，上诉人本着救治伤者考虑将其送医治疗，上诉人对损害原因无责任，请求二审依法改判或发回重审。乔素华辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。乔素华向一审法院起诉请求：1.判令二被告李洪强、米中英向原告赔偿各项损失共计162836元;2.本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：李洪强、米中英系夫妻关系，双方共同从事个体经营，领取有个体工商户营业执照，经营者为李洪强，营业执照未写明字号。2015年被告雇请乔素华为其干活，是技术工，也是管理人员，做满30天发3000工资（其中500是管理费，500元是技术补贴），乔素华在被告这里干活不固定，随时来随时走。乔素华陈述2018年3月22日早上，其在被告处干活时，因加工纸箱的机器长时间没开过，其一个人既要开机器又调试机器，机器转动时搽灰、贴板的时候，不知道怎么回事就把左手挤伤了，后李洪强的外甥卫岩送其到医院，途中李洪强赶到一并将乔素华送到医院治疗。襄阳市中医医院入院记录记载：乔素华系重物砸伤致左（L）手肿胀疼痛约四小时；诊断乔素华左（L）手2、3掌骨骨折，折端移位明显，下尺桡关节组列欠稳可能。乔素华住院治疗24天，被告为乔素华垫付医疗费及康复费用计31608.19元。经乔素华委托，襄阳法正法医司法鉴定所于2018年8月18日做出襄阳法正[2018]临鉴字第0277号司法鉴定意见书，乔素华左手的伤残属九级；后期治疗费约需人民币11000元。乔素华支付鉴定费1500元。诉讼中，被告对该司法鉴定意见书提出异议并申请重新鉴定，因被告未缴纳鉴定费被鉴定机构退回。乔素华在本案中主张的费用共计162836元，其中营养费480元、住院伙食补助费600元、护理费2315元、误工费截止到定残前一天14085元、残疾赔偿金127556元、鉴定费1500元、交通费300元、精神抚慰金5000元、后期治疗费是11000元。上述费用，原、被告一致同意的金额为：交通费300元、护理费1300、营养费300元、住院伙食补助费300元、误工费每月按3000元，乔素华在住院期间，被告为原告垫付医疗费31608.19元。一审法院认为，乔素华受被告李洪强、米中英的雇请为其提供劳务，乔素华在提供劳务过程中自己遭受损害，提供劳务的原告及接受劳务的被告应当根据各自的过错承担相应的责任。因乔素华在劳务过程中未尽到安全注意义务，被告作为接受劳务者的受益人、管理人未尽到安全管理义务，一审法院认定二被告对原告的受伤承担70%的过错责任，另30%由原告自行承担。本案中，因乔素华当时只是一人在被告厂里操作机器、印刷纸板，当其手被机器挤压时，乔素华进行呼救，卫岩过去送其到医院，途中被告李洪强赶到一并将其送至医院，再结合乔素华的入院记录，病情证明，被告垫付医疗费的事实，能够认定乔素华系在为被告提供劳务的过程中受伤，李洪强、米中英认为乔素华的伤情与其无关的抗辩意见，一审法院不予采信。乔素华在被告厂里干活做满30天发一个月报酬，时间不固定，随时来可随时走，被告也未与乔素华签订劳动合同，未给其交纳养老保险金，且农忙时乔素华即在家干农活，原、被告之间未形成劳动关系，被告辩称与乔素华系劳动关系的理由，一审不予采信。关于乔素华主张费用的问题，一审法院认定如下：护理费1300元、营养费300元、伙食补助费300元、交通费300元，原、被告一致同意，故本院予以支持。关于误工费，原告入院治疗24天，出院后3-5天伤口换药一次，术后两周拆线，医院建议每月复查一次X线片，了解骨折愈合情况，定期复查，不适随诊。自乔素华受伤住院之日即2018年3月22日起计算至鉴定机构确定的定残前一日即2018年8月17日共149天，原、被告一致认可乔素华的月收入为3000元，乔素华主张的误工费为14085元，未超出法律规定，一审予以支持。鉴定费1500元、后期治疗费11000元有鉴定机构出具的发票及鉴定意见予以证明，一审予以支持。关于残疾赔偿金，参照2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准城镇居民人均可支配收入标准，并结合乔素华的伤残等级，其主张为127556元未超出法律规定，一审予以支持。乔素华主张的精神抚慰金，考虑到乔素华的伤残的程度、过错责任，一审酌定予以支持3000元。综上，乔素华因本次受伤产生的费用为：医疗费31608.19元，护理费1300元、营养费300元、伙食补助费300元、交通费300元、误工费14085元、鉴定费1500元、后期治疗费11000元、残疾赔偿金127556元，合计187949.19元；被告承担70%即131564.43元，精神抚慰金3000元，合计134564.43元，扣减原告支付的医疗费31608.19元后，被告还应支付给原告赔偿款102956.24元，一审予以支持。另30%，由原告自行负担。对原告主张多出款项，一审不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李洪强、米中英于本判决生效之日起十日内向原告乔素华支付赔偿款102956.24元；二、驳回原告乔素华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，由被告李洪强、米中英负担。二审中，李洪强、米中英提交了经营场所内加工纸箱的机器设备照片一组，据以证明机器设备外观是封闭的，有相应的警示提示标志，正常操作不会造成操作者受伤的事故，乔素华受伤与提供劳务无因果关系，不应判决李洪强、米中英承担赔偿责任。对上诉理由之外当事人无异议的案件事实，二审予以确认。针对上诉人李洪强、米中英的上诉请求、理由，本院作如下评述：关于李洪强、米中英提出个体工商户营业执照登记经营者为李洪强，乔素华起诉米中英诉讼主体错误的上诉理由，本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应当同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”。《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定：个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。本案中，李洪强、米中英提交的个体工商户营业执照内的登记经营者为李洪强，但在一审庭审中李洪强、米中英陈述个体工商营业执照登记经营者是李洪强的名字，是由李洪强、米中英夫妻两人共同经营，故一审法院根据李洪强、米中英陈述的事实，判决李洪强、米中英承担乔素华在提供劳务期间人身损害各项损失的赔偿责任，认定事实清楚，适用法律正确，李洪强、米中英该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于李洪强、米中英提出乔素华未举证证明其受伤经过，并且在机器运转时进行操作，不应判决李洪强、米中英承担赔偿责任的上诉理由，本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担赔偿责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的赔偿责任。根据乔素华陈述的事发经过，事发当时其一人在工作现场，既要开机器又要调试，在印刷贴板时左手不慎被机器挤伤，而后被加工厂其他人员送医救治，故现有证据证实乔素华受伤系在提供劳务期间操作机器设备不慎所致，一审法院综合事故发生原因及造成损害的后果，已认定乔素华存在未谨慎操作的过错并相应的减轻了李洪强、米中英的责任，判决李洪强、米中英对乔素华的损失承担70%的责任，乔素华自身承担30%的损失，判决责任承担适当，李洪强、米中英虽提出乔素华受伤原因不明，并在二审期间提交的经营场所内的机器设备照片，但提交的证据不足以证明乔素华受伤是因其自身故意或重大过错所致，故李洪强、米中英提出不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，李洪强、米中英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1210元，由李洪强、米中英负担。本判决为终审判决。审判长 曹 勇审判员 江 涛审判员 柳 莉二〇二〇年十一月十七日书记员 陈文楷