杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初11837号 原告金彩凤，女，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告沈建锋，男，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告沈雅文，女，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告金彩凤、沈建锋、沈雅文共同委托代理人金力鸣，杭州市拱墅区金剑法律服务所法律工作者。 被告姜贤华，男，汉族，住安徽省灵璧县。 被告杭州犇牛物流有限公司，统一社会信用代码91330110MA27WPYY4Y，住所地浙江省杭州市余杭区塘栖镇泰山村****。 被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司上城营销服务部，统一社会信用代码913301063218712020，住所，住所地浙江省杭州市上城区太和广场****div> 负责人郑浩，营销部经理。 委托代理人石康林，浙江远行律师事务所律师。 原告金彩凤、沈建锋、沈雅文诉被告姜贤华、杭州犇牛物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司上城营销服务部（以下简称阳光财险杭州上城营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法由审判员蔡志安适用简易程序于同年10月26日公开开庭进行了审理。原告金彩凤、沈建锋、沈雅文共同委托代理人金力鸣、被告阳光财险杭州上城营销部委托代理人石康林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金彩凤、沈建锋、沈雅文起诉称：原告金彩凤、沈建锋、沈雅文系受害人沈明太亲属。2020年3月8日，姜贤华驾驶杭州犇牛物流有限公司的浙Ａ8××××车辆，在萧山区××与信益线交叉路口与沈明太驾驶的电动自行车相撞，造成沈明太及其车上乘员金长明死亡、车辆损坏。交警部门认定，姜贤华、沈明太各负事故同等责任，金长明无责任。原告因亲属在事故中死亡产生医疗费594.59元、丧葬费36039元（72078元／年÷2）、死亡赔偿金722184元（60182元／年×12年）、处理丧葬事宜人员误工费10000元、交通费3500元、住宿费6500元、电动车损失1500元、衣服600元、鞋子600元、精神损害抚慰金50000元等损失。诉讼请求：一、判令姜贤华、杭州犇牛物流有限公司赔偿原告损失521548.39元［医疗费594.59元＋（精神损害抚慰金50000元＋丧葬费36039元＋死亡赔偿金722184元＋处理丧葬事宜人员误工费、交通费、住宿费20000元－交强险55000元）×60%＋财产损失2020元］；二、判令阳光财险杭州上城营销部在交强险、商业三者险内赔偿原告上述损失，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿；三、本案诉讼费由被告承担。 被告姜贤华、杭州犇牛物流有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。 被告阳光财险杭州上城营销部答辩称：一、对交通事故事实、责任无异议；二、浙Ａ8××××车辆在我司投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔险。因事故中有两人死亡，故原告的合理损失，在核实肇事车辆行驶证、驾驶证及从业资格证的前提下，我司同意先在交强险赔偿50%，预留50%赔偿给另一受害人，超过部分，根据事故责任，同意在商业三者险责任限额内赔偿50%；三、对原告主张的各项损失，医疗费，金额无异议，但应扣除15%的非医保费用；丧葬费，依法核定；死亡赔偿金，赔偿年限依法核定，但按城镇居民标准赔偿证据不足，只认可农村居民标准；处理丧葬事宜人员误工费、交通费，分别认可120元／天×3天×2人、300元；处理丧葬事宜人员住宿费，因事故发生在萧山，不存在到省外就医的情形，不予认可；电动车、衣服、鞋子等损失，未定损，不予认可；精神损害抚慰金，根据事故责任，酌情认可20000元；四、我司未赔付过。 经审理查明：原告金彩凤、沈建锋、沈雅文系受害人沈明太配偶、儿子、女儿，即法定第一顺序继承人。2020年3月8日21时56分许，姜贤华驾驶浙Ａ8××××重型普通货车，沿萧山区三益线由东向西行驶至三益线38ｋｍ＋700ｍ与信益线交叉路口时，与右侧同方向行驶的沈明太（1951年11月21日出生）驾驶的悬挂杭备40330568号牌的电动自行车发生碰撞，造成沈明太及其车上乘员金长明（1951年3月1日出生）死亡、车辆损坏。交警部门认定，姜贤华驾驶制动系的技术状况不符合技术标准的机动车上道路行驶、行经交叉路口时未确保安全，沈明太夜间驾驶电动自行车上道路行驶时未开启照明灯光、未在非机动车道内行驶、违反规定载人、行驶过程中未确保安全，双方的道路交通安全违法行为过错作用基本相当，故各负事故同等责任，金长明无责任。沈明太受伤后，经抢救，产生医疗费594.59元。庭审中，原告确认姜贤华、杭州犇牛物流有限公司已付30000元，同意在诉讼请求中扣除。 另查明：浙Ａ8××××车辆在阳光财险杭州上城营销部投保交强险、商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间；责任赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元，商业三者险为1000000元。 以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医疗费票据、死亡证明、火化证明、户口注销证明及原、被告庭审陈述等证据证实。 审理过程中，原告还提供了村委会证明、苗木场证明及工资发放清单、证人证言，欲证明沈明太生前在村里及苗木场工作，所主张的死亡赔偿金应予支持。 本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额内赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据合同约定赔偿，仍有不足的，根据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。本案中，交警部门依据交通法规及处理规程作出事故认定，符合法律规定，本院予以确认。综合考量事故双方过错作用大小及交通方式危险性，由姜贤华负60%、沈明太负40%的责任、金长明无责任较为合理。原告主张杭州犇牛物流有限公司与姜贤华共同承担赔偿责任，但无证据证明杭州犇牛物流有限公司在事故中存有过错，此主张，本院不予支持。事故中另有金长明死亡，故在交强险责任限额内应预留50%。阳光财险杭州上城营销部提出要求核实肇事车辆行驶证、驾驶证、从业资格及扣除非医保费用的抗辩，并无证据证实其已履行了责任免除明确告知义务，本院不予采信。我国侵权责任法规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。本起事故另一受害人金长明的赔偿案件中，本院已以城镇居民赔偿标准依法确认其死亡赔偿金，现本案原告也主张要求死亡赔偿金按城镇居民标准赔偿，理由正当，也符合上述侵权责任法条款的律法本意，本院予以支持为宜。原告主张的处理丧葬事宜人员住宿费，并非是受害人就医所需，且在人身损害赔偿项目内，本院予以酌情支持为宜。沈明太驾驶的电动车在事故中损坏属实，原告主张赔偿相关损失，本院予以酌情支持为宜。原告有权选择精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。 综上，根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告亲属在事故中死亡造成的损失：一、医疗费用项下：医疗费594.59元；二、死亡伤残项下：丧葬费36039元（72078元/年÷2）、死亡赔偿金722184元（60182元/年×12年）、处理丧葬事宜人员误工费酌定为5000元、处理丧葬事宜人员交通费3500元、处理丧葬事宜人员住宿费酌定为3500元，合计770223元；三、财产损失项下：电动车损失酌定为1000元、衣服、鞋子损失酌定为400元，合计1400元。原告因亲属在事故中死亡，在精神上造成一定痛苦，确定精神损害抚慰金为50000元。以上共计822217.59元。 故原告的上述合理损失，阳光财险杭州上城营销部在交强险责任限额内应赔偿56994.59元[医疗费用594.59元、死亡伤残55000元（含精神损害抚慰金）、财产损失1400元]，在商业三者险内应赔偿459133.80元[（822217.59元－56994.59元）×60%]，合计516128.39元，除姜贤华、杭州犇牛物流有限公司已付30000元，尚应赔偿486128.39元。 被告姜贤华、杭州犇牛物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司上城营销服务部赔偿金彩凤、沈建锋、沈雅文损失486128.39元，限在本判决生效后十日内付清； 二、驳回金彩凤、沈建锋、沈雅文其他诉讼请求； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8674元，减半交纳4337元（金彩凤、沈建锋、沈雅文已向本院预交），金彩凤、沈建锋、沈雅文负担41元，姜贤华负担4296元。 原告金彩凤、沈建锋、沈雅文于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姜贤华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  蔡志安 二〇二〇年十一月三十日 书记员  许 晶