湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘07民终1618号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司嘉祥支公司，住所地山东省嘉祥县建设南路**。主要负责人：聂传斌，该公司经理。委托诉讼代理人：田申，山东德衡（济宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚鲁，山东德衡（济宁）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡双明，男，1960年2月25日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：严沐彤，湖南洞庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓艳，常德市武陵区天地法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：田跃华，男，1959年7月29日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉祥支公司（以下简称人民保险嘉祥公司）因与被上诉人胡双明、田跃华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2020）湘0702民初5822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民保险嘉祥公司上诉请求：1.改判该公司减少赔偿28529.68元；2.二审诉讼费用由胡双明、田跃华负担。事实和理由：一审判决未按保险分项限额确定人民保险嘉祥公司的赔偿责任，该公司在本案中承保的是非机动车三者险，属于商业保险而非强制保险，其中财产损失限额2000元，人身伤亡损失限额100000元（含医疗费5000元，人身伤亡损失超过200元的，绝对免赔率为10%）。本案中，胡双明的医疗费已经超过了责任限额5000元，确定该公司保险赔偿责任应当合计所有损失，先按70%责任比例计算，再扣除绝对免赔率10%。胡双明辩称，1.关于免赔问题，保险公司未对格式免赔条款进行提示说明，本案保险合同中免赔条款不能产生法律效力；2.关于保险限额问题，案涉保险卡上显示保险限额为100000元，累计限额200000元，人民保险嘉祥公司承担保险赔偿责任时不应计算责任比例。综上，请求驳回上诉，维持原判。田跃华辩称，请求依法裁判。胡双明向一审法院起诉请求：田跃华、人民保险嘉祥公司赔偿各项损失89110.84元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年5月28日17时10分，田跃华驾驶无号牌电动四轮车沿朗州路由南向北行驶至沿山路右转弯往东70米处，遇胡双明骑电动车沿沿山路由西向东行驶至该处，发生刮撞。该事故经交警部门认定，田跃华负主要责任，胡双明负次要责任。胡双明的伤情经鉴定为拾级伤残，误工日为120日，护理60日，营养90日，后期复查、治疗预计1000元左右。田跃华驾驶的车辆在人民保险嘉祥公司投保非机动车第三者责任强制保险，事故发生在保险期内。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中田跃华驾驶非机动车致所驾车辆与胡双明刮撞，驾驶人田跃华的违法行为是造成此次事故的主要原因，本案交警部门所作的事故认定程序合法，事实清楚，责任明确，对该事故认定予以采信。田跃华驾驶的车辆在人民保险嘉祥公司投保非机动车第三者责任强制保险，人民保险嘉祥公司应在保险限额内承担，不足部分由责任人承担。本案胡双明的损失数额为：一、医疗费用损失部分：1.医疗费4756.32元（田跃华垫付3971.12元，胡双明支付785.2元）；2.营养费4500元；以上共计9256.32元，医疗费限额5000元，不足部分4256.32元，按照责任比例田跃华应承担2979.42元。二、伤残赔偿损失部分：1.残疾赔偿金79684元；2.精神损害抚慰金酌定5000元；3.护理费10080元；4.交通费酌定500元；5.误工费20800元；以上共计116064元，责任限额100000元，不足部分16064元，按照责任比例田跃华承担11244.8元。关于胡双明主张的财产损失因无证据证明，不予支持。扣除每次事故绝对免赔额200元。鉴定费1500元，按照责任比例由田跃华承担1050元。一审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司嘉祥支公司于判决生效之日起三日内在非机动车第三者责任保险限额内赔偿胡双明医疗费、残疾赔偿金等各项损失104800元；二、田跃华于判决生效之日起三日内赔偿胡双明非机动车第三者责任保险不足部分11303.1元（垫付部分已扣除）。本案案件受理费2028元，由田跃华负担1419.6元，胡双明负担608.4元。二审中，当事人没有提交新的证据材料。经审理查明，一审中，胡双全提交了案涉保险凭证复印件“海全汽车保险卡”，卡片载明“保险险种：每次事故责任：保额10万；事故人身伤亡：保额10万；财产损失：保额0.2万；医疗费：0.5万；累计责任限额：保额20万”，另有一行小字“免赔额均为200元或损失金额10%两者以高者为准”。人民保险嘉祥公司承保险种为非机动车第三者责任保险，但是未提交保险条款等保险材料以及未提供证据证明该公司就免责条款履行了提示说明义务。田跃华垫付胡双明医疗费3971.12元。本院二审查明的其他事实与一审法院认定的其他事实一致。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点为人民保险嘉祥公司的责任应当如何承担。本案中，人民保险嘉祥公司承保田跃华驾驶车辆的非机动车第三者责任保险，属于商业保险，一审判决将其认定为非机动车第三者责任强制保险错误，该公司应当按照保险合同约定承担替代赔偿责任，即在保险金额100000元内承担替代赔偿责任，含事故人身伤亡限额100000元、财产损失限额2000元、医疗费限额5000元。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”。人民保险嘉祥公司提供给投保人的保险材料中，对免赔事项未采取明显标志进行提示，案涉保险的格式免赔条款不产生效力。因此，胡双明的各项损失125320.32元，由田跃华承担70%赔偿责任，人民保险嘉祥公司对田跃华的赔偿责任承担替代赔偿责任，即人民保险嘉祥公司赔偿胡双明87724.22元。鉴定费1500元，由田跃华承担1050元。扣除田跃华垫付的医疗费3971.12元，以上合计为人民保险嘉祥公司赔偿84803.1元、支付田跃华2921.12元。综上所述，人民保险嘉祥公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖南省常德市武陵区人民法院（2020）湘0702民初5822号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司嘉祥支公司赔偿胡双明84803.1元，支付田跃华2921.12元，前述两项于本判决生效之日起十日内支付完毕；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司嘉祥支公司其他上诉请求；四、驳回胡双明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2028元，由田跃华负担1528元，由胡双明负担500元；二审案件受理费513.24元，由胡双明负担334元，由中国人民财产保险股份有限公司嘉祥支公司负担179.24元。本判决为终审判决。审判长  蒋晓玲审判员  谭洪妮审判员  孙 晖二〇二〇年十一月三日法官助理廖泽轩书记员于松卉附相关法条：《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。