陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终4904号上诉人（原审原告）：关军峰，男，生于1979年6月30日，汉族，河南省人，现住陕西省榆林市横山区。被上诉人（原审被告）：杨伟平，男，生于1986年7月15日，汉族，户籍地陕西省渭南市大荔县。上诉人关军峰因与被上诉人杨伟平不当得利纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2020）陕0802民初428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人关军峰及其委托诉讼代理人冯婧到庭参加诉讼，被上诉人杨伟平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关军峰上诉请求：1、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2020）陕0802民初428号民事判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实不清，上诉人关军峰与被上诉人杨伟平构成不当得利的法律关系。被上诉人杨伟平将代为支付的工人工资据为已有后，导致上诉人再次向工人支付工资后，被上诉人对其占有的59000元款项已失去合法占有的事实依据和法律依据，且上诉人受损与被上诉人取得利益之间存在因果关系，符合不当得利的构成要件，所涉钱款应当予以返还。2、上诉人与被上诉人虽口头约定工程完工以后，以项目部结算的平米数为准，按照每平方米10元向被上诉人支付报酬。但现工程尚未完工，被上诉人卷走工人工资，双方约定内容无法完成，导致向被上诉人支付费用的法律基础不存在。3、上诉人在一审中提供的证据可以证明上诉人将68000元转入被上诉人账户，用于支付榆阳区星元医院二期内墙干挂瓷砖具体施工的刘汉文等四人的工资，而被上诉人将其中59000元据为己有，上诉人被迫再次支付工人工资。上诉人的举证责任已完成，若被上诉人存有异议，应由其举证证明持有59000元有据可依，否则应由其承担举证不能的不利后果。一审法院对当事人的举证责任分配错误。4、上诉人已穷尽其他救济手段，如不支持上诉人诉求，上诉人的实体权利将无法主张。杨伟平未作答辩。关军峰向一审法院起诉请求：1、判令杨伟平支付关军峰代其向案外人发放的工资59000元及从起诉之日起资金占用期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年7月28日，关军峰从案外人张彦雄处分包制作榆阳区星元医院二期内墙干挂瓷砖工程。关军峰称该工程由杨伟平召集四名工人具体施工，并负责管理工人及其他事项。根据关军峰提交的微信交易明细截图5张、手机银行转账明细1张、证人证言3份，可以显示关军峰通过微信向杨伟平转账18000元，通过手机银行向杨伟平转账50000元，共计68000元，三份证言证明工人收到工资9000元。一审法院认为，本案争议焦点是原被告是什么法律关系，杨伟平是否构成不当得利的问题。关军峰认为其分包的工程由杨伟平召集四名工人具体施工并负责管理，期间其向杨伟平支付68000元，由杨伟平代其向工人发放工资，但杨伟平仅给工人支付工资9000元，剩余59000元未发放构成不当得利，要求杨伟平返还。但关军峰未能提交证据证明原被告是何法律关系，杨伟平在该工程中是有偿服务还是无偿服务，故依据目前关军峰提交的证据尚不能证明杨伟平构成不当得利。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，关军峰提供的证据不足以证明其事实主张，依法应当承担举证证明不能的法律后果。关军峰要求杨伟平返还59000元及从起诉之日起资金占用期间利息的请求，不予支持。杨伟平经合法传唤拒不到庭，视为放弃其相关诉讼权利，所致不利后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回关军峰的诉讼请求。案件受理费630元，由关军峰负担。二审期间，上诉人关军峰围绕上诉请求提交以下证据：第一组，陕西省榆林市人力资源和社会保障局劳动保障监察责令改正决定书1份、监察询问笔录4份、张彦雄出具的证明二份，证明上诉人关军峰将工人工资转给杨伟平后，其未向工人支付工资且失联的事实；第二组：关军峰的微信转账记录2份、中国建设银行网上银行电子回执三份，证明关军峰向李良刚、刘小兵、刘汉文三名工人支付工资共计67000元；第三组，李良刚、刘小兵、刘汉文出具的领条各一支，证明该三名工人在星元医院二期内墙干挂瓷砖工程项目中的工资全部结清。被上诉人杨伟平经本院合法传唤未到庭，视为其对诉讼权利的放弃，对该组证据予以认可。本院二审查明的基本事实与一审法院一致，对一审查明的事实予以认定。二审中另查明：关军峰另向李良刚、刘汉文等4名工人共计转账67000元用于支付工资，该四名工人因案涉工程项目的工资已全部支付完毕。本院认为，本案争议的的主要焦点问题为：被上诉人杨伟平是否构成不当得利以及应向上诉人关军峰返还多少不当利益。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。”据此规定,若构成不当得利,须一方获得利益,他方受到损失,获得利益没有法律上的依据,获益方应将获得的利益返还受损方。本案中，上诉人关军峰在一审中提交了与被上诉人杨伟平的微信及银行转账记录、三名工人的证言，在二审中提交了陕西省榆林市人力资源和社会保障局劳动保障监察责令改正决定书1份、监察询问笔录、向三名工人支付工资的付款凭证以及案外人张彦雄出具的证明，前述证据能够形成证据锁链，证明杨伟平负责在案涉工程项目中负责召集工人施工，并按施工面积计算并发放工资，其从关军峰处取得68000元款项用于支付工人工资，但仅向工人支付工资9000元，其余款项据为己有，导致由关军峰再次向工人支付工资的事实。可见，关军峰提供的证据足以证明其利益受损、而杨伟平获益，且二者之间存在因果关系，同时前述证据亦能初步证明杨伟平对持有59000元款项不具有合法依据，关军峰的举证责任已经完成。如杨伟平主张其持有该笔款项存在法律依据，应由其承担举证责任，而非由关军峰举证。被上诉人杨伟平在一、二审中经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相关诉讼权利，应由其承担举证不能的不利后果，认定杨伟平收取案涉59000元款项并无合法依据。一审法院错误地将杨伟平持有案涉59000元款项有无合法依据的举证责任分配给关军峰，并由其承担相应不利后果，系对当事人举证责任的错误分配，本院予以纠正。故杨伟平收取的68000元，除支付9000元的工人工资外，剩余59000元构成不当得利，依法应予返还上诉人关军峰。上诉人关军峰还起诉主张该59000元从起诉之日起资金占用期间的利息，无事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人关军峰的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实不清，适用法律错误，致使判决不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2020）陕0802民初428号民事判决；二、杨伟平于本判决书生效后五日内返还关军峰59000元；三、驳回关军峰一审的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费630元，由关军峰负担30元，由杨伟平负担600元；二审案件受理费1020元，由关军峰负担55元，由杨伟平负担965元。本判决为终审判决。审 判 长 薛海鸥审 判 员 魏 霞审 判 员 郭 瑶二〇二〇年十一月三十日法官助理 郭 敏书 记 员 白 辽