广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终6519号上诉人（原审原告）：甘法能，男，1979年10月10日出生，汉族，身份证住址广东省紫金县。委托诉讼代理人：廉立国，广东九麟律师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡耀宜，男，1941年2月11日出生，汉族，身份证住址广东省揭阳市揭**。被上诉人（原审被告）：蔡庆雄，男，1975年10月12日生，汉族，身份证住址广东省揭阳市揭**。两被上诉人共同委托诉讼代理人：赵亚强，广东深湾律师事务所律师。上诉人甘法能因与被上诉人蔡耀宜、蔡庆雄财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初20877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了该案，现已审理终结。上诉人甘法能上诉请求：1、撤销一审民事判决并依法改判；2、判令被上诉人退还上诉人押金3500元；3、判令被上诉人退回上诉人2016年10月份租金3871元；4、判令被上诉人赔偿上诉人2016年10月份的营业损失20000元；5、判令被上诉人赔偿上诉人2016年10月份的工人工资损失42600元;6、判令被上诉人赔偿上诉人财产损失（机器设备+物料+手机损失）20000元；7、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。小计：89971元。事实与理由：一审法院没有依法分配举证责任，加重了上诉人的举证责任，免除了被上诉人的举证责任，这有违法律的规定，也有违公平合理的原则，据此作出的判决有误，应当依法予以纠正。理由如下：第一、上诉人被清场事发突然，在上诉人没有在场的情况下被上诉人就自行开门进行清场，这就使得上诉人根本不可能事前就准备好取证的工作。事情发生时和事情发生后，上诉人已经尽自己最大的可能进行了取证，所取得的证据也都向法院进行了举证。并且上诉人的证据也跟案件关联紧密。第二、被上诉人也应当依法举证，被上诉人的举证责任不能免除。1、《合同法》第二百三十二条规定“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”上诉人和被上诉人之间的租赁合同在2016年10月1日以后就没有签订书面的租赁合同，双方形成的是不定期租赁合同关系。上诉人按照惯例在2016年10月5日向上诉人交纳了2016年10月份的租金，而被上诉人在2016年10月8日就进行了清场。如果被上诉人的清场行为是合法的，那么被上诉人应当对给了上诉人合理的搬离期限进行举证。否则任何人在没有准备的情况下被别人搬自己的东西都会造成财产的损失，因为别人不会有条理地进行注意。本案中被上诉人在2016年10月5日收了上诉人的10月份租金，10月8号就清场，只隔了三天，这怎么也不可能是合理期限，这明显的是出尔反尔。2、《合同法》第九十二条规定“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”对于不定期的租赁合同上诉人可以随时通知解除，但是一定要通知上诉人，并保证上诉人明确收到通知。被上诉人应当对已经通知上诉人解除租赁关系和上诉人已经收到通知进行举证。同时被上诉人解除租赁合同后也应当遵循诚实信用原则，在上诉人没有在场的情况下，对上诉人的财物和设备、监控等的清理和拆卸进行适当的注意义务，避免造成损坏。被上诉人有责任对是否进行了适当注意义务进行举证。3、《合同法》第三百六十九条规定“保管人应当妥善保管保管物。当事人可以约定保管场所或者方法。除紧急情况或者为了维护寄存人利益的以外，不得擅自改变保管场所或者方法。”被上诉人在上诉人不在场时进行清场、部分清场后又自行锁门，这种情况下被上诉人想当然的就是其控制下的所有财务和设备物料的保管人，被上诉人应当妥善保管这些物品。被上诉人应当就自己妥善保管了上诉人的物品进行举证。4、《合同法》第六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”上诉人和被上诉人之前的《房屋租赁合同》第五条双方责任第5点约定如乙方不交回该物业的钥匙，甲方有权报当地派出所备案，将出租房屋内的物品做废品处理，一切经济损失由乙方负责。在上诉人和被上诉人不定期租赁合同关系期间，没有其他约定的，应当按照双方一直在遵守的《房屋租赁合同》来确定被上诉人收回物业的程序。被上诉人应当就自己已经到深圳市公安局龙岗分局罗岗派出所进行了备案进行举证，如果不能举证，被上诉人凭什么把上诉人的财物当废品一样丢在路边。综上所述，上诉人认为作为租户被房东突然清场收房本身就不知所措，怎么可能提前做好取证工作，上诉人认为自己已经履行了举证义务。租户被房东突然清场造成损失是必然的，也是众所周知的，上诉人向被上诉人索要损失也是合理的。被上诉人作为出租人，就算要解除租赁合同和清出承租人的物品也要依法操作，进行适当的注意义务。在诉讼中作为出租人的被上诉人也应当就上述行为的合法性进行举证，否则就要向上诉人赔偿损失。如果作为出租人的被上诉人一点举证责任都没有，那么承租人的权利如何保证。因此上诉人认为一审法院举证责任分配不合理，导致认定事实不清，二审法院应当依法改判。被上诉人蔡耀宜、蔡庆雄答辩称，上诉人的上诉请求不应该得到支持，上诉人的上诉也无任何证据予以证实，上诉人称被上诉人是突然清场，清场时上诉人不在场，也与事实完全不符。根据上诉人提交的视频证据可以看出，在清场之前上诉人和被上诉人均在场，且有罗岗派出所的民警在现场见证，上诉人在罗岗派出所民警的多次劝导之后，仍不同意搬离，被上诉人也是在民警称可以清场的情况下，才安排相关人员进行清场，因此与上诉人上诉状所陈述的内容是不一致的。上诉人称双方在租赁合同到期之后形成了不定期的租赁合同关系也是与事实不一致的，在合同到期之前，被上诉人也多次联系上诉人要收回场地，自己要经营茶叶店，但是上诉人不同意搬离，并提出无理的要求，要被上诉人向其支付50万元才同意搬离，在合同到期后上诉人一直拒绝搬离，不属于被上诉人同意其继续租赁的情形，至于2016年10月5日上诉人向被上诉人缴纳5000元租金，该行为也是上诉人的单方行为，被上诉人均未同意收取，是在被上诉人不知情的情况下上诉人自己转账的，并不能代表被上诉人同意继续出租场地给上诉人使用。因此，上诉人的陈述与事实不符，依法应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。甘法能向一审法院起诉请求：1、两被告退还房屋押金3500元；2、两被告退回2016年10月份租金3871元（该月共31天仅正常使用了7天，剩余24天未使用）；3、两被告赔偿原告2016年10月份的营业损失20000元；4、两被告赔偿原告2016年10月份的工人工资损失42600元；5、两被告赔偿原告财产损失（机器设备+物料+手机损失）20000元；6、两被告承担本案诉讼费用。一审法院查明：深圳市龙岗区人民法院审理的甘法能诉蔡耀宜及第三人深圳市龙岗区佳记大埔客家手工面小吃店房屋租赁合同纠纷一案，案号（2017）粤0307民初6744号，甘法能的起诉请求：1、原告对龙岗区布吉布沙路XX村XX栋一楼中间铺位享有优先承租权；2、被告赔偿原告2016年10月份的营业损失40000元；3、被告赔偿原告2016年10月份的工人工资损失42600元；4、被告赔偿原告财产损失（机器设备+物料+手机损失）80000元；5、被告承担一切诉讼费用。深圳市龙岗区人民法院经审理查明，2006年11月16日，原告与被告蔡庆雄签订了《房屋租赁合同》，承租深圳市龙岗区布吉街道大芬社区布沙路208号一楼102铺，租赁期限自2006年12月1日起至2009年12月1日，每月租金3500元，押金3500元。租赁期间原告若将商铺分租需事先得到业主的签字允许，租赁期届满，原告如需继续租该物业，必须在租期满前两个月提出书面申请，在同等条件下，原告享有优先承租权。合同约定了经营管理及服务、合同变更及解除条件、双方违约责任、效力、税费负担等一系列条款。在该合同的下方，有手写备注内容为：“本合同再续租至2011年5月30日壹年半，租金为肆仟元正月租。”在该合同的上方，有手写备注内容为：“再延4年2012年10月7日至2016年10月1日止，每月租金伍仟元正。”合同签订后，原告支付租赁保证金3500元，2006年12月1日至2016年9月30日的租金交清，尚有水电费用未支付。原告称合同到期前的2016年9月，通过电话联系告知被告续租，被告予以否认。2016年10月，因被告不同意续租，原告拒绝搬离，双方遂产生本案纠纷。涉案商铺属于自建房，无产权证明及相关建设工程许可证。《房屋租赁合同》中的出租方被告蔡庆雄与被告蔡耀宜是亲戚，被告蔡耀宜称涉案商铺的业主是被告蔡耀宜本人，房子委托被告蔡庆雄管理，因原告起诉的是业主被告蔡耀宜本人，被告愿意接受该合同中出租方蔡庆雄的权利义务。现涉案商铺由本案第三人深圳市龙岗区佳记大埔客家手工面小吃店在经营使用。经审理查明后作出判决：驳回原告甘法能的全部诉讼请求。甘法能不服深圳市龙岗区人民法院审理的（2017）粤0307民初6744号民事判决，向深圳市中级人民法院提起上诉，案号为（2018）粤03民终11202号，上诉请求：撤销原审审判决并依法改判，请求支持一审全部诉讼请求。二审审理查明认为，一审查明的事实清楚，予以确认，并判决：驳回上诉，维持原判。另查明，涉案房产无建设工程规划许可证或其他合法报建报批手续，原一审、二审判决认定涉案《房屋租赁合同》无效。根据原告提供的转账记录，原告已向被告蔡耀宜转账支付2016年10月的占有使用费5000元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以涉案商铺被被告上锁，商铺内设备、物料被清理造成损失为由向被告主张赔偿责任，应负有举证责任。关于原告主张的2016年10月份的营业损失20000元、2016年10月份工人工资损失42600元，无事实和法律依据，法院均不予支持。关于原告主张的财产损失（机器设备、物料、手机）共20000元，从原告提交的照片来，仅显示人员在搬离相关设备，无法证明被告对原告的财产进行破坏从而导致原告遭受损失，原告未能举证证明其主张，应自行承担不利的法律后果。被告主张原告的本次诉讼违反了“一事不再理”的民事诉讼基本原则，应当予以驳回。法院认为，原、被告之间的两次诉讼系基于不同的法律关系，故原、被告之间的本次诉讼不属于重复诉讼，对被告的上述辩解法院不予采信。关于原告主张被告退还租金以及押金，本案案由为财产损害赔偿纠纷。原告该诉请系属房屋租赁合同纠纷，二者系两个不同的法律关系，被告可另案主张。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告甘法能的全部诉讼请求。一审案件受理费1025元（原告已预交），由原告承担。本院二审审理查明，一审判决查明事实清楚，本院予以确认。另查明，双方同意本案诉讼费由败诉方径付胜诉方。上诉人二审确认其主张的财产损失没有证据证明，是其预估的损失金额，并称工人工资损失有工人签收的工资袋为证。本院认为，根据查明的事实，涉案租赁合同已有生效判决认定为无效合同，双方因被上诉人2016年10月不同意续租，上诉人拒绝搬离而发生纠纷。但本案为财产损害赔偿纠纷，上诉人主张被上诉人退还租金3871元以及押金3500元，该诉求属于房屋租赁合同纠纷，与本案不属于同一民事法律关系，一审法院不予处理，并告知上诉人另案主张并无不当。而关于上诉人主张的2016年10月营业损失、2016年10月工人工资损失，没有事实和法律依据。上诉人所称机器设备、物料、手机损失，亦均未提供充分有效的证据证明，故本院均不予支持。综上所述，上诉人甘法能上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人甘法能负担。本判决为终审判决。审判长 黎  康  养审判员 陈  俊  松审判员 李  东  慧二〇二〇年十一月十七日书记员 赖汉贞(兼)附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。