常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0413民初5786号原告：李夕英，女，1955年4月8日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。委托诉讼代理人：汤国斌，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。被告：徐丹，女，1987年6月27日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被告：胡述玲，女，1955年4月14日生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：梅庆虎，男，1986年1月1日生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。系被告胡述玲的儿子。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。负责人：孙建平。原告李夕英与被告徐丹、胡述玲、中国平安财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告李夕英及其委托诉讼代理人汤国斌，被告徐丹，被告胡述玲的委托诉讼代理人梅庆虎到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李夕英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告交通事故损失125652.29元。2.本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2019年11月15日15时24分，被告徐丹驾驶车牌号为鲁Ｄ×××**号的小型轿车沿金坛区华阳中路东侧非机动车道由南向北行驶至事发地点左转弯进入机动车道时，遇原告李夕英骑电动自行车从事发路段由西向东过马路，两车相撞，造成原告李夕英受伤，车辆损坏。该交通事故经交警部门认定，被告徐丹承担事故主要责任，原告李夕英承担事故次要责任。原告李夕英伤情经诊断为腰椎骨折等。经查，被告徐丹驾驶的涉案车辆为被告胡述玲所有，在被告保险公司投保了相应保险。原告李夕英因本次交通事故产生了相关损失，现为维护原告李夕英的合法权益，诉至法院，要求依法判决。被告徐丹辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。被告徐丹向被告胡述玲的儿子梅庆虎借用车辆发生本次交通事故。被告徐丹无垫付款。被告胡述玲辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。被告徐丹向被告胡述玲的儿子梅庆虎借用车辆发生本次交通事故。被告胡述玲无垫付款。被告保险公司未到庭也未提交书面答辩状。当事人围绕原告李夕英的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对本案事实认定如下：1.2019年11月15日15时24分，被告徐丹驾驶车牌号为鲁Ｄ×××**的小型轿车沿金坛区华阳中路东侧非机动车道由南向北行驶至事发地点左转弯进入机动车道时，遇原告李夕英骑电动自行车从事发路段由西向东过马路，两车相碰，致原告李夕英受伤，两车受损。该交通事故经交警部门认定，被告徐丹承担事故主要责任，原告李夕英承担事故次要责任。2.被告徐丹驾驶的鲁Ｄ×××**的小型轿车登记在被告胡述玲名下，在被告保险公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业第三者责任险。本次交通事故发生在保险期内。被告徐丹借用被告胡述玲车辆发生本次交通事故。3.原告李夕英受伤后，于2019年11月17日入住常州市金坛区人民医院，行L2椎体成形球囊扩张术，于2019年12月2日出院，出院诊断为腰椎骨折（L2压缩性骨折）等。经过医院治疗，原告李夕英共计产生医疗费40390.14元。原告李夕英自认被告保险公司已垫付30000元。4.经原告李夕英申请，本院委托常州市第四人民医院司法鉴定所对原告李夕英的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行了鉴定，该所于2020年7月29日出具了鉴定意见：(1).被鉴定人李夕英第2腰椎椎体压缩性骨折经手术治疗构成十级残疾；(2).被鉴定人李夕英受伤后的误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。原告李夕英支付鉴定费3060元。5.原告李夕英提供误工证明主张误工费按照3500元／月计算6个月为21000元。误工证明主要内容为“兹有李夕英，身份证号码3204221955********，从2019年8月17日至2019年11月15日在我家从事带孩子等家政工作，月薪资3500元，工资月结，现金支付结清，特此证明！至2019年11月16日后未在我家继续工作，也未支付过薪资。证明人：刘泓驰，2020.6.15”，另原告李夕英庭审中陈述“带小孩九年了，在好几家帮忙带过小孩，交通事故发生前在名仕家园2号楼八楼帮人带小孩，工资3500元一个月，带小孩的时间从每天早上七八点开始，带到每天下午四五点结束，中午在带小孩的家里吃饭的”。被告对上述证据不予认可，本院认为该证明不符合证人证言形式，本院不予采纳，但结合原告李夕英的庭审陈述，本院对其在事故发生前仍具有一定的劳动能力的事实予以采信，综合本案的实际情况，本院酌定其误工费标准按照3000元／月计算为宜。误工费计算为：3000元／月＊6个月＝18000元。6.原告李夕英主张车辆损失1200元，原告李夕英在庭审中陈述“通过拨打95511联系，事故车辆经被告保险公司定损金额为1200元且事故车辆发生交通事故后已经不能使用”，结合原告李夕英上述陈述和交通事故责任认定书认定原告李夕英车辆受损的事实综合分析，原告李夕英主张车辆损失1200元基本符合实际情况，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告李夕英因交通事故受伤，财产因交通事故受损，依法有权获得赔偿。本院分析本案争议焦点如下：一、责任主体。被告徐丹驾驶鲁Ｄ×××**小型轿车与原告李夕英驾驶电动自行车发生交通事故，经交警部门认定被告徐丹承担事故主要责任，原告李夕英承担事故次要责任。结合交通事故发生基本情况、当事人双方过错程度、车辆属性和本次交通事故原因力大小综合分析，本院酌定被告徐丹和原告李夕英本次交通事故赔偿责任比例为75%：25%。原告李夕英的损失由被告保险公司在交强险限额内（医疗费用限额10000元；伤残分项限额110000元；财产损失限额2000元）承担赔偿责任；超出部分由被告保险公司在商业第三者责任险限额1000000元限额内按照75%的赔偿责任比例承担赔偿责任；仍有不足，由被告徐丹按照75%的赔偿责任比例承担赔偿责任。被告徐丹借用被告胡述玲车辆发生本次交通事故，原告李夕英未提供证据证明被告胡述玲在本次交通事故发生中存在过错，故对原告李夕英要求被告胡述玲承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。二、赔偿项目和范围。1.医疗费：40390.14元，其中扣除的10%非医保用药费用为4039.01元，由被告徐丹按照75%的赔偿责任比例承担3029.26元。2.住院伙食补助费：750元。15天（住院天数）*50元/天（当地标准）=750元。3.营养费:1080元。90天（营养期）*12元/天（当地标准）=1080元。4.护理费：7200元。90天（护理期）*80元/天（当地标准）=7200元。5.误工费：18000元（理由同前）。6.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：78690.24元。鉴定意见出具时，原告李夕英已年满65周岁，故残疾赔偿金计算15年，伤残系数为0.1，2019年度江苏省居民人均工资性收入为23836元，2019年度江苏省居民人均经营净收入为5636元，经计算残疾赔偿金（含被扶养人生活费）为（23836+5636）×1.78×0.1×15=78690.24元。7.精神损害抚慰金：5000元，根据原告李夕英的伤残程度予以确定。8.交通费：300元。结合原告李夕英的门诊次数和住院情况，本院酌定交通费300元。9.车辆损失：1200元（理由同前）。上述总损失为152610.38元，依照规定，其中扣除的10%非医保用药费用为4039.01元，由被告徐丹按照75%的赔偿责任比例承担3029.26元。余款148571.37元由被告保险公司在交强险限额内赔偿120390.24元（医疗费用限额10000元，伤残限额109190.24元，财产损失限额1200元），在商业险限额内按照75%的赔偿责任比例承担21135.85元。综上，被告保险公司合计赔偿141526.09元，扣除其已经垫付的30000元，被告保险公司尚应赔偿111526.09元；被告徐丹赔偿3029.26元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院》第一条、第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李夕英交通事故损失111526.09元。二、被告徐丹于本判决生效之日起十日内赔偿原告李夕英交通事故损失3029.26元。三、驳回原告李夕英本案其他诉讼请求。案件受理费1407元（已减半收取），鉴定费3060元，合计4467元，由原告李夕英负担395元，被告徐丹负担108元，被告中国平安财产保险股份有限公司负担3964元(上述费用由原告李夕英预交本院，二被告应当负担的前述费用于本判决生效之日起十日内直接给付原告李夕英)。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 王囡囡二〇二〇年十一月二十八日法官助理 何 龙书 记 员 陈雨婧