wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1527民初3385号原告：郑金梅，女，1975年1月15日生，汉族，住淮滨县。被告：张林丽，女，汉族，住淮滨县。被告：张玉，女，汉族，住淮滨县。本院在审理原告郑金梅诉被告张林丽、张玉服务合同纠纷一案中，原告郑金梅于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑金梅申请撤诉，并不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑金梅撤回起诉。案件受理费25元，由原告郑金梅承担。审判员 陈 杨二〇二〇年十一月十八日书记员 任远胜
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执4236号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：李志强，男，1986年2月6日出生，汉族，户籍地山东省烟台市。被执行人：魏衍衍，女，1998年8月2日出生，汉族，户籍地山东省烟台市。本院受理申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人李志强、魏衍衍金融借款合同纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初16842号民事判决向本院申请执行，要求被执行人李志强、魏衍衍向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付人民币203,398.72元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，目前未发现可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，故本案目前不具备执行条件，申请执行人于2020年11月20日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本案目前不具备执行条件，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执4236号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  吴沁泉二〇二〇年十一月二十日法官助理  帅 金书 记 员  翁 迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
鹤岗市工农区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0403执725号陈国春：鹤岗市工农区人民法院与陈国春罚金一案，申请执行标的1000.00元。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，鹤岗市工农区人民法院申请执行的（2020）黑0403刑初76号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1012执1814号申请执行人：顾吉平，男，1983年7月25日生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：骆爱平，男，1987年6月25日生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人顾吉平与被执行人骆爱平民间借贷纠纷执行一案，本院依法审理，该案作出的（2019）苏1012民初6428号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月16日依法向本院申请执行，要求被执行人缴纳执行标的20300元。被执行人依法应承担执行费205元。在执行过程中，1、本院于2020年9月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等材料，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产；2、2020年9月18日经本院执行指挥中心经不动产信息查询系统查询，发现被执行人名下无不动产登记信息；3、本院于2019年9月17日、2020年11月11日通过本院执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人名下的车辆登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下无机动车登记信息。被执行人银行账户有零星银行存款，本院通过网络查控平台依法对被执行人银行账户予以冻结；4、本院于2020年11月12日，将被执行人纳入全国失信被执行人员名单，并向被执行人发出限制高消费令；5、2020年11月11日本院至扬州市××区丁××镇乔墅村村委会进行调查，发现被执行人长期下落不明，且无财产可供执行；6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人。申请执行人对本院上述财产调查情况及执行措施无异议且予以认可，其亦未能提供其他可供执行的财产线索，并同意申请终结本次执行程序。综上，本案在执行过程中，本院对被执行人名下的财产进行了调查并采取相应执行措施，因被执行人下落不明，且名下暂发现有财产可供执行，经本院向申请执行人告知被执行人的财产情况，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。本院穷尽财产调查措施后，认定本案被执行人无其他可供执行财产，申请执行人表示认可，并同意申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈应都审判员  樊中秋审判员  任苏祁二〇二〇年十一月十九日书记员  侯 啸
山西省阳泉市郊区人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0311执592号山西瑞鸿兆峰环境监测有限公司、程兆锋：山西瑞鸿兆峰环境监测有限公司与程兆锋解散纠纷一案，本院作出的（2020）晋0311民初627号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）晋0311执592号执行案件结案。特此通知。二〇二〇年十一月十九日
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0724执1147号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行，住所地湖南省临澧县安福镇安福路社区居委会安福西路**。 负责人：廖莹莹，该支行行长。 被执行人：马艺，男，1993年3月7日出生，汉族，住临澧县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行与被执行人马艺金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）湘0724民初661号民事调解书，被执行人马艺偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行借款本金及利息68670.66元，律师费2000元，并按日利率0.5‰支付自2020年3月24起至借款清偿之日止的利息，负担本案诉讼费784元，执行费972元，共计72426.66元。本院于2020年8月12日向被执行人马艺发出执行通知书、报告财产令，责令其自收到该执行通知书起5日内按照生效法律文书所确定的义务履行并向本院报告财产，但被执行人未按期履行。 在本案执行过程中，本院对被执行人马艺的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息进行了调查，被执行人马艺名下无其他可供执行的财产，上述情况，本院已告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行。 本院于2020年10月21日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意此案终结本次执行程序。 本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人马艺继续清偿。据此,依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即产生法律效力。 审判长  鄢澧舫 审判员  马 俊 审判员  李春林 二〇二〇年十一月三日 法官助理邓泽位 书记员邱韦萍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初17240号原告：钟彦慧，女，1979年4月9日出生，汉族，住广西浦北县。被告：广州市冠溢制衣有限公司，住所地广州市番禺区石基镇新桥村新兴路**之**。法定代表人：郑锦新，职务董事长。委托诉讼代理人：何达强、黎少梅，该公司员工。原告钟彦慧与被告广州市冠溢制衣有限公司（以下简称冠溢公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告钟彦慧，被告冠溢公司的委托诉讼代理人何达强、黎少梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟彦慧向本院提出诉讼请求：1.增加确认原、被告于2005年10月5日至2009年7月31日期间存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年10月5日至2009年7月31日期间原告与被告存在劳动关系，被告未依法为原告缴纳五险一金。原告不服劳动仲裁裁决结果，遂提起诉讼。冠溢公司辩称，原告于2007年4月至2009年7月期间及2011年4月27日至2020年5月31日期间与被告存在劳动关系，被告于2020年5月31日全面结业，已按有关法律规定对其进行经济补偿并报劳动部门，原告要求确认双方于2005年10月5日至2009年7月31日期间存在劳动关系已经超过仲裁时效，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：冠溢公司于2000年9月14日成立。从钟彦慧提交的广东省社会保险个人缴费证明及个人所得税查询资料可见冠溢公司与其于2007年4月至2009年7月期间存在劳动关系，冠溢公司对此无异议。钟彦慧主张双方于2007年4月以前存在劳动关系但未举证证明。2011年4月27日钟彦慧重新办理入职手续，双方确认于2011年4月27日至2020年5月31日期间存在劳动关系。钟彦慧等劳动者就其与冠溢公司劳动争议向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，钟彦慧的仲裁请求为：确认双方于2005年10月5日至2009年7月31日期间及2011年4月27日至2020年5月31日期间存在劳动关系。该会于2020年8月18日作出穗番劳人仲案〔2020〕4211-4249号《仲裁裁决书》，对钟彦慧的仲裁请求裁决如下：确认钟彦慧与冠溢公司于2011年4月27日至2020年5月31日期间存在劳动关系。钟彦慧不服该裁决结果，提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。……”本案中钟彦慧最早于申请劳动仲裁时即2020年5月26日才就2009年7月离职前的劳动纠纷提出相关请求，但钟彦慧未能举证证明本案争议的请求存在仲裁时效中断或中止的情形，钟彦慧提出关于确认其与冠溢公司于2005年10月5日至2009年7月31日期间存在劳动关系的请求已超过仲裁时效，本院不予支持。钟彦慧与冠溢公司对于劳动仲裁确认双方于2011年4月27日至2020年5月31日期间存在劳动关系的裁决结果无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认原告钟彦慧与被告广州市冠溢制衣有限公司于2011年4月27日至2020年5月31日期间存在劳动关系；二、驳回原告钟彦慧的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告钟彦慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘礼霞二〇二〇年十一月九日书记员  卢丽萍
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初4097号 原告：罗玉平，男，1986年2月22日出生，汉族，住四川泸县，现住龙马潭区。 被告：张林西，男，1964年1月17日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在审理原告罗玉平与被告张林西承揽合同纠纷一案中，原告罗玉平向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分自己的权利，经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告罗玉平撤回对被告张林西的起诉。 案件受理费50元，本院减半收取257元，由原告罗玉平承担。 审判员  郭容兴 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王建梅
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢1776号 胡江、王影杰： 胡波据已发生法律效力的（2017）苏1322民初15378号民事判决书向本院申请执行胡江、王影杰民间借贷纠纷一案，被执行人已于2020年11月10日将法律文书所确定的义务履行完毕，现本院对此案予以结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初25816号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：欧阳忠，男，汉族，1968年9月19日出生，住重庆市渝中区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告欧阳忠信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、方勇到庭参加诉讼，被告欧阳忠经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.欧阳忠偿还光大银行重庆分行截至2020年8月18日的信用卡透支本金113649.52元、利息7188.91元、违约金2960.78元，并支付从2020年8月19日起至付清本息之日止，以本金113649.52元为基数按日万分之五计算的利息，以透支利息7188.91元为基数按日万分之五计算的复利；2.本案诉讼费用由欧阳忠承担。事实和理由：2013年3月15日，欧阳忠在光大银行重庆分行处申请办理了信用卡，经审核光大银行重庆分行向其发放信用卡，欧阳忠使用该卡透支消费，截至2020年8月18日，欧阳忠累计透支欠款本息共计123799.21元，光大银行重庆分行多次催款未果故诉至法院。被告欧阳忠未答辩。经审理查明，2013年3月15日，欧阳忠向光大银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约、信用卡章程的各项规则。该信用卡领用合约和信用卡章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、分期手续费以及其他手续费的计收标准。欧阳忠在信用卡申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。光大银行重庆分行经审批，向欧阳忠发放了信用卡一张。欧阳忠以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年8月18日，欧阳忠累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金113649.52元、利息7188.91元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》、收费标准表、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，欧阳忠与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向欧阳忠发放了信用卡，欧阳忠使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。欧阳忠应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。光大银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与欧阳忠通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告欧阳忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧阳忠在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月18日的信用卡欠款本金113649.52元、利息7188.91元，并支付自2020年8月19日起至欠款清偿之日止以信用卡透支本金113649.52元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息7188.91元为基数按日利率万分之五计算的复利；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1388元，由被告欧阳忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十一月十六日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0302执1293号被执行人成永彦，男，1975年2月16日生，汉族，小学文化，无业，住徐州市鼓楼区。因被执行人成永彦盗窃罪，被我院（2018）苏0302刑初107号刑事判决书判处被告人成永彦盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金八千元。本院作出的（2018）苏0302刑初107号刑事判决书，已发生法律效力，本院依法立案执行。立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、通过“总对总”、“点对点”网上银行查询系统对被执行人成永彦名下银行存款进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产；2、依职权对被执行人成永彦房产信息进行查询，未发现被执行人名下有房产登记信息；3、依职权对被执行人成永彦名下车辆进行查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；4、依职权对被执行人成永彦名下网络银行进行查询，未发现被执行人名下有存款；5、依职权对被执行人成永彦名下证券进行查询，被执行人无证券开户；6、依职权对被执行人成永彦名下股票进行查询，被执行人无开户；7、依职权对被执行人成永彦股权投资情况进行查询，未发现被执行人有股权投资；8、依职权将被执行人成永彦纳入限制高消费名单；9、依职权对被执行人户籍情况进行查询；10、本案执行到位执行款0.00元。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王文庆审判员  盛如虎审判员  王艳玲二〇二〇年十一月二十五日书记员  聂徐路
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初29357号原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场******，统一社会信用代码91500000584252884K。法定代表人：邓芸，董事长。委托诉讼代理人：张文，公司员工。被告：谢广学。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司与被告谢广学金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二〇年十一月二十四日法官助理 王 维书 记 员 刘小涵
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初3105号 原告刘强，男，1964年10月30日出生，汉族，广西灵山县居民，住。 委托诉讼 代理人陈文伍，广西拓展律师事务所律师。 被告卢国君，男，1982年11月6日出生，汉族，广西灵山县居民,住。 案由买卖合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年10月20日 开庭日期2020年11月19日 原告诉讼请求1、判决被告支付货款60000元及逾期利息7719.25元（利息计算方式：以本金60000元为基数，按年利率3.85%从2017年5月23日暂计至2020年9月7日，以后依法续计至货款清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告是生意上的朋友。2017年5月25日，被告在原告处购买总价90000元的胶合板，被告出具《欠条》签字确认欠原告货款90000元的事实，并约定2017年春节前还60000元，剩余货款于2018年前还清。经原告多次向被告追讨货款，被告已经支付了30000元给原告，剩余欠款60000元经原告多次催还，至今都没有支付给原告。综上所述，原告与被告之间的买卖合同合法有效，被告的行为己经构成违约，被告应当支付拖欠的货款及逾期支付货款利息给原告。据此，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告答辩意见被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面的答辩状和证据。 查明事实原告与被告是生意上的朋友。2017年5月25日，被告在原告处购买总价90000元的胶合板，被告出具《欠条》交给原 告收执。《欠条》确认被告欠原告货款90000元，约定2017年春节前还60000元，剩余货款于2018年前还清。后被告已经支付了30000元货款给原告，剩余货款60000元经原告多次追讨未果。 本院意见原告与被告虽然没有订立书面的买卖合同，但双方通过口头方式确立了由原告卖胶合板给被告的买卖合同关系，该合同关系受法律保护。原告依约向被告出售胶合板，被告出具了90000元的《欠条》交给原告收执，双方还约定了还款时间。后被告支付了货款30000元给原告，至今尚欠原告货款60000元。还款期限届满，被告未按约定全面履行还款义务，已构成了违约，依法应承担违约责任。故原告请求被告支付货款60000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息的问题。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同 类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，双方没有约定逾期付款违约金的，可以参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（现为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）为基础的罚息利率的标准计算，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”原告请求年利率3.85%利息没有违反上述规定，但逾期付款利息应从被告违约之日（即2019年1月1日）起计算。综上，被告卢国君的逾期付款利息，应以本金60000元为基数，从2019年1月1日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率（以年利率3.85%为限）计至还清之日止。 判决主文被告卢国君支付货款60000元及逾期利息[逾期利息计算：以本金60000元为基数，从2019年1月1日起按中国人 民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率（以年利率3.85%为限）计至还清之日止]给原告刘强。 判决依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。 诉讼费案件受理费已减半收取746元，由被告卢国君负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 张煜泰 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 黄士轩 书 记 员 刘桂松 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0203民初5614号 原告：株洲大长腿汽车服务有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。 法定代表人：贾永春。 委托诉讼代理人：薛敏，重庆豪文律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。 被告：黄中汉，男，1962年2月20日出生，汉族，住广东省湛江市吴川市。 原告株洲大长腿汽车服务有限公司诉被告黄中汉融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月30日受理，依法适用简易程序审理，于2020年11月26日公开开庭进行审理。原告株洲大长腿汽车服务有限公司的委托诉讼代理人薛敏到庭参加诉讼，被告黄中汉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告株洲大长腿汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告于2019年12月20日签订的《融资租赁合同（售后回租）》已于2020年10月21日解除；2.判令被告注销车牌号为粤GHZ9**机动车的抵押登记并过户登记至原告名下；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月20日，被告与案外人深圳市金洹融资租赁有限公司签订编号为ZL-QR-ZJ-10051-2-20191218-0201的《融资租赁合同（售后回租）》，约定被告的融资金额为74000元，租赁期36个月；同日，被告与深圳市金洹融资租赁有限公司签订编号为DY-QR-ZJ-10051-2-20191218-0201的《抵押合同》，约定被告将自有并承租的上述车辆作为抵押物，担保范围包括租赁合同项下的全部租金、补偿金、违约金等所有费用和所有其他应付费用。2019年12月20日，深圳市金洹融资租赁有限公司向被告发放融租款74000元。 嗣后，被告不再依约定支付租金，经深圳市金洹融资租赁有限公司多次催要，被告仍拒不支付。2020年9月30日，深圳市金洹融资租赁有限公司将对被告的已到期未付租金债权转让给原告，经原告催要，被告仍未履行还款义务。 综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告黄中汉未进行答辩，也未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。 另查明，被告与案外人深圳市金洹融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同（售后回租）》中约定，被告逾期未支付租金的，案外人可基于所有权收回租赁物。 本院认为，本案系融资租赁合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告与案外人深圳市金洹融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同（售后回租）》和《租赁物买卖合同》，均系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。合同签订后，深圳市金洹融资租赁有限公司依约履行了各项义务，但被告在合同履行期间，未能按约支付租金，其拖车租金的行为符合《融资租赁合同（售后回租）》约定的解除合同及收回租赁物情形，故深圳市金洹融资租赁有限公司有权要求解除融资租赁合同，并收回租赁物。现深圳市金洹融资租赁有限公司将《融资租赁合同》项下对被告享有的所有债权全部转让给原告，原告向法院提起诉讼即实质通知了债务人，故此次债权转让行为对债务人发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告解除抵押登记并将租赁物过户登记至原告名下，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，判决如下： 被告黄中汉与深圳市金洹融资租赁有限公司2019年12月20日签订的《融资租赁合同（售后回租）》于2020年10月21日解除。 被告黄中汉于本判决生效之日起十日内办理粤GHZ9**机动车的抵押注销登记并将该车转移登记至原告株洲大长腿汽车服务有限公司名下。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1454元，减半收取727元，由被告黄中汉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：810103210********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 唐全召 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 肖雅兰 书 记 员 陈位权 附：判决书引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条承租人将其自有物品出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民特199号申请人：南京正发物业管理有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区建康路****。法定代表人：时连淮，该公司总经理。委托诉讼代理人：张益铭，男，1969年2月15日生，汉族，该公司员工，住江苏省南京市六合区。被申请人：王星人，男，1968年2月9日生，汉族，住江苏省盱眙县。申请人南京正发物业管理有限公司（以下简称正发公司）与被申请人王星人申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月16日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人正发公司称，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定，用人单位注册地与实际经营地不一致时，由实际经营地的劳动争议仲裁委员会管辖。正发公司的实际经营地在南京市六合区，但南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称秦淮仲裁委）违反法律规定管辖案涉仲裁案件。仲裁过程中，正发公司曾提出管辖异议，却被驳回。另，仲裁庭审中，其举证证明王星人签订的承诺书实为劳务合同，而非劳动合同。经质证，王星人也认可该承诺书是其本人签字，有庭审录像为证。但秦淮仲裁委没有认定该承诺书系劳务合同，且未收下该证据。综上，请求撤销案涉仲裁裁决。被申请人王星人称，用人单位注册地和实际用工地的劳动争议仲裁委员会均有管辖权。但案涉仲裁案件是由其单方提起，并非双方分别提起，案涉仲裁案件不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定的情形。王星人自2019年3月1日入职以来，正发公司一直未与其签订劳动合同，只是让其签了一份不合法不具备法律效力的承诺书，且任意添加文字，也无单位公章及负责人签字。此承诺书不是协议，没有法律效力。根据我国劳动法的相关规定，这是用人单位免除自己法定责任、排除劳动者权益的手段。另有一个加盖公章的通知可以证明其与正发公司之间存在劳动关系。故请求驳回正发公司的撤销申请。经审查查明，2020年8月18日，秦淮仲裁委作出宁秦劳人仲案字〔2020〕第573号仲裁裁决书，裁决：一、自裁决书生效之日起十日内正发公司一次性支付王星人休息日加班工资15166.7元、法定节假日加班工资3531元，超额部分不予支持；二、自裁决书生效之日起十日内正发公司一次性支付王星人经济补偿4800元，超额部分不予支持。该裁决为终局裁决。本院认为，申请人有证据证明仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销情形的，可以在法律规定的期限内申请人民法院撤销裁决。关于正发公司提出的秦淮仲裁委无管辖权问题。《中华人民共和国调解仲裁法》第二十一条第二款规定，劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。正发公司的注册地在南京市秦淮区，劳动合同履行地在南京市六合区，根据上述规定，王星人既可选择向秦淮仲裁委申请仲裁，亦可选择向六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。案涉仲裁案件中，王星人选择向秦淮仲裁委申请劳动仲裁，秦淮仲裁委受理该案，符合法律规定。案涉仲裁案件并不具备上述条文中规定的“双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的”情形，正发公司关于秦淮仲裁委无管辖权、应由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖的撤销事由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于正发公司提出的承诺书性质问题。该问题属于仲裁庭对案涉相关事实的认定，系仲裁庭行使裁决权的范畴，非属《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的人民法院应予审查的范围，对此本院不予处理。至于正发公司提出的该证据已由秦淮仲裁委退回的问题，本院认为，该证据在仲裁阶段已经质证，正发公司未能提供证据证明秦淮仲裁委存在因程序不当影响案涉仲裁案件公正审理的情形，故对正发公司的这一撤销事由，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回南京正发物业管理有限公司的申请。本案申请费400元，由申请人南京正发物业管理有限公司负担。审判长  吴晓静审判员  陆红霞审判员  王晓燕二〇二〇年十一月五日书记员  王宇白
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初3108号 原告：桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司，统一社会信用代码：91450324MA5KDGLA4Y。 住所地：广西全州县桂北大道桂北步行街****。 法定代表人：蒋海华，总经理。 委托诉讼代理人：唐丽红，女，该公司职员。 被告：蒋荣华，男，1975年8月27日出生，住广西全州，住广西全州县> 原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司与被告蒋荣华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，原告于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司向本院申请撤回对被告蒋荣华的起诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司负担。 审判员  蒋艳玲 二〇二〇年十一月十三日 书记员  蒋海艳
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初1661号原告：安阳高新区宏昌租赁部，住所地安阳市高新区峨眉大街路西。经营者：冼国军，男，1965年9月23日出生，汉族，住安阳市。被告：郭如义，男，1965年6月12日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：张凤霞，河南九明律师事务所律师。原告安阳高新区宏昌租赁部诉被告郭如义建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告安阳高新区宏昌租赁部于2020年11月2日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告安阳高新区宏昌租赁部向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安阳高新区宏昌租赁部撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安阳高新区宏昌租赁部负担。审 判 员  刘立铭二〇二〇年十一月十二日代理书记员  梁丽平
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初2495号原告：哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行，住所地黑龙江省海伦市光华路北，学府路西新亚商苑1号楼西数五门。法定代表人：宋海波，该银行行长。委托诉讼代理人：孙柏松，该银行工作人员。被告：李炎，男，1965年10月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：毕忠成，男，1968年9月1日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告：王春阳，男，1989年1月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。原告哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行（以下简称哈尔滨银行海伦支行）与被告李炎、毕忠成、王春阳借款合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行海伦支行的委托诉讼代理人孙柏松，被告王春阳到庭参加诉讼，被告李炎、毕忠成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告哈尔滨银行海伦支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李炎偿还贷款利息3518.13元；2.要求被告毕忠成、王春阳承担连带保证责任3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月28日，原告与被告李炎、毕忠成、王春阳签订了《农户联保贷款合同》一份，合同约定三被告分别在原告处借款80000.00元，到期日期为2018年3月26日。原告如约发放借款，借款期限届满后，被告毕忠成、王春阳已偿还全部借款本金及利息，被告李炎仅偿还借款本金，但应付的利息未支付，经多次催讨未果。被告王春阳辩称，该笔贷款其不知情。被告李炎、毕忠成未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，原告哈尔滨银行海伦支行与被告李炎、毕忠成、王春阳签订了《农户联保贷款合同》一份，合同约定三被告分别在原告处借款80000.00元，借款期限为2017年3月28日至2018年3月26日，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，借款利率为年利率9.36%，逾期还款在约定利率基础上加收50％计收罚息。三人既是借款人，又互为保证人，相互承担连带保证责任。合同签订后，原告哈尔滨银行海伦支行于2017年3月28日通过银行转账的方式，按合同约定的借款数额将借款分别汇入被告李炎、毕忠成、王春阳指定的账户。借款期限届满后，被告毕忠成、王春阳已偿还全部借款本金及利息，被告李炎偿还了借款本金，但应付的利息未向原告哈尔滨银行海伦支行支付。为证明以上事实，原告向本院提交如下证据：1、《农户联保贷款合同》一份；2、借款凭证三份；3、农户贷款面谈记录三份。以上证据用以证明李炎、毕忠成、王春阳向哈尔滨银行海伦支行借款并相互提供连带责任保证的事实。王春阳的质证意见为:证据属实。李炎、毕忠成对哈尔滨银行海伦支行的诉讼请求和事实理由未抗辩、未反驳。以上证据具有形式的合法性，内容的真实性和与本案的关联性，本院予以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。李炎、毕忠成、王春阳向哈尔滨银行海伦支行借款事实清楚，双方约定借款利率和还款期限明确，其未按合同约定支付利息的行为系违约行为，应承担违约责任。三被告结成贷款联保小组，既是借款人，又互为保证人，应相互承担连带保证责任。承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，原告哈尔滨银行海伦支行要求被告李炎支付借款利息，要求被告毕忠成、王春阳承担保证责任的诉讼请求证据充分，予以支持。王春阳在借款合同及借款凭证中签名确认时，系完全民事行为能力人，应对其民事行为承担民事责任，故其对贷款不知情的抗辩意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李炎于本判决生效后立即支付原告哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行借款利息3518.13元；二、被告毕忠成、王春阳对本判决第一项承担连带保证责任。承担保证责任后，有权向李炎追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告李炎、毕忠成、王春阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  孙大军二〇二〇年十一月四日书记员  郝甜甜
石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执2605号 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722。 法定代表人：张影，该公司董事长。 被执行人：马爱琴，男，1977年2月28日出生，汉族，现住河北省保定市涞源县。 本院在执行一汽租赁有限公司与马爱琴融资租赁合同纠纷一案中，石家庄市长安区人民法院作出的（2020）冀0102民初34号民事判决书已依法送达并发生法律效力，判决内容： 一、被告马爱琴于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金133933.68元。 二、被告马爱琴于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司逾期利息1503.03元（自2019年6月16日起计算至2020年1月9日开庭之日止）；并以133933.68元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的逾期利息。 三、被告马爱琴于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以计息本金125820元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止，同时违约金总额以不超出18873元为限）。 四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行中，我院于2020年5月29日依法向被执行人送达了（2020）冀0102执2605号执行通知书、报告财产令、限制高消费、纳入失信被执行人告知书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人的金融机构账户、住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财、房产、车辆等财产情况。经法院查询被执行人名下无银行存款、无住房公积金、无收益类保险、无股息红利、无金融理财，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并已将其限制高消费、纳入失信人员名单。 另，本院于2020年11月3日与申请人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，被执行人已经不在住所地居住，申请人不再要求法院去查找被执行人，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将其限制高消费并纳入失信被执行人名单，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结石家庄市长安区人民法院作出的（2020）冀0102民初34号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王大虎 审判员  马 明 审判员  籍东雷 二〇二〇年十一月三日 书记员  张 豪
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民申504号再审申请人（一审被告）：辽宁省沈阳市浑南区东湖街道杨官屯社区村民委员会，住所地浑**祝科街**文欣苑B9-2门。法定代表人：刘世伟，系村长。委托代理人：陈继红，辽宁华逸律师事务所律师。被申请人（一审原告）：李好义，男，1957年6月23日出生，汉族，住沈阳市东陵区。再审申请人辽宁省沈阳市浑南区东湖街道杨官屯社区村民委员会因与被申请人李好义侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初4263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。辽宁省沈阳市浑南区东湖街道杨官屯社区村民委员会申请再审称：其再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第十项规定的情形。1.再审申请人因村委会人员工作疏忽未按时参加庭审，未能参加质证，一审法院在没有鉴定结论的情况下作出了错误判决。2.一审法院未对李子鹏在《杨官预借安置费发放表》上的签字情况进行核实，遗漏了证据审核。本院认为：1.一审中，再审申请人辽宁省沈阳市浑南区东湖街道杨官屯社区村民委员会因自身工作失误未能按时参加庭审，一审法院根据被申请人李好义的陈述，并对李好义提交的证据依法审查后，对本案事实予以确认并无不当。2.一审中，被申请人李好义以《杨官预借安置费发放表》领取栏中“李子鹏代”的签字并非李子鹏本人所签为由，申请对“李子鹏代”签字进行司法鉴定。但再审申请人辽宁省沈阳市浑南区东湖街道杨官屯社区村民委员会拒不提供《杨官预借安置费发放表》原件，导致鉴定无法进行。一审法院根据《最高人民关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对被申请人李好义主张该发放表上“李子鹏代”签字并非李子鹏本人所签予以支持，于法有据。综上，辽宁省沈阳市浑南区东湖街道杨官屯社区村民委员会的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辽宁省沈阳市浑南区东湖街道杨官屯社区村民委员会的再审申请。审判长  刘东辉审判员  陈海军审判员  贾俊兴二〇二〇年十一月二十四日书记员  赵晓明本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0192执恢95号申请执行人：郭红燕，女，1959年6月21日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：刘进波，男，1986年9月25日出生，汉族，户籍所在地：湖北省仙桃市。被执行人：尚景振，男，1986年10月7日出生，汉族，住河南省新乡市长垣县。本院在执行申请执行人郭红燕与被执行人刘进波、尚景振责令退赔一案中，申请执行人郭红燕以双方正在协商为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0192执恢95号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姬 军审判员 陈南平审判员 孔庆波二〇二〇年十一月三十日书记员 何 茜
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1322执6516号 尹春成: 史桂铭据已发生法律效力的（2019）苏1322民初4389号民事判决书向本院申请执行你民间借贷纠纷一案，尹春成已于2020年11月19日将法律文书所确定的义务履行完毕，现本院对此案予以结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十九日
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1003民再16号 监督机关：台州市黄岩区人民检察院。 原审原告：周炳荣，男，1984年8月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原审被告：林菊明，男，1970年1月27日出生，汉族，住温岭市。 原审原告周炳荣与原审被告林菊明民间借贷纠纷一案，本院（2017）浙1003民初3234号民事判决已经发生法律效力。台州市黄岩区人民检察院以台黄检民监（2020）33100300058号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年10月16日作出（2020）浙1003民监15号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 台州市黄岩区人民检察院提出再审检察建议认为，周炳荣等人以无抵押、快速放贷等为诱饵，诱使借款人林菊明签订高于实际借款额的借条，同时收取了“家访费”、“资料费”、“首期还款”等费用。后周炳荣又凭借虚增金额的借条，隐瞒借款人已还款事实，提起民事诉讼，目的是利用司法机关的裁判非法占有他人财物，已严重妨害了司法秩序，不仅侵害了借款人的合法权益，而且损害国家利益或者社会公共利益，其行为已涉嫌“套路贷”诈骗犯罪。原审判决符合“认定的基本事实所依据的证据系虚假、不合法”这一情形，建议再审。 周炳荣在原审中向本院起诉请求：要求林菊明归还借款8000元，并支付自借款之日起至实际还款日止按月息2%计算的利息。本案原审认定事实：2016年10月28日，林菊明向周炳荣借款8000元，并出具借条一份，约定月利率为2%。借款后林菊明未归还。本院原审判决：林菊明于判决生效之日起十日内归还周炳荣借款本金8000元，并支付自2016年10月28日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。 本院再审查明：周炳荣等人因涉嫌犯诈骗罪，于2020年7月22日被台州市黄岩区人民检察院提起公诉。检察机关指控：2016年12月29日，林菊明向港天投资公司椒江分公司借款5000元，扣除各种费用后实际收到借款4000元，签订了借款额为8000元并约定月利率为2%的借条。2017年5月17日，周炳荣提起民事诉讼，要求林菊明归还8000元本金及自2016年10月28日起算的利息。 本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。周炳荣因案涉借贷行为涉嫌犯罪，已被公安机关立案侦查，并由检察机关提起公诉，其提起的民事诉讼应予驳回。原审判决不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条四项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙1003民初3234号民事判决； 二、驳回原审原告周炳荣的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长 应海波 审 判 员 刘开怀 审 判 员 潘德芾 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 叶宇红 ? 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条四项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条第一款规定 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款规定 第四百零七条…… 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川34行初204号 起诉人：钟顺宽，男，汉族，1968年1月7日出生，住四川省会东县。 起诉人钟顺宽诉称，起诉人钟顺宽在大兴村拥有合法承包地7.977亩,宅基地256平方米,建有房屋476.92平方米。2018年年底,启动白鹤滩水电站项目,起诉人承包地和宅基地房屋被纳入征收范围,起诉人属于移民安置对象。会东县人民政府是依法履行移民安置职责的行政主体。2019年8月29日,被告通过摇号的方式确定移民的移民安置点,通过各乡政府向起诉人发布告知书,起诉人认为这种安置方式没有任何法律依据,侵犯起诉人的合法权益。起诉人认为被告通过摇号对起诉人进行安置不符合法律规定，理由如下：第一、被告通过摇号方式对原告确定安置点无法律依据。摇号安置点没有保证起诉人正常居住房屋和宅基地面积，无法保证起诉人原有生产生活水平；第二、被告是移民安置的主体，摇号选择安置点是会东县人民政府决定并作出行政行为，乡政府只是根据县政府要求实施通知的协助行为；第三、摇号告知书明确对起诉人进行安置并确定安置去向，对起诉人权利义务产生了重大影响，属于行政诉讼受案范围；第四、被告对起诉人进行生产安置标准应该不低于起诉人现有宅基地和承包地面积标准。为维护起诉人合法权益，特请求贵院依法撤销会东县确定安置去向的行政行为，并依法责令被告对起诉人进行生产安置;判决被告承担本案诉讼费用。 起诉人提交了以下材料:1、起诉人身份证复印件；2、告知书；3、白鹤滩水电站建设征地影响移民人口调查表；4、《会东县人民政府关于加强白鹤滩水电站会东县移民安置协议签订工作的通知》会东府发【2019】1号。 本院经审查认为,大崇镇人民政府关于公开摇号确定未按时签订有效移民搬迁安置协议移民户安置去向的摇号结果告知书，仅是对未按时签订有效移民搬迁安置协议移民户安置去向的告知，且未排除其他安置方式。会东县人民政府通过摇号方式确定安置去向只是整个移民安置工作中的一种工作方法与措施，属于过程性、阶段性的行为，并不具有事实上的终局性,对起诉人的权利义务不具有独立的实际影响和法律后果,对起诉人权利义务产生实际影响的是补偿安置方案及补偿标准等。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”的规定，会东县人民政府通过摇号方式确定安置去向尚不具备最终的、对外的效力，属于过程性行为。因此,起诉人所诉行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围,不符合立案条件。经向起诉人释明，起诉人不同意释明意见，坚持起诉。 综上，钟顺宽的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对钟顺宽的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 潘    琼 审 判 员 张    萍 审 判 员 阿硕布格苏日 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 木 乃 拾 金 书 记 员 朱    晖
陕西省黄陵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0632财保30号 申请人刘某某 被申请人于某某 被申请人王某某 2013年12月12日被申请人以生意周转需要为由向申请人借款30万元，约定年利息为2.5，口头约定借期3个月，2014年3月12日到还款期限，被申请人支付2.2万元利息，后陆续归还本金12.8万元，目前尚欠本金17.2万元、利息25万元。现申请人为维护其合法权益，向我院申请诉前财产保全，并由中国平安财产保险股份有限公司提供担保（保单号11737033901127812129）。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法对被申请人于某某、王某某共有的位于黄陵县店头镇幸福苑小区一二层房产予以查封。 查封期限：2020年11月25日至2023年11月24日。 案件申请费2630元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。 审 判 长  曹永明 人民陪审员  陈 建 人民陪审员  田连录 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  寇东霞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初41502号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：钟美琪，女，汉族，1996年7月21日出生，身份证住址：广东省翁源县，系公司员工。被告：佛山市南海金回电子有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇胜利五一村电台路****203。法定代表人：杨功海。被告：深圳市芊晴电子科技有限公司，，住所地：深圳市龙岗区龙城街道尚景社区珠江广场酒店区域****法定代表人：黄永畴。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告佛山市南海金回电子有限公司、深圳市芊晴电子科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。审判员  吴珊二〇二〇年十一月二十四日书记员  伍眯
四川省资中县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1025执1349号 深圳市诚信祥融资担保有限公司、刘昌胜： 关于申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行被执行人刘昌胜追偿权纠纷一案，本院立案后，于2020年10月27日向被执行人刘昌胜发出了执行通知书，责令被执行人收到本案执行通知书后，立即履行四川省资中县人民法院作出的（2018）川1025民初3301号民事判决书确定的义务，即支付申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款5617.07元，承担本案执行费50元。 在执行过程中，本院依法冻结并扣划了被执行人刘昌胜在资中县农村信用合作联社兴隆分社账户的存款5667.07元。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司已领取5617.07元，并由被执行人刘昌胜承担了执行费50元。依照《最高人民法院》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十四日
瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0281执1833号 申请执行人：黄满先，男，1962年1月10日生，汉族，现住瓦房店市。 公民身份证号：21022191962×××××××× 被执行人：大连华太置业集团有限公司，住所地瓦房店市新华办事处河北路**。 法定代表人：孙陆权，该公司经理。 申请执行人黄满先与大连华太置业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，瓦房店市人民法院作出的（2018）辽0281民初2844号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2020年7月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为给付5398668.73元，案件受理费54393元。 本案执行过程中，本院向大连华太置业集团有限公司送达执行通知书和报告财产令后，大连华太置业集团有限公司未履行，并未报告财产。本案于2018年6月14日查封大连华太置业集团有限公司位于瓦房店市新华办事处北共济街一段x号房屋，查封到期日为2021年6月13日。如需继续查封，应于查封上述到期日前十日申请继续查封。于2020年9月28日限制被执行人高消费。因案外人提出执行异议，上述查封房屋暂时未处置。 经穷尽财产调查措施，未发现其他可执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邢秀斌 审判员  高 原 审判员  刘孝光 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王吉伟
江西省德安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0426执534号申请执行人：高山，男，1979年10月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托执行代理人：丁玉霞，德安县蒲亭镇法律服务所。被执行人：江西济世堂药业有限公司，住所地德安县宝塔工业园**。法定代表人：邓书强，执行董事。申请执行人高山依据已经发生法律效力的德安县人民法院作出的（2020）赣0426民初755号民事调解书，于2020年10月13日向本院申请执行，本院同日立案执行高山与江西济世堂药业有限公司买卖合同纠纷一案。2020年10月15日向被执行人发出执行通知书，被执行人江西济世堂药业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询等方式调查，查明被执行人江西济世堂药业有限公司名下有位于德安县宝塔开发区、德安大道以西土地、厂房及附属设施等财产，经司法网络拍卖，得款5843600元，本案参与分配拍卖款为3401.23元，申请人已于2020年11月13日领取。2020年11月27日，本院已向被执行人江西济世堂药业有限公司发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行20403.13元，截至2020年11月19日已执行3401.23元，未执行17001.9元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  林辉辉审判员  陈维亮审判员  黄 强二〇二〇年十一月二十七日书记员  李 尧
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初6201号原告：重庆市铜梁区垠城物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处解放东路**，统一社会信用代码91500224MA5UBBM38P。法定代表人：陈顺才，总经理。委托诉讼代理人：徐强，重庆德功言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈顺伟，男，1982年8月30日出生，汉族，系该单位员工。被告：曹家，男，1988年8月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆市铜梁区垠城物业管理有限公司与被告曹家物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告重庆市铜梁区垠城物业管理有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许重庆市铜梁区垠城物业管理有限公司撤诉。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由重庆市铜梁区垠城物业管理有限公司负担。审判员  李明星二〇二〇年十一月三十日书记员  刘妤婷
山东省博兴县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1625行审179号申请执行人博兴县卫生健康局。住所地博兴县博城四路**。法定代表人李晓营，该局局长。被执行人赵永亮，男，1983年2月14日出生，汉族，农民，住山东省博兴县。被执行人马增芳，女，1980年10月12日出生，汉族，农民，住山东省博兴县。申请执行人博兴县卫生健康局向本院申请强制执行赵永亮、马增芳社会抚养费行政征收一案，本院依法对申请执行人作出的博费征决〔2019〕276号《社会抚养费征收决定书》的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人赵永亮、马增芳于2019年2月6日生育第三个子女，不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》和《山东省人口与计划生育条例》的规定。申请执行人根据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款之规定，作出博费征决〔2019〕276号《社会抚养费征收决定书》，决定对被执行人赵永亮、马增芳分别征收社会抚养费50562元，共计101124元。限被执行人自收到决定书后30日内履行。该决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未履行。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行。因此，申请执行人向本院申请强制执行该行政征收决定。本院认为，博兴县卫生健康局对被执行人赵永亮、马增芳作出的社会抚养费征收决定这一具体行政行为主体适格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行博兴县卫生健康局对赵永亮、马增芳作出的博费征决〔2019〕276号社会抚养费征收决定；二、被执行人赵永亮、马增芳于本裁定送达后十日内向本院交纳社会抚养费101124元，如在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。申请执行费1417元，由被执行人赵永亮、马增芳负担。本裁定一经送达即发生法律效力。审 判 长 王晓晖审 判 员 张玉华审 判 员 李 菲二〇二〇年十一月九日法官助理 马春燕书 记 员 刘莹莹
江西省宜丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0924执800号 申请执行人：宜丰县汇通汽车运输有限公司，住所地：宜丰县汽运城，统一社会信用代码：913609245535257042。 法定代表人：毛同生，该公司董事长。 被执行人：辛鲁生，男，1973年10月14日出生，汉族，住万载县。 申请执行人依据已发生法律效力的江西省宜丰县人民法院（2020）赣0924民初614号民事判决书于2020年10月13日向本院申请执行。本院于2020年10月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关部门发出协助查询等方式调查，查明被执行人无可供执行的财产。2020年11月16日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行19.2821万元，截至2020年11月24日已执行0元，未执行19.2821万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宏伟 审判员  卢 伟 审判员  方龙海 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  胡香兰
齐齐哈尔铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）黑7104执141号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心。被执行人：林燕。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心申请执行被执行人林燕信用卡纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结齐齐哈尔铁路运输法院（2020）黑7104执141号案件的执行。终结此案执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行应当在二年申请执行时效的期限内提起。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 回晶宇审 判 员 尚俊明审 判 员 赵明伟二〇二〇年十一月十六日法官助理 杨宇光书 记 员 杜晓波
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1124民初1124号原告：孙吴县海峰热电有限责任公司，地址：孙吴县。法定代表人：何新亮。委托诉讼代理人：李永全，职务：副总经理。委托诉讼代理人：李琳，黑龙江启明律师事务所律师。被告：高华刚，男，1969年6月10日出生，蒙古族，农民，现住孙吴县。原告孙吴县海峰热电有限责任公司（以下简称海峰热电公司）与被告高华刚供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海峰热电公司的委托诉讼代理人李永全、李琳，被告高华刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。海峰热电公司向本院提出诉讼请求：1.要求高华刚给付供热费23238元及利息2161元，共计25399元；2.诉讼期间费用由高华刚承担。事实和理由：高华刚为我单位热用户，与我单位已建立供热合同关系。我公司自2009年至今的冬季采暖期一直为高华刚正常供热，而高华刚自2018年至今拖欠我公司供热费23238元，同时产生逾期利息2161元。我公司多次通知高华刚缴纳均被拒绝，为此诉至法院，请求人民法院依法判令高华刚给付热费及逾期利息，以保护我单位合法权益。高华刚辩称，我对昌源4号楼欠缴取暖费本金及利息5685元予以认可，海峰热电公司将秋林佳园一期1号楼第8户认定为商服，并以商服供暖标准收取费用不予认可，根据以下事实证据，海峰热电公司以商服供暖标准收取是无事实依据、法律依据的，是不合理的收费。1.2017年孙吴秋林开发公司将我的民用住宅动迁置换成现在的秋林佳园一期8号房屋，有黑龙江省鑫瑞房地产开发有限公司孙吴项目部出具的证明予以证实，该房屋于2020年1月5日交付使用；2.此房屋没有商业性服务、没有在工商管理局注册、没有挂牌匾。综上，请法院给予公正处理。本院经审理认定事实如下：高华刚系海峰热电公司的供热用户，与海峰热电公司已建立供热合同关系。本案庭审时，高华刚当庭给付昌源4号楼欠缴的取暖费，故海峰热电公司将昌源4号楼欠缴取暖费的诉讼请求予以撤回。高华刚所有的位于孙吴县秋林佳园一期1号楼110-1正房东8户、孙吴县秋林佳园一期1号楼110-2正房东8户夹层系高华刚购买的三户私有住宅（杨洪冬、姚金东、张海波），由黑龙江省鑫瑞房地产开发有限责任公司动迁后所得的回迁房屋，并由该公司出具的证明予以证实。庭审时，海峰热电公司向本院提交的黑龙江省鑫瑞房地产开发有限公司开发的秋林佳园一期1号楼平面图标明的高华刚回迁房屋为商业网点。另查明，1.高华刚回迁房屋未办理房屋产权登记；2.孙吴县居民供热价格31.5/㎡、非居民供热价格为43元/㎡。自2018年10月1日至2020年4月30日，高华刚没有交纳供热费用,现海峰热电公司诉至本院，要求高华刚给付供热费。本院认为，海峰热电公司与高华刚虽未签订书面的供热合同，但海峰热电公司已经实际为高华刚提供了超过一个取暖期以上的供用热力服务，高华刚亦接受了供用热力，双方之间形成了事实上的供用热力合同关系，供用热力合同成立并有效，高华刚理应按照相关规定交纳供热费。因高华刚现住的回迁房屋没有办理产权登记，暂无法认定房屋性质，高华刚所有的秋林佳园一期1号楼110-1正房东8户，建筑面积106.14㎡，超高面积3.18㎡，取暖面积为建筑面积与超过高度部分取暖面积之和，建筑面积即为取暖面积，合计取暖面积为109.32㎡，该房屋供热价格暂时应认定为居民供热价格31.5/㎡为宜，高华刚自2018年10月1日至2020年4月30日没有交纳取暖费，共计欠费6887.16元；秋林佳园一期1号楼110-2正房东8户夹层，建筑面积99.10㎡，取暖面积为99.10㎡，该房屋供热价格暂时应认定为居民供热价格31.5/㎡为宜，高华刚自2018年10月1日至2020年4月30日没有交纳取暖费，共计欠费6243.30元。故高华刚应当给付海峰热电公司供热费共计13130.46元。待高华刚取得该房屋的所有权证书后，对其房屋性质确认后，如确认为商服，再行补交供热费。同时，参照《黑龙江省城市供热条例》第四十四条的规定，供热用户应于每年12月31日前向供热单位交纳当年的供热费。高华刚未按规定的时间交纳供热费，已构成违约。供用热力合同系有偿合同，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故要求每个供热期的第二年的1月1日起开始计算利息的请求，本院予以支持。2018年至2019年的取暖期的利息自2019年1月1日计算至2020年6月30日为1181.74元。综上所述，海峰热电公司的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条的规定，参照《黑龙江省城市供热条例》第四十四条第二款，判决如下：一、被告高华刚于本判决生效之日，给付原告孙吴县海峰热电有限责任公司2018年10月1日至2020年4月30日的供热费13130.46元；二、被告高华刚于本判决生效之日，给付原告孙吴县海峰热电有限责任公司利息1181.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费217元（已减半收取），由原告孙吴县海峰热电有限责任公司负担67元（已交纳），由被告高华刚负担150元，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审判员  邵仁勋二〇二〇年十一月四日书记员  辛有乐
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0382刑初1216号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人邓士发，男，1999年3月12日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省涡阳县。因本案于2020年1月17日被乐清市公安局刑事拘留，同年2月14日被取保候审，同年9月15日被乐清市人民检察院取保候审，同年10月22日经本院决定被逮捕。现羁押于乐清市看守所。被告人柯志永，男，2000年6月12日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省温州市乐清市。因本案于2019年12月19日被乐清市公安局刑事拘留，2020年1月19日被取保候审，同年9月15日被乐清市人民检察院取保候审，同年10月22日经本院决定被逮捕。现羁押于乐清市看守所。乐清市人民检察院以乐检三部刑诉（2020）4787号起诉书指控被告人邓士发、柯志永犯妨害信用卡管理罪，于2020年10月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员徐建旭、检察官助理徐彬出庭支持公诉，被告人邓士发、柯志永到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2018年5月22日，被告人邓士发介绍被告人柯志永为上家王彪（另案处理）等人办理3张银行卡（中国农业银行卡6228××××4973、中国工商银行卡6222××××2105、中国建设银行卡6236××××5875），并直接交付给王彪等人。同年5月25日，王彪通过支付宝转账支付1600元给被告人邓士发，邓士发将其中的750元通过支付宝转账到叶某的支付宝账号给被告人柯志永。2.2018年10月12日中旬，被告人柯志永从柯某1和张某处以每张300元的价格购买4张银行卡（分别为柯某1的中国工商银行卡6222××××9664、柯某1的中国建设银行卡6236××××2108、张某的中国工商银行卡6222××××9755、张某的中国建设银行卡6236××××3676）后出售给被告人邓士发。被告人邓士发将该4张银行卡以1600元的价格出售给上家王彪等人，邓士发收到钱后支付1200元给被告人柯志永，柯志永将该1200元支付给柯某1等人。3.2018年11月左右，被告人柯志永以每张二三百元的价格向林某、张某购买2张银行卡（分别为林某的中国农业银行卡6228××××0277、张某补办的中国建设银行卡6236××××3676）。另查明，被告人邓士发于2020年1月17日在乐清市欧洲城浴场被民警抓获；被告人柯志永于2019年12月19日自动到乐清市公安局乐成派出所投案。上述事实，被告人邓士发、柯志永在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书、扣押清单、发还清单、中国建设银行个人账户信息、个人活期明细信息、中国工商银行个人开户查询记录、交易明细、中国农业银行已注销存款账户查询记录、个人客户关联合约信息、交易明细、前科情况核实证明、户籍证明、证人柯某1、林某、张某、叶某、柯某2、马某的证言、到案经过、情况说明、电子提取笔录、辨认笔录、支付宝交易记录明细等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓士发、柯志永非法持有他人信用卡，数量较大，其行为均已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人柯志永自动投案且到案后如实供述自己的罪行，系自首，被告人邓士发到案后如实供述自己的罪行，均可从轻处罚；被告人邓士发、柯志永认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关提出判处被告人邓士发拘役五个月并处罚金；判处被告人柯志永拘役四个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人邓士发犯妨害信用卡管理罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月22日起至2021年2月20日止）。二、被告人柯志永犯妨害信用卡管理罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月22日起至2021年1月20日止）。三、追缴被告人邓士发违法所得1250元、被告人柯志永违法所得750元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 卢庆前二〇二〇年十一月三日代书记员 陈 竞
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执7831号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人陈燕敏，女，1986年12月26日出生，住广东省潮州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈燕敏信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初5187号民事判决书生效后，中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求陈燕敏支付本金130460.00元及息费、一审案件受理费1455元、公告费12.76元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2020年10月19日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初5187号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 扬二〇二〇年十一月二十五日书记员 陈丽佳
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津02行终357号上诉人（原审原告）宋小雪，女，1984年3月25日出生，汉族，户籍地天津市河**，住天津市津**。委托代理人柴国京，北京市广盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市河西区城市管理委员会，住所地天津市河**友谊路**。法定代表人卢伟，主任。委托代理人王君廷，天津市河西区城市管理委员会干部。上诉人宋小雪因要求确认被上诉人天津市河西区城市管理委员会强制拆除房屋行为违法一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103行初240号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人宋小雪于2020年11月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人就本案自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，不损害国家利益和社会公共利益，未侵犯其他人的合法权益。故上诉人撤回上诉的请求，符合法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人宋小雪撤回上诉。二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人宋小雪负担。本裁定为终审裁定。审判长  张杰审判员  陈艳审判员  兰芳二〇二〇年十一月二十七日书记员  郑楠
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020)云0402执954号申请执行人:陈珊珊，女，汉族，1981年08月24日生，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。被执行人:刘永明，男，壮族，1984年09月19日生，住云南省哈尼族自治州金平苗族瑶族自治县人。申请执行人陈珊珊与被执行人刘永明婚姻家庭继承纠纷一案，本院于2013年9月9日作出的（2013）玉红民一初字第1018号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：由被执行人刘永明自2013年9月起每月支付申请执行人陈珊珊刘晨的抚养费650元，直至刘晨独立生活为止；案件受理费300元，减半收取150元，由申请执行人陈珊珊负担75元，由被执行人刘永明负担75元。申请执行人于2020年3月13日向本院申请执行，要求由被执行人刘永明支付2020年全年的抚养费7800元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费50元（申请执行人未预交），以上合计7850元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人刘永明下落不明，其名下无可供执行的存款，也无房产、土地登记信息，被执行人刘永明名下的牌号为云Ｆ×××**号汽车已被查封，未实际扣押，无法处置，且无其他财产可供执行。本院将被执行人刘永明纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020)云0402执954号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  周 庆审判员  曹 华二〇二〇年十一月三十日执行员  谭志宏书记员  魏黎黎
山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁16民终4069号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司，住所地滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦。 负责人：韩立霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘腾腾，男，1986年7月8日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：王利，山东黄河律师事务所律师。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司（以下简称人寿财险公司）因与被上诉人刘腾腾财产保险合同纠纷一案，不服山东省滨州市经济技术开发区人民法院(2020)鲁1691民初1445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人寿财险公司上诉请求：1.撤销(2020)鲁1691民初1445号民事判决书，并改判上诉人承担30000元（争议金额33593元）；2.由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1.被上诉人刘腾腾提交的评估报告中鉴定人员为二手车鉴定评估师，无机动车鉴定资质。其次，根据事发时的现场照片及评估报告所附照片显示，其车辆损坏不甚严重，鉴定报告中对配件也未考虑更换的合理性及必要性，大部零部件无需更换或仅需修复即可，故上诉人认为被上诉人如全部更换零部件不具合理性。2.被上诉人提交车损报告价格为服务站价格，既无服务站修理发票亦无服务站维修明细，明显不符合修理常规，该报告只反应了依被上诉人提供的检材并按全部更新价值计算的结果，并未考虑该车鉴定时剔除使用年限后的实际市场价格以及更换所有配件的必要性和合理性，且至一审判决时没有证据证实该车已经实际在服务站维修。3.鉴定报告为车辆维修前所做，不能确定车辆是否维修及维修配件品质，更不能确定配件的价格，与保险补偿性原则相悖。综上，一审法院在未查清以上关键事实的情况下仓促判决是错误的。为保护上诉人的合法权益，现特向法院提起上诉，请求二审法院在查明事实的基础上，依法支持上诉人的上诉请求。 刘腾腾辩称，1.本案经一审法院庭前鉴定程序确定了涉案车辆的具体损失且庭前鉴定程序系上诉人及被上诉人双方共同参与、共同委托，一审法院指定有资质的鉴定机构对车辆损失进行鉴定，且在评估公司进行鉴定时，上诉人也到现场进行勘验，故一审法院委托的鉴定机构作出的评估报告应对双方具有法律效力；2.上诉人在一审审理中，并未提出其上诉状中所称的评估报告存在不合理认定的问题，现上诉人在二审中再对评估报告提出上述异议明显不当；3.本案评估报告确定的是车辆的具体损失，人寿财险公司基于被上诉人的具体损失进行赔偿即可，不必以被上诉人实际维修车辆为前提，综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 刘腾腾向一审法院起诉请求：1.判令人寿财险公司赔偿各项损失共计63593元；2.诉讼费由人寿财险公司承担。 一审法院认定事实：2019年12月5日22时52分许，刘松涛驾驶鲁ＭＢ××××号汽车在滨州市滨城区黄河大坝利津交界处因操作不当碰撞隔离墩发生交通事故，造成车辆受损。该事故经交警部门认定，刘松涛负事故全部责任。鲁ＭＢ××××号车辆的所有人系刘腾腾。该车在人寿财险公司投保了机动车损失保险限额123107.2元和三者险限额100万元，并不计免赔，事故发生在保险期间内。经烟台天平价格评估事务所有限公司评估，鲁ＭＢ××××号车的损失价值为59593元，为此刘腾腾支出评估费3000元，为施救车辆，刘腾腾支出施救费1000元。 一审法院认为，双方当事人之间存在合法有效的保险合同关系，刘腾腾在人寿财险公司处为其车辆投保了机动车损失险和三者险，该车在保险期间内发生保险责任事故，造成车辆损失。刘腾腾对该车享有保险利益，人寿财险公司应在其保险责任范围内赔偿刘腾腾损失。刘腾腾的车辆损失为59593元，人寿财险公司应在车辆损失险限额内赔偿；刘腾腾主张的施救费1000元系刘腾腾为防止或减少损失采取措施支出的合理费用，人寿财险公司应在车辆损失险限额内予以赔付；刘腾腾主张的评估费3000元系刘腾腾为确定损失程度所支付的必要的合理费用，人寿财险公司应在三者险限额内予以赔付；诉讼费系刘腾腾因发生保险事故造成损失提起诉讼而支出的必要合理费用，在人寿财险公司未提交有效证据证实双方对此另有约定外，该费用依法应由人寿财险公司负担。刘腾腾的诉讼请求成立，一审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十三条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十六条规定。中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司于一审判决生效之日起十日内赔偿刘腾腾各项损失63593元。如果未按照一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计695元，由中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案二审期间的争议焦点为：1.一审委托的鉴定机构的鉴定人员是否具有合法的鉴定资质；2.鉴定报告中更换配件的必要性以及是否应该以配件的实际维修价格为准。 关于焦点问题1，经审查，作出车辆鉴定评估报告的评估机构烟台天平价格评估事务所有限公司系在一审法院主持下,由上诉人人寿财险公司与被上诉人刘腾腾共同选定。烟台天平价格评估事务所有限公司具有从事价格评估及当事人委托的涉诉讼财物价格评估的资质，两名鉴定人员均取得价格评估专业人员执业登记证书，其中鉴定人员李凌云专业类别为旧机动车评估，执业范围为旧机动车及其他价格评估业务工作。鉴定人员刘永刚专业类别为二手车鉴定估价，执业范围为二手车及其他价格评估业务工作，因此,上诉人认为本案的鉴定人员为二手车鉴定评估师,不能对涉案车辆的损失进行鉴定的上诉主张，缺乏事实和法律依据。 关于焦点问题2,经审查,一审中，鉴定机构经现场查勘,结合涉案车辆损坏部件价值，依据车辆所在地的中等市场价格并扣除维修残值，经专业评估后确认了该车的事故损失价值。评估程序合法,结论客观、公正，一审法院依据该鉴定评估意见认定刘腾腾的车辆损失并无不当。刘腾腾虽未提交车辆维修发票,但其车辆因本次事故受损属实，其财产损失已实际产生,不影响其要求侵权人赔偿的权利。因此，上诉人认为鉴定报告未考虑剔除使用年限后的实际市场价格及没必要更换所有配件的主张，理由及证据均不充分。 综上所述，人寿财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费640元，由中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李添珍 审 判 员 张发荣 审 判 员 宋 洁 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 顾丽君 书 记 员 孙 昊
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0116民初30386号原告：天津紫名都建筑装饰有限公司，住所地天津市滨海新区海滨街希望路**。法定代表人：李庆丰，职务执行董事。原告：谢振民，男，1968年3月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告：李艳，女，1968年8月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。以上三原告共同委托诉讼代理人：林洁，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：天津大港油田房地产开发有限责任公司，住，住所地天津大港油田**院/div>法定代表人：姚景泉，职务经理。委托诉讼代理人：戴雪静，上海申伦（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张书艳，上海申伦（天津）律师事务所实习律师。天津紫名都建筑装饰有限公司、谢振民、李艳与被告天津大港油田房地产开发有限责任公司不当得利纠纷一案中，立案后，本院通知原告交纳诉讼费用。因原告在本院限定的时间内为交纳诉讼费用，应依法应按原告自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告天津紫名都建筑装饰有限公司、谢振民、李艳撤回起诉处理。审判员  李辰二〇二〇年十一月十三日书记员  刘帆
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1403执2185号申请执行人：李翔冲，男，1983年12月13日出生，汉族，住河南省民权县。被执行人：商丘国商置业有限公司，住所地：河南省商丘市南京路应天国际广场******，统一社会信用代码：914114005792305765。法定代表人：朱侠,经理。本院在执行申请执行人李翔冲申请执行被执行人商丘国商置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日作出的（2020）豫1403民初1299号民事判决书，判决内容为：被告商丘国商置业有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告李翔冲购房款682016元。被告商丘国商置业有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告李翔冲第三年的10%优惠补助68201元。驳回原告李翔冲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11302元，减半收取5651元，由被告商丘国商置业有限公司负担。因被执行人未按生效的法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院在审查后于2020年9月24日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：1.被执行人商丘国商置业有限公司暂无银行存款。2.通过传统查控，被执行人商丘国商置业有限公司名下暂无房产登记信息。3被执行人商丘国商置业有限公司名下暂无车辆登记信息。三、已向被执行人商丘国商置业有限公司发出限制消费令。四、已到被执行人住址现场调查未发现被执行人财产线索。五、已告知申请执行人如有委托律师可申请律师调查令，申请执行人表示没有委托律师，不申请律师调查令。六、通过关联案件查询到商丘国商置业有限公司作为被执行人的案件有35件，其中在执2件、终结本次执行程序29件，执行完毕1件，终结执行2件，没有以商丘国商置业有限公司为申请执行人的案件。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，2020年11月24日与申请执行人终本短信约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1403民初1299号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李书强审判员  何瑞卿审判员  陈金朋二〇二〇年十一月二十四日书记员  赵 伟
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执2219号 申请执行人：董金华，男，1956年3月17日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：罗加友，男，1968年7月12日出生，汉族，住住四川省威远县。 本院依据已发生法律效力的本院（2020）川1024民初121号民事调解书，于2020年8月6日立案执行申请执行人董金华申请执行被执行人罗加友其他合同一案，申请执行标的为借款20000元。 执行中，本院于2020年8月、9月、10月、11月共计4次，通过网络执行查控系统调查被执行人财产登记情况，系统反馈被执行人无银行存款、车辆、证劵、工商股权投资、保险、矿产采矿权、不动产、住房公积金等财产登记信息。11月，本院对被执行人财产进行实地调查，未发现被执行人可供执行的财产。11月，本院依职权决定限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院未发现被执行人可供执行的财产。2020年11月4日，本院向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，拟终结本案的本次执行程序。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的为借款20000元；被执行人继续向申请执行人清偿借款20000元； 二、终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范文俊 审判员  陈锡友 审判员  张 帅 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李文龙
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0681执恢136号申请执行人：胡玉泽，男，汉族，1962年10月29日生，住四川省广汉市雒城镇。被执行人：唐家俊，女，汉族，1970年5月24日生，住四川省广汉市南丰镇。2020年7月20日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2016）川0681民初2025号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款90000元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初2025号民事判决书的本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任韬二〇二〇年十一月十七日书记员  李璇
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执3719号林雅熙、黄裕深（申请执行人）、云南浙滇置业有限公司（被执行人）：林雅熙、黄裕深与云南浙滇置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计6855.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6855.00元，其中，本金6855.00元，利息0.00元，迟延履行金（迟延履行利息）0.00元，（未执行到位0.00元，申请执行人申请放弃）。本院已于2020年11月25日将该款转付给林雅熙、黄裕深（申请执行人）。至此，林雅熙、黄裕深（申请执行人）向本院申请执行的(2020)云01民终5377号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年十一月二十五日法官助理樊则志书记员李敬
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0402执恢638号中国银行股份有限公司常州分行、周大为：本院根据已发生法律效力的(2019)苏0402民初5503号民事判决书，于2020年10月20日立案执行申请执行人中国银行股份有限公司常州分行与被执行人周大为信用卡纠纷一案。执行过程中，本院依法扣划被执行人周大为银行账户，执行到位159081.18元并已拨付申请执行人。至此，中国银行股份有限公司常州分行向本院申请执行的(2019)苏0402民初5503号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月三日
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新28民终1279号 上诉人（原审原告）：巴州金祥达物资有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。 法定代表人：杜毅，总经理。 委托诉讼代理人：武云忠，男，新疆库尔勒市恰尔巴格乡法律服务所法律工作者，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。 被上诉人（原审被告）：新疆弘瑞达生物科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市上库综合产业园区。 法定代表人：姚勇兵，总经理。 委托诉讼代理人：李伟，新疆梨城律师事务所律师。 上诉人巴州金祥达物资有限公司（以下简称金祥达公司）因与被上诉人新疆弘瑞达生物科技有限公司（以下简称弘瑞达公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2020）新2801民初4627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭于2020年11月12日开庭进行了审理。金祥达公司的委托诉讼代理人武云忠，弘瑞达公司的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金祥达公司上诉请求：1、请求依法撤销（2020）新2801民初4627号民事判决书。2、对本案进行公正审理3、案件审理费用由被上诉人承担事实与理由：一、原审认定实事不清，运用法律不当，应依法改判。2018年10月6日上诉人与被上诉人签订了钢材购销合同，上诉人积极履行了合同约定的义务，被上诉人在收到货物后尚欠60,432.85元未付长达一年之久，上诉人多次索要，均已各种理由和借口予以推脱，一直拖到2019年12月17日又以对账的名义写了对账单，直到上诉人起诉到法院查封了被上诉人的银行账户，被上诉人才将涉案款项打入上诉人账户之中。二、关于违约金的约定是依照国家法律规定而制定，而非原审认为过高。在本案中，双方都对违约责任做了约定和说明，各按合同标的总价款进行5%的日违约金，违约金本身设定的意义就是要讲诚信，具有一定的惩罚性。在本案中，被上诉人的违约行为十分清楚，是在挑战法律的底线，而原审认为违约金过高，却按银行贷款拆息予以计算。综上所述，请二审法院本着以事实为根据，以法律为准绳的办案原则，依法改判。 弘瑞达公司辩称，一审判决认定事实清楚适用法律正确。关于违约金因为上诉人在一审中并未向法庭举证证明自己因被上诉人逾期收到损失，根据《中华人民共和国民法总则》和《中华人民共和国合同法》规定，违约金是弥补损失的规定，双方签的合同约定日5%违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，约定的违约金明显过分高于损失，被上诉人向法庭申请调整。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，违约金高于造成损失的30%可以理解为过分高于损失，上诉人没有证明自己受到的损失，一审法院根据贷款报价利率计算，被上诉人认为计算完全符合法律规定没有偏袒被上诉人。上诉人应承担举证不能的结果。法院立案前已经支付了6万元欠款，上诉人依然要求支付欠款，所造成的诉讼费应该自行承担，被上诉人认为一审判决清楚，请求二审驳回上诉。 金祥达公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告钢材款60,432.85元；2、判令被告支付原告违约金180,000元；3、判令被告承担保全申请费1,720元；4、由被告承担本案诉讼费。 原审法院经审理认定事实如下：2018年8月12日至2019年6月3日期间，原告与被告共签订五份《购销合同》，约定由原告向被告提供钢材及辅材，货到付清全部货款；合同中还约定了违约责任：购方应按约定及时支付定金及货款，若因市场价格变化或其他因素购方不按约定时间提货，或不按约定时间支付货款的，购方将每日按总货款的5％支付违约金，如供方收取定金后没按约定时间供货，将每日按总货款的5％支付违约金。2019年12月17日，原告与被告进行了对账，被告共计欠原告钢材款60,432.85元。被告于2020年6月1日向原告支付了剩余所欠货款60,432.85元。 一审法院认为，原告与被告在签订《购销合同》后，原告向被告提供了货物钢材及辅材，被告于本案立案前即2020年6月1日将所欠原告钢材款60,432.85元支付给了原告，有被告提交的网上银行电子回单为证，原告认可，予以采信。关于原告主张被告支付违约金180,000元。根据《购销合同》约定，被告未按约定支付货款，属违约，应承担违约责任。原告未提供证据证实被告给其造成的损失，而其主张的违约金过高，故酌情参照2019年12月一年期贷款市场报价利率4.15％计算，为1,134.3元（60,432.85元×4.15％÷12×5个月零13天、从2019年12月17日至2020年6月1日）。原告主张的保全申请费1,720元，系原告为保证债务履行而申请法院采取的保全措施，予以支持，被告应将该申请费支付给原告。据此判决如下：一、被告新疆弘瑞达生物科技有限公司于判决生效后三日内向原告巴州金祥达物资有限公司支付违约金1,134.3元；二、被告新疆弘瑞达生物科技有限公司于判决生效后三日内向原告巴州金祥达物资有限公司支付保全申请费1,720元；三、驳回原告巴州金祥达物资有限公司的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据的。本院查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，本案的争议焦点为：弘瑞达公司支付给金祥达公司的违约金具体数额应为多少。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，“当事人约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，金祥达公司并未提供任何证据证明其实际损失，仅要求按照2018年10月6日双方签订的《购销合同》中的约定按照日5%计算违约损失，如按照金祥达公司主张的该种计算方法，月利率达到了150%，明显超过正常利率标准，显属违约损失过分高于造成的损失。故，原审法院酌情参照2019年12月一年期贷款市场报价利率4.15％计算，为1,134.3元（60,432.85元×4.15％÷12×5个月零13天、从2019年12月17日至2020年6月1日）并无不当，本院予以维持。 综上所述，金祥达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,889.48元，由上诉人巴州金祥达物资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张   丹 审判员 刘   燕 审判员 庞   龙 二〇二〇年十一月十八日 书记员 苏克巴特尔
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0411民初4569号原告：陆洪昌，男，2001年6月14日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：吴珺娴,浙江天鸿律师事务所执业律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地嘉兴市斜西街**(保险大厦内)，统一社会信用代码913304028464984553。被告：俞春江，男，1990年5月17日出生，汉族，住杭州市江干区。被告：余君英，女，1989年3月12日出生，汉族，住浙江省淳安县。原告陆洪昌诉被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司、俞春江、余君英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理。原告于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陆洪昌撤诉。审判员 张 春二〇二〇年十一月五日书记员 张晨焱