重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝01行终849号 上诉人（一审被告）重庆市江北区社会保险事务中心，住所地重庆市江**建新东路中兴村**，统一社会信用代码125001054504076250。 法定代表人黄同勋，主任。 委托代理人余俊勇。 委托代理人张耀文。 被上诉人（一审原告）张世银，男，汉族，1962年6月16日出生，住重庆市江津区。 委托代理人蔡军，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审第三人）特耐王包装（重庆）有限公司，，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路**统一社会信用代码91500000778480682D。 法定代表人周垂桓，总经理。 委托代理人曹雨桐。 张世银诉原重庆市江北区社会保险局（简称原江北社保局）撤销答复一案，原江北社保局不服重庆市沙坪坝区人民法院（2018）渝0106行初198号行政判决，向本院提起上诉，本院于2020年9月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原江北社保局提起上诉后，由于机构改革，其名称由重庆市江北区社会保险局变更为重庆市江北区社会保险事务中心。 一审法院经审理查明，张世银于2011年8月23日入职到特耐王包装（重庆）有限公司（简称特耐王公司）。2011年9月1日，双方签订《全日制用工劳动合同》，合同期限自2011年8月23日起至2014年8月22日止。2011年11月25日，双方再次签订《全日制用工劳动合同》，约定合同期限自2011年11月25日至2014年11月24日。2014年7月16日，张世银经重庆市疾病预防控制中心诊断为陶工尘肺二期。2014年8月27日，重庆市江北区人力资源和社会保险局（简称江北人社局）作出了江人社伤险认决字[2014]第1811号《认定工伤决定书》，认定张世银陶工尘肺二期属于因工受伤。2014年12月22日，重庆市江北区劳动能力鉴定委员会作出了江劳鉴（初）字[2014]963号《劳动能力鉴定结论通知书》，诊断为“尘肺二期，肺功能正常。”鉴定结论为：“伤残肆级，无护理依赖。”张世银与特耐王公司签订《解聘协议书》，双方同意劳动合同到期,于2014年11月23解除劳动关系。2012年2月到2014年11月，张世银由重庆市人才大市场代办了工伤保险。2015年，张世银以特耐王公司为被告提起工伤保险待遇民事诉讼，请求解除双方劳动关系，支付停工留薪期工资等工伤保险待遇。重庆市渝北区人民法院于2015年10月8日作出（2015）渝北法民初字第03792号民事判决书，认为：虽然2014年10月22日双方签订了《解聘协议书》，但张世银系四级工伤，根据《工伤保险条例》第三十五条之规定，应当保留劳动关系。同时，根据重庆市人力资源和社会保障局渝人社办（2011）184号《关于一次性支付工伤保险待遇标准的通知》第一条之规定，一至四级工伤人员可解除劳动关系并由用人单位一次性支付工伤保险待遇的条件为：（一）未参加工伤保险的职工受到事故伤害或诊断为职业病并认定为工伤的；（二）已参加工伤保险待遇的职工受到事故伤害或诊断为职业病时工伤职工和其供养亲属户籍不在本市的。而本案中，特耐王公司为张世银缴纳了工伤保险至2014年11月，张世银也未举示证据证明其诊断为职业病时户籍不在本市，故张世银不符合解除劳动关系并由用人单位一次性支付工伤保险待遇的条件。综上，张世银与特耐王公司签订《解聘协议书》不能发生解除劳动关系的效力。对张世银要求解除与特耐王公司之间劳动关系及要求特耐王公司一次性支付伤残津贴的诉讼请求不予支持。张世银不服提起上诉，2016年5月3日，重庆市第一中级人民法院作出的（2016）渝01民终1385号《民事判决书》，载明：“根据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第十条规定，工伤职工在停工留薪期内或者尚未作出劳动能力鉴定结论的，用人单位不得与之解除或者终止劳动合同。该规定仅系限制用人单位解除劳动合同。本案张世银与特耐王公司签订《解聘协议书》，双方同意劳动合同到期2014年11月23解除劳动关系。特耐王公司直至双方解除劳动关系当月仍为张世银缴纳了工伤保险,并无不当。张世银主张因特耐王公司解除劳动关系后停止为其继续参保，导致工伤保险基金拒绝支付相关费用，无证据证实，重庆市第一中级人民法院不予支持。张世银主张的一次性计发伤残津贴、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定检查费依法均应由工伤保险基金支付，其要求特耐王公司支付，于法无据，重庆市第一中级人民法院不予支持。特耐王公司向原江北社保局申请过支付工伤保险待遇，并提交了相应材料，但原江北社保局口头答复不能支付。后通过信访程序进行了书面答复。2017年9月1日，张世银向原江北社保局提出申请“经了解，贵单位向重庆市人才大市场作出不支付的回复，由于工伤职工张世银没有领取到该工伤待遇，也不清楚回复的内容，故向贵单位申请查询并复印该回复，便于依法处理该事。”2017年9月6日，原江北社保局作出了《重庆市江北区社会保险局关于张世银申请工伤待遇的答复》（简称《答复》），载明：“……重庆市人才大市场于2014年11月为你办理人员减少。该单位为江北区参保单位。……根据《工伤保险条例》第三十五条、渝府发（2012）22号《重庆市人民政府关于印发重庆市工伤保险条例实施办法的通知》第二十五条、第三十五条精神，职工因工致残被鉴定为一至四级伤残的，由单位以伤残津贴为基数，按规定缴纳各项社会保险费。如单位按照以上文件规定为其参保，我局按规定为其发放工伤保险待遇。又根据《工伤保险条例》第六十二条，依照本条例规定应当参加工伤保险待遇而未参加工伤保险待遇的用人单位职工，由单位支付其工伤保险待遇。根据以上条款对你的工伤保险待遇报销不予支付。”张世银不服，提起行政诉讼，请求撤销原江北社保局于2017年9月6日作出的《答复》。 一审法院认为，《工伤保险条例》第五条第三款规定：“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。”第四十六条规定：“经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：……（四）按照规定管理工伤保险基金的支出；（五）按照规定核定工伤保险待遇；”因此，原江北社保局有对张世银工伤保险待遇支付申请依法进行答复的职责。《重庆市工伤保险实施办法》第二十六条规定：“用人单位按本办法规定参加工伤保险，并按时足额缴纳工伤保险费，参保职工受到事故伤害或者患职业病并认定为工伤的，按《条例》和本办法规定享受工伤保险待遇。”因此，工伤保险待遇应否支付的前提为是否依法缴纳了工伤保险费。《重庆市工伤保险实施办法》第三十五条规定：“职工因工致残被鉴定为一至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位；以伤残津贴为基数，按规定缴纳各项社会保险费。具体缴费办法由市社会保险行政部门制定。”该条并非要求一至四级伤残职工缴纳各项社会保险费，而是要求“按规定”缴纳各项社会保险费，此处的“规定”当然包括国务院制定的《工伤保险条例》第三十五条。《工伤保险条例》第三十五条第二款规定：“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，由用人单位和职工个人以伤残津贴为基数，缴纳基本医疗保险费。”第三十六条第一款第二项：“第三十六条职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：……（二）……并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。……”从以上法条可以看出，第三十五条规定一至四级伤残职工“缴纳基本医疗保险费”，第三十六条规定五到六级伤残职工“缴纳应缴纳的各项社会保险费”。从“缴纳基本医疗保险费”、“缴纳应缴纳的各项社会保险费”两种不同表述可以看出，《工伤保险条例》第三十五条仅规定一至四级伤残职工缴纳基本医疗保险，当然不需要缴纳包括工伤保险在内的其他各项社会保险。同时，《工伤保险条例》第三十五条使用了可理解为时间状语的“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的”，该表述表明一旦职工被鉴定为一到四级伤残，即只需要缴纳基本医疗保险，不需要交纳包括工伤保险在内的其他各项社会保险费。同时，结合《重庆市工伤保险实施办法》第九条：“用人单位应当以货币形式按月向征收机关足额缴纳工伤保险费，职工个人不缴纳工伤保险费。”的规定，由于工伤保险费按月缴纳，可以进一步明确为，职工被鉴定为一到四级伤残当月，即只需要缴纳基本医疗保险费，不需要交纳工伤保险费。本案中，张世银于2014年12月22日被鉴定为伤残四级，从当月起只需缴纳基本医疗保险费，依法不再缴纳工伤保险等其他各项社会保险。原江北社保局以张世银在被鉴定为四级伤残后特耐王公司未为张世银继续缴纳各项社会保险为由拒绝支付工伤保险待遇的答复，属于主要证据不足、适用法律法规错误。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第一、二项的规定，判决撤销原江北社保局于2017年9月6日作出的《答复》；限原江北社保局于该判决生效之日起二十日内重新作出答复。案件受理费50元，由原江北社保局负担。 原江北社保局不服一审判决，向本院提起上诉称，工伤保险待遇支付的前提是用人单位依法缴纳工伤保险费。本案中，在特耐王公司未依法为张世银缴纳工伤保险等社会保险费的前提下，上诉人答复不予支付，事实清楚，适用法律正确。一审判决认为一至四级伤残职工只需缴纳基本医疗费，不需要缴纳包括工伤保险在内的其他各项社会保险费，属于适用法律错误，进而导致判决错误。综上，请求撤销一审判决，改判驳回张世银的一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费由张世银承担。 张世银收到上诉状副本后，未向本院提交书面答辩状。 特耐王公司收到上诉状副本后，未向本院提交书面答辩意见。 原江北社保局在法定期限内向一审法院提交并举示了以下证据、依据： 1.个人参保证明； 2.《关于张世银领取工伤保险待遇的情况说明》； 3.《江北区社保局关于信访事项有关问题的答复》； 4.《书面申请》； 5.《社会保险法》第四十一条、《重庆市工伤保险实施办法》渝府发（2012）22号文第六条、第二十五条、第二十六条、第三十一条、第三十五条、第五十一条、《工伤保险条例》第十四条、三十五条、第三十三条。 张世银在法定期限内向一审法院提交并举示了以下证据、依据： 1.《认定工伤决定书》； 2.《劳动能力鉴定结论通知书》； 3.（2016）渝01民终1385号《重庆市第一中级人民法院民事判决书》； 4.重庆市社会保险参保证明（个人）； 5.《答复》； 6.《重庆市江北区人民法院立案交接清单》《重庆市江北区人民法院受理案件通知书》《重庆市沙坪坝区人民法院受理案件通知书》。 经庭审质证，一审法院对上述证据认定如下：张世银举示的证据1、2能够证明工伤认定情况，该院予以采信；张世银举示的证据3，能够证明张世银的劳动关系等情况，予以采信；张世银举示的证据4证明了参保情况，予以采信；证据5能够证明原江北社保局的答复情况，予以采信；证据6可以证明张世银未超过起诉期限，予以采信；原江北社保局举示的证据1，能够证明张世银参保情况，予以采信；证据2、3能够证明特耐王公司曾申请过工伤保险待遇支付，予以采信；证据4系张世银提交的书面申请，予以采信。 以上证据均经一审庭审质证并随案移送本院，经审查，一审法院对证据的采信符合法律规定，本院依法予以确认。据上述证据和一审庭审笔录，本院所认定的事实与一审法院无异。 本院认为，各方当事人对原江北社保局具有对张世银工伤保险待遇支付申请依法进行答复的职责并无异议，本案的争议焦点是原江北社保局作出的《答复》是否合法。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条的规定，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。依据《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第九条的规定：按照本意见第八条规定被认定为工伤的职业病人员，职业病诊断证明书（或职业病诊断鉴定书）中明确的用人单位，在该职工从业期间依法为其缴纳工伤保险费的，按《工伤保险条例》的规定分别由工伤保险基金和用人单位支付工伤保险待遇；未依法为该职工缴纳工伤保险费的，由用人单位按照《工伤保险条例》规定的相关项目和标准支付待遇。此处的“从业期间”应理解为职业病人员自与用人单位建立劳动关系之日起，至职业病人员与该用人单位依法解除或终止劳动关系之日止的期间。经审查，生效的（2016）渝01民终1385号民事判决已认定张世银与特耐王公司签订的《解聘协议书》的有效性，被上诉人特耐王公司在与被上诉人张世银劳动关系存续期间，依法为其缴纳了工伤保险费；亦是在此期间，被上诉人张世银所患尘肺二期被依法认定为工伤。故，被上诉人张世银应当依法享受工伤保险待遇，按《工伤保险条例》的规定，由工伤保险基金和用人单位分别支付相应的工伤保险待遇。被诉《答复》认定被上诉人特耐王公司未依法为被上诉人张世银缴纳工伤保险费等社会保险费属于认定事实错误，据此认为不应由工伤基金支付工伤保险待遇属于适用法律、法规错误。 综上所述，一审判决认定事实清楚、审判程序合法、适用法律正确。上诉人的上诉理由，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人重庆市江北区社会保险事务中心负担。 本判决为终审判决。 审判长 彭 英 审判员 刘晓瑛 审判员 赵 一 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 冯斐菲