黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终1252号上诉人（原审被告）：李洪伟，男，1987年2月3日出生，汉族，农民，住肇东市。委托诉讼代理人：匡景春，1942年8月7日出生，汉族，肇东市肇东镇法律服务所法律工作者，住肇东市。被上诉人（原审原告）：丁广波，男，1971年10月10日出生，汉族，农民，住肇东市。委托诉讼代理人：崔宝华，黑龙江三星律师事务所律师。上诉人李洪伟因与被上诉人丁广波提供劳务者受害责任纠纷一案，不服黑龙江省肇东市人民法院（2020）黑1282民初1829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李洪伟上诉请求：请求撤销原判，将本案发回重审或查清事实后改判上诉人承担40%的赔偿责任，一、二审诉讼费由上诉人承担40%，其余由被上诉人负担。事实和理由：一、原判认定事实不清，第一、对丁广波摔伤的事实认定不清，原判认定丁广波是在2米高空从事电焊作业过程中所踩铁架子突然折断摔伤无证据证明，还存在其在作业时踩空发生意外事故摔伤的可能。第二、对丁广波未入院治疗的事实认定不清。第三、对丁广波因何被鉴定为十级伤残认定不清，断端移位、畸形愈合是丁广波在家自行治疗的过错造成的，否则构不成十级伤残。二、原判认定事实错误。第一、原判认定丁广波存在一定过错，应自负相应责任错误。第二、原判认定李洪伟承担主要赔偿责任有误，李洪伟应承担次要责任，理由是丁广波无电焊特种行业资质从事高空电焊工作有过错，李洪伟对丁广波的残不应承担责任。第三、原判对医疗费等赔偿数额认定有误。原判认定赔偿医疗费819元有误，因丁广波受伤后费用均已由李洪伟支付。伤残赔偿金标准应按农村标准支持，原判认定误工费15，660元有误，应按上一年度全省农林牧渔业23，793元计算，误工费为11，733.53元，多判3，926.47元。认定护理费16，110元有误，应按上年度全省居民服务和其他服务业49，320元计算，其护理天数90天应为12，161.10元，多判3948.90元。第四、原判认定5420元鉴定费由李洪伟承担60%有误。第五、原判认定丁广波伤后在家自行治疗无过错有误。第六、原判将丁广波扩大损失认定由李洪伟承担举证不能责任有误。三、原判决适用法律错误，原判适用民诉法第64条规定认定李洪伟对丁广波的扩大损失承担举证不能责任，判决李洪伟对丁广波全部损失承担60%的赔偿责任，适用法律错误。四、原判违反法定程序，该案不应适用简易程序审理。丁广波辩称，一审判决认定事实清楚，一审法院已经查明丁广波是在作业架子折断从架子上摔下致伤，被上诉人对此没有过错。依据人身损害赔偿司法解释第11条规定，雇员在从事雇佣活动过程中受到伤害，雇主承担责任。之所以被上诉人认可该判决结果，是考虑双方间有亲属关系。原判适用法律正确，不存在认定事实不清、适用法律错误、程序违法问题。请求驳回上诉，维持原判。丁广波向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告医疗费819元，伤残赔偿金61,890元，营养费4，500元，误工费15，660元，护理费14,814元，精神损害抚慰金2,000元，鉴定费5,420元，合计105,103元。诉讼中，原告将护理费变更为16,110元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年3月15日，丁广波受李洪伟雇佣到哈尔滨大耿家从事电焊工作，为大耿家王清明、王清宝家焊阳光大棚。预计工期10天，李洪伟每天给丁广波支付工资300元。3月16日开始，丁广波开始工作。3月17日6时30分许，丁广波在李洪伟提供的距地面约2米高的铁管架子上进行电焊作业过程中，所踩的铁管架子突然折断，致使丁广波从高空坠落受伤。李洪伟将丁广波送到五站镇卫生所接受治疗。丁广波经医生诊断为左跟骨骨折。需要住院接受治疗，但是由于当时新冠病毒疫情严重，丁广波难以入院接受治疗，只好回家中自行治疗。丁广波的伤情迟迟没有完全康复。2020年4月14日，经丁广波自行委托肇东市光大司法鉴定中心进行鉴定，意见为：1、伤残待定；2、医疗终结3个月；3、护理90日（住院期间二人护理，余一人护理）；4、营养90日；5、误工180日；6、以上损伤为左跟骨粉碎性骨折；7、损伤与此次外伤之间存在直接的因果关系（完全作用）。2020年7月2日，丁广波自行委托中国人民解放军二一一医院司法鉴定中心进行鉴定，意见为：丁广波伤残程度为十级。丁广波因伤支付医疗费819元，因鉴定支付鉴定费5，420元。一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。丁广波在受雇于李洪伟从事高空焊接作业时，作为接受劳务一方李洪伟应当对提供劳务一方的丁广波负有提供劳动安全保障义务，在从事高空作业时应当提供安全防护设施，佩戴安全绳和安全帽等，因李洪伟未尽到相应安全保护义务，致使丁广波在从事高空作业时，从高处跌落摔伤，对此，李洪伟应承担主要赔偿责任。同时，丁广波在从事高空作业时，自身有注意安全的义务，在李洪伟未给其佩戴安全防护设施时，有权要求佩戴，如李洪伟仍不佩戴，有权停止施工。而其在未佩戴任何安全防护设施时即从事高空作业而摔伤，对此，丁广波亦存在一定过错，应自负相应的责任。因此，丁广波的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以适当支持。其要求的医疗费、伤残赔偿金、营养费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费的项目和数额事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院应予以适当支持。丁广波受伤后，因当时新冠病毒疫情严重，难以入院治疗，而在家自行治疗，符合当时的客观情形，丁广波对此并无过错。李洪伟主张丁广波未到医院治疗而导致伤残，是其扩大损失所致，应负有举证证明的责任，因李洪伟无合法有效的证据证明，故李洪伟的抗辩主张无事实根据和法律依据，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第一款第（六）项，第十六条，第二十二条，第二十六条，第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十条，第二十一条，第二十四条，第二十五条，第三十五条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、原告丁广波因伤医疗费819元，伤残赔偿金61，890元，营养费4，500元，误工费15，660元，护理费16，110元，精神损害抚慰金2，000元，鉴定费5，420元，合计106，399元，由原告丁广波自负40%责任，为42，559.60元，由被告李洪伟承担60%责任，为63，839.40元，于本判决生效后三日内付清；二、驳回原告丁广波的其它诉讼请求。案件受理费1,201元，由原告丁广波自负503元，由被告李洪伟负担698元。二审中当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，第一、关于原判认定事实是否清楚问题。上诉人李洪伟雇佣被上诉人丁广波为其提供劳务，在提供劳务过程中所踩铁架子折断致丁广波摔伤，雇主李洪伟对此应当承担赔偿责任。丁广波摔伤后，是否入院治疗均不影响雇主即本案的上诉人李洪伟对雇员丁广波进行赔偿。对于丁广波被鉴定为十级伤残问题，在一审法院审理时，上诉人对被上诉人自行委托鉴定机构作出的鉴定结论意见提出异议，但经法院向上诉人释明，上诉人不申请重新鉴定。一审法院认定本案基本事实清楚。第二、关于原判认定事实是否存在错误问题。原判已经认定丁广波存在一定过错并判决丁广波自负40%责任。丁广波是李洪伟雇佣的人员，为其提供劳务，丁广波是否有无电焊特种行业资质从事高空电焊工作，是上诉人李洪伟在选任人员上存在过错，一审法院判决李洪伟承担60%责任并无不当。原审判决支持被上诉人丁广波医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、鉴定费等费用均有计算依据。第三、关于原判决适用法律是否存在错误问题。在原审法院审理此案时，上诉人李洪伟主张因丁广波未到医院住院治疗，导致伤残损失扩大，但其并没有提供证据证实。一审法院认为上诉人李洪伟举证不能，应承担不利后果，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，适用法律正确。第四、关于原判是否违反法定程序问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定：基层人民法院和它的派出法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件。就本案而言，双方存在劳务关系的事实清楚，上诉人李洪伟雇佣丁广波为其提供劳务，应当对被上诉人丁广波在提供劳务过程中受到的损害进行赔偿。一审法院适用简易程序审理此案并不存在程序违法问题。综上所述，李洪伟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1396.00元，由上诉人李洪伟负担。本判决为终审判决。审判长 赵 明审判员 姜再民审判员 杨晓涵二〇二〇年十一月九日书记员 陆文婷