湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终1886号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司，住所地：重庆市沙坪坝区沙滨路**附**。统一社会信用代码：91500106574803304Q。负责人：董力，经理。委托诉讼代理人：冯学勇，湖北硒都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田冬，男，1976年3月23日出生，土家族，住湖北省巴东县。被上诉人（原审原告）：田超，男，1987年1月1日出生，土家族，住湖北省巴东县。被上诉人（原审被告）：黄文章，男，1963年9月11日出生，汉族，住湖北省建始县。被上诉人（原审被告）：王从健，男，1988年3月13日出生，汉族，住湖北省建始县。被上诉人（原审被告）：重庆澳成物流有限公司，住所地，住所地：重庆市万盛区青年镇田坝街****会信用代码：91500110MA5UAPF01D。法定代表人：王宗雷，总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司因与被上诉人田冬、田超、黄文章、王从建、重庆市澳成物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省巴东县人民法院（2020）鄂2823民初330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司上诉请求：撤销巴东县人民法院（2020）鄂2823民初330号民事判决，依法改判或发回重审，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人重庆市澳成物流有限公司之间形成了保险合同关系，上诉人提交的交强险、商业险投保单及免责说明书、投保提示事项确认书等保险资料，说明保险人向重庆市澳成物流有限公司尽到了明确的免责提示的说明义务。重庆市澳成物流有限公司在保险人处获知的相关信息未及时告知挂靠人，重庆市澳成物流有限公司应基于挂靠合同承担相应的责任。一审并未充分查清本案事实，以保险责任承担责任完全违背法律基本的公平责任；二、本案受损的鄂Ｑ×××**号在诉讼中已经维修完毕，被上诉人在庭审中并未提供相关的发票及维修清单证实修理费金额。被上诉人虽提交了相关的鉴定报告证实其损失，但鉴定的金额存在很大的争议，其维修的项目和价格极为不合理。被上诉人应当提交其支付修理厂开具的发票予以证实。田冬辩称，上诉人的上诉理由不能成立，被上诉人车辆损失已经进行价格鉴定，修理厂没有开具发票是因为被上诉人没有实际支付修理费，现修理厂已经开具了修理费发票。重庆市澳成物流有限公司、田超、黄文章、王从建未提交书面的答辩意见。田冬向一审法院起诉请求：被告黄文章、王从健、重庆澳成物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司共同赔偿原告田冬、田超车辆维修费66700元、鉴定费3000元。一审法院认定事实：2019年8月2日14时50分，被告王从健驾驶渝Ｄ×××**重型半挂牵引车、渝Ｄ×××**重型平板自卸半挂车从巴东县城方向沿209国道向绿葱坡方向行驶，当所驾车辆行驶至事发路段，因下雨路滑，操作不当，致使渝Ｄ×××**重型平板自卸半挂车侧滑撞至对向车道正常行驶的由原告田超驾驶的鄂Ｑ×××**号轻型普通货车，造成两车受损、原告田超受伤的道路交通事故。巴东县公安局交通警察大队茶店子中队认定：被告王从健承担此次事故的全部责任，原告田超不承担此次事故责任。2019年8月5日，巴东县公安局茶店子派出所委托巴东县立信价格鉴定评估有限公司对原告田冬所有的鄂Ｑ×××**号轻型货车的损坏价格进行了鉴定，鉴定维修价格为66700元。原告田冬支付鉴定费3000元。鄂Ｑ×××**号车辆于2019年9月20日在恩施虹胖汽修有限公司维修完毕，维修费66700元（尚未支付）。2020年4月3日，原告田超、田冬向该院起诉，请求判如所诉。另查明，鄂Ｑ×××**号轻型普通货车的登记车主为原告田冬。渝Ｄ×××**重型半挂牵引车、渝Ｄ×××**重型平板自卸半挂车车主登记为被告王从健（持有准驾车型A2D的机动车驾驶证），实际车主为黄文章。被告黄文章以被告王从健的名义与被告重庆澳成物流有限公司签订《汽车挂靠经营合同》，约定将车辆委托给被告重庆澳成物流有限公司管理，合同期间由被告重庆澳成物流有限公司统一为挂靠车辆办理证照、办理年审、办理投保等事宜，双方存在挂靠关系。被告重庆澳成物流有限公司为渝Ｄ×××**重型半挂牵引车、渝Ｄ×××**重型平板自卸半挂车在被告中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任险、机动车商业保险（含车上人员责任险，每座2万元），保险期间为：2019年4月10日起至2020年4月10日止。本次事故发生在保险期限内。庭审过程中，被告黄文章、王从健、中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司均不申请对鄂Ｑ×××**号轻型货车的损坏价格进行重新鉴定。一审法院认为，本次事故被告王从健承担全部责任，原告田超不承担责任，该院认定原告田冬因本次事故受到的修车损失由被告王从健承担。被告王从健是被告黄文章聘请的驾驶员，事发时均在履行职务，故被告王从健在本次事故中应承担的赔偿责任依法应由其雇主黄文章承担赔偿责任。被告重庆澳成物流有限公司与被告黄文章之间形成挂靠关系，应与被告黄文章对超出保险公司赔偿范围的相关损失承担连带赔偿责任。我国保险法第十七条规定“订立保险合同，采取保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除投保人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司提供了盖有被告重庆澳成物流有限公司印章的投保单、免责说明书、投保提示事项确认书，以此来证明尽到了提示注意义务和说明义务。实际上被告重庆澳成物流有限公司的主要业务之一即为挂靠车辆年审、办理投保等事宜。被告重庆澳成物流有限公司为多辆挂靠车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司投保有机动车保险，被告中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司提交的投保单、免责说明书、投保提示事项确认书上没有填写任何车辆的信息，无法确认其系本案车辆的信息，无法确认其系本案事故车辆的投保文件，无法确认投保单和免责说明书上的文字到底是何人书写的，也无法确认该三份文件上的被告重庆澳成物流有限公司印章到底是何时加盖的。被告中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司提交的免责说明书系合同文件的第十九页，该免责说明书中未填写告知的时间，无法认定告知的内容与投保车辆具有关联性，告知存在瑕疵。所以，仅凭被告中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司提交的有明显瑕疵的孤证，并不能证明被告中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司尽到了提示注意义务和说明义务。既然没有充分有效的证据证明保险公司尽到提示注意义务和说明义务，那么免责条款自然也不能产生效力，被告中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司仍然约定在保险限额内承担赔偿责任，而不应免除其责任。因此，被告中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司应当对被告重庆澳成物流有限公司作出理赔。事故发生后，原告田超将鄂Ｑ×××**号轻型普通货车送往恩施虹胖汽修有限公司维修完毕，因未支付维修费用，未能取得正式收据。但根据庭审查明的事实，结合原告田冬提交的证据，能够证实原告的财产损失维修费66700元、鉴定费用3000元，共计69700元。渝Ｄ×××**重型半挂牵引车、渝Ｄ×××**重型平板自卸半挂车在被告中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司投保了交强险及商业险，且在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，该车辆因发生交通事故给他人造成的经济损失应首先由被告中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司在第三者商业责任险限额范围内予以赔偿，如仍有不足的，则由被告黄文章和被告重庆澳成物流有限公司连带赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决：一、原告田冬因交通事故财产损害车辆维修费用66700元、鉴定费3000元，共计69700元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司在交强险赔偿限额内赔偿2000元、在第三者商业责任险赔偿限额内赔偿67700元。限本判决生效后10日内履行；二、驳回原告田冬、田超的其他诉讼请求。案件受理费498元，减半收取249元，由被告黄文章负担。本院二审期间，田冬提交了以下证据：1、恩施虹胖汽修有限公司开具的修理费发票七份，金额为66700元；2、恩施虹胖汽修有限公司车辆维修结算单16页，金额为74760元；3、恩施虹胖汽修有限公司修理费用情况说明一份。中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司对田冬提交的上述证据真实性无异议。本院认为，田冬提交的上述证据客观真实，可以证明其主张的车辆损失，对田冬提交的上述证据予以采信。经审理查明,原审查明事实属实,本院予以确认。本院认为，本案上诉人中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司在一审中虽然提供了鄂Ｑ×××**号轻型货车的投保单、交通事故人伤告知书、投保提示事项确认书以及投保人声明等证据，但其提交的交通事故人伤告知书、投保人声明和投保提示事项确认书没有载明办理日期和投保的车辆，也没有经办人员的签名。故中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司提交的上述证据不能充分证实其在办理鄂Ｑ×××**号轻型货车的保险业务时，对保险合同中免除投保人责任的条款已向投保人作出明确说明。一审认定中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司应对重庆澳成物流有限公司作出理赔并无不当。中国平安财产保险股份有限公司上诉称上诉人在一审提交的保险资料能够证明保险人向重庆市澳成物流有限公司尽到了免责提示说明义务的意见，证据不充分，本院不予采纳。本案被上诉人王从健驾驶渝Ｄ×××**重型半挂牵引车与被上诉人田超驾驶的鄂Ｑ×××**号轻型普通货车发生交通事故，已经巴东县公安局交通警察大队茶店子中队处理并认定王从健承担此次事故的全部责任。巴东县公安局茶店子派出所委托巴东县立信价格鉴定评估有限公司对鄂Ｑ×××**号轻型货车的损坏价格进行了鉴定，该车辆维修价格为66700元，恩施虹胖汽修有限公司对鄂Ｑ×××**号轻型货车进行了维修，实际收取维修费用为66700元。中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司虽对鄂Ｑ×××**号轻型货车的损失价格提出异议，但在一审中已经明示不申请对该车的损坏价格进行重新鉴定，视为放弃申请重新鉴定的权利，故一审采信该鉴定意见并认定鄂Ｑ×××**号轻型货车车辆损失为66700元并无不当。中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司上诉称被上诉人虽提交了相关的鉴定报告证实其损失，但鉴定的金额存在很大的争议，其维修的项目和价格极为不合理，被上诉人应当提交其支付修理厂开具的发票予以证实的意见，理由不充分，本院不予采纳。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费498元，由中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王颖异审判员  胡 明审判员  张成军二〇二〇年十一月十七日法官助理彭小桐书记员刘继红