青海省格尔木市人民法院   民事判决书   （2020）青2801民初2671号   原告：苏浩鑫，男，1994年3月27日生，汉族，安徽省太和县人，个体，住格尔木市。   委托诉讼代理人：张文成，青海岿然律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郑淑蓓，青海岿然律师事务所律师。   被告：王亚军，男，1983年8月2日生，汉族，陕西省旬邑县人，个体，住格尔木市。   被告：龚如乐，男，1970年11月25日生，汉族，陕西省紫阳县人，个体，住格尔木市。   委托诉讼代理人：杨玉玲，女，1967年7月12日生，汉族，河南省周口市人，格尔木市金峰法律服务所法律工作者，住格尔木市。   被告：王养鱼，男，1962年3月27日生，汉族，陕西省旬邑县人，个体，住陕西省旬邑县。   原告苏浩鑫与被告王亚军、龚如乐、王养鱼买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，作出（2020）青2801民初813号民事判决，原告苏浩鑫与被告王亚军不服该判决，上诉至青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院，青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院于2020年8月14日作出（2020）青28民终516号民事裁定，以原审判决认定基本事实不清，裁定撤销本院作出的（2020）青2801民初813号民事判决，将此案发回本院重审。本院于2020年8月28日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏浩鑫委托诉讼代理人张文成、被告龚如乐及其委托诉讼代理人杨玉玲到庭参加诉讼。被告王亚军、王养鱼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告苏浩鑫向本院提出诉讼请求：1.判令三被告返还货款176215.77元；2.判令三被告支付逾期还款自2018年8月10日至2020年3月10日的利息66962元及自2020年3月11日至付清之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月18日，原告与被告王亚军、龚如乐签订《锌精矿购销合同》和《铅精矿购销合同》，合同约定由二被告供应硫化锌精矿和硫化铅精矿，同时还约定了货物的计价方式、运输方式、结算方式等内容。合同签订后原告预付货款100万元，二被告给原告供货。2018年7月被告王亚军委托王养鱼与原告办理货款结算等相关事宜，经结算原告多付货款，二被告应返还原告货款176215.77元。被告王养鱼于2018年7月11日出具《欠条》一份，证实欠款的事实，并承诺该款于2018年8月10日前付清，如到期未还则按2%月息支付利息。但付款期限早已届满，被告却拒不履行还款义务。被告王亚军和龚如乐系合伙关系，共同向原告出售矿石，应当向原告承担连带还款责任；被告王养鱼系被告王亚军和龚如乐的代理人，具体是否承担责任由法庭核实。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。   被告龚如乐辩称，虽然原告与被告龚如乐签订买卖合同，双方存在买卖合同关系，但应依据合同的相对性原则，请求法庭驳回原告对被告龚如乐的起诉。理由：1.被告王亚军拖欠原告货款176215.77元及违约金66962元与被告龚如乐无关。原告与被告龚如乐、王亚军于2017年11月18日签订的两份铅精矿、锌精矿购销合同情况属实。但被告王亚军在2017年11月18日签订的结算单是其个人委托被告王养鱼办理的结算，被告龚如乐亦不知情，结算单上的签字清楚表明被告王养鱼系代表被告王亚军办理相关结算事宜，被告龚如乐并未委托。涉案合同履行的一切情况，被告龚如乐根本不知情，被告龚如乐只是帮助被告王亚军联系矿石和运输。同时被告王亚军与龚如乐之间的债务已经结算清楚，至今被告王亚军尚欠被告龚如乐283万元。原告虽将100万的货款汇入被告龚如乐账户，但被告龚如乐均转入被告王亚军指定的被告王养鱼账户，除此之外被告龚如乐帮助被告王亚军联系选矿及运输，还代被告王亚军支付选矿费158万元和运费35万元。因此，原告起诉被告龚如乐的事实理由不成立，应予以驳回。   被告王亚军未作答辩。   被告王养鱼未作答辩。   经本院审理查明事实如下：2017年11月18日，原告苏浩鑫（需方）与被告王亚军、龚如乐（供方）签订《锌精矿购销合同》《铅精矿购销合同》，约定原告苏浩鑫向被告王亚军、龚如乐购买硫化锌精矿和硫化铅精矿，具体数量以实际发货为准。同时约定了价格的计算方式、交货地点及运输方式、费用承担、验收结算标准、包装方式等其他内容。   2017年11月20日，原告苏浩鑫通过其6222082806002834013账户向被告龚如乐指定的其会计丁先俭6217868700000606855账户转入100万元预付款，该笔预付款即为前述二份购销合同预付款。   2018年7月10日，被告王亚军出具委托书，内容为：“本人王亚军，现委托王养鱼同志前往贵处，代表本人其与苏浩鑫签订《还款计划书》及货款结算等相关事宜，委托人签署的文件我本人予以承认并承担一切后果…”   2018年7月11日，被告王养鱼代表王亚军与原告苏浩鑫进行结算，被告王养鱼在一份无标题的“结算单”上签字确认，载明12月份发货金额合计557347.71元，本期结算余款为442652.29元。同日在“锌精粉销售结算单”签字确认，载明12月份发货金额合计266436.52元，上期铅粉余货款442652.29元，本期结算后欠款176215.77元。该两份结算单上均有苏浩鑫签字捺印，王养鱼签“王亚军（王养鱼代）王亚军委托办理结算”。   2018年7月11日，王养鱼代表王亚军出具欠条一份，载明：“今欠苏浩鑫货款尾款壹拾柒万陆仟贰佰壹拾伍元柒角柒分（176215.77元）。该款项于2018年8月10日前还清。如到期未还，则按2%月息支付利息。欠款人：王亚军（王养鱼代）2018.7.11”。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中原告苏浩鑫与被告王亚军、龚如乐签订《锌精矿购销合同》《铅精矿购销合同》，被告龚如乐对双方存在买卖合同关系亦无异议，且该合同内容不违反法律和法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同的约定全面履行各自权利义务。合同签订后，原告向被告龚如乐预付货款100万元，被告龚如乐认可收到上述款项，依据合同的相对性原则，被告王亚军、龚如乐作为合同供货方应当按照合同约定全面履行货物的交付义务，否则应当承担返还货款的民事责任。原告主张被告应返还176215.77元货款，对此提交被告王养鱼出具的结算单及欠条予以证实。虽然该结算单及欠条系被告王亚军个人委托被告王养鱼出具，但被告王亚军系涉案合同的一方当事人，其委托王养鱼也是针对涉案合同的履行出具的结算单和欠条。被告龚如乐辩称未授权被告王养鱼出具结算单和欠条，对此不予认可。庭审过程中，被告龚如乐自述收到原告100万元货款后按照被告王亚军要求陆续转给被告王养鱼用于采矿生产经营，期间代被告王亚军联系选矿、运输并垫付费用，但其并未提交相应证据予以证实，应当视为被告龚如乐的个人行为。由此可见，被告龚如乐作为合同一方当事人，实际参与涉案合同的履行，且对被告王养鱼负责采矿事宜亦明知，因此被告王养鱼出具的结算单和欠条能够对合同履行情况进行客观反映，即使被告龚如乐不认可，并不影响对应返还原告货款数额176215.77元的确认，故该结算单和欠条应当视为对应返还原告货款数额的确认。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。作为合同一方当事人，被告王亚军和被告龚如乐亦未提交证据证实在收取原告100万元预付款后，全面足额履行了货物的交付义务，应当承担其举证不能的法律后果。因此，原告履行货款支付义务后，二被告未能交付足额的货物，应当承担相应的民事违约责任，故原告依据涉案合同的相对性，要求被告王亚军、龚如乐返还原告货款176215.77元的事实理由成立，本院予以支持。被告龚如乐以其未参与合同实际履行，也未委托被告王养鱼进行结算并出具欠条，认为其不应当承担支付责任的辩称意见，本院不予采纳。被告王养鱼并非涉案合同当事人，故原告要求被告王养鱼承担还款责任的理由不能成立，本院不予支持。对于原告主张利息，因合同中双方并未约定相应的违约责任，而被告王亚军委托被告王养鱼向原告出具的欠条中对于利息约定系被告王养鱼代表被告王亚军作出的单方承诺，被告龚如乐亦不认可，故原告要求按照每月2%支付逾期付款利息的理由不能成立，本院不予支持。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告王亚军、龚如乐共同返还原告苏浩鑫货款176215.77元；   二、驳回原告苏浩鑫的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4948元，由原告苏浩鑫负担1124元，被告王亚军、龚如乐负担3824元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判长 季海青   审判员 马锦萍   人民陪审员 陈 秀     二〇二〇年十一月九日   法官助理 宗元梅   书记员 郭钰琪