四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终2227号 上诉人（原审原告）：叶兴平，男，1965年1月16日出生，汉族，住四川省屏山县。 委托诉讼代理人：胡敏，四川少城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：屏山县园林绿化所，住所地四川省屏山县屏山镇行政中心**楼1307。 法定代表人：钟刚，所长。 委托诉讼代理人：龚泰琴，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者。 上诉人叶兴平因与被上诉人屏山县园林绿化所（以下简称屏山园林所）劳动争议一案，不服四川省屏山县人民法院（2020）川1529民初1095号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 叶兴平向本院上诉请求：1.撤销本案一审判决；2.依法改判屏山园林所向叶兴平支付2019年1月至2019年7月未签订书面劳动合同的双倍工资14070元、未休年休假补偿金2217.93元、加班工资4000元；3.本案一审、二审案件受理费由屏山园林所承担。事实和理由：一审认定事实错误，叶兴平系工伤职工，单位不能主动解除合同，叶兴平虽然于2019年8月7日在《5-10级工伤职工终止工伤保险关系协议书》上签字，但屏山县社保局在该协议上签字时间为2019年8月12日，故最终确认劳动关系合同终止时间为协议书最后签字时间即2019年8月12日，叶兴平自该日始知双方劳动关系确认终止，于2020年8月11日向屏山县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请并未超过仲裁时效。 屏山园林所辩称，1.一审认定事实清楚，程序合法，判决公正，请依法维持，驳回叶兴平上诉请求；2.叶兴平提出的仲裁申请已经超过时效，上诉理由不能成立。 叶兴平向一审法院起诉请求：1.依法判令屏山园林所支付叶兴平2019年1月至2019年7月未签订书面劳动合同的双倍工资14070元（按2010元/月工资计算）；2.依法判令屏山园林所支付叶兴平2017至2019年未休年休假补偿金2217.93元【2010元/月÷21.75天×（5天+5天+2天）×2】；3.判令屏山园林所支付叶兴平自2017年3月1日起每周六的加班工资共4000元；4.本案诉讼费由屏山园林所承担。 一审法院认定事实：2015年4月1日，叶兴平、屏山园林所双方签订书面劳动合同，主要约定：1.合同期限2015年4月1日至2016年3月31日；2.叶兴平岗位为园林管理，工作地点在屏山县；3.实行标准工时工作制，每日工作时间不超过8小时，每周不超过40小时。之后双方于2016年4月1日签订书面劳动合同，合同期限2016年4月1日至2016年12月31日；于2017年1月1日签订书面劳动合同，合同期限2017年1月1日至2017年12月31日；于2018年1月1日签订书面劳动合同，合同期限2018年1月1日至2018年12月31日。屏山园林所为叶兴平缴纳自2015年4月至2019年7月的社会保险，工资发放至2019年7月。 2019年7月3日，屏山园林所召开职工大会，叶兴平等众多职工签到参会，屏山园林所及相关人员在会上介绍了案涉园林养护采取政府购买服务、中标单位及原职工善后安置的基本情况。随后，叶兴平等人先后在解聘人员补偿名单、补偿表上签字，其中载明叶兴平月平均工资2010元，实际工龄5.5年，应领补偿金额为11055元，叶兴平签字确认日为2019年7月12日。同月17日，屏山园林所作出屏园林发【2019】1号《关于解聘园林养护临聘人员的通知》，主要载明：1.按县政府第十六届39次常务会议纪要精神，屏山园林所已实施公开招标案涉园林养护项目；2.该所与叶兴平等45人的劳动合同将于2019年7月31日终止，双方不再续签；3.按招标文件要求，中标单位现已与屏山园林所自愿转入该中标单位的原员工25人签订了劳动合同；4.不愿意到中标单位的员工，由该所办理解聘补偿事宜。同月30日，屏山园林所以银行转账方式支付了叶兴平解除劳动关系经济补偿款11055元。 2020年8月11日，叶兴平要求屏山园林所支付未签订劳动合同双倍工资、加班工资等为由向屏山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，屏山县劳动人事争议仲裁委员会以叶兴平的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，于2020年8月12日作出屏劳人仲不【2020】9号不予受理通知书。叶兴平收到仲裁裁决书后不服，于2020年8月21日向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：叶兴平的主张是否超过仲裁时效。叶兴平主张根据《5-10级工伤职工终止工伤保险关系协议书》，叶兴平、屏山园林所及屏山县社保局于2019年8月12日才确认叶兴平、屏山园林所之间劳动合同关系处于终止的状态，叶兴平是在2020年8月11日提起的劳动仲裁，因此并未超过一年的仲裁时效。屏山园林所认为屏山园林所于2019年7月17日作出屏园林发【2019】1号《关于解聘园林养护临聘人员的通知》，告知了叶兴平，说明叶兴平在当时已经知道双方解除了劳动关系，因此应当在2020年7月16日前提起仲裁，屏山县劳动人事争议仲裁委员会作出叶兴平的仲裁请求超过仲裁申请时效的通知正确。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，叶兴平于2019年7月3日参加了职工大会，2019年7月12日在解聘补偿名单上签字并领取了补偿金，说明其已经知晓双方要解除劳动关系的事实，至于知晓的时间问题，叶兴平已于2019年8月7日在《5-10级工伤职工终止工伤保险关系协议书》上签字，该协议书载明“一、甲、乙双方依法于2019年7月31日解除或者终止劳动关系的同时，甲、乙、丙三方之间形成的工伤保险关系终止”，说明叶兴平至迟于2019年8月7日已经知晓双方于2019年7月31日已经解除了劳动关系，况且叶兴平也于2019年8月7日向屏山县就业服务管理局提交了《失业保险金申领表》，该份《失业保险金申领表》载明的失业时间是2019年7月31日，失业原因是被单位解聘，叶兴平认为其权利受到侵害最迟应当在2020年8月6日前提出仲裁申请，叶兴平于2020年8月11日提出仲裁申请确已超过仲裁时效，屏山县劳动人事争议仲裁委员会的认定正确。 综上，对叶兴平的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条规定，判决：驳回叶兴平的诉讼请求。案件受理费5元（已减半），由叶兴平承担。 二审期间，当事人未提交新证据。二审另查明，叶兴平于2014年10月8日被宜宾市劳动能力鉴定中心认定为工伤十级。对一审查明的双方当事人无争议的其余事实，本院予以确认。 本院认为，叶兴平虽然系工伤职工，被认定为工伤十级，依照《工伤保险条例》的规定，屏山园林所不能主动解除劳动合同，但屏山园林所已经召开大会介绍了案涉园林养护采取政府购买服务、中标单位及原职工善后安置的基本情况，中标单位也愿意接收原职工。叶兴平自身不愿意到中标单位工作，在解聘人员补偿名单、补偿表上签字确认，可见叶兴平与屏山园林所系协商一致，自愿解除劳动合同，不违反法律规定。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。一审法院已查明叶兴平于2019年7月3日参加了职工大会，2019年7月12日在解聘补偿名单上签字并领取了补偿金，2019年8月7日叶兴平在《5-10级工伤职工终止工伤保险关系协议书》上签字，并向屏山县就业服务管理局提交了《失业保险金申领表》。叶兴平起诉请求的未签订书面劳动合同的双倍工资、未休年休假补偿金、加班工资等均已超过仲裁时效。 综上所述，叶兴平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由叶兴平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王付兵 审 判 员 张力骁 审 判 员 陈 曦 二〇二〇年十一月九日 法官助理 陈河潘 书 记 员 刘洋杨