辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终3225号上诉人（原审被告）：沈泳海，男，1955年7月23日出生，满族，住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：张忠义，盖州市兴辰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘孝宇，男，1955年8月28日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。上诉人沈泳海与被上诉人刘孝宇买卖合同纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2020）辽0804民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人沈泳海及其委托诉讼代理人张忠义，被上诉人刘孝宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈泳海上诉请求：一、撤销（2020)辽0804民初216号民事判决书。二、本案认定主体错误，应依法改判或发回重审。三、判令上诉人不承担217035元混凝土款的给付义务。四、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案认定主体错误。一、上诉人与被上诉人不存在任何水泥买卖关系，本案的相关事实是上诉人帮助被上诉人卖水泥混凝土，当时上诉人帮助联系了熊岳第二高中建筑工地，工地金禾集团朱总和上诉人讲“不是你的事，别管闲事”。上诉人为了帮助被上诉人销售水泥混凝土，双方签了一份买卖合同，签合同的目的是给集团朱总看，证明不是管闲事，于是才同意收被上诉人的水泥混凝土。同时送货、检斤均是被上诉人个人进行，上诉人根本没有参与，结帐也是被上诉人将检斤票交给黄云去结的帐（卷宗有黄云出庭作证的笔录）。一审法院只凭金禾集团出的证实就认定上诉人为债务人，存在严重错误。两次一审上诉人均申请人民法院调取证据，证明提款人签字情况，一审法院没有履行调取证据义务，为此造成错案。二、本案的水泥混凝土款已被被上诉人派黄云取走。被上诉人送完水泥混凝土后，将结算小票交给黄云，派黄云去金禾结帐，黄云系金禾朱总的亲属，到金禾结算，黄云在金禾财务签字后结算，本案的焦点是调取金禾的结算凭证，可以证明不是上诉人进行的结算，黄云出庭作证笔录可以证明是被上诉人将结算小票交给黄云，派黄云将混凝土款结算。为此，二次一审上诉人均要求调取结算凭证，一审没有支持，只是通知金禾负责人出庭。而金禾负责人只凭嘴讲，没有出示结算凭证。一审法院没有查清事实草率进行判决上诉人承担责任，没有按中级人民法院（2019)辽08民终2170号民事裁定书查清“案涉款项由谁提走”这一事实。综上，请上级人民法院依法判决。刘孝宇辩称，1、当时我卖混凝土是为了要现金，黄云和我说上诉人有钱让他买你的混凝土，让他把钱给我。后来，我问上诉人你买混凝土干什么用？他说我买混凝土是为了找朱总要房子。然后，我才与上诉人签订买卖混凝土的协议书。经中间人有黄云和王某并且签订协议中的各项详细条款。还说明如果单方违约按照合同法处理的约定。所以，根本不存在上诉人说的给朱总看的问题，也不存在帮忙的问题，更不存在没有买卖混凝土关系的问题。哪有帮忙还要签订买卖混凝土协议的呢？你为什么不签订帮忙的协议呢？纯粹是谎言欺骗法院。2、关于小票的问题。我把金发混凝土的复印件给我上诉人，交上诉人去对账，一周后我问上诉人对账情况，上诉人说人家要原件把复印件还给我。上诉人又说这几天他没有时间，你把小票给黄云，让他把小票核对一下。结果我把小票给黄云让他去对账，是上诉人告诉我的让他去对账。因此，53张混凝土小票换来了由金禾公司出具的总收条，共计689立的收条，并有收条为证。说我把小票给黄云去结账纯属谎言。因为，黄云没有任何资格和理由去结账，而是只能去对账。金禾公司出具的混凝土收条说明了去对账的结果。如果你说我让黄云去结账，请上诉人拿出证据，我什么时候让他去结账，在哪结的账？金禾公司出具的总收条足以说明对账的事实。因此，他们编造的全是谎言没有任何根据。3、至于上诉人说混凝土款由黄云取走，我给黄云小票说是结账根本不是那么回事纯属谎言。因为我和上诉人签订的买卖混凝土协议送到了合同约定中的地点二高中工地。如果我要送到其他工地是我违约了，我和上诉人签订的协议是我卖给上诉人的混凝土，黄云有什么理由去结账。我认为此案与黄云没有任何关系。金禾公司负责人已经在付款说明上说的很清楚。如果说，此款由黄云取走当时二审开庭的时候他说他取走了。请问，是谁给你结算的？谁给你签字的，你拿走的是现金还是转账？你在什么凭证上签的字？一无所有，空口无凭，没有任何证据无理狡辩来欺骗法院并且还做假证。假证一、说我让他去结没有任何证据。假证二、说款黄云取走了，没有任何证据就这么空口无凭来欺骗法院。4、我的混凝土是卖给上诉人的，我们签订的协议是合法的受法律保护的，我找上诉人要钱是正当的，与黄云没有任何关系。从上次一审开庭我得知朱总出庭作证时说上诉人欠朱总钱并且拿雪佛兰面包车作抵押，朱总给上诉人钱。然后我才得知上诉人当初买我混凝土是假，要车是真。拿买我混凝土的钱把车取回去了。朱总的付款说明很详细。他为什么要把这个事实弄在黄云身上，从开始到最后，上诉人和黄云同谋来骗我说上诉人有钱买我混凝土，并且说送够500立方米上诉人给我10万元，我送够500立方米后找上诉人要钱，上诉人说没有钱。然后，上诉人说对方没有结算。结果，上次开庭从朱总得到的信息根本就没有那么回事，上诉人送的混凝土是还账的。所以，上诉人当初买我的混凝土是欺骗我的。黄云没有任何的经济收入，上诉人与黄云同谋来欺骗我和欺骗法院。刘孝宇向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告混凝货款217035元及利息（按月息2分计算到实际给付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院审理查明，2017年7月2日，原、被告签订一份买卖混凝土协议书，约定被告向原告购买C30混凝土1000立方米，单价315元。在送够500立方米时被告支付给原告10万元，剩余货款45天后一次性付清。如无法付清按每元每天3分钱计算利息。原告负责混凝土质量要求的手续及发票，供货地点为新建二高中工地。中间见证人为黄云、王某。2017年7月4日原告与营口金发商品混凝土有限公司签订混凝土买卖协议，原告向金发公司购买混凝土1000立方米，货款用金发公司所欠原告的粉煤灰款抵顶。鲅鱼圈新建二高中的承建人营口经济技术开发区金禾实业有限公司于9月12日出具一张收条，载明“2017年11月6日收到沈泳海联系营口金发商砼站53张商砼票，2张为韩国城，51张为二高中,共计689平方米”。2019年2月25日，营口经济技术开发区金禾实业有限公司出具付款说明一份，载明：“2017年7月12日-9月12日沈泳海送公司53车混凝土，共计689平方米，沈泳海同意单价按230元/平方米，合计158470元。此款已由沈泳海结算。沈泳海让我付给黄云6万元和扣除8万元欠款，剩余尾款由沈泳海取走。”再查，案外人黄云是促成本案原、被告签订买卖混凝土合同的中间人。案外人黄云与本案被告系朋友关系，该二人与营口经济技术开发区金禾实业有限公司存在债务关系，因欠营口经济技术开发区金禾实业有限公司的债务一直未偿还，故营口经济技术开发区金禾实业有限公司同意该二人往工地送混泥土，以此抵顶债务，故原、被告签订了涉案的买卖混凝土合同。原告送完混凝土后交由案外人黄云对账，黄云与营口经济技术开发区金禾实业有限公司进行了结算。另查，营口经济技术开发区金禾实业有限公司的负责人朱玉祥到庭陈述，黄云与本案被告与公司有债务关系，因长期没有归还欠款，故同意该二人往工地送混凝土抵顶欠款。朱玉祥与本案原告并不相识，也不清楚是其往工地送混凝土，原告送完混凝土后营口经济技术开发区金禾实业有限公司针对黄云和本案被告扣除欠款后进行了结算。本院所确认的上述事实，有原告身份证、被告身份信息、买卖混凝土协议、收条、付款说明及当事人陈述笔录在卷为凭，且经本院审查认证，可以采信。一审法院认为，原、被告签订的买卖混凝土协议书是双方当事人真实意思表示，原告的混凝土来源合理，协议书内容不违反法律法规的强制性规定，因而合法有效。原告按照被告的要求将689平方米的混凝土送到了指定地点，根据合同的相对性被告应当按合同约定按315元/平方米给付217035元的货款。对于货款的给付时间双方约定送够500平方米时给付10万元，余款在45天后一次性付清。送混凝土的最后时间为2017年9月12日，货款应当在2017年10月28日前付给原告。关于利息双方约定每元每天3分计息，此约定超出法律规定，本院酌定利息自2017年10月28日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的贷款基准利率计付；自2019年8月20日至给付之日止，利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。对于本案被告提出的合同并未真实履行，其不是真实的混凝土买受人，亦没有收到货款的抗辩理由，庭审中被告并未举证证明双方签订的混凝土买卖协议已终止履行，相反原告按照合同的约定将混凝土运送到了合同中约定的地点，故对于其抗辩理由本院不予支持；对于案外人黄云与营口经济技术开发区金禾实业有限公司结算一节，因营口经济技术开发区金禾实业有限公司的负责人及被告、案外人黄云三方均认可三方之间存在债务关系，故被告如认为该结算有违背事实的行为，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈泳海于本判决生效后十日内给付原告刘孝宇混凝土款217035元及利息，利息自2017年10月28日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的贷款基准利率计付；自2019年8月20日至给付之日止，利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付；二、驳回原告刘孝宇的其它诉讼请求。案件受理费4556元，由被告沈泳海负担。本院二审查明的事实、证据与一审认定的事实和证据一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订买卖混凝土协议书，被上诉人依合同约定开始供货，并按照上诉人指定的地点将689平方米的混凝土送到工地。上诉人称与被上诉人之间不存在任何水泥买卖关系与事实不符，营口经济技术开发区金禾实业有限公司的负责人朱玉祥到庭陈述，黄云和本案上诉人与公司有债务关系，因长期没有归还欠款，故同意该二人往工地送混凝土抵顶欠款。朱玉祥与本案被上诉人并不相识，也不清楚是其往工地送混凝土，被上诉人送完混凝土后营口经济技术开发区金禾实业有限公司针对黄云和本案上诉人扣除欠款后进行了结算。该陈述证实被上诉人并没有依法取得该货款，根据合同的相对性上诉人应当按合同约定按315元/平方米给付被上诉人217035元的货款。一审法院认为对于案外人黄云与营口经济技术开发区金禾实业有限公司结算一节，因营口经济技术开发区金禾实业有限公司的负责人朱玉祥及上诉人、案外人黄云三方均认可三方之间存在债务关系，故上诉人如认为该结算有违背事实的行为，可另行主张权利的观点符合法律规定。本院予以支持。综上，上诉人的上诉请求不成立，依法应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4556元，由上诉人沈泳海负担。本判决为终审判决。审判长  赵洪骥审判员  秦振敏审判员  关春秋二〇二〇年十一月三十日法官助理杨琳书记员孙玲