云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终2733号上诉人（原审原告）：中国电信股份有限公司曲靖麒麟区分公司。营业场所：云南省曲靖市东星小区东星中路中段；统一社会信用代码：915303020913463134。负责人：陈顺友，麒麟区分公司经理。委托诉讼代理人：蔡静，云南治正滇麒律师事务所律师。委托诉讼代理人：田太婷，云南治正滇麒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李小先，男，1972年12月25日生，汉族，住云南省曲靖市富源县。上诉人中国电信股份有限公司曲靖麒麟区分公司（以下简称中国电信麒麟分公司）因与被上诉人李小先合同纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302民初1933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，经阅卷和询问当事人，没有提出新的事实、证据和理由，本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。上诉人中国电信麒麟分公司的委托诉讼代理人蔡静、田太婷到场参加询问。本案现已审理终结。上诉人中国电信麒麟分公司上诉请求：1.依法撤销云南省曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302民初1933号民事判决，改判并支持中国电信麒麟分公司的一审诉请；2.本案一审、二审案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：一、一审法院认定事实有误，遗漏本案主要事实。（一）一审法院遗漏对涉案代理协议合法与否的判断，对本案的定案事实认定不清。时任负责人的陈志刚代表中国电信麒麟分公司签署《中国电信曲靖分公司业务代理协议（有CRM）》，被上诉人亦签字认可并加盖单位公章，该协议合法有效，系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。上诉人已经全面履行义务，为被上诉人办理了系统工号，但被上诉人未按合同约定将2014年1月至7月所收取的业务结算款29135元返还上诉人。（二）在签订代理协议时，上诉人已经为被上诉人开通受理业务工号，被上诉人所有业务办理均要通过该工号操作、结算，代收费业务费后须在次日12∶00前结清账目。上诉人在一审提交的欠款清单，是根据被上诉人业务办理工号结算的尚未返还的业务款项，并通过中国电信股份有限公司全国统一系统打印，系上诉人与被上诉人的结算明细，任何人不可能修改、伪造、变造，并且该清单也加盖原告公章，真实性、合法性、关联性毋庸置疑，因此业务结算款是明确的，上诉人主张应得到支持，一审判决对此事实认定错误。二、一审判决适用法律错误。本案中，上诉人所举证据已形成完整的证据链，充分证明与被上诉人之间的存在业务代理关系及被上诉人所欠的业务结算款，而一审法院却在被上诉人未提交任何证据，包括银行转账流水、工号结清清单等证据证明其已经将全部业务结算款交还的情况下，仅依据被上诉人的一句“我所有业务结算款已经交还电信公司”，认定上诉人举证不能，对举证责任划分错误。被上诉人李小先未提出书面答辩。中国电信麒麟分公司向一审法院起诉请求：1.被告向原告偿还业务结算款29135元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告承担公告费260元。一审法院认定事实，2013年5月1日，原告中国电信股份有限公司曲靖麒麟区分公司作为甲方与乙方曲靖市麒麟区通和电信南关营业厅签订了《中国电信曲靖分公司业务代理协议》，合同期限自2013年5月1日至2014年5月1日。曲靖市麒麟区通和电信南关营业厅系个体工商户，被告李小先系该营业厅的经营者，该个体工商户现已注销。原告现以被告李小先未交回业务结算款29135元为由诉至本院，并提出如前诉请。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告欠其29135元未支付，其提交了《中国电信曲靖分公司业务代理协议》及其公司出具的清单，但业务代理协议没有原告的盖章，且清单系原告单方面出具的，没有得到被告的认可签名，原被告双方对业务代理营业款也没有进行结算，原告提交的证据并不能证实被告李小先下欠其业务结算款29135元未偿还，故原告的诉讼请求不能成立，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告中国电信股份有限公司曲靖麒麟区分公司的诉讼请求。案件受理费528元及公告费260元，由原告中国电信股份有限公司曲靖麒麟区分公司承担（原告已预交）。二审期间，上诉人中国电信麒麟分公司提交发票复印件、中国电信股份有限公司曲靖分公司代办费报账单复印件各一份，欲证明：业务代办结算流程时代理商先提供发票，电信工作人员根据代理商每月业务量及发票金额，通过电信计费平台发起代理费用支付流程。本院审核认为，上诉人中国电信麒麟分公司提交发票复印件、中国电信股份有限公司曲靖分公司代办费报账单复印件不属于法律规定的二审新证据，且上诉人中国电信麒麟分公司依据该发票复印件、代办费报账单复印件主张的证明对象与其提出的诉讼请求没有关联性，故不予组织质证。二审审理查明，中国电信麒麟分公司（甲方）与曲靖市麒麟区通和电信南关营业厅（乙方）签订《中国电信曲靖分公司业务代理协议（有ＣＲＭ）》约定，甲方授权乙方在其所属的位于南关五村××号的店铺内代理甲方业务，甲方以代办费的方式与乙方共享业务发展的利益，甲乙双方为业务上的合作伙伴，各自独立核算，自负盈亏。乙方代理甲方的业务范围：（1）天翼宽带用户入网业务；（2）天翼移动用户（含3Ｇ用户）入网业务；（3）固定电话入网业务；（4）通信终端及卡类业务销售；（5）授权的各类变更业务；（6）在协议规定的区域内拓建二级渠道。运作、结算方式：（一）乙方需在签订合同后3日内向甲方交纳押金10000元，押金可用作乙方违约金及其它乙方对甲方由于合作产生的各项债务款，在双方解除协议并结清债务后，甲方应及时退还乙方所交押金。押金一季度结算一次，如乙方由于违约或者偿还债务款，押金低于乙方应交纳数额，乙方应于结算日之日起7日内交齐下一季度押金。（二）乙方代理甲方业务（领各种卡或各类终端设备等）时一次交款结清；代收费业务先收费后，在次日12∶00前结清账目。（三）乙方代理甲方业务收取的款项于次日12点以前与甲方账务管理员核对，核对无误后于15点以前存入甲方指定账户。若业务款项由于特殊原因未按天缴纳，累计款项大于保证金的，甲方有权追加保证金。乙方代理甲方业务收取的款项，当月经甲乙双方核对无误后，次月10号前甲方结算代办费给乙方……。协议还就违约责任、合作终止事项等进行了约定。二审查明的其他事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人中国电信麒麟分公司与曲靖市麒麟区通和电信南关营业厅订立《中国电信曲靖分公司业务代理协议（有CRM）》，授权曲靖市麒麟区通和电信南关营业厅代办天翼宽带用户入网等相关业务，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，业务代理合同合法有效。业务代理合同关系终止时，双方没有按照合同约定进行结算。曲靖市麒麟区通和电信南关营业厅的工商登记注销之后，其经营者李小先应对个体工商户所负债务承担偿还责任。上诉人中国电信麒麟分公司依据单方制作的结算表，请求由被上诉人李小先偿还业务结算款29135元，李小先对业务结算表不予认可，中国电信麒麟分公司不能提供授权业务代办用户的营业工号登入业务系统办理具体业务的基础数据，佐证其主张的业务结算款数额，应承担举证不能的法律后果，一审法院据此判决驳回中国电信麒麟分公司的诉讼请求，判决结果并无不当。综上所述，上诉人中国电信股份有限公司曲靖麒麟区分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费528元，由上诉人中国电信股份有限公司曲靖麒麟区分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘招银审判员  时劲松审判员  敖显外二〇二〇年十一月九日书记员  陈 蔚