杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初2464号 原告：构美（浙江）信息科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区昌盛南路******，统一社会信用代码91330401MA28AA78XT。 法定代表人：郑俊超，该公司董事长。 委托诉讼代理人：屈海霞，浙江宜景源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐建伟，浙江宜景源律师事务所律师。 被告：杭州巨友电子商务有限公司，住所地，住所地浙江省杭州经济技术开发区元成恒盛大楼****会信用代码91330101MA2CFA350Q。 法定代表人：赵玉琢。 委托诉讼代理人：顾濛，浙江法校律师事务所律师。 原告构美（浙江）信息科技有限公司（以下简称构美公司）与被告杭州巨友电子商务有限公司（以下简称巨友公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告构美公司的委托诉讼代理人唐建伟，被告巨友公司的法定代表人赵玉琢及其委托诉讼代理人顾濛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告构美公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告服务费159000元，并支付自起诉之日起至实际退还之日的利息损失（以159000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年1月口头约定由被告为原告提供网络直播服务。原告于2020年1月15日预先向被告支付了159000元服务费。后由于被告及被告下家合作方的原因，被告无法履行原定的网络直播服务，故原告多次要求被告进行退还159000元服务费，被告法定代表人赵玉琢同意退还服务费，但被告至今未退还上述服务费。原告认为，原、被告之间的服务合同关系合法有效受法律保护，被告未履行合同义务，致使原告合同目的不能实现。 被告巨友公司答辩称：被告无需向原告返还159000元。原、被告之间的服务合同关系未成立。双方虽然拟定了合同文本，但最终没有签订正式合同。双方没有达成合同的合意，从双方的聊天内容可以看出，双方一直就合同的主要条款包括产品直播档期、合作方式、违约责任等进行反复协商，但双方一直对很多主要条款没有达成共识，一直处于磋商的状态。原告所谓的合同也没有实际履行。从双方的聊天记录以及双方拟定的合同文本所明确的合同履行框架来看，首先由原告确定产品，然后原告支付费用，最后被告安排直播及推广。但原告连产品都未能确定，更不用说支付约定的服务费。故被告也未安排相应的直播和推广。双方的合同未能订立的责任是在原告。被告一直催促原告签订合同，但原告一直以各种理由拖延，最终原告表示不签订合同、不继续合作。原告也没有按照双方在协商过程中明确的合同履行框架实际履约，原告最终也没有能确定合作产品，也没有支付相应的服务费用。原告支付给被告的159000元款项的性质，应当定性为立约定金而非服务费。因为在合同订立前，被告需要出资去预约直播的坑位，也就是所谓的坑位费；如果最终合同未能订立，被告也将面临坑位费不能退回的风险。预约坑位是直播行业的通行规则，原告作为行业中的机构，对此显然是知晓的。本案中，原告对于被告支付坑位费的事实也是知晓的，因为被告要求其支付定金时，已经向其进行了说明。双方的交流过程中，被告也反复强调该笔款项是定金，且双方的聊天记录中也有该表述，原告亦未提出异议，说明原告在支付该笔费用前已经明确了该款项性质。双方在协商的过程中，也没有提到任何关于预付款的问题。综上，根据定金罚则，因原告原因未能订立合同，故被告无需退还原告定金159000元。原告在起诉状中陈述被告无法履行原定的网络直播服务。根据双方协商过程中明确的合同履行框架，被告履行服务的前提是原告确定产品并支付全额服务费。但原告最终连产品都没有确定，故被告也无义务给原告提供服务。双方关于直播服务的产品等主要内容未形成合意，则不存在原告所谓的原定网络直播。其次，原告陈述被告同意退还案涉款项。如上所述，被告并没有退还款项的义务，但被告考虑双方的合作关系，愿意考虑退还一部分款项给原告。而且根据原告与被告法定代表人赵玉琢之间的聊天记录显示，赵玉琢与原告就退款问题协商解决方案，赵玉琢也并未同意退款，而且赵玉琢并不能代表被告的意见。原告提供的电话录音中也是显示双方就退款事项进行协商，被告并未表示同意全额退款。综上，被告无需退还案涉款项，亦不存在支付利息的问题。即便被告需要退还款项，原告主张利息也缺乏法律依据。 本院经审理查明： 被告与嘉兴构美信息技术有限公司（以下简称嘉兴构美公司）于2020年1月初对2020年3月6日薇娅、吴亦凡直播招商进行磋商。双方约定被告收取服务费用为1500000元，2020年1月15日前支付150000元，2月5日前支付尾款。嘉兴构美公司于2020年1月15日转账159000元并备注服务费。2020年2月24日，被告工作人员表示受疫情影响直播延期至4月6日。此后双方就直播选品、直播时间、是否保比等问题进行磋商，被告于3月12日表示答应保底，但是不写进合同不约束时间。嘉兴构美公司员工遂表示要求被告退款。嘉兴构美公司员工于3月18日明确表示品牌颐和园IP到期了活动要取消，要求退款。 另查明，嘉兴构美信息技术有限公司于2020年8月17日变更登记为构美（浙江）信息科技有限公司。 以上事实由原告提交的微信聊天记录、服务费支付凭证，被告提供的聊天记录等证据以及双方当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，本案的争议焦点主要为案涉159000元的款项性质。原告认为该款项为预付服务费，被告认为该笔款项为定金。从双方聊天记录来看，该款项为被告预约直播要求原告所付费用，且被告在聊天记录中对该款有预付款、定金等说法，不应认定双方对该款项约定为定金。双方磋商过程中约定直播时间为2020年3月6日，原告支付款项后，被告于2020年2月24日告知原告因疫情原因直播延期至4月6日，但被告并未确定该时间能提供原告所需的直播服务，且实际上4月6日也未进行约定的明星直播。原告寻求被告进行直播是为了销售唇膏、护手霜，产品具有时效性，虽然原告支付部分款项后因品牌使用到期等、直播产品时效性等原因要求取消合作，但又提出保底、按比例退款等要求，后双方未能协商一致导致最终未能签订合同。现原告起诉要求被告退还预付服务费159000元的诉请，本院综合考量双方为履行合同所做准备产生费用及双方损失情况酌情由被告返还原告120000元，其余部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第十条之规定，判决如下： 一、被告杭州巨友电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告构美（浙江）信息科技有限公司服务费120000元； 二、驳回原告构美（浙江）信息科技有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1740元，保全费1345元，合计3085元，由原告构美（浙江）信息科技有限公司负担757元，由被告杭州巨友电子商务有限公司负担2328元。原告构美（浙江）信息科技有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州巨友电子商务有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  管 媛 二〇二〇年十一月六日 法官助理  彭娜娜 书 记 员  胡叶倩 *ArabicDash *ArabicDash-7-