山西省晋城市中级人民法院行政赔偿判决书（2020）晋05行赔初7号原告：潞城市宏城建材有限公司，住所地：山西省潞城市站前路**西南山西小区**楼。法定代表人：梁俊宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王爱民，山西师达律师事务所律师。被告：长治市潞城区人民政府（原潞城市人民政府），，住所地：山西省长治市潞城区衙道街**法定代表人：郭强，该区区长。委托诉讼代理人：王振宁，男，1974年8月12日生，汉族，长治市潞城区人民政府副区长。委托诉讼代理人：郭俊德，山西申慧芳律师事务所律师。原告潞城市宏城建材有限公司诉被告长治市潞城区人民政府（原潞城市人民政府）行政赔偿一案，本院受理后，于2018年12月11日作出（2018）晋05行赔初5号民事判决，驳回潞城市宏城建材有限公司的赔偿请求。潞城市宏城建材有限公司不服提起上诉，山西省高级人民法院作出（2019）晋行赔终32号行政赔偿裁定，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潞城市宏城建材有限公司的法定代表人梁俊宏及委托诉讼代理人王爱民，被告长治市潞城区人民政府的委托诉讼代理人王振宁、郭俊德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潞城市宏城建材有限公司起诉请求：一、判令长治市潞城区人民政府依法赔偿原告各项损失2619624.1元；二、诉讼费用由长治市潞城区人民政府承担。事实和理由：晋城市中级人民法院作出的（2017）晋05行初60号行政判决，确认被告强制拆除原告位于潞城市潞华办事处西南山社区土地上建筑物、设施违法。该判决生效后，原告依法向被告申请行政赔偿，被告于2018年6月19日通知原告，对原告的损失不予赔偿。原告认为被告强行拆除原告建筑物、设施行为违法，对给原告造成的损失应依法予以赔偿；被告对原告损失不予赔偿的理由不能成立。被告长治市潞城区人民政府辩称，答辩人不应承担原告所诉赔偿，应驳回原告的诉讼请求。1.原告潞城市宏城建材有限公司位于潞城市潞华办事处西南山社区土地上的建筑物、设施属于违法建设，不应赔偿；2.原告主张的经济损失与拆除违建行为无因果关系，不应予以赔偿；3.答辩人于2018年6月11日对潞城市宏城建材有限公司所作不予赔偿决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。本院原审中，原告提供了以下证据：证据1，潞城市宏城建材有限公司的营业执照，证明原告的经营资质和经营范围；证据2，行政判决书，证明本案行政行为被依法确认为违法；证据3，厂址搬迁协议书，证明原告在2010年1月之前厂址不在现址；证据4-8，共5份视频，证明原告的厂房以及设备的强制拆除之前、之中及之后的状况，以及原告的经营损失、房屋损失等损失的发生；证据9-15，证明本案的强拆主体是被告；证据16，规划图；证据17，证明原告在合法期限内向被告提起行政赔偿；证据18，工程预（结）算书，证明原告建筑物的相关损失；证据19，原告相应的财产清单；证据20，潞城市宏城建材有限公司的供货清单；证据21，部分发票；证据22，水泥构建的价格；证据23，评估报告，证明原告委托鉴定机构依法评估；证据24，损失明细，证明潞城市宏城建材有限公司（土建、安装、设施）损失1100124.1元，设备损失384500元，办公、生活用品损失18800元，成品、半成品损失346200元，差旅费20000元。被告提供以下证据：证据1，晋城市中级人民法院（2017）晋05行初60号行政判决书，证明原告潞城市宏城建材有限公司无合法用地和建设手续，其建筑属于违法建筑的事实已被法院认定；证据2-3，照片6张、短视频5则，证明在拆除违法建筑之前，对现场进行了核实，在拆除过程中未将堆放物品的违建直接予以拆除，并未对其主张的物品造成损毁；证据4，《责令限期拆除通知书》1份、照片2张，证明2017年3月9日的拆除行为并未将原告的所有违法建设一并拆除，而是又给予了其自行清理现场和拆除的时间，原告因自身原因导致的损失不应获得赔偿；证据5，潞城市住建局证明2份，证明潞城市住建局在保证质量的基础上，协调两家建筑公司购买使用原告拆迁现场的路沿石用于道路施工；证据6，长治市建筑工程总公司证明1份、收料单1支、支付单1支，证明长治市建筑工程总公司承建潞城市站前街，于2017年3月31日购买原告路沿石1800块、单价11元，合价19800元，费用已于2017年7月15日结清；证据7，山西恒业建筑安装有限公司证明2份、结算单1支、借款单1支，证明山西恒业建筑安装有限公司承建潞城市西华路，于2017年4月2日购买原告路沿石2600块、园头30个，合计27000元，费用已于2017年10月10日结清，证据5、6、7证明在2017年3月9日将原告违法建筑部分拆除以后，潞城市住建局积极协调，将原告的部分路沿石等材料销售给市政道路建设公司，以减少其损失，原告在拆除行为发生之后仍然有销售路沿石等材料的行为，拆除行为并未造成损失，其所称的损失不存在；证据8，证人证言1份，证明河南宏业光大建设有限公司作为排洪渠施工方，2017年进场施工时现场的可移动的物品已清理完毕，并且清理工作由原告方负责实施，河南宏业光大建设有限公司的工人帮助原告现场搬运路沿石，工人工资由潞城市住建局支付，2017年3月9日实施的拆除行为并未将原告的房屋全部拆除，原告将屋内的财务清理之后，经原告同意，房屋由河南宏业光大建设有限公司堆放建筑材料及工人暂住，原告将现场堆放的石子、沙子卖给河南洪业光大建设有限公司，在排洪渠施工完全之后，河南宏业光大建设有限公司将拆除前剩余的违法建设房屋予以全部拆除；证据9，潞城市人民政府提供的原告行政赔偿申请的相关材料，证明潞城市人民政府在法定期限内作出了不予赔偿的决定，该决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。本院原审查明，原告潞城市宏城建材有限公司始建于2003年6月，2010年1月31日原告与潞城市潞华办事处西南山社区居委会签订厂址搬迁协议，原告对企业用地及厂房规划没有提供相关合法手续。2017年3月6日，潞城市潞华办事处向西南山社区下达2017年005号《限期拆除通知书》，认定潞城市宏城建材有限公司未经住建、国土部门批准，擅自在西南山社区搭建违章建筑，违反了《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城乡规划法》《潞城市城市整体规划》的相关规定，属违法占地和违章建筑；要求西南山社区于2017年3月8日前，告知违建户自行组织拆除，逾期不拆除的将强制拆除。2017年3月6日，潞城市潞华办事处西南山社区居委会向潞城市宏城建材有限公司下达《拆除违章建筑告知书》，限原告在收到告知书三日内自行拆除并恢复原状，逾期不拆除的将强制拆除。2017年3月9日，被告潞城市人民政府强制拆除了原告的厂房及占地设施。原告不服，诉至法院，请求确认被告潞城市人民政府实施强制拆除原告建筑物的行为违法。本院于2017年9月8日作出（2017）晋05行初60号行政判决，认为被告没有履行《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城乡规划法》《中华人民共和国行政强制法》规定的法定程序，对原告违法建筑实施了强制拆除，判决确认被告潞城市人民政府强制拆除原告潞城市宏城建材有限公司位于潞城市潞华办事处西南山社区土地上建筑物、设施违法，该判决现已生效。原告潞城市宏城建材有限公司被强制拆除时，地，地上建筑物有厂房公方、简易棚及围墙，有未销售的路沿石以及石子、沙子等材料。原告提供的视听资料可以证实，被告潞城市人民政府对原告实施的强制拆除行为，拆除了原告的围墙及简易棚，对其他建筑物未实施强制拆除。被告实施强制拆除后，对原告拆迁现场路沿石、石子、沙子等材料，由潞城市住房保障和城乡建设管理局联系协调潞城市西华路南建设工程施工单位山西恒业建筑安装有限公司和潞城市站前街工程施工单位长治市建筑工程总公司购买路沿石4300余块，金额50000元左右，且与原告进行结算。原告自行销售石子、沙子40余方，金额5000元左右。重审中，原告潞城市宏城建材有限公司补充提供证据如下：2017年4月20日长治日报的报道，用以证明拆迁的事实，拆除时间为2017年4月20日，拆除主体为五道五治，拆除原因是政府项目建设，内容证明政府对拆除物要进行赔偿。被告长治市潞城区人民政府质证称，对证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可，长治市潞城区人民政府与长治日报没有关系。本院经审查认为，原告潞城市宏城建材有限公司提供的上述证据与本案行政赔偿纠纷需要解决的被告长治市潞城区人民政府是否应赔偿原告潞城市宏城建材有限公司的损失、赔偿范围、赔偿数额问题没有直接关联性。关于被告长治市潞城区人民政府（原潞城市人民政府）对原告潞城市宏城建材有限公司实施拆除的范围，原告潞城市宏城建材有限公司重审中述称，被告长治市潞城区人民政府拆除的范围主要包括整个厂房的建筑物（厂房、办公室、围墙、仓库、水井、厕所、厨房、搅拌棚等固定设施）和设备（变压器、模具等）。被告长治市潞城区人民政府认可其拆除了原告潞城市宏城建材有限公司除变压器和模具以外的其他建筑物和构筑物。关于变压器和模具，原告潞城市宏城建材有限公司称拆迁的时候，变压器和模具在厂房，没有时间清理，变压器现在可能还在；不存在拆迁的范围，而是损坏的范围。本院经审理认为，双方对长治市潞城区人民政府拆除了原告潞城市宏城建材有限公司整个厂房的建筑物和构筑物均无异议，本院予以确认。关于变压器和模具，原告亦认可变压器和模具不属于拆除范围的问题，而是损坏范围的问题，本院予以确认。关于包括变压器和模具在内的物品损坏的情况，原告潞城市宏城建材有限公司没有提供证据证明，本院不予认定。本院重审查明的其他基本事实与原审一致。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，被告于2017年3月9日对原告潞城市宏城建材有限公司位于潞城市潞华办事处西南山社区土地上的建筑物、构筑物实施强制拆除过程中虽未履行正当程序，但鉴于原告被拆迁的标的是违法建筑，本身不具有合法性，故从公平原则出发，为平息纠纷，本院酌情认定被告赔偿原告损失400000元。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第四款，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：一、被告长治市潞城区人民政府于本判决生效后三十日内赔偿原告潞城市宏城建材有限公司损失400000元；二、驳回原告潞城市宏城建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案不收取案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 马 晋审 判 员 毕 东审 判 员 王灵丽 二○二〇年十一月十六日法官助理 牛彦坤书 记 员 鲍桂林