贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终6160号上诉人（原审被告）：遵义闽鑫建材有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关街道安山村庞家湾组**。法定代表人：陈挺平，总经理。委托诉讼代理人：令狐容云，桐梓县松坎镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:杨双喜，男，1978年2月3日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：张体文，桐梓县燎原镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:王海波，男，1984年10月3日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被上诉人（原审被告）:陈守燕，男，1987年2月9日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被上诉人（原审第三人）:遵义医科大学附属医院。住。住所地：遵义市开发区大连路**/div>法定代表人：余昌胤，该院院长。委托诉讼代理人：孙开国，贵州谋道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蛟，贵州谋道律师事务所律师。原审被告：陈挺平，男，1975年1月10日出生，汉族，福建省平潭县人，住平潭县。上诉人遵义闽鑫建材有限公司（以下简称闽鑫公司）与被上诉人杨双喜、王海波、陈守燕、遵义医科大学附属医院及原审被告陈挺平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2020）黔0322民初1388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。闽鑫公司上诉请求：1.撤销桐梓县人民法院作出的（2020)黔0322民初1388号民事判决，将本案发回重审或者改判支持上诉人诉讼请求；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定事实不清，证据不足，适用法律不当，作出错误判决严重损害了上诉人的合法权益。上诉人已提交转帐给王海波工程款的证据，双方之间形成事实承包合同关系。该款为上诉人支付给王海波、陈守燕的工程款，杨双喜系王海波、陈守燕的工人，其损失应由王海波、陈守燕承担。上诉人三次分别向被上诉人支付工程款和垫付医疗费共计13.8万元。法院直接判决上诉人承担医药费无事实依据，且法院在判决书中认为被上诉人因未主张医疗费损失，故该费用不在杨双喜主张的费用中扣减，却另行判决上诉人承担杨双喜所欠遵义医科大学附属医院的费用的做法自相矛盾。二、本案赔偿责任应由王海波、陈守燕承担。即便上诉人应承担责任，王海波、陈守燕也应当与上诉人共同承担责任。三、被上诉人的起诉已过诉讼时效，依法不应得到法律的支持。四、一审判决超出了一审原告的诉讼请求判决，其诉请的是14余万元，一审判决却是15余万元。杨双喜辩称，一审判决正确，未超出诉讼请求判决，杨双喜不应当承担责任。遵义医科大学附属医院辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。王海波、陈守燕、陈挺平未予答辩。杨双喜向一审法院起诉请求：请求依法判决各被告立即共同赔偿杨双喜医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、鉴定费以及精神抚慰金共计140734元。二、本案案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2018年2月8日，杨双喜在位于桐梓县米左右的工地上做工时，不慎从高处摔至地面致伤。杨双喜于受伤当日被送往遵义医学院附属医院住院治疗，至2018年5月4日出院，共住院85天，共产生医疗费116048.3元，现尚欠23548.3元。出院诊断为：“1.多发伤：1.1颅脑损伤：脑震荡；1.2颌面部损伤：左侧鼻骨骨折？1.3闭合性胸外伤：双肺肺挫伤、双侧多发肋骨骨折、左肺多发创伤性肺囊肿并出血；1.4闭合性腹外伤：脾脏上缘包膜下血肿？1.5骨盆损伤：骨盆多发骨折；1.6脊柱损伤：胸8-10椎附件骨折、腰1-2左侧横突骨折；1.7四肢损伤：左桡骨远端骨折、左肱骨中下段多发骨折、右侧肱骨远端骨折、左侧桡神经损伤。2019年11月7日，杨双喜之伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心遵医司鉴［2019］临鉴字第3052号司法鉴定意见书鉴定为：“1.杨双喜2018年2月8日所受损伤致双侧多发肋骨骨折评定为十级伤残（拾级）；致左肱骨中下段多发骨折遗留左肘关节功能障碍评定为十级伤残（拾级）；致左桡骨远端骨折遗留左腕关节功能障碍评定为十级伤残（拾级）。2.杨双喜2018年2月8日所受损伤，误工期评定为90～270日，护理期评定为85日，营养期评定为60～90日。3.杨双喜左桡骨远端骨折、左肱骨中下段内固定术物取出，需后续费用10000元（壹万圆）。”杨双喜为此支付鉴定费1900元。另查明，闽鑫公司成立于2015年6月26日，曾用名为遵义闽鑫铝合金门窗有限公司，陈挺平系其法定代表人。杨双喜受伤后，闽鑫公司向其支付了50000元用于支付医疗费；闽鑫公司于2018年2月8日、2月10日、2月13日通过微信向王海波转账35000元，闽鑫公司认为该款是向王海波支付的工程款，但王海波认为该款系闽鑫公司委托其支付给杨双喜的医疗费。杨双喜认可闽鑫公司共支付医疗费80000元，认可向王海波、陈守燕分别借支了5000元。再查明，吴兴先（女，1943年11月12日出生）系杨双喜之母，其共育有七个子女。一审法院认为，本案争议焦点为：一、原告的起诉是否超过诉讼时效；二、原告的各项损失如何认定；三、各被告应如何承担责任。关于争议焦点一，杨双喜的起诉是否超过诉讼时效。杨双喜的受伤时间虽为2018年2月8日，但鉴定机构作出鉴定结论的时间为2019年11月7日，也即从此时起，杨双喜的各项损失才能予以明确，故确定本案诉讼时效的起算时间为2019年11月7日，至杨双喜于2020年3月23日起诉时并未超过诉讼时效期间。关于争议焦点二，杨双喜的各项损失如何认定。杨双喜在做工过程中受伤系客观事实，结合杨双喜的诉讼请求，对杨双喜的各项损失认定如下1.医疗费：杨双喜尚欠遵义医学院附属医院住院治疗期间的医疗费23548.3元，加上复查和鉴定产生的医疗费720.8元，共计24269.1元。2.残疾赔偿金：根据鉴定意见确定的伤残等级，按照杨双喜主张的贵州省2018年度城镇居民人均可支配收入标准31592元/年计算为75820.8元（31592元/年×20年×12%）。3.误工费：依据鉴定机构的鉴定意见，确定杨双喜的误工期为180天，参照贵州省2018年度居民服务业平均工资标准43654元/年计算为21528元（43654元/年÷365天×180天）。4.护理费：依据鉴定机构的鉴定意见，并参照贵州省2018年度居民服务业平均工资标准43654元/年计算为10166元（43654元/年÷365天×85天）。5.营养费：依据鉴定意见，确定杨双喜的营养期为75天，按30元/天计算为2250元（30元/天×75天）。6.住院伙食补助费：杨双喜受伤后住院85天，按贵州省内因公出差人员伙食补助标准计算为6800元（80元/天×85天）。7.交通费：因杨双喜未提交交通费发票，结合杨双喜住院、复查、鉴定往返情况，对杨双喜主张的300元予以支持。8.后续治疗费：因内固定取出费用系杨双喜今后必然要产生的损失，故原审法院依据鉴定意见，确定后续治疗费为10000元。9.鉴定费：1900元系杨双喜实际支出的费用，予以确认。10.精神抚慰金：结合杨双喜受伤情况，对杨双喜主张的3000元，予以支持。11.被扶养人生活费因杨双喜定残时其被扶养人吴兴先已年满75周岁，按杨双喜主张的贵州省2018年度城镇居民人均消费性支出标准20788元/年计算为1781.83元（20788元/年×5年×12%÷7人）。综上，杨双喜的各项损失共计157815.73元。关于争议焦点三，各被告应如何承担责任。杨双喜称其系陈挺平雇请在闽鑫公司承包的工地上做工受伤，闽鑫公司、陈挺平不予认可，其认为闽鑫公司已将工程承包给王海波、陈守燕，杨双喜系受王海波、陈守燕的雇请，故闽鑫公司和陈挺平不应对杨双喜的损失承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因王海波、陈守燕不认可其与闽鑫公司之间系工程承包关系，故闽鑫公司有义务举证证明其将案涉工程承包给了王海波、陈守燕，但从闽鑫公司提交的现有证据来看，并不足以证明其已将案涉工程承包给了王海波、陈守燕的事实，故应由闽鑫公司、陈挺平承担举证不能的法律后果。故一审法院认定杨双喜为提供劳务的一方，闽鑫公司为接受劳务的一方，双方之间成立劳务关系。杨双喜在做工过程中受伤，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任”的规定，闽鑫公司应对杨双喜的损失承担赔偿责任，而陈挺平系闽鑫公司的法定代表人，其雇请杨双喜的行为应认定为履行职务行为，故杨双喜要求陈挺平承担赔偿责任于法无据，不予支持。关于闽鑫公司垫付费用问题，因杨双喜认可闽鑫公司共垫付80000元，但该费用已包含在已支付的医疗费92500元中，鉴于杨双喜并未主张已支付的医疗费损失，故该费用不应在杨双喜主张的损失中予以扣减。至于王海波、陈守燕垫付的费用，因双方认可该款项为借款，杨双喜不同意扣除，故本案中不作处理，王海波、陈守燕可另案主张权利。关于尚欠遵义医科大学附属医院的医疗费23548.3元如何处理的问题。因该损失已实际发生，赔偿义务人应承担赔偿责任，现遵义医科大学附属医院要求赔偿义务人直接支付，为保护国家财产不受损失，予以支持。综上，因杨双喜的损失共计157815.73元，其中含尚欠遵义医科大学附属医院的医疗费23548.3元，故闽鑫公司应赔偿杨双喜134267.43元（157815.73元-23548.3元），支付遵义医科大学附属医院医疗费23548.3元。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、遵义闽鑫建材有限公司于本判决生效后十日内赔偿杨双喜各项损失共计134267.43元；二、遵义闽鑫建材有限公司于本判决生效后十日内支付遵义医科大学附属医院医疗费23548.3元。三、驳回杨双喜的其他诉讼请求。已减半收取的案件受理费502元（缓交），由遵义闽鑫建材有限公司负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，从一审查明的情况来看，闽鑫公司提交的证据不足以证明其已将案涉工程承包给了王海波、陈守燕的事实，故一审认定杨双喜为提供劳务的一方，闽鑫公司为接受劳务的一方，双方之间成立劳务关系，杨双喜在做工过程中受伤，闽鑫公司应对杨双喜的损失承担赔偿责任，并无不当，本院予以确认。杨双喜因伤鉴定机构作出鉴定结论的时间为2019年11月7日，杨双喜的各项损失从此时起才能予以明确，确定本案诉讼时效的起算时间为2019年11月7日，故杨双喜起诉时并未超过诉讼时效期间。杨双喜一审诉讼请求为依法判决各被告立即共同赔偿其医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、鉴定费以及精神抚慰金共计140734元，而一审判决闽鑫公司应赔偿杨双喜134267.43元，并未超过其诉讼请求。对闽鑫公司的上诉理由，因其未提交相应充分证据予以证明，本院不予采信。对一审判决的计算标准金额以及各项扣减，本院予以确认。综上所述，闽鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1004元，由遵义闽鑫建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  蔡一雷审判员  李玉振审判员  唐 妍二〇二〇年十一月二十日法官助理陶晓梅书记员黎雪梅