山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0105民初5333号原告：张博清，住济南市。委托诉讼代理人：王迦南，山东崇则律师事务所律师。原告：张风武，住济南市。委托诉讼代理人：王迦南，山东崇则律师事务所律师。被告：陈庆学，住菏泽市曹县。委托诉讼代理人：孟宪芝，山东丰浩律师事务所律师。被告：山东中客酒店管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：陈庆学，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟宪芝，山东丰浩律师事务所律师。原告张博清、张风武与被告陈庆学、被告山东中客酒店管理有限公司（以下简称中客公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张博清、张风武，被告陈庆学、中客公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张博清、张风武向本院提出诉讼请求：1.被告一次性偿还原告银行贷款本金及银行利息人民币251010元；2.被告承担自2018年8月28日起未履行《还款协议》的违约补偿责任，根据协议第一页倒数第一第二段内容应赔偿原告人民币166599元；3.被告承担自2018年8月28日起以上两项延迟支付的违约金即利息（直至被告全部还清之日止）；4.本案诉讼费、律师费、前一审保全费等由被告承担。诉讼中，原告自愿放弃要求被告承担律师费、前一审保全费的诉讼请求，并明确第四项诉讼请求为要求被告承担本案案件受理费。事实与理由：第一，被告以公司经营资金周转为由，向原告二人借款（即以原告名义从银行贷款）共计人民币71万元。截至2018年8月28日已归还部分银行贷款本息，剩余银行贷款本息还有251010元尚未归还，双方曾于2017年6月24日签订银行贷款说明一份，又于2018年7月7日补充签订还款协议一份，在协议上双方约定了银行贷款还款、违约赔偿等事项。第二，2018年8月28日，被告因拖欠日照分店全体房东房屋租金导致该门店房屋被房东集体收回，又因原告与被告曾在还款协议中约定该门店为协议违约补偿，遂原告多次向被告提出变更该项违约补偿条款内容，而被告逃避责任并拒绝协商。自2018年8月28日以来，被告进行两次还款后至今还有251010元拒不归还。据此，为维护原告合法权益，依照民诉法第一百零八条规定诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告陈庆学、中客公司辩称，原告所诉与事实不符，一、被告中客公司与原告张风武间确实有过借贷关系，但张风武出借资金的来源是否是向银行贷款，被告并不知情，且根据双方间的打款记录可知，原告张风武共向被告打款463042元，而被告也已还款505104元，已远超当时借款金额。同时，根据被告陈庆学陈述原告张博清与被告陈庆学间曾为恋爱关系，系原告张博清主动提出，由中客公司向其父（原告张风武）借款，其本意是想以此来分得公司部分股权，银行贷款还款确认书系原告张博清单方出具，鉴于双方间的身份关系，被告并未实际审核，也未进一步提出异议，即盖章确认。还款协议则为被告被迫签订。两份证据均不能反应双方间真实的借贷事实。二、原告张博清并不是适格原告，被告从未向其借款。因此应当驳回原告张博清的起诉。三、借贷双方系第二原告张风武与第二被告中客公司并非陈庆学的个人借款。因此陈庆学不应当承担任何还款责任。四、原告主张的折合人民币违约金、经济损失均无事实及法律依据。本案的律师费、前一审保全费等无法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议证据本院予以确认并在卷佐证。对争议证据，本院作如下认定：对原告提交的贷款还款确认书，被告虽称非其真实意思表示，但未提交相应证据，本院对其抗辩理由不予采纳，因贷款确认书显示的银行放款与原告提交的银行转账记录相印证，本院对该份证据予以采信。对于原告提交的还款协议，被告虽称系受胁迫，但其所提交的报案证明上并未载明出具还款协议存在胁迫等情形，故对被告称还款协议的出具非真实意思表示的主张亦不予采信。关于被告提交的微信聊天记录，因未提供原始载体，且与本案借贷无关，在原告不予认可的情况下，本院对该证据不予认定。根据当事人陈述及本院经审查确认的证据，认定事实如下：原告张博清与被告陈庆学原系恋爱关系。原告张风武系原告张博清的父亲。被告陈庆学系被告中客公司法定代表人。原告中客公司与张风武曾签订《银行贷款还款确认书》一份，载明中客公司于2017年4月24日起以张风武名义向农商银行、齐鲁银行、平安银行贷款71万元，双方同意由中客公司负责每月按4期（即每周每期?6875元）通过张风武名下账户向银行进行还款；该银行贷款还款确认书上明确农商银行贷款29万元，年化利率5.84%，贷款期限为3年，还款方式为等额本息，每期还款9467元，还款日期为每月1日，放款日期为2017年6月1日；齐鲁银行贷款金额为22万元，年化利率为12.85%，贷款期限2年，还款方式为等额本息，每期还款10156.81元，还款日期为每月21日，放款日期为2017年4月24日；平安银行贷款金额为20万元，年化利率为13.56%，贷款期限3年，还款方式为等额本息，每期还款7815.56元，还款日期为每月27日，放款日期为2017年5月27日，贷款手续费为6000元，在放款时的本金中扣除。上述贷款还款确认书确定每月还贷款合计27439.37元。贷款还款确认书的附件1为齐鲁银行还款计划明细表。确认书的附件2列明银行贷款使用记录，其中，2017年4月26日支付公司房租10万元，“备注”一栏载明为时代总部基地；2017年5月8日支付菏泽店房租2万元，备注为庄寨豪8客店；2017年5月27日支付平安银行贷款手续费6000元，备注为：放款时扣除；2017年6月20日支付国贸收房中介定金2500元，备注为：尚未开票；同日支付垫付报销69494.32元（在附件四中列明）；2017年6月21日支付齐鲁银行第一期还款11681.41元；2017年6月27日支付平安银行第一期还款7815.56元；2017年7月1日支付农商银行第一期还款9467元。附件三“银行贷款账户余额”载明，账号后四位为0899张风武齐鲁银行截至2017年6月22日余额为8318.59元；账号后四位为6408的张博清建设银行账户截至2017年6月20日余额为2005.68元；张风武农商银行截至2017年7月2日的余额为280533元；张风武平安银行账户截至2017年6月28日的余额为192184.44元。2018年7月7日，原、被告签订《还款协议》，载明：“因张博清之父张风武于2017年4月24日曾向齐鲁银行济南建设路支行贷款、于2017年6月2日向农商银行济南泉城路支行贷款用于出借给陈庆学用于山东中客酒店管理有限公司（以下简称中客酒店）经营使用，现齐鲁银行剩余尚未归还的贷款本息为?212987.79元，滞纳金罚息为?7660.00元，合计金额341010元（叁拾肆万壹仟零壹拾元）；所欠张博清劳动报酬以及其他所有人身损害赔偿金合计300000元（叁拾万元整），综合以上共计641010元……。经协商其中541010元（……）以以下分期还款方式：共计分12期偿还，即：2018年7月12日还款45000元2018年8月12日还款45000元……剩余部分劳动报酬即赔偿金可根据中客酒店及陈庆学经营收益情况酌情减免。中客酒店及陈庆学应保证每一期还款按时足额转账至张博清指定张风武银行账户（齐鲁银行济南建设路支行：****并存留银行转账记录，以作凭证。以上还款资金，统一出自中客酒店经营收入及陈庆学个人所得收入，要求如下：……陈庆学若不能按时足额还款，除张博清及其父亲张风武有权继续追讨欠款外，中客酒店及陈庆学要将中客酒店日照店经营与收益权无条件转让给张博清及父亲作为违约补偿。并由陈庆学及中客酒店代替张博清承担日照店每年3个月房屋租金。……”诉讼中，原告提交的银行转账交易记录中显示张风武的农户银行于2017年6月2日接收银行贷款29万元，同年6月26日，张风武向陈庆学转账21万元，张风武该账户每月偿还银行贷款9466.78元，于2020年6月2日结清贷款。张风武齐鲁银行账户2017年4月24日接收贷款22万元。同年4月26日，张风武该账户向陈庆学转账10万元，张风武该账户交易显示陈庆学有数个月份向该账户转账10157元，张风武每月向银行还贷款10156.81元。张风武建设银行账户显示2017年4月27日接收平安银行贷款194000元，同年7月7日向陈庆学转账12万元，同年7月13日向陈庆学转款33042元，张风武每月还贷款7815.56元。以上张风武账户实际向陈庆学转款463042元。以上银行贷款张风武均已向银行清偿。另，2017年5月8日，张博清账户支出2万元，交易备注为“支付菏泽店房租陈庆学”。同年7月5日，张博清通过农行日照新区支行向陈庆学账户转账10万元。陈庆学提交的银行账户交易明细显示，陈庆学自2017年7月21日至2018年9月30日共计向张风武账户还款505104元。其中2018年7月7日之后，陈庆学分别于2018年7月12日还款45000元，同年8月12日还款45000元，同年9月30日还款5000元。之后未再向原告还款。本院认为，张风武与中客公司签订的贷款还款确认书及原、被告间签订的还款协议书均系各方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。陈庆学虽称签订还款协议书系出于胁迫，但其提交的报警记录不足以证明存在胁迫情形，且陈庆学在签订协议后按照协议约定的还款期限及金额偿还了部分款项，可以印证该还款协议的真实性。张风武确实收到齐鲁银行、农商银行及平安银行的贷款，与贷款还款确认书上载明的贷款金额一致，张风武与中客酒店之间因贷款还款协议书的签订而存在民间借贷法律关系。关于张风武实际交付借款金额，虽银行转账金额低于贷款金额，但贷款还款协议书上已经载明有银行贷款的使用用途，即贷款的交付并非仅限定于通过张风武账户向被告进行银行转账，且张博清提交的部分银行交易记录可以与贷款还款确认书上记载相印证，且陈庆学存在数月份向张风武账户转款，紧接着由张风武账户还贷款，两者数额相当，陈庆学作为成年人，其每月转给张风武的款项与张风武每月应还银行贷款的数额基本一致，更可印证张风武已经将实际贷款金额交付给陈庆学，又结合原、被告庭审陈述，原告张博清与张风武在借款期间系恋爱关系，张博清向陈庆学的转款及部分对外转款与贷款还款确认书上载明的借款用途可以对应起来，故本院认定张风武已经将从银行所贷款项交付给被告陈庆学。银行贷款本金为71万元，已经列明平安银行的贷款存在手续费6000元在贷款发放本金中扣除，陈庆学、中客酒店对此亦明知，故本院认定借款本金为71万元。关于借款利率，虽贷款还款确认书上记载的年化利率与实际贷款还款利率不一致，但双方之间系借贷关系，借款利息应以双方在贷款还款确认书中的约定为准。至2018年7月7日，双方签订的还款协议书，系对借款偿还情况进行的总结，未偿还的借款本金加滞纳金、利息共计341010元未予偿还，本院对此予以确认。该还款协议已经明确张博清可以作为出借人与张风武共同向陈庆学、中客公司追索债务，故张博清有权向被告主张权利。陈庆学已经在还款协议书中认可其借款人身份，应视为对债务的加入，故其应当与中客公司承担共同还款责任。因陈庆学在还款协议书出具后共计偿还了95000元，尚余246010元。关于原告所主张的违约补偿，原告明确为按照还款协议上载明的计算为166599元，另要求被告支付迟延履行违约金至还清之日止，因本案系民间借贷纠纷，原告主张的数额明显高于法律规定，结合双方之间的借贷系在银行贷款的基础上，故本案参照张风武银行贷款利率，将原、被告间借贷利率调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率。故被告陈庆学、中客公司应向原告偿还借款本金246010元，并偿还借款利息，因被告陈庆学最后一笔还款时间为2018年9月30日，故该利息以246010元为基数，自2018年10月1日起，至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告陈庆学、山东中客酒店管理有限公司于本判决生效之日起10日内向原告张风武、张博清偿还借款本金246010元。二、被告陈庆学、山东中客酒店管理有限公司于本判决生效之日起10日内向原告张风武、张博清支付借款利息，该利息以246010年为基数，自2018年10月1日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回原告张风武、张博清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7564元，由原告张风武、张博清负担3108元，被告陈庆学、山东中客酒店管理有限公司负担4456元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 季 丹二〇二〇年十一月二日书记员 郝慧明