wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥化市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）黑12刑申40号郝晓东：你因犯玩忽职守罪一案，对黑龙江省肇东市人民法院作出的（2019）黑1282刑初412号刑事判决书及本院作出的（2020）黑12刑终36号刑事裁定书不服，以原判决、裁定认定事实错误、证据不足、适用法律错误，应改判申诉人无罪为由，向本院申诉。本院经审查认为，申诉人郝晓东在任职肇东市公安局太平派出所所长期间，对辖区内的案件负有侦办职责，却不履行应尽的职责义务，严重不负责任，对本单位法制部门的指令意见不认真工作补查，不依法查办李玉龙等人寻衅滋事的犯罪行为，以未查到当事人真实有效信息为由出具情况说明而不作为，致使案件未及时侦破，造成恶劣的社会影响，严重损害了国家机关的正常活动和声誉，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，其行为构成玩忽职守罪。一、二审法院认定申诉人郝晓东犯玩忽职守罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。综上，你对本案的申诉理由不成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。请你尊重人民法院生效判决，息诉服判。二〇二〇年十一月五日
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终4371号上诉人（原审被告）：天津市安顺园林工程有限公司，住所地天津市宝坻区塑料制品工业区潮阳东路**。法定代表人：丁长永，执行董事。委托诉讼代理人：杨明博，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李艳茹，女，1980年10月4日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：李壮，宁河区盛信法律服务所法律工作者。上诉人天津市安顺园林工程有限公司因与被上诉人李艳茹追偿权纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2020）津0117民初2532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人天津市安顺园林工程有限公司以服从一审判决为由，于2020年11月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人天津市安顺园林工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人天津市安顺园林工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1360元，减半收取680元，由上诉人天津市安顺园林工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘俊审判员  闫萍审判员  武伟二〇二〇年十一月二十日书记员  马冉
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0824民初1968号原告：新干县信昌物业服务有限公司。住所地：江西省吉安市新干县金川镇天府苑****。统一社会信用代码：91360824065370512F。法定代表人：谢志红，公司董事长。委托诉讼代理人：谢安，公司员工。被告：聂海泳，男，1977年3月10日出生，汉族，新干县人，住江西省吉安市新干县。原告新干县信昌物业服务有限公司（以下简称：信昌物业公司）与被告聂海泳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告信昌物业公司的委托诉讼代理人谢安到庭参加诉讼，被告聂海泳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信昌物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告2016年3月1日至2020年2月28日四年物业服务费5464元及2020年3月1日至2020年7月1日的滞纳金1967元，共计7431元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告为中盐滨江峰景小区的物业服务公司，被告为小区的业主，原告自中盐滨江风景小区建成以来一直为该小区提供物业服务，被告居住在该小区1栋1单元503室，房屋面积126.51m2。根据物业服务合同约定计算，被告每年物业费用为1366.31元（126.51×0.9×12），且应于当年物业费收缴截止日期前缴纳，但被告自2016年3月1日起至2020年2月28日止四年物业服务费均未按期交纳。原告多次对其上门催缴，被告始终未交。被告拒交物业费，违反了《物业管理服务合同》约定，严重侵犯了原告及其他业主的合法利益。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告聂海泳未到庭，亦未提交书面辩护意见。本院经审理认定事实如下：中盐滨江峰景小区由中盐江西兰太化工有限公司建房项目部负责开发。被告聂海泳通过该建房项目部购买了该小区1栋1单元503室的房屋，该房屋的建筑面积为126.51m2（不含车库），并于2016年1月确认收房。2016年3月1日，中盐江西兰太化工有限公司建房项目部与原告签订了《物业服务合同》，期限为二年至2018年2月28日止。合同签订后，原告开始为该小区提供物业管理服务。2018年2月28日、2019年2月27日，原告与中盐江西兰太化工有限公司建房项目部分别原告续签了《物业服务合同》，期限均为一年：即2018年3月1日至2019年2月28日，2019年3月1日至2020年2月28日。合同约定由原告为该小区提供物业管理服务，物业服务费标准为：2-18层住宅每平方米每月0.9元、1层住宅每平方米每月0.8元；小车车位管理费每月20元，杂物间每月10元，店面每平方米每月1.5元，办公及商业用房每平方米每月2.00元，逾期缴纳物业费从逾期之日起按每天3‰缴纳滞纳金。被告所在的单元为5层住宅且收房至今未交物业费，原告多次向被告催缴四年来未缴物业服务费，但均未果。另查明，该小区至今未成立业主委员会。本院认为，因中盐滨江峰景小区未成立业主委员会，原告与该小区的承建单位中盐江西兰太化工有限公司建房项目部签订的《物业服务合同》合法有效，该合同对小区全体业主依法具有约束力。原告已经按照物业合同约定提供物业管理服务是普遍性的，受益者为小区的全体业主，物业费的缴纳义务对全体业主而言都是均等的，原告依法享有应当向全体业主收取物业管理费，业主应依法履行缴费义务，不能以未享受或者未接受相关物业服务为由拒绝交纳物业服务费。否则，物业服务关系的稳定新和确定性将会被彻底打破，不利于小区的物业服务管理和建设，同时拒缴物业费的行为也是对已交物业费业主的不公平和不公正。因此，被告理应按照合同约定向原告交纳相应的物业服务费。被告未交纳2016年至2019年四年度的物业服务费，不符合法律规定。现原告要求被告交纳2016年至2019年四年度的物业服务费和滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，经计算2016年至2019年四年度的物业服务费为5465.23元（126.51m2×0.9元/m2×12个月×4年）；2020年3月1日至2020年7月1日的滞纳金1967.48元（5465.23元×120天×3‰）。当物业服务企业与业主之间存在纠纷时，双方应友好协商解决，而不应采取对抗或逃避的方式予以处理。业主应按时交纳物业服务费，物业服务企业应当虚心听取业主的正当、合理的意见，不断改进、完善、提升自身的管理服务水平和质量，实现物业服务企业与业主关系的良性发展，共同构建和谐文明的新时代小区。被告聂海泳经本院传票合法传唤后无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告聂海泳应于本判决生效之日起十日内向原告新干县信昌物业服务有限公司交纳2016年、2017年、2018年、2019年度物业服务费5465.23元及2020年3月1日至2020年7月1日的滞纳金1967.48元，共计7432.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍交纳迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告聂海泳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 邹 凤二〇二〇年十一月二十六日书记员 谢江粤提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执1466号之一申请执行人：单春花，女，1981年5月6日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：袁永进，男，1978年3月30日生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人单春花与被执行人袁永进民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月23日作出的(2012)大民初字第1528号民事判决书已发生法律效力，本院判决：被告袁永进偿还原告单春花借款人民币5万元，并承付此款自2010年8月29日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计算的利息。于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165元，由被告袁永进承担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人单春花于2020年8月10日依法向本院申请执行，要求被执行人袁永进履行上述判决确定的义务。本院立案受理后，依法通过邮寄、公告形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2020年8月10日、11月9日两次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2020年8月10日、11月16日两次次通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址**籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，冻结被执行人名下账户银行存款，扣划被执行人名下账户银行存款59531.99元，未发现其他有可供执行财产线索。2、本院以50650元为限，扣划被执行人中国建设银行尾号1489账户银行存款后，继续冻结该银行账户，冻结期限自2020年11月9日至2021年11月8日，如需继续采取冻结措施，请在期限届满前15日，向本院提出书面申请。逾期不提出书面申请，届时自动解封。3、本院于2020年8月11日通过本院不动产专线查询被执行人袁永进在本地不动产登记信息，未发现被执行人有不动产。4、本院通过大丰区网格化社会治理联动指挥平台委托被执行人户籍所在地网格员实地走访调查被执行人具体财产情况，未反馈被执行人有可供执行财产线索。5、本院工作人员前往被执行人袁永进住所地及其物业单位实地走访，向工作人员调查家庭、财产情况、债权等，张贴执行公告、失信曝光公告，未能发现有可供执行的财产线索。6、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人的公积金、金融理财产品、收益类保险等财产信息，未发现有可供执行的财产。7、经全省关联案件系统查询，被执行人在全省法院有9件执行案件，其中终结本次执行程序案件7件，未能发现有可供执行的财产线索。8、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对被执行人适用限制高消费措施。9、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人袁永进的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结扣划被执行人名下银行存款59531.99元,有关联案件，不足以清偿全部债务，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院依法向申请执行人告知被执行人财产查询反馈情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的50000元及判决书确定的一般利息、迟延履行期间的债务利息未执行到位；本案案件受理费1165元（申请执行人可另行向本院原审理部门申请胜诉退费）及执行费650元，已执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  肖 林审 判 员  徐中宁审 判 员  陆文义二〇二〇年十一月二十八日法官助理  任 飞书 记 员  韦 慧
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1221执1355号申请执行人：赵西连，女，汉族，1961年10月5日生，住河南省渑池县。被执行人：占芬芬，男，汉族，1989年7月10日生，住河南省渑池县。本院在执行赵西连与占芬芬合同纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2020）豫1221民初1201号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月27日立案受理。一、向被执行人依法送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现可供执行的财产线索。三、向房管部门进行查询，未发现被执行人有房产登记信息。四、依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  贾俊峰审判员  张群芳审判员  邵红伟二〇二〇年十一月三十日书记员  史丽娟
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2020）辽0112民初13038号                               当             事             人                       原告                       原告：北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司，统一社会信用代码：912101007887015657，住所地沈阳市和平区南京南街**。             负责人：张旭，系该公司总经理。             委托诉讼代理人：闫学刚，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。                               被告                       被告：齐放，女，汉族，1991年2月22日出生，现住沈阳市浑**             委托诉讼代理人：齐博民，男，汉族，1965年6月14日出生，现住同上被告。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告于2015年与被告签订了《小区前期物业服务协议》，合同约定由原告未被告居住的小区提供物业管理服务，住宅物业服务费为每平米每月4.5元。协议签订后，原告已经按照双方协议约定履行了物业管理服务的义务，绝大多数业主都能按照合同约定自觉履行交纳物业费的义务，而被告却拖欠物业费不缴，严重违约。依据合同第一条第一款第8项约定，“如被告违反本协议未在限期内交纳物业管理费或其他相关费用，则原告有权从逾期日起每天按欠费额的千分之三向被告收取滞纳金，同时原告有权采用有关合法手段追收欠费，包括但不限于付诸法律诉讼追收有关欠交费用及其滞纳金，同时原告有权采用有关合法手段追收欠费，包括但不限于付诸法律诉讼追收有关欠交费用及其滞纳金，而所涉及原告发生的一切律师费和诉讼费用将由败诉方承担”。因被告未支付物业费，所以向被告主张滞纳金。被告应支付原告物业费自2019年1月1日至2020年8月15日共计12，148.58元，滞纳金自2019年1月1日至实际给付之日止，按日千分之三计算。                               被告辩称                       □已交纳物业费R物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地□财物受损□全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免             t其他:要求不合理，不同意支付物业费和滞纳金，已经有生效的3.6元的判决，现在原告要求按照4.5元缴纳物业费不同意。物业给园区造成了严重的影响，和交房的时候不一样，园区内存在盗窃的现象，是物业的责任，业主居住不安心，安保设备设施不齐全，安保存在死角，在催缴物业费期间，存在威逼利诱行为，园区路面破损严重，闲杂人员常住在被告小区。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南区                       房屋             面积                       138.56平方米                               收费             标准                                   4.5元/平方米/月                                   欠费             时间                                   2019年1月1日至2020年8月15日                               是否订立物业服务合同                       t是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       t是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       关于被告提出的物业服务质量存在瑕疵的问题，被告作为业主，如果对物业公司的服务质量存有异议，可以通过业主委员会向物业公司提出诉求及合理化建议，或者依法向相关主管部门反映情况，不宜直接采取拒交物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已交费业主的整体利益，造成恶性循环，故对被告的抗辩理由，本院不予支持。             关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因原告未缴纳物业费并非恶意欠缴，而是与原告之间存在沟通不畅所致，故对此项诉讼请求，本院不予支持。             被告应支付的物业费金额为12，148.58元（2019年1月1日至2020年8月15日×4.5元/平方米/月×138.56平方米)，本院对其合理部分即物业费金额12，148.58元，予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条                               裁判主文                       一、被告齐放自本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司支付自2019年1月1日至2020年8月15日期间的物业费12，148.58元；             二、驳回原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司的其他诉讼请求。             案件受理费52元，由被告齐放承担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  李秀凤 二〇二〇年十一月三十日 法官助理张若竹 书记员任桓
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民诉前调2433号 绥中县有发汽车贸易有限公司： 你(单位)与孙连晨民间借贷纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                             2020-11-05
代县人民法院执行裁定书（2020）晋0923执434号之四被执行人张某，男，汉族，1964年02月14日生，居民身份证号码×××，住山西省代县。本院在执行张某罚金一案中，经查被执行人张某在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张某在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币4000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 高哲峰 二〇二〇年十一月十六日书记员 贾志成
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执5502号申请执行人：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场。法定代表人：刘淼，董事长。被执行人：陈汉林，男，1971年9月1日出生，汉族。上述申请执行人与被执行人侵害商标权纠纷一案，本院已于2019年12月4日审结，该案（2019）湘0103民初9459号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人经济损失及合理开支共计60000元，迟延履行期间的债务利息1522元（以60000元为基数，按日万分之一点七五的标准，暂从2020年6月11日计算至2020年11月3日止），并应承担案件受理费、保全费共计3520元，案件执行费823元，以上合计65865元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈汉林的银行账户存款65865元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  荆钊二〇二〇年十一月四日执 行 员  彭勇代理书记员  李蔚
青岛海事法院民 事 判 决 书（2020）鲁72民初1479号原告：张守贵，男，1969年4月18日出生，汉族，住山东省宁阳县。委托诉讼代理人：母萍，山东剑琴律师事务所律师。被告：董文革，男，1968年12月4日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告张守贵诉被告董文革船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人母萍到庭参加了诉讼，被告董文革经本院公告送达传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：（一）判令被告支付原告船员工资18200元；（二）本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年原告受雇于被告的“辽庄渔65089”号渔船工作，2018年9月2日，被告董文革为原告出具欠条一份，证实因出海欠船员张守贵182**元工资，有董文革签字的欠条为证。因被告一直未履行支付义务，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的情况说明与欠条均为原件，内容可以相互印证，本院对该两份证据予以采信。根据原告举证及本院认定证据情况，结合当事人陈述，本院认定事实以下：原告张守贵出具情况说明一份，内容为：2018年7月，董文革雇佣包括张守贵在内的5名船员在其所属的“辽庄渔65089”号渔船从事放鱿鱼网的工作，口头约定张守贵工资每月13500元，张守贵同意后上船工作。涉案渔船先在辽宁河区域作业，后返回石岛海域，于2018年8月27、28日停靠在石岛渔港，包括张守贵在内的5名船员即离船结束工作。当天5名船员向董文革索要工资款，董文革支付了部分款项后，剩余工资款迟迟未付。2018年9月2日，5名船员在石岛渔港找到董文革再次催要工资款，董文革为5人出具欠条一份并签字留下身份证号，但至今仍未支付剩余款项。2018年9月2日，董文革出具欠条一份，记载：“本人董文革（210225196812040054）因出海所欠船员杜卫星13000，殷侦亚12000，韩焦阳12400，张守贵182**，于国才7000。”董文革在该欠条尾部签名确认。本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。张守贵受董文革雇佣，为其所属的渔船工作，双方虽未签订书面合同，但形成了事实上的船员劳务合同关系。董文革出具欠条对其欠付张守贵的工资金额18200元予以确认，即应当及时履行支付义务。张守贵的诉讼请求事实清楚，证据确凿，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董文革于本判决生效之日起十日内向原告张守贵支付船员工资18200元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，由被告董文革负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交正本上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  于喜富人民陪审员  王剑荣人民陪审员  戴亚林二〇二〇年十一月十日法官助理王可可书记员王诚
云南省永平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2928民初574号原告：段某某，女，1965年1月24日生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。委托诉讼代理人：张荣兴，云南江风律师事务所律师。特别授权代理。被告：唐某某，男，1975年6月8日生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。原告段某某与被告唐某某土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告段某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告唐某某停止对原告户“房背后”林地的侵害，不准继续栽种玉米，并将栽种在“房背后”林地内3棵核桃树移除。事实与理由：原告户拥有坐落于房背后的林地一宗，与被告户的林地南北相邻。几年前，被告越界开挖荒地，逐年蚕食原告户的林地栽种玉米，还栽种了3棵核桃树。原告多次制止，但被告未停止侵权。2019年8月22日，在炉塘村人民调解委员会的调解下，双方自愿达成了：“唐某某户把开挖多开挖的地方归还段某某户，界线为松树直上对路，地里的玉米归唐某某收。玉米收完后归还段某某户。”因被告拒绝不履行协议，故提起诉讼。被告唐某某辩称，被告栽种玉米、核桃树的土地在被告户的“岭岗后”林地内，被告没有侵占原告户的林地。村委会调解时，被告没有看林权证，后来才知道被告未侵占原告户的林地。本院经审理认定事实如下：原、被告户系同一村民小组村民，原告的丈夫唐明李与被告的父亲唐明文系弟兄关系。原告户持有2007年《林权证》，其中一块林地为“房背后”，面积18.80亩，四至为东至与鲁平福横坎为界，西至本户房后，南至与唐德光户间大路为界，北至与唐明万户（实际应为唐明文）起路为界。被告户持有的2007年《林权证》，其中载明“岭岗后”林地一块，面积21.40亩，四至为东至横坎，西至大路，南至与唐明李间岭岗为界，北至与唐德光地边为界。本院于2020年11月12日到双方当事人争议的现场进行现场勘验，原告户“房背后”林地与被告户“岭岗后”林地南北相邻，但林权证的南北四至不一致，交叉重叠。2019年8月22日，在炉塘村人民调解委员会的调解下，双方当事人达成了“唐某某户把开挖多开挖的地方归还段某某户，界线为松树直上对路，地里的玉米归唐某某收。玉米收完后归还段某某户。”的调解协议，但松树是哪一棵松树不明确。本院经审查认为，本案双方当事人的林地南北四至交叉重叠，双方当事人争议的土地四至不清，属土地使用权的权属争议。《中华人民共和国森林法》第十七条规定：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第96条规定：“因土地、山岭、森林、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权或者使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理。对行政处理不服的，当事人可以依照有关法律和行政法规的规定，向人民法院提起诉讼。因侵权纠纷提起诉讼的，人民法院可以直接受理。”根据上述法律和司法解释的规定，本案双方当事人争议的土地涉及土地使用权属的界定，不属人民法院受案范围，应由有关行政部门处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百二十四条第（三）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告段某某的起诉。案件受理费100元，退还原告段某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  程崇林二〇二〇年十一月十九日书记员  段思宇
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初3606号原告：新乡市红旗区鑫康力百货商店，住所地：红旗区新延路金马浴池西。经营者：王泽令，男，汉族，1976年9月10日出生，住河南省。委托诉讼代理人：任东方，河南中原法汇律师事务所律师。被告：王之夏，男，汉族，1987年7月15日出生，住新乡市。被告：暴琳琳，女，汉族，1988年6月10日出生，住新乡市。原告新乡市红旗区鑫康力百货商店与被告王之夏、暴琳琳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠付的货款44690元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方长期保持供销关系，被告向原告购买乳制品销往他处。截止目前，被告欠付原告44690元未予以支付。原告多次催款但被告拒不偿还，故诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，本案中被告王之夏因涉嫌寻衅滋事犯罪，被新乡市公安局洪门分局于2020年9月11日执行逮捕,现羁押在新乡市看守所。因王之夏现在系刑事侦查阶段，不具备民事审理条件，故驳回原告起诉。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：驳回原告新乡市红旗区鑫康力百货商店的起诉。案件受理费917元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ： 林 晖二〇二〇年十一月九日书记员 ：宁兆英
黑龙江省明水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1225刑初109号公诉机关明水县人民检察院。被告人张桂华，女，1963年12月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地黑龙江省绥化市明水县，现住明水县，因涉嫌交通肇事罪，经明水县公安局决定，于2020年6月6日被明水县公安局取保候审。明水县人民检察院以黑明检四部刑诉[2020]47号起诉书指控被告人张桂华犯交通肇事罪，于2020年11月2日向本院提起公诉，本院受理后，公开开庭审理了本案。明水县人民检察院检察员郑佳栋出庭支持公诉，被告人张桂华到庭参加了诉讼。现已审理终结。明水县人民检察院指控，2020年6月5日9时许，被告人张桂华无证驾驶无号牌雅奇二轮摩托车沿明水县通泉乡至明水县崇德镇公路由西向东行驶，行驶至崇德镇蓬勃村二队焦青海家门前时，将同方向行走的被害人李某撞倒，造成李某头部受伤经抢救无效死亡。经明水县公安局刑事技术大队鉴定，李某生前被钝力作用于头部，造成颅脑损伤死亡。经明水县公安交通警察大队道路事故认定，张桂华承担事故全部则。公诉机关认为，被告人张桂华违反交通运输管理法规，至一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；公诉机关建议判处被告人张桂华有期徒刑一年，缓刑二年。公诉机关提交了1、户籍证明；驾驶人信息查询结果单；明水县人民医院诊断书；认罪认罚从宽制度告知书；到案经过、侦破经过；黑龙江省明水县公安局交通警察大队道路交通事故认定书；赔偿协议书、谅解书；2、证人王某的证言。3、被告人张桂华的供述与辩解。4、鉴定意见：明水县公安局刑事技术大队鉴定书。5、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实。被告人张桂华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张桂华构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人张桂华此次犯罪系初犯并自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款意见正确，罪名成立，予以支持。被告人张桂华积极赔偿被害人家属的损失，取得被害人家属的谅解，依法从轻处罚。被告人张桂华自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑适当，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、二百零一条之规定，判决如下：被告人张桂华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  屈年利人民陪审员  杨铁男人民陪审员  刘春梅二〇二〇年十一月三十日书 记 员  王思祺
莱西市人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)鲁0285执1111号被执行人：常青，男性,1987年11月3日生，汉族，住青岛市。本院在执行常青罚金一案中，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，认可法院调查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宫良基审判员  于晓斌审判员  张玉杰二〇二〇年十一月十八日书记员  李 坤
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川15民终2282号 上诉人（原审原告）：湖南锐阳电子科技有限公司，住所地湖南省湘西经济开发区创新创业园****。 法定代表人：吴彬，总经理。 委托诉讼代理人：朱明，广东天道勤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：姚孟岑，男，汉族，1975年5月28日出生，住四川省岳池县。 原审被告：宜宾伟恒数码科技有限公司，住所地四川省宜宾市临港经济技术开发区港园大道西段****。 法定代表人：张琳，董事。 上诉人湖南锐阳电子科技有限公司因与被上诉人姚孟岑、原审被告宜宾伟恒数码科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502民初3980号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 在本院审理过程中，上诉人湖南锐阳电子科技有限公司以宜宾伟恒数码科技有限公司已经支付货款本金为由，于2020年11月6日向本院提交撤诉申请，自愿撤回本案上诉。 本院认为，湖南锐阳电子科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许湖南锐阳电子科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4540元，减半收取2270元，由上诉人湖南锐阳电子科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王付兵 审 判 员 张力骁 审 判 员 陈 曦 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 陈河潘 书 记 员 黄明慧
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初2838号 原告：刘德书，男，1954年5月5日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：邓连米，女，约68岁，汉族，住贵州省普安县。 被告：李本富，男，约50岁，汉族，住贵州省普安县。 原告刘德书诉被告李本富、邓连米民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理，原告刘德书到庭参加诉讼，被告李本富、邓连米经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘德书向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告邓连米偿还原告借款本金10000元，利息自2019年6月17日起按月利率2%计付至清偿之日止；2.判令被告李本富承担连带偿还责任。事实和理由：2019年6月17日，被告邓连米向原告刘德书借款10000元，约定每月结息，由其子被告李本富担保。借款后，被告邓连米支付了3个月利息后一直未按借款时承诺的履行义务，被告李本富未按承诺履行担保责任。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。 原告刘德书围绕诉讼请求在举证期限内依法向本院提交了身份证复印件及借条原件一份，被告李本富、邓连米经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院对原告提交的上述证据予以确认，并在卷佐证。本院据此认定事实如下：2019年6月17日，被告邓连米经被告李本富担保向原告刘德书借款10000元用于资金周转，并签订借条约定月息3%，按月结息，未约定还款期限、保证方式及保证期间。被告邓连米按约定偿还原告3个月利息后未履行偿还剩余借款本息义务，原告遂诉至本院。 另查明，2020年8月20日一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告邓连米向原告刘德书借款10000元的事实，有原告提交的借条原件及当事人陈述为据，足以认定，被告邓连米应当在催要的合理期限内返还借款，故原告刘德书要求被告邓连米偿还借款本金10000元的主张，依法应予支持。对于原告要求从2019年6月17日起按月利率2%计付利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”、第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案借贷行为发生于2019年6月17日，被告按约定月息3%支付3个月利息，故利息起算时间应自2019年9月17日起参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍计算，3.85%×4=15.4%，故被告李本富应自2019年9月17日起按年利率15.4%计付利息至清偿止日。 关于保证责任，本案借条未约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式未约定或约定不明的，按连带责任保证承担保证责任。”第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”故被告李本富为连带责任保证人，需对上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李本富、邓连米经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十六条、第三十二条第二款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告邓连米于判决书生效之日一次性偿还原告刘德书借款本金人民币10000元，并自2019年9月17日起按年利率15.4%计付利息至清偿止日； 二、被告李本富对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52元（已减半），由被告李本富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员 田友华 二〇二〇年十一月九日 法官助理 杨福涛 书 记 员 张馨匀
和林格尔县人民法院执行裁定书（2020）内0123执847号申请执行人：贺来长，男性，住内蒙古和林县。被执行人：刘斌，男性，住内蒙古和林格尔县。本院在执行贺来长与刘斌追偿权纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效调解确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供行执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 福审判员 陈 波审判员 胡志宏二Ｏ二Ｏ年十一月二十五日书记员 武秀清
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初2696号原告：陈兼杰，男，1984年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：李文举，河南程功律师事务所律师。委托诉讼代理人：张廷廷，河南程功律师事务所律师。被告：乔永义，男，1972年5月30日出生，汉族，住河南省桐柏县。原告陈兼杰与被告乔永义民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李文举、张廷廷，被告乔永义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兼杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款15万元及逾期利息（以15万元为基数，按月利率2%，自2020年1月10日起计算至实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友。2018年1月10日，被告因发生交通事故无力支付赔偿款，向原告借款150000元，原告按照被告的要求，将款项交付至受害人。被告于2018年1月10日向原告出具借条一份，承诺2020年1月10日前全部还清。借款到期后，经原告多次催要，被告始终以各种理由拖延偿还。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望贵院依法审理，判如所请。为支持其诉讼请求，原告陈兼杰向法庭提供如下证据：1.借条一张，证明被告向原告借款150000元的事实，双方约定借款期限24个月，逾期利息按月利率2%计算；2.录音3份，其中2份是原告与被告之间的录音，另外一份是原告与程学军的录音。证明原告已经将借款实际交付，被告对借款事实承认并认可。被告乔永义对上述证据1、2不持异议，本院予以确认并在卷佐证。被告乔永义辩称，2018年被告受雇于原告，被告没有驾驶证，但原告让被告开着报废的皮卡车在工地上拉工人和运输货物，2018年元月，被告开着报废且无牌照皮卡车，撞到当地一个老年人，死者家属和原告协商后私了解决，原告说总共赔偿死者家属426000元，但是否是这个数字被告不清楚。被告说没有这个能力去赔偿这个钱，被告宁愿去坐牢，但原告说不让被告坐牢，被告该承担的赔偿款由原告替被告垫付上，原告说给被告工程，用赚的利润来还原告的垫付款。一开始被告和原告签协议约定让被告承担100000元，协议另外约定让一个叫倪守良的带班的承担100000元，但倪守良出事时不在场，签协议时没在场也没签字，事后倪守良不同意承担100000元，等于这个100000元被告和原告又分担了，所以被告给原告出具的是150000元的借条。出具借条的时候原告仍然承诺给被告工程，但是一直也没有兑现。为支持其辩解，被告乔永义向法庭提供证明协议复印件一份，原告不持异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月2日,被告乔永义无证驾驶原告陈兼杰一辆报废皮卡车，在杨广镇××村碰撞张国旺导致张国旺死亡，2018年1月5日，原告陈兼杰和被告乔永义签订“证明协议”的主要内容如下：证明人乔永义于2018年1月2日在杨广镇××村无证驾驶撞倒张国旺，并导致张国旺死亡。为妥善处理张国旺死亡的善后事宜，依据有关法律法规，现以责任分陈兼杰赔226000元（贰拾贰万陆仟元整），被告乔永义赔100000元（壹拾万元整），倪守良赔100000元（壹拾万元整）总共赔偿给死者张国旺426000元（肆拾贰万陆仟元整）。因特殊原因，乔永义、倪守良无赔偿能力，先由陈兼杰全部支付426000元（肆拾贰万陆仟元整）给死者张国旺家属，于2018年1月8日之前补借条给陈兼杰，乔永义借条10万（元），倪守良借条10万元给陈兼杰补上（因乔永义老板倪守良不在，所以推迟（至）2018年1月8日）。原被告在上述“证明协议”签字并按指印，倪守良不在场，事后倪守良不同意承担10万元。经原被告协商，原告陈兼杰与被告乔永义把倪守良应赔偿的10万元分担，所以被告乔永义于2018年1月10日向原告陈兼杰出具借条一张，借条记载内容如下：今乔永义于2018年1月10日向陈兼杰借人民币大写壹拾伍万元整小写150000元整期限为24个月于2020年1月10日之前全部还清，愿按月利率2%计付逾期利息，立此为据。2020年9月，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率是3.85%。本院认为，被告乔永义驾车撞倒张国旺，并导致张国旺死亡，因被告无赔偿能力，被告乔永义向原告陈兼杰借款150000元，用于支付张国旺家属赔偿款，原被告之间形成借款合同关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告乔永义未按约定期限偿还原告借款本金，应承担继续履行并支付逾期利息等违约责任。故对原告要求被告偿还150000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”《规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”《规定》第三十二条第二款规定：“借款行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”原被告约定及原告请求被告按月利率2%计付利息超过了原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，对超过部分，本院不予支持。被告乔永义主张原告陈兼杰在双方签订“证明协议”和被告向原告出具借条时，原告均口头承诺把部分工程交由被告施工，赚取的利润用来还原告借款。但被告未提供充分的相应证据，故本院不予支持。综上所述，对原告陈兼杰的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条第二款规定，判决如下：一、被告乔永义于本判决生效之日起十日内，偿还拖欠原告陈兼杰借款本金150000元，并自2020年1月11日起按年利率15.4%计付利息至150000元借款本金还清之日止；二、驳回原告陈兼杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告乔永义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张得森二〇二〇年十一月十九日书记员  李馥杉
四川省北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0726执保231号 申请保全人：冯孝刚 被保全人：蒲科润、李明坤 申请保全人冯孝刚与被保全人蒲科润、李明坤借款合同纠纷一案，现申请保全人冯孝刚申请解除对被执行人李明坤名下的位于绵阳市高新区××路××段××号××栋××层××号的房屋进行解除；对申请人冯孝刚名下的位于绵阳市××路××号××小区××幢××号××幢××号××房的查封。本案立案后，本院于2020年11月24日对被执行人李明坤名下的位于绵阳市高新区××路××段××号××栋××层××号的房屋查封进行了解除；对申请人冯孝刚名下的位于绵阳市××路××号××小区××幢××号××幢××号××房的查封进行了解除。至此，冯孝刚向本院申请执行的（2020）川0726民初561号民事裁定书已全部解除完毕，现已解除完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初33362号原告:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：陈京林，男，1970年2月20日出生，汉族，住安徽省宁国市****************，身份证号码342************218。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告陈京林信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告陈京林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：528**********948、账号100**********003）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金33089.5元、利息4892.72元、年费2400元、违约金2324.7元（暂计至2020年7月20日，此后的利息按日利率万分之五、违约金按最低还款额未还部分的6%计算至实际清偿之日）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年11月10日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日2019年11月10日至2020年7月20日的利费共计5603.16元，自2020年7月20日之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年7月20日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈京林在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金33089.50元以及利息、年费、违约金共计5603.16元（利息暂计至2020年7月20日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元，由被告陈京林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  许红青人民陪审员  梁志鸿人民陪审员  蔡健华二〇二〇年十月二十八日书 记 员  孙婉仪
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初5575号 原告：徐某，女，1972年10月13日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 被告：石家庄某分公司。 地址：廊坊市广阳区XXX。 负责人：杨某。 被告：北京某有限公司。 地址：北京市XXX。 法定代表人：夏某，职务：总经理。 原告徐某与被告石家庄某分公司、北京某有限公司服务合同纠纷一案，本院已立案。原告徐某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徐某撤回起诉处理。 审判员  冯学森 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  冯文胜
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初4530号 原告：杨慧杰，女，1977年11月30日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：福州三木第二幼儿园，住所地福建省福州市台江区工业路**（庭芳苑）内，统一社会信用代码523501035532385887。 法定代表人：齐威。 被告：福建省蓓蕊人口早期发展指导中心，，住所地福建省福州市台江区工业路**统一社会信用代码52350000087418214X。 法定代表人：游水兰。 委托诉讼代理人：王代鹏，男，系公司员工。 被告：海峡教育管理有限公司，住，住所地福建省福州市鼓楼区水部街道六一中路**佳盛广场******一社会信用代码91350100MA31JP5D3E。 法定代表人：聂凤珠。 被告：王代鹏，男，1983年3月24日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告杨慧杰与被告福州三木第二幼儿园、福建省蓓蕊人口早期发展指导中心、海峡教育管理有限公司、王代鹏合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告杨慧杰于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许杨慧杰撤回起诉。 案件受理费25元，由杨慧杰负担。 审 判 员 陈娟梅 二〇二〇年十一月四日 法官助理 张 颖 书 记 员 林青青
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0804执1890号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市经济技术开发区支行,住鲅鱼圈。被执行人：韩志亭，男性,1960年6月9日生，汉族，住。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市经济技术开发区支行与韩志亭借款合同纠纷一案中，营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2019）辽0804民初2257号法律文书已经发生法律效力，因被执行人韩志亭未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市经济技术开发区支行向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日立案执行。本院已向被执行人韩志亭发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院2020年11月12日对其作出拘留决定，因被执行人韩志亭下落不明，未能实施拘留。本院于2020年9月2日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、及车辆登记信息。房屋已经查封，有抵押，暂不具备处置条件。经本院2020年10月30日到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院2020年10月30日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，经过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2019）辽0804民初2257号判决书，被执行人韩志亭应当如期给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市经济技术开发区支行所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人韩志亭有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0804执1890号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以书面向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  包洪兵执行员  刘振利执行员  周晨阳二〇二〇年十一月三十日书记员  李 达
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初3557号 原告：泉州市美岭包装材料有限公司，住所地福建省泉州市永春县一都镇美岭村。 法定代表人：苏胜利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈泽宇，福建戴云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许晓琪，福建戴云律师事务所律师。 被告：德化县富瑞红木茶盘厂，个体工商户，住所地；福建省泉州市德化县浔中镇土坂村村部桥头。 经营者：刘永泉，男，1966年5月8日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：刘永泉，男，1966年5月8日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：陈保亮，男，1974年1月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告泉州市美岭包装材料有限公司与被告德化县富瑞红木茶盘厂、刘永泉、陈保亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告泉州市美岭包装材料有限公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，原告泉州市美岭包装材料有限公司以双方欲自行协商解决为由向本院申请撤诉，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市美岭包装材料有限公司撤诉。 案件受理费214.7元，减半收取计107.35元，由泉州市美岭包装材料有限公司负担，限于本裁定生效后七日内向本院缴纳。 审 判 员 陈文东 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 黄文献 书 记 员 徐凝蕾 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初8861号之二原告：张军，男，1970年8月1日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。被告：赵明，男，1976年9月17日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。被告：吴东风，男，1985年5月2日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住江苏省泗阳县。关于原告张军与被告赵明、吴东风机动车交通事故责任纠纷一案，原告张军向本院提出解除财产保全申请，要求解除对被告赵明名下不动产的保全。本院认为，原告张军的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被告赵明名下苏xxxx**车辆的查封；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  尚贞华二〇二〇年十一月十六日书记员  赵 源
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执483号之一 申请执行人：萍乡宏通置业有限公司，住所地：江西省萍乡市湘**泉湖东路**。 法定代表人：肖佳蓓，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：彭洁，湖南众擎律师事务所律师。 被执行人：邓宗云，男，1969年9月17日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 申请执行人萍乡宏通置业有限公司与被执行人邓宗云租赁合同纠纷一案，我院于2019年7月5日作出的（2019）赣0313民初151号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年8月12日立案强制执行，并向被执行人邓宗云发出执行通知书，被执行人邓宗云未履行生效法律文书确定的支付申请执行人萍乡宏通置业有限公司租金150933元及电费5700元及暂计算至2020年6月30日的利息16233.72元、案件受理费3724元的义务，另本案申请执行费2549元由被执行人承担。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及到萍乡市不动产登记中心、湘东区不动产登记中心、萍乡市市场监督管理局、湘东区市场监督管理局、萍乡市住房公积金管理中心及到被执行人户籍所在地进行现场调查等方式，查明： 1．被执行人邓宗云名下有赣Ｊ×××××号海马牌车辆，本院已经依法予以查封，查封期限为二年，自2020年10月15日至2022年10月14日止，但上述车辆未实际控制，暂无法处置； 2．被执行人邓宗云无足额银行存款，无不动产登记信息，无股权登记信息，无公积金登记信息。 本院已对被执行人邓宗云限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本案被执行人邓宗云应支付申请执行人萍乡宏通置业有限公司租金150933元及电费5700元及暂计算至2020年6月30日的利息16233.72元、案件受理费3724元，应缴纳执行费2549元，截至2020年11月12日，暂未执行到任何财产。经穷尽调查措施，因未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未提供相关财产线索，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江雪珍 审判员  王智勇 审判员  张海艳 二〇二〇年十一月十二日 书记员  陈小洁
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初10777号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦。统一社会信用代码914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：欧阳辉，男，汉族，1994年6月10日，身份证住址广东省珠海市金湾区***********，公民身份号码440************178。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告欧阳辉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖、被告欧阳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告欧阳辉向原告支付暂计自2020年4月12日的透支本金20732.01元，利息1641.64元，违约金1979.81元，合计24353.46元；2.判令被告向原告支付自2020年4月13日起自全部款项清偿之日止的利息，按日计收复利，违约金（利息按日利率万分之五的标准计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；3.判令被告向原告支付律师费损失800元；4.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年1月21日向原告申请办理了中国工商银行牡丹信用卡（贷记卡）。双方就各自的权利义务进行了具体的约定。被告在其递交的申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，以及充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守牡丹信用卡章程和合约的各项规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款“(1)甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记帐日起至到期还款日（含）之前的时间段为免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转帐透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并按每日万之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。每期最低还款额为以下部分金额之总和：对帐单中未偿还的一般交易（分期付款交易以外的透支消费、取现、转帐以及相关利息、费用等）金额的百分之十；所有已入账未偿还的分期付款交易金额的百分之百；上期账单最低还款额未还部分金额。如当期帐单透支余额低于上述金额总和，则最低还款额以当期账单透支余额为限。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记帐日开始计算透支利息，透支利率为日利息万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异）按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收）。被告的申请经原告审核批准后，原告于2018年1月21日为被告办理了一张卡号为528**********416（含套卡）的工商银行牡丹信用卡。被告持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经原告催收，被告仍未完全清偿。截止至2020年4月12日，卡号为528**********416的信用卡累计透支本金20732.01元，利息1641.64元，违约金1979.81元，合计24353.46元，被告延迟还款已构成违约，原告向被告主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。欧阳辉答辩称，确认欠款事实，希望可以协商调解解决。工行珠海分行围绕诉讼请求提交了申请表、信用卡章程及修订公告、领用合约以及账户查询信息表、对账单、交易明细表等证据，欧阳辉未提交证据，经组织质证，欧阳辉对工行珠海分行提交的证据无异议。本院经对工行珠海分行提交的证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予确认。工行珠海分行诉称的事实与以上证据相印证，再结合当事人的庭审意见，本院认定事实与工行珠海分行以上诉称的事实一致。另查明，工行珠海分行未实际支付其主张的律师费。本院认为，欧阳辉与工行珠海分行之间所形成的银行卡服务合同关系是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效民事合同关系，双方均应遵照合约履行义务。工行珠海分行依约为欧阳辉提供了信用卡服务，但欧阳辉持卡透支消费后未能依约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，工行珠海分行请求欧阳辉偿付涉案信用卡的透支本金20732.01元、暂计至2020年4月12日的利息1641.64元、违约金1979.81元及此后至实际清偿之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收的复利，以及按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金，符合合同约定，本院予以支持，但考虑到利息（含复利）、违约金在不断累计中往往会超出发卡人的实际损失，且会超出持卡人的还款能力，不利于社会的和谐稳定，故利息（含复利）、违约金总计金额应以实际欠付透支本金为基数，按年利率24%计算的金额为上限。工行珠海分行尚未实际支付律师费，即其尚未产生律师费损失，故工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告欧阳辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付账号为528**********416的信用卡透支本金20732.01元；二、被告欧阳辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付账号为528**********416的信用卡暂计至2020年4月12日的利息1641.64元、违约金1979.81元和自2020年4月13日起至实际清偿之日止，以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利，以及按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金，以上利息（含复利）、违约金总计金额以实际欠付透支本金为基数，按年利率24%计算的金额为上限；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428.84元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担20元，被告欧阳辉负担408.84元；案件申请费273元，由被告欧阳辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  杨明昊人民陪审员  余才姬二〇二〇年十一月十一日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7725号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高雪姣，女，1989年4月4日出生，汉族，住河北省保定市高新区。 委托诉讼代理人：杨浩宸（系高雪姣丈夫），男，1984年11月16日出生，汉族，住河北省保定市高新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保定天威恒通博祥电气有限公司，住所地保定市向阳北大街**。 法定代表人：田静，该公司副总经理。 再审申请人高雪姣因与被申请人保定天威恒通博祥电气有限公司（以下简称博祥公司）劳动争议一案，不服河北省保定市中级人民法院（2020）冀06民终535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高雪姣申请再审称，（一）不严肃审理案件，必损伤司法权威、增加当事人和法院成本。1．一、二审均未依照仲裁法1年期限，适用已经作废的60天仲裁时效，是错误的。2．一、二审法院未在法定时限内立案。3．本案诉请为博祥公司，并非判决书提到的恒通公司。4．高雪姣向法院申请的证据调查没有驳回，也未予以调查。（二）二审法院对上诉状等材料并没有了解，判决是错误的。1．高雪姣在2016年1月与博祥公司存在事实劳动关系，依法应支持。2．博洋公司没有拿出解除劳动关系的证据，故此，高雪姣的仲裁申请没有超过时效。综上，高雪姣依法申请再审。 本院经审查认为，因高雪姣提出仲裁申请时已经超过一年的仲裁时效，且保定国家高新区劳动人事争议调解仲裁委员会以高雪姣的仲裁请求超过仲裁申请时效为由出具了不予受理通知书，一、二审对高雪姣的第一项诉求不予支持，符合法律规定。因高雪姣的第二项诉求，属于独立的劳动争议，应先申请劳动仲裁，一、二审法院不予支持，并无不当。综上，高雪姣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回高雪姣的再审申请。 审判长  邢成思 审判员  李京山 审判员  宋修健 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李海静
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执3032号申请执行人：天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路**。法定代表人：王文红，主任。被执行人：天津华一有限责任公司，住，住所地天津市红桥区丁字沽**路**/div>法定代表人：张国维。本院在执行申请执行人天津市住房公积金管理中心与被执行人天津华一有限责任公司行政非诉纠纷一案，本院作出的（2019）津0101行审268号行政裁定书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中,申请执行人天津市住房公积金管理中心申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0101执3032号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 元 晶审判员 周朋辉审判员 贾 鑫二〇二〇年十一月十二日书记员 初 阳附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执2114号申请执行人：张相志，男，1965年9月3日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：河南尚豫置业有限公司，住所地为濮阳县育民路北段路东红旗小区。法定代表人：费凌强，该公司经理。关于申请执行人张相志与被执行人河南尚豫置业有限公司买卖合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出的（2020）豫0928民初95号民事调解书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，河南尚豫置业有限公司下欠张相志借款本金20万元及利息（以借款本金200000元为基数，自2018年4月1日起按月息1.5分计算至履行完毕止），张相志同意河南尚豫置业有限公司于2020年6月30日一次性偿还完毕。被执行人河南尚豫置业有限公司未按上述法律文书履行义务，申请执行人张相志向本院申请强制执行，本院于2020年7月23日立案受理。在本案执行过程中，本院依职权采取了下列措施：一、向被执行人河南尚豫置业有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法院文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但上述被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询上述被执行人名下的财产。1、查明被执行人河南尚豫置业有限公司中国银行、中原银行账户内有部分存款，但均已被其他执行案件予以冻结，现未能查找到被执行人名下有可供执行的银行存款。2、查明被执行人河南尚豫置业有限公司名下有位于濮阳县中堂观邸20号楼102商铺，本院依法予以查封（查封期限至2023年8月11日届满）。因系轮候查封，未能启动后续处置程序。申请执行人应在上述查封期限届满十五日前向本院提交续行查封申请。3、查明被执行人河南尚豫置业有限公司名下有豫Ｊ×××**车辆登记信息，登记时间为2003年4月28日。本院依法告知申请执行人。根据本案的案件执行情况、车辆情况以及申请执行人的意见，未对该车采取查封强制措施。4、查明被执行人河南尚豫置业有限公司名下无可供执行的保险、证券、股票等财产信息。5、查明被执行人河南尚豫置业有限公司在本院有多个作为被执行人的执行案件，且有两件已以终结本次执行程序的方式结案。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村（居）进行了调查和了解，未能查到上述被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人河南尚豫置业有限公司发出限制消费令，并依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南尚豫置业有限公司负有继续向申请执行人张相志履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王国伟审判员  郭永杰审判员  高剑龙二〇二〇年十一月十九日书记员  陈 伟
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用） (2020)陕0112民初23467号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区、13、38、39、40层。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX7208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。被告：付堃，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告付堃保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。  审  判  员        刘晓国   二〇二〇年十一月二十五日    法 官 助 理         杨  晏             书  记  员         张  瑾   1
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执恢946号申请执行人：刘鹏睿，男，1985年11月28日出生，汉族，住。委托代理人：邢军杰，河南辰中律师事务所律师。被执行人：河南商都电子商务有限公司，住所地郑州市管城回族区航海东路****楼******。法定代表人：郝晓东。刘鹏睿与河南商都电子商务有限公司劳动争议纠纷一案中，本院作出的管劳人仲裁字（2016）087号仲裁调解书已发生效力。根据上述生效法律文书的规定，调解内容如下：被申请人河南商都电子商务有限公司于2016年12月31日前一次性支付申请人刘鹏睿40500元（肆万零伍佰元整）。因河南商都电子商务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，刘鹏睿向本院申请强制执行，本院于2020年9月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南商都电子商务有限公司负有继续向申请人刘鹏睿履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李鸣鹤二〇二〇年十一月十一日法官助理赵佳书记员张慧楠
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执1889号 申请执行人：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地成都市高新区。 法定代表人：张蓬。 被执行人：张丰明，男性，汉族，1965年06月28日出生，住四川省成都市都江堰市。 被执行人：尹文，女性，汉族，1966年04月15日出生，住四川省成都市都江堰市。 申请执行人四川锦程消费金融有限责任公司申请执行被执行人张丰明、尹文借款纠纷一案，申请人依据成都市律政公证处作出的（2020）川律公证执字第1068号执行证书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付422,766.71元及利息，缴纳执行费6,242.00元。本院于2020年10月13日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  袁世海 审判员  田 丹 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王劲飞
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5390号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市锦江区盐市口大业路**。 负责人：龚萍，系该行行长。 被执行人：陈洋，女，1991年5月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与陈洋借款合同纠纷一案中，查封了陈洋所有的房屋，因双方在协商还款过程中，申请执行人请求对该案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 中止成都市锦江区人民法院（2018）川0104民初14168号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年十一月十一日 书记员 汪丽红
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执6081号之一申请执行人：林隆泽，女，1993年9月8日出生，汉族。被执行人：杨贵生，男，1972年3月13日出生，汉族。申请执行人林隆泽与被执行人杨贵生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0111民初3442号《民事判决书》已经发生法律效力。因杨贵生未自动履行生效法律文书确认的义务，申请执行人林隆泽向本院申请执行，本院于2020年11月5日立案执行。2020年11月5日本院向申请执行人林隆泽送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年11月12日，本院向杨贵生送达了执行通知书及报告财产令、传票，于2020年11月6日，通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了杨贵生银行、工商、证券、车辆、互联网银行、不动产信息、保险信息等情况，未发现可供执行的财产。本案在执行过程中，本院还查询了杨贵生的公积金信息情况，也未发现可供执行的财产。2020年11月16日，本院向长沙市不动产登记中心查询被执行人杨贵生的不动产登记情况，反馈结果为无可供执行的财产。2020年11月18日，本案委托被执行人杨贵生户籍所在地的基层组织进行调查，未发现其他财产线索。2020年11月26日本院对被执行人杨贵生适用限制消费措施。本院于2020年11月26日约谈申请执行人林隆泽的代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现杨贵生有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序处理结案。申请执行人林隆泽的代理人表示同意。本院认为，截止2020年11月12日，本案应当执行的标的额为60005元，尚有60005元未执行到位。经本院采取上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人林隆泽也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人林隆泽同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  秦 海审判员  杨眺宇二〇二〇年十一月二十六日书记员  肖 晴
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民再25号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋福祥，男，1963年7月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷宁宁，安徽彭线旗律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽灿阳国际贸易有限公司，住所地安徽省涡阳县车管所西100米路北。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周维银，男，1968年8月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 再审申请人蒋福祥因与被申请人安徽灿阳国际贸易有限公司、周维银民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2019)皖16民终2290号民事裁定，向安徽省高级人民法院申请再审。安徽省高级人民法院于2020年8月28日作出（2020）皖民申3186号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 蒋福祥申请再审称，1.本案系个人借贷，原一、二审认定该借款涉嫌经济犯罪缺乏证据证明。2.本案中蒋福祥提交的主要证据未经质证，原一、二审即认定该借款行为涉嫌经济犯罪明显不当。3.本案适用法律错误，二审中周维银的刑事判决已经生效，应依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，指令涡阳县人民法院继续审理。4.与本案同样的案件，均指令涡阳县人民法院再审，类案不同判。请求依法撤销一、二审裁定，指令涡阳县人民法院对本案继续审理。 蒋福祥向一审法院起诉请求：1.依法判令安徽灿阳国际贸易有限公司、周维银归还借款1228000元及利息；2.本案诉讼费用由安徽灿阳国际贸易有限公司、周维银承担。 一审法院认为，2018年5月10日，涡阳县公安局作出涡公（经）立字[2018]567号立案决定书，决定对“周维银等人涉嫌组织、领导传销活动案”立案侦查，2018年5月10日，涡阳县公安局对周维银执行拘留，送至涡阳县看守所羁押，2018年6月14日，涡阳县人民检察院作出批准逮捕决定书，决定批准逮捕周维银。因周维银等人涉嫌组织、领导传销活动，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，其借贷行为涉嫌经济犯罪，依法应当裁定驳回起诉。一审裁定：驳回蒋福祥的起诉。案件受理费15852元，于本裁定生效后退还。 本院二审认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。根据上述规定，一审法院在审理本案过程中发现蒋福祥与安徽灿阳国际贸易有限公司、周维银之间的民间借贷本身涉嫌经济犯罪并裁定驳回起诉，并无不当。二审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。 本院再审认为，涡阳县人民法院于2019年5月15日就周维银组织、领导传销活动罪作出（2019）皖1621刑初86号一审刑事判决，周维银等人未上诉，该一审判决已生效。但根据现有证据并不足以证明本案双方当事人之间的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。故一审法院裁定驳回蒋福祥的起诉及本院二审驳回蒋福祥的上诉，处理不当，本案应当由一审法院继续审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019)皖16民终2290号民事裁定及涡阳县人民法院（2018）皖1621民初3569号民事裁定； 二、指令涡阳县人民法院对本案进行审理。 审判长  赵瑞强 审判员  孙 震 审判员  邢 利 二〇二〇年十一月十二日 法官助理李英进 书记员李杰
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执保327号 申请人：周宝珍，女，1973年5月27日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 被申请人：王栋，男，1979年2月5日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 申请人周宝珍依据已经发生的法律效力（2020）冀0628民特104号民事裁定书，于2020年11月16日向本院提出保全申请，要求对被申请人王栋名下价值37000元的财产予以查封、冻结。 本院认为，申请人周宝珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王栋名下银行存款37000元。 本裁定立即执行。 执行员  石润清 二〇二〇年十一月十八日 书记员  张天运
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初4125号 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省新化县。 法定代表人李谟放，该公司董事长。 委托代理人刘洪波，该公司法律事务部诉讼组组长。 被告汪雪奇，男，1975年9月6日出生，汉族，居民，住所地湖南省新化县。 被告刘紫红，女，1975年2月15日出生，汉族，居民，住所地湖南省娄底市。 被告李萌芳，女，1983年9月15日出生，汉族，居民，住所地湖南省新化县。 被告刘雄伟，男，1976年7月29日出生，汉族，居民，住所地湖南省新化县。 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告汪雪奇、刘紫红、李萌芳、刘雄伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘洪波到庭参加诉讼，被告汪雪奇、刘紫红、李萌芳、刘雄伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告请求本院判令：一、由被告汪雪奇、刘紫红偿还借款原告本金497,961.98元，并支付计算至2020年9月30日止利息（包括逾期加收利息）87,128元，本息合计585,089.98元，之后利息按合同约定计算支付至借款清偿完毕之日止；二、被告李萌芳、刘雄伟对上述借款本息承担连带偿还责任；三、被告承担本案诉讼费及相关费用。 被告汪雪奇、刘紫红、李萌芳、刘雄伟未作答辩。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 201６年６月2７日，被告汪雪奇、刘紫红以生产经营为由，与原告签订《最高额借款合同》，在原告所属梅苑支行办理了《福祥便民卡》。合同约定，最高借款本金额度为500,000元，借款期限为36个月，借款使用期限自2016年6月27日起至2019年6月27日止。在上述借款期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度。单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择半年以内（含半年）和一年以内（含一年）任一种期限，并随时提前还款，但不得展期；借款自实际借款日起按日计息，按月结息，到期归还本息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。借款采用固定方式确定借款利率，借款月利率为7.6125‰。借款人应按照合同约定的期限使用贷款，按期偿还贷款本息，借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定逾期利率计收利息。同日，被告李萌芳、刘雄伟与原告签订了《最高额保证合同》，双方约定，保证人自愿为债务人自2016年6月27日起至2019年6月27日止，在债权人处办理约定的各类业务所形成的债务提供连带责任保证，其中主债务最高本金余额为500,000元整。保证方式为连带责任保证。最高额保证的担保范围包括：主合同项下全部债务本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其它应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费）。担保期间为：自主合同项下的借款期限届满之日起两年。 2018年6月23日，被告汪雪奇在《福祥便民卡》内借款498,000元，期限12个月，约定月利率7.6125‰。借款后，被告支付借款利息至2019年3月30日止，于2019年3月21日偿还原告借款本金12.56元，2020年6月21日偿还原告借款本金12.69元，共计偿还原告借款本金38.02元，尚欠原告借款本金497,961.98元。借款逾期后，四被告均未履行还款义务，原告经多次催收无果遂向本院提起诉讼。截至2020年9月30日,被告汪雪奇共欠原告借款本金497,961.98元、利息（包括逾期加收利息）87,128元，本息共计585,089.98元。 判决的理由与结果 本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告汪雪奇、刘紫红所签订的《最高额借款合同》、与被告李萌芳、刘雄伟签订的《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，合同合法有效，双方均应按约履行。被告汪雪奇、刘紫红从原告处借款后，未按合同约定及时履行偿还借款本金及支付利息的义务，显系违约行为，故原告要求被告汪雪奇、刘紫红返还借款本金及支付利息的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告李萌芳、刘雄伟依法对上述借款本息承担连带保证责任。被告未按期返还借款本金，原告主张在借款逾期后对被告在约定利率基础上加收30%的罚息，因借款合同对此有明确约定，且未超过《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，本院依法予以支持。被告汪雪奇、刘紫红、李萌芳、刘雄伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告汪雪奇、刘紫红在本判决生效后三日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金497,961.98元，并支付至2020年9月30日的借款利息（包括逾期加收利息）87,128元，本息合计585,089.98元；之后利息从2020年10月1日开始以借款本金497,961.98元为基数，按月利率7.6125‰并加收30%利率计算支付至借款清偿完毕之日止； 二、被告李萌芳、刘雄伟对上述借款本息承担连带偿还责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9,651元，因适用简易程序减半收取4,825.5元，由被告汪雪奇、刘紫红、李萌芳、刘雄伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 员  罗杰雄 二〇二〇年十一月二十四日 法官 助理  郭 美 代理书记员  刘 娟 附相关法律条文： 对《中华人民共和国合同法》的适用 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 对《中华人民共和国担保法》的适用 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执5188号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行。住所地：成都市锦江区署袜北一街**。 被执行人：付玉丽，女，1973年3月25出生，汉族，，住四川省大邑县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行与付玉丽借款合同纠纷一案中，通过网络执行查控系统查询，传统查控查询，均未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。本院确认申请执行人有本金53920.77元及利息，案件受理费627元，律师费1000元未受偿。 本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年十一月十一日 书记员 田 静
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初4191号原告：徐振星，男，1986年2月15日出生，汉族，户籍所在地为清远市清新区************号，身份证号码：441************73X。委托代理人：谢德生、侯劲华，均为广东宸韬律师事务所律师。被告：陈敏健，男，1978年10月14日出生，汉族，户籍所在地为清远市清新区***************，身份证号码：418********144734。原告徐振星诉被告陈敏健买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序并于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告徐振星的委托代理人侯劲华到庭参加诉讼；被告陈敏健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐振星向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款182519.2元及违约金39505.2元(违约金以182519.2元为基数，按年利率15.4%的标准从2019年5月7日起暂计至2020年9月30日，之后违约金以182519.2元为基数并按年利率15.4%的标准计算至欠款实际清偿完毕之日止)；二、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告因经营需要陆续向原告购买了饲料。2019年5月7日，经结算，被告向原告出具一份《欠徐振星货款凭据》，确认尚欠货款182519.2元，并约定：欠款人如超期不还，按欠货款的总金额每日支付千分之二计算违约金给原告。后原告多次向被告催收，被告至今尚未付清欠款。为此，特向法院提起诉讼，诉求如前所述。原告徐振星为证明其主张，向本院提交以下证据：证据一、原告身份证复印件、被告身份信息证明，证明原告、被告主体适格；证据二、《欠徐振星货款凭据》，证明被告欠原告货款事实。被告陈敏健没有提出答辩及提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月至12月期间，被告多次向原告赊购饲料用于养殖。2019年5月7日，经双方结算，被告向原告立下《欠徐振星货款凭据》一份，被告在该凭据中确认欠原告货款182519.2元；双方并约定：欠款人如超期不还，按欠货款的总金额每日支付千分之二计算违约金给原告。之后，由于被告一直未支付货款，由此，引起诉讼。庭审中，原告表示被告立据时双方曾口头约定案涉货款在半年内需清偿部分。上述事实，有原告提交的身份证、《欠徐振星货款凭据》及庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为：本案系买卖合同纠纷，合法的债权应受法律保护。被告欠原告货款182519.2元，有原告提供的《欠徐振星货款凭据》予以证实，本院予以确认。被告立据后至今未能清偿，显属无理，现原告主张被告支付货款182519.2元，合法合理，本院予以支持。关于违约金问题。本案中，鉴于被告立据后未清偿过货款，其行为已构成违约，应依法承担违约责任，现原告主张其支付违约金，合法合理，本院予以支持。结合原告庭审中表示双方曾口头约定过案涉货款在半年内清偿部分的意见，应视为双方就货款约定了还款时间至2019年11月7日前，为此，被告应从货款逾期清偿之日即2019年11月8日起至还清款日止向原告支付违约金，原告主张从2019年5月7日开始计付违约金，不符合法律规定，本院不予支持。结合原告所主张的违约金标准即年利率15.4%并未违反法律规定，为此，被告应从2019年11月8日起至还清款日止按年利率15.4%计付违约金给原告，原告请求超出部分，依据不足，本院不予支持。被告陈敏健经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利，并承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。为此，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈敏健应于本判决生效之日起十日内支付货款182519.2元及逾期付款违约金（从2019年11月8日起至付清款日止按年利率15.4%计付）给原告徐振星；二、驳回原告徐振星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2315元，由原告徐振星负担25元，被告陈敏健负担2290元；此款原告徐振星已预交2315元，超过原告徐振星应负担部分，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄远雷二〇二〇年十一月二十一日书记员  陈宗衡附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42359号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：宋建勇，男，1980年11月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告宋建勇小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：37000元。签约日期（合同成立日期）：2019年4月6日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额本息还款，每月还款总金额相同，但本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率3%；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，每日罚息费率为0.02%，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取。还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37000元；交付时间：2019年4月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月25日尚欠本金余额10246.73元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10246.73元及该款利息、罚息、滞纳金（自2020年4月26日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋建勇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10246.73元及利息、罚息、滞纳金（从2020年4月26日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告宋建勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年十一月十日书记员  唐雯