山西省运城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋08行终414号 上诉人（原审原告）宁同云，男，1964年12月23日出生，汉族，住稷山县。 委托诉讼代理人杨红仙，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人薛聪，稷山县化峪镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）稷山县行政审批服务管理局，住所地：稷山县稷峰东街天信中心**。 法定代表人贾礼杰，该局局长。 委托诉讼代理人淮桌瑞，系该局规划建设股负责人。 委托诉讼代理人冯吉矿，山西晋韬律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）稷山县基督教城区活动场所，住所地：稷山县城步行东街。 负责人杨秀梅，女，1972年4月10日出生，稷山县。 上诉人宁同云因规划行政审批一案，不服山西省临猗县人民法院（2020）晋0821初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审裁定查明，原告宁同云与第三人城区基督教隔巷相邻，原告居北，第三人居南。第三人城区基督教于2017年6月14日向稷山县住房和城乡建设管理局申请个人城镇建房规划许可，申请在原有的院落基础上增宽原有的礼拜堂面积，《个人城镇建房规划许可证》申请审批表上内容分别为：姓名杨秀梅（城区教会）；建筑面积389平方米；建筑层数3层；底层高4.3米；总高11.7米；规划意见栏：稷山县住房和城乡建设管理局于2017年6月20日批注，城区基督教会因房屋年久失修，原址改建，拟同意第三人的旧房改建规划申请。后第三人进行了改、扩建。2020年4月29日，原告宁同云以被告对第三人加建、扩建房屋的行政许可，严重损害和影响原告房屋的采光等权利为由向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告稷山县行政审批服务管理局对第三人稷山县基督教活动场所的规划许可。本次诉讼前，于2019年5月14日，原告宁同云以稷山县住房和城乡建设管理局为被告曾向本院提起行政诉讼，审理中，原告以私下协商为由申请撤回起诉。2019年11月8日，宁同云以稷山县自然资源局为被告，稷山县基督教城区活动场所为第三人向本院提起行政诉讼（因稷山县机构改革，稷山县住房和城乡建设管理局的城市规划许可职能划归稷山县自然资源局），2020年3月30日，再次因机构整合，稷山县自然资源局的城市规划许可职能划归被告稷山县行政审批服务管理局，因被告不适格，原告撤诉后重新提起本次诉讼。庭审中，围绕本案争议焦点：原告起诉是否超过起诉期限；原告是否符合起诉条件具备原告主体资格；就被告的行政行为是否合法。原、被告及第三人分别进行了陈述举证、质证并发表了各自的意见。被告提出：一、原告的起诉超过起诉期限。《行政诉讼法》46条规定了行政诉讼的起诉期限，本案第三人教会的规划许可是2017年6月20日批准颁发的，教会依规划，旧房改建。宁同云以相邻关系纠纷提起民事诉讼案，2017年12月28日稷山法院作出（2017）晋0824民初919号民事判决书，第2页本院认为部分记载了“被告改建是城建局审批的高度”，原告至少在2017年12月28日919号民事判决作出时就应知道被告给第三人有规划许可，如果认为规划许可侵犯其权益，最迟应在2018年6月28日前提起行政诉讼，而原告在2019年7月对稷山县住建局提起行政诉讼，故超过起诉期限；二、第三人院内影响原告采光的遮挡物是原北房上的建筑，被告并未许可第三人北房上搞建筑，被告许可第三人的院内建筑对原告的采光并未产生影响，许可行为与原告权益之间无因果关系，无利害关系，原告无权起诉，原告主体不适格；三、稷山县住建局批准教会旧房改建规划许可，事实清楚，程序合法，法律依据正确。原告提出：一、自2017年4月，第三人教会在其院内建钢架结构三层建筑，原告就一直向人民法院提起民事诉讼和行政诉讼，原告的起诉不存在超过起诉期限的情形；二、原告与被告的行政行为有法律上的利害关系，原告具备主体资格；三、被告对第三人作出的规划许可界限不明，规划不具体，证据不足，程序不合法，适用法律不当，故应依法撤销。第三人陈述：原告提出的影响其采光的部分是以前老房子的问题，和被告规划的房子没有关系，就焦点问题第三人同意被告的观点。另查明：原告宁同云与第三人稷山县基督教城区活动场所因相邻关系民事纠纷一案，经稷山县人民法院和运城市中级人民法院审理裁决，分别作出（2017）晋0824民初919号判决书、（2018）晋08民终1252号民事裁定书、（2018）晋0824民初1533号民事判决书、（2018）晋08民终3375号民事判决书。四份裁决书上均载明有稷山县住房保障和城乡建设管理局对第三人稷山县基督教城区活动场所在原址上改建房屋的审批许可问题，稷山县人民法院于2017年12月28日作出的（2017）晋0824民初919号判决书在本院认为的部分最早记载“被告（稷山县基督教城关教会，系本案第三人）在原址上改建房屋是根据稷山县住房保障和城乡建设管理局审批的高度所改建，被告所建房屋经行政职能部门审批……”，稷山县人民法院（2018）晋0824民初1533号民事判决书进一步明确载明：被告对第三人改、扩建房屋申请的审批许可情况及内容。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案原告宁同云与第三人稷山县基督教城区活动场所因相邻关系引发民事纠纷案件，稷山县人民法院及运城市中级人民法院经审理分别作出裁决，裁决书上均记载有本案被告对第三人在原址上改、扩建房屋进行过规划许可审批的事实，其中稷山县人民法院于2017年12月28日作出的（2017）晋0824民初919号判决书在本院认为的部分最早记载“被告（稷山县基督教会城关教会，系本案第三人）在原址上改建房屋是根据稷山县住房保障和城乡建设管理局审批的高度所改建，被告所建房屋经行政职能部门审批……”。尽管此判决不是生效法律文书，但在判决认为部分告知了原告：第三人在原址上改建房屋时曾向被告进行过规划许可申请、被告进行过审批的事实；稷山县人民法院于2018年9月14日作出的（2018）晋0824民初1533号民事判决书明确载明被告对第三人规划许可申请的审批许可情况及内容。原告认为被告的行政许可行为侵犯其合法权益，提起行政诉讼，依照行政诉讼法第46条之规定，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月之内提起诉讼。原告第一次向本院提起行政诉讼的时间为2019年5月14日，依据上述查明事实，原告自知道或应当知道被告的行政许可行为之日起到第一次提起行政诉讼的时间，超过法定起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称“《解释》”）第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”综上，依法应予驳回原告宁同云的起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告宁同云的起诉。 上诉人宁同云诉称，一审法院认定事实错误，法律适用不正确。上诉人的起诉未超过起诉期限。1、上诉人原审的诉讼请求为：“依法撤销被告稷山县行政审批服务管理局对第三人稷山县基督教活动场所的规划许可。”稷山县住房和城乡建设管理局（原城市规划许可职能部门）对第三人稷山县基督教城区活动场所的规划许可，是针对第三人教会作出的，上诉人不是该行政行为的相对人，该规划许可没有向上诉人送达，上诉人肯定不清楚稷山县住建局何时作出与上诉人有法律上的利害关系的行政行为。2、上诉人在稷山县人民法院(2017)晋0824民初919号庭审结束后，人民法院调取稷山县基督教会城关教会建房审批手续，但该审批手续未经上诉人质证，上诉人提出上诉，运城市中级人民法院撤销原审判决，发回稷山县人民法院重审，该院审理作出判决后，上诉人又提出上诉，运城市中级人民法院认定事实为“被上诉人基督教会在原址上进行房屋改建，经稷山县住房保障和城乡建设管理局审批许可，…上诉人宁同云可另案主张赔偿”驳回上诉人的上诉。于是，上诉人立即提起行政诉讼，但是因机构改革，稷山县城市规划许可职能划归自然资源局，上诉人再次起诉后，又因机构改革，将稷山县城市规划职能划归被上诉人，上诉人再次撤诉，对被上诉人提起行政诉讼，一审判决将因机构改革导致上诉人诉了撤，撤了诉，上诉人的起诉期限不应因此超期。被上诉人的行政行为侵犯了上诉人的合法权益时，上诉人当时就已经及时主张了自己的诉讼权利。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十五条：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之曰起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。本案的起诉期限为5年，加之，自2017年4月份，第三人教会在其院内北房上加建钢架结构三层建筑，上诉人就向当时的稷山县住建局控告，上诉人一直向人民法院提起民事诉讼和行政诉讼，用以维护自身合法权益，为此，上诉人的起诉不存在超过起诉期限的情形。综上所述，原审法院认定事实错误，适用法律不正确，请二审法院依法撤销临猗县人民法院(2020)晋0821行初12号行政裁定书，依法撤销被上诉人稷山县行政审批服务管理局对第三人稷山县基督教城区活动场所的规划许可，以维护上诉人的合法权益！ 被上诉人稷山县行政审判服务管理局辩称，一、一审认定原告宁同云行政起诉超过起诉期限完全正确。宁同云不是行政行为相对人，规划许可部门无须向其送达规划许可，不假。但2018.7.23中院作出(2018)晋08民终1252号民事裁定，2018.9.14稷山法院作出(2018)晋0824民初1533号民事判决书，均明确载明了涉案房屋规划许可，宁同云收到前述法律文书时对许可内容已经完全知道和清楚，行政起诉期限自此计算，而不应以收到2019.1.24收到(2018)晋08民终3375号民事判决书为起算点。行政诉讼不存在时效中断，因为行政诉讼法事关公共秩序，更强调效率。利害关系人如果耽误起诉期限，依据《行政诉讼法》第48条规定，因不可抗力或其他不属自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。上诉人明显超过6个月起诉期限才起诉，除非有证据能够证明因不可抗力或其他不属自身的原因耽误起诉期限，否则耽误的时间不应计算在起诉期限内。上诉人认为本案的起诉期限为5年，完全是对《行政诉讼法》第46条第二款和《行政诉讼法解释》第65条的误读。 被上诉人稷山县基督教城区活动场所述称，原告的诉讼不符合法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。答辩人所建房屋不影响原告的采光权。1、稷山县基督教城区活动场所是1981年经稷山县民政局批准成立的，2003年答辩人重建二层楼房，答辩人建房还是在原来的基础上建设的，实际比原建房屋还低l尺，不影响原告的采光权；2、原告与答辩人之间相隔一巷道，巷口宽4.6米，巷里宽3.6米，双方不是近邻，答辩人建房符合法律规定，经过稷山县人民法院(2018)晋0824民初1533号民事判决、运城中院(2018)晋08民终3375号民事判决，2020晋08**行初12号行政裁定，都驳回了原告的诉讼请求。3、稷山县住房和城乡建设管理局批准答辩人的建房手续合法。综上，原告的诉讼不符合法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，本案当事人对原审裁定查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，起诉期限是当事人向法院提起诉讼，并获法院受理的期间，是起诉条件之一。起诉如无正当事由超过起诉期限，当事人则丧失诉权，法院将不再受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。本案中，根据稷山县人民法院于2017年12月28日作出的（2017）晋0824民初919号民事判决书及稷山县人民法院于2018年9月14日作出的（2018）晋0824民初1533号民事判决载明的事实，证实上诉人宁同云最迟于2018年9月，即已知道本案涉及的规划许可申请的审批许可的事实。但上诉人宁同云于2019年5月14日，提起本案诉讼，明显超过上述法律规定的六个月的起诉期限，原审裁定据此驳回宁同云的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，上诉人宁同云诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张晓波 审判员  张 伟 审判员  田 力 二〇二〇年十一月十八日 书记员  崔甜甜