四川省彭州市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0182行初35号 原告：樊涛，男，1984年6月27日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：金堂县规划和自然资源局。统一社会信用代码：11510121MB1861419D。住所地：四川省成都市金堂县赵镇十里大道一段**。 法定代表人文建军，局长。 委托诉讼代理人刘锋，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人吴爱民，四川英济律师事务所律师。 原告樊涛不服被告金堂县规划和自然资源局（以下简称金堂规自局）作出的2019年第5号《政府信息公开申请告知书》向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月20日立案后，向被告金堂规自局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月20日公开开庭审理了本案。原告樊涛，被告金堂规自局负责人孙国利，金堂县规自局的委托诉讼代理人刘锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年8月22日，金堂县规自局作出2019年第5号《政府信息公开申请告知书》，该告知书载明原告申请公开的“金堂国土资（罚）字（2017）086号行政处罚决定书被罚企业缴纳罚款涉及的内容：1.四川省政府非税收入一般缴款书（回单）；2.四川省行政、刑事处罚罚没票据（第三联执法单位备查）；3.罚金缴纳后的银行回单”信息属于不予公开范围，因为属于不予公开的行政执法案卷信息，故不予提供。 原告樊涛诉称，其于2019年7月18日通过网络方式向被告金堂县规自局申请公开“金堂国土资（罚）字（2017）086号行政处罚决定书被罚企业缴纳罚款涉及的内容：1.四川省政府非税收入一般缴款书（回单）；2.四川省行政、刑事处罚罚没票据（第三联执法单位备查）；3.罚金缴纳后的银行回单”。2019年8月13日，原告收到被告规自局作出的2019年第7号《政府信息公开申请延期答复通知书》，告知延期20个工作日答复。2019年8月22日，原告收到2019年第5号《政府信息公开申请告知书》。原告认为其申请的信息公开内容不属于延迟答复的范围，被告应当场答复，或者在法定期限内答复。据此，原告认为被告答复行为违法，故请求撤销2019年第5号《政府信息公开申请告知书》。 原告为证明自己主张向本院提交了以下证据： 1、原告及被告统一社会信用代码证。证明原、被告主体资格； 2、土地承包经营权证复印件一份。证明原告系政府公开信息内容的利害关系人； 3、成都市政府信息公开官网中原告申请政府信息公开的截图及被告回复截图。证明原告系通过成都市政府信息公开网申请政府信息公开的事实； 被告金堂规自局辩称，一是被告有答复的法定职权。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十条及第二十七条的规定，被告金堂规自局具有对原告提交的政府信息公开申请作出答复的职责；二是被告答复程序合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定，被告认为需要延长答复期限的，应当经过机构负责人同意并告知申请人。本案中，被告于2019年7月18日收到原告政府信息公开申请，8月13日作出《政府信息公开申请延期答复通知书》，并于8月22日作出2019年第5号《政府信息公开申请告知书》，被告在法定期限内对原告的申请作出答复，符合法律的规定。三是本案具有延期答复的必要性。本案原告申请的案涉行政执法行为发生于2017年，被告需要大量的时间去翻阅执法卷宗，而每年的执法卷宗量多达百卷，该查询工作量十分巨大。同时，并非像原告陈述的由于结果告知是不予公开，被告就能够当场予以答复，被告收到原告申请后首先需要核实查明其申请的政府信息是否存在；若存在，则需进一步审查是否属于应当公开范围。四是，被告答复内容合法有据。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十条第二款“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开”的规定，本案中原告要求政府信息公开的内容属于政府信息，但是属于行政执法案卷信息，依法可以不公开。综上，被告作出的2019年第5号《政府信息公开申请告知书》事实认定清楚，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告金堂规自局向本院提交了证明其行政行为合法的以下证据、依据： 金堂县规划和自然资源局《统一社会信用代码证书》； 樊涛申请政府信息公开申请网络截图； 以上证据证明被告金堂规自局有权受理原告提出的政府信息公开申请； 1、2019年第7号《政府信息公开申请延迟答复通知书》（网络申请）； 2、2019年第5号《政府信息公开申请告知书》（网络申请）； 3、2019年第7号《政府信息公开申请延迟答复通知书》（网络申请）和2019年第5号《政府信息公开申请告知书》（网络申请）在成都市政府信息公开官网截图； 4、有被告处工作人员及分管负责人签名的2019年第7号《政府信息公开申请延迟答复通知书》。 以上证据证明被告作出的《政府信息公开申请告知书》具有职权依据，事实清楚，程序合法，告知内容符合相关法律法规的规定。 5、金堂国土资（罚）字（2017）086号《行政处罚决定书》。证明原告申请政府信息公开的内容发生在2017年，而原告的申请时间是在2019年，被告需要时间去查询核实，延期答复合法。 第二组：《中华人民共和国政府信息公开条例》 经庭审质证，原告对被告金堂规自局出示的第1、2、3号证据被告身份信息、樊涛申请政府信息公开申请网络截图、2019年第7号《政府信息公开申请延迟答复通知书》没有异议；第4、5、6号证据有异议，认为被告对于原告的政府信息公开申请应当当场答复或者在法定的二十个工作日内进行答复，且从答复内容看，并没有延期答复的必要；第7号证据《行政处罚决定书》没有异议，但是不能达到被告的证明目的；对法律适用证据没有异议。被告金堂规自局对原告出示的第1号证据有异议，该证据与本案没有关联性；第2、3号证据与被告提交的证据一致，证据本身无异议，但是不能达到原告的证明目的，结合原告的陈述以及法庭查明的事实，能够证明被告依法作出案涉政府信息公开告知书，延期答复也符合法律的规定。 本院对上述证据认证如下：原告出示的第1号证据能够证明原、被告系本案的适格主体，本院予以采信；第2号证据土地承包经营权证复印件一份，与本案不具有关联性，本院不予采信；第3号证据成都市政府信息公开官网中原告申请政府信息公开的截图及被告回复截图，能够证明原告通过成都市政府信息公开网进行政府信息公开申请，被告金堂规自局于2019年7月18日收到原告政府信息公开申请，2019年8月13日作出《政府信息公开申请延期答复通知书》，并于2019年8月22日作出2019年第5号《政府信息公开申请告知书》的事实，本院予以采信。 被告出示的第1号金堂县规划和自然资源局《统一社会信用代码证书》能够证明被告系本案适格主体，本院予以采信；第2号樊涛申请政府信息公开申请网络截图，能够证明原告通过网络申请政府信息公开的事实，本院予以采信；第3号2019年第7号《政府信息公开申请延迟答复通知书》，能够证明被告根据案情作出迟延答复通知书的事实，本院予以采信；第4号证据2019年第5号《政府信息公开申请告知书》，能够证明被告就原告提出的政府信息公开申请进行答复的事实。本院予以采信；第5号证据2019年第7号《政府信息公开申请延迟答复通知书》（网络申请）和2019年第5号《政府信息公开申请告知书》（网络申请）在成都市政府信息公开官网截图，能够证明原告申请政府信息公开申请网络截图，能够证明原告通过网络申请政府信息公开的事实，本院予以采信；第6号证据被告处工作人员及分管负责人签名的2019年第7号《政府信息公开申请延迟答复通知书》，能够证明被告在作出《政府信息公开申请延迟答复通知书》时已经机构负责人同意的事实，本院予以采信；第7号证据金堂国土资（罚）字（2017）086号《行政处罚决定书》，与原告的政府信息公开申请具有关联性，本院予以采信。 经审理查明，原告樊涛于2019年7月18日通过成都市政府信息公开网向被告金堂县规自局提出政府信息公开申请，申请内容为申请公开“金堂国土资（罚）字（2017）086号行政处罚决定书被罚企业缴纳罚款涉及的内容：1.四川省政府非税收入一般缴款书（回单）；2.四川省行政、刑事处罚罚没票据（第三联执法单位备查）；3.罚金缴纳后的银行回单”。被告金堂规自局收到上述政府信息公开申请后，于2019年8月13日通过成都市政府信息公开网向原告作出2019年第7号《政府信息公开申请延期答复通知书》，告知原告延期二十个工作日答复。2019年8月27日被告金堂规自局再次通过成都市政府信息公开网向原告作出2019年第5号《政府信息公开申请告知书》，告知原告其政府信息公开申请的内容系行政执法案卷信息，属于不予公开范围，故不予提供。原告认为其申请的信息公开内容不属于延迟答复的范围，被告应当场答复，或者在法定期限内答复。据此，原告认为被告答复行为违法，故请求撤销2019年第5号《政府信息公开申请告知书》。 另查明，原告樊涛原诉讼请求为确认被告金堂规自局未在法定期限内对原告提起的政府信息公开申请进行答复的不作为行为违法。庭审中原告请求变更诉讼请求为撤销2019年第5号《政府信息公开申请告知书》。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条“除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门（含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构）申请获取相关政府信息”的规定，被告金堂规自局对原告提出的政府信息公开申请具有作出相应回复的职权。同时根据该条例第三十三条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日”的规定，被告于2019年7月18日通过成都市政府信息公开网收到原告提交的政府信息公开申请，于2019年8月13日通过成都市政府信息公开网向原告作出2019年第7号《政府信息公开申请延期答复通知书》，，于2019年8月27日通过成都市政府信息公开网向原告作出2019年第5号《政府信息公开申请告知书》，被告金堂规自局关于原告政府信息公开申请的答复程序符合上述程序规定。 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开”的规定，本案中，原告申请公开金堂国土资（罚）字（2017）086号行政处罚决定书被罚企业缴纳罚款涉及的内容属于行政执法案卷信息，依法可以不予公开。被告金堂规自局依据上述法律规定，作出2019年第5号《政府信息公开申请告知书》认定的事实清楚，适用法律正确。 综上，原告请求依法撤销2019年第5号《政府信息公开申请告知书》的诉讼请求，本院不予支持。对被告金堂规自局辩称其作出2019年第5号《政府信息公开申请告知书》认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，请求驳回原告诉讼请求的答辩意见，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定（条文全文附后），判决如下： 驳回原告樊涛的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告樊涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  方 露 人民陪审员  李兴洪 人民陪审员  魏先虹 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  谢 庆 附：本判决适用法律条文全文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。