河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终4116号上诉人（原审原告）：杨丙坤，男，1951年8月21日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：杨胜刚（系杨丙坤之子），男，1986年10月8日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：朱瑞兵，河南奥博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨明凯，男，1955年3月13日出生，汉族，住河南省滑县。被上诉人（原审被告）：杨成波，男，1968年1月3日出生，汉族，住河南省滑县。共同委托诉讼代理人：李运肖，河南创诚律师事务所律师。上诉人杨丙坤因与被上诉人杨明凯、杨成波排除妨害纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2020）豫0526民初3392号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨丙坤上诉请求：1、依法撤销河南省滑县人民法院（2020）豫0526民初3392号民事判决，将本案发回重审或改判裁定驳回上诉人杨丙坤对被上诉人的起诉;2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对本案查明事实不清，认定事实错误。一审法院认定“2019年9月，第一村民小组在其与原告杨丙坤签订的承包协议到期后，将4.47亩耕地中的1.7亩(东至杨中亮、南至杨丙坤、西至行数、北至杨建亮）收回”，该认定内容没有事实与法律依据，理由如下:1、滑县高平镇前留香寨第一村民小组不是本案当事人,一审法院直接认定第一村民小组将1.7亩土地收回无事实依据且程序违法。2、依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条规定“承包期内，发包方不得收回承包地”，上诉人耕种的土地承包期限为1998年9月21日至2020年9月20日，发包方无权单方收回承包地，故一审法院该认定内容没有法律依据。3、上诉人与发包方的农村土地承包合同纠纷应在另案中予以解决,一审法院直接认定该案件事实，超出了本案的审理范围,且将直接影响另案的审理。二、一审法院对本案采信证据错误。一审证人王某系杨成波配偶，毛会娟系杨战民配偶,二人与本案均具有法律上的利害关系,证人杨某在2014年分地时没有参与，被上诉人杨成波在村委会任职,村委会证明不客观公正。故一审法院对2014年9月26日签订的承包协议书予以确认系采信证据错误。三、一审法院对本案判决结果错误。一审法院认为，被上诉人杨成波、杨明凯并非本案适格被告,依据法律规定，一审法院应裁定驳回原告起诉，而非判决驳回原告的诉讼请求。被上诉人杨明凯、杨成波答辩称，一、第一村民小组虽然不是本案列明的当事人，但根据2014年9月26日杨丙坤与第一村民小组其他成员签订的承包协议书以及庭审中数名证人一致的证人证言，可以显示收回土地是第一村民小组的集体意志，并非村民小组某一个人或某几个人单独的行为，杨丙坤违法确权土地到自己名下侵害了集体的利益。庭审中双方均认可该土地系第一村民小组集体的土地，2014年9月26日签订的承包协议书也约定了该块土地承包期限为5年，至2019年应当退回村民小组，而不应当使用2017年杨丙坤与村委会违规签订的合同来确定杨丙坤的承包期限，并且一审庭审中杨丙坤明确称2014年之前该土地其没有耕种，更可以证明杨丙坤没有从1998年就承包该土地。一审法院根据庭审情况及原被告举证认定该事实并无不妥。二、一审出庭的证人中虽个别与答辩人有亲属关系，但均属于第一村民小组成员，其证言与无利害关系的证人证言基本一致也可以和原被告陈述相互印证其真实性，依法应当作为认定事实的依据。三、裁定驳回起诉适用于当事人的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件的情形。当事人的起诉符合起诉条件，但诉讼请求不能成立的，则应判决驳回诉讼请求，本案中原告杨丙坤提供的证据以及查明的本案事实不能证明杨明凯和杨成波违法侵占土地，属于诉讼请求不能成立，判决驳回其诉讼请求正确。一审认定事实清楚、适用法律正确，二审应予以维持。杨丙坤向一审法院起诉请求：1、判令二被告对原告承包经营的位于滑县高平镇前留香寨村西地2亩土地（东临杨中亮、南临杨丙坤、西临行树、北临杨建亮）停止侵害，排除妨害并返还原告；2、依法判决被告赔偿原告经济损失7000元；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告杨丙坤系滑县高平镇东留香寨村第一村民小组成员，该村民小组在本村西地有耕地一块，该地块东至杨中亮、南至第五村民小组、西至行树、北至杨建亮，计4.47亩。2014年9月26日，原告杨丙坤与第一村民小组签订了土地承包协议承包该地块，承包期限为五年。2017年，原告杨丙坤与高平镇东留香寨村村民委员会签订农村土地承包合同，并就该地块（地块编码00089）及另外两块地块（地块编码0001、00113）办理了《农村土地承包经营权证书》，证书代码410526107225010029J，承包期限1998年9月21日至2028年9月20日止，承包地确权总面积为11.30亩。2019年9月，第一村民小组在其与原告杨丙坤签订的承包协议到期后，将4.47亩耕地中的1.7亩（东至杨中亮、南至杨丙坤、西至行树、北至杨建亮）收回，剩余2.77亩仍由原告杨丙坤耕种。收回后，第一村民小组未就该1.7亩耕地进行分配。另查明，第一村民小组成员人均耕地面积1.4余亩，原告杨丙坤家庭成员共六人。一审法院认为:本案系排除妨害纠纷。本案中，原告杨丙坤的《农村土地承包经营权证书》是国家职能部门依照职权颁发,依法有效,被告称原告提供的《农村土地承包经营权证书》来源不合法，该异议不属于民事案件审理的范围，不予支持。东留香寨村第一村民小组在其与原告杨丙坤签订的协议到期后，将涉案土地收回，并非被告杨成波、杨明凯将其土地强行占用，故杨成波、杨明凯并非本案的适格被告，且原告未提供证据证明该涉案土地是否由被告杨成波、杨明凯耕种以及耕种的具体面积。原告主张无事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨丙坤诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨丙坤负担。二审期间，上诉人杨丙坤提供有证据：录音光盘（一张），时长2分19秒。拟证明涉案土地归上诉人杨丙坤承包经营。经二审审理查明：杨丙坤系滑县高平镇前留香寨村第一村民小组成员，该村民小组在本村西地有耕地一块，该地块东至杨中亮、南至第五村民小组、西至行树、北至杨建亮，计4.47亩。2014年9月26日，杨丙坤与滑县高平镇前留香寨村第一村民小组书面约定由杨丙坤承包该地块，承包期限为五年。2017年5月，杨丙坤与滑县高平镇前留香寨村民委员会签订农村土地承包合同，并就该地块（地块编码00089）及另外两块地块（地块编码0001、00113）办理了《农村土地承包经营权证书》，证书代码410526107225010029J，承包期限1998年9月21日至2028年9月20日止，承包地确权总面积为11.3亩。一审中，被上诉人杨明凯、杨成波辩称第一村民小组将4.47亩耕地中的1.7亩收回。第一村民小组成员人均耕地面积1.4余亩，杨丙坤家庭成员共六人。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原审原告杨丙坤与本案有直接利害关系，起诉被告杨明凯、杨成波具体明确，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，上诉人杨丙坤请求改判裁定驳回起诉，理由不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，杨丙坤请求杨明凯、杨成波排除妨害并返还其土地，经审查，杨丙坤提供的证据不足以证明涉案土地由杨成波、杨明凯实际耕种占有，其请求杨明凯、杨成波排除妨害并返还土地，依据不足，原审判决驳回杨丙坤的诉讼请求并无不当。经审查，原审并不存在程序严重违法应予发回重审的情形。综上所述，上诉人杨丙坤请求撤销原判，发回重审或者予以改判，理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨丙坤承担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  杨 晓审判员  江松涛二〇二〇年十一月十七日书记员  李亚蔚