wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初11392号原告：姚元斌，男，1972年7月2日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：李立，贵州贵信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晓燕，贵州贵信律师事务所律师。被告：东莞市***置业房地产有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇珊美社区******************，统一社会信用代码为91441900MA5172U1X7。法定代表人：刘某2。被告：李国邦，男，1994年5月28日出生，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人：刘艳梅，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。被告：刘某1，男，1963年10月3日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：深圳市中建南方建设集团有限公司。住所地：广东省深圳市南山区***香年广场[北区]附楼（D座）2A，统一社会信用代码为914************466。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：张明平，广东联建律师事务所律师。被告：李亚汉，男，1967年10月16日出生，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人：刘艳梅，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。原告姚元斌诉被告东莞市***置业房地产有限公司、李国邦、刘某1、深圳市中建南方建设集团有限公司、李亚汉合同纠纷一案，本院依法立案受理。原告诉请法院判令：1.被告东莞市***置业房地产有限公司偿还原告购房款200000元；2.被告东莞市***置业房地产有限公司支付原告购房款违约金，具体计算标准为自2019年2月1日起按照购房款总额的每日万分之五计算至款项还清之日止，暂计算至起诉之日即2020年8月10日为55600元；3.因本案产生的诉讼费以及为实现债权而支付的保全费、律师费等全部费用由被告承担；4.被告李国邦、刘某1、深圳市中建南方建设集团有限公司、李亚汉对以上债务承担连带清偿责任。被告东莞市***置业房地产有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，根据《奥玛居商住小区内部集资合作建房合同书》第十条的规定，合同在履行过程中，如发生争议或纠纷，双方应协商解决，协商不成的，任何一方均有权向深圳仲裁委员会申请仲裁，因此根据合同的约定以及法律的规定，本案应移送深圳仲裁委员会进行仲裁。被告深圳市中建南方建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，依据原告提交的《承诺书》第八条的约定，纠纷协商不成的，应提交至深圳市福田区人民法院诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，《承诺书》第八条的内容为双方就争议解决方式及管辖法院作出明确约定，该管辖约定合法有效且优先于一般管辖之规定，此外，有部分集资购房者已向深圳市福田区人民法院提起诉讼，深圳市福田区人民法院依法受理，并已开庭审理，本案应移送至深圳市福田区人民法院审理。本院经审查认为，本案为合同纠纷。虽案涉纠纷涉及房屋买卖，但不涉及不动产的权利确认、分割或因相邻关系引起的纠纷，亦不属于政策性房屋买卖合同纠纷，故本案不属于专属管辖的范围。原告明确依据《承诺书》提起诉讼，故本案关于争议解决方式应以《承诺书》约定的为准。《承诺书》约定的管辖法院在被告刘某1的经常居住地所在的法院，故《承诺书》中关于协议管辖的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效，本案应移送深圳市福田区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市福田区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  郑承怡二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈洁欣
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初8843号 原告：杨艳侠，女，1962年7月17日出生，汉族，住三河市南城**。 被告：纳印（北京）技术服务有限公司三河分公司，住所地三河市南杨庄镇中门辛村南，统一社会信用代码91131082347701666M。 负责人：肖珂。 原告杨艳侠与被告纳印（北京）技术服务有限公司三河分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告杨艳侠于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应当准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨艳侠撤诉。 案件受理费5元，由原告杨艳侠负担。 审判员  卢振军 二〇二〇年十一月十二日 2 书记员  刘莎莎
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执3299号申请执行人：郑玕，男，1972年7月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：张顶良、庞世伟，山东君辰律师事务所律师。被执行人：烟台科瑞装饰设计工程有限公司，住所地烟台市莱山区迎春大街****。统一社会信用证代码：913706137292547777。法定代表人：张静，该公司总经理。本院在执行申请执行人郑玕与被执行人烟台科瑞装饰设计工程有限公司（2020）鲁06民终1266号装饰装修合同纠纷一案中，被执行人烟台科瑞装饰设计工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：未经本院允许，被执行人烟台科瑞装饰设计工程有限公司不得办理法定代表人、股东股权变更等事项。本裁定立即执行。审判员  毛庆军二〇二〇年十一月二十一日书记员  潘 虹
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0781民初2037号原告：朱某某，女，住内蒙古自治区满洲里市。被告：朱某1，男，住内蒙古自治区。被告：田某，男，住内蒙古自治区。原告朱某某与被告朱某1、田某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱某某撤回起诉处理。审判员  杜怡二〇二〇年十一月十二日书记员  张萌附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终886号上诉人(原审被告)：廖涛，女，汉族，1985年12月24日出生，住重庆市南岸区。被上诉人(原审原告)：刘红梅，女，汉族，1983年6月26日出生，住重庆市沙坪坝区。上诉人廖涛与被上诉人刘红梅买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出（2020）渝0108民初17083号之二民事裁定，驳回廖涛对该案管辖权提出的异议申请。廖涛对该裁定不服，向本院提起上诉。廖涛上诉称，本案系买卖合同纠纷，应由合同履行地法院管辖，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为接收货币的，接收货币一方刘红梅的住所地沙坪坝区即为合同履行地。请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故刘红梅选择向上诉人廖涛住所地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。廖涛的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  潘小美二〇二〇年十一月九日书记员  邹 琴
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0724民初1732号 原告：裴希宝，男，1993年12月13日出生，汉族，住。 被告：殷发凯，男，1981年6月11日出生，汉族，住。 原告裴希宝诉被告殷发凯承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 裴希宝向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告桥梁桩头破除工程的人工费及机械费21200元并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月初，被告殷发凯将其承包的桥梁新建工程（三清渠、柔远渠和站家渠三座桥）中的23座桥桩破除部分承包给原告施工。双方曾签订过书面协议，约定每个桩口的破除费用500元，后口头变更单价为1200元。原告自2018年3月初雇佣3人施工到3月底共计破除桥桩21个。期间，因施工难度大，被告建议原告将风镐破除变更为使用膨胀剂破除，因使用膨胀剂导致部分桩口不符合质量要求被告是知情的，但被告并未因此要求原告停工亦未就质量问题要求原告补救修复。被告于2018年3月17日向原告支付4000元后再未支付人工费和机械费，故原告中途停工。2018年4月4日，原告接到被告欲支付费用并要求继续施工的电话后组织人员到场地，但被告将原告的车辆强行扣留，原告报警后，高台县巷道镇派出所出警调处并将车辆返还原告。后原告多次催要人工费和机械费，被告始终推诿。因被告指示使用膨胀剂是导致出现质量问题的原因，且原告对后期补救措施并不知情，故按照双方口头约定的单价1200元，被告应付原告破除21座桥桩的人工费和机械费共计25200元，扣减被告已支付的4000元，尚欠21200元未付。 殷发凯辩称，双方确因桥梁破除工程签订过书面协议，协议约定每个桩口的破除费用是500元，但在具体施工过程中，原告采取破除措施的21个桩口中仅有4个符合质量要求，其余桩口均不合格，为此，被告曾被工程管理部门罚款，为挽回损失，被告咨询设计院后另找人重新破除、弥补缺漏花费了大量资金。因桩口质量不合格且原告弃工离场，故被告将原告车辆阻拦，后经派出所调解处理。被告已经支付的工程款已超过原告破除合格的4个桩口的约定价格，被告不同意向原告支付人工费和机械费。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对经质证无异议的原告提交的2020年3月15日原被告之间的通话录音一份、证人田建龙和韩万林的证言、原被告申请法庭调取的高台县公安局巷道派出所接处警工作登记表予以认定；上述证据证实了原告在被告处承揽了桥桩破除工程并组织人力进行施工后，因工程质量问题，被告阻拦原告车辆并拒付工程款的事实。对被告提交的2018年3月3日至2018年3月29日向原告转账500元、4000元、1500元的转账记录一份，经质证，原告对其中的4500元无异议，对3月29日转账1500元的用途提出异议，经审查，原告未提交其与被告存在其他经济往来的证据，故该转账应认定为被告向原告支付的工程款。 本院经审理认定事实如下：2017年12月，原告裴希宝承揽了被告殷发凯承建的高铁南站至月牙湖出口道路桥梁修建工程中水泥灌注桩破桩工程。2018年3月，原告组织人力进行施工，期间被告分三次向原告转账6000元。2018年4月4日，原告提出结算工资并停止破桩的要求后，被告以破桩未达到工程质量标准为由拒绝并将原告车辆开走，后经高台县公安局巷道派出所出警调处后，被告将原告车辆返还。至本案起诉时，高铁南站至月牙湖出口道路桥梁修建工程已全部完工并投入使用。 本院认为，原被告系承揽合同关系，在双方达成一致意见并由原告入场施工时双方的合同成立并生效，原告交付劳动成果与被告给付报酬互为对价。被告有指示、协助原告完成工作任务的义务，但原告不能以被告指示有误作为其交付瑕疵劳动成果的理由。因原告完成的工作任务存在质量问题，且原告提交的证据无法证实其交付工作任务的数量、质量及双方约定的价格标准，被告承揽的工程属高铁南站至月牙湖出口道路桥梁修建工程的基础部分，起诉时该道路已全部完工并投入使用，原告实际投入的工作量已无法测算和评估；对上述事实负有举证责任的原告亦未提交证据予以证实。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故上述举证不能的法律后果应有原告承担。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告裴希宝的诉讼请求。 本诉案件受理费330元，减半收取计165元，由原告裴希宝负担，本院预收原告的诉讼费330元退还其165元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 员 杨秀娟 法官助理 巩海慧 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员 陈正萍 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初5451号原告：魏同垣，男，1985年11月20日出生，汉族，住天津市静海区。被告：刘占奇，男，1979年6月18日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。原告魏同垣与被告刘占奇买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏同垣到庭参加诉讼，被告刘占奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏同垣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告混凝土款176000元，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至被告实际付款之日止，暂算至起诉之日利息为4100元；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2012年，原告为被告供应混凝土，被告支付了部分货款，尚欠原告货款176000元。为了明确双方债权债务，2020年1月20日，被告出具欠条一张，明确尚欠原告混凝土款176000元。后原告向被告数次催要货款，无果，故诉至法院。被告刘占奇未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：魏同垣与刘占奇系买卖合同关系，魏同垣为刘占奇供应混凝土。2020年1月20日，刘占奇出具欠条，确认欠魏同垣混凝土款176000元。后刘占奇一直未给付魏同垣货款。以上事实，有原告魏同垣提交的欠条及当庭陈述予以证实。本院认为，法律赋予当事人同等的诉讼权利。被告刘占奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证质证等诉讼权利，其应承担相应的法律后果。当事人应当恪守合同约定履行各自义务，原告魏同垣已依约履行供货义务，被告收取货物后，未履行给付货款义务，其行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告给付货款176000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告未及时履行付款义务，给原告造成了利息损失，故原告要求被告自2020年1月21日起至货款实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘占奇于本判决生效之日起五日内给付原告魏同垣货款176000元及自2020年1月21日起至实际给付之日止的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1951元、保全费1421元，由被告刘占奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 郭 娜二〇二〇年十一月二日书记员 相法虎
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初6312号 原告：临沂市兰山区六路炒鸡店，住所地临沂市兰山区沂蒙路与金三路交汇金石大厦**，统一社会信用代码91371302MA3RUK6H2L。 经营者：李帅龙。 委托诉讼代理人：虞海明，山东理永律师事务所律师。 被告：罗庄区老杨活禽店，住，住所地临沂市罗庄区盛庄街道临西七路与桃园路交汇昌晟农贸市场门头**/div> 经营者：杨增占。 委托诉讼代理人：刘伟，北京市盈科（临沂）律师事务所律师。 原告临沂市兰山区六路炒鸡店与被告罗庄区老杨活禽店买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市兰山区六路炒鸡店的委托诉讼代理人虞海明、被告罗庄区老杨活禽店的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂市兰山区六路炒鸡店向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告的损失19000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年6月8日从被告处采购“鸡肉”（散装）共计21.35㎏，进价为13.20元/㎏，用于菜品制作，其中1.20㎏于2020年6月9日被告临沂市市场监督管理局进行食品安全抽检。经抽样检验，发现原告从被告处购买的鸡肉中含有五氯酚酸钠的成分，临沂市兰山区市场监督管理局于2020年9月21日作出对原告罚款19000元的行政处罚。现被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为此诉至法院。 被告罗庄区老杨活禽店辩称，第一原告提交的证据不能证明抽检的鸡肉取自被告供应的鸡块，2020年6月9日抽检的鸡肉来源及进货的时间原告均没有证据证实；第二五氯酚酸钠残留成分在其他食材特别是在肉类食材中均有可能存在，被告供应的鸡块为散装，原告收货后储存的方是否存在与其他食材混同或者污染，原告没有证据排除；第三原告收到检测报告后，并未申请对检测的结果进行复检，检测机构在检测过程中，检测的行为及程序是否规范以至于检测的真实性是否能够得到验证，原告自行放弃复检的权利；第四涉案处罚决定收处罚的相对人是原告，被告未参与处罚程序，处罚的内容及结果对被告没有关联性；第五处罚决定书已告知原告享有法定的救济权利，权利行使期限尚未届满，本案事实涉及行政处罚，如原告认为被告与行政罚有关系，应当申请被告作为第三人提起行政诉讼，通过行政诉讼解决。综上，原告请求被告承担赔偿责任没有事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据及事实认定如下：原告于2020年6月8日从被告处采购“鸡肉”（散装）共计21.35㎏，进价为13.20元/㎏，用于菜品制作。2020年6月9日，临沂市市场监督管理局对原告于2020年6月8日采购的“鸡肉”进行食品安全监督抽检。原告出具的《临沂市兰山区市场监督管理局行政处罚决定书》载明：“经抽样检验，五氯酚酸钠项目不符合农业农村部分公第250号公告《食品动物中禁止使用的药品及其他化合物清单》要求，检验项目：五氯酚酸钠（以五氯酚计），ug/kg、标准指标：不得检出、实测值：3.22，检验结论为不合格。当事人于2020年7月3日收到检验报告，对检验报告无异议，不要求复检。于2020年7月9日立案”。2020年9月21日，临沂市兰山区市场监督管理局作出行政处罚决定书，责令原告改正并给予没收违法所得0.96元并处罚款19000元的行政处罚。2020年10月16日，原告将上述罚款及违法所得19000.96元缴至临沂市兰山区市场监督管理局。庭审中，双方当事人争议的焦点系涉案的鸡肉是否来自被告处，涉案的原告损失19000元及利息是否应当由被告罗庄区老杨活禽店承担赔偿责任。 本院认为，本案系原、被告在履行买卖合同时因产品质量不符合约定引起的违约纠纷，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十五条的规定：“出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任”，第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”。原、被告均对2020年6月7日、8日期间发生买卖鸡肉合同关系的事实无异议，故本院对原、被告之间构成买卖合同关系予以确认。庭审中，双方争议的焦点系案涉“鸡肉”是否来自被告处；原告19000元的损失是否应当由被告承担赔偿责任。依据原告提交的通话录音以及微信聊天记录、庭审中双方当事人的陈述等证据能够看出，在临沂市市场监督管理局对原告所购买的“鸡肉”进行抽样检验并在因“鸡肉”不合格被告临沂市兰山区市场监督管理局作出行政处罚决定书的前与后，双方当事人通过电话、微信交流的方式对购买“鸡肉”价格、数量、款项的交付以及涉案罚款交纳的事项进行了沟通，该组证据能够形成完整证据链认定案涉鸡肉来自被告处。鉴于此，原告依据法律规定要求被告因出卖的鸡肉不合格给其造成的损失19000元应由被告予以赔偿的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告罗庄区老杨活禽店于本判决生效之日起十日内赔偿原告临沂市兰山区六路炒鸡店损失19000元； 二、驳回原告临沂市兰山区六路炒鸡店其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，减半收取计138元，由被告罗庄区老杨活禽店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  解洪法 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  郑海洋
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执2108号之二 申请执行人：四川瀚沙建材有限公司，住所地南充市嘉陵区。 法定代表人：任韶枫。 被执行人：南充致远装饰有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：伏春蓉。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初456号民事调解书，立案受理申请执行人四川瀚沙建材有限公司与被执行人南充致远装饰有限公司买卖合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年5月13日、2020年6月28日、2020年10月16日通过总对总、点对点对被执行人南充致远装饰有限公司的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，扣划被执行人银行存款50343.50元；被执行人南充致远装饰有限公司名下无车辆登记信息。 3、本院于2020年10月4日委托网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，被执行人名下无不动产登记信息。 4、本院于2020年9月23日依职权对被执行人法定代表人限制消费。 5、本院于2020年10月4日与申请执行人用电话进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额67011.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额50343.50元，未实现债权本金金额16667.50元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年十一月四日 书记员  张 英
湖南省株洲市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘02民辖17号 原告:杨三苟，男，汉族，1959年6月16日出生，现住茶陵县。 被告：陈军华，男，汉族，1972年2月15日出生，现住茶陵县，。 原告杨三苟与被告陈军华民间借贷纠纷一案，湖南省茶陵县人民法院于2020年10月29日立案。 原告杨三苟诉称，被告陈军华在2008年到原告杨三苟现金陆万元（￥60000），当时打了借条，并约定月息2%，至今一直没有归还本息，在2013年被告陈军华借原告杨三苟现金壹拾万元。当时立了借据，并约定月息2%，至今本息未还，以上借款陈军华的借条二年一换，直到2015年杨三苟家的保险框被盗，陈军华的二张借条同时被盗，在2015年6月23日由陈军华重新写了一张16万元的借条，前期利息都没有计算，重新约定按月息壹分（1%），自2015年6月23日起开始计算利息（此前所有借条作废）。被告陈军华在重新立据至今本息未还，在原告一再催讨后，被告陈军华同意在2018年6月10日通过微信转账1000元给原告杨三苟，但被告陈军华在借条写完后，至今没有转账，在原告杨三苟的反复催讨时，被告陈军华总以各种理由推掉，至今本息未还。故原告诉至法院，请求：1、请求依法判决被告陈军华，支付原告杨三苟借款本金壹拾陆万元（￥160000）利息自2015年6月23日至2020年8月23日止，共计玖玖仟贰佰元整（￥99200）后期利息计算到本次借款全部还之日止；2、由被告陈军华负责支付本案诉讼费用。 湖南省茶陵县人民法院经审认为，该案的被告陈军华系湖南省茶陵县人民法院正式在编干警，为保证本案的公平公正审理，避免当事人的合理怀疑，故报请本院指定其他法院审理。 本院认为，因本案被告陈军华系茶陵县法院正式干警，为确保案件公正审理、避免当事人的合理怀疑，宜指定给湖南省炎陵县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条之规定，裁定如下： 本案由湖南省炎陵县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  柳志军 审判员  罗 旿 审判员  颜松喜 二〇二〇年十一月二十日 书记员  邱林博
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0804民初4359-1号原告：沈立敏，女，汉族，1963年7月11日出生，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告：张少华，男，汉族，1961年2月28日出生，现住齐齐哈尔市建华区。本院在审理原告沈立敏与被告张少华买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，理由为双方已达成和解。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的处分，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈立敏撤回起诉。案件受理费3864元，减半收取1932元，由原告沈立敏承担。审判员  郭宁宁二〇二〇年十一月十二日书记员  苑宇飞
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初5922号原告：李书召,男,汉族,生于1966年3月25日,住河南省禹州市。委托诉讼代理人：冀朝铸，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被告：王苏飞,男,汉族,生于1992年8月5日,住山东省单县。原告李书召诉被告王苏飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告李书召于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李书召的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李书召撤诉。案件受理费606元，由原告李书召负担。审判员  张继先二〇二〇年十一月二日法官助理吴鹏书记员马丽华
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执1746号申请执行人：白玉杰，男，1972年12月25日出生，土家族，住湖北省巴东县。被执行人：鹿邑县欢伯酒业有限公司，住所地河南省南阳市人民路**，社会统一信用代码914113006146498083。法定代表人：张景忠，该公司董事长。本院在执行申请执行人白玉杰与被执行人鹿邑县欢伯酒业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人白玉杰于2020年11月23日向本院撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)豫1628执1746号案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  巴艳杰审判员  夏治国审判员  胡 伟二〇二〇年十一月二十六日书记员  梁书培
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初10149号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：清远市新城**区****首层。负责人：方漫梨。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：高翔，男，1988年6月8日出生，汉族，住清远市清城区*******卧龙五洲世纪城万商豪苑8号楼2101号，公民身份号码431************911。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行诉被告高翔信用卡纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行撤回起诉。本案受理费25元由原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行负担。审判员 邓 楠二〇二〇年十一月二十六日书记员 吴杰升
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执1561号之一申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司。统一社会信用代码：91370203MA3CJUML09。法定代表人：梁某，执行董事。委托诉讼代理人：刘某。被执行人：孟某，住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人孟某借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第96240号裁决书于2020年8月5日申请立案执行，申请标的2892.27元，已受偿0元，执行费50元未缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，被执行人名下无可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并告知，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超二○二○年十一月二十三日书记员 张佳苗本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民终1760号上诉人（原审被告）：重庆市巴南区棕榈岛文化娱乐有限公司,住所地重庆市巴**鱼洞巴县大道****1-25至1-36、1-70至1-83、2幢2-19至2-35，统一社会信用代码91500113060522791G。法定代表人：张俊，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住，住所地上海市长宁区广顺路******一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。上诉人重庆市巴南区棕榈岛文化娱乐有限公司因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民初2340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆市巴南区棕榈岛文化娱乐有限公司未在法定期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆市巴南区棕榈岛文化娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 敏审判员 王 乐审判员 付 莎二〇二〇年十一月十日书记员 黄冰心
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初3489号原告：刘宪文，男，1938年4月2日出生，汉族，农民，住集贤县。委托诉讼代理人：刘青梅（系原告之女），农民，住集贤县。被告：孟凡昌，男，1973年10月17日出生，汉族，农民，住集贤县。原告刘宪文与被告孟凡昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宪文及其委托诉讼代理人刘青梅到庭参加诉讼，被告孟凡昌经合法传唤，未出庭应诉，亦未委托诉讼代理人。本案现已审理终结。刘宪文向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即偿还借款10000.00元，并以10000.00元为基数，按月利率1.2%给付从2012年12月30日起，至给付完毕之日止的利息。事实和理由：原、被告系同村村民。2012年12月30日，被告因开饭店缺少资金，向原告借款10000.00元，约定月利率为1.2%，未约定还款时间，并出具欠条一张。现原告急需用钱，向被告索要，被告总是以无钱为由推托，故诉至法院，要求被告立即给付借款本金及利息。被告孟凡昌未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：被告孟凡昌于2012年12月30日给原告出具的《欠条》一份，欲证明被告向原告借款10000.00元，月利率1.2%的事实。诉讼中，被告孟凡昌既未举证亦未出庭质证，视其放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：2012年12月30日，被告孟凡昌从原告处借款10000.00元用于生产经营，并出具《欠条》一份，约定被告向原告借款10000元，月利率1.2%，未约定还款期限。原告将借款10000.00元交付被告孟凡昌。后被告未能偿还原告借款本金、给付利息。本院认为，被告孟凡昌拖欠原告刘宪文借款的本金及利息，有被告孟凡昌出具的欠据予以证实，原、被告之间的借贷关系真实合法有效，应受法律保护。被告孟凡昌应向原告刘宪文偿还借款本金及利息。被告孟凡昌经传票合法传唤，未出庭应诉，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，本院依法可以缺席审判，孟凡昌应承担相应的法律后果责任。综上所述，原告刘宪文的诉讼请求于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：孟凡昌于本判决书发生法律效力后三十日内一次性偿还刘宪文借款本金10000.00元，并以10000.00元为基数，给付自2012年12月30日起至给付完毕之日止的利息，按月利率1.2%计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告孟凡昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  高峰二〇二〇年十一月十八日法官助理陈晓晨书记员吕齐明附：本判决书适用的法律条文1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省商南县人民法院   刑事判决书     （2020）陕1023刑初78号   公诉机关:陕西省商南县人民检察院。   被告人:章某，女，汉族，初中文化，农民。2020年11月6日因涉嫌交通肇事罪被商南县公安局取保候审。   辩护人：严良杰，陕西秦东律师事务所律师。   商南县人民检察院以商南检一部刑诉（2020）72号起诉书指控被告人章某犯交通肇事罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序,公开开庭审理了本案。商南县人民检察院指派检察员王梅影出庭支持公诉，被告人章某及其辩护人严良杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   公诉机关指控，2020年9月19日19时20分许，被告人章某驾驶无号牌二轮摩托车沿商南县XX路由西向东行驶至久源便利店前路段时，与由北向南横过道路的被害人孙某相撞，致孙某受伤，后经商南县医院抢救无效于当日死亡。经商南县公安局交警大队认定，此事故中，章某未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车，在道路上行驶时未确保行车安全是事故形成的主要原因，负主要责任，孙某在横过道路时未走人行横道，未确认安全后通过是事故形成的次要原因，负事故次要责任。   被告人章某到案后对其驾驶机动车与行人相撞的事实进行了如实供述。   案发后，章某与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解。   公诉机关认为，被告人章某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对被告人章某以交通肇事罪判处有期徒刑八个月，缓刑一年。   案件审查起诉阶段，被告人章某自愿签订认罪认罚具结书，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，对公诉机关所提有期徒刑八个月，缓刑一年的量刑建议表示同意。   上述事实，被告人章某庭审过程中表示无异议。且有经当庭举证、质证，本院予以认定的受案登记表、110警情信息、户籍证明、无犯罪记录证明书、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、诊断证明书、居民死亡医学证明书、户籍注销证明、补偿协议书、收条、谅解书、调查评估意见书等书证，证人张某、朱某证言，被告人章某的供述和辩解，鉴定意见、现场勘查笔录、试听资料在卷予以证实，足以认定。   本院认为，被告人章某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人章某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人章某到案后对其驾驶机动车与行人相撞的事实进行了如实供述，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人章某积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解，可以酌定从轻处罚，被告人章某自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人章某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑，缓刑考验期限一年。   （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省商洛市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。     审 判 员  郭松伟     二〇二〇年十一月二十七日     法官助理    刘盼   书 记 员  齐琳玉          1
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院民 事 判 决 书（2020）新3222民初1775号  原告：墨玉县西域商品混凝土有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区墨玉县博斯坦管委会北京工业园区友谊路**。法定代表人：阿卜来提·伊米提，该公司总经理。委托诉讼代理人：艾散尼亚孜·亚森，男，1962年10月29日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区墨玉县，该公司员工。被告：刘光荣，男，1966年1月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和田市。原告墨玉县西域商品混凝土有限责任公司（以下简称西域公司）与被告刘光荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，于2020年11月24日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告西域公司的委托诉讼代理人艾散尼亚孜·亚森、被告刘光荣均到庭参加诉讼。现已审理终结。墨玉县西域商品混凝土有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付款253,800元；2．要求被告承担办案全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月18日原告墨玉县西域商品混凝土有限责任公司于被告负责人刘光荣签订了《商品混凝买卖合同》，2019年7月25日双方结算混凝土款最终结算金额253,800元，尚欠原告混凝土款253,800元。原告催告多次，被告至今找各种理由推诿，不支付剩余混凝土款。为此诉至法院，望法院支持我的诉讼请求。被告刘光荣承认墨玉县西域商品混凝土有限责任公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告刘光荣于本判决生效后十日内向原告墨玉县西域商品混凝土有限责任公司支付混凝土款253,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,553.5元，由被告刘光荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。   审  判  员   龚高峰   二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 六 日  书  记  员   王碧莹
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0223民初5186号之一原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，总经理。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：张飞虎，男，1986年1月17日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市红山区。本院于2020年11月3日立案受理了（2020）皖0223民初5001、5002、5003、5004、5005、5006、5007、5008、5009、5010、5011、5012、5013、5014、5015、5016、5017、5018、5019、5020、5021、5022、5023、5024、5025、5026、5027、5028、5029、5030、5031、5032、5033、5034、5035、5036、5037、5038、5039、5040、5041、5042、5043、5044、5045、5046、5047、5048、5049、5050、5051、5052、5053、5054、5055、5056、5057、5058、5059、5060、5061、5062、5063、5064、5065、5066、5067、5068、5069、5070、5071、5072、5073、5074、5075、5076、5077、5078、5079、5080、5081、5082、5083、5084、5085、5086、5087、5088、5089、5090、5091、5092、5093、5094、5095、5096、5097、5098、5099、5100、5101、5102、5103、5104、5105、5106、5107、5108、5109、5110、5111、5112、5113、5114、5115、5116、5117、5118、5119、5120、5121、5122、5123、5124、5125、5126、5127、5128、5129、5130、5131、5132、5133、5134、5135、5136、5137、5138、5139、5140、5141、5142、5143、5144、5145、5146、5147、5148、5149、5150、5151、5152、5153、5154、5155、5156、5157、5158、5159、5160、5161、5162、5163、5164、5165、5166、5167、5168、5169、5170、5171、5172、5173、5174、5175、5176、5177、5178、5179、5180、5181、5182、5183、5184、5185、5186、5187、5188、5189、5190、5191、5192、5193、5194、5195号共计195件案件。本院经审查认为，本案诉讼标的系同一种类，且原告相同，为便于案件审理，节约庭审时间，决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：南陵县人民法院（2020）皖0223民初5001、5002、5003、5004、5005、5006、5007、5008、5009、5010、5011、5012、5013、5014、5015、5016、5017、5018、5019、5020、5021、5022、5023、5024、5025、5026、5027、5028、5029、5030、5031、5032、5033、5034、5035、5036、5037、5038、5039、5040、5041、5042、5043、5044、5045、5046、5047、5048、5049、5050、5051、5052、5053、5054、5055、5056、5057、5058、5059、5060、5061、5062、5063、5064、5065、5066、5067、5068、5069、5070、5071、5072、5073、5074、5075、5076、5077、5078、5079、5080、5081、5082、5083、5084、5085、5086、5087、5088、5089、5090、5091、5092、5093、5094、5095、5096、5097、5098、5099、5100、5101、5102、5103、5104、5105、5106、5107、5108、5109、5110、5111、5112、5113、5114、5115、5116、5117、5118、5119、5120、5121、5122、5123、5124、5125、5126、5127、5128、5129、5130、5131、5132、5133、5134、5135、5136、5137、5138、5139、5140、5141、5142、5143、5144、5145、5146、5147、5148、5149、5150、5151、5152、5153、5154、5155、5156、5157、5158、5159、5160、5161、5162、5163、5164、5165、5166、5167、5168、5169、5170、5171、5172、5173、5174、5175、5176、5177、5178、5179、5180、5181、5182、5183、5184、5185、5186、5187、5188、5189、5190、5191、5192、5193、5194、5195号案件合并审理。审判员  张道海二〇二〇年十一月十八日书记员  洪 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初7284号原告：延吉市爱得物业管理有限公司，住所吉林省延吉市烟集街**。法定代表人：林水山，该公司经理。委托诉讼代理人：李莲，该公司职员。被告：金重三，男，朝鲜族，住，住所吉林省延吉市/div>本院在审理原告延吉市爱得物业管理有限公司诉被告金重三物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉市爱得物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告延吉市爱得物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告延吉市爱得物业管理有限公司负担。审判员  宋明华二〇二〇年十一月十二日书记员  赵 鑫
云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云09民终845号上诉人（一审起诉人）：徐振虎，男，住云南省临沧市云县。上诉人徐振虎因买卖合同纠纷一案，不服云南省云县人民法院（2020）云0922民初1578号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐振虎上诉请求：1.依法裁定由云县人民法院立案审理。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：经吴娱投资劝诱，上诉人于2017年3月6日与刘新年签署债权转让合同，刘新年将其对刘天富的10000000元本金及利息金钱债务中的部分本金80000元及利息债权（月息百分之一点二）转让给上诉人，转让期限自2017年3月6日至2018年3月5日，上诉人向刘新年支付债权转让款80000元；经吴娱对上诉人进行投资劝诱，上诉人于2017年7月27日与刘新年签署债权转让合同，刘新年将其对账玉的6000000元债权中部分借款本金债权20000元及利息（月息百分之一）债权转让给上诉人，转让期限自2017年7月27日至2018年7月26日，上诉人向刘新年支付债权转让款20000元；经吴娱投资劝诱，上诉人于2017年10月10日与刘新年签署债权转让合同，刘新年将其对刘天富的10000000元本金及利息金钱债权中的部分本金46000元及利息债权（月息百分之一）转让给上诉人，转让期限自2017年10月10日至2018年10月9日，上诉人向刘新年支付债权转让款46000元。以上三份债权转让合同，转让金钱债权本金146000元，利息56700元，本息202700元。吴娱于2016年12月26日对上诉人出具担保协议，如上诉人到期未能收回金钱债权本金及利息，吴娱愿承担一切责任。担保协议为连带责任担保。上诉人向云县人民法院依法起诉，云县人民法院裁定不予受理。上诉人认为，云县人民法院不予受理的裁定没有事实基础，也没有法律依据，吴娱住所地在云县，依法属于云县人民管辖的案件，云县人民法院裁定不予受理错误。人民法院不能因为本案的基础关系的集资关系涉嫌犯罪，进而否定上诉人的诉权，以不予受理的程序性裁定实质剥夺上诉人的实体权利。一审法院认为，徐振虎将转让款转让给刘新年，其和刘新年之间的债权转让合同为主合同，吴娱承担一切责任中，亦未明确承担责任的方式，徐振虎和吴娱之间仅为保证合同关系，徐振虎未起诉主合同的情况下选择起诉从合同，对于主合同和从合同之间的关系无法查明。且刘新年涉嫌非法吸收公众存款，临沧中融投资公司非法吸收公众存款，徐振虎转让给刘新年的转让费，应由刑事诉讼追缴和退赔。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关”。徐振虎现提起诉讼，不属于人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条规定，裁定：对徐振虎的起诉，本院不予受理。本院经审查认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关”，本案徐振虎起诉请求吴娱承担保证责任，主合同为刘新年向徐振虎转让债权的三份合同，而刘新年涉嫌非法吸收公众存款，经（2020）云09刑终50号刑事裁定书、（2018）云0922刑初118号刑事判决书确认：“2015年12月29日，被告人牛东阳参与丁为民（另案处理）、刘新年（在逃）在临沧注册成立中融投资管理有限公司。……刘新年任总经理，负责公司运营。公司成立后，违反国家金融管理法律规定，未经有关部门依法批准，以可代偿本金及高额利息为诱饵，向社会公众广泛宣传，通过与社会不特定对象签订债权转让合同、投资协议的方式吸收公众存款”。在同一事实被认定为非法集资刑事案件的情况下，对徐振虎转让费的退还应由刑事诉讼追缴和退赔。吴娱系中融投资管理有限公司的员工，其作出的保证与一般的保证行为有别，现徐振虎起诉要求担保人吴娱承担连带保证责任，不属于人民法院民事诉讼受案范围。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，裁定对徐振虎驳回起诉正确。对上诉人徐振虎认为本案属于人民法院民事诉讼受案范围的上诉意见，本院不予采纳。综上，上诉人徐振虎的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李世兰审判员  刘敬媛审判员  张 丽二〇二〇年十一月二十日书记员  张茗珺
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执893号申请执行人：宋家芹，女，1954年1月7日出生，汉族，住孟州市。申请执行人：宋振中，男，1983年2月25日出生，汉族，住孟州市。申请执行人：宋振香，女，1974年4月14日出生，汉族，住孟州市。申请执行人：宋文霞，女，1976年2月14日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：王涛涛，男，1986年8月25日出生，汉族，住孟州市。申请执行人宋家芹、宋振中、宋振香、宋文霞与被执行人王涛涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）豫0883民初701号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书的规定，限王涛涛应于本判决生效后十日内赔偿原告宋家芹、宋振中、宋振香、宋文霞各项损失共计398400.58元。案件受理费减半收取4400元，由王涛涛承担。因被执行人王涛涛未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人宋家芹、宋振中、宋振香、宋文霞向本院申请强制执行，本院于2020年6月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人王涛涛发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人王涛涛至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人王涛涛名下财产。未发现被执行人王涛涛名下有可供执行的有效财产。三、通过到焦作市住房公积金管理中心、中国太平洋保险孟州营业部、孟州市房地产管理部门调查了被执行人王涛涛的住房公积金、保险、房产情况，未发现被执行人王涛涛名下有住房公积金、收益性保险、房产信息。四、已向被执行人王涛涛发出限制消费令。五、查封、扣押被执行人王涛涛与王欢欢共有的车牌号为豫Ｈ×××**号汽车一辆，车辆登记在王欢欢名下，该车辆系夫妻共同财产，申请执行人宋振中暂不要求处置。本院已短信告知申请执行人宋振中本案的执行情况、财产调查措施、被执行人王涛涛的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并告知申请执行人宋振中可向本院申请律师调查令，进一步查询被执行人王涛涛的财产情况。申请执行人宋振中在指定期限内不能向本院提供被执行人王涛涛的其它可供执行财产线索，申请执行人宋振中不同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余398400.58元，案件受理费4400元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王涛涛有其它可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王涛涛负有继续向申请执行人宋家芹、宋振中、宋振香、宋文霞履行债务的义务，被执行人王涛涛自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人宋家芹、宋振中、宋振香、宋文霞发现被执行人王涛涛有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人宋家芹、宋振中、宋振香、宋文霞申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杜新民审判员  杨海波审判员  贾红星二〇二〇年十一月二十五日书记员  王伟伟
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2734号公诉机关东莞市第三市区人民检察院被告人李正根，男，1996年8月13日生，汉族，小学文化程度，户籍所在地湖南省平江县*********，公民身份号码430************414。因犯盗窃罪于2016年1月5日被湖南省平江市人民法院判处有期徒刑一年九个月，2017年1月10日释放；因犯盗窃罪于2018年1月10日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年八个月，2018年12月7日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年10月21日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑十一个月，2020年4月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉[2020]Z2332号起诉书指控被告人李正根犯盗窃罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭并适用普通程序，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员林秋荣出庭支持公诉。被告人李正根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，1.2020年4月10日19时30分许，被告人李正根携带六角匙等作案工具到本市常平镇XXXX广场后门停车处，使用工具撬开被害人周某停放在该处一辆的台铃牌电动自行车（未起回，经估参考价值1120-1283.33元）的电门锁，后将该车骑到附近一公园内匿藏，接着回到上述地址继续作案，19时41分左右，李正根以同样的方式盗得被害人徐某某停放在该处的一辆凯骑牌电动自行车（未起回，自报价值约1000元），后又回到公园处将之前盗得的台铃牌电动自行车骑到东坑镇以550元的价格销赃。2.2020年5月3日19时30分许，被告人李正根携带六角匙等作案工具到本市常平镇XXXX广场后门停车处，使用工具撬开被害人夏某停放在该处的一辆电动自行车（已起回，经估价值1033.05元）的电门锁，后将该车盗走，并以500元的价格销赃。2020年5月4日0时30分许，李正根被公安机关抓获归案，其归案后自愿认罪认罚。为证实上述指控，公诉机关提供了现场勘验检查材料，起回的电动车等物证，东莞市价格认定参考结论书等鉴定意见，刑事判决书等书证，证人李某等人的证言，被害人周某等人的陈述，被告人李正根的供述等证据。公诉机关据此认为，被告人李正根无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李正根系累犯，根据《中华人民共和刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人李正根认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人李正根有期徒刑十一个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人李正根对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，提出第一宗所盗窃的两辆电动车已起回以及其有检举揭发的立功行为等辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人李正根犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李正根无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人李正根定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人李正根此前因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李正根归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于被告人所提其有检举揭发的立功行为的辩解意见，经查，根据东莞市公安局常平分局常平派出所出具的说明证实，被告人李正根检举一名叫“光**”男子有吸毒和贩毒行为，后派出所根据李正根的供述开展调查，但由于李正根提供的名叫“光**”的男子相关信息太少，未能确定叫“光**”男子的身份信息和活动情况，因此未能将该人抓获，故被告人所提有检举揭发的立功行为不成立，被告人所提该点辩解意见不能成立，本院不予采纳。关于被告人所提公诉机关所指控的第一宗犯罪事实中的两辆电动车当时已起回的辩解意见，经查，根据东莞市公安局常平分局常平派出所出具的说明显示，被害人徐某某、周某被盗的电动自行车在被告人李正根的配合下前往东坑镇新门楼村永生街4号华富摩托车修理店和东坑镇乐然街32号辉达电动自行车修理店查找，但无法找到上述被盗的电动自行车，证人李某和杨某某亦否认曾向李正根收购电动自行车，故被告人所提该点辩解意见理据不足，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人李正根的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李正根犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月4日起至2021年4月3日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人李正根于本判决生效之日起三十日内退赔被害人周某人民币1120元、退赔被害人徐某某人民币1000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判长  陈浩辉审判员  高平平审判员  陈永钏二〇二〇年十月二十八日书记员  黄晓菲附相关法律法规条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初25893号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：黎洁，女，1989年1月19日出生，汉族，住四川省阆中市。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告黎洁信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、方勇到庭参加诉讼，被告黎洁经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.黎洁偿还光大银行重庆分行截至2020年9月17日的信用卡透支本金77757.53元、利息5781.77元、违约金3318.31元、年费1188元，并支付从2020年9月18日起至付清本息之日止，以本金77757.53元为基数按日万分之五计算的利息，以透支利息5781.77元为基数按日万分之五计算的复利；2.本案诉讼费用由黎洁承担。事实和理由：2012年7月16日，黎洁在光大银行重庆分行处申请办理了信用卡，经审核光大银行重庆分行向其发放信用卡，黎洁使用该卡透支消费，截至2020年9月17日，黎洁累计透支欠款本息共计88045.61元，光大银行重庆分行多次催款未果故诉至法院。被告黎洁未作答辩。经审理查明，2012年7月16日，黎洁向光大银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约、信用卡章程的各项规则。该信用卡领用合约和信用卡章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、年费以及其他手续费的计收标准。光大银行重庆分行经审批，向黎洁发放了信用卡。黎洁以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年9月17日，黎洁累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金77757.53元、利息5781.77元、年费1188元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、章程、收费标准表、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黎洁与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向黎洁发放了信用卡，黎洁使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。黎洁应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、年费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。光大银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与黎洁通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告黎洁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎洁在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年9月17日的信用卡欠款本金77757.53元、利息5781.77元、年费1188元，并支付自2020年9月18日起至欠款清偿之日止，以本金77757.53元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以利息5781.77元为基数按日利率万分之五计算的复利；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1001元，由被告黎洁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十一月十六日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
中华人民共和国青岛海事法院民 事 判 决 书(2020)鲁72民初2073号原告：马拉尔·朱利叶斯·瓦罗纳(MallareJuliusVarona),男,1968年8月2日出生,住所地菲律宾共和国，联系方式:+639957700350。委托诉讼代理人：秦超，山东陆海律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁然，山东陆海律师事务所律师。被告：萨姆莱恩有限公司(SPVSAMLIONINC.)，住所地：巴拿马共和国巴拿马城欧巴里欧区53大街高技术大楼**。原告马拉尔·朱利叶斯·瓦罗纳与被告萨姆莱恩有限公司海事债权确权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦超、丁然到庭参加诉讼，被告萨姆莱恩有限公司经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认原告在被告所属“SAMLION”轮工作期间产生的船员工资债权7147.67美元，确认上述债权享有船舶优先权，并有权在“SAMLION”轮的船舶拍卖款中优先受偿。诉讼费及债权登记申请费由被告承担。事实和理由：原告从2019年10月1日开始在“SAMLION”轮上工作，担任钳工职务，每月的基本工资为1641美元。自2020年7月起至遣返期间的工资未付。诉前原告已经向法院申请债权登记并获裁准。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从2019年10月1日开始在“SAMLION”轮上工作，担任钳工职务，每月的基本工资为1641美元。至2020年11月14日原告下船遣返回国，被告尚欠工资7147.67美元未付。“SAMLION”轮已经本院裁定拍卖，原告在拍卖公告期内申请海事债权登记，并获准许。本院认为：本案为涉外案件，应依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》确定应适用的准据法。在本案审理过程中，原告同意适用中国法，本案被告虽未到庭答辩，但在审理涉及该船舶其他一系列案件中，原告同意适用中国法，本院认定处理本案的准据法为中国法律。被告欠原告船员工资7147.67美元未付，事实清楚，证据充分，原告请求确认对被告享有7147.67美元船员工资债权的诉讼请求，本院予以支持。根据《海商法》规定，船员工资及行使船舶优先权产生的诉讼费用，具有船舶优先权,故应确认被告欠付原告的船员工资及诉讼费、债权登记费具有船舶优先权，应当从船舶拍卖所得价款中优先支付。综上，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款、第二十四条、第二十九条之规定,判决如下:一、确认原告马拉尔·朱利叶斯·瓦罗纳对被告萨姆莱恩有限公司享有船员工资债权7147.67美元；二、原告马拉尔·朱利叶斯·瓦罗纳就上述债权对“SAMLION”轮享有船舶优先权，并从船拍卖价款中依法优先受偿。案件受理费1228元，债权登记费1000元，由被告萨姆莱恩有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李培合人民陪审员  赵加滨人民陪审员  孙钦霞二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  李振伟
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0222刑初261号公诉机关河南省通许县人民检察院。被告人窦仕磊，男，1993年2月18日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省尉氏县，住尉氏县。因涉嫌妨害信用卡管理于2020年4月26日被通许县公安局刑事拘留；因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2020年5月29日经通许县人民检察院批准，同日被通许县公安局逮捕。指定辩护人：马亚会，河南玖通律师事务所律师。被告人李水轩，男，1972年3月23日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省尉氏县，住尉氏县。因犯拐卖儿童罪于2013年6月4日被尉氏县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌妨害信用卡管理于2020年4月26日被通许县公安局刑事拘留；因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2020年5月29日经通许县人民检察院批准，同日被通许县公安局逮捕。指定辩护人：王亚龙，河南子建律师事务所律师。通许县人民检察院以通检二部刑诉〔2020〕37号起诉书指控被告人窦仕磊、李水轩犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2020年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。通许县人民检察院指派检察员周宏伟、李赞赞出庭支持公诉，被告人窦仕磊及其辩护人马亚会、被告人李水轩及其辩护人王亚龙到庭参加诉讼，现已审理终结。通许县人民检察院指控:2019年9月份以来，被告人窦仕磊为倒卖银行卡谋取非法利益，以给被告人李水轩提成的方式，通过李水轩介绍共收买他人银行卡共计7套（每套包含银行卡、银行卡密码、绑定银行卡的手机号码、网银U盾、银行卡卡主身份证照片或复印件），其中收买张宝红2套银行卡，收买王战山1套银行卡，收买赵兵建2套银行卡，收买李付合2套银行卡。另查明，被告人窦仕磊还收买或向他人非法提供李水轩、薛新安、朱家俊、李志勇银行卡各1套。被告人窦仕磊、李水轩于2020年4月25日在尉氏县被通许县公安局抓获归案。公诉机关认为，被告人窦仕磊、李水轩收买、非法提供他人信用卡信息，数量巨大，应当以收买、非法提供信用卡信息罪追究其刑事责任。被告人李水轩系从犯，应当从轻或减轻处罚；本人自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，可以从宽处理，建议对其判处有期徒刑一年至一年六个月。被告人窦仕磊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，辩称对于自己出售的银行卡是否用于诈骗并不知情。辩护人对公诉机关指控被告人窦仕磊犯收买、非法提供信用卡信息罪不持异议，认为被告人窦仕磊具有坦白情节，无前科，系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，主观恶性不深、社会危害性较小，可从轻处罚，建议对其适用缓刑。被告人李水轩对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，辩称自己仅经手办理了4套银行卡。辩护人对公诉机关指控被告人李水轩犯收买、非法提供信用卡信息罪不持异议，认为被告人李水轩在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，建议在公诉机关的量刑建议基础上对其从轻、减轻处罚。经审理查明：2019年9月份以来，被告人窦仕磊、李水轩预谋倒卖信用卡获取非法利益。被告人窦仕磊收买并持有他人信用卡共计11张（每张信用卡关联有信用卡密码、绑定信用的手机号码、网银U盾、信用卡卡主身份证照片或复印件），即收买张宝红信用卡2张，收买赵兵建信用卡2张，收买李付合信用卡2张，收买王战山、李水轩、薛新安、朱家俊、李志勇信用卡各1张。其中，通过李水轩介绍收买他人信用卡7张。被告人窦仕磊将收买的信用卡出售给他人后，获利4800元。被告人窦仕磊出售的信用卡已被用于实施多起电信诈骗犯罪：2019年11月6日被害人麦某将被骗款24000元转入李付合名下邮政银行；2019年11月11日被害人李某将被骗款76480元转入赵兵建名下农业银行；2019年11月11日被害人孙某将被骗款12000元转入张宝红名下农业银行；2019年11月12日被害人张某将被骗款5000元转入朱家俊名下工商银行及张宝红名下邮政银行；2019年11月2日被害人杜某将被骗款7507.5元转入王站山名下邮政银行；2019年11月5日被害人刘某将被骗款5000元转入李水轩名下农业银行；2019年11月11日被害人戚某将被骗款64000元转入赵兵建名下农业银行。上述事实，被告人窦仕磊、李水轩在开庭审理过程中不持异议，并有书证、证人证言、被告人供述和辩解、认罪认罚具结书等证据在卷佐证，足以认定。本案中，首先，被告人窦仕磊、李水轩从他人处收买的是他人在银行中领的合法、有效的信用卡，虽然这些信用卡关联了与信用卡有关的个人身份信息、u盾、手机卡等，但目的均系为了方便信用卡绑定的网上银行操作而并非利用这些资料从事其他活动，该情况可从部分案涉信用卡被用于诈骗使用的情况中得到印证。其次，案涉信用卡卡主均系主动将自己所有的信用卡出售给他人，被告人的行为客观上并未侵害信用卡卡主对该资料的专用权。再者，收买、非法提供他人信用卡信息罪的犯罪对象应当限于信用卡信息，本案中被告人倒卖的物品是信用卡及其绑定的个人身份信息、u盾、手机卡，犯罪对象已不限于所谓的信用卡信息资料，同时亦不宜在信用卡作为犯罪对象已存在相关刑法条文规制的情况下，将信用卡卡片本身扩大解释为系信用卡资料。本院认为，被告人窦仕磊违反国家信用卡管理法规，收买并持有他人信用卡11张，数量较大，被告人李水轩为窦仕磊收买信用卡积极提供帮助，其行为均已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控被告人窦仕磊、李水轩犯收买、非法提供信用卡信息罪罪名不当，予以纠正。被告人窦仕磊、李水轩在妨害信用卡管理犯罪中，主观上具有共同的犯罪故意，客观上互相配合具有共同实施犯罪行为，二被告人的行为构成共同犯罪。辩护人关于被告人窦仕磊系初犯、当庭自愿认罪，可从轻处罚的辩护意见，予以采纳；认为被告人窦仕磊有坦白情节、社会危害性较小，建议适用缓刑的辩护意见，经查，被告人窦仕磊未如实供述其非法持有他人信用卡的数量，依法不构成坦白，不符合适用缓刑的条件，依法不能对其适用缓刑，对此辩护意见不予采纳。辩护人关于被告人李水轩具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，建议对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人李水轩有犯罪前科，应从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第二十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人窦仕磊犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元。（已缴纳罚金八千元）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人窦仕磊刑期自2020年4月26日起至2021年1月25日止。）二、被告人李水轩犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人李水轩刑期自2020年4月26日起至2020年11月25日止。）三、没收被告人窦仕磊违法所得4800元，上缴国库。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  胡永生审判员  张少宇审判员  李培垒二〇二〇年十一月二十三日书记员  张 琪
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执1484号之一申请执行人：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省攸县联星街道办事处交通北路**。法定代表人：康见闻，该公司董事长。委托代理人：李岳，男，1984年10月10日出生，汉族，湖南省攸县人，该行工作人员，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。被执行人：湖南威克尔生物科技有限公司，住湖南省攸县工业园。法定代表人：杨爱国。被执行人：杨爱国，男，1970年11月10日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：周玉国，男，1954年6月20日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。本院在执行申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人湖南威克尔生物科技有限公司、杨爱国、周玉国金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人已达成和解协议，申请执行人自愿向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0223执1484号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二〇年十一月二十四日执行员  毛少勇书记员  严 灿
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1602执3002号 易银玲、赵国海： 本院依据（2020）川1602民初4812号民事判决书于2020年11月15日受理了易银玲申请执行赵国海买卖合同纠纷一案，现被执行人赵国海已向申请执行人易银玲支付货款6000元，向广安市广安区人民法院交纳诉讼费20元、执行费50元。本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十日
云南省巍山彝族回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2927执487号申请执行人：徐阿茶，女，1989年11月02日生，汉族，初中文化，农民，住巍山县。被执行人：谢丽婷，女，1987年10月07日生，汉族，农民，中专文化，住巍山县。徐阿茶诉谢丽婷合同纠纷一案，本院（2020）云2927民初XXX号民事调解书已发生法律效力，因谢丽婷未履行归还给徐阿茶保证金10000.00元的义务,经权利人徐阿茶申请，本院于2020年7月16日立案执行。执行中我院向被执行人谢丽婷送达了执行通知书及相关材料，通知其履行义务，到期其未履行义务。查明：谢丽婷名下无银行存款、房产、车辆。本院已对谢丽婷发出了限制消费令，其应归还给徐阿茶保证金10000.00元，无财产可供执行，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人提供案件具备执行情况的条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  忽克敬审判员  张志诚审判员  万丽梅二〇二〇年十一月三十日书记员  李 涛
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂02执1-5号申请执行人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司（原申请执行人：中信银行股份有限公司武汉分行），住所地：湖北省武汉市武昌区体育街特**。负责人徐晓华，该分行行长。被执行人湖北瀚盟工贸发展有限公司，住所地：湖北省葛店开发区。法定代表人冯博民，该公司董事长。被执行人武汉华鑫汇通金属实业有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区武湖沙口农场。法定代表人冯博宇，该公司董事长。被执行人湖北融信博联投资有限公司，住所地：湖北省武汉市青山区和平大道**。法定代表人冯博宇，该公司董事长。被执行人黄石华亿冷轧不锈精密带钢有限公司，住所，住所地：湖北省黄石市经济技术开发区广州路div>法定代表人萧思佐，该公司董事长。被执行人冯博民，男，1964年8月31日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区，被执行人冯博宇，男，1958年3月13日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区，被执行人王晓明，女，1958年月14日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区，依据已经发生法律效力的湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初403号民事判决书，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司向湖北省武汉市中级人民法院申请执行被执行人湖北瀚盟工贸发展有限公司、武汉华鑫汇通金属实业有限公司、湖北融信博联投资有限公司、黄石华亿冷轧不锈精密带钢有限公司、冯博民、冯博宇、王晓明向其履行支付借款本金195,983,000.00元及利息3,904,852.57元（利息暂计算至2016年2月16日），共计199,887,852.57元之义务，湖北省武汉市中级人民法院依法立案执行。在执行过程中，湖北省高级人民法院将本案指定本院执行，本院已依法立案受理。在执行中，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司于2020年11月26日向本院申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初403号民事判决书的执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇二〇年十一月三十日书记员  杨 康
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0811执1834号申请执行人：贺林州，男，1965年10月9日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被执行人：李俊，男，1970年2月10日出生，汉族，住山西省忻州市。本院在执行贺林州与李俊民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）豫0811民初1161号民事判决书，该判决书判决被执行人被告李俊于本判决生效后十日内偿还原告贺林州借款本金500000元及利息（以500000元为基数，从2016年7月1日起按照年利率20%计算至实际履行之日止）。贺林州于2019年7月3日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院受理执行本案之后，向被执行人李俊送达执行通知书和报告财产令，但是被执行人未能按照执行通知书履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人李俊的财产信息，被执行人银行无存款；无车辆；无工商登记信息；无房产。3、本院决定限制被执行人李俊高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并向社会公布了限制高消费令。4、本院决定将被执行人李俊纳入失信被执行人名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出了执行决定书。5、本院通过调查、走访被执行人李俊居住地周边群众，亦未能查找到被执行人的其他财产。本院于2020年11月5日约谈申请执行人贺林州，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人贺林州同意终结本次执行程序。本院认为，经采取以上财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廉玉光审判员  翟 卫审判员  梁小云二〇二〇年十一月二十日书记员  原程涛
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初8459号 原告：乔世军，男，1971年3月21日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：贺照博，山东律苑律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：苗青伟，山东律苑律师事务所实习律师。 被告：丁相君，男，1976年12月28日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：于小飞，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：崔波，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。 原告乔世军与被告丁相君民间借贷纠纷一案中，本院于2020年10月12日立案。原告乔世军于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乔世军在本院审理期间申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告乔世军撤回起诉。 案件受理费1500元，减半收取750元，由原告乔世军负担。 审判员  李隆财 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  匡姗姗
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初24663号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：何鹏，男，1979年12月7日出生，汉族，住重庆市永川区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告何鹏信用卡纠纷一案。本院于2020年10月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告何鹏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2020年4月18日的信用卡透支本金46014.61元、利息29122.8元、违约金2659.73元、增值服务费42元、好享贷分期手续费976.8元，并支付自2020年4月19日起至付清之日止，以未偿还的本金46014.61元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：何鹏向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向何鹏发放了信用卡。截至2020年4月18日，何鹏透支拖欠欠款本息共计78815.94元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告何鹏未答辩。经审理查明，2015年7月5日，何鹏向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。何鹏在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交通银行重庆分行按约向何鹏发放了信用卡。何鹏从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月18日，何鹏尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金46014.61元、利息29122.8元、增值服务费42元、好享贷分期手续费976.8元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有交通银行信用卡申请材料、交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，何鹏与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向何鹏发放了信用卡，何鹏使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。何鹏应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定约定支付利息和费用。关于2659.73元违约金的主张，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与何鹏通过协议约定收取违约金，故其该主张，本院不予支持。被告何鹏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何鹏在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月18日的信用卡透支本金46014.61元、利息29122.8元、增值服务费42元、好享贷分期手续费976.8元，并支付从2020年4月19日起至欠款清偿之日止，以透支本金46014.61元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告何鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费885元，由被告何鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年十一月十六日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执11865号之一申请执行人：北京农村商业银行股份有限公司丰台支行，住所地北京市丰台区西局南街**。负责人：韩军，行长。被执行人：王野（公民身份号码×××），男，1987年10月27日出生，汉族，无业。申请执行人北京农村商业银行股份有限公司丰台支行与被执行人王野信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）京0106民初30270号民事判决书，已发生法律效力。该法律文书确定：一、被告王野于本判决生效之日起十日内向原告北京农村商业银行股份有限公司丰台支行偿还信用卡本金48162.22元；二、被告王野于本判决生效之日起十日内偿还原告北京农村商业银行股份有限公司丰台支行利息、违约金及年费（自二○一七年七月十四日始计算至实际付清之日止，按照《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》约定的标准计算。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1612元，减半收取806元，由被告王野负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人北京农村商业银行股份有限公司丰台支行于2020年8月20日向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1.本院通过司法专邮形式向被执行人王野发出执行通知书、报告财产令、传票。2.本院于2020年9月10日冻结了被执行人王野名下财付通支付科技有限公司的2个账户，冻结期限为一年。本院于2020年9月10日冻结了被执行人王野名下支付宝（中国）网络技术有限公司的账户，冻结期限为一年。本院于2020年11月5日冻结了被执行人王野名下中国民生银行、招商银行、光大银行、浦发银行、交通银行、北京农村商业银行、中国建设银行的13个账户，冻结期限为一年。3.本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人王野名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款；未发现被执行人名下有证券、互联网银行登记信息；未发现被执行人名下车辆、房屋等其他财产信息。4.本院于2020年9月18日限制被执行人王野不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。5.本院于2020年11月24日将被执行人王野纳入失信被执行人名单，失信期限为二年。6.本院经过调查，被执行人王野现无履行能力。申请执行人现无法提供被执行人的具体财产线索。7.经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人王野名下有可供执行财产。8.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年11月24日告知申请执行人。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初30270号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  田硕宁二〇二〇年十一月二十四日书记员  丁千里
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执769号请执行人董雪飞，女，1981年9月25日生，汉族，现住哈哈尔滨市南岗区。被执行人王磊，男，1984年2月10日生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。被执行人孟华，女，1982年7月2日生，汉族，农民，现住绥化市北林区。本院在执行申请执行人董雪飞与被执行人王磊、孟华借款合同纠纷一案，董雪飞向本院申请执行已生效的（2019）黑1202民初2282号民事判决书，申请执行标的290000元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。本案尚未执行到位标的290000元及迟延履行利息、其他费用等。本院已将被执行人王磊、孟华纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的线索，申请执行人认可本院调查并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  范忠林人民陪审员  赵玮玮人民陪审员  刘金珠二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  丛开林
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川34民监7号 二审上诉人（一审原告）：罗世才，男，1968年9月17日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，户籍地：四川省会东县，现住四川省会东县。 二审被上诉人（一审被告）：郑春林，男，1974年1月24日出生，汉族，四川省广安市人，住四川省广安市广安区。 二审被上诉人（一审被告）：广西地大建设工程有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市衡阳东路衡秀里**。 法定代表人：林伟，该公司董事长。 二审上诉人罗世才与二审被上诉人郑春林、广西地大建设工程有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月17日作出（2018）川34民终923号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 潘    琼 审判员 张    萍 审判员 阿硕布格苏日 二〇二〇年十一月六日 书记员 贺  文  婧
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更2100号 罪犯刘增杰，曾用名刘杰，男，1979年5月27日出生，汉族，山东省招远市人，现服刑于山东省。 山东省招远市人民法院于2018年2月7日作出（2018）鲁0685刑初10号刑事判决、山东省烟台市中级人民法院于2018年5月15日作出（2018）鲁06刑终165号刑事裁定，以被告人刘增杰犯贩卖毒品罪判处有期徒刑八年，并处罚金人民币12000元（已缴纳）。现已执行刑期三年四个月。执行机关山东省北墅监狱于2020年11月3日向本院提请对罪犯刘增杰减去有期徒刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘增杰的悔改表现，有罪犯刘增杰的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘增杰在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘增杰减去有期徒刑八个月（刑期自2017年7月6日起至2024年11月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 唐潇慧 书记员张强
贵州省仁怀市人民法院支 付 令(2020)黔0382民督135号申请人：陈模元，男，1967年4月12日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被申请人：王怀庆，男，1963年12月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市。申请人陈模元于2020年11月20日向本院申请支付令。申请人陈模元称，被申请人王怀庆于2020年6月2日向其借款10000元用于工程周转，约定2月内返还，并向其出具了书面借条一张。然期限届满后，被申请人却拒不返还。故要求被申请人王怀庆给付申请人陈模元借款10000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王怀庆应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈模元借款10000元。申请费17元，由被申请人王怀庆负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  苏朝波二〇二〇年十一月二十日法官助理吴旭书记员李泽君
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执1588号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：孙建平。 被执行人：周建华，男性，汉族，1964年12月13日出生，住四川省都江堰市。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司申请执行被执行人周建华保险纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2019)川0181民初3394号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付68,988.97元及利息，缴纳执行费935.00元。本院于2020年08月24日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  袁世海 审判员  田 丹 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王劲飞
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初2290号原告：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市西工区中州中路**。法定代表人：李鸿运，职务：行长。委托诉讼代理人：王涛杰，河南行有格律师事务所律师，一般代理。被告：昝晓朋，男，汉族，1987年5月15日出生，户籍地:洛阳市偃师市。原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中国银行洛阳分行）诉被告昝晓朋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行洛阳分行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经法庭依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付截至2019年8月27日拖欠的信用卡透支本金11081.75元，及自逾期之日起至2019年8月27日的利息1070.5元，逾期还款滞纳金、服务费等应收费用2116.92元，合计为：14269.17元；2、请求依法判令被告支付自2019年8月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款滞纳金等各项费用（均按双方订立的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准执行；3、请求依法判令本案诉讼费、邮寄费、公告费等诉讼费用由被告承担。被告对原告的起诉未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月28日，被告向原告提交了中国银行信用卡个人申请表。经审批后，原告于2017年10月26日向被告发放了卡号为：62×××25的长城环球通爱卡汽车卡信用卡。被告即开始使用该信用卡进行交易。截至2019年8月27日，被告账户拖欠原告本金11081.75元，利息1070.5元，违约金、服务费等应收费用2116.92元，共计欠款14269.17元。原告以多种方式多次向被告进行催收，但是被告均未偿还欠款。另，根据原被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第五条附则-36项规定：“本合约适用中华人民共和国有关法律，甲乙双方在履行本合约时发生的争议，由双方友好协商；协商不成，任何一方均可提交甲方具体办理信用卡申领手续的乙方分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”。本案中，被告是向中国银行洛阳高新技术产业开发区支行营业部提交的申领手续，该分支机构是原告在洛阳高新技术产业开发区设立的分支机构。现为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所请。一、申请表约定内容：昝晓朋向原告中国银行洛阳分行递交信用卡申请表申请办理中国银行信用卡。该申请表载明,昝晓朋声明其已阅读并了解《中国银行股份有限公司信用卡通用领用合约》,并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡通用领用合约》。二、通用领用合约约定内容《中国银行股份有限公司信用卡通用领用合约》载明以下内容:双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：第三条利息及费用，18、除本合约另有规定外，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期以甲方申请的信用卡产品规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未完全偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额*100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额-已还款金额）*5%）。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。三、信用卡欠款情况截至2019年8月27日，被告账户拖欠原告本金11081.75元，利息1070.5元，违约金、服务费等应收费用2116.92元，共计欠款14269.17元。综上所述，本院认为，被告向原告中国银行洛阳分行递交信用卡申请表申请办理中国银行信用卡。被告在《中国银行股份有限公司信用卡通用领用合约》上签字,即确认了通用领用合约的各项条款的约定。该约定属于双方自愿签订，且不违反法律法规，应为有效。现被告违反合同约定，使用信用卡资金却逾期未予归还，应承担民事法律责任。原告提出的诉讼请求符合双方合同约定，且符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告昝晓朋在本判决生效后五日内向原告中国银行股份有限公司洛阳分行偿还信用卡本金11081.75元；二、被告昝晓朋在本判决生效后五日内依据《中国银行股份有限公司信用卡通用领用合约》向原告中国银行股份有限公司洛阳分行偿还信用卡截止2019年8月27日的利息1070.5元，违约金等2116.92元，2019年8月28日后的利息、违约金等也按《中国银行股份有限公司信用卡通用领用合约》约定计算至实际清偿完毕止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告昝晓朋负担。本判决为终审判决。审判员 马 杰二〇二〇年十一月二十七日书记员 程静静
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0724财保34号 申请人：甘肃高台农村商业银行股份有限公司，住所。 法定代表人：杨亮，该行董事长。 委托诉讼代理人：徐向兵，男，1986年2月10日出生，汉族，住。 被申请人：王雪梅，女，1974年2月11日出生，汉族，住酒泉市。 2020年11月24日，申请人甘肃高台农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全，要求对登记在冯占海名下、与被申请人王雪梅共有的位于酒泉市肃州区解放路85-4号楼4-2-2房屋一套进行查封。 本院经审查认为，被申请人王雪梅系拟保全房产的共有人，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对登记在冯占海名下、被申请人王雪梅为共有人的位于酒泉市肃州区解放路85号4#楼4-2-2房屋一套予以查封。查封期限为两年 案件申请费1520元，由申请人甘肃高台农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 杨秀娟 法官助理 巩海慧 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员 陈正萍
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初3477号之一原告：广发银行股份有限公司大庆支行，住所地黑龙江省大庆市高新区火炬新街**。负责人：刘文峰，支行行长。委托诉讼代理人：姜吉友，黑龙江焦点律师事务所律师。委托诉讼代理人：张垣，黑龙江焦点律师事务所律师。被告：王伟，男，1984年7月8日出生，汉族，住址不明。被告：张庆霞，女，1966年3月26日出生，汉族，住址不明。被告：翟文，男，1962年11月27日出生，汉族，住址不明。原告广发银行股份有限公司大庆支行与被告王伟、张庆霞、翟文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告广发银行股份有限公司大庆支行向本院提出如下诉讼请求：1．判令被告偿还逾期贷款本金、逾期利息、罚息、复利合计232,638.80元，2020年9月16日之后的本金及利息、罚息、复利计算至实际给付之日止。2．如被告不履行债务，原告有权以抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。3．被告张庆霞、翟文对上述债务承担连带保证责任。4．判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，原告提供的被告地址经本院直接送达、邮寄送达、询问投递员，该地址不是被告居住地，无法送达。因起诉必须有明确的被告，《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书”。经催告，原告未向本院补充材料亦未在规定的时间内缴纳公告费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司大庆支行的起诉。案件受理费2,395.00元，退还原告广发银行股份有限公司大庆支行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  张孟义二〇二〇年十一月二十日书记员  陈洪涛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42375号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：解玮，女，1987年11月20日出生，汉族，住湖北省谷城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告解玮小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期（合同成立日期）：2017年11月26日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9668.4元；交付时间：2017年11月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月14日尚欠本金余额7981.13元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7981.13元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年3月15日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告解玮向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7981.13元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月15日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务分期手续费。案件受理费38元，由被告解玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年十一月十日书记员  唐雯
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初6634号 原告：黄河，女，1990年12月10日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：班小露，女，1994年8月3日出生，汉族，现住山西省朔州市朔城区。 原告黄河诉被告班小露民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告黄河于2020年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对该案的起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄河撤诉。 案件受理费288元，减半收取计144元，由原告自行负担（已交纳）。 审 判 长  许庆海 人民陪审员  金 燕 人民陪审员  魏凤山 二〇二〇年十一月十四日 书 记 员  范宏娟