福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽06民终2848号 上诉人（原审被告）：漳浦县杜浔自来水有限公司，住所地福建省漳浦县杜浔镇文卿村西园，统一社会信用代码9135023MA345K7Q5M。 法定代表人：卢浔浦，负责人。 委托诉讼代理人：蓝潮永，福建蓝州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋彩芬，福建蓝州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：洪两福，男，1957年10月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。 法定代理人：洪育体（洪两福的儿子），男，1984年10月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：李名扬，福建觉岸律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：国网福建省电力有限公司漳浦县供电公司，住所地福建省漳浦县绥安镇麦市街**，统一社会信用代码91350623MA31DGMG9R。 负责人：张世达，总经理。 委托诉讼代理人：许添元，福建九鼎律师事务所兼职律师。 被上诉人（原审被告）：漳浦县杜浔镇自来水厂，住，住所地福建省漳浦县杜浔镇西园一社会信用代码91350623156711175X。 法定代表人：李润生，负责人。 被上诉人(原审被告)：漳浦县杜浔镇人民政府，住，住所地福建省漳州市漳浦县杜浔镇杜昌路**一社会信用代码11350623003898282E。 负责人：李相武，镇长。 委托诉讼代理人：洪旭辉，福建方佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱雨芳，福建方佳律师事务所律师。 上诉人漳浦县杜浔自来水有限公司（下称杜浔自来水公司）与被上诉人洪两福、国网福建省电力有限公司漳浦县供电公司（下称国网漳浦供电公司）、漳浦县杜浔镇自来水厂（下称杜浔自来水厂）、漳浦县杜浔镇人民政府（下称杜浔镇政府）触电人身损害责任纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2020）闽0623民初752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 杜浔自来水公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或在查清事实的基础上改判驳回洪两福对杜浔自来水公司的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实不清。1.一审未查清案涉10千伏输变电线路的产权人。《供电营业规则》第四十七条规定：“供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定。责任分界点按下列各项确定：2、10千伏及以下公用高压线路供电的，以用户厂界外或配电室前的第一断路器或第一支持物为分界点，第一断路器或第一支持物属供电企业。……”《供电营业规则》第五十一条规定：“在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。但产权所有者不承担受害者因违反安全或其他规章制度，擅自进入供电设施非安全区域内而发生事故引起的法律责任，以及在委托维护的供电设施上，因代理方维护不当所发生事故引起的法律责任。”一审虽查明事故触电点位于杜浔自来水厂围墙内上空的10千伏输变电线路第19号T接点负荷侧出线20公分外，但没有查明该输变电线路的产权人。杜浔镇政府在一审答辩中已自认“杜浔镇政府和杜浔自来水厂享有产权的用电设施已于2016年4月10日移交给自来水公司使用和管理”，而一审迳直认定案涉线路产权人为杜浔自来水厂有误。2.一审认定杜浔自来水公司系案涉10千伏输变电线路的管理人，缺乏依据。杜浔自来水公司与杜浔镇政府于2016年4月26日签订《委托管理协议书》。协议书第五条明确载明：“委托期间，甲方将漳浦县杜浔镇“十一五”、“十二五”农村饮水安全项目范围内的自来水管道等设施设备交由乙方经营管理……”即杜浔镇政府仅将涉及自来水管道等的设施设备委托给杜浔自来水公司管理，并不包括供电设施。3.一审未查明案涉线路的经营者，直接以杜浔自来水公司为管理人为由认定杜浔自来水公司应当承担赔偿责任错误。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”该条规定的责任承担主体应为“经营者”。“经营者”是指从事商品经营或者营利性服务的法人、其他经济组织和个人。经营者是向消费者提供其生产、销售的商品或者提供服务的公民、法人或者其它经济组织，它是以营利为目的从事生产经营活动并与消费者相对应的另一方当事人。供电公司通过使用供电设施（即案涉高压电线路）供电给杜浔自来水公司使用，从而获取经济利益（其收益表现为卖电收入扣除经营成本后的利润），明显系经营者，杜浔自来水公司仅是普通用户，是消费者。二、一审适用法律错误。1.案涉线路未绝缘系本案触电事故发生的原因之一，一审判决未确认产权人对案涉线路未绝缘所应当承担的责任错误。2.供电公司未要求案涉高压线路产权人、管理人进行绝缘等整改存在过错。3.《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定的侵权人是二人以上，一审判决认定杜浔自来水公司系唯一的“侵权人”，并适用《中华人民共和国侵权责任法》第十二条判决杜浔自来水公司承担侵权责任，适用法律错误。三、一审认定责任比例有误。洪两福对事故的发生存在重大过错，其责任承担比例应大于其他责任人的比例之和。洪两福系完全民事行为能力人，其无视高压电线的危险性，在没有任何合法审批的情况下，违法搭建房屋，且使用长度为6.4米的导电性材料（槽钢）靠近高压电线密集处冒险进行作业，具有重大过错。 洪两福辩称，驳回上诉，维持原判。一、一审判决在涉案高压电线经营者、管理者、产权人的认定事实清楚，适用法律正确。二、洪两福在搬运拉槽钢的过程中，未注意到裸露的高压线，只是一种疏忽大意的过失，并非重大过错。涉案高压电线经营者应当承担更多的责任，但洪两福因经济问题放弃上诉，认可一审判决的责任划分。1.洪两福从2005年就在文卿村居住，清楚杜浔镇上的高压电线在2015年左右有统一整改，都有做绝缘处理，房屋旁的高压电线有通高压电却没有做绝缘处理是洪两福意想不到的。2.洪两福于2018年8月中旬才搬到文卿村水厂路88号居住，居住时间不长，发生事故前没有注意到涉案电线没有做绝缘处理。没有注意的原因是，涉案房屋旁有茂密的龙眼树生长，在房屋的一楼、二楼、三楼不容易发现裸露的涉案高压电线。只有在楼顶，前后视野空旷，才能看见涉案高压电线未做绝缘处理，但涉案房屋并没有楼梯通往顶楼。一审法院现场勘验的时候，法官和参与勘验的人员都是从邻居家楼顶翻墙到涉案房屋的楼顶的。事故发生后，杜浔自来水公司就即刻将龙眼树都砍掉，让法官难以查证高压电线被龙眼树遮挡情况。3.洪两福并未在屋顶上搭建房屋，只是将槽钢拉到楼顶上放置，并不需要任何的审批手续。三、从《中华人民共和国侵权责任法》到《中华人民共和国民法典》，都规定高压电经营者承担无过错责任。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定“……被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”，《中华人民共和国民法典》第一千二百四十条规定，“……被侵权人对损害的发生有重大过失的，可以减轻经营者的责任。”从“过失”到“重大过失”的立法变化可以看出，立法的要求，司法的趋势都在于强调高压电经营者的管理责任，而不是苛责于受害者。本案中，2015年前后，杜浔镇的高压电线都有做绝缘处理，供电公司以不是涉案线路的产权人为由，没有对涉案高压电线进行整改，也未通知自来水厂进行高压电线绝缘整改。自来水厂、自来水公司在各自经营管理期间都疏于对高压电线的管理，未能对涉案高压电线进行绝缘处理，应承担无过错的经营者责任。 杜浔镇政府辩称，事故发生时杜浔镇政府和杜浔镇自来水厂都不是触电点所在电力线路的经营者，均非本案责任主体，依法不应承担本案触电事故的民事赔偿责任。一、2016年4月10日，杜浔镇政府为甲方，杜浔自来水公司为乙方，双方签订了《委托管理协议书》，约定将杜浔镇九个行政村自来水供应的经营管理权移交给杜浔自来水公司，委托期限为20年（自2016年4月10日起至2036年4月9日止），自来水厂的设施设备包括用电设施全部交由杜浔自来水公司使用和经营管理，杜浔镇自来水厂自此没有实际经营任何自来水供应业务，杜浔自来水厂在原《高压供用电合同》中的权利义务也同时转移给了杜浔自来水公司。二、2016年4月10日以后，电费由杜浔自来水公司向国网漳浦供电公司交纳，这从国网漳浦供电公司在本案一审时作为证据提交的杜浔自来水公司2019年1月至2020年3月电费缴费记录可以印证。电费缴费记录显示，从2019年1月至2020年3月，杜浔自来水公司都是以其自己名义缴纳电费，表明在事故发生之前，国网漳浦供电公司不仅知晓而且同意杜浔镇自来水厂在原《高压供用电合同》中的权利义务转移给杜浔自来水公司。三、1996年10月8日电力工业部发布的《供电营业规则》(电力工业部令第8号)第四十七条规定：“供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定。责任分界点按下列各项确定：……。2.10千伏及以下公用高压线路供电的，以用户厂界外或配电室前的第一断路器或第一支持物为分界点，第一断路器或第一支持物属供电企业。……。”“在电气上的具体分界点，由供用双方协商确定。”国网漳浦供电公司的前身漳浦县电力公司与杜浔镇自来水厂于2005年1月18日签订的编号为318200530075的《高压供用电合同》第二条第5款约定：“具体供电接线方式见附图《供电接线及产权分界示意图》。”该《高压供用电合同》附图《供电接线及产权分界示意图》中约定：“1、责任分界点：路打变电站杜浔柜905号开关送出的电压10KV馈线自来水支线第19号杆T接点靠负荷侧出线20厘米处。2、电源侧线路设备属供电方维护管理，负荷侧线路设备属用电方维护管理。”从该《高压供用电合同》附图《供电接线及产权分界示意图》中的供电接线示意图和责任分界示意图来看，责任分界点位于杜浔自来水厂的型号为S9、容量为100KVA的变压器正上方与三相高压电线T接的线路上从T接点向下20CM处，该分界点以上为电源侧，以下为负荷侧。而从现场来看，杜浔自来水厂的已交由杜浔自来水公司使用和经营管理的变压器设施并不是设置在厂区门口现张贴着有“国家电网”、“＃19”标识的贴纸的第19号电杆处，而是设置在厂区院内现张贴着有“国家电网”、“＃20”标识的贴纸的第20号电杆处，实际上的责任分界点应当在厂区院内现张贴着有“国家电网”、“＃20”标识的贴纸的第20号电杆处，而此处的负荷侧距离楼房屋顶有10米以上的距离，触电事故的触电点不可能在此处责任分界点的负荷侧。 国网漳浦供电公司辩称，驳回上诉，维持原判。一、杜浔自来水有限公司以自己不是管理人为由要求改判，缺乏事实和法律依据。国网漳浦供电公司与杜浔自来水公司于2005年1月18日订立编号为318200530075的《高压供用电合同》第十三条第4款约定：“到期双方若无异议，本合同继续生效”。在合同到期之后双方并无异议，双方一直继续履行，所以该合同在事故发生时仍然生效。双方约定：“供电设施运行维护管理责任分界点（即产权分界点）设在路打变电站杜浔柜905号开关送出的电压10KV馈线自来水支线第19号杆T接电靠负荷侧出线20厘米处（刚好是高压隔离开关接触的地方）；分界点电源侧供电设施属供电方，由供电方负责维护管理；分界点负荷侧供电设施属用电方，由用电方负责维护管理。”该约定有效，合同继续生效。因此，涉案线路维护管理者是杜浔自来水公司，应由其承担相应责任。二、杜浔自来水公司认为自己是消费者，不是经营者，要求改判缺乏依据。杜浔自来水公司既是涉案线路的维护管理者，运用高压电能进行生产经营活动，也从该线路运行中直接获取利润,利益之所在，风险之所在，其才是涉案线路的经营者。1.《中华人民共和国消费者权益保护法》第2条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护”，杜浔自来水公司是为了生产和经营需要，向国网漳浦供电公司购买、使用电力的，使用高压电能进行生产经营，不是消费者，而是经营者。2.从风险的预防和控制角度看，只有杜浔自来水公司可以有效控制和预防事故的发生，应当将其认定为经营者。事故发生地为杜浔自来水厂厂区内，杜浔自来水公司是自来水厂的承揽人、管理者，也是高压线路的维护管理者，对于该线路引发事故的风险具有较强的预防和控制能力。3.某高院《关于审理触电人身损害赔偿纠纷案件若干问题的解答》中第三个问题：“审判实践中如何界定高压活动的经营者？”答：《侵权责任法》第七十三条规定“从事高空、高压、地下、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的者应当承担侵权责任”，是从高度危险活动角度规定由经营者承担民事责任。通常认为，在发电企业内部的高压设备造成损害的，作为责任主体的经营者就是发电企业，高压输电线路造成损害的，作为责任主体的经营者就是供电企业，在工厂内运用高压电能进行生产经营活动造成损害的，责任主体就是该工厂的经营者。因此，高压活动的经营者是指从事高压电能生产、经营、提供服务或运用高压电能进行生产经营活动的人。根据该文件的精神，杜浔自来水有限公司才是本案涉案线路的经营者。福建省漳州市中级人民法院（2017）闽06民终862号民事判决书显示，该案中高压线路一样是用户所维护管理的、一样是发生在厂区内，法院没有认定供电公司为经营者，而认定工厂（用户）才是经营者，由其承担责任。4.《中华人民共和国安全生产法》第111条规定：“生产经营单位发生生产安全事故造成人员伤亡、他人财产损失的，应当依法承担赔偿责任”。杜浔自来水公司作为生产经营单位，在其产区范围内、在其所管理的高压线路发生生产安全事故，造成人员伤亡、他人财产损失的，依法应由其承担赔偿责任。三、杜浔自来水公司以案涉线路未绝缘化整改存在过错要求改判，缺乏法律依据。没有任何法律法规要求高压线路必须进行绝缘化改造。涉案线路在漳浦县杜浔镇自来水厂厂区内，而不是在繁华的街道或者市区，在情理上也没有绝缘化整改的必要。即使绝缘化，被侵权人违法搭建，粗暴施工、吊起长度6.4的槽钢也定会导致外破触电。 杜浔自来水厂未提交书面意见。 洪两福向一审法院提出诉讼请求：国网漳浦供电公司、杜浔自来水公司、杜浔自来水厂、杜浔镇政府共同赔偿洪两福因本案触电事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、出院后护理费、精神损失费、鉴定 费共计1179383.84元。 一审法院认定事实：2019年7月11日15时许，洪两福及其儿子洪育体在位于杜浔自来水厂南边高度为11.2米的自家楼房屋顶上，采用拉升的办法将一支长度为6.4米的槽钢从北墙墙脚地面上拉上屋顶，在槽钢的一端抬升至屋顶由洪两福控制时，由于操作不当，槽钢的另一端向北位移抬升触碰到与洪两福自家楼房北面外墙水平距离为3.1米（边线），高度为9米的位于杜浔自来水厂围墙内上空的10千伏输变电线路，致洪两福被高压电击伤，发生触电事故。洪两福被电伤后，立即由家属送往古雷港区医院急诊科，随后又被120救护车护送至漳浦县医院抢救治疗，住院56天，诊断为：1.电击伤（全身多处电击灼伤伤口）；2.心脏停搏复苏成功；3.缺血缺氧性脑病后遗症；4.休克（创伤性）；5.肺部感染；6.凝血功能异常；7.高乳酸血症（合并代谢性酸中毒）；8.肝功能不全；9.肾功能不全；10.心肌损害；11.右侧手擦伤（肘部及内侧）；12、高甘油三酯血症；13.电解质代谢紊乱（高钠血症、低钾血症）；14.应激性溃疡。出院时洪两福的情况仍处于神志深昏迷，偶可自主睁眼、眨眼，清醒可能性低。出院医嘱：门诊随诊，终生专人陪护，加强营养，不适及时复诊，必要时再住院治疗。洪两福住院期间共花去医疗费176958.19+9240=186198.19元，扣除医保报支88037.69元，实际支付98160.5元。在本案审理过程中，洪两福申请对其伤残程度、护理依赖程度和护理期限、后续治疗费用进行司法鉴定，经本院依法委托福建诚正司法鉴定所进行鉴定，福建诚正司法鉴定所于2020年1月20日作出闽诚正所临鉴字【2019】第1006号司法鉴定意见书，结论为1.被鉴定人洪两福的伤残等级为一处第一级；2.被鉴定人洪两福的护理依赖程度为完全护理依赖，护理期限为长期；3.被鉴定人洪两福的后续治疗费用约需1500元/月（2年内）。洪两福因委托鉴定支付鉴定费3400元。另查明，杜浔自来水厂系杜浔镇镇办企业。2005年1月18日，国网漳浦供电公司的前身漳浦县电力公司与杜浔自来水厂签订编号为318200530075的《高压供用电合同》，合同第十三条第4款约定，本合同有效期自合同生效之日起至2008年1月18日止有效，到期双方若无异议，本合同继续生效。双方还约定：“供电设施运行维护管理责任分界点（即产权分界点）设在路打变电站杜浔柜905号开关送出的电压10KV馈线自来水支线第19号杆T接点靠负荷侧出线20厘米处；分界点电源侧供电设施属供电方，由供电方负责维护管理；分界点负荷侧供电设施属用电方，由用电方负责维护管理。”合同还附有供电接线及责任分界示意图。2016年4月26日，杜浔镇政府与杜浔自来水公司签订《委托管理协议书》，将杜浔自来水厂全部设施设备以委托管理的形式交给杜浔自来水公司经营管理。但杜浔镇政府、杜浔自来水厂及杜浔自来水公司没有将管理人变更事项告知国网漳浦供电公司。到事故发生前，杜浔自来水公司也没有以管理人的身份与国网漳浦供电公司重新签订高压供用电合同。2019年9月23日，国网漳浦供电公司与杜浔自来水公司签订《高压供用电合同》。 一审法院认为，涉案高压输变电线路的电压为10千伏，属于高压电。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条“从事高空、高压、地下、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”的规定，本案应当适用无过错责任原则确定案件各方当事人的责任。《供电营业规则》第四十七条规定,供电设施的运行维护管理范围,按产权归属确定,10 千伏及以下公用高压线路供电的，以用户厂界外或配电室前的第 一断路器或第一支持物为分界点，第一断路器或第一支持物属供 电企业。第五十一条规定:“在供电设施上发生事故引起法律责 任,按供电设施产权归属确定。产权归属于谁,谁就承担其拥有的 供电设施上的法律责任。”本案中，发生事故的触电点在第19号T接点负荷侧出线20公分外，属于杜浔自来水公司管理线路范围内，应由杜浔自来水公司承担赔偿责任。杜浔自来水厂虽系用电设施的所有权人，且在经营管理期间，没有对高压电线路进行绝缘等整改即将包括用电设施在内该公司的设施设备移交给杜浔自来水公司，但杜浔自来水公司接手管理后就后应承担起管理人的责任，杜浔自来水厂不直接承担赔偿责任。洪两福作为完全民事行为能力人且长期在事故发生地居住，对于该高压线路的危险性应当是知情的，但因疏忽大意导致事故的发生，自身也应自负一定的责任。综合本案具体情况，可确定由杜浔自来水公司承担洪两福触电受伤致残造成的损失总额的50%，由洪两福自负损失总额的50%。国网漳浦供电公司提出其不是洪两福触电受伤所涉高压线路的所有人和管理人，对洪两福触电受伤致残造成的损失不承担赔偿责任的辩解意见有事实和法律依据，予以采纳。洪两福虽然居住在杜浔镇文卿村，但其生活来源仍然来自农村，因此有关赔偿标准应适用农村居民标准。杜浔自来水公司、杜浔自来水厂、杜浔镇政府提出洪两福有关赔偿数额的计算应适用农村居民标准的辩解意见与本院查明事实相符，有事实和法律依据，予以采纳。杜浔镇政府提出“根据《高压供用电合同》附件2供电接线及责任分界示意图可知，国网漳浦供电公司与自来水厂双方产权分界点在受电变压器边的电杆T接向受电侧延伸20公分处，因此洪两福触电点所在线路产权人系国网漳浦县供电公司”的辩解意见中，对“供电接线及责任分界示意图”解读为是立面图是错误的，该图明确为是示意图，不能因此解读出其所述的位置关系，也与查明的事实不符，因此，杜浔镇政府的该辩解意见不予采纳。根据本案事实和相关赔偿标准，对洪两福受伤致残造成的具体损失数额确定如下：1.医疗费98160.5元；2.营养费（176859.19+9240）×10%=18609.92元；3.住院期间护理费56天×165.78元/天=9283.68元；4.住院伙食补助费（按请求）56天×15元/天=840元；5.交通费（酌定）56天×10元/天=560元；6.误工费193天×165.78元/天=31995.54元；7.残疾赔偿金17821元/年×（20-2）年×100%=320778元；8.出院后护理费（先支持赔偿5年，5年后发生的护理费可另行主张）165.78元/天×5年×365天=302548.5元；9.后续治疗费1500元/月×24月=36000元；10.精神损害抚慰金80000元；以上1-10项合计为898776.14元。上述损失由杜浔自来水公司承担赔偿898776.14×50%=449388.07元。杜浔自来水厂经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，洪两福请求杜浔自来水公司赔偿因触电受伤致残造成的经济损失有事实和法律依据，具体赔偿数额按调整后予以支持；请求国网漳浦供电公司、杜浔自来水厂、杜浔镇政府赔偿因触电受伤致残造成的经济损失没有事实和法律依据，依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、漳浦县杜浔自来水有限公司赔偿洪两福触电受伤致残造成的经济损失449388.07元，限判决生效后10日内付清。二、驳回洪两福其他诉讼请求。案件受理费2998.5元，由洪两福负担1825元、漳浦县杜浔自来水有限公司负担1173.5元。 二审中，当事人未提交新的证据。 对一审查明认定的事实，除了“2016年4月26日，杜浔镇政府与杜浔自来水公司签订《委托管理协议书》，将杜浔自来水厂全部设施设备以委托管理的形式交给杜浔自来水公司经营管理。但杜浔镇政府、杜浔自来水厂及杜浔自来水公司没有将管理人变更事项告知国网漳浦供电公司”外，洪两福、杜浔自来水公司、杜浔镇政府、国网漳浦供电公司均无异议，杜浔自来水厂也未提出异议。对当事人无争议的事实，本院予以确认。 杜浔自来水公司对“2016年4月26日，杜浔镇政府与杜浔自来水公司签订《委托管理协议书》，将杜浔自来水厂全部设施设备以委托管理的形式交给杜浔自来水公司经营管理”有异议，认为，将自来水管道委托给杜浔自来水公司管理的不是全部设施设备，本案的电力设备没有移交。经审查，从在案查明事实看，杜浔自来水公司是案涉厂界内的实际用电户，其主张电力设备未移交管理，缺乏依据，该异议不能成立。 杜浔镇政府对“但杜浔镇政府、杜浔自来水厂及杜浔自来水公司没有将管理人变更事项告知国网漳浦供电公司”有异议，认为在杜浔自来水厂接管后，其在缴纳电费的时候已经将管理人变更的事实告知国网漳浦供电公司，国网漳浦供电公司对此是知晓并同意的。经审查，该异议事实是否认定不影响二审裁判结果，二审不予确认。理由下文另述。 本院认为，本案的二审争议焦点在于赔偿义务人和赔偿责任比例的认定。分析认定如下： 关于赔偿义务人的认定。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”本案系因高压电造成损害，因从过程上看，发电、输电、配电和用电一般情况下分属不同主体，故高压电造成损害的，作为责任主体的经营者应依具体情况而定。本案中，供电方国网漳浦供电公司已与用电方杜浔自来水公司对供电接线所涉的责任分界点进行明确设定，并约定电源侧线路设备属供电方维护管理，负荷侧线路设备属用电方维护管理，而本案发生事故的触电点在用电方杜浔自来水公司管理线路范围内，杜浔自来水公司负有安全管理责任。一审据此认定杜浔自来水公司为赔偿义务人，受害者洪两福并未上诉，亦要求维持原判。综上情形，杜浔自来水公司主张其不负赔偿责任的上诉理由，与其和供电方的责任约定和查明案情不符，一审关于杜浔自来水公司为赔偿义务人的认定可以维持。杜浔自来水公司关于一审认定事实不清应发回重审的上诉理由，缺乏依据，不能成立。 关于赔偿比例的确定。根据前述《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，此类高度危险责任的归责原则为无过错责任原则，但当事人的过错亦为责任构成的考虑因素。本案中，洪两福对事故的发生具有过失，一审根据实际案情酌情减轻经营者50%的赔偿责任，属法官行使自由裁量权的范畴，不违反法律规定，幅度并未失衡，可以维持。杜浔自来水公司主张调整赔偿比例的上诉理由不予支持。 综上，杜浔自来水公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决结果可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2347元，由漳浦县杜浔自来水有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 健 审 判 员  叶小铭 审 判 员  陈育生 二〇二〇年十一月十日 法官助理  徐明水 书 记 员  马晓斌