江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初3528号原告（反诉被告）：新余市凯光房地产开发有限公司，住所地新余市仙女湖区科技大道南面凯光集团办公楼，统一社会信用代码：91360500794752633T。法定代表人：付绍明。委托诉讼代理人：李辉华、聂燕燕，江西三江合律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州影拓文化传播有限公司，住所地广州市海珠区景致街**之一自编**，统一社会信用代码：91440105347474563B。法定代表人：吴盼盼。委托诉讼代理人：文玉芬，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告新余市凯光房地产开发有限公司（反诉被告，以下简称原告）与被告广州影拓文化传播有限公司（反诉原告，以下简称被告）承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月5日作出（2018）赣0502民初725号民事判决，被告不服判决，提起上诉。新余市中级人民法院于2020年4月22日作出（2020）赣05民终111号民事裁定，裁定撤销本院（2018）赣0502民初725号民事判决，并将该案发回本院重审。本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人聂燕燕，被告委托诉讼代理人文玉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《江西凯光建筑投影定制服务合同》；2.判令被告向原告返还款项45万元（含税款）及支付违约金人民币1.3万元，合计463000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月1日，原、被告双方签订一份《江西凯光建筑投影定制服务合同》，约定原告就江西凯光建筑投影项目委托被告提供建筑投影定制服务，合同总价款58万元（含税）；原告在被告采购设备（投影机及镜头除外）到货后1个工作日内进行设备点验并签字确认，被告再开始测试与安装调试工作，按附件清单安装并验收；项目竣工验收设备调试交付使用后须有原告验收，签字确认方可视为合格；被告逾期交付超过15日，原告有权解除合同，并要求被告按照未支付款项的10%支付违约金。合同签订后，原告依约履行，但被告违约，采购设备未经原告点验，且在安装调试后，未能通过原告验收。为维护原告的合法利益，特诉至法院，提出前列诉请。被告辩称，被告不同意原告解除合同的请求、请求法庭跟原告方明确其主张解除合同系主张违约解除还是使用定作人的任意解除权，如果其主张违约解除，应当进行举证证明本案被告存在交付的工作成果不符合合同约定的事实，如果其适用任意解除权，本案被告作为承揽人的工作成果已经全部交付原告实际商用近半年后，原告才提出解除合同属于滥用定作人任意解除权，根据《合同法》第268条及相关司法解释对于定作人随时解除合同的权利限定于合同义务履行完毕前，承揽人已经交付工作成果，不能提出解除合同。被告在交付工作成果前从未收到原告任何提前终止合同的通知，被告在合同约定的15个工作日内将约定的工作成果已经交付原告。被告不存在违约情形。本案定制合同第二条及第五条第一款均明确约定由原告方提供完善的投影机恒温结构、控制机房、供电、玻璃反射处理器等后15个工作日内，被告完成设备进场及安装调试，原告怠于履行定作人协作义务，导致工期发生拖延，在不完全具备调试环境的情况下，一味催促被告尽快交付工作成果以投入商用，直到2017年6月27日被告方在原告没有完全完善调试环境的情况下，开始抓紧时间调试。分别于2017年7月6日、2017年7月14日完成调试工作并在完成工作后原告均已即时投入商用。被告不存在逾期交付工作成果的问题。被告向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人立即向反诉人支付拖欠第三期工程款10万元；2、判令被反诉人自2017年10月14日起至实际支付之日按照日千分之一计付逾期付款违约金。3、判令被反诉人承担本案全部诉讼费用。（包括但不限于诉讼费、公证费、保全费等）。事实和理由：2017年6月1日，被告与原告签订江西凯光建筑投影定制服务合同，约定原告委托被告提供建筑投影定制服务，投影区域为主墙画面和侧墙画面，合同总价款58万元整含税。双方约定付款进度为合同签订后三个工作日内支付16万元，原告应当提供完善的投影机恒温结构、控制机房、供电、玻璃反射处理器等设施后15个工作日内支付29万元，安装调试完成60个工作日内支付10万元，安装调试完一年支付质保金3万元。约定工期15个工作日，原告于2017年6月26日按照被告要求完成工程调试所需的施工基本条件，时值新余梅雨季节，虽然持续性降水严重影响工程进度，被告坚持按照合同约定完成了工程交付义务，分别于2017年7月7日、2017年7月14日完成工程调试，原告已同时完成工程接收并投入商用。工程交付后长达60个工作日的试用期内，原告既未提出质量问题，又拒绝按照合同义务支付工程款。涉案工程已于2017年7月8日部分投入商用、7月15日完全投入商用，被告已经严格按照合同约定完成合同义务，原告却在其商业目的已经达成后要求解除合同，追究被告的违约责任，既无事实和法律依据，更无任何道理可言。为维护被告的合法利益，特诉至法院，提出前列诉请。对被告的反诉，原告辩称，被告的反诉请求毫无根据，根据原告与被告签订的合同第五条第二项，被告称7月15日交付给原告但是没有任何证据证明，7月16日的时候双方都还在进行调试，在这期间原告不可能投入使用。被告称本案属于建设工程合同没有任何法律依据，本案属于承揽合同，不涉及建设工程。合同上约定逾期交付15日，原告有权解除合同，并要求被告按照未支付款项10%支付违约金，原告有权要求解除合同并支付违约金。原告为支持其诉讼请求，原审时向本院提交了如下证据，重审时原告表示提交的证据与原审的一致，证明目的亦一致。被告对原告的如下证据，在重审时表示与原一审的质证意见一致，无新的质证意见。对原告原审时提交的证据，结合庭审，本院综合评述如下：1、对原告提交的第1组证据《江西凯光建筑投影定制服务合同》，被告在质证时称对该份合同真实性、合法性无异议。本院认为，该组证据来源合法、内容客观真实且与本案有关联，本院予以采信。2、对原告提交的第2组证据3D光影秀整改意见材料，被告在质证时称原告也称7月3日原告方李副总所确认初步调试工作整改方案，该部分整改方案并非全部整改方案，并非本案全部项目交付后的整改方案，原告隐瞒事实，在上述整改方案后2017年7月6日被告已完成该份整改意见中所述的整改内容，并与同年7月7日将该部分工作成果交付给原告使用。本院认为，该组证据来源合法、内容真实客观且与本案有关联，本院予以采信。3、对原告提交的第3组证据中国建设银行股份有限公司活期存款明细账，被告在质证时称真实性、合法性认可。本院认为，该组证据来源合法、内容真实客观且与本案有关联，本院予以采信。4、对原告提交的第4组证据脚本材料。被告在质证时称真实性、合法性确认，关联性不确认，本院认为，该组证据来源合法、内容真实客观且与本案有关联，本院予以采信。被告为反驳原告的诉讼请求，原审时向本院提交了如下证据，重审时被告表示提交的证据与原审的一致，证明目的亦一致。原告对被告的如下证据，在重审时表示与原一审的质证意见一致，无新的质证意见。对被告原审时提交的证据，结合庭审，本院综合评述如下：1、对被告提交的第1组证据《江西凯光建筑投影定制服务合同》，原告在质证时称三性无异议。本院认为，该组证据来源合法、内容客观真实且与本案有关联，本院予以采信。2、对被告提交的第2组证据施工进度报告材料（2017年6月18日），原告在质证时称真实性有异议，该报告系被告单方制作，没有经过原告方确认。本院认为，原告的异议成立，故，对该组证据本院不予采信。3、对被告提交的第3组证据施工进度汇报材料，原告在质证时称真实性有异议，该份报告系被告单方制作没有经过原告确认。本院认为，原告的异议成立，故，对该组证据本院不予采信。4、对被告提交的第4组证据技术要求沟通函，原告在质证时称真实性无异议。本院认为，该组证据来源合法、内容客观真实且与本案有关联，本院予以采信。5、对被告提交的第5组证据微信聊天记录材料，原告在质证时称三性有异议。本院认为，该组证据真实性存疑，且无证据证明聊天双方的身份，故，对该组证据，本院不予采信。6、对被告提交的第6组证据QQ邮箱电子邮件往来材料，原告在质证时称真实性无异议，6月12日、6月13日的邮件表明的是被告向原告发来一份进度表，进度表表明工期2017年6月10-30日，7月1日、7月2日的截图没有异议，7月2日的内容表明原告对被告的建筑投影进行了初步验收没有通过。本院认为，该组证据来源合法、内容客观真实且与本案有关联，本院予以采信。7、对被告提交的第7组证据设备材料签收单，原告在质证时称真实性、合法性无异议。本院认为，该组证据来源合法、内容真实客观且与本案有关联，本院予以采信。8、对被告提交的第8组证据增值税发票签收单，原告在质证时称真实性、合法性无异议。本院认为，该组证据来源合法、内容真实客观且与本案有关联，本院予以采信。9、对被告提交的第9组证据网页截图及公证书。原告在质证时称真实性无异议。本院认为，该组证据来源合法、内容真实客观且与本案有关联，本院予以采信。10、对被告提交的第10组证据光盘，原告在质证时称三性均有异议，视频中无法看出视频的制作时间，视频内容不能证明其证明目的。本院认为，原告的异议成立，该份光盘不能证明被告的证明目的，故，对该组证据本院不予采信。原告在重审时向本院依法提交了一组新的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告重审时提交的证据，结合庭审，本院综合评述如下：取回案涉设备通知及送达回证材料。被告在质证时称真实性、合法性无异议。关联性方面，被告认为该份证据形成于2020年4月26日，距离反诉原告交付工作成果已经超过两年半，原告要求我方取回涉案设备属于完全没有事实与法律基础，该批设备属于电子产品，更新换代速度特别快，并且原告方在被告方交付工作成果后，工作成果的保管场地处于原告方植物园户外场地，空气湿度以及其保管环境维护情况被告方均不清楚，该批设备已经基本失去了其原本的价值。且电子产品的二手市场价格在过当季潮流后已经不具备回收价值。本院认为，被告的异议成立，该组证据不能证明原告提交该组证据所要证明的目的，故，对该组证据，本院不予采信。根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：2017年6月1日，原告（作为甲方）与被告（作为乙方）签订了一份《江西凯光建筑投影定制服务合同》，该合同主要约定：“甲方就江西凯光建筑投影项目委托乙方提供建筑投影定制服务，委托费用价格580000元（人民币）大写：伍拾捌万元整（含税）。制作安排及付款进度：“2017年6月5日前，合同签订三个工作日内，甲方向乙方支付项目款项160000元。甲方提供完善的投影机恒温结构，控制机房，供电，玻璃反射处理等设施后，15个工作日内，设备进场及安装调试，甲方向乙方支付项目款项290000元，大写贰拾玖万元整。安装调试完60个工作日内，试运行，甲方向乙方支付项目款项100000元，大写壹拾万元整。安装调试完1年后，质保金，甲方向乙方支付项目款项30000元，大写叁万元整。”在甲方按照乙方技术要求提供完善的投影机恒温结构，控制机房，供电，玻璃反射处理等设施后，15个工作日乙方完成项目整体的安装调试工作。甲方指派刘宇为甲方代表，负责对项目质量、进度进行监督检查，办理验收、变更、登记手续和其他事宜。项目竣工验收设备调试交付使用后须有甲方验收，签字确认方可视为合格。违约责任，甲方逾期付款的，逾期期间每日须向乙方支付合同款项1‰的违约金，逾期超过15日，乙方有权解除合同，并要求甲方按照未支付款项的10%支付违约金。乙方逾期交付，逾期期间每日须向甲方支付合同款项1‰的违约金，但因甲方原因造成逾期交付的除外。逾期超过15日，甲方有权解除合同，并要求乙方按照未支付款项的10%支付违约金。”2017年6月6日，原告通过中国建设银行向被告转账支付项目进度款160000元。被告于2017年6月27日开始进行建筑投影设备的安装及调试。2017年7月3日，原告方副总李丽琼向被告方出具了一份《3D光影秀整改意见》，要求被告方按整改意见进行调整。2017年7月6日，原告通过中国建设银行账号向被告转账支付项目进度款290000元。2017年7月7日，被告向原告交付了婚庆楼一侧的建筑投影作品。2017年7月17日，被告向原告交付了花海场地一侧的建筑投影作品。2017年7月17日，原告方工作人员王小林及《江西凯光建筑投影定制服务合同》中约定的原告方代表刘宇向被告出具了一份建筑投影设备材料签收单，对原告方安装调试好的建筑投影设备进行了验收。后，原告在网络上对“新余凯光亚热带植物园国际动漫3D光影节”进行了宣传报道并已实际对外开放。但原告至今未向被告支付剩余合同款项并认为被告方交付的工作成果不符合合同约定。庭审中，原告陈述其第一项诉请系基于被告违约而主张解除《江西凯光建筑投影定制服务合同》。本院认为，本案属于承揽合同纠纷。原告要求被告提供建筑投影定制服务，并签订《江西凯光建筑投影定制服务合同》，被告按照原告要求完成工作，交付劳动成果，原告给付报酬，双方形成承揽合同关系，该承揽合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。关于原告的诉请，根据本案现有证据及查明的事实，本院认为，原告的诉请无事实和法律依据。2017年7月3日，原告对被告的工作成果进行了初步验收，原告方副总李丽琼向被告方出具了一份《3D光影秀整改意见》，要求被告按整改意见进行调整。被告方整改后，2017年7月17日，原告方工作人员刘宇、王小林与被告办理了工作成果的验收、交接，并向被告出具了建筑投影设备材料签收单，其中刘宇系原告方指定的负责对建筑投影项目质量、进度进行监督检查，办理验收、变更、登记手续等事宜的代表。另外，根据原被告双方在《江西凯光建筑投影定制服务合同》中约定的“在甲方按照乙方技术要求提供完善的投影机恒温结构，控制机房，供电，玻璃反射处理等设施后，15个工作日乙方完成项目整体的安装调试工作。”被告在2017年7月17日向原告方交付了经验收的工作成果，并未构成逾期交付。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原告应承担举证不能的法律后果，故，对原告的诉讼请求，本院不予支持。关于被告的诉请，本院认为，被告在2017年7月17日交付了全部工作成果，根据原被告双方在《江西凯光建筑投影定制服务合同》中“安装调试完60个工作日内，试运行，甲方向乙方支付项目款项100000元，大写壹拾万元整。”及“甲方逾期付款的，逾期期间每日须向乙方支付合同款项1‰的违约金。”的约定，原告应于2017年10月14日之前向被告支付项目款项10万元。但原告至今未向被告支付该款项，构成违约。被告主张以10万元为基数每日按1‰利率计算违约金，本院认为，被告主张每日按1‰利率支付违约金过高，且原告并不认可应向被告支付违约金，相反起诉被告应向原告支付违约金1.3万元等，故，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，本院酌定原告应以第三期报酬10万元为基数按月利率2%向原告支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，本院支持被告应向原告支付第三期报酬100000元及以第三期报酬10万元为基数按月利率2%计算的违约金。关于被告主张原告承担本案公证费的诉请，本院认为，原告与被告在合同中并没有约定违约方需承担公证费，被告主张原告承担本案公证费的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于被告主张原告承担财产保全申请费的诉请，被告并未向本院交纳诉讼保全申请费，故，被告该项诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告新余市凯光房地产开发有限公司的诉讼请求；二、反诉被告新余市凯光房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向反诉原告广州影拓文化传播有限公司支付第三期报酬人民币100000元，并以报酬人民币100000元为基数按月利率2%向反诉原告广州影拓文化传播有限公司支付自2017年10月14日至报酬付清之日止的违约金；三、驳回反诉原告广州影拓文化传播有限公司的其他诉讼请求。本诉案件受理费8245元，由原告新余市凯光房地产开发有限公司负担；反诉案件受理费4130元，由反诉被告新余市凯光房地产开发有限公司负担2300元，反诉原告广州影拓文化传播有限公司负担1830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  陈历代人民陪审员  欧阳琼人民陪审员  傅 思二〇二〇年十一月十七日书 记 员  胡偲莹