甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初2178号原告：黄坤，男，1968年12月13日出生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：王力，甘肃王力律师事务所律师，代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：朱红艳，甘肃王力律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：中核动力设备有限公司，住所地为甘肃省兰州市西固区新和路**。法定代表人：何德胜，系该单位董事长。委托诉讼代理人：姜涛，甘肃正天合律师事务所律师。代理权限为特别代理。原告黄坤诉被告中核动力设备有限公司修理合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄坤委托诉讼代理人王力、朱红艳，被告中核动力设备有限公司委托诉讼代理人姜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄坤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告维修费1201570.23元及截至2020年8月1日的利息546965元；此后利息按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）计算至实际付清之日。2.由被告承担本案诉讼费、保全费、担保费、公告费等费用。事实与理由：2008年7月25日鑫鑫锅炉配件销售部（系个体工商户，经营业主黄坤，现已注销）受国营四七一厂（该厂重组后并入中核动力设备有限公司）委托为新疆伊吾县诚信热力供暖有限公司进行锅炉维修服务。2009年8月25日、2009年11月9日鑫鑫锅炉配件销售部（系个体工商户，经营业主黄坤，现已注销）受中核动力设备有限公司委托为富蕴县金山矿冶有限公司进行锅炉维修服务。2009年10月19日鑫鑫锅炉配件销售部（系个体工商户，经营业主黄坤，现已注销）受中核动力设备有限公司委托为华凌畜牧产业开发有限公司进行锅炉维修服务。2010年12月16日鑫鑫锅炉配件销售部（系个体工商户，经营业主黄坤，现已注销）受中核动力设备有限公司委托为新疆新昆轮胎有限责任公司进行锅炉维修服务。2009年4月26日、2009年10月17日鑫鑫锅炉配件销售部（系个体工商户，经营业主黄坤，现已注销）受中核动力设备有限公司委托为新雅泰化工有限公司进行锅炉维修。2008年12月10日鑫鑫锅炉配件销售部（系个体工商户，经营业主黄坤，现已注销）受中核动力设备有限公司委托为新疆阿勒泰市阿尔曼乳品有限责任公司进行锅炉维修保养。2009年3月18日鑫鑫锅炉配件销售部（系个体工商户，经营业主黄坤，现已注销）受中核动力设备有限公司委托为阿勒泰地区人民医院进行锅炉维修保养。2008年10月、2009年8月鑫鑫锅炉配件销售部（系个体工商户，经营业主黄坤，现已注销）受国营四七一厂（该厂重组后并入中核动力设备有限公司）委托为哈密地区宾馆进行锅炉维修保养。2008年10月24日鑫鑫锅炉配件销售部（系个体工商户，经营业主黄坤，现已注销）受国营四七一厂（该厂重组后并入中核动力设备有限公司）委托为新疆特克斯县科瑞乳品开发有限公司进行锅炉维修保养。2009年8月27日鑫鑫锅炉配件销售部（系个体工商户，经营业主黄坤，现已注销）受国营四七一厂（该厂重组后并入中核动力设备有限公司）委托为温泉县恒温热力有限责任公司进行锅炉维修保养。2010年10月12日鑫鑫锅炉配件销售部（系个体工商户，经营业主黄坤，现已注销）受国营四七一厂（该厂重组后并入中核动力设备有限公司）委托为青河县安康热力有限责任公司进行锅炉维修保养。以上原告按照被告委托进行的锅炉维修保养费用共计1201570.23元，2011.1.1——2020.8.1期间的利息为546965元。被告至今未向原告支付该项维修费用，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告中核动力设备有限公司辩称：1.被告并未委托鑫鑫锅炉配件销售部进行锅炉维修事项，原告主张被告支付维修费用无事实及法律依据；2.原告诉求的1201570.23元及利息546965元已过诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依据双方提交的证据认定事实如下：2007年5月24日，被告与鑫鑫锅炉配件销售部（该个体工商户已注销，权利义务由经营者黄坤继受）签订《国营四七一厂SZL卧式燃煤热水锅炉工程转包合同》，合同约定由原告为新疆伊吾县锅炉房安装锅炉，合同价款为326100元，本工程自竣工交付之日起保修一年，在保修期（质保期限为一年，起始时间以被告锅炉开始使用之日算起）内属原告承包范围内自身影响质量和使用的，原告进行无偿维修；如因使用单位原因造成的维修，则材料费用由使用单位承担。保修期满以后的维修，原告只收维修材料成本费。2007年5月24日，被告与鑫鑫锅炉配件销售部（该个体工商户已注销，权利义务由经营者黄坤继受）签订《国营四七一厂SZL卧式燃煤热水锅炉工程转包合同》，合同约定由原告为新疆富蕴县城南工业区锅炉房安装锅炉，价款为220000元，本工程自竣工交付之日起保修一年，在保修期（质保期限为一年，起始时间以被告锅炉开始使用之日算起）内属原告承包范围内自身影响质量和使用的，原告进行无偿维修；如因使用单位原因造成的维修，则材料费用由使用单位承担。保修期满以后的维修，原告只收维修材料成本费。2009年5月28日，被告与鑫鑫锅炉配件销售部（该个体工商户已注销，权利义务由经营者黄坤继受）签订《协议书》，协议中约定被告为华凌畜牧产业开发有限公司供应锅炉，由原告负责安装，价款为265000元，原告做好产品的售后服务工作。2010年4月23日，被告与鑫鑫锅炉配件销售部（该个体工商户已注销，权利义务由经营者黄坤继受）签订《锅炉安装合同书》，合同约定由原告为新疆新昆轮胎有限责任公司安装两台35吨蒸汽锅炉，合同价款为1240000元。原告无条件承担发包单位的锅炉主机三包期内的保修服务，如若主机本体有大的保修范围，双方协商保修费用。2008年2月22日鑫鑫锅炉配件销售部（该个体工商户已注销，权利义务由经营者黄坤继受）与兰州市西固红星设备安装检修公司（后更名为中核动力兰州工程有限公司）签订《内部工程施工合同》；2008年5月15日，鑫鑫锅炉配件销售部（该个体工商户已注销，权利义务由经营者黄坤继受）与兰州市西固红星设备安装检修公司（后更名为中核动力兰州工程有限公司）签订《内部工程施工合同》；2008年6月16日，鑫鑫锅炉配件销售部（该个体工商户已注销，权利义务由经营者黄坤继受）与兰州市西固红星设备安装检修公司（后更名为中核动力兰州工程有限公司）签订两份《内部工程施工合同》；2008年8月15日，鑫鑫锅炉配件销售部（该个体工商户已注销，权利义务由经营者黄坤继受）与兰州市西固红星设备安装检修公司（后更名为中核动力兰州工程有限公司）签订《内部工程施工合同》。庭审过程中，原告向法庭出具了14份由原告单方与服务单位制作的锅炉售后服务表复印件、新疆新雅泰化工有限公司给被告发出的要求维修锅炉的函件以及富蕴金山矿冶有限公司给被告出具的锅炉服务证明，意在证明原告受被告委托进行售后服务。本院认为，鑫鑫锅炉配件销售部（该个体工商户已注销，权利义务由经营者黄坤继受）与被告中核动力设备有限公司于2007年5月24日签订的两份《国营四七一厂SZL卧式燃煤热水锅炉工程转包合同》、2009年5月28日签订的《协议书》以及2010年4月23日签订的《锅炉安装合同书》均系原、被告双方意思的真实表示，合法有效，予以认可。2007年5月24日原、被告签订的两份《国营四七一厂SZL卧式燃煤热水锅炉工程转包合同》中明确约定保修期内原告无偿维修，保修期外的维修，原告只收维修材料成本费，原告并未向法庭提交证据证明该维修费是在保修期内还是保修期外，应当承担举证不能的责任，因此对于该份合同原告主张的维修费本院不予支持。2009年5月28日原、被告签订的《协议书》中明确约定由原告做好产品的售后服务工作，并未说明被告要对该份合同涉及的锅炉维修支付费用，故对原告主张的该份合同的维修费用不予支持。2010年4月23日原、被告双方签订的《锅炉安装合同书》中明确约定由原告无条件承担被告的锅炉主机三包期内的保修服务，如若主机本体有大的保修范围，双方协商保修费用。该份合同涉及的锅炉维修过程中，被告并未向原告出具委托手续，双方亦未就维修费用进行协商，视为原告应当无条件承担锅炉的保修费用，因此对该份合同中原告主张的维修费用不予支持。对于原告主张的维修费用而提交的鑫鑫锅炉配件销售部与兰州市西固红星设备安装检修公司签订的五份《内部工程施工合同》，因合同主体的另一方为兰州市西固红星设备安装检修公司，而非被告中核动力设备有限公司，原告起诉主体不当，应当另行起诉。原告当庭提交的14份由原告单方与服务单位制作的锅炉售后服务表复印件、新疆新雅泰化工有限公司给被告发出的要求维修锅炉的函件以及富蕴金山矿冶有限公司给被告出具的锅炉服务证明均为复印件，不能作为证明被告委托原告进行锅炉维修服务的证据。原、被告双方在2007年5月24日签订的两份《国营四七一厂SZL卧式燃煤热水锅炉工程转包合同》、2009年5月28日签订的《协议书》以及2010年4月23日签订的《锅炉安装合同书》四份合同里分别约定了不同的付款条件以及不同的锅炉保修条件，因此本案无法在同一个诉讼中同时处理四个不同合同所涉及的问题，因而对于原告要求判令被告支付四份合同涉及维修费用的诉讼请求不予支持。对于原告黄坤主张被告中核动力设备有限公司承担逾期利息的问题，因原、被告双方在上述四份合同中没有约定逾期利息以及本案无法在同一个诉讼中同时处理四个不同合同所涉及的问题，因此原告主张支付逾期利息的诉讼请求本院不予支持；对于被告中核动力设备有限公司辩称的原告诉求的维修费用已过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求的问题，2007年5月24日原、被告双方为新疆伊吾县安装锅炉签订的《国营四七一厂SZL卧式燃煤热水锅炉工程转包合同》中约定本工程于2007年9月15日完安装完毕，保修期为一年，，即2008年9月14日止，原告最晚应于2010年9月13日之前向被告主张维修费。2007年5月24日原、被告双方为新疆富蕴县城南工业区锅炉房安装锅炉签订的《国营四七一厂SZL卧式燃煤热水锅炉工程转包合同》中约定，安装工程于2007年8月30日完成，保修期为一年，即2008年8月29日止。原告最晚应于2010年8月28日之前向被告主张维修费用。2009年5月28日签订的《协议书》中未对工期进行约定，但约定原告将全部辅机运到现场之后，凭被告出具的委托书到使用方结款，2009年8月14日原告将全部辅机设备运到现场，原告最晚应于2011年8月13日之前向被告主张维修费用。2010年4月23日签订的《锅炉安装合同书》中约定，该工程于2010年4月24日开工，工期为60天，保证期为一个采暖期，即到2010年6月23日该工程完工，原告最晚应于2013年6月22日之前向被告主张维修费用。原告称双方就工程款问题持续进行过多次交涉，诉讼时效已经中断，在庭审过程中，原告向法庭提交证明其诉讼时效中断的《欠款说明》，没有被告方的签字或盖章，系原告单方制作。原告向被告提交的债权申报材料中明确载明该债权申报不构成对已过诉讼时效债权的重新确认，被告签收该材料不能证明原、被告双方已就已过诉讼时效的债权进行了重新确认，上述两份证据均不能证明案涉维修费用的诉讼时效已经中断。同时在庭审过程中原告向法庭说明其一直与被告电话联系催要工程款，但原告未能向法庭举证，应当承担举证不能的法律责任，因此对于被告辩称的原告诉讼请求已过诉讼时效，应当驳回原告诉讼请求的抗辩理由予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下:驳回原告黄坤的全部诉讼请求。减半收取案件受理费10268.41元，保全费5000元由原告黄坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  佘占总二〇二〇年十一月四日书记员  杨蔓秋附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条【普通诉讼时效】向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。