wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省望江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0827民初2478号原告：方文，女，1990年9月12日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。委托诉讼代理人：黄自富，安徽雷池律师事务所律师。被告：章金平，男，1987年3月5日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。原告方文诉被告章金平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方文的委托诉讼代理人黄自富到庭参加了诉讼，被告章金平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款20000元并按照银行同期贷款利率支付逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年11月被告因买车缺钱向原告借款20000元，承诺第二年还款，后原告多次催要，被告于2020年1月23日出具借据一份，约定2020年4月底还款10000元，剩余在2020年8月中秋节还清，后被告也一直未履行。原告为维护自身合法权益，诉讼至法院。被告章金平未做答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告章金平向原告方文借款20000元，后被告章金平于2020年1月23日向原告方文出具了欠款金额为20000元的借条一份，借条上约定“在2020年农历四月底还款10000元，剩余于八月中秋全部还清。”上述事实有原告当庭陈述、原告身份证复印件、被告户籍证明、微信聊天记录若干等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告方文提交了借条和微信聊天记录，足以认定原、被告之间的20000元的借款事实已发生，故本院对原告方文要求被告章金平归还借款的诉求，依法予以支持。同时，因被告章金平在出具借条后，并未按照借条约定履行还款义务，现原告方文主张支付逾期利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。本院在开庭前及开庭之后均与被告章金平联系，要求其到庭行使自身诉讼权利，保护自身合法利益，但被告章金平均未予以理会，故视为其对自身诉讼权利的放弃，理应承担由此产生的相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告章金平应于本判决生效后二十日内给付原告方文借款20000元及逾期利息（以10000元为基数，自2020年5月23日起；以10000元为基数，自2020年10月2日起；均计算至实际清偿之日止，按照一年期贷款市场报价利率计算逾期利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，减半收取150元,由被告章金平承担。本判决为终审判决。审判员  管体民二〇二〇年十一月十七日法官助理周哲书记员徐秀娟附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。······第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款石城报价利率四倍为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；······第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。······《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初6668号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：郭欢、韦炎冰，湖北鼎力众邦律师事务所。代理权限为一般代理。被告：沈军，男，1969年7月7日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称原告）与被告沈军（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢、韦炎冰到庭参加诉讼。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告向原告支付欠款本金107972.83元；2、被告向原告支付截止至2020年1月3日欠款利息、滞纳金及其他费用合计51778.45元;此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告向被告核发信用卡（卡号：45×××62），截至2020年1月3日被告欠款共计159751.28元。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。经审理查明，原告所述被告欠款事实属实。本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，被告应当依约偿还信用卡项下欠款本金及相应利息和费用。因原告计收的利息及费用多项叠加，本院予以调减，以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈军于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金107972.83元；二、被告沈军于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2020年1月3日的欠款利息、滞纳金等其他费用以及2020年1月3日之后的利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收1748元，由被告沈军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 ??付??婕二〇二〇年十一月四日书记员 ??邓??飞
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初542号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人周林，男，1987年9月20日出生于重庆市合川区，公民身份号码：500************51X，汉族，小学文化，务工，户籍地：重庆市合川区小沔镇横梁村****，住广东省开平市水口镇大福西路紫荆花园A区****404房。因本案于2020年9月22日被取保候审。辩护人彭远福，男，1969年6月2日出生，公民身份号码510************993，住重庆市合川区小沔镇横梁村****。系被告人周林的朋友。开平市人民检察院以开检刑诉（2020）38号起诉书指控被告人周林犯危险驾驶罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员李世鸿出庭支持公诉，被告人周林及其辩护人彭远福到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年8月19日16时许，被告人周林酒后驾驶粤J*****号小客车，行驶至开平市*************时被民警查获。经鉴定，被告人周林的血液样本酒精含量为144.22mg/100ml。上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有查获现场照片，司法鉴定意见，驾驶人信息和车辆登记信息，查获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周林无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确，证据充分，应予支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻从宽处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人周林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一千五百元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 梁玉庆二〇二〇年十一月十七日法官助理 梁妙玲书 记 员 谭敏仪
陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020)陕0103刑初513号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。 被告人梁某，男，2004年9月因犯抢夺罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2010年1月因犯盗窃罪被天津市河北区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币64000元，剥夺政治权利二年，2018年5月15日经减刑释放。2020年5月19日因本案被羁押，同年5月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2020年6月2日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。 西安市碑林区人民检察院以碑检一部刑诉（2020）111号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事案件简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员魏岚依法出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2020年5月18日16时许，被告人梁某窜至本市碑林区某家店内，趁被害人李某在员工宿舍睡觉之机，将其放在床头的蓝色VIVOX27手机1部（经鉴定价值人民币1620元）盗走，后逃离现场。赃物变卖得赃款人民币400元挥霍。 2、2020年5月19日12时许，被告人梁某窜至本市碑林区某家店内，趁被害人付某在员工宿舍睡觉之机，将其放在床头的黑色iphoneX手机1部（经鉴定价值人民币3818元）盗走，在逃离时被抓获。案发后，被盗手机已发还被害人付某。 公诉机关认为被告人梁某之行为已构成盗窃罪，建议判处被告人梁某有期徒刑六个月至有期徒刑一年又六个月，并处罚金。 上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、报案材料、到案经过、被害人李某、付某陈述、价格鉴定结论书及通知书、现场指认照片、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、刑事判决书及释放证明、被告人梁某供述、户籍证明等证据证实，且被告人梁某自愿认罪认罚并签字具结，足以认定。 本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人梁某所犯罪名成立。被告人梁某在实施起诉书指控的第2宗犯罪系未遂，且其归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条之规定，判决如下： 一、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月19日起至2021年1月18日止)，并处罚金5000元（限判决生效后三个月内缴纳）。 二、未追回的赃款、赃物依法予以继续追缴。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  姚欣 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  郑豆
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9027执121号之一 申请执行人：刘建民，男。 被执行人：程涛涛，男。 被执行人：马海滨，男。 被执行人：刘庆祥，男。 本院在执行申请执行人刘建民与被执行人程涛涛、马海滨、刘庆祥追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2018年4月24日作出（2018）琼9027民初334号民事判决书内容如下：一、被告程涛涛应于本判决生效之日起十日内付清劳动报酬6350元给原告刘建民；二、被告马海滨、刘庆祥对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决书生效后，被执行人程涛涛、马海滨、刘庆祥未在期限内履行义务，申请执行人苗发京依据已经生效的（2018）琼9027民初334号民事判决书向本院申请强制执行。申请标的为劳动报酬6350元、案件受理费25元，共计6375元。本院于2020年2月20日立案受理后，依法向被执行人程涛涛、马海滨、刘庆祥送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费50元。 本案在执行过程中，经本院主持，申请执行人与被执行人程涛涛、马海滨自愿达成和解协议如下：一、截止至2020年9月17日，被执行人程涛涛、马海滨、刘庆祥拖欠劳动报酬6350元，案件受理费25元，共计6375元，申请执行人刘建民同意被执行人程涛涛于本协议签订之日一次性向其支付2125元，申请执行人刘建民同意免除被执行人程涛涛在本案的连带清偿责任及迟延履行产生的利息，即双方债务即时结清，申请执行人不得就（2018）琼9027民初334号民事判决书向被执行人程涛涛主张任何权利，关于本案执行的一切事宜与被执行人程涛涛无关；二、申请执行人刘建民同意被执行人马海滨于本协议签订之日一次性向其支付2125元，申请执行人刘建民同意免除被执行人马海滨在本案的连带清偿责任及迟延履行产生的利息，即双方债务即时结清，申请执行人不得就（2018）琼9027民初334号民事判决书向被执行人马海滨主张任何权利，关于本案执行的一切事宜与被执行人马海滨无关；三、若被执行人程涛涛、马海滨未按本协议约定内容履行义务，申请执行人苗发京可按原生效的（2018）琼9027民初334号民事判决书确定的内容申请执行。协议签订后，被执行人程涛涛于2020年10月21日向本院执行账户存入2125元，被执行人马海滨于2020年11月2日向本院执行账户存2125元，本院于2020年11月4日将两笔款项共计4250元转入申请执行人刘建民指定的银行账户。 被执行人刘庆祥未在生效法律文书确定的期间履行生效法律文书确定的义务,本院于2020年7月29日依法向被执行人刘庆祥发出限制消费令。本院分别于2020年7月10日和2020年10月15日通过网络执行查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的存款及财产，仅查询到其名下银行若干存款，于2020年11月10日扣划1242元至法院执行账户，并于2020年11月13日转入申请执行人指定的银行账户。本院委托被执行人刘庆祥户籍所在地人民法院于2020年10月15日对其不动产及住房公积金进行了现场调查，均未发现可供执行财产线索。2020年11月11日，本院冻结了被执行人刘庆祥名下银行存款883元，冻结期限一年，由于被执行人名下银行存款余额不足，未能全部实际控制。2020年11月12日，本院对申请执行人刘建民依法进行了终结本次执行程序的约谈。本案因需调查取证，于2019年8月28日经主管院领导同意延长三个月的执行期限 本院认为，经本院依法调查被执行人刘庆祥名下不动产、银行存款、车辆及住房公积金均未发现可供执行的财产，本案已穷尽财产调查措施但未发现被执行人有可供执行的财产，本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询也未发现其可供执行财产，且依法向被执行人刘庆祥发出限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。另，通过本院依法约谈，申请执行人刘建民同意终结本案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭仁文 审判员  滕艺娴 审判员  马江来 二〇二〇年十一月十三日 书记员  邢 翔 附本裁定适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：潘海撰稿：郭仁文校对：邢翔印刷：邢翔 海南省乐东黎族自治县人民法院2020年11月13日 （打印5份）
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2728执478号之二（二） 申请执行人罗甸县通用汽车租赁行，住所地贵州省罗甸县龙坪镇。 经营者:江永梅，女，1975年3月11日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇。 被执行人吴小向，男，1981年11月8日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县罗悃镇。 罗甸县通用汽车租赁行申请执行吴小向租赁合同纠纷一案，罗甸县人民法院作出的(2020)黔2728民特101号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人吴小向未自觉履行法律文书确定的义务，权利人罗甸县通用汽车租赁行于2020年5月15日向本院申请执行。在执行中,双方当事人达成执行和解协议，现申请执行人罗甸县通用汽车租赁行同意暂缓执行本案，向本院撤回执行申请。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）黔2728执478号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  冉瑞波 二〇二〇年十一月十三日 书记员  饶茜涵
重庆市梁平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0155民初4415号 原告陈平，男，生于1963年4月3日，汉族，住四川省营山县。 委托代理人严俊光，重庆文才律师事务所律师。 被告黄伟，男，生于1980年11月8日，汉族，住重庆市梁平区。 被告聂林，男，生于1985年9月2日，汉族，住重庆市江津区。 原告陈平与被告黄伟、聂林劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法由审判员王**独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陈平诉称，被告承建了幸福林带项目工程，被告叫原告去给他们做支模架、打混凝土等劳务工作，原告带领工人到被告工地后，由于被告的原因，无法安排原告的工人去工地做工，被告让原告及工人在被告处等待，后来被告始终无法安排原告工人入场，被告让原告及工人回去，被告当时没有钱支付工人工资，被告于2018年8月24日给原告出具欠条一张金额为35000元，被告承诺于2019年9月15日前付清拖欠的工人工资，如不付清按双倍支付，到期后，原告多次找被告索要，被告找各种理由，认拿不给。请求判决被告支付拖欠原告的工人工资7万元。 被告黄伟未作答辩。 被告聂林未作答辩。 经审理查明，被告黄伟、聂林叫原告陈平去做工，原告去后，被告未安排原告做工，致使原告造成误工。2018年8月24日出具欠条一份，载明今欠到陈平幸福林带项目工人误工费35000元正，大写参万伍仟元正，限于2018年9月15日前付清。如不付清按双倍支付。欠款人聂林、黄伟，身份证×××××××××××。现原告诉讼来院，请求判决支持原告的诉讼请求。 上述事实，原告提供了欠条及当事人的陈述在案予以佐证。 本院认为，被告黄伟、聂林叫原告陈平去做工，原告去后，被告未安排原告做工，致使原告造成误工，被告应按欠条的约定支付原告误工损失费。原告陈平与被告黄伟、聂林的债权、债务关系合法、属实，债务人黄伟、聂林应当支付债权人陈平的误工费70000.00元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下： 由被告黄伟、聂林支付原告陈平误工费70000.00元。 限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550.00元，减半收取775.00元，由被告负担（已由原告垫付，由被告直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判长  王** 二〇二〇年十一月二日 书记员  方聪
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2725执异29号 案外人：郑新铧，男，1977年6月15日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人：冉飞，女，1986年8月13日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 在本院执行（2020）黔2725执1168号案件中，案外人郑新铧于2020年11月6日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人称，2017年7月28日异议人从瓮安县小博士幼儿园原股东李吉林手中受让了50%的股份，并于次日修改了小博士幼儿园的章程。所有修改的资料已经按规定在主管部门瓮安县民政局登记备案。后又从小博士幼儿园原股东瞿继明处受让6%的股份（未办理登记备案）。现在，异议人系瓮安县小博士幼儿园的合法股东，对小博士幼儿园的固定资产依法享有56%的所有权。异议人同意由瓮安县人民法院依法拍卖小博士幼儿园，但拍卖后应由异议人享有最终拍卖价款的56%，为此，现特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提出执行异议，请求支持异议人的异议请求。 本院查明，被执行人冉飞因犯非法吸收公众存款罪被黔南州中级人民法院终审判决。本院在执行财产刑过程中陆续作出（2020）黔2725执1168号系列执行裁定书，裁定查封、冻结被执行人冉飞的相关财产。现案外人郑新铧提出执行异议称本院执行过程中裁定查封的登记于冉飞名下的瓮安县小博士幼儿园其享有56%的股份，如执行过程中拍卖小博士幼儿园的相关资产，需将拍卖所得价款的56%交付异议人。案外人为此提供了瓮安县小博士幼儿园章程修正案、股东会决议及小博士幼儿园物资清单等证据予以证明。 本院认为，本院执行过程中裁定查封的瓮安县小博士幼儿园为民办非企业单位，行政审批登记的负责人为冉飞，如果异议人认为自己就该园的相关资产享有股权比例，可通过诉讼程序主张权利，其以执行异议方式主张该实体权利不符合法律规定，依法应予驳回。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条之规定，裁定如下： 驳回案外人郑新铧的异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议。 审判长  刘忠明 审判员  贺光群 审判员  雷 睿 二〇二〇年十一月十六日 书记员  谢 虹
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1391执891号 被执行人：张林甫，男，汉族，1997年3月12日出生，住云南省临沧市凤庆县。 关于张林甫涉罚金一案，本院作出的（2020）粤1391刑初113号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人张林甫未予履行，本院依法立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今仍未履行。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产，且下落不明； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，仅冻结被执行人名下零星银行存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产； 三、已扣划被执行人名下银行存款309.18元并上缴省财政； 四、已向被执行人发出限制消费令； 五、已委托被执行人户籍所在地的村委会协助调查，至今无相关线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1391执891号案件的本次执行程序。 案件具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  钟浩龙 审 判 员  徐少雄 人民陪审员  温珊玲 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  黄凯周
湖南省张家界市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘08执恢39号 申请执行人：中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路**。 法定代表人：詹纯新，该公司董事长。 被执行人：徐晓敏，男，1986年11月25日出生，汉族，住河南省荥阳市。 被执行人徐松涛，男，1979年6月27日出生，汉族，住河南省郑州市。 申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人徐晓敏、徐松涛追偿权纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的(2013)岳民初字第03565号民事判决书已发生法律效力。被执行人徐晓敏、徐松涛未按生效法律文书履行义务，中联重科股份有限公司向长沙市岳麓区人民法院申请强制执行。长沙市岳麓区人民法院立案后，湖南省高级人民法院作出(2020)湘执监841号执行裁定，指定本案由本院执行。本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令立即履行生效判决所确定的义务，向中联重科股份有限公司支付代偿款1247219.08元、垫付款利息230600.69元、加倍支付迟延履行期间的债务利息及诉讼案件受理费、财产保全费等，并发出报告财产令，责令报告财产。但被执行人一直未予履行，亦未如实报告财产。本院已对被执行人徐晓敏、徐松涛限制消费并纳入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院通过执行网络查询系统多次对被执行人徐晓敏、徐松涛的财产进行网络查询，除对查询到但未能实际扣押的徐晓敏、徐松涛名下车辆予以查封并在车管部门办理了查封登记外，未能查询到被执行人其他可供执行的财产。本院又进行了线下不动产、公积金、走访等多方查询，对徐松涛名下的住房公积金予以冻结，并在相关住房公积金管理部门办理了冻结登记手续，但属于其他法院首封之后的轮候冻结，且该冻结的住房公积金尚不具备扣划的条件，不属于可供执行的财产。此外，未查找到被执行人其他可供执行的财产。本院对于本案未能查找到被执行人可供执行的财产等执行情况向申请执行人中联重科股份有限公司予以告知，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为：本案经执行，未发现被执行人徐晓敏、徐松涛可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦未能提供可供执行的财产线索，本案依法应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，在发现被执行人有可供执行的财产时，本院依法恢复执行，申请执行人亦可申请本院恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  聂全武 审判员  聂启明 审判员  向佐兵 二〇二〇年十一月二十日 法官助理覃山松 书记员陈照 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1803执保788号 本院在执行雅安市睿德商务信息咨询有限公司与孙改革借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人孙改革的微信、支付宝、银行账户存款12067.11元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的（2020）川1803民初1813号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十二日
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181财保959号申请人：济南房江湖信息科技有限公司，住所地济南市历下区历山路**历山名郡****。法定代表人：高春慧，总经理。委托诉讼代理人：王海龙，男，1988年2月23日出生，汉族，住济南市天桥区，该公司职工。委托诉讼代理人：王建静，女，1991年2月28日出生，汉族，住济南市天桥区，该公司职工。被申请人：山东领航置业有限公司，住所地济，住所地济南市章丘区章丘区明水经济技术开发区管理委员会保障楼**v>法定代表人：董新建，总经理。申请人济南房江湖信息科技有限公司于2020年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东领航置业有限公司银行存款58万元或查封相应价值的其他财产。申请人济南房江湖信息科技有限公司以提供亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险作为财产担保。本院经审查认为，申请人济南房江湖信息科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下:冻结被申请人山东领航置业有限公司银行存款58万元（期限为一年）或查封相应价值的其他财产。案件申请费3420元，由申请人济南房江湖信息科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张传真二〇二〇年十一月十四日法官助理齐硕书记员张荣茂
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初41543号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：刘洋，广东金圳律师事务所律师，执业证号：14403201710666506。委托诉讼代理人：唐瑛，广东金圳律师事务所律师，执业证号：14403202011210506。被告：王海兰，女,汉族,1973年10月26日出生,住址广东省深圳市罗湖区。原告中银消费金融有限公司与被告王海兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐瑛、被告王海兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实一、被告填写《[新易贷]信用贷款额度申请表》向原告申请信用贷款。原告与被告于2018年2月2日签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“《合约》”），约定：被告向原告贷款人民币20万元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率20.88%，按月等额本息方式分期还款，月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日。还款期内发生逾期的，逾期付款滞纳费按日收取，以逾期时贷款余额为标准，每10000元为一个档次累计记收，逾期时贷款余额为0至10000元的，每日滞纳费为5元；逾期贷款余额每升高一个档次，每日滞纳费增加5元，以此类推（如，逾期贷款余额为10000至20000的，每日滞纳费为10元）；被告如未按约定使用贷款，或未按期足额归还贷款本息的构成违约，应承担违约责任，原告有权提高贷款利率（即在原贷款利率基础上上浮5%），或宣布该本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提起结清贷款，终止或解除合约，并有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、保全费申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。被告逾期还款在90天以内的（含90天），应按照相关费用（包括实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。二、原告已于2018年2月6日向被告发放贷款，2019年11月1日起被告未能依约向原告还清交易款项。经核算，截至庭审之日（即2020年11月18日）被告尚欠本金99741.95元。三、本案产生的担保手续费为人民币700元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金99741.95及利息、滞纳金（计至实际清偿全部本息之日）；2、被告承担本案诉讼费、保全费、担保手续费、公告费、律师费等相关实现债权的费用。五、原告庭后向我院明确，要求从2019年11月1日宣布被告全部贷款提前到期，并要求被告按《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》的约定，支付利息及滞纳费。原告中银消费金融有限公司围绕其诉讼请求提交了各案的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、还款明细、放款凭证及担保费发票等证据为证。被告未作答辩。裁判结果本院认为，原告中银消费金融有限公司就其主张所提供的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。原、被告签订的《合约》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未按照合约约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，原告有权自2019年11月1日宣布本合约项下的贷款本息全部提前到期，并要求被告提前结清贷款本息、支付滞纳金。但由于依据《合约》计算得出的利息与按照滞纳费计算方式得出的滞纳费相加后，其总和折算下来超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍的规定，本院酌情调整为利息与滞纳费合计按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍标准计算。关于原告主张的律师费、公告费等，因没有实际支出，本院不予支持。关于原告主张的担保手续费，因有合同依据且该费用已实际产生，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海兰应于本判决生效后十日内清偿原告中银消费金融有限公司尚欠贷款本金99741.95元及利息、滞纳金【该利息、滞纳费合计以99741.95为基数，年利率按原告起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍标准，自2019年11月1日计至实际清偿之日】。二、被告王海兰应于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付担保手续费人民币700元三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1431元、保全费1160.58元，由被告王海兰负担。原告已预交上述费用，由本院予以退回。王海兰应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳上述受理费、保全费，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  年鹤童二〇二〇年十一月二十五日书记员  武丽莎
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0411执1752号 申请执行人吴美芳，女，蒙古族，1991年12月16日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。 被执行人高韩，男，汉族，1990年9月8日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。 申请执行人吴美芳与被执行人高韩民间借贷纠纷一案抚顺市顺城区人民法院（2020）辽0411民初1547号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月8日向本院申请执行。 本案在执行过程中，因双方达成执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）辽0411民初1547号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 松 审判员 程艳丽 审判员 李亮浩 二〇二〇年十一月二十日 书记员 杨志爽
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执4348号申请执行人：牛某,女性,1971年8月2日出生,住汝州市。被执行人：李某某，女性,1988年12月23日生，汉族，住汝州市。被执行人：郭某某，男性,1988年12月20日生，汉族，住汝州市。本院在执行申请执行人牛某申请执行被执行人李某某、郭某某借款合同纠纷一案中，对被执行人李某某、郭某某银行存款、房产、车辆、股权等经过查询均无可供执行财产，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)豫0482执4348号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫鹏飞审判员  牛振民审判员  金根周二〇二〇年十一月十五日书记员  郭红光
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执1201号申请执行人李有刚，男，生于1965年5月12日，汉族，住南召县。被执行人褚金明，男，生于1966年1月1日，汉族，住南召县。本院受理执行申请人李有刚与被执行人褚金明民间借贷纠纷一案。执行中，双方私下达成执行和解协议，且正在履行中。申请人李有刚要求撤回执行申请，待被执行人不按和解协议内容履行时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1321执1201号案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨雪营审判员  李闪闪审判员  崔乃元二〇二〇年十一月二十四日书记员  王 丽
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执4929号 被执行人：黄浚楠 本院在执行清远市清新区人民法院与黄浚楠追缴罚金一案中，被执行人黄浚楠已经主动履行（2020）粤1803刑初6号刑事判决书确定的缴纳罚金8000元的义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0302民初1844号 原告：牛俊俊，男，1970年3月23日出生，汉族，现住山西吕梁市。 被告：阳泉市斯奈尔贸易有限责任公司。 法定代表人：刘二文，职务总经理。 原告牛俊俊诉被告阳泉市斯奈尔贸易有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本案于2020年10月14日立案，原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告牛俊俊撤回起诉。 案件受理费5268元，减半收取2634元，由原告牛俊俊负担。 审判员  孙大泉 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李超卿
任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0982执1028号之一 申请执行人李金生，男，1962年6月21日出生，汉族，住河北省任丘市。 被执行人李海龙，男，1969年10月3日出生，汉族，住河北省任丘市。 申请人李金生与被执行人李海龙民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）冀0982民初5727号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年6月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年6月3日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利； 三、2020年6月4日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2020年11月2日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、依法将被执行人李海龙限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，且经电话联系李金生、张鹏同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民初5727号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 ：刘新水 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 ：朱景龙
云南省澄江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0422执507号申请执行人：陆云波，女，1969年4月8日生，汉族，住云南省玉溪市澄江市。委托诉讼代理人：李进，澄江市凤翔法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张玲玲，澄江市凤翔法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被执行人：李红春，男，1970年5月2日生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。陆云波与李红春民间借贷纠纷一案，本院2019年6月14日作出的（2019）云0422民初630号民事调解书已发生法律效力。调解书确定：由被告李红春偿还原告陆云波借款本金及相应利息共计人民币130000元（履行时间：定于2020年6月30日前支付50000元，2021年6月30日前支付80000元）并承担案件受理费1500元。因李红春未按生效法律文书确定的期限履行给付义务，陆云波于2020年7月22日向本院申请强制执行首笔到期债权人民币50000元。本案在执行过程中，采取了以下具体执行程序和措施：1．2020年7月23日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人李红春名下的银行存款信息、车辆信息、婚姻登记信息、企业注册登记信息、对外投资及股权信息。经查询，被执行人名下有车牌号码为云Ｊ×××**起亚牌汽车一辆，其银行账户、支付宝、财付通无存款信息，无可供执行的企业、股权或其他对外投。2．2020年7月30日，本院通过邮寄送达方式，依法向被执行人李红春送达执行通知书、财产报告令及传票相关法律文书。期限届满后，被执行人未按执行通知书确定的期限履行义务。3．2020年7月27日，本院依法通过协助机关澄江市不动产登记中心、澄江市房管所对李红春名下的不动产登记情况进行查询。经查询，其名下无不动产登记及备案信息。4．2020年7月29日，本院依法对被执行人李红春名下的三个银行账户进行冻结，对其银行往来交易进行限制。5．2020年8月10日，本院依法将被执行人李红春纳入全国法院“限制高消费”名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.2020年8月13日，本院依法通过协助机关华宁县不动产登记中心对李红春名下的不动产登记情况进行查询。经查询，其名下无不动产登记及备案信息。同日，依法向华宁县青龙镇海镜社区居委会塘子村民小组送达协助执行通知书，请协助扣留被执行人李红春自2020年始在村小组征地补偿款、村民分红款及相关村民权益。同时，被执行人李红春户籍所在地村民小组干部陈永明证实，被执行人在本村民小组无任何财产。7.2020年8月31日，李红春向本院保证于2020年9月20日前主动履行执行案款人民币5000元，期限届满后，其未实际履行。同时，其证实名下车牌号码为云Ｊ×××**起亚牌汽车一辆于2018年已私自抵债处置，本人未实际控制和管理、使用。8.2020年10月22日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人李红春名下的银行存款信息、车辆信息、婚姻登记信息、企业注册登记信息、对外投资及股权信息。经查询，被执行人名下银行账户、支付宝、财付通无存款信息，无可供执行的企业、股权或其他对外投。9.2020年10月26日，本院依法向申请人陆云波送达“提供被执行人财产状况通知书”，要求在规定期限内提供被执行人李红春财产线索。期限届满后，申请人陆云波未提供财产线索。10.2020年11月4日，本院依法将被执行人李红春纳入全国法院“失信被执行人”名单对其措施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行标的为人民币51500元，申请执行费673元。截至目前，尚未执行到任何款项。本院采取的上述执行情况及信息，已分别电话联系及通知到庭方式告知了申请执行人陆云波，并要求其提供财产线索，但申请人未能提供被执行人的财产线索。本院认为，本院在执行申请人陆云波与被执行人李红春民间借贷纠纷一案，向被执行人李红春依法发出执行通知书、责令被执行人报告财产后，并向被执行人发出了限制消费令，其未实际履行生效法律文书确定的义务。经财产调查查明，未发现被执行人李红春有明确可供执行的财产，申请执行人陆云波对本院认定被执行人李红春无财产可供执行书面表示认可，经征求申请执行人的意见，其同意本案先行终结本次执行程序，待被执行人有履行能力或有可供执行的财产时，再申请恢复执行。本案已经符合《最高人民法院印发（试行）的通知》第一条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，应当以终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院（2020）云0422执507号执行案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  马俊东二〇二〇年十一月十一日书记员  王 嵩
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执1934号 贺小叉，住所地石家庄市新华区联强小区****，联系方式135××××5000。 石家庄市新华区坝上人家攸面村，所在地中华北大街236号一层 法定代表人：樊智生。 申请人贺小叉与被执行人石家庄市新华区坝上人家攸面村（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105民初7004号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人石家庄市新华区坝上人家攸面村限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0105民初7004号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年十一月六日 书记员  齐玉铮
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执1722号申请执行人：王增建，男。被执行人：张国龙，男。申请执行人王增建与被执行人张国龙民间借贷纠纷一案，申请执行人依据莒县人民法院作出的（2020）鲁1122民初953号民事调解书，于2020年7月6日向本院申请执行，申请执行标的40000元。本院在执行申请执行人王增建与被执行人张国龙民间借贷纠纷一案中，于2020年7月8日向被执行人发出执行通知书、执行传票、报告财产令，责令被执行人于七日内履行民事判决书确定的义务，逾期后被执行人未报告财产、未履行义务。在执行过程中申请人申请每月保全张国龙工资2500元，直至完全结束，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鲁1122执1722号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  刘永保二〇二〇年十一月十七日书记员  张京峰
湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘07民终1685号上诉人（原审原告）：张秀英，女，1969年1月29日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。被上诉人（原审被告）：彭勇，男，1976年11月12日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：左进山（系彭勇母亲），住湖南省常德市鼎城区。上诉人张秀英因与被上诉人彭勇民间借贷纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2020）湘0703民初938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张秀英上诉请求：撤销一审判决，改判彭勇返还借款50000元，并由彭勇承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年1月5日，彭勇向张秀英借款50000元并出具借条。后来张秀英与彭勇结婚后，彭勇偷偷将借条撕毁，现有借条是2019年双方吵架后彭勇出具的，彭勇对借条真实性是认可的，彭勇应向张秀英偿还借款50000元。彭勇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，彭勇之前向张秀英借款50000元是事实，但是双方协议离婚时谈好的条件就是彭勇向张秀英支付20000元，之前的50000元张秀英就不再要求彭勇返还，请求驳回上诉，维持原判。张秀英向一审法院起诉请求：请求判令彭勇立即偿还张秀英借款50000元。一审法院认定：张秀英、彭勇于2012年8月30日登记结婚，婚前彭勇曾向张秀英借过钱。张秀英、彭勇于2019年因琐事发生争吵，彭勇便向张秀英补了一张50000元的借条，落款时间为2011年5月。2020年3月5日，张秀英、彭勇在民政局协议离婚，关于财产及债务问题协议内容为：１、位于时代广场**1105商品房产权归张秀英所有，此房按揭贷款由张秀英偿还；２、彭勇支付张秀英人民币20000元；３、无其它现金存款、财产、债务、债权分割问题。离婚当天，彭勇向张秀英支付了20000元。彭勇认为离婚协议书上已表明张秀英、彭勇之间已无任何债务纠纷，而张秀英认为离婚协议上并没有涉及到张秀英、彭勇之间的50000元借条，彭勇仍应偿还50000元，双方因此致诉。一审法院认为，本案的争议焦点为彭勇是否应当向张秀英偿还借款50000元。张秀英、彭勇在离婚登记时，工作人员问及双方有无债务问题时，彭勇提到他向张秀英出具的50000元借条，即彭勇认为该50000元也属工作人员问及的债务问题。双方的离婚协议系彭勇书写，离婚协议书中第三点“无其它现金存款、财产、债务、债权分割问题”，在彭勇看来不仅指双方对外没有债务问题，还应包括双方之间也没有债务问题。张秀英、彭勇在离婚协议中约定夫妻关系存续期间买的房屋全部归张秀英所有的情况下，仍由彭勇支付张秀英20000元，且张秀英不能合理说明给付20000元的原因。整个一审庭审中，张秀英、彭勇双方均没有给付20000元是部分偿还50000元借款，还剩30000元的意思表示。因此，该50000元要么在离婚协议中解决，要么没有解决。一审法院认为，根据双方约定，双方之间已经无债务分割问题，50000元借款已经在离婚协议中解决，故对张秀英要求彭勇偿还借款50000元的诉讼请求不予支持。彭勇经法院传票传唤未到庭参加诉讼，法院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回张秀英的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由张秀英负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：张秀英是否应向彭勇承担还款责任。本案中，张秀英、彭勇于2020年3月5日签订离婚协议书，双方对协议书上签字捺印的真实性并无异议，应视为双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，该协议书应认定为有效，双方应按照协议约定内容自觉履行。协议书第二条关于财产及债务问题中约定：“１、、位于时代广场**1105商品房产权归张秀英所有此房按揭贷款由张秀英偿还；２、彭勇支付张秀英人民币20000元；３、无其它现金存款、财产、债务、债权分割问题。”本院认为从上述协议约定的条款上理解，当事人双方就财产及债务问题已达成一致意见，当然也包括对夫妻之间已有的债权债务关系的一致意见。且在签订协议时，彭勇明确提出双方之间存在一笔50000元借款，但双方并未将该内容写入“关于财产及债务问题”，亦未在协议的第三条其他事项中予以明确。故应视为该借款不属于双方的债务问题或双方已达成其他关于该借款的履行方式等。现张秀英上诉主张彭勇仍应偿还借款50000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，张秀英的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1050元，由张秀英负担。本判决为终审判决。审判长  涂江波审判员  严钦华审判员  谭洪妮二〇二〇年十一月五日法官助理江南书记员陈晶晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执1874号之一申请执行人中国银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市新城区长安大道与育英路交叉口西北侧蓝湾国际大厦，统一社会信用代码91410400871751555P。主要负责人徐予鄂，行长。被执行人董海坡，男，汉族，1972年10月15日出生，住河南省叶县。关于中国银行股份有限公司平顶山分行申请执行董海坡信用卡纠纷一案，我院作出的（2020）豫0402民初2031号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，上述被执行人应履行449396.7元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年10月20日立案执行。进入执行程序后，依法采取了下列措施：1、本院已依法向被执行人发放执行通知书，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，将被执行人限制高消费并纳为失信被执行人。3、本院在执行过程中，通过执行网络查控系统及不动产登记、公积金登记中心等，查询财产情况为：被执行人名下暂无可供执行财产。4、2020年11月20日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况，申请人也不能提供被执行人下落和可供执行财产线索，本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请人书面同意。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为449396.7元及利息。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了其意见，本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条向本院提出执行异议。执行员  罗耀旭执行员  娄培基执行员  田 昕二〇二〇年十一月二十日书记员  张文卓
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2301民初8127号原告：杨国粉，女，1975年1月6日出生，汉族，贵州省盘县人，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：张丹，兴义市桔山街道法律服务所，特别授权代理。被告：唐成涛，男，1978年8月22日出生，汉族，山东省济南市人，住贵州省兴义市。原告杨国粉与被告唐成涛委托合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序。2020年11月9日，原告杨国粉以与案外人代为偿还货款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许杨国粉撤回起诉。案件受理费380元，减半收取计190元，由杨国粉负担。审 判 员 周光艳二〇二〇年十一月九日法官助理 黄文妹书 记 员 钟芷沁
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1121民初2291号 原告：留永亮，男，1993年7月1日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：黄志华，男，1990年3月11日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 原告留永亮与被告黄志华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，因被告黄志华去向不明，无法联系，于2020年9月2日裁定转为普通程序，于2020年11月24日、11月30日两次公开开庭进行了审理。原告留永亮均到庭参加诉讼，被告黄志华经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告留永亮向本院提出诉讼请求（综合起诉状和庭审陈述）：判令被告归还原告借款本金31000元及其利息（利息自起诉之日起按年利率3.85%计算至款项还清之日止）。事实和理由：被告因生意需要资金周转向原告借款63000元，原告陆续通过支付宝、微信及现金给付的形式向被告交付全部借款。之后，被告向原告出具一张落款2018年4月11日的借条，约定利息按月计算，如到期不归还向青田县人民法院起诉，由此产生的诉讼费、律师费、交通费等由借款人黄志华承担。现原告因自身资金周转需要多次要求被告归还借款本金及利息，被告均拒之不理。原告综合考虑，现要求被告先偿还通过支付宝和微信转账的借款31000元及其利息。 被告黄志华未作答辩。 原告留永亮围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了审核并在卷佐证。对原告留永亮提交的证据，本院认定如下：本院已在法定期限内向被告送达，被告既未提交答辩及相应证据材料、也未到庭参加诉讼，依法应视为放弃抗辩及举、质证权利；综合原告的陈述，本院认为，原告提交的证据，可以证明原告通过支付宝、微信共转账31000元借款给被告，被告至今未偿还的事实。原告当庭变更诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。 经审理，本院认定的事实如下：被告黄志华向原告留永亮借款，原告于2018年4月至10月期间陆续通过支付宝、微信共转账31000元给被告。之后被告向原告出具一张落款2018年4月11日的借条。经原告催讨，被告至今未偿还该借款。 本院认为，原告留永亮陆续通过微信、支付宝转账31000元借款给被告黄志华的事实清楚，证据充分，双方的民间借贷关系依法成立并生效，受法律保护。原告已按约履行了交付借款义务，被告应按约返还借款。因双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还；本案起诉至今，被告仍未返还借款，已构成违约，应承担返还借款并支付逾期利息的违约责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。 综上，原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄志华于本判决生效之日起五日内偿还原告留永亮借款31000元及其利息（利息自2020年8月7日起至款项还清之日止，按年利率3.85%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，公告费650元，由被告黄志华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  王忠光 人民陪审员  张回达 人民陪审员  周竹青 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  林 倩 代书 记员  刘利平 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终11185号上诉人（原审被告）：上海思彦教育信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区启帆路****。法定代表人：舒贇杰，执行董事。被上诉人（原审原告）：吴慧俊，男，1989年2月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。原审被告：舒贇杰，男，1983年11月4日出生，汉族，住上海市长宁区。上诉人上海思彦教育信息咨询有限公司因与被上诉人吴慧俊及原审被告舒贇杰教育培训合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初41768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人上海思彦教育信息咨询有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海思彦教育信息咨询有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年十一月五日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初14964号原告：佛山市金力源石油运输有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇紫南路**A1。。法定代表人：黄耀文。被告：黄文杰，男，1982年12月2日出生，汉族，住四川省富顺县***********，公民身份号码************。被告：易明洪，男，1987年7月21日出生，汉族，住四川省富顺县**********，公民身份号码************。原告佛山市金力源石油运输有限公司与被告黄文杰、易明洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告于2020年11月2日向本院申请撤回对黄文杰、易明洪的起诉。本院认为，原告佛山市金力源石油运输有限公司自愿申请撤回对被告黄文杰、易明洪的起诉，经审查，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市金力源石油运输有限公司撤回对被告黄文杰、易明洪的起诉。本案案件受理费89.95元（原告已预交），由原告佛山市金力源石油运输有限公司负担。审 判 长  朱士伟人民陪审员  刘巧蕴人民陪审员  谭巧钻二〇二〇年十一月六日书 记 员  何佩宜
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初6494号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：包志，总经理。委托诉讼代理人：陈先林、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈邦全，男，1973年6月19日生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心（以下简称“交通银行”）与被告陈邦全信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼，被告陈邦全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告陈邦全立即向原告交通银行偿还信用卡欠款共计85583.38元（截至2020年4月25日，欠本金余额53071.86元、利息31680.77元、费用830.75元）；2.被告陈邦全向原告交通银行支付自2020年4月26日起至款项清偿之日止的利息按《领用合约》的约定计算。3.判令被告陈邦全承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告陈邦全在原告交通银行处申请办理了信用卡，卡号为62×××48。被告陈邦全开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款金额85583.38元（截止2020年4月25日），经原告交通银行多次催收，被告陈邦全仍不归还。被告陈邦全未作答辩。原告交通银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申领表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、欠款余额构成等证据。本院认为，原告交通银行提交的上述证据材料符合证据的真实性、合法性特征，故本院依法对其真实性、合法性予以采信，至于上述证据能否证明原告交通银行的主张，本院将在后文予以论述。被告陈邦全无证据提交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月30日，被告陈邦全向原告交通银行申请办理信用卡。原告交通银行经审批向被告陈邦全发放了信用卡一张（卡号：62×××48）。双方签订的个人信用卡领用合约第三条第一项约定，应付款项为被告陈邦全在原告交通银行核定的信用额度内及超额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等；第三条第五项约定，被告陈邦全如未在到期还款日前全额偿还全部应付款项或最低还款额还款的，并取保还款在到期还款日或最后还款日前到账，否则即构成逾期还款，被告陈邦全应承担由此产生的透支利息、滞纳金和其他法律责任。第四条第三项约定，原告交通银行在合约项下向被告陈邦全收取透支利息的利率、收取年费、滞纳金和超限费，以及其他收费项目和标准，按收费表的规定执行。《交通银行太平洋标准信用卡收费表》载明，贷款利息（每日）为万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元或1美元；个人信用卡领用合约还对其他事项进行了约定。被告陈邦全领取上述信用卡后激活使用，但未按约定还款。截至2020年4月25日，被告陈邦全尚欠信用卡本金53071.86元、利息31680.77元、费用（违约金809.75元及单项增值服务费21元）830.75元，合计85583.38元未予偿还。另查明，违约金产生于2017年1月1日之后。本院认为，被告陈邦全向原告交通银行申请办理信用卡，在利用信用卡透支消费后，未按约定偿还借款，已构成违约，现原告交通银行要求被告陈邦全偿还截至2020年4月25日的信用卡本金53071.86元、利息31680.77元、费用（单项增值服务费）21元，合计84773.63元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十三条规定，及双方在信用卡章程中的约定，原告交通银行要求被告陈邦全支付从2020年4月26日起至款项还清之日止期间的利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告交通银行要求被告陈邦全支付违约金的主张，本院认为，首先，原告交通银行并未举证证明双方签订合同时，对违约金以及收取标准进行了约定。其次，原告交通银行主张违约金系对滞纳金名称的变更，且进行了公示，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，对合同进行变更时，需经合同当事人协商一致；本案中，原告交通银行未举证被告陈邦全同意变更合同，故即使原告交通银行对其主张的变更事实进行了公示，也不发生合同变更之效力。综上，本院认为，原告交通银行要求被告陈邦全支付违约金的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告陈邦全于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心截至2020年4月25日的信用卡欠款本金53071.86元、利息31680.77元、费用21元，合计84773.63元；二、被告陈邦全于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心上述借款从2020年4月26日起至借款还清之日止的利息（按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取，计970元由被告陈邦全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审判员  莫默二〇二〇年十一月二十日法官助理王同基书记员胡玉婷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执28209号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：温天助，男，1996年1月1日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：阴俊伟。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人阴俊伟小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款85.06元（其中35.06元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执28209号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  周恺妍
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1221民特295号 申请人：晏玉景，男，汉族，1968年10月5日出生，住河南省沈丘县。 申请人：吴秋峰，男，汉族，1976年3月16日出生，住河南省沈丘县。 申请人晏玉景、吴秋峰于2020年11月13日向本院提出申请，要求确认双方达成的调解协议。本院于2020年11月16日受理了本案，依法指定审判人员审查此案。现已审查完毕。 申请人因劳务合同纠纷，于2020年10月13日，经临泉县诉调对接中心人民调解工作室主持调解，达成如下调解协议： 一、申请人吴秋峰欠申请人晏玉景工资款2550元，于2020年11月30日前给付1500元，余款1050元在2021年1月20日前履行完毕； 二、申请人吴秋峰如逾期履行，申请人晏玉景可将欠款一并申请执行偿还； 三、申请人吴秋峰与申请人晏玉景就此案无其他纠纷。 本院经审查，确认上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人晏玉景、吴秋峰于2020年11月16日达成的上述协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员 杜 军 二〇二〇年十一月十六日 书记员 邢家铭
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初1081号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行，住所地：桂林市中山中路**邮政通信指挥调度中心。 负责人：刘庆宇，该分行行长。 委托诉讼代理人：秦霞，广西诚瑞律师事务所律师。 被告：赵阳，男，1968年2月15日出生，汉族，住桂林市象山区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行（以下简称邮储银行桂林分行）与被告赵阳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告邮储银行桂林分行的委托诉讼代理人秦霞到庭参加诉讼，被告赵阳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行桂林分行向本院提出诉讼请求：l.判决被告偿还原告透支本金人民币9621.22元及逾期利息1256.48元和逾期费用1505.37元，合计12383.07元（利息及逾期费用暂计至2020年2月27日，此后的利息以12383.07元为基数，自2020年2月28日起，按日利率为0.05%计算至全部款项履行完毕之日止）；2.判决被告支付原告律师费300元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年11月26日，被告填写了一份《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告申领信用卡。原告经对被告提交的申请表及相关资料审核后，向被告核发了一张中国邮政储蓄银行信用卡，卡号：62×××58，信用额度为10000元。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的规定：1、乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款；2、乙方透支消费从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，如乙方未能在到期还款日之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，且自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为0.035%-0.05%，按月计收复利，若未特别说明，日利率默认为万分之五；3、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；4、乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权委托律师事务所代为追讨乙方的欠款，甲方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由乙方承担。被告赵阳使用信用卡后却没有按照《领用合约》的规定偿还其透支款项。被告逾期还款达428天，累计欠原告本金9621.22元、逾期利息1256.48元、逾期费用1505.37元，合计12383.07元。另外，原告为实现债权聘请律师代理诉讼，向广西诚瑞律师事务所支付律师代理费300元。被告的行为己构成违约并给原告造成了一定的损失。为维护原告的合法权益，原告向本院提起诉讼，请求依法判决。被告赵阳未提交书面答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认，并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告的陈述一致。截至2020年11月17日，被告在使用此卡消费后未还清欠款，欠原告本金9621.22元、逾期利息 1256.48元、逾期费用1505.37元。 另查明，2020年6月4日，原告与广西诚瑞律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该所代理原告与被告信用卡纠纷，律师代理费为300元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡业务，双方签署《领用合约》，原告批准该申请并向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定的权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告发放信用卡，被告使用信用卡透支后，应按照《领用合约》的规定还款付息，逾期不还已构成违约。原告有权要求被告清偿信用卡借款全部本息，故对原告要求被告偿还本金、逾期利息、逾期费用的诉请，本院予以支持，但利息的计算基数应以逾期本金为基数。原告要求被告支付律师费300元的诉请，因原告与广西诚瑞律师事务所签订的《委托代理合同》约定的代理费用为300元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且广西诚瑞律师事务所已经履行了代理职责，原告亦应按《委托代理合同》的约定支付律师代理费。故对原告要求被告支付律师费的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵阳归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行逾期本金9621.22元，并支付截至2020年11月17日的逾期利息1256.48元、逾期费用1505.37元，以及后期的逾期利息（后期的逾期利息计算方式：以本金9621.22元为基数，自2020年11月18日起，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的每日0.05%计算至全部款项还完之日止）； 二、被告赵阳支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行律师费300元。 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行的其他诉讼请求。 本案案件受理费117元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行已预交），财产保全费147元，公告费186.67元，合计450.67元，由被告赵阳负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费117元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  陈碧青 审判员  唐晓莹 审判员  龙 军 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  管仲裔
重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝02民初1818号 原告：维沃移动通信有限公司，住所地东莞市长安镇乌沙步步高大道283号，统一社会信用代码91441900557262083U。 法定代表人：施玉坚，经理。 委托诉讼代理人：水淼，重庆千羽律师事务所律师。 被告：万州区龙宝大街娟娟商行，住所地重庆市万州区龙宝大街188号，统一社会信用代码500101600344353。 经营者：张锐，男，1986年10月21日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告维沃移动通信有限公司（以下简称维沃公司）与被告万州区龙宝大街娟娟商行（以下简称娟娟商行）侵害商标权纠纷案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维沃公司的委托诉讼代理人水淼，被告娟娟商行的经营者张锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告维沃公司提出诉讼请求：1、判令娟娟商行立即停止销售侵害维沃公司第15180323A号商标、第18785107号注册商标专用权的商品;2、判令娟娟商行赔偿维沃公司经济损失及维权合理开支10000.00元;3、娟娟商行承担本案的诉讼费用。事实和理由：维沃公司系2010年6月7日在广东省东莞市成立的一家知名企业,是“”、“”商标的注册人。上述商标核定使用的商品均为第九类,范围均包含头戴式耳机、耳塞机等。其中注册商标的有效期自2016年4月21日至2026年4月20日止，注册商标的有效期自2017年2月7日至2027年2月6日止。上述商标在使用过程中在国内有一定的知名度。现原告发现被告销售了侵害其上述商标专用权的商品，给该公司带来了巨大的经济损失,应当赔偿相应的经济损失。 被告娟娟商行：对侵权事实无异议。原告要求赔偿金额太高，加之今年又遇到疫情，几个月没有营业，作为个体工商户无法承受。 经审理查明：2016年4月21日,维沃公司经原国家工商行政管理总局商标局核准注册第15180323A号“”文字商标,有效期至2026年4月20日,核定使用商品为第9类:电子出版物(可下载);计算机;移动电源;手提电话;头戴式耳机、耳塞机等。2017年2月7日,维沃公司经原国家工商行政管理总局商标局核准注册第18785107号“”文字商标,有效期至2027年2月7日,核定使用商品为第9类:头戴式耳机、耳塞机等。上述商标在使用过程中在国内有一定的知名度。 2019年12月5日16时25分,经原告的委托代理人涂某某申请，重庆市渝信公证处公证员李某和该处工作人员邱某，陪同原告的委托代理人涂某某来到位于重庆市万州区XX大街XXX号标有“鑫园文化”字样的店内，涂某某以普通消费者的身份通过支付宝支付的方式购买了商品1个。在购买过程中公证员李某对该店的周边现状进行了拍照，涂某某将支付宝付款页面通过手机截图后发送给公证员李某。购物完成后涂某某将所购物品交给公证员李某，李某将所购物品拍照后进行封存，并在封口处粘贴封条后加盖重庆市渝信公证处印章，然后将该物品交由涂某某保管。在庭审中，原告提交了重庆市渝信公证处封存的证物袋，经当庭核验，该证物袋封口完整，证物袋背面写有“12-5-13、公证号：2020渝信证字第4274号”字样，整个证物袋无拆封、破损的情况。经当庭拆封，证物袋内有耳塞一副，耳塞外包装正面左上部和背面右上部均印刷有标识，背面左下部贴有小标签，上面手写“￥12”字样，打开外包装，见白色耳塞一副。与正品比较，涉案商品外包装呈正方体，包装盒偏软，无防伪标签，无生产厂家信息、耳塞上无任何标记。而正品做工精致，呈长方体，包装盒质地坚硬，正反面及长侧面均印刷有原告持有的商标，且印刷有产品和原告的详细信息、官方商城、二维码、服务热线和售后服务传真电话等信息；打开正品包装，可见里面下部印有XE600i，两个耳塞均有商标，并附有印有商标的保修卡1张，保修卡上印制有三包明细、保修说明、服务信息等内容。 上述事实，有原告举示的广东省东莞市南华公证处出具的（2017）粤莞南华第010645号、（2016）粤莞南华第012510号公证书，维沃公司官网、经济观察网、快乐大本营视频和极限挑战视频等截屏，重庆市渝信公证处出具的（2020）渝信证字第4274号公证书，涉案商品实物及正品实物，原告的陈述、质证、辩论、意见和被告的答辩、质证、辩论意见在卷佐证。 本院认为,维沃公司是第15180323A号“”、第18785107号“”商标的注册人，且上述注册商标在有效期内,故维沃公司对上述商标享有的注册商标专用权应受法律保护。 《中华人民共和国商标法》第五十七条规定:“有下列行为之一的,均属侵害注册商标专用权:(一)未经商标注册人的许可,在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的;…;(三)销售侵害注册商标专用权的商品的；…”本案中,被告销售的耳塞与维沃公司上述注册商标核定使用的类别属同类商品,该商品外包装上突出使用了维沃公司的上述注册商标，系侵犯了维沃公司商标专用权的产品，故被告销售该商品的行为违反了上述法律的规定，维沃公司要求被告停止侵权并赔偿经济损失的诉讼请求,本院予以支持。 关于损失数额的确定。《中华人民共和国商标法》第六十三条第一、三款规定:“侵害商标专用权的赔偿数额,按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定;实际损失难以确定的,可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定;权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的,参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵害商标专用权,情节严重的,可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的,由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿”。本案中,维沃公司未举证证明因被告的侵权行为而造成的实际损失或被告获得的利益数额。本院综合考虑案涉商标的知名度,被告侵权行为的性质、经营规模、主观恶意程度、疫情等相关因素,并适当考虑维沃公司为制止侵权所需支出的合理维权成本,酌定被告赔偿维沃公司经济损失及合理开支2000.00元。 综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项和第六项、第二款，《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条第一款和第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条的规定,判决如下: 一、被告万州区龙宝大街娟娟商行立即停止销售侵犯原告维沃移动通信有限公司第15180323A号“”、第18785107号“”注册商标专用权商品的行为； 二、被告万州区龙宝大街娟娟商行于本判决生效之日起十日内，向原告维沃移动通信有限公司赔偿经济损失（含维权合理开支）2000.00元； 三、驳回原告维沃移动通信有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告万州区龙宝大街娟娟商行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  田敏 审 判 员  肖毅 人民陪审员  张波 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  林巧
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘07民抗7号抗诉机关：湖南省常德市人民检察院。申诉人（一审原告）：王本伍，男，1949年3月13日出生，汉族，住湖南省澧县。被申诉人（一审被告）：谷艳珍，女，1973年8月9日出生，汉族，住湖南省澧县。被申诉人（一审被告）：吴学军，男，1971年9月11日出生，汉族，住湖南省澧县。申诉人王本伍因与被申诉人谷艳珍、吴学军财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院2019年11月5日作出的（2019）湘0723民初1879号民事判决，向湖南省澧县人民检察院申诉。湖南省常德市人民检察院作出湘常检民监［2020］43070000033号民事抗诉书，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：本案指令湖南省澧县人民法院再审。审判长  文国银审判员  金春明审判员  李 雪二〇二〇年十一月三十日法官助理王星书记员余贵媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初27636号原告：邓红梅，女，1982年11月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：高宝华，男，1960年6月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：安徽振风建设有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道**中环购物中心**825、8二单元25上，统一社会信用代码913408266910756252。法定代表人：陈锦山。原告邓红梅诉被告高宝华、安徽振风建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告邓红梅在本院依法告知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按原告邓红梅撤诉处理。审判员  郑曼曼二〇二〇年十一月二十三日书记员  曾源春
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终10071号上诉人(原审被告)：上海首羽实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郁夏峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晓卫，上海睿道律师事务所律师。委托诉讼代理人：董明杰，上海睿道律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海鼎鼎房地产开发有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：潘石屹，该公司董事长。上诉人上海首羽实业有限公司因与被上诉人上海鼎鼎房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2020)沪0101民初15063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人上海首羽实业有限公司收到法院缴纳案件受理费的通知后未在规定期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海首羽实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员  孙 斌二〇二〇年十一月十日法官助理  李博雅书 记 员  朱 婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书（2020)川0682民初2147号原告：四川孺子牛物业服务有限公司，住所地：四川省什邡市方亭雍城西路**，统一社会信用代码91510682337836938T。法定代表人：叶小东，该公司董事长。委托诉讼代理人：段丽，女，1983年9月28日出生，汉族，住四川省什邡市，该公司员工。被告：彭景蓉，女，住四川省什邡市。原告四川孺子牛物业服务有限公司与被告彭景蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告四川孺子牛物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川孺子牛物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  张荣强二〇二〇年十一月三十日书记员  王彩虹
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执3711号许一龙、吴广星：关于申请执行人许一龙与被执行人吴广星买卖合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月十九日
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终5203号上诉人（原审被告）：李玉才，男，1971年12月14日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：原文华，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郭金付，男，1947年3月4日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：崔海水，男，1964年7月4日出生，汉族，住林州市，系村委会推荐。上诉人李玉才因与被上诉人郭金付民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初6274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托的诉讼代理人原文华，被上诉人郭金付及其委托的诉讼代理人崔海水参加了诉讼。本案现已审理终结。李玉才上诉请求：一、依法撤销林州市人民法院(（2020)豫0581民初6274号判决第一项,改判或发回重审。二、本案的上诉费用由被上诉人全额承担。事实和理由：上诉人与被上诉人系亲舅甥关系,2002年被上诉人被林州市东岗镇中心学校辞退后,心怀不满,利用多种渠道上访,托关系主张自己的权利。期间,上诉人正好退伍转业等待安排工作,被上诉人就找到上诉人,请求上诉人为其找关系,并承诺其费用都由被上诉人承担。上诉人从2004年左右开始就利用等待安置工作期间帮被上诉人主张权利,可经过一番折腾后,被上诉人连连主张权利,却因处理结果迟迟不能满足其要求均以失败告终,被上诉人就和上诉人翻脸,认为上诉人为其花了冤枉钱就找茬,并以是上诉人长辈的身份向上诉人提出很多无理要求,致使上诉人与被上诉人关系恶化,最终导致舅甥关系断绝。被上诉人在一审时诉请说上诉人因在北京做生意于2004年借到被上诉人一万元,纯属乌有,庭审中上诉人问其所谓的“欠(借)”款时间是什么时候，在场人都是谁在场时,被上诉人却说借款时间是2004年春节拜节时所借,在场人是上诉人和其儿子时,上诉人都当庭辨明了事实。实际情况是2004年3月8日上诉人的儿子才刚刚出生,上诉人也向法庭提供了生子出生时间,这也充分证明了被上诉人所述借款事实纯属自己杜撰,同时也印证了被上诉人恶意诉讼的用心。庭审中,被上诉人向法庭提供证据中,有对账草写一张,该对账草写顶端两行系被上诉人自己填写，充分印证被上诉人委托上诉人为其主张权利的开支情况,同时也说明被上诉人委托上诉人为其办事的事实。草写顶端被上诉人自己填写的广红手1000元,既然是广红手两笔1000元,应由广红另案主张权利,而不是被上诉人将所谓欠款14000元凑齐数后一并主张。法庭在质证阶段不听取证人证言,反而误认为证人证言没有多大效力,不予采信,却采信了原告歪曲根本事实的陈述,更不应把所谓“欠条(借条)”14000硬加在上诉人身上,也不能把第三人郭广红的两笔转账1000统统加在原告起诉的本金中。法庭限原告三日内提交郭广红转给上诉人的相关证据,法庭在原告未按规定向法庭提供相关证据的基础上作出判决,上诉人认为该案认定事实错误。郭金付辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。请求依法驳回上诉请求，维持原判。郭金付向一审法院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借、欠款本息共计16800元。二、判决被告承担诉讼费。一审法院认定事实：原告提供2004年10月27日的银行卡业务回单一份，载明，交易金额为3000元，姓名为李育才，卡号为10×××34。2005年10月28日，被告为原告出具欠条一份，主要内容为：今欠郭金富（二舅）现金壹万肆仟元整（14000），欠款人：李育才。被告认可欠条上的欠款人李育才的名字是其本人书写，但对欠条内容的书写部分存异议。2020年9月15日，原告申请变更诉讼请求，后又申请撤回变更诉讼请求。一审法院认为，原告要求被告偿还借款14000元的请求，由原告提交银行卡业务回单及欠条一份（欠条金额包括银行卡业务回单金额）予以认可，故对原告的上述诉讼请求，予以支持。对原、被告的其他诉辩主张，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决：一、被告李玉才于本判决生效之日起三十日内偿还原告郭金付借款14000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取计110元，由被告李玉才承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实基本相同。本院认为，上诉人在一审中对案涉欠条的主要内容予以认可，辩称系受被上诉人胁迫出具，但未提交证据予以证实，亦未报警处理，故上诉人所称受胁迫出具欠条本院不予支持。根据在案证据，结合当事人陈述，一审判决上诉人偿还被上诉人欠款14000元并无不当。上诉人的其他上诉主张未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费220元，由李玉才负担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇二〇年十一月二十四日书记员  徐 芮
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初6463号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：包志，总经理。委托诉讼代理人：陈先林、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：邓大春，女，1977年12月28日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心（以下简称“交通银行”）与被告邓大春信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心委托诉讼代理人游学宇到庭参加诉讼，被告邓大春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告邓大春立即向原告交通银行偿还信用卡欠款共计65368.33元（截至2020年4月25日，欠本金余额29784.95元、利息30601.26元、费用4982.12元）；2.被告邓大春向原告交通银行支付自2020年4月26日起至款项清偿之日止的利息按《领用合约》的约定计算。3.判令被告邓大春承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告邓大春在原告交通银行处申请办理了信用卡，卡号为43×××88。被告邓大春开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款金额65368.33元（截止2020年4月25日），经原告交通银行多次催收，被告邓大春仍不归还。被告邓大春未作答辩。原告交通银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申领表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、欠款余额构成等证据。本院认为，原告交通银行提交的上述证据材料符合证据的真实性、合法性特征，故本院依法对其真实性、合法性予以采信，至于上述证据能否证明原告交通银行的主张，本院将在后文予以论述。被告邓大春无证据提交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月10日，被告邓大春向原告交通银行申请办理信用卡。原告交通银行经审批向被告邓大春发放了信用卡一张（卡号：43×××88）。双方签订的个人信用卡领用合约第三条第一项约定，应付款项为被告邓大春在原告交通银行核定的信用额度内及超额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等；第三条第五项约定，被告邓大春如未在到期还款日前全额偿还全部应付款项或最低还款额还款的，并取保还款在到期还款日或最后还款日前到账，否则即构成逾期还款，被告邓大春应承担由此产生的透支利息、滞纳金和其他法律责任。第四条第三项约定，原告交通银行在合约项下向被告邓大春收取透支利息的利率、收取年费、滞纳金和超限费，以及其他收费项目和标准，按收费表的规定执行。《交通银行太平洋标准信用卡收费表》载明，贷款利息（每日）为万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元或1美元；个人信用卡领用合约还对其他事项进行了约定。被告邓大春领取上述信用卡后激活使用，但未按约定还款。截至2020年11月17日，被告邓大春尚欠信用卡本金29784.95元、利息37366.53元、费用（违约金3982.12元及年费1000元）4982.12元，合计72133.6元未予偿还。另查明，违约金产生于2017年1月1日之后。本院认为，被告邓大春向原告交通银行申请办理信用卡，在利用信用卡透支消费后，未按约定偿还借款，已构成违约，现原告交通银行要求被告邓大春偿还截至2020年11月17日的信用卡本金29784.95元、利息37366.53元、费用（年费）1000元，合计68151.48元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十三条规定，及双方在信用卡章程中的约定，原告交通银行要求被告邓大春支付从2020年11月18日起至款项还清之日止期间的利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告交通银行要求被告邓大春支付违约金的主张，本院认为，首先，原告交通银行并未举证证明双方签订合同时，对违约金以及收取标准进行了约定。其次，原告交通银行主张违约金系对滞纳金名称的变更，且进行了公示，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，对合同进行变更时，需经合同当事人协商一致；本案中，原告交通银行未举证被告邓大春同意变更合同，故即使原告交通银行对其主张的变更事实进行了公示，也不发生合同变更之效力。综上，本院认为，原告交通银行要求被告邓大春支付违约金的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告邓大春于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心截至2020年11月17日的信用卡欠款本金29784.95元、利息37366.53元、费用1000元，合计68151.48元；二、被告邓大春于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心上述借款从2020年11月18日起至借款还清之日止的利息（按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取，计717元由被告邓大春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审判员  莫默二〇二〇年十一月十九日法官助理王同基书记员胡玉婷
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初3559号原告：闫某1，男，2019年2月23日出生，汉族，住安阳市北关区。法定代理人：闫某2，女，1986年12月8日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：李沐翰，安阳市关区昊轩法律服务所法律工作者。被告：武某，男，1978年5月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：许中伟，河南彰泰律师事务所律师。原告闫某1与被告武某抚养费纠纷一案，本院立案后。原告闫某1于2020年11月16日向本院提撤诉申请。本院认为，原告闫某1的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫某1撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告闫某1负担。审 判 员  张 伟二〇二〇年十一月十六日代理书记员  管庆茹
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初6796号原告：毛小宁，女，1978年1月24日出生，汉族，住恩施市。委托诉讼代理人（特别授权）：邓美、曾维峰（实习），湖北图盛律师事务所律师。被告：恩施荆南建设工程有限公司，住所地：湖北省恩施市舞阳坝办事处金子寨小区**。统一社会信用代码：91422801050002346P。法定代表人：蒋红俊，该公司总经理。被告：蒋红俊，男，1976年10月30日出生，汉族，住恩施市。被告：李姣，女，1981年3月3日出生，苗族，住恩施市。三被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：黄莉，湖北正典律师事务所律师。原告毛小宁诉被告恩施荆南建设工程有限公司（以下简称恩施荆南公司）、蒋红俊、李姣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款本金50万元；2.判令三被告自2019年12月30日起至实际给付之日按年利率24%向原告支付利息；3.本案诉讼费、保全费由三被告负担。其事实与理由：2018年9月28日，被告恩施荆南公司及蒋红俊因资金周转需要，在原告处借款50万元，原告通过手机银行向被告蒋红俊账户转账出借。被告恩施荆南公司及蒋红俊向原告出具了借条一份，载明借款事实、借款期限，并加盖了恩施荆南公司的公章及蒋红俊私章，双方口头约定借款月利率为2%并实际履行至2019年12月29日。由于被告蒋红俊与被告李姣属于夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间且用于公司经营周转，属于夫妻共同债务，故李姣应承担共同还款责任。由于被告至今未还款，原告特诉至法院，望判如所请。三被告辩称，1.原告与被告蒋红俊之间一直存在借款关系，有借有还，被告向原告支付的系其他借款的利息。2.案涉借款实际为原告在案外人杨林处的借款，由于原告需要向杨林偿还借款，故将该款汇至蒋红俊账户，再由蒋红俊按照原告的要求转账给杨林。3.原告与被告恩施荆南公司及李姣之间不存在借贷关系，二被告不应承担还款义务。4.诉讼费、保全费由原告负担。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告毛小宁与被告蒋红俊系同学关系，被告蒋红俊系被告恩施荆南公司的法定代表人，被告蒋红俊与李姣系夫妻关系。2018年9月28日，被告蒋红俊因公司需资金周转，在原告处借款50万元，并向原告出具借条一份，载明：“因资金周转，现收到毛小宁（身份证：）以现金转账方式转入人民币伍拾万元整（￥500000.00元）借期壹年（2018年9月28日至2019年9月29日），到期一次性归还本金”，被告蒋红俊在借条上借款人处加盖私人印章，被告恩施荆南公司在借条上借款人处加盖公章。同日，原告向被告蒋红俊账户转账出借50万元。借款发生后，被告蒋红俊分别于2018年12月28日向原告转账支付利息1万元（利息均为转账支付，下同），转账时附言“50的”；2019年3月10日支付利息2万元；2019年4月26日支付利息2万元；2019年9月29日支付利息2万元；2019年10月25日支付利息2万元，转账时附言“50的8月9月该转的利息”；2019年10月31日支付利息1万元，附言“还利息11月29截止的利息50”；2020年1月22日支付利息2万元；此后未再还本付息，故原告提起本案诉讼，请求判令前述诉请。另查明，原告毛小宁与被告蒋红俊之间存在较为频繁的资金往来。被告蒋红俊自2015年10月至今的银行交易明细中，与原告的大部分资金往来明确备注了用途，如“50的”、“100的利息”、“65的利息”、“信用卡还款”等。同时，原、被告提交的银行交易明细显示，原告系于2018年9月29日09时13分向被告蒋红俊转账出借案涉50万元，案外人杨林于同日12时22分向原告账户转入15万元，被告蒋红俊于同日向案外人杨林转账50万元。本院认为，被告蒋红俊及恩施荆南公司在原告毛小宁处借款50万元，有借款凭证、转账记录在卷为证，事实清楚，本院予以确认。被告陆续支付了利息12万元，按照双方约定的月利率2%计算，实际支付了12个月利息，现原告认可被告已支付利息至2019年12月29日，是其对自身民事权利的处分，亦不违反法律规定，本院予以确认，被告蒋红俊、恩施荆南公司应及时向原告清偿借款本金50万元及自2019年12月30日起按月利率2%计算的利息。由于案涉债务，是被告蒋红俊、恩施荆南公司共同所负，并非被告蒋红俊个人债务，故对于原告将该债务视为蒋红俊、李姣的夫妻共同债务而要求李姣共同偿还的诉请，本院不予支持。被告辩称，案涉借款是代原告向案外人杨林偿还，原、被告之间不存在该笔借款。但首先从交易习惯上看，根据交易明细显示，案涉借款发生的同日，杨林亦有向原告同一账户转款的行为，即原告与杨林之间存在直接的资金往来，与被告所称由其代原告还款的交易方式不符。其次从时间节点上看，案涉借款发生后，被告向原告的转账记录多次备注了款项用途系支付50万元借款的利息，与被告所称原、被告之间不存在本案50万元借款的情形不符。再者从举证责任上看，对于原告与杨林之间借贷关系是否成立，以及原、被告与杨林之间是否达成了代偿协议，被告并未提交证据予以证实，故对被告的辩解理由本院不予采纳。至于原、被告之间，以及双方与杨林之间的其他经济往来，若存在借贷关系，相关当事人可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告恩施荆南建设工程有限公司、被告蒋红俊于本判决生效之日起十五日内向原告毛小宁偿还借款本金500000元，并以此金额为基数、按照年利率24%支付自2019年12月30日起至偿清之日止的利息。二、驳回原告毛小宁的其他诉讼请求。本院执行标的款账户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：17×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费4400元（已减半收取，原告毛小宁已预交），由被告恩施荆南建设工程有限公司、被告蒋红俊共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 杜 炼二〇二〇年十一月十七日书记员 黄素贞
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执2462号 申请执行人：王庆福，，1974年12月2日生，汉族，居民，住费县。 被执行人：费县马庄镇豹窝村民委员会一组。 法定代表人：徐志银，书记。 本院在执行申请人王庆福与被执行人费县××镇豹窝村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对（2020）鲁1325执2462号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史瑞山 审判员  张文尧 审判员  孙 侠 二〇二〇年十一月三十日 书记员  赵 凡