河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫16民终4491号上诉人（原审被告）：陈林，男，1990年12月7日生，汉族，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：崔博，河南天图律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：聂晓依，女，1994年5月11日生，汉族，住扶沟县。委托诉讼代理人：梁全友，河南助盈律师事务所律师。上诉人陈林与被上诉人聂晓依民间借贷纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2020）豫1621民初2227号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈林及其委托诉讼代理人崔博，被上诉人聂晓依及其委托诉讼代理人梁全友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈林上诉请求：1.请求撤销（2020）豫1621民初2227号民事判决，改判为陈林偿还聂晓依借款金额66671.80元，即不服判决金额为95275.01元；2.本案上诉费用由聂晓依承担。事实与理由：1.陈林不服判决金额为95275.01元，自2020年3月起陈林已陆续还款给聂晓依40000元整，聂晓依并未扣除相应金额。2.另55275.01元是聂晓依为个体户公司开资的款项，如公司购置办公设备，公司租金以及公司日常开支，陈林并未收受聂晓依此转账款项及现金，聂晓依为个体户公司唯一法人，因此此金额与陈林无关。二审庭审期间，陈林补充上诉理由如下：1.一审程序严重违法。一审法院在未取得陈林同意的前提下，仅通过短信向陈林送达了开庭传票，并未送达其他任何法律文书，严重剥夺了陈林的诉讼权利，也从未电话通知过陈林。本案不应由扶沟县法院管辖，聂晓依长期在东莞市××镇居住，陈林也长期在东莞市××镇居住，本案争议全部发生在东莞市××镇，根据法律规定扶沟县法院不具备管辖权。2.陈林与聂晓依之间并非民间借贷法律关系，双方系因合伙发生的纠纷，应当先行合伙清算。3.通过双方往来账务等，陈林不欠聂晓依任何款项，陈林已经多支付聂晓依77584.5元。综上，一审法院审理程序严重违法，导致陈林未行使诉讼权利，认定事实严重错误其基本事实未查清，请二审法院依法查明事实，公正裁判。聂晓依辩称，1.陈林转款的4万元不是偿还2019年11月14日所出具欠条的还款，与2019年11月14日欠款无关。陈林除欠聂晓依161946.81元外，还欠聂晓依自2019年5月1日起的工资，工资标准为每月1万元。陈林还欠2019年11月14日出具欠条后，聂晓依为陈林所经营的服饰门市部各项开支数万元，2019年11月14日后的欠款至今陈林与聂晓依还未结算。2.个体工商户实际所有人为陈林，陈林是该个体工商户的实际老板，持有百分之百的股权。聂晓依是借名负责人，是为陈林打工，不是该工商户的所有人和经营者，个体户的所有盈亏均与聂晓依无关。3.原审法院已经通过电子送达的方式向陈林送达开庭传票，其故意不到庭，并按地址向陈林邮寄过开庭传票和起诉状，陈林均予以拒收，是在放弃诉讼权利。聂晓依一直居住在扶沟，原审法院对本案有管辖权。4.双方之间不存在合伙纠纷。陈林向聂晓依出具的有欠条，双方存在的是民间借贷纠纷。5.陈林称已经多付7万多元与上诉状所称的借聂晓依款项未还款的金额相互矛盾。陈林借的款项金额应以欠条为准。综上，请求驳回上诉，维持原判。聂晓依向一审法院起诉请求：1.要求陈林尽快偿还借款161946.81元；2.诉讼费用由陈林承担。一审法院认定事实：聂晓依、陈林之间系朋友关系，从2018年至2019年11月14日，陈林因生意资金周转多次向聂晓依借款，其中有106671.80元系通过转账支付，其余为现金支付。2019年11月14日，经双方核算，陈林共计借聂晓依款项161946.81元，陈林向聂晓依出具了欠条一份，内容为“2018年至今陈林（身份证号：）向聂晓依（身份证号：）借款总计拾陆万壹仟玖佰肆拾陆元捌角壹分（161946.81元），经商定陈林将于2020年4月30号前还清。欠款人：陈林2019年11月14日”。该款项陈林至今未予清偿。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，合法债务受法律保护，陈林向聂晓依借款合计161946.81元未还这一事实，有陈林向聂晓依出具的欠条、转账凭证、微信聊天记录等证据为证，应予以确认。陈林未按照双方约定的时间偿还借款，侵犯了聂晓依的合法权益，故聂晓依提出要求陈林尽快偿还借款161946.81元的诉请，应予以支持，陈林未到庭参加诉讼，视为对自身民事抗辩权的放弃，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈林于判决生效之日起十日内偿还聂晓依借款161946.81元。案件受理费1770元由陈林承担。二审中，陈林围绕其上诉请求提交三组证据。第一组是微信及手机银行截图，证明2019年11月14日出具欠条前聂晓依共向陈林转账108951.8元（微信转账11笔14951.8元，银行卡转账5笔94000元），出具欠条前陈林共向聂晓依转账52758.3元（微信转账18笔33758.3元，银行卡转账3笔19000元）。聂晓依向陈林银行转账5笔94000元中用于合伙开支5笔75800元，陈林多支付聂晓依19606.5元。第二组是微信及手机银行截图，证明出具欠条后陈林向聂晓依支付57978元，其中微信转账10笔40978元，银行卡转账2笔12000元，现今支付5000元，加上之前多支付的19606.5元陈林共计多支付聂晓依77584.5元。第三组是短信截图，证明一审法院未取得陈林同意仅向陈林电子送达开庭传票，未送达起诉状等，严重剥夺了陈林的诉讼权利，程序严重违法。对于陈林的二审举证，聂晓依经质证认为：1.第一组证据与本案没有关联性。双方的借贷金额已经在2019年11月14日出具欠条时予以结算，陈林在出具欠条前向聂晓依的转款已经从欠款金额中予以扣除，欠条是双方对账后自愿出具，金额准确无误，出具欠条前的所有转款，均与本案无关。2.出具欠条后陈林向聂晓依的转款是支付给聂晓依的工资和聂晓依为陈丽经营的副食门市部垫付的开支。对2019年11月14日以后双方的账务至今还没有进行清算，但能够肯定陈林欠聂晓依的金额已经多达二十多万元，有双方的聊天记录为证，并且出具欠条后聂晓依又向陈林多次转款六万多元，对出具欠条后的转款不是本案审理的对象。3.通过该截图能够看出陈林在2020年8月13日已经收到扶沟县人民法院电子送达的传票，而故意不去应诉，一审适用简易程序进行审理，法院通过电子送达程序合法。聂晓依二审提交四组证据，第一组证据是双方签订的“东莞市虎门泰丝瑞服饰所有权与法人协议”，证明陈林所称的该门市部为陈林一人所有，陈林持有百分之百的股权，聂晓依只是代名法人，是向陈林打工，陈林应当向聂晓依支付工资每月1万元，自2019年5月1号从未发放，并承诺2020年3月31日前全部发清，双方并不存在合伙纠纷。第二组证据是房屋租赁合同书一份，证明陈林所主张的门市部经营地址所使用的房屋为陈林所租赁，陈林是该门市部老板。第三组证据是微信聊天记录三页，证明2020年4月21日双方聊天，聂晓依向陈林催要欠款，催要的欠款金额为二十多万元，陈林没有提出异议并表示认可在筹钱。第四组证据是2019年11月14日出具欠条后，聂晓依又向陈林转款六万多元。对于聂晓依的二审举证，陈林经质证认为：1.对于证据一，双方是合伙关系，并非该协议所载明，通过双方往来账务可以证明双方系合伙关系，而非员工和老板的关系。如果聂晓依是陈林的员工，不可能发生大额的转账，更不可能拖欠如此长期的工资。签字是陈林所签，但其当时并不知道该份协议的内容。2.对于证据二真实性无异议，租赁合同系陈林所签，但租赁该房屋是与聂晓依合伙经营而租赁的，期间聂晓依也支付过房租，聂晓依并不能据此排除合伙人的身份。3.对于第三组证据真实性无异议，但是通过该聊天记录并不能反映出陈林欠聂晓依具体的金额。4.对于第四组证据真实性无异议，该转账系客户AK支付的定金1万余元美金，聂晓依收到后转账给了陈林，用于双方合伙的开支，陈林有相应的转账记录为证，也有聂晓依与客户AK的邮件为证。该证据不属于新证据。对于二审双方当事人争议的事实，本院认定如下：陈林、聂晓依二审提交的证据，可以显示双方之间在2019年至2020年存在多笔多次账目往来，双方签字的2019年11月14日的《东莞市虎门泰丝瑞服饰所有权和法人协议》可以显示陈林占公司股份100%，应支付聂晓依每月工资1万元和欠工资及付清截止时间的约定。本院另查明，一审法院在审理期间除向陈林短信送达传票之外，通过EMS方式两次向陈林手机号码为158××××****和186××××****的广东省东莞市××镇锦绣半山5栋一单元1102的地址发送了起诉状、传票、应诉通知书等应诉材料，两份EMS邮件分别于2020年7月30日和8月16日经邮局退回妥投。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，根据当事人诉辩情况，本案二审争议的焦点是：1.一审程序是否存在违法情形；2.案涉欠条载明款项性质和陈林应承担的还款责任应如何认定。第一，一审法院除通过短信电子送达方式向陈林送达本案起诉应诉手续之外，另行通过EMS方式向陈林进行了起诉状、开庭传票、应诉通知书等应诉材料的送达，邮寄地址与陈林二审邮寄送达确认书地址和电话号码158××******相一致。一审适用简易程序，在陈林未到庭的情况下缺席审判，符合案件事实和法律规定。陈林主张一审剥夺其诉讼权利的证据不足，对其认为一审程序严重违法的上诉理由，本院不予采信。关于本案管辖，陈林一审期间未依法提出异议，其二审提出一审法院没有管辖权的主张不成立。第二，依据双方举证，可以显示在2019年至2020年之间，陈林与聂晓依之间存在多次经济往来，双方产生了多重民事法律关系。聂晓依一审提交了向陈林的转账和陈林出具的欠条，一审据此认定陈林欠聂晓依借款未还并承担161946.81元的偿还责任，符合法律规定。对案涉2019年11月14日欠条形成前后向聂晓依的转账记录，陈林没有提供其他证据证明这些转账和本案欠条之间的关联性。陈林主张多支付聂晓依77584.5元，与其2020年四五月份在聊天记录中承诺凑钱还款的意思表示相互矛盾，陈林主张不欠聂晓依任何款项的理由不能成立，其应承担举证不能的法律后果。陈林主张与聂晓依之间还存在合伙关系纠纷，与本案不是同一法律关系，本院不予审理。综上所述，陈林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2182元，由陈林负担。本判决为终审判决。审判长  沈华秋审判员  智卫东审判员  曹春萍二〇二〇年十一月十八日法官助理王永波书记员马俊婷