浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0212行初101号 原告王甬江，男，1955年9月15日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托代理人王海，系原告王甬江儿子，1984年11月30日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托代理人李**霞，北京圣运律师事务所律师。 被告宁波市自然资源和规划局，住所地浙江省宁波市和济街**（东部新城民安东路80-108）。 法定代表人孙义为，局长。 出庭应诉负责人周辉，宁波市自然资源和规划局鄞州分局副局长。 委托代理人谢恩斌，浙江共业律师事务所律师。 被告浙江省自然资源厅，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路**。 法定代表人黄志平，厅长。 委托代理人金超，工作人员。 原告王甬江因诉被告宁波市自然资源和规划局（以下简称宁波资规局）、浙江省自然资源厅（以下简称浙江资源厅）不履行安置补偿法定职责及行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院经对本案进行诉前协调未果后，于2020年4月15日立案受理本案，并依法向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料，本院依法组成合议庭于2020年6月9日公开开庭审理了本案。原告王甬江及其委托代理人王海、李**霞，被告宁波资规局的出庭应诉负责人周辉及委托代理人谢恩斌，被告浙江资源厅的委托代理人金超到庭参加诉讼。本案审理过程中，准许当事人进行庭外和解30日，但未能达成和解。本案现已审理终结。 针对原告王甬江提出的“要求给予其因‘北斗路建设’项目被征收的宅基地及房屋合理安置补偿”的申请，被告宁波资规局下属鄞州分局于2019年9月24日作出甬鄞土信（访）告字[2019]080号《其他法定途径告知单》，告知原告已将其所反映的情况转入本单位土地开发整理中心处理，处理结果另行告知。此后，被告宁波资规局下属鄞州分局于2019年10月23日作出《告知书》，内容为“原告其所提出的被征收的养殖场及承包地以及宅基地及房屋的合理安置补偿建议向村镇申请”。原告因认为被告宁波资规局未履行对征收其宅基地及房屋补偿安置职责而向被告浙江资源厅提出行政复议申请，被告浙江资源厅经审查后于2020年1月3日作出浙集复12﹝2019﹞99号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定》），以被告宁波资规局在本案行政复议前已履行了对原告涉案宅基地的补偿安置职责、且不具有对原告涉案房屋的补偿安置职责为由，驳回了原告的行政复议申请。 原告王甬江起诉称：原告系邱隘镇田郑村的村民，在田郑村拥有合法的宅基地及地上房屋，因“北斗路建设”项目，原告合法所有的宅基地被征收，地，地上房屋被拆除告宅基地在浙江省人民政府作出的浙土字A[2013]-0591号《浙江省建设用地审批意见书》的征收范围内，但至今原告尚未获得任何安置补偿，房屋却被非法拆除。原告依法向被告申请安置补偿，但未果。原告认为被告宁波资规局未履行安置补偿职责，应当确认其不履行法定职责违法，而被诉《复议决定》事实认定不清，适用法律错误，应予撤销。理由如下：《中华人民共和国土地管理法》虽然没有就此作出明确具体的规定，但需要特别考虑的是宅基地不同于农用地和建设用地的特殊用途——居住功能，征收补偿除包括一般的土地补偿和地上房屋补偿外，应当体现出对被征收宅基地使用权承载的居住权益的特殊安排。结合土地管理法和物权法关于宅基地所包含权益和归属主体的规定，宅基地的征收补偿，应当针对不同的权益主体给予不同的补偿。作为宅基地所有者的农村集体经济组织，应当获得剥离了宅基地使用权价值的一般土地价值的补偿费用；作为宅基地使用权人的农民个人，应当获得宅基地使用价值——居住功能的相应补偿或者安置；作为宅基地上房屋所有权人的农民个人，应当获得地上房屋价值的相应补偿。但针对原告享有合法使用权的宅基地，被告宁波资规局并未履行对原告的安置补偿职责。其次，原告房屋被违法拆除，并不能免除被告宁波资规局对房屋的安置补偿责任。事实上，在相关征收公告和安置补偿方案公布之前，原告所在村于2012年初就已经开始进行拆迁工作，村里房屋已经开始陆续被拆除。原告原有的房屋办理过审批手续，后来由于村里拓宽道路，需占用原告的部分宅基地，原告遂与所在村签订了《建路换房协议》。2005年，原告将原有房屋拆除后，修建了三层三间的楼房。该房屋虽未办理规划审批手续，但系原告家庭的居住用房，且建设于十几年前，当时建设并不是为抢搭抢建争取更多的征收补偿款，而是为了保障自身居住的需要。2012年，相关部门为了顺利完成拆迁工作，以拆除违法建筑的名义违法拆除了原告的房屋，至今为止，针对涉案房屋原告未获得任何补偿。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，被告宁波资规局具有征收安置补偿的职责，然原告向其申请安置补偿后，却被告知向村镇申请安置补偿，又未说明村镇负有相关职责的理由。原告认为，相关政府部门的违法行为造成原告房屋被违法拆除，并不能免除被告宁波资规局对涉案房屋的安置补偿责任。综上，请求法院依法判令：1.确认被告宁波资规局未依法履行安置补偿职责的行为违法，责令其依法给予原告因“北斗路建设”项目被征收的宅基地及房屋合理安置补偿；2.请求依法撤销被告浙江资源厅作出的《复议决定》。 原告王甬江为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料： 1.《安置补偿申请书》及其邮寄凭证，用以证明原告向被告宁波资规局提出对其被征收的宅基地及房屋进行合理安置补偿申请的事实； 2.宁波市自然资源和规划局鄞州分局作出的《其他法定途径告知单》及《告知书》各1份，用以证明被告宁波资规局未依法履行安置补偿职责的事实； 3.《复议决定》1份，用以证明被告浙江资源厅作出《复议决定》认定事实不清，适用法律不当的事实； 4.原宁波市国土资源局作出的《国土资源违法案件立案呈批表》及甬鄞[2013]49号《行政处罚决定书》各1份，用以证明在未办理相关用地手续、进行安置补偿之前，北斗路建设非法拆迁就已经开始的事实。 被告宁波资规局答辩称：原告系邱隘镇田郑村村民，2002年7月取得集体土地使用证，2005年，该房屋被原告自行拆除，且未经审批建造了三层楼房。2012年，宁波市鄞州区邱隘镇人民政府（以下简称邱隘镇政府）强制拆除了该三层楼房。浙江省人民政府浙土字A[2013]-0591号《建设用地审批意见书》于2014年1月20日作出，原告2005年建造的三层房屋位置虽在该征收范围之内，但土地征收时该房屋早已被邱隘镇政府拆除。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条等规定，征地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市县人民政府组织实施。浙江省人民政府作出该《建设用地审批意见书》后，2014年2月8日，宁波市鄞州区人民政府（以下简称鄞州区政府）制作发布鄞政发[2014]22号《关于征收土地方案的公告》，原宁波市国土资源局依法制作《征地补偿安置方案公告》，后宁波市人民政府批准《征地补偿安置方案公告》。根据该补偿安置方案，原宁波市国土资源局依法实施该方案，田郑村因本次土地征收的征地补偿款109.8495万元已经实际拨付到村。对被拆房屋不适用征收土地方案和征地补偿安置方案。此外，原告以鄞州区政府未组织实施浙土字A[2013]-0591号《建设用地审批意见书》为由，曾于2015年11月25日向宁波市人民政府申请行政复议。宁波市人民政府认定鄞州区政府已经履行了组织实施征收土地方案的职责，驳回原告申请。原告不服，后续分别起诉、上诉至宁波市中级人民法院和浙江省高级人民法院，均被法院驳回。因人民法院生效判决已经认定鄞州区政府已经依法组织和实施了浙土字A[2013]-0591号批文的征收土地方案，且对被拆房屋的补偿不适用征收土地方案和征地补偿安置方案。综上，原告要求被告履行安置补偿职责的理由不能成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告宁波资规局在举证期限内向本院提交了以下证据材料： 1.浙土字A[2013]-0591号《浙江省建设用地审批意见书》、《建设项目用地呈报材料“一书三方案”》、《宁波市2013年度计划第二十一批次建设用地情况汇总表》、勘测定界图各1份，用以证明原告本次起诉涉及的征地批准文件的有关情况； 2.《关于征收土地方案的公告》、《征地补偿安置方案公告》、《关于要求批准征地补偿安置方案的请示》、《关于同意征地补偿安置方案的批复》，用以证明土地征收后，鄞州区政府已经依法组织实施了征地补偿安置； 3.（2016）浙02行初24号行政判决书、（2016）浙行终字912号行政判决书各1份，用以证明生效判决已经认定涉案浙土字A[2013]-0591号《建设用地审批意见书》已经由地方人民政府组织实施完毕的事实。 被告浙江省资源厅答辩称：原告因认为被告宁波资规局未依法履行对征收其宅基地及房屋的补偿安置职责而提出本次复议申请，被告浙江省资源厅于2019年10月16日收到该申请。后在行政复议期间，依法延长30日办案期限。经对本案事实、法律适用和程序进行审查后，被告浙江资源厅于2020年1月3日作出《复议决定》并进行送达，符合相关法律规定。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告浙江省资源厅为证明被诉《复议决定》合法，向本院提交了：《行政复议申请书》及邮寄凭证、行政复议答复通知书、《行政复议决定延期通知书》及邮寄凭证、《行政复议答复书》、《复议决定》及其邮寄凭证。 对各方当事人提交的上述证据材料，经庭审质证，各方对其真实性均不持异议。本院对上述证据材料的真实性均予以认定。 经审理查明：原告王甬江于2019年9月18日向被告宁波资规局下属鄞州分局提交《安置补偿申请书》，要求给予原告因“北斗路建设”项目被征收的位于宁波市鄞州区××镇××村的宅基地及房屋合理安置补偿。被告下属鄞州分局于2019年9月24日作出《其他法定途径告知单》，告知原告已将其反映的情况转入本单位土地开发整理中心处理，处理结果另行告知。后原告因认为被告宁波资规局未履行对征收其宅基地及房屋的补偿安置职责向浙江省资源厅申请行政复议。浙江省资源厅于2019年10月16日收到申请，并在复议期间延长行政复议期限30日。在复议期间，被告宁波资规局下属鄞州分局于2019年10月23日作出《告知书》，告知原告所提出的安置补偿建议向村镇申请。经对原告及被告宁波资规局提交的材料进行审查后，被告浙江资源厅于2020年1月3日作出《复议决定》，以被告宁波资规局已履行了对原告宅基地的补偿安置职责，且不具有对原告涉案房屋的补偿安置职责为由，驳回了原告的行政复议申请。原告收到该《复议决定》后对此仍不服，现诉至本院。 另查明：原告王甬江所主张的涉案房屋系其于2005年拆除原有房屋后建造，于2012年10月16日被邱隘镇政府强制拆除。2013年1月22日，宁波市鄞州区人民政府作出鄞政复决字〔2013〕2号行政复议决定，确认邱隘镇政府强制拆除该房屋的行政行为违法，但未支持原告提出的要求恢复房屋原状的请求。原告对该复议决定不服，向原宁波市江东区人民法院提起行政诉讼，原宁波市江东区人民法院经审理后于2013年7月17日作出（2013）甬东行初字第27号行政判决，以涉案三间三层房屋系原告在未取得乡村建设规划许可证的情况下建造，原告主张其合法财产受到损失并无事实依据为由，判决驳回了原告的诉讼请求。后该案经过二审和申诉程序，宁波市中级人民法院及浙江省高级人民法院分别驳回了原告的上诉及再审申请。 2014年1月20日，浙江省人民政府作出浙土字A[2013]—0591号《浙江省建设用地审批意见书》，批准征收田郑村集体土地0.8137公顷（批准征收前，该集体土地上已无建筑物），原告涉案房屋所占土地位于征收范围。2014年2月8日，被告鄞州区政府制作了鄞政发[2014]22号《关于征收土地方案的公告》，载明了征地情况、征地补偿标准和办理征地补偿登记手续等事项。2014年2月11日，原宁波市国土资源局制作了甬鄞土征公[2013]173号《征地补偿安置方案公告》，载明了田郑村被征收土地安置途径及具体补偿费用等事项。2014年2月12日，原宁波市国土资源局在田郑村张贴了上述《关于征收土地方案的公告》和《征地补偿安置方案公告》。公告期限届满后，经市政府批准，原宁波市国土资源局依法实施了该征地补偿安置方案。2014年7月10日，田郑村征地补偿款即土地补偿费109.8495万元拨付到该村。 又查明：2019年1月3日，中共宁波市委、宁波市人民政府印发《宁波市机构改革方案》，规定组建市自然资源和规划局，将市国土资源局的职责划入市自然资源和规划局，不再保留市国土资源局。 本院认为：本案系原告认为被告宁波资规局未履行对其位于被征收范围内的宅基地及房屋予以合理安置补偿而引起的行政争议，且在案件审理过程中，原告明确其要求被告宁波资规局补偿的对象为其于2005年自行建造的房屋。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款、第三款的规定“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”、“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”因此，被告作为土地行政主管部门具有按照经市、县人民政府批准后的征地补偿、安置方案组织实施的职责。 本案中，浙江省人民政府于2014年1月20日作出浙土字A[2013]—0591号《浙江省建设用地审批意见书》后，鄞州区政府及原宁波市国土资源局分别于同年2月8日、2月11日制作了鄞政发[2014]22号《关于征收土地方案的公告》和甬鄞土征公[2013]173号《征地补偿安置方案公告》，并于同月12日在田郑村张贴了上述两个公告。公告期满后经市政府批准，宁波市国土资源局依法实施了该征地补偿安置方案。甬鄞土征公[2013]173号《征地补偿安置方案公告》和涉案《征地补偿登记表》，明确涉及田郑村的征地补偿仅为土地补偿费109.8495万元，该笔款项已于2014年7月10日拨付至田郑村。因原告享有使用权的宅基地位于上述征地范围内，但原告对该土地并不享有所有权，原宁波市国土资源局将土地补偿费支付给田郑村符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定。而对于原告要求被告宁波资规局对其于2005年建造的房屋进行补偿的主张，因该房屋在浙江省人民政府于2014年1月20日作出浙土字A[2013]—0591号《浙江省建设用地审批意见书》之前已被其他行政主体强制拆除，且原告已针对该强制拆除行为提出了相应的赔偿主张，该案件亦已经人民法院审理后作出实体裁判。在此情形下，原告仍要求被告宁波资规局对此进行补偿明显缺乏事实依据。 此外，被告浙江资源厅经审查后作出《复议决定》驳回原告王甬江的复议申请结论正确，在程序上亦符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定。 综上，原告要求判令被告宁波资规局履行对其宅基地和房屋安置补偿的法定职责以及要求撤销被告浙江资源厅所作的《复议决定》的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告王甬江的全部诉讼请求。 本案受理费50元，由原告王甬江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  徐小娟 人民陪审员  陈永红 人民陪审员  翁志道 二〇二〇年十一月十六日 代书 记员  孙柳静 附：本案适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国土地管理法实施条例》 第二十五条征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。 被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。 市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。 征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。 第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有/div> 征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。 市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。