重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终4643号上诉人（原审被告）：鲜文权，男，1985年2月18日出生，汉族，住湖北省建始县。委托诉讼代理人：袁贵忠，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：成举蓝，女，1958年10月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：李淑容，重庆竞豪律师事务所律师。原审被告：秦良文，女，1964年1月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。上诉人鲜文权因与被上诉人成举蓝、原审被告秦良文民间借贷纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2020）渝0120民初1598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，并于2020年9月18日组织双方当事人进行了调查询问，鲜文权的委托诉讼代理人袁贵忠、成举蓝的委托诉讼代理人李淑容以及秦良文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲜文权上诉请求：一、撤销一审判决，依法驳回成举蓝的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由成举蓝承担。主要事实和理由：鲜文权与成举蓝不存在民间借贷关系。从借条载明的“单包”、贷款人“陈兰”与成举蓝姓名不一致，可知借款主体是秦良文。如果鲜文权在借条借款人处签名时，不可能不将成举蓝的姓名写上，不可能将借条空白处由秦良文补签。成举蓝与秦良良文存在欺诈行为。成举蓝辩称，鲜文权的上诉理由不能成立，鲜文权与成举蓝之间存在民间借贷关系，一审已经提交了相关证据，鲜文权只是说钱不该由其一人偿还，应是夫妻共同债务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。秦良文述称，借款是鲜文权在经营业务时让秦良文去找好姐妹借10万，说利息比国家利息高点比高利贷低点，承诺最多一年还。但鲜文权不讲诚信，一年到期不还，后来还了一点钱，但鲜文权在外面有了外遇后，利息和本金就不还了。想到好朋友成举蓝帮助借点钱给鲜文权，成举蓝就在2016年4月2日准备好钱，2016年4月4日就把钱给秦良文了。钱是放在鲜文权被子上，鲜文权还感谢说帮他筹了款，当时承诺是几个月就还最多一年，第二天鲜文权就把条子给秦良文了，但上面没有成举蓝的名字，因为鲜文权不知道成举蓝的名字，秦良文没有文化写不起字，一直都喊成举蓝叫成蓝，很多字写不起，又写的拼音，还把秦良文的身份证号码写上去了，写的是担保人。后来秦良文把条子给了成举蓝，成举蓝告诉说她的名字写错了。秦良文就是在条子上写了自己的名字和身份证号码。秦良文以前愿意担保，结果鲜文权不讲诚信。成举蓝向一审法院起诉请求：1.判令鲜文权立即归还成举蓝贷款本金100000元，并支付截止2020年3月5日的利息19000元，并从2020年3月6日起以100000元为基数按月利率1%支付利息至本金付清时止；2.秦良文对鲜文权的上述债务承担连带责任；3.鲜文权、秦良文承担本案的诉讼费。一审法院审理查明：2016年4月2日，成举蓝从中国邮政储蓄银行活期支取100000元现金。2016年4月5日，鲜文权向成举蓝出具《借条》一张，载明：“现因借款人鲜文权经营需要，于2016年4月5日向贷款人陈兰（身份证号码：秦良文单包人5102321964××××××××）借款人民币壹拾万元整（￥100000.00元），借款期限一年，于2017年4月5日前如期归还。借款期间按月利率1%计算利息（即每月利息为人民币壹仟元整），借款人于借款次月5日前向贷款人支付前一月利息，直至归还本金时一并支付最后一月利息。”鲜文权在该借条“借款人”处签名捺印。一审庭审中成举蓝称，鲜文权已支付了从借款之日起至2018年8月5日每月1000元的利息。关于《借条》上“单包”字样和贷款人“陈兰”与本案的成举蓝姓名不一致的问题，秦良文在庭审中称“平时我们都喊原告陈兰，只是我不晓得她是姓‘成’，就写成了‘陈兰’。‘单包’是因为我写不起字，写的错别字，其实是担保人的意思。借款期限是1年，我担保期限为一年，现在我还是愿意为鲜文权担保。”在法庭辩论阶段，秦良文又称“鲜文权不守信用，我现在不愿意给他担保了。”成举蓝还举示视频光盘一张，视频记录下2019年6月18日成举蓝到鲜文权家里双方对话，鲜文权明确承认向成举蓝借款100000元的事实。视频中鲜文权还称，其与秦良文的女儿已离婚，该债务为夫妻共同债务，应由夫妻共同承担，不该由其个人承担；现在没有钱，我公司也垮了，等我能周转过来，肯定会还钱。上述事实，有双方当庭陈述，《借条》、中国邮政储蓄银行存取款业务凭单、视频光盘等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，一审法院予以确认。一审法院认为，本案争议焦点为成举蓝是否实际向鲜文权提供借款100000元。针对该焦点评判如下：一、成举蓝举示的《借条》有鲜文权签字捺印。鲜文权向成举蓝出具《借条》是双方真实意思表示，且不违反法律的规定，应属有效合同。二、成举蓝、秦良文关于成举蓝已实际向鲜文权提供借款100000元的陈述能相互印证。2016年4月2日，成举蓝从银行支取现金100000元。2016年4月4日，成举蓝将100000元现金支付给秦良文，秦良文再将100000元现金支付给鲜文权。2016年4月5日，鲜文权向成举蓝出具借条一张。成举蓝向鲜文权提供借款现金100000元的事实，成举蓝、秦良文对此的陈述基本一致。后鲜文权向成举蓝出具借条的行为，也符合常理。三、成举蓝举示的视频资料中，鲜文权明确承认向成举蓝借款100000元的事实。结合双方陈述及成举蓝举示的证据，能证明鲜文权向成举蓝借款100000元的事实，成举蓝与鲜文权形成的借贷关系成立。成举蓝催告鲜文权在合理期限偿还借款，鲜文权未归还借款，其行为已构成违约，应对此承担相应的民事责任。故成举蓝要求鲜文权归还借款本金100000元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于利息支付的问题。《借条》上约定借款期间按月利率1%计算。审理中成举蓝称，鲜文权已支付了从借款之日起至2018年8月5日每月1000元的利息。故鲜文权应当支付以100000元为基数，从2018年8月6日至款项付清之日止按照月利率1%计算的利息。关于成举蓝请求秦良文对鲜文权的上述债务承担连带责任的问题。根据担保法规定，保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。鲜文权于2016年4月5日出具的《借条》中约定借期1年。保证期间于2017年10月5日届满，秦良文应当承担保证责任的期限已过，且庭审中秦良文也明确表示不同意继续为本案债务承担保证责任，故一审法院不予支持该诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决：一、鲜文权于判决生效之日起五日内归还成举蓝借款本金100000元，并支付以100000元为基数，自2018年8月6日起至款项还清之日止，按月利率1%计算的利息；二、驳回成举蓝其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1340元，由鲜文权负担（鲜文权于判决生效后五日内向一审法院立案庭交纳）。成举蓝预交的案件受理费1340元，待判决生效后退还。二审期间，双方当事人均未举示新证据。二审中，根据当事人陈述，本院查明如下事实：鲜文权在二审中陈述：借条中打印的文字内容及借款人身份证号码、签名及按印是由鲜文权书写及打印。鲜文权做生意需要经常借款，因此出具了很多空白借条在家里。本院二审查明的其他事实与一审相同。本院认为，书证具有较强的证明效力。鲜文权在一审、二审期间对其在案涉借条上签名、按印的真实性以及借条中打印的文字内容及借款人身份证号码、签名及按印是由鲜文权书写及打印等事实并无异议，故借条能够证明鲜文权向成举蓝借款的事实。鲜文权主张成举蓝与秦良良文存在欺诈行为，并未举示充分证据予以证明，对该抗辩本院不予支持。同时，鲜文权陈述为生意需要在家书写空白借条备用，但案涉借条打印内容明确载明了借款金额、借款期限、归还日期等内容，如系作为空白借条提前书面待不时之用，明显不符合常理。因此，本院认为，鲜文权与成举蓝之间的借款关系成立，鲜文权应当承担还款责任。综上所述，鲜文权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2680元,由上诉人鲜文权负担。本判决为终审判决。审 判 长  汪 骞审 判 员  章兴东审 判 员  向 川二〇二〇年十一月九日法官助理  张 迁书 记 员  文 苑