山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初3630号 原告：王发珍，女，1961年1月10日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：邹温胜，山东鲁阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙早厚，山东鲁阳律师事务所律师。 被告：辛增勇，男，1967年9月13日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：张金桥，男，1969年11月18日出生，汉族，农民，住莘县。 原告王发珍与被告辛增勇、张金桥健康权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王发珍及其委托诉讼代理人邹温胜到庭参加诉讼，被告辛增勇、张金桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王发珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失暂计10000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求二被告赔偿医疗费8205.85元，住院伙食补助费150元，其余损失鉴定后另行主张，本次主张8355.85元。事实与理由：原告与被告辛增勇系同村村民，被告辛增勇从事木材收购生意。2020年6月26日，原告受雇于被告辛增勇去被告张金桥家收购木材，被告辛增勇安排原告负责将伐倒的树木树枝砍掉后将树干装车。被告辛增勇在用油锯伐树过程中因操作不当，致使伐倒的树木在倒地时方向发生重大偏差，将原告砸伤。原告伤后即被送往莘县魏庄镇卫生院救治，因伤情严重又紧急转往聊城市人民医院住院治疗，二被告只为原告垫付了部分医疗费用后便拒不承担赔偿责任，原告无奈，为维护自身合法权益，只得具状法院，请支持原告的诉讼请求。 被告辛增勇、张金桥辩称，本案中原告存在重大过错，依法应减轻答辩人的赔偿责任。本案的基本事实为：答辩人与被告辛增勇关系不错，被告辛增勇在本村从事木材收购生意。2020年6月26日，答辩人张金桥将自家地里的树木出售给了辛增勇，为了节省开支，答辩人张金桥找到辛增勇帮助砍伐树木，并让辛增勇找了包括原告在内的四个人负责砍伐并将树枝装车。原告等四人到达答辩人张金桥处时，答辩人已明确告知其远离正在砍伐的树木，注意自身安全。在装车过程中又多次提醒原告等四人远离正在砍伐的树木。答辩人已尽提醒、提示义务，原告在砍伐树枝及装车过程中，并未尽到自身注意安全的义务，故原告对本次受伤的形成存在重大过错，应当承担与其过错相应的责任。原告受伤后，答辩人及时把原告送往莘县魏庄镇卫生院治疗，原告诉状中所述伤情严重不属实，原告受伤后，答辩人等人把原告送往莘县魏庄镇卫生院治疗，并前往魏庄镇康净庄骨科诊所进行治疗，并支付了相关治疗费用，在经得原告同意的情况下，把原告送回家中，原告前往聊城市人民医院后，答辩人为原告垫付医疗费用7290元。原告诉状所述答辩人垫付部分医疗费用后拒不承担赔偿责任不属实，实际原告受伤后，答辩人积极与原告家人沟通，但因原告主张过高且不合理，双方未能达成一致，综上，请依法裁判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证，根据双方当事人提交的证据，本院认定事实如下： 被告张金桥将其地里树木出售给了被告辛增勇，并让其帮助找人砍伐其地里的树木并将砍伐的树枝及树干装车，约定每装一吨给付劳动报酬100元。被告辛增勇找的赵红卫，赵红卫找的原告王发珍，赵红卫又找了另外两个人，原告王发珍、赵红卫及另外两个人一起为被告张金桥的树枝树干装车。2020年6月26日，被告辛增勇为被告张金桥伐树时，被伐的树木在歪倒过程中将原告砸伤。原告受伤后先后被送往莘县魏庄镇卫生院、魏庄镇康净庄骨科诊所、聊城市人民医院进行治疗，在聊城市人民医院住院5天，花费医疗费8205.85元，原告所受伤害经诊断为：闭合性胸外伤（1.左侧气胸）（2.左侧多发肋骨骨折）（3.肺挫伤）。被告辛增勇主张其看到被伐的树偏了大声喊了，原告对此不予认可，被告未提供相关证据予以证明。被告张金桥主张为原告垫付医疗费7170元，原告认可5600元，原告对于5600元之外的费用不予认可，被告张金桥未根据其主张提供相关证据予以证明。原告要求被告辛增勇承担赔偿责任，原告亦未提供证据予以证明。 另查明，被告辛增勇系无偿为被告张金桥提供劳务，被告张金桥为原告王发珍垫付医疗费5600元。 上述事实有当事人陈述、住院病历、医疗费单据、调查笔录及本院庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。公民因健康、身体受到伤害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿损失。被告张金桥作为被伐树木的所有权人，让原告王发珍在内的赵红卫等4人，为其提提供劳务，被告张金桥为原告王发珍在内的等4人支付劳动报酬，双方之间的关系应为雇佣关系。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”，被告张金桥对原告王发珍在从事雇佣活动中所受伤害应当承担赔偿责任。被告张金桥作为雇主，对伐树活动负有组织、管理等职责，但被告张金桥未安排现场人员远离被伐树木，未尽到安全管理责任，是事故发生的主要原因，因此被告张金桥应对原告王发珍所受伤害承担主要责任。原告王发珍在为被告张金桥提供劳务过程中，王发珍作为完全民事行为能力人，应当预见到被伐树木在歪倒过程中存在危险性，对被伐树木未采取有效避让措施，对其自身所受伤害负有一定过错，应承担次要责任。根据上述情况，被告张金桥应承担80%的民事赔偿责任，原告自行承担20%的责任为宜。被告辛增勇无偿为被告张金桥提供劳务，被告辛增勇所伐的树木在歪倒过程中致原告王发珍遭受人身伤害，依据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任，帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予准许”，原告要求被告辛增勇承担赔偿责任，原告未提供证据证明被告辛增勇在此次事故中存在故意或重大过失，因此对原告要求被告辛增勇承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。原告在本案中主张的损失如下：医疗费8205.85元（7805.85元＋400元＝8205.85元）、住院期间伙食补助费150元（30元×5天=150元），共计8355.85元，原告主张的上述两项损失不违反法律规定，本院予以支持。对于原告的上述两项损失，被告应承担8355.85元×80％≈6684.68元。被告辛增勇主张其看到被伐的树偏了大声喊了，原告对此不予认可，被告未提供相关证据予以证明，本院依法不予支持。被告张金桥主张为原告垫付医疗费7170元，原告认可5600元，原告对于5600元之外的费用不予认可，被告张金桥亦未根据其主张提供相关证据予以证明，本院依法亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十三条、第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告张金桥赔偿原告王发珍医疗费、住院期间伙食补助费共计6684.68元，对于已赔偿的5600元从上述应赔偿的数额中扣除，被告张金桥还应再赔偿1084.68元，待本判决书生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告王发珍对被告辛增勇的诉讼请求。 三、驳回原告王发珍的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张金桥负担4元，由原告王发珍负担21元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  王英民 二〇二〇年十一月十七日 书记员  孟 宏