1河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终2914号 上诉人（原审原告）：金福芝，女，1956年6月2日出生，满族，住河北省滦平县。 委托诉讼代理人：刘晓文，河北承天律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地：河北省滦平县中兴路街道华兴西路**。 法定代表人：高朝晖，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王兰青，河北金山岭律师事务所执业律师。 原审被告：滦平县丰秋龙盛农牧有限责任公司，住，住所地：河北省滦平县张百湾镇周营子村/div> 法定代表人：徐秋香，职务：总经理。 原审被告：徐秋香，女，1967年4月30日出生，满族，住河北省滦平县。 原审被告：滦平县沃土农牧有限公司，住，住所地：滦平县滦平镇皂沟村/div> 法定代表人：严晓霞，职务：总经理。 原审被告：滦平康泰连生养殖有限责任公司，住，住所地：滦平县巴克什营镇古城川村/div> 法定代表人：李连生，职务：总经理。 原审被告：李连生，男，1964年3月16日出生，满族，住河北省滦平县。 2 原审被告：孟子峰，男，1979年9月12日出生，汉族，住河北省滦平县。 委托诉讼代理人：方芳，河北紫胤律师事务所执业律师。 原审被告：刘德印，男，1971年5月13日出生，汉族，住河北省滦平县。 原审被告：闫树成，男，1961年12月19日出生，满族，住河北省滦平县。 原审被告：崔建利，男，1971年1月4日出生，满族，住河北省滦平县。 上诉人金福芝因与被上诉人河北滦平农村商业银行股份有限公司（以下简称滦平农商行）及原审被告滦平县丰秋龙盛农牧有限责任公司（以下简称丰秋龙盛公司）、徐秋香、滦平县沃土农牧有限公司（以下简称沃土农牧公司）、滦平康泰连生养殖有限责任公司（以下简称康泰连生公司）、李连生、孟子峰、刘德印、闫树成、崔建利案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2020）冀0824民初1118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人金福芝及委托诉讼代理人刘晓文，被上诉人滦平农商行的委托诉讼代理人王兰青到庭参加诉讼本案现已审理终结。 金福芝上诉请求：1、依法撤销河北省滦平县人民法院作出的（2020）冀0824民初ｌｌｌ8号民事判决书并改判滦平县房屋（房产证号为房权证**××06字第××号）为上诉人所有；解除对登记在孟子峰名下房产证号为10××09号房产的强制执行措施：2、本案的一审、二审案件受理费用由被上诉人承担。 3 事实及理由：原审法院认定案涉房屋为孟子峰在婚姻关系存续期间所购买，且涉案楼房不是孟子峰个人财产，也未得到相关权利人对孟子峰处分涉案房屋的行为进行追认，而驳回上诉人诉讼请求属于事实及法律适用错误。一、本案上诉人对于涉案房权证号为**××06自第10××09号房屋享有足以排除强制执行的情况。具体如下：本案案由系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条，符合下列情形的依法予以支持：一是在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同；二是在人民法院查封前已合法占有该不动产；三是已支付全部购房款；四是非因买受人自身原因未办理过户登记的。同时《全国法院民商事审判工作会议纪要》第ｌ27条也规定人民法院在审理执行异议之诉案件时，可参照适用此条款。根据以上规定人民法院审理案外人执行异议之诉，应准确把握排除执行的4个要件。而本案上诉人对执行标的享有足以排除执行的全部要件。具体如下：（一）、人民法院查封前上诉人与孟子峰签订合法有效的书面合同。根据上诉人一审提交的证据，上诉人与孟子峰签订房屋买卖合同时间为2018年4月1日，而人民法院查封涉案房屋时间为2019年ｌ2月2日。可以证明在人民法院查封涉案房屋前上诉人已与孟子峰签订房屋买卖合同。签订房屋买卖合同时，涉案房屋产权证记载所有权人为孟子峰，并未登记共有人，上诉人有理由相信该房屋为孟子峰所有。且上诉人与孟子峰签订合同后一直占有和使用该房屋，至今长达两年半之久，期间并未有任何共有人向上诉人主张权利。（二）、上诉人在人民法院查封之前已合法占有涉案房屋。2018年4月1日签订买卖合同当天，孟子峰将涉案房屋产权证、专项维修资金、其 4 他票据、钥匙、房屋交付上诉人，上诉人在2018年4月1日起就实际占有该房屋，以上事实上诉人在一审提交的5、6（号证据）及辛国华的讯问笔录予以证实，故上诉人在人民法院查封涉案房屋前就已合法占有涉案房屋。（三）、上诉人签订房屋买卖合同后已按约定支付全部购房款。2018年4月1日上诉人与孟子峰签订房屋买卖合同，房屋总价款为33万元，因孟子峰尚欠金福芝借款本息，经双方核算，用孟子峰尚欠金福芝借款抵顶房款26万元，余款金福芝以现金交付。一审程序上诉人也提交充足证据予以证明，故上诉人购买涉案房屋已按约定支付全部价款。（四）、上诉人未能办理涉案房屋产权过户登记，系因孟子峰的原因而非上诉人原因。上诉人购买房屋后，曾多次找孟子峰协商过户事宜，但孟子峰要求上诉人先替其偿还他人借款后在办房产证等各种理由拒绝办理。综上，上诉人在一审提交证据证明的事实，完全符合案外人对执行标的享有足以排除执行的四个要件，应认定案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权利。二、一审法院判决存在事实及法律适用错误。一审法院认定涉案房屋为孟子峰婚姻存续期间购买，且无法证明为孟子峰个人财产，无证据证明相关权利人对处分房屋行为进行追认，对于该部分事实一审法院认定事实错误。首先，对于该部分事实的认定，在一审程序中包括孟子峰在内的被告均未进行过任何陈述，且被告未提交任何证据，不知一审法院是根据原告或被告提交的那些证据来认定该部分事实。即使有证据也未经庭审原告质证，剥夺了上诉人质证的权利，且未经质证的证据不能作为认定案件事实的依据。其次，上诉人在签订合同时涉案房屋产权证明记载的所有权人为孟子峰，该权利证书并未登记共有人，基于不动产物权公示的效力，上诉人 5 有理由相信该房屋为孟子峰个人所有。再次，即便涉案房屋系婚姻关系存续期间购买，但孟子峰与其配偶的特殊关系，及现在孟子峰也一直认可其配偶同意出售房屋。自上诉人与孟子峰签订房屋买卖合同，并实际占有长达3年之久，孟子峰的配偶也未向上诉人主张过任何权利。综上，一审法院判决存在认定事实错误、适用法律错误，应依法撤销一审判决书并改判。恳请合议庭查明事实并支持上诉人的上诉请求。 滦平农商行辩称：一、孟子峰虽然与上诉人签订了房屋买卖协议但未办理不动产产权变更登记，根据法律规定，案涉房屋所有权未发生变动，仍归孟子峰所有。二、案涉房屋登记在孟子峰个人名下，但系孟子峰在婚姻关系存续期间购买，且无证据证明案涉房屋是孟子峰的个人财产，也没有证据证明相关权利人对孟子峰处分案涉楼房行为进行过追认。所以，上诉人上诉请求无事实和法律依据，故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 丰秋龙盛公司、徐秋香、沃土农牧公司、康泰连生公司、李连生、孟子峰、刘德印、闫树成、崔建利均未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 原告金福芝向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令位于滦平县房屋（房产证号为房权证**××06字第××号）为原告所有；2、依法判令终止（2019）冀0824执1955号之二执行裁定书，解除对登记在被告孟子峰名下房产证号为10××09号房产的强制执行措施；3、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告金福芝陈述愿意将剩余的房款交到法院。 一审法院经审理对当事人有异议的证据及事实认定如下：被告丰秋龙盛公司于2015年9月30日向被告滦平农商 6 行借款850000.00元，借款到期日为2016年9月29日，被告沃土农牧公司、被告康泰连生公司、被告徐秋香、被告李连生、被告刘德印、被告孟子峰、被告闫树成、被告崔建利、严晓霞、许海龙担保。后因被告丰秋龙盛公司未偿还借款，被告滦平农商行于2018年9月13日诉至一审法院，一审法院于2018年10月23日作出了（2018）冀0824民初3678号民事调解书，由丰秋龙盛公司于2019年1月23日前偿还滦平农商行借款850000.00元及利息（自2015年9月30日起按月利率9.363333‰计算至2016年9月29日止）、逾期利息（自2016年9月30日起按原定利率150%计算至此款还清之日止）。被告沃土农牧公司、被告康泰连生公司、被告徐秋香、被告李连生、被告刘德印、被告孟子峰、被告闫树成、被告崔建利、严晓霞、许海龙承担连带给付责任。 因被告丰秋龙盛公司未及时偿还上述款项，被告滦平农商行于2019年9月12日向一审法院申请强制执行，一审法院于2019年12月12日作出了（2019）冀0824执1955号民事裁定书，裁定查封登记在孟子峰名下房产一处（房产证：10××09号）。查封期限自2019年12月12日至2022年12月11日止。2020年5月11日，原告金福芝作为案外人向一审法院提出书面异议，要求终止（2019）冀0824执1955号之二执行裁定书对孟子峰名下房产证号为10××09号房产的强制执行措施，后一审法院作出了（2020）冀0824执异49号民事裁定书，驳回了金福芝的异议请求。原告金福芝对此裁定不服，向一审法院提起案外人执行异议之诉。 一审另查明，2016年6月10日，被告孟子峰为原告金福芝出具借条一张，内容为“今借到金福芝现金贰拾万元整（小写200000.00元）月息3分，借款时限：2016年6月10 7 日至2017年6月10日。月付息。借款人：孟子峰单（担）保人：徐秋香。” 被告孟子峰婚后在滦平县张百湾镇周营子村购买商住楼一套（滦平县房权证**××06字第××号），登记在被告孟子峰名下，登记时间为2012年5月18日。被告孟子峰（作为甲方）与原告金福芝（作为乙方）签订《房屋买卖协议》，约定被告孟子峰将案楼房作价330000.00元出卖给原告金福芝，记载日期为2018年4月1日，未办理不动产权变更登记。 一审法院认为，本案的争议焦点为原告金福芝对于涉案的房权证号为**××06字第××号房屋是否享有足以排除强制执行的情况。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同，（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产，（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。因此，原告金福芝对享有《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的足以排除执行的权利承担举证证明责任。本案中，原告金福芝与被告孟子峰双方之间存在民间借贷关系，后因被告孟子峰未及时偿 8 还借款，双方签订《房屋买卖协议》，约定被告孟子峰将案涉楼房出卖给原告金福芝，并用楼款相应抵扣了借款，原告金福芝据此主张登记在孟子峰名下、位于滦平县（房产证号为房权证**××06字第××号）为其所有。《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”位于滦平县（房产证号为房权证**××06字第××号）虽登记在被告孟子峰个人名下，但系被告孟子峰在婚姻关系存续期间所购买，原、被告虽签订《房屋买卖协议》，被告孟子峰将案涉楼房处分给原告金福芝，但未办理不动产产权变更登记，且无充足的证据证明案涉楼房系被告孟子峰的个人财产，亦无证据证明相关权利人对被告孟子峰处分案涉楼房行为进行追认，故原告金福芝请求判令位于滦平县房屋（房产证号为房权证**××06字第××号）为其所有、并解除对该楼房强制执行措施的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。 综上，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定判决：驳回原告金福芝的诉讼请求。 一审案件受理费100.00元，由原告金福芝负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。 9 本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据一审查明的事实，位于滦平县（房产证号为房权证**××06字第××号）登记在孟子峰名下，未办理不动产产权变更登记。金福芝请求判令登记在孟子峰名下楼房为其所有，并解除对该楼房强制执行措施。一审法院根据双方诉辩意见及提交的证据认定本案事实，判决驳回金福芝的诉讼请求，并无不当，本院认同。金福芝的上诉请求缺乏依据，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100.00元，由上诉人金福芝负担。 本判决为终审判决。 审判长  崔向京 审判员  白 云 审判员  范 典 二〇二〇年十一月十七日 书记员  张伟佳 10 附页 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……