湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂96民终959号上诉人：（原审被告）：潜江市互联物业管理有限公司。住所地：湖北省潜江市园林办事处章华中路**。法定代表人：易贤明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈永灿，湖北楚天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张绪桂，女，1963年9月23日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。委托诉讼代理人：贺子娟，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。上诉人潜江市互联物业管理有限公司（以下简称互联物业公司）因与被上诉人张绪桂公共场所管理人责任纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2020）鄂9005民初176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。互联物业公司上诉请求：撤销一审判决或直接改判互联物业公司按不高于30%的责任比例承担赔偿责任。事实与理由：1.一审判决认定“原告在潜江市水牛城商场的公共场所行走时，因地面湿滑而摔倒”这一情节，只有张绪桂单方陈述，没有其他证据佐证。在互联物业公司未认可的情况下，一审法院以张绪桂单方陈述认定其因地面湿滑摔倒，属事实认定有误。2.根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，安全保障义务有合理限度，主要是指管理人是否尽到了同类情形下通行的注意义务。首先，本案事发公共场所是否存在地面湿滑问题，无证据证明。即使存在该种情形，作为公共场所管理人也无法做到立马设立警示标志或者将地面擦干；其次，张绪桂在公共场所行走时，如何行走及如何规避障碍物、危险物，系由其自身主导，张绪桂只要稍加注意即可避免涉案事故的发生。因此，一审法院关于涉案过错责任比例划分明显不当，属适用法律错误。张绪桂辩称，1.张绪桂因互联物业公司管理的公共场所地面湿滑而受伤的事实清楚。事发时，商场没有完全停止营业，互联物业公司工作人员进行地面清洁之后，水渍未干，且未设立警示标志。互联物业公司虽未在录音中正面回应“地面湿滑”的事实，但未提供监控视频等证据予以推翻。在张绪桂提供了事发现场照片予以佐证的情况下，应认定张绪桂系因事发地地面湿滑而摔伤。2.互联物业公司作为公共场所管理人，未尽到安全保障义务，是造成张绪桂损害后果的主要原因，其过错程度明显高于张绪桂自身疏于防范的过错，一审法院按照60%的比例判决互联物业公司承担赔偿责任，实属恰当。张绪桂向一审法院起诉请求：判令互联物业公司赔偿张绪桂人身损害赔偿金共计170195.31元﹝其中医疗费50494.27元、住院伙食补助费3900元（100元/天×39天）、误工费10000元（2000元/月÷30天×150天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费9591.04元（38897元/年÷365天×90天）、后期治疗费15000元、残疾赔偿金68910元（34455元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、鉴定费3800元﹞。诉讼中，张绪桂将上述请求变更为：判令互联物业公司赔偿人身损害赔偿金共计172017.42元﹝其中医疗费46716.38元、住院伙食补助费2500元（100元/天×25天）、误工费12000元（2000元/月÷30天×180天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费9591.04元（38897元/年÷365天×90天）、后期治疗费20000元、残疾赔偿金68910元（34455元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、鉴定费3800元﹞。一审法院认定事实：2019年5月2日晚9时许，张绪桂在潜江市水牛城商场的公共场所行走时，因地面湿滑而摔倒，致其腰椎、胸椎骨折，右膝部挫伤（事发时，该公共场所未设立“地面湿滑，小心行走”等警示标志）。事故发生后，张绪桂经120急救中心医务人员送往潜江市中心医院治疗，共住院25天（出院日期为2019年5月27日），花费医疗费45767.61元（其中，入院当日门诊收费445.96元，住院治疗收费45321.65元）。2019年8月20日，张绪桂按照其出院时的医嘱到潜江市中心医院进行复诊，花费医疗费123.32元。上述医疗费用，共计45890.93元。2019年9月7日，张绪桂单方委托中诚法医鉴定所对其伤情进行司法鉴定。2019年9月27日，该所作出武中诚法（2019）临鉴字第2326号司法鉴定意见书，认定张绪桂的伤情构成十级伤残，所需后期治疗费为20000元，误工时间为伤后180天，护理时间为90天，营养时间为90天。在该份鉴定意见书的“分析说明”部分，该所认为张绪桂于2019年5月2日的主要损伤为：腰2椎体压缩性骨折，右膝关节旁多发骨挫伤，右膝前交叉韧带及内侧副韧带挫伤，右膝关节腔积液……2019年11月22日，该所收取张绪桂鉴定费3800元。2019年8月21日，张绪桂通过电话与互联物业公司的负责人陈经理就其摔伤事宜进行协商，称其“5月2日在商场摔伤后距今已有三个多月了，你们总要有个处理的办法吧？因为您知道的，你们的监控也可以看到，（地面）全部是水渍啊，她洒的水，但是又还不到下班时间”。互联物业公司的负责人陈经理回答称“哦，您儿子来说过（此事），我们也说了的，我们有责任的，我们也会承担责任，我们又不会跑……到时候你们过来，我们能达成共识，觉得双方都有诚意的话，就跟您弄。不能弄的话，该走程序走程序，好不好？”此后，双方未能就赔偿事宜达成一致意见。2020年1月7日，张绪桂将互联物业公司诉至一审法院。2020年4月16日，互联物业公司向一审法院提出申请，要求对张绪桂的伤残程度、后期治疗费、误工时间、护理时间、营养时间及其医疗费清单中哪些条据与治疗摔伤没有关联进行重新鉴定。一审法院依法委托中真协和法医鉴定室对张绪桂的上述事项进行司法鉴定。2020年7月6日，该室作出鄂中司协鉴2020法鉴字第424号鉴定意见书，认定张绪桂的伤情构成十级伤残，所需后期治疗费为20000元，误工时间为伤后180天，护理时间为90天，营养时间为90天。同时认定张绪桂于2019年6月13日入住潜江市中医院与2019年5月2日摔伤关联性依据不足。2020年7月2日，该室收取互联物业公司鉴定费4000元。事故发生时，张绪桂系潜江市水牛城商场朗文斯汀服装店雇请的员工，其月工资为2000元。互联物业公司系潜江市水牛城商场公共场所的管理人。该商场于每晚9时停止营业。一审庭审中，互联物业公司确认不能向法庭提交涉案事故发生时的现场监控录像。一审法院认为，本案是因公共场所管理人责任而引发的纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。本案中，互联物业公司作为潜江市水牛城商场公共场所的管理人，在该商场尚未完全停止营业、且商场公共场所存在地面湿滑的情形时，有义务及时设立“地面湿滑，小心行走”等警示标志，并对地面及时进行清理，以防止下班员工及顾客发生意外事故，但其未能尽到上述安全保障义务，是导致张绪桂行走时摔倒受伤的主要原因。对此，互联物业公司应承担相应的民事责任；张绪桂作为具有完全民事行为能力的人，应当具有正常观察、判断及自我防范能力，但其在行走时疏于观察和防范，也是造成这一摔伤事故的原因之一。综合考量造成张绪桂人身损害后果的原因力和过错程度，认定互联物业公司应按照60%的责任比例承担张绪桂的赔偿责任。张绪桂主张赔偿的损失，应当依据法定人身损害赔偿范围，结合本案实际情况，并参照张绪桂主张的《2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》予以核定。其具体金额如下：张绪桂主张的误工费12000元（2000元/月÷30天×180天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费9591.04元（38897元/年÷365天×90天）、后期治疗费20000元、残疾赔偿金68910元（34455元/年×20年×10%），符合法定赔偿项目及标准，依法予以确认；张绪桂主张的医疗费，因其于2019年9月9日在华中科技大学同济医学院附属协和医院门诊治疗的825.45元费用与涉案摔伤缺乏关联性，依法从其主张的医疗费46716.38元中予以扣减，核定医疗费总金额为45890.93元；张绪桂主张的住院伙食补助费2500元、精神损害抚慰金5000元，结合其伤情及本地区生活水平，分别酌情认定为住院伙食补助费1250元（50元/天×25天）、精神损害抚慰金4000元；张绪桂主张的交通费800元，因相关票据存在瑕疵，但考虑到交通费属必然开支，酌情认定为500元；张绪桂主张的鉴定费3800元，不属双方当事人争议的范畴，应由人民法院依法决定。上述认定张绪桂的各项损失，共计164841.97元，由互联物业公司承担60%，即98905.18元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、互联物业公司于判决生效之日起十日内赔偿张绪桂损失98905.18元；二、驳回张绪桂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3704元，减半收取1852元，由张绪桂负担800元，互联物业公司负担1052元；鉴定费7800元，由张绪桂负担3120元，互联物业公司负担4680元。二审期间，当事人双方均未提交新的证据。二审查明，一审认定事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案二审时的争议焦点是：一、张绪桂是否因互联物业公司管理的潜江市水牛城商场地面湿滑而摔倒受损；二、一审法院对张绪桂受损的责任比例划分是否适当。针对以上争议焦点，评判如下：关于张绪桂是否因互联物业公司管理的潜江市水牛城商场地面湿滑而摔倒受损的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，张绪桂提交了相关照片及录音资料等证据用以证明其摔倒时涉案地面存在大面积水渍，其因地面湿滑而摔倒。互联物业公司虽否认前述拟证明事实，但未提交任何证据予以反驳。结合双方当事人有关张绪桂在事发后即通知互联物业公司到场，互联物业公司于纠纷发生后未能保留并提交相关视频资料且该公司与张绪桂交涉时未对张绪桂主张的地面状况予以否认等事实，对张绪桂主张的其因潜江市水牛城商场地面湿滑而摔倒的事实，本院予以确认。关于一审法院对张绪桂受损的责任比例划分是否适当的问题。本案中，互联物业公司作为事发路段的管理人，其对该路段负有安全保障义务，该义务理应高于一般人的注意义务。互联物业公司未能及时提示并排除涉案路段的安全隐患，导致张绪桂摔倒受损，一审法院基于其主要过错酌定该公司承担60%的赔偿责任，张绪桂自负40%的责任，并无不当。综上，互联物业公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2273元，由上诉人潜江市互联物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈忠军审判员  张志杰审判员  杨艳荣二〇二〇年十一月十七日法官助理胡煜婷书记员赵明