山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初4380号 原告：王根书，男，1960年5月12日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 委托诉讼代理人：冯钰（特别授权），嘉祥金镜法律服务所法律工作者。 原告：郝玉玲（系原告王根书之妻），女，1958年3月11日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 委托诉讼代理人：冯钰（特别授权），嘉祥金镜法律服务所法律工作者。 被告：孔祥龙，男，1962年11月17日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 原告王根书、郝玉玲与被告孔祥龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王根书、郝玉玲委托诉讼代理人冯钰、被告孔祥龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王根书、郝玉玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款804,800元及利息（以804,800元为基数自2018年7月13日起按年利率24%支付利息至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用、保全费用均由被告承担。事实和理由：2013年间，原告王根书在新疆工作期间与在新疆经营的被告孔祥龙经人介绍相识，后成为朋友关系。2014年开始，被告孔祥龙陆续向原告王根书提出借款需求，后原告王根书陆续向被告孔祥龙支付涉案借款，被告孔祥龙向原告王根书出具借条并约定利息。后原、被告之间每年都就案涉借款及利息进行结算，由被告孔祥龙每年就案涉借款本金及利息进行结算后重新向原告王根书出具借条，直至2018年7月13日，经双方结算，被告孔祥龙共欠原告王根书本息合计884,800元，被告孔祥龙清偿原告王根书80,000元后，下欠804,800元，被告孔祥龙重新向原告王根书出具借条一份，并约定月息2分。时至今日，被告孔祥龙一直未就案涉款项履行清偿义务。另查明，原告王根书与原告郝玉玲系夫妻关系，案涉债权系付息共同债权。综上，故原告具状诉至贵院，请求贵院，查明案件事实，依法判决。 被告孔祥龙辩称，承认原告主张的2013年间原告王根书在新疆工作期间与在新疆经营的被告孔祥龙经人介绍相识，后成为朋友关系的事实，不承认原告主张的其他事实。其事实是2014年6月30日开始借款，该借款是鸿祥砖厂借的，换条时是被告个人出具的。后来重新出具借据和约定利息的事记不清楚了。故不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，2013年12月16日，英吉沙县鸿祥砖厂、被告孔祥龙向原告王根书借款200,000元，约定期限10个月，利息4分，到期本息一次还清，并出具借据。2014年6月30日，英吉沙县鸿祥砖厂、被告孔祥龙又向原告王根书借款100,000元，约定期限6个月，利息3分5厘，并出具借据。英吉沙县鸿祥砖厂在上述借据上分别加盖了印章。2018年7月13日，被告孔祥龙给付原告王根书80,000元。同日，被告孔祥龙经结算向原告王根书出具借条。其借条记载：“今欠王根书现金捌拾捌万肆仟捌佰元（本息合计）884,800.00元，已还捌万元(80,000.00元)，下欠捌拾万零肆仟捌佰元（804800），利率：月息2分”。并将2013年12月16日、2014年6月30日出具的两份借据收回。后，孔祥龙未履行清偿义务。 另查明，英吉沙县鸿祥砖厂成立于2012年12月13日，系个人独资企业，孔祥龙的出资比例为100%。现该企业状态为吊销，未注销。原告王根书、郝玉玲系夫妻关系，涉案债权系二人共同财产。诉讼过程中，被告孔祥龙陈述砖厂已按废铁处理，砖厂破产后所欠的债权债务当时交给当地的法院处理，并认可2013年12月16日、2014年6月30日出具的借据上的利息均为月利率。被告孔祥龙同时陈述原告于2014年4月20日欠其3.6万元的砖款。原告陈述被告所称的3.6万元砖款是2014年4月20日原告所在砖厂向被告砖厂购买，系两个企业间的债务关系，与本案并非同一法律关系，与原告个人无关，被告应另行主张该债权。 上述事实，有2018年7月13日的借条、电话通话录音、2013年12月16日、2014年6月30日的借据、结婚证、工商登记信息等证据证明，本院予以确认。 本院认为，本案的焦点问题为：一、被告是否承担偿还涉案借款本息的问题；二、被告于2018年7月13日向原告出具的借条中利息的计算是否合法问题；三、被告于2018年7月13日给付原告的80,000元是偿还的本金还是利息问题；四、原告要求被告偿还借款804,800元及利息（以804,800元为基数自2018年7月13日起按年利率24%支付利息至实际清偿之日止）是否合理的问题。 一、关于被告是否承担偿还涉案借款本息的问题。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。英吉沙县鸿祥砖厂、被告孔祥龙于2013年12月16日、2014年6月30日向原告分别借款200,000元、100,000元，共计300,000元，并约定月利率为4%、3.5%，及原告王根书、郝玉玲系夫妻关系的事实，由被告提供的借据证实，且当事人亦无异议，本院予以确认。英吉沙县鸿祥砖厂系被告孔祥龙设立的个人独资企业，现被告陈述该企业已按废铁处理，且被告孔祥龙亦系共同借款人，故原告王根书、郝玉玲作为共同债权人关于要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 二、关于被告于2018年7月13日向原告出具的借条中利息的计算是否合法问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 本案被告于2013年12月16日、2014年6月30日分别向原告借款200,000元、100,000元，截至2018年7月13日，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算，其利息分别应为142,877.78元、63,054.44元，合计为205,932.22元，而双方按照月利率为4%、3.5%计算利息为584,800元即本息884,800元-本金300,000元，超过了法律保护的上限，违反了法律的强制性规定，超过部分，不予保护。因此，被告于2018年7月13日向原告出具借条时应欠原告本金为300,000元，利息为205,932.22元。 三、关于被告于2018年7月13日给付原告的80,000元是偿还的本金还是利息问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告于2018年7月13日偿还80,000元的事实，双方均无异议，本院予以确认，但双方就该80,000元偿还的是本金还是利息生产争议。被告主张偿还的是借款本金，因原告的认可，且其未提供相关证据佐证，本院不予采信。根据上述法律规定，本院确定被告偿还的该80,000元系借款利息。 四、关于原告要求被告偿还借款804,800元及利息（以804,800元为基数自2018年7月13日起按年利率24%支付利息至实际清偿之日止）是否合理的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。本案被告于2018年7月13日向出具借条时虽然重新约定月利率2%即年利率24%，但该约定超过了原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即3.85%的四倍，超过部分，不予以保护。根据法律规定和本案查明的事实及原告的诉请，截至2018年7月13日止，被告尚欠原告借款本金300,000元及利息125,932.22元即205,932.22元-被告给付的80,000元利息。故被告关于要求被告偿还借款本金300,000元及利息（其利息，自借款之日起至2018年7月13日间的利息125,932.22元；以300,000元为基数，自2018年7月14日起至实际偿还之日止，按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算）的诉讼请求，符合规定，本院予以支持。但超过部分，本院不予以支持。被告主张原告欠其砖款36,000元，因原告不认可该36,000元系其个人债务，且与本案非同一法律关系，本院不作处理，权利人可另行主张。 综上所述，要求被告偿还借款本金300,000元及利息（其利息，自借款之日起至2018年7月13日间的利息125,932.22元；以300,000元为基数，自2018年7月14日起至实际偿还之日止，按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算）的诉讼请求，符合规定，本院予以支持。但超过部分，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，判决如下： 一、被告孔祥龙于本判决生效之日起十五日内偿还原告王根书、郝玉玲借款本金300,000元及利息，其利息，自借款之日起至2018年7月13日间的利息为125,932.22元；以300,000元为基数，自2018年7月14日起至实际偿还之日止，按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算。 二、驳回原告王根书、郝玉玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,848元，减半收取计5,924元，保全费4,544元，共计10,468元，由原告王根书、郝玉玲负担4,928元，被告孔祥龙负担5,540元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李继刚 二〇二〇年十一月二日 书记员  杨彦姣