四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1323民初1938号 原告：李彩琼，女，1962年4月2日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告：潘伟，男，1983年7月19日出生，汉族，住四川省蓬安县。 二原告委托诉讼代理人：唐治民，四川超尚律师事务所律师。 被告：唐和平，男，1985年5月2日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：唐小燕，女，1980年5月19日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地：南充市人民北路****，统一社会信用代码：915113007566059311。 负责人：魏杰，总经理。 委托诉讼代理人：赵祥宏，系该司员工。 被告：肖高建，男，1971年1月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：鲜鹏程，四川宏坤律师事务所律师。 被告：成都万舟商务信息服务有限公司，住，住所地：成都市武侯区高华横街**********一社会信用代码：91510107577354735V。 法定代表人：万有益，总经理。 委托书诉讼代理人：彭信枚（特别授权），四川律恪勤律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部，住所地：成都市，住所地：成都市锦江区东御街**人保大厦**码：91510000X216028951。 负责人：白晓松，总经理。 委托诉讼代理人：赵钟鸣（特别授权），四川匀天律师事务所律师。 原告李彩琼、潘伟与被告唐和平、唐小燕、中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称:中联保险公司）、肖高建、成都万舟商务信息服务有限公司（以下简称:万舟公司）、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部（以下简称:财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李彩琼、潘伟向本院提出诉讼请求：1．判令被告共同赔偿原告因潘和平死亡的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等共计1035000元；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年8月2日，被告唐和平驾驶川Ｊ1××××货车搭乘潘和平，沿Ｇ85银昆高速公路由广安王往巴中方向行驶，该车行驶至Ｇ85银昆高速公路973ｋｍ＋480ｍ处时，因故障停在小客车与客货车道上，当日22时35分，被告肖高建驾驶川Ａ1××××小型轿车同向行驶到此时，撞到站在川Ｊ1××××货车左侧路面的潘和平，并与川Ｊ1××××货车左侧相撞，造成潘和平死亡、两车受损的交通事故，后经四川省公安厅交通警察大队总队高速公路二支队十一大队现场勘查认定，作出编号为5182111202000000012号《道路交通事故认定书》，认定被告肖高建因驾驶机动车观察不力，未确保行车安全，超速承担此事故主要责任；被告唐和平在车辆发生故障后，未及时将乘车人转移至安全地点，承担此事故的死要责任；死者潘和平在死事故中不承担责任。潘和平之死给家人造成了巨大的精神痛苦，为维护原告的合法权益，根据相关法律起诉，请求依法判决。 被告唐和平辩称，对交通事故的发生无异议，本次事故我负担次要责任，赔偿金额以保险公司意见为准。 被告唐小燕辩称，我系川Ｊ1××××货车车主，唐和平系该车驾驶员，对事故发生无异议，该车在中联保险公司投保了保险，事故发生在保险期内，保险公司应承担保险责任，赔偿金额以保险公司意见为准。 被告中联保险公司辩称，1.诉讼费、鉴定费等不应由保险公司负担；2.对事故发生的真实性、交警出具的事故责任划分无异议；3.潘和平系搭乘者，系车上人员，我司仅在车上人员责任保险限额中承担赔偿责任，不应在机动车第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）承担保险责任；4.对丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金无异议，因原告无证据佐证，对被扶养人生活费不认可，交通费、误工费在3,000元内，较为合理；5.赔偿责任三七开，较为合理。 被告肖高建辩称，1.对事故发生无异议，川Ａ1××××小型轿车在被告财产保险公司投保了机动车第三者强制保险（以下简称“交强险”）和商业三者险，事故发生在保险期内，保险公司应依法承担保险责任；2.被告肖高建系被告万舟公司的职工，车辆系该司所有，双方系承租关系，公司未尽到相应的安全审查义务，万舟公司应该承担责任；3.对丧葬费、死亡赔偿金无异议，被扶养人生活费不认可，精神抚慰金按保险公司意见，交通费、误工费金额按当地实际认定。 被告万舟公司辩称，1.对事故认定书无异议；2.我司为川Ａ1××××小型轿车在被告财产保险公司投保了交强险和商业三者险，相应责任应由保险公司理赔，不足部分由被告肖高建负担；3.我司与被告肖高建是融资租赁关系不是雇佣，我司并不享有被告肖高建的运营收益，也不干涉其运营，也尽到了审查义务，故不应承担责任，请求驳回原告对我司的诉请。 被告财产保险公司辩称，1.投保属实，事故发生在保险期内；2.死者潘和平已是第三者了，商业三者险应由二保险公司按比例承担；3.被告肖高建与被告万舟公司的关系与本司无关，但被告肖高建超出合同约定的成都范围，是否增加保险风险请法庭裁决；3.被扶养人生活费不应支持，误工费只能计算潘伟的，误工费、交通费在3,000元内较为合理。 本院经审理认定事实如下：对双方无争议要素事实，即：1.交通事故发生的真实性，事故发生时潘和平站在川Ｊ1××××货车左侧路面；2.此次事故中，被告肖高建承担主要责任，被告唐和平承担次要责任，潘和平不承担责任；3.川Ｊ1××××货车车主为唐小燕，驾驶员为唐和平，该车在被告中联保险公司投保交强险与商业三者险100万元（含不计免赔险）；4.川Ａ1××××小型轿车登记车主为万舟公司，承租人被告肖高建，用途为预约出租客运，该车在被告财产保险公司投保交强险与商业三者险100万元（含不计免赔险）；5.丧葬费数额34633.5元、死亡赔偿金数额686926元、精神抚慰金数额50000元；6.被告唐和平与被告肖高建各向原告垫支10000元；7.死者潘和平第一顺位法定继承人为二原告。 本院予以确认。 对双方有争议的被扶养人生活费、原告处理事故与丧葬事宜产生的交通费、误工费等要素事实，原告均未提交相应证据予以佐证，本院结合庭审答辩、举证、质证、辩论、询问及调查，认定如下：1.对被扶养人生活费依法不予认定；2.综合当地生活消费与本案实际，酌定原告处理事故与丧葬事宜的交通费、误工费为8,000元，二保险公司主张3,000元的交通费、误工费，明显偏低，本院不予采信。 本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。本案中，被告肖高建因超速驾驶机动车观察不力，未确保行车安全，与因故障停于小车道与货车道间的川Ｊ1××××货车及该车左侧潘和平相撞并致潘和平死亡的交通事故，负本次事故的主要责任，被告唐和平因车辆发生故障后，未及时转移乘车人潘和平，负此次事故的次要责任，死者潘和平不承担责任，故被告肖高建与被告唐和平因过错侵害他人权益应承担侵权责任，相应损失依照道路交通事故安全法的有关规则承担赔偿责任,本院酌定，潘和平因本次交通事故死亡的损失，被告肖高建承担70%的赔偿责任，被告唐和平承担30%的赔偿责任。被告唐和平系川Ｊ1××××货车驾驶员，受被告唐小燕雇请为其提供劳务，其侵权责任依法由被告唐小燕负担。被告万舟公司租赁川Ａ1××××小型轿车给被告肖高建使用，其提交的证据足以证明其尽到合理的安全审查注意义务，没有过错，在本案中不承担责任，相应责任依法由使用者被告肖高建负担。 被告财产保险公司虽抗辩被告肖高建用车超出了其与万舟公司在融资租赁合同中约定的用车范围原则上在成都范围之事项，可能增大保险标的风险的意见，川Ａ1××××小型轿车系网约车，被告肖高建并未改变其用途，其是否超出成都范围营运，也不会导致其保险标的危险程度显著增加，故对该抗辩意见不予采信，不能减轻被告财产保险公司的保险责任。 另发生交通事故时，川Ｊ1××××货车的搭乘者潘和平已位于该车左侧路面，不属于《机动车交通事故责任强制保险条例（2019修订）》第二十一条与《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款（2014版）》第三款与第四款所界定的“车上人员”，应依法认定为川Ｊ1××××货车的“车下人员”，即为该车“第三者”，故承担川Ｊ1××××货车交强险与商业三者险的被告中联保险公司应依法承担理赔责任，对其仅在车上人员险中承担理赔责任的抗辩意见不予采信。 依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条之规定，潘和平因本次交通事故死亡的损害，首先应由承保川Ａ1××××小型轿车交强险的被告财产保险公司与承包川Ｊ1××××货车交强险的中联保险公司在各自交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告财产保险公司、中联保险公司根据保险合同在商业三者险责任限额内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 原告的合理损失为丧葬费34,633.5元、死亡赔偿金686,926元、精神抚慰金50,000元、原告处理交通事故与丧葬事宜的交通费与误工费8,000元，共计779,559.5元。首先应由与被告中联保险公司与被告财产保险公司分别在交强险死亡伤残赔偿限额内各赔偿110,000元，下余559,559.5元，由被告中联保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿167,867.85元（559,559.5元×30%），由被告财产保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿391,691.65元（559,559.5元×70%）。品迭被告肖高建、被告唐和平分别向原告支付的10,000元，被告财产保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告371,691.65元，向被告肖高建、被告唐和平各赔偿10,000元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七、第二十九条规定，判决如下： 一、限被告中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司于本判决生效七日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李彩琼、潘伟110000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告李彩琼、潘伟167867.85元（该款转入原告李彩琼的中国工商银行账户：6217××××4941）； 二、限被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部于本判决生效之日起七日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李彩琼、潘伟110000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告李彩琼、潘伟371691.65元（该款转入原告李彩琼的中国工商银行账户：6217××××4941），向被告肖高建赔偿10000元,向被告唐和平赔偿10000元； 三、驳回原告李彩琼、潘伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,058元（原告李彩琼、潘伟已预交），由被告肖高建负担4,940元，被告唐小燕负担2,118元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡文军 二〇二〇年十一月二十日 书记员  谯 玲