贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终8227号上诉人（原审被告）：刘胜刚，男，1987年1月2日出生，汉族，户籍所在地贵州省，经常居住地贵州省。委托诉讼代理人：瞿孝永，贵州省贵阳市清镇市镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：罗菊香，女，1954年10月3日出生，汉族，户籍所在地湖南省新邵县，经常居住地贵州省。委托诉讼代理人：马庆峰，贵州省贵阳市清镇市威清法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司清镇支公司，住所地贵州省贵阳市清镇市红枫湖镇塔山村塔峰路**。负责人：潘彭虎，该公司经理。委托诉讼代理人：吴经喜，男，该公司员工。上诉人刘胜刚因与被上诉人罗菊香、天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司清镇支公司（以下简称天安财险清镇支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2020）黔0181民初1884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。刘胜刚上诉请求：1．撤销原判并发回重审或依法改判；2．支持刘胜刚要求对罗菊香因此次交通事故造成的伤残等级进行重新鉴定的申请；3．二审案件受理费由罗菊香承担。事实和理由：一、本案据以定案的鉴定意见书系罗菊香个人委托，程序不合法，且该鉴定意见书并未考虑被鉴定人系65周岁以上的老人，存在视力自然下降的生理规律，罗菊香系左眼受伤，鉴定中应当参照其右眼的视力并考虑自然生理规律作出公正的鉴定意见。上诉人在一审开庭前十三日申请重新鉴定，并未超过举证期间，一审法院未支持上诉人的鉴定申请，剥夺了上诉人的举证权利；二、一审法院认定上诉人已垫付42,893.35元，上诉人予以确认，但一审法院对上诉人在温州医科大学附属眼视光医院预交的医疗费20,000元未予认定，属于事实认定错误。根据温州医科大学附属眼视光医院的缴费程序，缴费人应当先在自助收款机上扫描二维码进行交款，然后在柜台领取交款收据，在办理出院手续时将该收据交给医院后换取医疗费发票。上诉人通过上述程序预交了医疗费20,000元，并将收款收据交给罗菊香的儿媳办理出院手续，上诉人只保留了扫码凭证作为交费的凭证，一审法院对该事实未予认定，请求二审法院在赔偿金额范围内予以扣减；三、本案交通事故发生之前，双方系邻居关系且相处和睦，侵权行为的发生并非上诉人故意为之，事故发生后上诉人亦积极给付医疗费，一审法院认定的精神抚慰金15,000元过高，应当适当调整为5,000元；四、罗菊香未向法庭提供其母亲户籍所在地的公安机关出具的相关证明，故不应支持被扶养人生活费；五、因后续治疗费并未实际产生，应待实际发生后再由上诉人承担。罗菊香辩称，上诉人所称其在温州医科大学附属眼视光医院预交了20,000元并不属实，上诉人与罗菊香并非邻居，事故发生后上诉人没有报警就驾车驶离，导致罗菊香没有得到及时救治，眼睛严重受损。对于后续治疗费，一审法院根据鉴定意见书确定的金额范围取中间值并无不当。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。天安财险清镇支公司辩称，对事实及交通事故责任划分无异议，事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生时处于保期内。我方仅在交强险范围内分责分项赔偿。罗菊香向一审法院起诉请求：1．判令刘胜刚赔偿罗菊香的经济损失共计236,239.92元（其中医疗费46,398.12元、护理费2,033.2元、交通费6,626元、住宿费1,879元、住院伙食补助费1,700元、营养费850元、鉴定费1,900元、残疾赔偿金151,641.6元、被扶养人生活费31,330元、后期医疗费9,250元、护理期限费用5,382元、营养期限费用2,250元、精神抚慰金15,000元，共计276,239.94元，扣除刘胜刚已支付的4万元，罗菊香尚有236,239.92元没有得到赔偿）；2．判令天安财险清镇支公司在保险责任范围内向罗菊香直接承担保险赔偿责任；3．由刘胜刚及天安财险清镇支公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年1月16日8时20分左右，刘胜刚驾驶贵Ａ×××**号小型轿车沿站破线（站街至破岩）从站街镇二矿路段往站街镇七砂路段方向行驶，行驶至站破线2公里500米二矿家属区路段时，撞到正在路旁行走的罗菊香，导致罗菊香受伤。2019年3月22日经清镇市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定，刘胜刚在此次交通事故中承担全部责任、罗菊香在此次交通事故中无责任。刘胜刚驾驶车辆贵Ａ×××**号小型轿车在天安财险清镇支公司处投保了交强险，保险期限自2018年1月25日0时起至2019年1月24日24时止。刘胜刚持有有效机动车驾驶证。事故发生后罗菊香于2019年1月16日被送往清镇市镇中心卫生院治疗，于当天转院至清镇市中医医院住院治疗，于同年1月18日出院，住院3天；同年1月18日转院至贵州医科大学附属白云医院住院治疗，同年1月24日出院，住院6天；同年1月25日至中国人民解放军一一八医院急诊科就诊后，于同日被送至温州医科大学附属眼视光医院住院治疗，于同年2月2日出院，住院8天；同年4月22日至温州医科大学附属眼视光医院复查；同年8月21日、22日至温州医科大学附属眼视光医院复查；同年9月3日至贵阳爱尔眼科医院就诊。2019年9月23日贵州警察学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1．罗菊香因交通事故致左眼外伤性视神经损伤，经手术治疗后现遗留左眼视力下降达八级伤残；2．后期医疗费用为5550元至9250元之间；3．误工期限为120日、护理期限为45日、营养期限为45日。另查明，罗菊香住院期间，刘胜刚已经支付清镇市中医医院医疗费3300.77元、贵州医科大学附属白云医院医疗费5791.98元、温州医科大学附属眼视光医院医疗费6824.6元，共计15917.35元医疗费。另外通过微信支付转账26976元给罗菊香的儿媳郑良兰用于罗菊香的治疗、护理等。以上共计42893.35元。罗菊香的母亲罗梅秀生于1931年9月4日，育有子女四人。一审法院认为，本次交通事故罗菊香各项经济损失为：1.医疗费60,866.97元，其中凭票支付43,715.12元（罗菊香支付）＋15,917.35元（刘胜刚支付），另有2019年4月22日在温州医科大学附属眼视光医院复查的门诊检查费1,234.5元，虽无发票，但因有检查结果单相互印证，故予以支持；2.护理费5,382元，护理期评定为45天，按贵州省居民服务职工平均工资43,654元（从其自愿）÷365天×45天标准计算；3.营养费：2,250元，营养期评定为45天，按每天50元计算；4.住院伙食补助费：1,700元，住院17天，按每天100元计算；5.残疾赔偿金：151,641.6元，按贵州省城镇居民人均可支配收入31,592元（从其自愿）×0.3（伤残等级系数）×16年计算；6.后续医疗费：7,400元，鉴定意见折中支持；7.精神抚慰金：15,000元，予以支持；8.鉴定费1,900元，凭票支付；9.被扶养人生活费8,025.75元，按照贵州省2019年度城镇居民人民均消费性支出21,402元/年计算，罗菊香的母亲罗梅秀（1931年9月4日生）现已年满88周岁，计算5年为107,010元（21,402元/年×5年），除以4人，再乘以八级伤残赔偿指数，最终为8,025.75元。10.交通费6,596元，依航空运输电子客票行程单支持；11.住宿费1,000元，酌情支持。上述共计261,762.32元。刘胜刚先期支付了42,893.35元，从总额中予以扣减后罗菊香尚有218,868.97元未得到赔偿。本案中，刘胜刚负此次事故全部责任、罗菊香无责任；刘胜刚又投保了交强险，故应由刘胜刚驾驶车辆的保险公司，即天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司清镇支公司，在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予以赔偿122,000元，不足部分96,868.97元再由刘胜刚赔偿。刘胜刚于2020年6月3日提出重新鉴定申请。经查，罗菊香委托的是贵州警察学院司法鉴定中心，鉴定机构及鉴定人员均具备相应资质；鉴定时提交了道路交通事故责任认定书、清镇市中医医院住院病历、贵州医科大学附属白云医院住院病历、温州医科大学附属眼视光医院住院病历、贵阳爱尔眼科医院门诊病历及疾病证明书、贵州医科大学附属医院眼睛F-VEP检查报告单等资料，鉴定意见所依据的鉴定资料完整、真实；刘胜刚提出重新鉴定申请时已超过举证期限。综上，对鉴定意见书予以采信。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”、《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决：一、天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司清镇支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿罗菊香122,000元；二、刘胜刚于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿罗菊香96,868.97元；三、驳回罗菊香的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,844元、减半收取2,422元，由天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司清镇支公司负担。二审审理中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘胜刚向本院提交照片一张，拟证明刘胜刚已向温州医科大学附属医院预交了20,000元医疗费，换取了门诊预交费收据后将该收据拍照留存，收据原件交给了罗菊香的儿媳。罗菊香的质证意见：该照片与本案无关，达不到上诉人的证明目的。天安财险清镇支公司的质证意见：请法院依法核实。罗菊香向本院提交其母亲罗梅秀的户籍信息证明、湖南省新邵县新田铺镇五桂坝村村民委员会及湖南省新邵县公安局共同出具的证明，拟证明罗菊香的母亲罗梅秀由包括罗菊香在内的四个子女共同赡养。刘胜刚的质证意见：请法院依法核实。天安财险清镇支公司对该组证据无异议。本院查明的事实除与一审法院查明的事实一致外，另查明：贵州警察学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书中，“资料摘要”部分载明罗菊香经贵州医科大学白云分院诊疗右眼裸眼视力为0.8，左眼裸眼视力为无光感，经温州医科大学附属眼视光医院检查右眼黄斑区视网膜各层形态基本可、左眼黄斑区神经上皮层厚度降低，经贵阳爱尔眼科医院检查有眼裸眼视力及矫正视力1.0、左眼裸眼视力及矫正视力为无光感；“查体记录”部分记载罗菊香“右眼对光反射灵敏，左眼对光反射消失，左眼视力无光感”。本院认为，侵害民事权益，应当依法承担民事责任。本案各方当事人对侵权事实、损害后果及责任承担主体均无异议，刘胜刚认为鉴定机构在鉴定过程中未考虑罗菊香的右眼视力及其自然生理规律，经本院查明，本案案涉《司法鉴定意见书》是具有相应资质的司法鉴定机构对罗菊香进行查体并结合罗菊香的病历资料而作出，病历资料及查体记录中均记载罗菊香的右眼视力、右眼对光反射均无异常，左眼视力无光感且对光反射消失，故对刘胜刚提出的鉴定机构在鉴定之时未参考罗菊香的右眼视力及自然生理规律的主张，因与事实不符，本院不予采纳。针对刘胜刚提出的鉴定申请，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。”之规定，刘胜刚并未提供确实充分的证据或理由反驳贵州警察学院司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》的效力，故一审法院对该申请不予准许并无不当，本院予以维持。对于刘胜刚主张的其在温州医科大学附属眼视光医院垫付的20,000元，其提交的门诊预存收据及照片均不能充分证明该费用系其本人缴纳，故对其要求在赔偿费用中予以抵扣的主张，本院不予支持。对于刘胜刚要求调整精神抚慰金的主张，本次事故虽并非刘胜刚故意为之，但因该事故确已导致罗菊香受伤且眼部构成八级伤残，必然会给罗菊香造成精神痛苦，故一审法院酌情支持精神抚慰金15000元并无不当，本院予以维持，对刘胜刚的该项主张不予采纳。对于被扶养人生活费，因罗菊香的母亲罗梅秀现年89岁，罗菊香已经提供充分证据证明罗梅秀的生活开支由包括罗菊香在内的四个子女负担，故一审法院按照贵州省上一年度城镇居民人均消费性支出计算被扶养人生活费为8,025.75元（21,402元/年×5年×0.3÷4人）并无不当，本院予以维持。对于后续治疗费的确认，《司法鉴定意见书》确认为5,550元至9,250元之间，一审法院出于公平合理且避免当事人诉累的考虑，取中间值7,400元并无不当，本院予以维持。各方当事人对一审法院认定的其他损失金额均未提出异议，本院依法予以确认。综上所述，刘胜刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由刘胜刚负担。本判决为终审判决。审判长  吴霞审判员  龙珑审判员  李娜二〇二〇年十一月二十三日法官助理黄一灵书记员赵瑞雪