河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终4413号 上诉人（原审被告）：华农财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。住所地：河北省廊坊市广阳区华夏幸福城雅园第********。 法定代表人：路远，总经理。 委托诉讼代理人：唐宗业，男，汉族，1983年11月17日出生。 被上诉人（原审原告）：刘传成，男，1954年11月28日出生，汉族，住大城县。 被上诉人（原审被告）：马启茂，男，1985年3月1日出生，汉族，住大城县。 上诉人华农财产保险股份有限公司廊坊中心支公司因与被上诉人刘传成、被上诉人马启茂机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省大城县人民法院 （2020）冀1025民初704号 民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 华农财产保险股份有限公司廊坊中心支公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人少承担残疾赔偿金30547.5元，少承担护理费、营养费5262元，合计35809.5元。上诉理由：一、残疾赔偿金适用标准错误。原审原告农村户籍并长期在农村居住，应当按照农村居民人均纯收入计算。退休证即便真实情况下仅能证明其在退休年龄前曾缴纳养老保险并领取养老保险，并不能起到证明其属于城镇居民的事实，况且其退休证工作单位名称、工种等重要信息缺失其真实性本就存疑。二、鉴定意见书前后矛盾。该意见书中第五项分析说明中记载原审原告误工期180日，护理期60日，营养期60日，后第六项在总结第五项最终意见时变成成了误工期180日，护理期90日，营养期90日，该认定存在明显的错误。 被上诉人刘传成、马启茂未答辩。 2 原审原告刘传成向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项经济损失175483.58元。2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年7月12日，被告马启茂驾驶冀Ｒ×××××号车辆沿大城县南赵扶至东辛庄公路由南向北行驶至北赵扶村口处时，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。该事故经大城县公安交通警察大队现场勘察并做出道路交通事故认定书，认定马启茂负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告住院治疗，支出医疗费共计74358.58元。2019年12月30日，经原告申请委托大城司法医学鉴定中心对因交通事故致伤的原告进行伤残等级、误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，鉴定结论为：1、被鉴定人刘传成伤残程度达十级。2、误工期180日、护理期90日、营养期90日。 原告主张各项损失：1、医疗费74358.58元。提供医疗费票据、诊断证明等证据，被告认为其中9.40元系病历复印费，不属于保险责任。同时，应扣除10%非医保用药。法院认为，原告主张医疗费74358.58元，证据和理由充分，依法予以确认。2、住院伙食补助费2500元。被告无异议，依法予以确认。3、误工费20772元。按河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业标准115.40元/天×误工期180天计算，被告认为，按原告举证原告属于退休职工，不存在误工损失，故不予赔偿。一审法院认为，被告该抗辩意见符合法律规定，法院予以认定，故对原告主张的误工费不予支持。4、护理费10386元。按河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业标准115.40元/天×护理期90天计算，被告认为应按农、林、牧、渔业标准计算。一审法院认为，原告主张护理费10386元，符合法律规定，予以确认。5、营养费4500元（营养期90天×50元/天）。被告认为原告主张金额过高，期限过长，认可每天按30元计算。一审法院认为，原告经相关司法鉴定营养期为90天，法院予以确认。原告主张营养期50元/天过高，被告认可每天按30元计算，符合法律规定，法院予以确认，故原告的营养费为2700元（营养期90天×30元/天）。6、伤残赔偿金53607元。按河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准中城镇居民人均年可支配收入35738元×15年×赔偿系数10%计算，提供原告退休证及银行工资流水清单，被告不予认可。一审法院认为，原告主张伤残赔偿金53607元，证据和理由充分且符合法律规定，法院予以确认。7、 3 精神损害抚慰金5000元。被告认可3000元。一审法院认为，原告主张数额过高，综合考虑原告伤情，。酌定精神损害抚慰金3000元。8、原告主张伤残鉴定费2100元。提供票据1张，被告不认可。一审法院认为，原告支出该费用系为证实其具体损失而实际支出的费用，故予以确认。9、交通费1200元，提供票据2张，被告认为原告主张数额过高。一审法院认为，原告主张救护车费1000元，证据充分，予以确认。原告主张交通费200元，提供大城石油分公司出具的票据1张，该票据无法证实与本案的关联性，故不予确认。10、电动车损失1060元，大城县新华西街金强电动自行车经营部出具的收据1张，被告对原告提供的票据不认可。一审法院认为，原告主张电动车损失1060元数额过高，证据不足。法院酌定其电动车损失为200元。综上，原告刘传成的各项合理的经济损失为149851.58元。 一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，法院予以支持。被告马启茂驾驶冀Ｒ×××××号车辆与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。事故发生在保险期间内，被告马启茂负全部责任，原告无责任，故被告马启茂应对此事故给原告所造成的合理合法的经济损失负相应的赔偿责任。因发生交通事故时，被告马启茂驾驶的冀Ｒ×××××号车辆在被告华农财保廊坊支公司处投保交强险、商业第三者险（保险限额为1000000元）及不计免赔特约险，故对原告所造成的经济损失应首先由被告华农财保廊坊支公司在保险限额内予以赔偿，不足部分再由被告马启茂按赔偿比例进行赔偿。原告的合理损失共计149851.58元，符合法律规定，法院予以支持，综上，被告华农财保廊坊支公司在保险限额范围内赔偿原告各项经济损失共计149851.58元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条等法律之规定，判决：被告华农财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于判决生效后三日内赔偿原告刘传成各项损失人民币149851.58元。案件受理费1649元，由被告马启茂承担。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 4 本院认为，马启茂驾驶冀Ｒ×××××号车辆与刘传成驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏、刘传成受伤的交通事故。马启茂负全部责任，刘传成无责任，故马启茂应对此事故给刘传成所造成的合理合法的经济损失负相应的赔偿责任。因马启茂驾驶的车辆在华农财产保险股份有限公司廊坊中心支公司处投保交强险、商业第三者险（保险限额为1000000元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，故对刘传成的经济损失应首先由保险公司在保险限额内予以赔偿，不足部分再由马启茂进行赔偿。关于伤残赔偿金标准，刘传成提供的退休证及银行工资流水清单，能够证明应按城镇居民人均年可支配收入计算，保险公司虽主张以农村居民标准计算，但并未提供充分有效的证据予以证明，应承担举证不能的后果；关于护理期90日、营养期90日，鉴定机构出具的司法鉴定意见书及鉴定说明，明确具体，一审法院予以采信符合法律规定。另经审查，一审法院所认定的其他项经济损失均合理合法。 综上所述，华农财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费695元，由上诉人华农财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 欣 审 判 员  李成佳 审 判 员  史纪红 二０二〇年十一月十九日 法官助理  丁宗发 书 记 员  孙 帅