辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终11442号上诉人(原审被告)：卢胜美，男，1960年1月3日出生，汉族，住阜新市海州区。被上诉人（原审原告）：苏东阳，男，1969年1月28日出生，汉族，住沈阳市沈河区。上诉人卢胜美因与被上诉人苏东阳买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初17195号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。卢胜美上诉请求：请求法院依法撒销沈阳市沈河区人民法院(2018)辽0103民初17195号《民事判决书》，予以改判或发回重审。事实和理由：一、案件事实与经过。2015年下半年，上诉人卢胜美与被上诉人苏东阳相识，为一般朋友关系。2016年被上诉人苏东阳主动打电话约上诉人卢胜美到沈阳建兴水切割技术有限公司，让上诉人卢胜美找朋友为其购买变速箱等零件(当时有被上诉人口头要求及零部件明细)。于2016年3月间，被上诉人苏东阳先后向上诉人卢胜美汇款17,600元。按照被上诉人苏东阳的要求，上诉人卢胜美陆续向被上诉人苏东阳提供了变速箱1个(计划购买4个)、角速度传感器10个等其他部件。按照被上诉人苏东阳的汇款和上诉人卢胜美提供的零部件货值核算，被上诉人苏东阳应欠上诉人卢胜美货款7000元。因朋友关系及被上诉人苏东阳计划购买的3台变速箱不能保证提供，被上诉人苏东阳认为上诉人原承诺未能兑现，影响了其可得利润，心存不满。故上诉人卢胜美一直没有催促被上诉人苏东阳还款。2019年3月上诉人卢胜美收到沈阳市沈河区人民法院的传票，被上诉人苏东阳以双方未结算的欠条为依据，诉上诉人卢胜美给付货款17,600元并支付利息。二、原审事实不清，证据不足。本案事实应当是可查清的，上诉人与被上诉人商定购买零部件后，被上诉人苏东阳共计向上诉人卢胜美汇出货款17,600元，上诉人卢胜美向被上诉人苏东阳提供货物变速箱1个、角速度传感器10个及其他零部件，以上所为均为同一个法律关系。一审法院以“原告虽然从他处取得‘角速度传感器’，但原告认为此系自己与唐某之间的其他业务往来，其不要求在本案的当中进行处理。被告没有提供证据证明原告从他处所取得的货物系自己供货，因此对于被告提出的该抗辩意见，本院不能采纳”是错误的，事实不清，证据不足。原审法院确认上诉人卢胜美向被上诉人苏东阳支付货款123,000元，也是认定事实不清，确认证据无据。三、原审对庭审证据没有经过充分的质证、认证及客观采纳，其程序违法。本案所涉的“欠条”、“产品销售清单”、“微信聊天记录"、“微信截图”、“短信截图”等证据，原审并未客观审理清楚，也未给上诉人卢胜美提供补充证据的机会。故原审在认定相关证据上，程序不妥。本案中被上诉人苏东阳所诉的欠款发生在2016年12月30日，上诉人卢胜美收到被上诉人苏东阳起诉状的时间为2019年3月份，原判未提及、审查本案的诉讼时效。综上所述，上诉人卢胜美认为，原审判决认定事实不清，证据不足，审判程序违法，侵害了上诉人卢胜美合法权益。故此，上诉人卢胜美特向沈阳市中级人民提起上诉，请求上级法院依法撤销(2018)辽0103民初17195号《民事判决书》，予以改判或发回重审。苏东阳辩称，上诉人所说的事实没有依据，沈河区人民法院已经作出判决，上诉人所说的角速度传感器没有任何证据，上诉人自己出具欠条，欠款证据充分。苏东阳向一审法院起诉请求：1.请求卢胜美偿还苏东阳货款176,000元并支付利息。2.诉讼费由卢胜美承担。一审法院认定事实：因卢胜美能买到苏东阳所需的零件，2016年3月，苏东阳通过网上银行等方式向卢胜美转款共计人民币176,000元，用于购买4个“变速箱”。卢胜美收到苏东阳的货款后，一直未向苏东阳供货，2016年12月30日卢胜美给苏东阳出具了一份《欠条》，上写明：“为苏东阳办件收三笔汇款共计壹拾柒万陆仟元（176,000元）。收款人：卢胜美”。卢胜美在收到苏东阳的货款后，给苏东阳发了一台“变速箱”。一审法院认为，本案中苏东阳、卢胜美双方对苏东阳给卢胜美转款176,000元用于购买“变速箱”这一事实均没有异议。苏东阳确认已收到卢胜美所发来的“变速箱”一台。现苏东阳主张卢胜美返还剩余货款，卢胜美抗辩：虽然苏东阳要求订货的“变速箱”4台仅向苏东阳供货一台，但卢胜美已向苏东阳提供了其他货物，货款总额已超过苏东阳所付款项，故不同意返还苏东阳剩余货款。一审法院认为，本案中苏东阳向卢胜美转款系用于购买“变速箱”，现无证据表明卢胜美除一台“变速箱”外还直接给付了苏东阳其他货物。本案中苏东阳、卢胜美和证人唐某之间存在多笔业务往来，苏东阳虽然从他处取得“角速度传感器”，但苏东阳认为此系自己与的唐某之间的其他业务往来，其不要求在本案当中进行处理。卢胜美没有提供证据证明苏东阳从他人处所取得的货物系自己供货，因此对于卢胜美提出的该抗辩意见，一审法院不能采纳。关于卢胜美向苏东阳供货的一台“变速箱”的价格问题。从苏东阳与卢胜美及证人唐某之间的“微信”聊天记录及“报价单”上均可以看出，一台变速箱的价格为53,000元，而不是苏东阳所说的23,000元，因此一审法院对卢胜美提出关于一台变速箱的价格为53,000元意见予以采纳。对苏东阳主张的要求卢胜美支付货款利息的请求，本案系因卢胜美原因导致苏东阳未能收到全部货物，卢胜美的违约给苏东阳造成一定的损失，苏东阳要求卢胜美支付货款利息的请求合理，一审法院予以支持。综上所述，一审法院对苏东阳提出的要求卢胜美返还货款并支付利息的请求予以支持，但返还的货款应扣除其已收到货物的价格。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百三十条之规定，一审法院判决：一、被告卢胜美于本判决发生法律效力后十日内返还原告苏东阳货款123，000元。二、被告卢胜美于本判决发生法律效力后十日内支付原告苏东阳货款123,000元的利息。（2016年12月30日至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；2019年8月20日起至本判决确定的债务实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）三、驳回原告苏东阳的其他诉讼请求及被告卢胜美的其他抗辩意见。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费共3820元，被告卢胜美负担2760元，原告苏东阳负担1060元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，苏东阳向卢胜美支付了购买4个“变速箱”的货款176,000元，卢胜美为此向苏东阳出具了欠条，双方达成了买卖“变速箱”的法律关系，苏东阳履行了支付货款的义务，卢胜美应当履行交付货物的义务，现卢胜美仅向苏东阳交付了1台“变速箱”，故一审法院判令卢胜美返还苏东阳剩余货款123,000元并无不当。关于卢胜美上诉提出其另行向苏东阳提供了10个“角速度传感器”及其他零部件，其不欠苏东阳货款的主张，因苏东阳对于卢胜美该项主张不予认可，且卢胜美亦未能提供证据证明其与苏东阳达成了以10个“角速度传感器”等货物抵顶欠付的未提供3个“变速箱”货款的意向，故对卢胜美该项主张，本院无法支持。卢胜美所提另行供货问题可与苏东阳协商解决或待其证据充分后另行主张。关于卢胜美上诉提出一审未审查诉讼时效的问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”本案中，卢胜美并未在一审中提出诉讼时效的抗辩，故对于其该项主张，本院不予支持。综上，上诉人卢胜美的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3820元，由上诉人卢胜美负担。本判决为终审判决。审判长 李 妍审判员 关宇宁审判员 林 红二〇二〇年十一月二十五日书记员 阎玉洁本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。