山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终3387号 上诉人（原审被告）：山东聊建第四建设有限公司。住所地：聊城市卫育路**。 法定代表人：白传峰，总经理。 委托诉讼代理人：郝作兵，山东万航律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：栾占文，男，1954年8月3日生，汉族，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：刘甲增，聊城高新鸿顺法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：房玉坤，男，1978年3月5日生，汉族，住聊城市。 上诉人山东聊建第四建设有限公司（以下简称聊建四公司）因与被上诉人栾占文、房玉坤买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初5046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人聊建四公司的诉讼代理人郝作兵、被上诉人栾占文及其诉讼代理人刘甲增，到庭参加诉讼。被上诉人房玉坤经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聊建四公司上诉请求：请求改判驳回栾占文对其公司的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定房玉坤在聊建四公司承建的工程中作为项目部经理向栾占文购买多孔砖，尚欠砖款38262元，聊建四公司与房玉坤对此应予支付，属于认定事实和适用法律错误。1.聊建四公司并未购买过栾占文的多孔砖，栾占文所出具的材料收据与聊建四公司所使用的材料收据不同，栾占文所出具的材料收据并非是聊建四公司制作和提供其的，系栾占文单方私自制作的。首先，栾占文出具的材料收据中所载明的名称与同时期聊建四公司使用的名称明显不符，聊建四公司已于2009年变更为现名称即“山东聊建第四建设有限公司”，而栾占文出具的材料收据中载明的名称却为“聊建集团第四建筑公司”；其次，聊建四公司制作出具的材料收据中均载有收据编号，并加盖聊建四公司材料专用章，栾占文提供的材料收据中均未加盖聊建四公司材料专用章，也未有相对应的收据编号。2.因房玉坤利用职务便利损害聊建四公司的利益，聊建四公司早已于2016年与房玉坤解除了劳动关系，房玉坤在2019年7月19日为栾占文出具欠条系其个人行为，对聊建四公司无任何约束力。在栾占文未向聊建四公司提供多孔砖的前提下，聊建四公司不应承担任何责任。二、即使栾占文向聊建四公司提供了多孔砖，也早已超过了法定的诉讼时效期间，不应受到法律保护，一审对于聊建四公司的该抗辩不予认定，属于认定事实和适用法律错误。栾占文陈述结算并出具材料收据的时间为2011年，其后便不再供货。从2011年结算出具材料收据栾占文停止供货，到2020年提起诉讼，期间已过九年之久，栾占文在此期间从未向聊建四公司主张过任何权利，聊建四公司处也没有栾占文及涉案款项的任何登记记录，栾占文主张权利已超过诉讼时效期间，不应受到法律保护。 栾占文辩称，一、关于聊建四公司是否收到多孔砖的问题。栾占文提交的材料收据、房玉坤于2019年7月19日书写的欠条、聊建四公司就涉案工程与临清市新华房地产开发有限责任公司签订的变更协议书，可证实聊建四公司收到了栾占文提供的多孔砖，并用于涉案工程的建设。二、关于栾占文提交的材料收据的问题。材料收据中写明工程名称为“御水天城”，并写明“四公司二部”，收料人为“李新亮”，该“李新亮”与聊建四公司提交的材料收据中的收料人“李新亮”为同一人，故可说明栾占文提交的材料收据的真实性。关于收据名称的问题，聊建四公司向栾占文出具何种单据是聊建四公司的内部管理问题，与栾占文无关，聊建四公司称材料收据系栾占文单方私自制作的，与事实不符，亦无证据证实。三、关于房玉坤是否利用职务便利损害聊建四公司利益的问题。聊建四公司提交的2016年8月15日关于解除房玉坤的劳动合同文件和2016年社会保险费申报汇总核定表，可以证实房玉坤在2011年建设涉案工程时系聊建四公司的项目部经理。房玉坤于2019年7月19日出具欠条的行为应视为认可其在2011年作为聊建四公司的项目部经理期间收到了栾占文提供的多孔砖。房玉坤出具欠条的行为仅是陈述客观事实，并不存在利用职务便利损害聊建四公司利益的问题。四、关于栾占文提起诉讼主张权利是否超过诉讼时效期间的问题。栾占文多次持送多孔砖的原始单据找聊建四公司，聊建四公司在与栾占文对账后向栾占文出具了材料收据，栾占文收到材料收据后一直向聊建四公司、房玉坤催要货款，但聊建四公司与房玉坤相互推诿拒不付款。因涉案材料收据时间为2011年，因诉讼时效问题，栾占文便让房玉坤于2019年7月19日重新出具了欠条，故栾占文提起诉讼主张权利并未超过诉讼时效期间。综上，请求维持一审判决。 房玉坤未答辩。 栾占文向一审法院起诉请求：请求判令聊建四公司、房玉坤支付砖款53262元及利息（利息以53262元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 一审法院认定事实：2010年，聊建四公司承建了临清市新华房地产开发有限责任公司开发建设的御水天城多层建筑工程，房玉坤时任聊建四公司的项目部经理，施工期间向栾占文购买价值53262元的多孔砖，后支付15000元，尚欠38262元。 本院认为，房玉坤在聊建四公司承建的工程中作为项目部经理向栾占文购买多孔砖，尚欠栾占文砖款38262元是事实，栾占文要求聊建四公司、房玉坤支付，符合法律规定，应予支持。栾占文主张的利息不违反法律规定，应予支持。聊建四公司关于栾占文诉求超过诉讼时效的抗辩意见不能成立，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、聊建四公司、房玉坤于本判决生效之日起十日内支付栾占文砖款38262元（利息以38262元为基数，自2020年4月22日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回栾占文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，由聊建四公司、房玉坤负担。 二审中，当事人未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，双方争议的焦点问题是：一、聊建四公司是否应承担涉案货款的给付责任。二、栾占文主张权利是否已超过诉讼时效期间。 关于焦点一，房玉坤在2016年前系聊建四公司的职工、项目部经理。2010年，聊建四公司将其承建的涉案工程交由其职工房玉坤负责具体施工，房玉坤在施工期间购买栾占文的多孔砖，事实清楚。房玉坤在具体施工过程中，所从事的与工程有关的行为，属于履行职务的行为，所产生的法律后果应由聊建四公司承担，故一审认定聊建四公司应对涉案货款承担给付责任，并无不当。 关于焦点二，虽然在2016年聊建四公司与房玉坤解除了劳动合同关系，但人事变动系其公司内部管理问题，不能对抗外部第三人，栾占文在不知情的情况下向涉案买卖的经办人房玉坤催要，符合普通民众催要欠款的普遍认知和常情，房玉坤亦于2019年7月19日重新向栾占文出具欠据予以确认，故本院对于聊建四公司关于栾占文主张权利已超过诉讼时效期间的主张，不予采纳。 综上所述，聊建四公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。但一审在未全部支持栾占文诉求的情况下，确定栾占文预交的案件受理费全部由聊建四公司、房玉坤承担，存在不当，应予调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费1132元，减半收取566元，由栾占文承担159元，聊建四公司、房玉坤承担407元。二审案件受理费757元，由聊建四公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  陈家勇 审判员  闫 红 审判员  刘 颖 二〇二〇年十一月十二日 法官助理朱瑞云 书记员张珂欣