上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终8440号上诉人(原审原告)：李啸咏，男，1979年9月21日出生，汉族，户籍地上海市。被上诉人(原审被告)：程国庆，男，1957年7月28日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：丁小方，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：倪燕雄，女，1960年2月2日出生，汉族，户籍地上海市。被上诉人(原审被告)：程某，女，1986年6月20日出生，汉族，户籍地上海市。被上诉人(原审被告)：许某某，女，2016年5月25日出生，汉族，户籍地上海市。法定代理人：程某(系许某某的母亲)，1986年6月20日出生，汉族，户籍地上海市杭州路**。上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：刘嘉倩，上海明庭律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：程国祥，男，1960年12月21日出生，汉族，户籍户籍地上海市。div>上诉人李啸咏因与被上诉人程国庆、倪燕雄、程某、许某某、程国祥共有物分割纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2020)沪0110民初467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李啸咏上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持李啸咏分得上海市杭州路XXX号底层后客、三层阁、底层灶间(以下简称系争房屋)的征收补偿利益1，120，000元。事实和理由：系争房屋实际由程国祥居住，其他人均未居住。许某某的户籍户籍报入系争房屋违法，实际居住，故其不应分得征收补偿利益。符合系争房屋共同居住人条件的只有李啸咏、程国祥、程国庆及程某，程国祥作为实际居住人可以多分。程国庆违法变更成为承租人，现已被法院撤销。系争房屋被征收时，程国庆他处有房，不实际居住系争房屋。系争房屋非居住部分已经转租他人，实际经营人并非程国庆。一审法院判决程国庆、程某可分得的征收补偿利益过多，而李啸咏分得的金额过少，有失公平。一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，应予以纠正。程国庆辩称，不同意李啸咏的上诉请求。一审法院对于系争房屋共同居住人的认定正确。由于系争房屋用于开店，故程国庆一家都无法居住在内。许某某的户籍户籍是随其母亲程某报入系争房屋，户籍户籍管理规定，某未享受过动迁安置或福利分房，故符合共同居住人条件。一审法院确定各方可分得的征收补偿利益是合理的，李啸咏已经多分了。非居部分开店的营业执照是程国庆的，程国祥实际居住系争房屋，故两人可以多分。程国庆由于身体不好，故请人帮助经营，程国庆仍是实际经营人。李啸咏的户籍户籍迁入系争房屋属于亲友投靠，庆、程国祥当初出于帮助才同意李啸咏户籍户籍迁入。法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求维持原判。倪燕雄、程某、许某某辩称，不同意李啸咏的上诉请求，同意程国庆的意见。程国庆享有经营权，经营部分的征收补偿利益应归程国庆。许某某是因为系争房屋居住困难才在外居住，其符合系争房屋共同居住人条件。程某名下的房屋均系购买，不属于福利分房。一审法院考虑了程国祥实际居住以及李啸咏亲友投靠等情况，判决是公正的。程国祥辩称，不同意李啸咏的上诉请求。系争房屋实际居住人只有程国祥，一审判决程国祥分得的征收补偿利益过少，程国祥与程国庆分得的利益应均等，程国庆可以适当多分一点。程国祥因为没有钱，所以没有提起上诉。李啸咏向一审法院提出诉讼请求：分割系争房屋的征收补偿利益，确认李啸咏可得1，650，000元。一审法院认定事实：李啸咏系程国庆、程国祥的外甥。程国庆、程国祥系兄弟关系。程国庆、倪燕雄原系夫妻，程某系两人之女，许某某系程某之女。系争房屋的承租人原为程锦贵，程锦贵于2011年8月6日去世。2013年8月9日，经程国庆申请，由上海大桥物业管理有限公司指定，系争房屋承租人变更为程国庆。2019年，李啸咏诉至法院，法院于同年8月2日作出判决，撤销上海大桥物业管理有限公司指定程国庆为系争房屋承租人的行为。2019年6月27日，程国庆与上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(实施单位：上海市杨浦第一房屋征收服务事务所有限公司)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定：系争房屋属于征收范围。房屋类型：旧里，房屋性质：公房，房屋用途：居非兼用。公房租赁凭证记载居住面积12.6平方米，换算建筑面积19.41平方米；认定建筑面积40.82平方米。其中：居住部分建筑面积**阁19.41平方米，非居住部分建筑面积底层后客(非)21.41平方米。未认定建筑面积8.05平方米。居住部分评估单价：三层阁(居)47，127元／平方米；非居部分评估单价：底层后客(非)72，000元／平方米。被征收房屋居住部分价值补偿款为1，758，952.18元，含评估价格939，211.08元(48，388×19.41)、价格补贴281，763.32元(48，388×19.41×0.3)、套形面积补贴725，820元(48，388×15)。被征收房屋非居住部分价值补偿款为1，233，216元(72，000×21.41×0.8)。停产停业损失为154，152元。装潢补偿款34，288.80元。其他各类补贴、奖励费用2，416，928元(含按期签约奖604，100元、按期搬迁奖50，000元、均衡实物安置补贴816，400元、首日生效签约奖326，560元、搬家补助费1，000元、家用设施移装补贴2，000元、不予认定建筑面积的材料费补贴50，000元、设备搬迁费8，564元、设备重置补偿308，304元、证照补贴100，000元、集体签约奖150，000元。)一审法院审理中，各方当事人一致确认除征收补偿协议中所列征收补偿费用以外，还有75，000元奖励费、5，000元大礼包。系争房屋被征收时，户籍户籍在册人员为李啸咏、庆、倪燕雄、程某、许某某、程国祥六人。其中，程国庆、程某、许某某、程国祥在系争房屋内报出生，李啸咏按知青子女回沪政策报入户籍，倪燕雄因与程国庆夫妻关系报入户籍。2014年12月25日，程国庆开设上海市杨浦区顺程饮食店，类型：个体工商户，经营场所：上海市杨浦区杭州路**。系争房屋原由程锦贵承租而来，子女均出生在此。李啸咏的母亲程荷娣于1970年去安徽省插队落户，1979年1月在当地结婚，1979年李啸咏在上海出生，在上海读幼儿园，小学时期回到安徽就读，1989年，因程荷娣去世，李啸咏回上海读书，小学四年级起至初中、中专均在上海读书，也居住在上海。2006年结婚，居住在购买的商品房内。2016年李啸咏离婚后，在外租房居住。程国庆家中排行老四，1985年与倪燕雄在系争房屋内结婚，程某也出生在系争房屋内。程国庆居住在一楼，程锦贵夫妻居住在三楼，二楼是程国祥与李啸咏居住。1997年程国庆在系争房屋一楼开店后，在周家牌路借房居住。2002年，程国庆、倪燕雄、程某三人购买上海市杭州路XXX弄XXX号XXX室商品房。2008年8月25日，程国庆与倪燕雄离婚，约定程国庆放弃上海市杭州路XXX弄XXX号XXX室房屋产权。2019年6月，程国庆、倪燕雄、程某办理去名手续，上海市杭州路XXX弄XXX号XXX室产权人变更登记为倪燕雄2／3、程某1／3。2015年，程某结婚，与丈夫许彬共同购买了位于上海市上丰路XXX弄XXX号XXX室商品房。程国祥在家中排行最小，一直居住在系争房屋内，没有结过婚。一审法院认为，李啸咏户籍户籍迁入是基于知青子女回沪政策，庆、程某、许某某、程国祥户籍户籍迁入是基于报出生，人员在他处也无福利性分房，故符合同住人资格，可以分配征收补偿安置款。倪燕雄虽然户籍户籍在系争房屋内，报入是基于婚姻关系，而现倪燕雄与程国庆早在2008年就已离婚，程国庆也放弃婚后购买的房屋产权给倪燕雄，故倪燕雄不符合同住人资格，不应当参与分配征收补偿款。程国庆在系争房屋内开设了个体工商户，在征收过程中，由此取得的停产停业损失、设备搬迁费、设备重置补偿、证照补贴费用，应归程国庆所有。至于系争房屋非居住部分价值补偿款，因程国庆系利用该房屋进行经营的人，可以多分。关于征收补偿款的具体分割金额，法院依照实际居住情况、对房屋的贡献、户籍户籍迁入缘由等综合予以酌定。判决：一、程国庆应于判决生效之日起十日内向李啸咏支付征收补偿安置款600，000元；二、程国庆应于判决生效之日起十日内向程某、许某某支付征收补偿安置款800，000元；三、程国庆应于判决生效之日起十日内向程国祥支付征收补偿安置款1，800，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院二审期间，各方当事人均未提供新证据。一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，李啸咏户籍户籍因知青子女回沪政策而迁入系争房屋，实际居住，一审法院据此认定李啸咏符合系争房屋共同居住人条件，有权分得系争房屋征收补偿利益，并无不当。根据查明的事实显示，2006年，李啸咏结婚后居住于购买的商品房，未再居住系争房屋。系争房屋实际由程国祥居住。系争房屋非居部分的营业执照载明的经营者为程国庆。程国庆一家因系争房屋开店而于1997年搬离。程某名下的房屋均为自购商品房。一审法院综合各方当事人对系争房屋的贡献、实际居住情况、户籍户籍迁移状况及征收补偿利益构成等因素，确定各方当事人各自可分得的征收补偿利益金额，判决李啸咏可分得600，000元补偿款，尚属合理，已经体现了对李啸咏相关权益的保护。李啸咏上诉对程国庆、程某、许某某所提的相关异议，均不能成为其要求多分的理由，李啸咏要求分得1，120，000元，本院难以支持。程国祥虽主张其应多分，但因其未提出上诉，故本院不予审查。综上所述，李啸咏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决结果本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9，000元，由李啸咏负担。本判决为终审判决。审 判 长 姚倩芸审 判 员 杨 俊审 判 员 高 胤二〇二〇年十一月二十七日法官助理 林 琳书 记 员 陆 乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。