河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0433民初1257号 原告：徐倩，女，1983年3月12日出生，汉族，现住馆陶县。 委托诉讼代理人：靳旭业，馆陶县魏征法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：夏淑英，女，1957年11月12日出生，汉族，现住馆陶县，系原告徐倩母亲。 被告：王文明，男，1966年6月12日出生，汉族，农民，现住馆陶县。 被告：王立兴，男，1985年12月1日出生，汉族，现住馆陶县。 委托诉讼代理人：郭丹丹，河北陶山律师事务所律师。 原告徐倩与被告王文明、王立兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐倩的委托诉讼代理人夏淑英、靳旭业，被告王文明及被告王立兴的委托诉讼代理人郭丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐倩向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告王文明偿还原告借款本金400000元、利息664000元及自2020年6月1日至判决确定款项付清日以借款本金400000元为基数按月利率2%计算的利息；2.判决被告王立兴对诉讼请求第一项债务负连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。被告王文明于2013年5月31日、2014年1月25日因开发商品楼资金周转困难分别向原告借款350000元、50000元，并向原告出具了债权凭证，由被告王立兴提供担保。现原告着急用款，以致成诉。故原告依法提起诉讼，要求依法判如诉请。 被告王文明辩称，其与夏淑英不是朋友关系，彼此互不相识。当时被告王文明有一个邯郸市鑫东源蓄电池厂，夏淑英主动找到被告王文明要求放到被告处一部分钱。通过夏淑英的另外几笔借款包括徐倩和其他几个人，被告王文明均不认识。原告提交的通话录音，有可能是在被告王文明酒后。夏淑英向被告王文明处放钱的时候，王文明之子王立兴正好在被告王文明处，夏淑英要求王立兴当证明人，王立兴签了字就走了，其他均不知情。王立兴只签了“王立兴”三个字，没有“担保人”三个字，王立兴不应承担担保责任。 被告王立兴辩称，一、其仅在借据上签了自己的姓名，当时借条上并没有“担保人”三个字，原告提供的借条上“担保人”三个字并非借款人及被告王立兴所书写。王立兴签名仅是为了证明被告王文明即王立兴的父亲收到了借款，并非为借款提供担保。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签名或者盖章，但是未标明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担担保责任的，人民法院不予支持。因此，被告王立兴不应承担担保责任。二、被告王立兴在借条上签字时仅是30万元的借款，并无后来借条上书写的10万元，被告王立兴不应对后加的10万元承担任何责任。三、原告提供的通话录音是与被告王文明间的对话，王文明的承认不能视为被告王立兴的意思表示，不能认定王立兴是担保人。综上所述，被告王立兴不应承担保证责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告徐倩为支持其诉讼主张依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、借据，证明被告王文明向原告借款40万元，约定月利率为3%，被告王立兴为担保人。3、通话录音，证明被告王文明向原告借款及被告王立兴为担保人的事实。4、河北增值税普通发票，证明原告支付保全保险费3000元，应由被告承担。5、银行转账记录复印件，证明原告向被告转款情况。 经庭审质证，被告王文明对原告提交的证据1有异议，认为其不认识原告。对原告提交的证据2有异议，认为原告应提交向被告转款的证据，对借据中“担保人”三个字不认可。对原告提交的证据3有异议，认为该通话录音的时间是在被告王文明饮酒后，庭后经被告王文明核实，对该录音时间无异议。对原告提交的证据4不予认可。对原告提交的证据5有异议，认为该证据不显示2013年5月31日的转款记录。 经庭审质证，被告王立兴对原告提交的证据1无异议。对原告提交的证据2有异议，借条上“担保人”三个字不是被告王立兴所写，并申请对“担保人”三字与“王立兴”三字的形成时间先后顺序进行鉴定。对原告提交的证据3有异议，认为被告王文明的意思表示不能视为被告王立兴的意思表示，不能认定被告王立兴担保的事实，并要求核实通话录音的具体时间。对原告提交的证据4有异议，认为保全保险费由被告承担于法无据。被告王立兴认为，原告提交的证据5系原告与被告王文明间的转账情况，其不清楚，故不予质证。 本院认为，原告提交的证据1符合证据的合法性、真实性及关联性特征，本院予以确认。原告提交的证据2、3，结合原、被告当庭陈述，能够证明被告王文明向原告借款的事实。被告王立兴对原告提交的证据2有异议，认为“担保人”三个字非被告王立兴本人书写，对此原告亦当庭认可“担保人”三个字系原告的母亲夏淑英所写，但“王立兴”三个字为被告王立兴本人签字，原告提交的证据3中，被告王文明认可被告王立兴为其向原告的借款提供担保，结合民间借贷交易习惯，能够推定被告王立兴为担保人的事实，被告王立兴申请对“担保人”三字与“王立兴”三字的形成时间先后顺序进行鉴定，没有必要，故对被告王立兴的鉴定申请，本院不予准许。原告提交的证据4载明的内容客观真实，故对该证据的真实性予以确认。原告提交的证据5为复印件，无法与原件进行核实，故对该证据不予确认。 被告王文明为支持其辩解主张，向法庭提交了如下证据：1、夏淑英书写的收条5张。2、中国邮政储蓄银行取款凭条1张、中国农业银行存款凭证3张、河北省农村信用社存款凭条1张。3、被告王文明自行书写的还款明细1张。上述证据证明被告王文明偿还原告的利息数额。 经庭审质证，原告对被告王文明提交的证据1的真实性无异议，但认为被告王文明偿还的为向夏淑英的借款，并非向原告的借款。对被告王文明提交的证据2有异议，认为该证据不能证明是向原告偿还借款，对其证明目的不予确认。被告王立兴认为，被告王文明提交的证据与其无关，不予质证。 本院认为，被告王文明提交的证据1是系夏淑英出具的收条，被告王文明当庭认可其尚欠夏淑英本人的借款，该证据不能证明被告王文明偿还的为本案原告徐倩的借款，故对该证据的关联性不予确认。被告王文明提交的证据2不能证明是向原告偿还借款，故对其证明目的不予确认。被告王文明提交的证据3，不符合证据的法定形式，故不予确认。 被告王立兴未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王文明与被告王立兴系父子关系。2013年5月31日，被告王文明向原告借款300000元，并向原告出具了借据，该借据载明：“今借到徐倩现金叁拾万元正月息叁分￥300000元王文明13年5月31日担保人王立兴”。该借据上半部分还载明：“元月25日加伍万元整￥50000元王文明”、“加叁万元正（30000元）”、“再加贰万元正（20000元）”。该借据加盖有王文明的印章和邯郸市鑫东源蓄电池厂印章。后经原告催要未果，以致成诉。 本院认为，被告王文明向原告出具了借据，该借据为双方的真实意思表示，合法有效，原、被告间因借贷而形成的债权、债务关系依法成立，应予保护。根据原、被告当庭陈述，能够认定原告是将借款交付被告王文明，被告王文明当庭表示其自愿承担还款责任，故对原告要求被告王文明偿还借款本金400000元的诉讼主张，应予支持。原告提交的借据约定借款300000元的利息为月息3分，已超过法律规定的范围，本院按照原告起诉时一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算的利息，予以支持。经核算，自2013年5月31日至2020年5月31日的利息为300000元×年利率3.85%×4倍×7年=323400元。借据中载明的其他借款“元月25日加伍万元整￥50000元王文明”、“加叁万元正（30000元）”、“再加贰万元正（20000元）”,根据民间借贷的交易习惯和出具借据的书写习惯，应认定为是在2013年5月31日之后的借款，该3笔借款共计100000元，只约定了借款数额，未写明有关利息的约定，故对该3笔借款的利息不予支持。 关于被告王立兴是否承担保证责任的问题，本院认为，被告王立兴否认借据中“担保人”为其本人所签，原告亦认可“担保人”三字是原告的母亲夏淑英所签，但原告提交的通话录音中，被告王文明明确认可被告王立兴为其向原告的借款提供担保，结合民间借贷交易习惯，能够推定被告王立兴为担保人的事实。被告王立兴作为该笔借款的担保人并在借据上签字，因未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》是十九条的规定，应视为连带责任保证。被告王立兴当庭认可其在借据上签字时借据中只载明了借款金额为300000元，并未载明有另外共计100000元数额的借款，原告未能提交其他证据证明被告王立兴是对全部借款400000元提供担保，故被告王立兴应对被告王文明向原告借款300000元及利息承担连带保证责任。 关于本案是否超过保证期间的问题，本院认为，原、被告双方未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告主张其于2020年4月份向被告王文明催要借款，给予的还款宽限期至2020年6月份，被告王文明予以否认，并辩称原告于2020年1月份向其主张过还款，但被告王文明未能提交证据予以证明。原告提交的通话录音内容，不能证明原告要求被告王文明履行义务的宽限期届满之日为2020年6月份，但能够证明2020年8月13日原告向被告王文明主张了权利，保证期间应自2020年8月13日起计算6个月，保证期间自2020年8月13日至2021年2月12日止，原告于2020年8月20日向本院递交起诉状，未超过保证期间，故被告王立兴应承担保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告王文明于本判决生效之日起十日内偿还原告徐倩借款本金400000元，利息323400元及自2020年6月1日起至借款还清日止以本金300000元为基数按年利率15.4%计算的利息。 二、被告王立兴对上述第一项款项的借款本金300000元、利息323400元及自2020年6月1日起至借款还清日止以本金300000元为基数按年利率15.4%计算的利息负连带清偿责任。 三、驳回原告徐倩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14376元，减半收取计7188元，由原告徐倩负担2301元，被告王文明负担4887元。保全费5000元，诉讼保全责任险费3000元，均由被告王文明、王立兴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 陈 勇 二〇二〇年十一月十一日 书记员 孙慧静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。