杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初2535号 原告：董某1，女，汉族，1979年10月3日出生，住杭州市拱墅区。 原告：滕某，女，汉族，1931年12月19日出生，住杭州市江干区。 原告：陆某1，男，汉族，1951年7月25日出生，住杭州市余杭区。 原告：陆某2，男，汉族1956年2月19日出生，住杭州市江干区。 原告：陆某3，男，汉族，1958年10月1日出生，住杭州市余杭区。 原告：陆某4，女，汉族1962年1月21日出生，住杭州市江干区。 上述六原告共同的委托诉讼代理人：胡宇波，浙江际洲律师事务所律师。 被告：董某2，男，汉族，1952年5月16日出生，住杭州市拱墅区。 第三人：包某，女，汉族，1961年12月12日出生，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：樊尚兴，北京京师（杭州）律师事务所律师。 原告董某1、滕某、陆某1、陆某2、陆某3、陆某4诉被告董某2、第三人包某法定继承纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序由审判员邱洁健独任审判，本院于2020年10月22日公开开庭进行了审理，原告董某1及六原告共同委托诉讼代理人胡宇波，被告董某2，第三人包某的委托诉讼代理人樊尚兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 董某1、滕某、陆某1、陆某2、陆某3、陆某4向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于江干区××幢××单元××室房屋系原告董某1、滕某、陆某1、陆某2、陆某3、陆某4与被告董某2共同共有；2、本案诉讼费各自承担。事实与理由：原告董某1系被告董某2与陆文花婚生女，母亲陆文花于2000年10月8日死亡，无其他子女。陆文花父母为陆志梅和滕某，共生育子女如下：长子陆某1，二女陆文花，三子陆某2，四子陆某3，五女陆某4。父亲陆志梅于2013年5月12日死亡。1989年12月31日，被告董某2与陆文花申请农村宅基地建房，经原余杭县下沙乡新元村民委员会批准，由被告董某2与母亲陆文花在下沙镇新元四组共同建造110平方米的二层房屋。2008年9月30日，杭州经济技术开发区农民多层公寓建设管理中心因建设“农转居多层公寓”及开发区整体推进城市化进程配套项目需要，在新元社区进行征地拆迁。被告董某2与陆文花共有的位于下沙镇新元四组房屋也在拆迁征用范围。2014年8月，被告董某2根据拆迁政策及《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》约定获得分配拆迁房资格，即案涉下沙名都雅苑4幢2单元301室房屋，并与杭州经济技术开发区农居多层公寓建设管理中心签订《征用集体所有土地房屋世居购房协议》。2014年11月12日，被告董某2取得案涉房屋的所有权证书（编号为杭房权证经更第1××7号房屋所有权证书，房屋建筑面积140.90平方米，房屋所有权人为董某2一人）。2019年，父亲董某2与第三人包某因夫妻感情不和，就案涉房屋的权属发生纠纷，后杭州市规划和自然资源局撤销对案涉房屋登记为董某2个人所有的产权，并建议双方通过民事诉讼方式确定房屋权属。另说明：1.母亲陆文花于2000年死亡后，父亲董某2与第三人包某于××××年××月××日在下城区婚姻登记处登记结婚；2.原告滕某、陆某1、陆文花、陆某2、陆某3、陆某4对被继承人陆文花应享有的遗产继承份额均表示由原告董某1继承。故案涉房屋的按份面积为：原告董某1享有房屋的继承份额为37.5%，即房屋的面积52.85平方米（140.90平方米×37.5%），被告董某2享有房屋份额为87.5平方米（140.90平方米×62.5%）。综上，原告认为，根据案涉房屋查明的来源和事实，因案涉房屋来源于被拆迁房屋的安置房，而被拆迁房屋系董某2与母亲陆文花共同建造，属于夫妻共同财产，因陆文花死亡后，故该案涉房屋应该作为陆文花的遗产，应当由董某2与陆文花的法定继承人即原告等人依法继承。现原告为维护其合法权利，特诉至贵院，望判如所请。 董某2答辩称，原告陈述属实，同意原告的诉请。 第三人包某答辩称：一、第三人包某享有诉争房屋所有权。是否参与优惠购房，答辩人包某作出了决策，购买房屋体现了答辩人的意思表示。购买铭都雅苑房屋时间在××××年××月××日，系在答辩人与被告董某2结婚六年后，且在夫妻关系存续期间，登记产权人为董某2与包某共同共有。购房资金来源于夫妻共同积累的资金，答辩人为购房出资出力。诉争房屋属于夫妻共同财产，不能作为遗产进行分配。二、原告诉请已经超出诉讼时效，在房屋拆迁前已丧失继承请求权。原告在陆文花死亡近二十年后请求继承诉争遗产，明显无任何法律依据，且影响物权稳定性，依法不应当支持。三、有权机关认为权属尚待确权。2019年9月30日杭州市规划和自然资源局《告知书》已经明确，铭都雅苑4幢2单元301室房屋归属存在争议，该套房屋权属无法明确。铭都雅苑房屋所有权暂时不明确，被告董某2与答辩人包某尚在争议中，纳入继承遗产的前提需要是权属明确无争议的财产。原告作为即未出资，也不享有继承权的第三方，无权请求对所有权不明确的房屋进行继承。四、答辩人包某享有诉争房产权利。首先，拆迁已经完成，补偿已经到位。根据2008年9月30日签订的《集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，诉争继承遗产已经拆除，继承权因被继承人遗产客观消灭而消失，原告不享有继承请求权。其次，优惠购房资格不能继承。如前所述，根据2008年拆迁补偿安置政策，被告董某2不享有安置房屋的权利。根据2014年经开区的最新规定，在世居户共同争取下，才确定享有优惠购房的资格。该权利包含两个层次的意思，一方面系购房，一方面系优惠。答辩人包某与被告董某2共同作出了购房的意思表示，如果放弃购房资格，就不存在诉争房屋，即是否出现诉争财产是或然性的，是具有高度不确定性的。而根据继承法规定，继承的遗产应当是权属确定的，故即使购房，也不能认定为遗产范围。最后，诉争房屋权属应为董某2、包某共同共有。原告不享有诉争房屋继承权，且该房产不属于继承遗产范围，在购房出资、购买决策等方面均由董某2、包某共同作出，故诉争房屋应系共同共有。杭州市人民政府已经作出撤销错误登记行为的决定，使得房屋权属恢复到共同共有的状态，否定了房产系被告董某2单独所有，答辩人包某保留通过另诉解决权属纠纷的权利。综上所述，请求法院综合考虑答辩人的上述事实理由，依法驳回被答辩人的所有诉讼请求。 经审理查明：一、原告董某1系被告董某2与陆文花的婚生女，2000年10月8日陆文花去世，××××年××月××日被告董某2与包某登记结婚。陆文花去世时，位于新元社区****房屋为两层砖混结构房屋，2008年拆迁时已加建为三层砖混结构。2008年9月30日被告董某2与拆迁人杭州经济技术开发区农居多层公寓建设管理中心委托的杭州中璟房地产服务有限公司签订《集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，约定位于新元社区4组69号房屋交由拆迁人拆除，董某2获得补偿费合计1181468元。协议第五条显示：“被告董某2常住在册户口可安置人员／人，无常住在册户口预安置人员／人，合计／人（含独生子女、结婚尚未有子女等增加安置人员／人）。拆迁人在新元社区农转居公寓安置乙方高层（含小高层）住宅建筑面积／平方米，按建安家（均价）1100元／平方米资金结算…”。被告董某2获得安置补偿款，房屋拆除，拆迁安置补偿协议履行完毕。二、2014年8月19日，杭州经济技术开发区农居多层公寓建设管理中心（以下简称农居管理中心）出具世居户优惠购房确认表，确认被告董某2享有优惠购买下沙铭都雅苑4-2-301室房屋的权利。2014年8月21日，董某2交纳购房款402269.5元。次日，董某2与农居管理中心签订《征用集体所有土地房屋世居购房协议书》，协议书载明董某2购买的房屋位于下沙铭都雅苑4幢2单元301室。三、××××年××月××日，办理杭房权证经移字第1××5号房屋所有权证，铭都雅苑4-2-301室房屋为董某2、包某共同所有。2014年11月12日，董某2将房屋登记变更为其单独所有，房屋登记部门颁发杭房权证经更字第1××2号房屋所有权证。2019年4月23日，包某得知案涉房屋被变更为董某2个人所有，向杭州市人民政府申请行政复议，请求撤销该更正登记行为。2019年7月17日，杭政复（2019）145号《行政复议决定书》以更正登记主要证据不足、程序明显不当为由，撤销更正登记行为。2019年9月30日，杭州市规划和自然资源局向董某2、包某出具《告知书》，载明：因包某、董某2对铭都雅苑4幢2单元301室房屋归属存在争议，目前该套房屋权属无法明确，请通过协商一致或提起民事诉讼的方式确定房屋归属。2020年2月3日，杭州市中级人民法院作出（2019）浙01行初488号行政判决书，再次以董某2更正行为程序明显违法为由，驳回董某2要求撤销杭政复（2019）145号《行政复议决定书》的诉讼请求。四、陆文花父母为陆志梅和滕某，共生育子女如下：长子陆某1，二女陆文花，三子陆某2，四子陆某3，五女陆某4。父亲陆志梅于2013年5月12日死亡。 本院认为，本案属于法定继承纠纷。一、关于诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国继承法》第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期间为两年，自继承人知道或应当知道其权利被侵害之时起计算。”原告在诉状中载明陆文花于2000年10月8日死亡，六原告对此系明知，继承权自被继承人死亡次日产生，原告应在2002年10月7日前提起继承诉讼。但原告在陆文花死亡后近二十年提出继承诉争遗产的请求，已经超出诉讼时效，原告在房屋拆迁前已丧失继承请求权。二、关于房产权属问题。2019年9月30日杭州市规划和自然资源局《告知书》已经明确，铭都雅苑4幢2单元301室房屋归属存在争议，该套房屋权属无法明确。铭都雅苑房屋所有权暂时不明确，被告董某2与第三人包某尚在争议中，纳入继承遗产的前提需要是权属明确无争议的财产，原告无权请求对所有权不明确的房屋进行继承。综上所述，原告的主张缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告董某1、滕某、陆某1、陆某2、陆某3、陆某4的诉讼请求。 案件受理费9800元，由原告董某1、滕某、陆某1、陆某2、陆某3、陆某4负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  邱洁健 二〇二〇年十一月十五日 书记员  孙佳萍 *ArabicDash-8- *ArabicDash-9-