安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖04民终1607号 上诉人（原审被告）：王祥环，女，1968年8月26日出生，汉族，个体工商户，住安徽省寿县。 被上诉人（原审原告）：寿县伟业商贸有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇南大街**，统一社会信用代码91341521733034742A（1-1）。 法定代表人：李庆伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张如胜，安徽滨阳律师事务所律师。 上诉人王祥环因与被上诉人寿县伟业商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2020）皖0422民初1766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王祥环上诉请求：1.撤销原判，改判驳回寿县伟业商贸有限公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由寿县伟业商贸有限公司承担。事实和理由：1、本案应为买卖合同纠纷，一审按照民间借贷审理错误。寿县伟业商贸有限公司一审自述案涉款项为所欠货款，其按照民间借贷纠纷提起诉讼不符合法律规定。案涉借款协议及借条的真实性和合法性存疑，不能充分反映出王祥环有向寿县伟业商贸有限公司借款的真实意思表示。首先，该借款协议和借条格式粗糙且多处不规范；其次，该份借款协议和借条的形成是因为寿县伟业商贸有限公司称要开海尔产品展销会，要求经营海尔产品的客户签订这样的协议，是在王祥环不清楚法律后果的情况下签订的，王祥环并没有真实的借款意思表示。借款协议及借条并无任何条款涉及货款结算、借款清偿货款等事实，寿县伟业商贸有限公司亦未提供相应证据；2、即使本案按照民间借贷纠纷审理，寿县伟业商贸有限公司也未能证明其履行了出借义务，借款合同未成立，一审仅依据一份存在重大瑕疵的借条认定借款关系成立，不符合法律规定。借款合同是实践性合同，寿县伟业商贸有限公司应当证明其履行了出借义务。案涉款项金额较大，法院应当结合交付凭证、支付能力、交易习惯等综合判断借贷关系是否成立。 寿县伟业商贸有限公司辩称，1、王祥环是经营家电的个体工商户，从2015年10月开始就购买公司的海尔电器进行销售，2017年7月13日双方结算时王祥环累计拖欠电器款本金和利息455221元，王祥环因资金紧张无钱付款，便与公司协商将所欠货款变成借款并承担利息，双方签订了借款协议，并由王祥环出具了借条，公司便把王祥环所欠货款的结算单交给了王祥环，至此本案由买卖合同纠纷转化为民间借贷纠纷。王祥环是一个具有完全民事行为能力的精明商人，不可能乱签借款协议和借条，一审按照民间借贷纠纷审理本案完全正确；2、案涉借款协议和借条是由货款转化，不存在提供支付凭证。一审判决正确，请求维持原判。 寿县伟业商贸有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判决王祥环立即偿还拖欠的借款本金455221元，及该款从2017年7月13日至2020年6月30日共35个半月按月利率0.8%计算的利息129282.76元，本息合计584503.76元；2、由王祥环负担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实如下：王祥环系个体工商户，工商登记字号为“寿县新桥弘扬家电商城”，在经营过程中于2015年10月开始与寿县伟业商贸有限公司建立电器购销业务关系，先从寿县伟业商贸有限公司进货销售，一段时间后再分批向寿县伟业商贸公司支付货款，逾期部分承担相应的利息。2017年7月13日，经双方结算，王祥环共拖欠寿县伟业商贸有限公司货款本息455221元。经协商，双方签订借款协议一份，约定甲方（寿县伟业商贸有限公司）借款455221元给乙方（王祥环）经营甲方的产品，该笔借款在借款当月内还清的，不收任何费用，否则，从欠款之日起开始计算利息（按月收取0.8%）；乙方必须保持自店甲方的货物库存价值相当于借款金额的两倍，一心一意经营甲方的商品，甲方有权检查乙方的库存，如有违反，甲方有随时收回借款的权利；无论何种原因，乙方付给甲方本金和利息时，必须以现金方式付款；该协议经甲乙双方签字或盖章后生效。同时由王祥环立下借条一张，王祥环在该借款协议和借条上分别签名并加盖了“海尔炎刘专卖店”的印章。此后，因王祥环一直未能支付该借款本金及利息，寿县伟业商贸有限公司于2020年4月15日以寿县新桥弘扬家电商城（经营者王祥环）为被告向一审法院提起诉讼，2020年5月15日申请撤回起诉。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王祥环因家电买卖关系拖欠寿县伟业商贸有限公司货款，经双方结算后自愿签订借款协议并由王祥环出具相应的借条，应当视为双方对所欠货款（此时转化为借款）的确认，寿县伟业商贸有限公司在签订借款协议后虽未实际向王祥环支付借款，但用该借款抵销了王祥环所欠货款，该借款行为不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，王祥环应按借款协议履行还款付息义务。寿县伟业商贸有限公司要求王祥环按协议约定偿还借款本金和相应利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予以支持。至于王祥环辩称因为自己防范意识不强签了借款协议，不是自己真实意思表示的主张，因未能举证证明，不予采信。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：王祥环于本判决生效后10日内偿还寿县伟业商贸有限公司借款本金455221元、利息129282.76元（利息计算至2020年6月30日），合计584503.76元。案件受理费9646元,减半收取4823元，由王祥环负担。 二审中，双方均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定同一审一致。 本院认为，本案争议焦点为：王祥环与寿县伟业商贸有限公司就案涉款项是否存在民间借贷法律关系。针对上述焦点问题，本院评判如下： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，王祥环认可其与寿县伟业商贸有限公司存在海尔电器买卖关系，且双方签订的《借款协议》中亦载明王祥环必须保持货物库存价值相当于借款金额的两倍，故双方在结算后将货款转为借款符合法律规定，王祥环上诉称本案应为买卖合同纠纷的理由不能成立，本院依法不予支持。案涉款项系由货款转化而来，王祥环上诉要求寿县伟业商贸有限公司提供资金交付证明无依据，本院依法不予支持。王祥环作为完全民事行为能力人，其应当知晓签署借款协议及借条的后果，故其上诉称是在不清楚法律后果的情况下签订的借款协议及借条无依据，本院依法不予支持。 综上所述，王祥环的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9645元，由王祥环负担。 本判决为终审判决。 审判长  王雪霞 审判员  王元元 审判员  李 侠 二〇二〇年十一月十七日 书记员  倘余山 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。