河北省迁安市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0283行初34号 原告张雯城（曾用名张文成），男，1976年5月7日生，汉族，群众，住河北省迁安市。 被告迁安市公安局城关派出所，所在地河北省迁安市惠泉大街西段北侧。 负责人徐光，男，任该所所长。 委托代理人田守明，男，代理权限为特别授权。 委托代理人于翔，男，代理权限为特别授权。 第三人王佐成，男，1970年1月7日生，满族，主任，中共党员，户籍所在地河北省秦皇岛市青龙满族自治县，现住河北省迁安市。 原告张雯城不服被告迁安市公安局城关派出所2020年9月9日作出的迁公（城）行罚决字［2020］1800号行政处罚决定书一案，2020年9月17日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2020年9月17日向被告迁安市公安局城关派出所送达了起诉书副本、应诉通知书及举证通知书等。因王佐成与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案的第三人参加诉讼，并于2020年9月21日向其送达了起诉书副本、参加诉讼通知书、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭审理了本案。原告张雯城、被告迁安市公安局城关派出所的委托代理人田守明、于翔均到庭参加诉讼。第三人王佐成经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告迁安市公安局城关派出所于2020年9月9日作出迁公（城）行罚决字［2020］1800号行政处罚决定书，其处罚决定书认定，2019年12月30日14时许，在迁安市村委会，张雯城与王佐成因讨论村民发福利一事发生口角，张雯城用水杯打了王佐成肩膀一下。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告张雯城罚款100元。原告张雯城不服，向本院提起行政诉讼。 原告张雯城诉称，一、迁公（城）行罚决字［2020］1800号行政处罚决定书中认定事实不清。2019年12月30日14时许，在迁安市村委会开会时，我与第三人王佐成因村民福利事宜进行讨论时，王佐成先行动怒，动手使用塑料水杯夯我并冲上前欲进一步殴打（上述事实有录像证实）。本次事件，王佐成不断殴打本人，本人顺手捡起王佐成夯我的水杯顺手遮挡并打他一下，从视频资料上看，本人并没有主观意识去伤害王佐成，从视频资料上看，本人并没有真正发力去殴打王佐成。本人身体在受到不法侵害正在进行时，现场空间并不能使我很快逃脱，属于正当防卫。二、迁公（城）行罚决字［2020］1800号行政处罚决定书认定事实不清，适用法律错误，本人不适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，本人此次行为属于正当防卫，因此请求法院依法支持我的诉讼请求。 原告张雯城在法定期限内向本院提交了如下证据： 2020年9月25日张相丰、张小明的证言，证实原告进行反抗属于正当防卫。 被告迁安市公安局城关派出所辩称，经查，2019年12月30日14时，张雯城与王佐成在村委会因讨论村民发福利一事发生口角，王佐成用塑料水杯夯张雯城后，张雯城拿起水杯打了王佐成肩膀一下。因此，我单位根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对原告作出了行政处罚决定书。综上所述，我单位对张雯城作出的迁公（城）行罚决字［2020］1800号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、处罚适当，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告迁安市公安局城关派出所在法定期限内向本院递交了答辩状及如下证据： 1、2020年6月10日对王佐成的询问笔录，证实张雯城与王佐成发生矛盾，互相推搡。 2、2020年5月11日对张雯城的询问笔录、2020年5月18日对张小明的询问笔录，证实张雯城用水杯夯王佐成了。 3、2020年5月23日对张相丰的询问笔录，证实二人发生矛盾。 4、视频资料，证实张雯城用水杯夯了王佐成一下。 5、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，证实我单位作出的行政处罚决定书适用法律正确。 6、2020年5月11日原告报警，我单位当日受理为行政案件进行调查，有受理案件登记表及受案回执，2020年6月10日传唤王佐成，2020年9月9日进行告知并依法对原告作出了行政处罚决定书并且送达当事人，证实我单位作出的行政处罚决定书程序合法。 第三人王佐成在法定期限内未向本院提交答辩状及相关证据。 经庭审质证，原告张雯城对被告迁安市公安局城关派出所提交的第1-4号证据质证称有异议，是第三人先打我的，我没躲开，我拿水杯进行反抗属于正当防卫。对第5号证据质证称有异议，我的行为属于正当防卫，并没有殴打第三人，所以被告适用法律错误。对第6号证据质证称无异议。被告迁安市公安局对原告提交的证据质证称，该二位证人曾在我单位调查取证过程中做过笔录，应以原始笔录为准，且原告自己也承认确有夯第三人的行为。 本院对上述证据认证如下，对被告迁安市公安局城关派出所提供的1-6号证据，因其客观真实，来源合法，能够相互印证，本院予以认定。对原告张雯城提交的证据因与原始证据相互矛盾，且没有其他证据相互印证，本院不予认定。 经审理查明，原告张雯城系迁安市兴安街道办事处胡各庄村副主任，第三人王佐成系主任。2019年12月30日14时许，原告张雯城与第三人王佐成因讨论年底给村民发放福利款一事发生口角，王佐成用杯子夯张雯城，并对张雯城进行推搡。张雯城也用王佐成夯过来的杯子打了王佐成肩膀一下。 被告迁安市公安局城关派出所2020年5月11日接报警后于当日受理为行政案件，被告在调查搜集了相关证据后认为本案案情复杂，于2020年6月10日呈请延长办理期限三十日。2020年9月9日，被告以原告的行为构成故意伤害他人身体对其履行了行政处罚前告知程序后，于2020年9月9日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对张雯城作出迁公（城）行罚决字［2020］1800号行政处罚决定书，对张雯城罚款100元整（未执行）。对第三人王佐成作出迁公（城）行罚决字［2020］1799号行政处罚决定书，对第三人王佐成罚款500元整（已执行）。原告张雯城认为被告迁安市公安局城关派出所2020年9月9日对其作出的行政处罚决定书认定事实不清，适用法律错误，向法院提起行政诉讼，请求撤销该行政处罚决定书。 本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告迁安市公安局城关派出所作为社会治安管理部门，具有作出被诉行政行为的职权。原告张雯城与第三人王佐成发生口角后，其确实有用杯子打第三人王佐成肩膀的行为，本院对上述事实予以认定。被告迁安市公安局城关派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对原告张雯城作出的行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确。就本案的办案程序，被告迁安市公安局城关派出所的受案登记表显示的受理时间为2020年5月11日，作出行政处罚决定书的时间为2020年9月9日，超出了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定的办案期限，属于程序上的轻微违法，但对原告的权利不产生实际影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条第（一）项规定：“有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的‘程序轻微违法’：（一）处理期限轻微违法；……”根据以上法律规定可知，行政处罚决定书作出期限不同于听证、陈述、申辩等能够改变行政处罚结果的重要程序，超过法律规定期限作出的行政行为虽属程序违法，但因对原告的权利不产生实际影响，故应对被告作出的行政处罚决定书确认违法，但不撤销该行政行为，该行政处罚决定书的法律效力仍然存在。原告张雯城称被告迁安市公安局城关派出所对其作出的行政处罚决定书事实不清，适用法律错误。因原告未向法院提交证据证实自己的主张，故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下： 确认被告迁安市公安局城关派出所2020年9月9日作出的迁公（城）行罚决字［2020］1800号行政处罚决定书违法。 案件受理费50元由被告迁安市公安局城关派出所负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  魏锦萍 人民陪审员  杨 一 人民陪审员  樊 冲 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  张新苗 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： …… （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 ……