wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民终1584号上诉人（原审被告)：巴南区凯斯丁歌城，经营场所重庆市巴**鱼洞云锦路****，统一社会信用代码92500113MA5XERLY89。经营者：郭锐，男，1986年4月14日，住重庆市渝中区。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。上诉人巴南区凯斯丁歌城因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称上海灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05民初3024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，巴南区凯斯丁歌城收到交纳诉讼费用通知书后，在规定的期限内未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人巴南区凯斯丁歌城自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黑小兵审判员  周 露审判员  宋黎黎二〇二〇年十一月四日书记员  谭昭宏
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书        (2020)陕0122民初2912号     原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区。   负责人：韩宪君，该公司总经理。   委托诉讼代理人：于文哲，上海市XX城（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：樊羽裳，上海市XX城（西安）律师事务所律师。   被告：黄朋，男，1987年1月21日出生，汉族，住西安市蓝田县。   被告：中国人民财产保险股份有限公司蓝田支公司，住所地：蓝田县县。   负责人：邸怀德，该公司经理。   委托诉讼代理人：葛婷，该公司员工。   原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下至判决主文前简称平安财保陕西分公司）与被告黄朋保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，诉讼过程中，本院依原告申请追加中国人民财产保险股份有限公司蓝田支公司（以下至判决主文前简称人保财险蓝田支公司）为本案共同被告。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于文哲、被告人保财险蓝田支公司的委托诉讼代理人葛婷到庭参加诉讼，被告黄朋经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。   原告平安财保陕西分公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告人保财险蓝田支公司在交强险限额范围内赔偿原告已支付2000元赔偿金；2. 要求被告黄朋赔偿原告已支付6615元赔偿金；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年10月17日8时25分，黄朋驾驶车牌号为陕AXXXXX小型面包车，沿沪陕高速行驶至沪陕高速K1522+800M商洛方向，追尾王某某驾驶陕AXXXXX小型客车，而后撞向道路中间隔离设施，致使AXXXXX小型面包车乘坐人张兴红受伤，黄朋受伤，两车损坏，道路设施损坏的交通事故。高速大队西商中队出具的交通事故认定书，认定黄朋负事故主要责任。事故发生后，王某某所驾驶的车辆送至西安一方汽车维修服务有限公司维修，共支出维修费与施某某11450元。因事故车辆在原告处投保有商业险，原告依据陕AXXXXX车辆所有人的申请及保险合同约定，对其维修费11450元进行了理赔，黄朋未进行任何赔付。基于车辆所有人的申请，原告取得代位求偿权，因被告黄朋所驾驶车辆在第二被告处投有交强险，黄朋负事故主要责任，故被告人保财险蓝田支公司应在交强险限额内向原告赔偿2000元，被告黄朋应向原告支付6615元。   被告黄朋未作答辩。   被告人保财险蓝田支公司辩称，对本次事故的真实性无异议，黄朋驾驶的车辆投有交强险，事故发生在保险期间内，其愿意赔付2000元财产损失，不同意承担诉讼费。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月17日8时25分，黄朋驾驶车牌号为陕AXXXXX小型面包车，沿沪陕高速行驶至沪陕高速K1522+800M商洛方向，追尾王某某驾驶陕AXXXXX小型客车，而后撞向道路中间隔离设施，致使AXXXXX小型面包车乘坐人张兴红受伤，黄朋受伤，两车损坏，道路设施损坏的交通事故。西安市公安局高速大队出具的交通事故认定书，认定黄朋负事故主要责任，王某某负事故次要责任，张兴红无责任。事故发生后，王某某所驾驶的车辆被陕西翔宇车辆服务有限公司送至西安一方汽车维修服务有限公司维修，支出拖车费950元、车辆维修费10500元，共计11450元。原告对王某某车辆因本次事故造成的损失定损金额为10500元。因被告未向王某某进行赔偿，王某某申请原告进行赔付，并同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给原告。后原告向王某某理赔11450元。   另查明，王某某驾驶陕AXXXXX号车在原告处投有机动车损失保险和机动车第三者责任保险，保险限额分别为42179.20元、1000000元，保险期限均自2019年9月30日00：00：00起至2020年9月29日23:59:59止。黄朋驾驶的A70KB7号车所有人为黄斌，该车辆在人保财险蓝田支公司投保有交强险，保险期限自2019年7月18日0：00时起至2020年7月17日24:00时止,未投保商业险。事故发生时，两车均在保险期限内。   本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定按照各自过错的比例分担责任。本案中，因被告黄朋驾驶的车辆在被告人保财险蓝田支公司投保交强险，未投保商业险，故王某某的车辆损失11450元应由被告人保财险蓝田支公司在交强险限额内先行赔偿2000元，剩余部分由黄朋、王某某按比例分担责任，由于被告黄朋负事故主要责任，故黄朋应承担剩余损失的70%，即6615元，王某某自行承担30%，即2835元。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告已向王某某赔付11450元，故被告人保财险蓝田支公司应在交强险限额内向原告支付赔偿金2000元，被告黄朋应向原告支付赔偿金6615元。   依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司蓝田支公司在本判决生效后十五日内在交强险限额内向原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司支付赔偿金2000元；   二、被告黄朋在本判决生效后十五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司支付赔偿金6615元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告黄朋负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判员    王    芳                              二〇二〇年十月二十二日      法 官 助 理    郭全栋    书记员    赵晨阳       1
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0728执2456号之二申请执行人朱广忠，男，1974年8月27日出生，汉族，住长垣市。被执行人韩国勤，男，1971年6月7日出生，汉族，住长垣市。申请执行人朱广忠与被执行人韩国勤劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)豫0728民初457号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月22日向本院申请执行，要求被执行人按照判决结果履行义务。被执行人承担本案申请执行费用。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年10月29日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过电话联系对被执行人进行调查，未能查到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人韩国勤负有继续向申请执行人朱广忠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭士龙审判员  程国伟审判员  韩振江二〇二〇年十一月二十五日书记员  丁兴华
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1602执恢617号 本院恢复执行的申请人刘长建申请执行李洪明民间借贷纠纷一案。在执行过程中被执行人李洪明已将四川省广安市广安区人民法院依法作出的（1998）广经初字第312号号民事判决书确定的全部义务履行完毕，现予结案。 二〇二〇年十一月六日
河北省阜城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1128民初1514号之二 解除保全申请人：平山县市政工程公司，住所地平山县平光大街。 法定代表人：安文革，总经理。 被申请人：高孟彪，男，1962年8月1日出生，汉族，住阜城县。 被申请人：高向津，女，1992年8月1日出生，汉族，住阜城县。 被申请人：刘景智，男，1970年10月12日出生，汉族，住阜城县。 原告平山县市政工程公司与被告高孟彪等不当得利纠纷一案，本院于2020年9月10日作出（2020）冀1128民初1514号民事裁定，冻结被申请人高孟彪、高向津、刘景智名下银行存款260000元或查封同等价值的其他财产。平山县市政工程公司于2020年11月17日向本院申请解除对高向津的保全措施。 本院经审查认为，原告平山县市政工程公司已撤回对高向津的起诉，申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对高向津名下银行存款260000元的冻结或同等价值的其他财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐晓艳 二〇二〇年十一月十七日 书记员  潘明惠
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执2232号申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司,住邹城市东滩路**。法人代表：路伟，董事长。被执行人：张广太，男性,1946年6月6日生，汉族，居民，住邹，住邹城市div>被执行人：刘现英，女性,1951年10月12日生，汉族，居民，住邹，住邹城市div>申请执行人山东邹城农村商业银行股份有限公司与张广太、刘现英借款合同纠纷一案，邹城市人民法院作出的（2019）鲁0883民初326号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月29日立案执行，2020年7月30日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院于2020年11月13日向被执行人发出限制消费令。并于2020年11月13日纳入失信人名单。本院于2020年7月30日以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，银行协助单位于2020年7月31日向本院反馈，本院对其账户进行了冻结，查有车辆，车辆年限过长无拍卖价值无法执行、不动产、有价证券等协助单位反馈无可供执行的财产。本院于2020年11月2日本院派专员赴被执行人的住所、工作单位进行传统调查，无可供执行的财产。将财产报告、核实及处罚的情况已记录入卷。2020年11月13日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关振建审判员  苗 勇审判员  贾永升二〇二〇年十一月十日书记员  郑洪强
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0724民初2076号原告：张世虎，男，1962年8月30日出生，汉族，住获嘉县。被告：艾军，男，1973年8月2日出生，回族，住获嘉县。被告：张艳梅，女，1975年5月15日出生，汉族，住获嘉县。被告：张艳岭，女，1964年出生，汉族，住获嘉县。原告张世虎与艾军、张艳梅、张艳岭民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告张世虎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张世虎撤回起诉处理。审判员  刘国梁二〇二〇年十一月二十五日书记员  吕梦熠
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1725民初3356号原告：魏友春，男，1977年9月12日出生，汉族。被告：李小平，男，1963年8月16日出生，汉族。原告魏友春与被告李小平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告魏友春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 刘婷婷二〇二〇年十一月三日法官助理 黄子桐书 记 员 张 勇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初20267号原告：张河，男，1999年6月28日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：重庆市渝中区蓝盾职业培训学校，住所地重庆市渝中区体育村**，统一社会信用代码52500103688944244U。法定代表人：龙彬，校长。委托诉讼代理人：周丽娟，员工。委托诉讼代理人：刘春，员工。原告张河与被告重庆市渝中区蓝盾职业培训学校教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告张河于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张河自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张河撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告张河负担。（此页无正文）审判员  李宁二〇二〇年十一月十九日书记员  杨婷
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终5972号上诉人（原审起诉人）：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。法定代表人：杨珠文，公司执行董事。委托诉讼代理人：朱**银，公司员工。上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司因追偿权纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2020）黔0328民初2380号民事裁定，向本院提起上诉。本院组成合议庭进行了审理。上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司上诉请求：撤销原裁定，指令贵州省湄潭县人民法院立案受理，本案二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院适用法律错误。上诉人与银行合作，在代客户办理按揭手续的经营范围内开展业务，上诉人行为并未涉嫌构成非法经营罪，一审法院在没有任何线索证明上诉人有犯罪情形的情况下以涉嫌犯罪为由裁定不予受理属于适用法律错误。且上诉人起诉的同类案件被其他法院以同样理由裁定驳回后，经公安机关调查后，出具了上诉人不涉嫌犯罪的结论，相关案件已经遵义市中级人民法院生效文书指定原作出涉嫌犯罪不予受理的一审法院重新受理。2、原审法院审理案件不以事实为依据，裁判尺度不一致。一审法院在裁定本案涉嫌经济犯罪不予受理前，对同类案件的审理均出具胜诉判决。一审法院以上诉人在该辖区案件较多，进而推测上诉人可能涉嫌经济犯罪，不以事实为依据，此种靠推测办案的方式，加重了诉讼各方的诉累，不能有效解决纷争，不能统一案件裁判尺度，与最高人民法院的审判精神相违背。3、一审法院事实认定错误，上诉人行为不属于融资担保业务。上诉人作为与银行的合作方，在经营范围内代办相关按揭手续，并且应银行的要求为推荐的客户向银行承担共同偿债责任，本案中系被上诉人陶燕利为购买车辆而向银行申请信用卡透支分期付款业务，本身具有货物购销的消费场景，不具有融资性质，上诉人的行为不属于融资担保业务。另外案件所涉及的购车款垫付、担保服务费收取均不是上诉人所为。本院认为，一审裁定作出后，湄潭县公安局对湄潭县人民法院移送的线索进行核查，并于2020年8月24日回复湄潭县人民法院，认为根据《两高两部关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》第一条第一款之规定，上诉人的行为发生在意见签发之前，不得以非法经营罪论处。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，亦无《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形，一审法院应予受理。综上，浙江凝睿汽车销售服务有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省湄潭县人民法院（2020）黔0328民初2380号民事裁定；二、本案指令贵州省湄潭县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  彭 莉审判员  文小琼二〇二〇年十一月四日书记员  陈斌斌
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初6361号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。负责人：蒋向东，该支行行长。委托诉讼代理人：单宝刚，男，该支行员工。被告：王瑞臣，男，1988年2月28日出生，汉族，现住湖北省宣恩县。委托诉讼代理人：王玉清，女，1986年11月1日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：王玉清，女，1986年11月1日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告王瑞臣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，经审查案由应为被继承人债务清偿纠纷，本院依职权追加王玉清为被告。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人单宝刚、被告王瑞臣的委托诉讼代理人王玉清及被告王玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。八门城支行向本院提出诉讼请求：1．责令王瑞臣立即向八门城支行偿还借款本金10,000元，支付截至2020年8月12日的利息7,606.64元，本息合计17,606.64元，2020年8月12日之后的利息依据借款合同约定计算至本金还清之日时；2．诉讼费用由王瑞臣负担。庭审中，八门城支行变更诉讼请求为：1．责令王瑞臣、王玉清立即向八门城支行偿还借款本金10,000元，支付截至2020年8月12日的利息7,606.64元，本息合计17,606.64元，2020年8月12日之后的利息依据借款合同约定计算至本金还清之日时；2．诉讼费用由王瑞臣、王玉清负担。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。2009年1月15日，八门城信用社与王辅记、孙秀华签订保证担保借款合同，王辅记为借款人，孙秀华为连带保证人，借款本金10,000元，借款月利率为6.195‰，借款用途为借新还旧，借款期限自2009年1月15日至2010年1月14日。合同订立后，八门城信用社履行了发放借款本金的义务。合同到期后，王辅记、孙秀华未按期返还借款本息，经八门城支行多次催要未果。王辅记与孙秀华系夫妻关系，二人因病相继死亡，王瑞臣、王玉清为王辅记遗产继承人，故对王瑞臣、王玉清提起诉讼。王瑞臣辩称，不同意八门城支行的诉讼请求：1．我不清楚借款之事，而且偿还借款也不是我的个人义务，我父亲王辅记及母亲孙秀华死亡后，我也未收到过八门城支行的催收通知；2．该笔债务已经超过诉讼时效；3．我放弃对父母遗产的继承。综上，不同意偿还八门城支行借款。王玉清辩称，不同意八门城支行的诉讼请求：1．我已经放弃继承遗产；2．该笔债务已经超过诉讼时效。综上，不同意偿还八门城支行借款。本院经审理认定事实如下：2009年1月15日，八门城信用社与王辅记、孙秀华签订保证担保借款合同，王辅记为借款人，孙秀华为连带保证人，借款本金10,000元，借款月利率为6.195‰，借款用途为借新还旧，借款期限自2009年1月15日至2010年1月14日。关于保证方式、保证期间、保证范围、违约责任，合同约定保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率上浮50%计收利息。合同订立后，八门城信用社履行了发放10,000元借款本金的义务。涉诉合同未获展期。借款合同签订后，王辅记、孙秀华均未偿还过借款本息。王辅记与孙秀华生前系夫妻关系，王辅记于2016年4月25日死亡，孙秀华于2012年4月23日死亡，王辅记、孙秀华的其他第一顺序继承人均已死亡。八门城信用社于2010年6月30日改建为八门城支行。八门城支行于2012年10月15日、2012年12月11日向借款人王辅记发出《贷款催收通知书》，王辅记签字确认。2014年，八门城支行就该笔债务向本院提起诉讼，后因未按时交纳案件受理费，本院于2014年12月2日作出（2014）宝民初字第7647号民事裁定书，裁定按自动撤诉处理。2016年10月12日，八门城支行就该笔债务提起诉讼，并列明王辅记、孙秀华为被告，后因未按时交纳案件受理费，本院于2016年10月20日作出（2016）津0115民初8599号民事裁定书，裁定按自动撤诉处理。2018年6月19日，八门城支行就该笔借款再次提起诉讼，并列明王辅记、孙秀华为被告，后八门城支行于2018年6月25日提出撤诉申请，本院于2018年6月25日作出（2018）津0115民初5365号民事裁定书，裁定准许八门城支行撤诉。本院认为，八门城信用社与王辅记、孙秀华签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社依约履行了发放借款本金的义务，王辅记、孙秀华未如约返还借款本金、支付利息，构成违约，应承担违约责任。八门城信用社改建为八门城支行，八门城信用社的债权债务应由八门城支行承继。依照《中华人民共和国民法通则》规定，涉诉债权诉讼时效为两年，因王辅记于2016年4月25日死亡，孙秀华于2012年4月23日死亡，八门城支行于2016年10月12日及2018年6月19日起诉王辅记、孙秀华时，二人均已死亡。上述两次起诉，八门城支行未向王辅记继承人王瑞臣、王玉清主张权利，王瑞臣、王玉清亦未收到相关诉讼通知材料。撤诉后，八门城支行也未向王瑞臣、王玉清及时主张权利。经审查，上述两次起诉行为并不能构成诉讼时效中断，本案也不存在其他诉讼时效中断、中止、延长的情形。王瑞臣、王玉清在审理过程中明确提出诉讼时效抗辩，故对王瑞臣、王玉清的抗辩意见，本院予以采纳。对八门城支行要求王瑞臣、王玉清偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，判决如下：驳回天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取计120元，由天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  曹晓林二〇二〇年十一月十六日书记员  尹广乐
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民初1135号申请人:太原星光城房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区西峪西街******，统一社会信用代码:×××。法定代表人：李斌，职务：董事长兼总经理。被申请人:宝鸡市第二建筑工程有限责任公司，住所地陕西，住所地陕西省宝鸡市渭滨区新宝路**用代码证：×××。申请人太原星光城房地产开发有限公司与被申请人宝鸡市第二建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人太原星光城房地产开发有限公司于2020年11月10日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行账户********.63元或者查封、扣押被申请人其他同等价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司出具担保号为×××的保单保函，如申请人太原星光城房地产开发有限公司财产保全错误致使被申请人遭受损失，中华联合财产保险股份有限公司在申请人应承担的损害赔偿责任范围内进行赔偿。本院审查认为，申请人太原星光城房地产开发有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宝鸡市第二建筑工程有限责任公司的银行存款70640260.63元或者查封、扣押被申请人相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 王 薇审判员 孙广金审判员 雷 晨 二O二O年十一月十日书记员 刘诗毓
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执1992号申请执行人：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省攸县联星街道办事处交通北路**。法定代表人：郭平，该公司董事长。委托代理人：单资宁，男，1989年5月23日出生，汉族，湖南省攸县人，该公司职工，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。被执行人：游南飞，男，1989年5月27日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被执行人：王梓涵，女，1989年6月19日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被执行人：游忠良，男，1964年8月15日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人游南飞、王梓涵、游忠良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日作出（2019）湘0223民初18960号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人游南飞、王梓涵、游忠良未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司于2020年10月14日向本院提出执行申请，本院于2020年10月14日立案执行。本院依法向被执行人游南飞、王梓涵、游忠良送达了执行通知书和报告财产令、廉政监督卡等法律文书,于2020年10月14日向申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2020年10月16日、2020年11月22日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人游南飞、王梓涵、游忠良名下的银行存款信息，发现被执行人游南飞、王梓涵、游忠良有银行存款，已被本案冻结11327.24元；查明了被执行人游南飞、王梓涵、游忠良名下的工商登记、证劵市场开户信息，均未发现可供执行财产；查明被执行人游南飞有车牌号为湘Ｂ7××**比亚迪牌汽车1辆，被执行人游忠良有车牌号为湘ＢＮ××**豪诺、湘ＢＱ××**力帆牌摩托车各1辆，被执行人王梓涵无车辆登记信息；2020年10月21日，本院在攸县不动产登记中心查询了被执行人游南飞、王梓涵、游忠良名下的房产信息，发现被执行人游南飞、王梓涵、游忠良并无房产登记信息；2020年10月20日，查询了被执行人游南飞、王梓涵、游忠良的公积金及各种理财产品的信息，均没有发现可供执行的财产。2020年11月22日,本院对被执行人游南飞、王梓涵、游忠良适用限制高消费措施。上述执行情况及财产信息，本院于2020年11月20日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，但其未能提供。因申请执行人与被执行人正在协商，申请执行人明确表示暂不要求处置被执行人的银行存款。对于被执行人的车辆，因暂未找到，申请执行人暂不要求处置。本院告知申请执行人，本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年11月23日，本案应当执行的标的金额为50525元及利息，已执行到位0元，未执行到位50525及利息。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二〇年十一月二十三日执行员  文 辉书记员  严 灿
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执3231号申请执行人：王超芹，女，1957年3月13日出生，住新沂市。被执行人：赵连军，男，1974年10月12日出生，住新沂市。被执行人：何晓苏，女，1971年4月5日出生，住新沂市。王超芹与赵连军、何晓苏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0381民初180号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，赵连军、何晓苏应向王超芹偿还借款本金36000元及利息9360元，并负担案件受理费934元。因赵连军、何晓苏未按上述生效法律文书履行义务，王超芹向本院申请强制执行，本院于2020年8月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人赵连军、何晓苏名下仅有零星存款，未予以划拨。2.查明被执行人赵连军、何晓苏名下无机动车登记。3.查明被执行人赵连军、何晓苏名下无不动产登记。4.查明被执行人赵连军、何晓苏未持有公司股票、股权。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、经本院释明，申请执行人未申请采取公告悬赏措施征集财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余45360元未能实现。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵连军、何晓苏负有继续向申请执行人王超芹履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 帅审判员 李 亚审判员 梁鹏飞二〇二〇年十一月十六日书记员 王家坤
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执5537号之一申请执行人孙宇红，女，1970年6月11日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人长沙振达电器贸易有限责任公司，住所地长沙市雨花区高桥街道火焰社区火焰文体商贸城******。本院在执行申请执行人孙宇红与被执行人长沙振达电器贸易有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人申请撤销对长沙市雨花区××号《仲裁裁决书》的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，申请执行人可在申请执行期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出的雨劳人仲案字[2020]362号《仲裁裁决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 邹智军审判员 王高亮二〇二〇年十一月二十三日书记员 谭松桦附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初36209号原告：广州家华物业管理有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：邓晓英，总经理。委托诉讼代理人：朱文利，广东君南律师事务所律师。被告：陈智勇，住址广州市白云区。本院受理原告广州家华物业管理有限公司与被告陈智勇物业服务合同纠纷一案，本案于2020年10月22日立案。由于原告广州家华物业管理有限公司未能在规定期限内提交被告陈智勇的身份信息，现向本院提出撤回起诉的申请，且明确不再缴纳本案受理费。本院认为，原告广州家华物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，对此予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州家华物业管理有限公司撤回起诉。审判员  林艾婧二〇二〇年十一月二十四日书记员  曾小敏
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1973民初15274号 原告：李志明，男，***出生，汉族，住湖南省*******，公民身份号码：430***************。 委托诉讼代理人：李念庆，湖南弘一律师事务所律师。 被告：张**高，男，***出生，汉族，住湖南省***********，公民身份号码：430***************。 原告李志明诉被告张**高房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告李志明于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李志明的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李志明撤诉。 案件受理费425元，已因撤诉减半收取，原告李志明预交，由原告负担。 审判员  陈素娟 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈漾琳 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0881刑初693号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人张国甫，男，1987年12月12日出生于广东省廉江市，公民身份号码：440************075，汉族，小学文化，农民,户籍所在地：广东省廉江市*********，捕前住该址。被告人张国甫曾于2015年11月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，于2016年5月7日刑满释放；于2017年2月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，于2017年6月12日刑满释放；于2018年3月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，于2018年8月17日刑满释放；于2019年11月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，于2020年5月19日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2020年7月29日被羁押，次日被刑事拘留,同年8月12日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检二部刑诉〔2020〕Z209号起诉书指控被告人张国甫犯盗窃罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，被告人张国甫明确表示不需要指派律师为其辩护，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月9日公开开庭审理了本案。廉江市人民检察院指派检察员钟磊出庭支持公诉，被告人张国甫到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月29日2时许，被告人张国甫窜到廉江市塘蓬镇社下角村黄某双的住宅内，利用螺丝刀撬开房间内的抽屉，盗走被害人黄某双人民币10元。得手后，被告人张国甫又窜到被害人黄某双的邻居林某兰住宅内，将被害人林某兰的一部OPPO手机和75元人民币盗走。破案后，公安机关将被盗OPPO手机以及56.5元人民币发还给被害人林某兰，其余的18.5元人民币已被被告人张国甫花费了。公诉机关认为，被告人张国甫以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张国甫归案后如实供述犯罪事实，对指控的犯罪事实及罪名没有异议，接受刑事处罚，依法可从轻处罚。被告人张国甫是累犯，应当从重处罚。建议对被告人张国甫判处有期徒刑八个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人供述，被害人陈述，书证，物证，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及照片，视听资料，被告人到案经过及户籍资料等。被告人张国甫对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均没有异议，同意本案适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦没有异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张国甫构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人张国甫归案后如实供述自己的罪行，愿意接受刑事处罚，对其可以从轻处罚。被告人张国甫曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人张国甫犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月29日起至2021年3月28日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张敏夫二〇二〇年十一月十二日书记员  刘绮茵附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川03刑更416号 罪犯张泽民，男，1967年1月29日出生，汉族，四川省泸州市人，小学文化，原户籍所在地四川省泸州市龙马潭区。现在四川省自贡监狱服刑。 四川省泸州市江阳区人民法院于2012年9月4日作出(2012)江阳刑初字第299号刑事判决，以被告人张泽民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产五万元。被告人未上诉。刑期自2012年4月27日起至2027年4月26日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2016年4月20日作出（2016）川03刑更284号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变；于2018年8月27日作出（2018）川03刑更344号刑事裁定，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后，刑满释放日期为2026年3月26日。执行机关四川省自贡监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省自贡监狱以罪犯张泽民在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑八个月的减刑建议。检察机关四川省自贡市人民检察院对此无异议。 经审理查明，罪犯张泽民在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯未履行原判财产性判项。 以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。 本院认为，罪犯张泽民在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，社会危害大，且未履行原判财产性判项，故对其应予扣减减刑幅度。检察机关所持扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张泽民减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑满释放日期为2025年10月26日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐文忠 审 判 员 杨 阳 审 判 员 邓 秋 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 张 凤 书 记 员 杨 洋
吉林省白山市江源区人民法院   民事裁定书   （2020）吉0605民初800号   原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行，住所地:白山市江源区滨江北街。   负责人：侯佩凤，行长。   委托诉讼代理人：战鹏，银行职员。   被告:马廷刚，男，汉族，1982年1月19日生，无职业。   被告:陈福海，男，汉族，1975年2月19日生，无职业。   被告:纪清贵，男，汉族，1972年5月1日生，无职业。   被告:纪庆江，男，汉族，1962年9月7日生，无职业。   本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与被告马廷刚、陈福海、纪清贵、纪庆江借款合同纠纷一案，因中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行不能提供马廷刚、陈福海、纪清贵、纪庆江详细信息，致使人民法院无法通知马廷刚、陈福海、纪清贵、纪庆江应诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条规定，裁定如下：   驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行的起诉。   案件受理费525元（中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行已缴纳）不予收取。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。   审判员 庄武艳     二〇二0年十一月二十日   书记员 唐 人
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初2031号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：何鹏鹏，男，1989年12月10日出生，汉族，住湖北省郧西县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告何鹏鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费67元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王倪萍
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0133民初2217号 原告：刘振力，男，1969年09月02日生，汉族，住赵县。 被告：李丙杰，男，约44岁，汉族，住赵县。 本院在审理原告刘振力与被告李丙杰买卖合同纠纷一案中，原告刘振力于2020年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告刘振力提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘振力撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判长  杨旭宁 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  邢 涛
文书内容天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执3106号申请执行人：平安银行股份有限公司天津和平支行，住所地天津市和平区西康路****。负责人：阮佳林，行长。被执行人：张建维，男，1988年2月22日出生，汉族，住天津市蓟县。被执行人：苏洋洋，女，1989年4月17日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。本院在执行平安银行股份有限公司天津和平支行与张建维、苏洋洋金融借款合同纠纷执行一案中，现申请执行人平安银行股份有限公司天津和平支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）津0101执3106号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 元 晶审判员 郑雅琴审判员 贾 鑫二〇二〇年十一月××日书记员 初 阳附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；                  （二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑1281执1278号申请执行人：胥利，男，1982年10月4日出生，汉族，住黑龙江省安达市先源乡红星村。申请执行人：胥英，女，1979年6月27日出生，汉族，住黑龙江省安达市先源乡红星村。被执行人：鲁建兵，男，1974年10月8日出生，汉族，住黑龙江省青冈县立新街北苑新屯。本院在执行胥利、胥英与鲁建兵刑事附带民事赔偿纠纷一案中，现申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：终结（2020）黑1281执1278号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  刘东波审判员  李凤林审判员  何 冰二〇二〇年十一月三十日书记员  张喜峰
云南省易门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0425执528号 申请执行人黄小林，男，1963年7月13日生，汉族，住云南省昆明市官渡区 被执行人龚长瑞，男，1984年4月9日生，汉族，住云南省玉溪市易门县，现在监狱服刑。 黄小林依据已经发生法律效力的（2019）云0425民初674号民事调解书，于2020年9月27日向本院申请强制执行，本院于同日以（2020）云0425执528号执行案立案执行。执行标的为由龚长瑞归黄小林借款本金250000元，支付自2015年10月25日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息，缴纳案件受理费3358元、执行申请费3650元。 案件进入执行程序后，由于被执行人龚长瑞刑事犯罪被判处刑罚在监狱服刑，且受新冠肺炎疫情的影响，我院干警不能进入到监狱对龚长瑞进行询问，故委托监狱部门向龚长瑞代为送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、办案承诺书、缴款通知书并进行了询问，被执行人龚长瑞填报了财产申报表，后经核查未发现被执行人有逾期不报告或虚假报告可供执行财产的情形。龚长瑞在询问笔录中表示待刑满后与申请执行人协商处理本案。我院于2020年9月28日、2020年11月6日两次查询了被执行人名下的存款、证券、房产、车辆等信息，查明被执行人龚长瑞名下有零星存款，由于余额较少，本院未予以冻结扣划，除此而外，未发现被执行人的其它可供执行财产，本院于2020年11月23日向龚长瑞住所地的村组干部调查了被执行人的家庭、收入及财产等情况，未发现被执行人龚长瑞的可供执行财产及线索。本案分文未履行，本院向被执行人龚长瑞发出了限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。应申请执行人的请求将被执行人龚长瑞纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过电话约谈的方式告知了申请执行人黄小林，在执行过程中，本院要求申请执行人提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未能提供。 在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产及线索，认可本院对被执行人的财产调查结果及无财产可供执行的认定，同意终结案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋国强 审判员  刘永华 审判员  杞得权 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  吴丹丹
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终6171号上诉人：郝宏儒，男，1969年1月1日出生，汉族，住太原市。上诉人郝宏儒因与太原市城区农村信用合作联社水西关信用社合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初6100号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。郝宏儒上诉请求：判令原审法院受理上诉人的起诉。事实与理由：原审法院关于“本案中郝宏儒主张在公证债权文书中未到场办理且未签字,办案不涉及到起诉人的实体法律关系纠纷”的认定错误。《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条规定：有下列情形之一的，债务人可以在执行程序终结前，以债权人为被告，向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书：(一)公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符。在本案中，公证债权文书已经载明上诉人要承担担保人的权利义务,也就是要承担1000多万元的债务，且已经冻结了上诉人1万多元的财产，这已经涉及到了上诉人的实体权利,不仅仅是程序性的问题。该债权文书载明的民事权利义务关系明显与事实不符，上诉人的起诉符合上述法律规定，理应受理。综上所述，原审法院裁定错误，请求二审法院裁定原审法院受理此案。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款:“起诉必须符合下列条件:（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》：经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案上诉人郝宏儒与被起诉人太原市城区农村信用合作联社水西关信用社签订了特别担保合同，并且同意通过公证债权文书赋予该合同强制执行力，上诉人不可直接就该公证债权文书的内容起诉。上诉人上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 剑审判员 杨瑞青审判员 李翠萍 二O二O年十一月十九日书记员 侯小敏
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用） (2020)陕0112民初23503号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区、13、38、39、40层。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX7208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。被告：唐茹慧，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告唐茹慧保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。  审  判  员        刘晓国   二〇二〇年十一月二十五日    法 官 助 理         杨  晏             书  记  员         张  瑾    1
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初3539号 原告：王新宇，男，1979年2月21日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：王宏宾，男，1978年4月20日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 原告王新宇与被告王宏宾为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新宇庭参加诉讼，被告王宏宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 王新宇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系.2019年2月，被告王宏宾向原告提出借款用于家中周转资金，过两天就还钱。原告于2019年2月5日通过银行向被告王宏宾转帐10000元。原告多次向被告追要款项，被告拒不还款。原告认为合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 本案在审理过程中，原告向本院提交了以下证据：1、身份证复印件。证明原告主体资格；2、银行转款凭证。证明原、被告之间存在借贷关系及被告向原告借款的事实；3、微信聊天记录。证明被告承认借款10000元的事实。 被告王宏宾未答辩亦未提交证据。 本院经审理认定如下事实：原、被告系同学关系。2019年2月5日，被告因急需向原告借款，当日，原告通过银行转账方式给被告转款10000元。因双方系初中同学，未要求被告出具借条，也未要求支付利息。借款后，经原告多次催要，被告以各种理由推诿，故双方争议成讼。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告王宏宾向原告王新宇借款，有银行转款凭证、微信聊天记录为证，双方之间存在借贷关系。借款后，被告未予以偿还，构成违约，应承担偿还借款的责任，故原告主张被告王宏宾偿还借款10000元的诉请，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付借款利息，视为对其自身权益的放弃，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，依法应对此承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王宏宾应于本判决生效后五日内偿还原告王新宇借款本金10000元； 二、驳回原告王新宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王宏宾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  马树林 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  张 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第九条第二款自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立： （二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时； 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初9984号原告：烟台北方温州城开发有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙园区峰山路**。法定代表人：胡曼秋，总经理。委托诉讼代理人：张广平，山东盛信律师事务所律师。被告：纪彦如，女，1987年9月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。内容不公开。审判员 庞   磊二〇二〇年十一月十一日书记员 高倩（代）
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初4933号 原告：星玛快速电梯有限公司，住所地大连开发区松岚街**，统一社会信用代码91210213604862664D。 被告：沈阳格林中融房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街**，统一社会信用代码912101120571986959。 法定代表人：谭书云。 本院在受理原告星玛快速电梯有限公司与被告沈阳格林中融房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告星玛快速电梯有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告星玛快速电梯有限公司撤回起诉。 案件受理费0元，由星玛快速电梯有限公司负担。 审判员  李欣欣 二〇二〇年十一月一日 书记员  王 立
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初3535号原告：开平新致达制衣有限公司，地址：广东省开平市三埠区。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：关伟均、苏珊珊，广东维盛律师事务所律师。被告：小小春社（东莞）贸易有限公司，地址：广东省东莞市。法定代表人：朱某1。原告开平新致达制衣有限公司（以下简称为新致达公司）与被告小小春社（东莞）贸易有限公司（以下简称为小小春社公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序审理，被告小小春社在答辩期间提起管辖权异议，本院于2020年8月19日裁定驳回其异议，于2020年10月29日公开开庭进行了审理，原告新致达公司到庭参加诉讼，被告小小春社公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新致达公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款338148元以及从起诉之日起以欠款金额338148元为基数按年利率6%计付违约金为原告至付清货款时止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在2020年1月10日签订《服装购销合同》，被告向原告购买牛仔裤、白斜裤等货物；合同签订后，原告按合同约定向被告交付货物，但被告未按合同约定向原告支付货款。原被告在2020年6月3日签订《付款协议书》，确定被告欠原告货款338148元，被告承诺按期还款。目前，被告未按《付款协议书》约定向原告支付货款，仍欠原告货款338148元。被告未履行向原告支付货款已违约，应承担违约责任，以拖欠货款338148元为基数按年利率6%计付违约金给原告至付清货款时止。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，以及合同约定发生纠纷由甲方（即原告）所在地人民法院起诉，为此特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉求。小小春社公司未作答辩。原告新致达公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告小小春社公司没有提交证据。小小春社公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告提供的证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：被告自2020年1月至5月向原告订购牛仔裤、白斜裤等服装，双方签订了订购合同，原告依约向被告交付货物，双方于2020年6月3日进行对账并签署《付款协议书》，被告确认截至2020年6月4日尚欠原告未结货款为338148元；双方约定付款期限如下：2020年6月6日前支付30000元、2020年6月13日前支付30000元、2020年6月20日前支付45591元、2020年6月25日前支付40000元、2020年6月30日前支付40000元、2020年7月5日前支付40000元、2020年7月10日前支付49317元、2020年7月15日前支付30000元、2020年7月20日前支付33240元。被告签署上述《付款协议》后，没有依约向原告支付货款，原告催收货款未果，遂成本案诉讼。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告、被告之间的买卖合同关系成立，没有违反法律规定，合法有效，应受法律保护,当事人均应依约自觉履行。根据本院查明事实可知，被告于2020年6月3日与原告签署涉案《付款协议》，确认截至2020年6月4日尚欠原告货款为338148元，被告在本案中对原告主张没有抗辩，也没有提供证据证明已向被告支付货款，本院确认，截至本案法庭辩论结束前，被告结欠原告货款为338148元。涉案货款约定了分期付款期限，现付款期限均已届满，被告逾期付款，显属违约，原告主张被告支付货款338148元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。另关于违约金的问题。涉案买卖合同对逾期付款违约金或者该违约金的计算方法没有约定，原告主张违约金按年利率6%计算，依据不足，本院不予支持。被告逾期支付货款，客观上对原告造成了资金占用期间的利息损失，原告主张违约金从本案起诉之日起开始计付，理据充分，本院予以支持，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，本院酌定新致达公司主张的违约金参照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准（以年利率6%为上限）计算，又因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故涉案违约金应以338148元为基数自2020年7月21日起至款项清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍（以年利率6%为上限）计算。被告小小春社公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告小小春社（东莞贸易）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款338148元及违约金[以338148元为基数自2020年7月21日起至款项清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍（以年利率6%为上限）]给原告开平新致达制衣有限公司；二、驳回原告开平新致达制衣有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费6372.22元，减半收取计3186.11元，诉讼财产保全费2210.74元，合共诉讼费8582.96元（原告开平新致达制衣有限公司已预交），由被告小小春社（东莞贸易）有限公司负担。原告开平新致达制衣有限公司已预交的一审诉讼费8582.96元由本院予以退回，被告小小春社（东莞贸易）有限公司应向本院补交一审受理费8582.96元，请于案件生效后七日内到本院领取《补缴诉讼费通知书》，并按通知书要求补缴诉讼费，逾期不缴本院将依法移送强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 司徒艺贞二〇二〇年十一月三十日法官助理 关 永 锋书 记 员 黄 剑 雄
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初5713号 申请人：马广兵，男，1978年9月6日出生，汉族，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：滑东国，山东浒源律师事务所律师。 被申请人：马广征，男，1988年7月17日出生，汉族，住梁山县。 申请人马广兵与被申请人马广征民间借贷纠纷一案，申请人马广兵于2020年11月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人马广征的银行存款54000元或对其相应价值的其他财产予以查封，并由浙商财产保险股份有限公司提供担保，浙商财产保险股份有限公司已向本院出具了保单号为2993708041320200000153的诉讼财产保全责任保险保单保函一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人马广征的银行存款54000元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宿艳丽 二〇二〇年十一月二日 书记员  高亚伟
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初4527号原告：杜洪梅，女，1972年9月13日出生，汉族，住所地延吉市。委托诉讼代理人：任敬国，吉林华耀律师事务所律师。被告：曲华，男，1963年3月26日出生，汉族，住所地吉林省长春市南关区。被告：石立清，女，1966年4月11日出生，汉族，住所地吉林省长春市朝阳区。二被告共同委托诉讼代理人：陈汉，吉林鹏瀚律师事务所律师。原告杜洪梅与被告曲华、石立清民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月31日及2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告杜洪梅于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜洪梅的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜洪梅撤诉。案件受理费2300元（原告已预交），减半收取计1150元，由原告杜洪梅负担。审 判 长  金 旭人民陪审员  文正浩人民陪审员  刘连军二〇二〇年十一月三十日书 记 员  郭 婧
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0104刑初1110号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人李函轩，曾用名李仕强，男，1998年3月26日出生于湖南省芷江侗族自治县，苗族，大专文化，户籍所在地为湖南省怀化市芷江侗族自治县，现住湖南省长沙市岳麓区。因本案于2020年3月26日被取保候审。公诉机关以长岳检一部刑诉[2020］46号起诉书指控被告人李函轩犯盗窃罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年3月，被告人李函轩与其堂妹即被害人李某共同租住在长沙市岳麓区××街道××小区××栋××单元××房。同年3月12日凌晨3时30分许，李函轩在该租住房内趁李某熟睡未醒之机，将李某放在房内衣柜旁桌上的一个ＬＶ牌白色女式手提包（包内有李某的身份证、银行卡、现金人民币400余元及港币20元）和床头的一台苹果牌ｉＰｈｏｎｅ11白色手机、一台ＯＰ**牌Ｒ11黑色手机盗走，并通过藏匿自己的手机和平板电脑、利用自己的手机操作微信转账等方式，企图制造共同被盗的假象以掩盖其盗窃李某财物的真相。经长沙市岳麓区价格认证中心鉴定，被害人李某被盗的ＬＶ牌白色女式手提包、苹果牌ｉＰｈｏｎｅ11白色手机、ＯＰＰＯ牌Ｒ11黑色手机合计价值人民币10865元。综上，被告人李函轩共计盗窃财物及现金合计人民币11265元、港币20元。作案后，被告人李函轩于当日凌晨将盗得的ＯＰＰＯ牌Ｒ11黑色手机砸坏之后丢弃至其租住房外的楼梯间内，于当日下午又将盗得的ＬＶ牌白色女式手提包（包内现金人民币及港币已被其取出）丢弃至长沙市岳麓区××街道××社区内的一处垃圾桶内。2020年3月13日上午11时许，李函轩到位于长沙市芙蓉区××楼××楼××房的“喵喵手机回收中心”，用盗得的苹果牌ｉＰｈｏｎｅ11白色手机置换了一台苹果牌ＸＳＭＡＸ黑色手机自用。当天晚上，李函轩在被李某发现携带的港币后，主动向李某退还了现金人民币400余元和港币20元。2020年3月15日下午4时许，李函轩在该租住房内被公安民警抓获。到案后，被告人李函轩积极配合公安机关追回被盗的两台手机，并取得了被害人李某的谅解。公诉机关认为，被告人李函轩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人李函轩有坦白情节，认罪认罚，建议对被告人李函轩判处有期徒刑六个月、并处罚金人民币五千元、可适用缓刑的刑罚。被告人李函轩在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人李函轩犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李函轩被抓获归案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人李函轩自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。被告人李函轩在案发后积极配合公安机关追回部分赃物，赔偿了被害人李某的损失并取得其谅解，对其酌情从轻处罚。根据被告人李函轩犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李函轩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  彭林霞二〇二〇年十一月二十四日法官助理彭聪书记员刘莉
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1181民初2033号 原告：常盈芬，男，1963年5月29日出生，汉族。 原告：邸秀库，男，1967年11月19日出生，汉族。 原告：王增磊，男，1966年2月28日出生，汉族。 被告：王升，男，1988年11月10日出生，汉族。 被告：韩学季，男，1985年1月13日出生，汉族。 第三人：田中伍，男，1969年6月14日出生，汉族，邢台市宁晋县侯口乡营台村平安街**，现住。 原告常盈芬、邸秀库、王增磊与被告韩学季、王升及第 三人田中伍建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。2020年11月19日，本院依法公开开庭审理此案，原告王增磊经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按王增磊撤诉处理。 案件受理费81元，由原告王增磊负担。 审判员  王凤计 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王爱荣
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执2476号之一 申请执行人：成都聚融优合汽车服务有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段********。 法定代表人：陈静，执行董事。 委托诉讼代理人：喻贞艳，系公司员工。 被执行人：胡继温，男，1970年4月19日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被执行人：四郎古邓，男，1991年1月2日出生，汉族，住四川省康定县。 本院依据已经发生法律效力的四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初3593号民事判决书，于2020年4月23日立案执行成都聚融优合汽车服务有限公司与胡继温、四郎古邓融资租赁合同纠纷一案。立案执行标的53475元，申请执行费702元。 执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索，本院依职权对被执行人胡继温、四郎古邓采取了限制高消费。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十一月二日 书记员  陈传丽
阆中市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1381执2648号 滕永雷、蒲诗雨： 本院受理滕永雷申请执行蒲诗雨离婚纠纷一案，执行依据为阆中市人民法院（2017）川1381民初172号民事调解书。已于2020年11月2日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二日
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执4545号 关于杨婷与成都锦尚云天酒店管理有限公司劳动争议一案，本院已于2020年11月20日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年十一月二十日
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0811执2400号申请执行人:史小安,男,汉族,住河南省修武县。被执行人：河南伟彤科技股份有限公司,住所地焦作修武周庄工业园区。法定代表人：职保昌，该公司董事长。史小安与河南伟彤科技股份有限公司劳动争议纠纷一案。焦作市山阳区人民法院作出的（2020）豫0811民初16号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，河南伟彤科技股份有限公司支付史小安工资11506.25元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月16依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产情况，至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查到被执行有可供执行的财产。三、对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、经向焦作市不动产登记中心查询被执行人不动产信息如下:不动产：被执行人名下无不动产信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭明光审判员  席东彦审判员  位青杰二〇二〇年十一月十一日书记员  李 冲
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初6147号原告：郑州安诚物业管理有限公司，统一社会信用代码91410108753883100M，住所地：郑州市惠济区金杯路金蓝湾**楼1-29。法定代表人：李书均，该公司执行董事。委托诉讼代理人：闫会歌、吕亚琼，该公司工作人员。被告：宋红宝，1956年8月15日生，住郑州市惠济区。原告郑州安诚物业管理有限公司与被告宋红宝物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑州安诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费212元（已减半），由原告郑州安诚物业管理有限公司负担。审判员  潘晓利二〇二〇年十一月二十八日书记员  弓豪森
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0428民初3794号原告：喀喇沁旗文都广告设计部，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇河南五金公司楼下**厅。经营者：罗宇杰，女，1973年9月7日出生，身份证号：×××，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇锦园社区居委会**。被告：赤峰盛泽轩游泳健身有限公司，，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇工业园区法定代表人：曲盛，经理。原告喀喇沁旗文都广告设计部与被告赤峰盛泽轩游泳健身有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喀喇沁旗文都广告设计部的经营者罗宇杰到庭参加诉讼，被告赤峰盛泽轩游泳健身有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告制作牌匾、喷绘、印刷等费用合计12948元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告喀喇沁旗文都广告设计部主要经营广告设计等项目。2018年被告公司成立后在原告处制作牌匾及宣传单等，共产生费用12948元，原告多次催要被告，被告以各种理由拒付，为此原告具状贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告未答辩。本院认为，被告在原告处制作牌匾、宣传单等有原告提供的盖有被告公司公章并经经手人签字确认的记账单为证，事实清楚、法律关系明确。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告赤峰盛泽轩游泳健身有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赤峰盛泽轩游泳健身有限公司于本判决生效后立即给付原告喀喇沁旗文都广告设计部制作牌匾、宣传单等广告费用合计12948元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，保全费150元，合计170元（原告已预交），由被告负担，并于本判决生效后立即给付原告。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审判员  宝燕燕二〇二〇年十一月十日书记员  王天琦
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3517号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：马现军，男，1975年10月25日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：赵靓，河南豫润律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：机械工业第六设计研究院有限公司。住所地：河南省郑州市中原区中原中路**。法定代表人：黄国莆，该公司董事长。委托诉讼代理人：王仁江，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许镇江，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南阳建工集团。住。住所地：河南省南阳市汉画路**/div>法定代表人：鞠兰，该公司董事长。委托诉讼代理人:彭国富，该公司法律顾问。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：安巧花，女，汉族，1977年11月1日出生，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：赵阿波，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：司会青，河南英泰律师事务所（实习）律师。再审申请人马现军因与被申请人机械工业第六设计研究院有限公司（以下简称机械六院）、南阳建工集团（以下简称南阳建工）、安巧花建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2019）豫17民终3485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马现军申请再审称，（一）二审判决驳回马现军诉讼请求错误，应依法认定2016年8月10日马现军与南阳建工签订的《建筑工程施工合作协议》的真实性。马现军与安巧花QQ邮箱发送相关邮件及通话录音，可以证实马现军向安巧花发送过关于《工程合作协议》及《小草河德馨路桥》的相关文件，并就涉案工程多次商谈，该《建筑工程施工合作协议》应予以采信。（二）涉案工程全部由马现军施工完成，马现军为涉案工程的实际施工人，南阳建工、中机六院应依法向马现军支付工程款，南阳建工与安巧花不存在任何施工行为，二审判决认定马现军与南阳建工、安巧花可能属于合伙或转包无事实与法律依据。安巧花在涉案工程的身份为南阳建工六分公司经理，是南阳建工在涉案工程的对外代表，安巧花的行为代表南阳建工。安巧花与马现军签订的《工程合作协议》明确约定了马现军挂靠南阳建工，南阳建工在涉案工程上只收取管理费。基于南阳建工、安巧花无任何施工行为，马现军与南阳建工、安巧花不存在合伙关系或转包关系。中机六院、南阳建工应依法向马现军支付工程款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，关于二审判决驳回马现军诉讼请求是否妥当的问题。平舆县清河工程建设有限公司作为发包人与机械六院签订《平舆县城市河流水污染综合整治项目一期工程总承包合同》，2016年8月20日，机械六院作为发包人与南阳建工签订《平舆县城市河流水污染综合整治项目桥梁及绿化工程施工合同》，涉案德馨路桥工程于2018年4月10日经验收合格，涉案工程已投入使用。经一审法院委托鉴定，鉴定机构按施工期间相应的国家标准对工程进行了计算，小草河德馨路桥工程造价为16164246元。马现军提交了《建设工程施工协议》、马现军与安巧花QQ邮箱截屏、与安巧花通话记录、《工程项目联营协议书》、《内部承包协议》、《桩机施工合作协议》、《订货合同》、《结算单》、银行流水等投入涉案工程的人工费、材料费、机械费等工程直接费用的证据，马现军提交的证据足以证明其在涉案工程投入了资金、人员、材料、设备，参与工程管理及案涉工程竣工验收的事实，马现军为涉案工程的实际施工人。根据最高人民法院关于建设工程司法解释的相关规定，在涉案工程已经竣工验收合格并投入使用的情况下，实际施工人请求支付工程价款的，应予支持。马现军作为一审原告提起诉讼要求支付工程款主体适格。在主体适格的情况下，涉案工程款应由谁支付的问题。应首先查明各方当事人之间的法律关系，马现军持《建设工程施工协议》、《工程项目联营协议书》、《内部承包协议》等相关证据主张其与南阳建工之间系挂靠关系。南阳建工称与马现军无合同关系，涉案工程由南阳建工六分公司的经理安巧花实际施工和管理，安巧花与南阳建工签订有工程项目联营协议书。安巧花称马现军与南阳建工不存在挂靠关系，案涉工程的人、财、物的相关费用由安巧花支出，安巧花具体负责案涉工程的投资和施工。机械六院称涉案工程款已支付给南阳建工，不欠工程款。但从马现军、安巧花提交的银行账户明细清单及个人客户交易清单显示：2016年12月22日，安巧花通过其丈夫邹保昌银行账户向马现军账户转款2000000元；2016年12月23日从邹保昌账户向马现军转款2000000元；2017年1月13日向马现军转两笔款，通过邹保昌账户向马现军转款700000元、通过安巧花账户向马现军转款50000元，2017年1月14日通过安巧花账户向马现军账户转款50000元，安巧花夫妻共向马现军支付4800000元。以上向马现军支付工程款的行为与安巧花陈述相矛盾。本案在未查明马现军与南阳建工、南阳建工与安巧花、马现军与安巧花系何种法律关系及支付工程款的主体应为谁的情况下，以马现军提交的证据不足以证明其与南阳建工系挂靠关系且马现军如有证据能证明与安巧花存在合伙关系或转包等法律关系可另循法律途径解决为由，驳回马现军的诉讼请求显属不当。马现军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省驻马店市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  姚世宏审判员  于跃辉审判员  范书伟二〇二〇年十一月二十六日法官助理戚寒箫书记员边辑
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终4547号上诉人（一审被告）：天津美嘉达灯饰有限公司，住所地天津市武清区徐官屯街沙古堆村。现住址北辰区北辰西道盛福园22-1909。法定代表人：贾珍，董事长。委托诉讼代理人：李志清，男。被上诉人（一审原告）：天津市武清区徐官屯街道沙古堆村民委员会，地址天津市武清区徐官屯街沙古堆村。法定代表人：孟磊，村委会主任。委托诉讼代理人：杨甜，天津莫道律师事务所律师。一审被告：李志清，男，1954年10月12日出生，汉族，居民，住所地天津市河**，现住河**。上诉人天津美嘉达灯饰有限公司因与被上诉人天津市武清区徐官屯街道沙古堆村民委员会及一审被告李志清租赁合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初3383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销天津市武清区人民法院（2019）津0114民初3383号民事判决；二、本案发回天津市武清区人民法院重审。上诉人天津美嘉达灯饰有限公司预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长 石 刚审判员 张玉明审判员 王 路二〇二〇年十一月二十六日法官助理杨纪雷书记员于蓓附：本判决文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0926执895号申请执行人：任冬霞，女，1998年12月27日出生，汉族，住山东省鄄城县。被执行人：朵目康，男，1996年4月11日出生，汉族，住河南省范县。本院在执行任冬霞与朵目康借款合同纠纷一案中，任冬霞与朵目康已经达成长期履行和解协议，任冬霞申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）豫0926执895号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 李付强二〇二〇年十一月二十五日书记员 邢明燕
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初1939号原告：张某，男，汉族，1982年5月20日出生。被告：潘某，女，汉族，1986年12月25日出生。本院在审理张某诉潘某离婚纠纷一案中，原告张某于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为原告张某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。本案诉讼费减半收取150元，由原告张某承担。审判员  史建榕二〇二〇年十一月十一日书记员  贾 音
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执恢660号 申请执行人：张春玲，女，1974年02月03日出生,汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人：宋佳，女，1994年08月19日出生,汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人：宋某，男，2004年06月20日出生,汉族，住安徽省桐城市，公民身份号码码340881200406202814。 申请执行人：周玉华，女，1940年04月17日出生,汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：汪春，男，1962年5月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请执行人张春玲、宋佳、宋某、周玉华与被执行人汪春民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院作出的（2018）皖0881民初4848号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款75000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费1550元，执行费1025元。 执行过程中，1.本院于2020年9月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年9月23日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院委托被执行人户籍所在地基层组织开展现场调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年11月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  甘少林 审判员  徐陈军 审判员  汪 伟 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  孙媛媛
黑龙江省通河县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0128行审17号申请执行人通河县林业和草原局，住所地：通河县通河镇。法定代表人：蔡放，职务局长。委托代理人刘志敏，女，1990年5月16日出生，汉族，系通河县林业和草原局工作人员，住通河县。被执行人郭君，男，1946年11月18日出生，汉族，无业，住通河县。申请执行人通河县林业和草原局于2020年11月9日向本院申请强制执行通林罚决字［2019］第069号林业行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人通河县林业和草原局申请执行被执行人郭君缴纳非法开垦林地处罚款72645元。2018年7月，被执行人郭君未经林业主管部门批准擅自在通河县龙口林场××区××班12小班，擅自雇佣挖掘机在林地内违法采砂，擅自改变林地用途面积4843平方米，被驻省专员办通过卫星遥感图片判读发现。通河县林业和草原局于2019年11月15日作出通林罚决字［2019］第069号林业行政处罚决定书，对郭君行政处罚如下：处以非法开垦林地每平方米15元的罚款：4843平方米×15元/平方米＝72645元。通河县林业和草原局向本院提交了如下证据：1.案件调查总结报告；2.案件来源；3.林业行政处罚决定书；4.责令限期恢复原状通知书；5.林业行政处罚送达回证；6.林业行政处罚案件立案登记表；7.林业行政处罚意见书；8.林业行政处罚权利告知书；9.林业行政处罚听证权利告知书；10.罚款收据；11.询问笔录；12.勘验检查笔录；13.现场照片；14.擅自开垦林地案现场GPS测量记录、图；15.鉴定意见书；16.林业工程师资质复印件；17.聘请委托书；18.鉴定检测呈报表；19.履行行政决定催告书。经审查查明，2018年7月，被执行人郭君未经林业主管部门批准擅自在通河县龙口林场××区××班12小班，擅自雇佣挖掘机在林地内违法采砂，擅自改变林地用途面积4843平方米，被驻省专员办通过卫星遥感图片判读发现。通河县林业和草原局于2019年11月3日立案处理，2019年11月4询问了被执行人郭君，并进行现场检查。2019年11月5日向郭君送达通林罚责通字［2019］第069号责令限期恢复原状通知书、2019年11月5日向郭君送达通林罚权告字［2019］第069号林业行政处罚先行告知书、2019年11月8日向郭君送达通林罚听权告字［2019］第069号林业行政处罚听证权利告知书，郭君在规定的期限内没有进行陈述和申辩。2019年11月15日申请执行人通河县林业和草原局作出通林罚决字［2019］第069号林业行政处罚决定书，对郭君行政处罚如下：处以非法开垦林地每平方米15元的罚款：4843平方米×15元/平方米＝72645元，并向郭君交待了诉权和诉期，但郭君在法定期限内没有向上一级行政机关申请行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。2020年10月22日申请执行人通河县林业和草原局向被执行人郭君送达了行政强制执行催告书，限郭君收到催告书之日起十日内缴纳行政处罚款72645元，郭君至今未履行缴纳行政处罚款义务。本院认为，2018年7月，被执行人郭君未经林业主管部门批准擅自在通河县龙口林场××区××班12小班，擅自改变林地用途面积4843平方米，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。申请执行人通河县林业和草原局对被执行人郭君作出行政处罚决定前履行了相应告知义务，程序合法，申请执行人具有法定职权，作出的林业行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，无超越、滥用职权行为。被执行人郭君经催告后仍未履行林业行政处罚决定书。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三的规定，裁定如下：准予强制执行通河县林业和草原局于2019年11月15日作出通林罚决字［2019］第069号林业行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郎天蓉人民陪审员  刘 真人民部审员姚立艳二〇二〇年十一月三十日书 记 员  孙 越
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初2664号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：邱浩然，男，1993年4月2日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告邱浩然金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费98元，保全申请费179元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  唐 铫
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0204民初1898号 原告：宁夏兴和科贸有限公司，住所地吴忠市利通区花园街**。 法定代表人：武勇，系该公司经理。 委托诉讼代理人：杨学武，宁夏杨学武律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨春燕，宁夏杨学武律师事务所律师。 被告：湖南天禹设备安装有限公司，住所，住所地湖南省株洲市石峰区铜藕路**div> 法定代表人：盛轲，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁文革，湖南方正圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈颖婕（），女，1998年10月2日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。 原告宁夏兴和科贸有限公司与被告湖南天禹设备安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。 原告宁夏兴和科贸有限公司向本院提出诉讼请求：2017年11月12日，原、被告双方依法签订了《声光电影音采购合同》，约定原告为被告承包的吴忠市人民医院全科医师楼多功能厅声光电影音系统供货并安装，合同价款1441570元，合同签订后原告按约履行了合同义务，于2017年12月25日供货安装完毕。在合同履行期间被告分别于2017年12月25日向原告支付货款750000元，2018年3月6日向原告支付货款100000元，共计付款850000元，剩余货款591570元至今未付。被告承包的吴忠市人民医院的项目于2019年5月7日经第三方审查定案并验收交付业主方使用，双方合同约定逾期付款应承担未付款项日千分之一的违约金，原告认为违约金过高自愿调整为年利率6%计算。经原告多次催要，被告仍未履行付款义务，故原告为维护自身合法权益诉至法院。 被告湖南天禹设备安装有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其公司办公场地已于2019年3月搬至株洲市荷塘区××路××号××大厦××楼，本案应移送至株洲市荷塘区人民法院审理。 经审查，本院认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，本案中，原告宁夏兴和科贸有限公司作为乙方与被告湖南天禹设备安装有限公司（甲方）于2017年11月12日签订《声光电影音系统采购合同》，约定由甲方所在地人民法院管辖，即被告湖南天禹设备安装有限公司所在地人民法院管辖。因原、被告双方书面约定了管辖法院，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，本案应由被告湖南天禹设备安装有限公司所在地人民法院管辖。虽被告湖南天禹设备安装有限公司的注册登记地为株洲市石峰区，但被告湖南天禹设备安装有限公司已确认现办公场所在地为株洲市荷塘区，并提交湖南建工汇博物业管理有限公司出具的《证明》，证实其办事机构所在地为株洲市荷塘区玫瑰路288号新桂大厦办公大楼13楼、14楼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……”的规定，被告湖南天禹设备安装有限公司主要办事机构所在地为株洲市荷塘区，本院对本案无管辖权。被告湖南天禹设备安装有限公司对管辖权提出的异议成立，本案应移送至株洲市荷塘区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款之规定，裁定如下： 本案移送株洲市荷塘区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审判员  吴灿林 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理万佳炜 书记员邹慧
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终1480号上诉人（原审被告）：大理轩远房地产开发有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市海东镇海东临时建材市场内。法定代表人：高金永；职务：总经理。委托诉讼代理人：黄晓曼，云南天外天（大理）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：赵仙，云南天外天（大理）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：王利民，女，1968年9月4日出生，汉族，住北京市昌平区。上诉人大理轩远房地产开发有限公司（以下简称“大理轩远公司”）因与被上诉人王利民商品房预售合同纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2020）云2901民初2454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大理轩远公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、依法改判，驳回被上诉人一审全部诉讼请求；三、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人与上诉人签订的购房意向协议，系双方真实意思表示，不存在欺骗隐瞒行为，且符合法律和司法解释中关于商品房预约合同的规定；2.被上诉人支付的款项性质属于购房定金，被上诉人不履行合同，无权要求返还定金。2019年2月，根据洱海保护治理工作需要，上诉人暂停施工，等待“一项目一政策”分类处置，现已经申请商品房预售许可证，双方签订正式合同的时间未到，上诉人不存在违约行为，被上诉人要求解除合同，属于被上诉人违约。王利民辩称，1.上诉人的全部上诉请求缺乏法律依据，不予认可。开发商已经退还五个案件的款项，但是这十几个案子至今未予退还，存在拖延还款的行为；2.自被上诉人2018年3月交付定金至今上诉人依然没有取得预售许可，双方签订的意向协议是上诉人以合法形式掩盖非法目的，不予退还定金没有法律依据。王利民向一审法院起诉请求：1.判决解除原被告之间的《大理山海云著项目购房意向协议》；2.判令被告退还原告定金120000元；3.判令被告支付补助款6000元；4.判令被告承担律师费6000元；5.判决被告承担本案的案件受理费。一审法院认定事实：2018年3月20日，原、被告签订了《大理山海云著项目购房意向协议》，原告认购被告开发的山海云著2号楼1单元2405号房屋，面积46.75㎡，总房款289734元。协议约定原告须于本意向协议签订之日一次性缴纳定金120000元，该款在协议有效期内不予退还；有效期自本意向协议签订之日起至双方签订《商品房买卖合同》之日止；房屋面积最终以房产局测绘大队所测结果为准，增减面积金额按本意向协议定价计算差额，签订《商品房买卖合同》时，首付款在预付款基础上多退少补；本意向协议在双方签字盖章后正式生效，签订《商品房买卖合同》后本意向协议自动作废。协议签订后，原告于2018年3月21日向被告支付了定金120000元。自2019年2月起，大理山海云著项目一直处于停工状态，案涉房屋的主体工程还未开工。因被告一直未取得该项目的预售许可证，原告与被告一直未签订《商品房买卖合同》。一审法院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》《城市房地产开发经营管理条例》《城市商品房预售管理办法》的规定，商品房预售实行预售许可制度，预售商品房需要符合特定条件且经批准，预售所得款项只能用于相关的工程建设。法律允许开发商在通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保，但通过上述形式签订预约合同的目的仅限于开发商锁定客户，购房者锁定房源。本案中，被告在未取得案涉房屋的预售许可证的情况下，通过与原告签订购房意向协议的形式收取原告定金120000元，已占约定房款的41.42%。其行为属于以签订认购协议的合法形式，掩盖收取高比例预付房款的非法目的，客观上违反了商品房预售许可制度。故双方签订的《大理山海云著项目购房意向协议》符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项的规定，应属无效。故对原告请求解除《大理山海云著项目购房意向协议》的诉讼请求不予支持。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。结合本案实际，确定被告于2018年3月21日收取原告的定金120000元，由被告退还给原告，并承担该款从2018年3月21日起至清偿之日止，按同期银行贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用费，经计算资金占用费大于6000元，故原告请求被告支付退房补助款6000元，予以支持。原告主张6000元律师费无证据证实，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十八条规定，判决：一、由被告大理轩远房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王利民定金120000元。二、由被告大理轩远房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王利民损失6000元。三、驳回原告王利民的其它诉讼请求。案件受理费2940元，减半收取1470元，由原告王利民承担60元，被告大理轩远房地产开发有限公司承担1410元。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了以下证据：大理海东开发管理委员会《关于转发的通知》复印件一份1页及附件大理州发电《大理白族自治州人民政府办公室关于进一步做好海东开发停止建设有关工作的通知》（大政办电〔2019〕27号）复印件一份2页，欲证明2019年11月23日大理海东开发管理委员会向企业下发了一份关于海东开发停止建设的通知，2019年12月31日继续停工是因为政策的原因，不是上诉人主动造成。经质证，被上诉人认为该证据不属于新证据且与本案争议无关。本院认为，上诉人提交的该组证据对其真实性予以确认，但不能证明其证明方向，本院不予采信。对一审认定事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是《大理山海云著项目购房意向协议》的性质与效力的认定。区分《大理山海云著项目购房意向协议》是商品房预约合同还是商品房预售合同的要点在于判断该协议是具有预约合同性质还是买卖合同性质，如具有买卖合同性质，则应认定为商品房预售合同，而区分的关键点在于判断王利民向大理轩远公司付款的性质，因《大理山海云著项目购房意向协议》中明确支付认购定金120000元，已占总房款的41.42%，超出了定金比例，故王利民向大理轩远公司付款的性质应认定为购房预付款，加之其中对买卖双方、标的物的基本情况、款项支付等情况都有明确约定，因此具有买卖合同性质，应认定为商品房预售合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，大理轩远公司至今未取得商品房预售许可证明，其与王利民签订的商品房预售合同无效，故《大理山海云著项目购房意向协议》应属无效合同，一审据此判决大理轩远公司返还定金并支付退房补助款符合法律规定，本院予以维持。大理轩远公司上诉称《大理山海云著项目购房意向协议》有效，应由王利民承担违约责任，该主张与本案事实以及法律规定相悖，本院不予支持。综上所述，大理轩远房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2940元，由上诉人大理轩远房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  马明纳审判员  谷荣华审判员  杨晓钟二〇二〇年十一月十七日书记员  王 芸
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初19051号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：杨京群，男，1971年3月21日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告杨京群信用卡纠纷一案。本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告杨京群经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.杨京群支付截至2020年4月3日的信用卡透支本金58762.99元、利息6123.89元、现金分期手续费562.5元、账单分期手续费637元、增值服务费5元、违约金17518.37元，并支付自2020年4月4日起至付清时止，以本金58762.99元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由杨京群承担。事实和理由：杨京群向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年4月3日累计欠款本息共计83609.75元未给付。招行信用卡中心多次催款，杨京群仍未清偿。被告杨京群未作答辩。经审理查明，2015年7月31日，杨京群向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨京群在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向杨京群发放了信用卡。杨京群以消费等方式从其信用卡账户中透支后未按约还款。截至2020年4月3日，杨京群尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金58762.99元、利息6123.89元、现金分期手续费562.5元、账单分期手续费637元、增值服务费5元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、分期付款条款及细则等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨京群与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向杨京群发放了信用卡，杨京群使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。杨京群应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、现金分期手续费、账单分期手续费、增值服务费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与杨京群通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告杨京群经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨京群在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月3日的信用卡透支本金58762.99元、利息6123.89元、现金分期手续费562.5元、账单分期手续费637元、增值服务费5元，并支付自2020年4月4日起至欠款付清时止，以本金58762.99元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1890元，公告费560元，由被告杨京群承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  张启芳人民陪审员  陈文碧二〇二〇年十一月二日法官 助理  阳文敏书 记 员  罗 艺