wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   民事判决书   （2020）内0402民初4715号   原告：邹存艳，女，1988年9月23日出生，公民身份号码：×××，汉族，个体工商户，住赤峰市。   委托诉讼代理人：毕春峰，内蒙古松川律师事务所律师。   被告：李小青，男，其他自然情况不详。   原告邹存艳与被告李小青民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告邹存艳的委托诉讼代理人毕春峰到庭参加诉讼。被告李小青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。   邹存艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金14000元及利息（自2019年1月12日起以14000元为计算基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款本息付清之日止，暂定本息15000元）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月12日被告以急需用钱为由向原告借款14000元，并为原告出具借条一枚，口头约定三个月内偿还借款。借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院。   被告李小青未答辩，亦未提交证据。   本院经审理认定事实如下：2018年10月12日被告自原告处借款14000元，并为原告出具借条一枚。现原告以被告未还款为由，诉至本院，诉请如前。   上述事实，有原告所举的借条及庭审中原告的陈述予以证实，本院予以确认。   本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提交的借条足以证明被告借款的事实，故原告要求被告还款的诉讼请求本院予以支持。借条中未约定还款日期，亦未约定借款利率，原告要求以借款14000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年1月12日起计算利息，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应向原告支付自起诉之日（2020年9月7日）起以借款14000元为基数全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至借款还清时止的利息。综上所述，并依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告李小青于本判决生效后三日内偿还原告邹存艳借款14000元，并向原告邹存艳支付自2020年9月7日起以借款14000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款还请时止的利息；   二、驳回原告邹存艳的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费88元（原告已预交），由被告李小青负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 李建坡     二〇二〇年十一月十一日   书记员 杨 波
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0685民初2504号 原告：吕连国，男，，汉族，河北省三河市人，居民，住三河市。 委托诉讼代理人：孙永生，招远君正律通法律服务所法律工作者。 被告：丛林，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被告：孙华艳，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 委托诉讼代理人：王一丹、李国良，山东通昌律师事务所律师。 原告吕连国与被告丛林、孙华艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕连国的委托诉讼代理人孙永生，被告丛林、孙华艳的委托诉讼代理人王一丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吕连国向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告给付原告货款88316元。2、依法判令两被告给付原告以本金88316元为基数，自2020年6月1日至本案判决确定的给付货款之日的利息， 按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。3、案件受理费由两被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为1、依法判令两被告给付原告货款94354元。2、依法判令两被告给付原告以本金94354元为基数，自2020年6月1日至本案判决确定的给付货款之日的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：两被告系夫妻关系。2016年至2018年间，两被告从事矿山开采工程时，多次赊购原告经营的矿山配件，累计欠货款211816元(有两被告签字的销售清单为证)，事后，被告给付原告货款120000元，由石材款抵顶货款3500元，至今尚欠原告货款。 被告丛林、孙华艳辩称，原告主张欠付的货款已经包含在被告给付原告的12万元货款之内，故被告所欠的货款已经付清，不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定的事实如下：2016年2018年间，两被告从原告处购买矿石配件。2020年8月6日，原告向本院提起诉讼，要求被告欠付的货款及利息。审理中，原告提交被告丛林、孙华艳签字的销货清单，其中包括孙某某签名的4095元、秦某某签名的510元，合计货款97854元，扣除由石材款抵顶的3500元，被告还应给付原告94354元。同时提交原被告在2019年1月25日的电话录音材料，载明：“跟你对象说说一共十万零九千吧。”被告对销货清单和录音材料无异议，但主张欠付的货款已经包含在12万元之内，已经付清，但未提供证据证明。 本院认为，原告提交的销货清单在2016年至2018年之间，原被告的通话录音在2019年，被告主张该欠款已经包含在之前给付的12万元之内，不符合常理，原告要求给付货款94354元，法律予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告丛林、孙华艳于本判决生效后10日内给付原告吕连国货款94354元，并负担自起诉之日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2159元，减半收取计1080元，由被告丛林、孙华艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  宁宝坤 二〇二〇年十一月二十六日 助理法官赵明伟 书记员梁永弘
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初9902号 原告：绍兴市柯桥区柯岩栋豪电动工具店，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道梅墅村前城**。 经营者：李小霞，女，1989年3月10日出生，汉族，住江苏省启东市。 委托诉讼代理人：卢志高，上海融孚（绍兴）律师事务所律师。 被告：郑春凤，男，1983年2月5日出生，汉族，住河南省杞县。 原告绍兴市柯桥区柯岩栋豪电动工具店诉被告郑春凤买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月19日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的经营者李小霞及委托诉讼代理人卢志高到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款13500元，并支付该款自起诉之日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息损失。事实和理由：2020年4月初，被告因生产熔喷布需要，向原告购买螺杆机(带储蓄罐)及干燥机，包安装材料在内，螺杆机15700元，干燥机2800元，货款合计18500元整。由原告通过货拉拉将货物送至被告租赁的位于绍兴柯桥远达纺织有限公司附近的民房里。被告在2020年5月5日通过微信支付5000元，剩余13500元至今未付，原告经多次催讨无果。 被告在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系，由原告向被告供应螺杆机及干燥机。双方通过微信方式进行联系，原告经营者的丈夫与被告发生微信聊天记录若干，2020年4月26日，双方确认螺杆机及干燥机货款共计18500元，2020年5月5日，被告向原告付款5000元，故被告尚欠原告13500元至今未付，遂成讼。 以上事实由原告提供的微信聊天记录一组及原告的陈述等证据证实。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时按约支付货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故对于原告要求被告支付尚欠货款及自起诉之日起的利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑春凤应支付给原告绍兴市柯桥区柯岩栋豪电动工具店货款13500元，并赔偿该款自2020年9月19日起实际款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。 案件受理费138元，减半收取69元，由被告负担，款限于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  周力佳 二〇二〇年十一月十日 书记员  陈颖莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终16783号 上诉人（原审被告）：陈蓉，女，1974年2月28日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：杨伟，四川蜀文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨科，四川蜀文律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：黄**，男，1975年1月8日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：杨伟，四川蜀文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨科，四川蜀文律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈弘坚，男，1971年1月19日出生，汉族，住重庆市永川市。 上诉人陈蓉、黄**因与被上诉人陈弘坚合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2020）川0108民初4914号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈蓉、黄**在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈蓉、黄**自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 嫘 审判员 傅科文 审判员 叶云婧 二〇二〇年十一月十一日 书记员 谭学梅
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初3210号原告：贾嘉，男，生于1990年11月23日，汉族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：张学武，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈建灵，男，生于1981年7月10日，汉族，初中文化，自由职业，住宁夏回族自治区中卫市。原告贾嘉与被告陈建灵合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾嘉的委托诉讼代理人张学武、被告陈建灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾嘉向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告返还不当得利款项10000元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年1月9日，原被告双方经结算，原告用自己所有的地下车位抵顶欠付被告的水泥款，被告下欠原告10000元，被告向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告均未返还。综上，原告认为被告未返还原告款项的行为属不当得利，被告未返还款项的行为已侵害了原告的合法权益，遂诉至法院。被告陈建灵辩称：2017年4月26日、5月4日，原告共计拉水泥60吨，单价20吨×285元＝5700元，单价40吨×265元＝10600元，合计是16300元，这两笔水泥款原告没有向被告支付，也没有算在原告向被告欠付水泥款中。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告贾嘉提交的收据原件2份，来源合法，被告陈建灵无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告提交的收料单原件2张，原告不予认可，被告无其他证据佐证，不能达到被告的证明目的，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告贾嘉曾多次在被告陈建灵处购买水泥。经双方结算，原告下欠被告水泥款60000元。2019年1月9日，经原被告协商，原告将中杞郦都价值80000元的一个地下车库车位以70000元折抵给被告，以抵顶欠付的60000元水泥款后，被告下欠原告10000元。此后，被告并未支付下欠款项，原告遂诉至法院。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，原告贾嘉向被告陈建灵主张的10000元，系原告在以物抵债过程中，物品价值超过债务金额而产生的差价。对于该以物抵债协议，属于合法的平等民事主体之间对债权债务的约定。原被告已实际履行，是合法有效的，不存在“取得不当利益，造成他人损失”情况，故本案案由不应为不当得利纠纷，而应是合同纠纷。原告主张被告返还10000元的诉讼请求，有原告提交的收据及原被告陈述予以证实，本院予以支持。被告主张原告仍欠付水泥款16300元，但提交的收料单产生时间是在2017年4、5月，而被告向原告出具的条据是在2019年1月，且该收据记载“双方协商贾嘉欠陈建灵水泥款顶地下车位”。原告认为收料单上所欠货款在2019年1月结算并抵顶车位时已计算在内，被告没有其他证据佐证该两张收料单上所欠货款未结算，故对被告答辩意见，本院不予采纳。如被告有其他证据，可待补充后，以欠付货款为由另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告陈建灵于本判决生效之日起十日内向原告贾嘉支付10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈建灵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员二〇二〇年十一月二十二日书记员本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初266号原告：天津北辰科技园区总公司，住所地天津市北辰区永进道**。法定代表人：李文静，经理。委托诉讼代理人：李滨，国浩律师（天津）事务所律师。被告：天津市浩地实业发展股份有限公司，，住所地天津市北辰科技园区汀江路**法定代表人：郭桂英，总经理。委托诉讼代理人：李国良，男，该公司员工。委托诉讼代理人：于海滨，男，该公司员工。被告：天津市浩地园林景观工程有限公司，住，住所地天津市北辰科技园区汀江路**/div>法定代表人：段磊，总经理。委托诉讼代理人：李国良，男，该公司员工。委托诉讼代理人：于海滨，男，该公司员工。原告天津北辰科技园区总公司与被告天津市浩地实业发展股份有限公司（以下简称浩地实业公司）、天津市浩地园林景观工程有限公司（以下简称浩地园林公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津北辰科技园区总公司的委托诉讼代理人李滨，被告浩地实业公司、浩地园林公司的委托诉讼代理人李国良、于海滨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。天津北辰科技园区总公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与二被告签订的《以土地换设施投资协议书》无效；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2009年9月3日，原告与二被告签订《以土地换设施投资协议书》，约定原告将总绿化面积约40万平方米的绿化工程，即北辰科技园区环东发展区高新大道、景远路及支路两侧绿化带工程和环东发展区5200亩道路两侧绿化工程，交由被告浩地实业公司投资并组织被告浩地园林公司进行施工。对于工程款的支付，约定由原告将为被告浩地实业公司提供相应价值的土地供被告浩地实业公司选择，选定后将该土地的土地出让金交给原告，原告为被告浩地实业公司开具土地出让金票据后，再将该款项以工程款的方式交付给被告浩地实业公司或被告浩地园林公司。上述协议签订后，二被告自称完成约25万平方米绿化工程，2012年工程已实际停工。原告认为上述协议中涉及土地使用权出让，原告不是出让主体，违反法律规定应属无效。被告浩地实业公司、浩地园林公司辩称，签订《以土地换设施协议书》属实，被告浩地园林公司已实际施工，但并未和原告对账结算，协议已经履行了前半部分，不同意原告的诉请。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2009年9月3日，原告与二被告签订《以土地换设施投资协议书》，约定原告将总绿化面积约40万平方米的绿化工程，即北辰科技园区环东发展区高新大道、景远路及支路两侧绿化带工程和环东发展区5200亩道路两侧绿化工程，委托被告浩地实业公司投资并组织被告浩地园林公司进行施工。对于工程款的支付，约定原告将为被告浩地实业公司提供相应价值的土地供被告浩地实业公司选定，浩地实业公司选定后将该土地的土地出让金交给原告，原告为被告浩地实业公司开具土地出让金票据后，再将该款项以工程款的方式支付给被告浩地实业公司或被告浩地实业公司指定的被告浩地园林公司。本院认为，原、被告签订的《以土地换设施投资协议书》中涉及二被告以工程款抵作土地出让金方式取得国有土地的约定，该约定系出让国有土地使用权的行为。法律规定，国有土地使用权出让方为市、县人民政府土地管理部门，原告非国有土地使用权出让主体，其与二被告签订该协议，明显违反法律强制性规定，应当认定无效。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国城市房地产管理法》第十二条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，判决如下：原告天津北辰科技园区总公司与被告天津市浩地实业发展股份有限公司、天津市浩地园林景观工程有限公司于2009年9月3日签订的《以土地换设施投资协议书》中涉及提供相应价值土地的内容无效。案件受理费减半收取计40元，由被告天津市浩地实业发展股份有限公司、天津市浩地园林景观工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  边凤乐二〇二〇年十一月三日书记员  郭 蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第十二条土地使用权出让，由市、县人民政府有计划、有步骤地进行。出让的每幅地块、用途、年限和其他条件，由市、县人民政府土地管理部门会同城市规划、建设、房产管理部门共同拟定方案，按照国务院规定，报经有批准权的人民政府批准后，由市、县人民政府土地管理部门实施。直辖市的县人民政府及其有关部门行使前款规定的权限，由直辖市人民政府规定。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条开发区管理委员会作为出让方与受让方订立的土地使用权出让合同，应当认定无效。本解释实施前，开发区管理委员会作为出让方与受让方订立的土地使用权出让合同，起诉前经市、县人民政府土地管理部门追认的，可以认定合同有效。
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0104刑初679号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人周浩，男，1976年12月28日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地武汉市硚口区，现住武汉市硚口区。因涉嫌贩卖毒品罪于2020年8月4日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。公诉机关以硚检一部刑诉［2020］477号起诉书指控被告人周浩犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年7月20日22时许，被告人周浩在本市硚口区长丰街华中城市广场北区公共厕所附近，以人民币200元的价格，将透明塑料袋包装的2颗红色片剂状和1小包白色晶体颗粒状毒品疑似物贩卖给购毒人员吴某后，被公安人员当场抓获。经称量及鉴定，上述红色片剂状毒品疑似物重0.20克，检出毒品甲基苯丙胺成分；上述白色晶体颗粒状毒品疑似物重0.31克，未检出常见毒品成分。公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人周浩拘役五个月或六个月，并处罚金人民币三千元。被告人周浩对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关对被告人周浩犯贩卖毒品罪的指控成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周浩归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人周浩犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自2020年8月4日起至2021年2月3日止。罚金限于本判决生效之后一个月内缴纳。）二、对被查获的0.20克毒品甲基苯丙胺依法予以没收，统一销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  简宏麟二〇二〇年十一月十七日书记员  仝亮亮
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1127民初3198号原告：黄梅县中亿物业服务有限公司。地址：黄梅县黄梅镇大众路198号。统一社会信用代码：91421127571504018D。法定代表人：陈仕雄，该公司经理。被告：冯志琴，女，1977年1月9日出生，汉族，住黄梅县。原告黄梅县中亿物业服务有限公司与被告冯志琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案，原告黄梅县中亿物业服务有限公司于2020年11月16日向本院提出撤回起诉的申请。本院经审查认为，原告黄梅县中亿物业服务有限公司的申请系其真实意思表示，且不影响公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许黄梅县中亿物业服务有限公司撤回对冯志琴的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由黄梅县中亿物业服务有限公司负担。审判员 宛 静二〇二〇年十一月十六日书记员 张双燕
吉林省洮南市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0881刑初288号 公诉机关吉林省洮南市人民检察院。 被告人岳某，男，1942年1月6日出生，汉族，吉林省洮南市人，初中文化，农民，现住洮南市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月24日被洮南市公安局取保候审，2020年5月8日岳某被洮南市公安局监视居住，同年10月23日被本院取保候审。 洮南市人民检察院以洮市检一部刑诉〔2020〕320号起诉书指控被告人岳某犯盗窃罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。洮南市人民检察院指派检察员王忠明出庭支持公诉，被告人岳某到庭参加诉讼。现已审理终结。 洮南市人民检察院指控，2019年1月份至4月份期间，被告人岳某伙同岳长刚（无刑事责任能力）驾驶自家一辆捷达轿车×××先后到洮南市万宝乡三义村三义屯李某家、魏某家、马鞍村马鞍屯于某家、刘某家，胡力图蒙古族乡满兴村郑某家多次盗窃玉米棒，回家后将盗来的玉米棒脱粒卖给万宝乡新民村杨某、孙某。其得赃款共计人民币达3000余元。 公诉机关提供了相关证据，认为被告人岳某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人岳某年满七十八岁，具有从轻或者减轻处罚的情节。岳某认罪认罚，可以从宽处理。建议判处岳某罚金人民币一千元。提请本院依法判处。 被告人岳某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年1月至4月期间，被告人岳某伙同其儿子岳长刚驾驶车牌号为×××号捷达轿车，先后盗窃洮南市万宝乡三义村三义屯李某家、魏某家，马鞍村马鞍屯于某家、刘某家，胡力图蒙古族乡满兴村郑某家玉米棒，回家后将玉米棒脱粒出卖，用于缴纳医疗保险及购买生活用品。其中盗窃李某家玉米4000斤、于某家玉米700斤、刘某玉米800元、魏某家玉米800斤。 上述事实，被告人岳某在开庭审理过程中全部供认，且有经庭审举证、质证所确认的证人杨某、孙某、徐某、许某的证言，被害人李某、于某、刘某、郑某、魏某的陈述，洮南市公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过，认罪认罚具结书，岳某指认被盗现场照片，洮南市公安局万宝乡派出所扣押清单及被照片，岳长刚残疾人证照片及情况说明，洮南市公安局万宝派出所关于无法对玉米价格鉴定的情况说明，户籍证明，洮南市万宝乡新民村出具的情况说明及魏某、于某出具的谅解书，无前科劣迹证明、洮南市公安局现场勘查卷宗，讯问视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人岳某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。岳某已年满七十五周岁故意犯罪，可以从轻处罚。岳某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第十七条之一、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人岳某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。 二、责令被告人岳某退赔被害人李某人民币2800元、于某人民币490元、刘某800元、魏某560元。 三、公安机关扣押的，未随案移送的作案工具捷达车一台、打粒机公安机关依法没收。 四、公安机关扣押，未随案移送的人民币二百元，由公安机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  张玉辉 审判员  林 雳 审判员  贺 群 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  孙 哲
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执恢69号申请执行人陈秋爱。申请执行人柳全刚。被执行人朱水友。申请执行人陈秋爱、柳全刚与被执行人朱水友提供劳务者受害责任纠纷一案，依据己经发生法律效力的湖北省武穴市人民法院（2014）鄂武穴民初字第00600号民事判决书，申请执行人陈秋爱、柳全刚于2020年6月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，依法划拨被执行人朱水友银行存款3563.78元。经查,被执行人朱水友无土地、无工商、无车辆登记信息；申请执行人陈秋爱、柳全刚表示同意对该案终结本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对湖北省武穴市人民法院（2014）鄂武穴民初字第00600号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结时被执行人朱水友尚欠申请执行人陈秋爱、柳全刚赔偿款18344.79元及利息。如申请人陈秋爱、柳全刚发现被执行人朱水友有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  周慧玲审判员  梅学超二〇二〇年十一月十日书记员  蔡 力
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执4405号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：邱秋梅，女，1983年7月12日出生，汉族，住广东省。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与邱秋梅金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初9715号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人邱秋梅的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二〇年十一月三日 书记员  蒋 胜
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民诉前调2455号 姚某利： 你(单位)与吴某兰离婚纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                           2020-11-06
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0403民初3081号原告：董某，女，1990年8月9日出生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。被告：杨某，男，1988年4月14日出生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。原告董某诉与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，2020年11月16日原告董某经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按董某撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告董某承担。本裁定送达后，即具有法律效力。审判员  刘婷婷二〇二〇年十一月十六日法官助理邵永秀书记员尹东东
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1889号之一申请执行人中国人民银行股份有限公司贵州省分行，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路**中银大厦，统一社会信用代码91520000914401695T。负责人朱强标，系该行行长。委托代理人严阵，贵州心典律师事务所律师，特别代理。被执行人刘婷玺，女，汉族，1983年4月23日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人刘隽，男，汉族，1984年01月06日出生，住贵州省贵阳市云岩区。本院在执行申请人中国人民银行股份有限公司贵州省分行申请强制执行被执行人刘婷玺、刘隽借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）黔0115民初2263号民事判决书依法向被执行人送达执行通知书及财产申报令，责令被执行人向申请人履行生效法律文书所确定的义务［1、向申请人偿还贷款本金90635.99元并支付截止2019年4月30日的利息3685.13元，罚息4458.55元及从2019年5月1日起至全部款项清偿之日止的罚息（以未清偿的本金为基数，按月利率8.0801‰计算）；2、承担本案案件受理费1256元、执行费1400元。］，但被执行人至今尚未履行，其具体执行情况如下：1、2020年7月7日，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询到⑴被执行人名下有零星存款，但远不足以清偿债务；⑵被执行人名下无不动产登记信息；⑶被执行人刘婷玺名下有车辆；⑷被执行人名下无证券；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院依法已对被执行人采取了“限制高消费”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布。4、本院依法已对被执行人采取了“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施。5、2020年8月11日，本院依法通过点对点网络查控查询到被执行人刘婷玺、刘隽名下无不动产登记信息。6、2020年8月14日，本院依法前往贵阳市公安局车辆管理所查询、查封了被执行人刘婷玺名下车牌号为贵Ａ×××**汽车一辆，查封期限自2020年8月14日起至2022年8月13日止，车辆未扣押，无法处置。7、本院依法前往贵阳市公积金管理中心查询到被执行人名下无公积金缴纳信息。8、本院前往被执行人住所地进行调查，亦未获得被执行人有其他可供执行的财产线索。另说明，该案被执行人是申请人公司的员工，本院已将协助执行通知书及裁定书送达给协助方即本案申请人，对被执行人的工资账户进行冻结及提取。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0115执1889号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖海审判员  闻云审判员  丁杰二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨瑜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初35645号原告：岑慧梅，女，1973年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：司保卫，广东易恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢焦，广东易恒律师事务所律师。被告：佛山市善起餐饮服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道莱翔路**华艺装饰材料物流城内编号为****之**之二商铺。统一社会信用代码91440604MA538GLK3H。法定代表人：钟巧珍。被告：钟巧珍，女，1971年5月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告岑慧梅诉被告佛山市善起餐饮服务有限公司（以下简称善起公司）、钟巧珍合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，适用简易程序审理。原告诉称：2019年9月，被告善起公司隐瞒其为个体工商户的事实，对外谎称其为合伙企业以此诱导原告投资。在被告善起公司的诱导宣传下，根据被告善起公司的指示，原告投入70000元作为佛山市禅城区尚名堂素食馆及被告钟巧珍的入股金。原告入股之后不久发现，所谓的入股合伙根本就是一场骗局，两被告不仅没有按照约定将资金投入相关项目，反而以各种名义推迟投资隐瞒账目，最后甚至将募集的资金非法转移。得知被骗后，原告多次要求两被告返还原告投入的资金，但两被告均以各种理由推脱。原告认为，两被告以投资入股为由骗取原告的投资金的行为严重违反相关法律规定，被告理应退还向原告收取的全部资金，根据民事诉讼法及其他相关规定诉至法院，请求判令：1、请求法院判令被告善起公司退还原告入股金70000元并赔偿利息（以70000元为基数；按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算）；2、请求法院判令被告钟巧珍对上述诉请承担连带责任；3、本案诉讼费、担保费由两被告承担。经查，佛山市公安局禅城分局已对佛山市尚名堂素食馆涉嫌合同诈骗案立案侦查，并对佛山市善起餐饮有限公司涉嫌合同诈骗案犯罪线索与该局正在侦办的佛山市尚名堂素食馆涉嫌合同诈骗案进行串并案侦查处理。本院经审查后认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”，因本案已涉嫌经济犯罪，并由公安机关立案侦查，故对原告的起诉本院予以驳回。为此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告岑慧梅的起诉。本案以驳回起诉结案，不收取案件受理费。已收取的案件受理费775元退回原告岑慧梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄晓曼二〇二〇年十月十四日书记员  郑鑫荣
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执919号申请执行人章喜。被执行人李院保。本院在执行申请执行人章喜与被执行人章喜民间借贷纠纷一案中，2020年10月9日，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人章喜向本院递交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第﹙一﹚项之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2020）鄂1127执919号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  周慧玲审判员  梅学超二〇二〇年十一月九日书记员  蔡 力
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执3087号何巍、何萍：你与杨变荣一案，本院作出的(2020)鄂03民终1433号判决已发生法律效力。申请执行人杨变荣于二〇二〇年十一月十日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十一月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2020)鄂03民终1433号判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇二〇年十一月二十日联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执2011号申请执行人：王金华，男，1980年8月13日生，汉族，住丹阳市金鼎城市。被执行人：张永春，男，1971年1月17日生，汉族，住江苏省丹阳市。申请执行人王金华与被执行人张永春民间借贷纠纷一案，丹阳市人民法院于2020年4月7日作出的（2019）苏1181民初9916号民事判决书已经发生法律效力，依上述裁判：被告张永春应于本判决生效之日起10日内向原告王金华归还借款50万元并承担利息（自2019年5月4日起至实际给付之日按照月利率2%计算）。案件受理费8800元，由被告张永春承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院于2020年6月15日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2020年6月15日，本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款等情况进行查询，发现被执行人名下未有可供执行的银行存款。2020年9月21日，本院依法查封了被执行人张永春所有的位于丹阳市××室及06车库的不动产，查封期限三年,自2020年10月22日至2023年10月21日，因该房产暂不具备处置条件，未能处置。申请执行人如需续封，需在查封到期前一个月向本院执行局提出书面申请，逾期造成的解封由其自身负责。2020年11月14日，本院依法向被执行人发出限制高消费令，同日将其纳入失信被执行人名单。2020年11月14日决定对被执行人张永春拘留15日，罚款3000元。因疫情原因，未能实施上述措施。2020年11月15日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人房产暂不具备处置条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1181民初9916号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 沙军荣审 判 员 马俊辉审 判 员 张 忻二〇二〇年十一月十六日法官助理 贡 辉书 记 员 徐 白
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执4459号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：林端芳，男，1985年2月19日出生，汉族，住福建省古田县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与林端芳金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初762号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人林端芳的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  何贤文 二〇二〇年十一月三日 书记员  丁 潮
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初4022号 原告：周燕岭，女，1993年3月3日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：南充绿地申嘉置业有限公司，住所地南充市嘉陵区耀目路**。 法定代表人：王瑞。 原告周燕岭诉被告南充绿地申嘉置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告周燕岭于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周燕岭自愿申请撤回对被告南充绿地申嘉置业有限公司的起诉，系行使自己正当的诉讼权利，不违反法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告周燕岭撤回起诉。 本院减半收取案件受理费83元，由原告周燕岭负担。 审判员 李 燕 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 王婧人
山西省绛县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0826民初1560号原告：运城信辰企业管理有限公司，住所地山西省运城市绛县陈村镇国营第五四四九厂院内。法定代表人：项朋，经理。委托诉讼代理人：杨舒清，公司员工。被告：韩家亮，男，1990年9月30日出生，汉族。原告运城信辰企业管理有限公司与被告韩家亮追偿权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告运城信辰企业管理有限公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许运城信辰企业管理有限公司撤回对韩家亮的起诉。案件受理费减半收取计25，由原告运城信辰企业管理有限公司负担。审判员 张 磊二〇二〇年十一月五日书记员 赵煜杰
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初8574号 原告：潘兆玉，男，1969年10月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：陈祥华，山东海曲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲兰波，山东海曲律师事务所实习律师。 被告：日照市火星装饰工程有限公司，住所地日照市东港区江豪建材家居城石材沿街**，统一社会信用代码913711023129613530。 法定代表人：吴奎果，经理。 被告：吴奎果，男，1976年4月3日出生，汉族，居民，户籍所在地日照市东港区，现住日照市天津路南、文化路北金马第五生活区。 被告：贺芝，女，1977年11月16日出生，汉族，居民，户籍所在地日照市东港区，现住日照市天津路南、文化路北金马第五生活区。 原告潘兆玉与被告日照市火星装饰工程有限公司、吴奎果、贺芝承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘兆玉及其委托诉讼代理人陈祥华，到庭参加诉讼。被告日照市火星装饰工程有限公司、吴奎果、贺芝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘兆玉向本院提出诉讼请求：1.判令两被告给付原告工程款220000元及利息损失；2.案件受理费、保全费、保全担保费由三被告承担。事实与理由：2019年被告日照市火星装饰工程有限公司承揽了大学城东升园12号公寓楼改造工程后，该公司法定代表人吴奎果将其中的书柜、衣柜工程转包给原告，原告按约完成工程，现工程已经验收合格并投入使用，被告支付了部分工程款，但被告仍欠原告工程款215000元，经原告多次催要，被告以种种理由拒不给付。经查，被告吴奎果、贺芝为该公司股东，未在认缴期内足额出资，应在认缴出资额内承担连带给付责任。为维护原告合法权益特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 案经送达，被告日照市火星装饰工程有限公司、吴奎果、贺芝未到庭应诉、答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了如下证据：证据一、由被告吴奎果本人签字捺印的欠条一份，证明被告吴奎果于2020年1月24日为原告出具欠条一份，认可欠原告书架款21.5万元；证据二、企业信息、股东发起人及公司章程各一份，证明吴奎果系日照市火星装饰工程有限公司法定代表人兼经理，吴奎果、贺芝是该公司股东，该公司章程明确约定两位股东的出资期限为2017年10月16日前全部交付。 为证明被告吴奎果将其承揽工程的书柜、衣柜部分转包给原告，原告向本院申请证人崔某出庭作证，原告陈述证人崔某在工程前期为涉案工程提供现场清理等劳务。证人崔某证言内容如下:“我与原告也不是很熟，原告去劳务市场招人，我曾帮着找过人，我们服装厂有时到原告的厂子拉柴火所以认识，我们之间也不是亲戚朋友关系。我参与过原告在承揽的部分工程中的劳务活动，2019年7月份前后，我去大学城帮着收拾书桌和衣橱，具体是把衣橱跟书桌从楼上清理下来，我还帮着找车把清理下来的橱子运走，总共七八个人干的活，都是我找的，我们的工作是把橱子拆下来清到楼下然后运走。这些工作干了三四天，得到10500元，是我要的，每天都要，都是现金支付。我干活的地方是大学城宿舍楼，具体楼号等没注意。当时活还没完全干完就不干了，我们只干了两个单元。” 对上述证人证言，原告质证意见为：证人证言足以证明原告在起诉状中起诉的事实，证明原告承揽并完成涉案的书架、衣柜等的清理及安装工作。 被告日照市火星装饰工程有限公司、吴奎果、贺芝未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 在庭审过程中，原告向本庭申请撤回对被告日照市火星装饰工程有限公司、贺芝的起诉。该申请符合法律规定，本院已予准许。 经审查，原告提交的证据一欠条一份，内容为欠原告书架款21.5万元，落款时间2020年1月24日，由吴奎果签字捺印，从证据的外观看该证据内容合法，与原告所诉相关联，可以作为定案根据；对于证据二，该证据有工商行政部门的印章，可以确认其真实性，与原告所诉待证事实相关联，可以作为定案根据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，原告从被告吴奎果处承揽了大学城公寓楼的书柜、衣柜工程。工程完工后，被告吴奎果未向原告足额支付工程款。2020年1月24日，被告吴奎果向原告出具欠条一份，载明“欠潘兆玉书架款，大写：贰拾壹万伍仟元整，小写：215000。于1月之内全部归还2020年1月24号吴奎果（签字捺印）139633146443711001976××××××××”，但该款项被告至今未予支付。为此原告诉至法院，请求依法处理。 本院认为，原告潘兆玉为被告吴奎果承揽的工程提供书柜和衣柜，被告吴奎果亦通过出具欠条的方式对由此产生的报酬予以认可，其双方之间承揽合同关系成立。原告潘兆玉已完成了被告交付的工作，履行了自己的义务，被告吴奎果亦应按照约定支付原告欠款，被告吴奎果逾期未支付已经构成违约，应负支付原告欠款之责任，故对原告要求被告吴奎果支付欠款215000元的请求本院予以支持。关于利息，原告主张应从应付之日2020年2月24日起按年息3.85%计算，该请求不违背法律规定，应予支持。因双方未约定利息，应视为欠款期间不支付利息，被告吴奎果应自其承诺付款期限届满之日起至款项履行完毕之日止，按照年利率3.85%支付原告利息。被告吴奎果经本院合法传唤未到庭，视为放弃本案的诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告吴奎果自本判决生效之日起十日内支付给原告潘兆玉承揽报酬款215000元； 二、被告吴奎果自本判决生效之日起十日内支付给原告潘兆玉欠款利息（以215000元为基数，按年利率3.85%，自2020年2月24日起计算至付清之日）； 三、驳回原告潘兆玉的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告潘兆玉负担50元，其他由被告吴奎果负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  周会升 二〇二〇年十一月三日 法官助理牛素素 书记员  刘 洁
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初15744号 原告吴水宏，女，1962年11月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告董云芳，男，1968年2月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告吴水宏诉被告董云芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法由审判员杜欢庆适用简易程序于同年11月23日公开开庭进行了审理。原告吴水宏到庭参加诉讼。被告董云芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告吴水宏诉称：原、被告经营中相识，被告从事建材生意。2014年10月28日，被告因资金周转困难向原告借款10万元，约定年息2万元，到2015年10月27日还本付息。此后，被告陆续返还本金5万元、支付利息2万元。2018年7月3日，经双方结算，被告确认尚欠原告借款5万元、利息2万元，合计7万元未付，并重新出具借条，约定于2018年10月27日返还，并承诺“一次性还本付息7万元，如逾期未付款，承担每天0.1%滞纳金”。该款经原告多次催讨未果。诉讼请求：1.被告返还原告借款5万元，支付利息2万元；2.被告支付原告借款5万元自2018年10月28日起至实际履行日止按年利率20%计算的利息；3.被告支付原告滞纳金2万元。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告返还原告借款5万元，并支付该款自2018年10月28日起至实际履行日止的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。 被告董云芳未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致，以上事实由原告提供的借条、存款凭证及其在庭审中的陈述等证据证实。 本院认为：原、被告间的民间借贷关系依法成立并有效。被告取得借款后未按约返还，应承担相应的民事责任。现原告要求被告返还借款、支付按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率之四倍计算利息（滞纳金已并入利息）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 董云芳于本判决生效之日起十日内返还吴水宏借款5万元，并支付该款自2018年10月28日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算之利息。 如董云芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由董云芳负担。 原告吴水宏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告董云芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杜欢庆 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张 艳
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初7089号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：王军，女，1969年8月1日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区，原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告王军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤诉。案件受理费13791元，减半收取计6895.5元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审判员  刘一娴二〇二〇年十一月二十三日法官助理蔡蕾书记员李璐
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执2003号 移送机关：成都市双流区人民法院，住所地：成都市双流区东升街道顺城街**。 被执行人：黄木洪，男，1981年6月29日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院依据(2019)川0116刑初808号刑事判决书于2020年6月5日移送执行黄木洪罚金一案，执行标的20000元，未执行到位。 在执行过程中，对被执行人黄木洪的房产、车辆、银行存款调查，均未发现被执行人黄木洪有可供执行的财产。本院依法对被执行人黄木洪采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 虎 审判员 周华斌 审判员 李建军 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 宋茄利
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初7153号原告：王亚范，1956年1月10日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：李岚，原告之夫，1954年10月15日出生，汉族，住同上。被告：李树海，男，1966年6月13日出生，汉族，住天津市静海区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼。负责人：李剑云，公司副总经理。委托诉讼代理人：王雅，天津哲科律师事务所律师。原告王亚范诉被告李树海、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称：平安天津公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王亚范的委托诉讼代理人李岚、被告平安天津公司委托诉讼代理人王雅到庭参加诉讼。被告李树海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王亚范向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费8868.19元、住院伙食补助费1300元、营养费3000元、护理费10012.80元、交通费1200元、鉴定费2500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月15日11时10分许，李树海驾驶车牌号为冀ＡＲ××**小型汽车，在天津市静海区××镇××商城南门，碾压行人王亚范脚面致其受伤。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大邱庄大队道路交通事故认定书（简易程序）认定：李树海负事故全部责任，王亚范无责任。李树海驾驶的事故车辆在平安天津公司投保交强险和商业三者险。为维护原告自身权益，故成讼。平安天津公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险1000000元并投保不计免赔事故发生在保险期间内。同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失。医疗费没有异议，金额请法院依法核实，但须扣除5%非医保用药。交通费和住院伙食补助费金额过高，请法院酌定。护理期、营养期限过长，营养费同意按照20元/天计算。鉴定费属于间接损失，我公司不同意承担。诉讼费不同意承担。李树海未出庭亦未提交书面答辩意见。通过原、被告陈述及相关举证，本院认定事实如下：2019年12月15日11时10分许，李树海驾驶车牌号为冀ＡＲ××**小型汽车，在天津市静海区××镇××商城南门，碾压行人王亚范脚面致其受伤。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大邱庄大队道路交通事故认定书（简易程序）认定：李树海负事故全部责任，王亚范无责任。李树海驾驶的事故车辆在平安天津公司投保交强险和商业三者险。事故后王亚范住院治疗13天，共支付医疗费8868.19元。经原告申请，本院依法委托天津市中胜物证司法鉴定所进行伤残等级、护理期限、营养期限鉴定，经鉴定王亚范伤情未构成伤残；其护理期评定为60天，营养期60天。原告支付鉴定费2500元。另查，案涉车辆在中国平安财产保险股份有限公司投保交强险和商业三者险1000000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。李树海负事故全部责任，其驾驶的事故车辆在平安天津公司投保交强险和商业三者险，并投保不计免赔险，原告的损失应由平安天津公司在保险限额内承担赔偿责任，故李树海在本案中无需承担赔偿责任。鉴定意见系本院依法委托有资质的鉴定机构作出，对其确定的鉴定期限，平安天津公司虽有异议，但未提交足以推翻鉴定结论的相关证据，故对于鉴定结论，本院予以采信。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费，计算正确，证据充分，符合法律规定，本院均予以支持。被告抗辩扣除非医保用药费用，由于诊疗及用药方案系医疗机构根据伤者的伤情所确定，被告就此亦未提交免除责任的相关证据，故医保外医疗费亦应赔偿。根据原告伤情，营养费酌情支持按每天25元计为1500元。交通费根据原告住院时间、复查次数，酌情支持400元。原告损失依法认定如下：医疗费8868.19元，住院伙食补助费1300元（100元/天×住院13天），营养费1500元（25元/天×鉴定60天），护理费10012.80元（166.88元/天×60天），鉴定费2500元，交通费400元，以上共计24580.99元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额内赔偿原告王亚范医疗费8868.19元，住院伙食补助费1131.81元，护理费10012.80元、交通费400元，以上合计20412.80元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告王亚范住院伙食补助费168.19元、营养费1500元、鉴定费2500元，以上合计4168.19元。以上给付事项于本判决生效后十日内执行。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，已减半收取，由被告李树海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 李 茜二〇二〇年十一月十六日书记员 王振莲
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申5480号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：李德良，男，汉族，1975年4月19日出生，住河南省睢县。委托诉讼代理人：范红光，河南金苑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张宗恒，男，汉族，1979年10月16日出生，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：常会涛，河南千业律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：伍刚，男，汉族，1977年12月15日出生，住四川省冕宁县。一审被告、二审被上诉人：河南东星建筑劳务分包有限公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商都路与中兴路交叉口建正东方中心****。法定代表人：陈鑫龙。一审被告、二审被上诉人：河南谦茂置业有限公司。住。住所地：河南省郑州高新区沟赵办事处大谢村村委会院内/div>法定代表人：邹长铃，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜振华，该公司员工。再审申请人李德良因与被申请人张宗恒及一审被告、二审被上诉人伍刚、河南东星建筑劳务分包有限公司、河南谦茂置业有限公司劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终7955号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李德良申请再审称，（一）伍刚单方出具内容为“万和城B地块21#楼外墙面砖工程量26121平方每平方25元”的结算单，没有李德良的签字认可，该结算单对李德良不具有法律约束力，也不具备结算单的形式和要件，不能作为最终工程款的结算依据，生效判决依据该结算单判令李德良向张宗恒付款，明显错误。（二）李德良与伍刚签订《施工合同》，与张宗恒没有合同关系，张宗恒无权要求李德良支付劳务费。（三）伍刚2017年1月24日出具的借条可以证明李德良与伍刚存在合同关系，张宗恒应向伍刚主张权利，无权向李德良主张工程款。综上，一审判决正确，二审改判不当，请求依法申请再审。本院经审查认为，涉案《外墙抹灰及面砖粘贴装饰装修工程施工合同》是李德良与伍刚签订，根据伍刚二审的陈述，“由于我人员不足,找到施工班组张宗恒,让他独立完成21号楼外墙粘砖,扣除我前期费用约5万元,剩余工程款(单价每平方米25元)全部给张宗恒。”伍刚施工一部分时，因手中活太多，把剩余部分工程转包给张宗恒，单价是每平方米25元。该价款是伍刚与张宗恒约定，李德良并没有参与。关于工程款的支付，伍刚陈述“在实际施工过程中,由张宗恒直接对接李德良,包括中间预支付工程款,最后工程款由我和李德良出面结算。李德良直接转账给张宗恒48万工程款及张宗恒二审提交的我和李德良通话录音,也能说明这一点,李德良也认可。”从伍刚陈述可以得出，工程款李德良向张宗恒支付，最后工程价款实际由伍刚与张宗恒结算，伍刚也认可系其将工程转包给张宗恒，故不能认定伍刚退出后，由张宗恒直接与李德良发生了合同关系。从工程转包以及最终结算情况来看，均是伍刚与张宗恒发生合同关系，故应当认定伍刚与张宗恒之间发生合同关系，根据合同相对性，伍刚应当是合同相对人，应当承担直接付款责任。在工程施工中，承包方经分包方同意向实际施工班组或者人员支付工程款，不能视为合同关系发生了变更。从涉案工程合同签订、履行和结算情况来看，不能得出李德良与张宗恒存在劳务合同关系，生效判决判令李德良向张宗恒承担直接付款责任不当。综上，李德良的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  蒋瑞芳审判员  李百福审判员  辛季涛二〇二〇年十一月十一日书记员  李琪媛
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执920号 申请执行人：韦黎，男，1981年7月4日出生，瑶族，住河池市金城江区。 被执行人：牙剑，男，1983年10月10日出生，瑶族，户籍地：河池市金城江区。 申请执行人韦黎与被执行人牙剑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂1202民初466号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行，立案号为（2020）桂1202执920号。被执行人应当履行的义务为：偿还申请执行人借款本息16600元、支付申请执行人支出的案件受理费108元、迟延履行期间的加倍债务利息，负担申请执行费151元。 在执行过程中，本案依法参与本院另案分配得款3500元。被执行人因犯诈骗罪，现已移送监狱机关执行刑罚。此外，本院依据申请执行人提供的被执行人的财产线索及依职权调查了被执行人房产、土地、银行存款、车辆、工商登记等的登记情况，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦没有被执行人其他可供执行的财产或财产线索向本院提供，并同意终结本案的执行程序，据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦怀明 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 岑荣吉 书 记 员 任 珺
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执2571号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行。被执行人天津市静海区梁头镇东柳木村村民委员会。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行与被执行人天津市静海区梁头镇东柳木村村民委员会借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0118民初7968号民事判决书已经发生法律效力，申请人天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0118执2571号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李建桃二〇二〇年十一月十六日书记员 ： 闵 浩
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1502执2720号申请执行人信阳市浉河区农村信用合作联社。法定代表人：刘勇。被执行人陆春芝，女,汉族，1965年8月2日生，住浉河区。本院在执行信阳市浉河区农村信用合作联社与陆春芝借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)豫1502民初1005号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人偿还申请人借款本金37万元及利息，按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、2020年9月27被执行人发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年9月23通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下银行存款、车辆、证券等财产信息，查明被执行人名下有没有银行存款，2020年11月6日再次查询，仍无可供执行财产。三、2020年9月23日向信阳市不动产登记中心、信阳市公积金、查询被执行人名下房产登记信息和公积金情况，被执行人名下均无登记备案信息。四、2020年11月7日向被执行人发出了限制消费令，并纳入失信人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  别立明审判员  詹 昱审判员  刘 洋二〇二〇年十一月二十五日书记员  张 巍
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民申338号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何昌其，男，1952年8月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗松辉，男，1972年12月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。再审申请人何昌其与被申请人罗松辉建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终3367号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何昌其申请再审称：1.二审判决没有依据承包合同，合同约定的建筑面积为估算，实际面积为352.09平方米，单价每平方米820元，共计工程款288713.8元。工程竣工后，被申请人主张房间存在渗水，有质量问题，其应当自行负责。2.被申请人主张作危房鉴定，但其向鉴定中心提交了一份假图纸，鉴定未按事实来做，渗水是被申请人请人做外装修时造成的，强加在申请人头上，且对渗水问题没有做鉴定，只是对渗水的损害作了维修预算，鉴定费收取不合理。鉴定计算的面积与实际不符。后双方经过协商，签订了调解书，退了4000元给申请人，并承诺重新做渗水问题的鉴定。3.被申请人已增加了三层上四层楼面的楼梯间，图纸外的造价为包工包料3200元，由官渡建筑公司结算，该款项需要另外支付。4.被申请人欠付工程款，申请人及其他人多次找被申请人给付，累计费用7100元，应由被申请人负担。5.被申请人应按合同支付利息，按法院判决为2016年2月1日计算到付清为止。如到时未付清，应加倍支付。6.被申请人已交的18000元鉴定费用应由被申请人自己负担。7.被申请人作为律师，知法犯法作伪证。8.为了证实渗水的原因，申请人再次申请陈玖林作证。综上，请求：1.撤销长沙市中级人民法院（2019）湘01民终3367号民事判决书和浏阳市人民法院（2018）湘0181民初8326号民事判决书，改判支持申请人一审的诉讼请求；并撤销浏阳市人民法院（2016）湘0181民初6478号民事裁定书。2.撤销用假图纸做的鉴定，其中构造柱44542元和圈梁13139.76元，共57681.76元，申请人不得承担此笔费用。3.撤销渗水修复工程造价款20399.63元。4.二审诉讼费3768元由被申请人承担。5.撤销湖南大学司法鉴定中心按假图纸计算的面积，应按合同和城建所实际收方面积数量为准。被申请人罗松辉辩称：湖南大学司法鉴定中心出具的鉴定报告符合证据三性，程序合法。该鉴定是法院依职权委托并抽签决定，司法鉴定中心派专家团队到现场勘查检测作出了检测报告，检测报告公平合法。再审申请人对鉴定报告不服恶意投诉。再审申请人陈述虚假。复查中，再审申请人何昌其未提交涉及事实方面的新证据。本院复查查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案中，虽然何昌其与罗松辉签订的《私人住宅楼建筑工程承包合同》因何昌其不具有建筑施工企业资质而无效，但该合同无效不影响罗松辉要求房屋承建人何昌其对房屋存在的质量问题进行修复或赔偿修复工程造价。一审法院在审理过程中已依法委托湖南大学司法鉴定中心对何昌其承建房屋存在的质量问题及修复工程造价进行鉴定，湖南大学司法鉴定中心作出了《司法鉴定意见书》。一、二审法院根据本案实际情况和查明的事实，对《司法鉴定意见书》认定的房屋质量问题修复造价98088.46元进行相应核减，确定何昌其应向罗松辉支付房屋质量问题修复工程造价款20399.63元及利息，并无不当。何昌其请求撤销一、二审判决，改判支持其一审诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持；浏阳市人民法院（2016）湘0181民初6478号民事裁定不是本案一、二审裁判，何昌其请求撤销该裁定不在本案审理范围内；何昌其关于撤销《司法鉴定意见书》的再审请求，因《司法鉴定意见书》属于本案证据，涉及的是法院采信与否的问题，不能作为再审请求中被撤销的对象。综上，何昌其提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何昌其的再审申请。审判长 周 永审判员 吴树兵审判员 傅美容二〇二〇年十一月五日书记员 刘烁星附本裁定相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18500号原告：浙江采美新材料股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：刘明建，总经理。委托诉讼代理人：钟雪庆，浙江峻德律师事务所律师。委托诉讼代理人：於杰，浙江峻德律师事务所律师。被告：上海颉洁商务咨询有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王俊。本院于2020年9月4日受理原告浙江采美新材料股份有限公司与被告上海颉洁商务咨询有限公司其他合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。本院认为，根据我国《民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。本院向被告注册地上海市奉贤区海湾镇五四支路XXX号XXX幢XXX室邮寄诉状副本等材料，因该地址为注册地址、实际无该公司被退回；本院通过电话方式联系被告，被告确认其主要办事机构位于上海市长宁区兴义路XXX号新世纪广场A座1901室，并向本院提交了房屋租赁合同等证据材料。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，被告主要办事机构所在地位于上海市长宁区，故本院对本案无管辖权，本院应由上海市长宁区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送至上海市长宁区人民法院审理。审判员  张琳二〇二〇年十一月十六日书记员  张裕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执1343号 申请执行人：龚华林，男，1968年7月22日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：段鹏，男，1987年3月1日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院在执行申请执行人龚华林与被执行人段鹏民间借贷纠纷一案中，本案应执行标的为借款16万元及利息、垫支诉讼费1974元。执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议如下：一、被执行人于2021年2月6日前归还申请执行人借款本金2万元，于2022年1月27日前归还申请执行人借款本金7万元，于2023年1月16日前付清剩余借款本金、利息及垫支的案件受理费1974元；二、执行费2300元由被执行人负担。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）川1622执1343号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  左松涛 审判员  左朋飞 审判员  姚 林 二〇二〇年十一月十六日 书记员  段 炼
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0828执1253号之一 申请执行人：王业来，男1972年04月16日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被执行人：吴亚江，男1966年01月24日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 本院依据已经发生法律效力的岳西县人民法院（2020）皖0828民初392号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴亚江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴亚江在中国邮政储蓄银行62×××14账户内存款人民币5550.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王娇燕 二〇二〇年十一月三日 书记员  储诚建
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执2379号之一申请执行人韩某1，女，1963年5月22日出生，汉族，青岛国棉二厂退休职工，住青岛市市**。申请执行人韩某2，女，1965年5月27日出生，汉族，退休人员，住青岛市市**。被执行人韩某3，女，1970年1月11日出生，汉族，无业，住青岛市市**。本院在执行申请执行人韩某1、韩某2与被执行人韩某3继承纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2019）鲁0203民初6368号民事判决书，被执行人韩某3应分别给付申请执行人韩某1、韩某2每人人民币197252.09元、案件受理费用11885元、迟延履行利息及执行费。本案在执行过程中，本院于2020年8月23日通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院于2020年7月15日、8月21日、9月21日、10月28日通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行、房产、车辆等财产进行了查控。经网络查询，查到被执行人名下青岛银行、工商银行、交通银行、农业银行及财付通、支付宝账户有部分存款已依法冻结扣划。被执行人名下无房无车。本院于2020年9月25日对被执行人限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院已告知申请执行人。因被执行人暂无其他可供执行财产或线索，本院依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0203民初6368号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周桂莲审判员  徐立亭审判员  荆 雷二〇二〇年十一月二十三日书记员  李德声
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1781执2050号 尹钦： 本院在执行被执行人尹钦财产刑执行一案过程中，被执行人尹钦履行完毕了（2020）粤1781刑初347号刑事判决书确定的罚金义务。本案已执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月二日
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0191民再6号 原审原告：陈梓宁，男，1993年7月13日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 原审被告：罗雪贞，女，1962年1月6日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 原审被告：罗国宝，男，1995年5月11日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 原审原告陈梓宁与原审被告罗雪贞、罗国宝民间借贷纠纷一案，本院（2019）浙0191民初3255号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年10月22日作出（2020）浙0191民监6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，原审原告陈梓宁于2020年11月3日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原审原告陈梓宁的撤诉申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百一十条之规定，裁定如下： 一、准许原审原告陈梓宁撤回起诉； 二、撤销本院（2019）浙0191民初3255号民事判决书。 原审案件受理费1525元，减半收取762.5元，由原审原告陈梓宁负担。 审判长 邱 彤 审判员 刘承娜 审判员 郭栋佳 二〇二〇年十一月四日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执10504号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：王磊，男，1974年1月7日出生，汉，户籍所在地北京市。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与王磊保证保险合同纠纷一案中，申请执行标的12.196203万元。通过法院财产调查系统对被执行人王磊的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产或财产线索。现已依法对被执行人王磊采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨 杨
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181执保1622号申请人：唐晓生，男，1969年6月28日出生，汉族，住丹阳市。被申请人：江苏省镇江市丹阳市村民委员会，住所地丹阳市，统一社会信用代码54321181ME24213441。法定代表人：陈俊。申请人唐晓生与被申请人江苏省镇江市丹阳市丹北镇群楼村村民委员会民间借贷纠纷一案，申请人于2020年11月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1000万元或查封其等值的其他财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏省镇江市丹阳市丹北镇群楼村村民委员会银行存款1000万元或查封其等值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢夕良二〇二〇年十一月十日书记员  束永辉
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初6720号原告：长春市朗格物业服务有限公司，住所地吉林省长春市宽城区东一匡街溪树华庭**楼。法定代表人：白兰，该公司经理。委托诉讼代理人：金成斌，职员。被告：王越，女，汉族，1988年12月7日出生，住所吉林省延吉市。本院在审理原告长春市朗格物业服务有限公司诉被告王越物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春市朗格物业服务有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长春市朗格物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告长春市朗格物业服务有限公司负担。审判员  胡宗峰二〇二〇年十一月十六日书记员  周田南
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初18364号原告：陈桂良，男，1954年8月18日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告：朱友兰，女，1957年3月19日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：孟祥波，男，1983年6月19日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县，现住江苏省昆山市。被告：王洁，女，1989年6月13日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县，现住江苏省昆山市。原告陈桂良、朱友兰与被告孟祥波、王洁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈桂良、朱友兰撤回起诉处理。审判员  王丹妮二〇二〇年十一月十三日书记员  顾静雯
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0311民初5768号 原告：中国银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市淮海西路**。 负责人：陈永飙，该行行长。 委托诉讼代理人：彭静，江苏淮海正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟，江苏淮海正大律师事务所律师。 被告：段长江，男，1982年4月4日生，汉族，住新沂市钟吾路**新沂市。 原告中国银行股份有限公司徐州分行与被告段长江信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。案件审理过程中，原告中国银行股份有限公司徐州分行于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司徐州分行自愿申请撤诉，其行为系自行处分自身民事权利，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司徐州分行撤诉。 审 判 员 汤文平 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 高鹏林 书 记 员 孙金芳
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初5144号原告：刘平，住济南市。被告：赵洪岭，住山东省惠民县。被告：李燕，住山东省惠民县。原告刘平与被告赵洪岭、被告李燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘平、赵洪岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘平向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还原告借款本金6万元及违约金2万元；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：赵洪岭和李燕系夫妻，常年在济南做电子产品生意，2017年2月6日，因进货急需资金周转，向刘平提出借款。刘平出于帮忙之心，在济南市天桥区**小区门口将自己全部的积蓄6万元借给赵洪岭和李燕，赵洪岭出具了借条一张。借条载明：借现金6万元，并约定还款日期为2017年8月6日，如到期不还款支付违约金2万元。借款到期后，赵洪岭以各种理由进行推脱，刘平多次要求赵洪岭清偿借款本金，赵洪岭躲避刘平拒不偿还借款本金及违约金。赵洪岭的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了刘平的合法权益。为此，特具状诉至贵院，诚望判如所请。赵洪岭辩称，刘平所述与事实不符，谎话连篇，赵洪岭不欠刘平的钱，所以不用向刘平还钱。本院经审理认定事实如下：刘平与赵洪岭系朋友关系，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的双方之间是否存在借贷关系问题，本院查明，2017年2月6日刘平书写借条一张，上书：“借条本人赵洪岭，借款日期：2017年2月6日，如到期不还支付违约金2万元（贰万元）整。还款日期8月6日（2017）。借款人现金已收，特立此借条为证。借款人签章：赵洪岭2017.2.6”借条纸张的右下方为赵洪岭签名和按印。因赵洪岭未还款，刘平诉至法院，开庭审理前，刘平申请撤回对李燕的起诉。对于借款原因、借条形成及付款经过。刘平述称，因为2014年赵洪岭骗取刘平的信用卡盗刷，刷完后不还，信用卡被冻结，又赶上赵洪岭孩子生病，刘平还完信用卡，就让赵洪岭打了借条，借条内容为刘平所写，签名、按印为赵洪岭所签。借条是在小区附近胡同内路上所写，由于前期的账算出来，借款本身没有利息，2万元的违约金也只是为了对赵洪岭有约束，借条出具后赵洪岭并没有按期还款，而后赵洪岭也不接电话了。赵洪岭称,当时是与刘平一起喝酒后刘平拿出的空白纸让其签字，从签名潦草可以看出是酒后所写，正常情况下的签名不是这样。上述事实，有借条、电话录音等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵洪岭在原告刘平书写的借条中签名并按印，该借条内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，且被告赵洪岭作为具有完全民事行为能力的成年人，完全具备理解在借条上签名所应当承担的法律后果，被告赵洪岭理应按约定偿还借款，原告刘平要求被告赵洪岭偿还借款本金6万元的请求，合法有据，本院予以支持；根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。本案中双方约定了违约金2万元，原告刘平起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%，故对于原告刘平主张LPR四倍即年利率15.4%支付违约金的请求，本院予以支持，超出部分，与法无据，本院难以支持。原告刘平申请撤回对被告李燕的起诉，系原告刘平对自己诉权的行使，且符合法律规定，本院予以准许。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告赵洪岭于本判决生效之日起10日内偿还原告刘平借款6万元；二、被告赵洪岭于本判决生效之日起10日内支付原告刘平违约金，以借款6万元为基数，自2017年8月7日始至被告赵洪岭实际给付之日止，按照年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已减半收取），由被告赵洪岭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  温永革二〇二〇年十一月十八日书记员  左晴晴
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执4864号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行，统一社会信用代码，住所地：汝州市丹阳西路**。负责人：张延军，男，任该支行行长。被执行人：李会欣，女，1979年12月6日生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：宋俊昭，男，1979年9月16日生，汉族，住河南省汝州市。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行与被执行人李会欣、宋俊昭金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0482民初3267号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋俊昭在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1852.57元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年十一月十八日书记员  郭黎阳
互助土族自治县人民法院执行裁定书（2020）青0223执578号申请执行人：陈某，住青海省互助县。被执行人：张某，住青海省互助县。本院在执行申请人陈某与被执行人张某（2020）青0223执264号劳务合同纠纷一案中，2020年6月6日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制消费令，责令被执行人在即日内履行生效法律文书所确定的义务，交付案件款580.00元，申请执行费50.00元，被执行人至今未履行。本案在执行中采取执行措施如下：1、于2020年6月5日开始多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下银行存款信息，被执行人名下均有多个银行开户信息但余额较少不足以本案的执行（银行账户已被冻结）；2、2020年8月12日，经查被执行人名下无房产、车辆登记信息；3、2020年10月15日到被执行人户籍所在地村委查明被执行人家庭生活困难无可供执行财产；4、2020年11月10日，我院院对申请人做终本约谈，申请人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意将本案终结本次执行程序；5、2020年11月12日，经申请人申请，对被执行人采取限制高消费措施并失信被执行人名单；综上所述，经本院穷尽执行措施后，被执行人张生忠无可供执行的财产，本案未能执行到位标的580.00元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马月英审判员 刘俊兰审判员 文贻贵二〇二〇年十一月十二日书记员 古 鑫
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初3237号原告：孙广东，男，汉族，1989年2月8日出生，住单县。被告：张启光，男，汉族，1976年4月21日出生，住单县。被告：王其民，男，汉族，1979年7月15日出生，住济宁市任城区。原告孙广东与被告张启光、王其民运输合同纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙广东到庭参加诉讼，被告张启光、王其民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告孙广东向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告支付原告运费25800.32元及诉后利息并互负连带责任；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年4月份，被告张启光与原告联系，称其和被告王其民共同购买原沙一批，要求从鱼台清河码头、化工厂码头运输到金乡县，每吨运费13元。后原告按照约定将原沙1984.64吨运送到被告指定地点，运费共计25800.32元。该款经原告多次催要，被告至今未清偿。原告为维护自己的合法权益，请法院予以支持。二被告未答辩，亦未提供书面证据。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃其质证的权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告孙广东经营货物运输，2019年4月份，被告张启光与原告联系，称其和被告王其民共同购买原沙一批，要求从鱼台清河码头、化工厂码头运输到金乡县。原告于2019年4月份14车次给二被告运输沙子，共计1984.64吨，交给了被告王其民。后被告张启光给原告出具证明，内容：我与王其民合作共同干料场，用孙广东的料车，从鱼台到金乡鸡黍，沙子运费每吨13元，证明人张启光，2020年7月12日。上述沙子运费共计25800.32元二被告未支付。该款经原告多次催要，二被告至今未能清偿，原告诉讼来院。本院认为：原告提供被告张启光出具的证明和14份过磅单，足以证明原、被告之间存在真实的运输合同法律关系和二被告之间的合伙关系。被告王其民在过磅单上签名认可收到货物，表明该运输合同系双方真实意思的表示，内容合法，应依法确认双方之间的运输合同为有效合同。原告孙广东按照约定履行了自己的义务，二被告未按约定支付相应的运费，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，原告孙广东要求二被告共同支付25800.32元的诉讼请求，合法有据，本院应予以支持。原告孙广东要求诉后利息，因双方对运费的支付期限和利息没有约定，其诉讼请求依法不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，本案应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张启光、王其民于本判决生效之日起十日内共同支付原告孙广东运输费25800.32元并互负连带清偿责任；二、驳回原告孙广东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  孙朋安人民陪审员  王素真人民陪审员  沙玉娟二〇二〇年十一月十一日书 记 员  张丹丹
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0926执750号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行。住所地：范县高码头东街路南。负责人：宁继阳，该支行行长。委托诉讼代理人：葛广申，男，1976年12月8日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司职工，住范县。被执行人：陈正坤（曾用名丁同钊），男，1989年1月8日出生，汉族，住范县。被执行人：江月霞，女，1966年4月4日出生，汉族，住范县。本院在执行河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行与陈正坤、江月霞借款合同纠纷一案中，河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行与陈正坤、江月霞已经达成长期履行和解协议并履行2000元，河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行自愿申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）豫0926执750号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 李付强二〇二〇年十一月六日书记员 邢明燕
杭州市萧山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0109行初158号 原告陈焰开，男，1988年2月17日出生，汉族，住湖北省武穴市。 被告杭州市公安局滨江区分局，住所地浙江省杭州市滨江区通和路**。 法定代表人荆慰，局长。 委托代理人翁华丽、刘文俊，该局民警。 被告杭州市滨江区人民政府，，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道** 法定代表人李志龙，区长。 委托代理人陈子娴、白俊丽。 本院在审理原告陈焰开不服被告杭州市公安局滨江区分局治安行政处罚及杭州市滨江区人民政府行政复议决定一案中，原告陈焰开向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告陈焰开申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告陈焰开撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈焰开负担。 审判长  周益萍 审判员  李文华 审判员  严潇丹 二〇二〇年十一月四日 书记员  冯 怡
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初6808号 原告：郑子文，男，1988年10月3日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：尹龙起，山东赞特瑞律师事务所律师。 被告：山东良禾磊商贸有限公司，住所地山东省济南市历下区泉城路**世茂国际广场****，统一社会信用代码91370102MA3D8C537P。 法定代表人：王磊，总经理。 被告：王磊，1987年3月4日出生，汉族，山东良禾磊商贸有限公司法定代表人，户籍地山东省济南市历城区，现羁押于日照市看守所。 原告郑子文诉被告山东良禾磊商贸有限公司、王磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。 原告郑子文向本院提出诉讼请求：1、请求法院解除原告与被告山东良禾磊商贸有限公司签订的购销合同；2、请求判令两被告返还原告预付货款595000元及利息；3、请求被告支付违约金30000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月6日，原告与被告山东良禾磊商贸有限公司签订口罩买卖合同，同日支付预付款100万元，合同约定2020年5月16日为最晚交货期，该期限经过后，被告迟迟未履行交货义务，构成根本违约，后原告向被告索要预付货款，被告王磊为原告出具欠条，约定2020年6月6日前还清，还款期限经过后被告仍未还清，尚欠预付货款595000元，原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求法院判令支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，被告王磊因涉嫌合同诈骗已进入审查起诉阶段，原告与被告签订的买卖合同亦列入上述合同诈骗的犯罪事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”故原告的起诉不符合民事案件的受理条件，本案起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告郑子文的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  厉翠菊 二〇二〇年十一月十七日 法官助理李业玲 书记员仲玉
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0105民初6427号 原告：浙江际远汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路****。 法定代表人：徐捷，董事长。 委托诉讼代理人：张秋琴，女，33岁。 被告：吴伏信，男，1985年1月26日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告浙江际远汽车销售服务有限公司（以下称原告）为与被告吴伏信合同纠纷一案，于2020年9月21日向法院提起诉讼，并变更诉讼请求为：1、判令被告吴伏信立即归还所欠原告代偿款本金64189.28元，偿付资金占用费12801.11元（自代偿之次日起按日万分之二暂计算至2020年9月10日，要求主张至实际履行完毕之日止）；2、判令被告吴伏信承担本案所有的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人张秋琴到庭参加诉讼，被告吴伏信经本院送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年11月28日，原告（乙方）与被告吴伏信（甲方）签订了《信用卡购车共同还款及担保合同》一份，合同约定：乙方接受甲方的申请，同意为甲方办理信用卡购车贷款服务，并为甲方签署的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下信用卡透支分期付款向贷款人提供清偿贷款承诺及保证金质押担保。乙方为甲方办理信用卡购车贷款服务，并承担担保责任。甲方购买汽车品牌为起亚，总价为99000元，甲方向贷款人申请信用卡透支金额为72000元；甲方向乙方交存履约保证金3350元；如甲方有任意一个还款期逾期并在当月底未足额还款的或累计二个还款期未按时向贷款银行偿还贷款本息的，除归还乙方为其代偿的垫付款外，甲方应从垫付之日起以每日千分之一比例按垫付金额计算向乙方支付资金占用费；等等。同年12月16日，被告吴伏信（透支债务人）与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（透支债权人，以下简称艮山支行）签订合同编号为ＦＱ-ＱＣ-12020223-2016157602的《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》一份，约定：债务人向重庆三合瑞翼汽车销售有限公司购买起亚汽车一辆，价格为99000元，分期资金金额72000元，分期手续费6156元，均分36期；债务人不可撤销地授权债权人将透支资金支付至以下指定账户（户名：浙江际远汽车销售服务有限公司；账号：×××08；开户行：工行杭州艮山支行）；同时债务人承诺，债权人将透支资金划入该指定账户后，即视同债权人已经依据本合同的约定向债务人提供了透支资金，债务人将按照本合同的约定履行偿还投资资金，支付手续费等各项义务；如债务人没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，或者债务人虽按本合同按时足额存入资金但因牡丹信用卡账户内资金被法院等有权机关冻结、扣划，导致债权人无法全额扣款受偿的，债权人有权向债务人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。另被告吴伏信自愿将案涉车辆向艮山支行提供抵押担保。上述合同经双方当事人签字或盖章后生效。同日，原告向艮山支行出具一份《共同偿债人承诺书》，承诺自愿作为共同偿债人，对上述合同项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。然由于被告吴伏信未能按约归还透支债务，为此，原告自2017年8月25日至2018年3月26日共计为被告吴伏信代偿67539.28元。据此，原告经向被告吴伏信催讨未果后，遂起诉来院。 本院认为，原告与被告吴伏信签订的《信用卡购车共同还款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。现原告作为共同偿债人已代被告吴伏信向债权人即艮山支行支付了款项67539.28元，依照约定原告有权要求被告吴伏信偿还。关于履约保证金3350元原告自愿在其垫付款本金中予以抵扣，本院予以确认，故被告吴伏信应向原告支付的垫付款本金为64189.28元。此外被告吴伏信未及时偿还原告垫付款，应根据《信用卡购车共同还款及担保合同》的约定，从代偿之日起向原告支付资金占用费。但合同约定的资金占用费标准明显过高，现原告自愿按照至每日万分之二的标准计收，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴伏信支付给原告浙江际远汽车销售服务有限公司垫付款本金64189.28元，偿付资金占用费12801.11元（暂计算至2020年9月10日，此后以64189.28元为基数按照日万分之二的标准计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1706元，减半收取计853元，由被告吴伏信负担。 原告浙江际远汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴伏信于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  石 红 二〇二〇年十一月十二日 代书记员  谷旭蕾
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0403执2261号之一申请执行人：刘友荣，女，1953年8月8日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被执行人：江西民生集团有限公司，住所地江西省九江市浔阳区九龙街龙翔国贸大厦，统一社会信用代码9136040061268508XB。法定代表人：王翔，该公司董事长。申请人刘友荣依据已发生法律效力的九江市浔阳区人民法院（2020）赣0403民初2628号民事调解书向本院申请执行。本院于2020年10月21日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西民生集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查询被执行人名下财产情况如下：1、被执行人名下多个银行账户存款余额共计不到1100元且无变动（因数额较小未冻结扣划）；2、被执行人名下的龙翔国贸大厦、天翔商务大酒店、鹏翔大厦等多处房产，因基本上设置了抵押和另案多轮查封，本案暂无法处置；3、被执行人在外投资股权权益，如九江民生文化旅游发展有限公司等，本院在协调、对接，待可执行时再行依法处理；4、无车辆、保险、证券、网络资金（支付宝、财付通）等财产信息。同时本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信名单。本案申请执行人申请执行案款521035.5元及相应利息，承担执行费7610元，截至2020年11月16日已执行0元，未执行528645.5元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年11月18日以12368司法公益服务平台短信方式，告知申请人本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曹东旭审判员  徐金华审判员  黎 鹏二〇二〇年十一月二十三日书记员  曾钰莹
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0105民初1258号 原告：福州市马尾区百城汽车配件店，个体工商户，经营场所福建省福州市马尾区兴业路**龙津苑**楼**店面，统一社会信用代码92350105MA31J4RC8A。 经营者：潘妮，女，1991年1月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：于书凡，浙江鑫目（宁波石化开发区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李园芳，浙江鑫目（宁波石化开发区）律师事务所律师。 被告：张国谋，男，1980年1Ｏ月9日出生，汉族，住福建省闽候县。 原告福州市马尾区百城汽车配件店因与被告张国谋买卖合同纠纷一案，于2020年7月15日向本院提起诉讼，同日本院立案受理后依法适用简易程序于2020年11月11日公开开庭进行了审理。 2020年11月13日，原告福州市马尾区百城汽车配件店向本院递交《撤诉申请书》，以双方当事人达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告福州市马尾区百城汽车配件店提出的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州市马尾区百城汽车配件店撤诉。 本案案件受理费3684.60元，减半收取计1842.30元由原告福州市马尾区百城汽车配件店负担。 审 判 员 吴敏东 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 吴良娟 书 记 员 郭筱玄 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初6334号原告：杨本山，男，汉族，1999年8月1日出生，住滕州市。被告：褚昭棋，男，汉族，1985年1月26日出生，住临沂市高新区。本院在审理原告杨本山与被告褚昭棋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后。原告杨本山于2020年11月24日申请撤回对被告褚昭棋的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：准许原告杨本山撤回对被告褚昭棋的起诉。审判员 史 杰二〇二〇年十一月三十日书记员 邢蓓蓓