湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0121民初10715号原告上海中犇融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区富特北路**302部位**，统一社会信用代码：913100003295391243。法定代表人钱春华，董事长兼总经理。委托代理人胡克和，浙江光正大（泉州）律师事务所律师。被告彭进，女，1965年12月20日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告上海中犇融资租赁有限公司（以下简称中犇公司）与被告彭进融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中犇公司的委托代理人胡克和到庭参加了诉讼，被告彭进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中犇公司请求判令：1、依法解除上海易鑫融资租赁有限公司与被告于2017年5月17日签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》；2、被告向原告一次性付清应付租金247108.2元及违约金110000.38元（违约金以应付租金为基数按年利率24%，自2018年10月18日计算至全款付清时止，暂计算至2020年8月25日）；3、被告以其名下车牌号为湘ＡＪ××**的2.0Ｔ双离合轿车（发动机号ＣＮＣ109249；车架号ＷＰ1ＡＡ295ＸＦＬＢ23175）的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务；4、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。被告彭进未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2017年5月17日，上海易鑫融资租赁有限公司（甲方／出租人）与被告彭进（乙方／承租人）签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称《汽车租赁合同》），合同约定承租人向出租人租赁车辆，出租人向承租人提供汽车融资租赁的主要条款包括：Ａ、承租人为彭进，联系地址为雨花区万家丽万科金域华府13栋1204室，联系电话为158××******……Ｃ、租赁车辆的主要信息：车辆品牌为保时捷，型号及配置为Ｍａｃａｎ2014款2.0Ｔ双离合，发动机号为ＣＮＣ109249，车架号为ＷＰ1ＡＡ295ＸＦＬＢ23175；Ｄ、融资项目：车辆购车款总额为人民币405000元，融资总额为326299元，融资首付款为81000元，车辆融资项目为车款316299元；Ｅ、车辆用途为本人自用；Ｆ、租赁期限为36个月，起租日自出租人按本合同约定交付租赁车辆之日起计算……Ｈ、租金和付款方式：每期还款租金12355.41元……同时，合同约定承租人同意将本合同第三条涉及的甲方支付的购车款中的81000元直接转为融资租赁的首付款（即首付租金），剩余购车款324000元则由甲方直接支付到承租人指定的如下账户：户名为上海中犇融资租赁有限公司的11014753630004的银行账号。《汽车租赁合同》的通用条款第三条约定甲方根据乙方的要求购买车辆并出租给乙方使用，甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。第七条约定乙方租金按月支付，第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日（但支付购车款日为29日、30日或31日的，以每月的28日为第一期租金支付日），此后每期租金支付日同第一期租金支付日。合同第十条约定了违反合同的处理：1、租赁期内乙方出现如下情形之一的，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定的应付款项……（1）乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金……2、当乙方未按本合同约定支付应付的租金或其他应付款项时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金或款项4‰／天同时不低于100元／天的标准向乙方收取违约金……合同第十一条约定双方确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及甲方邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址。同日，上海易鑫融资租赁有限公司与彭进签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》（以下简称《抵押合同》），合同约定彭进以其承租的涉案车辆为抵押物，向出租方提供担保，担保范围包括：主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生律师费等所有费用和其他应付的费用。2、2018年11月30日，上海易鑫融资租赁有限公司按上述融资租赁合同中被告彭进指定的收款人“上海中犇融资租赁有限公司”转账支付车款324000元。2017年5月18日，中犇公司将融资款324000元（扣除相应手续费）转账至彭进账户。该车辆于2015年6月26日登记在彭进名下，于2017年5月15日办理了抵押登记手续,抵押权人为上海易鑫融资租赁有限公司。彭进支付了16期租金,尚欠20期（从2018年10月18日开始逾期）租金合计247108.2元。3、2018年11月30日，上海易鑫融资租赁有限公司向被告彭进发出《债权转让通知书》，告知彭进：截至2018年11月30日，其未付租金及相关费用为247108.2元，公司将该债权及相关权益转让于中犇公司，其应向中犇公司清偿债务。2019年12月26日，上海易鑫融资租赁有限公司（甲方转让方）与中犇公司（乙方受让方）签订《债权转让协议》，约定：甲乙双方自2016年7月1日起签订了若干份《代理合作协议》及《连带责任保证合同》，甲方享有与承租人签订的《租赁合同》项下的所有债权，并对融资车辆享有抵押权，且为融资租赁车辆的唯一实际所有权人。甲乙双方在原合同中约定，乙方应对《租赁合同》及《抵押合同》项下承租人的债务承担连带保证责任，现经甲乙双方协商一致，同意解除基于原合同约定对承租人债务承担连带保证责任，甲方将上述对承租人的债权（即甲方依所《租赁合同》有权向承租人请求的全部应收款项以及车辆抵押优先受偿权）转让给乙方。乙方向甲方全额支付《债权转让清单》约定的债权转让价款或50%债权转让款后，甲方向债务人发送“债权转让通知短信”，告知债务人甲方已将对其的债权转让给乙方。4、中犇公司提交其于2018年11月、2018年12月分别为彭进支付两期租金共计24710.82元（12355.41元+12355.41元）的付款凭证，并提交其于2019年1月16日向上海易鑫融资租赁有限公司支付188852.31元（备注：彭进结清）的付款凭证。5、2020年8月19日，《债权转让通知书》以挂号信方式按合同约定地址向彭进从苏州市发出，因“收件人不在收件地址，且无法联系收件人”于2020年9月19日被退回。本院受理该案后，按合同约定地址及户籍地址向彭进邮寄了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、原告的证据材料（含《债权转让通知书》），亦均被退回。6、诉讼中，原告撤回第一项诉讼请求，即“依法解除上海易鑫融资租赁有限公司与被告于2017年5月17日签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》”的诉讼请求。判决的理由与结果本院认为：一、被告彭进经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证的权利。不影响本院依据查明事实，依法作出裁判。二、原告中犇公司向被告彭进主张本案租金，系基于受让上海易鑫融资租赁有限公司对彭进享有《汽车租赁合同》项下的权利。彭进在2020年9月19日未实际签收《债权转让通知书》，但在本院送达起诉状副本时将《债权转让通知书》作为证据一并邮寄给了彭进，虽亦被退回，但邮寄地址为彭进于合同中明确约定的送达地址，根据最高院印发《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知第七条的规定：“因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。（一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址……”可视为彭进已收到《债权转让通知书》，该转让对其发生效力。上海易鑫融资租赁有限公司与被告彭进签订的《汽车租赁合同》约定融资租赁方式为售后回租，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。本案中，彭进既是承租人亦是出卖人，上海易鑫融资租赁有限公司、彭进虽未采用融资租赁的直接模式，但双方仍是围绕融资租赁法律关系订立的权利义务条款，《汽车租赁合同》内容不违反法律强制性规定,汽车融资租赁合同实践中存在车辆登记在承租人名下但实际所有人为出租人的情况，不影响融资租赁合同的性质。因此上海易鑫融资租赁有限公司与彭进之间系融资租赁法律关系，据此中犇公司有权基于融资租赁法律关系获得对彭进主张相应租金的权利。三、原告中犇公司主张以案涉车辆的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，应基于受让上易鑫融资租赁有限公司享有的与债权有关的从权利。上海易鑫融资租赁有限公司是否有权就登记在被告彭进名下、实质为其所有的案涉车辆的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，即出租人是否就自己的财产优先受偿问题。现行的《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国担保法》关于抵押权条款，实质法律要件为担保主债权的实现、限制外观权利人的处分，并没有区分抵押财产自有或是他有，对自主抵押未作禁止性规定，抵押权的设立只需满足法律实质要件的要求并履行了相关形式要件即为有效设立，抵押权人即可享有抵押权人的法定权利内容。结合《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条第（二）项“出租人授权承租人将租赁物抵押给出租人并在登记机关依法办理抵押登记”的规定，该条旨在通过“抵押登记”对外公示阻却“善意”第三人，避免出现“善意取得”的权利困境，为出租人设立抵押权提供了形式要件的依据。上海易鑫融资租赁有限公司、彭进签订了抵押条款，并办理了抵押登记，上海易鑫融资租赁有限公司以登记在彭进名下、实质为自有的案涉车辆为自己设立抵押权，不违反法律规定，符合抵押权设立的法律实质要件，并履行了形式要件，抵押权有效设立，上海易鑫融资租赁有限公司有权以案涉车辆折价或拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权，据此中犇公司有权基于上海易鑫融资租赁有限公司的债权转让获得对彭进名下车辆行使优先受偿的从权利。四、被告彭进尚欠20期租金合计247108.2元，未按期履行支付义务，现中犇公司依据《债权转让通知书》、《汽车租赁合同》主张全部租金，并要求支付违约金，本院予以支持，但违约金酌情调整按年利率12%的标准从2018年10月19日起算至实际付清之日止。五、中犇公司主张彭进因追索租金产生的公告费、保全费，因未提供证据予以证明，且不明确，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告彭进在本判决生效后十日内偿还原告上海中犇融资租赁有限公司剩余租金人民币247108.2元及违约金(违约金以247108.2元为基数,按年利率12%的标准,自2018年10月19日起算至实际付清之日止)；二、如被告彭进未按第一款确定的内容履行给付义务，原告上海中犇融资租赁有限公司对被告彭进名下保时捷牌小型普通客车（发动机号CNC109249；车架号WP1AA295XFLB23175）的折价或拍卖、变卖所得价款在被告彭进未能偿还的范围内享有优先受偿权；三、驳回原告上海中犇融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6656元，减半收取3328元，由被告彭进负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李文斌二〇二〇年十一月十六日书记员  陈晓婷