山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终12620号 上诉人（原审被告）：徐霓，女，1969年11月2日生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：徐道先，男，1973年3月13日生，汉族，住山东省胶州市。 被上诉人(原审原告)：黄佳武，男，1966年7月8日生，汉族，住青岛市城阳区。 被上诉人（原审被告）：姜立排，男，1971年10月16日生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：徐道先，男，1973年3月13日生，汉族，住山东省胶州市。 被上诉人（原审被告）：徐道先，男，1973年3月13日生，汉族，住山东省胶州市。 被上诉人（原审被告）：张丕玲，女，1976年11月7日生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：徐道先，男，1973年3月13日生，汉族，住山东省胶州市。 上诉人徐霓与被上诉人黄佳武、姜立排、徐道先、张丕玲民间借贷纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人徐霓上诉请求：1、请求贵院依法将(2020)鲁0214民初202号民事判决书第一项由“被告徐霓、被告姜立排于本判决生效后十日内支付原告黄佳武借款本金540000元及利息46560元，共计586560元：及以540000元为基数，自2019年8月3日起全实际给付之日止按照年利率24%计算的利息”改判为“被告徐霓、被告姜立排手本判决生效后十日内支付原告黄佳武借款本金480000元及利息30600元，共计510600元；及以480000元为基数，自2019年8月3日起至实际给付之日止按照同期银行贷款利率四倍计算的利息”（不服金额为75960元）。2、请求贵院依法判令本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决书事实认定不清，证据不足。(一)上诉人欠款本金应为48万元，而非54万元。2019年1月31日，上诉人偿还被上诉人黄佳武12万元，支付方式为现金，由案外人李辰代收并出具收条一份。一审法院对该证据真实性予以确认。(详见一审判决书第四页第13行)，但在无相反有力证据证明的情况下，一审法院仅凭对黄佳武及案外人吕波涛、吕启波、李龙(化名“李辰”)的询问便认定上述12万元中，上诉人实际偿还额仅为6万元(详见一审判决书第七页)，明显属于事实认定不清，证据不足。而根据上诉人提交的证据，上诉人已经实际支付被上诉人黄佳武12万元，该款应当在欠款本金中予以扣除，即剩余欠款本金为48万元。(二)上诉人自2019年8月3日起至实际给付之日止支付给被上诉人黄佳武的利息应当按照同期银行贷款利率四倍计算，而非按照年息24%计算。涉案《房产抵押借款合同》第二十九条明确约定：“本合同项下借款期限内的利息从合同签订日起开始并且按照同期银行贷款利率的四倍计算”，一审法院对上述合同底部手写的“年利率24%”不予采信(详见一审判决书第三页倒数第4行)。而在一审判决第一项，却仍按照年息24%的利息计算标准要求上诉人承担还款责任，明显与查明事实不符。综上所述，一审判决书认定事实不清，证据不足，为此，恳请贵院依法裁判，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人黄佳武辩称，我从未委托过别人代写收条。我当时借了吕波涛10万，我们约定如果到期不还，吕波涛可以先把7.2万（按24%计算利息）利息先扣下，我没收到12万的利息。 被上诉人姜立排、徐道先、张丕玲未做答辩。 黄佳武向一审法院提出诉讼请求：1.判令徐霓、姜立排、徐道先、张丕玲偿还借款60万元，并按年利率24%承担2019年1月31日至实际还款日的利息；2.判令徐霓、姜立排、徐道先、张丕玲承担黄佳武误工费和差旅费3万元；3.确认黄佳武对徐霓所有的位于胶州市户的抵押房产（证号：鲁20**胶州市不动产证明第**）享有抵押权，并有权从处置抵押所得价款中优先受偿以上款项；4.本案诉讼费由徐霓、姜立排、徐道先、张丕玲承担。 一审法院认定事实：一、2019年1月31日，黄佳武（出借款人）与徐霓（借款人、抵押人）、姜立排（借款人）签订《房产抵押合同》一份，合同中约定：借款金额为600000元，借款期限自2019年1月31日起至2019年7月30日止，共计6个月，利息按照同期银行贷款利率的四倍计算，逾期每日按借款金额千分之三的违约金率支付违约滞纳金；为确保借款人正当履行还款义务，徐霓自愿为借款人以其有权处分并拥有所有权的位于青岛市胶州市户（产权证号：胶私不动产：胶私不动产权第**产抵押给出借款人，作为履行本合同债务的担保，抵押财产共有人和同住人一致同意抵押，实际抵押金额为600000元，保证方式为连带责任担保，保证范围为本合同项下的借款金额、逾期借款利息、违约滞纳金、损害赔偿金、出借款人实现债权的律师费等所有索款的一切费用和其他所有应付的费用，如借款人不能正当履行本合同项下的还款义务，出借款人有权根据法律规定的途径处分该抵押物，并就其变现款优先受偿，处置抵押物的评估费、鉴定费、执行费、拍卖费、过户费、出借款人律师费等一切费用由借款人、抵押人、担保人共同负担。各方还约定了债权债务承担、争议解决等其他事项。徐霓、姜立排分别在《房产抵押合同》及附件一《具结书》、附件二《同意抵押声明书》、附件三《同意处置声明》、附件六《第二保证住所保证人声明》等落款处签字捺印，借款人徐霓向黄佳武出具借条（房产抵押合同附件八）一份，载明“今借黄佳武人民币陆拾万元整（￥600000元），于2019年7月30日前归还，逾期支付违约金1800.00元/天，备注：担保人提供连带还款担保责任，担保期限至本贷款本息清偿完毕为止”，徐霓于借款人处签字捺印，姜立排、张丕玲、徐道先于担保人处签字捺印予以确认。徐霓、姜立排、张丕玲、徐道先分别于《共同还款声明》（房产抵押合同附件四）、《诚信承诺书》（房产抵押合同附件五）、《借款人还款计划单》（房产抵押合同附件七）落款处签字捺印予以确认。二、2019年1月31日，黄佳武通过中国光大银行分十笔向徐霓转账共计500000元，2019年2月1日，黄佳武通过中国光大银行分两笔向徐霓转账剩余100000元。徐霓于2019年1月31日向黄佳武出具收条一份，载明“今收到黄佳武现金人民币陆拾万元（￥600000元）”。同日，徐霓与黄佳武依照合同约定办理了房地产权抵押登记手续，徐霓将其所有的位于胶州市房屋抵押给黄佳武（抵押权证：鲁20**胶州市不动产证明第0005006号），抵押方式为一般抵押，债权金额为600000元。三、2019年8月2日，徐道先通过招商银行向黄佳武分两笔共计还款15000元，交易摘要载明“代徐霓付利息”。 一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据黄佳武提交的《房产抵押合同》及银行转账记录等证据，足以认定黄佳武与徐霓、姜立排之间存在借贷关系且实际支付了出借款项。因未按时偿还借款，黄佳武有权要求其偿还所欠借款、利息及实现债权的费用。关于借款本金，本案中，黄佳武分别于2019年1月31日、2019年2月1日向徐霓转账500000元、100000元，共计600000元，徐霓、姜立排、徐道先、张丕玲抗辩称其仅“收到本金480000元”，为证明其抗辩主张，徐霓提交了收条一份，证明2019年1月31日，共支付给黄佳武2019年1月31日至2019年7月31日共6个月的利息120000元，该笔款项应从本金中予以扣除，一审法院认为，提交的收条中载明“今收到徐霓6个月利息已结清，李辰代收”，关于该笔利息数额，经一审法院分别询问黄佳武及案外人吕波涛、吕启波、李龙（化名“李辰”），案外人吕波涛、吕启波、李龙（化名“李辰”）称“2019年1月31日徐霓分两次共计60000元转给吕启波作为利息让其转给黄佳武，黄佳武将此60000元作为还款给吕波涛，2019年1月31日李龙（化名“李辰”）给徐霓打了收条，收条内容利息已收到”，黄佳武称“被告向其借款600000元时，其向吕启波借款，吕启波通过吕良涛账户向其转账100000元，之后其只向吕波涛转账40000元，剩余60000元作为利息自己留下了”，上述人员的陈述基本一致，能够相互印证，一审法院对2019年1月31日案外人吕波涛代黄佳武收取徐霓60000元利息并由李龙（化名李辰）向徐霓出具收条的事实予以确认，该笔款项应从借款本金600000元中予以扣除，徐霓虽称其支付给李龙（化名“李辰”）120000元，但并未提交其他证据证明，且主张的12万元与本案《房产抵押借款合同》所约定的借款利息计算的6个月利息数额明显不符，一审法院不予采信，综上，本案中，黄佳武实际支付的借款本金应为540000元。 关于利息，黄佳武主张自2019年1月31日起至实际清偿之日止按年利24%计算的利息，一审法院认为，对于借期内利息，案涉《房产抵押借款合同》第二十九条明确约定“本合同项下借款期限内的利息从合同签订日起开始并且按照同期银行贷款利率的四倍计算”，故一审法院支持其从实际借款之日起至借款期限届满之日止按照同期银行贷款利率的四倍计算；对于逾期还款利息，案涉《房产抵押借款合同》第七条第一款约定“逾期每日按借款金额千分之三的违约金率支付违约滞纳金”、附件八中约定“于2019年7月30日前归还，逾期支付违约金1800元/天”，黄佳武要求按照年利率24%计算，不超出合同约定，符合法律规定，一审法院予以支持。根据庭审查明的事实，2019年1月31日黄佳武向徐霓支付借款本金500000元，扣除通过案外人吕波涛、吕启波、李龙（化名“李辰”）收取的利息60000元，故借款本金为440000元，2019年2月1日，黄佳武向徐霓支付借款本金100000元，以上述借款本金为基数，自2019年1月31日起至2019年7月30日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算及自2019年7月31日起至2019年8月2日，按年利率24%计算的利息及逾期还款违约金共计61560元，因徐道先于2019年8月2日代徐霓偿还15000元利息，该笔利息尚欠46560元，自2019年8月3日起至实际给付之日的利息，应以540000元为基数按照年利率24%计算。关于黄佳武要求承担误工费和差旅费30000元的主张，黄佳武并未提交证据予以证明，应承担不利的法律后果，一审法院不予支持。关于黄佳武要求确认其对徐霓所有的位于胶州市户的抵押房产（证号：鲁20**胶州市不动：鲁20**胶州市不动产证明第**处置抵押所得价款中优先受偿以上款项的主张，一审法院认为，徐霓以其名下位于胶州市房屋抵押给黄佳武（抵押权证：鲁20**胶州市不动产证明第0005006号）为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押行为合法有效，一审法院对抵押权予以确认；案涉《房产抵押合同》约定抵押金额为600000元，故黄佳武对该房产拍卖、变卖所得价款在抵押金额600000元内享有优先受偿权。关于黄佳武要求担保人徐道先、张丕玲承担连带还款责任的主张，一审法院认为，徐道先、张丕玲在涉案《房产抵押合同》附件八于担保人处签字捺印，且备注中载明“担保人提供连带还款担保责任，担保期限至本贷款本息清偿完毕为止”，应对涉案借款承担连带还款责任，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，故至今仍处于保证期间，另外，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的,债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形,债权人应当按照约定实现债权;没有约定或者约定不明确,债务人自己提供物的担保的,债权人应当先就该物的担保实现债权”，黄佳武与徐道先、张丕玲、徐霓、姜立排对此并未作出约定，故张丕玲、徐道先对徐霓、姜立排欠黄佳武上述债务在扣除抵押物（胶州市户的抵押房产）处置价款（以600000元为限）后仍不足以清偿债务的部分承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、徐霓、姜立排于本判决生效后十日内支付黄佳武借款本金540000元及利息46560元，共计586560元；及以540000元为基数，自2019年8月3日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息；二、确认黄佳武对徐霓所有的位于胶州市户的抵押房产（证号：鲁20**胶州市不动产证明第00：鲁20**胶州市不动产证明第**债权，黄佳武有权以徐霓抵押的鲁（2019）胶州市不动产证明第0005006号他项权证项下的财产处分所得的价款在抵押金额600000元内优先受偿；三、张丕玲、徐道先对徐霓、姜立排欠黄佳武上述第一项债务在扣除抵押物（胶州市户的抵押房产）处置价款（以600000元为限）后仍不足以清偿债务的部分承担连带清偿责任；四、驳回黄佳武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10100元，保全费5000元，共计15100元。由黄佳武负担336元，由徐霓、姜立排、张丕玲、徐道先负担14664元。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点：尚未偿还的本金数额以及期外利息如何计算。徐霓上诉主张已偿还本金12万元，但不能提交证据证明该12万元的交付事实，应承担举证不能的法律后果。结合一审法院向案外人所作的询问以及黄佳武的陈述，一审法院认定实际偿还本金数额为6万元并无不当。 本案中借款合同约定逾期违约金1800元/天，一审法院依照法律规定调整至年利率24%较为适宜。上诉人所主张的按照同期银行贷款利率四倍计算的约定，系双方针对期内利息的约定，在对逾期利息作出另行约定的情况下，该约定并不适用于逾期利息。故本院对上诉人关于调整利息的上诉请求不予支持。 综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1699元，由上诉人徐霓负担。 本判决为终审判决。 审判长 姜 涛 审判员 汪青松 审判员 张馨月 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 钟霄 书记员吴珊珊