wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0623民初1711号原告：陈亚芬，女，1964年9月30日出生，汉族，无职业，住林甸县。委托诉讼代理人：张弘野，黑龙江龙锦律师事务所律师。被告：李长彬，男，1985年9月5日出生，汉族，林甸县自然资源局职工，住林甸县。被告：李海霞，女，1986年12月6日出生，汉族，无职业，住林甸县。原告陈亚芬诉被告李长彬、李海霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日受理，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理，原告陈亚芬、被告李长彬、被告李海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亚芬向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同给付拖欠的购车款49000元；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，2019年10月，原告丈夫陈怀和将其子陈旭超名下的黑Ｅ×××**众泰T50吉普车出卖给被告李长彬，双方口头约定价款60000元，随即被告李长彬将案涉车辆开走。后原告索要购车款，被告李海霞于2019年12月23日通过微信转账给付购车款10000元、于2020年6月6日微信账购车款1000元，剩余购车款49000元至今未付。故原告诉至法院，请求判如所请。被告李长彬辩称，欠购车款的数额49000元没有异议，当时我买车时被告李海霞不知道，后来原告打电话找我要购车款，李海霞才知道；李海霞共转给陈亚芬购款车二笔共计11000元，欠条是我出具的，但我不是给原告出具的，我是给陈怀和出具的。被告李海霞辩称，与李长彬的辩论意见一致。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方没有异议的证据：原告提交1.2020年8月13日林甸县婚姻登记中心出具的婚姻状况证明一份；2.2019年12月23日借条一份(原件)、微信转账记录二；本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述及提交的证据，确认本案法律事实。二被告系夫妻关系。2019年10月，原告丈夫陈怀和将其子陈旭超名下的黑Ｅ×××**众泰T50吉普车出卖给被告李长彬，双方口头约定价款60000元，随即被告李长彬将案涉车辆开走。后原告索要购车款，被告李长彬于2019年12月23日出具借条一份，内容为“李长彬今借陈亚芬伍万元整(50000元)，借款人李长彬”。被告李海霞于2019年12月23日通过微信转账给付拖欠原告购车款10000元，被告李长彬给原告出具50000元借条一份；后被告李海霞于2020年6月6日微信转账给付原告购车款1000元，剩余购车款49000元至今未付。故原告诉至法院：1.请求判令二被告共同给付拖欠的购车款49000元；2.由二被告承担本案诉讼费用。本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，符合《中华人民共和国合同法》第一百三十条关于“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款”的规定，原告作为买受人已经支付购车款11000元，下欠49000元购车款至今未付。关于原告要求二被告给付购车款49000元的诉讼请求，依法予以支持；关于被告李长彬辩称，借条不是给原告出具的，是给陈怀和出具的这一说法，因其未举出相应的证据予以佐证。该借据中的内容部分已标明“李长彬今借陈亚芬伍万元整”字样，结合被告李海霞于李长彬出具该借据的同一天，通过微信转账给陈亚芬购车款11000元的双方一致陈述，该借条并非是借款，而是二被告欠付的购车款，故本院对李长彬的抗辩主张不予采纳；关于被告李海霞辩称购车当时其不知情，但从其通过微信转账给原告陈亚芬付购车款的当庭陈述中可知，被告李海霞对被告李长彬购买原告家车辆一事知情，其抗辩主张无事实与法律依据，本院不予采纳；关于原告陈亚芬以原告的诉讼主体主张权利，符合本案事实和相关法律规定，本院依法予以支持；关于原告向二被告主张共同给付欠款的诉讼请求，因购买车辆时二被告系夫妻关系，故应认定为夫妻共同债务，故本院对原告的该诉讼请求，依法予以支持；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李长彬、李海霞于本判决生效后一次性给付原告陈亚芬购车款本金人民币49000元；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费513元、诉讼保全费520元，由被告李长彬、李海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  于振贵二〇二〇年十一月十二日书记员  杜娇泽
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0124民初1836号原告：梁建新，男，1955年04月20日出生，汉族，方正县水产局退休工人，住方正县。被告：何海全，男，1982年05月10日出生，汉族，农民，住方正县。被告：孙文有，男，1957年03月05日出生，汉族，农民，住方正县。原告梁建新与被告何海全、孙文有买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁建新及孙文有到庭参加诉讼，被告何海全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁建新向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付材料款人民币9,330.00元，利息月息6厘，利息1,824.00元，合计11,154.00元。事实和理由，2017年8月，被告何海全找我赊销材料，说是被告孙文有的养殖厂用。于是我赊销给被告何海全水泥木材款9,330.00元。2017年8月2日被告何海全给我出具了一枚欠条。货到三开养殖厂，被告孙文有、何海全共同（出）收货欠款单一枚。金额9,330.00元。我向二被告多次要钱，二被告就说自己手头没钱，到现在也没给我钱。孙文有辩称，原告不认识我，何海全确实把水泥和方子拉到我家，但我已经把钱给何海全了，我与原告没有任何关系，我不欠原告钱，我也没签字，他不应该起诉我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。梁建新举示的证据如下：证据A1.证人证言一份，内容为“证明，建新建材商店于2017年8月15日联系我车送水泥10吨，我联系张杰二大港田车，我送三趟，张杰二趟，每车两吨；送会发西北三开养殖厂，收货人姓孙文有，盖砖房用。证人：孙永军（签名、手印），张杰（签名、手印）”。拟证明：案涉水泥已经送到被告孙文有处。孙文有对此证据证实内容无异议。证据A2.送货清单一份，内容为“（略）”。拟证明：将货物送到孙文有处，何海全和一个姓孙的签收的收货单。孙文有对此证据证实内容无异议。证据A3.欠据一份,内容为“欠据，入账日期：2017年8月2日，欠款人：何海全(签名)，人民币(大写)：玖仟叁佰叁拾元，￥9330.00元，收款事由：松木方5×5，50捆×75＝3750元，水泥10吨×440＝4400，16宽3块×60＝180，12宽20×50＝1000”，拟证明：2017年08月02日何海全欠我货款9,330.00元。孙文有对此证据证实内容有异议，认为：“与我无关。”孙文有未举示证据。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：何海全未到庭参加诉讼，无法质证，视为其放弃质证的权利；梁建新举示的证据证实内容客观真实，与本案具有关联性，且孙文有对梁建新举示的证据证实内容并未提出异议，本院对梁建新举示的证据证实内容予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁建新向本院提出诉讼请求：2017年8月2日，何海全购买梁建新水泥及木材方子，共计欠款9,330.00元，何海全为梁建新出具了一份欠据。2017年8月15日梁建新将何海全购买的物品送至会发“三开养殖厂”，何海全及一孙姓人在收货欠款单上签字。后何海全未给付欠款，梁建新诉至本院，要求何海全、孙文有给付材料款9,330.00元、按月息6厘计算利息1,824.00元，合计11,154.00元。本院认为，何海全与梁建新之间债权债务关系明确，何海全欠梁建新货款事实清楚，证据充分，何海全应给付梁建新货物款。梁建新与孙文有之间并未形成债权债务关系，本院对梁建新要求孙文有给付货款的请求不予支持；因梁建新与何海全未约定利率、也未约定给付时间，本院对梁建新要求何海全给付利息的请求不予支持。综上所述，本院对梁建新的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何海全于本判决生效后十日内给付原告梁建新欠款9,330.00元；二、驳回原告梁建新其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费80.00元，减半收取计40.00元，由原告梁建新负担7.00元，由被告何海全负担33.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李孝智二〇二〇年十一月十六日书记员  王英杰
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初1572号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：刘凯，男，1994年7月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告刘凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费68元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十一月十二日 书记员  王倪萍
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初2288号原告：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市西工区中州中路**。法定代表人：李鸿运，职务：行长。委托诉讼代理人：王涛杰，河南行有格律师事务所律师，一般代理。被告：张衡，男，汉族，1996年3月26日出生，户籍地:三门峡市渑池县。原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中国银行洛阳分行）诉被告张衡信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行洛阳分行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经法庭依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付截至2020年9月30日拖欠的信用卡透支本金33023.59元，及自逾期之日起至2020年9月30日的利息2120.13元，逾期还款滞纳金、服务费等应收费用6656.39元，合计为：41800.11元；2、请求依法判令被告支付自2020年10月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款滞纳金等各项费用（均按双方订立的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准执行；3、请求依法判令本案诉讼费、邮寄费、公告费等诉讼费用由被告承担。被告对原告的起诉未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月20日，被告向原告提交了中国银行信用卡申请表。经审批后，原告于2019年1月22日向被告授信额度为80000元长城环球通爱家信用卡。被告即开始使用该信用卡进行交易。截至2019年9月30日，被告账户拖欠原告本金33023.59元，利息2120.13元，违约金、服务费等应收费用6656.39元，共计欠款41800.11元。原告以多种方式多次向被告进行催收，但是被告均未偿还欠款。另，根据原被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第五条附则-36项规定：“本合约适用中华人民共和国有关法律，甲乙双方在履行本合约时发生的争议，由双方友好协商；协商不成，任何一方均可提交甲方具体办理信用卡申领手续的乙方分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”。本案中，被告是向中国银行洛阳积翠路支行提交的申领手续，该分支机构是原告在洛阳高新技术产业开发区设立的分支机构。现为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所请。一、申请表约定内容：张衡向原告中国银行洛阳分行递交信用卡申请表申请办理中国银行信用卡。该申请表载明,张衡声明其已阅读并了解《中国银行股份有限公司信用卡通用领用合约》,并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡通用领用合约》。二、通用领用合约约定内容《中国银行股份有限公司信用卡通用领用合约》载明以下内容:双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：第三条利息及费用，18、除本合约另有规定外，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期以甲方申请的信用卡产品规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未完全偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额*100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额-已还款金额）*5%）。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。信用卡专项分期付款合同约定内容《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》约定合同项下分期期数为24期，专项分期用途是购买汽车商品的款项。手续费为使用专项分期付款额度的8%，即6400元。四、信用卡欠款情况截至2019年9月30日，被告账户拖欠原告本金33023.59元，利息2120.13元，违约金、服务费等应收费用6656.39元，共计欠款41800.11元。综上所述，本院认为，被告向原告中国银行洛阳分行递交信用卡申请表申请办理中国银行信用卡。被告在《中国银行股份有限公司信用卡通用领用合约》上签字,即确认了通用领用合约的各项条款的约定。该约定属于双方自愿签订，且不违反法律法规，应为有效。现被告违反合同约定，使用信用卡资金却逾期未予归还，应承担民事法律责任。原告提出的诉讼请求符合双方合同约定，且符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告张衡在本判决生效后五日内向原告中国银行股份有限公司洛阳分行偿还信用卡本金33023.59元；二、被告张衡在本判决生效后五日内依据《中国银行股份有限公司信用卡通用领用合约》向原告中国银行股份有限公司洛阳分行偿还信用卡截止2019年9月30日的利息2120.13元，违约金等6656.39元，2019年10月1日后的利息、违约金等也按《中国银行股份有限公司信用卡通用领用合约》约定计算至实际清偿完毕止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元，由被告张衡负担。本判决为终审判决。审判员 马 杰二〇二〇年十一月二十七日书记员 程静静
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑终880号原公诉机关重庆市江津区人民检察院。上诉人（原审被告人）张德茂，男，出生于1975年3月9日，户籍地重庆市江津区。2009年5月22日因犯盗窃罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年零八个月；2017年6月7日因犯诈骗罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年10月19日刑满释放。2020年7月2日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民法院审理重庆市江津区人民检察院指控原审被告人张德茂犯诈骗罪一案，于2020年9月29日作出(2020)渝0116刑初1156号刑事判决。原审被告人张德茂不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张德茂，认为本案事实清楚，且不属于法律规定应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。因张德茂拒绝本院为其指定辩护人，故本院不再为其指定辩护人。现已审理终结。重庆市江津区人民法院认定：1.2020年2月8日至2月21日期间，被告人张德茂冒充中建八局总公司项目部经理韩某，以给被害人成某及其子安排工作、办食堂、送礼等名义，骗取被害人成某向其微信转账共计人民币15168元，以及现金人民币300余元。2020年3月19日至4月12日期间，被告人张德茂冒充重庆市永川区交通局的工作人员，以给被害人刘某的侄女办理药师证、给被害人刘某的大儿子安排工作及给其小儿子安排当兵等名义，骗取被害人刘某向其微信转账共计人民币6160元。2020年7月1日，重庆市江津区公安局白沙分局民警在重庆市垫江县一条乡村公路上将被告人张德茂抓获。上述事实，有经一审庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书，微信转账记录截图，成某的病历及住院缴费材料，重庆市永川区交通局出具的证明材料，扣押笔录、扣押决定书及发还清单、辨认笔录，被害人成某、刘某的陈述，证人熊某、田某的证言，被告人张德茂的供述等证据证实。重庆市江津区人民法院审理认为，被告人张德茂以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，涉案金额为人民币21628元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。案发后，被告人张德茂如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张德茂曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人张德茂犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币壹万元；二、责令被告人张德茂退赔被害人成某的经济损失人民币15468元；退赔被害人刘某的经济损失人民币6160元。原审被告人张德茂上诉提出：原判认定其诈骗成某的金额过高以及量刑过重，请二审依法改判。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，上诉人张德茂在二审期间未提交新的证据，本院对一审判决认定的事实、证据予以确认。本院认为，上诉人张德茂以非法占有为目的，冒充他人，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财共计人民币21628元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。张德茂曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚。张德茂归案后如实供述罪行，依法可从轻处理。关于张德茂提出原判认定其诈骗成某的金额过高的上诉意见，经查，被害人成某转账给张德茂的微信记录截图能够客观证实其被骗的转账金额为15168元，张德茂多次供述其骗取成某13000余元并未得到相应证据的印证，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于张德茂提出原判量刑过重的上诉意见，经查，原判根据张德茂诈骗的事实、累犯以及其认罪态度等情节，对其量刑适当，故其上诉意见亦不能成立，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 婷审 判 员  郑文健审 判 员  唐龙飘二〇二〇年十一月十六日法官助理  吴子龙书 记 员  李 倩
四川省苍溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0824执恢450号 苍溪县蜀川饲料有限责任公司、陈洪： 苍溪县蜀川饲料有限责任公司与陈洪买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计23000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位23000.00元。本院于2020年11月20日支付给申请执行人苍溪县蜀川饲料有限责任公司。至此，苍溪县蜀川饲料有限责任公司向本院申请执行的（2012）苍溪民初字第931号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十日
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初6084号 原告：王世兴，男，1996年10月29日生，汉族，住山东省莒县。 委托诉讼代理人：李振龙，山东元开律师事务所律师。 被告：宋强强，男，1991年3月22日生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告王世兴与被告宋强强劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世兴的委托诉讼代理人李振龙到庭参加诉讼。被告宋强强经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王世兴向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告宋强强支付拖欠的劳动报酬5900元及利息；2.请求因本案产生的各项诉讼费、保全费等全部费用由被告宋强强承担。事实和理由：自2019年上半年王世兴在宋强强处提供劳务，拖欠原该劳务费5900元拒不偿还，王世兴多次催要，宋强强仍拒绝还款。至起诉时止，上述欠款宋强强仍未偿还。 宋强强未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年宋强强在装修施工中由王世兴提供劳务，经结算尚欠5900元。王世兴多次催要，宋强强2020年5月17日给付200元，同年6月1日给付500元，剩余5200元至今未付。 本院认为，王世兴与宋强强之间存在劳务合同关系，王世兴提供劳务，宋强强应当支付劳务费，对劳务费的支付，王世兴可以随时要求履行，王世兴催要后宋强强未及时履行，构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条规定，王世兴要求宋强强支付劳务费5200元及利息，符合该规定，予以支持。关于利息，支持以5200元为基数，自2020年10月19日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。被告宋强强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宋强强于本判决生效后十日内支付原告王世兴劳务费5200元及利息【以5200元为基数，自2020年10月19日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付】。 二、驳回原告王世兴其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告宋强强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  何国防 二〇二〇年十一月十六日 书记员  刘洪斌
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0923执保1764号 申请执行人：郑灿贞 被执行人：李森 申请执行人依据发生法律效力的（2020）鲁0923财保494号民事裁定书依法向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，查封被申请人李森的鲁Ｊ×××××小型轿车一辆。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下： （2020）鲁0923财保494号民事裁定书已执行完毕，本案执行终结。 本裁定立即执行。 审判员 梁 冰 二〇二〇年十一月十六日 书记员 郭晓琳
辽宁省义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0727民初1760号原告：鲁某某，女，1971年3月13日出生，汉族，住义县。委托诉讼代理人：王笑，凌海市金锋法律服务所法律工作者。被告：高某某，女，1992年4月11日出生，满族，住义县。被告：阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司义县支公司，住所地义县义州镇迎宾路**宜州新城**楼**门市。负责人：刘祥东。被告：阳光财产保险股份有限公司北镇支公司，住所地北镇，住所地北镇市北镇街道办事处双塔社区广宁东路**大河华府**楼28门>负责人：张孝涛。本院在审理原告鲁某某诉被告高某某、阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司义县支公司、阳光财产保险股份有限公司北镇支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2020年11月17日向本院提出申请，要求撤回对三被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告鲁某某撤回起诉。案件受理费432元，减半收取216元，由原告鲁某某负担。审判员  刘丹二〇二〇年十一月十七日书记员  潘迎
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01知民初349号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街**北院****。法定代表人：刘鹏，公司董事长。委托诉讼代理人：李聪亮，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾建龙，湖南天地人律师事务所律师。被告：武汉水鑫金淼建材有限公司，住所地湖北省，住所地湖北省武汉市洪山区白沙洲大道**烽火装饰材料大市场****法定代表人：汪淑敏，公司经理。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告武汉水鑫金淼建材有限公司侵害商标权纠纷一案，本院立案后，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司在审理过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。案件受理费50元（变更诉讼请求后），减半收取计25元，由柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。审 判 长  尹 为人民陪审员  修继红人民陪审员  凃传生二〇二〇年十一月三十日法官助理程果书记员舒思思
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执2324号申请执行人孙永红，男，汉族，住湖北省武汉市汉**。被执行人武汉鑫东庭置业发展有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区。法定代表人：胡西伟，该公司执行董事。孙永红与武汉鑫东庭置业发展有限公司合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2020年9月16日作出的（2020）武仲裁字第000000635号仲裁裁决已发生法律效力。权利人孙永红于2020年11月18日向本院申请执行，本院于2020年11月25日依法立案执行。因被执行人住所地为东西湖区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2020）武仲裁字第000000635号仲裁裁决执行一案由武汉市东西湖区人民法院执行。武汉市东西湖区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  郑雄文二〇二〇年十一月三十日书记员  陈 乔
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1330民初3178号原告：舒荣金，男，1970年10月1日生，汉族，住桐柏县。被告：代任俊，男，约35岁，汉族，住桐柏县。被告：朱菊，女，约43岁，汉族，住桐柏县。本院在审理原告舒荣金与被告代任俊、朱菊买卖合同纠纷一案中，原告舒荣金于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舒荣金提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告舒荣金撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  刘兴元二〇二〇年十一月二十七日法官助理黄健书记员朱美玲
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执738号申请执行人:刘金波，男，1969年2月10日出生，汉族，个体，现住绥化市北林区。被执行人:董传发，男，1971年8月27日出生，汉族，个体，现住兰西县经济开发区。申请执行人刘金波与被执行人董传发借款合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2018）黑1202民初3531号民事判决书，申请执行标的额95万元及利息。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行过程中，经本院总对总查控，被执行人无其他可供执行的财产；经本院传统调查被执行人无车辆和其他房产。现本案尚未执行标的95万元及利息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的线索，申请执行人认可本院调查并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关宏岩二〇二〇年十一月十九日书记员  杨立军
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执2277号 申请执行人：杜灵，女，生于1981年8月7日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：李建民，男，生于1979年4月8日，汉族，住四川省阆中市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1381民初1887号民事判决书受理申请人杜灵申请执行被执行人李建民离婚后财产纠纷一案，申请执行标的为补偿款80,000元和案件受理费1,000元，申请人实际受偿5,002元。执行中，暂未发现被执行人可供执行的财产,本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本案本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇二〇年十一月二十日 书记员 冯文涛
辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1021民初2646号原告：姜秀丽，女，1958年10月26日出生，汉族，现住辽阳市弓长岭区。原告：陈春雷，男，1979年2月10日出生，汉族，现住辽阳市弓长岭区。被告：辽阳县寒岭镇九口峪村民委员会。住所地：辽阳县寒岭镇九口峪村。法定代表人：董武成，系村主任。委托诉讼代理人：宋静，女，1964年8月11日出生，汉族，现住辽阳县。被告：王继，男，1976年9月4日出生，汉族，现住辽阳县。原告姜秀丽、陈春雷诉被告辽阳县寒岭镇九口峪村民委员会、王继土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵东升独任审判。公开开庭审理了本案。原告姜秀丽、陈春雷，被告辽阳县寒岭镇九口峪村民委员会及其委托诉讼代理人宋静，被告王继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜秀丽、陈春雷诉称：原告姜秀丽的丈夫，原告陈春雷的父亲陈吉平生前于1983年12月15日与被告辽阳县寒岭镇九口峪村民委会签订承包合同，将位于辽阳县寒岭镇九口峪村宋家堡子6组一处果园发包给陈吉平经营；承包期限为50年。2013年6月18日，被告辽阳县寒岭镇九口峪村民委会与被告王继签订承包合同，将原告果园在内的约7.8亩果园林地又发包给被告王继，经营项目为采石，使原告的果园遭到严重破坏，毁损果树几百棵，造成直接经济损失70万元。请求二被告赔偿二原告果树损失70万元。经审理查明：原告姜秀丽、陈春雷的户籍是辽阳市弓长岭区陈家路****。陈吉平生前于1983年12月15日与被告辽阳县寒岭镇九口峪村民委会签订承包合同时，原告姜秀丽、陈春雷就不是辽阳县寒岭镇九口峪村集体经济组织成员。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条关于“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”的规定。涉案承包土地的承包人是陈吉平，原告姜秀丽、陈春雷不是辽阳县寒岭镇九口峪村民委会本集体经济组织的农户。”承包期内该农户成员陈吉平去世，原农村土地承包合同继续有效，该承包地由承包户内其他家庭成员继续耕种。本案中，陈吉平去世后，其民事主体资格已经丧失，不能再对土地享有土地承包经营权，其名下承包地应由所在承包户内的其他本集体经济组织的其他成员继续耕种。原告姜秀丽、陈春雷不是辽阳县寒岭镇九口峪村民委员会本集体经济组织的农户，其对本案诉争的土地不享有直接的诉权，属诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条一款第（三）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告姜秀丽、陈春雷的起诉。案件受理费5403元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 赵东升二〇二〇年十一月二十日代书记员 王 姝
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执1648号申请执行人：张明军，男，汉族，1969年1月5日出生，住南召县。申请执行人：马洪玉，女，汉族，1971年4月3日出生，住南召县。被申请执行人：郑春锋，男，汉族，1977年2月22日出生，住南召县。被申请执行人：曹付军，男，汉族，1965年12月10日出生，住南召县。申请人张明军、马洪玉与被执行人郑春锋、曹付军民间借贷纠纷一案的(2019)豫1321民初1673号民事调解书已经发生法律效力。在执行中，曹付军已经偿还马洪玉2.6万元，剩余部分双方已达成和解协议，张明军、马洪玉自愿撤回对郑春锋、曹付军的执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第四百四六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1321执1648号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张豪二〇二〇年十一月三十日书记员  蒙雷
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执保326号 申请人：贺程亮，男，1979年10月20日出生，汉族，住保定市高阳县。 被申请人：张创，男，1988年6月2日出生,汉族，住保定市高阳县。 申请人贺程亮依据已经发生的法律效力（2020）冀0628民初782号民事调解书，于2020年11月16日向本院提出保全申请，要求对被申请人张创名下价值130710元的财产予以查封、冻结。 本院认为，申请人贺程亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张创名下银行存款130710元。 本裁定立即执行。 执行员  石润清 二〇二〇年十一月十八日 书记员  张天运
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终7369号上诉人（一审原告）：滕国臣，男，1979年7月8日生，汉族，住哈尔滨市松**。被上诉人（一审被告）：哈尔滨澳美亚汽车出租有限公司，住所地哈尔滨市南岗区中山路**恒运花园****。法定代表人：郑伟，董事长。委托诉讼代理人：白凤东，黑龙江中柏律师事务所律师。上诉人腾国臣因与被上诉人哈尔滨澳美亚汽车出租有限公司（以下简称澳美亚公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初1706号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭,通过阅卷、询问的方式审理了本案。本案现已审理终结。腾国臣上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判支持腾国臣的诉讼请求。事实和理由：本案案由是合同变更，根据法院不得拒绝裁判的审判原则,一审法院应作出是否变更合同的判决而不是裁定驳回起诉。澳美亚公司辩称：根据政府规范性文件以及修订后的地方性法规，主管部门分别制定了《关于印发〈关于出租汽车经营权有偿出让金征缴及返还实施方案〉的通知》（哈出租管字［2018］74号）、《关于巡游出租汽车经营权有偿出让金返还工作的实施意见》（哈交政发［2019］18号），以2017年1月1日、停止征收经营权出让金日及2017年12月27日、经营权无偿使用日作为返还经营权出让金的计算指标。承包人不同意澳美亚公司执行主管部门规定制定的返还方案，要求返还承包经营合同期间政府免收的经营权出让金并诉讼至人民法院。一审法院裁定观点与黑龙江高级人民法院、哈尔滨市中级人民法院类案裁定意见一致，类案应当同判。请求贵院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。腾国臣向一审法院起诉请求：请求澳美亚公司按照国家政策一次性返还自2017年12月28日起至2024年7月28日出租车经营权有偿出让金33504元（13.96元/天×2400天=33504元）；或者降低自2017年12月28日起至2024年7月28日止的承包费（承包费中含出租车经营权有偿出让金，国家规定自2017年1月1日起不予收取出租车承包者（车主）该费用，每天13.96元，共计33504元。一审法院认为，腾国臣与澳美亚公司签订的《哈尔滨市客运出租汽车承包经营合同》，系以汽车经营权为基础而订立，双方之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权问题。而依据国务院的相关规定，出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理。本案纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，应由行业主管部门进行协调解决，不宜通过民事诉讼调整。裁定：驳回腾国臣的起诉。本院认为，腾国臣主张的出租汽车有偿出让金及出租汽车承包费产生的基础是出租汽车经营权，依据国务院的相关规定，出租汽车承包经营权系从国家取得，出租汽车经营权有偿出让金及出租汽车承包费标准均由行业主管部门依据行政部门的政策、决定管理调整，其不属于平等主体之间因财产关系产生的民事纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围。综上，腾国臣的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵锐锋审判员  杨大为审判员  王振宇（）二〇二〇年十一月二十五日书记员  张 晶
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执4298号 申请执行人：李庆民，男，1991年07月15日出生，汉族，住埇桥区。 申请执行人：刘燕青，男，1980年05月20日出生，汉族，住埇桥区祁县。 被执行人：陈春芳，女，1970年12月27日出生，汉族，住江苏省东海县。 本院在执行申请执行人李庆民、刘燕青与被执行人陈春芳责令退赔一案中，因该案与（2020）皖1302执4296号案件确定的被执行人为同一被执行人，本院决定本案与前案并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖1302执4298号案件的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年十一月三十日 书记员  傅 昊
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初1680号原告：张东，男，1976年出生，汉族，职业农民，住肇州县。被告：大庆模范屯油田有限责任公司，住所地：肇州县新福乡保产村。法定代表人：王德金，职务：经理委托诉讼代理人：宋祎玮，男，1989年生，系该公司职工。原告张东与被告大庆模范屯油田有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东、被告大庆模范屯油田有限责任公司委托诉讼代理人宋祎玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年春季，原告在新福乡乐园村承包的土地种植玉米、绿豆，因被告公司油田道路阻碍排水不畅，导致原告当年种植的玉米、绿豆被淹，造成绝产、减产。经鉴定部门评估，损失金额共计103,865.75元。原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求被告赔偿玉米、绿豆经济损失人民币50,000元。诉讼费由被告负担。被告辩称：原告所述属实，请求法院依照责任比例依法裁判。庭审中，为证实自己的主张，原告向法庭提交了北方农业司法鉴定意见书及鉴定费收据，欲证实因被告修路导致排水受阻，造成原告玉米、绿豆经济损失103,865.75元，鉴定费为2,481元。经庭审质证，被告对此无异议。庭审中，为证实自己的主张，被告向法庭提交了新疆鉴定公司《技术鉴定意见书》，欲证实被告公司承担责任的比例为48%。经庭审质证，原告对证据本身无异议，但称被告的赔偿比例应调整为68%。通过庭审及当事人所提交的证据，本院认定如下法律事实：2018年春季，原告在新福乡乐园村承包的土地种植玉米、绿豆，因被告公司油田道路阻碍排水不畅，导致原告当年种植的玉米、绿豆被淹，造成绝产、减产。经鉴定部门评估，损失金额共计103,865.75元。另查明，被告公司承担责任的比例为48%。本院认为，公民的合法权益受法律保护，他人不得非法侵犯，否则将承担法律责任。本案中，因被告所修建的油田公路的排水沟渠排水不畅导致原告种植的玉米受损，造成原告经济损失，故被告应对给原告造成的损失进行赔偿。被告称应按照责任比例进行赔偿，亦符合法律规定，本院予以采信。原告关于应调整被告赔偿比例的质证意见，无法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条的规定，判决如下：被告大庆模范屯油田有限责任公司赔偿原告张东经济损失人民币103,865.75元的48%，即人民币49,855.56元。案件受理费525元，保全费1,440元，鉴定费2,481元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  黄益东二〇二〇年十一月十七日书记员  陈海艳本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0983执保770号 申请人：窦清江，男，1950年2月28日出生，汉族，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：张学峰，河北兴骅律师事务所律师。 被申请人：德新冉，女，1977年4月19日出生，汉族，住河北省黄骅市。 申请人窦清江于2020年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求对德新冉在银行的存款242000元进行保全。阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司为申请人窦清江提供担保。 本院经审查认为，申请人窦清江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人德新冉在银行的存款242000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即开始执行。 申请保全人需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  许元峰 二〇二〇年十一月十七日 书记员  刘泽毅
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0813民初1951号 原告：淮安市洪泽区黄集街道办事处，住所地江苏省淮安市洪泽区黄集街道。 法定代表人：肖建平，该办事处主任。 委托诉讼代理人：陶大林，淮安市洪泽区黄集法律服务所法律工作者。 被告:肖守伦，男，汉族，1961年8月29日生，住江苏省淮安市洪泽区。 原告淮安市洪泽区黄集街道办事处与被告肖守伦民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理，依法公开开庭进行了审理。原告淮安市洪泽区黄集街道办事处的托诉讼代理人陶大林到庭参加诉讼，被告肖守伦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但提交了答辩状。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告偿还借款50000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因企业需要资金周转，于2005年12月9日从原告财政所借财政周转资金50000元，并办理了借据手续，此后被告从未还款。现根据上级相关会议所有出借（欠）财政周转金必须收回精神及区巡查整改要求，原告于2019年7月5日向被告下发债权催收通知书，被告不予理睬。 被告向本院提交了答辩状，辩称借款50000元是事实，是2005年12月6日借的，但借款合同约定还款期限为6个月，即2006年5月23日前还清，原告于2019年7月5日才下发催收通知书。2006年5月23日至2019年7月5日期间，被告从未收到原告任何形式的催收通知，原告诉讼请求已超过诉讼时效。 经审理查明，2005年12月6日，被告因企业资金周转需要，向原告借款50000元，并签订《预算外周转金借款合同书》一份，载明“一、借款用途及计划借款额乙方举办洪镁金属有限责任公司周转（附申请报告），向黄集镇人民政府申请预算外周转金借款（大写）伍万元正。二、借款数额甲方于2005年12月6日借给乙方周转金50000元。三、借款期限及偿还日期乙方所借款项期限陆个月，于2006年5月23日前还清。……”2006年12月9日，原告将50000元借款汇入被告账户。2019年7月5日，原告向被告发送借款催款通知，要求偿还借款。 以上事实，由原告陈述及其举证的《预算外周转金借款合同书》、信汇凭证、被告答辩状等证据相互印证一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原、被告约定还款期限为2006年5月23日，然而直至2019年7月5日原告才向被告发送借款催款通知要求还款。现被告提出原告的请求超过时效的抗辩意见，原告也未提供在2006年5月23日至2019年7月5日期间，向被告主张偿还借款引起诉讼时效中止或者中断的证据，根据法律规定，原告的起诉已经超过诉讼时效的规定，故原告诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定,判决如下: 驳回原告淮安市洪泽区黄集街道办事处的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告淮安市洪泽区黄集街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行淮安清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××99）预交上诉案件受理费。 审 判 员 陈书敬 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 陈子妍 书 记 员 于 露 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 2、《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执7527号之二申请执行人:刘俊，男，1988年12月12日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人：张雪，女，1986年10月11日出生，汉族，住重庆市巴**。关于刘俊与张雪借款合同纠纷一案，权利人刘俊依据本院已经发生法律效力的(2020)渝0105民初7982号民事调解书向本院申请强制执行，要求义务人张雪返还借款本金400000元及利息、律师费等。本院于2020年6月8日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，除查封张雪名下位于重庆市巴南区渝南大道X号X幢X-X房屋（暂不具备处置条件）外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为借款本金400000元及利息、律师费等，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执7527号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年十一月十七日书记员 唐敬森
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初2353号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：徐袁博，男，1995年9月22日出生，汉族，住陕西省岐山县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告徐袁博金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费58元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  唐 铫
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黑1004刑初73号 公诉机关牡丹江市爱民区人民检察院。 被告人杜学忠，男，1942年10月25日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。2019年10月16日因涉嫌犯诈骗罪被牡丹江市公安局爱民分局刑事拘留，同年11月21日因涉嫌犯诈骗罪被牡丹江市爱民区人民检察院批准逮捕，次日由牡丹江市公安局爱民分局执行逮捕，2020年5月2日因涉嫌犯诈骗罪被牡丹江市公安局爱民分局取保候审，同年5月22日因涉嫌犯合同诈骗罪被牡丹江市爱民区人民检察院取保候审，同年10月13日因涉嫌犯合同诈骗罪被本院决定监视居住。 指定辩护人尹丹凤，黑龙江国大律师事务所律师。 牡丹江市爱民区人民检察院以牡爱检诉刑诉〔2020〕52号起诉书指控被告人杜学忠犯合同诈骗罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。牡丹江市爱民区人民检察院指派检察员单雅男出庭支持公诉，耿晨峰协助工作。杜学忠及其指定辩护人尹丹凤到庭参加诉讼。现已审理终结。 牡丹江市爱民区人民检察院指控，被告人杜学忠伙同王某某（另案处理）预谋实施诈骗犯罪。2017年8月3日，王某某指使杜学忠以牡丹江某养老服务有限公司在牡丹江市西安区温春镇建设养老项目为由，使用虚假的备案确认书、建设项目批复、土地使用权证在牡丹江市爱民区某门市与被害人孙某某签订建设施工协议书，要求孙某某预交保证金300000元。双方签订合同后，孙某某应杜学忠、王某某的要求，向其二人提供的户名为牡丹江某养老服务有限公司的账户内汇入300000元，杜学忠多次从王某某处分得赃款共计28000元。作案后，所骗赃款被其用于生活消费。公诉机关认为，被告人杜学忠以非法占有为目的，在签订合同过程中提供虚假的文件，骗取他人财物，数额巨大，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任；建议以合同诈骗罪判处杜学忠有期徒刑四年，并处罚金人民币100000元。公诉机关提交了杜学忠的常住人口基本信息、到案经过、营业执照、土地执照、发改委文件、说明、情况说明、牡丹江市公安医院情况说明、中国工商银行流水明细、中国邮政储蓄银行流水明细、证人刘某、李某某张某某、孙某某的证言笔录、另案处理的被告人王某某的供述笔录、杜学忠的供述笔录等证据。 被告人杜学忠对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人杜学忠辩护人提出的辩护意见是：1.杜学忠到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可对其从轻处罚；2.杜学忠已满75周岁，可对其从轻处罚；3.杜学忠系初犯、偶犯，无前科劣迹，可对其酌情从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人杜学忠于2019年10月16日被公安机关在海林市抓获。孙某某系某机械设备安装有限公司东北区总经理，其代表某机械设备安装有限公司与牡丹江龙华养老服务有限公司签订了《建设施工协议书》，根据《建设施工协议书》、收据、证人的证言笔录、公安机关出具的情况说明等证据证实被骗款项为某机械设备安装有限公司所有。案发后，杜学忠未进行退赔。 本院认为，被告人杜学忠以非法占有为目的，在签订合同过程中提供虚假的文件，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关的指控成立。杜学忠的辩护人关于杜学忠到案后如实供述犯罪事实、愿意接受处罚，可对其从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳；关于杜学忠系年满75周岁的老人可对其从轻处罚的辩护意见，因杜学忠犯罪时未满75周岁，故此点辩护意见本院不予采纳；关于杜学忠系初犯、偶犯、无前科劣迹的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。本案系共同犯罪，杜学忠在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。杜学忠到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可对其从轻处罚；杜学忠犯罪时系年满65周岁的老人、且初犯、偶犯、无前科劣迹，可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第二项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人杜学忠犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币100000元；（此罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳本院） (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。) 责令被告人杜学忠退赔被害单位某机械设备安装有限公司人民币300000元； 作案工具U盘二个,依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王志琨 审 判 员  姜冰冰 人民陪审员  郝晓彬 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  吴 宸
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0223民初5076号之一原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，总经理。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：左来平，男，1995年2月27日出生，汉族，住四川成都市郫县。第三人：成都企茂汽车租赁有限公司，住址：成都金牛高新技术产业园区金周路******，统一社会信用代码码：91510106MA61UU3M34，联系人：刘莹，联系方式：1812326****。本院于2020年11月3日立案受理了（2020）皖0223民初5001、5002、5003、5004、5005、5006、5007、5008、5009、5010、5011、5012、5013、5014、5015、5016、5017、5018、5019、5020、5021、5022、5023、5024、5025、5026、5027、5028、5029、5030、5031、5032、5033、5034、5035、5036、5037、5038、5039、5040、5041、5042、5043、5044、5045、5046、5047、5048、5049、5050、5051、5052、5053、5054、5055、5056、5057、5058、5059、5060、5061、5062、5063、5064、5065、5066、5067、5068、5069、5070、5071、5072、5073、5074、5075、5076、5077、5078、5079、5080、5081、5082、5083、5084、5085、5086、5087、5088、5089、5090、5091、5092、5093、5094、5095、5096、5097、5098、5099、5100、5101、5102、5103、5104、5105、5106、5107、5108、5109、5110、5111、5112、5113、5114、5115、5116、5117、5118、5119、5120、5121、5122、5123、5124、5125、5126、5127、5128、5129、5130、5131、5132、5133、5134、5135、5136、5137、5138、5139、5140、5141、5142、5143、5144、5145、5146、5147、5148、5149、5150、5151、5152、5153、5154、5155、5156、5157、5158、5159、5160、5161、5162、5163、5164、5165、5166、5167、5168、5169、5170、5171、5172、5173、5174、5175、5176、5177、5178、5179、5180、5181、5182、5183、5184、5185、5186、5187、5188、5189、5190、5191、5192、5193、5194、5195号共计195件案件。本院经审查认为，本案诉讼标的系同一种类，且原告相同，为便于案件审理，节约庭审时间，决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：南陵县人民法院（2020）皖0223民初5001、5002、5003、5004、5005、5006、5007、5008、5009、5010、5011、5012、5013、5014、5015、5016、5017、5018、5019、5020、5021、5022、5023、5024、5025、5026、5027、5028、5029、5030、5031、5032、5033、5034、5035、5036、5037、5038、5039、5040、5041、5042、5043、5044、5045、5046、5047、5048、5049、5050、5051、5052、5053、5054、5055、5056、5057、5058、5059、5060、5061、5062、5063、5064、5065、5066、5067、5068、5069、5070、5071、5072、5073、5074、5075、5076、5077、5078、5079、5080、5081、5082、5083、5084、5085、5086、5087、5088、5089、5090、5091、5092、5093、5094、5095、5096、5097、5098、5099、5100、5101、5102、5103、5104、5105、5106、5107、5108、5109、5110、5111、5112、5113、5114、5115、5116、5117、5118、5119、5120、5121、5122、5123、5124、5125、5126、5127、5128、5129、5130、5131、5132、5133、5134、5135、5136、5137、5138、5139、5140、5141、5142、5143、5144、5145、5146、5147、5148、5149、5150、5151、5152、5153、5154、5155、5156、5157、5158、5159、5160、5161、5162、5163、5164、5165、5166、5167、5168、5169、5170、5171、5172、5173、5174、5175、5176、5177、5178、5179、5180、5181、5182、5183、5184、5185、5186、5187、5188、5189、5190、5191、5192、5193、5194、5195号案件合并审理。审判员  张道海二〇二〇年十一月十八日书记员  洪 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初4450号原告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，统一社会信用代码：91410100968106827Y，住所地：河南省郑州市西太康路**。负责人：彭永恒，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王振勇、牛亚男，河南良承律师事务所律师。被告：梁浩，男，汉族，1986年5月4日出生，住河南省登封市。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“人保财险郑州市分公司”）与被告梁浩保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人牛亚男、被告梁浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告为其向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称光大银行淮河路支行）理赔的代偿债款21074.62元；2、依法判令被告向原告支付未付保费960.44元；3、依法判令被告向原告支付违约金11102.14元{违约金＝（代偿理赔金额+未付保费）×2%/月÷30×违约天数，违约天数从赔偿日2018年8月25日起暂计至2020年9月14日，暂计752天，2020年9月14日之后的违约金应计算至被告实际全部清偿代偿理赔款及未付保费之日}；4、依法判令被告承担本案的诉讼费、律师费、保全费。事实与理由：2016年6月23日,被告梁浩作为投保人与原告签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险》保险单，约定被保险人为光大银行淮河路支行，保险金额为55291.18元，保险费缴纳方式是每月按时缴纳，每月应缴保险费884.67元，缴费日期是银行扣款日期，保险期限为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80天。2016年7月6日，被告梁浩与光大银行淮河路支行签订《个人贷款合同》一份，并收到该行发放的贷款50000元，贷款分36期还款，自2016年7月6日至2019年7月6日，还款方式为按月等额还本付息。后被告未按时足额向银行偿还贷款本息及向原告支付应付的保险费，虽经银行及保险公司多次催要，但被告仍未履行相应的义务，致使原告按照保险合同约定于2018年8月25日向光大银行淮河路支行支付代偿保险赔款21074.62元。原告在取得光大银行淮河路支行出具的《代偿债务与权益转让确认书》后，依法向被告追偿该款项，但被告至今未予偿还。根据原、被告双方所签订保险单中特别约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需要以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日起，按每月2%向保险人缴纳违约金，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告梁浩辩称，签合同时，原告只告诉被告有利息，没有告诉被告有保费等其他费用，在被告未看清合同内容的情况下就催促被告签字，属于欺诈客户。原告通过电话对被告及家人进行辱骂，给被告及家人造成了精神损害，属于恶意催收，且被告已还款23期，几乎已还完全部款项。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年6月21日签署个人信用贷款保证保险投保单，6月23日与原告签订《个人信用贷款保证保险保险单》（保单号为PBBR201641010000000470）。双方在保险单中约定：被保险人为光大银行淮河路支行，贷款金额为50000元，保险金额为55291.18元，保险费31848.12元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保费884.67元，赔偿等待期80天，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2016年7月6日，被告梁浩与光大银行淮河路支行签订《个人贷款合同》，双方约定：被告因生产生活所需向光大银行淮河路支行贷款50000元，期限自2016年7月6日至2019年7月6日；被告按等额还本付息方式分36期偿还，贷款年利率为中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%;罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。合同签订后，光大银行淮河路支行按约定向被告发放贷款50000元。被告按期偿还部分款项后，因其未按约定履行合同义务，原告于2018年8月25日向光大银行淮河路支行支付代偿保险赔款21074.62元,光大银行淮河路支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。现被告尚欠保险赔款21074.62元及保费960.44元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款保证保险保险单》及被告与光大银行淮河路支行签订的《个人贷款合同》，系各个当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定履行己方义务。因被告逾期还款，致使原告向光大银行淮河路支行支付保险赔款21074.62元。原告在履行保证责任后，有权依法要求被告按照保证保险合同的约定向其清偿债务并支付未缴保费，故原告诉请被告偿还保险赔款21074.62元及未付保费960.44元，本院予以支持。关于原告主张的违约金，虽双方有合同约定，鉴于原告在订立合同时已收取高额保费，从订立该合同的目的出发，综合考虑公平、合理等因素，本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持；因被告未提供证据证明律师费、保全费的支出情况，故对该诉讼请求，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定,判决如下:一、被告梁浩于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司保险理赔款21074.62元、未付保费960.44元，共计22035.06元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费628元，减半收取计314元，由被告梁浩负担175元，由原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担139元。本判决为终审判决。审判员  冯凌霄二〇二〇年十一月三十日书记员  赵登辉
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执2766号之一被执行人：孟蕾，女，汉族，1976年08月26日生，居住山东省邹城市路369号4号楼413室。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 孟蕾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孟蕾在中国23×××4141账户内存款人民币1298633.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员贾永升二〇二〇年十一月十一日书记员孔鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：贾永升联系电话：18605******
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执恢30号申请执行人：宁夏银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区福安大街**金茂广场**楼**。负责人：王剑，该行行长。委托诉讼代理人：李岩，该行职员。委托诉讼代理人：孙磊，该行职员。被执行人：天津市茂生商贸有限公司，住所地，住所地天津市南开区红旗南路**1-1218iv>法定代表人：张春迎，该公司经理。被执行人：承德避暑山庄碧峰门民俗文化园区有限公司，住所地河北，住所地河北省承德市双滦区双塔山公园对面**房>法定代表人：崔兴旺，该公司经理。被执行人：张春迎，男，1966年3月10日出生，汉族，住天津市静海县。被执行人：崔兴旺，男，1969年12月6日出生，汉族，住河北省承德市。被执行人：武广民，男，1967年10月14日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。本院在执行宁夏银行股份有限公司天津分行与天津市茂生商贸有限公司、承德避暑山庄碧峰门民俗文化园区有限公司、张春迎、崔兴旺、武广民金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）津01民初447号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法予以立案。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在诉讼过程中，本院查封了被执行人承德避暑山庄碧峰门民俗文化园区有限公司名下坐落承德市双桥区××街××＃特色餐饮建筑的房产一处，轮候查封了被执行人承德避暑山庄碧峰门民俗文化园区有限公司名下坐落承德市双桥区碧峰门的土地使用权一宗。在执行过程中，本院轮候查封了被执行人张春迎名下坐落静海区静海镇兴纺路2号楼7-202、滨海新区大港区育才路461号的房地产。现双方正在执行和解中，申请执行人申请对被执行人的财产暂不处置，并申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，双方正在执行和解中，申请执行人申请对被执行人的财产暂不处置，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 莹审判员 王再兴审判员 解翠敏二〇二〇年十一月四日书记员 吴 珊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0825民初2492号 原告（反诉被告）：隆化县金达钢铝塑门窗厂，住所地隆化县唐三营镇河南营村。 经营者：王金生，男，1980年2月5日出生，蒙古族，住隆化县。 被告（反诉原告）：谭振明，男，1964年5月19日出生，满族，农民，住围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：宋晓波，男，河北汇恩律师事务所律师，执业证号11308200910859626。 原告隆化县金达钢铝塑门窗厂与被告谭振明承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案，被告谭振明于2020年11月24日提出反诉。本案在审理过程中，原告隆化县金达钢铝塑门窗厂于2020年11月30日提出撤诉申请，被告谭振明也于同日提出撤回反诉申请。 本院认为，原告撤回起诉、被告撤回反诉的申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下： 一、准许原告隆化县金达钢铝塑门窗厂撤诉。 二、准许被告谭振明撤回反诉。 案件受理费减半收取213元，由原告负担；反诉案件受理费减半收取181元，由被告负担。 审 判 长  于春江 人民陪审员  王晓华 人民陪审员  聂利卿 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  姜 静
江苏省常州市天宁区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0402行初60号原告陈华芳，女，汉族，1954年11月10日生，常州市人，住常州市天宁区。被告常州市天宁区民政局，住所地常州市天宁区竹林北路**。法定代表人曹祥国，该局局长。委托代理人武双云，江苏博爱星律师事务所律师。委托代理人谈飞，江苏博爱星律师事务所实习律师。原告陈华芳诉被告常州市天宁区民政局行政登记一案，原告陈华芳于2020年8月12日向本院提起诉讼，本院于2020年8月17日依法受理。在本院审理期间，原告陈华芳于2020年10月30日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告陈华芳在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈华芳撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告陈华芳负担。审 判 长  王国元人民陪审员  吴逸莉人民陪审员  李昭仪二〇二〇年十一月三日书 记 员  王昊天
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42379号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：李翮，男，1987年8月16日出生，汉族，住浙江省临海市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李翮小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2017年12月10日；借款期限：6个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.7%；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28968元；交付时间：2017年12月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月15日尚欠本金余额9581.62元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9581.62元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年5月16日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李翮向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9581.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月16日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务分期手续费。案件受理费63元，由被告李翮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年十一月十日书记员  唐雯
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执1712号申请执行人：封彦素，女，汉族，1968年3月2日出生，住河南省西峡县。被执行人：亚传山，男，汉族，生于1968年9月13日，户籍地南阳市宛城区。封彦素与亚传山劳务合同纠纷一案，西峡县人民法院作出的（2020）豫1323民初768号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告亚传山于本判决生效后十日内支付原告封彦素劳务报酬6810元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告亚传山负担。因亚传山未按上述法律文书履行义务，封彦素向本院申请强制执行，本院于2020年8月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未在指定期限内到庭履行生效法律文书确定的义务或者申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人名下大额银行存款或车辆登记信息。三、经传统查控，未发现被执行人名下有房产登记信息或住房公积金账户信息。四、在执行过程中，通过实地走访得知被执行人长期外出务工，不在其户籍地居住。五、本院在执行过程中于2020年11月14日向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案执行到位0元，执行费50元，本案债权尚余6885元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高法院适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人亚传山负有继续向申请执行人封彦素履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 雷审判员 张相军审判员 宋 冬二〇二〇年十一月十九日书记员 封 帆
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623民初3484号 原告：林海林，男，1980年11月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：方铎镔，男，1991年1月17日出生，汉族，住广东省惠来县。 原告林海林与被告方铎镔买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告林海林于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理期间，林海林以双方欲进行庭外和解为由自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林海林撤诉。 案件受理费963元，减半收取计481.5元，由林海林负担。 审 判 长  邓志山 人民陪审员  李晓丹 人民陪审员  邱燕菁 二〇二〇年十一月二十日 法官 助理  陈艺苹 书 记 员  李晓真
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初6123号原告：李百华，男，1967年6月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：任先绪，贵州山一（金沙）律师事务所律师。被告：重庆泰克环保科技股份有限公司遵义分公司，住所贵州省遵义市汇川区香宁巷金城小区******。法定代表人：唐显著，董事长。委托诉讼代理人：李惠骞，贵州储瑛律师事务所律师。被告：仁怀市水务投资开发有限责任公司，，住所贵州省遵义市仁怀市盐津办法定代表人：龙静，董事长。原告李百华诉被告重庆泰克环保科技股份有限公司遵义分公司、仁怀市水务投资开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告李百华撤诉。案件受理费1150元（已减半），本院予以免交。审判员  任劲松二〇二〇年十一月十六日书记员  张小兵
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初25874号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：袁家月，女，1995年6月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告袁家月信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露，被告袁家月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.袁家月偿还光大银行重庆分行截至2020年9月22日的信用卡透支本金19982.04元、利息3246.32元、违约金2903.55元，并支付从2020年9月23日起至付清本息之日止，以本金19982.04元为基数按日万分之五计算的利息，以透支利息3246.32元为基数按日万分之五计算的复利；2.本案诉讼费用由袁家月承担。事实和理由：2018年6月13日，袁家月在光大银行重庆分行处申请办理了信用卡，经审核光大银行重庆分行向其发放信用卡，袁家月使用该卡透支消费，截至2020年9月22日，袁家月累计透支欠款本息共计26131.91元，光大银行重庆分行多次催款未果故诉至法院。被告袁家月辩称，申请办理信用卡属实，欠款属实，对欠款本金无异议，违约金、利息过高，目前经济困难，无力一次性偿还，希望协商还款，减免利息和违约金。经审理查明，2018年6月13日，袁家月向光大银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约、信用卡章程的各项规则。该信用卡领用合约和信用卡章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、分期手续费以及其他手续费的计收标准。光大银行重庆分行经审批，向袁家月发放了信用卡。袁家月以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年9月22日，袁家月尚欠光大银行重庆分行信用卡透支本金19982.04元、利息3246.32元、违约金2903.55元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、收费标准表、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，袁家月与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向袁家月发放了信用卡，袁家月使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。袁家月应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告袁家月在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年9月22日的信用卡欠款本金19982.04元、利息3246.32元、违约金2903.55元，并支付自2020年9月23日起至欠款清偿之日止，以本金19982.04元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以利息3246.32元为基数按日利率万分之五计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费227元，由被告袁家月承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十一月十六日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初793号原告董阳放，男，1949年10月10日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被告上海市市场监督管理局，住所地上海市徐汇区。法定代表人陈学军。委托代理人何云福。委托代理人钱敏华。原告董阳放不服被告上海市市场监督管理局(以下简称市市场局)作出的不予受理行政复议申请决定一案，本院于2020年10月22日受理后，依法适用普通程序对本案进行了审理，现已审理终结。原告董阳放诉称，上海仁峰投资有限公司(以下简称仁峰公司)法定代表人戴熠涉嫌套路贷、合同诈骗、非法围殴原告儿子董继豪、暴力侵占原告住宅，其行为已触犯刑法关于侵占罪、盗窃罪、抢劫罪等规定，仁峰公司则是窝藏流窜犯的黑店。上海市金山区市场监督管理局(以下简称金山市监局)在该公司注册经营六年后才作出金市监案处字〔2016〕第XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定(以下简称第XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定)，以超过6个月未开业或开业后自行停业连续6个月以上为由，吊销其营业执照。原告因此申请行政复议，因仁峰公司营业执照已被吊销且涉嫌犯罪，被告应依法移送公安机关刑事处理。原告故请求法院撤销被告作出的沪市监复议〔2020〕150号不予受理行政复议申请决定(以下简称150号不予受理决定)。被告市市场局辩称，被告于2020年7月6日收到原告的行政复议申请。因行政复议请求不明确、复议材料不齐全，被告两次要求原告补正。针对原告的补正申请材料，被告经审查认为仍不明确，且复议申请中提到的金山市监局作出的吊销仁峰公司营业执照的行政处罚决定，原告与之并无利害关系，故于2020年7月23日作出150号不予受理决定，并送达原告。故请求法院驳回原告起诉。经查，2020年7月6日，被告市市场局收到原告董阳放的行政复议申请及材料，复议被申请人为金山市监局，载明“遵循工商行政管理总局(简称工商总局)公布主要职责(八)‘……负责依法查处合同欺诈等违法行为’。2016年金山区市场监督管理局吊销上海仁峰投资有限公司法人代表人戴熠涉嫌‘套路贷’诈骗罪嫌疑，请给予利害关系申请人(我)告知依法移送公安部门处理刑事案件信息，明确答复。”同月8日，被告作出沪市监复议[2020]150号补正行政复议申请通知，认定原告的复议请求不明确，要求原告补正身份证件(复印件)、写明复议请求、提交向被申请人提交的要求履职的材料、被申请人是否答复、相关履职材料、证明与具体行政行为有利害关系的证据等，向原告送达。原告于同月14日补正行政复议申请，复议请求为“……2012年注册的公司，2016年金山区市场监督管理局滞后4年才吊销戴熠连虚设注册资本10万元都交不起的营业执照，应当质疑该法人哪来资金、资格购买天文数字680万元房屋触犯刑事责任。依照《行政复议条例》第27条‘……无权处理的，应当在七日内按照法定程序转送有权处理的国家机关依法处理。……’”与被审查的具体行政行为有利害关系的证据材料为：……与该房毫无关联戴熠又没有与他存在经济纠纷，2016年遭受他的袭击，违反房产交易合同(编号为：XXXXXXX)各项规定，其组织性质符合两高两部所指明《关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》的认定标准，套路贷诈骗犯戴熠未具备法院针对性执行令纠集黑恶势力暴力围殴董继豪撬锁破门非法侵占我们三代人唯一生存房……符合《刑法》第245条规定的非法侵入他人住宅罪、第270条侵占罪特点。……欠缺国内公证文书买卖交易属于违反《合同法》第52条以及《刑法》第266条诈骗罪等多项罪名。同月16日，被告认为原告的补正内容仍不明确，再次开具补正通知，要求原告写明复议请求。原告于同月23日再次提交补正材料，内容为：“2020年7月18日收到沪市监复议〔2020〕150号，还是认为请求不明确，希望领导同志：侵占我房屋的戴熠购买与他毫无关联的房屋的资格和能力给利害关系人公开，别再玩弄文字游戏。他纠集黑衣纹身的黑恶势力围殴申请人儿子董继豪，撬锁破门的违法事件不关注，应当移送公安机关不移送，抹杀我的居住权……。”被告于同日作出150号不予受理决定，认定原告的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(二)项规定的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款，决定不予受理原告的复议申请，并向原告送达。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。本案，原告向市市场局提出行政复议，复议的被申请人虽为金山市监局，以金山市监局作出的第XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定为由，但其复议请求实质指向仁峰公司法定代表人戴熠涉嫌侵占罪、盗窃罪、抢劫罪等事宜，并认为被告应将行政复议申请涉及的上述事项移送公安机关处理，不属于复议机关行政复议范围。原告不服150号不予受理决定提起的本案诉讼，亦不属于行政诉讼受案范围。因此，原告的起诉不符合起诉条件，应裁定予以驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告董阳放的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告董阳放。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  沈 丹审 判 员  陈 颖审 判 员  孙 迪二〇二〇年十一月十八日法官助理  李 晓书 记 员  陈佳妮附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
云南省勐腊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2823执733号 申请执行人：云南勐腊农村商业银行股份有限公司，住所地勐腊县南腊新城**。 法定代表人：赵明山，职务董事长。 委托诉讼代理人：周兴虎，男，云南勐腊农村商业银行股份有限公司员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：王海波，男，云南勐腊农村商业银行股份有限公司员工，特别授权代理。 被执行人：李云霞，女，1983年1月19日出生，哈尼族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住广州市荔湾区。 本院在执行云南勐腊农村商业银行股份有限公司与李云霞金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李云霞银行存款不足额执行，无房产、林权、机动车财产登记，无其他可供执行财产，经本院依法回告申请执行人执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陶琪仙 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张晓亮
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初2001号 原告：尹丙伦，男，汉族，1992年4月26日生，住址元氏县。 被告：石家庄市弘和房地产开发有限公司，住所地元氏县城区昌盛街西侧锦绣乾城小区商业**楼**。 法定代表人：苗志会，该公司总经理。 被告：石家庄众欢物业服务有限公司，住，住所地石家庄市裕华区槐安路与谈固西街交口鑫科国际广场****/div> 法定代表人：马瑞朝，该公司总经理。 原告尹丙伦与被告石家庄市弘和房地产开发有限公司、石家庄众欢物业服务有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院已依法受理。本案审理中，原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告石家庄市弘和房地产开发有限公司、石家庄众欢物业服务有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告尹丙伦撤回对被告石家庄市弘和房地产开发有限公司、石家庄众欢物业服务有限公司的起诉。 案件受理费150元，由原告尹丙伦负担。 审判员  李路英 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李青青
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初24328号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：周磊，男，1997年4月20日出生，汉族，住云南省大理白族自治州弥渡县。本院在审理原告长安汽车金融有限公司与被告周磊金融借款合同纠纷一案中，本院立案受理后，向原告长安汽车金融有限公司送达了缴纳案件受理费通知，原告长安汽车金融有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，亦未向本院提交缓、减、免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告长安汽车金融有限公司撤回起诉处理。审判员 李 韶二〇二〇年十一月二日书记员 熊文艺
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执4090号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。被执行人：刘开政，男，1978年12月22日出生，汉族，住淄博市张店区。招商银行股份有限公司信用卡中心与刘开政信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初6122号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告刘开政于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金42021.43元、支付截至2019年2月25日的利息9406.50元、现金分期手续费249.75元、账单分期手续费727.27元、截至2016年12月31日的滞纳金14840.59元，嗣后利息以42021.43元为基数，自2019年2月26日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约的约定标准计算（上述息费之和不得超过年利率24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。因刘开政未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年8月18日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人刘开政名下银行账户存款2758.98元已扣划，已全部过付给申请执行人。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人刘开政发出限制消费令，限制被执行人刘开政高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十一月十六日书记员  徐 进
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181财保152号 申请人：都江堰市烨生商砼有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市奎光塔街道张家湾社区**。 法定代表人：皮仕美。 委托诉讼代理人：潘曼，四川蜀汇律师事务所律师。 被申请人：湖南星大建设集团有限公司成都分公司。住所地：成都市武侯区武兴五路********。 负责人：刘贵翔。 申请人都江堰市烨生商砼有限公司于2020年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖南星大建设集团有限公司成都分公司在浙商银行成都双楠支行账户6510××××7028存款71950元。永安财产保险股份有限公司四川分公司向本院出具《财产保全保单保函》为申请人担保。 经审查，本院认为：申请人都江堰市烨生商砼有限公司的诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人湖南星大建设集团有限公司成都分公司在浙商银行成都双楠支行账户6510××××7028存款71950元。 上述银行存款冻结期限为一年。在冻结期间，不得向任何人支付。 案件申请费740元，申请人都江堰市烨生商砼有限公司已缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马明林 二〇二〇年十一月二日 书记员  刘 利
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初6897号 起诉人：刘世方，男，1939年9月9日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：郑增福，江苏钟鼓楼律师事务所律师。 2020年11月16日，本院收到刘世方的起诉状。起诉人刘世方提出诉讼请求：判令被告徐州市鼓楼房地产开发集团公司向起诉人交付徐州市荆南小区X号楼X单元XXX室；诉讼费由被告承担。事实与理由：1997年2月17日，徐州市鼓楼房地产开发公司（今徐州市鼓楼房地产开发集团公司）因国家建设需要，拆除刘世方所有的位于徐州市少华巷XX#私人房产一间，并于同年4月13日签订《拆迁协议书》和《拆迁产权交换协议书》。协议约定徐州市荆南小区X号楼X单元XXX室为刘世方产权交换安置房，刘世方同时向其交纳差价6268.3元，徐州市拆迁办公室后对该拆迁协议鉴证盖章。1999年12月27日徐州市鼓楼房地产开发集团公司在市级媒体发布案涉安置房的上房公告，刘世方之子刘天纵按照公告要求前往办理上房手续，却被告知案涉房屋无法办理上房，只能办理租赁手续。因刘世方拒绝此违约、违法行为，被告遂扣押协议书原件。起诉人持续多年请求被告履行交付案涉房屋至今，均遭推诿。2020年9月19日刘世方经多次调档才发现，其个人拆迁档案中存有名为刘四方的拆迁协议且协议中的一套安置房与案涉房屋同为一处。经徐州市城市房屋征收办公室告知，起诉人依据调取的档案向徐州市不动产登记中心提交不动产登记申请并缴纳国家税费，又得知所申请的案涉不动产缺少徐州市鼓楼房地产开发公司相关备案材料，无法核发不动产登记。起诉人认为，被告拆除其所有的营业用房，无故不履行所签订的《拆迁协议书》、《拆迁产权交换协议书》，致使起诉人财产权益受侵害持续至今，确属违法。为维护合法权益，起诉人提起诉讼。 本院经审查认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，应按合同纠纷案件确定管辖，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地位于徐州市黄河东岸**（徐州商城），不在本院辖区；关于合同履行地，双方没有明确约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案争议标的为交付房屋，该房屋位于徐州市鼓楼区荆南小区X号楼X单元XXX室，亦不在本院辖区。故本院对该案无管辖权，应依法不予受理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对刘世方的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判长  王丹莉 审判员  吴风华 审判员  沈九安 二〇二〇年十一月二十日 书记员  杨 雪
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初2783号 原告：冯启海，男，1968年8月23日生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。 被告：屈建，男，1972年4月28日生，汉族，住四川省泸县。 原告冯启海与被告屈建合同纠纷一案，本院于2020年11月13日受理。原告冯启海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按冯启海撤回起诉处理。 审判员  刘红云 二〇二〇年十一月十七日 法官助理李蓓 书记员罗英艳
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执1923号 申请执行人：雷秀英，女，1968年7月19日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：贺兴旺，男，1966年3月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。 关于雷秀英申请执行贺兴旺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）川0181民初3243号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付1.3万元、利息。本院于2020年10月15日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。本院经最高人民法院“点对点”、“总对总”网络查控系统查询和传统调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴勇建 审判员  袁世海 审判员  田 丹 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王紫颖
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0425民初3012号 原告：中国农业银行股份有限公司大名县支行,住所地:河北邯郸大名县大名府路**。 法定代表人：毛乃华，行长。 委托诉讼代理人：赵海伟，男，汉族。 委托诉讼代理人：王志彬，男，汉族。 被告：刘振东，男，汉族，1957年06月08日生，住 被告：关巧平,女,汉族，1959年10月20日生，住 被告：刘廷翠，女，汉族，1984年08月12日生，住 被告：王爱娥，女，汉族，1978年01月08日生，住。 被告：张庆忠，男，汉族，1973年11月27日生，住 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司大名县支行诉刘振东、关巧平、刘廷翠、王爱娥、张庆忠金融借款合同纠纷一案中，本院依法向原告中国农业银行股份有限公司大名县支行送达预交诉讼费通知单，至今未预交。 本院认为，原告在我院通知其预交案件诉讼费后，仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  聂振勇 二０二０年十一月六日 书记员  边亚港
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初5397号申请人：镇江市诚商塑业有限公司，住所地丹阳市皇塘镇张埝村，统一社会信用代码9132118155932628XN。法定代表人：朱学广。委托诉讼代理人：朱盛，江苏源博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：盐城辉峰石化机械有限公司，住所地江苏省建湖县经济开发区纬二路**，统一社会信用代码913209255629075956。法定代表人：张桂亚。本院在审理原告镇江市诚商塑业有限公司与被告盐城辉峰石化机械有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年8月6日作出（2020）苏1181民初5397号民事裁定书，对被申请人盐城辉峰石化机械有限公司的财产进行保全。申请人镇江市诚商塑业有限公司于2020年11月25日向本院提交书面申请，申请法院解除对被申请人盐城辉峰石化机械有限公司银行账户的冻结措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人盐城辉峰石化机械有限公司银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 旭二〇二〇年十一月二十五日书记员 马宏赐
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初25648号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址：重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：邹智，男，1981年11月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告邹智金融借款合同纠纷一案中，于2020年10月14日登记立案，原告平安银行股份有限公司重庆分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司重庆分行自动撤回起诉处理。审 判 员 高婷桦二〇二〇年十一月十九日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初4845号原告：孟召义，男，1965年8月3日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：刘克林，男，1964年8月20日出生，汉族，住河南省商丘市。原告孟召义与被告刘克林买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序在本院审判庭公开开庭进行了审理。原告孟召义到庭参加了诉讼，被告刘克林经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟召义向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告偿还原告欠款70000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告有长期的货物买卖关系，在2019年1月12日，原、被告双方进行结算，被告共计欠原告货款70000元，被告于当日出具欠条一份。经原告多次催要，被告多次推诿不还。为维护原告的合法权益，为此向法院起诉。原告为证明其主张向本院提交的证据材料是，1、欠条一份，证明被告欠款70000元。2、证人孟某出庭证言，证明欠款是孟召义的。被告刘克林没有答辩，也未向本院提供证据材料，对原告提交的上述证据因庭审缺席没有质证，视为放弃质证与抗辩。对原告提交的上述证据，本院审查后认为，因能够证明原、被告双方存在买卖合同关系以及被告欠原告货款的事实，证据的内容客观真实，与本案有直接关联，应作为本案的证据使用，予以采信。根据上述证据及当事人的陈述意见，本院确认以下案件事实：被告刘克林多次购买原告的货物，均有原告及其弟孟某给被告送货，在2019年1月12日，原、被告双方进行结算，被告共计欠原告货款70000元并出具欠条一份，内容“今欠孟某砖钱柒万元整，刘克林，2019年元月12号”。后经原告催要，被告没有付款，为此原告向法院起诉。本院认为，原、被告之间存在货物买卖合同关系，该合同关系是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告在与原告结算后没有及时履行付款义务，应该承担清偿货款的民事责任。原告要求被告刘克林偿还货款及利息的请求合法有据，本院予以支持。原告请求的逾期利息，应依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定处理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘克林于本判决生效之日起五日内偿还原告孟召义货款70000元及逾期付款利息（按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年10月21日起计算至付清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告刘克林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  梁培勤二〇二〇年十一月十一日书记员  张胜锦
湖南省永顺县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘3127执783号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行。负责人：陈爱铭，系该支行行长。委托代理人：黄晓宇，男，1994年6月13日出生，土家族，住古丈县。被执行人：李美玉，女，1973年12月3日出生，土家族，住永顺县。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行与被执行人李美玉借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘3127民初1349号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人李美玉未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行于2020年10月21日向本院申请强制执行，本院依法受理执行。本院在执行过程中，已给被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、问话传票及廉政监督卡。经查明，本案执行标的借款本金24161.46元、利息3131.81元、费用5432.28元、案件受理费247元，共计32972.55元。本院于2020年12月8日提取被执行人住房公积金29600元，本院（2020）湘3127执758号案所剩案款3767.82元转入本案执行款，共计33367.82元。2020年12月10日给申请执行人发放案款32972.55元，余395.27元转收执行费。本案现已执行完毕。本院认为，（2020）湘3127民初1349号民事调解书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：永顺县人民法院作出的（2020）湘3127民初1349号民事调解书所确定的内容已经执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十一月十日
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初5602号原告：张廷有，男，1992年1月5日出生，汉族，住广东省英德市。被告：刘秀其，女，1991年4月15日出生，汉族，住广东省英德市。原告张廷有诉被告刘秀其民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告张廷有于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张廷有申请撤诉，是法律许可的范围内对自己民事权利及诉讼权利的处分,符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张廷有撤诉。案件受理费325元，减半收取计162.5元，由原告张廷有负担。审 判 长  温福彦人民陪审员  杨 锋人民陪审员  徐永菲二〇二〇年十一月十七日书 记 员  莫龙先
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初6351号原告：新会区会城顺亿建材店，住所地：江门市新会区******美吉特家居生活馆一层1181-1188、1209-1216，统一社会信用代码92440705L4260047X7。经营者：李凤甜。被告：钟卓斌，男，汉族，1992年4月17日出生，住址：江门市新会区*************，公民身份号码440************115。原告新会区会城顺亿建材店诉被告钟卓斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新会区会城顺亿建材店的经营者李凤甜到庭参加了诉讼，被告钟卓斌经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新会区会城顺亿建材店向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款20741元。被告钟卓斌没有答辩，在举证期限内均没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月至10月期间，被告因家居装修向原告购买瓷砖，合计货款20741元，被告至今没有支付。原告经催讨无果遂提起本次诉讼。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上进行的买卖行为，应受法律保护。原告诉请的货款20741元，有相应的送货单予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，原告诉请被告支付货款20741元，本院予以支持。被告钟卓斌经本院合法传唤后均没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决如下：被告钟卓斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告新会区会城顺亿建材店支付货款20741元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取159.26元（原告已预交），由被告钟卓斌负担。原告新会区会城顺亿建材店已预交的159.26元诉讼费，由本院退回给原告，被告钟卓斌应向本院补缴一审案件诉讼费159.26元。本判决为终审判决。审 判 员  李锦玲二〇二〇年十一月十日法官助理  劳帼坤