wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0792民初2073号 原告：刘辉，男，汉族，生于1975年2月8日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被告：遂宁市中元房地产开发有限公司，住所地遂宁市北河街港湾丽景****，统一社会信用代码：91510903754710180D。 法定代表人：余晓安。 被告：余晓安，男，汉族，生于1972年9月18日，住四川省遂宁市船山区。 原告刘辉诉被告遂宁市中元房地产开发有限公司、余晓安建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行了审理。 原告刘辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付中元广场西面基坑土石方开挖回填工程及砂石余款420521.79元及利息193019.5元，合计工程款及利息613541.29元；2.判令中元公司支付违约金4万元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告刘辉于2012年10月、2013年初、2014年10月、11月分别承接了中元广场的西面基坑土石方工程、基坑超深及基坑四周土方回填工程、绿化种植土回填工程及绿化滤水层石子工程等四项工程并于2014年底竣工验收合格，合计总金额为620521.79。2015年1月30日，刘辉申请拨付工程款得到中元公司全体负责人签字同意并收到工程款225000元，剩余工程款420521.79元经原告及其班组成员多次催要，被告一直未付。故诉至贵院望判如所请。 本院在审理过程中，原告刘辉向本院举证一份《土石方挖运、回填合同》，合同首页载明的发包方：遂宁市中元房地产开发有限公司（简称甲方），承包方：四川长兴建设工程有限公司（简称乙方）。约定了工程地点：绵阳市高新区双碑七组；工程内容：临九州上尚城侧土石方开挖、边坡整理，并达到护壁喷锚施工要求、基础清理回填及工期、合同价款及计价方式、质量要求等内容。合同尾部有甲乙双方公司盖章及法定代表人签字。 本院经审查认为：本案案由系建设工程合同纠纷，案涉《土石方挖运、回填合同》的承包方为四川长兴建设工程有限公司而不是原告刘辉个人，原告刘辉个人是不具备承建案涉项目工程的资质。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，原告刘辉不是本案适格主体，应当依法驳回原告刘辉的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘辉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王筱莉 二〇二〇年十一月十日 书记员  孙 秋
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初14904号 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码91330109563023644T，地址杭州市萧山区城厢街道通惠南路**。 负责人吴荣坚，该支行行长。 委托诉讼代理人郑一峰，银行员工。 被告杨映红，女，1981年11月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告郭新春，男，1977年2月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告韩富祥，男，1971年3月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告杨映红、郭新春、韩富祥信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序于同年11月20日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人郑一峰到庭参加诉讼，被告杨映红、郭新春、韩富祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庭审中，原告变更诉讼请求：1.被告杨映红偿还原告信用卡透支本金48547.47元，并支付该款自2019年10月30日起至实际履行之日止按年利率15.4%计算的利息；2.被告郭新春、韩富祥对杨映红的上述付款义务承担连带责任。 三被告未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理查明的本案事实如下： 2018年10月12日，被告杨映红向原告申领信用额度为5万元的泰隆信用卡，杨映红在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约及章程的各项规则”。该申请表所附《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》（合约号：BA2018101200001997）载明：泰隆银行简称甲方，泰隆贷记卡申领人简称乙方；乙方使用贷记卡消费或取现透支（含转账转出透支）的均需支付自记账日起至还款日的透支利息。透支日利率为万分之五。乙方应根据甲方规定在到期还款日营业终了前偿还当期应还款项，乙方在到期还款日前未能归还最低还款额的，每月应按最低还款额未还部分计付2%滞纳金，但最低不少于5元。甲方对于透支金额及应收透支利息计收按月计收复利。 2018年10月15日，原告与被告郭新春、韩富祥签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》一份，合同约定：为确保被保证人杨映红与债权人签订的银行申请表编号为BA2018101200001997《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》（下称《合约》）的切实履行，保证人自愿为被保证人使用该《合约》项下的泰隆信用卡与债权人所形成的债务提供保证担保。保证担保范围为被保证人依据上述《合约》领取的泰隆信用卡，在该卡账户销户前，并在人民币8万元范围内的透支本金及透支利息（罚息、滞纳金、手续费、超限费、年费和律师费、诉讼费等债权人为实现债权的一切费用）。保证方式为连带责任保证，保证期间自被保证人泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。 2018年10月18日，原告向被告杨映红发放了信用卡，卡号为6222××××2105。被告杨映红使用上述信用卡消费透支，截至2020年5月1日，上述信用卡累计尚欠余额55921.19元，其中透支本金48547.47元、利息5246.39元、违约金2039.88元、其他费用87.45元。 以上事实，有贷记卡个人申请表、信用卡保证合同、信用卡交易明细、信用卡分期办理录音等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，案涉合同均系当事人真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。被告杨映红未按期归还透支款本息，构成违约，应当承担相应的民事责任。被告郭新春、韩富祥自愿对案涉款项承担连带责任保证，被告杨映红未履行还款义务，原告有权要求保证人按约定的保证范围及保证方式承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权就已承担部分向被告杨映红追偿。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨映红于本判决生效之日起十日内返还浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行透支款本金48547.47元，并支付该款自2019年10月30日起至实际履行之日止按年利率15.4%计算的逾期利息； 二、郭新春、韩富祥对上述第一项付款义务承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1198元，减半收取599元，由杨映红负担，郭新春、韩富祥承担连带责任。 浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杨映红、郭新春、韩富祥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  李良勇 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  郑淑妮
辽宁省西丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1223民初1373号 原告李晓民，男，1964年6月5日生，汉族，农民，住辽宁省西丰县。 被告张本立，男，1964年12月22日生，汉族，个体，户籍地辽宁省西丰县，现住西丰县。 原告李晓民诉被告张本立民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓民到庭参加了诉讼，被告张本立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款30,000元；2、被告从2019年5月4日起，以30,000元为基数，按照年利率6%支付原告资金占用利息至借款还清之日止；3、被告承担诉讼费。 事实与理由：2019年2月3日，被告张本立向原告李晓民借款15,000元，约定2019年5月3日还清，被告给原告出具借据。2019年4月18日，被告向原告借款15,000元，被告给原告出具欠条，被告说与上笔借款一起还。借款到期后，原告经多次催要，被告推托至今。两笔借款均未约定利息，原告根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，要求被告支付利息。 被告张本立未提交答辩意见。 原告向法庭提交《欠条》及《借据》各1份，证明张本立两次向原告借款的事实，每次15,000元，共计30,000元。 法庭经当庭审查，认为该两份欠条是张本立亲笔书写，有张本立签名捺印，当庭对该证据的证明效力给予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月3日，张本立向李晓民借款15,000元，约定还款日期为2019年5月3日。张本立为李晓民出具了《欠条》。2019年4月18日，张本立又向李晓民借款15,000元，口头约定与前一笔借款同时偿还。张本立为李晓民出具了《借据》。两笔借款均未约定利息。借款到期后，张本立没有按照约定偿还借款。李晓民多次索要未果，诉至法院，请求张本立给付两笔借款30,000元，并支付资金占用期间利息，从2019年5月4日起算，按照年利率6%标准计算至借款偿还完毕止。 本院认为，被告张本立向原告李晓民借款并出具了《欠条》及《借据》，对借款的数额、借款期限进行了约定，原告按约定向被告张本立交付了借款，双方之间的民间借贷行为受法律保护。被告理应按照《欠条》及《借据》的约定按时给付借款本金。原告要求被告给付借款本金的诉讼请求，于法有据，应予支持。关于原告要求被告从2019年5月4日起按照年利率6%给付利息至借款给付完毕止的请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担还款违约责任的，人民法院应予支持”，原告的此项请求，符合上述规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院依据现有证据，可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张本立于本判决发生法律效力之日起五日内，给付原告李晓民借款30,000元，并给付30,000元的资金占用期间利息（自2019年5月4日起按照年利率6%标准，至借款给付完毕止）。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告张本立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  李虹 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  许硕
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执4156号 廖梓桂： 本院在执行被执行人廖梓桂追缴诉讼费纠纷一案中，被执行人廖梓桂已全部履行了（2017）粤1803民初4641号民事判决书确定支付受理费50元的义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三日
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初17385号原告：重庆睦金物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路**，统一社会信用代码915001065857417864。法定代表人：朱定棋，总经理。委托诉讼代理人：余洁埙，女，系公司员工。被告：刘光南，女，汉族，1971年9月24日出生，住重庆市巴**。被告：江君，男，汉族，1963年8月26日出生，住重庆市巴**。原告重庆睦金物业管理有限公司（以下简称睦金物业公司）与被告刘光南、江君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告睦金物业公司委托诉讼代理人余洁埙与被告刘光南、江君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告睦金物业公司向本院提出诉讼请求：1．被告立即支付原告自2015年4月1日起至2020年9月30日物管费4799.5元，公摊费965.7元（2015年4月至2017年2月据实公摊费535.7元、2017年3月至2020年9月共43个月包干公摊费430元），违约金13722.3元，共计19487.5元；2．本案诉讼费由被告承担。起诉后，原告自愿撤回公摊费主张。事实和理由：被告刘光南、江君系尚美时代小区房屋（建筑面积60.63平方米）所有权人，原告系该小区物业服务企业，根据《尚美时代A区前期物业服务协议》的约定，被告应支付原告物业服务费，但被告自2015年4月起欠费至今，原告多次催收未果，遂诉至法院。被告刘光南、江君辩称：二被告系业主属实，欠交物业服务费标准、金额和期间属实。未支付物业服务费是因楼下住房搭建钢管架，原告未能阻止，楼下拆除钢管架后才同意缴费。本院认为，原告作为依法成立的具有相应资质的物业管理企业，在尚美时代小区成立业主委员会之前，与小区建筑单位重庆悦顺实业有限公司签订的前期物业管理服务合同已经备案登记，合法有效，对包括被告刘光南、江君在内的全体小区业主具有法律约束力。原告依约对小区进行了物业服务，被告及其物业客观上享受了原告服务，即应按合同约定的价格（每月每平方米1.2元）向原告支付物业服务费，结合原告诉请，本院确认被告自2015年4月1日起至2020年9月30日共计欠物业费4799.5元（1.2元×66个月×60.63平方米）未付，构成违约，应承担支付欠费、违约金的违约责任。合同约定当月15日前付清物业服务费，逾期则按每日千分之三计算违约金过高，结合全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率情况，本院酌情降低为按日利率万分之一即年利率3.65%计算，故对原告要求被告支付欠费、违约金中的合理部分，本院予以支持。原告自愿撤回公摊费主张，符合法律规定，本院予以准许。小区环境的改善和管理，需要物业服务企业、小区开发商、被告在内的全体业主、街道社区、行政职能部门等多方面共同努力，而被告因楼下搭建未被阻止、拆除等不应归咎于原告物业服务的问题拒付物业费，既未提供充分证据支撑其合理性，也不利于小区环境改善，且对按约缴费的其他业主不公。审理中，原告举示的《重庆市巴南区规划和自然资源局关于聂明燕反映李家沱巴南大道1号1-2-9违法建筑的回复》《受理告知书》、被告陈述搭建事件已经向街道、派出所反映，说明小区违章建筑情况已经上报相关职能部门，被告更应知晓违章建筑问题并非物业服务企业不履行服务义务造成，故对被告以此理由抗辩物业服务费支付义务的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘光南、江君于本判决生效后五日内支付原告重庆睦金物业管理有限公司2015年4月1日起至2020年9月30日的物业服务费4799.5元；二、被告刘光南、江君于本判决生效后五日内支付原告重庆睦金物业管理有限公司按年利率3.65%计算至付清物业服务费时止的违约金（违约金以当月欠付物业服务费金额72.76元为基数，从逾期之日即当月16日起算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计144元，由被告刘光南、江君负担，此款原告重庆睦金物业管理有限公司已经垫付，被告刘光南、江君在支付上述款项时一并支付原告重庆睦金物业管理有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 姚坤林二〇二〇年十一月二十五日法官助理 刘 艺书 记 员 李在涵
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初10702号原告：兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司），地址：福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。统一社会信用代码：91350500315334726H法定代表人：郑海清，该银行董事长。委托诉讼代理人：付陶，贵州乐正律师事务所律师。被告：杨某，男，1986年11月23日生，汉族，住贵阳市南明区。原告兴业消费金融股份公司诉被告杨某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人付陶到庭参加了诉讼。被告杨某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告兴业金融公司诉请：1、判令被告杨某偿还原告借款186257.27元及截止至2020年5月18日的利息20825.63元，截止至2020年5月18日的罚息4460.93元，违约金1936.85元，并按照合同约定的月利率标准支付自2020年5月18日起以后的利息、罚息、违约金至借款本息清偿之日止；2、判令被告杨某向原告支付为实现债权而支付的律师费1000元；3、案件受理费、保全费、公告费由被告负担。事实和理由：2019年7月29日，被告杨某作为借款人向原告兴业金融公司提出家庭消费贷贷款申请，并约定了家庭消费贷贷款条款，经原被告核准，被告向原告借款200000元用于房屋装修，贷款期限自2019年7月29日至2022年7月29日，贷款月利率2%，利息按月结算，还款日为每月的15日。原告于2019年7月29日依约向被告的账户交付了贷款本金200000元，贷款发放后，截止至2020年5月18日，被告杨某偿还共计28080.15元（其中本金13742.73元、利息13668.66元、罚息537.78元、复利54.55元、逾期违约金76.43元），尚欠本金186257.27元，借期内正常利息20825.63元、罚息4460.93元、违约金1936.85元，因被告未按期还款，已构成违约，特诉至法院。被告杨某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年7月29日，被告杨某向原告兴业金融公司申请家庭消费贷20万元，《兴业消费金融公司家庭消费贷贷款条款》第3.3条约定：“申请人未能足额偿还任何到期应付本息、费用、手续费及其他应付款项的，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息……同时，申请人按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期累计应付未付款项的1%且不低于人民币20元……贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。按上述约定计收罚息及逾期违约金不影响贷款人享有的其他违约救济权利”，第6.2条约定：“申请人发生本合同项下的违约时，贷款人有权根据中国法律法规，本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时，贷款人还有权选择采取包括但不限于下述措施：（1）随时宣布本合同项下的全部或部分（由贷款人视情况决定）债务立即到期，要求人立即清偿；（2）每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；（3）每发生一项违约行为，将本合同项下的利率（手续费率）调整为同期适用的利率（手续费率）上浮20%（不超过外部监管规定的最高利率上限），并立即执行；（4）采取公告、委托代理机构清收、提起诉讼等方式进行清收；（5）要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费等）；（6）要求申请人赔偿违约金数额不足以弥补的实际损失”。被告杨某同日签字确认对上述贷款条款，已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。原告经核准后双方约定：家庭消费贷贷款金额200000元，贷款期限36个月，贷款用途装修、家庭日常消费、食品餐饮，指定还款日为每月15日，月利率2%，还款方式为按月等额本息还款，贷款到期日为贷款期限（数）届满日。2019年7月31日原告向被告杨某发放了200000元的贷款。此后，因被告自2019年11月15日未按时归还原告借款本息，原告遂诉至本院，提出如前诉请。另查，截止至2020年5月15日，被告尚欠原告借款本金186257.27元、利息20825.63元、罚息4460.93元及复利267.3元，逾期违约金1936.85元。另，原告为实现债权支付了律师代理费1000元。上述事实，有原告陈述，《家庭消费贷贷款申请表》、《家庭消费贷贷款核准确认书》、贷款发放流水、被告杨某银行流水及利息清单、委托代理协议及发票等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的。……”本案中，原告兴业金融公司与被告杨某签订借款合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约将贷款支付给被告杨某，但被告杨某多次未按期足额归还借款利息，已严重违约，现原告诉请要求被告杨某归还借款本金及利息、罚息和违约金至实际结清之日止，符合法律规定，本院依法予以支持，但利息、罚息、复利之和应以年利率24%为限。原告为实现债权花费律师费1000元，双方在借款合同中约定由被告承担，对原告此项诉请，于事实和法律有据，本院依法予以支持。被告杨某经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨某在本判决生效后五日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金186257.27元及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金自2019年11月16日起支付至借款本金实际全部支付完毕时止；利息、罚息、违约金之和，应以年利率24%为限，利随本清）；二、被告杨某在本判决生效后五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4518元，减半收取2259元，由被告杨某负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时，一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任玉媛二〇二〇年十一月六日书记员  罗 元
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初13766号 原告：陈某1，女，1963年2月5日生，汉族，住青岛市。 委托诉讼代理人：唐浩家，山东天华律师事务所律师。 原告：陈某2，男，1973年9月17日生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：唐浩家，山东天华律师事务所律师。 被告：陈某3，女，1965年3月14日生，汉族，住青岛市。 第三人：彭某，男，1964年9月12日生，汉族，住青岛市。 原告陈某1、原告陈某2与被告陈某3、第三人彭某继承纠纷一案，原告于2020年11月24日向本院申请撤诉，并明确表示不缴纳诉讼费。因原告未预缴诉讼费用，本案应按撤诉处理。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按原告陈某1、原告陈某2撤诉处理。 审 判 员 程凯 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 邱山 书 记 员 韩露
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0421民初1627号原告：凌丰，男，1980年8月3日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：汤锴，男，1992年3月8日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。委托诉讼代理人：黄细友，江西惟民律师事务所律师，特别授权。原告凌丰与被告汤锴民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告凌丰，被告汤锴的委托诉讼代理人黄细友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌丰向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告偿还原告借款20,000元；2．本案受理费由被告承担。事实和理由：2019年9月6日，被告向原告提出借款2万元并向原告出具借条，约定还款期限过后，被告未向原告还款。原告为维护自身合法权益，故诉讼来院。被告汤锴辩称，答辩人与被答辩人年龄差别较大，不怎么熟悉，被答辩人说与其是熟人关系不属实，答辩人在2019年9月份没有向被答辩人借过款。答辩人在2017年向凌丰的亲弟弟凌仕雄借过几笔款项，这些借款，柴桑区人民法院已经作出了（2020）赣0421民初1035号判决。2018年答辩人无钱还给凌仕雄，凌仕雄找到答辩人父亲催款，答辩人父亲替答辩人还了3万元。2018年答辩人债务缠身，名声在外，被答辩人不可能在此种情况下还借钱给答辩人，这要冒多大的风险。在答辩人父亲替答辩人还了3万元给凌仕雄后，凌仕雄打电话告诉答辩人说之前2017年借的款有部分是其哥哥出的钱，这3万元还给他哥哥凌丰了，你回头再打2万元借条给我哥哥凌丰，不然过不了闸。答辩人说好，因答辩人欠了不少外债，到处躲债，直到2019年9月份，凌仕雄才找到答辩人，答辩人就出具了2万元借条。答辩人根本未向凌丰借款。答辩人欠凌仕雄借款，柴桑区法院已经作出判决，凌丰再拿出2万元借条（已经被凌仕雄借款金额覆盖）属重复起诉，人民法院应驳回凌丰诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对所有证据的真实性均无异议，本院对所有证据的真实性予以认定。对于上述证据的证明力，本院将结合案件事实以及当事人欲证明的相关诉讼主张进行评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月6日，被告汤锴向原告凌丰出具借条载明：“今借到凌丰人民币贰万元（￥20000元）整，定于2019年12月30日全部归还以此为据。借款人：汤锴，身份证号：3604211992********，2019年9月6日。”本院认为，本案争议焦点为被告是否应向原告返还2万元。原告提交了被告出具的借条为证，被告否认原告向被告出借2万元款项，辩称系其欠案外人凌仕雄借款未还，凌仕雄让其向原告出具借条。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告应当提供证据证明其辩称的事实，但被告提交的证据并不足以证明其辩称的事实，其不能作出合理说明不足以使人产生内心确信其所述为事实，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。对于原告要求被告返还借款2万元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告汤锴于本判决生效之日起十日内向原告凌丰返还借款本金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告汤锴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  廖晓文二〇二〇年十一月九日书记员  吴宜航
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初15756号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐宗健，山东文鸿律师事务所律师。被告：毛杰，男，汉族，1983年7月1日出生，住址山东省即墨区，合同约定送达地址：青岛市即墨区开发区德馨花园小区17-4-201。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告毛杰小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人徐宗健到庭参加了诉讼，被告毛杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告向原告偿还借款本金16980元；2、判令被告承担因本案诉讼所产生的费用。事实与理由：2018年2月8日，原告与被告签订《贷款合同》，合同约定被告毛杰向原告借款本金人民币40000元整，按月分期偿还。合同签署后，原告按合同约定提供了贷款。现被告未依约按时足额偿还贷款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方签订《贷款合同》，约定贷款金额为40000元，2018年2月8日，原告扣除手续费800元后向被告实际发放贷款39200元。截止到起诉之日，被告向原告支付金额共计为30973元，现原告仅要求被告支付借款本金16980元。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告亦应依约按时还款。经查，本案中原告扣除手续费800元后向被告实际发放贷款金额为39200元，原告在主张权利时已将800元手续费从本金中扣除，根据被告已还款金额，现原告仅要求被告偿还欠付的借款本金16980元，视为原告对其诉讼权利的自行处分，该主张未超出合同约定，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自行处分，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛杰于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金16980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取112.5元，由被告毛杰承担。本判决为终审判决。审判员 张 燕二〇二〇年十一月二十三日书记员 纪顺尚
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1329执1642号申请执行人:河南新野中银富登村镇银行有限责任公司，住所地新野县城朝阳路北段。统一社会信用代码91411329586030660D。法定代表人：李毅兵，董事长。委托诉讼代理人：卢峰，男，该公司员工。被执行人：乔金便，女，1973年1月23日出生，汉族，住新野县。被执行人：河南中牧联合担保有限公司，住所地新野县肉牛产业化集群示范区。统一社会信用代码91411329095418476D。法定代表人：刘骥，董事长。被执行人：河南省科尔沁肉牛养殖有限公司，住所地新野县歪子镇寺门村。统一社会信用代码91411329695958580H。法定代表人：李和，总经理。被执行人：科尔沁牛业南阳有限公司，住所地新野县歪子镇寺门村。统一社会信用代码9141132966889856X2。法定代表人：李和，总经理。申请执行人河南新野中银富登村镇银行有限责任公司与被执行人乔金便、河南中牧联合担保有限公司、河南省科尔沁肉牛养殖有限公司、科尔沁牛业南阳有限公司为金融借款合同纠纷一案,本院作出的(2020）豫1329民初2000号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告乔金便于本判决生效之日起十日内偿还原告河南新野中银富登村镇银行有限责任公司借款本金1500000元及利息，2020年1月22日起的利息按年利率8.6%计付至2020年6月14日，2020年6月15日起的利息按年利率8.6%加收50%计付至借款本金还清之日止；二、被告河南中牧联合担保有限公司、河南省科尔沁肉牛养殖有限公司、科尔沁牛业南阳有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费18840元，减半收取计9420元，由被告乔金便、河南中牧联合担保有限公司、河南省科尔沁肉牛养殖有限公司、科尔沁牛业南阳有限公司负担。因被执行人乔金便、河南中牧联合担保有限公司、河南省科尔沁肉牛养殖有限公司、科尔沁牛业南阳有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人河南新野中银富登村镇银行有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人河南中牧联合担保有限公司名下有别克牌（豫Ｒ×××**）一辆车，查明被执行人河南省科尔沁肉牛养殖有限公司名下有万荣牌（豫Ｒ×××**）一辆车，另查明被执行人科尔沁牛业南阳有限公司名下有江铃全顺牌（豫Ｒ×××**）、（豫Ｒ×××**），江铃江特牌（豫Ｒ×××**）三辆车，本院已依法对上述车辆均予以查封。但上述车辆均被其它案件先行查封本案轮候，暂无法处置。查明被执行人科尔沁牛业南阳有限公司名下有位于新野县××路南侧（房产证号为新GWA00***、新Ｗ×××**）房产二处，本院已对上述房产均依法予以查封。但上述房产均已被其它案件先行查封，本案属轮候查封，暂无法处理，可待上述房屋处置变现参与分配。未查找到被执行人其它可供执行的财产。三、通过实地走访及电话联系对被执行人的住所地及周边群众进行了调查及了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人乔金便、河南中牧联合担保有限公司的法定代表人刘骥、河南省科尔沁肉牛养殖有限公司的法定代表人李和、科尔沁牛业南阳有限公司的法定代表人李和发出限制消费令，并依法将被执行人乔金便、河南中牧联合担保有限公司、河南省科尔沁肉牛养殖有限公司、科尔沁牛业南阳有限公司纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人河南新野中银富登村镇银行有限责任公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人乔金便、河南中牧联合担保有限公司、河南省科尔沁肉牛养殖有限公司、科尔沁牛业南阳有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人河南新野中银富登村镇银行有限责任公司在指定期限内不能向本院提供被执行人乔金便、河南中牧联合担保有限公司、河南省科尔沁肉牛养殖有限公司、科尔沁牛业南阳有限公司的可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人虽不同意终本，但本院已穷尽执行措施，仍未发现有可供执行财产，经合议庭合议依法可以终结本次执行程序，可依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人乔金便、河南中牧联合担保有限公司、河南省科尔沁肉牛养殖有限公司、科尔沁牛业南阳有限公司负有继续向申请执行人河南新野中银富登村镇银行有限责任公司履行债务的义务，被执行人乔金便、河南中牧联合担保有限公司、河南省科尔沁肉牛养殖有限公司、科尔沁牛业南阳有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人河南新野中银富登村镇银行有限责任公司发现被执行人乔金便、河南中牧联合担保有限公司、河南省科尔沁肉牛养殖有限公司、科尔沁牛业南阳有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吴瑞峰审判员  张朝风审判员  吕志侠二〇二〇年十一月十三日书记员  朱一航
湖南省长沙县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0121刑初834号公诉机关湖南省长沙县人民检察院。被告人柳威，男，1989年8月12日出生于湖南省长沙市，汉族，专科文化，个体经营者，户籍所在地长沙市芙蓉区，现住长沙县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月15日被取保候审。公诉机关以长县检二部刑诉[2020]125号起诉书指控被告人柳威犯危险驾驶罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年8月4日21时许，被告人柳威与朋友宋甲虎在长沙县小塘路“朝阳烧烤店”吃夜宵时饮用啤酒。当日23时30分，被告人柳威驾驶湘Ａ8××**小型轿车沿长沙县小塘路由北向南行驶，行驶至盼盼路路口时，遇被害人温某驾驶湘ＨＫ××**小型轿车沿长沙县小塘路由北向南同向某驶至此路口，因被告人柳威变更车道未让行，致使两车相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，被告人柳威与被害人温某就损失赔偿问题未谈妥，温某电话报警，被告人柳威明知对方报警仍留在现场等候处理。民警到达现场后对被告人柳威进行现场呼气式酒精测试，结果为85毫克／100毫升。后民警将其带至星沙年轮骨科医院抽血检验。经鉴定，被告人柳威血液中乙醇含量为85.1毫克／100毫升。经长沙县公安局交通大队认定，被告人柳威承担此次事故主要责任。2020年9月11日，被告人柳威被公安机关电话传唤到案。案发后，被告人柳威已与被害人温某达成赔偿协议并履行到位，取得谅解。公诉机关认为被告人柳威醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人柳威具有造成交通事故且负事故主要责任的从重处罚情节，具有自首、认罪认罚、赔偿损失并取得谅解的从轻处罚情节，建议对其判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。被告人柳威对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人柳威犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关根据事实和情节提出的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人柳威犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后三日内缴纳）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  卜俊勇二〇二〇年十一月二日法官助理雷文婷代理书记员  粟 微附本判决书引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0481刑初606号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人彭文强，男，1995年9月22日出生，汉族，小学文化，农民，住滕州市。因盗窃，于2017年8月6日被济南市公安局历下分局行政拘留十日。因盗窃，于2018年11月5日被滕州市公安局行政拘留十日。犯盗窃罪，于2020年9月2日被济南高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。2020年9月21日因涉嫌犯盗窃罪被滕州市公安局刑事拘留，2020年9月27日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。辩护人张蔷，山东滕文律师事务所律师。公诉机关以滕某一部刑诉〔2020〕486号起诉书指控被告人彭文强犯盗窃罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员卢颖颖出庭支持公诉，被告人彭文强及辩护人张蔷到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月22日凌晨2时许，被告人彭文强在滕州市平行路橡树湾小区工地南侧办公室内，窃取徐某的帆布包一个，内有现金2300元及银行卡、身份证等物品一宗。公诉机关认为被告人彭文强的行为构成盗窃罪，被告人彭文强在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚；自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。建议判处被告人彭文强有期徒刑六个月，并处罚金三千元，因（2020）鲁0191刑初160号判决尚未执行，执行刑期为有期徒刑十个月，并处罚金六千元，提请本院依法惩处。被告人彭文强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，被告人彭文强因犯盗窃罪，于2020年9月2日被济南高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，刑罚主刑尚未执行，罚金已缴纳，期间被羁押31日。本院认为，公诉机关指控被告人彭文强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人彭文强在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前还有盗窃罪没有判决，应当数罪并罚；如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》十五条的规定，判决如下：一、被告人彭文强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；加之原判有期徒刑六个月，并处罚金三千元，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月21日起至2021年6月19日止。罚金已缴纳3000元，余款于本判决生效后三十日内向本院一次性缴纳。）二、责令被告人彭文强退赔被害人徐某2300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 岩二〇二〇年十一月二十日书记员 张芙蓉
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0824执保557号高振华：本院民四审判团队于2020年11月10日向本院执行局移送（2020）晋0824民初2281号民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：冻结被申请人贾东良银行账户上的13100元银行存款。本院保全情况为：对被申请人贾东良名下的账户已以13100元为限作冻结处理，期限为一年，自2020年11月11日起至2021年11月10日止。本届保全期限届满七日前，你若申请续行保全，应向人民法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行的法律后果。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件保全完毕，现予以结案。特此通知二〇二〇年十一月十二日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初24724号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：翁少华，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾宇雯，广东明途律师事务所律师。被告：梁树权，男，1982年4月18日出生，汉族，住广东省英德市***********，身份证号码441************434。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告梁树权信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人翁少华到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********881）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，计算至2020年3月8日的本金为16775.86元、利息1788.71元、分期手续费200.52元、违约金969.02元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等相关费用。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年10月4日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。经本院核算，原告诉请的上述利息和费用符合相关合同约定以及法律规定，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高，本院综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，对利费酌情调减，对原告诉请至2020年3月8日的利息、违约金、分期手续费等支持共计2958元，但此后至实际清偿之日止的利息应以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告请求全额还款，已无最低还款额，则本院对违约金计收至实际清偿之日的请求不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁树权在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金16775.86元以及利息、违约金、分期手续费共计2958元(上述利息暂计至2020年3月8日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，由被告梁树权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱小华人民陪审员  罗锡祺人民陪审员  蔡健华二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  梁颖仪
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初16437号原告：苏州融和时空新能源技术有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏虹中路**星虹大厦******019工位，统一社会信用代码91320594MA1NUP167R。法定代表人：俞有发，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈礼生，上海华浦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷，上海华浦律师事务所律师。被告：张连杰，男，1995年8月18日生，汉族，住所地江，住所地江苏省响水县v>原告苏州融和时空新能源技术有限公司与被告张连杰租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理。原告于2020年11月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告苏州融和时空新能源技术有限公司撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏州融和时空新能源技术有限公司撤回起诉。案件受理费226元，减半收取113元，由原告苏州融和时空新能源技术有限公司负担。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年十一月六日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执7390号申请执行人：北京通固新技术有限公司，住所地北京市昌平区城南街道邓庄村村北。法定代表人：耿海军，总经理。被执行人：戴连生，男，1970年5月26日出生，汉族，户籍地江苏省高邮市。北京通固新技术有限公司与戴连生买卖合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2020）京0114民初924号法律文书已发生法律效力。北京通固新技术有限公司于2020年8月10日向我院申请执行，要求戴连生给付欠款人民币共计63607元及其他经济损失。本院于2020年8月10日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人戴连生送达了执行通知书及财产报告令。扣划了戴连生名下的银行存款17607元，已发还申请执行人。查封了戴连生名下一辆汽车，未实际控制。经查，被执行人戴连生名下无房屋、其他车辆、其他银行账户存款、股权及其他可供执行财产。本案申请执行人北京通固新技术有限公司申请执行的欠款未能获得全部清偿。本院依法将被执行人戴连生列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。经审查核实，被执行人戴连生确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）京0114民初924号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李洪生二〇二〇年十一月三十日书记员  李 健
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3425执1403号 申请执行人：彭绍义，男，汉族，生于1987年2月17日，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：冯正发，男，汉族，生于1984年7月8日，四川省会理县人，村民，住会理县。 彭绍义与冯正发劳务合同纠纷一案，四川省会理县人民法院作出的（2017）川3425民初1460号民事判决书已发生法律效力。该文书生效后冯正发未履行生效法律文书，申请人于2020年10月14日向本院申请执行，要求被执行人给付案款19740.00元,本院已依法受理。 在本案执行过程中，双方当事人自愿达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，裁定如下： 中止（2017）川3425民初1460号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓林顺 审判员  詹文涛 审判员  王 霞 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  陈 晨
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0682执恢235号之二 申请执行人：临湘市农村信用合作联社，住所地湖南省临湘市城中北路**。 法定代表人程江**，该联社理事长。 被执行人：徐志勇，男，1976年8月12日出生，汉族，临湘市人，住湖南省临湘市。 申请执行人临湘市农村信用合作联社与被执行人徐志勇借款合同纠纷一案，（2015）临民初字第1382民事判决书发生法律效力，并于2020年9月28日立案执行。本院在执行过程中，2020年11月13日申请执行人临湘市农村信用合作联社与被执行人徐志勇达成执行和解，本案需长期履行。为此，本院应依法对（2020）湘0682执恢235号执行案予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）湘0682执恢235号执行案的执行； 若被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈仁祥 审判员  邓曙龙 审判员  蒋立建 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理黄傲杰 书记员曾梦子
云南省梁河县人民法院民 事 判 决 书(2020)云3122民初368号原告：梁河县芒东立东建材，住所地云南省德宏州梁河县芒东镇芒东街，统一社会信用代码：92533122MA6LUG6G31。经营者：蔺以媛，女，汉族，住云南省德宏州梁河县。委托代理人：韩映飞，男，汉族，住云南省德宏州梁河县，系蔺以媛的丈夫，代理权限为特别授权代理。被告：黄段华，男，满族，住保山市隆阳区。被告：张丽艳，女，汉族，住梁河县。被告：杨恩位，男，汉族，住梁河县。原告梁河县芒东立东建材诉被告黄段华买卖合同欠款纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告梁河县芒东立东建材经营者蔺以媛的委托代理人韩映飞、被告张丽艳、杨恩位等到庭参加诉讼，被告黄段华经本院依法公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告梁河县芒东立东建材向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告黄段华、张丽艳、杨恩位支付欠原告的水泥款2400元并承担本案诉讼费。事实及理由：2020年5月25日被告黄段华和原告签了一份单子，定购P.C42.5水泥6吨，单价每吨400元，合计2400元，他说是包工不包料，建设方付款。送货到了是建设方张丽艳负责点货，水泥差3包，要求补货，既然建设方收材料就以为是建设方付款，因建设方是同一寨子的人，就没多问，2020年6月19日去问建设方，张丽艳说：水泥被建材店老板杨恩位拉走了，又去问杨恩位，他承认他拉走了水泥，具体数字不是6吨，也拒不归还水泥，态度恶劣；2020年6月23日晚9点左右，杨恩位来向我道歉，归还一部分水泥，我没有接受。现在黄段华人也找不到，电话打不通，不知去向。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告黄段华经本院依法公告送达传票传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩状和证据材料。被告张丽艳答辩称：她和芒东立东建材经营者蔺以媛没有买卖合同，其没有要过货，她是包工包料请黄段华建房，她跟黄段华说浇灌柱子必须用标号高的水泥，黄段华也同意了，水泥是黄段华去定的，送水泥时叫帮看看水泥给是6吨，水泥下完，数了一下只有57包，就打电话给黄段华，黄段华不信，叫他来数，黄段华就把电话挂断了。她没有欠蔺以媛的水泥钱，请人民法院公断。被告杨恩位答辩称：原告梁河县芒东立东建材经营者蔺以媛诉我支付水泥款一案，主体资格不合。我媳妇罗秋芳的芒东镇蓄民五金建材店也经营着水泥，2020年5月24日黄段华叫我拉一车水泥去张丽艳家，我从我媳妇五金建材店拉了一车2.5吨（50包）单价380元，总价950元去放在张丽艳家房子里面。2020年5月25日原告拉去张丽艳家的6吨水泥，因当天她家正在浇灌二层，下在街子路中间，我拉去的水泥和原告拉去的没有放在一起。原告拉去的已当天用完，只剩几包。后来黄段华人找不着，电话联系不上，失踪不知去向，我媳妇的水泥款也没有来付，水泥还在我媳妇叫我去拉回来，我去拉回事，小工上车误将原告放在外面的几包水泥也上到车上，那几包已发硬不能用了，还一直放着，我不欠原告水泥款，请法院驳回。本案原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：一、梁河县芒东立东建材营业执照，证明原告主体资格适合。二、结婚证明复印件，证明我与蔺以媛是夫妻关系。三，水泥单据，证明黄段华2020年5月25日到梁河县芒东立东建材赊购水泥6吨，单价400元，总计2400元，并且单据是黄段华亲自去开的。经当庭质证，被告张丽艳、杨恩位无异议，本院认为，该三份证据能相互印证，对这三份证据予以采信。被告张丽艳当庭提交证据：合同书一份，证明黄段华帮她家盖房子，合同约定是包工包料。经当庭质证，原告及被告杨恩位无异议，本院依法予以采信。经庭审举证以及原告的自认情况，本院认定事实如下：黄段华2020年5月25日到梁河县芒东立东建材赊购水泥6吨，单价400元，总计2400元，并且单据是黄段华亲自去开的。现在黄段华人也找不到，电话打不通，不知去向。故原告提起诉讼。本院认为，原、被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定。双方应全面履行借款约定义务。被告黄段华应按承诺履行付款义务，但至今未付款，对原告请求判令被告黄段华支付2400元水泥款的诉讼请求，本院予以支持；诉讼费应由败诉方负担。被告黄段华经本院依法公告向其送达相关诉讼材料及开庭传票，其无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告黄段华于本判决生效后十日内一次性支付欠原告梁河县芒东立东建材经营者蔺以媛的水泥款2400元。二、依法驳回原告梁河县芒东立东建材经营者蔺以媛对被告张丽艳、被告杨恩位的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄段华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判者倪成显人民陪审员  陈本进人民陪审员  罗成顺二〇二〇年十一月六日书 记 员  克正鑫附本案法律条文：《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执恢445号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行，住所地榆林市榆阳区。负责人：李永安，系该支行行长。被执行人：王宝林，男性，1981年03月06出生，汉族，住府谷县。被执行人：靳艳琴，女性，1982年10月10出生，汉族，住陕西省府谷县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行与被执行人王宝林、靳艳琴公证债权文书纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2013）榆阳证经字第712号公证书、（2018）陕榆阳证执字第117号执行证书及申请执行人申请强制执行。现查明，被执行人王宝林、靳艳琴名下银行账户、网络账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王宝林、靳艳琴名下银行账户、网络账户，冻结期限为一年。本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。执行员 张 珍二〇二〇年十一月十七日书记员 白志琴
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0525民初4337号 原告：张某1，女，2013年10月22日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 法定代理人：江某（张某1之母），女，1984年10月28日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 被告：张某2，男，1985年10月26日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告张某1与被告张某2抚养费纠纷一案，本院于2020年11月17日立案，原告张某1于同年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张某1撤诉。 案件受理费50元（已减半收取），由原告张某1负担。 审判员  何百川 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  尚 荣
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终16332号 上诉人（原审原告）：曾德成，男，1969年2月28日出生，汉族，住四川省金堂县。 被上诉人（原审被告）：四川川锅锅炉有限责任公司，住所地：四川省成都市金堂工业园区川锅路**。 法定代表人：王亮，总经理。 委托诉讼代理人：唐辉，四川蜀都金丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑**，男，四川川锅锅炉有限责任公司员工。 上诉人曾德成因与被上诉人四川川锅锅炉有限责任公司（以下简称川锅公司）劳动争议一案，不服四川省金堂县人民法院（2020）川0121民初3095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法由审判员黄小华适用普通程序独任进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人曾德成上诉请求：撤销一审判决，依法改判川锅公司按照相关法律规定赔偿曾德成工时费68428.8元。事实与理由：按照双方劳动合同的约定，曾德成的岗位为油漆包装工，但2014年10月川锅公司无故将曾德成定为辅助工，导致在2014年10月至2018年9月期间曾德成的工时比同组的油漆包装工包忠军、夏金武少了30%多，平均每月工时少算了540小时左右，按照工时费2.64元/时计算，每年工时费少了17640元。因此，请求法院改判川锅公司按照相关法律规定赔偿曾德成工时费68428.8元。 被上诉人川锅公司辩称，曾德成的上诉理由均是其个人陈述，没有证据支撑。川锅公司和分厂针对曾德成反映的工时问题进行了多次调查且形成了调查报告，并没有曾德成所称的在2014年9月将其定为辅助工的情况，曾德成当时依然是一线油漆包装定额工人，直到2018年9月曾德成转为搬运工之后才是二线工人。因为曾德成身体原因、上班时经常喝酒，导致其在小组中工作能力较差，喷漆返修较多，很多人都不愿意与其搭档，针对这些情况曾德成所在的班组也对曾德成进行了教育，解决不了问题才给曾德成换了工作。川锅公司的管子分厂制定有《员工薪资分配细则》，曾德成所在的班组也是根据该细则制定了《工时分配方案》，川锅公司提倡的是按劳、按质分配，不提倡平均分配，经过调查确实是因曾德成自身原因才导致其工时较低，川锅公司也不存在克扣其工时的情况。 曾德成向一审法院起诉请求：1.核查曾德成2014年10月至2018年9月期间在川锅公司一线计件制报时工的工时，按照国家劳动额价予以赔偿；2.判令川锅公司支付从2014年10月至2018年9月的工时费68428.80元。 一审法院判决：驳回曾德成的诉讼请求。一审案件受理费10元，由曾德成负担。 二审审理中，双方均未提交新证据。 本院经二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据曾德成的上诉理由及川锅公司的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：川锅公司是否应当向曾德成补偿相应的工时报酬。针对本案争议焦点，本院评析如下： 曾德成主张川锅公司在2014年10月无故将其工作岗位从油漆包装工变为辅助工，导致其工时比同组的工人少了30%多，川锅公司应补足其2014年10月至2018年9月的工时费。对此，本院认为，首先，曾德成除向法院提供了自己的单方文字陈述外，其并未提供证据证明川锅公司在2014年10月将其工作岗位从油漆包装工变为辅助工，亦未提供川锅公司克扣其工时的证据，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，曾德成应对此承担举证不利的法律后果。其次，劳动者虽然享有同工同酬的权利，但我国立法所强调的同工同酬只是相对的同工同酬而非绝对的同工同酬，因劳动者存在个体差异，工作能力、水平、经验等不可能完全一样，因此，绝对的同工同酬既不公平也不现实，用人单位可以根据本单位的生产经营特点和经营效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平，即使是从事相同工种或工作岗位的劳动者之间，也会因为身体状况、能力水平、熟练程度等个体差异而导致所获得的劳动报酬存在差异。就本案而言，根据川锅公司提供的2014年10月至2018年12月油包班组的工资表可以看出，在2014年10月至2018年10月期间，川锅公司均是按照油漆包装工的工时计发曾德成的工资，虽然曾德成在油漆包装班组成员中的每月工时比同组的包中军、夏金武低，但曾德成也不是同组成员中工时最低的员工，结合川锅公司提交的考勤汇总、班组员工对曾德成的评述、调查报告等材料以及川锅公司及其管子分厂制定的相关的薪资分配、工时管理等规章制度，川锅公司依据曾德成的出勤情况、身体状况、工作能力、经验、水平等因素，确定曾德成在油漆包装班组的工时分配符合情理，同时也符合川锅公司效率优先、兼顾公平的薪资分配制度要求。故，本案并不能以曾德成的工时在同组中相对较低就此认定川锅公司存在克扣曾德成工时的情形。综上，曾德成主张其工时被克扣，要求川锅公司补足其相应工时报酬的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，曾德成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由曾德成负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄小华 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 何琼琳 书 记 员 卢冠乔
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初3511号原告：陈曦，男，1987年9月30日出生，汉族，高州市人，户籍高州市******，住高州市。被告：陈尧龙，男，1988年11月28日生，汉族，信宜市人，住信宜市。原告陈曦诉被告陈尧龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行审理。原告陈曦到庭参加诉讼，被告陈尧龙经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈曦向本院提起诉讼请求:判令被告陈尧龙立即偿还借款本金60000元及利息（从起诉之日起按年利率24%计至还清本金时止）给原告；本案的全部诉讼费用、公告费等由被告承担。事实理由：2018年以来，被告多次以资金周转为由向原告借款，原告分多次以微信转账和现金方式借款给被告。2018年12月12日，双方结算，确认被告尚欠原告60000元，被告当天写下一张《借据》，并约定借款利息为年利率24%，若有纠纷，由高州市人民法院管辖，实现债权的费用由被告承担。之后，被告未偿还本息，直到现在失踪。为维护自身合法权益，只好提起诉讼。被告陈尧龙经本院合法传唤不到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。对原告提交的证据经审查符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告是朋友关系。被告多次向原告借款，原告通过微信或现金方式向被告出借资金。经双方于2018年12月12日结算，被告尚欠原告借款60000元。被告于当天出具了《借据》给原告收执。约定借款按年利率24%计付利息，若有纠纷，由高州市人民法院管辖，实现债权的费用由被告承担。借款后，经原告催促，被告仅支付利息2000元给原告，其余借款本息拒不归还，至双方纠纷。本院认为:被告向原告陈曦借款60000元，有微信转账流水及借据等证据为凭，被告借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告应承担偿还借款本息的民事责任，原告请求被告归还借款本息，合理合理，本院应予支持。对于利息问题，双方约定按2%的月利率计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”之规定，原告的利息请求，合理合法，本院应予支持，因原告的债权是发生在实施LPR前，故原告请求的利率应以起诉时的一年期贷款市场报价利率的四倍、即15.4%年利率计算。被告陈尧龙经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告陈尧龙应偿还借款本金60000元及利息（从2020年10月16日起，按2020年10月的一年期贷款市场报价利率的四倍计至被告还清本金时止，减去已支付的利息2000元）给原告，限于本判决生效后五日内还清给原告陈曦。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告陈尧龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 黄德强二〇二〇年十月十九日法官助理 黄文涛书 记 员 李诗婷《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执2392号申请执行人：陈建垒，男，1990年5月9日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：刘从印，男，1977年4月18日出生，汉族，住濮阳县。本院执行陈建垒与刘从印民间借贷纠纷一案，濮阳县人民法院作出的（2020）豫0928民初4246号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告刘从印借取原告陈建垒本金150000元并约定利息，被告自愿于2020年7月31日以前偿还本金150000元及利息（利息自2020年4月10日按照年利率24%起算至还清借款之日止）。案件受理费收取1710元，由被告刘从印承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。经查，被执行人名下仅有零星存款；经查，依法将被执行人刘从印位于濮阳县××村路书香华府8号楼1-302房产予以查封。因控制不住车辆申请人暂不要求查封；经查，未发现被执行人其他可供执行财产；三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单；五、经申请人申请，依法采取了公告悬赏措施，但未征集到财产线索；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  高剑龙审判员  郭永杰审判员  赵刚身二〇二〇年十一月二十一日书记员  郑俊伟
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执10529号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：董红河，男，1977年3月5日出生，汉，户籍所在地山东省滕州市。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与董红河保证保险合同纠纷一案中，申请执行标的12.736543万元。通过法院财产调查系统对被执行人董红河的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产或财产线索。现已依法对被执行人董红河采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨 杨
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初19746号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：陈首任，男，1974年3月24日出生，汉族，住重庆市合川区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告陈首任信用卡纠纷一案。本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告陈首任经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、陈首任立即偿还交通银行重庆分行截至2019年12月9日的信用卡透支本金48998.5元、利息43884元、增值服务费21元及截至2016年12月31日的滞纳金930.65元，并支付自2019年12月10日起至付清之日止，以未偿还的本金48998.5元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用、公告费用由陈首任承担。事实和理由：陈首任向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向陈首任发放了信用卡。后陈首任使用上述信用卡透支消费，截至2019年12月9日，陈首任透支拖欠欠款本息共计93834.15元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告陈首任未答辩。经审理查明，2006年陈首任向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向陈首任发放了信用卡。陈首任从其信用卡账户中透支，截至2019年12月9日，陈首任尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金48998.5元、利息43884元、增值服务费21元及截至2016年12月31日的滞纳金930.65元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈首任与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，陈首任使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。陈首任应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和相关费用。被告陈首任经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈首任在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年12月9日的信用卡透支本金48998.5元、利息43884元、增值服务费21元及截至2016年12月31日的滞纳金930.65元，并支付自2019年12月10日起至付清之日止，以未偿还的本金48998.5元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告陈首任未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2146元、公告费560元，由被告陈首任承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  张启芳人民陪审员  赵超英二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0303民初4644号 原告：温州市龙湾区振华小额贷款股份有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道罗东北街**龙联大厦****-2。统一社会信用代码：9133030056235939XQ。 法定代表人：吴建华。 委托诉讼代理人（特别授权）：张青腾、张彬彬，系温州市龙湾区罗东法律服务所法律工作者。 被告：张春益，男，1993年1月23日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被告：周孙良，男，1981年4月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：王靖林，男，1966年4月20日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被告：周巨者，男，1955年8月22日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被告：周晓蝉，女，1979年12月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被告：冯治平，男，1977年3月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：温州昌佳阀门有限公司，住所地，住所地：温州市龙湾区永中街道永昌路**会信用代码：91330303307321466A。 法定代表人：张春益。 原告温州市龙湾区振华小额贷款股份有限公司为与被告张春益、周孙良、王靖林、周巨者、周晓蝉、冯治平、温州昌佳阀门有限公司小额借款合同纠纷一案，于2020年9月30日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行审理。原告温州市龙湾区振华小额贷款股份有限公司委托代理人张青腾到庭参加诉讼，被告张春益、周孙良、王靖林、周巨者、周晓蝉、冯治平、温州昌佳阀门有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉请判令：1、被告张春益偿还借款本金800000元及利息（以借款本金900000元为基数，从2020年8月20日起至2020年9月9日止；以借款本金800000元为基数，从2020年9月10日起至2020年9月18日止；以借款本金600000元为基数，从2020年9月19日起至实际履行完毕之日止；以上均按月利率16.5‰计算）；2、被告周孙良、王靖林、周巨者、周晓蝉、冯治平、温州昌佳阀门有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费5000元均由各被告共同负担。 原告当庭补充陈述诉状存在笔误，实际欠款本金应为600000元，故变更第一项诉讼请求为：被告张春益偿还借款本金600000元及利息（以借款本金900000元为基数，从2020年8月20日起至2020年9月9日止；以借款本金800000元为基数，从2020年9月10日起至2020年9月18日止；以借款本金600000元为基数，从2020年9月19日起至实际履行完毕之日止；以上均按月利率16.5‰计算）。 本院经审理认定：2020年3月26日，被告张春益作为借款人、被告周孙良、王靖林、周巨者、周晓蝉、冯治平、温州昌佳阀门有限公司作为保证人，与原告签订了（2020）振华保借字第3014号《保证借款合同》，约定：借款金额为人民币壹佰万元整，期限自2020年3月26日起至2020年4月25日止，约定借款月利率为16.5‰；还款方式为按月计息，每月的19日为结息日，次日为付息日，在借款到期日结清其余利息，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还；借款人如未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期的贷款；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收100%的罚息利率计收罚息；保证人自愿为借款人承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。 同日，原告依约向被告发放贷款1000000元。 借款后，被告于2020年8月19日偿还借款本金100000元及此前的利息，于2020年9月9日偿还借款本金100000元，于2020年9月18日偿还借款本金200000元，共计偿还借款本金400000元，之后再无还款。原告催讨无果，遂诉至本院。 本院认为，原告与各被告签订的《保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。原告自认被告已偿还借款本金共计400000元及部分利息，本院依法予以确认。被告未依约履行《保证借款合同》的还款义务，已经构成违约，原告起诉要求被告张春益偿还余欠借款本金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。至于利息计算标准，本院认为，双方合同约定利息利率为月利率1.65%，已超出现行法律规定的利率上限，本院依法将其调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍。被告周孙良、王靖林、周巨者、周晓蝉、冯治平、温州昌佳阀门有限公司自愿为被告张春益提供担保，应就上述债务承担连带清偿责任。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张春益于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市龙湾区振华小额贷款股份有限公司（2020）振华保借字第3014号《保证借款合同》项下的借款本金600000元及利息（以借款本金900000元为基数，从2020年8月20日起计算至2020年9月9日止；以借款本金800000元为基数，从2020年9月10日起计算至2020年9月18日止；以借款本金600000元为基数，从2020年9月19日起计算至实际履行完毕之日止；以上均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）； 二、被告周孙良、王靖林、周巨者、周晓蝉、冯治平、温州昌佳阀门有限公司对上述第一项确定的债务均承担连带清偿责任，承担保证责任后，依法有权向被告张春益追偿； 三、驳回原告温州市龙湾区振华小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费5000元，均由被告张春益、周孙良、王靖林、周巨者、周晓蝉、冯治平、温州昌佳阀门有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 管纪晨 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 张若颖 书 记 员 朱彬彬
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0191民初2559号原告：沈阳铭大物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：郭敬琦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周彦，女，汉族，1972年4月23日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：崔雪，女，汉族，1975年4月29日出生，该公司员工。被告：汤成刚。被告：马艳红。原告沈阳铭大物业管理有限公司与被告汤成刚、马艳红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告沈阳铭大物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳铭大物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈柏博二〇二〇年十一月二十日书记员  黄秀琦本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初20453号原告：深圳市智丽服饰有限公司。住所地：深圳市南山区。法定代表人：王家珍，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马长青，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告：西安欧派信息技术有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：王志炜，该公司董事长兼总经理。原告深圳市智丽服饰有限公司诉被告西安欧派信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市智丽服饰有限公司的委托诉讼代理人马长青到庭参加了诉讼。被告西安欧派信息技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2019年10月14日起至2019年11月25日期间，被告分多次在原告经营的阿里巴巴集团旗下1688平台店铺购买衣服，付款方式为账期支付（收货后一个月付款），截止2020年1月6日，被告累计拖欠货款20360元。现被告一直怠于履行付款义务，经多次催要，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告货款人民币20360元，利息按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际履行之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告西安欧派信息技术有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2019年10月14日起至2019年11月25日期间，被告分多次在原告经营的阿里巴巴集团旗下1688平台店铺购买衣服，付款方式为账期支付（收货后一个月付款），截止2020年1月6日，被告累计拖欠17笔货款，共计20360元。后被告未支付货款，原告诉至本院。上述事实，有1688平台购买记录、聊天记录、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告通过网络平台向原告购买衣物，原、被告之间的，买卖合同关系成立且生效，双方均应全面履行自己的义务。原告已提供货物，被告应按期付款。故原告主张被告支付货款20360元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告西安欧派信息技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供证据，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告西安欧派信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告剩余货款20360元及利息（利息以20360元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年5月8日计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费309元，减半收取，由被告承担。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时向原告一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 李 漾二〇二〇年十一月十二日书记员 张婧媛1
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云25执168号申请执行人：云南蒙自农村商业银行有限公司。住所地：蒙自市民安路**。法定代表人：孙永平，该行董事长。委托代理人：牟晓怡，云南亚尊律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被执行人：红河汇业商贸有限公司，住所地蒙自市红河工业园区云南新亚太物流汽车城内**5-8。法定代表人：陈武，该公司总经理。被执行人：蒙自鸿海房地产开发有限责任公司，住所地蒙自市学海路瀛洲河畔****。法定代表人：詹海涛，该公司执行董事。申请执行人云南蒙自农村商业银行有限公司与红河汇业商贸有限公司、蒙自鸿海房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）云25民初89号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务,云南蒙自农村商业银行有限公司于2020年4月29日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的借款本金20000000元及利息、案件受理费71303元、执行费87633元。执行过程中，本院采取的执行措施如下：两次通过全国法院网络系统查询被执行人名下证券、银行、工商、保险等信息，查询到被执行人名下有多个银行开户信息，但已在其他在先执行的案件中冻结、扣划，本案中未能冻结扣划。查明本院在执行任兆良、吴丽萍与被执行人蒙自鸿海房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案［案号（2019）云25执91号］中，查封了被执行人蒙自鸿海房地产开发有限公司名下位于蒙自市“瀛洲河畔三期”的商铺27间、住宅**；坐落于蒙自市；位于弥勒市。本案在执行期间，轮候查封了“瀛洲河畔三期”商铺23间（本案抵押物）、住宅**，上述轮候查封的房屋需在（2019）云25执91号首次查封案件中进行处置，本案无首封财产可供执行。本院于2020年11月12日对被执行人采取了限制高消费措施并在全国法院执行执行信息公开网上公布。同日约谈申请执行人，告知上述执行情况及信息，申请执行人表示认可本院的执行情况，同意本院终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的借款本金20000000元及利息、案件受理费71303元、执行费87633元，均未执行到位。本案暂不具备执行条件，终结本次执行程序，待本院后（2019）云25执91号案件处置被执行人财产后，本案将依法参与分配。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李祝荣审判员  邹为民审判员  杨俊武二〇二〇年十一月十三日法官助理韩定宏书记员刘禹
浙江省温州市龙湾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0303行初256号 原告余玉香，女，1945年7月1日出生，汉族，住温州市龙湾区。 原告林金平，男，1972年3月5日出生，汉族，住址同上。 原告林金和，男，1966年1月7日出生，汉族，住址同上。 原告林金德，男，1969年7月11日出生，汉族，住温州市龙湾区。 原告林金钗，女，1962年9月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告温州市自然资源和规划局，住所地温州市鹿城区惠民路**。 法定代表人冯金考，局长。 第三人林建仁，男，1975年6月26日出生，汉族，住温州市龙湾区。 第三人郑凤钗，女，1950年8月27日出生，汉族，住址同上。 原告余玉香、林金平、林金和、林金德、林金钗诉被告温州市自然资源和规划局房屋行政登记一案，于2020年11月5日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。 经本院书面审查，原告诉请要求本院撤销被告于1999年8月作出的温房权证龙湾区字第0××6号房屋行政登记，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案原告余玉香、林金平、林金和、林金德、林金钗最早于2019年10月16日向本院申请诉前调解，该时间作为原告起诉的时间起点，原告起诉已超过二十年最长法定期限，故本案不属于人民法院的受案范围。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告余玉香、林金平、林金和、林金德、林金钗起诉。 本案免收案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  赵一睿 人民陪审员  项林晓 人民陪审员  陈海容 二〇二〇年十一月十一日 法官 助理  吴晶晶 书 记 员  张珺琰
湖南省衡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0421刑初255号公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。被告人颜彪虎，男，1978年1月8日出生于湖南省衡阳县，汉族，小学文化，户籍所在地湖南省衡阳县，现住衡阳县。2015年9月30日，因犯盗窃罪被衡阳县人民法院判处拘役一个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月3日被衡阳县公安局刑事拘留，同年11月10日经本院决定逮捕，由衡阳县公安局执行逮捕，现羁押在衡阳市看守所。湖南省衡阳县人民检察院以蒸检二部刑诉[2020]46号起诉书指控被告人颜彪虎犯危险驾驶罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于11月27日对本案公开开庭进行审理，衡阳县人民检察院指派检察员周惠出庭支持公诉，被告人颜彪虎到庭参加诉讼。现已审理终结。衡阳县人民检察院指控，2020年3月20日中午，被告人颜彪虎吃中饭时饮酒，当天17时许，颜彪虎在未取得机动车驾驶证前提下，驾驶无牌二轮摩托车行驶至衡阳县西渡镇蒸阳大道交警大队门前路段时，与一私家车主发生争执，执勤民警上前了解情况，发现颜彪虎全身充满酒气并倒地睡觉，民警随即将颜彪虎带至衡阳县人民医院抽血取样送检，经湖南锦程司法鉴定中心鉴定，颜彪虎血液乙醇浓度为160.18mg／100ml，达到醉驾标准。另查明，案发后，被告人颜彪虎在侦查机关如实供述了自己的犯罪事实，在公诉机关告知其认罪认罚从宽制度后，于2020年11月6日自愿签署认罪认罚具结书，知悉并认可：1、衡阳县人民检察院指控本人犯罪事实；2、衡阳县人民检察院指控本人构成危险驾驶罪；3、衡阳县人民检察院提出的拘役四个月，并处罚金的量刑建议；4、本案适用简易程序。被告人颜彪虎在庭审中亦自愿认罪、认罚。认定上述事实的证据如下：1、户籍资料、到案经过、驾驶人信息查询结果等书证；2、被告人颜彪虎的供述与辩解；3、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人颜彪虎在醉驾情况下，无证驾驶无牌机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人颜彪虎犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人颜彪虎能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。因颜彪虎自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人颜彪虎无驾驶资格驾驶无牌机动车，应从重处罚。被告人颜彪虎有犯罪前科，应当酌定从重处罚。综合上述情节，本院决定对被告人颜彪虎从宽处罚。衡阳县人民检察院建议对被告人颜彪虎判处拘役四个月，并处罚金。本院认为该量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人颜彪虎犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月3日起至2021年3月2日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  彭国超二〇二〇年十一月二十七日法官助理陈泰安书记员唐锦附：法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判决罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
杭州市萧山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0109行审174号 申请执行人杭州市规划和自然资源局萧山分局，统一社会信用代码11330109MB1848433F，住所地杭州市萧山区育才北路**。 法定代表人俞国雄，局长。 被申请执行人萧山区党湾镇新前村民委员会，统一社会信用代码54330109002515817F，住，住所地杭州市萧山区党湾镇新前村/div> 法定代表人章信泉，村主任。 申请执行人杭州市规划和自然资源局萧山分局向本院申请执行杭萧规划资源处字〔2020〕第17号行政处罚决定一案，本院于2020年11月19日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，被申请执行人萧山区党湾镇新前村民委员会于2019年3月，未经批准，非法占用萧山区党湾镇新前村集体土地1121平方米，其中耕地1121平方米，建筑面积2432平方米，用于建文化礼堂及附属设施。萧山区党湾镇土地利用总体规划为一般农田。据此，申请执行人认为被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款的规定，并根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2020年3月13日对被申请执行人萧山区党湾镇新前村民委员会作出杭萧规划资源处字〔2020〕第17号《行政处罚决定书》，处罚内容为：一、责令退还非法占用的1121平方米土地。二、限期拆除在非法占用的土地上新建的2432平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状。并按每平方米30元的标准，处罚人民币33630元。申请执行人于2020年3月13日将该处罚决定书送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，仅于2020年8月27日缴纳罚款33630元，但未履行其余处罚内容。申请执行人于2020年9月22日向被申请执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，但被申请执行人仍未继续履行。申请执行人现向本院申请强制执行的事项为责令退还非法占用的1121平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的2432平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状。 本院认为：申请执行人所作处罚决定依据的事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法，量罚适当。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人杭州市规划和自然资源局萧山分局2020年3月13日作出的杭萧规划资源处字〔2020〕第17号行政处罚决定中责令被申请执行人萧山区党湾镇新前村民委员会退还非法占用的1121平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的2432平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚内容，准予强制执行，并交由杭州市萧山区党湾镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  周益萍 审判员  李文华 审判员  严潇丹 二〇二〇年十一月三十日 书记员  华丹萍
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川2002执恢589号 本院刑事审判庭、尼苦伍来： 关于本院移送执行尼苦伍来罚金一案，原执行案号为（2016）川2002执1111号，在执行过程中，被执行人已自动履行法律文书确定的缴纳罚金1000元的义务。现被执行人尼苦伍来对（2016）川2002刑初130号刑事判决书确定的缴纳罚金的义务已全部履行完毕。 本案现已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十六日
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）新4002刑初870号 公诉机关新疆维吾尔自治区伊宁市人民检察院。 被告人撒磊，男，1986年6月19日出生，公民身份证号码×××，回族，中专文化，快递员，户籍所在地新疆霍城县，住新疆伊宁市。2020年4月4日因涉嫌危险驾驶罪被伊宁市公安局取保候审。 新疆维吾尔自治区伊宁市人民检察院以伊宁市检二部刑诉（2020）677号起诉书指控被告人撒磊犯危险驾驶罪，于2020年10月7日向本院提起公诉。本院依法受理后，实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员杨先杰出庭支持公诉。被告人撒磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月25日20时47分，被告人撒磊饮酒后驾驶×××蓝灰色桑塔纳牌小型轿车，自伊宁市解放路天马路口×××前行驶至吉林路和西环路交会处时，被执勤民警查获。经新疆中业司法鉴定所鉴定，在送检的被告人撒磊血液样本中检出乙醇成分，其含量为211.58mg/100ml。 公诉机关认为，被告人撒磊违反道路交通安全管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提出判处拘役二个月十五天并处罚金的量刑建议。公诉机关提交了物证车辆照片，被告人信息查询表、查获经过、破案经过、当事人血样提取登记表及照片、机动车行驶证、机动车驾驶证、公安交通管理行政强制措施凭证、情况说明等书证，证人韩某、塔某、巩某的证言，被告人撒磊的供述和辩解，新疆中业司法鉴定所（2020）毒鉴字第148号鉴定意见及鉴定意见告知笔录、视听资料等证据证实。 被告人撒磊对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且当庭认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人撒磊在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人撒磊到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可从轻处罚；被告人撒磊血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚。公诉机关的量刑适当。根据被告人撒磊的犯罪事实、情节以及对公共安全的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人撒磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5,000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审  判  员  邓泽华 二〇二〇年十一月二十三日 书  记  员  孔琼英
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初21335号原告：上海新村不锈钢金属制品有限公司，住所地上海市青浦区沪青平公路****67宗地********。法定代表人：刘新波，总经理。委托诉讼代理人：周利琴，上海恒衍达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周聪，上海恒衍达律师事务所律师。被告：上海聚骥机械设备有限公司，住所地上海市，住所地上海市嘉定区曹安公路****原告上海新村不锈钢金属制品有限公司与被告上海聚骥机械设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告上海新村不锈钢金属制品有限公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海新村不锈钢金属制品有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 员 沈月红二〇二〇年十一月七日法官助理 周 莹书 记 员 周星茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初28486号原告：王秋旺，男，1973年8月16日出生，汉族，住广东省中山市***************，公民身份号码362************550。被告：深圳市轩瑞物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区************，统一社会信用代码914***********007P。主要负责人：王辉。被告：王昭彬，男，1967年12月10日出生，汉族，住江西省吉安市青原区**************，现广东省深圳市盐田区************，公民身份号码362************178。被告：北部湾财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市南山区*******（深圳湾段）3333号中铁南方总部大厦裙楼201/202/203房，统一社会信用代码91440300MA5FB92H6W。主要负责人：李龙仁，总经理。委托诉讼代理人：孟眉佳，公司员工。委托诉讼代理人：林华龙，公司员工。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月24日受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告王秋旺、被告王昭彬、被告北部湾财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称北部湾保险深圳分公司）的委托诉讼代理人孟眉佳到庭参加诉讼。被告深圳市轩瑞物流有限公司（以下简称轩瑞物流公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求王秋旺的诉讼请求：被告赔偿王秋旺交通事故损失9065元（维修费8443元、评估费622元），其中北部湾保险深圳分公司在保险限额内承担赔偿责任。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2020年7月17日10时42分许，王昭彬驾驶粤T****47号重型半挂牵引车牵引粤BBW**重型集装箱半挂车行驶至中山市*******圣狮大桥016灯柱对开路段时，刮碰施工防护水泥柱，致使施工防护水泥柱倒地滑向对向车道，恰遇王秋旺驾驶粤T*****号小型普通客车驶至发生碰撞，造成车辆损坏。事后王昭彬驾车离开现场。交警部门认定王昭彬驾驶机动车未按操作规范安全行驶，承担事故全部责任；王秋旺不承担事故责任。2.车辆损失、支配及保险情况：王秋旺驾驶粤T*****号小型普通客车的登记车主为其本人，王秋旺提供中山市中安价格评估有限公司出具的《价格评估书》及维修费发票、评估费发票，证明粤T*****号小型普通客车在本次事故中受损，产生维修费8443元、评估费622元。3.车辆及保险情况：王昭彬驾驶的粤T*****7号重型半挂牵引车的登记注册人为轩瑞物流公司，轩瑞物流公司在北部湾保险深圳分公司投保了交强险及100万元商业三者险（含不计免赔），被保险人为轩瑞物流公司，事故发生在保险期间内。另，交强险有责保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。5.其他情况：北部湾保险深圳分公司辩称，王昭彬于事故发生后驾车离开现场，属于商业三者险免赔情形。北部湾保险深圳分公司提供《投保单》、《机动车综合商业保险条款》，其中第二十四条约定，驾驶人于事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开现场的，保险人不负责赔偿。对此，王昭彬回应称，事故时其并不知道事故的发生，并不属于故意逃离现场。三、裁判理由及结果本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷。交警部门认定王昭彬承事故全部责任，王秋旺不承担事故责任，本院予以认可。王秋旺相对于粤T*****号重型半挂牵引车来说，是法律规定的第三者。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，王秋旺的事故损失应先由北部湾保险深圳分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，对于超出交强险责任限额部分，北部湾保险深圳分公司主张商业三者险免责是否成立问题。本院认为，北部湾保险深圳分公司提供的《机动车综合商业保险条款》第二十四条约定的“驾驶人于事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开现场的”，应理解为明知事故发生而离开现场，即通常理解的“逃逸”。而王昭彬陈述称，事故时其由于未察觉事故的发生而驾车离开，且交警部门出具的事故认定书也没有认定王昭彬存在逃逸行为，故北部湾保险深圳分公司主张商业三者险免责不能成立，本院不予采纳。对于王秋旺在本次事故中超出交强险限额的损失，本院确定由北部湾保险深圳分公司按100%民事责任计算（因王昭彬在事故中承担全部责任）在商业三者险责任限额内直接赔偿给王秋旺；仍有不足部分，由王昭彬承担。本院对王秋旺的损失认定如下：粤T*****号小型普通客车维修费8443元、评估费622元，有价格评估书，维修费及评估费票据证明，本院予以确认，合计9065元，属于交强险及商业三者险赔偿限额范围，未超出赔偿限额，由北部湾保险深圳分公司全部承担。轩瑞物流公司未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告北部湾财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告王秋旺交通事故损失9065元；二、驳回原告王秋旺的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告王秋旺已预交25元），由被告北部湾财产保险股份有限公司深圳分公司负担25元（应于本判决生效后七日内迳付原告王秋旺）。本判决为终审判决。审判员  陈武晓二〇二〇年十一月十六日书记员  汤红梅谢俊花
陕西省麟游县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0329民初525号 原告深圳市创想汇科技服务有限公司（原深圳普惠快捷金融服务有限公司），住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼****。统一社会信用代码：914403003596698517。 法定代表人黎晓辉，系公司董事长。 被告张某，女，生于1991年01月，汉族，农民，住陕西省麟游县。 本院在审理原告深圳市创想汇科技服务有限公司与被告张某买卖合同纠纷一案中，原告深圳市创想汇科技服务有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在起诉后，经双方协商，纠纷已解决.现自愿申请撤回起诉，其理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市创想汇科技服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市创想汇科技服务有限公司负担。 审判员  赵乖秀 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王晓莹
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执533号之一 申请执行人：四川安通通信工程有限公司,住所地成都市武侯区武阳大道一段******503。 法定代表人：周维华，董事长。 被执行人：雷家斌,男，汉族，1966年1月25日出生,住南充市高坪区。 四川安通通信工程有限公司与雷家斌合同纠纷一案，南充市高坪区人民法院作出的（2020）川1303民初2281号民事判决书发生法律效力后，被执行人雷家斌未按生效法律文书履行义务，申请执行人雷家斌向本院申请强制执行，本院于2020年05月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人雷家斌发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产； 二、通过网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、公积金管理部门、自然资源管理部门发出查询通知，未发现被执行人雷家斌有可供执行财产； 三、通过线下在不动产登记管理部门查询、实地调查。诉讼中，保全查封了被执行人雷家斌与王泽琼所有的南充市顺庆区××街××段××号瑞露嘉都二区7幢2单元2层2号（不动产登记证明号：201610137）房屋，由于该房屋未分家析产，尚无法进行处置； 四、已对被执行人雷家斌采取限制高消费措施。 本院已告知申请执行人四川安通通信工程有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果。 本案申请执行人四川安通通信工程有限公司申请执行标的金额462766.69元，执行到位金额0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人雷家斌有其他可供执行财产，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初2281号民事判决书的本次执行程序。 被执行人雷家斌负有继续向申请执行人四川安通通信工程有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 志 审 判 员  冯 燕 审 判 员  曾 诚 二〇二〇年十一月十一日 法官助理  冯清和 书 记 员  侯 琦