江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初6798号原告：陈春文，男，1955年1月17日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托代理人：周洪平，江西利元律师事务所律师。被告：敖小毛，男，1963年9月22日生，汉族，新余市渝水区人，住新余市渝水区。委托代理人：徐旸，袁州区赣西法律服务所法律工作者。第三人：陈友财，男，1967年1月5日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告陈春文（以下简称原告）诉被告敖小毛（以下简称被告）、第三人陈友财（以下简称第三人）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈春文及其委托诉讼代理人周洪平，被告敖小毛及其委托诉讼代理人徐旸到庭参加诉讼、第三人陈友财经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求撤销宜春市袁州区人民法院（2020）赣0902执异78号执行裁定书；2、请求依法裁定维持袁州区人民法院作出的（2019）赣0902执2182号之一《执行裁定书》，判决准许继续扣留。提取第三人（被执行人陈友财）在江西省金鑫房地产开发有限公司收入170000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2019年5月28日，经袁州区人民法院作出（2019）赣0902民初1568号民事判决书，判决如下，限第三人（被执行人陈友财于本判决生效后五日内偿还原告陈春文借款本金100000元，及利息56000元（该利息计算至2019年3月7日，2019年3月8日之后的利息、以借款本金为基数，按月利率2%计算至清偿之日止）。判决生效后，第三人未按照规定给付，原告陈春文于2019年9月16日向法院申请执行。在法院受理后，袁州区人民法院依法裁定扣留、提取第三人陈友财在江西省金鑫房地产开发有限公司收入170000元。后被告敖小毛认为该笔款项属于二人共同的收入，且税款的债权优先于其他债权。于2020年8月25日向袁州区人民法院裁定中止、扣留，提取被执行人陈友财才在江西省金鑫房地产开发有限公司的收入1700000元。原告认为袁州区人民法院作出的（2020）赣0902执异78号《执行裁定书》，认定事实错误，适用法律错误，依法应予撤销。被告敖小毛自认为袁州区人民法院裁定予以扣留、提取的江西省金鑫房地产开发有限公司559625元属于其与第三人陈友财的合法财产。且未证明其与陈友财各自的份额，或者证明被告敖小毛实际仍可分配的份额，且陈友财在2019年9月12日从该公司私自转走其中的220000元。证明陈友财对这笔款项享有处分权。本案被裁定予以扣留、提取的款项是宜春市财政局退回的人防异地建设费保证金，并非应缴税款。第三人陈友财拒不执行生效判决裁定书，人民法院应依法将本案移送公安机关，依法查明违法犯罪事实。被告陈友财、江西省金鑫房地产开发有限公司均违反了《中华人民共和国建筑法》的相关规定。其内部承包协议属于无效协议。综上，袁州区人民法院作出的（2020）赣0902执异78号《执行裁定书》，认定事实不清，适用法律错误，被告的异议理由不能排除本案的执行被告敖小毛答辩要点：1、第三人至今尚欠被告借款本息50余万元未归还，其在金鑫公司的合伙资金份额依法已经抵消；2、“袁州区农机厂危旧房改造工程”安置房工程的各项税费尚未缴纳，案涉保证金仅当予以提存；3、本案应按审判监督程序办理，原告提起执行异议之诉程序错误。第三人陈友财既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一：身份证复印件。证明原告诉讼主体资格。证据二：袁州区人民法院作出的（2020）赣0902执异78号《执行裁定书》。证明1、原告依法享有诉权，且本案在诉讼期间内；2、该裁定认定事实错误，使用法律错误，应依法予以撤销。被告敖小毛经质证对证据（一）的三性无异议。对证据（二）的真实性、合法性无异议，关联性和证明目的有异议，该裁定书的最后一段明确释明案外人当事人对裁定不服认为原判决裁定错误的应当依照审判监督程序办理，而本案原告系当事人依法无权提起本案的执行异议之诉，故原告不享有本案的诉权。被告方围绕其辩称依法提交了如下证据：证据一：英新明的转账流水截图一份、敖小毛的工商银行流水及转账凭证各一份；袁州区法院（2019）赣0902民初1174号《开庭笔录》、《民事判决书》各一份。证明1、因陈友财向敖小毛借款，敖小毛为帮助陈友财向英新明借款50万元，英新明于2015年3月6日转账出借了50万元给敖小毛，随后敖小毛于次日将50万元转账给了陈友财；2、证明陈友财出庭作证自认向敖小毛借款50万元的事实存在，至今仅归还利息51.5万元，陈友财和敖小毛之间存在借款合同法律关系；3、证明陈友财和敖小毛之间互负债务，依法可以相互抵销，金鑫公司的保证金已经全部归被告所有。证据二：江西君浩晖帆税务师事务所有限公司出具的《税费计算说明》一份。证明涉案的“袁州区农机厂危旧房改造工程”安置房工程尚欠有税费未交，涉案保证金依法应当提留待交项目税款，如划扣将造成国家税收损失。原告经质证对证据（一）的因被告未提供原件，真实性不予以认可，该证据的合法性关联性及证明目的均不予以认可。1、银行转账流水，收款人姓名没显示；2、开庭笔录为复印件且不完整；3、判决书未能提供原件。该组证据只能说明被告敖小毛于第三人之间的可能存在债权债务关系，但与本案不具关联性。对证据（二）的三性及证明目的均不认可。尽管其辩称原件在其他案件中已经提交袁州区人民法院，但被告应当依法查询档案佐证该事实。其次，该税费的计算说明不能够证明被告在相关的税费计算说明项目中需要承担的税费，被告未能提供其承包经营协议，与陈友财的合伙协议，税务机关的纳税催缴凭据等证明，因此被告主张袁州区人民法院依法冻结的款项属于应缴税款与事实不符合。对原、被告的上述举证，第三人陈友财未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利。第三人陈友财未向本案提供证据材料。本院认为，原告提供的证据一被告敖小毛经质证对证据（一）的三性无异议。对证据（二）的真实性、合法性无异议，关联性和证明目的有异议。原告提供的证据（一）、证据（二）符合证据的真实性、合法性、关联性特征，故本院对两组证据予以确认并作为认定本案事实的依据。被告提供的证据：证据一、英新明的转账流水截图一份、敖小毛的工商银行流水及转账凭证各一份；袁州区法院（2019）赣0902民初1174号《开庭笔录》、《民事判决书》各一份。该组证据证明被告敖小毛与案外人英新明、刘小弟之间的存在债权债务关系。证据二：江西君浩晖帆税务师事务所有限公司出具的《税费计算说明》一份，该组证据证明关于宜春市袁州区凤凰街道黄颇社区居民委员会对“袁州区农机厂（学府小组）危旧房改造工程”安置房的税费计算说明。经审理查明：原告陈春文与陈友财民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案审理。在审理过程中，2019年5月28日作出（2019）赣0902民初1568号民事判决书，判决如下：“限被告陈友财于本判决生效后五日内偿还原告陈春文借款本金100000元及利息56000元（该利息计算至2019年3月7日，2019年3月8日之后的利息以借款本金为基数按月利率2%计算至清偿时止）。如果被告未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，减半收取计1710元，保全费1300元，合计3010元，由被告陈友财负担”。判决书生效后，陈友财并未在期限内履行还款义务。陈春文于2019年9月16日向本院提出强制执行申请。2019年9月24日作出（2019）赣0902执2182号《执行裁定书》：“一、冻结、划拨被执行人陈友财的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人陈友财应当履行义务部分的收入；三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈友财应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈友财财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人陈友财承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行”。本院受理后，对被执行人陈友财的财产状况进行了调查了解，发现被执行人陈友财与本案异议人敖小毛作为合伙人在2012年5月6日与金鑫公司签订了内部承包协议，金鑫公司将中标的袁州区凤凰街道黄颇路社区学府小组危房改造安置工程项目（又称福欣楼项目）承包给陈友财、敖小毛，双方就具体事项在协议中进行了细化与约定，内部承包协议签订后，陈友财、敖小毛于2012年10月10日对该项目进行了开工建设。在2013年，陈友财、敖小毛以金鑫公司的名义向宜春市财政局缴纳了“人防异地建设费保证金”1153059.60元。2013年9月30日，房子完工。2015年2月12日，房子验收合格。至2016年，“福欣楼项目”工程款全部付给金鑫公司，金鑫公司将工程款转付给陈友财、敖小毛。2019年9月11日，根据宜春市人民政府办公室抄告单（宜府办抄字【2019】171号）文件，宜春市财政局退回人防异地建设费保证金779625元，该款退付到金鑫公司财务账号上。次日，陈友财在敖小毛不知情的情况下，私自在金鑫公司领走款项22万。至2020年3月21日止，该笔退款尚余559625元在金鑫公司账户上。另经结算，异议人敖小毛与陈友财合伙开发的“福欣楼项目”尚欠开发税、建安税140余万元。该项目是以金鑫公司的名义承接的，应缴纳的税款一直挂账在金鑫公司名下。本院在执行过程中，经调查发现宜春市财政局退回的人防异地建设保证金仍有559625元在金鑫公司账户上，遂作出（2019）赣0902执2182号之一执行裁定书。该裁定书主文载明，申请执行人陈春文与被执行人陈友财民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）赣0902民初1568号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈友财未履行生效法律文书确定的义务。现查明：江西省金鑫房地产开发有限责任公司开发的“福欣楼项目”中2019年9月20日宜春市财政局退回的“人防异地建设费保证金”779625元系2013年由被执行人陈友财、敖小毛缴纳，目前在江西省金鑫房地产开发有限责任公司账户的“人防异地建设费保证金”应属于被执行人陈友财与敖小毛的收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人陈友财在江西省金鑫房地产开发有限责任公司处收入170000元。该裁定书及协助执行通知书于2020年4月7日送达给江西省金鑫房地产开发有限责任公司，异议人敖小毛认为我院下发的执行裁定书有误，案外人敖小毛于2020年7月24日对本院要求江西省金鑫房地产开发有限责任公司协助将被执行人陈友财在该公司收入17万元扣留、提取（或扣划）转入本院执行账户的执行行为出书面异议。本院受理后经审查，于2020年8月25日作出的（2020）赣0902执异78号《执行裁定书》，认为（2019）赣2182号执行裁定书，其主文部分将案外人敖小毛列为与陈友财并列的被执行人是错误的，敖小毛的异议主张成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下：“中止扣留、提取被执行人陈友财在江西省金鑫房地产开发有限责任公司处收入170000元。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。原告陈春文不服（2020）赣0902执异78号《执行裁定书》向本院提起申请执行人执行异议之诉。本院认为，本案争议的焦点问题是：宜春市财政局退回的“人防异地建设费保证金”779625元是否属于第三人陈友财与被告敖小毛的收入。本案中，2013年陈友财、敖小毛以江西省金鑫房地产开发有限责任公司的名义向宜春市财政局缴纳了“人防异地建设费保证金”1153059.60元，故江西省金鑫房地产开发有限责任公司开发的“福欣楼项目”中2019年9月20日宜春市财政局退回的“人防异地建设费保证金”779625元目前在江西省金鑫房地产开发有限责任公司账户的“人防异地建设费保证金”应属于第三人陈友财与被告敖小毛的收入。被告敖小毛辩称第三人在金鑫公司的合伙资金份额依法已经抵消及“袁州区农机厂危旧房改造工程”安置房工程的各项税费尚未缴纳无证据证实，本院不予以采信。综上，原告诉请准许对扣留,提取第三人陈友财在江西省金鑫房地产开发有限公司收入170000元执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下：准许对第三人陈友财在江西省金鑫房地产开发有限责任公司处收入170000元执行。案件受理费100元，由被告敖小毛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。审 判 长  袁立林人民陪审员  熊 枫人民陪审员  何茶英二〇二〇年十一月五日代书 记员  陈 菲