山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终10355号 上诉人（原审被告）：泰山财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路****楼**。 主要负责人：赵钦刚，总经理。 委托诉讼代理人：张杰，山东雅博律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：范作保，男，1963年10月29日出生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：刘家兴，山东东标律师事务所律师。 上诉人泰山财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“泰山保险青岛分公司”）与被上诉人范作保人身保险合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院(2019)鲁0281民初13187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 泰山保险青岛分公司上诉请求：一、依法撤销胶州市人民法院(2019)鲁0281民初13187号民事判决书第一项、第二项，依法改判或发回重审(争议金额25300元)；二、判令诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、范作保意外事故发生在2016年，距本次法院立案时间已过3年，超出法定诉讼时效，一审认定事实错误，请求依法予以改判。2、投保人在我司仅投有意外医疗保险及意外身故残疾保险，对于其产生的鉴定费用已超出我司承保范围，不应由我司承担。基于上述理由，请求依法改判或发回重审。 范作保答辩称：上诉人的上诉请求不成立。一审判决正确，请二审法院予以维持。 范作保一审诉讼请求：1.判令泰山保险青岛分公司赔付范作保伤残赔偿金暂计10000元；2.泰山保险青岛分公司承担本案诉讼费用。 一审中范作保提交了以下证据：证据1、保险抄件及赔偿报告书各一份，证明范作保在泰山保险青岛分公司处投保团体意外伤害保险，保险金额12万元，医疗费4万元泰山保险青岛分公司已支付；证据2、在（2016）鲁0281民初10416号案件中由法院委托青岛正源司法鉴定所出具的司法意见书一份，证明范作保伤残级别九级、十级各一处；证据3、在上述另案中青岛胶州湾建设集团有限公司出具的证明一份，证明范作保于2016年4月26日在工作时意外受伤；证据4、病案一份，证明范作保受伤的情况；证据5、发票复印件一份，证明范作保支付司法鉴定费1300元，该费用应当由泰山保险青岛分公司承担；证据6、范作保与12345市民投诉电话通话录音一份，证明范作保在2019年11月仍不知道案涉保险合同中存在伤残赔偿条款，要求泰山保险青岛分公司向其提供合同内容，泰山保险青岛分公司拒绝提供，范作保多次向行政管理部门投诉。因为范作保至2019年11月仍然不知道保险合同包含伤残赔偿，所以诉讼时效一直没有起算。本案没有超出诉讼时效。 泰山保险青岛分公司质证意见：对证据1、真实性无异议。但根据意外险结案报告书中显示，结案日期为2016年7月8日，截至本案范作保立案之日已超过约定的诉讼时效两年。对证据2，我公司不予认可。该证据与本案没有关联性，且根据保险合同约定，范作保应依据《人身保险伤残评定标准》（标准编号为JR/T0083-2013）的标准作出伤残鉴定结论后，另行主张该案权利。对证据3，不予认可，该证明的证明主体与本案存在利害关系，该证据没有证据效力。范作保应提交公安部门出具的报警记录及能够证明与青岛胶州湾建设集团有限公司存在劳动关系的证据。对证据4，真实性没有异议，根据病历看不出达到伤残。对证据5，不予认可，鉴定费不在泰山保险青岛分公司承担范围内；对证据6，不予认可，本录音的相对人并非保险人，泰山保险青岛分公司对范作保主张过权利表示不知情，并且根据录音中显示，范作保投诉时间为2019年11月8日，据事故发生日已超过3年，已过诉讼时效，本案诉讼时效的起算，根据法律规定应当从范作保知道或者应当知道权利受损之日起开始计算，本案保险人与被保险人签订的是不特定对象的团体意外伤害保险合同，保险合同内容在投保时，作为范作保雇用单位的投保人已知情，在本案范作保发生事故时，作为范作保雇佣单位的被保险人有义务将合同内容告知范作保，故诉讼时效的起算点应为意外事故发生之日。原审法院经审查，认定范作保提交的上述证据具有证明效力，予以采信。 泰山保险青岛分公司围绕其抗辩理由提交《建设工程施工人员团体意外伤害保险条款》，证明双方约定的诉讼时效为两年，且约定的鉴定适用标准为《人身保险伤残评定标准》（标准编号为JR/T0083-2013）。范作保对该保险条款，认为关于诉讼时效的约定无效，应根据最新的法律规定，范作保申请按照保险合同约定的鉴定适用标准即《人身保险伤残评定标准》（标准编号为JR/T0083-2013）对伤残等级进行鉴定。经审查，认定范作保提交的上述证据具有证明效力，予以采信。 一审法院认定事实：1、投保人青岛胶州湾建设集团有限公司在泰山保险青岛分公司处投保主险：建筑工程施工人员团体意外伤害保险，保险责任：意外身故、残疾，每人保险金额：12万元，附加险：附加建筑工程施工人员团体意外伤害医疗保险，保险责任：意外伤害医疗，每人保险金额：4万元。施工工程名称为海尔.御品华府A1#、A5#、A6#、A11#、A12#楼工程施工，受益人约定若为指定，依据法律规定处理。保险期间自2015年11月6日零时起至2016年12月07日二十四时止。《建设工程施工人员团体意外伤害保险条款》第五条约定：被保险人自遭受该意外之日起一百八十日内以该意外为直接、完全原因而导致本合同所附《人身保险伤残评定标准》（标准编号为JR/T0083-2013）中所列残疾之一的，保险人根据鉴定结果按照《伤残等级给付比例表》中与相应伤残等级对应的给付比例乘以意外伤害保险金额给付意外残疾保险金。第二十二条约定：保险金申请人向保险人请求给付保险金的诉讼时效为二年，自其知道或应当知道保险事故发生之日起计算。 2、（2016）鲁0281民初10416号范作保与李军、青岛胶州湾建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，法院查明事实中与本案相关的事实如下：2016年4月26日，范作保在青岛胶州湾建设集团有限公司承建的工地工作时，从高处跌落受伤。随后范作保被送往青岛市胶州中心医院检查治疗，并于次日办理住院手续，住院至2016年5月28日，共31天，出院诊断为“脱髓鞘性神经根炎、腰椎骨折、贫血、胫骨远端骨折、内踝骨折”。该案中，经范作保申请并经法院委托，青岛正源司法鉴定所对范作保的伤残等级等事项进行鉴定，于2017年2月28日出具鉴定意见：“（一）被鉴定人范作保腰4/5椎体压缩性骨折术后目前致残程度为九级；（二）被鉴定人范作保左胫骨下段及内踝骨折术后目前致残程度为十级。” 3、本次事故发生后，泰山保险青岛分公司已向被保险人范作保赔付附加建筑工程施工人员团体意外伤害医疗保险中的医疗费用40000元，并出具《意健险结案报告书》，结案日期为2016年7月8日。 4、根据2019年11月8日范作保拨打12345市民投诉电话的通话录音，范作保在投诉时仍不知道案涉保险合同中存在伤残赔偿条款，其曾要求泰山保险青岛分公司向其提供合同内容，但泰山保险青岛分公司拒绝提供，因此范作保多次向行政管理部门投诉。 5、根据范作保申请，原审法院委托青岛正源司法鉴定所根据保险条款约定的《人身保险伤残评定标准》（标准编号为JR/T0083-2013）对范作保的肢体伤残等级鉴定鉴定，根据该所出具的鉴定意见书，范作保因本案保险事故构成九级伤残。此次鉴定范作保支出鉴定费1300元。根据保险合同的约定，建筑工程施工人员团体意外伤害保险每人保险金额为12万元，九级伤残泰山保险青岛分公司给付比例为20%，故泰山保险青岛分公司应赔付范作保意外残疾保险金24000元。 原审法院认为，投保人青岛胶州湾建设集团有限公司与泰山保险青岛分公司签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对该保险合同的投保人、保险人、被保险人、受益人均具有法律效力，各方均应按照保险合同约定全面履行。本案事故发生在保险期间内，范作保作为被保险人依法享有向泰山保险青岛分公司主张意外残疾保险金的权利。根据本院委托鉴定机构出具的鉴定结论，范作保因此次事故构成九级伤残。根据保险合同的约定，泰山保险青岛分公司应赔付范作保意外残疾保险金24000元。 本案争议的焦点为范作保所诉是否超过诉讼时效期间，泰山保险青岛分公司主张保险条款约定的诉讼时效期间为两年，故范作保所诉已超过约定的诉讼时效期间，应驳回其诉讼请求。原审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。”故诉讼时效期间由法律规定，当事人约定无效。诉讼时效期间应自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，根据《意健险结案报告书》，本案泰山保险青岛分公司于2016年7月8日，只向范作保赔付了附加险建筑工程施工人员团体意外伤害医疗保险中的医疗费用4万元，但对于主险建筑工程施工人员团体意外伤害保险并未赔付。原审法院认为，范作保不是投保人，本案保险合同签订时其并未参与，其作为被保险人存在信息不对等的情况，故其不知道还可依据保险合同主张伤残赔偿金情有可原。本案泰山保险青岛分公司亦未提交证据证明范作保2016年向其理赔时曾就还存在该意外伤害保险向其释明过，根据范作保提交的录音证据，其至2019年11月8日才知道该伤残赔偿条款的存在，且曾向行政部门反映该问题，要求泰山保险青岛分公司提交保险合同相关内容，故原审法院认为其于2019年11月8日才知道权利收到损害，故范作保所诉并未超过诉讼时效期间。因此对泰山保险青岛分公司提出的超过诉讼时效期间的抗辩不予支持，对范作保要求泰山保险青岛分公司依保险合同约定支付意外残疾赔偿金24000元的诉讼请求予以支持。对范作保主张的鉴定费1300元，是其作为被保险人为查明和确定保险事故的损失程度所支付的必要的、合理的费用，按照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故上述鉴定费应由泰山保险青岛分公司承担，对范作保的该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决：一、泰山保险青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔付范作保意外残疾保险金24000元；二、泰山保险青岛分公司于本判决生效之日起十日内向范作保支付其垫付的鉴定费1300元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元，减半收取计216.5元，由泰山保险青岛分公司承担。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：青岛胶州湾建设集团有限公司以范作保等人为被保险人，与泰山保险青岛分公司签订的团体意外伤害保险合同依法成立，具有法律约束力。在保险责任期间内，被保险人范作保发生了保险合同约定的意外事故，上诉人泰山保险青岛分公司应当承担保险赔偿责任。该保险合同约定的险种为团体意外身故、残疾保险并附加医疗保险。保险事故发生之后，上诉人受理了被保险人范作保的理赔申请，但仅按照团体意外伤害医疗保险赔偿范作保医疗费用4万元，而对于团体意外伤害伤残赔偿金，上诉人既未要求范作保提交材料进行理赔，也没有向范作保做出明确拒绝理赔的表示并出具拒绝理赔通知书，上诉人是否给予赔偿处于持续的、不确定状态，无法认定范作保的权利受到侵害，故也无法确定诉讼时效的起止时间。上诉人关于被上诉人范作保的诉讼请求已过诉讼时效的理由，无事实依据，本院不予支持。 综上，原判正确，应于维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费433元，由泰山财产保险股份有限公司青岛分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 姜 涛 审判员 王立杰 审判员 张馨月 二〇二〇年十一月十日 书记员 王 越