江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初2848号原告：史金花，女，1973年11月2日生，汉族，户籍地江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：杨志兰，江苏同心原律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈沅荣，江苏同心原律师事务所律师。被告：陈国兴，男，1974年9月28日生，汉族，户籍地江苏省宜兴市，现住南京市溧水区。被告：陈艳，女，1994年8月2日生，汉族，户籍地南京市溧水区。被告：吴昌梁，男，1989年6月1日生，汉族，户籍地南京市溧水区。上列两被告共同委托诉讼代理人：陶木康，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。原告史金花与被告陈国兴、陈艳、吴昌梁确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史金花及其委托诉讼代理人杨志兰，被告陈国兴，被告陈艳、吴昌梁的共同委托诉讼代理人陶木康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史金花向本院提出诉讼请求：一、1、确认陈国兴将南京市溧水区房屋（下称案涉房屋）登记在陈艳名下的行为（赠与）无效；2、撤销陈艳将上述房屋变更登记至吴昌梁名下的行为；3、判令吴昌梁协助原告将案涉房屋过户登记至原告名下；4、陈国兴向原告返还房产。二、如原告第一项诉请依法不能得到法院的支持，则要求陈艳返还原告与案涉房产价值相当的价款1200000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与陈国兴于1999年4月6日办理了结婚登记手续，共生育一子两女，女儿（2006年生）和儿子（2008年生）尚未成年。2015年之前原告就已经感觉到陈国兴在外可能有其他女人但不知道是谁，2017年陈国兴提出离婚并告诉原告这个女人叫陈艳。为了维护家庭及儿女，原告不同意离婚，目的只要陈国兴能够照顾家庭。后在大女儿的劝说之下，原告与陈国兴办理了离婚手续。2020年6月，原告发现陈国兴于2015年购买了案涉房屋并登记在陈艳名下。后经原告追问，陈国兴承认了该事实。原告认为，陈国兴与陈艳在陈国兴与原告未解除婚姻关系之前存在不正当男女关系，陈国兴隐瞒原告购买房产并登记在陈艳名下的行为有违公序良俗，损害了原告夫妻共有财产的权利，此行为依法无效。陈艳与陈国兴分手之后，陈艳与他人结婚并将案涉房产转移登记至其丈夫吴昌梁名下的行为，不管两人出于什么目的进行变更登记，改变不了陈艳仍为该房产权利人且不能产生对抗第三人效力的事实。综上，请求法院依法判决。被告陈国兴辩称，1、原告诉称的与陈国兴结婚、离婚的事实不持异议。2、陈国兴与陈艳自2010年12月29日开始同居关系，2014年4月起，陈艳曾离开陈国兴数月，后又与陈国兴一起生活至2018年7月14日离开，同居期间一段时间，陈艳处于生病状态。3、陈国兴买房的目的是为了能让陈艳安心与本人生活并结婚，2015年买房全过程均是陈国兴所为，费用也是陈国兴支付，房屋交付后，陈国兴一直居住至今。4、陈艳所述支付的房款是南京市弘康**物科技有限公司（以下简称弘康公司）的钱等，没有事实依据，与本案也没有关联性，属其他法律关系，支付房款的钱全部是陈国兴的银行卡中支出。5、弘康公司的原股东为6人，陈国兴是其中之一，后其他股东退出，陈艳加入，该公司自成立之日起从未生产经营，实际到位注册资本是零，所有股东均未实际出资，公司账户从未有过流动资金。被告陈艳、吴昌梁辩称，1、原告的第一项诉请没有事实和法律依据。依据我国《物权法》的规定，物权要通过合法的程序获得该物的所有权，并依法登记。只有合法取得所有权，才能证明该物是属于自己的，才可依法享有所有权。本案中案涉房屋并不是陈国兴所有，而是陈艳名下的房产，根本没有赠与行为的发生。2、原告陈述案涉房屋系陈国兴购买，没有事实依据。陈国兴两次向法院起诉确认房屋的所有权，均未获支持，且判决已经生效，证明案涉房屋不是陈国兴所有，根本没有陈国兴赠与房屋的事实。3、原告与陈国兴协议离婚是2017年5月17日，向法院起诉重新分割陈国兴离婚时隐瞒的财产是2020年7月10日，已经超过了诉讼时效，且与陈艳、吴昌梁没有关系，陈艳、吴昌梁不应作为被告。4、原告诉请的根本目的还是案涉房屋所有权的确认，前面的案件已由生效判决予以确认，本案与前两案同出一辙，只不过是陈国兴在变换花样，改头换面，与前妻串通一致搞虚假诉讼罢了。综上，请求法院驳回原告的诉请。根据当事人陈述和原告提交的结婚证、离婚证、房地产买卖中介合同、房产证、土地使用权证，被告陈艳、吴昌梁提交的民事判决书等证据，本院认定事实如下：1、史金花与陈国兴于1999年4月6日登记结婚，于2017年5月17日登记离婚。2、2013年2月，陈国兴、陈艳成立弘康公司，注册资本50万元，陈国兴出资45.5万元，陈艳出资4.5万元。3、2015年5月25日，作为买受方的陈艳与作为出售方的谢晋锋、中介方签订《房地产买卖中介合同》一份，由陈艳购买谢晋锋所有的位于南京市溧水区房屋一套，建筑面积127.43平方米，房屋价款为567890元。陈国兴以银行转账的方式向谢晋锋转款计52万元，陈艳支付了中介费等部分费用。上述房屋所有权登记在陈艳名下。陈国兴居住房屋至今。4、2019年9月20日，陈艳与吴昌梁登记结婚。后案涉房屋登记至吴昌梁名下。5、2019年6月11日，陈国兴将陈艳诉至本院，要求确认案涉房屋归其所有。后陈国兴申请撤诉，本院作出（2019）苏0117民初3037号民事裁定书，裁定：准许陈国兴撤回起诉。2020年4月1日，陈国兴再次将陈艳、吴昌梁诉至本院，要求撤销陈艳将案涉房屋登记过户至吴昌梁名下的行为；确认案涉房屋所有权归陈国兴所有；要求陈艳、吴昌梁协助办理案涉房屋过户登记至陈国兴名下。本院经审理后于2020年6月24日作出（2020）苏0117民初1005号民事判决书，认为“被告陈艳通过订立购买合同，以继受取得的方式，取得案涉房屋的所有权，并且登记在其名下，其对案涉房屋享有物权，后其将案涉房屋过户至被告吴昌梁名下，系其对自己权利的处分。至于原告陈国兴在被告陈艳购买案涉房屋时的付款行为，并不能证明其系案涉房屋的真实权利人，如有什么权利，也只是其对被告陈艳享有相关债权，并不能证明其对案涉房屋享有物权”，判决：驳回陈国兴的全部诉讼请求。6、在陈艳与陈国兴的短信聊天记录中，2018年7月27日，陈艳称“我们分手吧，八年了……”。在（2020）苏0117民初1005号案件庭审中，陈艳陈述“我是在2014年的时候知道了他有家庭，我就和他说了分手的事情”。7、陈艳、吴昌梁认可案涉房屋单价在8000元-10000元/平方米之间。本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。本案中，通过陈国兴与陈艳的聊天记录可以看出，陈国兴对其与陈艳之间关系的陈述是客观的，即陈国兴在未与史金花离婚的情况下即与陈艳发生“恋爱”关系，而在此关系存续期间，陈艳购买了案涉房屋。由于陈国兴对案涉房屋仅是出资，并未享有过物权，而陈艳是通过订立购买合同，以继受取得的方式，取得案涉房屋的所有权，而后陈艳又将案涉房屋过户至被告吴昌梁名下，是陈艳对其权利的处分。故对史金花主张的确认陈国兴将购买的案涉房屋登记在陈艳名下的行为无效、撤销陈艳将案涉房屋变更登记至吴昌梁名下的行为、由吴昌梁协助史金花将案涉房屋变更登记至史金花名下以及陈国兴向史金花返还案涉房产的诉请，均不予支持。因案涉房屋的房款绝大部分系陈国兴支付（房款567890元有证据证明陈国兴直接向出卖人支付了520000元），陈国兴出资购房系对陈艳的赠与。陈国兴擅自将夫妻共同财产买房赠与给陈艳，侵犯了史金花对夫妻共同财产的平等处理权，陈国兴部分出资（260000元）行为无效。就购房款260000元及相应的房屋升值部分，应由陈艳返还。因陈艳、吴昌梁认可案涉房屋的现下价值在1019440元-1274300元（每平方8000元-10000元）之间，为减少诉讼成本，避免因房屋评估产生的评估费用，本院认可史金花对案涉房屋现行价值1200000元的主张，陈艳应返还史金花549402元（1200000元÷567890元×260000元）。综上，原告史金花的部分诉请，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈艳于本判决生效之日起十五日内向原告史金花返还价款549402元。二、驳回原告史金花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，财产保全费5000元，合计20600元，由被告陈国兴与被告陈艳各半负担10300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  赵 怡人民陪审员  黄烈隆人民陪审员  汪莉雯二○二○年十一月五日书记员赵晨