河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终4711号上诉人（原审被告）：贾兰群，男，1966年1月3日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：攸广冰，河南衡中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：寿佩霞，女，1966年11月3日生，汉族，住滑县，现住滑县新区。委托诉讼代理人：董宏志，河南奥博律师事务所律师。上诉人贾兰群因与被上诉人寿佩霞追偿权纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2020）豫0526民初3789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贾兰群的委托诉讼代理人攸广冰，被上诉人寿佩霞及其委托诉讼代理人董宏志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人贾兰群提出上诉请求：一、撤销滑县人民法院（2020）豫0526民初3789号民事判决书，依法改判或者发回重审(不服金额10万元)。二、一审二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定事实错误。本案的基本事实是上诉人通过被上诉人向案外人莫振红借款，一笔是上诉人自己签字借了12万，另一笔是被上诉人为上诉人提供担保借了11万，莫振红向法院起诉，滑县人民法院(2018)豫0526民初806号民事判决，判决书第一项：被告贾兰群于本判决生效之日起五日内偿还原告莫振红借款人民币12万元及利息(利息自2014年4月1日起，按照月息2分计算至本判决限定的履行期限届满之日止)。执行时，被告贾兰群于2017年11月30日支付的1万元按国家规定予以扣除；第二项：被告贾兰群于本判决生效之日起五日内偿还原告莫振红借款人民币11万元及利息(利息自2016年12月8日起，按照月息2分计算至本判决限定的履行期限届满之日止)，被告寿佩霞负连带责任。判决生效后，莫振红向滑县人民法院申请强制执行，滑县人民法院查封了被上诉人寿佩霞位于滑县新区××小区××楼××单元××室××房产，为了不让法院先行将该房产拍卖，寿佩霞就要求上诉人优先偿还判决书的第二项11万元的债务，但如果以上诉人的名义向滑县人民法院存款，就直接抵扣了判决书的第一项12万元的债务，经被上诉人要求又与执行员沟通，以被上诉人的名义向滑县人民法院账户内存款直接抵扣判决书的第二项11万元的债务，这样就不会拍卖被上诉人的房产，之后上诉人就凑钱分五次交给被上诉人合计10万元，第一次1万元、第二次1万元、第三次2万元、第四次3万元、第五次3万元。由被上诉人到中信银行滑县支行存入滑县人民法院的账户内，每次存入后上诉人就及时通知莫振红到滑县人民法院执行局领取相应的执行款，在对判决书第二项结算时，上诉人针对第二项支付了2万元的利息。这是本案的基本事实。2、被上诉人在一审庭审中陈述资金的来源明显不符合事实，其陈述自己的饭店(饭店在xx村每月至少挣7千元，该饭店在涉案期间早已经不营业了，何来7千元的收入，被上诉人又称其儿媳邓玉静从其美容院拿了3万元，该美容院实际是在王庄镇上的一间美甲门市，根本不可能一次拿出来3万元的现金，被上诉人又说自己在保险公司上班有一定的收入，但均没有提供相应的证据予以佐证，更不能自圆其说。上诉人在一审庭审中提出对被上诉人所陈述的事实申请测谎司法鉴定，上诉人当庭同意鉴定，但在滑县人民法院技术科选择鉴定机构时，却不予配合，导致无法鉴定，致使一审法院无法查明案件真实情况。综上，由于被上诉人做出虚假陈述，导致一审法院认定事实错误，上诉人保留追究被上诉人的虚假诉讼的权利，恳请二审法院查明案件真实情况，依法改判或者发回重审。被上诉人寿佩霞辩称，一审判决认定事实清楚，判决结果公正，上诉人上诉理由不能成立，二审应该维持。根据谁主张谁举证的原则，上诉人未举出相关证据证明其给付被上诉人10万元现金。上诉人曾以11万元为请求向滑县人民法院起诉不当得利之诉，庭审质证后上诉人撤诉。上诉人与被上诉人和莫振红之间存在4笔经济纠纷，其中3笔由滑县人民法院判决由被上诉人承担连带清偿责任。上诉人与被上诉人之间还存在其他的经济往来和纠纷，有鉴于上诉情况上诉人不能将10万现金交付被上诉人使用。其称给付被上诉人10现金不是事实。另外一审庭审时被上诉人向法院提交的缴款凭证所载明的权利人为被上诉人本人，在上诉人未提出相反的证据来证明权利人不是被上诉人的情况下上诉人向人民法院申请测谎鉴定没有任何事实根据，并且根据最高院最新规定在诉讼过程中不宜将测谎结果作为依据，综上上诉人的上诉理由不能成立，应依法驳回。原审原告寿佩霞向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告清偿债务款11万元，2、被告承担诉讼费。一审法院认定事实：案外人莫振红诉贾兰群、寿佩霞借款合同纠纷一案，本院作出(2018)豫0526民初806号民事判决书，判决书第二项：二、被告贾兰群于本判决生效之日起五日内偿还原告莫振红借款人民币11万元及利息（利息自2016年12月8日起，按照月息2分计算至本判决限定的履行期限届满之日止），被告寿佩霞负连带责任。原告提交一份收据、四份现金交款单及案外人莫振红出具的收据，证明判决书执行过程中，原告寿佩霞先后支付案外人及通过中信银行向滑县人民法院转款共计110000元。被告对上述证据虽持有异议，述称上述款项中的100000元系被告交给原告的。但被告未提交充分证据证实。一审法院认为，本案系追偿权纠纷，在法院执行(2018)豫0526民初806号民事判决书过程中，原告为被告借款承担担保连带责任，原告提交的收据、交款单证明原告履行了(2018)豫0526民初806号民事判决书中偿还案外人110000元的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案原告在承担担保连带责任后，向被告行使追偿权合法有据，被告应偿还原告110000元；依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贾兰群于本判决生效后十日内支付原告寿佩霞清偿债务款110000元；案件受理费减半收取1250元，由被告贾兰群负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。上诉人贾兰群称其分五次凑足10万元现金交于被上诉人寿佩霞存入滑县人民法院的账户没有提供证据，故本院对贾兰群的上诉理由不予采信。关于上诉人申请进行测谎的问题，根据《最高人民法院关于人民法院民事诉讼中委托鉴定审查工作若干问题的规定》第一项对鉴定事项的审查中第1“严格审查拟鉴定事项是否属于查明案件事实的专门性问题，有下列情形之一的，人民法院不予委托鉴定：……(8)测谎；……故上诉人请求进行测谎鉴定的申请本院不予支持。综上所述，上诉人贾兰群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人贾兰群负担。本判决为终审判决。审判长 徐宏阁审判员李颖审判员李瑞增二〇二〇年十一月十七日书记员 段      韶      聪