黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑03民终969号上诉人（一审原告）：张德臣，男，1966年4月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省虎林市。委托诉讼代理人：白秋发，黑龙江白秋发律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪翠波（与张德臣系夫妻关系），女，1968年4月10日出生，农民，住黑龙江省虎林市。被上诉人（一审被告）：陈少华，男，1969年8月17日出生，汉族，农民，住所地湖北省汉川市。被上诉人（一审被告）：黑龙江月牙湖食品科技有限公司，住所地黑龙江省虎林市革命街道铁南委。法定代表人：王广梅，经理。委托诉讼代理人：王秋军，黑龙江立江（虎林）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：刘家盛，男，1990年6月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省虎林市。委托诉讼代理人：黄云涛，虎林市宝东法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：王兴臣，男，1993年9月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省虎林市。委托诉讼代理人：黄云涛，虎林市宝东法律服务所法律工作者。上诉人张德臣因与被上诉人陈少华、黑龙江月牙湖食品科技有限公司（以下简称月牙湖公司）、刘家盛、王兴臣提供劳务者受害责任纠纷一案，不服黑龙江省虎林市人民法院（2018）黑0381民初2599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张德臣及委托诉讼代理人纪翠波、白秋发，被上诉人月牙湖公司的委托诉讼代理人王秋军、被上诉人刘家盛与王兴臣的委托诉讼代理人黄云涛到庭参加诉讼，陈少华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张德臣上诉请求：1、请求依法撤销虎林市人民法院（2018）黑0381民初2599号民事判决，对本案予以重审或支持上诉人一审诉讼请求；2.本案的上诉费及实际支出费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院没有支持上诉人提出的被上诉人月牙湖公司应与被上诉人陈少华、刘家盛、王兴臣承担连带赔偿责任的诉讼请求是错误的。被上诉人陈少华承包的是被上诉人月牙湖公司3200平方米的吊顶及铺地砖、刷墙等装饰装修工程，而不单纯是吊顶工程，这需要有资质才能承包，月牙湖公司将该工程发包给没有资质的陈少华，陈少华又让刘家盛、王兴臣找上诉人等人干活，上诉人在为陈少华承包的装饰装修工程提供劳务中受伤，月牙湖公司应与陈少华、刘家盛、王兴臣承担连带赔偿责任。二、判决书认定张德臣自行承担30%责任错误。根据陈少华提供的与月牙湖公司于2018年7月18日签订的生产灌装间吊顶工程安装合同第一条第二项规定：陈少华应负责本工序的所有机具、脚手架及与施工设施相关的设施。第五条工程质量，安全文明施工第（二）施工安全：3、半空作业使用的脚手架等一切工具必须使用前检查完整情况。依此约定，陈少华应负责提供本工序的所有机具、脚手架及与施工设施相关的设施及负责半空作业使用的脚手架等一切工具使用前的安全检查工作。而陈少华所提供给上诉人等使用的脚手架等工具存在安全隐患，同时被上诉人又没有提供证据证实其在上诉人等使用脚手架之前进行过安全检查，故陈少华应承担上诉人受伤的全部过错责任。三、判决书认定张德臣没有提交长期在城镇居住及生活来源于城镇的证据，与一审法院查明的虎林市中欧丽景花园13号楼1单元403室登记在张德臣、纪翠波名下相矛盾。而且上诉人当庭提交了虎林市中欧丽景楼房房照复印件卷宗弄没有了，从而导致一审法院判决按农村标准赔偿上诉人残疾赔偿金、误工费、护理费等是错误的。上诉人在一审时请求误工费按黑龙江省职工平均工资4672.25元/月×9个月应为42050.25元，护理费按160.5元/天其他服务业×150天应为24069.5元，残疾赔偿金按27446元/年城镇居民收入×20年10%应为54892元理应得到支持。四、判决书认定张德臣自认刘家盛已付上诉人给付医药费2000元，是错误的。事实是：上诉人在庭审时自认给付1000元，被上诉人刘家盛也承认是1000元。五、上诉人的母亲已是75岁高龄，二女儿13岁尚属未成年，均属尚需抚养之列，判决书没有支持被抚养人生活费是错误的。被扶养人生活费：上诉人母亲19270元/年城镇支出×5年除以4子女=24087.50元，上诉人的二女儿19270元/年城镇支出×5年除以2人=48175元应得到支持。六、保全费1020元及上诉人做保全所需房屋评估费300元均没有写在判决书中属遗漏判项，应予纠正。七、陈少华垫付的五万元不应在刘家盛、王兴臣赔偿数额内扣减。刘家盛、王兴臣辩称，一审判决计算损失标准是正确的，本案的雇主应是陈少华，被上诉人没有提交证据证实其母亲需要赡养，其女儿应按农村标准赔偿被扶养人生活费，张德臣自身应负事故责任，刘家盛垫付是2000元还是1000元，记不清楚了，保全费和评估费与其无关。综上，一审判决认定其他事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。月牙湖公司辩称，案涉工程施工不需要资质，该公司不应承担连带责任，其他意见同刘家盛、王兴臣答辩意见。陈少华未出庭未作答辩。张德臣向一审法院起诉请求：被告陈少华赔偿原告受伤的各项损失暂定100000元（待鉴定后确定具体数额），被告月牙湖公司承担连带赔偿责任。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告刘家盛、王兴臣、陈少华赔偿原告的各项损失210212.50元（医药费33623.25元，误工费42050.25元，护理费28884.5元，伙食补助费1900元，营养费3600元，伤残赔偿金54892元，被扶养人生活费72262.50元，第二次手术费20000元，精神损失费3000元，合计金额260212.5元，扣除已给付的50000元），被告月牙湖公司承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：2018年7月18日，月牙湖公司与陈少华签订《生产灌装车间吊顶工程安装合同》，约定：“甲方月牙湖公司，乙方陈少华，现甲方将月牙湖公司生产灌装车间天棚吊顶工程委托乙方施工，为保证工程质量、进度和安全文明施工，明确双方责任和利益，经双方协商合同如下：一、承包范围（工作内容）1.乙方室内天棚吊顶；2.乙方负责本工序的所有机具，脚手架及与施工相关设施；3.吊顶工程人工费按每平方45元计算（工程量计算方式：室内按投影面积计算）；二、承包价（人工费）按第一条总承包范围内第三项进行计算；三、结算付款方法：乙方所做工程经甲方按工序分部验收合格后，进行下一道工序，每施工完成1000平方米按70%结算人工费，如遇乙方中途退场，本工程不作结算，按乙方违约处理。若施工班组素质较差，不符合施工要求的，甲方有权把乙方辞退，并按60%进行结算。工程全部完工甲方验收合格后，预留壹万元质量保证金，余款一次性付清；一年内无质量事故，满一年将保证金付清。四、工程进度，乙方必须按甲方要求的时间进行，自2018年7月18日开工，至2018年8月8日必须完工，没有任何条件延期，乙方要积极组织安排人员施工。五、工程质量、安全文明施工……施工安全：……4、顶棚的电线、管道不得破坏，交叉作业时要做好预防措施。乙方承包人对安全、质量负总责，出现一切事故承包人承担全部责任及费用……”落款处月牙湖公司在甲方处加盖公章，陈少华在乙方处签名。陈少华将该吊顶工程中的500平方米转包给宋春海，将2700平方米转包给刘家盛、王兴臣。刘家盛与王兴臣雇佣包括张德臣在内的10余人对该工程进行施工。2018年7月31日，张德臣在施工过程中从脚手架上掉落摔伤。当日，被送往虎林市中医医院住院治疗，住院18天，经诊断伤情为：骨断筋伤，血瘀气滞。经原告申请，双方当事人选择鉴定机构，一审法院委托虎林市人民医院司法鉴定所于2019年3月18日作出虎医司鉴[2019]临鉴字4号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.张德臣本次受伤确定伤残等级为10级；2.张德臣本次受伤需1人护理180日；3.张德臣误工时限为270天；4.张德臣本次受伤需要增加营养，营养天数为180天；5.二次手术取内固定物费用大致需要伍仟元，或按照实际发生合理医疗费用计。陈少华已给付张德臣50000元。刘家盛已给付张德臣2000元。另查明，张德臣系农业户口，张德臣与纪翠波系夫妻关系，虎林市中欧丽景花园13号楼1单元403室登记在张德臣、纪翠波名下。一审法院认为，月牙湖公司与陈少华签订《生产灌装车间吊顶工程安装合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性效力性规定，应为有效。陈少华将该项工程又转包给二合伙人刘家盛与王兴臣，亦不违反相关法律、法规规定，应为有效。上述事实，有月牙湖公司与陈少华签订《生产灌装车间吊顶工程安装合同》、庭审中刘家盛的当庭陈述及陈少华与王兴臣通话录音中王兴臣的自认在案佐证，足以认定。刘家盛称其系替陈少华找人施工，与其他工人一样均为陈少华提供劳务。该事实主张陈少华不予认可，且与庭审中刘家盛当庭陈述（具体施工人员数量的增减、每名施工人员的劳务费标准均由刘家盛核定，刘家盛和王兴臣指挥工人干活，人员由刘家盛和王兴臣管理，陈少华将劳务费给付刘家盛后，由刘家盛和王兴臣给工人记工并按照市场价给劳务人员支付劳动报酬，陈少华不知道具体怎么发工资）及王兴臣通话录音相矛盾，一审法院不予采纳。张德臣与刘家盛、王兴臣之间符合劳务关系的法律特征，双方成立劳务合同关系。合伙人刘家盛、王兴臣雇佣张德臣为其工作，张德臣在施工过程中受伤，应由接受劳务的合伙人刘家盛、王兴臣承担连带赔偿责任。张德臣与陈少华之间不成立劳务合同关系，张德臣要求陈少华承担赔偿责任的诉求，一审法院不予支持。张德臣系完全民事行为能力人，应当预见到站在移动中的带轱辘脚手架上转移施工位置的危险性，在未采取必要防范措施的前提下，仍然冒险为之，致使其受伤，其本身存在过错，应承担相应责任。原告关于月牙湖公司将涉案工程发包给无资质的陈少华、陈少华又转包给刘家盛与王兴臣，月牙湖公司应与陈少华、刘家盛、王兴臣承担连带赔偿责任的诉讼请求，无法律依据，一审法院不予支持。本案中，张德臣未提交其在城镇长期居住及生活来源于城镇的证据，故张德臣要求按城镇标准予以赔偿，证据不足，一审法院不予支持，张德臣的各项损失应按农村标准予以赔偿。张德臣要求赔偿医疗费33627.05元，有票据为证，一审法院予以支持；张德臣要求赔偿误工费42050.25元，应参照2017年黑龙江省农、林、牧、渔业人员平均工资标准，结合鉴定意见误工期限270天，张德臣误工费应为22663.80元（83.94元／天×270天）；张德臣要求赔偿护理费28884.5元，原告认可由其妻子纪翠波护理，纪翠波系农业户口，应参照2017年黑龙江省农、林、牧、渔业人员平均工资标准，结合鉴定意见1人护理180天，张德臣合理护理费应为15109.20元（83.94元／天×180天）；张德臣要求赔偿伙食补助费1900元，结合张德臣住院病历住院18天，张德臣伙食补助费应为1800元；张德臣要求赔偿营养费3600元，结合鉴定意见营养天数180天，一审法院予以支持；张德臣要求赔偿伤残赔偿金54892元，应参照2017年度农村居民人均可支配收入标准，张德臣的伤残赔偿金应为25330元（12665元×20年×10%）；张德臣要求赔偿被抚养人生活费，未提交证据证实其丧失劳动能力程度，对该项诉求，一审法院不予支持；张德臣要求赔偿二次手术费20000元，未提交证据证实，结合鉴定意见，张德臣二次手术合理费用应为5000元；张德臣要求赔偿精神损失费3000元，结合张德臣伤情、当地平均生活水平等因素，一审法院酌情确定赔偿数额为2000元；上述各项损失金额合计109130.05元。根据双方过错程度，一审法院酌情确定刘家盛、王兴臣承担70%责任，赔偿76391.04元；张德臣自行承担30%责任，金额为32739.01元。张德臣自愿扣除陈少华已垫付的50000元，系其对自身权利的处分行为，不违反相关法律、法规规定，一审法院予以认定。张德臣自认刘家盛已付医疗费2000元，应自赔偿款中予以扣减。王兴臣经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，原告张德臣要求刘家盛、王兴臣承担赔偿责任的诉讼请求，有事实及法律依据，一审法院予以支持；要求陈少华、月牙湖公司承担赔偿责任的诉求，不符合法律规定，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、原告张德臣各项损失合计109130.05元，由刘家盛、王兴臣赔偿76391.04元，扣除陈少华已付的50000元、刘家盛已付的2000元，刘家盛、王兴臣尚应赔偿24391.04元；刘家盛、王兴臣对该赔偿款项相互之间承担连带赔偿责任，张德臣自行承担32739.01元；上述赔偿款于本判决生效后十内日付清；二、驳回原告张德臣其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人为证明其在虎林市内居住，提供了不动产证书，曙光社区证明、水费收据2张、电费收据2页、热费收据2张、物业费收据2页，被上诉人刘家盛、王兴臣、月牙湖公司对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据不能证实上诉人在城市长期居住。因被上诉人刘家盛、王兴臣、月牙湖公司对该证据真实性无异议，该组证据能够互相印证，故对该组证据真实性和证明目的予以采信；上诉人为证明其收入来源于城镇，提供了镇兴村委会证明、虎林时代明珠灯饰商店、虎林市顺昌木器厂、虎林市仁源板材商店、凤盛装潢材料商店证明，被上诉人刘家盛、王兴臣、月牙湖公司对镇兴村委会证明真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为村委会出具证明证实张德臣不在村里居住，那么村委会也就不能证明张德臣的收入来源情况，对其他单位出具的证明真实性和证明目的均有异议，称该组证据系证人证言，证人未出庭作证以及提供工资证明等证据佐证，不应采信。因该组证据与上诉人事发受伤时工作情况及刘家盛在一审时经常与上诉人一起干装修活的陈述能够相互印证，故对上诉人提供的该组证据真实性及证明目的予以采信。上诉人为证明其二儿女需要抚养提供了张德臣户口本，因被上诉人刘家盛、王兴臣、月牙湖公司对真实性无异议，但认为应按农村标准计算被扶养人生活费，故对该组证据真实性予以采信，因张慧未满十八岁，故该证据证明目的予以采信。上诉人为证明其需要赡养母亲姜玉兰提供了吉安村委会证明和姜玉兰身份证，因被上诉人刘家盛、王兴臣、月牙湖公司对真实性无异议，认可姜玉兰系农村户口，对证明目的有异议，认为无证据证实姜玉兰无劳动能力和生活来源，因被上诉人对该组证据真实性无异议，故对该证据真实性予以采信，因上诉人系农村户口，至上诉人事发受伤时已经74周岁，已超过法定退休年龄，可认定无劳动能力，故对该组证据证明目的予以采信。二审另查明，上诉人张德臣在户籍所在地未分得土地，其收入主要来源于城镇务工。上诉人二女儿张慧于2005年5月12日出生，事故发生时，未满18周岁。上诉人母亲1943年10月23日出生，分得承包田7亩，每年收取承包费2000元。被上诉人刘家盛已支付上诉人医疗费1000元。二审查明认定的其他事实与一审法院查明认定事实一致。本院认为，关于上诉人主张月牙湖公司应与陈少华、刘家盛、王兴臣承担连带赔偿责任以及张德臣在事故中无过错不应承担责任的问题。关于上诉人所称的月牙湖公司与陈少华应与刘家盛、王兴臣承担连带责任的问题，《建设工程质量管理条例》第二条规定：“凡在中华人民共和国境内从事建设工程的新建、扩建、改建等有关活动及实施对建设工程质量监督管理的，必须遵守本条例。本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。”《建筑装饰装修工程质量验收规范》附录B规定：装修工程包括抹灰工程、门窗工程、吊顶工程等。案涉吊顶工程3200平方米，工作脚手架高3米，且其为工业厂房装修，不是普通居民家庭装修，该工程应认定为建设工程中的装修工程。《建设工程质量管理条例》第七条规定：“建设单位应当将工程发包给具有相应资质等级的单位。”《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定：“有下列情形之一的，合同无效:……(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效:(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”《中华人民共和国合同法》第二百八十七条规定：“本章没有规定的，适用承揽合同的有关规定”，可知建设工程施工合同属于承揽合同范围。月牙湖公司与陈少华之间系建设工程施工合同关系，作为建设单位月牙湖公司将工程发包给不具备装修资质的个人，陈少华又将工程转包给刘家盛、王兴臣，上述合同均应认定无效，一审认定合同有效属适用法律错误，应予纠正。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条定作人存在选任过失应承担相应责任的规定，月牙湖公司对张德臣损害发生存在一定的过错，其应承担20%的责任即承担32972.41元。《高处作业分级》GB3608-83第3.1条规定：“高处作业在距坠落基准面2m或2m以上有可能坠落的高处进行的作业。”《安全带》（GB6095-2009）第3.1条规定：“安全带是防止高处作业人员发生坠落后将作业人员安全悬挂的个人防护装备”。《建筑施工高处作业安全技术规范》（JGJ80-2016）第2.1.1条规定“高处作业在距坠落基准面2m或2m以上有可能坠落的高处进行的作业。”,第3.0.3：“高处作业施工前，应对作业人员进行安全技术教育及交底，并应配备相应防护用品。”参照前述规范，被上诉人陈少华无装修工程资质承包案涉工程，并将案涉工程非法转包给无资质的刘家盛、王兴臣，另外陈少华与月牙湖公司约定由陈少华提供脚手架及与施工相关设施，在施工过程中其提供脚手架等设备，但未提供安全带作为高处作业防护装备，故陈少华应承担40%的责任，被上诉人刘家盛、王兴臣作为最后的承包人没有工程承包资质，并且对张德臣违反操作规程未尽到直接指示、管理责任，应承担30%的责任。张德臣与刘家盛、王兴臣形成劳务关系，在案涉吊棚工程施工过程中，张德臣应下到地面后，再移动脚手架，张德臣在本起事故中应当预见到在移动中的带轱辘脚手架上转移施工位置的危险性，但其未采取正确移动方式避免事故发生亦有一定过错，故其应自行承担部分责任，但因每次移动位置，均会影响施工效率，并且张德臣所得劳务费是按日固定工资计算，如果每次移动张德臣都上下3米高的脚手架，会增加施工时间进而会增加刘家盛、王兴臣的人工成本支出，影响二人的利益，故因此酌定张德臣对自身损失承担10%的责任。综上，上述主体承担责任比例根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，为按份责任，月牙湖公司系案涉工程的发包单位，不是施工单位，上诉人主张月牙湖公司与陈少华、刘家盛、王兴成承担连带责任，没有法律依据，依法不予支持。关于上诉人主张被扶养人生活费、残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费的问题。第一、关于张德臣主张的被扶养人生活费的问题，因伤残等级是根据伤者的受伤情况、工作生活能力的下降等因素评定得出，现上诉人被评定为十级伤残，属于劳动能力部分丧失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，上诉人的被扶养人生活费应予支持。参照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的意见，张德臣经常居住地和主要收入来源地均为城市，故其误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费应均按城镇居民标准计算。上诉人二女儿张慧在案涉事故发生时未满十八岁，上诉人母亲已经74周岁，该二人的被扶养人生活费应按城镇居民消费性支出计算，张慧还有4.8年届满十八周岁，结合上诉人被评定为十级伤残，张慧的被抚养人生活费为4624.8元（19270元/年城镇支出×4.8年／2人×10%=4624.8元），上诉人自述姜玉兰在农村有7亩土地，每年承包费收入2000元左右，故应扣除其自身收入后，剩余部分应由上诉人负担，姜玉兰接近75周岁，上诉人主张按5年支付，姜玉兰的被扶养人生活费为2158.75元【（19270元-2000元）×5年／4×10%】。第二、关于张德臣误工费的问题，应参照2017年度黑龙江省居民服务和其它服务业平均工资计算，结合鉴定意见误工期限270天，张德臣误工费应为43325.00元（58569／365×270=43325.00元），上诉人主张42050.25元，属于对自身权利的处分，该主张应予支持。第三、关于张德臣残疾赔偿金的问题，因上诉人在城镇居住，主要收入来源于城镇，故对上诉人主张的残疾赔偿金54892（27446×20年×10%）予以支持。第四、关于张德臣护理费的问题。因上诉人未能提供其妻子纪翠波收入情况，其妻子系农业户口，一审法院参照2017年黑龙江省农、林、牧、渔就业人员平均工资标准计算护理费并无不当。综上，结合张德臣要求赔偿医疗费33627.05元、伙食补助费为1800元、营养费3600元、二次手术费用为5000元、精神损害抚慰金为2000元、护理费为15109.20元,上述各项损失金额合计164862.05元。关于上诉人所称的刘家盛已经支付1000元医疗费的问题，因刘家盛一审陈述其已支付给张德臣1000元医疗费，与上诉人该主张能相互印证，故对上诉人该主张依法予以支持。综上所述，张德臣的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：维持黑龙江省虎林市人民法院（2018）黑0381民初2599号民事判决第二项；变更黑龙江省虎林市人民法院（2018）黑0381民初2599号民事判决第一项为“张德臣各项损失合计164862.05元，由黑龙江月牙湖食品科技有限公司承担20%，即32972.41元；由陈少华赔偿40%，即65944.82元（已支付5万元）；由刘家盛、王兴臣赔偿30%，即49458.62元（已支付1000元），刘家盛、王兴臣对该赔偿款项相互之间承担连带赔偿责任；张德臣自行承担10%责任，即16486.21元；上述赔偿款于本判决生效后十内日付清。”如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4453元（上诉人已交纳），由张德臣负担1514元，陈少华负担1306元，刘家盛、王兴臣负担980元，黑龙江月牙湖食品科技有限公司负担653元；二审案件受理费4453元（上诉人已交纳），由上诉人张德臣负担1514元，月牙湖公司负担653元，陈少华负担1306元，刘家盛、王兴臣负担980元。保全费1020元，评估费300元，张德臣负担132元由，陈少华承担528元，刘家盛、王兴臣负担396元，黑龙江月牙湖食品科技有限公司负担264元。一、二审公告费900元由陈少华负担。本判决为终审判决。审判长 王 伟审判员 于永强审判员 李绍军二〇二〇年十一月二十四日书记员 马琳琳书记员 刘香蓉