湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0626民初2186号原告：陈发光，男，1976年10月8日出生，汉族，个体户，住平江县。被告：李江江，男，1985年1月22日出生，汉族，农民，住平江县。被告：李娜姿，女，1988年7月11日出生，汉族，居民，住湖南省平江县天岳经济开发区。原告陈发光与被告李江江、李娜姿民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈发光及被告李江江、李娜姿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈发光向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款现金1000000元整及利息110000元（自2020年1月21日起计算），共计1110000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月21日，被告李江江、李娜姿因生活资金周转困难，向原告陈发光承诺待房产证发放下来后，以其所有的位于山水豪庭46栋13A号的房产为抵押，向原告借款1000000元，并出具借条一张，被告李江江、李娜姿均在该借条上签名。出具借条后，原告当即以银行转账的方式向被告李江江、李娜姿转账1000000元，被告李江江承诺两年偿还，并口头承诺按月利率30‰计算利息。2018年8月，双方通过协商，确定自2018年9月21日起按月利率20‰计算利息，被告自2020年1月21日后未付利息亦未偿还本金。经原告多次催讨，被告李江江、李娜姿拒不偿还借款，并在未与原告协商的情况下，将房产转让。综上所述，两被告故意不履行还款义务的行为严重损害了原告的合法权益，据此，原告特依法向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告李江江辩称：1、对借款事实没有异议，借款本金系1000000元，并非原告起诉要求的1100000元，借款时口头约定月利率为40‰，答辩人每月支付40000元利息给原告，共支付了9个月；2、答辩人目前经济状况不好，没有能力支付利息，要求分期偿还借款本金；3、2018年10月19日，被告李娜姿向原告转账还款本金190000元，后因无力偿还利息便将该190000元作为偿还利息。被告李娜姿辩称：1、答辩人对借款的部分事实及理由有异议，借款系被告李江江个人向原告所借，答辩人不清楚借钱的过程和用途，答辩人在被告李江江借款半年后才知晓；2、答辩人将车辆转让的价款190000元偿还给原告，该款项系作为本金还是利息偿还的答辩人不清楚；2、答辩人与被告李江江于2018年6月已登记离婚，离婚协议中约定所有房屋、车辆归被告李江江所有，债务由被告李江江承担，答辩人与李江江婚姻存续期间的房屋系登记在答辩人名下；3、原告要求答辩人在借条上签名，答辩人才签名，对借条的具体内容记不清，但并非原告诉状中所陈述的以山水豪庭46栋13A号房屋作为抵押；4、原告诉求的借款即便系答辩人与被告李江江婚姻关系存续期间所发生，但答辩人在借款发生时并不知情，直至答辩人在借条上补签名后，答辩人便按月提醒被告李江江向原告支付20000元，自2019年5月至2020年1月，答辩人按月以支付宝转账的方式向原告支付20000元，其中有一次为现金支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，认定如下：１、被告李娜姿对原告陈发光提交的借条的真实性无异议，但认为借条下由李娜姿书写的内容及签名系其根据原告陈发光告知的内容所写，在签名时其与被告李江江已离婚，其与被告李江江婚姻关系存续期间的房屋归被告李江江所有，被告李娜姿认为系协助被告李江江办理房屋转让手续才签名。本院认为，当事人对借条的真实性及原告陈发光通过中国建设银行转账至被告李江江账户的交易明细无异议，借条与交易明细相互印证，形成证据链，故对该证据本院予以采信；２、原告陈发光对被告李娜姿提交的中国农业银行股份有限公司个人明细对账单的真实性无异议，但对关联性有异议，认为被告李娜姿的该笔还款并非偿还本案讼争的1000000元借款，而是偿还被告李江江所借的其他款项。本院认为，该笔还款记录发生在2017年10月31日，在本次借款形成的2017年4月21日后，原告陈发光认可该笔还款发生的事实，虽主张系偿还其他借款款项，但未提交相反证据反驳该笔还款行为，故对该证据予以采信，可以证明在被告李江江借款本案讼争的1000000元后，被告李娜姿通行银行转账偿还了190000元的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月21日，被告李江江于2017年4月21日向原告陈发光借款1000000元，原告陈发光于当天通过银行转账的方式向被告李江江给付了借款款项，双方口头约定月利率为40‰，并由被告李江江向原告陈发光出具了“借条”，内容为“今借到陈发光人民币壹佰万元，小写1000000.00元借款人：李江江身份证号码：430626198501××××住址：平江县梅仙镇联系电话：135××******借款日期：2017年4月21日资金周转困难建行：6236********”。2018年11月6日，被告李娜姿在该借条上注明“关于李江江2017年4月21日借陈发光壹佰万元整是我与李江江婚姻关系存续期间所负债务，用于家庭共同开支，本人愿意承担共同偿还该笔债务。山水豪庭46栋1403房产证转户给陈发光后，所剩余债务与我无关。李娜姿430626198807××××2018.11.6”。双方未订立书面抵押合同亦未就房屋产权办理他项权证。借款后，被告李江江按双方口头约定的月利率40‰的标准向原告陈发光支付了9个月的利息，由于被告李江江还款困难，双方将利息下调至月利率30‰后，被告李江江按该约定支付了利息。2017年10月31日，被告李娜姿以银行转账的方式向原告陈发光偿还借款190000元,还款时未约定该笔还款系偿还借款本金还是利息，由于被告李江江后又下欠多笔利息未清偿，双方协商将该190000元作为偿还所欠利息。2019年4月，双方将前期借款利息清算后，协商约定自2019年5月起按月利率20‰的标准计算利息，被告李娜姿逐月按每月20000元通过支付宝、微信转账等方式向原告陈发光支付了10个月的利息至2020年3月，此后，两被告再未清偿过借款本息。另查明，被告李江江与李娜姿于2018年7月18日登记离婚，离婚时协议约定双方位于山水豪庭46栋1403号房产归被告李江江所有，2020年1月，该房屋转让给他人并已办理不动产变更登记。本院认为，本案对于被告应向原告偿还借款的事实没有争议，本案系2020年7月7日立案受理，故应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）中的规定。本案争议焦点为：一、下欠原告陈发光的借款本金及利息应如何计算；二、被告李娜姿是否应承担清偿责任。关于焦点一，关于被告下欠原告的借款本金：双方对在借款初期口头约定按月利率40‰（即年利率48%）的标准计算利息的事实没有异议，但对李江江按月利率40‰的标准清偿利息的时间段有异议，被告李江江抗辩认为其按月利率40‰的标准向原告偿还了9个月的利息，原告主张被告李江江自2017年4月21日借款后，按月利率40‰仅偿还了6个月利息，由于原、被告均认可于2018年2月将利息调整至月利率30‰，而原告又陈述每次调整利息时已将前段利息进行结算，因2017年4月21日至2018年2月之间有9个多月的时间，与原告陈述的仅支付6个月利息的陈述相矛盾，因此，本院采纳被告李江江提出的已按月利率40‰的标准偿还原告9个月利息的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%（即月利率30‰），超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，被告李江江支付的超出年利率36%部分的利息共计[（1000000元×月利率40‰）-（1000000元×月利率30‰）×9个月]=90000元应当抵扣借款本金，因此，至2018年2月20日止，被告李江江、李娜姿下欠原告陈发光借款本金1000000元-90000元=910000元；2018年2月双方将利息调整至月利率30‰后，被告李江江、李娜姿仍系按本金1000000元支付利息至2019年5月，故两被告支付的超出本院认定的910000元本金部分的利息应当抵扣借款本金。因此，至双方2019年5月再次将利息调整至月利率20‰前，两被告下欠原告陈发光本金910000元-［（1000000元×月利率30‰）-（910000元×月利率30%）×15个月］=869500元；2019年5月至2020年3月21日期间，两被告按1000000元的本金按月利息20‰的标准向原告支付10个月的利息，所支付的超出本院认定的本金869500元的部分应当抵扣下欠的借款本金，即两被告下欠原告借款本金869500元-[（1000000元×月利率20‰）-（869500元×20‰）×10个月]=843400元。关于下欠的利息：1、两被告对2017年10月31日被告李娜姿向原告转账偿还的190000元有异议，原告主张该笔还款行为系偿还被告李江江所欠的其他款项的本金及利息，与本案讼争的1000000元借款本金没有关联性，被告李江江抗辩该还款行为系偿还本案借款的本金，后因拖欠原告利息与原告协商一致后抵扣为本案借款利息。本院认为，原告陈发光认可被告李娜姿向其支付了190000元的真实性，但未提供证据证实其主张的该还款行为系其与被告李江江之间的其他经济往来的还款，被告李江江自认后来与原告陈发光清算借款时协商将该190000元借款作为所欠利息予以抵扣，由于双方均没有证据证实对该笔还款作过约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，该笔还款应当作为被告李娜姿偿还的利息，按照月利率30‰（30000元/月）的标准，190000元可计算为6个月零10天的利息；2、原告陈发光及被告李江江均认可双方在2018年2月已将月利率下调至30‰，并由被告支付了9个月的利息，且调整利率前已将前段利息清算完毕，根据前述第1点，结合双方认可的进行了前段利息清算的陈述，可以看出，双方自于2018年2月将利息下调至月利率30‰后，原告按月利率30‰的标准付息至2019年5月30日，共偿还了15月零10天的利息（双方认可的9个月的利息+190000元抵扣的6个月零10天的利息），亦与双方认可的自2018年2月第一次调息至2019年5月再次调息的时间段相稳合；3、2019年5月，由于被告李江江无力偿还借款，双方再次将前段利息清算后，将借款利率下调至月利率20‰，被告李娜姿按月利率20‰的标准通过支付宝转账及微信支付的方式向原告陈发光支付了利息。被告李江江、李娜姿抗辩利息清偿至2020年4月，原告主张只清偿至2020年2月，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，被告李娜姿提供的支付凭据可以证明其支付了10个月的利息，故本院认定被告李娜姿按月利率20‰的标准清偿至2020年3月30日。据此，两被告下欠原告的借款利率应当按照月利率20‰（即年利率24%）的标准，自2020年4月1日起计算至借款清偿完毕之日止。关于焦点二，原告陈发光与被告李江江的借款发生在2017年4月21日，在借贷关系形成时，被告李江江与被告李娜姿婚姻关系尚在存续期间。借款后，被告李娜姿作为完全民事行为能力人，于2018年11月6日在原告陈发光与被告李江江签订的借条上书写该借款系其与李江江婚姻关系存续期间所负的共同债务，并愿意共同偿还，且之后多次以其自己的名义向原告陈发光清偿本案借款的借款利息，因此，该笔借款可以认定为被告李江江、李娜姿婚姻关系存续期间的共同债务，故应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李江江、李娜姿共同偿还原告陈发光借款本金843400元及利息（利息自2020年4月1日起按年利率24%的标准计算至借款清偿完毕之日止）；二、驳回原告陈发光的其他诉讼请求。以上给付内容，限被告于本判决生效后十五日内履行至平江县人民法院指定履行款账户。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14790元，由被告李江江、李娜姿共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  涂重阳审 判 员  邵晨薇人民陪审员  曾皇权二〇二〇年十一月四日书 记 员  刘晓睛