黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1124民初1076号原告：宋达隆，男，1982年10月14日出生，现住孙吴县。委托诉讼代理人：陈雷，孙吴县孙吴法律服务所法律工作者。被告：张丽芬，女，1972年3月15日出生，现住孙吴县。被告：王继伟，男，1972年10月10日出生，现住孙吴县。委托诉讼代理人：张广兴，黑龙江启明律师事务所律师。原告宋达隆与被告张丽芬、王继伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋达隆的委托诉讼代理人陈雷、被告张丽芬、被告王继伟的委托诉讼代理人张广兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。宋达隆向本院提出诉讼请求（变更后的诉讼请求）：1.要求二被告共同偿还借款本金380,000元，利息164，186.67元，合计544，186.67元（80,000元自2018年9月22日计算至2020年7月31日按月利率1.5%计算利息为26，760元，自2020年8月1日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止；80,000元自2018年7月31日计算至2020年7月31日按月利率2%计算利息为38,400元；100,000元自2018年9月6日计算至2020年7月31日按月利率2%计算利息为45,666.67元；120,000元自2018年9月24日计算至2020年7月31日按月利率2%计算利息为53，360元；以本金300,000元为基数自2020年8月1日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。2.二被告承担连带责任。3.要求二被告负担诉讼费用。事实和理由：2012年至2018年间，被告先后从我处借款380,000元。每年都偿还利息，所以每年的条都重新书写。最后一次是在2018年，当时约定在2019年偿还。借款期间有的是一年，有的是三个月。借款到期后，被告没有偿还借款本金及利息。为了保护我的合法权益，我诉至法院，望法院支持我的诉讼请求。张丽芬辩称，借款属实，同意还款。这笔钱不是我自己使用的，我借给朋友用了。王继伟辩称，答辩人依法不承担还款责任。1.宋达隆无权要求答辩人偿还该笔债务。2.该笔债务不是夫妻共同债务，答辩人依法不承担还款责任。案涉借款是张丽芬以个人名义明显超出家庭日常生活需要所负的债务，答辩人不知情，且没有用于夫妻共同生活、共同生产经营。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告宋达隆为证明自己的主张，提交了证据借据四份。证明2018年7月31日张丽芬、王继伟共同在宋达隆处借款87,200元，约定于2018年10月31日还款；2018年9月6日张丽芬、王继伟共同在宋达隆处借款100,000元，约定按月利率2分计算利息，于2019年9月6日还清；2018年9月22日张丽芬、王继伟共同在宋达隆处借款80,000元，约定按月利率1.5%计算利息，于2019年9月22日还款；2018年9月24日，张丽芬、王继伟共同在宋达隆处借款120,000元，约定按月利率2%计算利息，于2019年9月24日还款。张丽芬对宋达隆提举证据的质证意见是：无异议。王继伟对宋达隆提举证据的质证意见是：有异议，四份借条上的“王继伟”三这字的签名不是王继伟本人所签。王继伟本人也没有向宋达隆借过款。王继伟不是共同借款人，宋达隆无权要求王继伟偿还案涉款项。其中2018年9月22日的100,000元借条和2018年9月24日120,000元的借条，担保人已经超过担保期限，2018年7月31日的借条中没有约定利息，从借条上看，应当是本金利息重新计算出具的条，我们有理由认为该四份借条的本金不够真实，依据民间借贷司法解释的规定，法院应当结合借贷金额、借款的交付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交付方式、交易习惯、当事人财产变动情况等事实和因素综合判定借款事实是否发生。张丽芬没有提举证据。王继伟没有提举证据。经审理认定事实如下：2012年至2018年间张丽芬因个人需要在宋达隆处多次借款，到期后偿还利息并重新出具借条。2018年9月6日张丽芬为宋达隆出具借条，载明借款100,000元，于2019年（2018年）9月6日还款，约定借期内月息2分。2018年9月22日张丽芬为宋达隆出具借条，载明借款80,000元，于2019年9月22日还款，约定借期内月息1.5%。2018年9月24日张丽芬为宋达隆出具借条，载明借款120,000元，于2019年9月24日还款，约定借期内月息2分。张丽芬在上述三份借条上借款人处签名并捺印，在2018年9月6日借条上借款人处代签了王继伟的名字，在其他借条上担保人处代签了王继伟的名字。2018年7月31日张丽芬为宋达隆出具了借条一份，借条载明借款“捌万柒仟贰佰元整”，借款期限2018年7月31日—10月31日。张丽芬在该借条上落款处签名，在旁边代签了王继伟的名字。借款到期后，张丽芬、王继伟未偿还过借款本金和利息。另查明，借款时王继伟与张丽芬系夫妻关系。本院认为，因宋达隆与张丽芬之间的借贷行为及利息约定系双方真实意思表示，借贷关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，宋达隆与张丽芬所签借据合法有效，应予保护。庭审中宋达隆、张丽芬均认可2018年9月份的三张借条所载明的金额系2018年之前的债权债务，且不包含利息，故这三笔债务的本金应认定为300,000元。宋达隆认可2018年7月31日的借款87，200元包含80,000元本金和利息7，200元，即约定按月利率3%计算利息。张丽芬系借款人，应承担还款责任，故对于宋达隆要求张丽芬偿还借款本金380,000元的诉讼请求，本院予以支持。宋达隆要求张丽芬按借期内利息偿还利息至实际给付之日，符合法律规定，本院对此亦予以支持。利息计算如下：以借款本金80,000元为基数，自2018年9月22日至2020年7月31日，按月利率1.5%计算利息为26，760元；以借款本金80,000元为基数，自2018年7月31日至2020年7月31日，按月利率2%计算利息为38，400元；以借款本金100,000元为基数，自2018年9月6日至2020年7月31日，按月利率2%计算利息为45，666.67元；以借款本金120,000元为基数，自2018年9月24日至2020年7月31日，按月利率2%计算利息为53，360元；合计164,186.67元。宋达隆要求王继伟承担给付义务的诉讼请求，依据有关法律规定，夫妻一方因日常生活所需的举债可以认定为夫妻共同债务，超出日常生活所需的大额举债，应由债权人和举债人证明借款是用于夫妻共同生活或者用于生产经营活动。该笔借款因王继伟未在借据上签名，且王继伟当庭表示对该笔借款不知情，宋达隆也没有提供相关的证据证实借款时王继伟知道此事，同时也没有提供相关的证据证实该笔借款是用于夫妻共同生活以及生产经营活动，故宋达隆的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院》第三条的规定，判决如下：一、被告张丽芬于本判决生效之日，给付原告宋达隆借款本金380，000元；二、被告张丽芬于本判决生效之日，给付原告宋达隆借款利息164，186.67元；被告张丽芬自2020年8月1日起至给付之日止，以借款本金80，000元为基数，按月利率1.5%计算利息给付原告宋达隆；被告张丽芬自2020年8月1日起至给付之日止，以借款本金300，000元为基数，按月利率2%计算利息给付原告宋达隆。三、驳回原告宋达隆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）4，621元，由被告张丽芬负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审判员 董 丽二〇二〇年十一月二十五日书记员 董子悦