广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终2475号 上诉人（原审原告）：高福明，男，1968年2月20日出生，汉族，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：许欣，广西桂海天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西诚拓置业投资有限公司，住所地：广西陆川县温泉镇陆兴中路**，企业统一社会信用代码91450922690200404C。 法定代表人：黄翰烨，执行董事。 被上诉人（原审被告）：吕兴元，男，1973年5月10日出生，汉族，住广西陆川县。 被上诉人（原审被告）：杨伟珍，女，1972年6月30日出生，汉族，住广西陆川县。 上诉人高福明因与被上诉人广西诚拓置业投资有限公司（以下简称诚拓公司）、吕兴元、杨伟珍民间借贷纠纷一案，不服陆川县人民法院（2020）桂0922民初991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 高福明上诉请求：1.撤销（2020）桂0922民初991号民事判决第三项，并依法改判被上诉人杨伟珍在夫妻共同债务范围内对被上诉人吕兴元上述债务承担共同清偿责任；2.本案二审案件 -2- 受理费由三被上诉人共同负担。事实与理由：本案一审判决仅对吕兴元与杨伟珍是夫妻关系进行了事实认定，但并未就上诉人在一审中所提出的“请求依法判决杨伟珍在夫妻共同债务范围内对吕兴元上述债务承担共同清偿责任”诉讼请求进行事实认定与法律适用分析。据上诉人了解，陆川县人民法院于2019年11月20日所作出的（2019）桂0922民初2304号民事判决（已生效）认定涉案债务系用于吕兴元、杨伟珍共同生产经营需要，并认定为夫妻共同债务。且在本案一审中上诉人提交的诚拓公司企业公示信息上已载明股东名称及其股东登记变更历史等信息，即在本案中，上诉人已提交了完备的证据，亦合法有据地主张了诉求，应予支持。另，本案一审判决书第二页第二自然段第7行载明为“原告再次向被告转账70,000元”，但实为“700,000元”即柒拾万圆整，恳请二审法院查明后予以更正。综上，恳请二审法院查明事实并依法改判，支持上诉人的上诉请求。 诚拓公司、吕兴元、杨伟珍未作答辩。 高福明向一审法院起诉请求：一、判令诚拓公司、吕兴元偿还借款人民币本金1,400,000元及利息1,278,277.78元（利息计算方式：以1,400,000元为基数，按银行同期同类流动资金贷款利率四倍计息，从2014年3月24日起计至2015年8月31日，该期间利息为443,177.78元，以1,400,000元为基数，按年息24%计息，从2015年9月1日起计至2018年1月28日，该期间利息为821,333.33元；以1,400,000元为基数，按年息6%计息，从2020年1月29日起计至2020年3月28日，该期间利息为13,766.67元：前述利息共计1,278,277.78元，以后利息以1,400,000元为基数按年利率6%计至实际付清欠款之日止；二、判决杨伟珍在夫妻共同债务范围内对吕兴元上述债务承担共同清偿责任；三、本案诉讼费用由诚拓公司、吕兴元、杨伟珍共同负担。 一审法院认定事实：2013年7月31日，诚拓公司、吕兴元以诚拓公司房地产开发资金周转困难为由，向高福明借款700,000元，高福明从中国工商银行陆川县支行贷款690,000元，通过 -3- 受托支付方黎小梅的账户转给吕兴元账户696,700元，加上高福明支付现金3,300元，诚拓公司、吕兴元向高福明共借款700,000元。2014年3月24日高福明再次借款转账700,000元给诚拓公司、吕兴元，吕兴元、诚拓公司共向高福明借款合计1,400,000元。当日诚拓公司、吕兴元立写借据1份给高福明，借据载明：诚拓公司（借款人）为了缓解资金压力，决定向高福明借款人民币1,400,000元，借款用途本公司房地产开发，月利率按2.5%计算，期限为24个月……借据借款人栏有诚拓公司盖章、吕兴元本人签名。借款期满后，诚拓公司、吕兴元未依约返还借款本金及利息给高福明，要求续借。2018年1月29日诚拓公司、吕兴元续借立写借条1份给高福明，借条载明：诚拓公司（负责人吕兴元，身份证号码：）为缓解投资压力，决定向高福明借款人民币1,400,000元，期限从2018年1月29日至2020年1月28日止。借条没有约定借款利率，借条借款人栏有诚拓公司盖章、吕兴元作为负责人签名。借款期满后，诚拓公司、吕兴元未能依约返还借款本息给高福明。另查明，诚拓公司于2009年6月3日成立，现法定代表人是黄翰烨，2016年5月25日前，是吕兴元独资的有限责任公司，2016年5月25日后变更为自然人投资或控股的有限责任公司，股东是黄翰烨、吕兴元。杨伟珍与吕兴元是夫妻关系。 一审法院认为，诚拓公司、吕兴元共同向高福明借款人民币本金合计1,400,000元，用于诚拓公司房地产开发资金周转，构成民间借贷法律关系，依法应受法律保护。诚拓公司、吕兴元应承担偿还高福明借款本息的责任。因吕兴元的共同借款是用于房地产开发资金周转，不是为家庭日常生活需要所负的债务，杨伟珍不应承担共同偿还责任。对于高福明请求利息计付方式问题，只能依法予以保护，约定超出法定部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释［2018］2号、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条（一）项以及《最高人民法 -4- 院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、诚拓公司、吕兴元应共同返还借款本金1,400,000元给高福明；二、诚拓公司、吕兴元应偿付借款利息给高福明，利息计算方式：以本金1,400,000元为基数，从2014年3月24日起按月利率2%计付利息至2018年1月28日止给高福明，约定超出月利率2%部分利息不予保护；2020年1月29日起按年利率6%计付至偿付清借款之日止；三、驳回高福明其他诉讼请求。四、减半收取案件受理费14,113元（高福明已预交14,113元），由诚拓公司、吕兴元负担并支付给高福明。 二审中，当事人均没有提交新证据。 经本院审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。 另查明：2013年诚拓公司的股东是杨伟珍（实缴出资600万元）、杨福其（实缴出资400万元）；2014年8月21日诚拓公司的股东变更为吕兴元（实缴出资1,000万元）；2016年5月25日诚拓公司的股东变更为黄翰烨（股权比例90%）、吕兴元（股权比例10%）。 还查明：2020年6月4日一审法院的问话笔录中，高福明向工商银行贷款690,000元再转借给诚拓公司、吕兴元，其承认债务人事先不知情，并且说明2014年3月24日以前的利息不再主张；主张以本金140万元为基数，自2014年3月24日起至2018年1月28日按月利率2%计付利息，自2018年1月29日起至还清本息之日止，按年利率6%计付利息。 本院认为，本案中，诚拓公司与吕兴元向高福明借款140万元，立有借据为证，一审判决诚拓公司与吕兴元共同返还借款本金140万元及支付利息以本金140万元为基数，自2014年3月24日起至2018年1月28日按月利率2%计付利息，自2018年1月29日起至还清本息之日止，按年利率6%计付利息，各方当事人均未就此上诉，本院对此予以维持。 关于高福明上诉主张杨伟珍应在夫妻共同债务范围内对吕兴元本案债务承担共同清偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定“夫妻一 -5- 方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，吕兴元在其与杨伟珍夫妻关系存续期间以个人名义向高福明借款，虽明显超出家庭日常生活需要，但根据高福明提供的诚拓公司企业登记信息记载，杨伟珍于该公司成立伊始至2014年8月20日均系该公司的股东，吕兴元、杨伟珍夫妇存在共同经营诚拓公司的行为，故本案债务系用于吕兴元、杨伟珍共同生产经营需要，应认定为夫妻共同债务，故高福明要求杨伟珍应在夫妻共同债务范围内对吕兴元本案债务承担共同清偿责任有理合法，本院予以支持。另，一审判决将诉讼费负担列作一项判决主文不当，本院予以纠正。高福明上诉提出一审判决书将700,000元写成“70,000元”亦不属实，本院不予采纳。 综上所述，上诉人高福明的上诉请求成立，予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，实体判决有误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持陆川县人民法院（2020）桂0922民初991号民事判决第一、二项； 二、撤销陆川县人民法院（2020）桂0922民初991号民事判决第三项、第四项； 三、被上诉人杨伟珍对被上诉人吕兴元上述第一项判决的债务向上诉人高福明承担共同清偿责任。 上述债务，义务人应于本判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。 本案一审案件受理费14,113元，二审案件受理费14,113元（上诉人已预交），合计28,226元，由被上诉人广西诚拓置业投资有限公司、吕兴元、杨伟珍负担。 -6- 本判决为终审判决。 审判长 陈 梅 审判员 雪丽峰 审判员 郑燕冰 二〇二〇年十一月十日 书记员 莫 婷