辽宁省营口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽08民终2703号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司营口中心支公司，住所地营口市老边区公园路**甲14、甲15、甲16、甲17号。 负责人：邹德武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘海莹，女，1980年5月19日出生，汉族，公司职员，住辽宁省营口市站**。 委托诉讼代理人：陶欣雨，女，1987年8月29日，汉族，公司职员，住沈阳区。 被上诉人（原审原告）：曲静，女，1987年5月25日出生，汉族，住大石桥市。 原审被告：李朝永，男，1969年9月30日出生，汉族，住大石桥市。 原审被告：李世国，男，1962年10月13日出生，汉族，住大石桥市。 上诉人太平财产保险有限公司营口中心支公司（以下简称太平财险营口公司）与被上诉人曲静，原审被告李朝永、李世国机动车交通事故责任纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2019）辽0882民初1638号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人太平财险营口公司委托诉讼代理人刘海莹、陶欣雨，被上诉人曲静到庭参加诉讼。原审被告李朝永、李世国经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 太平财险营口公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人在交强险范围内承担赔偿责任，撤销判决上诉人承担商业三者险赔偿金额；2.判令由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：原审被告李朝永未取得驾驶资格驾驶案涉车辆，根据保险合同的约定以及《机动车交通强制责任保险条例》的规定，驾驶人未取得驾驶资格的，属于商业险保险责任免除范围。原审法院判决上诉人在商业险范围承担赔偿责任系适用法律错误，请二审法院查明事实，依法改判。另补充：李朝永还有逃逸行为，另外，我公司应履行的只是提示义务。 被上诉人曲静辩称，服从一审判决。 原审被告李朝永、李世国未向本院提交书面陈述意见。 曲静向一审法院起诉请求：一、请求判令被告赔偿原告因交通事故所受到的人身损失赔偿（医疗费、误工费、护理费、住院补助费、交通费、营养费、失业费、重新入职费、重新找工作生活费）、精神损害赔偿费等共计人民币5万元，二、由被告承担本案的诉讼费用。 一审法院查明事实：2018年2月22日18时30分左右，被告李朝永驾驶辽Ｍ×××××号捷达牌轿车沿岫水线由南向北至汤池镇鼎红歌厅门前路段驶入路外，与路外行人李政德、贾丽岩、曲静、金阳相撞，李政德经医院抢救无效死亡，贾丽岩、曲静、金阳受伤，约六分钟后被撞到地的贾丽岩又被由南向北沈恩鹏驾驶的辽Ｈ×××××号雪佛兰轿车碾压，最终导致贾丽岩经医院抢救无效死亡，发生事故后，李朝永、沈恩鹏均弃车逃逸。事故发生后，曲静入住于大石桥市第三人民医院经诊断为：左外踝骨折，住院1天，共计花费医疗费935.5元，门诊收款花费555元，后转到大石桥市中心医院治疗，经诊断为：1、左外踝粉碎性骨折2、左足舟骨、内侧楔骨及股骨多发骨折3、左足第2、3跖骨骨折4、左手示指部擦外伤5、右手小指部擦皮伤6、头面外伤7、头皮擦挫伤皮下血肿8、面部擦挫伤。住院4天，共计花费医疗费6960.24元。原告于2018年2月26日入住于海城市正骨医院，经中医诊断为：1、左外踝闭合粉碎性骨折2、左骰骨闭合性骨折、血淤气滞3、左骨舟骨闭合性骨折、血淤气滞4、头面部擦皮伤、血淤气滞；西医诊断为：1、左外踝闭合粉碎性骨折2、左骰骨闭合性骨折3、左骨舟骨闭合性骨折4、头面部擦皮伤。住院8天，花费医疗费8726.79元、门诊费1690.44元。原告医疗费合计为花费医疗费18880.97元。原告称事故发生之前在营口万达上班，月工资3200元，但未提供证据，原告的误工费可参照农村居民可支配收入计算，误工期按120日计算。原告要求的营养费每天按50元计算，按住院天数12天计算，原告的合理损失为：医疗费18880.97元，护理费115.5元*12天=1386元，住院伙食补助费50元*12天=600元，营养费50元*12天=600元，交通费500元，误工费12881元/365天*120天=4234元，原告经济损失合计为:26200.97元。再查，肇事车辆辽Ｍ×××××号捷达牌轿车实际车主是被告李世国，李世国2017年9月13日从被告李景文处购买该车，该车于2017年7月17日在被告营口太平公司投保了交强险保额122000元和商业第三者责任险保额为50万元，且事故发生在保险期内。李政德亲属也提起诉讼要求被告赔偿损失550801元，贾丽岩亲属也提起诉讼要求被告赔偿损失20万元。 一审法院认为，本院对事故认定书的证明效力予以认定，在李朝永、李政德、曲静和金阳发生交通事故中，李朝永负事故全部责任，李政德、曲静和金阳无责任；故本起事故给原告造成的合理损失应先由被告中国太平财产保险股份有限公司营口市中心支公司在交强险限额内赔付，超出部分先在第三者责任险限额内赔偿，不足部分由侵权人李朝永赔偿，车辆所有人李世国负连带责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者说明的，该条款不产生效力，营口太平公司未能提供证据证明，已向投保人就免除保险人责任的条款作出提示或者明确说明，应由其承担举证不能的法律后果，本院对其抗辩意见不予采纳。原告合理的经济损失为26200.97元。综上所述，一审法院判决如下：被告太平财产保险有限公司营口中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告曲静各项经济损失人民币共计26200.97元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1050元，由被告李朝永负担，被告李世国负连带给付义务。 二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是太平财险营口公司对免责条款是否履行了提示义务，应否在商业三者险范围内承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者收益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。本案中，大石桥市公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》记载：“李朝永持无效的驾驶证（超分，停止使用，注销可恢复）驾驶机动车上路超速行驶，疏于观察，发生交通事故后未保护现场而弃车逃离事故现场”。李朝永的行为属于法律、行政法规规定的禁止性行为，但依据上述法律规定，保险人仍需对免责条款履行提示义务。本案案涉车辆的投保人系李景文，其在一审答辩状陈述“在我投保时，保险公司只收了我的保险费，什么也没向我讲，也没有让我看保险条款，也没有向我送达保险条款，也没有向我告知出险后，如果司机逃逸、车辆超载等情况下保险公司不负责赔偿等内容”，而且太平财险营口公司并未提供充分证据证明已将保险条款送达给李景文，并将保险条款中免除保险人责任的内容向投保人作出了足以引起其注意的提示，故一审法院认定免责条款未生效并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人太平财产保险有限公司营口中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费203元，由上诉人太平财产保险有限公司营口中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟宪云 审判员  徐 丹 审判员  姚 望 二〇二〇年十一月十八日 法官助理孙**华 书记员徐鹏媛