贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔03行终394号上诉人（一审第三人）：陈文彬，男，1978年4月29日出生，汉族，住遵义市汇川区。被上诉人（一审原告）：李道辉，男，1972年10月12日出生，汉族，住遵义市汇川区。被上诉人（一审被告）：遵义市自然资源局。住所地：遵义市新蒲新区播州大道**。统一社会信用代码：1152030000950052X2。法定代表人：宋祖禹，局长。委托代理人：郑吉煜，贵州子尹律师事务所律师。上诉人陈文彬因与被上诉人李道辉、被上诉人遵义市自然资源局土地使用权登记纠纷一案，不服遵义市播州区人民法院（2020）黔0321行初315号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。一审法院查明，原告李道辉原系沙湾镇底水村后寨组村民，2005年4月4日迁入沙湾镇混子村街上组。第三人陈文彬系沙湾镇安村村竹林组村民，2015年迁入沙湾镇混子村街上组，2019年迁回沙湾镇安村村竹林组。1988年，因修建大山公路占用沙湾镇混子村街上组赵运猛自留地，混子乡政府与原遵义县（现播州区）交通局协商把赵福光责任田调与大队建房，剩余部分给赵运猛建牛圈，四至界限为：上抵赵运勇院坝坎脚，右至田脚，左抵大队房屋脚，下抵大队堰沟边。该地与同组村民刘本金住房相邻。2012年5月24日赵运猛将修建圈舍及附属地权转让给李道辉，李道辉于2013年建房居住至今。2013年3月11日，李道辉（甲方）与刘本金之子刘晓均（乙方）签订《邻居建房承诺书》，约定“由于李道辉的房屋建房，在地权没有争议等问题的情况下，刘晓均后面的房子底层有一道李道辉方向开着的门，并且还在使用，所以甲方向乙方承诺，甲方在新建的房屋乙方开门的位置给乙方留一个约长二米，宽一米的位置作为乙方进出的通道。”陈文彬于2013年4月27日购买刘本金住房，并于2015年改建房屋。2015年4月7日，李道辉（甲方）与陈文彬（乙方）签订协议，约定“事因乙方拆房建房，由于房屋后面的空地属于甲方的地势，乙方修建房屋，甲方要求乙方只能将原基础建房，不能占用甲方空地，如占用后果自负。”同年9月8日，双方签订补充协议，约定“以2015年9月8日为时限，已建成的既往不咎，致使乙方修房盖时，需把双方房间的空间遮盖，以免双方的房地受损。至于地权，一切以双方原有的有效历史依据为准。”后双方再次发生争议，李道辉向沙湾镇人民政府申请对房后约40㎡土地使用权进行确权。沙湾镇人民政府于2016年11月30日作出沙府发[2016]210号行政处理决定，将争议地确权给陈文彬管理使用。李道辉申请行政复议，遵义市汇川区人民政府于2017年3月10日作出汇府行复[2017]2号行政复议决定，撤销沙府发[2016]210号土地确权行政处理决定，责令沙湾镇政府重新作出处理决定。沙湾镇政府于2018年7月30日作出沙府复[2018]18号行政处理决定：1、李道辉与陈文彬房屋之间的巷道宽2米，长4.5米，共9平方米的巷道，土地所有权属混子村民委员会，由李道辉户管理使用；2、李道辉墙壁至原老堰沟边靠陈文彬墙后长4.5米，上底宽3.1米，下底宽2.7米，共计13.05平方米，土地所有权属混子村民委员会，使用权属李遒辉户管理使用；3、为保障陈文彬户后门出行方便，陈文彬后门处宽1.5米，长4米，共计6平方米，土地所有权属混子村委会，使用权属陈文彬户管理使用；4、原老堰长4.5米，上底宽3米，下底宽2.6米，共计12.6米，土地权属混子村委所有；5、双方必须保障排水沟渠畅通并搞好环境卫生，且双方未经审批不得修建任何建筑物、构筑物；不得堆放影响相邻生产生活及出行方便的杂物。对已经颁发给陈文彬的土地使用证遵县集[2011]881号依法予以申请注销。陈文彬不服申请复议，遵义市汇川区人民政府2018年10月16日作出汇府行复决字[2018]34号行政复议决定，以沙湾镇政府未按规定时间提供证据、依据为由，撤销沙湾镇人民政府沙府复[2018]18号行政处理决定。2020年5月，原告获得遵县（沙湾）集用（2011）881号《土地使用证》复印件，遂提起撤销遵县（沙湾）集用（2011）881号《土地使用证》颁证的诉讼。一审法院另查明，2016年6月6日，遵义市播州区挂牌成立，同时撤销原遵义县，沙湾镇划入遵义市汇川区。一审法院认为，不动产登记是不动产物权的法定公示方式，不动产权利证书是不动产物权人享有不动产物权的证明。不动产物权登记发证，即已表明相应不动产物权已经确定，登记权利人即可凭借登记对抗其他人的权利主张。原告在知悉涉案争议物存在不动产登记或不动产权利证书时，有权提起撤销之诉。被告所持应当先行确权再提出异议登记或变更登记，径行起诉不合法的理由不能成立，本院不予支持。原告和第三人提交的证据，足以证明原告对已登记的争议地存在利害关系，沙湾镇人民政府、汇川区人民政府的行政处理及行政复议，也确认了原告与第三人之间对争议地存在争议。被告所持原告与被诉登记行为不具有利害关系，诉讼主体不适格的理由，本院不予采信。起诉期限应当从原告知悉被诉行政行为对其权利义务产生实际影响之日起算。本案中，登记行为没有告知原告，汇川区人民政府汇府行复[2017]2号行政复议决定记载复议程序中第三人提交了“当地土地管理部门颁发的土地使用证”，但没有记载证号及其内容，也没有记载是否经过质证或证据交换，沙湾镇人民政府沙府复[2018]18号行政处理决定第5条记载“对已经颁发给陈文彬的土地使用证遵县集[2011]881号依法予以申请注销”，未记载证书内容，文书也未记载行政处理程序是否经过听证、质证，均不能证明原告在上述程序中已经知悉被诉行政行为影响其权利义务。被告也没有提交任何证据证明沙湾镇人民政府、汇川区人民政府在行政处理、行政复议程序中告知原告被诉登记行为内容的证据。本院确认原告于获得被诉权利证书复印件之日起知悉登记内容并知道其权利受到实际侵害。被告主张原告超过起诉期限的理由不能成立，本院不予支持。行政行为应当在证据充分，认定事实清楚的基础上依法作出，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款规定“被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案中，被告没有提交任何证据，第三人除权利证书以外，也没有提交任何登记证据，应视为被诉行政行为没有证据。且第三人于2013年受让取得其建房宅基地，被诉登记行为于2011年作出，违反时间逻辑。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的”之规定，被诉登记行为应当撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销遵县（沙湾）集用（2011）881号《土地使用证》及其对应的登记事项。案件受理费五十元，由被告遵义市自然资源局负担。一审宣判后，第三人陈文彬不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，并依法改判驳回被上诉人李道辉的诉讼请求或发回重审。事实及理由：1.案涉争议地及地上房屋系陈文彬于2013年4月27日从案外人刘本金处购买所得，并于同年12月份办理了案涉土地使用权证。由于本村统一办理土地使用权的时间均为2011年，故在2013年办理案涉土地使用权证的登记时间为2011年12月14日；2.2015年，陈文彬对案涉使用权证上房屋进行改建，李道辉多次阻拦之下陈文彬被迫与李道辉签订了其一审提交的协议和补充协议；3.李道辉在2017年就已经知晓案涉土地使用权证，但李道辉于2020年6月4日才进行诉讼，超过了法定的起诉期限。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人李道辉答辩称：1.案涉争议地系案外人赵运猛于1988年获得，2012年5月24日李道辉与案外人赵运猛签订转让协议，获得案涉争议地的使用权；2.2015年4月，陈文彬修建房屋时，与李道辉签订了一份协议和一份补充协议，均认可争议地属于李道辉；3.李道辉于2020年5月，才知道争议地被登记在陈文彬所持的案涉土地使用权证上，同年6月份在播州区人民法院起诉撤销颁证，并未超过法定起诉期限。综上，请求二审法院驳回陈文彬的上诉，维持一审判决。被上诉人遵义市自然资源局二审期间未向本院提供书面答辩意见。本案一审的证据已随案移送本院（一审卷宗），本院对一审查明的基本事实予以确认。本院认为，行政机关作出涉及行政相对人权利与义务的行政行为，应遵守法定职权，进行调查取证，依据一定事实、证据，遵循法定程序，适用正确的法律、法规。同时依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”第二款“被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”的规定，本案被上诉人遵义市自然资源局未提供作出被诉登记行为的证据，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，依法撤销被诉登记行为，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈文彬负担。本判决为终审判决。审判长  唐永群审判员  方 兵审判员  唐 川二〇二〇年十一月十三日法官助理陈博书记员王毅