wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0891执752号 申请执行人：范常新，男，汉族1963年9月7曰生，住淮安经济技术开发区。 被执行人：淮安市誉恒汽车运输有限公司，住所地淮安经济技术开发区。 法定代表人：皇甫立刚，该公司董事长。 范常新申请执行淮安市誉恒汽车运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2019）苏0891民初1088号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书：1、被告淮安市誉恒汽车运输有限公司于本判决生效后十日内，向原告范常新出具解除劳动关系证明；2、被告淮安市誉恒汽车运输有限公司于本判决生效后十日内，向原告范常新支付医疗费、护理费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、经济补偿金、交通费及拖欠两个月工资等，合计148879.22元。因被执行人未履行生效判决，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院依法予以立案受理。 执行过程中，本院已对被执行人进行财产调查并采取如下执行措施： 1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书、财产申报令及限制高消费令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。 2.经财产调查，被执行人名下银行存款余额不足，无车辆、不动产登记。我院执行人员前往淮安市誉恒汽车运输有限公司工商注册地调查，发现该公司已不在淮安经济技术开发区海口路9号1809室经营。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 3.已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人限期提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人未在规定期限内对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人下落及其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0891民初1088号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长  王海忠 审判员  罗春国 审判员  伏 健 二〇二〇年十一月十日 书记员  丁 伟
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执521号被执行人：林云，男，汉族。被执行人：苏琨，男，汉族。林云、苏琨追缴违法所得一案，山西省太原市中级人民法院于2020年11月2日立案执行。现根据防范和处置非法集资工作相关规定，指定本案由案件侦办公安机关所在地基层人民法院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：山西省太原市中级人民法院于2015年10月15日作出的（2015）并刑重字第3号刑事判决书、山西省高级人民法院于2016年12月13日作出的（2015）晋刑二终字第273号刑事裁定书由太原市小店区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 罗忻昕审判员 严 杰审判员 马立英 {文书日期} 审判员严杰审判员马立英
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民督264号申请人：中海物业管理有限公司武汉万锦江城分公司，住所地武汉市江岸区后湖路与建设渠路交汇处万锦江城**楼****。负责人：刘忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈婷，女，中海物业管理有限公司武汉万锦江城分公司员工。被申请人：田昌俊，女，1946年1月21日出生，汉族，住武汉市江岸区。申请人中海物业管理有限公司武汉万锦江城分公司与被申请人田昌俊申请支付令一案，本院于2020年10月10日立案后，于2020年10月21日发出（2020）鄂0102民督264号支付令，限令被申请人田昌俊在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，支付令发出之日起三十日内无法送达债务人，应当终结本案的督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）鄂0102民督264号支付令自行失效。申请费72元，由申请人中海物业管理有限公司武汉万锦江城分公司负担。审判员 魏 平二〇二〇年十一月二十三日书记员 曹洲敏
山西省新绛县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0825民初1547号   原告：王闹尔，男，1945年9月4日出生，汉族，稷山县村民。   被告：马强胜，男，1989年2月5日出生，汉族，新绛县村民。   原告王闹尔与被告马强胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王闹尔撤诉。   案件受理费76元，减半收取计38元，由王闹尔负担。   审判员 李文奎     二〇二〇年十一月二十四日   书记员 王 钊
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执恢35号申请执行人：王维钊，男，汉族，1973年1月5日出生，住福建省晋江市。被执行人：魏小勇，男，汉族，1973年1月7日出生，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人：袁多英，女，汉族，1974年12月8日出生，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人：怀化宏昊房地产集团有限公司，住所地怀化市经开区河西大道与神龙东路交叉口西部物流中心****A面**，统一社会信用代码91431200770076802L。法定代表人：魏小勇。本院在执行申请执行人王维钊与被执行人魏小勇、袁多英、怀化宏昊房地产集团有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人王维钊以被执行人名下财产暂无法处置为由，于2020年11月18日向本院书面申请撤销对本院（2015）怀中民二初字第52号民事判决书的本次执行。申请执行人王维钊在本案执行过程中撤销执行申请，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2015）怀中民二初字第52号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖光申审判员  杨 立审判员  郭家法二〇二〇年十一月二十日法官助理张翅书记员郭丹丹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执4222号之十 申请执行人：胡德祥，男1952年10月08日出生，汉族，住本市镜湖区。 被执行人：吴伟，男1986年07月14日出生，汉族，住芜湖县。 本院在执行胡德祥与吴伟民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初12053号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人吴伟财付通账户存款。 本裁定立即执行。 执行员  何贤文 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  丁 潮
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1222号之二 被执行人，广西桂金所资产管理有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人，曾小华。 关于申请执行人与被执行人广西桂金所资产管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年09月27日冻结了被执行人广西桂金所资产管理有限公司在20×××86账户内余额人民币79.19元。现该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人广西桂金所资产管理有限公司在中国农业银行xxx账户内存款人民币21472.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 李 博 二〇二〇年十一月四日 书记员 关智昊
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执保2002号常州市宇博保洁有限公司：关于常州市宇博保洁有限公司与江苏润德梁物业管理服务有限公司常州分公司、江苏润德梁物业管理服务有限公司保全一案，本院于2020年11月24日立案执行，保全标的85000.00元。执行过程中，依照申请执行人提供的财产线索，本院冻结了被保全人江苏润德梁物业管理服务有限公司常州分公司名下中国建设银行32×××31账户，实际冻结金额85000.00元，冻结截止2021年11月25日，因申请保全人未提供其他财产线索，本案保全完毕。特此通知二〇二〇年十一月二十六日
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院   结 案 通 知 书   (2020)新2924执保84号   沙雅县创丰农机有限公司、丁虎平：   沙雅县创丰农机有限公司与被申请人丁虎平买卖合同纠纷财产保全一案，申请查封被申请人价值60000元的萨丁1640拖拉机一台。经本院立案执行，现已对被执行人名下的萨丁1640拖拉机予以查封。至此，沙雅县创丰农机有限公司向本院申请执行的(2020)新2924民初1729号之一民事裁定书已保全完毕，现已结案。   特此通知。   二 〇 二 〇 年 十 一 月 三 十 日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执5301号申请执行人：中信银行股份有限公司上海外高桥支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区基隆1号1层商铺一。被执行人：黄雯珏，女，汉族，1981年10月15日出生，住上海市徐汇区。原告沈婉珍与被告黄雯钰、第三人中信银行股份有限公司上海外高桥支行房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0112民初14243号民事判决已发生法律效力，该生效判决确定：被告黄雯珏于本判决生效之日起三十日内向第三人中信银行股份有限公司上海外高桥支行归还上海市闵行区保乐路XXX弄XXX号XXX室房屋的抵押借款，第三人中信银行股份有限公司上海外高桥支行于被告黄雯珏结清上述抵押借款本息后三日内注销该房屋上的抵押登记；被告黄雯珏于上海市闵行区保乐路XXX弄XXX号XXX室房屋上的抵押登记注销后十五日内配合原告沈婉珍办理过户手续，将该房屋产权过户登记至原告沈婉珍名下，因过户产生的税、费由原告沈婉珍负担；被告黄雯珏于本判决生效之日起十五日内支付原告沈婉珍违约金50,000元；因黄雯钰未履行还款义务，中信银行股份有限公司上海外高桥支行向本院申请强制执行，要求黄雯钰归还借款892451.89元及利息，并拍卖抵押给申请执行人的位于上海市闵行区保乐路XXX弄XXX号XXX室房屋以清偿债务。本院立案受理后，于2020年7月6日向被执行人黄雯珏发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，其名下的上海市闵行区保乐路XXX弄XXX号XXX室房屋在本案审理中已办理了查封手续。此外，未发现被执行人车辆、证券等财产登记信息及可供扣划的银行存款。2020年11月26日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人名下的房产判决在归还申请执行人的贷款后过户给沈婉珍，判决主文仅判定黄雯钰归还申请执行人贷款的义务，未就系争房产是否可拍卖、变卖等处置后归还申请执行人贷款作出认定，故本院暂无法拍卖、变卖上述房产以清偿申请执行人的贷款本息。由于暂无被执行人新的可供执行的其他财产，故本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  袁 辰审判员  殷 超二〇二〇年十一月二十七日书记员  钱 昕附：相关法律条文
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初13666号原告：罗时忠，男，汉族，1968年9月6日出生，住广东省东莞市*****************，公民身份号码为360************230。被告：曾庆章，男，汉族，1987年2月14日出生，住广东省龙川县**************，公民身份号码为441************291。原告罗时忠诉被告曾庆章买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告罗时忠、被告曾庆章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗时忠向本院提出诉讼请求：1.被告曾庆章偿还原告罗时忠48787元及利息（从2019年12月30日起计算至实际清偿之日止，暂计算至起诉之日为6000元）；2.由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确利息以48787元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准计算。事实和理由：因被告2019年之前向原告购买夹板所欠74887.50元，多次追讨无果，故原告2019年向东莞市第三人民法院起诉，被告在原告起诉后找原告协商撤诉，给了原告部分沙发抵款后还欠48787元，被告承诺2019年底一定会偿还所欠的款48787元，并以个人名义写下欠条，到2020年1月份后原告向被告多次追讨所欠款项无果。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。被告曾庆章答辩称，案涉款项系东莞市左丹罗家具有限公司欠的款项，且被告出具欠条前原告拉了被告六套沙发及一千多米的布料，后来原告没有把上述货物返还给被告，所以被告没有支付案涉货款给原告。经审理查明，原告主张其与被告之间存在买卖合同关系，被告向原告购买夹板，且被告尚拖欠原告货款48787元未付。为证明上述主张，原告提交了两份欠条为凭。1、欠条载明：兹曾庆章因购买夹板欠罗时忠42787元整，双方约定还款期限为2019年12月30日，若逾期不还，罗时忠将永久享有追讨本金及利息权，按银行借款肆倍的利息计算，按欠款日期计算，及向法院诉讼追讨的权利。欠条的欠款人处有被告的签名及捺印，显示签署日期为2018年6月4日。2、欠条载明：兹曾庆章因购买夹板欠罗时忠6000元整，双方约定还款期限为2019年12月30日，若逾期不还，罗时忠将永久享有追讨本金及利息权，按银行借款肆倍的利息计算，按欠款日期计算，及向法院诉讼追讨的权利。欠条的欠款人处有被告的签名及捺印，显示签署日期为2018年6月5日。对于上述欠条，被告确认其真实性，对欠款金额也予以确认，但抗辩称实际欠款人系案外人东莞市左丹罗家具有限公司，并主张其系案外人东莞市左丹罗家具有限公司的法定代表人。庭审中，原告确认在2018年5月拉走了被告几套半成品沙发及五、六卷布料，但因被告没有到原告处拿回上述货物，现上述货物仍存放在原告处。被告则主张原告于2018年5月拉走了其六套沙发及一千多米布料，且至今没有返还，上述货物没有抵扣案涉货款。另，双方确认被告出具案涉欠条后，没有向原告支付案涉款项。以上事实，有欠条及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告主张案涉买卖合同的相对方系原告及案外人东莞市左丹罗家具有限公司，但被告没有提交充分的证据予以证明。被告以欠款人的名义向原告出具案涉两份欠条，案涉欠条均明确载明系“曾庆章因购买夹板欠罗时忠”货款，因此本院对被告的上述主张不予采信。案涉买卖合同的买方系被告，被告主体适格。且即便案涉买方确系案外人东莞市左丹罗家具有限公司，被告以欠款人名义向原告出具欠条，也构成对案涉债务的加入，原告亦有权要求被告承担付款责任。欠条约定还款期限为2019年12月30日，现期限已届满，被告没有按期支付案涉货款，已构成违约。另，即便被告确有沙发、布料等货物在原告处，被告可另行向原告主张权利，被告以此为由拒付案涉货款，缺乏依据。故，原告要求被告支付货款48787元（42787元+6000元），依法有据，本院予以支持。关于逾期利息。欠条载明“若逾期不还，罗时忠将永久享有追讨本金及利息权，按银行借款肆倍的利息计算，按欠款日期计算”，现被告逾期支付货款，原告要求被告支付逾期利息，本院依法予以支持。逾期利息应以48787元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍从2019年12月31日起计至清偿之日止，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告曾庆章于本判决发生法律效力之日起五日内向原告罗时忠支付货款48787元及逾期利息（逾期利息以48787元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍从2019年12月31日起计至清偿之日止）；二、驳回原告罗时忠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费585元（已减半，原告已预交），由原告罗时忠负担12元，被告曾庆章负担573元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员 谢嘉禾二〇二〇年十一月九日法官助理 吴嘉琪书 记 员 蔡嘉宜附判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1523民初2200号 起诉人：钟传金，男，1953年1月28日出生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：朱沫儒，系江安县夕佳法律服务所法律工作者。执业证号：32312021101032。 本院收到起诉人钟传金的起诉状。起诉人钟传金向本院提出诉讼请求：1.判决被告（罗云龙）归还原告卯下厂组林山马路壁一坨3亩（估计亩数）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：起诉人的伯父钟基守与起诉人一家均系仁和乡义合村下厂村民小组的社员。被告罗云龙系仁和乡一河村银定咀组的村民。钟基守终身未婚，一直与要起诉人一家居住生活，年老后生养死葬由起诉人一家承担，未享受过五保待遇。1982年年江安县落实林权制，原告的伯父分得下厂组马路壁上一坨林山约3亩（未实际丈量估计亩数），钟基守自愿将分得的林山填在起诉人名下，并承诺待死后归起诉人所有。由于当时的队长对起诉人有意见，将林地强行填在钟基守名下，并扣押了林权证。2010年罗云龙发现钟基守的山上有水质好的出水，就在山上建水池、打厂坝、建竹根水厂，起诉人要求镇、村、组查处，各级均不理睬。这坨山是下厂村民小组的，罗云龙系银定咀组的，不可能跨队享有林山分配权。现起诉人在档案局查到钟基守林山的林权证存根，故诉至法院请求判决如上诉求。 本院经审查认为，本案系土地承包经营权纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，起诉人须取得案涉林地权属证才能提出本案诉讼请求，虽然起诉人有档案局查询的林权证存根复印件，但该林权证系1982年的存根，且该林证登记的所有人为钟基守，起诉人不是该林权证登记的所有人，同时据仁和镇政府工作人员介绍，案涉林地至今未确定权属。因此，钟传金的起诉不符合起诉条件，本院应不予受理。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对钟传金的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宜宾市中级人民法院。 审判员  杨雨晴 二〇二〇年十一月十二日 书记员  邹沛然
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑12民终1370号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司肇东支公司，住所地黑龙江省绥化市肇东市正阳七道街。负责人：陈胜民，该公司经理。被上诉人（原审原告）：陶春雨，男，1981年11月23日出生，汉族，住肇东市。原审被告：宛洋，男，1993年6月16日出生，汉族，住肇东市。原审被告：巩树龙，男，1989年12月19日出生，汉族，住肇东市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司肇东支公司因与被上诉人陶春雨及原审被告宛洋、巩树龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省肇东市人民法院（2020）黑1282民初1443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经审查，上诉人中国人民财产保险股份有限公司肇东支公司收到法院送达的《上诉费缴纳通知单》后，未在指定的期限内缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司肇东支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杜广伟审判员  张 军审判员  吴红杰二〇二〇年十一月六日书记员  高 睿
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执22584号之二 申请执行人:深圳市生态环境局宝安管理局。法定代表人：赵胜军。 被执行人:李庆华。 申请执行人深圳市生态环境局宝安管理局与被执行人李庆华行政非诉执行一案中，深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审8688号法律文书已经发生法律效力，被执行人李庆华应履行支付人民币5000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。本院已依法从被执行人的账户扣划到执行款项人民币5050元，优先支付执行费人民币50元，余款已划付给申请执行人，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审8688号法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的查控措施、人身限制、信用惩戒等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审8688号法律文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年十一月十日 书记员  莫超文
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执5559号 申请执行人：崔志飞，女，汉族，1987年7月17日出生，住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人：赵应全，男，汉族，1983年2月20日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：贵州远泰房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区威宁路**，统一社会信用代码：91520000722189140Q。 法定代表人：李智，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初5316号民事判决书，受理崔志飞、赵应全申请执行贵州远泰房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人无银行存款，无车辆登记信息，房产已被其他法院查封处置，该案调查情况已告知申请执行人并经终本约谈。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执5559号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇二〇年十一月十八日 书记员 朱桂林
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402财保96号申请人：胡勇彪，男，1968年11月9日生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：崔进东，河南首位律师事务所律师。被申请人：李德林，男，1959年3月29日生，汉族，住平顶山市新城区。被申请人：李桂平，女，1962年10月28日生，汉族，住平顶山市新城区。申请人胡勇彪于2020年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李德林、李桂平名下的财产予以查封、冻结，限额230万元。申请人胡勇彪以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人胡勇彪的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李德林、李桂平名下的财产（限额230万元）。案件申请费5000元，由申请人胡勇彪负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  沈卫东二〇二〇年十一月九日书记员  张 婉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或对本案有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人应人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院  刑 事 判 决 书 （2020）新0102刑初313号 公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。 被告人田建旗，男，1966年5月18日出生，现住乌鲁木齐市。因涉嫌危险驾驶罪于2020年10月15日被取保候审。 乌鲁木齐市天山区人民检察院以乌天检二部刑诉（2020）61号起诉书指控被告人田建旗犯危险驾驶罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市天山区人民检察院指派检察员赵英春出庭支持公诉。被告人田建旗到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人田建旗于2020年10月2日凌晨0时7分许，驾驶×××号雪铁龙小型客车行驶至本市天山区东泉路路段时，因酒后驾车被夜查夜检民警查获。经抽血检测，被告人田建旗血液中乙醇含量为233mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关提交了呼吸式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、司法鉴定委托书、司法鉴定意见书、行政处罚告知笔录、驾驶人信息查询结果单、查获经过、现场查获照片、被告人田建旗的常口信息等证据证实。 公诉机关认为，被告人田建旗违反公共交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对被告人田建旗判处拘役三个月，并处罚金。 被告人田建旗对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据于公诉机关指控一致。 本院认为，被告人田建旗构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人田建旗到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人田建旗犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾开 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  于灏
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执3806号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托代理人：刘丽，吉林阳光博舟（通化)律师事务所律师。被执行人：李红花，女，1962年10月9日出生，朝鲜族，户籍所在地：延吉市。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人李红花之间保证保险合同纠纷一案，执行依据延吉市人民法院（2019）吉2401民初2503号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务[1、支付理赔款19,220.23元，并支付违约金（以19,220.23元为基数，自2018年5月10日起至全部给付之日止，按照年利率24%计算）；2、支付保险费7126.55元；3、以日万分之一点七五的标准支付迟延履行金；4、负担案件受理费618元、公告费600元，共计1218元、申请执行费313元]。申请执行人于2020年10月20日向本院申请执行，本院于2020年10月20日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法于2020年10月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2020年10月22日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人无银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、无房产、无车辆。2020年11月18日，本院对被执行人李红花采取限制消费措施。2020年11月18日，本院对申请执行人终本约谈，申请执行人同意并向本院申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  张立全执行员  柳松英执行员  管清泉二〇二〇年十一月十八日书记员  李 彬
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初14966号原告：云南创拓工程机械有限公司,住所地：云南省昆明市安宁市太平街道时代正兴商贸城******商铺。法定代奈人：洪黎生。被告：刘家发，男，汉族，1989年6月22日出生，身份证住址：云南省大理白族自治州弥渡县。被告：张艳玲，女，汉族，1992年10月5日出生，身份证住址：云南省大理白族自治州弥渡县。原告云南创拓工程机械有限公司诉被告陈炳革、被告张艳玲分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告云南创拓工程机械有限公司于2020年11月18日向本院申请撤回对被告陈炳革、被告张艳玲的起诉。本院认为原告云南创拓工程机械有限公司撤回对被告陈炳革、被告张艳玲起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准许原告云南创拓工程机械有限公司撤回对被告陈炳革、被告张艳玲的起诉。二、案件受理费348元（原告已预交），已减半收取，由原告云南创拓工程机械有限公司自行承担。审判员 武 云二〇二〇年十一月十八日书记员 李佐健
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初7762号原告：宁某某，女，1949年5月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：官某某，女，1975年12月27日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：官某某1，女，1974年1月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告宁某某与被告官某某、官某某1继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开审 判 员 朱伟娜二〇二〇年十一月二十四日法官助理 杜德慧书 记 员 盛琳娜
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执1144号 申请执行人中信银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市龙湖区时代广场龙光世纪大厦**房。 负责人王晓明，该行行长。 委托代理人余耀辉，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人邹赖灵，男,1980年6月16日生，汉族，住江西省瑞金市。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司汕头分行与被执行人邹赖灵信用卡纠纷一案中，依法向被执行人邹赖灵发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，责令被执行人邹赖灵履行已生效的（2019）粤0507民初1303号民事判决确定的义务。期届，被执行人未履行义务。本院向全国法院网络执行查控系统、不动产登记部门查询，未发现被执行人邹赖灵名下有可供执行的财产，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单及发出限制高消费令。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经查未发现被执行人邹赖灵名下有可供执行的财产。申请执行人也无法向本院提供被执行人财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人邹赖灵有可供执行财产或财产线索时，可以向人民法院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王式勤 执行员  陈君宏 执行员  吴秀娜 二〇二〇年十一月××日 书记员  纪伟娜
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初4958号 原告：中国建设银行股份有限公司丽水分行，住所地：浙江省丽水市莲都区大洋路**，统一社会信用代码：91331100609910143K。 法定代表人：罗叔秋，行长。 委托诉讼代理人：尹芙蓉，浙江博翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海敏，浙江博翔律师事务所律师。 被告：朱俊，男，1982年4月24日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原告中国建设银行股份有限公司丽水分行与被告朱俊信用卡纠纷一案，于2020年9月23日向本院起诉，诉请：1、依法判令被告归还原告信用卡借款本金28140.91元及利息、违约金（利息、违约金暂计算至2019年4月30日止为32735.87元，之后的利息、违约金按约定支付至款项还清之日止）；2、判令被告支付给原告实现债权费用1200元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司丽水分行的委托诉讼代理人王海敏到庭参加诉讼，被告朱俊经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2010年2月4日，被告朱俊向原告中国建设银行股份有限公司丽水分行申请办理信用卡，约定被告应在到期还款日前按最低还款限额归还借款，原告对被告当期对账单全部交易款项从交易记账日至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五。并约定了违约责任。被告朱俊开通信用卡后，持卡进行了消费。截止2019年4月30日，被告朱俊尚欠本金28140.91元及利息30532.31元未能归还，原告多次催收未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱俊于本判决生效之日起十五日内归还原告中国建设银行股份有限公司丽水分行借款本金28140.91元及利息（利息计算至2019年4月30日为28140.91元，之后的利息按日利率万分之五计算至款项还清之日止)； 二、被告朱俊于本判决生效之日起十五日内支付给原告中国建设银行股份有限公司丽水分行实现债权费用1200元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司丽水分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1352元，减半收取676元，由被告朱俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  尚 阳 ? 二〇二〇年十一月二十日 代书记员  李恒菲
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终4289号 上诉人（原审原告）：周祖文，男，1974年10月23日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被上诉人（原审被告）：黄振东，男，1966年5月11日出生，汉族，住江苏省苏州市。 委托诉讼代理人：徐建国，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史兴栋，北京大成（宁波）律师事务所律师。 上诉人周祖文因与被上诉人黄振东健康权纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院（2020）浙0211民初2265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，经过阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 周祖文上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持周祖文的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用及保全费用由黄振东承担。事实和理由：周祖文系因履行工作职责时引起他人不满，导致在此后的某个时间受到暴力伤害，应认定为工伤。一审法院未查明周祖文因履行工作职责遭受身体伤害，应认为工伤的客观事实。根据《浙江省工伤保险条例》第三十二条第一款“因第三人的原因造成工伤，工伤职工可以先向第三人要求赔偿，也可以直接向工伤保险基金或者用人单位要求支付工伤保险待遇”之规定，周祖文有权向黄振东主张赔偿，对于工伤赔偿的差额部分，黄振东也应当进行赔偿。周祖文受伤部位在眼部，后续必然会产生医疗费。周祖文自2019年7月至2020年6月期间，共计花费医疗费、交通费、住宿费等109846.95元。即使术后，据周祖文统计，新冠疫情后自2020年4月至2020年8月期间产生日常医疗费6813.02元、交通费7373元。周祖文据此认为按照术后的医疗费和交通费计算，后续每年尚需支出定期检查费以及日常医药费16351元、交通费17695元，合计每年费用预计约34000元。周祖文一审提出的后续三年治疗费10万元是基于上述每年费用34000元标准，对于后续三年期间的费用支出而提出的赔偿主张，应当得到支持。 黄振东辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 周祖文向一审法院起诉请求：1.判令黄振东赔偿周祖文医药费58847.95元、交通及住宿费50999元、营养费6000元、护理费3448.36元、住院伙食补助费300元、残疾赔偿金129772元、误工费95352.50元、被扶养人生活费30619.20元，合计375339.01元；2.判令黄振东赔偿周祖文精神抚慰金5000元；3.判令黄振东赔偿周祖文鉴定费4500元；4.本案诉讼费用由黄振东承担。审理过程中，周祖文增加以下诉讼请求：5.判令黄振东赔偿周祖文454130元【按照工伤七级标准计算，差额为5898×3×（13+10+10）-129772】；6.判令黄振东赔偿周祖文后续医疗费10万元。 一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。黄振东承认周祖文主张的第1、2、3项诉讼请求，一审法院予以确认。周祖文要求黄振东赔偿其工伤损失454130元，本案不予处理，周祖文应按《工伤保险条例处理》。周祖文要求黄振东赔偿其后续医疗费10万元，黄振东不予认可，周祖文也未提供相应证据予以证明，故一审法院不予支持，周祖文可待实际发生后另行主张。据此，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条规定，判决：一、黄振东赔偿周祖文医药费58847.95元、交通及住宿费50999元、营养费6000元、护理费3448.36元、住院伙食补助费300元、残疾赔偿金129772元、误工费95352.50元、被扶养人生活费30619.20元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4500元，合计384839.01元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回周祖文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费13190元，减半收取6595元，由周祖文负担3892元，黄振东负担2703元。 二审中，周祖文提交医疗费发票和交通费凭证一组，拟证明后续医疗费持续发生，10万元是合理的，应该支持。黄振东质证称，该组证据不是二审新证据，与本案无关联性，不予认可。本院认为该组证据不足以证明周祖文的后续治疗费是10万元。 经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，周祖文要求黄振东赔偿工伤差额454130元，该项诉讼请求实质上是要求黄振东按照工伤保险赔偿，但本案是健康权纠纷，周祖文该项请求难以支持。周祖文关于工伤保险的相关请求，应按照《工伤保险条例》的规定处理。周祖文要求黄振东赔偿后续医疗费10万元，但周祖文提供的证据不足以证明后续医疗费的具体数额，一审法院不予支持，亦无不当，周祖文可待实际发生后另行主张。综上所述，周祖文的上诉，缺乏依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9341元，由上诉人周祖文负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  张 敏 二〇二〇年十一月六日 代书记员  程永静
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申8955号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尤勇敢，男，1977年5月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘行，山东铭星律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：临沂人防建设开发有限公司，住所地临沂市兰山区红旗路**。 法定代表人：滕以士，经理。 再审申请人尤勇敢因与被申请人临沂人防建设开发有限公司劳动争议一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2019）鲁13民终6475号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 尤勇敢申请再审称，（一）原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。1.涉案劳动争议的产生是因被申请人损害劳动者权益的违法行为而产生，并非因改制而产生。本案应属普通劳动争议案件，改制时间干扰了原审法院对事实的正确认定和判断，本案劳动争议出现在改制完成之后，涉案企业改制国有产权转让合同签订的时间为2018年8月，此时国有资产已经退出，买受人吴清忠已实际接管、控制工程处和工程处财务，且已经参加工程招投标并开始经营，企业已事实上私有化，实际控制人利用国有资产退出后的工程处无故拖欠、克扣员工工资、清退员工、违法制定规章制度等行为，损害劳动者权益，导致涉案纠纷的发生。事实上，被申请人并未提交原有职工的安置处理方案，受让人和被申请人享受了国有资产退出的利益而并未履行义务。2.公司名称变更是形式上的变更，不能作为原审法院认定事实的实质性依据。3.涉案企业改制并非政府主导改制，而是企业自主改制。4.涉案纠纷并不具有集中性、阶段性的特征。（二）原裁定适用法律确有错误。原审法院对于事实认定的错误认定直接导致了其法律适用错误，不应适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定。1.本案并不属于企业改制行为引发的争议，而是在改制完成之后普通劳动者权利维护案件，应当以普通案件对待。2.退一步讲，涉案企业改制也并非政府主导的改制行为，而是企业自主改制。3.该条款只是规定因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。并未明确区分企业改制分为自主改制和政府主导改制，也没有规定政府主导的企业改制引发的纠纷不属于人民法院受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 临沂人防建设开发有限公司提交意见称，原判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确。申请人的再审理由均不能成立，请求驳回其再审申请。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为原审驳回临沂人防建设开发有限公司的起诉是否适当。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案中，根据本案现有证据及原审查明的事实，2016年7月，临沂市委市政府下发公文[临发（2016）15号]，要求推进市管国有企业改革。2016年11月，原临沂市人防建设开发管理工程处上级主管单位临沂市人民防空办公室按照上述文件要求制定了《临沂市人防建设开发管理工程处企业改制工作方案》[临防字（2016）38号]。2016年12月，原临沂市人防建设开发管理工程处按照上述改制方案要求，召开了职工大会，对表决方案进行了审议，随后按照方案提出改制申请。后经临沂市人防工程管理中心审查，原临沂市人防建设开发管理工程处根据方案要求，依次报相关部门审批，直至挂牌交易。从上述企业改制过程可以看出，原临沂市人防建设开发管理工程处的改制是在政府指令下、由政府部门拟定方案、经由主管单位及政府部门审批同意后才进行的。原审法院认定原临沂市人防建设开发管理工程处的改制，属于政府主导的改制，认定事实清楚，并无不当。本案系因政府主导改制引发的纠纷，根据上述司法解释的规定，不属于人民法院受理范围，原审法院驳回临沂人防建设开发有限公司的起诉有事实及法律依据。 关于申请人主张涉案国有产权转让合同签订的时间为2018年8月，本案劳动争议系在改制完成之后发生的问题。本院认为，涉案国有产权转让合同明确约定，自评估基准日至工商变更登记日期间产生的盈利由原股东享有，亏损由标的企业承担。故在工商变更登记以前，被申请人并未完全掌握或享有改制企业的全部权益。2018年12月，被申请人向临沂市兰山区工商行政管理局提交变更登记工商信息的申请材料。2019年3月，工商行政部门向被申请人颁发了营业执照。因此，原审认定以企业变更工商登记之日为基准认定企业完成改制的时间是适当的。而涉案劳动争议事项发生于2018年10月、11月，属企业改制期间。因此，申请人的主张不能成立。 综上，尤勇敢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回尤勇敢的再审申请。 审 判 员 范翠真 审 判 员 李金明 审 判 员 杜 磊 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 肖 俊 书 记 员 王福梅
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初15381号 原告：孙燕，女，1997年10月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：杨慧丽、宋成瑜，浙江诺力亚律师事务所律师。 被告：孙国忠，男，1972年2月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：孙关林，男，1950年2月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：朱阿香，女，1950年8月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：孙建凤，女，1958年7月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院于2020年9月29日立案受理原告孙燕与被告孙国忠、孙关林、朱阿香、孙建凤分家析产纠纷一案，原告孙燕于2020年11月6日向本院申请撤回对被告孙国忠、孙关林、朱阿香、孙建凤的起诉。 本院认为：原告孙燕申请撤回起诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告孙燕撤回起诉。 本案案件受理费21202元，减半收取10601元，由原告孙燕负担。 审判员  刘娟 二〇二〇年十一月六日 书记员  徐昕
湖南省新邵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0522执1083号 申请执行人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地新邵县酿溪镇白云路**。 法定代表人：罗元保，该行董事长。 被执行人：李爱成，男，1959年9月20日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被执行人：姜淑元，女，1963年11月23日出生，汉族，住湖南省新邵县。 申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被执行人李爱成、姜淑元金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日作出（2019）湘0522民初786号民事判决书，已发生法律效力。要求被执行人李爱成、姜淑元共同偿还申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月2日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 本院于2020年11月2日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年11月2日向被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令等相关法律文书。本院于2020年11月2日发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。2020年11月3日，本院冻结了被执行人所有银行存款账号。2020年11月16日，本院干警前往被执行人户籍所在地调查询问其财产等情况。2020年11月18日，扣划被执行人李爱成银行存款2010元。 本院于2020年11月3日向新邵县不动产登记中心、住房公积金管理中心、中国人寿保险公司查询被执行人的不动产、金融理财产品、收益类保险、股息红利等其他财产状况。其他未发现被执行人有可供执行财产。 本院于2020年11月4日对被执行人李爱成、姜淑元适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年11月26日当面告知并约谈申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人告知我院其已与被执行人达成还款协议，并向本院书面申请终结执行，如未履行再申请恢复执行。本院认为，申请人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）湘0522执1083号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郭彬 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张磊
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督2620号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：林伟敬，男，1988年11月19日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年11月9日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年10月20日，被申请人林伟敬通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为4400.00元（人民币，下同），借款期限自2018年10月20日起至2019年10月19日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人林伟敬发放了借款4400.00元，被申请人林伟敬分12期还款，每月应还款391.14元。2018年10月20日，被申请人林伟敬通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人林伟敬向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人林伟敬向贷款人清偿债务后，对被申请人林伟敬拥有追偿权，有权要求被申请人林伟敬归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人林伟敬未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年3月21日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人林伟敬尚欠的借款本息3816.02元，即天乙公司代被申请人林伟敬向厦门银行清偿欠款本息3816.02元，其中代偿借款本金3702.96元。被申请人林伟敬在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金3702.96元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人林伟敬的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人林伟敬给付申请人剩余未还代偿借款本金3702.96元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金3702.96元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年3月21日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人林伟敬应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金3702.96元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金3702.96元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年3月21日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人林伟敬还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人林伟敬如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  付臻 二〇二〇年十一月九日 zdqz 法官助理沈雪婷 书记员廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0402执2905号王芝华：本院根据已发生法律效力的(2019)苏0402刑初682号刑事判决书，于2020年9月23日立案执行被执行人王芝华刑事裁判涉罚金刑执行一案。执行过程中，被执行人王芝华家属秦燕于2020年11月23日至本院代王芝华缴纳罚金97000元。至此，(2019)苏0402刑初682号刑事判决书确认的王芝华应承担的罚金刑义务已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十三日
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初7619号原告：云南嵩明农村商业银行股份有限公司阿子营支行，营业场所：云南省昆明市盘龙区阿子营街道办事处彩云街68号。负责人：沈春明，行长。委托诉讼代理人：冷长春，男，汉族，1963年12月23日出生，住云南省昆明市盘龙区。特别授权代理。被告：张小坤，男，1963年2月15日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司阿子营支行（以下简称“嵩明农商行”）与杨志仙、被告张小坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。本院于2020年8月12日作出“（2020）云0103民初7619号”民事裁定，裁定驳回对杨志仙的起诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告嵩明农商行的委托诉讼代理人冷长春到庭参加诉讼，被告张小坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告嵩明农商行向本院提出诉讼请求：判令被告张小坤归还原告嵩明农商行截至2020年6月20日所欠贷款本金25885元、利息647.45元，及从2020年6月21日起至贷款还清之日止的利息。事实及理由：2018年5月14日，杨志仙、被告张小坤共同向原告嵩明农商行申请贷款，双方签订了《云南省农村信用社农户小额信用借款合同》（以下简称“借款合同”），该合同为5万元最高额余额循环合同，使用期限为2018年5月14日至2021年5月14日，单笔期限为一年。2019年2月27日，杨志仙借款3万元，用于种植，该笔借款于2020年2月27日到期。截至2020年6月20日，被告方尚欠原告嵩明农商行借款本金25885元、利息647.45元。被告张小坤未作答辩。原告嵩明农商行依法提交了《农户小额信用借款申请书》、借款合同、《结婚证》复印件、《死亡注销证明》、《居民户口簿》复印件、《贷款帐》《借款凭证》，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月14日，杨志仙（借款人）、被告张小坤（共同还款人）与原告嵩明农商行（贷款人）签订借款合同（合同编号：010909024180514140000051），约定原告嵩明农商行给予杨志仙、被告张小坤5万元的借款额度，用于生产经营及生活消费，借款额度期限为2018年5月14日至2021年5月14日，在该期限内，原告嵩明农商行在最高借款额度内一次或分次发放借款，每笔借款期限以借款借据或借款凭证为准。借款合同第二条约定，具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载为准，借款利率为固定利率，合同期限内不调整。借款合同第三条约定，按季结息。借款合同第六条约定，二人以上共同借款，任一借款人对全部贷款承担连带清偿责任。借款合同第八条约定，逾期还款的，从逾期之日起在借款合同第二条约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；不按期支付利息的，按人民银行规定计收复利。2019年2月27日，原告嵩明农商行向杨志仙发放了借款3万元，借款凭证载明，借款到期日为2020年2月27日，实际执行利率为年利率6.5250%。截至2020年6月21日，尚有借款本金25885元、利息647.45元未偿还。另查明，杨志仙于2019年3月18日前死亡。本院认为，杨志仙、被告张小坤共同向原告嵩明农商行借款3万元，双方约定的借款期限届满后，杨志仙、被告张小坤未按约定，其行为已构成违约；根据双方在借款合同第六条中的约定，现原告嵩明农商行要求被告张小坤偿还截至2020年6月21日的借款本金25885元、利息647.45元，及从2020年6月21日起至借款还清之日止期间的利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。另据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二项规定，利息、罚息、复利之和不应超过以未偿还的借款本金数额为基数按年利率24%计算的金额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，判决如下：一、被告张小坤于本判决生效之日起十日内偿还原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司阿子营支行截至2020年6月21日的借款本金25885元、利息647.45元，合计26532.45元；二、被告张小坤于本判决生效之日起十日内支付原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司阿子营支行上述借款从2020年6月21日起至借款还清之日止期间的利息[按《云南省农村信用社农户小额信用借款合同》（合同编号：010909024180514140000051）第二条、第七条的约定计算，利息、罚息、复利之和不超过以未偿还的借款本金数额为基数按年利率24%计算的金额]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由被告张小坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审判员  王臣二〇二〇年十一月十日法官助理彭洋书记员熊莹
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初3983号原告：李敬伦，男，1962年1月6日生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：董震铭，扬州市邗江区志诚法律服务所法律工作者。被告：深圳建业工程集团股份有限公司，住所地在深圳市龙华区龙华街道清湖社区清湖村宝能科技园**21A-J。法定代表人:翁翕.董事长。委托诉讼代理人:刘俊琳,公司法务。本院在审理原告李敬伦与被告深圳建业工程集团股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李敬伦于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李敬伦撤回起诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。审判员 刘 洁二〇二〇年十一月十七日书记员 徐铭晨
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏01执787号之二申请执行人：中国光大银行股份有限公司南京分行,住所地江苏省南京市汉中路**。代表人：龚小元,该分行行长。委托诉讼代理人：谢文伟，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卓，北京大成（南京）律师事务所实习律师。被执行人：镇江强凌房地产开发有限公司，住所地江苏省镇江市京口区钓鱼苑**。法定代表人：董来荣，该公司董事长。申请执行人中国光大银行股份有限公司南京分行与被执行人镇江强凌房地产开发有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年4月18日作出的（2018）苏01民初632号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日立案受理。执行中，申请执行人向本院撤回执行申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，申请执行人中国光大银行股份有限公司南京分行向本院撤回执行申请，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2019）苏01执787号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈晓蓓审判员  钱 俊审判员  徐忠华二〇二〇年十一月五日法官助理张可山书记员陶月
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0427执1370号 沙县日月建材商行、陈新林： 沙县日月建材商行与陈新林买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计11772.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位11772.00元。至此，沙县日月建材商行向本院申请执行的(2020)闽0427民初1893号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十八日
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执4253号 本院在执行李茂松与袁小三劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行已经发生法律效力的本院作出的（2020）鲁0112民初289号民事调解书所确定的义务。申请人向本院申请执行。 本院依法立案执行后，双方达成和解协议并私下将案款过付完毕，申请执行人放弃部分权利，到庭提交结案证明一份，被执行人交纳执行费50元，单据已开，至2020年11月23日为止，生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： （2020）鲁0112执4253号案执行完毕。 二〇二〇年十一月二十三日
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0285执恢471号申请执行人：徐兆君,男性,1971年7月12日出生。被执行人：李维波，男性,1979年1月2日生，汉族。被执行人：郑桂令，女性,1978年6月26日生，汉族。被执行人：赵立成，男性,1971年7月1日生，汉族。被执行人：刘祥磊，男性,1982年1月11日生，汉族。申请执行人徐兆君与李维波、郑桂令、赵立成、刘祥磊一案中，依据山东省莱西市人民法院2015年7月14日生效的（2014）西民初字第2934号判决书审结，责令给付原告案款20900元在执行过程中双方达成和解已履行完毕。至此，(2020)鲁0285执恢471号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2020)鲁0285执恢471号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宫良基审判员  张玉杰审判员  任永谦二〇二〇年十一月十八日书记员  王 俊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0104执854号之三   申请人：胡立爽，男，1995年8月出生，汉族，住乌鲁木齐市。   被执行人：杨辉霞，女，1971年10月出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。   被执行人：李喜卫，男，1969年1月出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。   被执行人：阳光恒昌（新疆）地产有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市。   法定代表人：邢鹰，该公司经理。   委托诉讼代理人：陈向东，女，1969年7月出生，汉族，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：邹小威，男，汉族，1988年2月出生，住乌鲁木齐市。   胡立爽申请执行杨辉霞、李喜卫、阳光恒昌（新疆）地产有限责任公司借款合同纠纷一案，中华人民共和国新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市公证处作出的(2016)新乌证内字第14837号具有强制执行效力的债权文书公证书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月19日依法立案执行。本案申请执行标的4549422.55元，已经执行到位0元，未执行到位4549422.55元。   执行过程中，本院通过网络查控平台查询被执行人名下的银行账户、网络银行账户、机动车登记信息、投资信息、证券登记信息等财产线索，发现被执行人仅少量存款（已扣划被执行人杨辉霞名下尾号4506工商银行卡存款194元为执行费）。查封被执行人阳光恒昌（新疆）地产有限责任公司（预告人：杨辉霞）名下的相关房产和车辆。   2020年11月30日，申请执行人胡立爽申请撤销对该案的执行，其申请符合法律规定，本院予以准许。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：   终结(2020)新0104执854号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   李建忠   审  判  员   马卫国   审  判  员   李国华   二 〇 二 〇 年 十 一 月 三 十 日       书  记  员   王凯泽
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1121民初3423号原告：刘建成，男，汉族，1985年11月12日出生，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：蔡昌佑，湖南芙蓉（东莞）律师事务所律师。被告：祁阳县梅溪镇鑫月页岩砖厂，住所地祁阳县梅溪镇谢阿村**。负责人：陈滔，执行事务合伙人。第三人：佛山太沣燃料有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇三乐中路良村开发区。法定代表人：黎润林，执行董事。原告刘建成与被告祁阳县梅溪镇鑫月页岩砖厂（以下简称鑫月砖厂）和第三人佛山太沣燃料有限公司（以下简称太沣公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建成及其委托诉讼代理人蔡昌佑到庭参加诉讼，被告鑫月砖厂和第三人太沣公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建成向本院提出诉讼请求：1、判令被告鑫月砖厂立即偿付拖欠原告的货款106112元及逾期付款利息；2、判令被告鑫月砖厂承担本案的诉讼费用。事实与理由：第三人与被告存在业务往来关系，第三人于2019年10月11日和2019年12月16日分别将价值98656元及106112元的货物送给被告，被告仅支付部分价款，下欠第三人货款106112元。2020年9月15日，原告与第三人签订了债权转让协议，把被告下欠第三人的货款转让给了原告，债权转让协议通过微信的形式通知了被告，经原告多次催收，被告至今未予偿付原告货款，故请求法院判如原告所请。原告刘建成为支持其诉请，向本院提交了如下证据：1、转让协议书一份，拟证明第三人将其对被告享有的债权转让给了原告；2、微信聊天记录及被告微信首页，拟证明原告履行了债权转让的通知义务；3、送货单、微信聊天记录及银行转账记录，拟证明转让债权的真实性和合法性。被告鑫月砖厂和第三人太沣公司未予答辩，亦未向本院提交证据。因被告及第三人未出庭，无法对原告提交的证据发表质证意见，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，经审查认为，原告提交的上述三份证据客观真实且与本案关联，本院均予以采信。根据上述采信的证据，结合原告方在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：被告鑫页砖厂因生产陶粒需要重油。2019年12月10日，第三人太沣公司售给被告重油33.16吨，共计价款106112元，被告方法人代表陈滔收货后在第三人所持的送货单上签字确认欠货款56000元。2020年10月11日，第三人售给被告重油30.83吨，共计价款98656元，被告方员工唐平收货后在第三人所持的送货单上签字确认欠货款50000元。2020年9月15日，第三人将被告欠其货款106112元的债权转让给原告，双方并签订了债权转让协议，第三人通过微信将上述债权转让的事宜通知了被告方的法人代表陈滔，后原告向被告催收，被告至今未予偿付。本院认为，货款应予偿付。被告二次共下欠第三人货款为106000元，原告主张被告偿还其货款106112元，与本案事实不符。第三人将被告欠其货款所享有的债权书面转让给原告，且通知了被告，符合法律规定，被告应依法向原告支付货款。故对原告请求被告支付货款的诉请，本院予以支持。被告下欠原告货款，既未约定利息，也未约定支付日期，故对原告请求被告支付逾期利息的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百六十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祁阳县梅溪镇鑫月页岩砖厂在本判决生效后十日内给付原告刘建成货款106000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2430元，减半收取1215元，由被告祁阳县梅溪镇鑫月页岩砖厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 夏红旗二〇二〇年十一月二十日法官助理 邓文超书 记 员 彭晓岚附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0203民初10822号原告：王翘楚，女性，住青岛市市**。被告：青岛小雨伞教育科技有限公司，住所地青岛市市**洛阳路******。被告：青岛市市北区巨佳艺艺术培训学校，住所地青，住所地青岛市市**人民路**悦荟广场**L1-16v>被告：王珽，男性，住青岛市李沧区。原告王翘楚与被告青岛小雨伞教育科技有限公司、青岛市市北区巨佳艺艺术培训学校、王珽教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告王翘楚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。本院认为，本案原告未在规定时间内预交案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按原告王翘楚撤回起诉处理。审判员  崔明琼二〇二〇年十一月二十日书记员  赵 晨
重庆市北碚区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0109民初10009号 原告：吕树成，男，1978年4月15日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：田娜，重庆浩邦律师事务所律师。 被告：程宇，男，1973年6月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告吕树成向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款13万元及资金占用损失（以13万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，自2017年1月9日起算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担（请求法院在原告胜诉后退还原告预交的诉讼费）。事实及理由：原被告为地砖供货关系，从2014年10月起，原告承包了被告锦上华庭北区1-5号楼公共部分地砖的供货及安装工程，并且按照约定供应地砖并完成了安装工作。2017年1月9日，因被告无力支付余下的15万石材货款和工程款，原被告签订《工程承包付款协议》，约定被告同意将开发商抵款的车位作价13万元，抵款给原告，被告在2017年1月26日前支付欠款2万元，办理完结车位抵款手续后，双方债务了结。后被告支付了2万元，但未交付车位支付欠款，故原告依法起诉来院。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案原告为被告位于重庆市渝北区锦上华庭北区1-5号楼公共区域的地砖提供包工包料安装，属于装饰装修合同纠纷。故本案属于不动产纠纷，应由不动产所在地人民法院即重庆市渝北区人民法院专属管辖。本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 本案移送重庆市渝北区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  雷阳 二〇二〇年十一月二十日 书记员  吴怡
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0103民初11631号原告：黄淑清，女，1950年4月14日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：杨建萍，沈河区山东庙法律服务所法律工作者。被告：沈阳市沈河区湘江春洗浴中心二部，住所地沈阳市沈河区小西路**。经营者：李涛。委托诉讼代理人：王卓，该部工作人员。原告黄淑清与被告沈阳市沈河区湘江春洗浴中心二部房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄淑清的委托诉讼代理人杨建萍，被告沈阳市沈河区湘江春洗浴中心二部的委托诉讼代理人王卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄淑清诉称，原告自有房屋一处，坐落于沈阳市沈河区小西路********，2014年3月18日原告与被告签订私有房屋租赁合同，将该房屋给被告用于经营洗浴中心，房屋租用期限自2014年3月18日至2024年3月18日止，共计10年，租金每年24000元，于每年的3月1日预付下一年房屋租金，同时约定了相关的权利义务，合同签订后，双方均履行合同，2020年3月1日原告找被告付下一年房屋租金24000元，被告以各种理由推脱，无奈原告诉至法院，请求法院判令被告履行合同。诉讼请求：1、要求被告履行房屋租赁合同给付房屋租金24000元（2020年3月18日至2021年3月18日）；2、本案诉讼费由被告承担。被告沈阳市沈河区湘江春洗浴中心二部辩称，并不是有意不给原告房租，是因为一些其他客观原因需要再等等。经审理查明，原、被告于2014年3月18日签订房屋租赁协议，约定原告将其所有的沈阳市沈河区小西路82号642房屋租赁给被告，年租金24000元，期限自2014年3月18日至2024年3月18日。被告每年于3月1日预付下一年房租。原告于2020年3月1日向被告索要下一年度房租未果，遂起诉至本院。上述事实，有当事人陈述、房屋租赁协议等证据经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告签订房屋租赁协议，均应当按照约定全面履行自己的义务。房屋租赁合同中明确约定被告每年于3月1日预付下一年房租24000元，该约定系双方真实意思表示，对双方均具有法律拘束力，故本院对于原告要求被告给付房屋租金24000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳市沈河区湘江春洗浴中心二部于本判决生效后十日内，一次性给付原告黄淑清房屋租金24000元；二、驳回原告黄淑清的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告沈阳市沈河区湘江春洗浴中心二部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇二〇年十一月十八日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
文书内容江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0831民初1660号原告：陈少青，男，1965年10月5日出生，汉族，住江苏省丹阳市开发区。被告：吉启军，男，1971年5月13日出生，汉族，住江苏省金湖县。被告：刘燕，女，1973年8月20日出生，汉族，住金湖县。原告陈少青诉被告吉启军、刘燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告陈少青到庭参加诉讼，被告吉启军、刘燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈少青向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款本金480000元及利息（并从2017年6月27日起按月利率2%算至实际还款之日）；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告夫妻以其共同经营的金湖蓝色海洋复合餐饮有限公司和江苏荣吉机械集团有限公司经营需要为由向原告借款480000元，双方约定月息三分，原告向被告交付借款后，被告未按约偿还借款本息，原告索款无着，遂诉至本院。被告吉启军未作答辩，也未提交证据。被告刘燕辩称，借款时其与吉启军是夫妻关系属实，但其并不认识原告，对案涉借款也并不知情，该借款也没有用于夫妻共同生产经营。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月22日，原告陈少青通过江苏金湖农村商业银行向被告吉启军转账汇款人民币380000元。2017年6月27日，原告陈少青通过江苏金湖农村商业银行向被告吉启军转账汇款人民币100000元。2017年6月23日，被告吉启军按月利率3%通过转账向原告偿还本金380000元的一个月利息11400元；2017年7月26日，被告吉启军按月利率3%通过转账向原告偿还本金480000元利息14400元；2017年10月7日、2018年1月13日被告吉启军再次通过银行转账方式按月利率3%向原告转账支付了两个月利息合计28800元。后被告未按约还款，原告索款无着，遂诉至本院。另查明：被告吉启军、刘燕系夫妻关系。上述事实，有原告提供的转账记录和原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告吉启军向原告借款480000元并约定月利率3%，有原告提交的转账记录和原告的陈述为证，事实清楚，债权债务关系成立。被告刘燕并未作为共同借款人向原告出具借条，且原告也当庭陈述借款时被告刘燕也不在现场，亦未提交证据证明案涉款项用于夫妻共同生活生产，故本院对原告要求被告刘燕承担还款责任的诉讼请求不予支持。被告吉启军、刘燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉启军于本判决生效之日起十日内偿还原告陈少青借款本金480000元及利息（其中380000元，自2017年9月22日起按月利率2%计算至实际还款之日；另100000元，自2017年9月27起按月利率2%算至实际还款之日）。二、驳回原告陈少青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，减半收取4250元，保全费3020元，合计7270元，由被告吉启军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 周 云二〇二〇年十一月三日书记员 邹美君附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执1348号之一 申请执行人：章宏桃，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：钱叶友，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 本院在执行申请执行人章宏桃与与被执行人钱叶友民间借贷纠纷一案中，现申请执行人章宏桃自愿向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0722执1348号案件的执行。 申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，但应符合申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  刘 倩 审判员  胡孝伟 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈永正 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的； 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初8144号 原告：象山县农村信用合作联社，住象山县丹东街道靖南路**。统一社会信用代码91330225144992766X。 法定代表人：方见。 委托诉讼代理人：蔡静，浙江象港律师事务所律师。 被告：王兴华，男，1960年7月16日出生，汉族，住，住象山县/div> 被告：翁光浩，男，1956年1月12日出生，汉族，住，住象山县/div> 被告：仇孝杏，男，1967年8月28日出生，汉族，住，住象山县/div> 原告象山县农村信用合作联社与被告王兴华、翁光浩、仇孝杏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告象山县农村信用合作联社在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告象山县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审 判 员 尤先夫 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 张莹莹
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0391执838号之一申请执行人：胡园园，女，汉族，1977年11月17出生，住洛阳市高新区。被执行人：洛阳至圣科技有限公司。法定代表人：翟向辉。被执行人：翟智慧，男，汉族，1964年11月19出生，住洛阳涧**。胡园园与洛阳至圣科技有限公司、翟智慧借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0391民初494号民事判决已发生法律效力，上述法律文书确定，义务人洛阳至圣科技有限公司、翟智慧应当偿还权利人胡园园欠款66367.28元。因义务人洛阳至圣科技有限公司、翟智慧未按上述生效法律文书履行义务，权利人胡园园会于2020年9月17日向我院申请强制执行，我院于当日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、我院于2020年9月21日向被执行人洛阳至圣科技有限公司、翟智慧发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证卷机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人洛阳至圣科技有限公司、翟智慧名下无存款、无不动产、无公积金。三、通过实地走访形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令及列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索的，同意该案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0391执838号案的本次执行程序。被执行人洛阳至圣科技有限公司、翟智慧负有继续向申请执行人胡园园履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知我院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 黄 涛审判员 韩 明审判员 田晓丹二〇二〇年十一月二十四日书记员 盛乐乐
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初22676号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：汤勤，女，1971年3月17日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告汤勤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告汤勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金16540.64元，并支付截至2020年10月14日的利息207.97元、罚息931.47元、复利18.78元；2.判令被告支付原告自2020年10月15日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金16540.64元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年10月15日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为鄂B2XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年12月29日，汤勤与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定汤勤向长安汽车金融有限公司借款60000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，汤勤同意以所购车辆向长安汽车金融有限公司设立抵押担保。合同签订后，长安汽车金融有限公司按约发放了前述借款，汤勤未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告汤勤未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年12月29日，长安金融公司与汤勤签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：汤勤向长安金融公司贷款60000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上834基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率13.09%，基于第三方利息贴付，借款人享受11.09%的贴息利率；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%），截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率19.84%；贷款人有权根据借款人应付未付贷款本金按照罚息利率计收罚息，有权根据借款人应付未付利息（包括罚息）按复利利率计收复利；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特。合同签订后，长安金融公司于2018年1月2日发放贷款。汽车经销商按年利率11.09%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年1月8日办理了合同约定车辆（车牌号为鄂B2XX**）的抵押登记手续。庭审中，长安金融公司陈述自愿以2020年10月14日作为借款提前到期日，截至2020年10月14日，汤勤拖欠长安金融公司借款本金16540.64元、利息207.97元、罚息931.47元、复利18.78元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、支付情况说明、还款计划表、还款情况表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。汤勤借款后未依约还本付息，长安金融公司有权要求汤勤承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。长安金融公司自认的截至2020年10月14日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年10月14日作为借款提前到期日计算得出，系长安金融公司对自身权利的处分，且有利于汤勤，本院对该金额予以确认。对长安金融公司要求汤勤支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因长安金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对长安金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对截至合同约定的贷款到期日2021年1月2日期间的罚息利率标准，按照合同约定的利率加基本点834点上浮50%后再减去贴息的年利率11.09%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对长安金融公司要求汤勤对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，长安金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。汤勤为履行本案债务，以车牌号为鄂B2XX**的长安轿车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤勤于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金16540.64元，支付截至2020年10月14日的利息207.97元、罚息931.47元、复利18.78元；二、被告汤勤于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年10月15日起至2021年1月2日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点834点上浮50%后再减去贴息的年利率11.09%为标准计算；自2021年1月3日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点834点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告汤勤于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年10月15日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点834点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告汤勤提供的车牌号为鄂B2XX**的汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234.46元，减半收取计117.23元，由被告汤勤负担。本判决为终审判决。审判员  姚丽君二〇二〇年十一月二十日书记员  张 欢
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1329执2093号申请执行人：杨娜，女，1986年7月20日出生，汉族，住新野县。被执行人：张杰，男，1979年4月28日出生，汉族，住新野县。申请执行人杨娜与被执行人张杰为民间借贷纠纷一案,本院作出的(2020)豫1329民初1668号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张杰应于2020年7月15日前偿还申请执行人杨娜借款本金7000元，自2020年8月1日起，被执行人张杰在每月15日前偿还申请执行人杨娜借款本金5000元直至款还清为止，并负担案件受理费575元。因被执行人张杰未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨娜向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查询到被执行人名下有车牌号为豫Ｒ×××**的小型普通客车一辆、豫Ｒ×××**的小型面包车一辆，本院已于2020年11月20日查封，期限为二年。但因上述车辆未能实际控制，暂无法处置。申请执行人可在查封期限届满前十五日向本院书面申请续查封。2、其他均无财产可供执行。三、通过走访调查、电话联系等形式对被执行人张杰户籍所在地及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人张杰名下有可供执行的财产。四、已向被执行人张杰发出限制消费令，并依法将被执行人张杰纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人杨娜本案的执行情况、财产调查措施、被执行人张杰的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人杨娜在指定期限内不能向本院提供被执行人张杰的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余17000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张杰负有继续向申请执行人杨娜履行债务的义务，被执行人张杰自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人杨娜发现被执行人张杰有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇二〇年十一月二十六日书记员 杨 蕊
山西省绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0826民初2002号 原告：运城某某企业管理有限公司，住所地山西省运城 市绛县陈村镇国营第五四四九厂院内。 法定代表人：项某，经理。 委托诉讼代理人：杨某某，公司员工。 被告：孙望丹，女，1986年10月16日出生，汉族。 原告运城某某企业管理有限公司与被告孙望丹追偿权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告运城某某企业管理有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许运城某某企业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25，由原告运城某某企业管理有限公司负担。 审判员 张 磊 二〇二〇年十一月二十日 书记员 赵煜杰
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0591民初4309号原告：聂仁昆，男，汉族，现住山东省广饶县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司。法定代表人：徐衍生，总经理。原告聂仁昆诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告聂仁昆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告聂仁昆撤回起诉处理。审判员  董国华二〇二〇年十一月二十七日书记员  聂雪迪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初20594号原告王宜珍，中华人民共和国台湾居民，女，1969年10月26日出生，住址台湾高雄市苓雅区。委托诉讼代理人丁冠凯，广东经国律师事务所律师。被告周正国，中华人民共和国台湾居民，男，1960年4月1日出生，住址深圳市宝安区。上列当事人之间物权纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人丁冠凯到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法确认位于深圳市宝安区，属原、被告双方共同所有，由被告协助办理将原告登记为该商铺共有产权人。二、本案诉讼费用由被告承担。具体事实与理由：原告与被告于1993年在双方任职的会计师事务所相识，之后被告对原告展开热烈追求，原告的父母因为顾及两人年纪相差九岁而反对，但原告被被告的诚意和勤奋所感动而决定与他交往，双方于1997年11月登记结婚。原告婚后历经三次怀孕，共生育四个子女，老大和老二均为女儿。其间，被告于2003年初到深圳市富士康公司工作至今。第三次怀孕前，被告以赠与深圳市福田区侨香路的一处房产为条件，希望原告满足被告想要儿子的要求，故原告于2006年以39岁的高龄用试管婴儿方式受孕，并于2007年3月产下一对双胞胎儿子。但在原告怀孕期间及生产前后，都是原告独自一人支撑。被告除偶尔来电问问情况外，整个过程从头到尾都没有出现在原告母子身边陪同和照顾。不仅如此，原告三次生产，被告都没有出现，都是原告独自一人躺在医院无人闻问，连护理人员都觉得原告很可怜。原告在2007年3月产下双胞胎儿子时已是高龄产妇，其中的老大一出生就有先天性心脏病，但被告在深圳从来没有回来照顾过这两个小孩，原告为照顾两个幼儿费尽周折、心力交瘁。2007年12月，双胞胎中的老大因故夭折于台湾医院。此后，被告多次无端指责原告，还到原告的老家辱骂原告的父母，并要挟原告再生一个，不然就离婚。彼时原告已年过四十，且经历三次剖腹产，医生说再怀孕生产有相当大危险性，因此原告没有同意。被告从此即使休假回台湾也从不回家。自2008年1月起，原、被告已超过十年无夫妻之实。原告因照顾三个年幼小孩无暇工作后，就成了家庭一连串恶梦的开始，被告以经济手段来控制和威胁原告和小孩的生活，任何事情都要听从他的支配，有时连5000元生活费都要向被告说明两小时。自双方2008年1月分居后，被告在其工作和居住的深圳市有了婚外情，并开始隐匿和转移在中国大陆的财产，2016年6月份还带小三回台湾老家介绍给其家人认识，两人甚至于2017年4月生下非婚生子，还多次威胁要和原告离婚。为此，被告在其工作居住的深圳市隐匿了夫妻关系存续期间几乎所有的共同财产。被告未到庭应诉，亦未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织证据交换和举证质证。根据当事人的举证意见及庭审陈述情况，本院认定事实如下：涉案房产为深圳市宝安区新安街道新城大道西侧德业新城花园B区3号楼110号铺，房屋性质为商品房，于2006年7月7日核准登记于被告周正国名下。原、被告均为中华人民共和国台湾居民。根据原告提供的《结婚证明书》，原、被告于1999年3月28日在中华人民共和国台湾地区结婚生效，于1999年4月19日办理结婚登记。经本院责令，原告提供台湾地区律师的《法律意见书》。该意见书对台湾地区夫妻间财产关系适用法律主要表述如下：一、男女双方得于结婚前或结婚后约定夫妻财产制为共同财产制或分别财产制，若未约定即以法定财产制为夫妻财产制。二、以法定财产制为夫妻财产制者，夫或妻之财产分为婚前财产与婚后财产，由夫妻各自所有，并由夫或妻各自管理、使用、收益及处分其财产。三、夫或妻于法定财产制关系消灭时，得依相关规定之“剩余财产差额分配请求权”以夫或妻现存之婚后财产，扣除婚姻关系存续所负债务后，如有剩余，其双方剩余财产之差额应平均分配。四、夫或妻一方于法定财产制关系存续中刻意减少他方依“剩余财产差额分配请求权”所得请求之剩余财产，则他方得依相关规定撤销夫或妻一方所为无偿及有偿行为，或追加计算为婚后财产，以维他方行使“剩余财产差额分配请求权”。本院认为，原、被告均系中华人民共和国台湾地区居民,本案属涉台民事案件,根据《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第二款的规定,应参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十四条有关夫妻财产关系的规定,以确定准据法并进而认定涉案房屋是否系原、被告的夫妻共有财产。因原告未举证证明双方曾约定夫妻财产关系应适用何地法律,亦未举证证明双方共同经常居所地为大陆地区,参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十四条关于“夫妻财产关系,当事人可以协议选择适用一方当事人经常居所地法律、国籍国法律或者主要财产所在地法律。当事人没有选择的,适用共同经常居所地法律;没有共同经常居所地的,适用共同国籍国法律”之规定,本案应适用台湾地区法律确定涉案房屋是否为该二人共有财产。据查明事实，讼争房产系在双方婚姻关系存续期间所取得，登记于被告名下。据原告所提供台湾地区律师出具的法律意见书核实，台湾地区法律认为首先须核查该夫妻有无以书面契约约定其夫妻财产制为“分别财产制”或是“共同财产制”,若夫妻未以书面契约约定夫妻财产制,则适用“法定财产制”,即夫妻之财产不论婚前或婚后财产,均应由夫妻各自所有。本院对该法律意见书予以采纳参考，鉴于原告不能提交约定共同财产制的书面契约，其关于共同共有涉案房产权属的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案受理费5800元，保全费用5000元，均由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 柯   德人民陪审员 姚 秀 霞人民陪审员 柯 壁 珊二〇二〇年十一月九日书 记 员 邱果（兼）书 记 员 李 玉 婷附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十四条夫妻财产关系，当事人可以协议选择适用一方当事人经常居所地法律、国籍国法律或者主要财产所在地法律。当事人没有选择的，适用共同经常居所地法律；没有共同经常居所地的，适用共同国籍国法律。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初11700号原告：陈海萍，女，1983年3月3日生，汉族，户籍地河北省廊坊市，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：金浩，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：舒春梅，女，1984年12月19日生，汉族，户籍地四川省成都市，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：牟思宏，上海融孚律师事务所律师。原告陈海萍与被告舒春梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。2020年11月10日，原告陈海萍向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈海萍撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈海萍负担(已付)。审 判 员 俞宙锋二〇二〇年十一月十日法官助理 政 勇书 记 员 政 勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初9156号原告：重庆大北农饲料科技有限责任公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处花园村，统一社会信用代码：91500117581481059Y。法定代表人：韩忠伟。委托诉讼代理人：龙朝斌，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：张建君，女，1987年7月28日出生，汉族，住四川省岳池县。被告：陈林，男，1986年3月10日出生，汉族，住四川省岳池县。原告重庆大北农饲料科技有限责任公司与被告张建君、陈林买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后。原告重庆大北农饲料科技有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆大北农饲料科技有限责任公司撤回起诉处理。审判员  史俊峰二〇二〇年十一月十九日书记员  黄建伟