四川省眉山市东坡区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1402行初368号 原告余文忠，男，1970年10月10日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托代理人朱锦彬，四川佛都律师事务所律师。 委托代理人但雨朦，四川佛都律师事务所律师。 被告洪雅县洪川镇人民政府。住所地：洪雅县九胜大道二段**。 负责人人刘燕兵，镇长。 委托代理人陈维帅，四川洪迈律师事务所律师。 委托代理人曹洋。 原告余文忠诉被告洪雅县洪川镇人民政府（以下简称洪 川镇政府）房屋行政强制纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭,于2020年11月9日、2020年11月23日公开开庭审理了本案。原告余文忠及其委托代理人朱锦彬、但雨朦，被告洪川镇政府的委托代理人陈维帅、曹洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告余文忠诉称，1996年7月25日,原告取得《村镇规划选址建设意见书》,同年10月3日取得《城乡（镇）居民建设用地许可证》,在洪雅县××镇××村村××组××楼××房屋。2007年,经所在集体村组织、洪川镇政府同意,原告改建了一排房屋用于经营旅店,取得了《营业执照》、《特种行业许可证》、《卫生许可证》,从2007年7月6日起至2020年7月16日期间一直守法经营。2020年2月,未经征收土地公告、征地补偿安置方案公告和征地补偿登记的情况下,被告与原告协商征收补偿事宜,因补偿金额难以保障原告及亲属生产生活需要,故一直未签订《征地拆迁补偿安置协议》。2020年5月18日,在未经法定程序认定违法建筑,未向原告送达《限期拆除事先告知书》,未告知原告陈述、申辩、听证的权利,被告直接向原告送达了《责令限期拆除违法建设决定书》,也未告知原告行政复议、行政诉讼的权利。2020年7月17日,被告在未经催告、公告、未制作、未送达《强制拆除决定书》情况下,将原告及家人控制,不顾原告及亲属的反对,仍将房屋强行拆除。被告强制拆除的行为严重违法。首先,原告的房屋未经法定程序认定为违法建筑,被告无法定职权对原告房屋进行拆除。其次,即使认定为违法建筑,违法行为早已在2007年终了,过了处罚时效二年的规定,被告无法定职权再在2020年7月17日进行强制拆除。再次,强制拆除的行政处罚决定依据的主要证据不足、适用法律、法规错误。被告并没有证据证明原告在2007年修建完成时,对当时的规划有无影响,有何影响,能否采取改正措施消除对规划的影响。并非所有违法建筑一律径直拆除,而是无法采取改正措施消除对规划影响的前提下,才应予以拆除。最后,即使不存在前述法律上的障碍,但是强制拆除程序严重违法,严重侵害了原告的合法权益。故请求:1.确认被告洪川镇政府于2020年7月17日拆除原告余文忠位于洪雅县××镇××村村××组的平房10间、单独平房2间、简易棚1个、彩钢棚1个的行政行为违法。2.本案案件受理费用由被告承担。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据并经庭审质证： 第一组证据：原告身份证复印件、结婚证复印件、鲜冬（妻子）身份证复印件。证明原告主体适格。 第二组证据:营业执照复印件、特种行业许可证复印件、卫生许可证复印件。证明原告于2007年7月6日前就已完成案涉房屋的改建并取得村镇同意，并在改建完成后合法经营至强拆。该事实足以说明被告默认原告房屋为合法建设，能进行合法经营。2007年改建的案涉房屋对当时的城镇规划，并无影响。且该行为已经终了，已过处罚时效。 第三组证据：责令限期拆除违法建设决定书。证明2020年5月18日前，被告未经法定程序认定为违法建筑，未经原告陈述、申辩、听证，程序违法。 第四组证据：照片2张及光盘一份。证明被告强拆原告房屋的行为。 第五组证据：原告房屋拆除情况草图一张。证明原告房屋的拆除情况。 被告洪川镇政府辩称，1.原告违建的案涉房屋位于乡、村规划范围内，未取得乡村建设规划许可。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《四川省城乡规划条例》第八十三条规定，被告作为乡镇人民政府，对其所辖乡、村规划区内的违反乡村规划的建设，具有行政处理权和强制执行权。2.原告对违法建筑不享有合法权利。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，被告发现违法事实后，于2020年5月18日向原告依法送达了《责令限期拆除违法建设通知书》，在期限届满60日原告未申请行政复议也未自行拆除后，被告才根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《四川省城乡规划条例》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条相关规定，实施行政强制行为。综上所述，原告的违法事实清楚，被告的行政强制行为适用法律正确，程序合法，且未损害原告的合法权益，请求驳回原告的诉讼请求。 被告为证明其主张，向本院提供如下证据并经庭审质证： 第一组证据:1.法定代表人证明；2.统一社会信用代码。证明被告的主体身份适格。 第二组证据：1.违建房屋照片2张；2.建房申请复印件、洪雅县人民政府个人使用土地申请呈报表复印件；3.说明。证明原告被拆除的房屋系位于集体土地上的违法建筑。 第三组证据：1.责令限期拆除违法建设决定书；2.送达现场照片2张。证明被告的行政行为适用法律正确、程序合法。 第四组证据：1.《关于洪雅县县城总体规划（2003—2020）的批复》川建发［2005］87号；2.《四川省住房和城乡建设厅关于洪雅县城市总体规划的复函》川建规函［2015］364号；3.《洪川镇人民政府关于余文忠一案涉案房屋的情况说明》。证明：原告案涉房屋位于九圣社区（××村村××组）集体土地上，均在取得批复的《洪雅县县城总体规划（2003—2020）》和《洪雅县城市总体规划（2014—2030）》所划定的城市规划区内。 经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见为：对第一组证据三性无异议。对第二组证据真实性无异议，合法性、关联性有异议，不能证实案涉房屋不属于违建；违法行为未超过处罚时效。对第三组证据三性无异议，不认可证明内容。 对第四组证据关联性无异议，真实性、合法性、证明内容有异议，无法判断光盘是否经过剪辑处理；视频进一步证实拆除的房屋是违章建筑，被告对其合法建筑未实施行政行为。对第五组证据中两间门市有异议，应表述为两间房屋，且应是横向排列。其他无异议，也不能确定案涉房屋改建、修建时间。原告对被告对提交证据的质证意见为：对第一组证据三性无异议。对第二组证据中证据1真实性无异议，合法性、关联性有异议，证实被告未经法律程序对原告案涉房屋强制拆除，无法律和事实依据。证据2真实性、合法性无异议，是原告正房的手续，与案涉附属房无关。证据3合法性有异议，居民委员会无权认定案涉房屋为违建房；《说明》指向的房屋不明确。对第三组证据中证据1合法性有异议，被告程序违法；证据2三性无异议。对第四组证据无异议。 经庭审质证，原被告举证均与本案有关联，证据来源和形式合法，内容真实，可以作为本案证据采纳。 经审理查明，原告系洪雅县××镇××村村××组村民。原告在该村组有1996年申请修建的一楼一底房屋。2007年，原告在一楼一底房屋旁修建平房10间、单独平房2间、简易棚1个、彩钢棚1个。原告就该平房10间、单独平房2间、简易棚1个、彩钢棚1个无书面的报建审批手续，也未取得城市建设用地规划许可证。 2020年5月18日，被告向原告作出并送达了《责令限期拆除违法建设决定书》（洪川限拆【2019】第12号），载明：“余文忠：经查，你（单位）在××村村××组集体土地上修建的行为，违反《四川省城乡规划条例》第五十三条的规定,属违法建设。根据《四川省城乡规划条例》第八十三条的规定，现责令你（单位）于2020年5月22日之前自行予以拆除,逾期未拆除的,镇政府将依法组织拆除。” 2020年7月17日，被告拆除了原告位于洪雅县××镇××村村××组的案涉平房10间（用于经营洪雅县鸿福旅馆）、单独平房2间、简易棚1个、彩钢棚1个。被告实施该拆除行为，未进行过公告，也未书面告知过原告陈述、申辩以及申请行政复议或者提起行政诉讼的权利。 另查明，原告在洪雅县××镇××村村××组的1996年申请修建的一楼一底房屋（未被拆除）。原告案涉拆除的该平房10间（用于经营洪雅县鸿福旅馆）、单独平房2间、简易棚1个、彩钢棚1个涉及九龙广场拆迁项目。原被告未签订拆迁安置协议。 2020年10月28日，洪雅县洪川镇九圣社区居委会出具《说明》，载明：“兹有我社区居民余文忠（身份证号:51112197010××××）违建房屋位于九圣社区（××村村××组）集体土地上。特此说明。” 2020年11月13日,被告洪川镇政府作出《关于余文忠 一案涉案房屋的情况说明》，载明：“余文忠与洪川镇政府行政强制一案，案涉房屋位于九圣社区（××村村××组）集体土地上，均在取得批复的《洪雅县县城总体规划（2003-2020）》和《洪雅县城市总体规划（2014-2030）》所划定的城市规划区内。”同日，洪雅县自然资源局在该情况说明上备注情况属实并盖章。 本院认为，本案的争议焦点为：本案的争议焦点为：一、原告的案涉房屋是否属于违法建筑；二、被告是否具有拆除案涉房屋的主体资格，被告对案涉房屋拆除的行为是否属于超越职权；三、被告的拆除行为是否违反法定程序。 针对第一个争议焦点，因原告的案涉房屋修建于2007年，故应适用当时有效的《中华人民共和国城市规划法》之规定，《中华人民共和国城市规划法》第三十二条规定“在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证件。建设单位或者个人在取得建设工程规划许可证件和其他有关批准文件后，方可申请办理开工手续。”本案中，原告被拆除的案涉房屋即位于洪雅县××镇××村村××组的平房10间、单独平房2间、简易棚1个、彩钢棚1个位于城市规划区内，未向城市规划行政主管部门申请并取得建设工程规划许可证件，应当认定为违法建筑。 针对第二个争议焦点，《中华人民共和国城乡规划法》第十一条规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正。原告案涉房屋属于城市规划区范围内。被告并非县级以上地方人民政府城乡规划主管部门，不具有对未取得城市建设用地规划许可证的行为进行处理的权利。被告对原告案涉房屋进行拆除的行为，属于超越职权。 针对第三个争议焦点，《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。第三十六条规定，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。第三十七条规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告对原告位于洪雅县××镇××村村××组的案涉平房10间、单独平房2间、简易棚1个、彩钢棚1个实施拆除，未告知原告陈述、申辩以及提起行政复议或者提起行政诉讼的权利，故被告强制拆除原告上述案涉房屋的行为违反法定程序。但鉴于该行为已不具有可撤销内容，原告起诉要求确认被告强制拆除上述案涉房屋的行为违法，理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（三）、（四）项、第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告洪雅县洪川镇人民政府于2020年7月17日拆除原告余文忠位于洪雅县××镇××村村××组的平房10间、单独平房2间、简易棚1个、彩钢棚1个的行政行为违法。 本案案件受理费50元，由被告洪雅县洪川镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  彭 英 审 判 员  杨丰华 人民陪审员  张伯军 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  杨浩民 四川省眉山市东坡区人民法院 行政裁判文书附录 （2020）川1402行初368号 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： …… （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； …… 第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；