贵州省遵义市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔03行终392号 上诉人（一审原告）遵义华鹏房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区南门关万**路426号。统一社会信用代码：9152030272211312XB。 法定代表人罗文树，系公司总经理。 委托代理人袁梽钧，贵州行泰律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）遵义市自然资源局。住所地：遵义市新蒲新区播州大道**。统一社会信用代码：1152030000950052X2。 法定代表人宋祖禹，局长。 委托代理人王世顶，贵州贵弘律师事务所律师。 上诉人遵义华鹏房地产开发有限责任公司（以下简称“华鹏房开公司”）因与被上诉人遵义市自然资源局土地行政管理纠纷一案，不服播州区人民法院（2020）黔0321行初239号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院查明，2002年1月16日，遵义市国土局与华鹏房开公司签订《国有土地使用权出让合同》两份，华鹏房开公司通过受让方式分别取得红花岗区迎红桥旁两宗土地使用权开发建设“洛江花园”项目，面积为12969.5㎡（商住用地）和4359.68㎡（商住综合用地），共计17329.18㎡。该土地使用权经遵市预登（2001）字第19号、20号和遵市预登（2002）字第02号土地使用权预登记证确认。“洛江花园”建设项目在办理竣工认可时，经核实超规划建设面积5794.1㎡，2014年9月22日，遵义市城乡规划局作出“遵市规罚字[2014]第25号”《行政处罚决定书》，对华鹏房开公司上述超建面积按建设工程造价2%处以罚款137965.2元（已缴清）。对华鹏房开公司超建（增加容积率）面积5794.1㎡，遵义市自然资源局在10家评估机构中通过抽签确定贵州恒鉴不动产评估有限公司进行地价评估。2017年9月22日，该评估机构作出“贵州恒鉴（2017）（估）字第079号”《土地估价报告》，估价结果：①超建酒店用房部分需补缴的地价款，建筑面积：5048.3平方米，楼面地价：2121/平方米，土地总价：1070.74万元；②超建住宅用房部分需补缴的地价款，建筑面积：745.8平方米，楼面地价：1482元/平方米，土地总价110.53万元；③共需补缴的地价款：1181.27万元。该评估报告说明，在土地利用条件和当地房地产市场状况未发生重大变化时，本报告自提交报告之日起一年内使用有效，超出此时限使用，受托方不承担任何责任。2019年7月10日，遵义市自然资源局作出“遵市自资通字2019-3号”《土地出让金及违约金催缴通知书》向华鹏房开公司送达，限其于2019年7月20日前交清改变土地用途和土地使用条件应补缴的土地出让金价款1181.27万元，并告知在收到该通知之日起三日内提出陈述、申辩或申请听证。但华鹏房开公司未按通知履行，也未提出陈述、申辩或申请听证。2019年9月10日，遵义市自然资源局根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十八条、国务院《关于加强国有土地资产管理的通知》（国发[2001]15号）“二”、国务院办公厅《关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》（国办发[2006]100号）的规定，作出“遵市自资行处决字2019-3号”行政处理决定（以下简称“2019-3号”处理决定），决定对华鹏房开公司征收土地出让金1181.27万元，并限期在收到决定书之日起十五日内缴纳。华鹏房开公司不服该决定，提起本案诉讼要求判决撤销。 一审法院认为，本案争议的焦点是，被告决定对原告征收土地出让金1181.27万元是否合法。原告华鹏房开公司开发建设的“洛江花园”项目超建5794.1平方米未补缴土地出让金的事实成立。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第十六条“土地使用者必须按照出让合同约定，支付土地使用权出让金”的规定和双方《国有土地使用权出让合同》第五条“乙方使用范围内的土地，按标准文件为商住用地，乙方须按国家确定的用途、城市规划和建设要求使用土地。乙方如改变土地用途，必须征得甲方同意，重新调整土地使用权出让金，签订土地使用权出让合同，并办理变更登记手续。”的约定，原告应补缴超建5794.1平方米土地出让金1181.27万元。被告作出“2019-3号”处理决定予以征收，符合《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十八条“土地使用者需要改变土地使用权出让合同约定的土地用途的，必须取得出让方和市、县人民政府城市规划行政主管部门的同意，签订土地使用权出让合同变更协议或者重新签订土地使用权出让合同，相应调整土地使用权出让金”、国务院《关于加强国有土地资产管理的通知》（国发[2001]15号）“二、严格实行国有土地有偿使用制度……对出让土地，凡改变土地用途、容积率的，应按规定补交不同用途和容积率的土地差价”的规定。原告关于增加面积已被处罚即合法化的辩论意见无事实依据和法律依据，不予采纳；原告称被告作出案涉决定所依据的评估报告已失效，但评估单位所载一年有效期，系该单位自身的免责保护，并非被告使用期限的效力限制，且在庭审中原告也明确表示不申请重新评估，故对被告采用该评估报告结论确定原告补缴土地出让金数额的效力予以确认。另外，“2019-3号”处理决定中有“违约金”的表述，但无违约金数额，在本案中不予评价。 综上所述，被告遵义市自然资源局作出“2019-3号”处理决定，对原告征收土地出让金1181.27万元，事实清楚，证据充分，适用法律法规及规章等规范性文件正确，程序合法；原告诉称理由无事实依据和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决驳回原告遵义华鹏房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告华鹏房开公司负担。 一审宣判后，原告遵义华鹏房地产开发有限责任公司不服一审判决，向本院提起上诉。请求:1.依法撤销贵州省遵义市播州区人民法院作出的（2020）黔0321行初239号行政判决书，发回重审或改判撤销遵义市自然资源局作出的“遵市自资行处决字2019-3号”行政处理决定。2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。 事实和理由：一、一审法院对以下事实认定错误。（一）“2019-3号”处理决定缺乏事实依据：1.根据“贵州恒鉴（2017）（估）字第079号”《土地估价报告》所载：“在土地利用条件和当地房地产市场状况未发生重大变化时，本报告自提交报告之日起一年内使用有效”，该报告于2017年9月22日作出，遵义市自然资源局于2019年7月10日在“2019-3”号处理决定中才使用该份报告，该过期失效报告的数据不应作为行政决定的依据。另外，上诉人并没有义务对该评估报告申请重新鉴定。因此，一审法院认定“评估单位所载的一年有效期，系该单位自身的免责保护，并非被告使用期限的效力限制，且在庭审中原告也明确表示不申请重新鉴定，故对被告采用评估报告结论确定原告补缴土地出让金数额的效力予以确认”属事实认定错误。2.根据《遵义市国有土地使用权出让合同》01号约定，乙方（上诉人）使用范围内的土地，按标准文件为商住综合用地，乙方须按国家确定的用途、城市规划和建设要求使用土地，土地使用权出让金为每平方米336.98元。结合《土地估价报告》和实际情况可知，在超建的5794.1㎡面积中，有745.8㎡土地仍是修建住宅，该超建部分并未改变土地用途，为此已按超建面积建筑造价2%补缴罚款。已按规定罚款的未改变土地用途的745.8㎡土地则不需要重新计算土地出让金。3.双方合同约定的土地出让金价格为336.98元/㎡，而评估机构作出的估价为1482元/㎡，补缴土地出让金应参照双方签订的土地出让合同确定单价，而非以2017年的价格确定。案涉“洛江花园”项目在2005年7月主体工程就已经全部完成，并完成验收手续，确定土地出让金数额的标准应采用2005年的标准。4.被上诉人单方委托评估机构进行评估，且未将评估报告送达上诉人，侵害了上诉人对评估报告提出异议的权利。（二）就超建问题，原告对于超建部分已经向遵义市国土资源局申请补办规划许可等批文，目前成文批复仍未下来。应在批复结果下来以及工程规划验收后再对相关问题进行处理。 被上诉人遵义市自然资源局在法定期间限内未提交书面答辩意见。 本案一审的证据已随案移送本院（一审卷宗），经本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第十六条的规定，上诉人华鹏房开公司作为土地使用者，必须按照出让合同的约定，支付土地使用权出让金。现上诉人开发建设的“洛江花园”项目已经超出使用范围建设5794.1平方米，按照其与遵义市国土局（现遵义市自然资源局）签订的《国有土地使用权出让合同》第五条的约定，应当要接受重新调整土地使用权出让金。根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十八条的规定，被上诉人依据贵州恒鉴（2017）（估）字第079号《土地估价报告》的评估结论，作出“2019-3号”处理决定，决定对华鹏房开公司征收土地出让金1181.27万元，依据充分，事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当。因此，上诉人的主张没有事实依据，上诉理由不成立，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，裁判结果得当，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人遵义华鹏房地产开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  黎光勇 审判员  方 兵 审判员  冯再军 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理文竹 书记员王毅