广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初13888号原告（反诉被告，以下简称原告）：广东丰华纸业股份有限公司，住所地为广东省东莞市******************。法定代表人：周根平，系公司总经理。委托诉讼代理人：温建良，广东正诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈见，男，1984年8月15日出生，汉族，住广州市白云区*************，公民身份号码为500************897，系公司员工。被告（反诉原告，以下简称被告）：东莞市零和自动化设备有限公司，住所地：广东省东莞市***********。法定代表人：张碧辉，系公司经理。被告：张碧辉，男，1980年3月25日出生，汉族，住广东省高州市***********，公民身份号码为440************218。被告：张碧凤，女，1983年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码为440************229。上列被告的共同委托诉讼代理人：梁志乐，广东弘名律师事务所律师。原告广东丰华纸业股份有限公司诉被告东莞市零和自动化设备有限公司（以下简称零和公司）、张碧辉、张碧凤及被告零和公司反诉原告广东丰华纸业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人温建良，被告零和公司、张碧辉、张碧凤的共同委托诉讼代理人梁志乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告零和公司购买10台卷管机合同；2.判令被告零和公司退回原告广东丰华纸业股份有限公司购买10台卷管机货款500000元及利息（利息以本金500000元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算，从起诉之日起计算至实际返还10台卷管机货款500000元之日止）；3.判令被告零和公司向原告支付自动卷管机器设备占用原告厂房产生的占用费人民币34480元（原告厂房二楼800平方米地方每月30000元计算，可摆放87台设备，平均每台设备占用费为344.8元，10台卷管机每月占用费为3448元，从2019年8月20日开始至实际搬离自动卷管机器设备之日止，暂计至2020年6月19日，暂计10个月）；4.被告张碧辉和张碧凤对诉讼请求二、三承担连带责任；5.本案诉讼费由三被告承担。上述款项合计534480元。事实与理由：原告是一家世界性食品包装企业，以设计、研发和制造纸制品、纸杯、吸管、塑料制品等产品为主，原告主要为国外客户提供上述产品。2018年初，随着订单量的增加，原告打算采购纸管机（又称卷管机）和弯管机成型设备扩大生产规模，经案外人刘伟凯的介绍认识了被告张碧辉，与张碧辉沟通后前往福建考察纸管机和弯管机成型设备。考察回来后被告张碧辉称其经营的公司即被告零和公司可以向原告供应纸管机和弯管机成型设备。被告张碧辉自行采购卷管机和弯管机的零件组装后在零和公司进行调试。客户催促原告交货，原告急需纸管机和弯管机，被告张碧辉称纸管机调试达到量产，2018年10月16日，被告零和公司和被告张碧辉向原告发来电子版报价和交易协议。根据报价和交易协议显示被告零和公司、张碧辉向原告供应设备名称为自动卷管机器，每台自动卷管机器价格为60000元（不含税），交货方式分三批，第一批20台，预计在10月22日机架钣金到现场，11月13整机交货，具备生产能力。设备交货，被告零和公司负责导入，并培训现场作业人员，提供机器操作SOP/机器点检规范/常见故障处理等等，确保机器顺利量产，量产顺利运行4周内，机器完成验收，验收完再付清余款。基于对被告张碧辉的信任，原告在2018年10月16日向被告零和公司支付10台卷管机货款500000元。2018年11月13日，原告问被告张碧辉纸管机周末送几台到工厂，被告张碧辉称做好的只有一台，其它模组一起去现场装。11月17日被告张碧辉将纸管机的配件运至原告位于东莞市***********4****2*进行安装和调试。自2018年11月17日至2019年11月期间，被告零和公司、张碧辉多次对卷管机器调试，但无法正常生产出合格的产品达不到双方约定“量产顺利运行4周内”的验收标准，目前这些自动卷管机器处于在一个瘫痪的状态，大部分卷管机至今都没有组装完成。因被告零和公司供应的卷管机器多次调试均无法正常生产，原告被积压大量订单，为了客户的订单不被延误，2019年3月底，原告就通知被告张碧辉将卷管机（包括弯管机）拉走，2019年8月19日原告再次通知被告张碧辉将卷管机清走，原告要另外找其它厂家购买卷管机设备生产完成客户的订单。原告多次催告被告零和公司、张碧辉将设备清走并向原告退回购买自动卷管机的款，却遭到被告零和公司、张碧辉的拒绝，现原告联系不上被告零和公司、张碧辉。原告认为原告与被告零和公司存在事实设备买卖合同法律关系，原告已按照约定支付了购买10台卷管机的货款，但是被告零和公司提供的卷管机却无法生产，部分卷管机至今也没有组装完成和验收，被告零和公司提供的设备无法达到双方约定的验收标准，且现在也无法联系上被告零和公司、张碧辉，原告与被告零和公司签订购买设备合同的根本目的无法实现，被告零和公司、张碧辉已经构成违约，原告有权要求被告零和公司退回已付卷管机货款500000元、支付利息和赔偿原告的损失，被告张碧辉、张碧凤是被告零和公司的股东，被告张碧辉、张碧凤至今也没有向被告零和缴纳出资，被告张碧辉、张碧凤理应对被告零和公司的债务承担连带清偿责任，原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告零和公司、张碧辉、张碧凤共同辩称，一、本案属于原告与被告零和公司的买卖合同纠纷，根据合同的相对性，被告张碧辉、张碧凤无需承担连带责任。被告零和公司工商登记资料证实其目前仍处于正常经营的情况下，其股东即被告张碧辉、张碧凤认缴出资的期限尚未届满，原告要求其承担连带责任的诉讼请求属于否定公司人格独立，并无事实及法律依据。认缴出资的期限提前到期仅限于公司破产或解散的场合，除此以外不应提前，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条规定，股东承担补充赔偿责任的前提是未履行和全面履行出资义务，而判断标准是依据其认缴承诺而言，其没有违背章程中的认缴承诺，则不应承担责任。股东出资属于公示信息，交易相对方明知股东出资期限未到而与公司交易，即应当遵守股东期限利益。二、本案争议的买卖合同标的为自动卷管器单机又叫“纸管机”,案涉合同约定10台卷管机已经交付，合同已经履行完毕，被告零和公司无需退款。原告目前仅支付了10台卷管机的预付款500000元，而合同约定第一批为20台卷管机，但合同签订两天后即2018年10月18日原告通知被告零和公司先制造5-10台，故案涉机器被告零和公司已交付了10台，合计600000元，扣除预付款500000元，原告还欠被告零和公司卷管机尾款100000元。被告零和公司在2018年11月16日已经向原告交付1台并现场安装完毕9台，合计10台卷管机，即已经履行了交付义务，2018年11月18日现场安装了一台另案的弯管机（按出厂标准调试运行），原告后面根据自身订单产品参数的不断找人调试（如尺寸、直径、等）与被告零和公司无关，且根据合同的验收标准约定，原告在交付后4周内的沟通中也没对该已交付的10台卷管机提出运行问题，故被告零和公司已经按照合同约定完成了验收，原告应向被告零和公司支付尾款。在案涉10台机器交付后即2018年11月16日之后，双方微信聊天记录的沟通都是围绕被告零和公司于2018年11月18日现场安装的一台弯管机及之后10台弯管机订单设备的调试问题发生，而在2018年12月4日该台弯管机也调试运行完毕，符合被告零和公司出厂标准，在2018年12月6日原告确定就该弯管机订购10台，故在2018年12月7日向被告零和公司订购10台弯管机，之后的聊天基本围绕该10台弯管机的调试运行及交付问题发生。根据双方微信群记录，于2019年11月4日，原告要求被告零和公司开具发票，由于案涉合同约定价格为非税价格，根据合同约定原告如果支付对应的税款，则被告零和公司则在收到付款的次日会向其交付税票，另外该记录也能证明原告对案涉10台卷管机的买卖合同及另案一台弯管机予以确认，但原告不能以被告零和公司未开具发票为由拒绝支付剩余尾款。三、原告诉请的场地占用费并没法律与事实依据，原告租赁场地只为自身经营，属于其经营风险一部分，与本案无关。综上所述，为了维护被告零和公司的合法权益，请贵院驳回原告的诉讼请求。被告零和公司向本院提出反诉请求:1.请求原告支付被告零和公司货款100000元及利息8534元（从2018年12月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年4.8%的计算至付清之日止，暂计算至反诉之日2020年9月24日共649天为8534元），以上合计108534元；2.本案诉讼费、反诉费由被反诉人承担。事实与理由：原告目前仅支付了10台卷管机（纸管机）的预付款50万元，而合同约定第一批为20台卷管机，但合同签订两天后即2018年10月18日原告通知被告零和公司先制造5-10台，故被告零和公司已交付了10台卷管机，合计60万元，扣除预付款，原告还欠被告零和公司卷管机尾款10万元。被告零和公司在2018年11月16日已经向原告交付1台卷管机并现场安装完毕9台卷管机，合计10台卷管机，即已经履行了交付义务，根据合同的验收标准约定，原告在被告零和公司交付案涉设备后4周内的沟通中没对该10台卷管机提出运行问题，故被告零和公司已经按照合同约定完成了验收，原告应向被告零和公司支付尾款人民币100000元及逾期利息。综上，特请求法院支持被告零和公司的反诉请求，望法院准如所请。原告对被告零和公司的反诉辩称,原告不应当支出被告零和公司货款100000元，理由：1.被告零和公司并未按照双方的约定提供验收合格的10台卷管机，从双方的聊天记录中以及被告零和公司提供的所有反诉证据中均没有为10台卷管机验收的沟通及书面确认，原告在本诉中提供了大量的证据证实了被告存在违约，被告零和公司也没有就其认为的达到验收需要原告支付剩余100000元货款提供任何证据证明其有要求原告支付，被告零和公司没有向原告索要剩余货款100000元的真正原因是其提供的卷管机未达到验收标准，其没有收取剩余款项的充分证据和理由，被告零和公司也未发任何的函件催告过剩余的货款，因此不应当支持被告零和公司的反诉；2.原告不存在拖欠100000元的货款，因此不存在支付利息的事实。经审理查明，原告向被告零和公司采购卷管机，双方于2018年10月16日签订的报价及交易协议载明：被告零和公司向原告提供卷管机，卷管机单价为60000元/台（含7000元组装调试维护费用）；第一批20台，预计10月22日机架钣金到现场，11月13日整机交货车间，具备量产能力；第二批20台，预计11月20日整机交货车间，具备量产能力；第三批20台，预计11月27日整机交货车间，具备量产能力；设备交货，被告零和公司负责导入，并培训现场作业人员，提供机器操作、机器点检规范、常见故障处理等，确保机器顺利量产，量产顺利运行4周内，机器完成验收，验收完再付清余款。原告与被告零和公司签订报价及交易协议后，原告于2018年10月16日向被告零和公司支付了10台卷管机的预付款500000元。原告主张，被告张碧辉于2018年11月16日将卷管机的配件运至原告的厂房进行安装和调试，2018年11月16日至2019年11月期间，被告零和公司、张碧辉多次对卷管机进行调试，但该10台卷管机无法正常生产出合格产品达不到双方约定的“量产顺利运行4周内”的验收标准，故原告主张解除案涉合同并要求被告退还案涉货款。原告就其上述主张提交了微信聊天记录、视频、照片（打印件）为证，并申请陈飞出庭作证。陈飞作为证人在开庭时出庭作证，并接受了双方当事人以及本院的询问。陈飞于庭审时称其受雇于被告张碧辉，并被被告张碧辉指派至原告公司负责调试案涉卷管机及另案的弯管机，时间为2018年11月至2019年8月，其中调试案涉卷管机的时间大约为5、6个月，案涉卷管机经调试无法达到量产维持4周以上，陈飞于庭审中又称其不清楚案涉卷管机量产的标准。另查，陈飞于2020年3、4月份为原告调试了20台口罩机，四十多天领取了报酬18000元。被告零和公司、张碧辉、张碧凤确认陈飞是被告零和公司派驻原告公司的调试师傅，但陈飞调试案涉10台卷管机的时间仅为2018年11月，其他时间均在调试另案的弯管机。庭审中，原告当庭申请质量鉴定，并于庭审中确认其没有对案涉10台卷管机进行封存或者公证，案涉10台卷管机自2019年8月后没有运转。被告零和公司、张碧辉、张碧凤认为案涉10台卷管机已交付一年多，已经不是最初的安装调试状态，且案涉10台卷管机没有经原、被告一致确认封存，认为本案不存在鉴定基础。被告零和公司主张，案涉10台卷管机于2018年11月16日安装完毕并交付给原告使用，此后原告已使用案涉10台卷管机进行量产，且并未向被告提及案涉10台卷管机存在质量问题，双方在微信聊天记录提及的问题是另案的弯管机。被告零和公司就其上述主张提交微信聊天记录、本院（2020）粤1973民初5088号案的庭审笔录（复印件）为证。本院（2020）粤1973民初5088号案的庭审笔录载明“审：被告何时为原告安装完毕案涉机器？被告：2018.11.16.原告：属实。”庭审中，原告称其在本院（2020）粤1973民初5088号案的委托诉讼代理人在没有与其核实清楚的情况下就回答了上述问题，事实上被告零和公司只安装一台卷管机样机，其他9台卷管机都是在2018年11月13日将零件带到原告工厂组装了一部分，但是没有组装完成，也不能生产，并且至今仍然是维持这个状态。庭审中，原、被告对于合同中约定的“量产顺利运行4周内”持不同意见。原告认为该约定是指同时期、相同价格的卷管机的量产，即达到每日产能为口径6毫米、长度192毫米，稳定速度每分钟45米，日产能130000支以上。被告认为该约定是指交付的10台卷管机4周内能量产运行，量产指的是能运行，双方并未对“量产”进行明确约定。被告零和公司主张，其已按照合同约定向原告交付了案涉10台卷管机，原告在收到被告零和公司交付的机器后在4周内并未提出运行问题，故其认为案涉10台卷管机已完成验收，原告支付10台卷管机剩余的货款100000元，并提交微信聊天记录、照片为证。另查，被告零和公司于2014年6月20日注册成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），公司注册资本为500000元，被告张碧辉、张碧凤是被告零和公司的股东，其中被告张碧辉以货币认缴出资335000元，被告张碧凤以货币认缴出资165000元，被告张碧辉、张碧凤上述认缴出资在2034年6月18日前缴足。又查，原告就其与被告零和公司、张碧辉、张碧凤关于10台弯管机事宜以买卖合同纠纷诉至本院，本院已立案受理，案号为（2020）粤1973民初13878号。原告在该案中确认其于2018年12月6日向被告张碧辉发信息订购10台弯管机，并分别于2018年12月7日、2019年1月20日向被告零和公司支付了10台弯管机的订金50000元、预付款50000元[详见本院（2020）粤1973民初13878号民事判决书]。被告零和公司、张碧辉、张碧凤在本院（2020）粤1973民初5088号案的庭审笔录中亦予以确认。以上事实，有原告提交的微信聊天记录、视频、照片（打印件）、证人证言，被告提交的微信聊天记录、本院（2020）粤1973民初5088号案的庭审笔录（复印件）、照片等，以及本院（2020）粤1973民初13878号民事判决书，本案庭前会议笔录、庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告零和公司对双方当事人之间的买卖合同关系均无异议,本院予以确认。该合同关系没有违反法律、行政法规的强制性规定,是合法有效的,双方当事人应按照约定享受各自的权利和履行各自的义务。原、被告均确认案涉10台卷管机的货款共计为600000元，原告已经支付了的500000元，未支付货款100000元。对于双方确认上述的事实,本院依法亦予以确认。原告主张案涉10台卷管机未完成组装、未调试合格、无法达到验收标准,并提交微信聊天记录、视频、照片（打印件）、证人证言为证。被告主张案涉机器已经交付使用，不存在质量问题，并提交微信聊天记录、本院（2020）粤1973民初5088号案的庭审笔录（复印件）、照片为证。根据双方提交的证据及原、被告的陈述，原告与被告零和公司之间除了本案10台卷管机的交易，同一时期还存在另案10台弯管机的交易，原告提交的微信聊天记录并不足以证明双方交涉的问题是案涉10台卷管机，另原告提交的证据亦不足以证明案涉10台卷管机未完成组装、未调试合格、无法达到验收标准等质量问题。根据本院（2020）粤1973民初5088号案庭审笔录，原告在该案的委托诉讼代理人确认案涉10台卷管机在2018年11月16日已安装完毕，原告在本案中否认上述陈述但作出的解释不符合常理。至于证人证言，鉴于陈飞于2020年3、4月份有偿为原告调试了20台口罩机，与原告存在利害关系，且其出庭作证时陈述的内容前后矛盾，本院对陈飞的证人证言不予采信。故本院对原告的上述主张不予采信，并依法确认案涉10台卷管机已于2018年11月16日交付给原告。至于验收标准问题，原、被告双方未能对“量产顺利运行4周内”协商一致，视为约定不明，且从双方的微信聊天记录可知，原告在2018年11月16日前一直催促被告零和公司交货，若案涉10台卷管机未完成组装、未能量产，应在双方的微信聊天记录中有所体现，但原告提交的微信聊天记录未能证实其已在合理期限内提出相关异议，另原告提交的证据亦不足以证明案涉10台卷管机未能量产顺利运行4周，原告应承担举证不能的不利后果。对于原告当庭申请的质量鉴定问题。原告提交的证据不足以证明其在合理期限向被告零和公司提出质量异议，且案涉10台卷管机交付给原告已接近两年，原告亦未对案涉10台卷管机进行封存，本院认为，本案不具备鉴定基础，故对原告的质量鉴定申请，不予准许。综上，原告以案涉10台卷管机存在质量问题、无法达成验收标准为由要求解除案涉合同以及要求被告返还货款、支付机器占有其厂房产生的占用费，缺乏依据，本院不予支持。产品质量合格,原告应当向被告零和公司支付尚欠的货款,双方确认原告尚欠被告零和公司的货款金额为100000元,故本院对被告零和公司要求原告支付货款100000元的诉请依法予以支持。根据案涉合同的约定，案涉10台卷管机完成验收后付清余款,被告零和公司已于2018年11月16日向原告交付了案涉10台卷管机，原告未在合理期限内提出异议，视为验收合格，被告零和公司主张从2018年12月15日起计付利息，本院予以支持。至于利率，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，从2018年12月15日起至2019年8月19日的利率应按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计付，从2019年8月20日起的利率应按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计付。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十条、第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条之规定，本院判决如下：一、驳回原告广东丰华纸业股份有限公司的全部诉讼请求；二、限原告广东丰华纸业股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告东莞市零和自动化设备有限公司支付货款100000元及利息[以100000元为本金，从2018年12月15日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日；以100000元为本金，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计至清偿之日止];三、驳回被告东莞市零和自动化设备有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费4572.4元，由原告广东丰华纸业股份有限公司负担。本诉受理费原告已预交。本案反诉受理费1235.34元，由原告广东丰华纸业股份有限公司负担。反诉受理费被告东莞市零和自动化设备有限公司已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  伦艳芬二〇二〇年十一月十九日书记员  郑婵娟邓德力附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》三、关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。