辽宁省大连市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2020）辽02委赔30号赔偿请求人大连共益建设集团有限公司，住所地辽宁省瓦房店市得利寺镇。法定代表人林成武，董事长。委托诉讼代理人田淑华，女，系该公司员工，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人葛运英，男，系该公司员工，住辽宁省沈阳市皇姑区。赔偿义务机关大连市沙河口区人民法院，住所地大连市沙河口区西南路**。法定代表人丛世有，该院院长。委托诉讼代理人蓝天，男，该院法官。赔偿请求人大连共益建设集团有限公司因错误执行申请赔偿义务机关大连市沙河口区人民法院国家赔偿一案，不服大连市沙河口区人民法院（2020）辽0204法赔1号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿请求人大连共益建设集团有限公司于2019年9月24日以错误执行为由向大连市沙河口区人民法院提出赔偿申请，请求该院：一、判令大连市沙河口区人民法院赔偿共益集团多执行的迟延履行利息1775793.41元；二、判令大连市沙河口区人民法院赔偿共益集团多执行迟延履行利息的双倍利息1865125.88元(计息期间自2009年9月21日起至2019年9月2日止)；三、判令大连市沙河口区人民法院赔偿共益集团超标的划款347357元的双倍利息367437.04元(计息期间自2009年9月21日起至2019年9月2日止)。大连市沙河口区人民法院未予答复。后共益集团向本院赔偿委员会申请国家赔偿，本院赔偿委员会于2019年12月23日作出(2019)辽02委赔38号决定书，指令大连市沙河口区人民法院作出决定。大连市沙河口区人民法院于2020年4月1日立案。大连市沙河口区人民法院经审查，于2020年5月28日作出（2020）辽0204法赔1号国家赔偿决定。大连市沙河口区人民法院（2020)辽0204法赔1号国家赔偿决定认定，原告大连鸿运钢模租赁处与被告瓦房店市得利寺镇建筑工程公司工程承包合同纠纷一案，大连市中级人民法院于2003年6月6日作出(2002）大民房初字第××号民事调解书，主文内容为：“一、被告瓦房店市得利寺镇建筑工程公司于2003年6月15日前向原告大连鸿运钢模租赁处偿还工程欠款2153633.00元。二、本案案件受理费23010元；反诉费15912元，减半收取7956元；鉴定费30000元，合计60966元，由被告瓦房店市得利寺镇建筑工程公司承担。”因被告瓦房店市得利寺镇建筑工程公司未履行生效法律文书确定的义务，大连鸿运钢模租赁处向大连市中级人民法院申请执行。大连市中级人民法院于2003年8月26日立案执行，执行案号为（2002）大民房执字132号。因在执行立案时，被告瓦房店市得利寺镇建筑工程公司已更名为大连共益建筑工程公司，故该执行案件被执行人为大连共益建筑工程公司。2008年11月10日，大连市中级人民法院作出（2002）大民房执字第××号指定执行函，将该执行案件指定本院执行。本院在执行期间查得，申请执行人大连鸿运钢模租赁处于2004年4月9日更名为大连聚丰宏建筑劳务中心，被执行人大连共益建筑工程公司于2006年4月19日更名为大连共益建设集团有限公司，故于2009年2月2日冻结了共益集团的账户、截留了共益集团的工程款，并传唤了共益集团副经理崔国伦，提出因共益集团至今未履行生效法律文书确定的义务，要求其在10日内履行法定义务。当日，共益集团向本院提出书面异议，认为法院不应当要求其承担本案债务。2009年2月15日，本院作出（2008）沙执字第2131号执行裁定书，驳回了共益集团的异议请求。共益集团不服，提出复议，大连市中级人民法院经审查认为，在法院未依法裁定变更案件当事人的情况下，共益集团不符合提出异议和复议的主体资格，故裁定撤销本院（2008）沙执字第2131号执行裁定书。结合市法院意见，本院于2009年6月做出（2008）沙执字第2131号执行裁定书，裁定变更大连聚丰宏建筑劳务中心为本案申请执行人，变更共益集团为本案被执行人。共益集团再次提出异议，本院于2009年7月16日作出（2008）沙执字第2131-1号执行裁定书，驳回了共益集团的异议请求。共益集团不服，再次提出复议，大连市中级人民法院于2009年11月12日作出（2009）大执复审字第36号执行裁定书，驳回了共益集团的复议申请。复议审查期间，共益集团向本院提出申请，称本案存在伪造公章等涉嫌虚假诉讼的情况，正在申请对执行依据进行再审，为避免执行依据可能被撤销后产生执行回转，共益集团申请先将本案案款提交至本院，请求本院暂缓放款，同时申请解除对其公司账户及工程款的查封。2009年9月21日，共益集团将440万元提交至本院，随后，本院陆续解除了对共益集团账户、工程款等的查封。根据卷宗记载，执行期间，本院曾多次致电被执行人要求其到法院核算本案执行案款及利息，但被执行人一直未到本院核对该事宜。截至2010年9月，我院合计向申请执行人发放案款4058643元。余款341357元被执行人多年未到法院领取，最终于2019年9月领走。大连市沙河口区人民法院（2020）辽0204法赔1号国家赔偿决定认为，关于赔偿请求人的第一项赔偿请求，赔偿请求人称案涉440万款项系本院扣划赔偿请求人的款项。而事实上该款项系赔偿请求人向本院提出申请，主动交付至本院，目的是请求本院解除对其账户及工程款的查封，等待其申诉或再审结果，故本案不存在超标的扣划赔偿请求人执行款项的情况。另外，本院执行期间曾多次致电被执行人要求其到法院核算执行案款相关事宜，但被执行人拒绝到法院，其应当对自己的利息损失负责，故赔偿请求人要求本院赔偿超标的划款的双倍利息无事实和法律依据。关于第二项赔偿请求，赔偿请求人认为本院作出变更被执行人裁定书的时间为2009年6月10日，迟延履行期间的债务利息应自该裁定生效之日起7日后开始计算，认为本院采取了自本案执行依据确定的给付之日起计算迟延履行利息的方式，导致多计算迟延履行利息1775793.41元。但根据法律规定，迟延履行期间的债务利息应当自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算，本案执行依据即(2002）大民房初字第××号民事调解书确定的履行期间届满之日为2003年6月15日，迟延履行期间的债务利息应当自2003年6月15日起计算，赔偿请求人主张从2009年6月10日起计算迟延履行金并要求本院赔偿多执行的迟延履行金无法律依据。关于第三项赔偿请求，因本案不存在多执行的迟延履行金，故赔偿请求人要求本院赔偿多执行迟延履行金的双倍利息无事实和法律依据。综上，赔偿请求人的国家赔偿请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条之规定，决定如下：对大连共益建设集团有限公司的国家赔偿请求不予赔偿。赔偿请求人大连共益建设集团有限公司申请本院赔偿委员会作出赔偿决定的申请事项为:一、赔偿超标的划款347,357.00元（己返还）的双倍利息367,437.04元（计息期间自2009年9月21日起至2019年9月2日止）；二、赔偿多执行迟延履行金1,775,793.41元；三、赔偿多执行迟延履行金的双倍利息1,865,125.88元（计息期间自2009年9月21日起至2019年9月2日止）。赔偿总额4,008,356.33元。事实与理由：大连鸿运钢模租赁处与瓦房店市得利寺建筑工程公司工程欠款纠纷案，大连市中级人民法院于2003年6月6日制作（2002）大民房初字第××号民事调解书，约定得建公司于2003年6月15日前给付鸿运钢模工程欠款人民币2,153,633元，并承担诉讼费用60,966元。上述调解书，鸿运钢模于2003年8月25日向大连市中级人民法院申请执行后，该院于2008年11月10日指定大连市沙河口区人民法院执行。2009年6月15日，沙河口区人民法院作出（2008）执字第2131号执行裁定书，变更申请执行人鸿运钢模为大连聚丰宏建筑劳务中心。2009年6月10日，沙河口区人民法院作出（2008）执字第2131号执行裁定书，变更被执行人得建公司为大连共益建设集团有限公司，共益集团应在该裁定生效之日起7日内向申请执行人聚丰宏中心清偿债务4,187,554元。2009年7月27日，共益集团收到该裁定书。2009年9月21日，沙河口区人民法院依据上述裁定划走共益集团款项440万元。2019年9月3日，沙河口区人民法院向共益集团退还多划款项347,357元。申请执行人聚丰宏中心先后从沙河口区人民法院执行走共益集团本金2,214,599元，迟延履行违约金1,808,229.70元，合计4,022,828.70元。关于赔偿超标的划款双倍利息，2009年9月21日，沙河口区人民法院从共益集团账户划走440万元，超标的划款347,357元，超标的划款于2019年9月3日返还给共益集团，故2009年9月21日起至2019年9月2日止期间的银行利息为183,718.52元。由于共益集团在此执行案件中依法承担银行利息双倍的迟延履行金，沙河口区人民法院超标的划款也应承担双倍银行利息的赔偿，即赔偿额为367,437.04元。关于赔偿多执行迟延履行金，共益集团于2009年7月27日收到沙河口区人民法院变更共益集团为此案被执行人的裁定，根据执行裁定书，履行期限为该裁定生效的7日内，即迟延履行的起算日应为2009年8月4日。至2009年9月21日划款，迟延履行期间为45天。沙河口区法院采纳申请执行人的计算公式，迟延履行金为2,214,599元×5.94%/年×2×45天÷365天/年＝32,436.29元。而沙河口区人民法院执行了共益集团迟延履行金1,808,229.70元，因此，多执行迟延履行金为1,775,793.41元。执行1,808,229.70元-应执行32,436.29元＝多执行1,775,793.41元。关于赔偿多执行迟延履行金期间双倍利息，2019年9月3日，沙河口区人民法院将超标的划款返还给共益集团，此案件执结，则多执行迟延履行金1,775,793.41元在2009年9月21日起至2019年9月2日止期间的银行利息为932，562.94元。沙河口区人民法院多执行的迟延履行金应承担双倍银行利息的赔偿，即赔偿额应为1,865,125.88元。赔偿义务机关大连市沙河口区人民法院答辩意见，赔偿请求人大连共益建设集团有限公司请求我院赔偿损失，无事实证据和法律依据，理由如下：大连共益建设集团有限公司共提出了3项赔偿请求。关于赔偿请求权人的第一项赔偿请求，赔偿请求人称案涉440万款项系本院扣划赔偿请求人的款项，而事实上该款项系赔偿请求人向本院提出申请，主动交付至本院，目的是请求本院解除对其账户及工程款的查封，等待其申诉或再审结果，故本案不存在超标的扣划赔偿请求权人执行款项的情况。另外，本院执行期间曾多次致电被执行人要求其到法院核算执行案款相关事宜，但被执行人拒绝到法院，其应当对自己的利息损失负责，故赔偿请求人要求本院赔偿超标的划款的双倍利息无事实和法律依据。关于第二项赔偿请求，赔偿请求人认为本院作出变更被执行人裁定书的时间为2009年6月10日，迟延履行期间的债务利息应自该裁定生效之日起7日后开始计算，认为本院采取了自本案执行依据确定的给付之日起计算迟延履行利息的方式，导致多计算迟延履行利息1775793.41元。但根据法律规定，迟延履行期间的债务利息应当自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算，本案执行依据即（22）大民房初字第××号2号民事调解书确定的履行期间届满之日为2003年6月15日，迟延履行期间的债务利息应当自2003年6月15日起计算，赔偿请求人主张从2009年6月10日起计算迟延履行金并要求本院多执行的迟延履行金无法律依据。关于第三项赔偿请求，因本案不存在多执行的迟延履行金，故赔偿请求人要求本院赔偿多执行迟延履行金的双倍利息无事实和法律依据。本院赔偿委员会经审理查明的事实与大连市沙河口区人民法院（2020)辽0204法赔1号国家赔偿决定认定的事实基本一致。本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定”之规定以及《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿”的规定，法院存在违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施或执行错误给赔偿请求人造成损害的，赔偿请求人依法有取得国家赔偿的权利。关于本案赔偿请求人大连共益建设集团有限公司认为大连市沙河口区人民法院2009年9月21日从其账户划走440万元，超标的划款347,357元，该款项于2019年9月3日返还，大连市沙河口区人民法院应承担2009年9月21日起至2019年9月2日止期间的双倍银行利息为367,437.04元。大连市沙河口区人民法院2009年9月21日并未采取执行措施从赔偿请求人大连共益建设集团有限公司的账户强制扣划440万元，而是赔偿请求人主动向大连市沙河口区人民法院交付转账支票一张支付的，请求大连市沙河口区人民法院解除对其账户及工程款的查封并暂缓支付，等待其申诉或再审结果，而后该院解除了对该公司的相关查封。2010年7月后该院执行人员多次要求赔偿请求人核算本案执行案款及利息，其一直未到该院核对。此后至2010年9月，该院合计向申请执行人发放案款4,058,643.00元。余款341,357.00元通知赔偿请求人，其直到于2019年9月领走。综上，大连市沙河口区人民法院不存在采取执行措施扣划款项及超标的执行的问题。余款341,357.00元并非大连市沙河口区人民法院不发还，而是赔偿请求人在一直拒绝领取，因此大连市沙河口区人民法院不存在错误执行的问题，不应承担余款341,357.00元的利息损失。关于赔偿请求人大连共益建设集团有限公司认为本案迟延履行金应自2009年8月4日起算的问题。本院（22）大民房初字第××号2号民事调解书确定的履行期间届满之日为2003年6月15日，根据法律规定，迟延履行期间的债务利息应当自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算，因此本案迟延履行期间的债务利息应当自2003年6月15日起计算，赔偿请求人主张从2009年8月4日起计算迟延履行金并要求大连市沙河口区人民法院赔偿多执行迟延履行金1,775,793.41元及双倍利息1,865,125.88元无法律依据。综上，赔偿请求人大连共益建设集团有限公司的赔偿请求无事实和法律依据，本院赔偿委员会不予支持。大连市沙河口区人民法院（2020）辽0204法赔1号国家赔偿决定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条，《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一款第一项之规定，决定如下：维持大连市沙河口区人民法院（2020）辽0204法赔1号国家赔偿决定。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年十一月二十五日