江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏13执复126号复议申请人（申请执行人）：曹旖轩，男，1972年12月26日出生，住宿迁市宿城区。申请执行人：赵继洋，男，1966年10月11日出生，住宿迁市宿城区。申请执行人：南统瑞，男，1977年1月25日出生，住宿迁市宿城区。申请执行人：汪建春，男，1966年3月8日出生，住宿迁市宿豫区。申请执行人：袁雷，男，1968年10月21日出生，住宿迁市经济技术开发区。被执行人：陈书东，男，1966年11月16日出生，住宿迁市宿城区。复议申请人曹旖轩不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（以下简称宿城法院）（2020）苏1302执异194号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：曹旖轩诉陈书东民间借贷纠纷一案，在审理过程中，宿城法院于2019年5月6日作出（2019）苏1302民初3693号之一民事裁定书，裁定冻结被申请人陈书东对破产人江苏兰普诺光电科技有限公司（以下简称兰普诺公司）享有的破产债权（冻结金额210000元），冻结期限为三年。2019年6月21日，宿城法院作出（2019）苏1302民初3693号民事调解书，规定：一、陈书东于2021年6月20日前给付曹旖轩欠款150000元及利息（利息以150000元为基数按年利率6%从2014年7月10日起计算至实际偿还之日止）；二、如陈书东对兰普诺公司破产债权在2021年6月20日之前得以实现，陈书东在实现债权之日起十日内一次性偿还曹旖轩全部欠款及利息。案件受理费减半收取2225元，保全费1570元，合计3795元，由陈书东负担（在给付上述款项时一并给付）。2020年7月7日，宿城法院作出（2019）苏1302执122号分配方案，确认该院查控陈书东在兰普诺公司管理人处的破产财产分配收入811196.80元，确认债权人赵继洋的本金为1300000元、债权人南统瑞本金为780000元、债权人汪建春本金1460000元、债权人袁雷本金290000元，合计3830000元，受偿系数为0.21180073。债权人赵继洋的受偿金额为275340元、债权人南统瑞受偿金额为165204元、债权人汪建春受偿金额309229元、债权人袁雷受偿金额61423.8元。（2019）苏1302执122号分配方案于2020年7月7日送达债权人赵继洋、南统瑞、汪建春、袁雷。2020年7月9日，曹旖轩向宿城法院申请参与分配，宿城法院对其参与分配的申请未予准许。曹旖轩对宿城法院不准予其参与分配的执行行为不服，向宿城法院提出异议称，曹旖轩在诉讼中保全了陈书东在兰普诺公司管理人处的破产债权210000元，法院在破产债权进行分配时，未对其债权进行分配，请求参与分配，并重新进行分配。宿城法院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条规定：“被执行人为公民或其他组织，其全部或者主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足以清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配”。《江苏省高级人民法院关于正确理解和适用参与分配制度的指导意见》第8条第（1）项规定：“待分配财产为货币财产，分配方案已制作完成且当次分配方案已发送任一相关当事人的前一日为申请参与人参与分配截止日期，该日期不受债权人、被执行人提出异议而重新制作分配方案所影响。主持分配法院邮寄发送的，以投递签收邮件日期为发送日期，直接送达的，以相关当事人签收日期为发送时间。”宿城法院（2019）苏1302执122号分配方案于2020年7月7日制作并于当日送达相关债权人，曹旖轩于2020年7月9日申请参与分配，不符合《江苏省高级人民法院关于正确理解和适用参与分配制度的指导意见》第8条第（1）项规定，因此，对曹旖轩要求参与分配的异议请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回曹旖轩的异议请求。曹旖轩不服该裁定，向本院申请复议称，曹旖轩在起诉时已向宿城法院申请财产保全，且兰普诺公司破产管理人在将破产财产汇入宿城法院时，一并将曹旖轩在内的全部保全材料移交并告知宿城法院执行局。兰普诺公司破产管理人于7月6日将陈书东应分配的份额汇入宿城法院账户，于7月8日告知申请人款项已汇入法院账户，而宿城法院已于7月7日制作（2019）苏1302执122号分配方案。宿城法院明知曹旖轩为债权人，应履行告知曹旖轩参与分配的通知义务。本院查明的事实与宿城法院查明的事实一致。本院另查明：曹旖轩在（2019）苏1302民初3693号民事案件中申请对陈书东对兰普诺公司享有的破产债权的冻结系轮候冻结。2020年7月6日，兰谱诺公司的破产管理人将陈书东的债权分配款811196.80元转账至宿城法院账户，宿城法院于7月7日制作了分配方案并向债权人送达。2020年7月8日，曹旖轩向宿城法院提出执行异议，后于2020年7月16日向宿城法院申请强制执行陈书东，该院于2020年7月22日对曹旖轩申请执行陈书东一案立案执行，案号为（2020）苏1302执3145号。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零九条规定，申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。该规定系关于参与分配申请时间节点和申请方式的规定。一般而言，债权人申请对被执行人财产参与分配，应当在特定时间节点前向主持分配法院提出书面申请，但如果债权人所涉案件的执行法院即为主持分配法院的，主持分配法院应依职权启动参与分配程序以便于债权的平等受偿。本案的特殊之处在于，曹旖轩在宿城法院扣划被执行人陈书东的债权前，已向宿城法院提出了对陈书东在兰谱诺公司的债权进行保全的申请并获得支持，且宿城法院制作的的生效调解书亦载明以被执行人在兰谱诺公司实现破产债权为履行对陈书东债务的条件。鉴于曹旖轩起诉陈书东的诉讼和执行案件均由宿城法院处理，宿城法院在从兰谱诺公司管理人处扣划被执行人陈书东的债权时，应当知晓曹旖轩保全了案涉债权且已取得执行依据的事实，故宿城法院在对已扣划到位的债权进行分配时，应当为已经取得执行依据的轮候冻结债权人曹旖轩保留相应份额。宿城法院在2020年7月6日陈书东债权分配款811196.80元汇入该院账户后，在7月7日制作分配方案时未准予曹旖轩参与分配，有违债权平等受偿原则和参与分配制度的立法本意。综上，曹旖轩的复议请求依法成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销江苏省宿迁市宿城区人民法院（2020）苏1302执异194号执行裁定；二、准予曹旖轩对江苏省宿迁市宿城区人民法院执行的被执行人陈书东的债权811196.80元参与分配。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐淮成审 判 员 吴军良审 判 员 陈 鹏二〇二〇年十一月十九日法官助理 丁涛涛书 记 员 于 青附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。