广东省阳山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1823刑初184号公诉机关广东省阳山县人民检察院。被告人黄富珍，男，1968年出生，广东省阳山县人，汉族，小学文化，住广东省阳山县。2020年5月27日因涉嫌非法制造枪支罪被刑事拘留，2020年7月1日被依法逮捕。现羁押于阳山县看守所。辩护人黄炽民、陈卓艺，广东苍华律师事务所律师。被告人林国培，男，1968年出生，广东省阳山县人，汉族，小学文化，住广东省阳山县。2018年9月26日因无证驾驶被阳山县公安局处以行政拘留三日并处罚款人民币一千元。2020年5月26日因涉嫌非法制造枪支罪被刑事拘留，2020年7月1日被依法逮捕。现羁押于阳山县看守所。指定辩护人冯海平，阳山县法律援助处指派的广东苍华律师事务所律师。阳山县人民检察院以阳检一检部刑诉〔2020〕Z68号起诉书指控被告人黄富珍、林国培犯非法制造枪支罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院审查后于2020年10月2日立案，并依法组成合议庭，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。阳山县人民检察院指派检察员甘璐出庭支持公诉，被告人黄富珍及其辩护人陈卓艺，被告人林国培及其辩护人冯海平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年上半年，被告人黄富珍在其位于阳山县黄坌镇王村村委会红田村X号的家中，使用1把射钉枪、1条无缝管和1块木头制造了1把枪形物。2018年下半年，被告人黄富珍用上述自制枪形物与被告人林国培的枪管进行交换。交换后，被告人林国培在被告人黄富珍制造的枪形物上焊接了一条约30厘米的水管，并在枪形物前端焊接了一条约20厘米的黑色铁管作为瞄准器。2019年11月2日，民警在被告人林国培位于阳山县黄坌镇王村村委会大洞田村X号的家中查获上述枪形物和若干疑似弹药。后民警根据被告人林国培提供的线索，于2020年5月26日在被告人黄富珍位于阳山县黄坌镇王村村委会红田村X号的家中将被告人黄富珍抓获，并查获了98颗射钉弹和1条枪管。经广东省清远市公安司法鉴定中心鉴定，送检的枪形物为射钉器改装，具有枪支的外形结构与功能特点，全长为1128mm，枪管口径为8.3mm，可前装填弹丸或者自制子弹，经底火实验，可击燃底火，且以火药为动力发射弹丸，属于枪支；送检的弹形物不属于枪弹。广东省清远市公安司法鉴定中心说明，送检的枪形物属于射钉器改装的自制枪支，枪管外套管的增加有利于增加枪支的稳定性、精确度，不影响对其属于自制枪支的认定。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押决定书及扣押清单等书证；证人伍某某、胡某某等人的证言；被告人黄富珍、林国培的供述和辩解；鉴定书、现场检测报告书等鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录；视听资料、电子数据等证据。公诉机关认为，被告人黄富珍、林国培违反法律规定，未经国家有关部门批准，非法制造枪支，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人林国培揭发他人犯罪行为，经查证属实，属立功，可以减轻处罚。被告人黄富珍、林国培到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚，可以依法从宽处理。因此，建议对被告人黄富珍判处三年以上三年六个月以下有期徒刑，对被告人林国培判处二年六个月以上三年以下有期徒刑。被告人黄富珍、林国培对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人黄富珍的辩护人提出的辩护意见是：1.被告人黄富珍到案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，且是初犯，其平常表现一贯良好；2.被告人黄富珍承认所犯罪行并愿意接受处罚，有悔罪表现；3.被告人黄富珍曾做过肾结石手术，现肾结石复发。综上，建议法庭对被告人黄富珍从轻处罚并适用缓刑。被告人林国培的辩护人提出的辩护意见是：1.被告人林国培到案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，且系初犯；2.被告人林国培归案后，主动向侦查机关揭发他人的犯罪行为，且经查证属实，属于立功；3.被告人林国培所改造的枪支系与黄富珍置换所得，只是对枪支进行了改造，改造后只是进行了试射，并未对他人的人身或财产造成损害。综上，建议法庭对被告人林国培从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2018年上半年，被告人黄富珍在其位于阳山县黄坌镇王村村委会红田村X号的家中，使用1把射钉枪、1条无缝管和1块木头制造了1把枪形物。2018年下半年，被告人黄富珍用上述自制枪形物与被告人林国培持有的1条枪管进行交换。交换后，被告人林国培在被告人黄富珍制造的枪形物上焊接了一条约30厘米的水管，并在枪形物前端焊接了一条约20厘米的黑色铁管作为瞄准器。2019年11月2日，公安民警在被告人林国培位于阳山县黄坌镇王村村委会大洞田村X号的家中查获上述枪形物和弹形物103颗。2020年5月26日，公安民警根据被告人林国培提供的线索，在被告人黄富珍位于阳山县黄坌镇王村村委会红田村X号的家中将被告人黄富珍抓获，并查获了98颗射钉弹和1条枪管。经广东省清远市公安司法鉴定中心鉴定，送检的枪形物为射钉器改装，具有枪支的外形结构与功能特点，可前装填弹丸或者自制子弹，经底火实验，可击燃底火，且以火药为动力发射弹丸，属于枪支；送检的弹形物不属于枪弹。广东省清远市公安司法鉴定中心说明，送检枪形物属于射钉器改装的自制枪支，枪管外套管的增加有利于增加枪支的稳定性、精确度，不影响对其属于自制枪支的认定。上述事实有经法庭质证、确认的有摘抄报警记录，受案登记表、立案决定书，有被告人黄富珍、林国培的供述及辩解，有证人伍某某、胡某某等人的证言，有现场检查笔录，证据保全清单、提取笔录，扣押决定书及清单，检查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，广东省清远市公安司法鉴定中心鉴定书及情况说明，现场勘验检查笔录，无犯罪记录证明，抓获经过，户籍证明以及入所健康检查表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄富珍、林国培违反国家枪支管理规定，非法制造一支以火药为动力发射枪弹的枪支，其行为均已构成非法制造枪支罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。对于辩护人提出被告人黄富珍、林国培有坦白情节，自愿认罪认罚，且系初犯，要求对被告人黄富珍、林国培从轻处罚的辩护意见。经查属实，于法有据，本院予以采纳；对于被告人林国培的辩护人提出被告人林国培有立功情节，可以减轻处罚的辩护意见。经查属实，于法有据，本院予以采纳；对于被告人黄富珍的辩护人提出黄富珍身患疾病，要求从轻处罚的辩护意见。经查，被告人身患疾病并非法定或酌定从轻处罚的情形，对该项辩护意见，本院不予采纳;对于辩护人提出对被告人黄富珍、林国培适用缓刑辩护意见。本院综合考虑被告人黄富珍、林国培的犯罪性质及社会危害性，对该辩护意见不予采纳。被告人黄富珍、林国培归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人林国培揭发他人犯罪行为，且经查证属实，属立功，依法可以对其减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下：一、被告人黄富珍犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2023年5月26日止。）二、被告人林国培犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月26日起至2023年1月25日止。）三、扣押在案的枪支1支、枪管1条、弹形物共201颗（存放在阳山县公安局），予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  汤杏君人民陪审员  叶艳群人民陪审员  李春香二〇二〇年十一月九日法官 助理  梁健娥书 记 员  何俊伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。