四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1803民初1004号 原告：陈志琼，女，生于1959年7月15日，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：陈润丽，女，生于1987年2月25日，汉族，住四川省雅安市名山区，系原告陈志琼儿媳。 被告：马广虎，男，生于1974年11月24日，汉族，住四川省雅安市名山区。 被告：刘朝亮，男，生于1972年10月14日，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：赵国伟，男，生于1985年7月22日，汉族，住四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人：刘凯，四川正量律师事务所律师。 原告陈志琼与被告马广虎、刘朝亮、赵国伟定作合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志琼及其委托诉讼代理人陈润丽、被告刘朝亮、被告赵国伟及其委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼。被告马广虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告陈志琼向本院提出诉讼请求：（1）依法判决被告给付拖欠货款226482.03元；（2）本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告在都江堰市某某镇经营一家钢质门窗，自2016年3月起，由被告赵国伟出面从原告处订购钢质门、防火门等货品。因被告赵国伟与原告的儿媳是同学，每次都是通过电话订购，未签订相应合同。原告提供的货品全部用于三被告承包的名山二中、名山公安局、姚桥农贸市场等建设单位的工程建设中，所有工程的防火门、钢质门均已安装完毕并交付使用，但被告未结清全部货款。2019年3月20日，原告在催收欠款时，被告赵国伟、刘朝亮仅对在名山公安局工程中所拖欠的消防钢质门欠款56000余元，进行了签字确认。2019年11月25日，原告与被告赵国伟再次核对了全部订货账单，并对每一笔供货规格数量、付款情况、现欠款情况进行了签字确认。 原告陈志琼围绕其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：（1）被告马广虎、刘朝亮、赵国伟签订的《承揽消防工程建设合伙协议》，拟证明原告所提供的防火门、钢质门系用于三被告合伙承揽的消防工程建设中；（2）2019年11月25日原告与被告赵国伟对账后，被告赵国伟就每一笔供货规格数量、付款情况、欠款情况以及欠款数额签字确认的对账单8页，拟证明三被告拖欠贷款的数额及构成情况；（3）户名为梁某某的工商银行借记卡账户历史明细清单，拟证明三被告通过刘朝亮已支付原告货款总额及构成情况。 被告刘朝亮辩称，原告所述属实，在我们三人合伙期间，确实在原告处购买了货品，供货单上所载明的工程项目也确实是我们做的。因为一直都是由赵国伟在与原告具体联系定购，我对定购的具体数量及欠款金额都不太清楚，需算账确认。 被告刘朝亮未提交有证据材料。 被告赵国伟辩称，三被告从2015年开始合伙承揽消防工程，约定由赵国伟负责现场施工管理，由刘朝亮、马广虎负责合伙事宜的后勤、账目管理、日常收款转款。合伙期间承揽了名山二中、名山交警队、伟才幼儿园、名山农业局、雅安农贸市场等建设单位的消防工程施工，上述工程均由赵国伟进行现场施工管理，由刘朝亮、马广虎管理出账和入账。合伙初期，合伙人均尽职尽责地做了相应工作，也产生了一定的合伙利润。后因刘朝亮、马广虎与他人合伙开设某某农家乐，向消防公司借支49万余元至今未还，导致合伙账户上无现金可用，二人既不愿出资弥补资金漏洞，也不按约定的投资比例与供应商进行对账结算，从而导致多家供应商对三人提起诉讼。原告向上述工地供应防火门的事实，合伙人是明知的，但工程完工需对账结算时，刘朝亮、马广虎均不配合，直到2019年11月再次联系刘朝亮、马广虎对账无果时，赵国伟才与原告进行了结算。为此，原告向赵国伟出具《承诺书》，放弃对赵国伟合伙债务连带责任请求权，认可赵国伟依据合伙协议承担所欠债务20%的清偿责任。 被告赵国伟围绕其抗辩主张，提交了以下证据材料：（1）三被告签订的《承揽消防工程建设合伙协议》，拟证明刘朝亮按50%、马广虎按30%、赵国伟按20%比例进行合伙投资、分红、承担经营风险；（2）刘朝亮投资某某资金情况、报账单、工资发放表等，拟证明合伙人内部财务管理、工资支付、合伙组织内部资金流向等；（3）赵国伟向刘朝亮、马广虎发出的退出“承揽消防工程建设合伙协议”通知书，拟证明赵国伟于2020年1月10日以送达书面通知的方式退出了合伙；（4）2019年12月20日，原告向赵国伟出具的《承诺书》，拟证明原告放弃赵国伟对合伙债务承担连带责任的请求权，只要求赵国伟按投资比例承担20%的合伙债务；（5）其他法院就三被告合伙债务所牵涉案件制作的民事判决书等，拟证明其他供货商已通过诉讼途径，向三被告主张权利。 被告马广虎未提交书面答辩状及证据材料，也未到庭应诉。 针对原告出示的证据材料，被告刘朝亮、赵国伟无异议。针对被告赵国伟出示的证据材料，原告及被告刘朝亮无异议。 本院认为，对原告及被告赵国伟均作为证据提交的三被告合伙协议，作为认定本案相关事实的证据予以采信。对原告当庭出示的对账单及工商银行借记卡交易明细，均来源合法，内容真实，与本案相关联，已形成证据链，证明了原告主张货款的形成过程，且出庭被告刘朝亮、赵国伟无异议，虽被告马广虎未到庭发表质证意见，是对其享有的质证权利的放弃，不影响原告出示证据材料的证明力，因此，原告当庭出示的上述证据材料，作为认定本案事实的证据予以采信。对被告赵国伟出示的承诺书，系原告的真实意思表示，且原告亦无异议，作为认定本案相关事实的证据予以采信。对被告赵国伟出示的其它证据材料，均原告及被告刘朝亮无异议，但因与本案讼争标的无关联，不予采信。 经审理查明，原告系防火门、钢质门生产经营者。三被告于2015年签订《承揽消防工程建设合伙协议》，约定按刘朝亮出资50%、马广虎出资30%、赵国伟出资20%比例成立合伙组织，合伙人按出资比例分红和承担经营风险，初期合伙总投资为30万元。三被告在承揽雅安农贸市场、名山交警队、名山农业局、名山二中、伟才幼儿园等建设单位的消防工程建设施工期间，从2016年3月开始，陆续从原告处定制防火门、钢质门等消防建材。2019年11月25日，经原告与被告赵国伟结算，原告为三被告定作的防火门、钢质门总价款为546482.03元，三被告已付34万元，尚欠226482.03元。2019年12月20日，原告向被告赵国伟出具《承诺书》，承诺放弃被告赵国伟对合伙债务承担连带责任的请求权，只要求被告赵国伟按出资比例承担合伙债务226482.03元中20%的清偿责任即45296.4元。 审理中，原告自愿放弃对三被告延期付款利息请求。 本院认为：三被告因承揽消防工程施工所需，从原告处定制不同规格要求的消防门及钢质门，原告按约供给，并已实际安装交付使用，原告履行了相应定作义务，三被告应当及时结清定作款。经原告与被告赵国伟结算，三被告尚欠原告定作款226482.03元。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，对原告请求三被告给付拖欠货款226482.03元的主张，事实清楚，依法应予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任”、第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带清偿责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超出自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，三被告在合伙期间，因从事合伙事务所欠原告的货款，是三被告的合伙债务，应由三被告按出资比例承担连带清偿责任。原告在催收欠款过程中，向被告赵国伟出具承诺书，只要求被告赵国伟按出资比例承担合伙债务，放弃对被告赵国伟合伙债务连带责任的请求权，是原告对自己享有民事权利的自行处分，未损害他人利益，本院应给予尊重。因此，三被告所欠原告货款226482.03元，应分别由被告马广虎、刘朝亮连带清偿80%即181185.62元，由被告赵国伟负责清偿20%即45296元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告马广虎、刘朝亮在本判决发生法律效力之日起十日内连带给付原告陈志琼货款181185.62元； 二、由被告赵国伟在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈志琼货款45296元。 案件受理费2349元，分别由被告马广虎、刘朝亮负担1880元，由被告赵国伟负担469元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  卢华平 二〇二〇年十一月五日 书记员  杨媛琳