河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初2708号 原告：杨开波，男，1975年12月12日出生，汉族，户籍所在地福建省泉州市丰泽区，现住河北省香河县。 被告：陈敬想，男，1990年5月21日出生，汉族，户籍所在地湖北省通山县，现住河北省香河县。 委托诉讼代理人：艾金钟，香河县县城鸿鹄法律服务所法律工作者。 被告：杨涛，男，1985年5月10日出生，汉族，户籍所在地山东省临邑县，现住河北省香河县。 原告杨开波与被告陈敬想、杨涛租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨开波、被告陈敬想及其委托诉讼代理人艾金钟、被告杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨开波向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告其应承担的各项费用共计188280元（其中抽泥浆费10800元[900元/车×12车]、卷帘门维修费1400元、红外线维修费2800元、垃圾运输费1480元、清理垃圾人工费1800元、厂房隔断铁板损失10000元、2019年12月15日至2020年4月15日4个月的租金160000元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是租赁关系，并在2017年9月8日签订了租赁合同。合同规定：“乙方装修部分或添置的不动产应无条件的按时移交甲方不得故意损坏，甲方不向乙方补偿任何费用”、“乙方在本合同期间提出退租门市车间的，所缴纳得甲方租金剩余部分不退回乙方，乙方的门市装修部分及所安装的设备，甲方同时收回，并不赔偿其装修费用”等。协议签订后双方各履行各自的职责，2019年11月7日被告来电话说不再租赁原告的车间，并陆续搬东西，还偷偷搬走厂房中间隔断铁板、拆机台。被告不按合同办事，原告阻止不让搬，后被告写了承诺书（陈敬想当时在老家，让他的员工杨涛代签），承诺2019年12月16日做交接验收。被告东西搬完后，但实际没有履行交接验收手续。原告多次催促，被告却不予理睬。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。 被告陈敬想辩称，1.原告陈述与事实不符。2019年11月7日，我与原告微信电话联系协商，我说不想继续租用原告的门市及车间，原告同意了我的意见，双方协商解除租赁合同。租赁房屋实际使用至2019年12月13日，2019年12月14日进行门市及车间交接，我方主管财务和日常事务的负责人赵肖月与原告方主管许幼治对电表数字进行最后交接，合同实际解除。2.原告的诉讼请求没有事实依据。我在承租原告车间生产经营期间雇佣五百户镇董建雨抽泥浆，自2018年10月6日至2019年10月9日抽泥浆两次，共支出10020元，平均每天28.86元，故原告索要10800元抽泥浆费没有事实依据；隔断铁板属于屏风，系临时用品，不是生产设备或不动产，我搬走我自己的财产合理合法；原告索要卷帘门维修费1400元、红外线维修费2800元、垃圾运输费1480元、清理垃圾人工费1800元等也是无中生有，缺乏事实依据。3.我与原告解除合同的时间为2019年12月14日，原告主张2019年12月15日至2020年4月15日的房屋租金也没有事实和法律依据。4.租金我已交至2020年3月8日，多交部分103561元原告应当退还。5.合同中“乙方在本合同期间提出退租门市车间的，所缴纳得甲方租金剩余部分不退回乙方，乙方的门市装修部分及所安装的设备，甲方同时收回，并不赔偿其装修费用”属于霸王条款，应为无效。2019年11月20日，我开始安排搬家，但遭到原告爱人阻止，至今我的气泵、除尘设备、红外线机被原告扣留，要求返还。 被告杨涛辩称，我与被告陈敬想意见一致。 本院经审理认定事实如下：2017年9月8日，原告杨开波（甲方）与被告陈敬想（乙方）签订了租赁合同，约定原告将香河石材市场B区3号门1201号门市及车间出租给被告陈敬想，用于储存货物使用、生产加工及经营，租赁期限自2017年9月8日至2022年7月8日。合同约定，该门市及车间房租乙方每年分两次向甲方付清，每年整体租金480000元，第一次自合同签字日乙方向甲方支付半年租金240000元，第二次2018年元月7日付240000元，以此类推付租金，另2年递增10%，每次必须提前2个月支付厂房租金。 合同签订后，双方一直按照约定履行自己的义务。直到2019年11月7日，被告陈敬想通过微信与原告沟通，提出不想继续承租上述门市及车间。原告同意解除涉案租赁合同后，于2019年12月11日要求被告陈敬想签署承诺书一份，被告陈敬想的员工被告杨涛代陈敬想在承诺人处签字，陈敬想通过微信予以确认。承诺书内容为：我本人陈敬想，租香河石材城B区1201厂房，未到合同租赁期，在2019年11月7日提出搬迁不租，因我本人回老家，厂长不清楚情况下，拆除厂房中间隔断铁板，拆机台，大板剩下一两包等零星小料，被甲方管理发现阻止。我承诺按租赁厂房合同履行，在2019年12月15日前，把所租厂房卫生打扫干净，水池水沟泥浆清理干净，设备维修调整正常，水电费和电卡交接，双方在12月16日上午做验收签字。 至2019年12月13日，被告陈敬想组织人员将承租门市及车间内的相关物品搬走，但剩余两箱垃圾未清理运走。2019年12月14日，原告方人员与被告陈敬想方人员交接了电卡。后双方未进行验收签字。 另查明，2019年12月16日，原告方人员到涉案门市及车间，发现两箱垃圾仍未清理运走。2020年4月份，原告组织人员将该两箱垃圾及场地内其余垃圾进行清理并运走，支出垃圾运输费1480元。 上述事实，有当事人陈述、租赁合同、承诺书、微信聊天记录、照片、垃圾运输费收据、租金交纳材料、证人夏某的到庭证言等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原告与被告陈敬想签订租赁合同，将涉案门市及车间出租给陈敬想使用，双方建立了租赁合同关系，依法受法律保护。按照法律规定，双方当事人协商一致，可以解除合同。本案中，被告陈敬想在合同履行过程中提出解除合同，原告同意后要求陈敬想出具了承诺书，且陈敬想至2019年12月13日已将相关物品搬走，将涉案门市及车间腾出，并于12月14日向原告方人员交接了电卡，故此时应视为双方已实际解除了租赁合同。被告陈敬想虽然未按照承诺书完全清理垃圾并进行验收签字等事项，但该部分义务系合同解除后的附带义务，不影响合同解除的效力。 庭审中，原告要求被告陈敬想归还抽泥浆费10800元、卷帘门维修费1400元、红外线维修费2800元、垃圾运输费1480元、清理垃圾人工费1800元、厂房隔断铁板损失10000元、2019年12月15日至2020年4月15日4个月的租金160000元，被告陈敬想均有异议。经本院审查，原告未提供充分证据证明支出10800元所抽的泥浆完全是被告陈敬想生产经营期间所产生，也未提供证据证明卷帘门、红外线系被告陈敬想所损坏，另原告亦未提供证据证明厂房隔断铁板的具体损失数额，故上述损失因证据不足，本院不予支持。关于垃圾运输费1480元、清理垃圾人工费1800元，被告陈敬想认可有两箱垃圾未清理运走，且原告提供了垃圾运输费的收据予以证实，虽然原告未提供证据证明清理垃圾人工费的支出情况，但清理垃圾支出必要的人工费合情合理，原告主张的数额亦符合当地实际生活消费水平，故本院对该两项费用予以认定。因清理承租场地内的垃圾，属于被告陈敬想的义务，故原告要求被告陈敬想承担垃圾运输费1480元、清理垃圾人工费1800元于法有据，本院予以支持。关于原告主张2019年12月15日至2020年4月15日4个月的租金160000元，因原告与被告陈敬想之间的租赁合同，双方已于2019年12月14日经过协商一致实际解除，且被告陈敬想在之后亦未占用租赁场地，故原告该主张无事实及法律依据，本院不予支持。另外，被告杨涛在签署承诺书时，系被告陈敬想的员工，其在本案中不应承担法律责任。 被告陈敬想抗辩称原告应当退还多交部分的租金，应当返还扣留的气泵、除尘设备、红外线机，因该两项主张系抗辩，并非诉讼请求，故本院在本案中不作处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告陈敬想于本判决生效后立即赔偿原告杨开波已垫付的垃圾运输费1480元、清理垃圾人工费1800元； 二、被告杨涛在本案中不承担民事责任； 三、驳回原告杨开波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2032.8元，由原告负担2007.8元，被告陈敬想负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  宗海峰 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王 茁 ——