广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终15339号上诉人（原审原告）：李楠，男，汉族，1984年2月18日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：曹海涛，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹琳，广东华商律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：3M国际贸易（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道福保社区紫荆道**华宝仓储楼****，统一社会信用代码91440300763462107F。法定代表人：WeiChenMoline，管理董事。委托诉讼代理人：罗锐清，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾阳天，广东格林律师事务所律师。上诉人李楠因与被上诉人3M国际贸易（深圳）有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初49973号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李楠的上诉请求：1.撤销一审判决第二项、第三项；2.改判被上诉人向上诉人支付违法解除劳动合同的经济赔偿金474147元；3.改判被上诉人向上诉人支付2018年度年终奖差额92012.84元；4.改判被上诉人向上诉人支付律师费5000元。（上诉理由详见上诉状）被上诉人3M国际贸易（深圳）有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。（答辩理由详见答辩状）上诉人李楠的一审诉讼请求：1.被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金474147元；2.被告向原告支付2018年度年终奖差额92012.84元；3.被告向原告支付2019年3月1日至2019年5月30日期间补充住房福利8367.3元；4.被告承担原告已支付的律师费5000元。一审判决结果：一、被告3M国际贸易（深圳）有限公司支付原告李楠补充住房福利5755.14元。二、被告3M国际贸易（深圳）有限公司支付原告李楠律师费100.17元。三、驳回原告李楠其他诉讼请求。上述款项，被告3M国际贸易（深圳）有限公司应在判决生效之日起十日内向被告支付，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为10元，由被告3M国际贸易（深圳）有限公司负担。二审中，上诉人提交由深圳和诚会计师事务所出具的《盛天安防（深圳）有限公司审计报告》（2016-2018年度），主张盛天安防（深圳）有限公司（以下简称盛天安防公司）正常的经营活动，除2016年存在一笔1222.23元的收入外，其他年份均无任何营业收入，不可能与被上诉人产生行业竞争，上诉人挂名盛天安防公司的监事也不可能与被上诉人发生任何利益冲突。被上诉人对此发表意见称：1.该证据并非二审期间的新证据。2.上诉人拟证事项不能成立。首先，根据2016年年度审计报告的《利润表》中可见“营业收入”1222.23元，《现金流量表》中可见“销售商品、提供劳务收到的现金”1222.23元、“收到的其他与经营活动有关的现金”363.07元、“现金流入”小计1585.30元。2017年年度审计报告的《利润表》中可见“销售费用”19800元，“管理费用”8885元，《现金流量表》中可见“收到的其他与经营活动有关的现金”8605.5元，“现金流入”小计8605.5元。2018年年度审计报告的《利润表》可见“营业收入”中“管理费用”24220元，《现金流量表》中可见“收到的其他与经营活动有关的现金”7266元、“现金流入”小计7266元。从上述年度审计报告可见，上诉人主张盛天安防公司“除2016年存在一笔1222.23元的收入，其他年份均无任何营业收入”的说法，显然与客观事实不符，不足以自证。仅凭审计报告是不能完整、客观的反映一家公司的实际经营情况，更不能因此得出“未开展实际的经营活动”结论。三、本案中，盛天安防公司是否有开展实际经营活动，或者在成立后因各种原因没能达到预期的创业收益，这与上诉人任职构成利益冲突、违反其在入职期间对被上诉人作出的防止利益冲突承诺，是二个不同的法律事实，二者之间没有实质的关联性。另外，被上诉人通过国家企业信用信息公示系统查询到盛天安防公司的《企业信用信息公示报告》，截至2020年11月16日，上诉人仍在担任该公司的监事，这显然与上诉人在仲裁程序中辩称已在办理退出任职的事实不符，这也再次证明其无意退出任职的事实。同时，上诉人辩称其仅仅是盛天安防公司挂名任职的事实也是不成立的，从本次其提交的该公司历年的财务审计报告可见，其可以随时取得公司的核心财务报表及审计报告，这显然不是一个挂职人员所能做到的，其是有直接参与该公司的管理、运营，是公司管理者、领导者，甚至决策者。最后，上诉人违反对被上诉人防止利益冲突承诺，其核心是违反了公司关于诚实、守信、忠诚原则，没有向被上诉人履行诚实申报和如实披露义务，构成《员工手册》“员工行为规范及纪律政策”部分第4级“违纪行为列单”中的“违反诚实信用原则的行为”。本院经二审审理查明，一审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。上诉人对一审判决第一项未提出异议，本院予以确认。关于被上诉人解除双方劳动关系是否违法的问题，本院认为，被上诉人以上诉人违反公司利益冲突政策、未向公司披露相关利益冲突情形，并严重违反《3M商业行为政策》中关于诚实、忠诚等原则要求，构成《员工手册》规定的第四级违纪为由解除双方劳动关系。根据一审判决查明的事实，上诉人在入职时已经签收并知悉《员工手册》《3M商业行为政策》《保密及知识产权协议》《遵守法律及商业道德的承诺》等文件，上述文件中已载明上诉人不得接受违背3M利益的外部就业机会及不得从事与3M利益冲突的行为，但在案证据显示上诉人在被上诉人任职期间还担任了盛天安防公司的监事，上诉人并未主动向被上诉人处披露此事，盛天安防公司的经营范围包括医疗防护用品、环境净化类产品、商用清洁类产品、劳保用品及贸易、进出口业务等，与被上诉人的一般经营项目中的产品及仓储、加工、进出口贸易等业务内容确有重叠，二者有竞争关系，故上诉人的行为违背了诚实信用原则。上诉人主张其仅为盛天安防公司挂名监事，不属于利益冲突的情况。本院认为，监事系公司的高级管理人员，上诉人担任与在职公司存在竞争关系的公司的高级管理职务，显然构成了被上诉人规章制度所不允许的利益冲突。上诉人在二审中提交盛天安防公司的审计报告，主张该公司并未实际营业，不构成与被上诉人的竞争关系。本院认为，无论盛天安防公司是否实际经营，都不影响对上诉人“接受违背3M利益的外部就业机会及从事与3M利益冲突的行为”的认定，故本院对上诉人该主张不予采信。综上，被上诉人解除与上诉人的劳动关系符合法律规定，被上诉人无需支付违法解除劳动合同赔偿金。关于年终奖。被上诉人主张年终奖为两个月基本工资，并提交工资单及工资构成项目予以证明。经核算，《聘用通知》中载明的年终奖数额与上诉人当年度两个月基本工资数额基本一致，故本院对被上诉人的该主张予以采信。上诉人对年终奖的计算方式未举证证明，本院对其主张不予采信。被上诉人已经足额支付上诉人2018年度年终奖，不存在差额需要补足。上诉人的该请求不成立，本院不予支持。关于律师费，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者支付的律师代理费用根据劳动者的胜诉比例由用人单位承担，一审法院对此核算无误，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李楠负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 邓    婧审判员 孔  卫  新二〇二〇年十一月十九日书记员 徐楚芹（兼）书记员 谭星 （ 兼）