浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初10129号 原告：潘益明，男，1988年1月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：谢秦晴，女，1998年5月9日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被告：谢金荣，男，1966年6月14日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地浙江省绍兴市越城区人民西路**，统一社会信用代码91330602704481703Q。 负责人：孔晓岚。 原告潘益明与被告谢秦晴、谢金荣、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人保绍兴市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年9月16日起诉来院，案经引调未成，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘益明、被告谢秦晴、被告谢金荣到庭参加诉讼，被告人保绍兴市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘益明向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿误工费、车辆维修期间打车费合计2601.69元。事实和理由：2020年8月26日，原告将其驾驶的琼Ａ2××××小型轿车停放于绍兴市柯桥区柯桥街道湖西路大润发地下停车场，被告谢秦晴驾驶浙Ｄ9××××小型普通客车（该车登记车主为被告谢金荣，在被告人保绍兴市分公司处投保）与原告车辆发生碰撞致原告车辆损坏，事故责任经公安交警部门认定为被告谢秦晴负全部责任、原告无责任。因被告谢秦晴在事发后驶离事故现场，原告请假前往大润发超市调取监控取证，后又报警前往交警队处理等，导致原告误工；同时因原告车辆系家庭用车，主要用于接送儿子治病等，在车辆维修期间共支出打车费600.69元。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告谢秦晴辩称：事故经过及责任认定没有异议，但原告并没有受伤，只要原告报警，交警会去查监控的，不需要原告自己去查，故对原告误工损失，我只同意承担200元；原告在车辆送修期间，可以向保险公司申请提供车辆替代，是原告自己没有向保险公司申请，故不同意赔偿打车费。 被告谢金荣辩称，发生交通事故属实，但谢秦晴驾驶的车辆与原告车辆只是发生刮擦，并没有碰撞，对原告请求的费用，不同意赔偿。 被告人保绍兴市分公司在庭审前提交答辩状称：浙Ｄ9××××小型普通客车在我公司投保了交强险、商业第三者责任险100万元及不计免赔率险，事故发生在保险期间。原告主张误工费和交通费无事实和法律依据，事故没有造成原告受伤，不存在误工费和交通费的损失，故不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 事故发生的经过及责任认定与原告起诉的一致。 原告驾驶的琼Ａ2××××小型轿车系非营运车，登记车主为其妻子农艳杯，平时由原告驾驶作为原告家庭代步使用。事故发生后，原告之车辆因损坏于2020年8月29日被送至绍兴泓腾汽车销售服务有限公司维修至9月7日维修完毕，共产生维修费用1000元（维修费用另行处理），维修期间原告通过滴滴出行作为替代性交通工具，共支出车费600.69元。 同时查明，被告谢秦晴驾驶的浙Ｄ9××××小型普通客车登记车主为被告谢金荣，该车在被告人保绍兴市分公司处投保有交强险、商业第三者责任险100万元及不计免赔险等，事故发生在保险期间内。 以上事实认定，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、车辆修理单、滴滴出行-行程单及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告因本起交通事故导致其驾驶的车辆受损，事实清楚，根据交警部门的事故责任认定，被告谢秦晴在本起事故中负全部责任，现原告起诉要求被告赔偿损失，理由正当。对于原告诉请的误工费、车辆维修期间打车费是否应赔偿的问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，误工费不属于“财产损失”范围，被告谢秦晴同意赔偿200元，本院依法予以准许；对于原告因车辆送修产生的打滴费是否应该赔偿问题，经查，根据以上司法解释规定，合理的“通常替代性交通工具”属于交通事故财产赔偿范围，依法应予支持，但在赔偿时必须遵循必要性、合理性原则，根据事故车辆本身的价值和一般使用用途等，可以根据其日常需要出行的情况，以实际支出的出租车费用作为计算损失的依据，结合到本案中原告修车时间为2020年的8月29日至9月7日，原告请求的滴滴出行费用属合理范围，本院依法予以支持，结合浙Ｄ9××××小型普通客车的保险情况，由被告人保绍兴市分公司在商业第三者责任险范围内承担。被告谢秦晴辩称原告可以向保险公司申请提供车辆替代，并不能反驳原告损失的存在，对被告谢秦晴的该项辩称本院不予采纳。 综上所述，本院对原告诉求中的合理部分依法予以支持，其总额为800.69元，其他不合理部分，本院不予支持。被告人保绍兴市分公司未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢秦晴赔偿给原告潘益明误工费200元，款限于本判决生效后十日内付清； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司赔偿给原告潘益明滴滴出行费600.69元，款限于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告潘益明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢秦晴、谢金荣负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  黄越华 二〇二〇年十一月十一日 书记员  王 菲 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。