江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初8107号原告：白芳华，女，1964年12月20日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：曾昭奇，江西宪腾律师事务所律师，执业证号：13601201410896346。委托诉讼代理人：王珍，江西宪腾律师事务所实习律师，证号：36012006250204。被告：吴金龙，男，1978年2月18日生，汉族，住江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：周时进，江西亚都律师事务所律师，执业证号：13604199610301251。原告白芳华诉被告吴金龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。原告白芳华及其委托诉讼代理人曾昭奇、被告吴金龙的委托诉讼代理人周时进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白芳华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金124万元及利息（自借款之日起至2019年9月3日，按本金134万元以年利率6%计算42个月的利息为281400元，自2019年9月3日起至2020年7月18日按本金124万元以年利率6%计算9个月零15天的利息为58900元，截止至2020年7月7日本息合计1580300元，后续利息至付清全部借款本息之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。2010年8月5日被告向原告借款，自2010年8月5日起至2014年12月10日止，原告通过银行转账、现金支付、委托转款等方式共向被告出借款项141万元，后被告陆续归还了部分借款本金及利息。2018年2月7日，被告向原告出具一张借条，确认截止至该日尚欠借款本金134万元，另截止至2018年2月底尚未支付的23个月利息按银行利率计付。2019年9月3日李梦静代被告归还10万元，为此原告出具了收条一份。现被告未归还剩余借款本息，其违约行为侵害了原告的合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。被告吴金龙辩称：原、被告是同母异父的姐弟关系，双方不存在借贷关系。以前被告较贫穷时双方来往较少，2011年左右被告从事房屋中介业务，原告发现被告经营业务有利可图，主张提供部分资金参与投资，被告已经归还原告大部分款项。被告虽向原告出具了134万元的借条，但其于2019年通过李梦静归还原告10万元，初始双方约定如对外投资款项收回，可能支付原告部分收益，如投资款项未收回，则待他人归还被告款项后再给付原告。现原告向法院起诉令被告十分伤心，请求法院查明事实，驳回原告大部分诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提交的身份证、人口信息简项详细、借条、中国工商银行个人业务凭证、中信银行卡账户交易明细、中国工商银行历史明细清单、借条、收条复印件，被告提交的中国工商银行账户历史明细清单、九江银行交易流水等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下:2013年6月7日，被告向原告出具第一张借条，内容为：“今借到白芳华40万元，借期一年。”同年6月17日，被告向原告出具第二张借条，内容为：“今借到白芳华26万元，借期一年。”后原、被告于2018年2月7日对借款金额进行结算，当日被告向原告出具第三张借条，内容为：“今借到白芳华134万元，另外至2018年2月底共有23个月利息未付，利息按银行贷款支付。”2020年8月3日，原告以被告未归还借款为由诉至本院。庭审中，针对借款经过，原告称其共出借145万元款项给被告。其中9万元系于2011年2月16日现金给付被告，剩余款项系通过银行转账方式支付，并提供了中国工商银行及中信银行交易记录，具体明细如下：2010年8月5日11万元、2012年2月17日6万元、2013年6月7日40万元、2014年6月11日34万元、2014年8月10日15万元；2014年12月10日原告委托其儿子贾宇通过中信银行向被告转款30万元。另原告亦表示2010年8月5日、2011年2月16日、2012年2月17日出借的26万元款项均是以月利率1.5%计算利息，后续出借的119万元款项均是按月利率2%计算利息。另，被告亦提交了中国工商银行及九江银行交易记录，被告转给原告的银行明细具体如下：2012年8月16日4000元、2012年8月25日8000元、2012年9月23日4000元、2012年10月29日4000元、2012年11月17日4000元、2012年12月17日4000元、2013年1月17日4000元、2013年3月1日4000元、2013年3月18日4000元、2013年4月17日4000元、2013年5月15日4000元、2013年6月15日4000元、2013年7月7日8000元、2013年7月15日4000元、2013年8月9日8000元、2013年8月15日4000元、2013年9月9日8000元、2013年9月17日4000元、2013年10月8日8000元、2013年11月8日4000元及8000元、2013年11月15日4000元、2013年12月10日8000元、2013年12月19日4000元、2014年1月9日8000元、2014年1月17日4000元、2014年2月14日8000元、2014年2月19日4000元、2014年3月10日8000元、2014年3月17日4000元、2014年4月10日8000元、2014年4月15日4000元、2014年5月11日8000元、2014年5月15日4000元、2014年6月3日8000元、2014年6月7日4万元、2014年6月16日4000元、2014年7月2日6000元、2014年7月10日8000元、2014年7月15日4000元、2014年8月9日8000元、2014年8月11日6000元、2014年8月19日4000元、2014年9月10日8000元、2014年9月18日6000元及4000元、2014年9月23日3000元、2014年10月8日8000元、2014年10月17日6000元及4000元及3000元、2014年11月13日8000元及6000元及3000元、2014年12月9日8000元及4000元、2014年12月12日6000元及3000元、2014年12月25日4000元、2015年1月8日8000元、2015年1月12日6000元及6000元及3000元、2015年2月14日4000元及8000元及6000元及6000元及3000元、2015年3月9日8000元、2015年3月11日6000元及6000元及3000元及4000元、2015年4月13日8000元及6000元及6000元、2015年4月25日11000元、2015年5月26日8000元及6000元及6000元及3000元、2015年6月23日8000元及12000元及11000元、2015年7月16日27000元、2015年11月2日2万元、2015年11月27日2万元、2015年12月14日2万元、2016年1月15日2万元、2016年3月2日2万元、2016年4月1日2万元、2016年5月13日2万元、2016年12月28日2万元。被告分别于2015年7月30日、8月4日、9月24日、10月8日、10月15日转至原告儿子贾宇账户3万元、6万元、2万元、3万元、2万元。对此，原告对上述金额865000元予以认可。针对2018年2月7日借条出具后的还款情况，双方均认可被告归还借款明细如下：2018年2月7日9500元、2018年5月29日1万元、2018年10月18日9000元、2018年12月15日18000元、2019年9月3日10万元，以上共计146500元。就上述款项，原告称被告于2019年9月3日支付的10万元系归还借款本金，其余款项均系归还借款利息。而被告认为以上款项均系归还借款本金。本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受国家法律保护。本案中，被告吴金龙向原告白芳华借款，有被告出具的借条及银行交易明细等证据为证，应认定原告白芳华与被告吴金龙之间借贷关系合法有效。被告辩称双方不存在借贷关系，原告转款系投资行为，因被告提供的证据无法佐证其事实主张，其应承担对其不利的法律后果。结合双方的银行交易明细，原、被告之间存在多次借款、还款即款项来来回回的情形，原告提供的转款凭证与被告每月有规律支付相应款项可以相互印证双方之间有利息的约定，截止至2018年2月7日，被告再次向原告出具一张借条，该借条属于原、被告双方对以往借贷关系所涉及的借款金额重新确认和结算，本院予以确认。鉴于被告在该借条上载明“另外至2018年2月底共有23个月利息未付，利息按银行贷款支付”，经依法核算，该23个月以借款本金134万元按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率4.75%计算的利息为121995.8元，因被告于2019年9月3日归还借款本金10万元，按照借款本金134万元自2018年3月1日起至2019年9月3日计算所得利息为96259.7元，依据先偿还利息再偿还本金的规定，被告于2018年2月7日、5月29日、10月18日、12月15日支付给原告的合计46500元系归还借款利息，扣除被告已归还的款项，故原告诉请被告归还借款本金124万元（134万元-10万元）及利息171755.5元（121995.8元+96259.7元-46500元），本院予以支持。另原告亦有权主张按借款本金124万元自2019年9月4日起至借款还清之日止以年利率4.75%计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，判决如下：一、被告吴金龙于本判决生效之日起十日内归还原告白芳华借款本金124万元及利息171755.5元，并承担后续利息（按借款本金124万元自2019年9月4日起至借款还清之日止以年利率4.75%计算利息）；二、驳回原告白芳华的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告白芳华预交案件受理费19023元，由被告吴金龙承担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  杨军梅人民陪审员  魏金花人民陪审员  徐白茹二〇二〇年十一月六日书 记 员  李秀丽附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。