天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0106民初5350号原告：高立兴，男，1957年10月3日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人，陈博，天津朗通津辉律师事务所律师。被告：高寰，男，1976年6月25日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被告：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河**围堤道**峰汇广场****及**。负责人：马国强，职务：总经理。委托诉讼代理人：裘敬娴，天津臻恒律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平，住所地天津市和平区小白楼街曲阜道与浙江路交口曲阜道**-2,**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：巩建，职务：副总经理。委托诉讼代理人：范彦斌，天津卫津律师事务所律师。原告高立兴与被告高寰、太平财产保险有限公司天津分公司（以下简称太平保险）、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告高立兴的委托诉讼代理人陈博，被告高寰，被告太平保险的委托诉讼代理人裘敬娴，被告人寿保险的委托诉讼代理人范彦斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高立兴向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告赔付原告施救费100元、电动自行车损失1000元，共计1100元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月30日11时38分许，高寰驾驶津ＡＦ××**号吉利美日牌小轿车，违反禁令标志沿红桥区临水道由东向西行驶至勤俭与临水道交口向北右转弯时，遇高立兴驾驶天津539××**号电动二轮车，沿红桥区勤俭道东侧由北向南逆向行驶至勤俭道与临水道交口，高寰未及时发现情况，未保证安全，其所驾驶车辆前部右侧与原告所驾车辆左侧相接触，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。本次事故经天津市公安交通管理局认定为：被告高寰担事故主要责任，原告高立兴承担事故次要责任。事发后，原告被送往天津市人民医院急救与住院治疗，诊断为胫腓骨闭合性骨折、膝关节韧带损伤等，住院33天。原告因此事故造成了多项损失。事故车辆津ＡＦ××**在太平财产保险有限公司天津分公司投保了交强险，在中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保了商业三者险，本事故属于该保险理赔范围。为维护原告的合法权益，诉至法院，恳请依法判决。被告太平保险辩称，施救费、电动车损失费均不同意赔付，不属于保险公司理赔范围。被告人寿保险辩称，高寰驾驶的车辆在我公司投保商业三者险，限额是300000元，有不计免赔，对事故认定书没有意见，应当先在交强险范围内赔付。被告高寰辩称，对本案事故过程及责任认定均无异议。车牌号津ＡＦ××**号的车辆所有人是我本人，事发时是我驾驶，车辆在太平保险公司投保交强险，在人寿保险投保商业三者险30万元，不计免赔。认为原告损失应当由被告保险公司予以赔偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月30日11时38分许，高寰驾驶津ＡＦ××**号吉利美日牌小轿车，违反禁令标志沿红桥区临水道由东向西行驶至勤俭与临水道交口向北右转弯时，遇高立兴驾驶天津539××**号电动二轮车，沿红桥区勤俭道东侧由北向南逆向行驶至勤俭道与临水道交口，高寰未及时发现情况，未保证安全，其所驾驶车辆前部右侧与原告所驾车辆左侧相接触，造成原告受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。经天津市公安交通管理局道路交通事故认定书认定：被告高寰承担事故主要责任，原告高立兴承担事故次要责任。事发后，原告被送往天津市人民医院急救与住院治疗，诊断为胫腓骨闭合性骨折、膝关节副韧带损伤等症。事故发生后，原告电动自行车因交通事故作业产生拖车费100元。被告高寰系津ＡＦ××**号车辆驾驶人，该车在太平保险投保了交强险，在人寿保险投保了商业三者险，保险限额300000元，含不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。本院认为，相关交通事故责任认定事实清楚，适用法律正确，且原、被告均无异议，本院予以采信。关于车辆损失，虽然原告并未提交相关证据，考虑原告车辆在事故中确有损失，本院酌情支持300元；拖车费系本次交通事故实际发生的费用，本院予以支持。关于赔偿义务主体，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十五日内，被告太平财产保险有限公司天津分公司赔偿原告高立兴车辆损失300元、拖车费100元，共计400元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高寰负担20元，原告自行负担5元。（于本判决生效之日起十五日内给付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李学存二〇二〇年十一月十七日法官助理王浩附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。