辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民再4号原审原告：鞍山市环宇建设工程有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁**湖南街**。法定代表人：王运杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘廷义，辽宁弘扬律师事务所律师。原审被告：辽阳县晟宝龙置业有限公司，住，住所地辽宁省辽阳县首山镇马伊屯村/div>法定代表人：林孝忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：王东，该公司员工。委托诉讼代理人：史艳军，辽宁文正律师事务所律师。原审原告鞍山市环宇建设工程有限公司诉原审被告辽阳县晟宝龙置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院2019年7月4日受理后，于2019年9月27日作出（2019）辽1021民初2122号判决书，该判决书现已生效。2019年7月18日，我院又受理了原告朱玉林诉本案原审原告、原审被告及第三人孟庆占建设工程施工合同纠纷一案，并于2019年10月28日作出（2019）辽1021民初2359号判决书，判决驳回原告朱玉林的诉讼请求，该判决书宣判后，原告朱玉林向辽阳市中级人民法院提出上诉，辽阳市中级人民法院于2020年4月27日作出（2020）辽10民终595号裁定书，认为根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定，原告朱玉林是涉案工程的实际施工人，其主张发包人即被告辽阳县晟宝龙置业有限公司在拖欠工程款范围内对朱玉林承担直接给付责任有请求权基础，原审法院判决驳回原告朱玉林诉讼请求程序不当，认定事实不清，裁定发回本院重新审理，并建议本院根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，正确认定（2019）辽1021民初2122号民事判决与该案的关系，依法公正处理本案。根据辽阳市中级人民法院的建议，本院对（2019）辽1021民初2122号判决进行了审查，认为此判决确有错误，应予再审。遂于2020年10月20日作出（2020）辽1021民监2号裁定书，裁定本案由本院再审。本院于2020年10月27日立案再审，并依法另行组成合议庭，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原审原告鞍山市环宇建设工程有限公司委托代理人刘廷义、原审被告辽阳县晟宝龙置业有限公司委托代理人史艳军到庭参加诉讼，本案现已审理完结。原审原告鞍山市环宇建设工程有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付尚欠工程进度款3,025,051.20元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中,原告变更诉讼请求要求被告支付工程款2,695,051.69元。事实和理由：2017年3月，原、被告签订《建设工程施工合同》，原告承包了被告开发的辽阳县城市花园项目中的C区1#、2#、11#、12#、13#、14#、B2#楼工程施工项目，原告已按合同履行相应的施工义务，经双方确认，原告已实际完成工程造价26,159,287.52元，被告累计给付工程款22,156,271.45元，尚欠4,003,016.07元。但是扣除5%的质保金后，尚有2,695,051.69元的进度款未付。原审被告辽阳县晟宝龙置业有限公司辩称，原、被告双方签订合同属实，原告承包了被告开发的辽阳县城市花园项目中C区1#、2#、11#、12#、13#、14#、B2#楼的施工项目属实，但被告至今累计欠付工程款扣除质保金部分共计2,064,508.51元。同原告诉请的差异体现在塔吊款440,543.18元及我公司直接对此工程因农民工上访支付190,000元，上述两笔款应在欠款中扣除。原审审理查明：2017年3月，原、被告签订《建设工程施工合同》，原告承包了被告开发的城市花园项目中的C区1#、2#、11#、12#、13#、14#、B2#楼工程的施工项目，经原、被告确认，原告已实际完成的工程款为26,159,287.52元，被告累计给付原告工程款22,156,271.45元，尚欠工程款4,003,016.07元。在原告施工期间，被告支付了原、被告双方确认工程款中的塔吊款400,000元及支付农民工工资款190,000元，扣除5%的项目工程质保金（1,307,964.38元）后，被告应给付原告工程进度款2,105,051.69元。原审判决被告辽阳县晟宝龙置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍山市环宇建设工程有限公司工程进度款2,105,051.69元。案件受理费31,000元，由被告辽阳县晟宝龙置业有限公司负担27,618元，由原告鞍山市环宇建设工程有限公司负担1,691元，退还给原告鞍山市环宇建设工程有限公司1,691元。原告朱玉林诉原审原告、原审被告及第三人孟庆占时称，2017年年初被告鞍山市环宇建设工程有限公司以承包人名义与发包人被告辽阳县晟宝龙置业有限公司签订“建设工程施工合同”，约定:城市花园C区一期B-2＃、1＃、2＃、11-14＃楼的施工建设，工期260天，合同总价为36,861,200元。工程款支付方式:工程款按月支付(单体楼第一次报量在施工达到地上二层楼板混凝土浇筑完成后，以后工程量按月报量)按审核后工程量70％拨付工程进度款，承包人同意用工程款的50％自愿购买发包人开发的房产(其中20％为网点，30％为住宅)，网点单价按发包人售楼处公布表价的85％计算，住宅单价按发包人售楼处公布表价的93％计算，房源从发包人指定的房源中选取，20％款现金支付。竣工验收完成后又约定了相关付款方式等(详见建设工程施工合同)。合同签订后，被告鞍山市环宇建设工程有限公司将该工程转包给孟庆占，孟庆占又将工程全部转包给原告朱玉林施工。原告朱玉林承包该工程后组织人员垫付资金按合同约定保质、保量进行施工，施工达到第一付款节点向被告辽阳县晟宝龙置业有限公司按月报工程量，被告辽阳县晟宝龙置业有限公司经审核后将工程进度款部分现金支付给原告挂靠的被告鞍山市环宇建设工程有限公司，其余按合同约定给实际施工人原告朱玉林房产用于抵顶工程款。截止到2017年4月21日，被告辽阳县晟宝龙置业有限公司抵顶住宅33户，金额11,015,968元，商网8户，金额7,042,571元，合计用房抵顶工程进度款为18,058,538.68元。原告收到抵顶房产后对上述部分房产进行了处置，但由于被告辽阳县晟宝龙置业有限公司收到房款后没有及时将房款支付给实际施工人原告朱玉林，原告朱玉林施工垫付的工程材料款不能及时支付给供应商，农民工工资也无法及时发放，造成农民工生活困难到劳动仲裁机关维权，导致原告朱玉林工程无法正常施工。2018年2月5日经实际施工人原告朱玉林与挂靠公司被告鞍山市环宇建设工程有限公司及被告辽阳县晟宝龙置业有限公司协商达成《解除合同协议书》，同意原告朱玉林解除原施工合同，并于2018年2月8日撤场，并将抵顶给原告朱玉林的房产没有销售完毕的全部收回。三方进行交接并于2018年2月9日确认了原告朱玉林所完成的工程量。同时《解除合同协议书》约定了被告辽阳县晟宝龙置业有限公司于2019年6月30日前支付剩余工程款，并留结算总价5％质保金，于2021年6月30日予以无息返还。现原告朱玉林与被告辽阳县晟宝龙置业有限公司约定的工程款支付期限已到，被告辽阳县晟宝龙置业有限公司经结算向原告朱玉林提交“工程结算核定表”，确认审定工程款为26,257,677.48元。扣除5％质保金及被告辽阳县晟宝龙置业有限公司已支付的工程进度款，被告辽阳县晟宝龙置业有限公司还应支付原告工程款6,337,500元。但二被告却迟迟不出具书面结算书予以盖章确认，导致原告应得的工程款至今无法实现。原告朱玉林作为实际施工人为维护自身的合法权益，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，向法院提起诉讼。请求法院支工程总量26,257,677.48元，扣除5%质保金后应给付原告24,949,713.10元，原告实际收到16,890,000元（含晟宝龙直接支付给农民工资4,326,437元，截止2018年1月16日晟宝龙给鞍山环宇转款12,674,175元，环宇公司按17.7%扣减2,243,328.98元，我们出具发票抵扣857,790.82元，环宇实际支付到孟庆占卡上11,288,636.85元。我所诉的部分收到15,615,073.85元）。税费原告不同意承担，被告欠付原告60,000,000元多，现原告只主张40,000,000元。被告辽阳县晟宝龙置业有限公司辩称，我公司不同意向原告直接支付工程款，我公司将涉案工程全部承包给被告环宇，我公司仅应与被告环宇结算工程款，被告环宇为依法成立的建筑工程公司，为独立法人，具有承包涉案工程相应资质。因此我公司将工程承包给被告环宇符合法律规定，原告无权向我公司索要工程款。被告鞍山市环宇建设工程有限公司辩称，一、2017年3月，答辩人与辽阳县晟宝龙置业有限公司双方签订了一份《建设工程施工合同》，答辩人承包了辽阳县晟宝龙城市花园项目中的C区1#、2#、11#、12#、13#、14#、B2#楼工程施工项目，答辩人又与第三人孟庆占签订了承包协议，孟庆占又将工程转包给了朱玉林，答辩人与朱玉林之间没有合同关系。答辩人收到晟宝龙置业有限公司的施工进度款后，严格按照承包协议的约定在扣除税费后，将孟庆占应得的款项如数支付给孟庆占（含被法院强制扣划），从不拖欠和截留。目前为止，在已经收到的晟宝龙公司的给付与孟庆占有关的工程款中，我公司不仅不欠朱玉林、孟庆占工程款，反而多付工程款22,692.59元；二、在晟宝龙公司尚未给付的工程款范围内，朱玉林、孟庆占对答辩人和其他债权人的优先偿还的债务多达9,765,355.53元，也就是说今后再收到晟宝龙公司的给付与孟庆占有关的工程款时，扣除16.7%的税费后，应扣除9,765,355.53元后再给付朱玉林、孟庆占；三、朱玉林无权保全答辩人在晟宝龙公司的9,765,355.53元范围内的到期债权，请求贵院立即解除该保全措施；四、晟宝龙与答辩人总工程量是26,159,287.52元，截止到诉讼之日答辩人收到晟宝龙给付工程款22,156,271.45元；五、答辩人收到晟宝龙款项后按照承包协议约定扣除17.7%税费（税15.39%，管理费2.31%），自2019年5月之后税费变为16.7%（税14.39%，管理费为2.31%）扣款，实际扣除3,895,677.46元，给付孟庆占17,265,060.84元，法院扣划1,853,329.97元，合计给付19,118,390.81元。同时返给原告857,790.82元；六、答辩人应付19,095,708.22元，实际给付19,118,390.81元，多付了22,682.59元。第三人孟庆占述称，我与环宇、晟宝龙都签订协议，具体内容我不清楚。实际施工人是朱玉林，环宇将工程转包给我后，我转包给朱玉林，我收到环宇给付我的款项全额转付给朱玉林。经再审查明，2017年3月，原审被告将辽阳县晟宝龙城市花园项目中的C区1#、2#、11#、13#、14#、B2#楼工程施工项目发包给原审原告，原审原告又将工程转包给孟庆占，孟庆占又将工程转包给朱玉林，朱玉林是辽阳县晟宝龙城市花园项目中的C区1#、2#、11#、13#、14#、B2#楼工程的实际施工人，该工程项目目前拖欠工程款情况属实，只是拖欠的数额及支付给原审原告还是支付给实际施工人朱玉林产生分歧，原审原告认为根据合同相对性原则应支付给原审原告，原审被告也认为拖欠的工程款应与原审原告结算，原审判决支持原审原告及原审被告诉讼主张，判决该项目拖欠的工程款支付给原审原告，故在随后的朱玉林诉本案原审原告及原审被告建设工程施工合同中，判决驳回了朱玉林的诉讼请求。另查，原审原告诉原审被告建设工程合同纠纷一案与朱玉林诉原审原告、原审被告及第三人孟庆占建设工程施工合同纠纷一案本院于2019年9月17日同一天开庭。以上查明的事实有当事人陈述及（2019）辽1021民初2122号、（2019）辽1021民初2359号庭审笔录在卷为凭，可以采信。本院审理认为，原审原告鞍山市环宇建设工程有限公司诉原审被告辽阳县晟宝龙置业有限公司建设工程合同纠纷一案与朱玉林诉辽阳县晟宝龙置业有限公司、鞍山市环宇建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案系基于同一事实而产生。原审被告所属的辽阳县晟宝龙城市花园项目中的C区1#、2#、11#、13#、14#、B2#楼工程实际施工人系朱玉林，且二起案件当事人诉讼时间接近，庭审时间为同一天，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第二十六条的规定，在明知实际施工人朱玉林已经以发包人（辽阳县晟宝龙置业有限公司），转包人（鞍山市环宇建设工程有限公司）为被告，孟庆占为第三人提起诉讼，索要晟宝龙城市花园项目中C区1#、2#、11#、13#、14#、B2#楼工程施工中拖欠的工程款前提下，却作出（2019）辽1021民初2122号判决书，将该工程施工中拖欠的工程款判决给付给原审原告，并在朱玉林以发包人（辽阳县晟宝龙置业有限公司）、转包人（鞍山市环宇建设工程有限公司）为被告，孟庆占（转包人）为第三人提起的诉讼中，做出（2019）辽1021民初2359号判决书，判决驳回朱玉林的诉讼请求，实属适用法律错误。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条的规定，判决如下：一、撤销本院（2019）辽1021民初2122号民事判决书；二、驳回原审原告的诉讼请求。案件受理费31,000元，由原审原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  赵 峰审 判 员  秦 宏审 判 员  袁庆祝二〇二〇年十一月十七日法官助理王野潇代书记员  阎 宁