河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终1895号上诉人（原审被告）：许昌市对外贸易有限公司，住所地许昌市魏武大道南段与绿槐街交叉口。法定代表人：乔迎，任该公司总经理。委托诉讼代理人：胡文佩，河南卓通律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢永浩，河南卓通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许昌市建安区浩瑞建材有限公司，住所地许昌市建安区张潘镇李庄村。法定代表人：吕冰冰，任该公司经理。委托诉讼代理人:李超，河南世纪风律师事务所律师。委托诉讼代理人:段龙娇，河南世纪风律师事务所律师。原审被告：许昌县格菲尔实业有限公司，住所地许昌市建安区尚集镇工业园区。法定代表人：刘俊辉，该公司监事。原审被告：许昌汇瑞发业有限公司，住所地许昌市建安区尚集镇产业集聚区滨河路中段许昌县格菲尔实业有限公司院内。法定代表人：高军锋。原审被告：刘俊辉，男，1970年1月15日出生，汉族，住许昌市魏都区。原审被告：徐玉玲，女，1950年2月27日出生，汉族，住许昌市魏都区。原审被告：刘润焕，男，1950年8月10日出生，汉族，住许昌市建安区。原审被告：甄治杰，男，1976年7月15日出生，汉族，住许昌市魏都区。原审第三人：洛阳银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市文峰路与建安大道交叉口西南角。负责人：朱猛。上诉人许昌市对外贸易有限公司（以下简称许昌对外贸易公司）因与被上诉人许昌市建安区浩瑞建材有限公司（以下简称许昌浩瑞公司）、原审被告许昌县格菲尔实业有限公司（以下简称许昌格菲尔公司）、许昌汇瑞发业有限公司（以下简称许昌汇瑞公司）、刘俊辉、徐玉玲、刘润焕、甄治杰，原审第三人洛阳银行股份有限公司许昌分行（以下简称洛阳银行许昌分行）金融借款合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人许昌市对外贸易有限公司上诉请求：1.请求依法将许昌市魏都区人民法院作出的（2020）豫1002民初30号民事判决发回重审或依法改判上诉人许昌市对外贸易有限公司对2015年10月14日500万元的借款及利息、罚息、复利不承担连带清偿责任。2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决事实认定错误，适用法律错误。1、上诉人的保证期间为2016年10月14日至2018年10月13日。但在此期间，被上诉人以及有关第三人并没有以法律规定的方式要求上诉人承担保证责任，上诉人的保证责任依法应当予以免除。2、一审法院关于是否向当事人主张权利的事实属于认定错误。从该催收通知书的催收主体来看，其催收的是本案的借款人：许昌县格菲尔实业有限公司，第三人催收的主体是本案的主债务人，而非本案的保证人，因此该份催收通知书对于保证人刘俊辉并不产生的催收效力。二、一审判决依据《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》认定上诉人承担连带清偿责任，与事实不符，适用法律错误。被上诉人许昌市建安区浩瑞建材有限公司辩称，刘俊辉是许昌县格菲尔实业有限公司的法人，也是本案贷款的保证人，银行向格菲尔公司送达催收通知书，刘俊辉本人签字，说明洛阳银行向格菲尔催收的意思，也有向刘俊辉催收的意思，刘俊辉在催收通知上签字，即代表公司也代表本人，因此洛阳银行在保证期间内即向保证人刘俊辉进行了债务催收，从催收时开始计算保证债务时效。根据《最高院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人形式追偿权问题的批复》规定，承担连带责任的保证人一人或者数人承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿应当承担的份额，不受债权人是否在保证期间内向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响，根据上述规定，债权人在保证期间内向连带保证共同保证中的任何一人主张过权利，其法律效力均应及于其他尚在保证期间的连带共同保证人，综上，本案保证人应当承担保证责任。许昌市建安区浩瑞建材有限公司向一审法院起诉请求：1．被告许昌格菲尔公司偿还原告借款1500万元并支付利息（截至2018年12月6日的利息、罚息和复利共计4145407.65元，2018年12月7日后的利息、罚息和复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；2．原告对被告许昌格菲尔公司的抵押物享有优先受偿权（抵押房屋所有权证号：许县房权证许昌县字第**，国有土地使用权证号：许昌县国用（2012）字第0006107号，他项权证号：许县他项2014第**、豫20**许昌县不动产证明第**）；3．被告许昌对外贸易公司对被告许昌格菲尔公司500万元的借款承担连带清偿责任，被告许昌汇瑞公司、徐玉玲对被告许昌格菲尔公司1000万元的借款承担连带清偿责任，被告刘俊辉、刘润焕、甄治杰对第一项请求承担连带清偿责任；4．诉讼费由七被告承担。一审法院认定事实：2014年10月17日，被告许昌格菲尔公司与第三人洛阳银行许昌分行签订编号为洛银2014年许昌分行高抵字第14050CD210010200D号《最高额抵押合同》，约定许昌格菲尔公司为确保第三人于2014年10月17日至2015年10月16日期间在500万元限额内为债务人许昌格菲尔公司连续办理贷款等信贷业务而形成的一系列债权的实现，该公司自愿以其土地（国有土地使用权证号：许昌县国用（2012）字第0006107号）为其贷款提供抵押担保。并办理了许县他项（2014）第0000644号土地他项权利证明书。2015年3月27日，被告许昌对外贸易公司与第三人签订编号为洛银2015年许昌分行高保字第15050DD21000500B号的《最高额保证合同》，约定被保证的债权是指自2015年3月27日至2016年3月26日期间第三人向许昌格菲尔公司连续办理贷款等信贷业务而形成的一系列债权余额，其最高额为1500万元；保证人提供的是连带责任保证，保证范围为所有主合同项下的全部债务本金及其利息（包括复利和罚息）、债权人实现债权的费用等，保证期间为自每笔主债务履行期届满之日起两年；保证人确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），债权人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任。2015年3月27日，被告刘俊辉、刘润焕、甄治杰与第三人共同签订编号为洛银2015年许昌分行个最高保字第15050DD210000500B号的《个人最高额保证合同》，约定被保证的债权是指自2015年3月27日至2016年3月26日期间第三人向许昌格菲尔公司连续办理贷款等信贷业务而形成的一些系列债权，其最高额为1500万元及利息（包括复利和罚息）、债务人违约金和实现债权的费用；保证人提供的是连带责任保证，保证期间为自每笔主债务履行期届满之日起两年。2015年10月14日，被告许昌格菲尔公司与第三人洛阳银行许昌分行签订编号为洛银2015年许昌分行流资借字第15050DD2100061号的《人民币流动资金借款合同》，合同约定被告许昌格菲尔公司从第三人处借款500万元，借款用途为购原料，借款期限自2015年10月14日至2016年10月13日计12个月，借款年利率7.36％，还款方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，贷款按日计息，日利率＝年利率／360，到期一次性还本，如不能按约付息，自次日起计收复利，贷款逾期的，罚息利率为实际执行利率上浮50％，即年利率11.04％，对未能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同签订后，第三人依约履行了出借义务。2016年6月30日，被告许昌格菲尔公司与第三人签订编号为洛银2016年许昌分行高抵字第16050DD210002600D号的《最高额抵押合同》，约定许昌格菲尔公司为确保第三人于2016年6月30日至2017年6月29日期间在1000万元限额内为该公司连续办理贷款等信贷业务而形成的一系列债权的实现，该公司自愿以其土地［国有土地使用权证号：许昌县国用（2012）字第0006107号］和房产（许县房房权证许昌县字第**六套产）为其贷款提供抵押担保。并办理了豫（2016）许昌县不动产证明第0002097号不动产登记证明（第三顺位抵押）。合同第十四条约定，担保人知晓借款人许昌格菲尔公司与第三人签订编号为洛银2016年许昌分行流资借字第16050DD2100026号借款合同项下贷款用于归还洛银2015年许昌分行流资借字第15050DD2100005号合同项下借款人所欠债务。2016年7月29日，被告许昌汇瑞公司与第三人签订编号为洛银2016年许昌分行高保字第16050DD210002600B号的《最高额保证合同》，约定被保证的债权是指自2016年7月29日至2017年7月28日期间第三人向许昌格菲尔公司连续办理贷款等信贷业务而形成的一系列债权余额，最高额为1000万元；保证人提供的是连带责任保证，保证范围为所有主合同项下的全部债务本金及其利息（包括复利和罚息）、债权人实现债权的费用等，保证期间为自每笔主债务履行期届满之日起两年；保证人确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），债权人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十一条约定，担保人知晓借款人许昌格菲尔公司与第三人签订编号为洛银2016年许昌分行流资借字第16050DD2100026号借款合同项下贷款用于归还洛银2015年许昌分行流资借字第15050DD2100005号合同项下借款人所欠债务。2016年7月29日，被告刘俊辉、徐玉玲、刘润焕、甄治杰与第三人共同签订编号为洛银2016年许昌分行个最高保字第16050DD210002600B号的《个人最高额保证合同》，约定被保证的债权是指自2016年7月29日至2017年7月28日期间第三人向许昌格菲尔公司连续办理贷款等信贷业务而形成的一系列债权，最高额为1000万元及利息（包括复利和罚息）、债务人违约金和实现债权的费用；保证人提供的是连带责任保证，保证期间为自每笔主债务履行期届满之日起两年。合同第十条约定，担保人知晓借款人许昌格菲尔公司与第三人签订编号为洛银2016年许昌分行流资借字第16050DD2100026号借款合同项下贷款用于归还洛银2015年许昌分行流资借字第15050DD2100005号合同项下所欠债务。2016年7月29日，被告许昌格菲尔公司与第三人洛阳银行许昌分行签订编号为洛银2016年许昌分行流资借字第16050DD2100026号的《人民币流动资金借款合同》，约定被告许昌格菲尔公司从第三人处借款1000万元，借款用途为偿还洛银2015年许昌分行流资借字第15050DD2100005号合同项下借款人所欠债务，借款期限自2016年7月29日至2017年7月28日12个月，借款年利率7.395％，还款方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，贷款按日计息，日利率＝年利率／360，到期一次性还本，贷款逾期，罚息利率为实际执行利率上浮50％，即年利率11.0925％，对未能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同签订后，第三人依约履行了出借义务。上述贷款共计1500万元，被告未还本付息。第三人于2017年5月22日就500万元的贷款本息向被告许昌格菲尔公司下达催收通知书，刘俊辉签收。2018年12月7日，第三人与原告签订债权转让协议，约定第三人将包含本案债权在内的债权转让给原告。原告于同日将款项支付给第三人。2019年2月15日，原告与第三人将债权转让暨债务催收联合通知以现场送达或邮寄形式通知各被告。后各被告未履行还款责任，原告于2019年5月13日诉至原审法院。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第三人发放贷款后，被告未按约还款，第三人将涉案债权转让给原告，并履行了通知义务，原告为本案借款的合法债权人。被告许昌格菲尔公司未按约还款是造成本案纠纷的主要原因，应当承担相应的民事责任，原告要求被告许昌格菲尔公司偿还借款本金并支付利息、罚息及复利中合理部分的诉讼请求合法，原审法院予以支持，超过部分不予支持。除法律另有规定外，担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利。原告要求确认对许昌格菲尔公司抵押物享有优先受偿权的诉讼请求合法，原审法院予以支持。关于2015年10月14日的借款500万元。2015年10月14日至2016年10月13日的利息以500万元为基数按年利率7.36％计算：5000000元×7.36％÷360天×365天=373111.11元；2016年10月14日起至2018年12月6日的罚息以500万元为基数按年利率11.04％计算：5000000元×11.04％÷360天×783天=1200600元。此后罚息以500万元为基数按年利率11.04％计算。2016年10月14日起至2018年12月6日的复利以373111.33元为基数按年利率11.04％计算：373111.11元×11.04％÷360天×783天=89591.44元。本笔借款，许昌对外贸易公司、刘俊辉、刘润焕、甄志杰提供了最高额保证，并约定保证期间为主债务期限届满之日起两年。该笔借款于2016年10月13日到期，第三人于2017年5月22日向许昌格菲尔公司催收债权，刘俊辉予以了签收。对于当事人是否主张权利，不应机械理解催收通知书的内容，第三人对债权进行催收，说明第三人有积极主张权利的意思表示。刘俊辉既是借款人许昌格菲尔公司的法定代表人，同时也是本笔借款的担保人，刘俊辉对催收通知书进行了签收，说明第三人有向刘俊辉催收的意思表示，故应当认定第三人对保证人刘俊辉进行了债务催收，第三人在保证期间内向担保人刘俊辉主张了权利。依据《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》（法释［2002］37号），承担连带责任保证的保证人一人或者数人承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿应当承担的份额，不受债权人是否在保证期间内向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响。上述规定表明，在连带共同保证中，保证人是作为一个整体共同对债权人承担保证责任，债权人为实现其债权，无需向全部保证人逐一主张权利，可向任何一个保证人主张权利，而该保证人承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿，其他保证人的保证责任不会因债权人未在保证期间内向其主张权利而免除。也就是说，债权人在保证期间内向连带保证共同保证人中的任何一人主张权利的行为，其法律效力均应及于其他尚在保证期间内的连带共同保证人。本案中，第三人在担保期间内向担保人刘俊辉主张过权利，其法律效力及于其他连带责任保证人，故被告许昌对外贸易公司、刘俊辉、刘润焕、甄治杰应对该借款应承担连带保证责任，原告要求该四被告承担保证责任的诉讼请求合法。关于2016年7月29日的借款1000万元。2016年7月29日至2017年7月28日利息以1000万元为基数按年利率7.395％计算：10000000元×7.395％÷360天×365天=749770.83元。2017年7月29日起至2018年12月6日的罚息以1000万元为基数按年利率11.0925％计算：10000000元×11.0925％÷360天×495天=1525218.75元。此后罚息以1000万元为基数按年利率11.0925％计算。2017年7月29日起至2018年12月6日的复利以749770.83元为基数按年利率11.0925％计算：749770.83元×11.0925％÷360天×495天=114356.45元。本笔借款，许昌汇瑞公司、刘俊辉、徐玉玲、刘润焕、甄志杰提供了最高额保证，并约定保证期间为主债务期限届满之日起两年。该笔借款于2017年7月28日到期，第三人将该笔债权转让给原告后，原告于2019年2月15日催收债权时未超合同约定的保证期间，担保人许昌汇瑞公司、刘俊辉、徐玉玲、刘润焕、甄志杰应依约承担保证责任。被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债务人应当按照约定实现债权；没有约定或约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。关于许昌汇瑞公司的担保责任问题，该公司与第三人签订的最高额保证合同约定，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），债权人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告要求被告许昌汇瑞公司对上述借款在1000万元限额内承担连带清偿责任的诉讼请求合法，应予以支持。关于刘俊辉、徐玉玲、刘润焕、甄志杰的担保责任问题。本案中既有债务人自己提供的物保，又有该四被告提供的人保。双方未约定如何实现债权，根据法律规定及双方合同约定，该四被告应在原告物权优先受偿后，不足部分再由其在1000万元本息的范围内承担连带清偿责任。关于债权受让日2018年12月7日及以后的复利问题。原审法院认为，只有金融机构才能行使收取银行贷款复利的权利，原告系企业法人，非金融机构，原告要求被告支付转让日之后复利的诉讼请求没有依据，原审法院不予支持。一审法院判决如下：一、被告许昌县格菲尔实业有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告许昌市建安区浩瑞建材有限公司借款本金500万元，支付截至2018年12月6日的利息373111.11元、罚息1200600元、复利89591.44元并支付以后的罚息（自2018年12月7日至还清借款之日止，以500万元为基数，按年利率11.04％计算）；二、被告许昌县格菲尔实业有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告许昌市建安区浩瑞建材有限公司借款本金1000万元，支付截至2018年12月6日的利息749770.83元、罚息1525218.75元、复利114356.45元，并支付以后的罚息（自2018年12月7日至还清借款之日以1000万元为基数，按年利率11.0925％计算）；三、就2015年10月14日500万元的借款，原告许昌市建安区浩瑞建材有限公司对被告许昌县格菲尔实业有限公司的土地［国有土地使用权证号：许昌县国用（2012）字第0006107号］以折价或者拍卖、变卖上述抵押物所得价款在500万元限额内优先受偿；四、就2016年7月29日1000万元的借款，原告许昌市建安区浩瑞建材有限公司对被告许昌县格菲尔实业有限公司的土地和房产［国有土地使用权证号：许昌县国用（2012）字第0006107号，抵押房屋所有权证号：许县房房房权证许昌县字第**折价或者拍卖、变卖上述抵押物所得价款依照抵押权顺位在1000万元限额内优先受偿；五、被告许昌市对外贸易有限公司对2015年10月14日500万元的借款及利息、罚息、复利在1500万元限额内承担连带清偿责任；六、对判决第二项款项在原告许昌市建安区浩瑞建材有限公司物权优先受偿（判决第三项）后，不足部分由被告刘俊辉、刘润焕、甄治杰在1500万本金及利息、罚息、复利限额内承担连带清偿责任；七、被告许昌汇瑞发业有限公司对2016年7月29日1000万元的借款及利息、罚息、复利在1000万元限额内承担连带清偿责任；八、对判决第二项款项在原告许昌市建安区浩瑞建材有限公司物权优先受偿（判决第四项）后，不足部分由被告刘俊辉、徐玉玲、刘润焕、甄治杰在1000万本金及利息、罚息、复利限额内承担连带清偿责任；九、驳回原告许昌市建安区浩瑞建材有限公司的其他诉讼请求。案件受理费136673元，由原告许昌市建安区浩瑞建材有限公司负担557元，被告许昌县格菲尔实业有限公司、刘俊辉、刘润焕、甄治杰连带负担136116元。被告许昌市对外贸易有限公司在40537元范围内连带负担，被告许昌汇瑞发业有限公司、徐玉玲在96136元的范围内连带负担。二审中，双方均未提供新证据，本院对一审除原审第三人向刘俊辉催收以外的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是原审第三人洛阳银行许昌分行于2017年5月21日向许昌格菲尔公司发出的《逾期贷款催收通知书》是否对保证人刘俊辉、许昌市对外贸易有限公司等发生催收效力。2017年5月21日催收通知书上明确载明催收的对象为借款人许昌县格菲尔实业有限公司，且该催收通知并无要求保证人刘俊辉承担保证责任的意思，因此，虽然许昌县格菲尔实业有限公司的法定代表人刘俊辉同样是500万元借款的保证人，但该催收通知并不产生向保证人刘俊辉催收的效力。因此，许昌市建安区浩瑞建材有限公司于2019年2月向借款人及保证人催收时，刘俊辉等各保证人对500万元借款的保证期间均已过，故保证人刘俊辉、许昌市对外贸易有限公司、刘润焕、甄治杰对500万元借款逾期产生的债务的保证责任均已免除，各保证人均不应当承担连带还款责任。一审认定原审第三人在保证期间内向刘俊辉主张过权利，事实认定错误，导致对保证人应承担的责任认定错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、维持河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002民初30号民事判决第一、二、三、四项；二、撤销河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002民初30号民事判决第五、六、七、八、九项；三、许昌汇瑞发业有限公司对2016年7月29日1000万元的借款及利息、罚息、复利在1000万元限额内承担连带清偿责任；四、刘俊辉、徐玉玲、刘润焕、甄治杰在许昌市建安区浩瑞建材有限公司在物权优先受偿（原审判决第四项）后的不足部分，在1000万本金及利息、罚息、复利限额内承担连带清偿责任；五、驳回许昌市建安区浩瑞建材有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费136673元，由许昌市建安区浩瑞建材有限公司负担557元，许昌县格菲尔实业有限公司负担136116元。许昌汇瑞发业有限公司、刘俊辉、徐玉玲、刘润焕、甄治杰在96136元的范围内连带负担。二审案件受理费46800元，由许昌市建安区浩瑞建材有限公司负担26800元，由许昌市对外贸易有限公司负担20000元。本判决为终审判决。审判长  孙志强审判员  朱耀宇审判员  陈 晖二〇二〇年十一月三日书记员  李永慧执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口