嘉兴市秀洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0411民初637号 原告：桐乡市濮院小梁电瓶车商行。住所地：浙江省桐乡市濮院镇鑫湖家园中苑****。统一社会信用代码：92330483MA29GMW180。 经营者：高敏，女，汉族，1985年10月15日出生，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：何佳祺、侯文荣,浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：嘉兴浩航商贸有限公司。住。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区高照街道中山西路**厂房****一社会信用代码：91330411MA28A5321J。 法定代表人：陈勤峰，执行董事。 被告：陈勤峰，男，1980年11月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。 共同委托诉讼代理人（特别授权代理）：王惠明、李滇（实习），浙江子城律师事务所律师。 原告桐乡市濮院小梁电瓶车商行与被告嘉兴浩航商贸有限公司、陈勤峰买卖合同纠纷一案，于2020年3月9日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2020年4月2日公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人侯文荣，两被告共同委托诉讼代理人王惠明到庭参加诉讼。2020年8月7日，本院依法裁定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2020年10月12日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人侯文荣，两被告共同委托诉讼代理人王惠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请：1、被告嘉兴浩航商贸有限公司立即归还原告货款53500元；2、被告陈勤峰对上述付款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。 两被告答辩称，本案货款系案外人孙品收取，孙品系区域代理人，且孙品涉嫌犯罪，应由孙品承担责任，两被告不承担付款责任。 本院查明的事实为，约2017年12月至2018年7月17日，原告向被告嘉兴浩航商贸有限公司购买电动车电池，之前是被告嘉兴浩航商贸有限公司业务员陈浩上门推销，之后2018年1月起是被告嘉兴浩航商贸有限公司业务员孙品，收取电池预付款的是业务员孙品。2018年7月17日，孙品离开被告嘉兴浩航商贸有限公司。 原告于2018年4月3日向被告陈勤峰支付宝转账15000元、向孙品现金支付15000元，2018年5月15日向孙品现金支付2万元，2018年6月22日向被告陈勤峰支付宝转账2万元、向孙品微信转账1万元，2018年7月11日向孙品微信转账10900元、现金支付9100元，2018年7月13日向孙品微信转账1万元，原告支付预付款共计11万元。原告收到货物价值45485元，孙品于2018年7月19日微信转账退回1万元，原告预付款尚余54515元。 2018年7月13日，孙品向原告出具了收据1份，载明：孙品收小梁电池预付款53500元。 另查明，本案无电动车电池买卖合同，也无送货单，业务员采取记账方式。业务员陈浩、孙品未与被告嘉兴浩航商贸有限公司签订劳动合同或区域代理合同。被告嘉兴浩航商贸有限公司按电动车电池提成向业务员发放工资。 被告陈勤峰从桐乡濮院片区客户王光祥处得知孙品向客户收取电池预付款的事情。案外人王光祥于2018年7月18日和7月24日两次以被人骗钱为由向桐乡市公安局濮院派出所报案。被告陈勤峰于2018年7月20日以一个业务员拿走了公司大约60万元的货款为由向嘉兴市公安局秀洲区分局新城派出所报案，又于7月21日向桐乡市公安局濮院派出所报案，反映孙品收了客户的预付款后离开了公司。后桐乡市公安局对孙品涉嫌犯罪一案立案侦查。 2018年9月17日，原告就本案纠纷向本院提起诉讼，案号为（2018）浙0411民初4424号，本院经审查认为孙品的行为涉嫌犯罪，故该案不属于民事案件审理范围，于2018年11月28日裁定驳回原告的起诉。原告不服，提出上诉。嘉兴市中级人民法院经审理后，于2019年1月3日裁定驳回上诉，维持一审裁定，并在裁定书中载明：如果公安部门经过侦查认为孙品的行为不构成犯罪或者涉嫌犯罪不影响本案当事人民事责任承担的，原告可以另行提起诉讼。 2019年4月17日，桐乡市公安局作出桐公（濮）撤案字[2019]50013号《撤销案件决定书》，对孙品涉嫌诈骗一案，认为根据刑法规定孙品不负刑事责任，决定撤销对其的立案决定。2019年6月6日，嘉兴市公安局秀洲区分局作出嘉秀洲公（新）不立字[2019]50022号《不予立案通知书》，对魏秋林等人于2019年4月18日提出控告的孙品职务侵占案，经审查认为没有犯罪事实，决定不予立案。 又查明，被告嘉兴浩航商贸有限公司成立于2015年12月23日，公司类型为有限责任公司（自然人独资），股东为被告陈勤峰，住所地为嘉兴市秀洲区中山××路××号厂房1号1楼。2019年6月26日，公司类型变更为有限责任公司（自然人投资或控股），股东变更为陈勤峰、许海强，住所地变，住所地变更为嘉兴市秀洲区世通路****v> 被告嘉兴浩航商贸有限公司在嘉兴各县市区××2个销售区域各有一位业务员，公司为每一位业务员配备一辆汽车用于联系业务及送货，业务员发给客户的业务联系卡的抬头为“嘉兴浩航商贸有限公司服务联系卡”，并写有“因专业专注敬业所以越来越多的客户选择浩航商贸合作”，联系卡上的地址和售后监督电话均为浩航公司，桐乡地区的业务联系电话即孙品的工作电话183××××2020，业务员名片中的收款账户为被告陈勤峰的个人银行账户。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条之规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。本案中，孙品作为被告嘉兴浩航商贸有限公司业务员在桐乡濮院片区销售电池，孙品驾驶被告嘉兴浩航商贸有限公司为其配备的车辆对外以被告嘉兴浩航商贸有限公司名义进行销售，以及孙品向客户所发放的被告嘉兴浩航商贸有限公司服务联系卡及名片所载各项信息，结合本案部分款项直接支付至被告嘉兴浩航商贸有限公司法定代表人暨被告陈勤峰，被告嘉兴浩航商贸有限公司也交付了部分电池的情况，均能认定孙品系作为被告嘉兴浩航商贸有限公司工作人员进行电池销售业务，出售电池、收取货款系在孙品职权范围内的事项，故孙品以被告嘉兴浩航商贸有限公司名义收取涉案电池预付款应认定为职务行为，其收款行为亦对被告嘉兴浩航商贸有限公司发生效力。即便如被告嘉兴浩航商贸有限公司所称公司并不允许业务员向客户收取预付款，但该职权范围的限制并不能对抗不知情的相对人。由于原告与被告嘉兴浩航商贸有限公司买卖合同已无法继续履行，原告已支付的预付款53500元，应予返还，原告主张被告嘉兴浩航商贸有限公司归还货款53500元的诉请，本院予以支持。反之，被告嘉兴浩航商贸有限公司的相应抗辩意见，本院不予采信。 根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，尽管被告嘉兴浩航商贸有限公司的公司类型已由有限责任公司（自然人独资）变更为有限责任公司（自然人投资或控股），但被告嘉兴浩航商贸有限公司的涉案债务系在公司类型变更前发生，被告嘉兴浩航商贸有限公司原一人股东陈勤峰不能举证证明公司类型变更前被告嘉兴浩航商贸有限公司财产独立于其个人财产，被告陈勤峰应对被告嘉兴浩航商贸有限公司的涉案债务承担连带清偿责任。原告对被告陈勤峰的诉请，本院予以支持。反之，被告陈勤峰的相应抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告嘉兴浩航商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告桐乡市濮院小梁电瓶车商行电池预付款53500元； 二、被告陈勤峰对被告嘉兴浩航商贸有限公司的上述债务向原告桐乡市濮院小梁电瓶车商行承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1138元，由被告嘉兴浩航商贸有限公司、陈勤峰负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页） 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  陈明源 人民陪审员  凌金荣 人民陪审员  陈新花 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  顾伟超 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。