山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终7397号 上诉人（原审被告、反诉原告）：孙庆华，男，1964年9月10日出生，汉族，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：张华，山东平大律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：尹家吉，男，1962年10月13日出生，汉族，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：张华，山东平大律师事务所律师。 被上诉人(原审原告、反诉被告)：山东蒙阳水处理设备有限公司，住所地山东省平邑县银花路东段路北平邑创业孵化基地****。 法定代表人：高建国，该公司经理。 委托诉讼代理人：于成华，山东东蒙律师事务所律师。 上诉人孙庆华、尹家吉因与被上诉人山东蒙阳水处理设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院（2020）鲁1326民初1401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙庆华、尹家吉上诉请求：1、依法查明案件事实，撤销（2020）鲁1326民初1401号民事判决书，发回重审或依法改判支持上诉人一审诉求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定案件事实错误。1、上诉人提交的证据一、三证实了被上诉人负有售后服务义务。上诉人提交的证据二证实了被上诉人未提供合格产品，违约属实，证据四证实了被上诉人在产品无法正常使用时经上诉人及证人多次催促拒不履行售后服务。针对上述事实，上诉人已完成了初步的举证责任，可以证实上诉人主张的诉求及事实成立。如被上诉人否认上述事实应当提供反证予以推翻上诉人的观点及事实。但一审被上诉人并未提出有事实依据的抗辩事由。被上诉人应当承担举证不能的法律后果。2、上诉人在另案中以欺诈事由依据《中华人民共和国合同法》第54条之规定提起的诉讼与本案的反诉并不矛盾。上诉人认为被上诉人违约的事实已构成欺诈，致使合同目的无法实现，为最大程度的保护上诉人自身权益，特以欺诈为由提起诉讼。虽未认定被上诉人的欺诈行为成立，致使诉讼结果不理想，但无法否定被上诉人违约的事实。故上诉人的反诉有事实和法律依据，应当依法予以支持。综上，上诉人认为一审判决认定事实错误，故上诉人恳请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 山东蒙阳水处理设备有限公司辩称，一审法院已查明事实，判决公正，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求不能成立，依法应驳回上诉，维持原判。被答辩人上诉状中诉称的理由均不能成立。答辩人已经全面履行了合同义务，无违约及不当之处。对上诉中所提到的问题，在平邑县法院(2019)鲁1326民初1346号民事判决书、临沂市中级人民法院作出的(2019)鲁13民终7274号一案中，已经查明并作出判决，现在再次提起，不仅严重歪曲事实而且违背了一事不再理的诉讼原则。上诉人的上诉理由不能成立，故请求驳回上诉，维持原判。 山东蒙阳水处理设备有限公司向一审法院起诉请求：判令孙庆华、尹家吉支付蒙阳水处理设备公司30,000元及利息（其中的10,000元的利息自2019年1月2日起按照同期银行贷款利率计算，另外20,000元自2019年7月1日起按照同期银行贷款利率计算）。孙庆华、尹家吉提起反诉请求：1、依据合同法第94条、97条规定，请求依法判令解除尹家吉、孙庆华与蒙阳水处理设备公司2018年8月22日签订的《水处理设备买卖合同》并返还孙庆华、尹家吉已支付货款30,000元；2、蒙阳水处理设备公司赔偿孙庆华、尹家吉损失20,000元。 一审法院认定事实：尹家吉、孙庆华与蒙阳水处理设备公司，双方达成购买水处理设备协议，双方于2018年8月22日，蒙阳水处理设备公司作为甲方，尹家吉、孙庆华作为乙方签订水处理设备买卖合同一份，合同约定：乙方购买甲方活性炭一台、石英砂一台、软水器2台，合计人民币陆万元整。质量标准：按企业标准执行。供货方对质量负责的条件及期限：按产品保修手册执行。随机的必备品、配件、工具数量及供应办法：适用说明书、保修手册。交货地点：宋合村。结算方式：货到付款叁万元，2019年1月1日前付款壹万元整，2019年6月30日前付款贰万元整。违约责任：按《合同法》执行。其他事项：一年内设备出现故障，甲方负责更换或维修，24小时内技术人员到现场，每小时不低于5方，压力不低于3个，每天不低于50方。同时该合同还就合同争议的解决方式作了约定。蒙阳水处理设备公司在甲方处签章，尹家吉、孙庆华在乙方后签名。合同签订后，尹家吉、孙庆华支付蒙阳水处理设备公司货款30000元，下欠货款30000元未有支付，双方酿成纠纷。 另，孙庆华、尹家吉于2019年3月4日向一审法院提起诉讼：1、请求法院判决撤销尹家吉、孙庆华与蒙阳水处理设备公司签订的《水处理设备买卖合同》并责令蒙阳水处理设备公司退还尹家吉、孙庆华已付的设备价款30000元；2、判决蒙阳水处理设备公司赔偿尹家吉、孙庆华因维权、安装所产生的费用等损失合计24500元（安装净水设备挖掘硬化路面及相关机械人工费用14000元，安装净水设备组装的铁皮屋费用9000元，安装电路费用1500元。一审法院于2019年7月16日作出（2019）鲁1326民初1346号民事判决书，判决驳回了孙庆华、尹家吉的诉讼请求。孙庆华、尹家吉提起上诉后，本院作出（2019）鲁13民终7274号民事判决驳回其上诉请求，维持原审判决。 一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中蒙阳水处理设备公司与孙庆华、尹家吉签订的《水处理设备买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。该合同签订以后，蒙阳水处理设备公司已向孙庆华、尹家吉交付货物，孙庆华、尹家吉理应支付相应的货款。蒙阳水处理设备公司主张孙庆华、尹家吉支付货款30,000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于利息，由于双方未做约定，可自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。由于孙庆华、尹家吉未向本院提交证据证实产品存在质量问题以及违约的证据，孙庆华、尹家吉反诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告孙庆华、尹家吉于本判决生效之日起三日内支付原告山东蒙阳水处理设备有限公司货款30,000元及利息（以30,000元为基数，自2020年3月13日起至被告孙庆华、尹家吉实际履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回反诉原告孙庆华、尹家吉的反诉请求。本诉案件受理费550元，由被告孙庆华、尹家吉负担。反诉案件受理费1,050元，由反诉原告孙庆华、尹家吉负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审判决认定的事实，本院予以确认。 本院认为，被上诉人山东蒙阳水处理设备有限公司按照合同约定向上诉人孙庆华、尹家吉交付货物后，孙庆华、尹家吉应当按照合同约定支付相应的货款。如果被上诉人在履行售后服务义务方面存在瑕疵，也应当按照双方合同中关于售后服务的约定条款主张权利，不能影响上诉人合同主要义务即付款义务的履行。上诉人的反诉主张已经生效裁判予以处理，上诉人再次起诉构成重复诉讼。综上所述，孙庆华、尹家吉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,050元，由上诉人孙庆华、尹家吉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈怀峰 审 判 员 李兴波 审 判 员 杨敬国 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 刘星华 书 记 员 李晴晴