贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔01民终8247号上诉人（原审原告）：费某，女，1979年8月12日出生，汉族，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：刘旭，贵州宇泰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：代某1，男，1972年8月7日出生，汉族，住贵州省开阳县。上诉人（原审被告）：代某2，男，1979年9月8日出生，汉族。住贵州省开阳县。原审被告：代某3，女，1971年11月27日出生，汉族，住贵州省开阳县。原审被告：戴某，男，1968年6月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人费某、代某1、代某2因被继承人债务清偿纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院（2020）黔0121民初1529号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。费某上诉请求：1、请求撤销贵州省开阳县人民法院（2020）黔0121民初1529号民事判决，发回重审或依法改判支持全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由代某1、代某2负担。事实及理由：一审认定费某自行承担30%的责任有误，费某系受害人，贵州省开阳县公安局作出的行政处罚决定书对代某4处以行政拘留的三日并的行政处罚，并未认定上诉人费某有任何过错，也未对费某作出任何处罚。本次纠纷发生的原因系代某4将一些生活垃圾丢弃在费某祖坟的附近，没有及时清理所引起，代某4殴打费某没有受到任何伤害，一审法院认定对于纠纷的发生双方均有过错，认定费某自行承担30%的责任没有事实及法律依据。代某1、代某2辩称，费某并无证据证实代某4丢弃垃圾在费某家的祖坟上，代某4在本案中并无任何过错，一切责任应由费某自行承担责任。代某4与代某1、代某2分家多年，没有任何遗产，故代某1、代某2不应在本案中承担赔偿责任。代某1、代某2上诉请求：1、请求撤销贵州省开阳县人民法院（2020）黔0121民初1529号民事判决，驳回费某诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由费某负担。事实及理由：一、一审认定事实不清。代某4虽系代某1、代某2之父，但代某4生前并无财产，过世后子女也没有继承代某4的任何遗产。代某4在其妻子朱某某过世后，与祁某某在祁某某家中居住，互相照顾生活，安度晚年。代某1、代某2所居住房屋系个人财产，在2018年搬迁补偿安置协议上就体现为个人家庭财产，家庭成员也分别为代某1、代某2的家庭成员，代某4并没有在房产中占有份额，且该协议在开阳县原件，没有费某所述继承关系的产生；关于耕地补助费在2015年9月就变更为周某、徐某领取，该耕地补助费为周某、徐某所有，并非代某4所有，也没有继承；二、代某1、代某2不是费某受伤的直接侵权人，对费某受伤没有赔偿责任；三、费某住院期间只提供了医疗费发票没有提供用药清单不能证明费某住院所有用药都是与代某4发生争执受伤用药，且费某住院期间，费某的伤情并没有达到鉴定需要护理的程度，也没有提供专人护理的依据，故一审对医疗费、护理费认定不合理，应予以驳回。费某辩称，代某4具有侵权行为，而代某1、代某2的房屋是代某4生前修建，根据法律规定，二人应从继承的遗产中赔偿代某4对费某造成的损失。关于耕地补偿费，土地属于代某4所有，虽然形式上变更为周某、徐某，但二人领取补偿费，违反法律规定。耕地补偿费亦属于代某4的遗产。另外，一审认定费某承担30%的责任没有依据，费某并无任何过错。戴某述称，本案涉及的两套房屋在父亲代某4去世前已经分割，同意代某2、代某1的上诉意见。代某3未到庭陈述意见。费某向一审法院起诉请求：1.依法判决代某1、代某2赔偿费某各项损失32871.25元；2.诉讼费用由代某1、代某2承担。一审法院认定的事实：2019年3月22日，代某4（1948年3月1日生）在开阳县费某家院子坎下，与费某因清理坟周边垃圾一事发生口角，后代某4对费某实施殴打，经开阳县中西医结合医院诊断，费某所受伤为：脑外伤神经症性反应；经开阳县人民医院诊断，费某所受伤为：左耳外伤。费某在开阳县中西医结合医院住院治疗43天（2019年3月23日至2019年5月5日），共计花去医疗费12985.65元。2019年6月12日，开阳县公安局对代某4处以行政拘留三日的处罚。鉴于代某4已年满七十岁，公安机关根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第三项之规定，对代某4不执行行政拘留处罚。2019年6月16日，代某4死亡，费某多次要求赔偿未果。同时查明，代某4妻子先于代某4死亡，代某4共生育戴某、代某1、代某3、代某2四个子女。代某4生前居住在××镇××××组，其家庭有木质结构房屋两栋，现分别由代某2、代某1管理使用。代某4户耕地力保护费补贴面积共6.94亩，最初是代某4领取，后来通过家庭内部协商变更为周某、徐某二人各领取3.47亩的耕地力保护费。周某系代某1妻子，徐某系代某2妻子。庭审过程中，费某认为戴某、代某3未继承遗产，不要求二人承担赔偿责任。一审法院认为，代某4与费某因清理坟周边垃圾一事发生口角，后对费某实施殴打造成受伤，对纠纷的发生，双方均有过错，综合案情认定费某自行承担30%的责任，代某4承担70%的责任。因事发不久，代某4死亡，且并未订立遗嘱，其债权债务应根据法定继承的规定处理。故被继承人代某4的债务应由其继承人承担。代某3、戴某未继承遗产，费某放弃对该二人的赔偿主张，予以确认。代某1、代某2作为第一顺序继承人应当在其继承遗产范围内承担赔偿责任。关于赔偿费用如下：1.医疗费：共计12985.65元；2.护理费：费某未提供护理人员的收入证明，故护理费按照贵州省2018年居民服务、修理和其他服务行业年平均工资标准43654元／年计算，护理期为43天，护理费为43654元÷365天×43天＝5142.8元。3.误工费：费某未提供证据证明其从事工作，故误工费按照贵州省2018年居民服务、修理和其他服务行业年平均工资标准43654元／年计算。误工期43天，误工费为43654元÷365天×43天＝5142.8元；4.营养费：营养费为50元／天×43天＝2150元；5.住院伙食补助费：100元／天×43天＝4300元；6.交通费：费某未提供交通费票据，考虑费某受伤住院实际情况，酌情支持交通费500元。上述费用合计：30221.25元。费某自行承担9066.38元，代某4应承担21154.87元，代某1、代某2应在其继承遗产的范围内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，作出如下判决：被告代某1、代某2于本判决生效之日起十日内在继承代某4的遗产范围内赔偿原告费某医疗费、护理费、误工费等合理费用共计21154.87元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。费某向本院提交2020年8月18日××村调解委员会出具《关于××村××组代某2和代某江两家矛盾纠纷处理意见》一份，拟证实费某家种的竹子和代家的房子是历史问题。代某2、代某1、戴某经质证对真实性无异议。上诉人代某1向本院提交如下证据：1、2014年12月16日××镇××村村委会出具《证明》一份，拟证实代某4的6.94亩土地在2014年就分割给了代某2、代某1各3.47亩。费某经质证对三性均不予认可。代某2、戴某经质证对该证据无异议。2、户名分别为周某、徐某，在开阳县农村信用合作联社××分社的存折各一本，拟证实涉案的耕地补助费从2015年开始是由周某和徐某领取。费某经质证对证据真实性无异议，但认为不足以证明实际领取的金额。代某2、戴某经质证对该证据无异议。3、代某1家庭与×××实业有限公司签订的《搬迁补偿安置协议》，拟证实代某1管理的房屋在代某4去世之前早已分割，不属于代某4的遗产。费某经质证对真实性无异议，但认为达不到证明目的。代某2、戴某经质证对该证据无异议。4、房屋照片3张，拟证实系因费某家种的竹子压在代家的房屋屋顶上，所以两家才发生纠纷。费某经质证认为与本案没有关联性，照片也无法体现时间。代某2、戴某经质证对该证据无异议。5、代某4在开阳县中西医结合医院的检查报告单一份，拟证实代某4因发生本案纠纷在2019年6月16日去世。费某经质证对该证据无异议，但认为和本案无关联性。代某2、戴某经质证对该证据无异议。本院依职权调取如下证据：1、费某2019年3月22日《开阳县人民医院疾病诊断证明书》一份、2019年3月24日《开阳县中西医结合医院疾病诊断证明书》一份。代某1、代某2、戴某经质证认为真实性无法确认。费某经质证无异议。2、开阳县××镇派出所《接处警登记表》一份、费某2019年3月24日《询问笔录》《行政案件权利义务告知书》各一份、2019年5月8日《询问笔录》一份、2019年6月11日《询问笔录》和《行政案件权利义务告知书》各一份，代某1、代某2、戴某经质证对证明真实性认可，但认为代某4并未殴打费某。费某经质证对真实性无异议。3、代某42019年3月22日《询问笔录》《行政案件权利义务告知书》各一份，代某1、代某2、戴某、费某经质证对真实性均无异议。4、2019年3月23日对卓某的《询问笔录》《行政案件权利义务告知书》各一份，代某1、代某2、戴某经质证对真实性不认可。费某经质证对部分陈述的真实性不予认可。5、2019年3月26日对李某的《询问笔录》《行政案件权利义务告知书》各一份，代某1、代某2、戴某、费某经质证对真实性无异议。6、2019年3月25日对姜某的《询问笔录》《行政案件权利义务告知书》各一份，代某1、代某2、戴某经质证对该证据不予认可。费某经质证对该证据无异议。另查明，代某2与××××实业有限公司于2017年3月21日签订《搬迁补偿安置协议》载明：“乙方（被搬迁方）：〔代某2〕家庭，地址：××镇××××组，户主：代某2，乙方家庭成员共4人，分别是代某2、徐某、代某怀、代某志。”代某1与××××实业有限公司于2018年4月3日签订《搬迁补偿安置协议》载明：“乙方（被搬迁方）：〔代某1〕家庭，地址：××镇××××组，户主：代某1，乙方家庭成员共4人，分别是代某1、周某、代某霖、代某升。”再查明，开阳县××镇××村村民委员会2014年12月16日出具的《证明》载明：“兹有我村××组村民代某4，自愿将本人的6.94亩土地分割给其子代某13.47亩及代某23.47亩，要求把账户过户给代某1及代某2两人。”此外，二审经审理查明的其余事实与原判认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为代某4的遗产范围以及代某2、代某1是否继承了其父代某4的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始”；第三条：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”；第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”之规定，本案中，代某4于2019年6月16日死亡，上诉人费某主张代某2、代某1继承了代某4的遗产为：涉案两套房屋和耕地补助费。经查，代某2于2017年3月以“代某2家庭”名义签订《搬迁安置补偿协议》，在该《搬迁安置补偿协议》中乙方家庭成员中没有代某4；代某1亦于2018年4月3日以“代某1家庭名义”签订《搬迁安置补偿协议》，在该《搬迁安置补偿协议》中乙方家庭成员中亦没有代某4，房屋拆迁补偿均由代某2、代某1享有，故涉案的两套房屋在代某4生前已经由代某2和代某1所有，并非在代某4死亡后，代某2、代某1继承所得。关于耕地补助费，代某1在二审中提交的开阳县××镇××村村民委员会2014年12月16日出具的《证明》，载明代某4名下的6.94亩土地在2014年就已分割给代某2、代某1，同时，代某1提交的周某、徐某领取耕地保护费的存折，显示从2015年开户后，耕地保护费一直发放在周某、徐某名下的账户内，开阳县XX镇XX村村民委员会2014年12月16日出具的《证明》与周某、徐某存折相互印证，证实耕地补助费亦不属于代某4死亡后的财产，不是代某4的遗产。综上所述，本案中，对上诉人费某主张的涉案两套房屋及耕地保护费均不是代某4的遗产，亦没有提交其他证据证实代某4尚有其他遗产，且代某2、代某1并非实际侵权人，不应在本案中承担赔偿责任，一审判决处理不当，本院予以纠正。综上，上诉人代某2、代某1的上诉请求成立，予以支持，上诉人费某的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省开阳县人民法院（2020）黔0121民初1529号民事判决；二、驳回费某全部诉讼请求。一审案件受理费311元，由费某负担；二审案件受理费622元，由费某负担。本判决为终审判决。审判长 宋 丹审判员 邱兴权审判员 谌致华二〇二〇年十一月十七日法官助理石敏书记员岳雪倩