wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终10504号上诉人（原审原告）：北京福宏皮草有限公司，住所地北京市丰台区右外大街**334。法定代表人：刘福斌，总经理。委托诉讼代理人：高鹏，北京市中坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金牛圣博（北京）科技有限公司，，住所地北京市丰台区法定代表人：陈金凡，执行董事。委托诉讼代理人：张建港，北京市君泽君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈金磊，男，1991年4月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：张建港，北京市君泽君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈金凡，男，1984年10月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：张建港，北京市君泽君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金爱芬，女，1957年1月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：张建港，北京市君泽君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈光平，男，1956年10月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：张建港，北京市君泽君律师事务所律师。上诉人北京福宏皮草有限公司（以下简称福宏公司）因与被上诉人金牛圣博（北京）科技有限公司（以下简称金牛公司）、被上诉人陈金磊、被上诉人陈金凡、被上诉人金爱芬、被上诉人陈光平买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初2613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。福宏公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持福宏公司的诉讼请求；2.本案诉讼费用由金牛公司、陈金磊、陈金凡、金爱芬、陈光平负担。事实和理由：福宏公司本案主张的是2013年、2014年金牛公司、陈金磊、陈金凡、金爱芬、陈光平欠付的货款。金爱芬、福宏公司法定代表人刘福斌在2018年7月12日通话录音和本案审理中认可欠付166790元。一审判决无视金牛公司、陈金磊、陈金凡、金爱芬、陈光平欠款166790元的事实，判非所请。金牛公司、陈金磊、陈金凡、金爱芬、陈光平一审提交2015年、2017年货款结清手续，证明双方货款结清手续均在金牛公司、陈金磊、陈金凡、金爱芬、陈光平手中，金牛公司、陈金磊、陈金凡、金爱芬、陈光平未如实提交2016年货款结清手续，其向一审法院提交的2016年售货清单不完整，证明：金牛公司、陈金磊、陈金凡、金爱芬、陈光平支付的1340000余元全部是2016年货款，陈金凡、金爱芬虚构转账事实；最后2笔转账证明金爱芬、陈金凡对2016年的供货、付款算过账；陈金凡在每笔转账的摘要中注明用途，且所有转账均没有其他注明，证明2016年的付款不包括支付其他年度的货款，否则应该有注明。2018年7月12日福宏公司法定代表人刘福斌与金爱芬的通话录音证明金爱芬明确认可金牛公司、陈金磊、陈金凡、金爱芬、陈光平欠福宏公司166790元，一审判决未采信此录音证据，违反民事审判的基本原则。金牛公司、陈金磊、陈金凡、金爱芬、陈光平共同辩称，双方之间长期存在滚动供货和付款，福宏公司主张2016年的付款均为支付2016年供货，但未举证证明2016年供货金额。陈金凡、金爱芬因沟通不及时，导致多付了部分款项。2016年至2017年，金牛公司、陈金磊、陈金凡、金爱芬、陈光平付款总金额超过了2016年应付货款金额以及福宏公司诉讼请求金额。服从一审判决，请求维持原判。福宏公司向一审法院起诉请求：1.判令金牛公司、陈金磊、陈金凡、金爱芬、陈光平连带支付福宏公司货款166790元；2.金牛公司、陈金磊、陈金凡、金爱芬、陈光平承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：福宏公司与金牛公司之间存在买卖合同关系。陈金凡、金爱芬通过自己的账户支付金牛公司购买货物的款项。陈金凡与金爱芬系母子关系。2013年7月7日至2013年7月27日，福宏公司向金牛公司销售货物合计货款267065元。2014年7月7日至2014年11月2日，福宏公司向金牛公司销售货物合计货款359725元。福宏公司认为上述货款合计626790元中，金牛公司尚欠货款166790元。金牛公司向一审法院提交的售货清单显示，2016年6月10日至2016年11月1日，福宏公司向金牛公司销售货物合计货款1161750元。2016年5月24日至2017年1月8日，陈金凡通过中国民生银行向刘福斌转账共计1200000元，摘要信息均载明为付刘福斌相应货款或定金，其中2017年1月8日的转账摘要信息为：结16年福斌毛领款5W，余下妈转5W。2016年11月4日，金爱芬向刘福斌转款44330元。2016年11月23日，金爱芬通过中国农业银行向刘福斌转账50000元。2017年1月9日，金爱芬通过中国农业银行向刘福斌转账50000元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，福宏公司以金牛公司、陈金磊、陈金凡、金爱芬、陈光平欠付货款为由将其诉至一审法院，但金牛公司、陈金磊、陈金凡、金爱芬、陈光平向一审法院提交的证据足以证明福宏公司主张的货款金牛公司已在2016年的付款中予以支付。虽然福宏公司向一审法院提交的刘福斌与金爱芬的通话录音中金爱芬未否认尚欠福宏公司款项的情况，但该情况与一审法院查明的事实不符，且金爱芬能够解释录音中其出现相关陈述的原因，一审法院综合证据形式和证明力大小，排除录音证据的待证事实。福宏公司认为2016年双方实际发生的供货总数额超过金牛公司付款数额，但未提交相应证据予以证明，福宏公司所述售货清单只形成一份且在金牛公司处的主张与常理不符，应对此承担举证责任，在无相应证据的情况下，一审法院对其意见不予采信。综上所述，福宏公司的诉讼请求，无事实与法律依据，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回北京福宏皮草有限公司的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：福宏公司是否有权主张金牛公司、陈金磊、陈金凡、金爱芬、陈光平支付166790元货款。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述司法解释规定，福宏公司上诉主张金牛公司、陈金磊、陈金凡、金爱芬、陈光平所付1340000余元全部用于支付2016年供货，不存在超付的情况，应当提供相应证据证明2016年供货金额与金牛公司、陈金磊、陈金凡、金爱芬、陈光平的付款金额相同。福宏公司没有举证证明在1161750元供货金额之外存在其他供货，应当承担相应的举证不利后果。一审判决据此认定金牛公司、陈金磊、陈金凡、金爱芬、陈光平的付款超过福宏公司供货金额，并依据超付金额认定福宏公司起诉主张的欠款已经付清，并无不当，本院予以维持。综上所述，福宏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3636元，由北京福宏皮草有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  闫 飞二〇二〇年十一月二十七日法官助理  吕小彤书 记 员  张淨惠
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初6846号原告：王某，女，汉族，1989年3月8日生，住长春市高新区。被告：孙某，女，汉族，1963年4月15日生，住长春市南关区。原告王某与被告孙某合同纠纷一案，本院于2020年11月19立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王某撤回起诉处理。审判员  白宇峰二〇二〇年十一月三十日书记员  杨相力
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0322刑初410号公诉机关云南省陆良县人民检察院。被告人太岳岗，小名太文，男，汉族，1983年4月10日出生于云南省陆良县，高中文化，农民，户籍所在地陆良县，现住在陆良县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年4月2日被陆良县公安局取保候审。云南省陆良县人民检察院以陆检一部刑诉〔2020〕372号起诉书指控被告人太岳岗犯开设赌场罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院于2020年10月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省陆良县人民检察院指派检察员潘鸿艾出庭支持公诉，被告人太岳岗到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，自2019年5月以来，被告人太岳岗以营利为目的，在闲聊App上建群，以“云南未来飞小鸡”游戏软件为工具组织其闲聊群内成员打网络麻将赌博，并从中抽头渔利。至2019年12月该群被查封时，被告人太岳岗共抽头渔利人民币57984元。上述事实，被告人太岳岗在开庭审理过程中亦无异议，且有证人袁某、钱某、甘某、胥某、王某等人的证言，被告人太岳岗的供述，扣押决定书，扣押清单，辨认笔录及照片，电子数据检查笔录，行政处罚决定书，情况说明，抓获经过，户口证明，说明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人太岳岗以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》的相关规定，抽头渔利数额累计达到3万元以上的，属“情节严重”。公诉机关指控的罪名成立。被告人太岳岗自动投案，归案后如实供述自己的罪行，属自首，对其可以从轻或者减轻处罚。被告人太岳岗自愿认罪认罚并签字具结，可以从宽处理。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人太岳岗犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币五万八千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳五万元，下余八千元限于判决生效后缴纳）。二、对随案移送的一部苹果手机，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  杨润红人民陪审员  张祝琼人民陪审员  闻红权二〇二〇年十一月十六日书 记 员  吴 纯
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民再20号 再审申请人（原审被告）：洪超华，男，1990年12月28日出生，汉族，户籍所在地杭州市余杭区，现住杭州市余杭区。 被申请人（原审原告）：徐建良，男，1983年1月9日出生，汉族，住慈溪市。 再审申请人洪超华因与被申请人徐建良民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）浙0282民初7718号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年10月28日作出（2020）浙0282民申15号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 本院认为：原审（2017）浙0282民初7718号民事判决提起再审系因原审原告徐建良所诉的被告主体不正确，按民诉法规定，民事案件的受理条件之一必须有明确的被告，现原审原告已明知所诉被告不当，在本院指定的举证期限内仍不能提供明确的被告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙0282民初7718号民事判决书； 二、驳回原告徐建良的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长 黄文琼 审 判 员 范智君 审 判 员 王修利 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 杜姝璇 代书记员 胡利娜
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0802民初7007号 原告:广元市宏都物业服务有限责任公司。 法定代表人：黄成银，公司董事长。 统一社会信用代码：91510802551028262D。 被告：刘均兰，女，汉族，生于1970年2月16日，住广元市利州区。 原告广元市宏都物业服务有限责任公司与被告刘均兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案，原告广元市宏都物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按广元市宏都物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  赵洪 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王健
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0111执2553号之一 申请执行人陈永生，男，1968年8月29日生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。 被执行人湖北省黄梅县云飞建筑劳务有限公司南京分公司，住所地南京市建邺区奥体大街******。 法定代表人张军雄。 被执行人湖北省黄梅县云飞建筑劳务有限公司，住所地湖，住所地湖北省黄梅县黄梅镇民营二路**v> 法定代表人张军雄。 陈永生申请执行湖北省黄梅县云飞建筑劳务有限公司南京分公司、湖北省黄梅县云飞建筑劳务有限公司的劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日作出的(2019)苏0111民初8642号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书载明：一、被告湖北省黄梅县云飞建筑劳务有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈永生保证金100000元。二、被告湖北省黄梅县云飞建筑劳务有限公司对被告湖北省黄梅县云飞建筑劳务有限公司南京分公司的上述债务承担补充清偿责任。三、驳回原告陈永生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告湖北省黄梅县云飞建筑劳务有限公司南京分公司、湖北省黄梅县云飞建筑劳务有限公司负担。因被执行人湖北省黄梅县云飞建筑劳务有限公司南京分公司、湖北省黄梅县云飞建筑劳务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈永生于2020年9月2日向本院申请执行，本院于2020年9月2日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人湖北省黄梅县云飞建筑劳务有限公司南京分公司、湖北省黄梅县云飞建筑劳务有限公司名下无大额银行存款且账户已被本院冻结，无车辆、房产权属登记。本院已将被执行人湖北省黄梅县云飞建筑劳务有限公司南京分公司、湖北省黄梅县云飞建筑劳务有限公司纳入失信被执行人员名单，并发出限制消费令。本案执行款102300元未执行到位。现申请执行人同意对本院(2020)苏0111执2553号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人湖北省黄梅县云飞建筑劳务有限公司南京分公司、湖北省黄梅县云飞建筑劳务有限公司纳入失信被执行人员名单，并发出限制消费令。现申请执行人同意对本院(2020)苏0111执2553号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结我院(2020)苏0111执2553号一案的本次执行程序。 待今后发现被执行人湖北省黄梅县云飞建筑劳务有限公司南京分公司、湖北省黄梅县云飞建筑劳务有限公司的其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  马 亮 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李 胜
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执3430号申请执行人王某1与被执行人王某2、王某3、王某4、王某5法定继承纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2020）鲁0181民初398号民事调解书已经发生法律效力，因王某2、王某3、王某4、王某5未主动履行生效法律文书确定的义务，王某1向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2020年10月28日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2020）鲁0181民初398号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年十一月二十日
鞍山市立山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0304执1404号之一 王月： 王月与陈凯借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0304民初1656号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由王博负责执行。 特此通知。 二〇二〇年十一月六日
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执恢579号申请执行人：王秀娟,女,汉族。被执行人：河南东阳物流服务有限公司,住郑州经济技术开发区九龙工业园八里湾村委南200米路东。法定代表人：吴晓龙。王秀娟与河南东阳物流服务有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0104民初10712号民事判决书已经发生法律效力。王秀娟于2020年6月10日向本院申请执行，执行案号为（2020）豫0104执恢579号。该案于2020年11月11日终结本次执行程序，执行标的135864元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年6月10日，向被执行人发出了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤被被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务。二、2020年6月10日、2020年11月11日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，无可供执行的财产。三、2020年11月11日，对被执行人采取限制高消费措施。本院已对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，截至目前，申请执行人已实现债权0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南东阳物流服务有限公司负有继续向申请执行人王秀娟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李鸣鹤审判员  孙富春审判员  郭晓明二〇二〇年十一月十一日法官助理白文才书记员武斌
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终6501号上诉人（原审被告）：邓宇林，男，1987年2月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。被上诉人（原审原告）：廖志珊，女，1994年6月13日出生，布依族，户籍地贵州省关岭布依族苗族自治县，经常居住地重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：徐强，重庆德功言律师事务所律师。上诉人邓宇林因与被上诉人廖志珊民间借贷纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2020）渝0151民初2258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭，并于2020年9月27日组织双方当事人进行了调查询问，邓宇林及廖志珊的委托诉讼代理人徐强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓宇林上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回廖志珊的诉讼请求或发回重审；二、本案一审、二审诉讼费用由廖志珊承担。主要事实和理由：一、一审判决认定廖志珊代邓宇林向重庆元汇置业有限公司（以下简称元汇置业公司）转账50500元为借款，属于认定事实不清。2015年春节至2017年4月，邓宇林分11次共计借款52020元给廖志珊，包括2015年春节通过邓宇林母亲借款20000元给廖志珊，2016年5月至2017年4月分10次通过微信转账借款32020元给廖志珊。双方约定不出具借条，需要用钱时立即归还。2017年5月，邓宇林向元汇置业公司购买罗曼小区住房要求廖志珊偿还借款，廖志珊遂将偿还邓宇林的50500元直接转入元汇置业公司，因此该款不是借款。二、一审判决邓宇林偿还廖志珊借款本息是错误的。廖志珊辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。对邓宇林的上诉事实和理由均不认可。廖志珊向一审法院起诉请求：1.判决邓宇林立即归还借款本金50500元及利息，利息以50500元为本金从起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止；2.本案诉讼费由邓宇林承担。一审法院审理查明：廖志珊与邓宇林曾系恋爱关系，双方于2017年5月分手。2017年，邓宇林向元汇置业公司购买坐落于重庆市铜梁区（罗曼山）3号楼26-6的住房一套，因购房资金不足，廖志珊于2017年5月9日、18日代邓宇林向元汇置业公司转账10000元、40500元，共计50500元，邓宇林认可存在上述两笔转账。一审法院另查明，廖志珊向邓宇林发送微信“你说的五年还我钱哈，过了一年了”，又于2018年4月21日下午2:19分发送微信“五万啊，看你怎么还我，不要说话不算话哈”，邓宇林于2018年6月8日下午5:20回复“说那些老板”，廖志珊回复“不是啊”，邓宇林回复“我最近真的穷得很，都快吃不起饭啦”，廖志珊回复“借点钱给我用”，邓宇林于2018年6月16日凌晨1:50回复“老大，不要说借，我欠你的会还给你的，现在我真的没有小姐姐体谅哈我，我知道你有难处才会说的。”上述事实，有双方当事人的当庭陈述以及廖志珊举示的中国民生银行个人账户对账单、不动产登记申请审批表、建设银行客户专用回单2张、收款收据2张、微信聊天记录截屏、建设银行商户交易明细、借条，邓宇林举示的微信转账账单详情10张等证据在案，这些证据中除借条与本案无关联，邓宇林举示的证据廖志珊不认可真实性，无法显示与本案具有关联，一审法院不予采纳外，其余证据的真实性、合法性、关联性均经庭审质证和一审法院审查，足以形成证据锁链，可以作为本案认定事实的依据。一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，邓宇林向廖志珊借款50500元的事实，有廖志珊向元汇置业公司（罗曼山小区开发商）转账的流水及微信聊天记录等证据在案为凭，一审法院予以认定。邓宇林辩称廖志珊向开发商的转账系廖志珊应当归还的钱，因邓宇林未举示充足证据证明其母亲曾支付2万元现金及本人通过微信转账10余次计32000元给廖志珊的事实，应承担举证不能的法律后果，故一审法院对邓宇林的上述辩称意见不予采信。因双方未约定借款期限，廖志珊可随时向邓宇林主张还款，现廖志珊起诉要求邓宇林偿还借款本金50500元，于法有据，一审法院予以支持。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”本案中，双方当事人未约定借期内利率和逾期利率，逾期之日为起诉之日，现廖志珊要求逾期利息以欠付本金为基数从起诉之日（2020年5月21日）起按年利率6%计算至还清之日止，符合法律规定，一审法院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：邓宇林于判决生效之日起五日内偿还廖志珊借款本金50500元及利息，利息以欠付本金为基数从2020年5月21日起按年利率6%计算至还清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取531.25元，由邓宇林负担。二审期间，各方当事人均未举示新证据。本院二审查明的事实与一审相同。本院认为，廖志珊依据其代邓宇林向元汇置业公司的转账凭证提起本案民间借贷诉讼，邓宇林抗辩该两笔转款系廖志珊归还其向邓宇林的借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”规定，邓宇林应就其主张承担举证责任。邓宇林所称其母亲给廖志珊2万元，但并未举示任何证据予以证明，廖志珊亦否认收到该款。另，邓宇林辩称其向廖志珊微信转账3.2万元，仅举示微信转账账单打印件，廖志珊对该真实性不予认可，故本院认为仅凭该证据不足以证明邓宇林向廖志珊转款，且该10次转款发生于邓宇林、廖志珊恋爱期间，每一次转款金额不大，仅凭该转款亦无法达到证明系借款的证明目的。综上，邓宇林举示的证据并不足以证明廖志珊代邓宇林向元汇置业公司转款的50500元系偿还之前的借款。另，根据双方当事人在2018年的聊天中，邓宇林还称“欠你的会还给你的”，说明邓宇林明确认可了还款。故本院认为，廖志珊与邓宇林之间民间借贷关系成立，邓宇林应当偿还借款本息。综上所述，邓宇林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1062.5元，由上诉人邓宇林负担。本判决为终审判决。审 判 长  汪 骞审 判 员  章兴东审 判 员  向 川二〇二〇年十一月二十三日法官助理  张 迁书 记 员  文 苑
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初3010号 原告：杨师宾，男，生于1986年5月10日，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：杜排军，男，生于1954年2月24日，汉族，住邯郸市永年区。系原告杨师宾姑父。 被告：张志龙，男，生于1984年9月13日，汉族，住邯郸市永年区。 被告：栗卫东，男，生于1978年8月5日，汉族，住邯郸市永年区。 被告：李雪冰，男，生于1987年12月13日，汉族，住邯郸市永年区。 原告杨师宾诉被告张志龙、栗卫东、李雪冰租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨师宾及其委托诉讼代理人杜排军，被告栗卫东、李雪冰到庭参加诉讼。被告张志龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨师宾向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还租赁钢管8100米及扣件4810套。二、判令被告支付租金120000元。三、判令被告支付逾期付款违约金216000元。事实和理由：2014年8月20日被告张志龙与原告签订《物资租赁合同》，被告张志龙承租原告钢管、扣件，钢管日租金每米0.011元，扣件日租金每套0.007元，被告张志龙交付押金5000元。2017年8月10日原告向被告张志龙催要租金，被告张志龙说没钱并于当日向原告出具欠条及证明，证明其欠原告钢管8100米、扣件5000个及租金120000元。被告栗卫东、李雪冰作担保。被告张志龙于2017年11月26日转给原告500元。后原告向三被告催要租赁物及租金，三被告均推拖未付。 被告张志龙应诉后未到庭未答辩。 被告栗卫东辩称，2014年签订合同时我与被告李雪冰都没在场，我们没有租赁原告的钢管及扣件。原告诉称的担保，是我和被告李雪冰担保找到被告张志龙，并非替被告张志龙还款。在被告张志龙出具欠条后，我与被告李雪冰找到过被告张志龙，且被告张志龙给原告转款500元。 被告李雪冰辩称，我与被告栗卫东找到过被告张志龙，且被告张志龙给原告转过500元，原告也收到了。 原告杨师宾为支持其诉讼请求，向本院提举证据如下： 一、2014年8月20日《物资租赁合同》，用于证明被告张志龙向原告租赁钢管、扣件，合同约定了租赁物的租金、结算方式及违约金等事项，且第7条约定了担保方连带保证责任。 二、2014年8月28日、29日提货单，用于证明被告张志龙提取原告钢管、扣件。 三、2017年8月10日《欠条》、《证明》，用于证明被告张志龙租赁原告钢管8100米、扣件5000个，租金共计120000元，且被告栗卫东与被告李雪冰对上述债务进行担保。 四、原告与被告张志龙、被告栗卫东、被告李雪冰微信聊天记录，用于证明原告多次向被告张志龙催要租金，被告张志龙一直推拖未付，2017年11月26日被告张志龙向原告转款500元。 被告栗卫东对上述证据的质证意见：《物资租赁合同》及提货单，我均不知情。被告张志龙出具《欠条》时间太长，记不清楚了。《证明》上确实是我签的名，但我担保的是找到被告张志龙，并非替被告张志龙还款，在出具《欠条》后三个月我与被告张志龙、被告李雪冰及原告一起见过面。担保期间六个月，现在担保期间已过。我与原告的微信聊的是2016年我朋友开了一家KTV用的是原告的钢管，与本案无关。 被告李雪冰对上述证据的质证意见：《物资租赁合同》、《欠条》及提货单不知情。我和原告、被告张志龙、被告栗卫东在一起见过好几次，且2017年11月26日被告张志龙给原告转款500元，证明已经找到被告张志龙。我与原告微信聊的是洺关工地的事，与本案无关。 本院经审理认定事实如下：原告从事出租钢管、扣件，三被告系同村老乡，三被告通过租赁原告的钢管、扣件与原告相识。2014年8月20日原告与被告张志龙签订《物资租赁合同》，合同约定：出租方为原告（永年顺通租赁站），承租方为被告张志龙，原告交付押金5000元，钢管日租金0.011元每米，扣件日租金0.007元每套。租金结算：逾期二个月交付租金所欠款项从所欠之日起每天加收0.2%违约金，租赁期间不得将押金抵作租金，租赁物资还清后方可动用押金。租赁期间自2014年8月20日开始。租赁物资还清，财务结清，合同终止。被告张志龙在承租方处签名捺印，原告在出租方处签字。2014年8月28日、29日被告张志龙从原告处提取钢管、扣件。2017年8月10日被告张志龙出具《欠条》，内容：“今欠钢管租赁费约120000元”，同日被告张志龙、被告栗卫东、被告李雪冰出具《证明》，内容“张志龙欠钢管8100米、卡扣5000个，在2017年11月10日前归还，如未归还，有两位担保人负责找到张志龙和北京汽车，车号冀Ｄ×××××，如未找到有担保人偿还上欠货物，欠货物人：张志龙，担保人：栗卫东、李雪冰”。2017年11月26日被告张志龙微信转给原告500元，尚欠原告租金119500元。 上述事实，有《物资租赁合同》、提货单、《欠条》、《证明》、微信聊天记录以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告张志龙应诉后经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩及对原告所诉的认可。原告与被告张志龙签订租赁合同以及被告张志龙出具欠条、证明，双方之间租赁关系事实清楚、证据充分。原告按约将租赁物提供给被告张志龙租赁，被告张志龙未按约支付租金，依法应当承担相应违约责任，被告张志龙交付原告押金5000元，因被告违约，该款应抵顶租金，被告张志龙欠原告租金114500元（119500元-5000元）。被告张志龙应当返还租赁的钢管8100米、扣件5000个，支付原告租金114500元。关于违约金，合同约定“逾期二个月交付租金所欠款项从所欠之日起每天加收0.2%违约金”，按此约定计算，截至2020年11月10日违约金高达262800元，原告要求被告张志龙支付违约金216000元，过分高于给原告造成的损失，不符合法律规定，故违约金应按原告损失的30%计算，即36000元（120000元×30%）。关于被告栗卫东、李雪冰的保证责任，其二人保证内容为“找到张志龙，如未找到由担保人偿还”，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告在保证期间内并没有向被告栗卫东、李雪冰主张返还租赁物、支付租金的保证责任，被告栗卫东、李雪冰的保证责任应予免除，原告要求被告栗卫东、李雪冰承担保证责任，与法相悖，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告张志龙自本判决生效之日起五日内支付原告杨师宾租金114500元及违约金36000元，并返还原告杨师宾钢管8100米、扣件5000个。 二、驳回原告杨师宾其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6340元，减半收取3170元，被告张志龙承担2170元，原告杨师宾承担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  黄维杰 二〇二〇年十一月十七日 书记员  刘小雨
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0823执913号 李维信、杨明满： 申请执行人李维信与被执行人杨明满买卖合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)川0823民督11号支付令申请执行，要求被执行人杨明满支付欠款16000.00元，案件申请费60.00元。 本案在执行过程中，划拨被执行人杨明满银行账户存款16201.00（含执行费），案款已发放给申请执行人李维信。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，(2020)川0823民督11号支付令确定的金钱给付内容执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月二十四日
营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0803民初4815号原告：辽宁友信资产管理有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口市渤海大街**125-008。法定代表人：曹某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯某某，男，1990年5月15日出生，汉族，公司员工，住营口市西市区。被告：龙某某，男，1991年5月14日出生，汉族，现住甘肃省环县。原告辽宁友信资产管理有限公司与被告龙某某追偿权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告辽宁友信资产管理有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辽宁友信资产管理有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许辽宁友信资产管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由辽宁友信资产管理有限公司负担。审判员 高 奇二〇二〇年十一月二十七日书记员 刘雪莹
江苏省苏州市相城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0507执2973号之一 申请执行人：吴小平，男，1965年10月15日生，汉族，住湖北省天门市。 被执行人：苏州山林阁家具股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道凤北荡路。 法定代表人：宇玉旺。 申请执行人吴小平与被执行人苏州山林阁家具股份有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月9日作出的苏劳人仲案字[2020]第56号仲裁裁决书已经发生法律效力。该裁决书裁决：自本裁决生效之日起十日内，被申请人苏州山林阁家具股份有限公司向申请人吴小平补足一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金差额39944.80元。该款由申请人吴小平签领。由于苏州山林阁家具股份有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人吴小平向本院申请强制执行，本院于2020年9月11日立案执行,立案标的为人民币39944.80元（未计算利息）。 案件执行过程如下： 1、2020年9月17日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达传票、执行通知书、申报财产令、限制消费令等执行文书，责令其于2020年9月28日前履行生效法律文书确定的义务，上述材料因收件地址长期无人而退回。2020年9月21日,本院向被执行人公告送达上述执行文书，责令其于2020年10月12日前履行义务，但到期后被执行人未履行义务。 2、2020年9月14日和9月18日，本院通过全国执行网络系统先后对被执行人名下银行存款、车辆、证券、不动产等财产信息发起多轮网络查控，未查获被执行人名下保险、互联网银行等财产信息。 3、由于被执行人苏州山林阁家具股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月29日依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单进行信用惩戒，2020年9月22日对其采取了限制高消费措施。 4、为调查被执行人苏州山林阁家具股份有限公司名下可供执行的财产或线索，本院至被执行人注册地（江苏省苏州市相城区北桥街道凤北荡路）进行调查，发现该公司已搬离，不知去向。 5、通过人民法院综合信息管理平台关联案件强制检索，未查得被执行人苏州山林阁家具股份有限公司为权利人的诉讼或执行案件。 6、2020年11月24日，本院约谈申请执行人，将上述事实告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无法向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，并表示同意终结本次执行程序。 7、本案执行立案标的39944.8元，已执行到位0元，尚未执行标的为39944.8元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，生效法律文书确定的权利依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确定的义务，但在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张木林 审 判 员 邹建良 审 判 员 路宽成 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 吴 正 书 记 员 唐潇俊
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执3611号 关于刑庭移送执行李立军罚金一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2019)川1502刑初589号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十六日
辽宁省义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0727执734号申请执行人刘某，男，1979年6月19日出生，汉族，住义县。被执行人关某，男，1964年7月18日出生，汉族，住义县。申请执行人刘某与被执行人关某房屋租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）辽0727民初938号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月10日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付执行款70775.00元，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，已向被执行人送达限制高消费令。经本院网络查询被执行人的银行、车辆、工商、房产等财产信息，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，其名下在锦州有一处房产被其他两个法院查封，本院依你的申请已经轮候查封。因本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：义县人民法院（2020）辽0727执734号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  单学文审判员  孙安国审判员  李超智二〇二〇年十一月三十日书记员  刘 辉
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更1729号罪犯王通，男，1989年4月3日出生，汉族，江西省景德镇市珠山区人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省鄱阳县人民法院于2019年4月10日作出（2019）赣1128刑初70号刑事判决，认定被告人王通犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金六千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王通在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年5月至2020年8月，获得以下奖励：监狱考核表扬2个，余217.86分。2020年11月17日，饶州监狱向我院提出上书面申请，申请将（2020）赣饶州狱减字第1278号减刑建议书撤回。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、撤回减刑建议申请书等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，饶州监狱撤回对罪犯王通的减刑建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：准许饶州监狱将（2020）赣饶州狱减字第1278号减刑建议书撤回。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  程云娟二〇二〇年十一月二十四日书记员  鲁文琦
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0823民初1195号原告：方烈兵，男，1974年11月25日生，汉族，湖北省监利县人，现住景东彝族自治县。被告：李新伟，男，1989年10月28日生，汉族，住景东彝族自治县。原告方烈兵诉被告李新伟买卖合同纠纷一案，本院2020年10月16日立案。原告方烈兵于2020年11月11日自愿申请撤诉。本院认为，原告方烈兵的申请符合法律规定，系其真实的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准予原告方烈兵撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告方烈兵负担。审判员  曾宏波二〇二〇年十一月十一日书记员  罗 清
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初8418号原告：中国银行股份有限公司云南省分行，营业场所：云南省昆明市盘龙区北京路515号。负责人：胡兴安，行长。委托诉讼代理人：杨**，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：朱啟燕，云南唯真律师事务所实习律师。被告：施从菊，女，1980年8月7日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州武定县。原告中国银行股份有限公司云南省分行（以下简称“中国银行”）与被告施从菊信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人杨**及朱啟燕到庭参加诉讼。被告施从菊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告施从菊立即向原告中国银行偿还信用卡透支款本金：28551.26元及计算至款项全部还清之日止的利息、其他相关费用（还款违约金、分期手续费）等（截至2020年6月17日止利息为：1741.97元，费用为：5968.91元）；2.本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等及律师分3000元由被告施从菊承担。事实和理由：2007年7月5日，被告施从菊向原告中国银行申请办理信用卡。当日被告施从菊在阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息的基础上填写了信用卡申请表，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、还款违约金（滞纳金）及违约的相关损失（律师费、诉讼费、保全费、公告费等）的承担，此外，还约定了纠纷管辖地为原告住所地人民法院管辖。后依被告施从菊的申请，原告中国银行核准并向被告施从菊发放了信用卡，被告施从菊激活后多次使用该信用卡消费。但截至2020年6月17日，被告施从菊尚欠原告中国银行信用卡透支本金、利息及费用合计36308.49元未予以归还。被告施从菊未作答辩。原告中国银行围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡申请表、逾期情况表、《关于信用卡服务项目进行调整的公告》等证据。本院认为，原告中国银行提交的上述证据材料符合证据的真实性、合法性特征，故本院依法对其真实性、合法性予以采信，至于上述证据能否证明原告中国银行的主张，本院将在后文予以论述。被告施从菊无证据提交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年7月5日，被告施从菊向原告中国银行申请办理信用卡。原告中国银行经审批向被告施从菊发放了卡号为62×××42的信用卡一张。双方签订的信用卡领用合约第二十一条约定，逾期还款的，需支付利息，并按月支付复利，利率按中国人民银行的有关规定执行；并按最低还款额未还部分支付滞纳金。信用卡领用合约第二十二条约定，信用卡透支利息按月计收复利。信用卡领用合约所附《中国银行信用卡个人卡费率表》载明，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；信用卡领用合约还对其他事项进行了约定。被告施从菊领取上述信用卡后激活使用，但未按约定还款。截至2020年10月28日，被告施从菊尚欠信用卡本金28551.26元、利息4133.42元、费用（还款违约金）5968.91元未予偿还。另查明，2016年9月27日，原告中国银行发布公告，表示对信用卡领用合约进行调整，从2017年1月1日起将滞纳金项目调整为还款违约金项目。本院认为，被告施从菊向原告中国银行申请办理信用卡，在利用信用卡透支消费后，未按约定偿还借款，已构成违约，现原告中国银行要求被告施从菊偿还截至2020年10月28日，被告施从菊尚欠的信用卡本金28551.26元、利息4133.42元，合计32684.68元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十三条规定及双方在信用卡领用合约中的约定，原告中国银行要求被告施从菊支付从2020年10月29日起至款项还清之日止期间的利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题。本院认为，首先，被告施从菊向原告中国银行申请信用卡时，双方签订的信用卡领用合约并未约定违约金。其次，根据原告中国银行提交的证据，有违约金约定的信用卡领用合约从2017年1月1日开始实施，被告施从菊并未在该信用卡领用合约上签名；本院认为，该信用卡领用合约关于违约金的约定是对之前的信用卡领用合约的变更，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，对合同进行变更时，需经合同当事人协商一致；本案中，原告中国银行未举证被告施从菊同意变更合同，故不发生合同变更之效力。综上，本院认为，原告中国银行要求被告施从菊支付违约金的主张无事实及法律依据，本院不予支持。对于原告中国银行要求被告施从菊支付其他费用及律师费的主张，原告中国银行并未提交证据证明律师费及其他费用已经实际产生，无事实依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告施从菊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司云南省分行截至2020年10月28日所欠的信用卡本金28551.26元、利息4133.42元，合计32684.68元；二、被告施从菊于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司云南省分行上述借款从2020年10月29日起至借款还清之日止的利息（按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）；三、驳回原告中国银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计391元，由被告施从菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审判员  莫默二〇二〇年十一月二十四日法官助理王同基书记员胡玉婷
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执1753号 申请执行人：梁远鹏，男，汉族，1983年07月15日出生，住四川省万源市。 被执行人：杨伟，男，汉族，1979年02月10日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：徐艳，女，汉族，1982年01月05日出生，住四川省都江堰市。 申请执行人梁远鹏申请执行被执行人杨伟、徐艳借款合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2020)川0181民初765号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付46，463.00元及利息，缴纳执行费597.00元。本院于2020年09月09日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人涉案众多，目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 勇 审判员 刘忠明 审判员 王**涛 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 肖 璐
江苏省句容市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1183民特458号 申请人：黄明吾，男，1967年7月生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：卞文，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。 被申请人：金松林，男，1962年9月生，汉族，住高邮市。 被申请人：扬州苏沪物流有限公司，住所地高邮市经济开发区中国纺织服装城内。 被申请人：天安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文昌中路**(华泰首席国际大厦501-502、506、508)。 负责人：韩钧。 委托诉讼代理人：洪文轩，系该公司员工。 申请人黄明吾与被申请人金松林、扬州苏沪物流有限公司、天安财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人黄明吾于2020年11月21日向本院提出撤回申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下： 准许申请人黄明吾撤回申请。 审判员  杨颖 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  谢佳
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0802民初4483号 原告：中国建设银行股份有限公司承德分行，住所地：承德市双桥区南营子大街建行综合楼，统一社会信用代码：91130802806426684Q。 负责人：杨占林，职务：行长。 委托代理人：魏连国，河北德汇律师事务所律师。 被告：张薇，女，1994年5月28日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。 本院在审理原告诉被告信用卡纠纷一案中，经审查，原告所提供被告的送达地址不明确，无法送达，原告所诉被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下: 驳回原告的起诉。 案件受理费减半收取976.00元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王淑双 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘土菥
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初17393号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住河南省郑州市郑东新区商务内环路**。负责人方萍，行长。委托代理人林天增，河南鼎荣律师事务所律师。被告王双耀，男，1984年6月29日出生，汉族，住河南省社旗县。被告王万贵，女，1983年1月20日出生，汉族，住河南省社旗县。原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告王双耀、王万贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林天增到庭参加诉讼，被告王双耀、王万贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告基于《中信银行个人借款合同》《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》《最高额保证合同》起诉，原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告王双耀、王万贵偿还原告借款本金40万元、利息10615.2元、罚息1291.39元，共计411906.59元（利息、罚息暂计算至2020年9月14日，之后的利息、罚息按照合同约定计算至借款本息清偿完毕之日止）；二、判令原告有权就被告王双耀名下坐落于郑州市新郑市龙湖镇文昌路西侧安联?11公里20号楼5单元701【不动产权证号：豫（2018）新郑市不动产权第0044874号】房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿权；三、判令本案诉讼费由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为王双耀。2、借款金额为50万元。3、借款期限为60个月，自2018年9月21日起至2023年9月21日止。4、借款用途为购货。5、贷款初始年利率为6.275%。6、逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。7、还款方式为按月结息按年还本，每月1日为还款日。8、担保情况：被告王双耀位于河南省郑州市新郑市龙湖镇文昌路西侧安联?11公里20号楼5单元701【不动产权证号：豫（2018）新郑市不动产权第0044874号】的房产提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记证明：豫（2019）新郑市不动产证明第0052937号；被告王万贵提供连带责任保证。9、欠款情况：截至2020年9月14日，被告王双耀尚欠原告贷款本金40万元、利息10615.2元、罚息1291.39元，共计411906.59元。本院认为：本案的《中信银行个人借款合同》《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》《最高额保证合同》均系各方真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告王双耀未依约按时足额还款，已构成违约，故原告主张被告王双耀偿还贷款本息，符合合同约定，本院予以支持。被告王双耀将其名下房产抵押给原告，并办理了不动产抵押登记，故原告主张对该抵押房产拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权，本院予以支持。原告主张被告王万贵对本案借款承担共同还款责任，因被告王万贵签订的《最高额保证合同》中约定承担连带责任，故本院支持被告王万贵承担连带保证责任。被告王双耀、王万贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王双耀于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行贷款本金40万元、利息10615.2元、罚息1291.39元，共计411906.59元（暂计至2020年9月14日），之后的罚息（以欠付本金为基数）按合同约定利率计算至贷款本息实际清偿之日止；二、原告中信银行股份有限公司郑州分行有权就被告王双耀位于河南省郑州市新郑市龙湖镇文昌路西侧安联?11公里20号楼5单元701【不动产权证号：豫（2018）新郑市不动产权第0044874号】的房产拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；三、被告王万贵对上述第一项判决内容承担连带保证责任；四、驳回原告中信银行股份有限公司郑州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7479元，减半收取3940元，由被告王双耀、王万贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇二〇年十一月十六日书记员  周岩
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初12862号 原告：蔡志永，男，1977年9月29日出生，汉族，广东省雷州市人，住广东省雷州市。 委托诉讼代理人：龙景清，贵州舸林律师事务所律师。 被告：黄玉琨，男，1976年5月5日出生，壮族，广西来宾市人，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：杨新煜，贵州义遵律师事务所律师。 原告蔡志永与被告黄玉琨承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡志永及其委托诉讼代理人龙景清，被告黄玉琨及其委托诉讼代理杨新煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡志永向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付工程款240，685.5元；二、请求判令被告支付逾期付款利息（以240，685.5元为基数，2019年5月19日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，2019年8月20日开始至实际清偿之日止的利息按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月7日，原告与被告签订《安装承揽合同》，约定被告黄玉琨作为发包方，原告作为承包方，承包“遵义医学院附属医院新蒲分院净化手术室”项目，合同第五条约定：本工程合同价格采用单价格方式，签约合同总价为700，000元，95元/平方计算，按合同单价及工程实量结算；付款方式合同第六条约定：本工程合同总价为：700，000元，合同签订后，乙方施工人员必须五天之内进场，每月视工程施工进度，甲方向乙方支付相应的进度款，工程进度款付至合同总额80%，安装完毕并验收合格后，90天内支付至合同总价的100%。2017年11月，原告施工人员已进场对项目进行施工，2019年5月19日工程已经实际完成，并交付业主方实际使用。2019年11月8日与2019年11月9日，原被告双方对剩余未支付工程款进行结算，双方签订了《遵义医学院第二附属医院手术室风管结算》，该表说明未支付工程款为301，685.5元。后续被告支付了61，000元，尚欠240，685.5元未支付。现被告躲避原告、拒不偿还工程款，原告为维护合法权益诉至人民法院。 被告黄玉琨发表如下答辩意见：一、原告施工进度缓慢，导致其另外安排他人施工，对其造成经济损失；二、原告施工部分未通过验收。 本院认定事实如下：2018年10月7日，原告与被告签订《安装承揽合同》，约定：被告将“遵义医学院附属医院新蒲分院净化手术室”项目发包给原告承接；合同总价为700，000元，按合同单价95元/平方及工程实量结算；合同签订后，原告施工人员必须五天之内进场，每月视工程施工进度，被告向原告支付相应的进度款，工程进度款付至合同总额80%，安装完毕并验收合格后，90天内支付至合同总价的100%。2017年11月，原告根据被告安排组织施工人员进场施工，至2019年5月19日全部工程完工。截至2019年9月，原告承接的遵义医科大学第二附属医院手术室已经全部投入使用。 2019年11月8日、11月9日，双方就工程价款进行结算，被告确认还欠付原告工程款301，685.5元，后被告支付了61，000元，尚欠240，685.5元未支付。现由于被告拒不支付，原告诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第二条第二款：“本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。”之规定，本案中双方签订的合同应属于建设工程施工合同。本案中原、被告均无相应资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”之规定，双方签订的合同系无效合同。 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”及第十六条第一款：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”之规定，2019年9月，原告承接的遵义医科大学第二附属医院手术室已经全部投入使用，原告承接的工程视为竣工验收，被告应于2020年1月1日前向原告支付剩余工程款240，685.5元。被告关于原告施工进度缓慢，导致其另外安排他人施工，对其造成经济损失的意见，证据不足，故对该意见本院不予采纳。被告关于工程未通过验收的意见，理由不成立，故本院不予采纳。 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”及第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”之规定，被告应当承担违约责任，因2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此自后人民法院裁贷款利息的基本标准变为全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率。故本案工程款利息按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。原告主张利息部分过多，对过多部分本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国建筑法》第二条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十三条、第十六条第一款、第十七条、第十八条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄玉琨于本判决生效之日起十日内向原告蔡志永支付工程款240，685.5元及自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回原告蔡志永的其他诉讼请求。 案件受理费2，455元（已减半收取），由被告黄玉琨承担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员 秦友灵 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 勾晓霞 书 记 员 冯 琳
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初7248号 原告：杭州艺耀照明工程科技有限公司，统一社会信用代码91330104MA27WT115F，住所地杭州市江干区丁桥镇临丁路**综合大楼****。 法定代表人：蒋姚义，公司总经理。 委托代理人：吴正亮、甘尧，浙江鼎和律师事务所律师。 被告：杭州天仁建设环境有限公司，统一社会信用代码91330109738443406T，住所地，住所地杭州市萧山区宁围街道市心北路**iv> 法定代表人：莫燕芬。 原告杭州艺耀照明工程科技有限公司诉被告杭州天仁建设环境有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序由审判员王大伟独任审理。本案于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人甘尧到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告于2018年5月23日签订《购销合同》一份，由原告为被告承建的工地供应灯具。合同签订后，原告及时向被告供应合计97345元的灯具，被告仅付款4万元，尚欠款项57345元。此款经原告多次催讨均无果。故起诉请求法院判令被告支付货款57345元，并支付此款自2018年7月26日起按LPR利率3.85%计算中实际付清日止的利息损失。 被告书面辩称：一、涉案《购销合同》并未成立及生效，根据第九条约定，合同应双方签字盖章后视为有效，即合同成立需要合同一方加盖公章，并有公司法定代表人或授权代表的签字，而涉案《购销合同》仅有案外人徐金祥签字，其并非被告公司法定代表人或授权人员，无权代表被告公司对外签订合同。故原、被告之间不存在买卖合同关系，被告无需支付货款。二、即便法庭审理认定涉案《购销合同》已成立，原告并未提供送货单等证据证明其已实际向被告供货，被告无需支付货款。且原告提交的增值税专用发票系其自行开具，不足以证明其实际向被告供应97345元的灯具。三、根据合同相对性原则，原告应当向徐金祥主张货款，而非被告。涉案《购销合同》系原告与徐金祥签订，仅在原告与徐金祥之间发生效力，对合同外的第三方不发生效力。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请求依法判决驳回原告的全部诉讼请求。 对被告的书面答辩意见，原告回应称，涉案《购销合同》虽然没有公司盖章，但签名的徐金祥是被告的项目经理，后续交货是交付给被告的，而且被告通过对公账户支付过2万元的货款，被告已对原告开具的发票进行抵扣认证。另，原告向被告催讨货款，与被告的工程总监陆凯（有被告公司的社保记录）进行沟通，陆凯认可涉案买卖合同已经履行，以上事实足以认定原、被告之间的买卖合同关系。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：《购销合同》（附采购清单）、增值税专用发票及认证回执、付款凭据、微信聊天记录、名片、社保记录。 上述证据，经被告书面质证，被告均有异议，认为原告应当向徐金祥主张货款、并非被告，并认为仅凭增值税专用发票无法证明原告已履行交货义务。 经审查，本院对上述证据的真实性予以认定，至于被告的异议，将在下文予以评述。 被告未向本院提供证据。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实： 2018年5月23日，原告、徐金祥签订《购销合同》一份，抬头为原告（供方）、被告（需方），载明需方采购的产品规格、数量、单价、金额等详见附件《杭州天仁建设环境有限公司无锡弘阳工地灯具采购清单》，并约定交货方式为供方送至需方工地，结算方式为先付定金30%、货到需方工地后一个月内付清款项，原告在合同尾部供方处盖章，徐金祥在合同尾部需方处签字。 2018年5月22日，徐金祥向原告汇款2万元。2019年2月1日，被告向原告汇款2万元。 原告于2018年7月26日开具金额为97345元的增值税专用发票、被告于2018年10月31日予以认证。 2019年4月，原告员工向被告工程总监陆凯以微信聊天方式催讨余款，称双方账目已对好，发票、送货单均交至被告公司处，总价九万多元，订合同时收定金2万元、被告对公账户已支付2万元，并询问当月能否付清余款。陆凯回应称，看甲方能不能把钱下来。2019年5月，原告员工再次询问，陆凯回应称，弘阳没付钱。此后双方协商无果，原告遂提起本案诉讼。 本院认为：本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在买卖合同关系及欠款金额的认定。被告虽未在涉案《购销合同》盖章，且原告未能举证证明徐金祥系被告公司的授权代表，被告亦辩称双方之间无买卖合同关系、原告未提供送货单等证据材料，但《购销合同》及其附件《杭州天仁建设环境有限公司无锡弘阳工地灯具采购清单》，均明确指向被告，且徐金祥仅于涉案《购销合同》签订前一日支付定金2万元，被告已于2018年10月认证发票、于2019年1月付款2万元，被告工程总监对于原告催款余款亦未予以否认，原告的举证已形成较为完整的证据链，本院认定原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，被告尚欠原告款项57345元属实。原告要求被告支付欠款的诉请，合法有据，本院予以支持。至于原告主张欠款的逾期付款利息损失，涉案《购销合同》虽约定货到需方工地后一个月内付清款项，但原告未能举证证明具体的送货时间、数量、金额，结合原告于2018年7月26日开具金额为97345元的增值税专用发票、被告于2018年10月31日予以认证的实际情况，本院酌情调整自2018年12月1日起开始计算欠款的逾期利息损失。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杭州天仁建设环境有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州艺耀照明工程科技有限公司款项57345元及此款自2018年12月1日起计算至实际付清日止（2019年8月19日之前按照同期中国人民银行贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的逾期付款利息损失； 二、驳回杭州艺耀照明工程科技有限公司的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1334元，杭州艺耀照明工程科技有限公司负担134元，杭州天仁建设环境有限公司负担1200元。 原告杭州艺耀照明工程科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州天仁建设环境有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  王大伟 二〇二〇年十一月五日 书记员  沈鸿儒
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行申459号再审申请人（一审被告、二审上诉人）乐平市住房和城乡建设局，住所地市乐平市东风北路**。法定代表人邹劲松，该局局长。委托代理人张满，乐平市洎阳街道法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告、二审上诉人）乐平市应急管理局，住所地市乐平市国资委综合大楼**。法定代表人汪福明，该局局长。委托代理人汪立夫，江西护三农律师事务所律师。委托代理人邓彬，江西护三农律师事务所律师。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）郑某1，男，2012年5月8日出生，汉族，住乐平市。法定代理人郑某2，男，1992年8月1日出生，汉族，住乐平市。原一审被告、二审上诉人乐平市临港镇人民政府，住所地乐平市临港镇。法定代表人叶毫有，该镇镇长。原一审被告、二审上诉人乐平市市场监督管理局，住所地乐平市洪岩北路。法定代表人李安乐，该局局长。郑某1诉乐平市住房和城乡建设局（以下简称乐平市住建局）、乐平市应急管理局、乐平市公安局、乐平市市场监督管理局（以下简称乐平市市场监管局）、乐平市临港镇人民政府（以下简称临港镇政府）不履行法定监管职责一案，景德镇市珠山区人民法院于2019年10月23日作出（2019）赣0203行初92号行政判决，一、确认临港镇政府、乐平市应急管理局、乐平市住建局、乐平市市场监管局在乐平市燃气、工业气体非法销售点2016年6月18日爆炸事故中未依法履行监管职责违法；二、驳回郑某1对乐平市公安局的诉讼请求。乐平市住建局、乐平市政府、乐平市市场监管局不服，向景德镇市中级人民法院提起上诉，景德镇市中级人民法院于2020年4月7日作出（2020）赣02行终3号行政判决，驳回上诉，维持原判。乐平市住建局、乐平市应急管理局仍不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组织合议庭进行审查。在本院审查过程中，郑某1撤回一审起诉，乐平市住建局、乐平市政府、乐平市市场监管局向景德镇市中级人民法院申请撤回上诉，再审申请人乐平市住建局、乐平市应急管理局向本院撤回再审申请。本院认为，郑某1撤回一审起诉，乐平市住建局、乐平市政府、乐平市市场监管局向景德镇市中级人民法院申请撤回上诉，再审申请人乐平市住建局和乐平市应急管理局撤回再审申请的意思表示真实，均符合法律规定。针对本案申请再审审查案处理，景德镇市珠山区人民法院（2019）赣0203行初92号行政判决及景德镇市中级人民法院（2020）赣02行终3号行政判决不再执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许再审申请人乐平市住房和城乡建设局和乐平市应急管理局撤回再审申请。审判长  郑红葛审判员  章 华审判员  彭彩玲二〇二〇年十一月十三日法官助理蔡维琴书记员涂雪儿
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3828号之二 申请人：黄子富，男，1973年9月12日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 被执行人：王岩磊，男，1984年9月19日出生，汉族，住亳州市谯城区。 黄子富与王岩磊借款合同纠纷一案，经阜阳市颍州区人民法院于2020年8月12日作出的（2020）皖1202民初6089号民事调解决书，本院于2020年10月9日立案执行，于2020年11月10日向被执行人王岩磊发出执行通知书、财产报告令等。 经查，被执行人王岩磊名下无银行存款，且未查寻到其他可供执行财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史向前 审判员  刘晨晖 审判员  谭宏伟 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李**达
山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1621民初4050号 原告：惠民县诺利康畜禽养殖专业合作社，住所地：惠民县石庙镇史家村，统一社会信用代码93371621MA3M2A2N10。 法定代表人：史立东，执行董事。 被告：史彬，男，1986年2月5日出生，汉族，住惠民县。 原告惠民县诺利康畜禽养殖专业合作社与被告史彬买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理后，原告惠民县诺利康畜禽养殖专业合作社于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告惠民县诺利康畜禽养殖专业合作社的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告惠民县诺利康畜禽养殖专业合作社撤诉。 案件受理费4638元，减半收取计2319元，由惠民县诺利康畜禽养殖专业合作社负担。 审 判 员 李炳镇 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 张小霞 书 记 员 王安安
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初25016号原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：杨健，执行董事。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。被告：光明网传媒有限公司，住所地北京市。法定代表人：陆先高，董事长。委托诉讼代理人：顾某某，女。委托诉讼代理人：张某某，女。原告上海亦旸网络科技有限公司与被告光明网传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用小额程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理。当庭上海亦旸网络科技有限公司以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，上海亦旸网络科技有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海亦旸网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审 判 员 张玉标二〇二〇年十一月十日法官助理 盛新然书 记 员 盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执923号申请执行人：陈祥平。被执行人：陈泽龙。本院在执行申请执行人陈祥平与被执行人陈泽龙追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人陈泽龙无其他财产可供执行，申请执行人陈祥平亦不能提供被执行人陈泽龙可供执行的财产。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初2444号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结时，被执行人陈泽龙尚欠申请执行人陈祥平劳动报酬84200元及利息。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇二〇年十一月十七日书记员  陈 显
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执2193号申请执行人：恩施市众远商业运营有限责任公司，住所地：湖北省恩施市民族东路**（恩施广场对面）。统一社会信用代码：914228013318076429。法定代表人：梁勇,系公司总经理。委托诉讼代理人：秦欢，湖北夷水律师事务所律师。被执行人：恩施市佳之韵家私经营部，经营场所：恩施市金桂大道众业广场******，统一社会信用代码92422801MA48G24W1M。被执行人：胡能成，男，1968年5月4日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。本院在执行申请执行人恩施市众远商业运营有限责任公司与被执行人恩施市佳之韵家私经营部、胡能成，租赁合同纠纷一案中，双方当事人达成了执行和解协议，申请执行人恩施市众远商业运营有限责任公司自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结恩施市人民法院（2020）鄂2801执2193号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金增春二〇二〇年十一月十一日书记员  薛钰晖
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0881民初4281号 原告：付某。 委托诉讼代理人：周琼。 被告：杨某。 原告付某与被告杨某赡养费纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告付春福于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原被告双方自行和解，原告申请撤回起诉，系自行处分诉讼权利，并不损害他人权益，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告付某撤回起诉。 案件受理费40元（已减半），由原告负担。 审判员  王根清 二〇二〇年十一月十七日 书记员  毛一平
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2725财保94号 申请人：严国辉，男，汉族，1966年9月13日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被申请人：莫廷金，男，汉族，1967年8月27日生，四川省武胜县人，住所地贵州省瓮安县。 被申请人：四川合园水利工程有限公司，住所地四川省成都市，统一信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：张弛，系该公司执行董事。 被申请人：四川合园水利工程有限公司瓮安分公司，住所地贵州省瓮安县，统一信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXX。 负责人：鲜建泉。 申请人严国辉于2020年11月5日向本院提出申请诉前财产保全，请求通过网络查控查封、冻结被申请人莫廷金、四川合园水利工程有限公司以及四川合园水利工程有限公司瓮安分公司的银行存款100万元,或者查封、冻结其价值相当于100万元的其他财产。华安财产保险股份有限公司贵州分公司出具保险金额为110万元的保单保函予以担保。 本院经审查认为，申请人严国辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人莫廷金、四川合园水利工程有限公司以及四川合园水利工程有限公司瓮安分公司的财产，限额人民币100万元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  贺光群 二〇二〇年十一月六日 书记员  向洁源
四川省犍为县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1123刑初167号 公诉机关犍为县人民检察院。 被告人焦万有，男，生于1974年8月2日，四川省犍为县人，汉族，小学文化，农民，户籍地犍为县。2010年10月28日因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年；2019年6月19日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月。2020年7月9日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被监视居住，同年10月30日被逮捕。现羁押于井研县看守所。 犍为县人民检察院以犍检一部刑诉（2020）96号起诉书指控被告人焦万有犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月9日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。犍为县人民检察院指派检察员范晓红出庭支持公诉，被告人焦万有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：1.2020年5月的一天，被告人焦万有在犍为县清溪镇其租住的房屋卧室内，容留方某、吕某吸食毒品冰毒。2.2020年6月的一天，被告人焦万有在犍为县清溪镇其租住的房屋卧室内，容留方某、吕某、陈某吸食毒品冰毒。3.2020年7月的一天，被告人焦万有在犍为县清溪镇其租住的房屋卧室内，容留方某、吕某吸食毒品冰毒。被告人焦万有于2020年7月9日被抓获，归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关提交了书证，证人证言，被告人的供述与辩解，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人焦万有多次容留多人吸食毒品的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。焦万有系累犯，毒品再犯，依法应当从重处罚。焦万有系坦白，依法可以从轻处罚。焦万有自愿认罪认罚，依法可以从宽处理，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金。提请依法判处。 被告人焦万有对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人焦万有提供场所多次容留他人吸食毒品的行为，已构成容留他人吸毒罪，应当依法予以惩处。被告人焦万有系累犯，毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人焦万有归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚并签字具结，依法对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人焦万有犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月30日起至2021年8月29日止，罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何明宏 二〇二〇年十一月十日 书记员  王春梅 附：本判决书所适用的法律条文。 1.《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省高唐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1526执恢338号 申请执行人：郭文兵，男，1970年10月20日出生，汉族，公司经理，住山东省济南市市中区。 被执行人:吕舒烈，男，1962年8月28日出生，汉族，住山东省高唐县。 被执行人：宋义贵，男，1956年7月16日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 被执行人：殷飞，男，1979年8月15日出生，汉族，住山东省高唐县。 担保人：殷传平，男，1956年6月10日出生，汉族，住山东省高唐县。 本院在执行郭文兵与殷传平、吕舒烈、宋义贵、殷飞借款合同纠纷一案中，于2020年9月12日以直接送达方式向殷传平、吕舒烈、宋义贵、殷飞送达执行通知、报告财产令，此后未自动履行。本院对被执行人宋义贵进行了限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年8月20日、2020年9月16日、2020年11月3日三次通过全国网络查控系统查询了殷传平、吕舒烈、宋义贵、殷飞名下的银行存款、证券、互联网金融、证券、工商登记、车辆等情况，查询到殷传平、宋义贵名下有存款156502.8元，已冻结划拨。其中扣除殷传平生活费16244.9元。另查封吕舒烈银行账户及宋义贵在苏州房产一处。未查询到其他可供执行的财产。 本院他案通过传统查询方式向高唐县不动产管理中心、聊城市住房公积金管理中心高唐县管理部、中国人寿保险公司等机构查询了殷传平、吕舒烈、宋义贵、殷飞的不动产、公积金账户、收益性保险等财产信息。未查询到其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年11月30日以书面约谈方式告知了申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示现正等待高唐县人民政府对本案借款人山东金农种业有限公司的拨款到位以偿还欠款，对本案所查封的尚未处置的财产暂不予处分，且同意终结本次执行程序。 本案申请执行人郭文兵申请执行标的：本金1000000.00元及利息，案件受理费6900元，已执行140257.9元，余款未执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，本案被执行人、担保人暂确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人、担保人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林宏昌 审判员  朱大可 审判员  鲁兴超 二〇二〇年十一月三十日 书记员  戴岳峰
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2869号之一申请人：朱俊朋，男，1975年10月30日出生，汉族，住正安县。被执行人：贵州兰廷装饰有限公司，地址：贵州省遵义市汇川区珠海路书香华庭（**）转换层，统一社会信用代码：91520303MA6G2GDH2P。法定代表人：李彬。本院在执行朱俊朋与贵州兰廷装饰有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人各项费用30000元，承担执行费350元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时，本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。被执行人亦未履行付款义务。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，拒不报告财产情况，本院已将其纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结朱俊朋申请执行贵州兰廷装饰有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  尚荣江二〇二〇年十一月十六日书记员  王 勇
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执19850号申请执行人：磐石众智（天津）资产管理有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业园综合服务区办公楼******。法定代表人：何捷，董事长。被执行人：王佳晖，女，1995年4月2日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市，公民身份号码×××。本院在执行磐石众智（天津）资产管理有限公司与王佳晖追偿权纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未查询到可供执行财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二〇年十一月十日书记员 石雨骏
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1521民初2662号原告：中原农业保险股份有限公司。统一社会信用代码：91410100MA45MJJW3H。法定代表人：毕治军（420106196409200833），该公司总经理。委托代理人：孔静云（411522199106231848），该公司员工,特别代理代理。被告：许兴淮，男，1963年3月30日出生，汉族，住罗山县。被告：彭玉宝，男，1966年8月1日出生，汉族，住罗山县。原告中原农业保险股份有限公司与被告许兴淮、彭玉宝追偿权纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。在审理过程中，原告以“遗漏了当事人”为由申请撤回起诉。经审查，原告申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中原农业保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员 柳 军二〇二〇年十一月一日书记员 徐佳宁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执25272号 申请执行人：张海瑞，女，汉族，1990年8月15日出生，住河南省正阳县。 被执行人：东莞市贤佳手袋有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇小河大新东路**之二。 法定代表人：袁岳林。 申请执行人张海瑞与被执行人东莞市贤佳手袋有限公司劳动争议执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院道滘仲裁庭作出的东劳人仲院道滘庭案字[2020]325-344号终局裁决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞市贤佳手袋有限公司应向申请执行人张海瑞支付2959元。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月1日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市贤佳手袋有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均未能找到可供执行的财产。（二）本院依法到被执行人所在地现场调查其财产情况，未发现可供执行的财产。（三）本院已向被执行人东莞市贤佳手袋有限公司发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年11月9日向申请执行人张海瑞告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执25272号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何海波 审判员  易 卓 审判员  薛宏满 二〇二〇年十一月十七日 书记员  何永康
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初5817号 原告：安徽朗洁物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳中路,统一社会信用代码9134040076479244XC。 法定代表人:程家荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆静，安徽皖辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛祝雁，安徽皖辉律师事务所律师。 被告:宋德武,男,1965年9月10日出生,汉族,安徽省淮南市人，现住安徽省淮南市田家庵区。 本院在审理原告安徽朗洁物业管理有限公司与被告宋德武物业服务合同纠纷一案中，原告安徽朗洁物业管理有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽朗洁物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽朗洁物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽朗洁物业管理有限公司负担。 审判员  钱家勇 二〇二〇年十一月十日 书记员  许丹萍
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民辖终1347号上诉人（原审被告）：杨国利，男，1957年10月1日出生，汉族，住河南省。被上诉人（原审原告）：温文兵，男，1972年1月9日出生，汉族，住重庆市渝**。上诉人因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2020)渝0112民初18366号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送至河南省叶县人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。关于上诉人称本案属于河南省叶县人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈远平审 判 员 浦晓东审 判 员 周盛春二〇二〇年十一月十九日法官助理 陈 彦书 记 员 张丽娜
四川省什邡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0682刑初245号 公诉机关什邡市人民检察院。 被告人陆勇，男，生于1967年7月20日，汉族，四川省什邡市人，初中文化，农民，户籍地四川省什邡市，住四川省什邡市。2010年6月18日因犯交通肇事罪被什邡市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2020年9月8日因涉嫌交通肇事罪被什邡市公安局决定取保候审，同年10月16日被什邡市人民检察院决定取保候审，同年11月5日经本院依法决定取保候审。 什邡市人民检察院以什检一部刑诉（2020）2500号起诉书指控被告人陆勇犯交通肇事罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派检察官林恒宇出庭支持公诉，被告人陆勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 什邡市人民检察院指控，2019年8月16日5时35分许,被告人陆勇驾驶重型自卸货车由什邡城区方向沿北京大道往洛水镇方向行驶,行驶至北京大道32KM+150M交叉路口处,与张某驾驶的人力三轮车相撞,造成两车受损,被害人张某受伤的交通事故。事故发生后,被告人陆勇拨打110报警电话和120急救电话,待120救护车到达现场后,医生宣布被害人张某当场死亡。经鉴定,被害人张某因颅脑损伤、胸部闭合性损伤致失血性休克死亡。什邡市公安局交通警察大队制作的《道路交通事故认定书》认定，被告人陆勇应承担此事故的全部责任，被害人张某不承担此事故的责任。 被告人陆勇主动到案,到案后如实供述其罪行。 案发后,被告人陆勇已赔偿被害人近亲属,取得了被害人近亲属的书面谅解。 被告人陆勇违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陆勇犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人陆勇自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人陆勇有期徒刑一年，缓刑二年。为支持其指控，公诉机关随案移送了相应证据，诉请本院依法对被告人陆勇予以刑罚处罚。 庭审中，被告人陆勇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议。 经审理查明，2019年8月16日5时35分许,被告人陆勇驾驶重型自卸货车由什邡城区方向沿北京大道往洛水镇方向行驶,行驶至北京大道32KM+150M交叉路口处,与张某驾驶的人力三轮车相撞,造成两车受损,被害人张某受伤的交通事故。事故发生后,被告人陆勇拨打110报警电话和120急救电话,待120救护车到达现场后,医生宣布被害人张某当场死亡。 经德阳百信法医学司法鉴定所鉴定,被害人张某因颅脑损伤、胸部闭合性损伤致失血性休克死亡。什邡市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定，被告人陆勇应承担此事故的全部责任，被害人张某不承担此事故的责任。 被告人陆勇自动投案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚。 案发后，被告人陆勇已赔偿被害人近亲属经济损失，并取得其书面谅解。 另查明，被告人陆勇于2010年6月18日因犯交通肇事罪被什邡市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。 认定上述事实的主要证据有：接处警登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、现场勘验笔录、道路交通事故认定书、法医学鉴定意见书、谅解书、收条、证人证言、被告人陆勇的供述、认罪认罚具结书等证据，经本院审查，能够作为本案认定案件事实的依据。 本院认为，被告人陆勇违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，危害了社会，触犯了刑律，已构成交通肇事罪，应当予以刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人陆勇犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人陆勇自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人陆勇有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人陆勇已赔偿被害人近亲属经济损失，并取得其书面谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人陆勇犯罪的事实、情节、性质、社会危害程度和认罪态度，本院认为被告人陆勇认罪、悔罪态度较好，没有再犯罪的危险，决定对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告人陆勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  闵汉中 二〇二〇年十一月五日 书记员  唐晓珊 附：本案适用的法条及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； (六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执恢464号之三申请执行人：张成营，男，1976年9月25日出生，住淄川区。被执行人：陈娜，女，1975年12月14日出生，住淄川区。被执行人：曹春，男，1978年2月24日出生，住住淄川区。申请执行人张成营与被执行人陈娜、曹春票据纠纷一案，本院于2020年5月15日恢复执行，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人在执行通知书送达之日起三日内履行本院（2018）鲁0302民初1572号民事调解书确定的义务，并责令被执行人在报告财产令送达之日起五日内报告当前财产及前一年的财产情况，被执行人在限期内未实际履行生效法律文书确定的义务，亦未如实报告财产。案件执行过程中，本院于2020年5月19日、2020年8月14日、2020年11月2日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、网络资金、车辆、不动产、证券、工商信息进行了查询，未查询到被执行人大额的银行存款，查询到被执行人余额过低的银行账户已被其他案件冻结；未查询到被执行人名下有不动产、车辆、证券、股权、车辆等财产信息。申请执行人向本院提供被执行人曹春有登记于案外人贾某某名下鲁Ｃ×××**奥德赛牌汽车一辆，经本院调查已查封，并通过京东大数据评估询价平台、阿里拍卖大数据询价平台予以网络询价，确定财产处置价为113827.00元，于2020年10月12日委托阿里巴巴淘宝网公开拍卖，拍卖成交价161827.00元。拍卖款本院已过付申请执行人。本院已对被执行人采取限制高消费措施，向被执行人发出限制消费令，已在中国执行信息公开网予以公布。本案申请执行标的304220.00元，已执行到位160000.00元，尚未执行144220.00元。经本院约谈并向申请执行人释明被执行人的财产情况及采取的执行措施后，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可人民法院调查被执行人的财产情况。综上所述，本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查询到被执行人的车辆已评估、拍卖。未查询到被执行人其他可供执行的财产，经本院释明后，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序结案条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在案件终结本次执行程序后，被执行人应当继续向申请执行人履行债务；申请执行人可要求被执行人继续履行债务，同时，在发现被执行人可供执行财产的，可再次向本院申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 李 钊审判员 孙启福审判员 杨 辉二〇二〇年十一月二日书记员 刘 珂
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3426执765号 申请执行人：凉山农村商业银行股份有限公司鲁吉分理处。住所地：会东县鲁吉镇鲁吉街**。 负责人：苏永福。 被执行人：钟惠云，男，1981年6月6日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 本院在执行申请人凉山农村商业银行股份有限公司鲁吉分理处与被执行人钟惠云支付令一案中，执行依据为（2017）川3426民督56号支付令，执行标的为11621.01元及利息、执行费74元。本院已依法发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人钟惠云履行义务，但被执行人未履行义务。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人钟惠云的父亲钟敏康自愿用自己的水电移民补偿款代为给付。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项规定，裁定如下： 中止四川省会东县人民法院（2017）川3426民督56号支付令的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 捷 二〇二〇年十一月二十九日 书记员 严小祥
上海知识产权法院民 事 判 决 书（2020）沪73民终535号案号(2020)沪73民终535号上诉人(原审被告)名称上海全土豆文化传播有限公司住所地上海市闵行区东川路法定代表人庄卓然。委托诉讼代理人谢同春，上海瀛泰律师事务所律师浦佳燕，上海瀛泰律师事务所律师被上诉人(原审原告)名称北京爱奇艺科技有限公司住所地北京市海淀区法定代表人耿晓华。委托诉讼代理人李雪松，广东金桥百信律师事务所律师赵海宇，广东金桥百信律师事务所律师案由侵害作品信息网络传播权纠纷审级二审一审法院上海市徐汇区人民法院一审案号(2020)沪0104民初3785号上诉人上诉称上诉人上海全土豆文化传播有限公司(以下简称土豆公司)上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人北京爱奇艺科技有限公司(以下简称爱奇艺公司)一审全部诉讼请求。事实和理由：1.上诉人曾获得涉案作品的授权，授权到期后，上诉人已下架该作品，上诉人不存在侵权行为。上诉人仅是网络服务提供者，被诉侵权内容系网络用户零星上传，上诉人已尽合理注意义务，无侵权故意；2.被诉侵权内容系网络用户自行零星上传拼凑而成，部分无预览图的选集不能播放，故不构成完整作品，对爱奇艺公司权利影响小；3.爱奇艺公司对被诉侵权内容进行公证时，涉案作品已过当年的热播期。综上，一审判赔金额明显过高。被上诉人辩称涉案作品具有较高知名度、被列入2015年度热播作品、收视率和播放量高，土豆公司作为知名视频网站明知未获授权而实施侵权行为、影响范围广，故一审法院判赔金额合理适当，上诉人的上诉请求应予以驳回。一审诉讼请求判令土豆公司：1.立即停止在其经营的网站“土豆网www.tudou.com”上提供热播电视剧《偏偏喜欢你》的在线播放；2.赔偿爱奇艺公司经济损失人民币20万元(含律师费人民币3,000元)。一审审理中，爱奇艺公司确认土豆公司已停止被控侵权行为，故申请撤回第1项诉讼请求。一审法院认定事实及判决理由见(2020)沪0104民初3785号民事判决书第2页至第4页。一审法律依据《中华人民共和国侵权责任法》第九条第一款、第十三条，《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条第三款、第八条第一款、第九条第一项、第二项规定。一审判决一、土豆公司于判决生效之日起十日内赔偿爱奇艺公司经济损失及合理开支共计人民币50,000元；二、驳回爱奇艺公司的其余诉讼请求。一审诉讼费用一审案件受理费人民币4,300元，由爱奇艺公司负担人民币1,612元，由土豆公司负担人民币2,688元。二审新的证据二审中，双方当事人均未提供新的证据。二审认定事实一审法院事实认定属实，本院予以确认。二审争议焦点一审判令土豆公司赔偿爱奇艺公司经济损失和合理费用人民币5万元是否合法合理。二审判决理由本院认为，尽管土豆公司曾获得涉案作品于2015年6月22日至2018年6月21日期间的信息网络传播权，在授权到期后下架了官方版本视频，但其对土豆网上用户上传的被诉侵权内容未尽合理注意义务，应当承担相应的民事责任。具体而言：其一，土豆公司曾获得涉案作品的信息网络传播权，故其对涉案作品的权属是明知的。其二，相关媒体关于涉案作品“收视率稳居第一”“日均播放量破亿次”等报道以及涉案作品被国家版权局列入2015年度第四批热播、热映的重点影视作品预警名单等事实，可以印证涉案作品具有一定知名度。其三，土豆公司是专门的网络视频平台经营者，结合其曾获得授权、涉案作品知名度以及被诉侵权内容上传时间为6月前至2年前不等的时间跨度等事实，本院认为土豆公司具备的管理信息的能力足以使其注意到网站上的被诉侵权内容并对其进行处理，但其并未予以处理，具有过错。综上，本院对土豆公司关于其不应承担侵权责任的上诉理由不予采纳。土豆公司还提出被诉侵权内容只有1-21、23-44集系拼凑、部分无预览图选集不能播放，故被诉侵权内容不构成完整作品的上诉理由，本院认为，一审法院从无预览图选集的相关二审判决理由信息与有预览图选集一致、土豆公司未举证证明无预览图选集不能播放应承担不利后果等方面，认定被诉侵权的43集内容均可播放，本院予以认同。本案中，涉案作品播出集数44集，土豆网上的被诉侵权内容有43集，两者内容一致，使得公众能够在个人选定的时间和地点获得几乎全部的涉案作品内容，故本院对土豆公司关于被诉侵权内容不构成完整作品的上诉理由不予采纳。就赔偿数额问题，鉴于本案中尚无证据证明爱奇艺公司因侵权行为所受损失以及土豆公司所获利益，一审法院适用法定赔偿，综合考虑涉案作品类型及知名度、被诉侵权内容及播放量、上诉人主观过错程度、侵权期间、侵权后果等因素，酌情确定赔偿数额，并酌情支持爱奇艺公司的维权支出，考虑因素全面，酌定金额合理有据，本院依法予以维持。综上所述，上诉人土豆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项。二审判决驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用二审案件受理费人民币1,050元，由上诉人上海全土豆文化传播有限公司负担。判决效力本判决为终审判决。审 判 长 张本勇审 判 员 杨 韡审 判 员 范静波二〇二〇年十一月二十五日法官助理 朱世悦书 记 员 周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。