山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初2186号原告：山西中兴盛安智能设备有限公司，住所地太原市迎泽区双塔西街********，统一社会信用代码×××。法定代表人：肖琦（到庭），总经理。委托诉讼代理人：胡鹏，山西岱安律师事务所律师。被告：山西龙吉伟业电力科技有限公司，，住所地太原市经济技术开发区武洛街**统一社会信用代码×××。法定代表人：聂黎明，董事长。原告山西中兴盛安智能设备有限公司与被告山西龙吉伟业电力科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山西中兴盛安智能设备有限公司的委托诉讼代理人胡鹏到庭参加诉讼，被告山西龙吉伟业电力科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告山西中兴盛安智能设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告欠款66600元。2、请求法院判令被告向原告支付逾期付款利息15202.32元（分别从2017年9月29日、2017年10月30日、2018年7月2日计算至欠款还清之日，暂计算至2019年12月4日的利息分别为8356.84元、2642.54元、4102.94元，共计15202.32元）。上述两项合计81802.32元。3、本案诉讼费等一切费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、请求法院依法判令被告偿还原告欠款56128元。请求法院判令被告向原告支付逾期付款利息12459.78元（分别从2017年9月29日、2018年7月2日计算至欠款还清之日，暂计算至2019年12月4日的利息分别为8356.84元、4102.94元，共计12459.78元）。上述两项合计68587.78元。2、本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：原告与被告分别于2017年9月29日、2017年10月30日、2018年7月2日签订了三份《数字智能消防巡检设备合同》(以下简称“合同”)。2017年9月29日签订的合同约定货款总额为80520元，合同签订后预付10%(8052元)定金，发货前付到60%(48312元)，调试以后一个月内付合同额的100%。原告设备已于2017年10月送至被告指定地方,且已使用。到目前为止，被告仅支付合同总额的60%(48312元)，剩余金额（32208元)一直拖延未付。2017年10月30日签订的合同约定货款总额为26180元,合同签订后预付10%（2618元)定金，发货前付到60%(15708元),调试以后一个月内付合同额的100%。原告设备已于2017年11月送至被告指定地方,且已使用。到目前为止，被告仅支付合同总额的60%(15708元),剩余金额(10472元)一直拖延未付。2018年7月2日签订的合同约定货款总额为59800元,合同签订后预付合同额的30%(17940元)定金，提货前再付合同额的30%(17940元),货款2个月之内结清。原告设备已于2018年7月送至被告指定地方。到目前为止，被告仅支付合同总额的60%(35880元),剩余金额（23920元)一直拖延未付。以上三个合同,被告共计拖欠原告设备款66600元,经原告多次催收,但被告一直推脱不予给付。原告认为,根据双方之间签订的合同,被告应履行付款义务,其拒不支付的行为严重侵害了原告的合法权益，应当对所欠66600元设备款承担偿还义务。同时,被告还应当按照银行同期贷款利率向原告支付欠款利息15202.32元（暂计算至2019年12月4日)，上述两项共计81802.32元。综上,原告诉至贵院,望判如所请,以维护原告的合法权益。被告山西龙吉伟业电力科技有限公司经本元合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、国家企业信用信息公示报告，证明被告是依法成立的适格主体。2、数字智能消防巡检设备合同，证明原告与被告签订了三份数字智能消防巡检设备合同。3、发票，证明原告给被告开具的增值税专用发票。4、给付价款凭证，证明被告给原告给付价款的凭证。5、送货单，证明原告委托物流公司给被告发货。6、客户结算单，证明原告找被告核对账单，被告认可但拒不回函。7、微信聊天记录，证明原告已就案涉合同履行了相应的供货义务，且被告工作人员认可该事实。8、付款凭证，证明被告认可欠付原告货款，且于原告起诉后给付了合同2中剩余的40%货款。9、补充协议，证明被告给原告出具的补充协议，被告于2020年9月17日的付款是其让案外人代付，可说明被告认可与原告之间的合同关系，认可欠付原告货款。10、合同，证明原告与生产商就案涉货物采购所签订的相关合同，由原告提供给被告货物。11、视频，证明原告将案涉货物安装完成后的视频，原告已经完成了相应的合同约定义务且被告已使用多年。被告山西龙吉伟业电力科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭、依法视为其放弃举证、质证及辩论的权利。经审查，本院对原告提交上述证据的真实性、合法性及关联性予以认定，可以作为认定案件事实的依据。经上述认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2017年9月29日，供方山西中兴盛安智能设备有限公司与需方山西龙杰伟业电力科技有限公司签订了编号为20170929的《数字智能消防巡检设备合同》，合同约定，标的物为数字智能消防巡检控制柜，规格型号为YH-XF-75/7的两台，价格为52360元，规格型号为YH-XF-75/10的一套，价格为28160元，采购优惠价为80520元（含税17%），结算方式为合同签订后预付10%定金，发货前付到60%，调试以后一个月内付合同金额的100%。2017年10月30日，供方山西中兴盛安智能设备有限公司与需方山西龙杰伟业电力科技有限公司签订了编号为20171030的《数字智能消防巡检设备合同》，标的物为数字智能消防巡检控制柜1台，价款为26180元。结算方式为合同签订后预付10%定金，发货前付到60%，调试以后一个月内付合同金额的100%。2018年7月2日，供方山西中兴盛安智能设备有限公司与需方山西龙杰伟业电力科技有限公司签订了编号为20171030的《数字智能消防巡检设备合同》，合同约定，标的物为数字智能消防巡检设备合同，合同价款为59800元，合同的结算方式为合同签订后预付10%定金，提货前付合同额的30%，尾款在两个月内结清。违约责任为需方未按照合同规定的付款期限付款，应承担逾期付款的违约责任，每逾期一日按照合同产品总价款的2%向供方支付违约金。被告公司收货人范永新在三份送货单上均签字确认收货。2017年9月30日，被告向原告支付首付款8052元，2017年10月16日，被告向原告支付40260元，第一笔款尚欠32208元。2017年11月8日，原告向被告支付货款15708元，剩余欠款10472元于2020年9月17日结清。2018年1月18日，被告向原告支付货款17940元，2018年7月25日，被告向原告支付货款17940元。第三笔欠款为59800*40%=23920元。本院认为，原告与被告签订的三份《数字智能消防巡检设备合同》是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律的禁止性规定，是合法有效的。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告依约向被告供货且被告收货后，未按照约定履行全部的货款给付义务，构成违约，故原告要求被告支付剩余货款56128元（32208元+23920元）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，合同约定，编号为20170929、编号为20171030的合同约定调试以后一个月内付合同金额的100%。2018年7月2日签订的合同的结算方式为尾款在两个月内结清。因原告未提供调试时间。故原告主张的违约金均从交货满两个月后起算。第一笔欠款的违约金从2017年12月16日起算，第二笔欠款违约金从2018年1月6日起算至2020年9月17日，第三笔违约金从2018年9月26日起算。因原被告双方约定的违约金过高，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告山西龙吉伟业电力科技有限公司于判决生效后十日内向原告山西中兴盛安智能设备有限公司支付剩余货款共计56128元及违约金（第一笔从2017年12月16日起至付清之日止以32208元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，第二笔从2018年1月6日起算至2020年9月17日以10472元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，第三笔从2018年9月26日起算至付清之日止以23920元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1846元由被告山西龙吉伟业电力科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 徐建堂人民陪审员 宋 彬人民陪审员 师 儒 二○二〇年十一月十六日书 记 员 高 斌附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。