陕西省延安市中级人民法院民事判决书 (2020)陕06民终1493号 上诉人（原审原告）：杨龙，男，汉族，1985年1月15日出生，陕西省延安市延川县南大街居民，现住延安市宝塔区。委托诉讼代理人：崔树森、赵乐，（实习），陕西树众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:徐胜东，男，汉族，1973年10月18日出生，现住延安市宝塔区。上诉人杨龙与被上诉人徐胜东合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初3451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨龙及其委托诉讼代理人崔树森、赵乐，被上诉人徐胜东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨龙上诉请求：1、请求依法撤销延安市宝塔区人民法院作出的（2020）陕0602民初3451号民事判决书，改判支持上诉人的诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，没有支持上诉人的违约金损害了上诉人的合法权益。宝塔区人民法院（2018）陕0602民初4328号民事判决书的原告是被上诉人，因此上诉人并未提出主张被上诉人承担违约责任，该判决也未对该违约事项作出判决，一审法院以此为由判决未支持上诉人的一审诉讼请求，明显缺乏事实和法律依据。2、一审判决上诉人承担30%的违约责任没有事实和法律依据。上诉人与被上诉人签订房屋买卖合同之所以解除是因为被上诉人向上诉人交付的房屋无法办理过户手续，导致合同不能实现，上诉人并无过错。一审法院判决上诉人承担百分之三十的责任缺乏事实和法律依据。3、一审判决被上诉人徐胜东向被上诉人出资购买的抽油烟机一台、煤气灶一台、壁挂炉一台上诉人认为，以上物品均属于房屋附属品，属于不可拆卸物，应当由被上诉人向上诉人折价赔偿。徐胜东辩称：一审法院应该查明上诉人有无权利对涉案房屋进行装修，一审法院也没有对上诉人装修房屋的时间进行认定。判决拆除抽油烟机一台、煤气灶一台、壁挂炉一台不合适。违约金一审判决已经处理。杨龙向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判令被告向原告支付房屋装修损失86300元、人工费用50000元、抽油烟机和煤气灶共计3800元、壁挂炉7200元、马桶4200元，花洒400元、浴霸500元、鉴定费18000元；二、请求人民法院依法判令被告向原告支付违约金70000元；三、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，原、被告于2017年8月6日签订《售房合同》，合同约定被告将位于延安市宝塔区XX沟XX楼XX室房屋出售给原告，房屋售价540000元。原告预付被告房款150000元，被告在2017年8月20日前将房屋交付给原告，被告负责办理房产过户手续，原告配合提供相关手续，房产过户费用由原、被告各承担50%。房产手续办理完毕，原告告付清剩余款项。协议签订时，原告向被告支付房款150000元，2017年8月20日被告将房屋交付给原告，原告在居住过程中对该房屋进行了装修。2018年，徐胜东将杨龙诉至法院，要求解除双方签订的《售房合同》、要求杨龙返还房屋并支付2017年8月20日至返还房屋之日止的房屋使用费。宝塔区法院于2018年11月14日作出（2018）陕0602民初4328号民事判决书，判决：一、解除徐胜东与杨龙于2017年8月6日签订的《售房合同》；二、由杨龙于本判决生效之日起十五日内向徐胜东返还位于延安市宝塔区XX沟XX楼XX室房屋一套；三、杨龙于本判决生效之日起十五日内向徐胜东支付房屋占用费（每月按1200元计算，支付期限从2018年7月18日至杨龙实际搬离之日止）；四、徐胜东于本判决生效后十五日向一次性向杨龙退还购房款150000元；五、驳回徐胜东其他诉讼请求。该判决已生效。现原告认为其对涉案房屋进行了装饰装修，被告徐胜东应赔偿其装修损失并支付违约金，故成诉。另查明：2020年4月7日，陕西新兰特资产评估有限责任公司作出陕新评报字【2020】第038号《资产评估报告书》，认定涉案房屋的装饰装修及部分电器的评估价值为86300元，原告杨龙为此支出鉴定费18000元。以上事实有原告提供的《售房合同》、宝塔区人民法院（2018）陕0602民初4328号民事判决书、杨杰、刘贤斌、何三红、黄志净、刘达伟的证明各一份、光盘一张、贺金梅证人证言、《资产评估报告》及鉴定费发票在卷佐证，予以证实。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，在原、被告签订的《售房合同》解除时，该合同的部分内容已履行，被告向原告交付了房屋，原告向被告支付了150000元的房款并出资对涉案房屋进行了装修，现原告杨龙将其重新装修过的房屋返还给被告，必定会给其造成一定的经济损失，故原告有权要求被告赔偿损失；但原告在其未足额交纳购房款且未通知被告徐胜东的情况下就对涉案房屋进行了装修，故其对该装修损失也应当承担相应的责任，本院认为其承担比例按30%计算较为适宜。被告辩称原告诉请的部分财物是可移动的，不属于房屋的附着物，不应当予以赔偿，本院认为原告诉请的抽油烟机、煤气灶、壁挂炉、成品鞋柜、立式空调一台、挂式空调两台及洗衣机一台均是可移动、可搬离的，故原告诉请的该部分损失本院依法不予采信，但被告应向原告返还以上财产；对于原告诉请的人工费用50000元因其未提供相关证据证实其主张，故本院依法不予支持；对于原告诉请的马桶、花洒及浴霸损失，原告虽未提供相关发票等证实其主张，但以上物品是客观存在的，故本院认为马桶、花洒及浴霸损失的总金额酌情按3000元计算较为适宜。对于原告诉请的违约金，本院认为该合同目的无法实现，原告确实存在一定的过错，但在延安市宝塔区人民法院作出的（2018）陕0602民初4328号民事判决书中已对原告应承担的违约责任进行了处理，故本院对原告再次要求被告徐胜东支付违约金的诉讼请求依法不予支持。综上，原告杨龙的各项经济损失共计91571.04元【86300-（9500+3398+3799+3999）X76%+3000+18000】。按照责任比例实际由被告徐胜东赔偿原告装饰装修及鉴定费损失共计64099.73元（91571.04元X70%）。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告徐胜东于本判决生效后十日内赔偿原告杨龙装饰装修及鉴定费损失64099.73元；二、被告徐胜东于本判决生效后十日内向原告杨龙返还原告杨龙出资购买的抽油烟机一台、煤气灶一台、壁挂炉一台、成品鞋柜一个、立式空调一台、挂式空调两台及洗衣机一台；三、驳回原告杨龙其他诉讼请求。案件受理费6605元原告已预交，实际由原告杨龙承担1981.5元，被告徐胜东承担4623.5元。二审审理期间，当事人没有提交新证据，一审法院认定事实属实。本院认为，上诉人杨龙与被上诉人徐胜东签订的《售房合同》已经陕西省延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602民初4328号民事判决书判决解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同的性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。案涉《售房合同》约定2017年8月20日前被上诉人将房屋交付于上诉人杨龙，房屋交付后上诉人杨龙对房屋进行装修居住并不存在过错。本案中导致上诉人与被上诉人解除合同的原因是被上诉人徐胜东无法办理过户手续，导致合同目的不能实现。因此上诉人杨龙因该合同受到的损失有权要求赔偿。一审判决确定上诉人杨龙的损失为91571.04元，当事人双方对此无异议，本院予以确认。一审判决上诉人杨龙承担30%的责任无事实及法律依据，判决不当，本院予以纠正。关于上诉人杨龙诉请被上诉人支付违约金的诉讼请求，因案涉合同并未约定违约金的数额及其计算方式，且已支持上诉人的赔偿损失的请求，故对其该项请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初3451号民事判决书第二项、第三项。二、变更陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初3451号民事判决书第一项为：被上诉人徐胜东于本判决生效后十日内赔偿上诉人杨龙损失91571.04元。一审案件受理费6605元，二审案件受理费3826元，由被上诉人徐胜东负担。本判决为终审判决。  审  判  长   周  海  龙   审  判  员   樊      宁审  判  员   李  欣  南 二〇二〇年十一月十二日 法 官 助 理   李  委  玲书  记  员  李      惠         1