江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终2675号 上诉人（原审原告）：江西广电联讯科技有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区玉屏东大街**（第**），统一社会信用代码：91360108MA35FEAHX9。 法定代表人：黄威，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄进，江西中天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李超然，男，1991年8月25日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 上诉人江西广电联讯科技有限公司（以下简称广电公司）因与被上诉人李超然劳动争议一案，不服江西省南昌经济技术开发区人民法院（2020）赣0192民初942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭，采取询问、阅卷的方式，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 广电公司上诉请求：一、撤销江西省南昌经济技术开发区人民法院（2020）赣0192民初942号民事判决；二、一、二审案件受理费由李超然负担。 上诉事实与理由：一、一审判决第一项“原告江西广电联讯科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告李超然解除劳动关系的经济补偿金17055.68元”，属于认定事实错误，适用法律错误。2016年4月26日，广电公司与李超然签订《劳动合同》，期满后广电公司没有解除此合同。2017年5月26日双方再次签订《劳动合同》，合同期限为2017年5月25日至2020年5月25日，广电公司没有解除此合同，不存在给予李超然解除劳动合同经济补偿的法定条件。2020年1月6日，广电公司收到李超然劳动仲裁申请书后，才知道李超然要求解除劳动合同，广电公司被迫同意其解除劳动合同。广电公司没有违反《中华人民共和国劳动合同法》解除与李超然的劳动合同。而是李超然违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定，没有提前三十日以书面形式通知广电公司，而是直接申请劳动仲裁要求解除劳动合同。李超然把自己主动要求解除劳动合同，反而说成是被动解除劳动合同的受害者，一审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条认定"双方协商一致解除劳动合同"是错误的。事实真相是李超然违法主动要求解除劳动合同，广电公司被迫同意其解除劳动合同。一审法院支持李超然解除劳动关系的经济补偿金17055.68元，确属认定事实错误，适用法律错误。广电公司确实不具有《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的向李超然支付经济补偿的任何情形。二、一审判决第二项“原告江西广电联讯科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告李超然奖金25820.17元”属于认定事实错误，缺乏法律依据，违反了《中华人民共和国公司法》赋予公司及其法定代表人的法定职权。根据广电公司制定的《关于分公司核对销售台账的实施方案及奖惩办法》、《各核账小组成员考核绩效奖励明细表》和经营班子会议纪要第五条的规定，奖励明细表中财务总监、总经理、董事长（法定代表人）审核签字栏为空白，未完成审批程序，不具有法律效力。广电公司7个核账小组全部没有发放奖金，并不是歧视李超然1人。一审法院既然承认广电公司具有独立法人资格，就应当尊重广电公司独立的生产经营权，不能违反程序，处理本该由广电公司职权范围内的事，一审判决广电公司只发放李超然一人的奖金，确属认定事实错误，缺乏法律依据。 李超然辩称，我还是坚持劳动仲裁和一审判决，请求二审法院维持原判。 广电公司向一审法院起诉请求：1、撤销南昌市劳动人事争议仲裁会洪劳人仲案字（2020）第28号仲裁裁决书第一、二项裁决；2、本案案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年4月26日，被告李超然入职原告广电公司，双方签订书面《劳动合同》一份，合同约定劳动合同期限从2016年4月26日起至2017年4月25日止；被告的工作岗位为生产部门检验岗位；合同就工作时间约定为：每日不超过8小时。2017年5月26日，双方再次签订书面《劳动合同》一份，合同约定劳动合同期限从2017年5月25日起至2020年5月25日止；被告的工作岗位为品质部门外检岗位；合同就工作时间、劳动报酬约定为：甲方（原告）实行标准工作制，每日工作不超过8小时；甲方安排乙方加班，应符合法律、法规的规定；甲方安排乙方延长工作时间又不能安排补休的，应支付不低于工资的150%的工资报酬；甲方安排乙方休息日工作又不能安排补休的，应支付不低于工资的200%的工资报酬。2019年，原告将被告李超然调岗至IPQC岗，要求被告每周工作6天，每天工作12小时。被告不同意原告该工作时间安排，协调未果后于2020年1月8日以工作时间长为由向原告提交员工离职审批表，原告同意被告离职申请。 嗣后，李超然作为申请人向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1、要求解除劳动合同，并赔偿人民币18000元整；2、要求补发加班工资（正常工作日延时工资）9886元，从2019年5月至2019年11月；3、要求发放奖金28734.77元；4、要求补发周末加班工资（2019.5-2019.11）共计7920元。该委于2020年5月7日作出洪劳人仲案字[2020]第28号仲裁裁决：一、被申请人在本裁决书生效之日起十五日内，向申请人支付解除劳动关系的经济补偿金17055.68元；二、被申请人在本裁决书生效之日起十五日内，向申请人支付奖金25820.17元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼，请求判如所请。在法定期间内，被告未向本院提起诉讼。 一审法院另查明，被告李超然离职前月平均工资为4263.92元。 一审法院认为，关于原告是否应支付被告解除劳动关系经济补偿金。原告认为，其没有违反《中华人民共和国劳动合同法》解除与被告的劳动合同，而是被告违反《中华人民共和国劳动合同法》，没有提前三十日以书面形式通知原告解除劳动合同。本院认为，原告要求被告每周上班6天，每天工作12小时，根据《中华人民共和国劳动法》第三十七条规定“国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度”，第四十一条“用人单位由于生产经营需要，经与工会和劳动者协商后可以延长工作时间，一般每日不得超过一小时；因特殊原因需要延长工作时间的，在保障劳动者身体健康的条件下延长工作时间每日不得超过三小时，但是每月不得超过三十六小时”之规定，原告对被告的工作时长安排违反了相关法律规定。被告以工作时间长为由向原告提交员工离职申请表，原告同意被告上述离职申请，双方协商一致解除劳动关系，该劳动关系解除符合原告需向被告支付经济补偿金的情形，原告诉请不予支付解除劳动合同经济补偿金，于法无据，本院不予支持。 关于原告是否应支付被告奖金。本院认为原告作为独立法人资格的用人单位，依法独立享有民事权利和承担民事义务，原告以财务总监不同意发放对账奖励、公司总经理、董事长均未签字为由，主张该对账奖励无效，没有相关法律依据。事实上，《各核账小组成员考核绩效奖励明细表》经原告制表人、业务组主管、分管副总、财务审核等相关人员签字确认，证明原告对被告的对账工作进行了验收并核定了被告的应发对账奖励金额。根据《各核账小组成员考核绩效奖励明细表》，申请人对账绩效奖为28734.67元，扣除2018年7-8月绩效工资2914.5元后，实际应发未发奖金为25820.17元（28734.67-2914.5）。原告诉请不予支付上述奖金，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十一条、第四十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告江西广电联讯科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告李超然解除劳动关系的经济补偿金17055.68元。 二、原告江西广电联讯科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告李超然奖金25820.17元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告江西广电联讯科技有限公司负担。 本案二审期间，广电公司围绕其上诉请求向本院提交了以下新证据：1、2017年3月29日下午召开的广电公司第一届2017年第一次股东会议决议；2、合资公司财务管理方案和附件，证明目的：广电公司是国有控股公司，财务制度十分严格，最终具有审批权的是总经理、董事长，财务总监只是审核人员，上次的奖金审批程序只是走到了财务总监审核，财务总监认为账目混乱，不能发奖金，所以总经理、董事长不敢最终审批，该奖金还没有走完全部审批程序，是不具有法律效力的，全体有关人员都没有发奖金，并不是歧视李超然一个人，一审时我方也表态过最终奖金要发放的话，也不会少了李超然的。本院组织李超然进行了质证。本院对该证据的真实性、合法性予以确认。 本案二审期间查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：1、广电公司是否应支付解除劳动关系的经济补偿金？2、广电公司是否应支付奖金25820.17元？ 针对争议焦点1，广电公司上诉主张，其没有违法解除劳动合同，是李超然提出的解除合同，一审认定由广电公司支付解除合同的经济补偿金显然错误，请求予以纠正。结合本案已查明的事实，2019年李超然调整岗位后，广电公司要求其每周上班6天，每天工作12小时，李超然不认可该工作安排，在与公司协商无效后于2019年12月5日向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求解除劳动合同并支付经济补偿。仲裁期间，广电公司向李超然提交《同意解除劳动关系通知书》，同意了李超然在仲裁申请中提出的解除合同的请求，李超然在该通知书上签名。据此，一审法院认为，广电公司安排李超然每周上班6天、每天工作12小时，违反了《中华人民共和国劳动法》第三十七条、第四十一条的规定，在李超然仲裁时提出解除劳动合同并主张经济补偿金的情况下，一审法院认定广电公司承担解除劳动合同的经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款的规定，并无不当，本院予以维持。另外，本案由于是李超然提出的解除合同，一审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定的双方协商一致解除合同的情形认定经济补偿金，适用法律错误，本院予以纠正。 针对争议焦点2，结合本案已经查明的事实，案涉对账绩效奖已由2018年11月21日广电公司经营班子会议确定核发，相关的《各核账小组成员考核绩效奖励明细表》已经广电公司制表人、省内业务组主管、分管副总、财务审核等签字确认。二审期间，广电公司向本院提交了合资公司财务管理方案和附件，以及通过该财务管理方案的股东会议决议，主张在前述奖励明细表中，上级集团财务总监签字不同意发放该奖励，总经理和董事长也未最终签字确认，根据公司的财务管理方案，该对账绩效奖没走完签批流程，还不能发放，一审认定应予发放错误，请求予以纠正。本院认为，广电公司是具有独立法人资格的用人单位，在案涉对账绩效奖已经经营班子会议确定核发且对账奖励表已经公司内部签批的情况下，其以上级集团财务总监在对账奖励表上签批的“不同意发放”主张不应发放，没有事实和法律依据，且其在仲裁和一、二审阶段均未提交证据证明不应发放的原因，对广电公司主张对账绩效奖不应发放的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，广电公司的上诉请求不能成立。一审判决查明事实清楚，但在李超然提出解除合同的情况下适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，适用法律错误，本院依法纠正。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由江西广电联讯科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴红龙 审 判 员 刘卫平 审 判 员 周朝阳 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 胡 磊 书 记 员 李 萌