wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执4792号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路**。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：陈根才,男,1956年8月24日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。本院在执行江苏银行股份有限公司与陈根才信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初9165号民事判决书，被告陈根才于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金22218.62元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2017年3月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，且被执行人名下无其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年十一月二十日书记员  陈 玲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执32611号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：徐氢。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：温天助，男，1996年1月1日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：张国荣。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张国荣小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款2827.56元（其中2777.56元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执32611号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  周恺妍
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1324执2568号之二 申请执行人：郭振，男，1990年1月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：徐念念，女，1997年6月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。 本院于2020年11月13日以(2020)鲁1324执保1896号保全裁定对徐念念借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行徐念念借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人徐念念在山东省农村信用社联合社6223XXXX0101,0账户内存款人民币204.11元。 本裁定立即执行。 审判员  陈国军 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  杜广鹏
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0402执2852号吴俊、常州万睿汽车科技有限公司：本院根据已发生法律效力的(2020)苏0402民初4343号民事调解书于2020年9月21日立案执行申请执行人吴俊与被执行人常州万睿汽车科技有限公司挂靠经营合同纠纷一案。执行过程中，常州万睿汽车科技有限公司已将其名下所有的苏D1RK**车辆变更登记至吴俊名下，并缴纳了执行费500元。至此，吴俊向本院申请执行的(2020)苏0402民初4343号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执29521号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：温天助，男，1996年1月1日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：马延英。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人马延英小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款1523.72元（其中1473.72元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执29521号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  周恺妍
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0681执482号申请执行人：张艳，女，1975年3月1日出生，汉族，住吉林省临江市。被执行人：张国明，男，1966年3月15日生，汉族，住吉林省临江市。本院在执行张艳与张国明民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）吉0681执482号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 哲审判员 朱光华审判员 尹晓军二〇二〇年十一月十六日书记员 孙 悦
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2327民初2103号 原告：吉木萨尔县庭州热力有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县文明西路。 法定代表人：刘彦虎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘学智，男，该公司收费员。 被告：王宝军，男，汉族，出生年月不详，职业不详，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 原告吉木萨尔县庭州热力有限责任公司与被告王宝军供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告吉木萨尔县庭州热力有限责任公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已交清采暖费为由提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吉木萨尔县庭州热力有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员 赵 刚 二〇二〇年十一月五日 书记员 陈红红
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初2841号原告：洛阳天通房地产开发有限公司。住所地：洛阳市宜阳县城关镇兴宜西路（锦绣花园小区后排）。法定代表人：黄永红，总经理。委托代理人：张雅晶，河南明耀律师事务所律师，特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，提起上诉，代领法律文书等权限。被告：马汉海，男，汉族，1966年2月8日出生，住河南省宜阳县。委托代理人：周景发，河南明耀律师事务所律师，特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，提起上诉等权限。第三人：李锁子，男，汉族，1965年4月12日出生，住河南省宜阳县。原告洛阳天通房地产开发有限公司（以下简称天通房地产公司）诉被告马汉海、第三人李锁子不当得利纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洛阳天通房地产开发有限公司委托代理人张雅晶，被告马汉海及其委托代理人周景发到庭参加诉讼，第三人李锁子经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳天通房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告19万元，并承担以19万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2016年3月16日至清偿之日止的利息（暂计至2020年10月15日，即41365元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年，原告洛阳天通房地产开发有限公司将位于向荣市场的1、2、8号楼盘的部分工程承包给冯重欣、许聚远，二人又组织被告马汉海等22名工人进行施工，2014年2月21日，许聚远向22名工人支付了30000元，剩余款项331709元未支付。之后，原告天通房地产公司与冯重欣协商，将位于向荣市场天通城2号楼一单元901室出卖后的房款，用于支付22名工人工资。2015年3月7日，被告马汉海找到第三人李锁子，让李锁子购买该房屋，李锁子与原告签订了《天通城房屋销售认购协议》，李锁子将19万元购房款支付给被告马汉海。2017年7月14日，包括马汉海在内的22名工人向宜阳县人民法院提起诉讼，要求原告承担连带责任。经宜阳县人民法院判决，冯重欣、许聚远偿还马汉海等22人劳务工资，天通房地产公司承担连带清偿责任。2019年12月2日，李锁子因房屋买卖合同纠纷向宜阳县人民法院提起诉讼，经法院审理判决，李锁子和天通房地产公司于2015年3月7日签订的《天通城房屋销售认购协议》有效。在审理中，原告得知2015年3月7日，冯重欣将该房屋折抵马汉海等22名工人的劳务工资，马汉海找到李锁子，将该房屋转卖给李锁子，天通房地产公司与李锁子签订《天通城房屋销售认购协议》，协议载明“此款为冯重欣折抵工程款房”。此后，李锁子分两次将19万元购房款交给马汉海。2018年6月8日至2020年5月21日，马汉海等22人与冯重欣、许聚远及公司劳动报酬纠纷的22起案件，经法院已执行到224000元。基于上述，被告马汉海收到19万元购房款，给原告造成损失，依法应当归还本金及利息。被告马汉海辩称：天通房地产公司开发天通城项目，案外人冯重欣和许聚远是承建商，李某是冯重欣聘用的副总。在施工过程中，因为冯重欣需要大量垫资，便让李某帮忙融资，由此拖欠李某数百万元。为此，天通房地产公司、冯重欣、李某协商一致，原告将相应房产抵顶给冯重欣，冯重欣又将房产抵顶给李某，通过这种方式清偿三者之间的债务。本案所涉天通城2号楼1单元901室房屋就是最终抵顶给李某偿还债务的，并非抵顶给答辩人，作为支付包括答辩人在内的22人劳务工资。李某让答辩人寻找买家，最终李锁子购买该房屋。李锁子将19万元交给答辩人后，答辩人将此19万元交给李某，答辩人没有获得任何利益，且案涉房屋是原告自愿抵偿给李某的，也未给原告造成任何损失，故答辩人的行为不构成不当得利。第三人李锁子经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，亦为提出陈述意见。根据当事人陈述和当庭举证、法庭调查情况，本院认定事实如下：2015年3月7日，经被告马汉海介绍，第三人李锁子与原告天通房地产公司签订《天通城房屋销售认购协议》，协议第二项约定：李锁子订购天通城项目2号楼1单元901室；第八项约定：此房为冯重欣（李某代办）抵工程款房，此房款已全部结清。李某在上述认购协议下方注明：李某将2-1-901转卖给李锁子。同日，李锁子向马汉海支付购房款10万元整，2016年3月16日，又向马汉海支付购房款9万元整。马汉海收到19万元购房款后，给付李某8万元，2020年8月2日，又给付李某现金11万元整。第三人李锁子与原告天通房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日下发（2019）豫0327民初3197号民事判决书，确认双方于2015年3月7日签订的《天通城房屋销售认购协议》有效。该判决生效后，原告天通房地产公司将该房屋交付给第三人李锁子，除去已经支付给马汉海的19万元外，李锁子将剩余212900元购房款支付给天通房地产公司。另查明，2013年，原告天通房地产公司将该公司开发的天通城项目1、2、8号楼盘承包给冯重欣、许聚远，二人遂组织马汉海等22名工人施工。2014年2月21日，许聚远向22人出具总证明，载明共计应支付劳动报酬361709元，之后许聚远支付3万元，剩余款项一直未予清偿。包含被告马汉海在内的22名工人陆续向本院提起诉讼，本院判决冯重欣、许聚远支付工资款，天通房地产公司对此承担连带清偿责任。目前，部分工资款已执行到位。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告天通房地产公司认为涉案房屋天通城2号楼1单元901室本系抵顶马汉海在内的22名工人工资，目前，22名工人工资纠纷已经法院判决，部分工资原告也已履行完毕，被告马汉海再行占有19万元购房款应属不当得利。对房屋抵顶22名工人工资款的事实被告马汉海不予认可，根据《天通城房屋销售认购协议》和证人李某证言，可以证实该房产系原告抵顶冯重欣的工程款，并由李某代为办理，并非抵顶马汉海等22名工人工资，故原告所述证据不足，本院不予采信。本案中被告马汉海收到李锁子支付的19万元购房款属实，但已支付给案外人李某，李某本人也出庭作证予以认可，证实被告马汉海没有实际获得利益，故被告马汉海的行为不构成不当得利，原告要求被告偿还19万元及利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告洛阳天通房地产开发有限公司的诉讼请求。本案受理费已减半收取2385元，由原告洛阳天通房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 王 丽二〇二〇年十一月二十二日书记员 王佳明
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执23153号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码：914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：韦春艳，女，1986年4月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人韦春艳信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初18110号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人韦春艳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年8月13日尚欠的信用卡透支款本金15009.13元、利息1818.4元、违约金876.57元、手续费88.7元，及以15009.13元为本金从2019年8月14日起至清偿日止按日万分之五计付利息予中国农业银行股份有限公司南海分行。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月17日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息：1、本院依法扣划了被执行人的银行存款4748.58元，优先退本案执行费166.89元，余款4581.69元已退予申请执行人。2、本院委托查封了被执行人所有的位于清远市清城区××水晶××花园××楼××号【不动产权证书号：粤（2018）清远市不动产权第0015046号】，但因本案执行标的较小，仅为17792.8元，故决定不处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年十一月十八日 书记员  曾丽敏
黑龙江省富锦市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0882刑初164号公诉机关黑龙江省富锦市人民检察院。被告人孙子剑，男，1989年6月28日出生，满族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省佳木斯市（户籍所在地佳木斯市向阳区）。2018年7月26日因犯盗窃罪被大庆市让胡路区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元，2018年10月3日刑满释放。2020年5月22日因涉嫌犯盗窃罪被富锦市公安局刑事拘留，同年6月24日被富锦市人民检察院批准逮捕，现羁押于富锦市看守所。辩护人李沐，黑龙江昕会律师事务所律师。被告人孙子剑盗窃一案，由富锦市人民检察院于2020年9月18日以黑富检一部刑诉（2020）169号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于同年11月24日公开开庭审理了本案。富锦市人民检察院指派检察员丁连博出庭支持公诉，被告人孙子剑及其辩护人李沐到庭参加诉讼。现已审理终结。富锦市人民检察院指控：1、2018年10月15日9时30分许，被告人孙子剑到佳木斯市肿瘤医院二楼主任办公室内，趁屋内没人，强行将衣柜柜门拽开，将被害人周某1（女，44岁）放置于衣柜内的人民币5000元盗走。赃款被孙子剑日常生活和购买彩票使用。2、2019年2月28日上午，被告人孙子剑到富锦市中心医院内科楼4楼医生值班室内，趁屋内没人，用螺丝刀撬开衣柜，将被害人张某（男，38岁）放置于衣柜内的人民币5000元盗走。赃款被孙子剑日常生活和购买彩票使用。3、2019年11月11日上午，被告人孙子剑到富锦市中心医院外科楼二楼医生值班室内，趁屋内没人，用螺丝刀撬开衣柜，将被害人王某（男，38岁）放置于衣柜内的人民币9500元盗走。部分赃款被孙子剑用于购买长虹牌电视一台，电视被公安机关依法扣押并返还给王某，其余赃款被孙子剑日常生活和购买彩票使用。综上，被告人孙子剑实施盗窃3起，盗窃人民币共计19500元。经侦查，被告人孙子剑于2020年5月22日在佳木斯市被公安机关抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了富锦市公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、侦破经过、提取笔录、检查报告、现场勘验检测笔录、照片、搜查笔录、扣押物品清单、注销户籍证明、户籍证明、现实表现，认罪认罚告知书、承诺书、建议书，刑事判决书、释放证明，证人孙某、李某、关某等人的证言，被害人王某、张某、周某1的陈述，被告人孙子剑的供述等证据。富锦市人民检察院认为，被告人孙子剑盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。被告人孙子剑在侦查环节自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议判处被告人孙子剑有期徒刑一年六个月，并处罚金20000元。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人孙子剑对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚并签字具结，开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人系坦白，自愿认罪认罚，建议对被告人从轻或减轻处罚。上述事实有经庭审质证、确认的富锦市公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、侦破经过、提取笔录、检查报告、现场勘验检测笔录、照片、搜查笔录、扣押物品清单、注销户籍证明、户籍证明、现实表现，认罪认罚告知书、承诺书、建议书，刑事判决书、释放证明，证人孙某、李某、关某等人的证言，被害人王某、张某、周某1的陈述，被告人孙子剑的供述等证据，足以认定。本院认为，被告人孙子剑以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙子剑犯盗窃罪事实及罪名成立。被告人孙子剑系坦白，自愿认罪认罚，退还部分赃款，可对其予以从轻处罚。对其辩护人提出的被告人系坦白、认罪认罚的辩护意见予以采纳，其他辩护意见不予采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人孙子剑犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金20000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月22日起至2021年11月21日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）二、责令被告人孙子剑向被害人周晓红退赔违法所得5000元，退赔被害人张春勇违法所得5000元，退赔被害人王春龙违法所得6700元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  俞秀红人民陪审员  郑庆伟人民陪审员  王 静二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  谷玉峰
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民辖终506号上诉人（原审被告）：王晓青，女，1970年11月17日出生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：范永林，系北京市隆安（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：众信广通（沈阳）企业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区宁山中路**6168-4。法定代表人：韩露，系该公司总经理。上诉人王晓青不服沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初9078号民事裁定，向本院提出上诉。上诉理由为上诉人户籍地是江苏省盐城市响水县，根据《信用咨询及管理服务协议》约定及法律规定，沈阳市皇姑区人民法院对本案无管辖权，故请求撤销原审法院裁定，将本案移送至江苏省盐城市响水县人民法院管辖。被上诉人未提交书面答辩意见。本院经审查认为，被上诉人以上诉人与案外人友众信业金融信息服务（上海）有限公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司南京第二分公司签订的《信用咨询及管理服务协议》、上诉人与出借人及案外人友众信业金融信息服务（上海）有限公司签订的借款合同及《债权转让协议》等为依据，要求上诉人偿还借款及违约金等向沈阳市皇姑区人民法院起诉，本案系借款合同纠纷。上诉人与案外人友众信业金融信息服务（上海）有限公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司南京第二分公司签订的《信用咨询及管理服务协议》中约定，本协议在履行过程中，如发生任何争执或纠纷，若协商不成，应向原告住所地、被告住所地或合同签订地人民法院提起诉讼。同时又约定，上诉人在此不可撤销地同意，友众信业金融信息服务（上海）有限公司转让本协议项下所享有债权的，受让人与上诉人之间的争议仍然适用本协议管辖协议条款约定；届时的原告住所地、被告住所地人民法院均以实际发生诉讼的主体之间的住所地为准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该约定符合法律规定，为有效约定，双方应依约履行。现被上诉人依法取得本案债权，并以《信用咨询及管理服务协议》为依据向上诉人主张债权，约定管辖条款对本案双方具有约束力，作为本案原告的被上诉人住所地在沈阳市皇姑区宁山中路**6168-4，故沈阳市皇姑区人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出上诉人户籍地是江苏省盐城市响水县，根据《信用咨询及管理服务协议》约定，沈阳市皇姑区人民法院对本案不具有管辖权，要求将本案移送至江苏省盐城市响水县人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  于利军审判员  曹 喆审判员  张小姣二〇二〇年十一月二十日法官助理张景书记员王玉姣
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1012民初5158号原告：昆山欣悦诚电子科技有限公司，住所地昆山市玉山镇环庆路****。法定代表人：陈林，该公司总经理。委托诉讼代理人：高斌，江苏嘉昆律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘春永，江苏嘉昆律师事务所律师。被告：扬州库开智能环保科技有限公司，住所，住所地扬州市江都区大桥镇白沙中路**div>法定代表人：王宏忠。原告昆山欣悦诚电子科技有限公司与被告扬州库开智能环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告昆山欣悦诚电子科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告昆山欣悦诚电子科技有限公司负担。审 判 员 许岩二〇二〇年十一月三十日法官助理 田兵书 记 员 何青
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终9988号上诉人（原审原告）：中信富通融资租赁有限公司，住所地北京市通州区安顺北里**楼安顺2街**。法定代表人：张毅，董事长。被上诉人（原审被告）：迁西县中医院，，住所地河北省唐山市迁西县城关喜丰路法定代表人：王建桥，院长。被上诉人（原审被告）：北京远程视界科技集团有限公司，，住所地北京市海淀区海淀北二街******法定代表人：韩春善，负责人。被上诉人（原审被告）：北京远程中卫妇科医院管理有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区海淀北二街******v>法定代表人：韩春善，负责人。被上诉人（原审被告）：韩春善，男，1966年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区。被上诉人（原审被告）：郭小卫，女，1968年10月15日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区。上诉人中信富通融资租赁有限公司（以下简称中信富通公司）因与被上诉人迁西县中医院、北京远程视界科技集团有限公司（以下简称远程视界集团）、北京远程中卫妇科医院管理有限公司（以下简称远程中卫公司）、韩春善、郭小卫融资租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2019）京0101民初13329号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中信富通公司上诉请求：撤销北京市东城区人民法院（2019）京0101民初13329号民事裁定。事实与理由：一、一审裁定错误。1．《融资租赁合同》的当事人是出租人中信富通公司、承租人迁西县中医院，远程视界集团、远程中卫公司因提供担保成为本案被告。在融资租赁法律关系中，中信富通公司系出租人、迁西县中医院系承租人、远程中卫公司既是出卖人也是保证人。中信富通公司根据迁西县中医院对于出卖人、租赁物的选择而与之签订《融资租赁合同》，又依据《融资租赁合同》与远程中卫集团、迁西县中医院签订《设备采购协议》。中信富通公司按照约定向远程中卫公司支付了租赁物货款、远程中卫公司向迁西县中医院交付租赁物。因迁西县中医院未按照《融资租赁合同》约定按时足额支付租金，故中信富通公司提起本案诉讼。2．一审裁定认定事实错误。（1）迁西县中医院实质上并未遭受合同诈骗。《融资租赁合同》实际履行中，租赁物由中信富通公司出资购买、租金实际由远程中卫公司替迁西县中医院垫付后再由迁西县中医院向中信富通公司支付，迁西县中医院在本案融资租赁中属于纯获利根本不存在任何损失，更谈不上被诈骗。（2）根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释〔1998〕7号）第一条规定，在没有证据证明远程中卫公司或者远程视界集团所涉刑事案件与本案有关的前提下，不能当然认为本案涉及经济犯罪而裁定驳回起诉。本案中信富通公司因迁西县中医院未依约履行支付租金义务而提起诉讼，属于经济纠纷。即使远程中卫公司或者远程视界集团涉嫌合同诈骗，但与本案合同纠纷亦属于不同的法律事实，应当分开审理。3．一审适用法律错误。本案系单纯经济纠纷，不应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》进行移送。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定的“同一法人或者其他经济组织”应当先于本案融资租赁合同项下的当事人而不能进行扩大至远程中卫公司或者远程视界集团，不能因为保证人可能涉嫌经济犯罪即认定本案涉及经济犯罪。本案融资租赁基础关系中，当事人没有任何一方涉及经济犯罪，不应当进行移送。二、人民法院若不及时对中信富通公司与迁西县中医院的融资租赁合同纠纷进行判决，将造成中信富通公司国有资产的损失。本案中远程视界公司、租赁标的物均系迁西县中医院自主选择，中信富通公司并无任何干预，且中信富通公司依据《融资租赁合同》、《设备采购协议》约定支付了租赁物货款，中信富通公司在融资租赁过程中不存在任何过错。迁西县中医院因在出卖人、租赁物选择上出现瑕疵，应当承担相应法律责任。一审法院未认真审查案件，即驳回中信富通公司起诉，将案件移送公安机关，将导致中信富通公司的租金、滞纳金得不到及时偿付，会造成国有资产重大损失。同时，如果本案裁定驳回起诉，等待刑事案件处理完毕，在远程中卫公司、远程视界集团无力承担损失的情况下，可能造成迁西县中医院承担更多的滞纳金，造成国有资产损失。中心富通公司向一审法院起诉请求：1．要求迁西县中医院向中信富通公司支付全部未付租金共计6189035．50元；2．要求迁西县中医院向中信富通公司支付未付租金自逾期支付之日起的滞纳金；3．要求迁西县中医院赔偿律师费损失1万元；4．要求远程中卫公司、远程视界集团、韩春善、郭小卫对迁西县中医院的上述债务承担连带清偿责任；5．要求迁西县中医院、远程中卫公司、远程视界集团、韩春善、郭小卫负担本案诉讼费。一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现迁西县中医院已就该案向公安机关报案，且公安机关已正式立案，相关刑事案件正在迁西县公安局侦查过程中，故法院对中信富通公司的起诉予以驳回，并将相关材料移送迁西县公安局。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回中信富通融资租赁有限公司的起诉。本院认为：人民法院立案后，发现案件涉嫌经济犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌经济犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。鉴于迁西县中医院已就其受合同诈骗向公安机关报案，且公安机关已正式立案，相关刑事案件正在侦查过程中，一审法院裁定驳回中信富通公司的起诉、并将相关材料移送相关公安机关符合法律规定。中信富通公司坚持上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  施 忆审 判 员  许 英审 判 员  朱 印二〇二〇年十一月三十日法官助理  周 珍书 记 员  赵鸿飞
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初2856号 原告：黄永新，男，1966年10月26日出生，汉族，灵山县居民。 委托诉讼代理人：叶强，广西公润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶慧达，广西公润律师事务所实习律师。 被告：黄业友，男，1968年3月17日出生，汉族，灵山县居民。 原告黄永新与被告黄业友健康权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行审理。原告黄永新及其委托诉讼代理人叶强、被告黄业友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄永新向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿经济损失6571.07元给原告；2、被告赔偿精神损害抚慰金10000元给原告；3、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年8月29日晚约8时许，因琐事发生矛盾，被告黄业友带着五名亲属，携带一把菜刀到黄永新住处，对原告连砍数刀，造成原告面部颈部受创，事发当晚原告被送至灵山县卫生院治疗，至2020年9月5日共住院8天。出院后，原告的面部留下永久性疤痕，轻度毁容，给原告造成了严重的精神压力及精神损害。本案共计造成原告各项损失合计为16571.07元，被告黄业友至今分文未给，并且态度嚣张，拒不道歉。原告认为，原 告的人身权依法受到法律的保护，被告无故伤害原告的行为已经构成侵权，因此应当对原告的损失承担赔偿责任。 被告黄业友辩称：原告诉称完全不是事实，真实情况是因原告长期侵占被告田地，被告父亲黄永钦与原告论理，多次遭到殴打。2020年8月29日晚上8时左右，原告黄永新冲进被告父亲住宅对被告父亲进行殴打致伤，后送平山卫生院治疗。经诊断:颈部软组织挫伤；右手软组织挫伤。被告闻讯后两兄弟及侄子三人到现场论理，并没有打伤原告。对原告诉请被告赔偿其损失16571.07元有异议，1、医药费1825.95元仅凭一张票据属于证据不足，应提供住院出院证明、住院费用清单核准，且票据有明显造假；2、交通费原告住处离平山卫生院两公里，交通费不应支持；3、误工费原告不在医院里住院，不应支持；4、护理费原告自己步行到卫生院看病，不住院，不需要人护理；5、营养费原告不住院，不存在营养费；6、伙食补助费不应支持；7、精神抚慰金原告伤情没有造成死亡或者伤残，不应支持。综上所述，原告上门打伤被告的父亲致伤，被告等人为救父亲与原告论理，并没有打伤原告，原告受伤与被告没有任何因果关系，原告请求被告各项损失没有事实依据和法律依据，应依法驳回原告诉讼请求。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：原告提供的灵山县平山卫生院《入院记录》、《诊断证明书》、《病人费用清单》、《住院收费票据》、《病程记录、伤情介绍》、《照片》、灵山县公安局平山派出所的《受案登记表》、《询问笔录》、《行政处罚决定书》经被告质证后均有异议，本院认为上述证据来源合法，对其证明效力予以确认。对被告提供的灵山县平山卫生院《伤情介绍》、《户籍关系证明》经被告质证后均有异议，本院认为上述证据缺乏证据的关联性，对其证明效力不予以确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同村邻里关系，双方常因土地问题产生纠纷。2020年8月29日晚被告因闻其父亲被原告黄永新打伤，便拿起家中菜刀与其兄弟去到灵山县，见到原告坐在屋檐下，被告黄业友便拿菜刀挂在黄永新脖子上论理，黄永新用手挡黄业友的手并站起，造成黄永新脖子及嘴角出血，双方在要进一步打斗当中被各自亲人拉开。原告受伤，当晚即去灵山县平山卫生院治疗至2020年9月5日(共7天)住院治疗，花费住院治疗费1825.95元，经诊断：1、面部软组织裂伤；2、颈部软组织裂伤。出院医嘱：加强营养…。2020年8月30日被告黄业友因拿菜刀挂在黄永新脖子上，黄永新用手挡黄业友的手并站起，造成黄永新脖子及嘴角出血，构成故意伤害，被灵山县公安局处以行政拘留十三日。2020年10月9日，原告以因被被告用菜刀划伤造成其经济损失为由，诉至法院，请求如上判决。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当承担相应的民事责任。原告黄永新与被告黄业友因土地问题产生纠纷，双方本应和平解决，但因矛盾处理不当进而相互争吵发生纠纷，被告黄业友拿菜刀架在原告脖子造成原告受伤。根据本案双方对于民事纠纷起因及过程来看，本院认为被告负担本案全部民事责任。原告主张被告赔偿其精神损失费10000元，因原告未能提供证据证明其因本次纠纷造成严重精神损害，原告应承担举证不能的法律后果，本院对原告的这一主张不予以支持。原告在本案中的经济损失，参照2020年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院确认原告的经济损失合计4059.44元[其中:1、医疗费1825.95元；2、住院伙食补助费:700元(100元/天×7天)；3、误工费1113.49元(7天×159.07元/天)；4、护理费因未有证据证明需护理，本院不予以支持；5、营养费350元（50元/天×7天）；6、交通费酌情支持70元]。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高 人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告黄业友赔偿给原告黄永新经济损失4059.44元； 二、驳回原告黄永新的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费107元，被告黄业友负担。 本判决为终审判决。 审判员 李 好 二〇二〇年十一月五日 书记员 韦伟明
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民特737号 申请人吴家行，男，1996年5月5日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人陈娣,浙江丹溪律师事务所律师。 申请人徐帆，男，1996年3月22日出生，汉族，住兰溪市。 申请人吴家行与申请人徐帆民间借贷纠纷一案。双方于2020年11月19日经兰溪市马涧镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议： 一、申请人徐帆共需归还申请人吴家行借款本金58500元及实现债权律师费5000元，合计63500元。徐帆于2020年12月30日前归还2000元，于2021年1月30日前再归还2000元，剩余59500元从2021年4月起于每月30日前各归还4000元直至全部款项清偿止； 二、申请人吴家行自愿放弃利息； 三、如申请人徐帆有任何一期未按上述约定履行，则吴家行可就徐帆未支付的全部款项一并向法院申请强制执行； 四、其他事项双方互不追究。 本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陈孝忠 二〇二〇年十一月十九日 书记员  马 超
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁民申7998号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：烟台雨鑫建筑安装工程有限公司，住所地烟台市芝罘区西盛街**汇通国际大厦**。法定代表人：蔡锋先，董事长。委托诉讼代理人：池作庆，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台泰航混凝土有限公司，，住所地烟台经济技术开发区八角街道办事处小赵家村法定代表人：朱文龙，总经理。原审被告：烟台雨鑫建筑安装工程有限公司御凯分公司，，住所地烟台市福山区802省道负责人：肖纲，经理。再审申请人烟台雨鑫建筑安装工程有限公司（以下简称雨鑫公司）因与被申请人烟台泰航混凝土有限公司（以下简称泰航公司）及原审被告烟台雨鑫建筑安装工程有限公司御凯分公司（以下简称雨鑫御凯分公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2019）鲁06民终4997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雨鑫公司申请再审称，泰航公司提交的用于证明买卖关系的两份混凝土供需合同是虚假伪造的，没有买卖混凝土事实。雨鑫御凯分公司经理肖纲证明施工项目是假的，不存在御凯分公司工程使用混凝土的问题，全部是肖纲个人的行为，与工程施工无关，更与雨鑫公司无关。二审法院并没有采信肖纲的陈述，也没有对一审中被申请人提供的虚假的供需合同和《雨鑫建筑御凯分公司施工部位》进行调查核实，判决错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定，特申请再审。本院经审查认为，泰航公司原审中提交的两份混凝土供需合同证明泰航公司与雨鑫御凯分公司之间存在买卖合同关系。雨鑫公司主张两份供需合同是虚假伪造的，并未提交充分证据证实，本院对其该主张不予采信。原审法院依据查明的事实，认定雨鑫御凯分公司作为建筑企业，其企业性质决定其长期需要混凝土用于企业经营及相关工程，肖纲作为雨鑫御凯分公司负责人，能够代表雨鑫御凯分公司对外订立合同并确认债权债务，在肖纲要求泰航公司向有关工程地址供货时，泰航公司亦有理由相信肖纲系代表雨鑫御凯分公司。泰航公司向肖纲供应混凝土系在确认肖纲为雨鑫御凯分公司负责人的基础上与雨鑫御凯分公司发生混凝土买卖关系，原审判决对此认定并无不当。烟台雨鑫建筑安装工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回烟台雨鑫建筑安装工程有限公司的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇二〇年十一月十五日书记员  史慧丽
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0225执490号之一申请执行人：罗某某，男，1963年出生，汉族，住湖南省炎陵县。被执行人：古某某，男，1962年出生，汉族，住湖南省炎陵县。本院在执行申请执行人罗某某与被执行人古某某民间借贷纠纷一案中，作出(2020)湘0225执490号执行裁定书，裁定冻结被执行人古某某的银行存款或网络资金199068.37元。现双方当事人达成了和解协议，且申请执行人同意解除对被执行人银行存款或网络资金的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人古某某银行存款或网络资金199068.37元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 史建平审 判 员 房元平审 判 员 王飞虎二〇二〇年十一月十三日法官助理 张志婷书 记 员 段莉娜
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初8240号 原告：徐绪闯，男，1979年8月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：葛威，男，1996年9月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告徐绪闯诉被告葛威民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐绪闯撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐绪闯负担。 审判员  陆富春 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  范秋月 书记员  胡 阳
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初4293号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91411300MA44MN465J，住所：南阳市内乡县县衙路**。法定代表人：汪玉平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李国锋，系该公司职工（特别授权）。被告：朱学会，男，汉族，生于1964年3月8日，，住河南省内乡县被告：朱学文，男，汉族，生于1962年10月10日，，住河南省内乡县被告：王学彦，女，汉族，生于1977年6月28日，，住河南省内乡县被告：朱建民，男，汉族，生于1968年10月11日，，住河南省内乡县被告：朱凤仙，女，汉族，生于1967年12月20日，，住河南省内乡县原告河南内乡农村商业银行股份有限公司与被告朱学会、朱学文、王学彦、朱建民、朱凤仙为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南内乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  程玉二〇二〇年十一月二十五日法官助理刘学书记员赵倩
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0724执1160号申请人：李绍南，男，1958年12月17日生，汉族，居民，住灌南县。被申请人：王东，男，1979年10月20日生，汉族，居民，住灌南县。关于李绍南申请执行王东民间借贷纠纷一案，我院作出的（2013）南商初字第0044号号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月15日立案受理。在执行过程中，于2020年7月15日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2020年7月22日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王东未履行，也未申报财产。本院于2020年7月15日依法对王东采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请人李绍南对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，同意终结本次执行程序。本院依法将王东纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位7600元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人虽不同意终结本次执行程序，但鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李文谦审 判 员 王永仑审 判 员 肖 军二〇二〇年十一月二十一日法官助理 朱茂浪书 记 员 朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初4955号 起诉人：黄如全，男，1963年2月24日出生，汉族，住贵港市港**。 2020年10月30日，本院收到黄如全的起诉状。起诉人黄如全向本院提出诉讼请求：1、撤销贵港市港北区人民法院（以下简称港北法院）（2019）桂0802执恢314号查封公告、（2019）桂0802执314号之二执行裁定、（2019）桂0802执恢314号告知书。2、依法将贵港市辉煌国际贸易有限公司（以下简称辉煌公司）“现代家园”项目的XXX号商品房解除查封并终止拍卖。事实和理由：港北法院在执行以辉煌公司为被执行人的系列案中，以（2016）桂0801执24号之三执行裁定查封了辉煌公司位于贵港市地下车库40个车位，包括起诉人于2015年6月1日购买的“现代家园”项目的XXX号商品房，并于2020年5月19日作出（2019）桂0802执恢314号执行裁定拍卖上述财产。起诉人认为，起诉人在法院查封之前就已签订了合法有效的转让合同，并付清了全部购房款，购买目的是为了居住，起诉人对案涉不动产享有足以排除强制执行的民事权利。起诉人遂向本院提起案外人执行异议之诉。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定:“案外人提起执行异议之诉,除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外,还应当具备下列条件:(一)案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回;(二)有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求,且诉讼请求与原判决、裁定无关;(三)自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”本案中，起诉人于2020年7月20日对本院执行辉煌公司名下位于贵港市的商品房XXX号房提出书面异议，本院于2020年10月12日作出（2020）桂0802执异68号执行裁定，驳回了起诉人的异议请求，并于2020年10月14日依法向起诉人送达了执行裁定书。起诉人于2020年10月30日向本院递交起诉材料提起案外人执行异议之诉，已超过法定期限,不符合受理条件。经本院释明，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，裁定如下： 对黄如全的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加四提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。 审 判 长  刘 敏 审 判 员  谭孟常 审 判 员  胡 冰 二〇二〇年十一月五日 法官助理  麦伟丽 书 记 员  梁 晓
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2020)陕0111民初6075号  原告：蒋义，男，汉族，1990年2月1日生，住西安市浐灞生态区楼。被告：杨荣荣，男，汉族，1989年12月27日生，住西安市灞桥区。原告蒋义诉被告杨荣荣股权转让协议纠纷一案，原告蒋义于2020年11月2日，向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告蒋义自愿撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蒋义撤回起诉。本案案件受理费2340元，原告已预交1170元，由原告承担。 审  判  员   韩立军 二0二0年十一月二日 书  记  员   赵  冰 1
浙江省台州市路桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1004刑初514号 公诉机关台州市路桥区人民检察院。 被告人李中富，男，1985年3月9日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，务工，住临泉县。2010年9月因饮酒后驾驶机动车被台州市公安局交通警察局直属三大队处罚款五百元、暂扣机动车驾驶证三个月。2020年11月19日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，2020年11月26日经本院决定被取保候审。 台州市路桥区人民检察院以台路检二部刑诉（2020）1240号起诉书指控被告人李中富犯危险驾驶罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人曲琳出庭，指控：2020年11月19日0时24分许，被告人李中富饮酒后驾驶浙ＪＧ××××小型轿车，途经台州市路桥区南官大道台州市××路段处时，被执勤交警当场查获。经检测，被告人李中富的血液中乙醇含量为190ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。 同时认为被告人李中富具有坦白、酒驾劣迹等处罚情节，且自侦查阶段自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 被告人李中富对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李中富犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李中富归案后如实供述自己的犯罪事实，且自侦查阶段自愿认罪认罚，确有悔罪表现，依法予以从宽处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李中富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 金平沧 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 林 瑛 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役,并处罚金: (一)追逐竞驶,情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输,严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品,危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的,依照前款的规定处罚。 有前两款行为,同时构成其他犯罪的,依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7564号申请执行人：王**，女，1980年6月7日出生，汉族，山西省运城市绛县人，住北京市昌平区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵连平，北京顺林律师事务所律师。被执行人：武润军，男，1974年9月11日出生，汉族，河北省张家口市康保县人，公民身份号码×××。申请执行人王**与被执行人武润军劳务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月26日作出的（2019）京0113民初22141号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年9月16日依法受理并立案，执行标的额为人民币3903元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初22141号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇二〇年十一月十一日法官助理 李 埔书 记 员 孟祥磊
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执3199号 申请执行人刘衍芽，男，1953年8月14日出生，汉族，高安市人，住江西省高安市。 被执行人江苏山水环境建设集团股份有限公司，住江苏市句容市长江路**，统一社会信用代码：91321100732264984U。 法定代表人：姚镜坤，职务：该公司总经理。 申请执行人刘衍芽与被执行人江苏山水环境建设集团股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，江西省宜春市中级人民法院作出的（2020）赣09民终1833号民事调解书已发生法律效力，但被执行人江苏山水环境建设集团股份有限公司至今未履行生效调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江苏山水环境建设集团股份有限公司银行存款计人民币67602.53元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈**庆 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二０二〇年十一月四日 书记员  刘景龙
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0304民初6511号 原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司娄桥支行，住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥街道中汇路**。统一社会信用代码：91330304777213697A。 负责人：何忠海，行长。 委托诉讼代理人：陈留林，男，1985年3月19日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。系原告员工。 被告：梁君懿，男，1978年6月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：骆建军，男，1986年6月10日出生，汉族，住湖北省阳新县。 原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司娄桥支行与被告梁君懿、骆建军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司娄桥支行于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司娄桥支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司娄桥支行负担。 审 判 员 陈温丹 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 陈 娥 代书记员 邓彤彤 -
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）鲁1326执保1314号 本院立案保全的申请人彭利平与被申请人山东惠普生物科技有限公司、山东澳东药业科技有限公司买卖合同纠纷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月十一日
贵州省纳雍县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0525执1584号 本院在执行申请执行人纳雍某银行与被执行人刘甲、刘乙借款合同纠纷一案中，双方就所欠借款及利息、案件受理费支付事宜达成和解协议，并同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结”的规定，本案现以“终结执行”方式呈报结案。 若当事人对本案结案结论有异议，可在收到本通知书之日起三日内向本院执行工作局提出书面意见。逾期，视为认可本案结案结论。 特此通知 二〇二〇年十一月十二日
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0402执1856号申请执行人中国银行股份有限公司玉溪市分行。住所地云南省玉溪市红塔区聂耳路**。负责人苏文峰，行长。委托代理人资思涛，系该行职工，特别授权代理。委托代理人张英，云南铁城律师事务所律师，一般授权代理。被执行人陆琼华，女，1982年5月4日生，汉族，住云南，住云南省玉溪市红塔区iv>申请执行人中国银行股份有限公司玉溪市分行与被执行人陆琼华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日作出的（2019）云0402民初4388号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：由被告陆琼华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司玉溪市分行偿还卡号为62×××73的信用卡欠款本金39128.76元及累计至2015年12月18日止的利息8500.08元，滞纳金12336.96元，合计59965.80元；案件受理费1300元、公告费600元，由被告陆琼华负担。申请执行人于2020年6月9日向本院申请执行，要求由被执行人陆琼华偿还申请执行人中国银行股份有限公司玉溪市分行偿还卡号为62×××73的信用卡欠款本金39128.76元及累计至2015年12月18日止的利息8500.08元，滞纳金12336.96元，合计59965.80元；负担案件受理费1300元、公告费600元；应交执行费808元（申请执行人未预交），以上合计62673.80元及利息，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人陆琼华下落不明，在金融机构查无可供执行的存款，在车管部门查无车辆登记信息，在不动产登记中心查无房屋、土地产权登记，且无其他财产可供执行；本院将被执行人陆琼华纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供有关被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执1856号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  周 庆审判员  曹 华二〇二〇年十一月九日执行员  肖 杰书记员  杨 寒
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初3133号原告：李国明，男，1974年10月13日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被告：李帅，男，1990年8月18日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。原告李国明与被告李帅借用合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国明、被告李帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国明向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告返还原告缝纫机9台、锁边机7台，牛头机1台、木制凳子15条。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在安阳市北关区柏庄镇城运工业园开办制衣部，被告李帅也从事制衣加工业务，原告为了让被告给原告加工衣服，将缝纫机10台、锁边机8台，牛头机1台借给被告使用，后被告将缝纫机一台、锁边机一台送还原告，剩余缝纫机9台、锁边机7台，牛头机1台、凳子15条没有返还，后原告与被告的合作关系终止，要求被告返还上述机械设备，但被告拒绝返还。综上所述，被告违背诚信原则，将原告出借给被告的机械设备占为己有拒不返还，现原告无奈向人民法院提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告李帅辩称：原告的诉讼请求中，只借了缝纫机3台，锁边机6台，牛头机1台，后来我给原告送还缝纫机1台、锁边机2台，现在我那还有缝纫机2台，锁边机4台，牛头机1台，还有凳子，但是不清楚多少。本院经审理认定事实如下：原告李国明从事服装加工与销售，被告李帅从事服装加工，双方因此相识并有交易往来。2020年4月，被告为了加工生产服装，向原告借用缝纫机、木凳等生产设备，未约定借用期限，后被告到原告的服装加工厂区拉走了原告的缝纫机、锁边机、牛头机、木凳等物品，没有出具手续。双方后因服装加工费等发生争议协商不成，原告诉至本院要求被告返还借用的缝纫机等物品。案件审理过程中，被告认可原借用原告的缝纫机为3台、锁边机为6台、牛头机为1台、木凳为10个，已退还给原告缝纫机1台、锁边机2台，现被告仍有缝纫机2台、锁边机4台、牛头机1台、木凳10个未退还给原告，双方均对机器设备的品牌不清楚，原告同意按被告认可的数量退还。以上事实，有原告提供的微信聊天记录，及当事人的陈述，予以证实。本院认为，原被告均对被告曾借用原告的机器设备及木凳的事实予以认可，双方成立借用合同关系，双方未约定借用期限，被告对原告起诉的数量不认可，原告同意按照被告认可的数量返还，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十二条、第一百二十四条的规定，判决如下：一、被告李帅于本判决生效后十日内返还借用原告李国明的缝纫机2台、锁边机4台、牛头机1台、木凳10个；二、驳回原告李国明的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李国明负担30元，由被告李帅负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  秦涛二〇二〇年十一月五日法官助理钱鑫垚书记员刘禹敏
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1381民初1222号原告:陈水钦，男，1967年1月26日出生，汉族，湖北省广水市人，现住广水市。委托诉讼代理人：刘观峰，广水市城郊法律服务所法律工作者。被告：福建省闽南建筑工程有限公司。住所地：福建省惠安县净仙镇湖街。法定代表人：邱仅生，系公司董事长。委托诉讼代理人：陈伟昆，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳婷，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。被告：湖北闽盛实业有限公司。住所地：广水市广水办事处西河商业街。法定代表人：陈灿泉，系公司总经理。本院在审理原告陈水钦与被告福建省闽南建筑工程有限公司、湖北闽盛实业有限公司建筑施工合同纠纷一案，原告陈水钦于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈水钦的撤诉申请系出自愿，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许陈水钦撤回起诉。案件受理费13383元减半收取6691.5元，由原告陈水钦负担。审判长  李远锋审判员  李永红审判员  孙桃梅二〇二〇年十一月十日书记员  周永锋
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初30417号原告：唐艳波，女，1972年9月16日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：史艺梦，广东国晖（天津）律师事务所律师。被告：赵登科，男，1981年9月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**解放南路**创展大厦************及**。主要负责人：朱研，总经理。委托诉讼代理人：张磊，男。原告唐艳波与被告赵登科、中国大地财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，原告唐艳波于2020年11月20日向本院提交撤诉申请。本院认为，唐艳波的撤诉申请意思表示真实，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许唐艳波撤回起诉。案件受理费1449元，减半收取为724.5元，由唐艳波负担。审判员  张艳辉二〇二〇年十一月二十日书记员  冯 雪
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0491民初823号原告：冯月华，女，1946年4月15日出生，汉族，户籍地：江西省九江市浔阳区，现住江西省南昌经济技术开发区。委托诉讼代理人：吴运琦，女，1979年7月15日出生，汉族，住江西省南昌经济技术开发区，系原告女儿。被告：九江大润发商业有限公司，住所地：江西省九江市经济技术开发区九瑞大道**，统一社会信用代码：91360400581638044M。法定代表人：王晓伟，董事长。委托诉讼代理人：陈文智，男，该公司客服经理。原告冯月华与被告九江大润发商业有限公司（以下简称九江大润发公司）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯月华及其委托诉讼代理人吴运琦、被告九江大润发公司的委托诉讼代理人陈文智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯月华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告因涉案事故造成的合理损失115,019.78元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年9月18日上午9时左右在被告的大润发超市买菜，因地面有水和菜叶导致原告摔倒，左手撑地，路过的刘惠生将原告扶起。原告就地休息片刻，感到左手腕疼痛，活动受限，即前往九江学院附属医院就诊，诊断为左桡骨远端粉碎性骨折、左尺骨茎突骨折。原告住院治疗24天，出院医嘱为：1.注意休息，加强低脂高蛋白饮食，手术后继续左上肢高分子石膏塑化支具固定一个半月，半年内避免患肢重力劳动；2.手术后一个半月视骨折愈合情况拔除克氏针内固定；3.出院后半月、1、2、3、4、6、12月门诊复查，待一年后复查，确诊骨折愈合后来院住院取除内固定物；4.住院期间及出院后一个月陪护一人等等。原告共花费医疗费用51,724.32元（详见医疗费明细）。事发当日下午，原告在被告处调看监控录像，原告摔伤地方恰巧为监控盲区，但可以看到原告手扬起，手中篮子飞出，故原告家人与被告公司陈文智经理一同前往大润发附近的西二路派出所报案并制作笔录。原、被告多次协商赔偿事宜未果，现原告为维护自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告九江大润发公司辩称：2019年9月18日，原告在被告大润发超市买菜时摔伤是事实，根据原告诉请损失项目清单，被告请求法院按照事实和法定标准判决，按照过错比例分担。综合双方当事人的举证、质证意见和法庭陈述，本院认定事实如下：2019年9月18日上午9时左右，原告在被告大润发超市负一楼购物时，由于电梯口附近地面有玉米外衣和水渍致原告摔倒，左手撑地。事故发生后，原告以为没有大碍遂自行离开商场，后因疼痛难忍，当日10时左右到九江学院附属医院住院治疗，于2019年10月12日出院，共住院24天，花费门诊费1042.1元、住院费49,721.82元、换药费90元、辅助器具800元，共计51,653.92元。出院医嘱为：1.注意休息，加强低脂高蛋白饮食，手术后继续左上肢高分子石膏塑化支具固定一个半月，半年内避免患肢重力劳动；2.手术后一个半月视骨折愈合情况拔除克氏针内固定；3.出院后半月、1、2、3、4、6、12月门诊复查，待一年后复查，确诊骨折愈合后来院住院取除内固定物；4.住院期间及出院后一个月陪护一人等等。本案在诉讼过程中，原告向本院申请对其伤情进行鉴定，本院依法委托江西民信和成司法鉴定中心对原告的伤残等级、护理期限、营养期、后续治疗费等进行鉴定。该鉴定中心于2020年9月22日出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论：原告冯月华左腕部损伤为九级伤残，护理期90日、营养期90日、后续治疗费16,000元。原告支付鉴定费用3200元。以上事实有当事人陈述、出院记录、疾病证明书、医疗费发票、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、证人证言等证据在卷证实，足以认定。本院认为，商场等公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告九江大润发公司未保持商场地面清洁、为购物者提供安全的购物环境，存在较大过错；原告冯月华作为完全民事行为能力人，未尽到必要的注意义务，造成自身损害，亦负有一定责任。原告诉请被告承担80%赔偿责任，原告承担20%责任，综合原、被告的过错程度，该主张并无不当，本院予以支持。根据原告的诉请及提交的证据，本院对原告的损失认定如下：1.医疗费50,853.92元；2.辅助器具费800元；3.后续治疗费16,000元；4.住院伙食补助费：20元/天×24天=480元；5.营养费：22元/天×90天=1980元；6.护理费：50,744元/年÷360天×（住院天数24天＋出院医嘱30天）=7611元；7.残疾赔偿金：36,546元/年×7年×20%=51164.4；8.精神抚慰金：4000元；9.交通费酌定300元；10.鉴定费3200元。上述费用共计136,389.32元，由被告承担109,111.46元，原告自行承担27,277.86元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：被告九江大润发商业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失共计109,111.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取计1300元，由被告九江大润发商业有限公司负担1233元，原告冯月华67元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李文玲二〇二〇年十一月二十三日法官助理余君增书记员屠颖慧
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0525执1280号之三 申请执行人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该公司董事长。 被执行人：杨会喜，男，1968年7月8日出生，汉族，农民，住所地洞口县。 被执行人谭小连，女，1968年7月8日出生，汉族，农民，住所地洞口县。 申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人杨会喜、谭小连金融借款合同纠纷一案,本院于2019年4月10日作出（2019）湘0525民初2570号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2020年10月14日立案执行。 2020年10月14日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，但申请执行人至今未能提供；于2020年10月14日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人在期限内未予执行。本院于2020年10月15日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人的车辆、工商登记、有价证券等财产信息；发现被执行人在财付通支付科技有限公司有少量存款余额，本院予以冻结，因金额较少，经征得申请执行人同意，未予划拨。向不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司洞口支公司、邵阳市住房公积金管理中心查询被执行人的不动产、保险收益类财产、住房公积金账户，未发现可供执行的财产。 本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费的惩戒措施。 本院于2020年11月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，截止2020年11月23日，本案应当执行的标的金额为借款本息208420.2元、垫付的案件受理费4352，公告费600元，合计213372.2元全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李同改 审判员  贺远林 审判员  王立保 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  向万江
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初4277号 原告：哈密市芊尚广告策划有限公司，住所地新疆哈密市伊州区新民六路泽宇惠民小区**楼******。法定代表人：封笑怡职务：总经理。委托诉讼代理人：司帅鹏，男，1986年4月24日出生，汉族，系哈密市芊尚广告策划有限公司副总经理，现住哈密市前进大道紫玉花城**楼****，现住哈，现住哈密市iv>被告：新疆佳兴华康物业有限公司，住所，住所地新疆哈密市石油基地********div>法定代表人：张勇职务：总经理。原告哈密市芊尚广告策划有限公司（以下简称芊尚公司）诉被告新疆佳兴华康物业有限公司（以下简称佳兴公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芊尚公司的委托诉讼代理人司帅鹏到庭参加诉讼，被告佳兴公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芊尚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款39000元及利息12257.75元，共计51257.75；2.判决被告支付原告因此造成的误工费，交通费，共计2500元；3.判决被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2019年1月3日，原告与被告签订合作协议，即原告为被告管理“美城·兰溪谷”小区安装人脸识别，车牌识别，人车证等设备，合同总金额为49500元，已付10500元，欠款39000元，约定至2019年1月15日前一次性付清合同总款，逾期按合同总额的1%每天比例承担违约金，直至实际付清为止，截至今日2020年5月8日，被告已经违约478天，每天违约金390元，已产生违约金共计186420元。原告期间多次向被告催还欠款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。本着友好协商的原则，我公司按24%年利率计算利息，现诉请法院判决被告新疆佳兴华康物业有限公司偿还原告人民币39000元并支付利息12257.75元及误工费，交通费共计人民币53757.75元，以维护原告的合法权益。被告佳兴公司未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。原告芊尚公司围绕诉讼请求向本院提供证据：1．《人脸识别改造合同》；2.一份明细报价单，证明被告尚欠原告39000元的事实。经审理查明：2019年1月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《人脸识别改造合同》，合同约定：乙方为甲方兰溪谷小区安装人脸识别一事进行友好协商，安装人证比对一体机三台、车牌识别摄像一体机两台、服务器管理软件（赠送）、辅材一批等，合同总金额49500元；签订合同，甲方向乙方付合同款的50%，安装调试完毕，经甲方验收合格，一次性付剩余合同款50%；甲方按需合同约定向乙方付款，逾期按合同额的1%每天向乙方支付违约金。合同签订当天被告向原告支付10500元并合同落款处被告法定代表人张勇备注：“甲方向乙方已付款10500元，大写：壹万零伍佰元”。原告按照合同约定安装完上述设备后，被告未付剩余39000元，引起本案诉讼。庭审中，原告芊尚公司放弃误工费，交通费，共计2500元，并有关利息诉讼请求更改为原告向本院主张权利之日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。本院认为，原告芊尚公司与被告佳兴公司签订的《人脸识别改造合同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效，故双方均应严格履行。原告芊尚公司履行自己的合同义务将合同约定的设备安装到“美城·兰溪谷”小区进出口，被告佳兴公司应及时履行自己的合同义务向原告支付剩余39000元。对于原告芊尚公司主张剩余39000元的利息自原告向本院主张权利之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算，双方在合同中约定甲方按需合同约定向乙方付款，逾期按合同额的1%每天向乙方支付违约金，故原告的该项主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新疆佳兴华康物业有限公司于本判决书生效之日起三日内支付原告哈密市芊尚广告策划有限公司39000元。二、被告新疆佳兴华康物业有限公司于本判决书生效之日起三日内支付原告哈密市芊尚广告策划有限公司39000元的利息，利息自2020年5月11日起至本判决确定的给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元，减半收取572元，由被告新疆佳兴华康物业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审  判  员   肉先古力·亚合甫二 〇 二 〇 年 十 一 月 七 日书  记  员   热娜古丽·阿力木
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1831号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津海航东海岸发展有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）美洲路**封关区内联检服务中心**6032-47。法定代表人：郝建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘冬军，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张东，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑江涛，男，1975年5月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张昊，北京鑫兴（天津）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市佳晋房地产经纪有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨睿城**楼**。法定代表人：李会超，该公司总经理。再审申请人天津海航东海岸发展有限公司（以下简称海航公司）因与被申请人郑江涛、天津市佳晋房地产经纪有限公司（以下简称佳晋公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民终1821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。海航公司申请再审称，两审法院基本事实认定错误，法律适用错误。（一）郑江涛交纳5万元的目的除了可能享受优惠活动外，其性质还有团购信息服务费的作用，即郑江涛向佳晋公司提供服务支付对价的性质，两审法院对该基本事实未进行认定。（二）海航公司与佳晋公司并非代理关系，且海航公司未收取5万元团购信息服务费。综上，海航公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，结合涉案《海语城电商服务合同》的约定，海航公司与佳晋公司系委托代理合同关系，佳晋公司的代理行为应由海航公司承担相应的法律后果。涉案《团购推荐单》约定，交付5万元服务费后享受每套房屋总价款减免10万元的优惠，但郑江涛购房时并未实际获得该优惠，两审法院据此判令海航公司返还郑江涛服务费5万元，结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津海航东海岸发展有限公司的再审申请。审判长 李善川审判员赵清泉审判员 李       超二〇二〇年十一月二十五日法官助理孙超书记员闫玮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0691执1896号周建华、绿地集团大庆置业有限公司：申请执行人周建华与被执行人绿地集团大庆置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院（2020）黑0691民特90号的司法确认裁定书已经发生法律效力，本院于2020年11月17日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人绿地集团大庆置业有限公司存款96341.63元，其中执行费1325元，现已发放给申请执行人，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，大庆高新技术产业开发区人民法院（2020）黑0691民特90号的司法确认裁定书执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执3357号 申请执行人：刘得俊，男，1968年3月6日出生，汉族，住安徽省界首市。 被执行人：吕德伟，男，1987年5月2日出生，汉族，住安徽省界首市。 刘得俊与吕德伟劳务合同纠纷一案，本院（2020）皖1221民初6167号民事判决书已经发生法律效力。吕德伟未按生效法律文书规定的期限履行义务，刘得俊于2020年11月03日申请执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于11月03日、11月20日查询银行、车辆、房产、股票证券、工商登记等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  简晓云 审判员  王福逊 审判员  张耀东 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  杨世瑞
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0329刑初511号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人常亚强，男，1996年4月8日出生，汉族，农民，群众，初中毕业，住河南省伊川县。因交通肇事逃逸，于2020年5月18日被伊川县公安局行政拘留十五日；因涉嫌交通肇事罪，于2020年6月2日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪，于2020年6月12日经伊川县人民检察院审查以社会危险性小不批准逮捕，同日被伊川县公安局取保候审；因涉嫌交通肇事罪，于2020年9月23日经本院决定，同日被伊川县公安局取保候审。指定辩护人邓波寒，河南法桥律师事务所律师。河南省伊川县人民检察院以伊检二部刑诉［2020］272号起诉书指控被告人常亚强犯交通肇事罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2020年9月21日受理后，因本案案情复杂，于2020年9月23日决定将本案转入普通程序审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员李倩出庭支持公诉，被告人常亚强及辩护人邓波寒到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月17日0时20分左右，在伊川县白沙乡产业聚集区内，被告人常亚强驾驶车牌号为豫Ｃ×××**的小型轿车沿道路由南向北行驶时，因未能与前车保持紧急制动的安全距离，致车辆追尾被害人常某2驾驶的三轮摩托车，造成两车损坏，常某2当场死亡。发生事故后常亚强弃车离开现场，后于同日22时许到伊川县公安局交通警察大队投案自首。经鉴定，常某2的尸表损伤具有道路交通事故损伤特征，推断其死亡原因为多发伤。经认定，常亚强负此事故全部责任，常某2不负此事故责任。2020年5月26日，双方达成民事和解，被告人常亚强已取得被害人家属谅解。公诉机关针对指控的事实提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘察笔录等证据。公诉机关认为，被告人常亚强违反交通运输法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且在交通肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人常亚强具有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人常亚强有期徒刑三年，如符合缓刑条件，可以适用缓刑。提请本院依法判处。被告人常亚强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见：1、本罪是过失犯罪，被告人主观恶性较小，其犯罪行为的社会危害性不大，因而对其量刑时应当充分考虑而予以从轻处罚；2、被告人具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；3、被告人认罪态度好，积极悔罪。常亚强投案后能够充分认识到了自己的错误，并彻底忏悔自己的罪过，表现积极的赎罪心态，自愿签署了认罪认罚具结书，可以从宽处理；4、被告人系初犯、偶犯。常亚强一贯表现良好，未受过任何行政及刑事处罚，系初犯、偶犯，因而应当给予改过自新的机会，对其予以从轻处罚；5、案发后，被告人及亲属积极赔偿受害人家属及受害人的经济损失，表现出了为最大限度地降低给社会和他人造成的损失的主观心态;同时，也已经取得了受害人家属的谅解，受害人家属请求对常亚强从轻、减轻处罚；6、被告人在事发后被公安机关行政拘留15日且已执行完毕，根据行政处罚法，拘留时间应当依法折抵相应刑期；7、被告人不构成逃逸，其在交通事故发生后拨打了报警电话，而且被告人在案发时只有24岁，社会经验少，我们不能以一般人的认知来要求当时发生交通事故的被告人，而且其在当天也到了公安机关投案自首，接受法律制裁。综上，辩护人建议判处被告人有期徒刑一年并宣告缓刑。经审理查明，2020年5月17日0时20分左右，在伊川县白沙乡产业聚集区内，被告人常亚强驾驶车牌号为豫Ｃ×××**的小型轿车沿道路由南向北行驶时，因未能与前车保持紧急制动的安全距离，致车辆追尾被害人常某2驾驶的三轮摩托车，造成两车损坏，常某2当场死亡。发生事故后常亚强弃车离开现场，后于同日22时许到伊川县公安局交通警察大队投案自首。经鉴定，常某2的尸表损伤具有道路交通事故损伤特征，推断其死亡原因为多发伤；豫Ｃ×××**号小型轿车事故发生时的行驶速度约为113Km/h。经事故认定，常亚强负此事故全部责任，常某2不负此事故责任。2020年5月26日，双方达成民事和解，被告人常亚强已取得被害人家属谅解。被告人常亚强于2020年5月17日22时到伊川县公安局交通警察大队投案。上述事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的1、书证：户籍证明及前科证明、行政处罚决定书、到案经过、证明、酒精检测单、机动车及驾驶员信息表、道路交通事故认定书、协议书、谅解书等；2、鉴定意见；3、现场勘察笔录；4、证人常光庆、常某1、韩某等人的证言；5、被告人常亚强的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人常亚强驾驶机动车在道路上行驶过程中，违反交通运输法规，因而造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人常亚强肇事逃逸后自动投案，如实供述其罪行，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚；案发后，被告人常亚强积极赔偿交通事故造成的经济损失并取得被害人近亲属的谅解，又系初犯，本院酌情对其从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。辩护人提出被告人常亚强具有自首、赔偿并取得谅解、系初犯等量刑情节，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人不构成逃逸的辩护意见，经查，事故发生后，被告人常亚强没有保护现场，抢救被害人，而是弃车离开现场回家在猪场躲藏，22小时后才在家人的陪同下到公安机关投案，足以表明被告人逃离现场意在逃避法律追究的主观心态，因而应认定构成交通肇事后逃逸。辩护人认为被告人不构成肇事后逃逸的辩护意见与事实不符，于法无据，故不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。被告人常亚强经伊川县司法局调查评估，符合社区矫正条件，可适用缓刑。根据被告人常亚强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人常亚强犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  董振亭人民陪审员  金晓娟人民陪审员  李秀格二〇二〇年十一月十二日书记 员代  玉 佩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执23125号之一 申请执行人：梁艳梅，女，1968年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：莫异虎，广东连通律师事务所律师。 被执行人：黄家乐，男，1972年8月22日出生，香港特别行政区居民。 申请执行人梁艳梅与被执行人黄家乐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初7478号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人黄家乐应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金183500元及从2017年12月5日起至实际清偿之日止以本金183500元按年利率18.06%计算利息予申请执行人。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5575元，由被执行人负担4408.85元应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月17日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年8月21日、2020年10月20日被通过法院专递向被执行人住所地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今仍未全部履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产情况进行调查，均未反馈有价值的财产可供执行。 三、本院于2020年10月26日执行开庭，申请执行人到庭，被执行人黄家乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 四、本院于2020年11月12日依法对被执行人黄家乐采取限制消费措施。 综上，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人在限期内未能提交。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人在限期内也没有提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年十一月十二日 书记员  郭明婷
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执1650号 移送机关：本院刑事审判庭。 被执行人：徐胶，男，1987年3月20日出生，汉族，户籍地：四川省大竹县。 本院在执行被执行人徐胶犯盗窃罪判处罚金一案中，依据已生效的本院（2019）粤0404刑初381号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金人民币3,000元，但被执行人未主动履行。故本院采取了以下措施： 已向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法 律文书所确定的义务，报告财产状况，并传唤被执行人到本院接受调查询问。被执行人未到庭，未向本院申报财产，现下落不明。 已向被执行人发出限制消费令，纳入失信被执行人名 单。 三、已冻结被执行人名下多个银行存款、网络账户，冻结期限为一年，自2020年11月20日起至2021年11月20日止。 四、已多次通过执行网络查控系统、金融部门、证券部门、 车辆管理部门、网络支付部门、自然资源部门等发出查询通知，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。 五、已委托被执行人户籍地所在的相关单位代为调查被执行人的财产状况，查无财产可供执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行生效裁判文书的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理王丹 书记员王代琤
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执6916号之一申请执行人：高菊霞，女，1975年5月20日出生，汉族，住内蒙古托克托县永胜域乡乔富营村**，住所地上海市松江区。高菊霞与上海西玛塑料包装有限公司追索劳动报酬一案，作出的判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人上海西玛塑料包装有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人高菊霞向本院申请执行。本院于2020年9月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费203元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海西玛塑料包装有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海西玛塑料包装有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  管忠辉审判员  刘海林审判员  黄 杰二〇二〇年十一月十日书记员  沐艳颖附：相关法律条文
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0824民初3058号 原告：开化通济贷款有限责任公司，住所地：浙江省开化县芹阳办事处花山路**12-13间，统一社会信用代码913308245644083271。 法定代表人：周冠毅，董事长。 委托诉讼代理人：林志军，浙江浙源律师事务所律师。 被告：郑杨晨，女，1996年1月9日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被告：郑德喜，男，1963年10月21日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 本院在审理原告开化通济贷款有限责任公司与被告郑杨晨、郑德喜金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年11月19日以被告郑德喜刑事案件仍在审查中为由向本院提出撤回对被告郑杨晨、郑德喜的起诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告开化通济贷款有限责任公司撤回对被告郑杨晨、郑德喜的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告开化通济贷款有限责任公司负担（已缴纳）。 审 判 员 林宇琼 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 周 宇 书 记 员 陈 琦
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0113民初6528号原告：徐启钱，男，1985年7月4日生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：陈雷，浙江子城律师事务所律师。被告：侯冠辉，男，1989年5月15日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告徐启钱与被告侯冠辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理。事实和理由：2020年4月，原告向被告购买5万只口罩，原、被告双方对产品单价、总价进行了约定，原告按照被告要求，预先支付给被告5万只口罩的货款合计31.5万元。后被告无法按时供货，勉强发货后，原告发现一部分口罩质量有问题，遂退货给被告。原告在签收9900只口罩后，原告要求剩余口罩必须在2020年4月15日下午4点前到货，但被告未能按时到货。经双方协商，被告同意退回剩余货款。时至今日，被告尚有179630元未能退回，原告多次催要无果。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告立即退回货款179630元，并承担按银行同期市场基准利率计算的相应利息（自2020年4月19日计算至实际款清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院询问原告通过何种途径了解到被告从事销售口罩的职业。原告称其系通过朋友介绍认识被告，原告从未去过被告所称的所谓被告生产口罩的工厂。本院经审查认为，在疫情防控期间，原告通过他人介绍向被告购买防疫物资即防疫口罩，原告主张其支付了5万只防疫口罩的价格，但被告实际只发送9900只。根据原告陈述，被告有犯罪嫌疑，本案应移送公安机关审查处理。如公安或检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，徐启钱可以就案涉事实再行向人民法院提起诉讼。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐启钱的起诉，并将有关材料移送公安机关。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  朱悦二〇二〇年十一月二日法官助理熊江燕书记员沈易茜
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0830执1356号申请执行人：沈步平，女，1991年4月25日出生，汉族，住盱眙县。被执行人:魏静，男，1989年10月26日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人沈步平与被执行人魏静民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日作出的（2019）苏0830民初5366号民事判决书，已经发生法律效力，依上述判决：被告魏静于本判决生效后十日内偿还原告沈步平人民币30000元及利息（从2019年7月1日起以30000元为基数按月利率2%计付利息至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元。由被告魏静负担。后被执行人未在规定期限内履行义务，根据申请执行人的申请，申请执行人于2020年5月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2020年5月29日，本院以邮政司法专邮形式向被执行人魏静发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，经查邮件显示本人签收，但被执行人未申报财产，履行义务了部分义务。2、本院已向被执行人发出限制消费令，于2020年11月23日依法将被执行人魏静纳入限制高消费名单中；同日，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人魏静纳入全国失信被执行人名单中。3、2020年5月29日、2020年7月31日、2020年9月1日、2020年10月12日、2020年11月2日，本院通过总对总网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息、不动产登记信息等财产情况，未查询到有可供执行的财产。4、2020年6月1日，本院执行人员通过查询不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息；之后，本院执行人员通过查询淮安市商品房销售网上管理系统，亦未发现被执行人名下有不动产登记信息。5、本院执行人员于2020年10月21日，前往盱眙县沙岗社区实地调查走访，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2020年11月23日通过微信沟通的形式将被执行人名下未查询到其他可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，其表示暂无可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为30275元及利息。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民初5366号民事判决书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇二〇年十一月二十七日书记员  李永明
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执19790号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市望荣科技有限公司，社会统一信用代码91440300MA5DJ9TX00，住所地深圳市宝安区福永街道福园一路天瑞工业区****东。 法定代表人：黄靖。 被执行人黄靖，女性,1986年12月27日生，汉族，住西安市黄陵县。 在被执行人深圳市望荣科技有限公司、黄靖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28389号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初28389号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执19790号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年十一月四日 书记员  张楚鑫
河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀02行赔终18号 上诉人（原审起诉人）：李臣，男，1952年6月5日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 上诉人李臣因不服河北省唐山市古冶区人民法院（2020）冀0204行赔初2号行政裁定，向本院提起上诉。 李臣上诉称，上诉人提起本案赔偿的同时一并提起了确认违法的行政诉讼。本案诉讼请求应适用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条的规定。请求撤销原审裁定，支持上诉人诉讼请求。 本院认为，上诉人对公安机关作为刑事侦查机关依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的授权作出的行为不服，提起行政赔偿诉讼，本案依法不属于人民法院行政赔偿案件的受案范围，原审裁定不予立案并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 于 芳 审判员 高淑芳 审判员 沈荣进 二〇二〇年十一月三十日 书记员 刘 璐
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初1386号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行，住所地:桂林市中山中路**邮政通信指挥调度中心。 负责人：刘庆宇，该分行行长。 委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐力力，广西利业律师事务所律师。 被告：蒋红梅，女，1983年4月12日出生，汉族，住广西资源县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行（以下简称邮储银行桂林分行）与被告蒋红梅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告邮储银行桂林分行的委托诉讼代理人唐忠军到庭参加了诉讼，被告蒋红梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行桂林分行向本院提起诉讼请求：1.判令被告归还原告逾期本金人民币8208.26元、逾期费用2624.84元及逾期利息736.71元，合计11569.81元（利息、费用按《领用合约》约定暂计至2020年4月25日，后期的逾期利息按日利率0.05%计算至全部款项履行完毕之日止）；2.判令被告支付原告律师费300元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月8日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。原告受理申请后将信用卡交付给被告。依据原告（甲方）与被告（乙方）之间签订的《领用合约》的约定，乙方应按甲方的规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他相关费用；超过到期还款日未偿还最诋还款额的视为违约，银行因催收或委外催收而产生的诉讼费、律师费等款项由违约方承担。现因被告在使用此卡消费后未还清欠款。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告蒋红梅未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据材料。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒋红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认，并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告的陈述一致。截至2020年11月17日，被告在使用此卡消费后未还清欠款，欠原告本金5323.25元、逾期费用2624.84元、逾期利息736.71元。另查明，2020年6月20日，原告与广西利业律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该所代理原告与被告信用卡纠纷，律师代理费为300元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡业务，双方签署《领用合约》，原告批准该申请并向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定的权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告发放信用卡，被告使用信用卡透支后，应按照《领用合约》的规定还款付息，逾期不还已构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告清偿信用卡借款全部本息，故对原告要求被告偿还本金、利息、逾期费用的诉请，本院予以支持。因原告与广西利业律师事务所签订的《委托代理合同》约定的代理费用为300元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且广西利业律师事务所已经履行了代理职责，原告亦应按《委托代理合同》的约定支付律师代理费。故对原告要求被告支付律师费的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋红梅归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行逾期本金5323.25元，并支付截止2020年11月17日的逾期费用2624.84元、逾期利息736.71元，以及后期的逾期利息（后期的逾期利息计算方式：自2020年11月17日起，以逾期本金为基数，按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定的每日0.05%计算至判决生效履行期限届满之日止）； 二、被告蒋红梅支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行律师费300元。 本案案件受理费97元，财产保全费139元，公告费186.67元，合计422.67元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行已预交），由被告蒋红梅负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费97元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  陈碧青 审判员  唐晓莹 审判员  龙 军 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  管仲裔