湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初3929号原告罗爱斌，男，汉族，1973年8月13日出生，住长沙市岳麓区。特别授权委托代理人温定军，湖南云天律师事务所律师。委托诉讼代理人范贤华，湖南云天律师事务所律师。被告武汉公路桥梁建设集团有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城巨龙大道**。法定代表人：吴迪。特别授权委托代理人贺毅，湖南弘一律师事务所律师。被告罗卫红，男，汉族，1972年11月29日出生，住邵东市。委托诉讼代理人肖俊峰，湖南白泉律师事务所律师。委托诉讼代理人刘静，湖南白泉律师事务所律师。原告罗爱斌与被告武汉公路桥梁建设集团有限公司（以下至判决主文前简称“武汉路桥公司”）、罗卫红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗爱斌的特别授权委托代理人温定军、委托诉讼代理人范贤华到庭参加诉讼，被告武汉公路桥梁建设集团有限公司的特别授权委托代理人贺毅到庭参加诉讼，被告罗卫红及其委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗爱斌诉称，2013年至2015年期间，被告武汉路桥公司因承包建设邵东八老公路项目向原告多次借款120万元。当时被告武汉路桥公司以“邵东县八十亭至老屋塘公路改建工程项目Ａ7合同段项目经理部”（以下简称项目部）的名义向原告出具了借条，并承诺在发包方支付工程款时优先向原告偿还借款并支付利息，被告罗卫红签字确认由两被告共同偿还。被告罗卫红系项目部常务副经理，该项目实行常务副经理负责制。2017年11月13日，因两被告未履行约定偿付借款本息，被告罗卫红再次向原告出具借条，并将之前的借条予以收回。在该借条中，被告再次确认所借款项均用于了项目部民工工资、材料款等日常开支，并承诺以应得工程款和质保金偿还借款本息。两被告至今未按约向原告偿还借款本息。现诉至法院，请求依法判令：1、两被告共同偿还借款本金120万元并支付利息1854247元（利息自借款之日起按月息2%计算，暂计算至2020年8月5日，全部利息主张至全部借款清偿之日止）；2、本案的诉讼费、保全费由两被告承担。被告武汉路桥公司辩称，与原告不存在借贷关系，借贷的事实不存在，无权请求被告武汉路桥公司还款，应驳回原告要求被告武汉路桥公司还款的诉讼请求。被告武汉路桥公司与被告罗卫红系承包关系，被告罗卫红以自己的名义向原告出具借条不构成表见代理，所以被告武汉路桥公司没有还款的义务。被告罗卫红辩称，被告罗卫红是被告武汉路桥公司任命的副经理，被告武汉路桥公司承包建设邵东八老公路，因该项目资金周转需要，被告罗卫红向原告借款120万元，用于项目材料及人工工资，该笔借款实际用于工程建设，且借款期间被告罗卫红系被告武汉路桥公司的项目经理。经审理查明：原告罗爱斌分别于2013年5月、2014年5月、2015年11月向被告罗卫红转账50万元、50万元、20万元。2017年11月13日，双方结算，被告罗卫红向原告罗爱斌出具了120万元的借条，并在借条的左下角书写了如下内容：上述借款由本人以武汉公路桥梁建设集团有限公司邵东县八老公路Ａ7合同段项目部名义所借，并均用于项目部农民工工资、材料款等日常开支，以项目部应得工程款和质保金偿还借款本息（月息2%）。另查明，被告武汉路桥公司于2013年6月20日中标承建了邵东市八十亭至老屋塘公路改建工程Ａ7合同段工程，并于2013年8月4日与被告罗卫红签订了《工程项目管理承包合同》其中第二条约定了项目管理承包方式：乙方全面负责工程项目管理工作，遵守甲方公司各项管理制度，负责甲方与项目业主签订的施工合同履约。由乙方以甲方名义组建邵东县八十亭至老屋塘公路改建工程Ａ7合同段项目经理部，并任命乙方（罗卫红）为本项目常务副经理，项目实行常务副经理负责制。以上事实，有原告提供的原、被告的身份信息及工商登记营业执照、《借条》及《工程项目管理承包合同》复印件、银行转账流水、（2017）湘0521民初130号民事判决书、（2017）湘0521执1196号执行裁定书、（2017）湘0521民初229号民事判决书、（2017）湘05民终838号民事判决书、（2017）湘0521执1195号执行案件结案通知书、（2017）湘0521民初2797号民事判决书、（2018）湘05民终1125号民事判决书，被告提供的银行转账流水及原、被告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，被告罗卫红向原告罗爱斌借款并出具借据，约定的利率亦符合法律的规定，双方的借贷关系成立。本案的争议焦点为：本案被告武汉路桥公司是否应对本案借款承担共同偿还责任。本院评判如下：对于被告罗卫红向原告罗爱斌2013年5月所借的50万元，从原告提供的被告罗卫红银行流水分析，2013年5月被告罗卫红收到了原告罗爱斌的50万元，且该段时间内被告罗卫红另有几笔资金流入，并于2013年6月3日向被告武汉路桥公司转账160万元，且被告武汉路桥公司当庭承认被告罗卫红转入的该笔款项作为向其交的质保金，被告罗卫红亦在借条上注明了借款是以八老公路项目部的名义所借，用于项目部的日常开支。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被告罗卫红作为被告武汉路桥公司承建八老公路的项目负责人，以个人名义向原告罗爱斌借款并且所借款项用于了该项目的建设（用于交质保金），应认定为所借款项用于了单位的生产经营，故原告罗爱斌请求被告武汉路桥公司与被告罗卫红共同偿还该笔借款并支付利息的诉讼请求，本院依法应予以支持。对于被告罗卫红向原告罗爱斌于2014年5月及2015年10月所借的50万元和20万元，因原告罗爱斌提供的证据不足以证明该两笔借款与被告武汉路桥公司有关，故原告罗爱斌要求被告武汉路桥公司共同偿还该两笔借款及支付利息的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告罗卫红、武汉公路桥梁建设集团有限公司于本判决生效后10日内共同返还原告罗爱斌借款本金50万元并支付利息（利息自2013年5月21日起按月利率2%计算至付清日止）；二、由被告罗卫红于本判决生效后10日内返还原告罗爱斌借款本金70万元并支付利息（其中50万元本金的利息自2014年5月30日起按月利率2%计算至付清日止，20万元本金的利息自2015年11月25日起按月利率2%计算至付清日止）；三、驳回原告罗爱斌的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费15617元、财产保全费5000元，由被告罗卫红负担15617元,由被告武汉公路桥梁建设集团有限公司负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。审 判 员  黄雁二〇二〇年十一月十六日代理书记员  唐敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条?人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调查收集。