wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川33刑更298号罪犯王忠军，男，1974年7月17日出生于四川省泸定县，汉族,小学文化。现在四川省甘孜监狱服刑。甘孜藏族自治州中级人民法院于2017年12月11日作出(2017)川33刑初字16号刑事判决，以被告人王忠军犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年,剥夺政治权利三年。被告人王忠军没有上诉。2018年7月23日交付甘孜监狱执行。刑期自2017年3月2日起至2025年3月1日止。现执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑七个月的建议意见，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示，公示期间未收到异议，本案经开庭审理，合议庭评议，现已审理终结。经审理查明，罪犯王忠军在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。考核期内获得3个表扬。以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、甘孜监狱罪犯计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台帐、旁证等证据予以证实。本院认为，罪犯王忠军在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯王忠军减刑七个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期自2017年3月2日起至2024年8月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程  刚审判员 谭  伟审判员 格桑曲珍二〇二〇年十一月十九日书记员 马  净
文书内容山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初7656号原告：倪寿山，男，1958年1月27日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：倪合雷，男，1982年8月7日出生，汉族，住莱西市。系原告倪寿山之子。被告：金学海，男，1961年4月21日出生，汉族，住莱西市。被告：金学庆，男，1965年5月8日出生，汉族，住莱西市。原告倪寿山与被告金学海、金学庆财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告倪寿山于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告倪寿山撤诉。案件受理费25元，由原告倪寿山负担。                          审  判  员                            栾  涛                                                                                                                                                                                    二〇二〇年十一月二十六日                                      法官助 理                             赵美萍                                              书  记  员                            高正彬
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初5978-1号申请人：徐凤芹,女，1964年4月3日出生，汉族，住德州市平原县。被申请人：德州宏达建筑集团天达有限公司。法定代表人：崔勋江。本院在审理上述申请人与被申请人装饰装修合同纠纷一案中，申请人于2020年11月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人德州宏达建筑集团天达有限公司银行存款329666.6元。申请人已向本院提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证本案的及时审理和顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封被申请人德州宏达建筑集团天达有限公司银行存款329666.6元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王伟力二〇二〇年十一月九日书记员  董晓艳
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云03刑更1963号罪犯武天荣，男，1972年10月4日出生，汉族，云南省永德县人，初识文化，现在云南省曲靖监狱服刑。本院于2017年3月15日作出（2016）云03刑初135号刑事判决，以被告人武天荣犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币100000元。宣判后，被告人武天荣不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2017年10月30日作出（2017）云刑终1084号刑事判决，维持对被告人武天荣的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2017年12月4日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2020年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯武天荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯武天荣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯武天荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯武天荣减去有期徒刑六个月（刑期自2014年7月26日起至2029年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刁云霞审判员  王 瑛审判员  张云江二〇二〇年十一月九日书记员  张秋月
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川05民特23号 申请人：四川省泸州市川泸房地产开发有限公司，住所地四川省泸州市江阳区连江路二段**，统一社会信用代码91510500759720898M。 法定代表人：石小华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何文，四川秉和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻婷竹，四川秉和律师事务所律师。 被申请人：四川济宇建筑工程有限公司，，住所地四川省泸县太伏向荣路**，一社会信用代码91510521620825994R。 法定代表人：刘世莲，该公司经理。 委托诉讼代理人：谭丽君，四川拥彗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩双，四川拥彗律师事务所律师。 申请人四川省泸州市川泸房地产开发有限公司（以下简称川泸房开）与被申请人四川济宇建筑工程有限公司（以下简称济宇建司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年10月19日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人川泸房开称，请求撤销泸州仲裁委员会（2020）泸仲字第0048号裁决。事实和理由：1.裁决事项中存在仲裁委员会无权仲裁的内容；申请人为确认与济宇建司签订的《工程款抵房补充协议》的效力申请仲裁，仲裁庭超出仲裁请求驳回申请人继续履行的请求是错误的，合同合法有效应当遵循当事人意思自治，协议并未约定被申请人济宇建司享有选择权，仲裁庭单方认定合同不能继续履行违反合同当事人意思自治的规定，超出仲裁请求范围；2.申请人于2020年4月30日申请仲裁，但泸州仲裁委员会直至2020年8月才做出仲裁裁决，且前后违反仲裁规则变更仲裁员，存在违反法定程序的情形。 被申请人济宇建司称，申请人川泸房开申请撤销仲裁无法定事由，系恶意诉讼行为，请求驳回申请，对申请人滥用诉讼权利的行为进行处罚。1.申请人川泸房开以泸州仲裁委员会超范围仲裁为由申请撤销仲裁与事实不符，申请人川泸房开的《仲裁申请书》上明确载明了要求继续履行的仲裁请求。2.申请人川泸房开以泸州仲裁委员会违反法定程序为由申请撤销仲裁与事实不符。关于仲裁超期的问题，仲裁中，济宇建司曾向泸州市中级人民法院申请确认仲裁协议无效，该案受理后，泸州仲裁委员会于2020年4月30日作出了中止审理的决定，符合仲裁规则第十条、第四十七条的规定；后法院裁定驳回济宇建司的申请，泸州仲裁委员会遂恢复仲裁程序并采用普通程序审理，符合仲裁规则第五十六条之规定，仲裁并未超期。3.关于仲裁员更换问题。双方按要求和程序选定仲裁员后，仲裁员汪相益因自身工作安排出差等向仲裁委申请替换，符合仲裁法第三十七条和仲裁规则第二十八条的规定，川泸房开在仲裁中也并未就此提出异议。 为证明自己的主张，申请人川泸房开向本院提交了泸州仲裁委员会（2020）泸仲字第0048号《裁决书》。被申请人济宇建司对此无异议。被申请人济宇建司向本院提交了（2020）泸仲字第0048号案件的有关资料，拟证明川泸房开申请撤销仲裁并无法定事由，涉案仲裁不应被撤销：川泸房开的《仲裁申请书》，济宇建司向本院递交的《确认仲裁协议无效申请书》，泸州仲裁委员会分别于2020年4月30日和6月1日作出的两份（2020）泸仲字第0048号决定书，泸州仲裁委员会于2020年6月17日作出的《（2020）泸仲字第0048号仲裁案重新选定仲裁员的通知》，以及《泸州仲裁委员会仲裁规则》。申请人川泸房开对重新选定仲裁员的通知的真实性有异议，对其他证据无异议。 经审查查明：2020年8月10日，泸州仲裁委员会作出（2020）泸仲字第0048号裁决：一、川泸房开与济宇建司于2018年3月20日签订的《工程款抵房补充协议》有效；二、驳回川泸房开要求继续履行2018年3月20日签订的《工程款抵房补充协议》的仲裁请求。 另查明，2020年4月15日，申请人川泸房开向泸州仲裁委员会递交《仲裁申请书》，仲裁请求为“1.裁决确认2018年3月20日签订的《工程款抵房补充协议》为合法有效，继续履行；2.裁决被申请人承担本案全部仲裁费用、保全费用。”。2020年4月30日，被申请人济宇建司向泸州仲裁委员会提交本院（2020）川05民特14号交纳诉讼费用通知书以及确认仲裁协议无效申请书副本等，同日泸州仲裁委员会依据《中华人民共和国仲裁法》第二十条、《泸州仲裁委员会仲裁规则》第十条、第四十七条的规定，作出中止决定。2020年5月26日，本院作出（2020）川05民特14号民事裁定，驳回济宇建司的确认仲裁协议无效申请，据此，2020年6月1日，泸州仲裁委员会依据《泸州仲裁委员会仲裁规则》第四十七条的规定，作出恢复仲裁程序的决定。泸州仲裁委员会适用普通程序，按规定组成了仲裁庭。2020年6月16日，因被申请人济宇建司选定的仲裁员汪相益以出差等工作安排不能履行职责为由，向泸州仲裁委员会申请替换仲裁员，根据《泸州仲裁委员会仲裁规则》第二十八条之规定，经泸州仲裁委员会主任决定同意，2020年6月19日，该委向被申请人济宇建司送达了重新选定仲裁员的通知书，后被申请人济宇建司于6月24日提交选定仲裁员函，重新选定了仲裁员。后泸州仲裁委员会按规定重新组成了仲裁庭。 本院认为，申请人川泸房开依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第二、第三项的规定，主张仲裁裁决事项系仲裁委员会无权仲裁、仲裁庭的组成和仲裁程序违反法定程序，申请撤销仲裁裁决。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。根据本案查明的事实，申请人川泸房开的《仲裁申请书》上明确载明的仲裁请求包含了“继续履行”，涉案仲裁庭的组成和仲裁程序也未违反仲裁法规定的仲裁程序和《泸州仲裁委员会仲裁规则》的规定。申请人川泸房开的主张无事实和法律依据，且与本院查明的事实不符，本院不予支持，其撤销仲裁裁决的申请应予以驳回。 依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回申请人四川省泸州市川泸房地产开发有限公司的申请。 申请费400元，由申请人四川省泸州市川泸房地产开发有限公司负担。 审判长 简兴超 审判员 李 杰 审判员 张晓余 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 李 霞 书记员 袁雪梅
河北省深泽县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0128刑初104号 公诉机关河北省深泽县人民检察院。 被告人邢月乔，女，1964年10月14日出生于河北省深泽县，汉族，高中文化，农民，户籍地石家庄市深泽县，住深泽县。2020年4月17日因涉嫌非法吸收公众存款罪被深泽县公安局取保候审，2020年8月24日被我院取保候审。 辩护人孙永军，河北百威律师事务所律师，深泽县法律援助机构指派。 深泽县人民检察院以冀深检一部刑诉〔2020〕70号起诉书指控被告人邢月乔犯非法吸收公众存款罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年10月29日公开开庭审理了本案。深泽县人民检察院指派检察员贾建立、代检察员王姣出庭支持公诉。被告人邢月乔及其辩护人孙永军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 深泽县人民检察院指控，河北元南投资有限公司（以下简称元南公司）成立于2010年11月18日，在未取得相关金融资质的情况下，以石家庄市鹿泉区为中心向周围县市区辐射发展，向社会不特定人群非法吸收公众存款。2015年下半年，被告人邢月乔由深泽片区主任李玉才、副主任纪欣敏及王从焕（均另案处理）发展为深泽县代办员。元南公司利用代办点开业之机动用ＬＥＤ宣传车、锣鼓队、散传单等公开方式，以高利息为诱饵大肆向村民进行宣传，至案发被告人邢月乔共向57人非法吸收存款2245500元。被告人邢月乔自动投案并如实供述自己的罪行。 公诉机关提供了相关证据，认为被告人邢月乔扰乱金融秩序，非法吸收公众存款，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人邢月乔作为元南公司的代办员，在非法吸收公众存款过程中起帮助作用，系从犯。被告人邢月乔犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。鉴于被告人邢月乔认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年五个月，可适用缓刑，并处罚金人民币二万三千元。 被告人邢月乔对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。其指定辩护人孙永军提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人邢月乔犯非法吸收公众存款罪没有异议，被告人邢月乔自愿认罪认罚，具有从犯、自首的量刑情节，属于初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。 经审理查明，元南公司成立于2010年11月18日，在未取得相关金融资质的情况下，以石家庄市鹿泉区为中心向周围县市区辐射发展，向社会不特定人群非法吸收公众存款。2015年下半年，被告人邢月乔由深泽片区主任李玉才、副主任纪欣敏及王从焕（均另案处理）发展为深泽县代办员。元南公司利用代办点开业之机动用ＬＥＤ宣传车、锣鼓队、散传单等公开方式，以高利息为诱饵大肆向村民进行宣传，至案发被告人邢月乔共向57人非法吸收存款2245500元。 另查明，2020年4月17日，被告人邢月乔到公安机关投案自首。 上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实： 1.被告人邢月乔的供述：经元南公司的深泽片区主任李玉才、副主任纪欣敏及代办员王从焕的介绍，我成为深泽县代办员，2016年1月20日代办点开业。我共吸收57个人的存款2245500元。 2.同案犯李玉才的供述：我是元南公司在深泽县的主任。我发展了40个左右代办员，分别是纪欣敏、张英轩、杨文格、刘英才、张立敏、邢月乔等，同时我也是小勿头村的代办员。元南公司派LED宣传车，我找的锣鼓队进行宣传，并且制作广告牌。 3.同案犯纪欣敏的供述：2015年1月份，我加入了元南公司。2015年6月份左右，我开始担任副主任。我宣传发展过的代办员有17个人，分别是王从焕、张英轩、杨文格、段杏如、王建欣、高会平、栗二国、贾会轻、张彦敏、刘秀珍、李书平、邢月乔、王趁拴、李建卫、段杏如、王从焕、张国兴。 4.证人张悌江等人的证言、石家庄市公安局长安分局立案决定书、起诉意见书等证实：元南公司在未取得相关金融资质的情况下，以石家庄市鹿泉区为中心向周围县市区辐射发展，向社会不特定人群非法吸收公众存款，元南公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被移送审查起诉。 5.集资参与人杨彩棉等人的陈述：在邢月乔存款，造成经济损失。 6.营业执照、集资参与人登记表、股金凭证、身份证复印件、存款人明细、股金存根复印件等证实：河北元南投资有限公司于2010年11月18日成立，被告人邢月乔系该公司在深泽县的代办员，至案发共向57人非法吸收公众存款2245500元。 7.到案经过证实：2020年4月17日，被告人邢月乔到公安机关投案自首。 8.户籍证明证实：被告人邢月乔的出生日期与起诉书指控一致。 9.认罪认罚具结书证实：被告人邢月乔自愿认罪认罚，已签字具结。公诉机关建议对其判处有期徒刑一年五个月，可适用缓刑，并处罚金人民币二万三千元。 上述证据，确实充分，合法有效，予以确认。 本院认为，被告人邢月乔扰乱金融秩序，非法吸收公众存款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。 被告人邢月乔犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人邢月乔系元南公司的代办员，与其他同案犯共同吸收公众存款，系共同犯罪，被告人邢月乔在共同犯罪中起次要作用，系从犯,应从轻处罚。被告人邢月乔自愿认罪认罚，可依法从宽处理。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。被告人邢月乔认罪态度较好，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，经当地司法机关调查，同意对其纳入社区矫正，可以对其宣告缓刑。 依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款之规定，判决如下： 被告人邢月乔犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万三千元。 （缓刑的考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  袁 伟 审 判 员  康晓燕 人民陪审员  贾亚坤 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  袁士峰
湖北省武汉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂01执1396号 被执行人程永祥。 程永祥犯协助组织卖淫罪一案，湖北省高级人民法院作出的（2016）鄂刑终313号刑事判决、湖北省武汉市中级人民法院作出的（2016）鄂01刑初60号刑事判决已经发生法律效力，判决以协助组织卖淫罪判处程永祥有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元（罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）。本院刑事审判第一庭于2020年8月12日移送执行财产刑部分，本院于同月20日依法立案执行。 因本案移送执行之时，被执行人已刑满释放、去向不明，本院在执行中向其户籍地寄送执行通知书、报告财产令，但被执行人不在该地址，且无法联系，故本院依法公告送达上述执行文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况。被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，发现被执行人程永祥名下有存款102.36元，即予以冻结、扣划，并上缴国库。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案刑事裁判财产刑部分未能全部实现。本院已依法对被执行人限制高消费。 本院认为，进入执行程序后，已依法向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，已穷尽财产调查措施，将发现的被执行人名下存款上缴国库，已对其采取限制高消费措施。现未发现被执行人有其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应当依法予以终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结湖北省高级人民法院（2016）鄂刑终313号刑事判决、湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01刑初60号刑事判决对程永祥财产刑部分的本次执行程序。 被执行人应继续履行生效刑事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  喻英辉 审判员  郑雄文 审判员  王 倩 二〇二〇年十一月十六日 书记员  肖震宇
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执1628号申请执行人：范秉利被执行人：通榆县宝路通贸易有限公司本院在执行范秉利与通榆县宝路通贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行标的498785元，执行到位标的0元。经过本院对被执行人进行财产查控，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 璠审判员 色贺新审判员 甘 锋二〇二〇年十一月三十日书记员 胡 月
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘07刑终304号原公诉机关湖南省桃源县人民检察院。上诉人（原审被告人）粱袁继，诨名三眼鸡，男，2001年11月10日出生于湖南省桃源县，汉族，中专文化，无业，住湖南省桃源县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2020年3月13日被湖南省桃源县公安局决定监视居住；因涉嫌犯抢劫罪，同年4月13日被湖南省桃源县公安局刑事拘留，同年5月16日被逮捕；现羁押于湖南省桃源县看守所。原审被告人陶高鹏，曾用名陶广，诨名陶鹏二，男，2000年6月14日出生于湖南省桃源县，汉族，小学文化，农民，住湖南省桃源县。因涉嫌犯抢劫罪，2020年4月13日被湖南省桃源县公安局刑事拘留；同年5月16日被逮捕；现羁押于湖南省桃源县看守所。湖南省桃源县人民法院审理桃源县人民检察院指控原审被告人梁袁继犯抢劫罪、聚众斗殴罪、陶高鹏犯抢劫罪、容留他人吸毒罪一案，于二O二O年九月二十三日作出（2020）湘0725刑初149号刑事判决：一、被告人粱袁继犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元；二、被告人陶高鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币一万四千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。决定执行有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币一万八千元。宣判后，梁袁继不服，向本院提出上诉。桃源县人民法院于2020年10月21日将案卷移送本院，本院于同日立案受理后依法组成合议庭审理本案。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)梁袁继申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，上诉人(原审被告人)梁袁继的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人梁袁继撤回上诉。湖南省桃源县人民法院(2020)湘0725刑初149号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙智勇审判员  龚哲羲审判员  罗 真二〇二〇年十一月十七日法官助理刘亚琳书记员曾安妮附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执25183号 东莞市石龙鸿运制衣厂、冯仁春： 申请执行人宁晓兼与被执行人东莞市石龙鸿运制衣厂、冯仁春劳动争议一案【执行依据：（2019）粤1971民初30792号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2020）粤1971民初30792号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十四日 本案联系人：蔡锦辉电话：0769-8170**** 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执3807号申请执行人莱州云峰粉末冶金有限公司。被执行人邱杰，男，1981年6月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人莱州云峰粉末冶金有限公司与被执行人邱杰买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2020）鲁0683民初4962号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邱杰在中国农业银行账户内存款人民币600000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年十一月七日书记员  战农涛
河北省唐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀02刑更1376号罪犯王可学，男，1969年6月13日出生，汉族，河北省青龙满族自治县人，现在河北省唐山监狱服刑。本院于2008年7月9日作出（2008）唐刑初字第59号刑事判决，以被告人王可学犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑18年，剥夺政治权利3年，并处罚金人民币90000元。后该犯及同案犯不服提出上诉，河北省高级人民法院于2008年12月23日作出（2008）冀刑一终字第236号刑事判决，维持对该犯原判判决。刑期自2007年6月3日起至2025年6月2日止。判决发生法律效力后于2009年2月18日交付执行。2016年12月28日经本院裁定减刑7个月，减刑后刑期至2024年11月2日止。执行机关河北省唐山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省唐山监狱提出，罪犯王可学能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬7次，严管1次。建议减刑5个月。经审理查明，罪犯王可学在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬7次，严管集训1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励、严管集训审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯王可学确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王可学减去有期徒刑5个月（减刑后应执行的刑期自2007年6月3日起至2024年6月2日止），剥夺政治权利3年，并处罚金人民币90000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李静伟审判员  董皓月审判员  王宏伟二〇二〇年十一月二十六日书记员  俞金姝
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初6047-2号变更保全申请人：莱州正承置业有限公司，住所地：山东省莱州市。法定代表人：黄振宇，总经理。被申请人：张秀英，女，1943年5月28日出生，汉族，香港居民，住莱州市。担保人：淄博正承置业有限公司，住所地：淄川区。法定代表人：黄振宇，总经理。变更保全申请人莱州正承置业有限公司与被申请人张秀英商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月18日作出（2020）鲁0683民初6047-1号民事裁定，冻结被申请人莱州正承置业有限公司的银行账户、支付宝、财付通账号存款9990000元或查封其相应价值的财产。现担保人淄博正承置业有限公司于2020年10月30日向本院提供现金9990000元为申请人莱州正承置业有限公司提供等值担保金，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、冻结担保人淄博正承置业有限公司交至莱州市人民法院的案件担保金9990000元。冻结期间，不准支取。冻结期限为三年。二、解除本院（2020）鲁0683民初6047-1号民事裁定对变更保全申请人莱州正承置业有限公司的银行账户、支付宝、财付通账号存款9990000元或查封其相应价值的财产的冻结、查封。履行义务后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二〇年十一月二日书记员  李杪蓉
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0114民初8434号原告：重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码915001056220059061。法定代表人：张书兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：张栩，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：肖伟，男，该公司工作人员。被告：黄英，男，1965年6月13日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆市渝诚物业管理有限公司与被告黄英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。本案在审理过程中，原告重庆市渝诚物业管理有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市渝诚物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市渝诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市渝诚物业管理有限公司负担。审 判 员 孙继毫二〇二〇年十一月二十五日法官助理 王瑞霞书 记 员 谭俊玲
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更1776号罪犯罗惠前，男，1960年9月24日出生，汉族，小学文化，贵州省贵阳市人，现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2017年2月24日作出（2017）黔0102刑初59号刑事判决，认定被告人罗惠前犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币40000元。被告人罗惠前不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2017年5月19日作出（2017）黔01刑终433号刑事判决，认定被告人罗惠前犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处没收财产人民币40000元。刑期自2016年7月31日起至2031年1月30日止。于2017年7月11日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱提出减刑建议，于2020年11月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得五个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯罗惠前在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2018年7月10日获得1个表扬，2018年12月26日获得1个表扬，2019年7月5日获得1个表扬；2019年11月6日获得1个表扬;2020年4月30日获得1个表扬。另查明，该犯系累犯，没收个人财产40000元未缴纳。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯罗惠前服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重，且未履行生效裁判中财产刑，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗惠前减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期应执行至2030年7月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 刘    运二〇二〇年十一月三十日书记员 程凯军（代）
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0326刑初414号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人段金品，男，汉族，1976年8月12日生，云南省会泽县人，小学文化，农民，住会泽县。因涉嫌危险驾驶罪，2020年9月4日被会泽县公安局决定取保候审。会泽县人民检察院以会检二部刑诉〔2020〕373号起诉书指控被告段金品犯危险驾驶罪，本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指控：2020年7月9日晚，被告人段金品饮酒后到黑土塘房小组找杨华友购买二手摩托车，段金品以试车为由驾驶杨华友的一辆白色无牌摩托车在五星乡黑土收费站外塘房路段行驶，期间杨华平劝阻其饮酒后不要驾驶机动车，后段金品与杨华平发生纠纷、打架。经民警现场对段金品呼气检测，酒精含量为147mg/100ml。经抽血检测，段金品血样中乙醇含量为149.98mg/100ml。被告人段金品醉酒后驾驶机动车在道路上行驶的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人具备坦白情节，依法可能从轻处罚。建议判处被告人段金品拘役二个月，并处罚金4000元，可适用缓刑。被告人段金品对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人段金品犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款,第五十二条，五十三条之规定，判决如下：被告人段金品犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 苏 瑢二０二〇年十一月十六日书记员 杨天玲附相关法律条款《中华人共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省涿鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0731民初1581号 原告：涿鹿华达热力有限公司，住所地涿鹿县建设北大街。 法定代表人：周超，总经理。 委托诉讼代理人：范毅飞，女，1981年9月25日生，汉族，住涿鹿县。 被告：张剑峰，男，住涿鹿县。 涿鹿华达热力有限公司与张剑峰供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告涿鹿华达热力有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许涿鹿华达热力有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。 审判员  杨秀娥 二〇二〇年十一月十八日 书记员  胡晓婧 ——
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执5267号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：黄必胜，总经理。被执行人:边令秀，男，1994年7月2日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人边令秀融资租赁合同纠纷一案中，汇通信诚租赁有限公司于2020年11月3日自愿撤回对被执行人边令秀的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结（2020）鲁0103民初5825号民事判决书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年十一月三日书记员  周晓燕
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执3726号申请执行人武希勤，男，1963年1月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人张洪瑛，男，1977年3月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人武希勤与被执行人张洪瑛民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初5803号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张洪瑛在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2006.30元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年十一月三日书记员  战农涛
黑龙江省望奎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1221执605号 申请执行人：望奎县人民政府办公室。 被执行人望奎县森淼房地产开发有限公司。 法定代表人贾全福，职务总经理。 本院在执行申请执行人望奎县人民政府办公室与被执行人望奎县森淼房地产开发有限公司行政执行一案中，申请执行人望奎县人民政府办公室向本院提出撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）黑1221执605号执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  钱立军 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  赵大奎
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0503执1405号之五 申请执行人：韩海云，男，1967年7月4日出生，现住河口区。 被执行人：东营五洋盐化有限公司，住所地东营市河口区。 法定代表人：吕伟建。 本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人东营五洋盐化有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人东营五洋盐化有限公司在东营银行账户内存款美元91250.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  程德刚 二〇二〇年十一月十六日 书记员  何敬磊
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0116执3003号之一 申请执行人：邱敦辉，男，1983年9月6日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：阳秀，泰和泰律师事务所律师。 被执行人：丁露，女，1989年5月1日出生，汉族，住四川省平昌县。 邱敦辉与丁露追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)川0116民初6202号民事判决书，已经发生法律效力，丁露未履行生效法律文书所确定的义务，邱敦辉向本院申请强制执行，申请执行标的101150元及利息，执行费1417元，未执行到位。 在执行过程中，本院依法向被执行人丁露送达了执行通知书和报告财产令，并对其名下银行存款、网络资金、不动产、车辆、工商、证券、保险等财产情况进行调查。本院依法查封了被执行人丁露名下车牌号为川Ａ×××××车辆，但未实际控制。除此之外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产。本院已依法将被执行人丁露列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。经约谈，申请执行人邱敦辉不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 向 彬 二〇二〇年十一月二日 书记员 李虹锦
陕西省旬邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0429执481号 申请执行人：张某，男，汉族，村民。 法定代理人：张某某，男，汉族，村民。 被执行人：强某，男，汉族，村民。 本院在申请执行人张某与被执行人强某机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年11月21日作出的（2018）陕0429民初620号民事判决书已发生法律效力，被执行人强某逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人张某于2020年7月7日向本院申请强制执行。 在执行中查明：1、被执行人现下落不明；2、被执行人银行账户无账户存款；3、被执行人无车辆登记信息；4、被执行人名下无房产信息；5、被执行人名下无法人登记信息；6、未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院依法采取的措施：1、冻结被执行人银行账户；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、限制被执行人消费等执行措施。 本院认为，本院穷尽执行措施未查到被执行人有可供执行的财产及财产线索，本院已冻结被执行人银行账户，限制被执行人消费、将被执行人纳入失信人员名单。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产或可供执行的线索，该案符合终结本次执行程序的规定，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或可供执行的线索时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 剑 审判员 马 军 审判员 田 飞 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 郭建军
河南省汝阳县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0326刑初247号公诉机关河南省汝阳县人民检察院。被告人仝毛毛，男，1995年1月22日出生，汉族，初中毕业，农民，籍贯：河南省汝阳县，住汝阳县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2020年11月9日被汝阳县公安局取保候审。河南省汝阳县人民检察院以汝检一部刑诉〔2020〕320号起诉书指控被告人仝毛毛犯危险驾驶罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月20日公开开庭审理了本案。河南省汝阳县人民检察院指派检察员杨晓燕出庭支持公诉，被告人仝毛毛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月26日15时，被告人仝毛毛饮酒后驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车，行驶至汝阳县某某路与某某大道交叉口时，被执勤民警查获。经检测，被告人仝毛毛血液中乙醇含量为102mg/100mL。公诉机关认为，被告人仝毛毛醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人认罪认罚，依法可以从宽处理。建议对仝毛毛判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币一万元。被告人仝毛毛对指控事实、罪名及量刑意见均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人仝毛毛犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应当采纳。仝毛毛认罪认罚，对其可从宽处理。参考公诉机关量刑建议及被告人认罪悔罪等情节，考虑适用缓刑不致对所居住社区产生重大不良影响，可对被告人仝毛毛适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人仝毛毛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张乐乐二〇二〇年十一月二十日书记员  王文杰
江苏省昆山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0583行审122号 申请执行人昆山市交通运输综合行政执法大队，住所地江苏省昆山市玉山镇萧林西路**。 法定代表人王松，该大队大队长。 委托代理人王欢，该大队工作人员。 被执行人淮南市团吉物流有限公司，住，住所地安徽省淮南经济技术开发区国庆路南侧淮南台湾车配城项目**111/div> 法定代表人孙树泉。 本院于2020年11月13日受理申请执行人昆山市交通运输综合行政执法大队与被执行人淮南市团吉物流有限公司交通运输行政处罚一案，现已审查终结。 申请执行人昆山市交通运输综合行政执法大队于2020年3月25日依据《公路安全保护条例》第六十四条、《江苏省公路条例》第五十七条第一款之规定，向被执行人淮南市团吉物流有限公司作出了昆交道综罚字[2020]00211号行政处罚决定书，并于2020年3月27日依法送达。因被执行人淮南市团吉物流有限公司在法定期限内未提起复议或诉讼，又不履行行政处罚决定书规定的义务，申请执行人于2020年10月22日催告其履行行政处罚决定书，被执行人逾期仍未履行，故,申请执行人昆山市交通运输综合行政执法大队向本院申请强制执行：罚款人民币12000元及加处罚款人民币12000元。 经审查查明，2020年6月10日，“昆山市交通运输道路综合行政执法大队”更名为“昆山市交通运输综合行政执法大队”。 本院认为，申请执行人昆山市交通运输综合行政执法大队作出的昆交道综罚字[2020]00211号行政处罚决定书合法有效，具有法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人昆山市交通运输综合行政执法大队申请强制执行被执行人淮南市团吉物流有限公司罚款人民币12000元及加处罚款（加处罚款的金额按照12000元为基数，从2020年9月28日开始按每日3%计算，加处罚款的总额不得超过12000元），本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 李诗茵 审 判 员 徐 琰 审 判 员 张 若 二〇二〇年十一月十四日 法官助理 陈佳静 书 记 员 蒋丽欢
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初33311-33353号原告：叶佳修（ＹＥＨ,ＣＨＩＡ-ＨＳＩＵ），男，1955年2月18日生。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市点赞纯声娱乐有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路****，统一社会信用代码91440300335267655J。法定代表人：方文平，执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告叶佳修与被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷共计四十三案，本院于2020年9月9日立案。原告叶佳修于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤回对被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司起诉。案件受理费共计1075元（每案25元，原告已预交），由原告叶佳修负担。审判员 邓 婷二〇二〇年十一月二十七日书记员 柳爽爽
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0525民初3823号 原告：雷步康，男，1970年10月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：赵朝初，古蔺县乐鸿法律服务所法律工作者，一般授权。 被告：李旭，男，1970年4月3日出生，汉族，住贵州省赤水市。 委托诉讼代理人：李翼，四川中豪（泸州）律师事务所律师，特别授权。 被告：四川金拓建筑工程有限责任公司，住所地：古蔺县古蔺镇大巷子超群商贸广场**楼，统一社会信用代码91510525068951742F。 法定代表人：喻如坤，执行董事。 委托诉讼代理人：王国麟，四川中豪（泸州）律师事务所律师，一般授权。 被告：袁明辉，男，1962年6月25日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：姚利华，四川凯翰律师事务所律师，一般授权。 原告雷步康与被告李旭、四川金拓建筑工程有限公司（以下简称：金拓建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，根据被告李旭申请追加袁明辉为被告参加诉讼，本院依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理，原告雷步康及其委托诉讼代理人赵朝初、被告李旭的委托诉讼代理人李翼、被告金拓建筑公司委托诉讼代理人王国麟、被告袁明辉的委托诉讼代理人姚利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷步康向本院提出诉讼请求：1、判令被告李旭、金拓建筑公司支付原告雷步康货款230400元；2、并自欠款之日起支付欠款利息至还清时止，诉讼过程中变更为利息按同类同期贷款计算。事实和理由：被告李旭于2017年7月口头委托袁明辉为自己中标的××镇××居民安置点的工程购置木板，欠原告230400元。原告于2018年1月30日向法院起诉，被告李旭、金拓建筑公司以原告敲诈勒索为由要求古蔺县公安局查处，原告雷步康撤回起诉，因古蔺县公安局撤销了敲诈勒索案，原告再次起诉请求赔偿。 被告李旭辩称：1、李旭与原告没有买卖合同关系，材料费不应由李旭承担，李旭是在被胁迫的情况下在收条上签的名字；2、袁明辉承包了工程，收取并使用木板，费用应由袁明辉负担；3、若李旭、金拓建筑公司承担责任，也只在应付袁明辉的款项内支付。 被告金拓建筑公司辩称：1、金拓建筑公司对原告起诉的材料款不知情，不是买卖合同当事人，不应承担责任；2、其余意见与李旭意见一致。 被告袁明辉辩称：1、袁明辉不是适格被告，本案被告李旭无权追加袁明辉为被告；2、本案木材货款应由李旭、金拓建筑公司支付，与袁明辉无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据本案有效证据及原、被告陈述查明以下法律事实：被告金拓建筑公司委派案外人许学忠负责中标的××镇××居民安置点项目的部分工程，被告李旭是金拓建筑公司中标工程的现场管理人员，许学忠与被告袁明辉及案外人赵洪签订《劳务分包合同》，将钢筋工程、砼工程、模板工程、内外脚手架工程、砌体工程、抹灰工程等分包给袁明辉及案外人赵洪，并约定主材甲方（许学忠）提供，其他所需措施一切材料由乙方（袁明辉方）自给自管；袁明辉无施工资质。在××镇××居民安置点项目施工期间，原告雷步康向被告袁明辉施工的工地运送木板，该木条由被告袁明辉验收总价230400元，被告袁明辉于2017年11月3日出具的收条载明：“水口镇酱香园小区工地雷步康送进来木板6400×36＝230400元，经办人袁明辉。”被告袁明辉中途退场后，李旭在原告处收回了袁明辉出具的收据，于2017年11月6日出具的收条载明：“今收到雷步康送酱香苑项目模板6400张×36元／米＝230400元。以上款一月内付清。”被告袁明辉经办此事后及被告李旭出具收条后未支付原告货款。 庭审中，本院征求原告雷步康的意见，是否主张被告袁明辉承担责任，原告雷步康明确表示不主张被告袁明辉承担责任。 本院认为，合法的买卖行为应当受到法律的保护。原告雷步康与被告袁明辉进行了模板交易，并经决算货款为230,400元，有被告袁明辉出具的收据及被告李旭的收条为据，足以认定，原告雷步康请求支付货款的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，第三人向债权人作出了承担债务的意思表示，认定为债务转移，原告雷步康交付的货物用于被告金拓建筑公司中标的水口酱香苑小区工地，被告袁明辉因无资质中途退场后，被告李旭收回了被告袁明辉的模板材料及收据并向原告雷步康出具了收条，其行为是一种债务转移行为，即双方同意将被告袁明辉的应付货款债务进行了转移承担。被告李旭是金拓建筑公司的现场管理人员，被告李旭的行为应视为代表被告金拓建筑公司的行为，其行为后果应当由被告金拓建筑公司承担，故应由被告金拓建筑公司支付原告雷步康货款230,400元。被告李旭称是在被胁迫的情况下在收条上签的名字，因未提供证据证明，本院不予采信。关于原告主张被告支付利息的诉讼请求，因双方未约定支付利息，本院认为应当支持从起诉之日起至履行完毕时止的利息。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 一、由被告四川金拓建筑工程有限责任公司于本判决书生效之日起十日内给付原告雷步康货款230,400元，并给付自2020年11月2日起至履行完毕时止按一年期贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回原告雷步康的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,378元，由被告四川金拓建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  杨春梅 二〇二〇年十一月二十日 书记员  罗 碧
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3663号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗腊梅，女，1955年12月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区,被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉华通置业发展有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区新沟镇街办事处纺新街**（14）。法定代表人：王幸祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨华，湖北佳和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽，湖北佳和律师事务所律师。再审申请人罗腊梅因与被申请人武汉华通置业发展有限公司（以下简称华通公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终5144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗腊梅申请再审称，2019年再审申请人已遗失协议找到，通过对比再审申请人才知道两份协议所涉还建位置完全不同。应从当事人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，该一年为除斥期间，不是诉讼时效。2010年10月8日，再审申请人与被申请人签订了《房屋拆迁产权调换安置协议书》，对于还建房屋的位置及情况作出了明确约定。2014年9月，被申请人通知再审申请人换协议领房屋，房屋的性质与位置发生了根本改变。被申请人采用欺诈手段骗取再审申请人签订协议，违反了法律、行政法规的强制性规定，是无效合同。该合同应该自始无效。被申请人还建给再审申请人的合同在死角里，位置差，不具备经营条件。原审法院认定事实不清、适用法律错误。请求撤销一、二审判决，改判支持再审申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，罗腊梅与华通公司签订的案涉《房屋拆迁货币补偿有偿回迁安置协议书》、《武汉市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权。结合原审查明事实，罗腊梅于2014年8月7日领取了案涉房屋钥匙，并签字确认“已对房屋验收、并无任何异议”，此后缴纳了房改费并对房屋管理使用至今。罗腊梅于2014年8月7日领取涉案房屋钥匙后，即应当知道还建房屋的实际情况，其于2019年12月才向人民法院起诉请求撤销案涉协议，已经超过了法律规定的除斥期间。原审法院判决驳回罗腊梅的诉讼请求并无不当。罗腊梅申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗腊梅的再审申请。审判长 彭晓辉审判员赵晓云审判员王捷明二〇二〇年十一月二十四日书记员 吴             静
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982财保368号 申请人：范清举，男，汉族，1957年9月9日生，住山东省新泰市。 被申请人：张型宁，男，1990年8月16日生，住山东省东平县。 申请人范清举于2020年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号小型轿车，保全金额20000元。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司自愿为本财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号小型轿车，保全金额20000元。 二、冻结李占军、任茜、李喆、李恒瑞在山东新泰齐丰村镇银行股份有限公司为泰安市瑞恒非融资性担保有限公司提供担保的保证金4000元。 案件申请费220元，由申请人范清举负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张广珍 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  赵 坤
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初35098号原告：郭巍。被告：李涛。委托诉讼代理人：曹海伟，上海协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李育林，上海协力律师事务所律师。原告郭巍与被告李涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理。原告郭巍于2020年10月29日以双方已达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告郭巍申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭巍撤诉。案件受理费人民币142.96元(已减半收取)，由原告郭巍负担。审判员  陈春芳二〇二〇年十一月二日书记员  周 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
3江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0206民初6752号原告：德清隆兴钢结构有限公司，住所地浙江省湖州市德清县雷甸镇双溪村冯春圩。法定代表人：郎建兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：金亚平，浙江广明律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏顺容，浙江广明律师事务所律师。被告：无锡宏聚达金属制品有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区钱皋路******。法定代表人：姜秀芝。本院立案受理原告德清隆兴钢结构有限公司（以下简称隆兴公司）与被告无锡宏聚达金属制品有限公司（以下简称宏聚达公司）买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序审查，现已审查终结。原告隆兴公司向本院提出诉讼请求：要求宏聚达公司双倍给付定金55324.8元并退还剩余款项20000元，合计75324.8元。事实和理由：2020年9月25日，隆兴公司向宏聚达公司采购钢材，金额合计276624元。隆兴公司按约支付定金80000元，但宏聚达公司拒不发货，隆兴公司多次催讨后，宏聚达公司仅返还60000元，剩余款项拒不返还，故诉至本院。本院审查查明：隆兴公司于起诉时向本院提交其与宏聚达公司签订的《产品购销合同》一份，其中约定：双方友好协商，协商不成可向宏聚达公司所在地仲裁委员会申请仲裁或向人民法院起诉。宏聚达公司住所地位于无锡市梁溪区钱皋路******。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉合同约定：双方友好协商，协商不成可向宏聚达公司所在地仲裁委员会申请仲裁或向人民法院起诉。宏聚达公司。宏聚达公司住所地位于无锡市梁溪区管辖范围。人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。故本案应移送至江苏省无锡市梁溪区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第三十四条之规定，裁定如下：本案移送江苏省无锡市梁溪区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员  季静娜二〇二〇年十一月二十五日书记员  杜方华
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁10执保209号之一申请执行人：捷信消费金融有限公司。被执行人:肖娇娇，女，1992年8月20日生，汉族，住山东省荣成市。申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人肖娇娇金融借款合同纠纷，北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第J4460号裁决书已生效，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人申请强制执行，并进入到执前调程序，需对被执行人肖娇娇的相应财产予以查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人肖娇娇的银行存款9011.35元或冻结、查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长  周爱军审判员  赵 芳审判员  孙建国二〇二〇年十一月十九日书记员  孙德炜
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京03行终992号上诉人（一审原告）肖天宇，男，1986年8月23日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。委托代理人曹展维，辽宁正明律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市平谷区市场监督管理局，住所地北京市平谷区府前西街**社会服务中心。法定代表人郝同战，局长。委托代理人陶广胜，男，北京市平谷区市场监督管理局工作人员。委托代理人杨春晓，男，北京市平谷区市场监督管理局工作人员。上诉人肖天宇因诉被上诉人北京市平谷区市场监督管理局（以下简称平谷区市监局）工商行政登记一案，不服北京市平谷区人民法院（2020）京0117行初88号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肖天宇诉至一审法院，请求：1.确认2019年10月20日《中影××（北京）国际影视传媒有限公司（以下简称中影××影视公司）股东会决议》关于股东变更的内容无效；2.判决撤销2019年10月23日平谷区市监局批准的投资人和法定代表人的变更登记。一审法院裁定认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当与被诉行政行为有利害关系。本案中，平谷区市监局于2019年10月23日作出准予中影××影视公司变更股东和法定代表人登记的决定，但该变更登记并未对肖天宇的合法权益产生实际影响，肖天宇的股东身份及持股比例并未变更，故肖天宇与被诉工商变更登记不具有利害关系。此外，肖天宇要求确认2019年10月20日《中影××影视公司股东会决议》关于股东变更的内容无效，因股东会决议并非行政行为，故该主张不属于行政诉讼的受案范围。综上，肖天宇的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。对于肖天宇提出的笔迹鉴定申请，一审法院不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第三款之规定，裁定驳回肖天宇的起诉。肖天宇不服一审裁定，持如下理由上诉至本院：一、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《中华人民共和国公司法》第四条、第二十二条之规定，被上诉人依据虚假的股东会决议，对中影××影视公司的股东进行错误变更登记，上诉人作为该公司股东对此并不知情。被上诉人错误行政行为改变了公司股东结构，上诉人作为股东有权提起行政诉讼，法院应当受理。二、根据《中华人民共和国公司法》第七十一条、第一百六十四条之规定，中影××影视公司成立至今已经营6年之久，公司市值及股价可能增长，每股价值可能超出本案中每股转让价值。上诉人依法在同等条件下，享有对其他股东股权的优先购买权，被上诉人的错误行政行为剥夺了上诉人的优先购买权，严重侵害了上诉人作为公司股东的合法获利权，上诉人与被诉行政行为存在利害关系。另外，被上诉人审核批准《中影××影视公司股东会决议》属于行政确认，系可诉的行政行为。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备法定条件。本案中，肖天宇诉讼理由主要是被诉工商变更登记行为所依据的《中影××影视公司股东会决议》无效，以及其作为股东对其他股东股权的优先购买权被侵害，而前述股东会决议是否有效及肖天宇对其他股东股权的优先购买权是否被侵害属民事争议，应当先行通过民事诉讼途径解决。肖天宇提起本案之诉不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉的结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 贾志刚审 判 员 胡兰芳审 判 员 冯秋丽二〇二〇年十一月二十五日法官助理 刘 毅书 记 员 张 怡
贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔04民终1505号上诉人（原审被告）：美帮快线（贵安新区）旅行有限公司。住所：贵州省贵安新区综合保税区电商科创园******。统一社会信用代码：91520900MA6GXCRM7X。法定代表人：唐健平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王琳，男，1992年1月10日生，汉族，住，住贵州省大方县理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：付进，男，1982年4月13日生，汉族，贵州省黔西县人，住，住贵州省黔西县/div>委托诉讼代理人：顾圣国，系贵州神兽律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：汤燚，系贵州神兽律师事务所实习律师。代理权限：一般授权。上诉人美帮快线（贵安新区）旅行有限公司因与被上诉人付进合同纠纷一案，不服贵州省安顺市平坝区人民法院（2020）黔0403民初1950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。美帮快线（贵安新区）旅行有限公司上诉请求：请求依法改判上诉人支付被上诉人人民币15,700元，驳回被上诉人其他诉讼请求；判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：2020年5月22日，上诉人与被上诉人签订一份《协议书》，该协议约定，对于乙方（即上诉人）未缴纳的社保，折算现金支付给甲方（即被上诉人），由甲方自行到社保部门缴纳。该条约违反了法律强制性规定，根据合同法第52条之规定：违反法律、行政法规的强制性规定合同无效。而一审法院并未对此进行无效认定，属于事实认定错误，从而导致适用法律错误。综上，请求二审依法查清事实，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人付进二审请求维持原判。原审原告付进向一审法院诉讼请求：一、被告向原告支付费用20,000元，违约金5,000元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告原是被告职工，系被告聘用的大巴司机。因被告长期拖欠原告工资等原因，原告向安顺市平坝区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年5月22日，双方自愿签订《协议书》，约定被告于2020年6月12日前一次性向原告支付20,000元，如逾期，被告自愿承担违约金5,000元及可能产生的诉讼费、律师费。协议签订后，被告未按协议履行合同义务。故原告起诉至人民法院，请求判如所请。一审法院认定事实：原告原系被告职工，从事大巴司机工作。2020年5月22日，原告特别授权委托律师顾圣国，被告特别授权委托其员工王琳，分别以甲、乙双方协商达成一致并签署《协议书》，载明：一、押金以当庭核对数额为准，经核对，乙方应退还甲方所交的押金10,000.00元，于签订本协议之日起，20日内退还；二、乙方在20日内一次性支付甲方2020年1月至5月的工资，按社平工最低工资1,890元的百分之六十即1,134元按照月支付，共计5,700元；三、对于乙方未缴纳的社保，折算现金支付给甲方，由甲方自行到社保部门缴纳。未交时间为2019年7月、8月、11月、12月、2020年1月，未缴纳金额为4,300元。四、以上三项总金额为20,000.00元，定于2020年6月12日前一次性付清。如逾期，乙方自愿承担违约金5,000.00元及可能产生的诉讼费、律师费等，另计。五、如双方就本协议的履行发生争议，任何一方可以向毕节市七星关区人民法院或安顺市平坝区人民法院起诉解决，双方同意适用小额诉讼程序，即一审终审。六、双方自愿签订本协议，签订后发生法律效力。本协议一式二份，双方各执一份。甲方本人或特别授权委托代理人、乙方特别授权代理人王琳签字捺印即生效。落款签名捺印为顾圣国、王琳。协议书签订后至今，被告未履行义务。故原告起诉至本院，提出如上诉请。另查明，仲裁调解书并无关于社保费用的调解事项。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。在本案中，原、被告经协商一致签署《协议书》，该协议书系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，对双方具有拘束力，双方应依约全面履行协议书义务。现被告未如期履约，已构成违约，原告诉请被告履行协议义务，即支付押金、工资、社保折算金、违约金等共计25,000元，于法有据，本院予以支持。本案需要说明的问题。双方当事人对本次纠纷协议管辖，约定适用小额诉讼程序，一审终审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”的规定，结合我省上年度就业人员的平均工资，案涉标的额已超过本省上年度就业人员平均工资的百分之三十，故本案不应适用小额诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告美帮快线（贵安新区）旅行有限公司于本判决生效之日起即日向原告付进付清25,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由被告美帮快线（贵安新区）旅行有限公司负担。限于本判决生效之日起十日内交纳。二审举证期间，双方当事人未提交新证据。二审查明事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”上诉人与被上诉签订《协议书》，其明知签订协议的法律后果，就应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。在签订协议时该案法律关系已经转换为协议约定的债权债务关系。被上诉人正是居于该协议约定的债权债务关系起诉。依法成立的合同受法律保护。上诉人与被上诉人经协商一致签署《协议书》，该协议书系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，对双方具有拘束力，双方应依约全面履行协议书义务。现上诉人未如期履约，已构成违约，被上诉人诉请上诉人履行协议义务，即支付押金、工资、社保折算金、违约金等共计25,000元，于法有据，本院予以支持。综上，美帮快线（贵安新区）旅行有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费426元，由上诉人美帮快线（贵安新区）旅行有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 谢 晖审判员 廖美娟审判员 陈雯贞二〇二〇年十一月六日法官助理董伟才书记员杨彤
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执1936号之一申请执行人：江苏新宏大集团有限公司，统一社会信用代码913212811426351165，住所地江苏省兴化市。法定代表人：陈爱民。委托诉讼代理人：卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。被执行人：重庆化医紫光新材料有限责任公司，统一社会信用代码91500230686236404J，住所地重庆市丰都县。法定代表人：夏耘。申请执行人江苏新宏大集团有限公司与被执行人重庆化医紫光新材料有限责任公司买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2019）苏1281民初6131号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、被执行人重庆化医紫光新材料有限责任公司欠申请执行人江苏新宏大集团有限公司货款1545420元，此款由被执行人自2020年1月起，于每月月底前偿付申请执行人30万元直至全部结清。二、如被执行人未按期足额履行给付义务，则申请执行人可就全部未履行款项及利息（自2019年7月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）申请法院强制执行，同时由被执行人承担案件受理费9354.50元。三、案件受理费减半收取9354.50元，由申请执行人负担（已缴）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月2日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费17948元（未缴纳）。执行过程中，依法采取下列执行措施:1.本院于2020年7月2日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2020年7月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，发现被执行人重庆化医紫光新材料有限责任公司名下牌号为渝Ｇ×××**长安牌汽车、牌号为渝Ｇ×××**丰田牌汽车、牌号为渝Ｇ×××**江铃牌汽车、牌号为渝Ｇ×××**别克牌汽车，本案均于2020年7月31日予以查封，查封期限二年，未能实际扣押；未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.本院于2020年7月3日通过执行司法查控系统查询了被执行人户籍、房产、购物地址等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4.执行过程中，本院委托丰都县人民法院至被执行人住所地进行实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人其他财产线索及下落，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所地。5.本院于2020年11月10日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。6.执行过程中，本院已发出限制高消费令，限制被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.执行过程中，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查询、控制及处置结果，并表示不能提供被执行人其他财产线索及下落，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变现。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人重庆化医紫光新材料有限责任公司名下牌号为渝Ｇ×××**长安牌汽车、牌号为渝Ｇ×××**丰田牌汽车、牌号为渝Ｇ×××**江铃牌汽车、牌号为渝Ｇ×××**别克牌汽车，本案均于2020年7月31日予以查封，查封期限二年，未能实际扣押；未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1281民初6131号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  张国华二〇二〇年十一月十九日书记员  陈 菲
河北省承德市双滦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0803执733号之五 申请执行人承德市郊区农村信用合作联社，所在地承德市双桥区新华路**，统一社会信用代码：91130802YA0218214M。 法定代表人夏志广，职务理事长。 被执行人侯永怀，男，1966年4月3日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人侯永贵，男，1950年8月26日出生，汉族，住承德市双滦区。 被执行人许久利，男，1958年2月10日出生，汉族，住承德市双滦区。 本院依据已发生法律效力的（2016）冀0803民初1844号民事调解书，于2020年8月4日向上述三被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人许久利名下有银行存款，依照>第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第36条的规定，裁定如下： 扣划被执行人许久利名下银行存款人民币11578.71元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙爱权 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  马 骁
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1103民初1865号之一 原告：桂林银行股份有限公司贺州支行，住所地：贺州市八步区建设东路**。 负责人：冯军，该支行行长。 委托诉讼代理人：李祥期，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何蓉，广西众望律师事务所律师。 被告：黄少令，男，1978年10月7日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告桂林银行股份有限公司贺州支行（以下简称桂林银行）与被告黄少令信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告桂林银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告桂林银行股份有限公司贺州支行撤诉处理。 审 判 员  徐 敬 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  吴润芳 书 记 员  钟 洁
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣06民辖终48号 上诉人（原审被告）：众泰控股集团有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区北湖路**，统一社会信用代码91330784753999963T。 法定代表人：金浙勇，职务董事长。 被上诉人（原审原告）：鹰潭市科速达电子塑胶有限公司，住所地：江西省鹰潭市高新技术产业开发区龙岗片区，统一社会信用代码：91360600763350404F。 法定代表人：潘斌，职务执行董事。 上诉人众泰控股集团有限公司因与被上诉人鹰潭市科速达电子塑胶有限公司债权债务概括转移合同纠纷一案，不服江西省鹰潭市余江区人民法院（2020）赣0622民初1045号之一民事裁定，向本院提起上诉。 众泰控股集团有限公司上诉请求：依法撤销江西省鹰潭市余江区人民法院（2020）赣0622民初1045号之一裁定，依法裁定将本案移送至浙江省永康市人民法院审理。事实与理由：我方作为原审被告，住所地为浙江省永康市，根据我国民事诉讼法之规定，当事人起诉应向被告住所地人民法院提起，即浙江省永康市人民法院。 鹰潭市科速达电子塑胶有限公司未提交答辩意见。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案《货款转让支付协议》未明确约定合同履行地，鹰潭市科速达电子塑胶有限公司系接受货币的一方，现双方因合同纠纷提起诉讼，众泰控股集团有限公司住所地浙江省永康市人民法院及合同履行地江西省鹰潭市余江区人民法院均具有管辖权。因鹰潭市科速达电子塑胶有限公司已先行向江西省鹰潭市余江区人民法院提起诉讼且余江区人民法院已受理此案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，余江区人民法院行使管辖权并无不当，本案不应再行移送。众泰控股集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人众泰控股集团有限公司的上诉理由缺乏法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志明 审判员  谢秋荣 审判员  黄文杰 二〇二〇年十一月九日 书记员  罗玉萍
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执3802号 申请执行人:贵州互链工程信息服务有限公司。住所地贵州省贵阳市观山湖区林城西路摩根中心**第**。 法定代表人：陈玉玲，总经理。 被执行人：贵州郎飞咨询管理有限公司。。住所地贵州省遵义市红花岗区南舟路城南华府**1-11-6 法定代表人：王代友，总经理。 被执行人：李华，男，1968年4月11日生，住贵州省遵义市红花岗区。 本院在执行贵州互链工程信息服务有限公司与贵州郎飞咨询管理有限公司、李华合同纠纷一案中，申请人向本院撤回本案的执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302执3802号执行案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 冯正庆 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 刘 博 书 记 员 游雪梅
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执1422号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地，深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：蒋孚华，女，1994年8月12日出生，汉族，现住山东省沂源县。 本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第1304号裁决，向被执行人蒋孚华发出执行通知书，责令被执行人蒋孚华即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人蒋孚华至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人蒋孚华在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  姜修娟 二〇二〇年十一月三日 书记员  司玉涵
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1621民初3005号原告：扶沟县安通运输有限公司，住所地：扶沟县周扶路中段于沟村东，统一社会信用代码：914116216897444476。法定代表人：秦成民，职务：经理。委托诉讼代理人：王春艳，女，汉族，1982年2月7日出生，住扶沟县。被告：殷留钦，男，汉族，1982年5月4日出生，住河南省禹州市。原告扶沟县安通运输有限公司（以下简称扶沟安通公司）诉被告殷留钦合同纠纷一案，本院2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扶沟安通公司的委托诉讼代理人王春艳到庭参加了诉讼，被告殷留钦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扶沟安通公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除扶沟安通公司与殷留钦之间的车辆挂靠关系；2、本案诉讼费用由殷留钦承担。事实及理由：2018年6月21日，扶沟安通公司与殷留钦签订《汽车挂靠协议》一份，约定殷留钦从扶沟安通公司购买欧曼牌BJ4253SMFKB-10重型半挂牵引车一台，车牌号为豫Ｐ×××**,发动机号：1412C008895,车辆识别代码为：LRDS6PEB0DH201145。2020年2月份扶沟安通公司通知殷留钦办理车辆年检业务，殷留钦称车辆没有营运，什么原因没有告知，之后一直联系不上。2020年3月3日扶沟安通公司员工通过微信通知殷留钦购买车辆交强险和商业险，殷留钦称车辆不能继续营运，并主动将该车行车证原件、车辆后牌交还公司做注销处理，营运证和车辆前号牌丢失没有寄回公司，车辆识别代码进行破坏。殷留钦承诺不再用此手续从事营运，如发现殷留钦再使用此手续营运，扶沟安通公司有权通过法律途径解决。为维护扶沟安通公司的合法权益，特向人民法院提出起诉，望判如所请。殷留钦缺席亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认。2018年6月21日，扶沟安通公司与殷留钦签订《汽车挂靠协议》一份，约定殷留钦将其从扶沟安通公司购买欧曼牌重型半挂牵引车（发动机号：1412C008895,车辆识别代码为：LRDS6PEB0DH201145）一台挂靠在扶沟安通公司名下，由扶沟安通公司为该车辆办理入户手续、进行管理，殷留钦按约定交纳管理费，扶沟安通公司为该车辆办理了豫Ｐ×××**号行车证及营运证。后因该挂靠车辆故障无法继续营运，在2020年3月经扶沟安通公司通知缴费，殷留钦表示不再向扶沟安通公司缴纳保险费、车辆年检费用，亦不再向扶沟安通公司交纳管理费。随后殷留钦将豫Ｐ×××**号后车牌、行车证原件交给扶沟安通公司并口头承诺不再用此手续从事营运。本院认为,在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。扶沟安通公司与殷留钦在挂靠协议履行一年后，殷留钦不再向扶沟安通公司交纳管理费，本案涉及车辆不再进行年检，殷留钦将豫Ｐ×××**号后牌、行车证交给扶沟安通公司，承诺不再使用豫Ｐ×××**号车辆的相关手续进行营运，本院视为殷留钦以其自己行为不再履行挂靠协议，同意解除挂靠协议。扶沟安通公司请求解除该挂靠协议符合法律规定，本院予以支持。殷留钦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对个人抗辩权利的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告扶沟县安通运输有限公司与被告殷留钦签订《汽车挂靠协议》。案件受理费100元、减半收取计50元，由被告殷留钦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交诉状副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张健二〇二〇年十一月十一日书记员  郑利
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民特34号 申请人：重庆兆堃商业管理有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路******9-9，统一社会信用代码91500000053240972N。 法定代表人：卢洋，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王俊，国浩律师（重庆）事务所律师。 被申请人：何小龙，男，1994年10月14日出生，汉族，住四川省武胜县。 申请人重庆兆堃商业管理有限公司（以下简称重庆兆堃公司）与被申请人何小龙申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年9月11日立案后进行了审查。现已审查终结。 重庆兆堃公司称，1.何小龙由四川恒龙商业管理有限公司(以下简称四川恒龙公司)招聘入职，接受该公司管理，并从该公司领取报酬等，重庆兆堃公司与何小龙之间不存在劳动关系，仲裁裁决认定事实不清。2.重庆兆堃公司接受广安鑫光房地产开发有限公司(以下简称广安鑫光公司)委托同四川恒龙公司一起以四川恒龙公司名义经营“鑫光·龙洲印象商业街”商铺，何小龙与四川恒龙公司建立的劳动关系，何小龙的工资及提成的支付主体是四川恒龙公司。重庆兆堃公司与广安鑫光公司签订委托合同，何小龙非委托合同相对方，仲裁裁决根据委托合同认定何小龙与重庆兆堃公司之间存在劳动关系，明显适用法律错误。3.广安鑫光公司于2018年11月26日向重庆兆堃公司发函解除委托合同，并关闭经营场地禁止重庆兆堃公司进出办公，重庆兆堃公司即未再经营四川恒龙公司，何小龙对四川恒龙公司申请仲裁以及向武胜县劳动保障监察大队投诉，其维权行为并不是针对重庆兆堃公司，何小龙2020年5月申请仲裁要求重庆兆堃公司支付工资及提成已过一年仲裁时效。综上，仲裁裁决认定事实不清、适用法律错误，请求撤销武胜县劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲案[2020]100号仲裁裁决。 何小龙称，1.仲裁裁决认定事实清楚，证据充分，应予维持。2.何小龙与重庆兆堃公司存在劳动关系，工资实际发放者为重庆兆堃公司，虽然其工资从四川恒龙公司的银行账户支付，是因为案涉项目的所有收支必须用四川恒龙公司的银行账户进行，其工资由重庆兆堃公司的法定代表人卢洋签字才可以发放。3.何小龙于2019年2月向武胜县劳动保障监察大队投诉，2019年4月该大队发了告知函，2020年1月因新冠疫情仲裁时效中止，故本案未过仲裁时效。 经审理查明：2020年8月19日，武胜县劳动人事争议仲裁委员会作出武劳人仲案[2020]100号仲裁裁决：一、重庆兆堃公司支付何小龙2018年9月提成工资837元及2018年11月工资2500元，合计人民币3337元；二、驳回何小龙的其它仲裁请求。 2017年11月20日，广安鑫光公司与重庆兆堃公司(原重庆丰谦科技有限公司)签订《鑫光·龙洲印象商业街委托经营管理服务合同》，期限2017年11月16日至2022年12月31日。合同主要约定：广安鑫光公司独家委托重庆兆堃公司对鑫光龙洲印象商业街进行经营管理；合作期限内，广安鑫光公司将商业街全部商铺委托给重庆兆堃公司统一规划定位、统一招商、统一经营、整体打造，由广安鑫光公司组建商业营运管理公司(四川恒龙公司)，重庆兆堃公司派驻项目经营管理团队，对该项目进行策划、招商、运营管理…，委托经营期间，四川恒龙公司经营管理工作由重庆兆堃公司团队负责；合作期内，以四川恒龙公司账户为商业街项目收益及分配的唯一财务收支管理账户，该账户由广安鑫光公司与重庆兆堃公司共管；商业街租金收益自2017年11月16日起至2020年12月31日止归重庆兆堃公司所有；在合作期限内，重庆兆堃公司负责人工、经营管理、推广宣传等，费用均由重庆兆堃公司负责承担，费用来源从重庆兆堃公司经营管理该商业街项目期间的租金收入中列入开销；重庆兆堃公司对其团队承担用工关系，负责相关法律责任。 重庆兆堃公司与广安鑫光公司就商业街项目达成合作后入驻商业街开展工作。何小龙于2018年1月应聘到商业街工作，从事策划执行工作，约定月工资为2500元加绩效加提成等，工资次月发放，何小龙的工作由白树安、卢洋管理。 2018年11月26日，广安鑫光公司出具《解除合同通知书》解除了与重庆兆堃公司签订的合同，重庆兆堃公司随即关闭其在商业街的办公场所。 2018年12月，何小龙因重庆兆堃公司关闭办公场所而未上班，卢洋通知何小龙在家等通知，后何小龙未再上班。 2018年2月至2018年11月期间，何小龙收到四川恒龙公司账户发放的2018年1月至2018年10月工资(含提成)。何小龙2018年9月提成837元及2018年11月工资未发放。 2019年2月，何小龙等人向武胜县劳动保障监察大队投诉称重庆兆堃公司拖欠工资及业绩提成，武胜县劳动保障监察大队于2019年4月10日向何小龙等人出具《劳动保障监察投诉(举报)告知书》，以何小龙等人与重庆兆堃公司存在劳动关系争议，建议何小龙等人通过劳动争议处理程序解决。之后，何小龙就本案同一事实所涉及的工资、提成等，将四川恒龙公司作为被申请人向武胜县劳动人事争议委员会申请仲裁，2020年5月6日武胜县劳动人事争议委员会以何小龙与四川恒龙公司之间不存在劳动关系为由，作出武劳人仲案[2020]31号仲裁裁决，驳回何小龙的全部仲裁请求。 本院认为，用人单位申请撤销劳动争议仲裁裁决，应当证明仲裁裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销情形之一。 武胜县劳动人事争议仲裁委员会武劳人仲案[2020]100号仲裁裁决，认定何小龙与重庆兆堃公司存在事实劳动关系，并不是仅依据《鑫光·龙洲印象商业街委托经营管理服务合同》作出的认定。《鑫光·龙洲印象商业街委托经营管理服务合同》表明，对广安鑫光公司所有的鑫光·龙洲印象商业街的经营管理，重庆兆堃公司和四川恒龙公司在对委托事务的分工上是明确的，即四川恒龙公司仅承担对经营共管帐户的会计工作并实际控制相应银行帐户，其余的经营管理委托事务均由重庆兆堃公司完成，包括委托管理期间与工作人员的劳动关系。仲裁裁决还依据双方当事人提交的其他证据以及双方当事人的陈述，特别是何小龙提交的《9月提成发放金额》表、武劳人仲案字〔2020〕31号仲裁裁决书等证据，综合认证并认定何小龙与重庆兆堃公司存在事实劳动关系。仲裁裁决认定何小龙与重庆兆堃公司之间存在事实劳动关系正确，重庆兆堃公司应支付何小龙2018年9月提成工资837元及2018年11月工资2500元。 2019年2月，何小龙等人就重庆兆堃公司拖欠工资及业绩提成向武胜县劳动保障监察大队投诉，之后就本案同一事实所涉及的工资、提成等仲裁诉请，在武劳人仲案字〔2020〕31号案中提出，而该仲裁裁决于2020年5月6日才作出。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，何小龙于2020年6月就本案向武胜县劳动人事争议委员会申请仲裁未超过仲裁时效，重庆兆堃公司主张何小龙就工资、提成的仲裁请求已过仲裁时效的理由不能成立。 综上，重庆兆堃公司不能证明武胜县劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲案[2020]100号仲裁裁决适用法律、法规有错误，其请求撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下： 驳回重庆兆堃商业管理有限公司的申请。 申请费400元，由申请人重庆兆堃商业管理有限公司负担。 审 判 长 杨昌礼 审 判 员 黄 平 审 判 员 冯 文 二〇二〇年十一月四日 法官助理 寇正伟 书 记 员 李星坤
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新31知民初27号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地：天津市武清区河西务镇商业街****-1。法定代表人：王明超，该公司执行董事。委托诉讼代理人：田东升，新疆天沃律师事务所律师。被告：喀什市星美影吧，住，住所地：新疆喀什地区喀什市唐城国际商业街华府****/div>经营者：张立，该影吧经营者。原告天津永联音悦文化传播有限公司诉被告喀什市星美影吧侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原告天津永联音悦文化传播有限公司于2020年11月18日向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤回起诉。审  判  长   蒋子勤审  判  员   苗艳红人民 陪 审员   胡德福二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 日法 官 助 理   杨疆美书  记  员   赵梦颖
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0523执1447号之一申请执行人孙宏娟，女，1970年11月5日出生，满族，退休职工，现住宝清县被执行人孙宏阁，男，1969年1月9日出生，满族，农业银行职员，现住宝清县。被执行人高秀萍，女，1969年5月14日出生，汉族，退休职工，现住宝清县。本院在执行孙宏娟申请执行孙宏阁、高秀萍借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成长期履行和解协议，约定以二被执行人的工资收入、公积金收入偿还借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项的规定，裁定如下：终结(2020)黑0523执1447号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  宋星华审判员  公为成审判员  曲贵臣二〇二〇年十一月二十九日书记员  马 静
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0902财保384号 申请人：聂德学，男，1965年3月10日出生，汉族。 被申请人：安康市汉滨区元亨屠宰服务有限责任公司（以下简称元亨公司），住所地：安康市汉滨区张滩镇王湾村**，统一社会信用代码：916XXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：张万明。 申请人聂德学于2020年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人元亨公司位于安康市高新区四树村的一块建设用地【证号：陕（2017）安康市（高新）不动产权第100XXXX号，面积3268.45m²】采取保全措施。申请人已向本院提供诉讼财产保全责任保险保函担保。 本院认为，申请人聂德学的诉前保全申请符合法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人安康市汉滨区元亨屠宰服务有限责任公司名下位于安康市高新区四树村宗地【不动产权证号：陕（2017）安康市（高新）不动产权第100XXXX号】。查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审 判 员 郭小军 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 王 珊 书 记 员 朱云靖
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0184执2598号 申请执行人：王莉，女，汉族，1973年01月15日出生，住四川省双流县。 被执行人：张继明，男，汉族，1970年03月20日出生，住四川省崇州市。 本院在执行王莉与张继明合伙协议纠纷一案中，经本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人张继明所有的位于成都市温江区××路××栋××楼××号××房屋一套，期限为三年。 二、查封被执行人张继明所有的位于成都市温江区××路××栋××楼××号××房屋一套，期限为三年。 三、查封被执行人张继明所有的位于成都市温江区柳城镇向阳路2栋1楼67号（权0028409）房屋一套，期限为三年。 四、查封被执行人张继明所有的位于成都市温江区××街××号××栋××单元××楼××号××房屋一套，期限为三年。 五、查封被执行人张继明所有的位于崇州市××镇××村××组××号××房屋一套，期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈琳 二〇二〇年十一月二日 法官助理 方静 书 记 员 范祎
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初2635号原告：南京新天都长山水泥有限公司，住所地：南京市江宁区上访镇建茂村。法定代表人：孟生祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏伯宝律师、汝莹（实习）律师，江苏法德东恒律师事务所。被告：镇江市金顺混凝土有限公司，住所地：镇江市润州区蒋乔街道乔家门社区小花山**。法定代表人：陈伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁伟，该公司法务。原告南京新天都长山水泥有限公司与被告镇江市金顺混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈正涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏伯宝、汝莹、被告的委托诉讼代理人丁伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：请求判令被告立即归还货款1106844.96元和该款产生的利息（自2018年12月4日开始按照银行同期同当贷款利率计算）。事实和理由：原被告自2014年3月起就“混凝土外加剂”的购销形成了良好的业务合作关系；2017年5月31日被告委托江苏公证天业会计师事务所与原告对账，原告回函确认截止2017年3月31日尚欠原告货款1236048.46元。由于2018年10月11日被告用混凝土冲抵货款129203.50元，故经2018年12月3日通过“抵款协议”确认：截止2018年10月31日尚欠原告货款人民币1106844.96元，且约定在今后用混凝土继续冲抵，同日原、被告就“镇江吉邦材料高性能石膏基建材项目（句容边城）”签订商品混凝土浇筑订货单。可是，该订货单签订后，被告就始终没有履行，也没有支付拖欠的货款。之后，虽经原告多次催要，被告始终没有支付上述拖欠款，致使原告债权不能实现。为了维护原告合法权益不受损害，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。被告辩称：对原告的诉讼请求没有异议，我单位应收账款被法院司法保全了。经审理查明，原被告之间系买卖关系业务单位，原告供给被告“混凝土外加剂”。2017年5月被告委托江苏公证天业会计师事务所向原告出具《企业询证函》，内容为截止2017年3月31日被告欠原告1100895.86元，要求原告予以复核。2017年5月31日，原告在该《企业询证函》上批注“2017年3月31日止贵公司欠我单位1236048.46元”。2018年10月11日，原被签订商品混凝土浇筑订货单，约定被告向原告购买商品混凝土。该合同履行后按实结算总价款为129203.50元。2018年12月3日，原被告签订《抵款协议》，内容为：截止2018年10月31日，被告尚欠原告混凝土外加剂款1106844.96元，此笔货款抵扣双方在2018年12月3日签订的江苏双楼建设集团有限公司镇江吉邦材料高性能石膏基建材项目（句容边城）混凝土浇筑订货单，砼量1500/立方,抵款金额按C30：470/立方混凝土结算，如价格有变动，经双方协商后调整，其他条款按合同执行。同日，原被签订商品混凝土浇筑订货单一份，约定被告向位于于句容的江苏双楼建设集团有限公司镇江吉邦材料高性能石膏基建材项目供应混凝土，供应时间为2018年12月5日。但被告未能履行该订货单约定的供货义务。本院认为：原被告之间涉及混凝土外加剂的买卖合同法律关系，及为冲抵货款而签订的被告向原告供应混凝土的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的规定，两个买卖合同法律关系合法有效。被告未能按2018年12月3日签订的商品混凝土浇筑订货单履行以货冲抵欠款义务，其所欠原告货款仍应给付。故原告要求被支付所欠货款1106844.96元并支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告镇江市金顺混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京新天都长山水泥有限公司货款1106844.96元、支付以1106844.96元为计算基数自2018年12月4日起至实际给付之日止的逾期付款利息（其中2018年12月4日起至2019年8月20日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类货款基准利息计算、自2019年8月21日起至实际履行完毕之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为7381元，由被告镇江市金顺混凝土有限公司负担。案件受理费已由原告全部预交本院，故被告应将所负担的案件受理费连同上述付款直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。附上诉须知。审判员  沈正涛二〇二〇年十一月二十四日书记员  王 媛
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初3577号原告：河南祯泰物业服务有限公司，住所地河南省郑州市中原区洛河路**，统一社会信用代码：91410102086299305N。法定代表人：曹阳，该公司经理。被告：王思明，男，1960年4月3日出生，汉族，住河南省民权县。原告河南祯泰物业服务有限公司与被告王思明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回起诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南祯泰物业服务有限公司撤诉。案件受理费112元，减半收取56元，由原告河南祯泰物业服务有限公司负担。审判员  李晓珂二〇二〇年十一月十六日书记员  孔奕博
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初7519号原告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市九都路副**。负责人：张利军，总经理。委托诉讼代理人：王薇，女，汉族，1986年11月2日出生，户籍所在地河南省洛阳市老城区，系公司员工。被告：张冬强，男，汉族，1977年5月5日出生，户籍所在地河南省新安县。被告：张红子，女，汉族，1978年7月20日出生，户籍所在地河南省新安县。原告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳公司）诉被告张冬强、张红子保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。人保财险洛阳公司的委托诉讼代理人王薇到庭参加了诉讼，被告张冬强、张红子经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险洛阳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款73019.55元；支付保费5474.36元（从2019年12月10日-2020年3月30日，共计111天，现只主张110元，每月保费1493.01元/30天*110天，扣除卡内余额0.01元）；违约金以78493.91元为基数自2020年3月30日起按日利率0.06%计算至清偿完毕之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月10日，被告与中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行（以下简称“农业银行”）签订了《个人贷款合同》，被告向农业银行借款90000元。贷款利率按中国人民银行同期基准利率上浮40%，贷款期限为36个月（自2019年4月10日至2022年4月9日），还款方式为按月等额还本付息。在此之前，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，与原告签署了《个人信用贷款保证保险单》以下简称“保险合同”，投保人为被告，保险人为原告，被保险人为农业银行。该保证保险每月保费为1493.01元，缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日。农业银行按照合同约定向被告发放贷款后，被告未履行合同约定的还款义务。为此，原告按照保险合同的约定向农业银行进行理赔，理赔金额为73019.55元，农业银行向原告出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次找被告催收理赔款、保费和违约金，但被告始终没有支付。为维护原告自身合法权益，故诉至法院。被告张冬强、张红子未到庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2019年4月2日，张冬强为向农业银行贷款在人保财险洛阳公司处投保《个人信用贷款保证保险》一份，约定，张冬强为投保人；农业银行为被保险人；人保财险洛阳公司为保险人；贷款金额90000元，保险金额为99524.13元，保险费为53748.36元；每月按时缴纳保费，每月保费为1493.01元；缴纳日期为银行扣划之日；赔偿等待期80天；费率为1.5001%（月）；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；该保证保险还特别约定:1.投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。保险人根据保险法代位求偿权的相关规定代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被保险人还应根据保险人的需要向其出具权益转让书。保险人通过前述方式所取得的求偿权利包括但不限于被保险人对投保人所享有的借款债权和抵押权等从权利。保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金；2.投保人委托保险人或保险人委托的银行/第三方机构从指定的账户中扣除每月应缴保险费；3.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用；4.未付保费是指投保人自借款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，即未付保费=过期未缴保费，当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2.2019年4月10日，张冬强与农业银行签订《个人担保借款合同》一份，约定，借款金额为90000元；借款用途为日常生活消费；借款期限为36个月；还款方式为按月等额本息还款。合同签订当日，农业银行向张冬强发放贷款90000元。3.张冬强自2020年3月30日起未再偿还贷款本息，2020年7月15日，农业银行向人保财险洛阳公司出具《代偿债务确认书》一份，证明2020年3月30日收到人保财险洛阳公司代偿款73019.55元。张冬强未向原告支付自2019年12月10日起至2020年3月30日的保费，扣除卡内余额0.01元，现原告只主张尚欠保费5474.36元。4.2019年4月9日，张红子向人保财险洛阳公司出具《代偿责任保证书》，载明，为了保证借款人张冬强于2019年4月签订的《个人担保借款合同》（以下简称合同），合同借款金额90000元，贷款期限为36个月的履行，张红子作为合同借款人的保证人向出借人提供连带责任保证担保，承诺已知悉此笔贷款的真实用途合法，且知悉此笔贷款的相应费用（包含保费、利息、提前结清违约金），保证若借款人未能按照合同的时间和方式偿还全部债务，愿意作为此笔贷款的无限连带责任保证人，保证期限从人保财险洛阳分公司履行代偿责任之日起两年。本院认为，本案所涉《个人贷款合同》及《个人信用贷款保证保险》均系各方当事人真实意思表示，合法有效。张冬强作为借款人未按借款合同约定向出借人履行还本付息义务，导致人保财险洛阳公司作为保险人向农业银行进行了理赔，张冬强也未及时向人保财险洛阳公司支付该理赔款及保险费，其行为构成违约。故人保财险洛阳公司要求张冬强支付其理赔款73019.55元、保险费5474.36元，并承担违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告诉求按日利率0.06%计算违约金至实际清偿之日止，该约定过高，本院不予支持。现本院调整为自2020年3月30日起以78493.91元为基数按年利率15%计算违约金。张红子向人保财险洛阳公司出具有代偿责任保证书，其作为连带责任保证人，应对张冬强的上述债务承担连带清偿责任。张红子承担代偿责任后，有权向张冬强追偿。张冬强、张红子未到庭，也未提供相反证据对人保财险洛阳公司的主张予以反驳，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张冬强于本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司支付理赔款73019.55元、保险费5474.36元，共计78493.91元；二、张冬强于本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司支付以78493.91元为基数自2020年3月30日起按年利率15%计算至实际清偿之日止的违约金；三、张红子对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的其他诉讼请求。如张冬强、张红子未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费960元，由张冬强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘煜二〇二〇年十一月二十五日书记员  周超