湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初10417号原告：陈军，男，1967年12月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：周旋，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛诚明，湖南湘军麓和律师事务所律师。被告：邓立斌，男，1977年5月9日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：肖建文，男，1988年2月23日出生，汉族，住湖南省，系被告邓立斌的外甥。被告：蒋妙，女，1979年6月9日出生，汉族，住湖南省。原告陈军（以下简称原告）与被告邓立斌、蒋妙（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛诚明及被告邓立斌的委托诉讼代理人肖建文到庭参加了诉讼，被告蒋妙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年11月10日，被告邓立斌因资金周转需要向原告借款63.3万元，并出具两张借条。被告邓立斌未在约定期限内还款，且将财产转移到其配偶被告蒋妙的账户，该笔债务应为夫妻共同债务。诉讼请求：1、两被告归还借款本金633000元，利息89358元，合计共722358元（从2018年11月10日起按照年利率15.4%计算至2020年10月15日，后续利息按年利率15.4%继续计算至借款本金实际清偿之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用、财产保全费用等其他实现债权的全部费用。至本金实际还清之日止。被告邓立斌辩称，借款本金为40多万元，借条上载明的63.3万元是按照月息两分的标准结算了利息。借条出具时双方约定了之后不再计算利息。借条出具后，被告邓立斌未再还款。两被告系夫妻。被告蒋妙未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告邓立斌系朋友。被告邓立斌因资金周转需要向原告借款，原告陆续向被告邓立斌提供了借款。2018年11月10日，在按照月息两分的标准计息，且核减被告邓立斌已经偿还部分，经双方结算，被告邓立斌向原告出具两张《借条》，其中一张载明今借到原告人民币23.3万元，用于资金周转，2019年底归还。另一张载明今借到原告现金40万元，用于资金周转，2019年底归还20万元，2020年归还20万元。但是被告邓立斌之后并未还款，原告遂起诉至本院。另查明，原告陈述其自2011年起陆续通过现金以及转账方式共计出借给被告邓立斌53万元。根据原告提供的银行流水显示，2014年5月10日，原告转账支付被告邓立斌13万元。2014年4月18日，原告转账支付被告邓立斌36000元。2015年10月21日，原告转账支付被告邓立斌10000元。其余款项均以现金方式支付被告邓立斌。被告邓立斌认可借款本金为40多万元，被告邓立斌曾经归还原告5万元、1万元及2万元不等，双方借款往来均为转账，原告曾经其老婆账户转账支付被告邓立斌借款20万元，借条上载明的63.3万元是按照月息两分的标准结算了利息。两被告系夫妻。上述事实，有《借条》、银行转账流水明细表、询问笔录、电话笔录以及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷受法律保护。本案中，关于借款本金，原告主张借款本金为53万元，提供了银行流水以及借条，本院予以认定。被告邓立斌主张借款本金为40多万元，但是并未提供证据，对其抗辩意见，本院不予采信。关于利息。鉴于本案立案于2020年8月20日之后，且借贷发生于2019年8月20日之前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款之规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。因此，本院确认被告邓立斌自2018年11月10日起，以借款本金53万元为计算基数，按照原告起诉时（即2020年10月）的一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%（3.85%×4）支付原告利息，至借款本金53万元实际清偿之日止。另根据查明事实，被告邓立斌在借条载明的金额实际另包含了按照月息两分计算的利息，但是该部分利息，鉴于原告提供的证据无法核实双方的借贷往来经过，导致无法核算利息超出的规定部分，因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，对借条载明的超过借款本金部分的利息，本院不予支持。原告应当对其举证不能承担不利的法律后果。关于被告蒋妙的责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，借条均由被告邓立斌个人出具，原告提交的证据亦不足以证实被告邓立斌所借上述款项系用于夫妻共同生活、共同生产经营，故原告主张被告蒋妙对其配偶即被告邓立斌的上述欠款承担共同清偿责任，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓立斌于本判决生效之日起15日内偿还原告陈军借款本金530000元；二、被告邓立斌于本判决生效之日起15日内支付原告陈军借款利息（以借款本金530000元为计算基数，按照年利息15.4%的标准自2018年11月10日起计算至借款本金实际清偿之日止）；三、驳回原告陈军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费因适用简易程序减半收取5512元，保全费3920元，共计9432元，由被告邓立斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 李 莉二〇二〇年十一月十六日书记员 石海莉附：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。