湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终2295号上诉人（原审原告）：徐明，男，1977年2月4日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。上诉人（原审原告）：李大焕，女，1978年4月19日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：赵黎明，湖北邦辉律师事务所专职律师。上诉人（原审被告）：蒋自军，男，1991年10月12日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：方朋，湖北诚智成（十堰）律师事务所专职律师。被上诉人（原审被告）：李国清，男，1970年8月18日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被上诉人（原审被告）：轩康荣，女，1970年3月10日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。李国清、轩康荣共同委托诉讼代理人：张玉军，湖北延津律师事务所专职律师。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司。营业场所：湖北省十堰市北京北路82号京华新天地。代表人：戢运忠，该支公司总经理。委托诉讼代理人：周鹏，男，该支公司工作人员。上诉人徐明、李大焕、蒋自军因与被上诉人李国清、轩康荣、原审被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称平安保险十堰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2019）鄂0303民初1394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。徐明、李大焕共同上诉请求：1.撤销一审判决第二项、第三项；2.依法改判蒋自军赔偿徐明、李大焕损失305669.93元，李国清、轩康荣共同赔偿徐明、李大焕损失133969.57元（不服一审判决金额为255516.13元）；3.二审诉讼费用由蒋自军、李国清、轩康荣承担。事实与理由：第一，一审法院没有按《道路交通事故认定书》认定的责任来划分法律责任是错误的。2019年1月28日，十堰市公安交通管理局事故处理大队作出《道路交通事故认定书》，认定蒋自军、李茂锦星承担此次交通事故的同等责任，徐亮亮、王昕不承担此次交通事故责任。该事故认定书送达后，李国清于2019年1月29日向十堰市公安交通管理局提出书面复核申请，十堰市公安交通管理局于2019年2月22日作出道路交通事故复核结论，维持十堰市公安交通管理局事故处理大队作出的道路交通事故认定。本案中，没有证据推翻十堰市公安交通管理局事故处理大队作出的交通事故责任认定，蒋自军与李茂锦星存在同等过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，一审判决徐明、李大焕承担一部分责任是错误的。第二，一审法院分配蒋自军在本次事故中的赔偿总额为405290.28元存在错误。该赔偿总额405290.28元应当由徐明、李大焕与王昕（本事故另一受害人）按比例分割，蒋自军应当赔偿徐明、李大焕305669.93元。本次事故中，徐明、李大焕的损失为877056.85元，李茂锦星死亡的损失为767675.62元，王昕的损失为285848.08元，三方损失共计为1930580.55元。蒋自军除了保险公司承担的保险责任外，还要承担405290.28元。李茂锦星应当承担的赔偿责任为905290.28元，李茂锦星自身的损失相抵销后，还应当承担137614.66元的赔偿责任。蒋自军还要承担的405290.28元只能由徐明、李大焕与王昕分割，徐明、李大焕所占的比例为75.42%[877056.85元÷(877056.86元+285848.08元)]，应当分割305669.93元（405290.28元×75.24%）。第三，李国清、轩康荣应当赔偿徐明、李大焕133969.57元。李国清、轩康荣是李茂锦星的父母，属于法定监护人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，李国清、轩康荣应当承担赔偿徐明、李大焕损失133969.57元的法律责任。综上，一审法院认定事实存在部分错误，导致判决结果部分错误，特提起上诉，请求撤销原判决，依法改判，以便维护徐明、李大焕的合法权益。蒋自军上诉请求：l.撤销一审判决第二项，改判蒋自军还应赔偿42868元；2.一、二审诉讼费由徐明、李大焕、李国清、轩康荣承担。事实和理由：（一）一审法院认定本起交通事故中蒋自军应赔偿的总金额405290.28元，系根据《道路交通事故认定书》确定的同等责任即50%标准确认的赔付金额，该认定明显错误，蒋自军应承担的责任标准为40%，总赔付金额应为224232元，故一审法院采信《道路交通事故认定书》明显错误。1.《道路交通事故认定书》适用法律错误，划分责任错误，不应作为本案划分责任的依据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，蒋自军有充分的事实和理由认为《道路交通事故认定书》适用法律错误，划分责任错误。2.《道路交通事故认定书》依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款规定，该条规定的是在没有禁止掉头或没有禁止左转弯标志、标线的地点可以调头的情形，本案事故发生现场具有明显允许的左转调头线，《道路交通事故认定书》不应采纳该条规定，并以此认定蒋自军承担责任。3.事故发生时，蒋自军驾驶车辆在允许左转弯调头标志处已经完成掉头（通过现场图、现场勘查笔录可以证实），因李茂锦星在快车道行驶，违反了摩托车应在最右侧车道行驶的规定，致使发生交通事故。4.李茂锦星存在无机动车驾驶资格、超速、超载、未佩戴头盔、未靠右行驶、所驾驶车辆来源不明等六种严重违法行为，蒋自军仅仅系未注意安全义务，因李茂锦星多种违法行为导致其无法减速、有效控制车辆而发生交通事故，李茂锦星的多起违法行为是本起交通事故发生的最直接、最根本原因，交管部门认定双方系同等责任，明显不合法、不合理、不符合常情。5.根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，本起事故发生时双方均驾驶机动车，应当根据过错比例分担责任，李茂锦星驾驶机动车至少有五种严重违法行为，而蒋自军没有任何违法、违章行为，即使掉头行为确实违法，根据一般常识也可以得知，蒋自军的过错程度明显小于李茂锦星的过错程度，结合伤者、死者情况，判令蒋自军承担40%的责任比较适宜。（二）一审法院认定“徐亮亮、王昕存在与其年龄、智力相适应的一定认知，但相互未予提醒，仍然坚持乘坐违章车辆，对本次惨烈事故的发生和对自身造成的严重后果也存在过错，将李国清、轩康荣应享有的保险理赔款分配给王昕、徐亮亮，由两个受害者按照损失额大小比例获得赔偿。至此，李国清、轩康荣在徐亮亮和王昕两个交通事故案件中不再另行承担赔偿责任。此后，李国清、轩康荣也不可另行就此事故向徐亮亮的监护人以及王昕主张权利”，从该认定内容和判决结果可以看出，一审判决事实上已经改变了《道路交通事故认定书》认定的责任比例，也减轻了李国清、轩康荣的责任。因徐亮亮和王昕具有过错，徐亮亮的监护人以及王昕也承担了一部分责任，即李国清、轩康荣未承担50%的赔偿责任，徐亮亮的监护人以及王昕承担了相应的责任，一审法院既然降低了李茂锦星的责任比例，为何不相应的降低蒋自军的责任比例？故应相应减轻蒋自军的责任比例。同时，交管部门作出《道路交通事故认定书》依据的是《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，仅仅是从“路权”角度认定各方责任，人民法院应当根据《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国民法总则》的规定，结合现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据认定双方的过错程度。综上所述，蒋自军在过错较小的情况下，承担了1025290.28元（其中62万元系保险公司赔偿，蒋自军购买三者险的目的是分散自身承担责任的风险，而不是为减轻对方的责任）的赔偿责任，除保险公司承担部分外，自身还要承担405290.28元的责任，对蒋自军而言何来的公平公正？为化解社会矛盾，在充分利用保险公司承担责任的情况下，请求二审法院依据事实和法律规定处理本案，以维护法律权威和社会公平正义。李国清、轩康荣共同辩称，针对徐明、李大焕的上诉，第一，李茂锦星的监护人对徐明和李大焕没有侵权。第二，保险公司赔偿李茂锦星的每一分钱，都是李茂锦星的死亡赔偿款，不是给王昕和徐亮亮分割的。一审提出“平安保险十堰支公司赔偿李茂锦星的死亡赔偿款按比例分割给王昕、徐亮亮”是不合法的。第三，李国清、轩康荣没有义务赔偿徐明、李大焕的损失133969.57元。三个校友出去玩，出了意外交通事故，三个校友应当自己承担，王昕和徐亮亮自身的损失没有人给他们抵销，应由王昕和徐亮亮自己承担。作为李茂锦星的家长，已经尽到了父母的监护义务，人死债消，对王昕和徐亮亮不承担任何赔偿义务。针对蒋自军的上诉，李国清、轩康荣认为李茂锦星在这次重大事故中属于未成年人，与肇事司机蒋自军（成年人）之间同等分担责任就是一种不公平的责任划分。李茂锦星是直行车，蒋自军是在没有转弯标示的路段中拐弯，使得直行车与拐弯车相撞造成两死一伤的重大交通事故，蒋自军理应承担100%责任。对于这一不公平的责任划分，对于儿子的屈死，本想率先上诉，可是李国清、轩康荣作为家长长期处于极度的悲痛中，思来想去，就是打赢官司儿子也已经死亡，人死不能复生，觉得没有意义便没有上诉。本次重大事故应该加重对蒋自军的处罚力度，正是其违章掉头才导致两个学生失去鲜活的生命，剥夺了李茂锦星、徐亮亮的生命权，这与变相杀人有什么区别。鉴于李茂锦星属于未成年人，应受法律保护，将自军应当承担全部责任。徐明、李大焕针对蒋自军的上诉未在法定期间内提交书面答辩状，二审询问时共同辩称，其上诉理由不能成立，事故认定书作出后本身经过了复核程序，后经过信访程序仍然没有改判结果，依据该事故认定书，徐亮亮和王昕不承担责任，因此蒋自军的上诉请求不能成立，应当驳回。蒋自军针对徐明、李大焕的上诉未在法定期间内提交书面答辩状，二审询问时辩称，其上诉请求不成立，上诉理由没有依据，具体理由以蒋自军的上诉理由为准。平安保险十堰支公司未向本院陈述意见。徐明、李大焕共同向一审法院起诉请求：1.判令蒋自军、李国清、轩康荣共同赔偿医疗费113596.35元、死亡赔偿金689100元（34455元/年×20年）、丧葬费30280.50元（60561元/年÷12月×6月）、住院伙食补助费300元（50元/天×6天）、营养费300元（30元/天×10天）、护理费600元（100元/天×6天）、误工费2000元、精神损害抚慰金50000元、交通费1200元，合计887376.85元；2.判令平安保险十堰支公司在其承保的交强险、商业险范围内承担赔偿责任；3.案件受理费由蒋自军、李国清、轩康荣、平安保险十堰支公司承担。一审法院认定事实：2018年11月4日18时30分许，蒋自军驾驶鄂Ｃ×××**号小型轿车，沿十堰市中岳路由上海路往配套处方向行驶，行至中岳路唐城中岳汇掉头路段掉头时，与对向快车道直行的李茂锦星（男，2004年3月26日出生）驾驶的无号普通两轮摩托车（载有徐亮亮、王昕，三人均未佩戴头盔）发生碰撞，致李茂锦星、徐亮亮（男，2005年3月8日出生）和王昕（男，2005年1月1日出生）受伤，两车受损。李茂锦星经医院抢救无效于当日19时30分许死亡。徐亮亮受伤后被送往十堰市太和医院治疗，住院6天，经抢救无效于2018年11月10日6时20分许死亡。徐亮亮住院期间花医疗费113596.35元，其中蒋自军支付医疗费55000元，平安保险十堰支公司支付医疗费59000元。徐亮亮住院及处理其丧葬事宜期间，徐明、李大焕支付交通费1000元。2019年1月25日，十堰市公安交通管理局事故处理大队作出第42030220180000171号《道路交通事故认定书》，认定蒋自军负此次事故同等责任，摩托车驾驶人李茂锦星负此次事故同等责任，摩托车乘车人徐亮亮和王昕不承担事故责任。2019年1月29日，李国清向十堰市公安局交通管理局提出书面复核申请。十堰市公安局交通管理局于2019年2月22日作出十公交复字结论（2019）第000006号事故复核结论，维持十堰市公安局交通管理局事故处理大队作出的道路交通事故责任认定。后徐明就其损失索赔未果，故而成诉。一审法院另查明，1.鄂Ｃ×××**号轿车在平安保险十堰支公司投有交强险和商业三者险（其中商业三者险赔偿限额为500000元），有不计免赔；本案审理过程中，经本次交通事故各方受害人协商同意，愿意从保险公司保险理赔款中为李茂锦星保留丧葬费40000元；2.徐明与李大焕是夫妻关系，其中徐明是本次交通事故中受害者徐亮亮的父亲，李大焕是徐亮亮母亲。李国清与轩康荣是夫妻关系，其中李国清是此次交通事故中受害者李茂锦星的父亲，轩康荣是李茂锦星母亲；3.一审法院经当事人申请调取交管部门在办理此次交通事故中的案卷材料，证明此次事故李茂锦星驾驶的摩托车是偷盗车辆；4.此次交通事故中有三个受害者，其中王昕（另案处理）和徐亮亮父母均向一审法院提起诉讼，王昕的损失约为285848.08元。李茂锦星的监护人李国清、轩康荣，经一审法院释明，多次要求其依法向一审法院起诉，但至今未予起诉。经查，李茂锦星抢救费为4215.12元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由各方责任人按照各自过错的比例分担责任。本起交通事故三方受损，王昕和徐亮亮不负事故责任，蒋自军与李茂锦星负事故的同等责任，交管部门对事故责任的认定符合有关法律规定，予以采信。鄂Ｃ×××**号轿车在平安保险十堰支公司投有交强险和商业三者险，故徐明、李大焕、王昕，以及李国清、轩康荣的损失应当先由保险公司在交强险和商业三者险限额范围内按比例赔偿，不足的部分由负有同等责任的蒋自军和摩托车驾驶人分别承担责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人，父母是未成年子女的监护人。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由其监护人承担民事责任。李国清、轩康荣系李茂锦星的父母，发生事故时李茂锦星不满十五周岁，属于限制民事行为能力人。由于李茂锦星与蒋自军负事故同等责任，证明其对自己、徐亮亮的死亡后果和王昕受伤后果存在过错，作为监护人的李国清、轩康荣应当承担一定的赔偿责任。徐亮亮、王昕也是限制民事行为能力人，但已经具备了相应的行为能力，两人对本案摩托车来源的合法性、未成年人不得驾驶机动车辆、禁止驾驶无号无牌车辆、禁止无证驾驶以及乘坐摩托车应当佩戴安全头盔等交通管理常识方面，应当存在与其年龄、智力相适应的一定认知，但相互未予提醒，仍然坚持乘坐违章车辆，对本次惨烈事故的发生，和对自身造成严重后果也存在重大过错。所以，在本次事故中，李茂锦星、王昕、徐亮亮之间互有过错，一审法院根据此次事故造成的严重后果，并结合监护人的履行能力，以及化解矛盾纠纷的角度出发，酌情认定李茂锦星对王昕和徐亮亮承担责任，即李茂锦星的父母李国清、轩康荣应享有的保险理赔款分配给王昕以及徐亮亮父母，由两个受害者按照损失额大小比例获得赔偿。至此，李国清、轩康荣在徐亮亮和王昕两个案件中不再另行承担赔偿责任。此后，李国清、轩康荣也不可另行向此次事故中徐亮亮的监护人和王昕主张权利。徐明、李大焕以及王昕经协商后，同意在保险理赔款中为李茂锦星预留40000元丧葬费，一审法院予以支持。徐明、李大焕主张的精神损害抚慰金、营养费及交通费数额过高，对其合理部分予以支持。徐明请求的护理人员工资，没有证据，其主张按每天100元计算，符合规定，予以采纳。关于处理丧葬事宜的误工费2000元，未超过有关标准，予以采纳。结合双方当事人提交的证据及本案查明的事实，认定徐明、李大焕因此次交通事故产生的损失为：医疗费113596.35元、死亡赔偿金689100元（34455元/年×20年）、丧葬费30280.50元（60561元/年÷12月/年×6月）、住院伙食补助费300元（50元/天×6天）、营养费180元（30元/天×6天）、护理费600元（100元/天×6天）、误工费2000元、精神损害抚慰金40000元、交通费1000元，共计877056.85元。本次事故造成的损失巨大，所有损失已经远远大于保险理赔限额，故平安保险十堰支公司应在交强险和商业三者险责任限额内足额赔偿合计620000元（其中交强险责任限额内120000元，商业三者险责任限额内500000元）。王昕已另案起诉，金额约为285848.08元。李国清、轩康荣经一审法院释明，拒不向一审法院起诉。为了不影响徐明、李大焕及王昕案件的审理，尽快分配保险公司理赔款，方便预留李茂锦星保险款项，一审法院参照徐亮亮的损失确定李茂锦星的损失，但徐亮亮住院6天支付的医疗费为113596.35元，李茂锦星的抢救费为4215.12元，故李茂锦星的损失酌定为767675.62元（877056.85元－113596.35元＋4215.12元），三个受害者总损失为1930580.55元。至此，蒋自军在本次交通事故中赔偿总额为405290.28元[120000元＋（1930580.55元－120000元）×50%－620000元]。根据以上各方损失额，三方受害者享有的保险理赔比例分别为徐亮亮45.43%、王昕14.81%、李茂锦星39.76%，以此计算，徐明、李大焕享有此次保险理赔款为281666元;王昕享有91822元；李国清、轩康荣享有246512元。李国清、轩康荣享有的246512元扣除为李茂锦星预留丧葬费40000元后，作为赔偿款支付给王昕50760.65元[285848.08元÷（285848.08元＋877056.85元）×206512元（246512元-40000元）]，支付给徐明、李大焕155751.35元[877056.85元÷（285848.08元＋877056.85元）×206512元（246512元-40000元）]。综上，徐明、李大焕的上述损失，应当由平安保险十堰支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿620000元的45.43%，即281666元。剩余损失184123.37元[405290.28元×（877056.85元÷1930580.55元）]，由蒋自军承担。仍有剩余部分，由徐明、李大焕自行承担。蒋自军、平安保险十堰支公司分别支付的医疗费55000元、59000元，可以在赔偿款中予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十一条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，参照《机动车交通事故责任保险条款》第八条规定，判决：一、平安保险十堰支公司于判决生效之日起二十日内，在交强险及商业三者险责任限额内赔付徐明、李大焕437417.35元(281666元＋155751.35元)，核减已支付的59000元，还应支付378417.35元；二、蒋自军于判决生效之日起二十日内，赔偿徐明、李大焕184123.37元，核减已支付的55000元，还应赔偿129123.37元；三、驳回徐明、李大焕对李国清、轩康荣的诉讼请求及其他诉讼请求。案件受理费12674元，由蒋自军负担。二审期间，蒋自军向本院提交了一组照片。拟证明：事故认定书引用的《中华人民共和国道路安全法》第四十九条第二款是错误的，蒋自军驾车调头地点是允许调头的，并且有相应的标志标线。经质证，徐明、李大焕对该证据真实性无异议，但认为不是现场照片与本案无关，达不到其证明目的。李国清、轩康荣对该证据真实性无异议，但认为不是新证据，与本案无关，恰恰相反证明了蒋自军具有重大过错，该地点允许调头才认定其负50%的责任，如果不允许调头那蒋自军就要负刑事责任。平安保险十堰支公司对该证据无异议。本院认为，蒋自军所提交的上述证据，对方当事人对其真实性均无异议，故本院对其真实性予以采信，至于能否达到其证明目的，本院将结合案件事实予以综合认定。其他当事人二审中没有提交证据。本院经审理查明，一审判决认定的基本事实属实，依法予以确认。二审补充查明，王昕因本案交通事故针对蒋自军、李国清、轩康荣、平安保险十堰支公司向一审法院提起诉讼后，一审法院于2020年6月18日作出（2019）鄂0303民初1742号民事判决，蒋自军不服该判决，向本院提起上诉（其他当事人未提起上诉），在本院审理过程中，蒋自军以纠纷已协商解决为由，于2020年10月23日向本院提出撤回上诉的申请，本院据此于同日作出（2020）鄂03民终2296号民事裁定，裁定准许蒋自军撤回上诉，该裁定现已发生法律效力。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案交通事故公安交管部门作出的蒋自军、李茂锦星负事故同等责任的认定在没有相反证据推翻的情况下，依法应予采信。一审法院结合本案实际，综合确定蒋自军承担50%的责任比例并无明显不当，故二审不作调整。蒋自军虽主张涉案交通事故认定书适用法律及划分责任错误，但其提供的证据不足以推翻该交通事故认定书，故本院对该主张依法不予采纳。针对李茂锦星一方的责任问题，因李茂锦星驾驶摩托车搭载徐亮亮、王昕属好意同乘，应适当减轻李茂锦星一方的责任，但一审法院确定李茂锦星一方承担的民事赔偿责任偏轻，本院根据本案实际情况，综合考量后确定在蒋自军承担50%的责任之外，由李茂锦星一方承担30%的责任，其余20%的责任由徐亮亮一方自行承担。李国清、轩康荣因李茂锦星死亡应获得的赔偿款项与李国清、轩康荣作为李茂锦星的监护人应承担的赔偿责任款项，是两种性质不同的款项，应分别处理。一审法院将李国清、轩康荣因李茂锦星死亡应获得的保险赔偿款按比例分配给徐明、李大焕及王昕虽有不妥，但李国清、轩康荣并未提起上诉，应视为其对一审判决的认可，本院对此应予以确认。徐明、李大焕上诉主张将李国清、轩康荣因李茂锦星死亡应获得的保险赔偿款之外的款项也按比例分配给徐明、李大焕没有法律依据，且李国清、轩康荣在二审中对此亦不认可，故本院对徐明、李大焕的该项主张依法不予采纳。根据上述分析认定，本院确认徐明、李大焕因本次交通事故造成的损失为877056.85元，该损失除一审法院确定的应由平安保险十堰支公司和蒋自军承担的赔偿数额外，李国清、轩康荣尚应承担的赔偿数额为91007.96元[877056.85元-（877056.85元-120000元×45.43%）×20%-437417.35元-184123.37元]，其余损失由徐明、李大焕自行承担。综上所述，徐明、李大焕的部分上诉请求成立，本院对其成立的部分予以支持，其余不能成立的部分，应予以驳回。蒋自军的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定基本事实清楚，但对部分实体处理不当，依法应予改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第二十六条、第三十二条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、维持湖北省十堰市张湾区人民法院（2019）鄂0303民初1394号民事判决第一项、第二项，即“中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司于判决生效之日起二十日内，在交强险及商业三者险责任限额内赔付给徐明、李大焕437417.35元(281666元＋155751.35元)，核减已支付的59000元，还应支付378417.35元”“蒋自军于判决生效之日起二十日内赔偿徐明、李大焕184123.37元，核减已支付的55000元，还应赔偿129123.37元”；二、撤销湖北省十堰市张湾区人民法院（2019）鄂0303民初1394号民事判决第三项，即“驳回徐明、李大焕对李国清、轩康荣的诉讼请求及其他诉讼请求”；三、李国清、轩康荣于本判决生效后二十日内赔偿徐明、李大焕损失91007.96元；四、驳回徐明、李大焕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12674元，由徐明、李大焕共同负担1755元，蒋自军负担8287元，李国清、轩康荣共同负担2632元。二审案件受理费7088.74元，由徐明、李大焕共同负担3057.74元，蒋自军负担1956元，李国清、轩康荣共同负担2075元。本判决为终审判决。审判长  武汉胜审判员  祝家兴审判员  张 曼二〇二〇年十一月二十七日法官助理柏媛媛书记员唐浩