贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初9767号 原告：王敏，男，1941年2月21日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 委托诉讼代理人：王远康（系原告王敏之子），男，1965年5月9日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：宋启勇，贵州文熙律师事务所律师。 被告：遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区蟠桃路集顺达综合楼。统一社会信用代码：91520302730974974G。 法定代表人：王滨，董事长。 委托诉讼代理人：鲍福伟，贵州远度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王明星，贵州远度律师事务所律师。 被告：王滨，男，1968年8月13日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：鲍福伟，贵州远度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王明星，贵州远度律师事务所律师。 被告：张玉琼，女，1968年11月28日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：鲍福伟，贵州远度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王明星，贵州远度律师事务所律师。 原告王敏与被告遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司（以下简称集顺达公司）、王滨、张玉琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敏的委托诉讼代理人王远康和宋启勇，被告集顺达公司、王滨、张玉琼的共同委托诉讼代理人鲍福伟和王明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王敏向本院提出诉讼请求：1、被告集顺达公司、张玉琼归还原告借款本金人民币1600000元及利息（利息按照月利率2%从2017年10月16日起计算至本息全部清偿之日止，截止至2020年8月15日已产生利息1088000元）；被告王滨对上述债务及利息承担连带偿还责任;2、本案受理费、保全费由三被告承担。事实与理由：2017年9月15日，被告张玉琼向原告称被告集顺达公司需要资金临时周转，向原告借款人民币1700000元，约定一个月归还。原告通过自己儿子（户名：王远康，卡号62×××00）的建设银行卡分三次转款共计1700000元，转入被告张玉琼的银行卡上，被告张玉琼接收了该款。同时被告集顺达公司向原告出具了借条一张，载明“遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司向王敏同志借到人民币（大写）：壹佰柒拾万元整，小写￥1700000元，借款日期2017年9月15日，于2017年10月14日归还本金1700000元整，借款人按照5%／月的利率支付利息，逾期不归还按日息9‰处罚。此据，借款人：遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司，法定代表人：王滨”，公司及法定代表人均分别盖章和签字确认，且被告张玉琼口头承诺如集顺达公司未支付该还款，自己将承担该款的还款责任。2017年9月16日被告张玉琼通过银行账户向原告依约打入第一期利息85000元。因被告集顺达公司、张玉琼未依约归还借款，经催告，被告张玉琼于2017年10月16向原告还款100000元，尚有1600000元未支付。2017年11月起，原告一直催告被告集顺达公司、张玉琼归还借款，但该两被告均以种种理由拒绝履行还款义务。截至起诉之日，被告集顺达公司、张玉琼未按照约定的时间履行相应的还款义务，也未支付相应利息，经原告多次催讨无果，原告为了维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院予以支持。 被告集顺达公司辩称：1、本案真实的借款关系存在案外人王远康和我公司之间，我公司因经营所需向王远康借款，应王远康的要求，由我公司与其父亲王敏签订借款合同，因此，本案原告是否是案涉借款关系中真正的出借人，请求依法查明，我公司账户无法正常使用，由我公司员工张玉琼代为收取该借款，再将该款项转入我公司旗下的全资子公司账户用于我公司经营周转；2、我公司借款170万元金额属实，但于2017年9月16日支付高额利息85,000元，于2017年10月16日偿还了10万元本金，所以根据2020年8月20日施行的民间借贷纠纷司法解释之规定，即使原告主体适格，我公司尚欠本金应为1,515,717.26元，利率应当按2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算。 被告王滨辩称：是否承担连带责任待原告举证后进行说明。 被告张玉琼辩称：我从未向原告或王远康做出过借款的意思表示，双方也不存在借款关系，不应当承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：王敏与王远康系父子关系；2017年，王远康、张玉琼是集顺达公司的员工，其中张玉琼系财务处的副处长，现仍是集顺达公司的员工。2017年9月15日，王远康向张玉琼的账户中转入三笔，金额合计170万元。同日的借条载明：“单位：遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司向王敏同志借到人民币（大写）：壹佰柒拾万元整，小写￥1,700,000元，借款日期2017年9月15日，于2017年10月14日归还本金1,700,000元整，借款人按照5%/月的利率支付利息，逾期不归还按日息9‰处罚。此据，借款人：遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司，法定代表人签字：王滨”。该借条中的2017.9.15处加盖有集顺达公司的公章。2017年9月16日，张玉琼向王远康的账户转入了85,000元；2017年10月16日，张玉琼向王远康的账户中转入了100,000元。2020年8月24日，原告王敏以诉称理由将三被告诉至本院。 另查明：2020年1月9日上午，王远康与张玉琼之间的微信显示：王远康称：张处，你好！公司最近新进了80台出租车，购车者都要补足款项，是否能够抓住这次机会，让王滨解决我们的欠款问题？我和王总监通了电话，无论如何年前都要用卖出租车的钱拿几十万来过年！张玉琼回复：争取，他可能不干啰。王远康又称：力争！因为我们快30个月没得过半分利息咯，他不能以熟相欺。2020年1月16日上午，王远康与张玉琼之间的微信显示：王远康称：张处，年前其他人都得了些利息，难道我们的钱近三十个月了就没动静？你和王总监不要继续太心软了哟！张玉琼回复称：钢材我和王科长说了，我们是心太软了。王远康又称：真的是，爱哭的娃儿才有奶吃，就这样对王滨，很难有本和利！2020年8月20日中午，王远康与张玉琼之间的微信显示：张玉琼，我父亲17年9月打给你的170万元借款，已经快三年了，本金也不还，利息也不打，到底什么时候还哟，你给我想哈办法，当时要不是你说保证要还，我也不会借钱的！你找集顺达王滨赶快商量个还款意见回复我哟，我父亲这边追得急。张玉琼回复称：是呀，当时还不是领导说的短期借款，我们都是受害者。董事长在做耳朵手术，王科长说下星期找。 再查明：被告集顺达公司为自然人独资的有限公司（法定代表人为王滨，唯一股东为王滨）；本案民事起诉状中的日期为2020年8月20日。 庭审中，原告王敏称2017年9月16日的85,000元是还利息，2017年10月16日的10万元还本金。 诉讼中，原告向本院申请诉讼财产保全，本院已依法作出保全裁定书，并已采取了财产保全措施。 经本院司法认知：自2019年8月20日起,中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)9时30分公布贷款市场报价利率(LPR),中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消；中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年8月20日的1年期贷款市场报价利率（LPR）为年利率3.85%（四倍利率为年利率15.4%）。 上述事实，有当事人的陈述，中国建设银行个人活期账户交易明细（2017年9月15日）、借条、中国建设银行个人活期账户交易明细（2017年9月16日、2017年10月16日），微信聊天截图，企业信用信息公示报告等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案是民间借贷纠纷，而民间借贷最为重要的审视借贷合意。由2017年9月15日的借条内容可知，借贷合意发生的主体是集顺达公司与王敏之间，且由借条中的“借到”二字可知，上述借条已经将王远康转账给张玉琼的资金关系予以囊括。换言之，在本案民间借贷关系中，王敏应系委托其子王远康履行借款出借义务，集顺达公司应系委托其公司员工张玉琼收取该借条中的款项170万元。由此，本案民间借贷纠纷中，王敏是本案适格的原告，集顺达公司是本案的适格被告，而王远康、张玉琼则并非本案民间借贷纠纷的适格主体。结合王远康与张玉琼的微信聊天记录等可知，张玉琼只是作为被告集顺达公司员工且只是代原告催收案涉借款的偿还问题，并不能以此而证明张玉琼应向原告王敏承担保证责任。虽然张玉琼存在借用银行账户给集顺达公司使用的事实，但张玉琼系集顺达公司的员工，该行为属于职务行为，且原告王敏也并未举证证明张玉琼因该行为而有何非法所得；加之，上述行为与原告王敏无法收回借款之间并不存在直接因果关系，也并未直接导致原告王敏财产损失的后果。因此，张玉琼的上述行为虽违反了金融管理法规,应当受到相关行政处罚,但就本案情况而言,并不足以使张玉琼承担连带偿还借款的民事责任，本院依法认定被告张玉琼在本案中不承担责任。 由上论述可知，原告王敏与被告集顺达公司之间的民间借贷关系，成立于2017年9月15日，并于同日生效。故本案民间借贷关系所涉的借款本金为170万元。虽然借条中载明了借款期限内的利息计算标准（月利率5%）以及逾期的利息标准（按日利率9‰），但上述标准均违反了强制性规定，本院不予确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外……”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限……”第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”之规定，本院将利息（含逾期利息）标准均确认为按合同成立日的一年期贷款市场报价利率四倍标准进行计算，即年利率为15.4%。虽然被告集顺达公司偿还的两笔款项性质均应纳入利息范畴，但原告王敏将其中1笔确认为本金，是其对自身合法权利所行使的处分，本院予以确认。值得指出的是，如支付利息中有超出本院上述核定标准的部分，应予以抵扣本金。经本院核算（见利息计算表），截至2017年10月16日，被告集顺达公司尚欠原告王敏借款本金1,515,717.26元、前期利息20,451元及后期利息（从2017年10月16日起按年利率15.4%计算支付至付清借款本金之日止）。由于被告集顺达公司系自然人独资的有限公司,王滨系其唯一股东,根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任”之规定，并结合王滨并未提交公司财产独立于股东自己财产的证据而言，其应对被告集顺达公司的上述借款本息债务承担连带责任。原告王敏诉求中超出本院核准的部分，本院不予支持。 为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第十九条、第三十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司、王滨于本判决生效之日起十日内连带偿还原告王敏借款本金1,515,717.26元及利息，其中截至于2017年10月15日的前期利息为20,451元，后期利息从2017年10月16日起以尚欠的借款本金1,515,717.26元为基数按年利率15.4%计算支付至付清借款本金之日止； 二、驳回原告王敏的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取14,150元、保全费5,000元，两项合计19,150元，由被告遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司、王滨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  游红 二〇二〇年十一月二日 书记员  田静 利息计算表（单位：元）                            利息计算的时间段                       本金                       天数                       利息（年利率15.4%）                       已付利息                       备注                               2017.9.15-2017.9.16                       1700000                       1                       717.26                       85,000                       超出84282.74，折抵本金                               2017.9.16-2017.10.15                       1615717.26                       30                       20451                       0                       未付利息20451                               2017.10.16                       1515717.26                       0                       2742.96                       0                       支付本金100000                               2017.10.16-                       截至2017年10月16日，被告尚欠原告借款本金1515717.26元、利息20451元，后期利息从2017年10月16日起按年利率15.4%计算支付至付清借款本金之日止。