wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初1919号 原告：吴国祥，男，1955年6月13日生，苗族，小学文化，农民，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：陆承辉，贵州贵达（贵定）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢明月，贵州贵达（贵定）律师事务所实习律师。 被告：潘忠林，男，1975年11月13日生，苗族，初中文化，农民，住贵州省贵定县。 原告吴国祥与被告潘忠林恢复原状纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理，原告吴国祥及其一般授权的委托诉讼代理人陆承辉、谢明月，被告潘忠林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴国祥向本院起诉提出诉讼请求：1.判决被告恢复土地原状，并赔礼道歉；2.判决被告赔偿原告经济损失5500元；3.被告承担本案案件受理费。 事实和理由：原告自1985年开始一直耕种位于关力堡长冲（922县道）路边的一块自留地，约60左右平方，至今已有36年。2020年8月5日，原告在其耕种的土地上进行农作物种植，却遭到被告父亲的强行阻拦，使得原告无法正常种植，随后双方发生纠纷。经过村委会人民调解委员会组织调解，并确认“土地不能转让和出租，任何人不得破坏地面作物，产生一切后果自负，经村调解讨论决定地暂由吴国祥耕种”。2020年8月28日，原告在土地上进行耕种，被告前往来制止，并且将原告之前已经栽种的种植物全部损毁，造成原告巨大的经济损失，随后双方发生肢体冲突，经昌明派出所的组织下进行了调解，并达成调解协议。被告损毁原告种植物的过程中，对原告的耕地进行了严重的破坏（损坏田坎、改变土地原状），已对耕地的正常使用造成了极大的不利影响，依法应当恢复原状，被告损失种植的行为，造成种植物直接损失500元。被告阻止原告继续耕种的行为，造成土地闲置，造成因耕地闲置可得利益损失5000元。综上，为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》119条以及相关法律规定，向法院起诉，请法院支持原告诉讼请求。 被告潘忠林辩称：原告要求被告赔偿经济损失，是诬陷，是没有事实依据的，原告没有任何证据证实被告损害其农作物。 本院经审理认定事实如下：原告吴国祥与被告潘忠林系叔侄关系。原告自1985年开始一直耕种位于贵定县关力堡长冲（922县道）路边的一块自留地，2020年8月5日，原被告因涉案土地的耕种管理权发生纠纷，经人民调解委员会调解，最终达成一致意见：该地在未有处理结果期间，土地不能转让和出租，任何人不得破坏地面作物，产生一切后果自负。经村调解讨论决定地暂由吴国祥耕种。原被告均在上述调解委员会的调解记录上签名。2020年8月26日，原被告因上述土地的使用权问题发生打架，28日，经贵定县公安局昌明派出所调解，双方自愿达成如下协议：1、双方本着互谅互让的原则自愿接受调解；2、双方对打架一事互不追究；3、双方对土地争议一事到人民法院起诉；4、双方今后不能再因此事发生任何纠纷及打架，挑事一方将负全责，公安机关从严处理。2020年9月9日，原告向本院起诉，提出如前诉讼请求。 庭审中，原告向本院申请撤回第一项诉讼请求，原告的这一行为系其对自身权利的处分，未损害他人合法权益，本院依法予以准许。 另查明，2020年8月26日，原被告发生纠纷时，涉案土地未见有青苗，只见涉案土地已进行翻土。 上述事实有原被告的陈述，调解委员会调解笔录、贵定县公安局治安调解协议书、调查笔录等在卷为凭，本院依法予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用 据此，依照《最高人民法院关于适用 驳回原告吴国祥的诉讼请求。 案件受理费60元，适用简易程序减半收取30元，由原告吴国祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  马灯会 二〇二〇年十一月十七日 书记员  陈先虎
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申6220号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：唐均，男，1976年5月2日出生，汉族，住四川省达县。委托诉讼代理人：黄恳儒，广东鹏泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：惠州市中惠源实业投资有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区淡水人民四路都市广场******房。法定代表人：李君，董事长。再审申请人唐均因与被申请人惠州市中惠源实业投资有限公司（以下简称中惠源公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民终4504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐均申请再审称，（一）二审判决唐均向中惠源公司支付占用期间租金及设备维护费等缺乏事实和法律依据。中惠源公司的原法定代表人王川生在订立合同时曾明确作出停业免租及回收的承诺。《玛斯兰德国际酒店场地租赁合同》第8.13款明确约定“如因政府原因导致乙方停业一周以上，乙方应向甲方提交书面申请，经甲方书面同意后，甲方可按本酒店周围同等四星级酒店普遍停业经营所停天数适当减免相应租金。2014年2月停业以前也发生过相同原因停业情况，唐均亦未缴交租金。2014年2月停业后，唐均向中惠源公司递交了减免租金的申请。中惠源公司法定代表人王川生在电话中明确要求唐均停止经营，不是唐均自己无法经营而停业。中惠源公司签订合同的代表苏育发与唐均的聊天记录亦证明上述事实。（二）中惠源公司主张支付租金的诉讼请求已经超过诉讼时效，应当驳回中惠源公司的诉讼请求。唐均自2014年2月9日停业以来，中惠源公司从未要求唐均支付任何租金和其他费用，中惠源公司一审提交的两次催款通知均未通过合法方式送达唐均。（三）解除《玛斯兰德国际酒店场地租赁合同》的条件未成就，二审判决解除合同没有事实和法律依据。唐均无需支付租金，不存在拖欠租金的事实，不符合合同约定的解除条件。实际上，唐均在停业过程中一直和中惠源公司的原法定代表人王川生沟通计划改变经营模式，但王川生不同意。中惠源公司的原法定代表人王川生要求唐均停止经营，并不是唐均自行决定的，并不是没有重新开业的可能，合同目的并不是不能实现。（四）《玛斯兰德国际酒店场地租赁合同》没有解除，中惠源公司在2016年10月擅自对租赁场地采取停水、停电、停电梯等措施，导致唐均无法恢复经营，中惠源公司应当赔偿唐均停业损失。（五）中惠源公司经营的玛斯兰德国际酒店场地热水管爆裂对租赁物内放置的设施、设备造成严重损害，中惠源公司应赔偿唐均经济损失3856295元。（六）涉案会所装修现值评估漏评中央空调、三楼钢结构阁楼塔建、音响设备等项目，唐均会所装修现值远远高于鉴定结论的评估价格。（七）中惠源公司在未合法通过唐均的情况下，将唐均承租的四、五楼以精装修的高价转让给第三方，损害了唐均的优先购买权。中惠源公司通过恶意诉讼的手段，意图侵吞唐均的财产，严重损害了唐均的合法权益。（八）唐均装修时欠装修工人工资及材料款未结清，惠阳区劳动部门曾多次找中惠源公司协调款果。唐均请求改判中惠源公司退还租赁保证金392400元、预交租金20000元、装修押金20000元、广告清理押金2000元，赔偿停业损失2500万元和因停水、停电及热水管爆裂导致的损失3856295元，由中惠源公司承担本案诉讼费用。本院经审查认为，本案为再审申请审查案件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本院对当事人主张的再审事由进行审查。根据一、二审判决查明的事实，唐均经营的桑拿服务业属于特种行业，商业风险较大。根据双方当事人提交的材料，结合当时当地“扫黄打非”的外部环境，政府对桑拿会所进行整改，不少桑拿会所被迫关停，一审法院据此认定涉案场地停业可归咎于政府和政策的原因，并无不当。《玛斯兰德国际酒店场地租赁合同》约定，如因政府政治原因导致唐均停业一周以上，唐均应向中惠源公司提交书面申请。经中惠源公司书面同意后，中惠源公司可按该酒店周围同等四星级酒店普遍停业经营所停天数适当减免相应租金。本案中，唐均提交的证据不足以证明唐均提交了书面减免租金的申请并得到了中惠源公司的同意，因此，唐均主张其无需支付停业期间的租金及设备维护费等费用，依据不足。中惠源公司主张曾于2014年8月12日、2016年4月28日两次向唐均发出催款通知，虽然未能提交送达给唐均的证据，但结合唐均作出其在停业过程中一直和中惠源公司的原法定代表人王川生沟通计划改变经营模式等陈述，一、二审判决认定中惠源公司的诉讼请求没有超过诉讼时效，并无不当。唐均经营的奥兰德洗浴会所从2014年2月份已经停止经营，一直到本案诉讼期间仍未重新开业，中惠源公司作为出租人一直未能获得出租收益，唐均也不能提交证明涉案场地可以恢复营业的证据，一、二审判决根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，认定合同目的已不能实现，判决解除合同，并无不当。一、二审判决已认定涉案场地停业是政府和政策的原因导致，而且唐均从2014年2月起没有支付租金，中惠源公司于2016年6月14日提起本案诉讼请求解除合同，一审法院2016年10月12日已对本案作出了第一次判决，在这种情况下，唐均仍主张中惠源公司2016年10月后停水、停电、停电梯导致其无法恢复经营并要求赔偿因此所造成的损失，没有依据。唐均主张中惠源公司应支付因热水管爆裂导致的经济损失3856295元，由于该损失无法鉴定，唐均要求赔偿经济损失，证据不足。对涉案会所装修现值的评估价值，唐均在一审并未提出异议，二审也没有对此提出上诉，现又以漏评中央空调、三楼钢结构阁楼塔建、音响设备等项目为由提出质疑，缺乏事实依据。唐均主张中惠源公司将涉案4、5楼出售给他人侵犯其优先购买权，但没有提交证据证明中惠源公司已将涉案楼层出售给他人，一审不采纳唐均的主张，并无不当。至于唐均提出的其拖欠装修工人工资和材料款问题，不属于本案的审查范围。综上所述，唐均的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐均的再审申请。审判长  赖尚斌审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇二〇年十一月十七日书记员  钟镜培
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更2860号罪犯张金富，男，1987年9月8日出生，汉族，云南省禄劝县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2013年7月18日作出（2013）昆刑一初字第34号刑事附带民事判决，以被告人张金富犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币20929.50元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年11月8日作出（2013）云高刑终字第1380号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年4月1日被交付执行。昆明铁路运输法院于2016年9月29日、2018年9月26日二次刑事裁定对该犯共减刑一年二个月。执行机关云南省嵩明监狱于2020年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张金富在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张金富在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张金富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张金富减去有期徒刑七个月（刑期自2012年9月6日起至2025年12月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  秦海云审 判 员  高 洁二〇二〇年十一月九日法官助理  张 怡书 记 员  段然然
云南省曲靖市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)云03刑更1979号 罪犯李发英，女，1961年2月10日出生，汉族，云南省昆明市人，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。 云南省寻甸回族彝族自治县人民法院于2019年5月30日作出（2019）云0129刑初157号刑事判决，以被告人李发英犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币6000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2019年7月4日作出（2019）云01刑终691号刑事裁定，准予同案被告人撤回上诉。判决生效后，该犯于2019年8月13日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2020年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯李发英在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯李发英在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币6000元，财产刑已全部履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李发英在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李发英减去有期徒刑四个月（刑期自2018年10月30日起至2020年12月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刁云霞 审判员  王 瑛 审判员  张云江 二〇二〇年十一月九日 书记员  张秋月
黑龙江省望奎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1221执780号 申请执行人：张义，男，1955年3月28日出生，汉族，退休干部，住望奎县运输公司家属楼。 被执行人：望奎县火箭镇坤后二南北村村民委员会，住所地望奎县火箭镇坤后二南北村。 法定代表人：郑权，职务，主任。 本院在执行申请执行人张义与被执行人望奎县火箭镇坤后二南北村村民委员建设工程施工合同纠纷一案过程中，申请执行人以被执行人暂无可供执行财产为由，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）黑1221执780号执行案件终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钱立军 审判员  尉静宏 审判员  孙 超 二〇二〇年十一月十一日 书记员  王海军
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民申3232号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张扬富，男，1956年8月10日出生，汉族，住台州市椒江区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周杏珍，女，1956年3月5日出生，汉族，住台州市椒江区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张国敏，男，1980年6月29日出生，汉族，住台州市椒江区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：狄君斐，女，1980年9月29日出生，汉族，住温岭市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋显本，男，1956年11月14日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：蒋建民，浙江安天律师事务所律师。 再审申请人张扬富、周杏珍、张国敏、狄君斐因与蒋显本建设用地使用权纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2019）浙10民终3233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张扬富、周杏珍、张国敏、狄君斐申请再审称：一、对于案涉农村地基买卖协议的法律效力问题，二审法院认定其为合法有效，明显适用法律错误。从案涉协议书的文字记载可以看出，该买卖协议的标的物为宅基地使用权，合同双方的意思表示就是宅基地的买卖，该意思表示的内容明显违反土地管理法关于宅基地禁止买卖的规定，应为自始无效的协议。二审认为法律没有禁止国有行政划拨土地的买卖，从而认定协议有效，该认定明显混淆了法律概念，没有从意思表示的层面来理解合同内容是否违反法律强制性规定。本案中，张扬富与被申请人是在2003年6月2日签订的后高桥村地基买卖协议书，土地性质变更为国有土地是在2007年，因此，签订协议时，涉案土地的性质应当仍然属于农村集体所有。农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案中，被申请人不是后高桥村集体的村民，不具有申报后高桥村宅基地的资格，所以协议上才写明以张扬富的名义进行申报，但是按照法律规定，农村宅基地是不能对村集体之外的人进行转让的。由此可见，案涉协议书在签订时明显违反了国家法律的禁止性规定，该协议应为自始无效的协议。退一步讲，协议签订时，宅基地是尚未取得的，需要以张扬富的名义进行审批。但当土地性质发生变化之后，即从农村集体土地变更为国有划拨土地后，当初协议签订时依据的事实发生了重大变化，标的物的性质也发生了根本变化，已经超出了当初签订协议时行为人可以预见的范围，那么也不应该按照原来的协议来履行。二、关于案涉协议对周杏珍、张国敏、狄君斐有没有法律约束力的问题。案涉协议没有该三人的签字，也没有证据表明他们认可了协议的内容，二审判决在缺乏证据的情况下，剥夺了周杏珍、张国敏、狄君斐的财产权，这一做法完全错误。从张扬富与被申请人签订的协议看，上面载明的甲方仅仅是张扬富一人，而没有其他家庭成员的名字，由于张扬富仅仅占有案涉土地四分之一的份额，如果合同成立，也只能处分该四分之一的份额。另外，案涉土地上的房屋因存在超面积的建筑物，在办理土地证时申请人方为被申请人垫付了罚款，协议约定的地基款被申请人尚有5000元未支付。三、在张扬富与被申请人签订的协议书内容来看，上面第三条明确约定“房屋竣工后另写契约”，说明当初的协议是一个框架协议，需要在房屋竣工后进一步协商进行细化。综上，二审判决明显存在错误，故申请人请求撤销台州市中级人民法院于2019年12月25日作出的(2019)浙10民终3233号民事判决，依法对该案进行再审，改判驳回被申请人的一审诉讼请求。 被申请人蒋显本提交答辩意见称：一、再审申请人申请再审陈述的事实和理由，均在本案一、二审诉讼过程中阐述过。再审申请人没有新的理由和证据推翻原一、二审判决。再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项的规定，应当依法驳回其再审申请。二、再审申请人周杏珍、张国敏、狄君斐及张扬富家庭4口人，按照台州市区拆迁安置政策规定，可安置二间地基；张扬富家庭户将其中的一间卖给答辩人蒋显本，所得款项用于建造另一间房屋或用于家庭其他支出。答辩人蒋显本出资与张扬富及同排共6间房屋共同建造。房屋建好后，蒋显本一家装修入住已10年余，再审申请人一家与蒋显本毗邻而居，从未提出异议，再审申请人现认为自己不知情，完全不符合事实，且是不守诚信的行为。三、根据不动产登记部门查询结果显示，涉案房屋产权登记在张扬富一人名下。从物权登记的效果来看，再审申请人无权主张。四、涉案的地基已于2001年经浙江省人民政府审批征收为国有土地。根据土地征收安置政策规定，要对拆迁村民进行安置，所涉的地块为政府以国有土地划拔方式给安置户进行房屋安置。再审申请人仍坚持认为本案是农村宅基地买卖，与事实不相符，其他已生效的裁判文书对此也已作了认定。综上，答辩人认为，再审申请人的再审申请没有依据，也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，请求依法驳回再审申请人的再审请求。 本院经审查认为：本案争议主要涉及以下几个方面的问题：一是案涉合同的效力问题。案涉《农村私人建房用地呈报表》中载明：案涉地块经浙土字[B2001]第10059号文批准征收，再审申请人以案涉土地系集体土地为由主张合同无效的意见不能成立，本院不予支持。二是案涉合同对周杏珍、张国敏、狄君斐是否有约束力的问题。本院认为，一般而言，各再审申请人作为家庭成员，对于涉及宅基地审批、转让及房屋建造等重大家庭事项应当知情。尤其是被申请人建造的案涉房屋与各再审申请人共同所有的另一间房屋相邻，在被申请人建房居住至今十几年间，均无证据证明周杏珍、张国敏、狄君斐在被申请人提起诉讼请求过户之前曾提出异议。因此，即使周杏珍、张国敏、狄君斐未直接参与出售案涉地基，但从被申请人在地基上建造房屋并占有居住房屋多年的情况看，周杏珍、张国敏、狄君斐对案涉地基出售给被申请人是知情并同意的。故案涉合同对周杏珍、张国敏、狄君斐亦具有约束力。三是关于案涉合同确定的权利义务是否明确的问题。根据原审法院查明的事实，被申请人已实际交付83200元，即已足额支付过户前应支付的价款，再审申请人作为卖方也应当履行合同义务即协助过户义务。再审申请人提出的相关再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，再审申请人张扬富、周杏珍、张国敏、狄君斐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张扬富、周杏珍、张国敏、狄君斐的再审申请。 审判长  黄金富 审判员  马惟菁 审判员  王富新 二〇二〇年十一月九日 书记员  陈亦恒
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执793号之二十一申请执行人:朱家哲，男，1964年4月18日生，汉族，农民，现住辽宁省盘锦市。被执行人:刘海滨，男，1983年9月4日生，满族，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的由北镇市人民法院作出的（2020）辽0782民初101号民事判决书。责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘海滨名下的银行存款21000元。本裁定送达后立即生效。审判员 张 磊二〇二〇年十一月四日书记员 何佳瀛
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0111刑初526号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人袁浩，曾用名“袁洪江”，绰号“小成成”，男，1982年9月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址为贵州省修文县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2020年7月23日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2020年8月5日经贵州省贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，2020年8月6日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉[2020]287号起诉书指控被告人袁浩犯容留他人吸毒罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市花溪区人民检察院指派检察员姬妍出庭支持公诉，被告人袁浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年6月下旬的一天，被告人袁浩驾驶一辆银灰色沃尔沃轿车（车牌号贵Ａ×××**）行驶至贵毕高速苗坝下路口的路边，容留吸毒人员冯某、李某、张某在自己的轿车上吸食毒品海洛因。另查明，案发后被告人袁浩协助公安机关将犯罪嫌疑人张某抓获，张某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年7月23日被公安机关立案侦查。庭审中，公诉机关提交认罪认罚具结书，建议我院判处被告人袁浩拘役五个月，并处罚金人民币一千元。上述事实，被告人袁浩在庭审过程中亦无异议，且有其户籍信息、抓获经过、张某立案决定书；证人冯某、李某、张某的证言；司法鉴定意见书；现场辨认笔录；被告人袁浩的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁浩违反国家对毒品的管制规定，容留多人在其驾驶的轿车内吸食毒品，其行为已触犯刑法，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院依法予以确认。被告人袁浩在案发后协助公安机关将犯罪嫌疑人张某抓获，系有立功表现，依法可从轻处罚。鉴于被告人袁浩自愿认罪认罚，本院依法可从宽处罚。对公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。结合被告人袁浩的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第六十八条、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人袁浩犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月23日起至2020年12月22日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶湘清人民陪审员  杨大德人民陪审员  熊建波二〇二〇年十一月十七日法官助理旷芬书记员孙琳依
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更2994号罪犯杨素标，男，1987年10月3日出生，布依族，贵州省贞丰县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2016年1月5日作出（2015）保中刑初字第364号刑事判决，以被告人杨素标犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币150000元。宣判后，被告人杨素标不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2016年4月22日作出（2016）云刑终376号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年6月2日被交付执行。本院于2018年9月26日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省嵩明监狱于2020年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨素标在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨素标在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨素标在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨素标减去有期徒刑七个月（刑期自2015年7月20日起至2029年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  秦海云审 判 员  高 洁二〇二〇年十一月九日法官助理  张 怡书 记 员  段然然
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执2554号被执行人杨刚，男，1989年5月20日出生，汉族，住大同市平城区旧桥西小区**。本院在执行杨刚罚金一案中，依据已发生法律效力的（2020）晋0213刑初136号刑事判决书，责令被执行人缴纳罚金款3000元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经查询被执行人名下的银行存款、证券股权、房产登记、车辆登记、公积金等部门的各项信息，未发现有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  左建同审判员  张宏杰审判员  白向东二〇二〇年十一月十七日书记员  王雅玲
云南省澄江市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0422民初1728号原告：朱某，男，1982年3月17日生，汉族，住云南省玉溪市澄江市。被告：王某，女，1991年2月8日生，汉族，住云南省玉溪市澄江市。原告朱某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告朱某于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉是公民和法人的一项基本权利，本院受理该案后，原告朱某向本院申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，因此，对原告朱某的撤诉申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱某撤诉。案件受理费550元，适用简易程序减半收取275元（原告朱某已预交），由原告朱某负担。审判员  马艳二〇二〇年十一月十七日书记员  魏茜
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初5713号 原告：大连华安物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区中长东五街。 法定代表人：王勤忠。 被告：关琳琳，男，1990年10月8日出生，汉族，住大连经济技术开发区。 本院在受理原告大连华安物业管理有限公司与被告关琳琳物业服务合同纠纷一案，原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连华安物业管理有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连华安物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告大连华安物业管理有限公司负担。 审判员  张景馨 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王嘉明
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1322民初1443号 原告：广西和睦家物业管理有限公司象州分公司，住所地：广西象州县象州镇建新路**金龙首府小区******。 法定代表人：覃晶晶，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭斌，男，系该公司会计。 委托诉讼代理人：黄冰华，女，系该公司员工。 被告:张佳鑫，男，住广西象州县。 原告广西和睦家物业管理有限公司象州分公司与被告张佳鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告广西和睦家物业管理有限公司象州分公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西和睦家物业管理有限公司象州分公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合国家有关法律、法规规定，而且未损害国家、社会和他人利益，依法应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西和睦家物业管理有限公司象州分公司撤回对被告张佳鑫的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告广西和睦家物业管理有限公司象州分公司负担。 -2- 审 判 员 梁俊玲 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 黄 璇 书 记 员 林丽华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初3083号原告：江西银行股份有限公司九江分行，住所地：江西省九江市长虹大道**，统一社会信用代码：91360402550859338E。负责人：雷斌，该分行行长。被告：冯国琴，女，1977年10月9日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。本院于2020年11月9日立案审理原告江西银行股份有限公司九江分行诉被告冯国琴信用卡纠纷一案中。因原告在本院指定期限内未预交诉讼费，亦未提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴鹤翔二〇二〇年十一月十七日书记员  胡培培
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执恢1598号申请执行人：济宁市顺通市政工程有限公司。被执行人：济宁市市中区南苑街道韩西村民委员会。本院在执行申请执行人济宁市顺通市政工程有限公司与被执行人济宁市市中区南苑街道韩西村民委员会拖欠工程款纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）济中区民初字第105号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人存款元。本裁定立即执行。审判员  阴衍文二〇二〇年十一月十七日书记员  王 强
四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川11民申22号 再审申请人（一审被告）：李玉婷，女，1990年8月28日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：黄启容（李玉婷之母），住四川省乐山市五通桥区。 被申请人（一审原告）：成都华居物业管理有限公司，住所地：四川省成都市金牛区蜀西路********。统一社会信用代码：91510100720314913U。 法定代表人：魏翠，董事长。 委托诉讼代理人：巫俊杰,男，汉族，住四川省乐山市市中区。系该公司员工。 再审申请人李玉婷因与被申请人成都华居物业管理有限公司（以下简称华居物业）物业服务合同纠纷一案，不服乐山市五通桥区人民法院（2020）川1112民初187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 李玉婷申请再审称，李玉婷与华居物业没有合同。根据李玉婷与四川省佑庭英联华物业管理有限公司签订的西湖新居前期临时合同第九条约定：甲方可委托专业公司承担本物业专项工程任务，但不得将本物业的整体管理责任转让给第三人。要求华居物业赔偿申请人的名誉损失、经济损失，追究法律责任，承担违约责任。我们业主的住房为回迁安置房，不出物管，有政府管我们，无需交纳物业管理服务费。李玉婷不服五通桥区人民法院（2020）川1112民初187号民事判决，请求再审。 本院经审查认为，《物业管理条例》第二十一条“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”第二十四条“国家提倡建设单位按照房地产开发与物业管理相分离的原则，通过招投标的方式选聘物业服务企业。住宅物业的建设单位，应当通过招投标的方式选聘物业服务企业；投标人少于3个或者住宅规模较小的，经物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门批准，可以采用协协议方式选聘物业服务企业。”华居物业通过乐山市五通桥区城市建设投资有限责任公司“公开招标采购”中选“中心路回迁房（西湖新居）前期物业管理服务”项目并签订《西湖新居前期物业服务合同》，合同内容和形式不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李玉婷通过与五通桥区土地储备中心签订的《房屋拆迁补偿安置协议》最终选择西湖新居A1-2-15-6号房屋作为其回迁安置房而成为“西湖新居”小区业主。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定。李玉婷虽非前期物业服务合同形式上的当事人，但根据前述司法解释规定以及《西湖新居前期物业服务合同》约定情况，李玉婷是前期物业服务合同项下权利义务的实际享有者和承担者，已经构成物业服务合同的实质当事人。《西湖新居前期物业服务合同》对“西湖新居”业主李玉婷具有约束力。华居物业作为物业管理公司于2016年7月26日入驻该小区提供物业服务。李玉婷作为“西湖新居”小区业主享有物业服务合同中的相关权利，同时也承担合同义务。应当向华居物业交纳物业服务费。李玉婷申请再审的理由不能成立。 综上，李玉婷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。其主张的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李玉婷的再审申请。 审判长 徐 祥 审判员 龚绍坤 审判员 刘 平 二〇二〇年十一月九日 书记员 李艳萍
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终3920号上诉人（一审原告）：张东，男，1967年5月1日出生，汉族，户籍地：河南省泌阳县。现住河南省遂平县。委托诉讼代理人：余江辉，河南燕小成律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：吕宗臣，男，1983年6月20日出生，汉族，户籍地：河南省泌阳县。现住河南省驻马店市。上诉人张东因与被上诉人吕宗臣民间借贷纠纷一案，不服河南省遂平县人民法院(2020)豫1728民初551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张东及其委托诉讼代理人余江辉，被上诉人吕宗臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张东上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人吕宗臣向其偿还借款19090元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决认定事实及判决结果错误。一、上诉人与被上诉人虽然是合伙关系，本案的欠款虽然写有欠车辆油款，但系被上诉人在合伙期间的个人借款。二、虽然写有欠条，但事实是借款，且该借款系被上诉人从上诉人手中借走的现金，一审认定欠款证据不足属认定事实错误。三、欠条在上诉人手中，其持有足以证明双方的借贷关系，且被上诉人对签字都予以认可。综上，请求二审法院依法支持张东的上诉请求。吕宗臣辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确。上诉人张东的上诉请求及理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实与理由：一、其对上诉人张东陈述的内容不予认可，上诉人称其欠借款19090元虚假，欠条是因买卖产生的，上诉人提供的欠条都是跟加油有关，根本不是借款。二、欠条是双方在车辆合伙经营期间，被上诉人在加油站的所欠油款，欠条是其从加油站清算后收回，在与上诉人双方清算合伙经营期间账目后，在上诉人处的存根，不是其欠上诉人的借款。三、如果是借钱，应该写借条，而不会出现证明或者加油款，双方在合伙经营期间，被上诉人从未向上诉人借过任何钱，借款是因借贷关系产生的，上诉人提供的欠条和证明与其诉讼请求相互矛盾。张东向原审法院起诉请求：1、判令吕宗臣偿还其欠款20490元；2、诉讼费由吕宗臣承担。一审法院认定事实：张东与吕宗臣合伙经营车辆，合伙经营车辆期间为2017年6月20日至2018年7月7日。2018年3月15日，吕宗臣出具欠条，欠条内容为：“今欠油款贰仟柒佰元整（￥2700.00元）豫Ｌ×××**吕宗臣199039626622018年3月15日”。2018年3月27日，吕宗臣出具欠条，欠条内容为：“今欠油款贰仟柒佰元整（￥2700.00元）豫Ｌ×××**吕宗臣2018.3.27”。2018年4月9日，吕宗臣出具欠条，欠条内容为：“今欠油款贰仟壹佰元整（￥2100元）鲁Ｈ×××**吕宗臣2018年4月9日”。2018年4月11日，吕宗臣出具欠条，欠条内容为：“今欠油款贰仟肆佰元整（￥2400元）鲁Ｈ×××**吕宗臣2018年4月11日”。2018年4月17日，吕宗臣出具欠条，欠条内容为：“今欠油款贰仟贰佰元整（￥2200）鲁Ｈ×××**吕宗臣2018年4月17日”。2018年4月18日，吕宗臣出具欠条，欠条内容为：“今欠油钱壹仟柒佰伍拾元整（￥1750元）鲁Ｈ×××**吕宗臣2018.4.18”。2018年4月19日，吕宗臣出具欠条，欠条内容为：“今欠油钱壹仟肆佰元整（￥1400元）鲁Ｈ×××**吕宗臣2018.4.19”。2018年4月26日，吕宗臣出具欠条，欠条内容为：“今欠油款贰佰肆拾元整鲁Ｈ×××**吕宗臣2018.4.26”。2018年4月27日，被告吕宗臣出具证明，证明内容为：“鲁Ｈ×××**加油1300元壹仟叁佰元整吕宗臣199039626622018.4.27”。2018年4月29日，吕宗臣出具欠条，欠条内容为：“今欠油钱贰仟叁佰元整（￥2300元）鲁Ｈ×××**吕宗臣2018.4.29”。以上欠条及证明载明欠款数额共计19090元。2019年1月28日，张东作为乙方，吕宗臣作为甲方签订协议书，协议书第三项约定：“甲、乙双方在共同经营车辆期间（2017年6月20日-2018年7月7日）双方已明确确认过所应收回的运费为甲、乙双方共同所有”。第四项约定：“除协议内条款外，甲、乙双方所有账目已经清算完毕”。上为本案事实。一审法院认为，张东提供九张欠条及一份证明，虽系吕宗臣出具，但是该欠条及证明出具的时间均为双方合伙经营车辆期间，且欠款系欠车辆油款，用途是为双方经营的车辆加油。张东持有的油款条，不足以证明双方之间存在民间借贷关系。故张东要求吕宗臣偿还欠款证据不足，不予支持。综上，河南省遂平县人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,于2020年9月28日作出（2020）豫1728民初551号民事判决如下:驳回张东的诉讼请求。案件受理费312元，由张东负担。本院二审期间，围绕争议焦点，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审判决认定事实相同。本院认为，根据当事人的上诉、答辩情况，本案二审争议的焦点问题是：一审法院判决驳回上诉人张东的诉讼请求是否有事实和法律依据。现对本案争议焦点评判如下：本案中，上诉人张东向一审法院起诉请求被上诉人吕宗臣向其偿还借款20490元。对此诉讼请求，其应当提供证据加以证明，不能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张，依法应承担举证不能的法律后果。一审中，上诉人张东提供的九张欠条不足以证明其主张，二审中亦未提供其他充分证据加以印证，且其请求陈述不一致。因此，一审法院根据审理查明的事实，判决驳回上诉人张东的一审诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。张东上诉称被上诉人吕宗臣向其借款20490元，请求二审法院依法改判支持其诉讼请求。对此上诉主张，其在一、二审中均未能提供充分的证据加以证明，不予支持。综上所述，张东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费312元，由上诉人张东负担。本判决为终审判决。审判长  王东风审判员  于俊义审判员  丁耀东二〇二〇年十一月十七日书记员  魏 冉
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申2903号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李震界，男，1952年11月7日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘桂荣，女，1965年8月2日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张玉英，女，1945年4月10日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区乌兰察布市。再审申请人李震界因与被申请人刘桂荣、张玉英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2020）内01民终2368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定:“二人以上共同实施侵权行为,造成他人损害的,应当承担连带责任”。本案原审查明，2018年12月12日11时15分许,李震界与刘桂荣因经济纠纷于呼和浩特市赛罕区新华东街安泰巷消防队门前发生争执,李震界拉拽刘桂荣所骑电动车后车架,刘桂荣则继续骑该车前行,该过程中与路边站立的张玉英发生碰撞,致张玉英受伤。从以上查明事实和公安部门对李震界、刘桂荣的询问笔录等在案证据来看，李震界与刘桂荣对张玉英的损害均具有过错,原审判决李震界与刘桂荣对张玉英的损失承担连带赔偿责任并无不当。关于李震界主张二审法院对其提供的报案材料未有明确答复的问题。经查，对于李震界二审提供的报案材料，二审法院在庭审中已经进行了举证、质证，并在二审判决第六页明确写明：“本院二审期间，李震界提供报案材料一份,拟证明是李震界报的警,刘桂荣拿过李震界的钱;刘桂荣的质证意见为:没有意见;张玉英的质证意见为:真实性认可,但不能证明李震界没有责任。本院对于该证据真实性予以采信,关于刘桂荣与李震界之间的经济纠纷不属于本案的审理范围。”因李震界的该部分主张与二审判决中载明的事实不符，故不予支持。关于李震界再审中主张张玉英家属剥夺其鉴定知情监督权的问题，经查，该问题其在二审中并未提出，二审对该问题亦未进行实体审理，故其再审提出本院不予审查。关于李震界再审审查期间提交的报案材料、反映材料等证据材料，因不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条的规定，不属于法定新证据，且关于李震界与刘桂荣及案外人之间的经济纠纷不属于本案审查范围，故本院不予确认。综上，李震界的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李震界的再审申请。审判长 李晓慧审判员 吕浩杰审判员 李 婧二〇二〇年十一月十一日法官助理 郭 新书记员 敖 民
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖06民申72号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴超，男，1981年11月16日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张相玲，女，1970年2月20日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，住安徽省濉溪县。 一审被告：蒋守卫，男，1967年7月4日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 再审申请人吴超因与被申请人张相玲、一审被告蒋守卫合同纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2019）皖0621民初146号民事判决和本院（2019）皖06民终1196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴超申请再审称，一审法院判决第一项“偿还原告张相玲……利息(自2015年9月11日起，按年利率24%计算至付清之日止)”中关于利息的判决是错误的。第一，吴超与张相玲关于偿还26000元部分未有约定利息。吴超与张相玲于2016年3月12日机动车抵债合同、2016年3月27日机动车抵债合同更改版、2016年10月6日机动车过户补充协议。2016年3月12日机动车抵债合同第三条约定“贰拾伍万元以车抵债，工程3月底如常施工，工程结束时甲方再付乙方五万元；………”，事实情况因评选文明城市被搁置至今，该协议并未约定该部分款项应支付利息。该协议签订后，吴超与张相玲于2016年3月27日对该协议第三条重新约定工程结束时，甲方再付乙方五万元现更改为两万六千元整（26000元），未有关于利息的更改与约定。2016年10月6日机动车过户补充协议，主要将过户时间更改为2016年10月31日，吴超在2016年10月25日已经履约完成过户手续，且此协议也未有关于利息的约定。依据“民间借贷”有关规定，当事人未约定利息的，应当视为无利息。第二，吴超至始至终均无违约行为，吴超、蒋守卫与张相玲于2015年9月11日签订的“清算协议”不应当再对吴超产生法律约束力。吴超与张相玲于2016年3月12日签订的“抵债协议”第四条规定2016年7月底甲方(吴超)配合到车管所办理完成车辆过户手续。同时第六条约定如甲方完全履行此合同，…2015年9月11日签订的清算协议则不再对吴超产生法律约束力与法律效力。2016年10月6日，张相玲丈夫马利代张相玲与吴超签订“机动车过户补充协议”，第三条明确约定将车辆过户最终期限重新约定为2016年10月31日。一审法院对该补充协议也已经查明认可其法律效力。吴超与张相玲也已于2016年10月25日完成车辆过户。所以，吴超与张相玲于2016年10月25日完成车辆过户并未违约。因而，依据“抵债协议”第六条约定，“清算协议”应当不再对吴超产生法律约束力与法律效力。综上所述，两审法院支持张相玲的利息诉求均无事实和法律依据，请求依法撤销一、二审判决，并再审改判；本案一、二审诉讼费用全部由张相玲承担。 张相玲提交意见称，钱应当返还，亦应支付利息。 蒋守卫经本院传票传唤未出席听证，亦未提交意见。 本院经审查认为，逾期付款是合同纠纷中常见的违约形式。对此，《中华人民共和国合同法》及有关法律规定，合同对逾期付款有约定的应当按照合同约定承担违约责任。如果合同中明确约定了逾期付款的违约金，或者约定了赔偿损失的具体方法，则依合同约定承担违约责任；如果约定的违约金过分高于所造成的损失，经违约人请求可以依法酌减。如果合同当事人对于逾期付款的违约责任无明确约定，违约人依法仍应承担法定孳息。本案中，涉案《清算协议》、《机动车抵债合同》、《机动车过户补充协议》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对当事人均具有约束力。2015年9月11日，吴超、蒋守卫与张相玲签订《清算协议》后，吴超、蒋守卫均未按照约定及时足额返还张相玲投资款；2016年3月12日，吴超与张相玲签订《机动车抵债合同》后，在同年3月27日张相玲同意减免部分债务的情况下，吴超仍未按照约定期限履行合同义务。虽然吴超与张相玲在2016年10月6日签订的《机动车过户补充协议》中约定“其它按2016年3月12日和27日签订的合同执行”，但综合考虑本案实际情况，原判认定吴超、蒋守卫仍应按照《清算协议》的约定支付利息，并无明显不当。案涉款项系吴超、蒋守卫、张相玲在终止履行《石料加工厂合作合同书》时对投资款进行清算而形成，当事人之间不是民间借贷关系，吴超主张按照民间借贷司法解释的规定不予计算利息，没有法律依据。 综上所述，吴超的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人吴超的再审申请。 审判长  石志猛 审判员  高 丽 审判员  郑孝军 二〇二〇年十一月十七日 法官助理董蓓丽 书记员潘婷 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民申127号 再审申请人（原审被告）：林立新，男，1966年7月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：唐传荣，浙江广缘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱春芳，浙江广缘律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：林关兴，男，1952年5月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：杨凯，浙江永大（杭州）律师事务所律师。 再审申请人林立新因与被申请人林关兴房屋买卖合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602民初11912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，林立新的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  葛继光 审判员  王 翠 审判员  谢檬杰 二〇二〇年十一月九日 书记员  李佳婧
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终5649号上诉人（原审被告）：中山市星天地娱乐有限公司，住所地广东省中山市************。法定代表人：吴巨夫，系该司董事长。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区*******。法定代表人：周建潮，系该协会理事长。原审被告：中山市星天地娱乐有限公司港口分公司，住所地广东省中山市************。主要负责人：王明祥。上诉人中山市星天地娱乐有限公司（以下简称星天地公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、原审被告中山市星天地娱乐有限公司港口分公司著作权侵权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初8511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人星天地公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，星天地公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山市星天地娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇二〇年十月二十六日书记员  温宇媚
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初22706号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：丘芬，女，1983年3月14日出生，汉族，住广东省蕉岭县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告丘芬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆小雨点小额贷款有限公司的委托诉讼代理人彭珍珠到庭参加诉讼，被告丘芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还贷款本金5516.08元、利息232.23元及罚息（以尚欠本金5516.08元为基数，从2018年12月31日起至付清之日止，按年利率24%计算）；2.判决被告支付律师费200元。事实和理由：原告与被告签订了借款合同，原告按约定发放了贷款，被告未按约定还款，原告遂提起上述诉求。被告丘芬未答辩。本案查明的事实如下：原告自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为原告和借款人签订的借款合同进行数字认证。2018年7月31日，原告与被告签订了《小雨点借款合同》，双方借贷情况如下：2018年7月31日，原告向被告发放贷款8000元；贷款期限为12个月，自实际放款日起算；贷款利率为固定年利率11%，贷款利息自贷款实际发放至被告账户之日起算；与放款日相对应的每月日期为每月的还款日，放款日为某月最后一日的（或为1月29日/30日的），以每月最后一日为还款日；被告未依约还款，原告有权宣布贷款提前到期；借款人未能按期、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的千分之一支付逾期罚息；被告的通讯地址、手机号码是其用于接收原告及有关机构通知的个人通讯信息，如通讯信息有变未及时告知，导致的不利后果由被告承担（本案受理后，本院按照双方约定的通讯地址向被告送达了相关诉讼文书）；截至2018年12月1日（被告最后一期还款），被告共计还款3206.76元。原告于2020年8月13日按照约定向被告发送短信，宣布本案贷款全部立即到期，并主张以该日作为贷款到期日，并从次日起开始计算罚息。截至2020年8月13日，被告尚欠原告贷款本金5044.54元，利息944.43元。本院认为，原告与被告签订《小雨点借款合同》前，原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时，该合同通过北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定该合同系原、被告真实意思表示，合法有效，双方均应依约享受权利和履行义务。经本院审查，原告于2018年7月31日向被告发放贷款8000元。截至2020年8月13日，被告尚欠原告贷款本金5044.54元、利息944.43元，被告应予偿还。因2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对原司法解释作出了修改，本案原告起诉时，一年期贷款市场报价利率为3.85%，故对原告主张的罚息，本院按年利率15.4%（3.85%×4倍）予以支持。关于律师费，因原告并未举证证明律师费已实际产生并支付，原告的该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告丘芬于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司返还贷款本金5044.54元及截至2020年8月13日的利息944.43元；二、被告丘芬于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司支付罚息（以尚欠本金5044.54元为基数，从2020年8月14日起至付清之日止，按照年利率15.4%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告丘芬负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 静二〇二〇年十一月十七日法官助理  刘成林书 记 员  庞媛尹
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0525执1191号 申请执行人：姚萍，女，1973年9月15日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被执行人：陈开琪，男，1970年4月7日出生，汉族，住四川省古蔺县。 姚萍申请执行陈开琪民间借贷纠纷一案，古蔺县人民法院作出的（2020）川0525民初2807号民事调解书已发生法律效力。因被执行人陈开琪未按生效法律文书履行义务，申请人姚萍向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日依法立案受理，申请执行标的200000元、利息308000元，案件受理费4440元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人未到庭接受调查询问，也未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、本院于2019年5月29日查封了被执行人陈开琪与案外人徐邦平、王菊华、何宣全共同共有的位于古蔺县（不动产权证书号：201401457）的房屋，查封期限为三年。本院查明，被执行人陈开琪与其房屋共有人何宣全等人在本院查封前已将该房产出租给古蔺县至诚商贸有限公司开办多尔惠超市，有租金收入，本院已于2020年5月裁定扣留并提取被执行人在古蔺县至诚商贸有限公司处应得的房屋租金，直至履行完毕5063303元时止。申请人可在该租金提取后申请参与分配。上述已查封房屋，本院已在（2020）川0525执恢185号案件中裁定予以拍卖，本案申请人可在该查封房屋处置成功后申请参与分配。 四、本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其列入失信被执行人员名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案未执行到位任何财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除本院已在另案中正在拍卖的被执行人的房产外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结古蔺县人民法院（2020）川0525民初2807号民事调解书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙湖江 审判员  于 杨 审判员  陈 林 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  何 烈 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民初2822号 原告：广西建凯物业服务有限公司，住广西南宁市望州南路****。统一社会信用代码：91450100775974185W。 法定代表人：龙信忠，董事长。 原告：广西建凯物业服务有限公司东信华府物业服务中心，住，住广西扶绥县新宁镇空港大道**一社会信用代码：91451421070631908R。 负责人：王荣祥，经理。 共同委托诉讼代理人：彭月玲，广西建凯物业服务有限公司区域经理。 共同委托诉讼代理人：夏宗禄，广西建凯物业服务有限公司副总经理。 被告：李仕冰，男，1983年10月15日出生，壮族，住广，住广西扶绥县div> 原告广西建凯物业服务有限公司、广西建凯物业服务有限公司东信华府物业服务中心与被告李仕冰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。广西建凯物业服务有限公司、广西建凯物业服务有限公司东信华府物业服务中心于2020年11月23日以李仕冰已缴清所欠费用为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利， 广西建凯物业服务有限公司、广西建凯物业服务有限公司东信华府物业服务中心申请撤回对李仕冰的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西建凯物业服务有限公司、广西建凯物业服务有限公司东信华府物业服务中心撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广西建凯物业服务有限公司、广西建凯物业服务有限公司东信华府物业服务中心负担。 审 判 员 林少芳 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 韦立婷 书 记 员 梁娟娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更2850号罪犯肖进武，男，1970年9月3日出生，汉族，云南省鲁甸县人，文盲，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省曲靖市中级人民法院于2013年9月16日作出（2013）曲中刑初字第192号刑事附带民事判决，以被告人肖进武犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年12月3日被交付执行。本院于2016年9月29日、2018年9月26日二次刑事裁定对该犯共减刑一年。执行机关云南省嵩明监狱于2020年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯肖进武在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯肖进武在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯肖进武在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯肖进武减去有期徒刑六个月（刑期自2013年4月15日起至2025年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  秦海云审 判 员  高 洁二〇二〇年十一月九日法官助理  张 怡书 记 员  段然然
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2020）宁0105执1428号之一申请执行人：宁夏银行股份有限公司火车站支行。法定代表人：李某。代理人：刘某，宁夏辅德律师事务所律师。被执行人：高某，住宁夏银川市。本院在执行申请执行人宁夏银行股份有限公司火车站支行与被执行人高某信用卡纠纷执行一案，本院于2020年7月24日立案执行，执行标的87715.76元，执行费1216元。本院在执行过程中依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院查询了被执行人房产、车辆、银行存款、有价证券等财产信息。本院于2020年8月5日依法冻结被执行人名下银行账户，冻结期限一年。本院依法将被执行人高某纳入失信被执行人名单,并依法对其限制高消费。现查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高俊梅审判员 哈志斌审判员 杨晓辉 二〇二〇年十一月十七日书记员 康 鑫
湖北省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）鄂行赔终52号上诉人（原审起诉人）田开文，男，土家族，1943年1月29日出生，住湖北省长阳土家族自治县。上诉人田开文因行政赔偿一案，不服湖北省宜昌市中级法院（2020）鄂05行赔初4号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。上诉人田开文上诉称，其因属移民户缺乏土地，与原渡口合伙人女婿田俊于2005年各建造交通船一艘，经县船桥站检验合格并发经营证书，同时在本镇淋湘溪村5组租用覃孟伏、田太兴等人林地修建长110米，宽2.2米的斜坡便道从事客货运输。长阳县交通局于2009年5月4日作出长交水强字[2009]01号行政处罚决定书，以田开文非法设置渡口为由，决定对其非法设置的渡口设施依法强制拆除。2012年5月，未经田开文允许，将田开文尚未完工的滑波地段30米，由东向西斜坡45度至201米洪水线岩边，同时修建时又覆盖毁坏了便道的驳岸10米。为此，田开文曾提出多起诉讼，提起本次诉讼是根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十八条“因行政机关不履行、拖延履行法定职责，致使公民、法人或者其他组织的合法权益遭受损害的，人民法院应当判决行政机关承担行政赔偿责任。在确定赔偿数额时，应当考虑该不履行、拖延履行法定职责的行为在损害发生过程和结果中所起的作用等因素”的规定，其中“立即退出”的诉讼请求属于行政许可诉讼，县政府是适格的被告，应予立案。原审法院认为上诉人是根据《中华人民共和国赔偿法》第三十二条的规定提起诉讼，改变了上诉人起诉的主题。另，行政诉讼法不适应诉讼时效的规定，请求撤销原裁定，支付上诉人一审全部诉讼请求。本院认为，经查，田开文的诉讼请求为：1.判令长阳土家族自治县人民政府将田开文租用林地以及为了经营码头修建的便道毁坏的10米驳岸恢复原状。2.侵占的航线立即退出从淋湘溪村五组河道的太平滩到原审批的谢家湾。3.赔偿船舶停运损失从2012年5月至2020年7月30日，按湖北省交通运输误工补偿标准每人每天219.74元，按船检站核定人数2人计算，219.74×2×2980天=130965040元。4.预算时间未赔偿，超期时间另行按标准计算。田开文的上述诉讼请求均为行政赔偿内容，其起诉属于单独提起行政赔偿诉讼。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。田开文未提交长阳县土家族自治县人民政府存在违法行政行为的证据，其单独提起本案诉讼不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林志农审判员  郭振华审判员  邹 燕二〇二〇年十一月十七日法官助理赵静雯书记员李美环
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0302执3730号 申请执行人：遵义市金宁物业管理有限公司，统一社会信用代码：91520301761398252B。住所地：贵州省遵义市汇川区香港路港澳广场。 法定代表人：何涛，总经理 委托代理人：魏龙，公司员工 被执行人：杜燕，女，1980年5月7日生，汉族。住贵州省遵义市红花岗区。 本院在执行遵义市金宁物业管理有限公司申请执行杜燕物业服务合同纠纷一案，申请执行人于2020年9月11日凭遵义市红花岗区人民法院出具的（2020）黔0302民初4089号民事判决书向本院申请强制执行，执行中，申请执行人遵义市金宁物业管理有限公司于2020年11月26日向本院申请撤回对本案的执行。 本院认为，因申请执行人遵义市金宁物业管理有限公司向本院申请撤回对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结执行本院（2020）黔0302执3730号申请执行人遵义市金宁物业管理有限公司申请执行杜燕物业服务合同纠纷一案。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈方平 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 李峪锋 书 记 员 李 宇
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民终1032号上诉人（原审原告）：付强，男，1977年3月2日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：龙华奎，男，1951年12月26日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，代理权限为特别授权。（系付强所在社区推荐的公民）。被上诉人（原审被告）：江西省临川美佛儿国际学校。诉讼代表人：江西三松律师事务所律师（江西省临川美佛儿国际学校管理人）。负责人：付海平，江西三松律师事务所主任。委托诉讼代理人：李苏华，江西三松律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：吴进辉，江西三松律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人付强因与被上诉人江西省临川美佛儿国际学校破产债权确认纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初2569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2020年11月17日，上诉人付强自愿申请撤回起诉。本院认为，上诉人付强在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销江西省抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初2569号民事判决；二、准许付强撤回起诉。一审案件受理费990元，减半收取495元，由付强负担。二审案件受理费990元，减半收取495元，由付强负担。本裁定为终审裁定。审判长  龚祝光审判员  万燕飞审判员  王一敏二〇二〇年十一月十七日法官助理张俊书记员揭盼蕾
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811财保1643号之二申请人：东风汽车财务有限公司，统一社会信用代码：91420000178766767H，住所：湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被申请人：董卫行，男，1989年06月04日出生，汉族，，住山东省济宁市嘉祥县被申请人：丁丹丹，女，1985年04月12日出生，汉族，，住山东省济宁市嘉祥县被申请人：宋成力，男，1984年08月11日出生，汉族，，住山东省济宁市嘉祥县被申请人：张旋旋，女，1983年06月13日出生，汉族，，住山东省济宁市嘉祥县被申请人：嘉祥县博通运输有限公司，统一社会信用代码91370829MA3EQ4AQ4D，，住所：山东省济宁市嘉祥县万张街道鹿庄村东200米法定代表人：徐昌平。申请人东风汽车财务有限公司于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人董卫行、丁丹丹、宋成力、张旋旋、嘉祥县博通运输有限公司名下银行存款59万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。现因申请人申请解除对被申请人董卫行、丁丹丹、宋成力、张旋旋、嘉祥县博通运输有限公司名下银行账户的冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除冻结被申请人董卫行、丁丹丹、宋成力、张旋旋、嘉祥县博通运输有限公司名下银行存款59万元。本裁定立即开始执行。审判员  李冰二〇二〇年十一月十一日书记员  谢飞
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终2913号上诉人（原审原告）潘岳汉，男，汉族，1987年4月7日出生，住河南省兰考县。上诉人（原审原告）张秀娥，女，汉族，1955年11月15日出生，住兰考县。委托代理人张世伟，北京盈科（海口）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兰考县人民政府。法定代表人李明俊，该县人民政府县长。委托代理人杨长春，该县人民政府工作人员。上诉人潘岳汉、张秀娥因与被上诉人兰考县人民政府行政强制及行政赔偿一案，不服河南省开封市中级人民法院（2019）豫02行初506号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人潘岳汉、张秀娥及其委托代理人张世伟，被上诉人兰考县人民政府的委托代理人杨长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘岳汉、张秀娥原审诉讼请求：1.依法确认兰考县人民政府未经国务院或河南省人民政府批准征收土地、强行占用承包地的行为违法；2.判决兰考县人民政府赔偿土地补偿费和青苗补偿费共计95959.5元；3.判决兰考县人民政府按照不低于83655元的标准为家庭农业户口成员办理社会保障。开封市中级人民法院经审理查明：潘岳汉、张秀娥系兰考县考城镇刘土山村**村民，持有农村土地承包经营权证。2017年9月5日，兰考县自然资源局作出兰国土资【2017】178号《关于河南开封兰考广灵110千伏输变电工程建设项目用地的预审意见》，载明该项目位于兰考县考城镇刘土山村，占地总面积0.5364公顷，其中农用地0.5274公顷，建设用地0.0090公顷。2017年9月27日，兰考县发展和改革委员会作出兰发改核【2017】3号《关于国网开封供电公司2017年兰考110千伏第一批电网项目核准的批复》。2019年3月，潘岳汉、张秀娥承包的位于兰考县考城镇刘土山村1.95亩耕地被占用。兰考县人民政府已向潘岳汉、张秀娥名下账户内打入土地补偿款57520元、青苗补偿款431元。开封市中级人民法院认为:关于兰考县人民政府占用涉案土地行为是否违法的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条和第四十七条规定，由政府组织实施的能源、交通、水利、通信、邮政等基础设施建设需要用地的确需征收农民集体所有的土地的，应当依法实施征收，报请省、自治区、直辖市人民政府或国务院批准，征收农用地的，先行办理农用地转用审批，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案中，兰考广灵110千伏输变电工程建设项目用地属于兰考县人民政府组织实施的电力基础设施建设用地，应严格按照上述规定履行批准手续，经批准后进行公告并组织实施。但从兰考县人民政府提供的证据看，其占用涉案土地并未履行上述法定程序，违反法律规定，应予以确认违法。关于土地补偿费和青苗补偿费问题。根据《河南省人民政府关于调整河南省征地区片综合地价标准的通知》（豫政【2016】48号）发布的《河南省征地区片综合地价标准》，兰考县考城镇刘土山村征地补偿安置费标准是48000元/亩。根据《开封市人民政府印发关于调整开封市市区国家建设征收集体土地地上附着物补偿标准的通知》（汴政【2015】84号）发布的《开封市市区国家建设征收集体土地地上附着物补偿标准》，青苗补偿标准为一类粮食作物、经济作物一季1210元/亩，一类蔬菜一季3300元/亩，二类粮食作物、经济作物一季1089元/亩，二类蔬菜一季2860元/亩。潘岳汉、张秀娥主张占用其1.95亩土地，兰考县人民政府主张占用耕地1.438亩，潘岳汉、张秀娥提供的承包经营权证载明存在1.95亩面积地块，已尽到初步举证责任，兰考县人民政府否认1.95亩，但并未提供有效证据予以证明，潘岳汉、张秀娥的该项主张予以支持。潘岳汉、张秀娥主张两季青苗补偿款，因兰考县人民政府未履行法定程序占用土地，结合潘岳汉、张秀娥的损失及兰考县人民政府占用土地行为的违法性，对潘岳汉、张秀娥的该项主张予以支持。依据上述土地补偿费和青苗补偿费标准，兰考县人民政府占用1.95亩土地应支付土地补偿费93600元，两季青苗补偿费4719元，合计98319元，扣除已支付的57951元，兰考县人民政府最终应支付土地补偿费和青苗补偿费共计40368元。关于社会保障办理的问题。潘岳汉、张秀娥承包的耕地被占用，其家庭农业户口人员享有给予社会保障的权利，但兰考县人民政府不具有具体办理社会保障的法定职责，潘岳汉、张秀娥应当依照法定程序向社会保障部门申请办理。故潘岳汉、张秀娥诉请按照不低于83655元的标准为家庭农业户口成员办理社会保障，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项、第三十六条第（八）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、确认兰考县人民政府于2019年3月占用潘岳汉、张秀娥承包的位于兰考县考城镇刘土山村的1.95亩耕地的行为违法；二、兰考县人民政府于本判决生效之日起三十日内支付潘岳汉、张秀娥土地补偿款及青苗补偿款共计40368元；三、驳回潘岳汉、张秀娥的其他赔偿请求。上诉人潘岳汉、张秀娥不服原审判决，向本院上诉称：1、根据《中华人民共和国社会保险法》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国土地管理法》的规定，兰考县人民政府具有为潘岳汉、张秀娥家庭落实社会保障的法定职责。2、兰考县人民政府安排为被征地农户办理社会保障是依职权的行政行为，并不以被征地农户提出申请为前提。3、根据开封市的规定，被征地农民社会保障费用最低标准为42900元每亩，潘岳汉、张秀娥被征收1.95亩土地，应按照不低于83655元的标准办理社会保障。综上，请求撤销原审判决第三项，支持潘岳汉、张秀娥的诉讼请求。被上诉人兰考县人民政府答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：1、兰考县人民政府在案涉集体土地未被国务院或者省政府批准征收的情况下，强制占用潘岳汉、张秀娥承包的集体土地，违反《中华人民共和国土地管理法》，原审判决确认其占用潘岳汉、张秀娥耕地的行为违法，适用法律正确。2、因案涉集体土地还没有被批准征收为国有，对潘岳汉、张秀娥土地和青苗进行补偿的标准尚不存在，原审判决根据2016年《河南省征地区片综合地价标准》确定土地补偿费每亩48000元，根据2015年《开封市市区国家建设征收集体地上附着物补偿标准》确定两季青苗补偿款，并无不当。如果将来征地批复作出之后，其标准高于原审判决适用的标准，潘岳汉、张秀娥可以就不足的部分另行主张权利。3、潘岳汉、张秀娥承包的耕地虽然被兰考县人民政府强制占用，但由于征地批复尚未作出，潘岳汉、张秀娥要求兰考县人民政府因征收集体土地办理社会保障的时机不成熟，其诉求不能得到支持。潘岳汉、张秀娥可待征地批复作出之后另行主张。综上，上诉人潘岳汉、张秀娥的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人潘岳汉、张秀娥承担。本判决为终审判决。审判长  张同仁审判员  于保林审判员  杨 巍二〇二〇年十一月十七日书记员  王 轩
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初26947号原告：重庆禄闻家酒店管理合伙企业（有限合伙），住所地重庆市北部新区云竹路**附**，统一社会信用代码91500000MA60GMUT3E。负责人：贾鹏，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：路达，北京志霖（重庆）律师事务所律师。被告：吕明松，男，1983年8月29日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆禄闻家酒店管理合伙企业（有限合伙）诉被告吕明松民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，原告重庆禄闻家酒店管理合伙企业（有限合伙）在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆禄闻家酒店管理合伙企业（有限合伙）撤回起诉处理。审 判 员 陈丽蔚二〇二〇年十一月十七日法官助理 徐严岩书 记 员 陶 艳
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0194民初1650号 原告：常振东，男，汉族，1968年8月18日出生，现住长春市。 被告：长春东兴建筑工程有限责任公司，住所地长春净月高新技术产业开发区生态东街和福祉大路交汇南绿地国际花都。 法定代表人：刘晶，总经理。 委托代理人：杨守明，系该公司员工。 原告常振东诉被告长春东兴建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常振东，被告长春东兴建筑工程有限责任公司的法定代表人刘晶及委托代理人杨守明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常振东诉称，2015年8月，原告代理被告与长春净月潭供热有限公司签订《非开挖管道工程施工合同》，被告承包了长春净月高新区西部供热一次网顶管工程。合同签订后，原告组织完成了全部施工，工程已于当年竣工验收合格交付使用，工程总造价1,956,160.00元。经原告与被告结算，被告扣除工程总造价l1%的管理费215,177.60元，应给付原告工程款1,740,982.40元。被告自2015年10月起至2020年6月4日共计给付原告工程款1,690,982.40元，尚欠50,000.00元未给付。故原告诉至法院，请求依法判令：1.请求依法判令被告立即给付原告工程款50,000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告长春东兴建筑工程有限责任公司辩称，双方工程款已于2020年6月4日结清，2015年的工程款到2020年已经五年了，被告公司不能差原告这5万元。 经审理查明，被告于2015年8月与案外人长春净月潭供热有限公司签订《非开挖管道工程施工合同》一份，约定被告为长春净月潭供热有限公司进行管道施工，原告以委托代理人的身份在合同中进行了签字。上述施工合同系原告挂靠被告公司进行的施工，工程款由案外人支付给被告，被告扣除管理费后再支付给原告，庭审中，双方均认可被告就上述工程扣除管理费后共应向原告支付工程款1,740,982.4元，现原、被告就被告已向原告支付工程款1,690,982.4元均无异议。 2015年10月至2020年6月，被告陆续向原告支付工程款。2020年6月4日，原告向被告签署收据一张，收款金额为4376.40元，原告在收据中写了“工程款结清”字样。 上述事实，有合同、收据、银行转账记录及原、被告庭审陈述等证据证明，足以认定。 本院认为，本案争议焦点为被告是否尚欠原告50,000元工程款未给付。庭审中，被告向法庭举证了原告向其出具的《收据》一份，该《收据》系被告最后一次向原告支付工程款时原告为被告出具的，《收据》中原告明确写明“工程款已结清”，虽原告主张其书写的“工程款已结清”意思为被告与案外人长春净月潭供热有限公司的工程款已结清，但原告并未举证证明其该项主张，故，被告举证的上述《收据》可以证明，原、被告双方之间的工程款已于2020年6月4日结算完毕，故对原告的诉请本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告常振东的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告常振东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘馨嵘 二〇二〇年十一月十七日 书记员  冯泳龙
兰州铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘7101执145号之一 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人孙建平，该公司董事长。 委托代理人吴文磊，甘肃仁尚律师事务所律师。 被执行人魏宝军，男，汉族，1972年8月4日出生，住甘肃省皋兰县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人魏宝军保证保险合同纠纷一案，本院依据2019年3月18日作出的(2019)甘7101民初36号民事判决书，于2020年7月9日向被执行人魏宝军发出执行通知书，责令被执行人魏宝军向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付保险赔偿款21721.86元、逾期保费3833.16元、违约金3736.16元，加倍支付迟延履行期间的债务利息1009.81元，承担案件受理费267元、申请执行费359元。 执行中，经人民法院执行案件流程信息管理系统财产查询反馈：被执行人魏宝军名下无工商登记信息，无证券登记信息，无不动产登记信息。本院对查询到的魏宝军名下银行账户存款2157.99元已扣划至本院账户，对其名下银行账户进行了冻结。经兰州市公安局交通警察支队车管所查询，魏宝军名下有小型汽车一辆，本院已查封。经兰州市不动产登记事务中心查询，其名下无不动产登记信息。经对其户籍所在地进行调查，皋兰县×镇×村村民委员会证明魏宝军长期在外务工，在该村无财产。因被执行人魏宝军未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请执行人中国平安财产保险股份有限公司申请，对被执行人魏宝军发出限制消费令，对其限制高消费。目前，被执行人魏宝军无可供执行财产，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司亦无法提供被执行人魏宝军可供执行的财产线索。本院于2020年10月23日对中国平安财产保险股份有限公司进行了终本约谈，其于2020年10月26日申请终结案件的本次执行程序。截止目前，本案被执行人魏宝军尚未清偿金额28769元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结兰州铁路运输法院（2020）甘7101执145号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张新权 审 判 员 强唐生 审 判 员 刘 坤 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 宋小玲 书 记 员 石 娜
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更2767号罪犯杨永邦，男，1987年9月20日出生，汉族，云南省龙陵县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2016年5月25日作出（2016）云05刑初79号刑事判决，以被告人杨永邦犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年7月5日被交付执行。本院于2018年12月13日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省嵩明监狱于2020年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨永邦在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨永邦在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨永邦在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨永邦减去有期徒刑八个月（刑期自2015年8月26日起至2025年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇二〇年十一月九日法官助理 王玮莹书 记 员 孙雁舒
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云03刑更1784号罪犯杜旭，男，1993年5月12日出生，汉族，云南省曲靖市人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省曲靖市麒麟区人民法院于2011年6月10日作出（2011）麒少刑初字第49号刑事判决，以被告人杜旭犯盗窃罪、强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币17000元。宣判后，被告人杜旭不服，提出上诉。本院于2011年7月21日作出（2011）曲中少刑终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年9月6日被交付执行。本院于2014年1月10日、2015年4月24日、2016年7月27日、2018年10月29日四次刑事裁定对该犯共减刑三年三个月。执行机关云南省曲靖监狱于2020年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杜旭在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杜旭在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币17000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杜旭在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杜旭减去有期徒刑九个月（刑期自2010年6月3日起至2022年6月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红梅审判员  王 瑛审判员  张云江二〇二〇年十一月九日书记员  杨忠华
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更2781号罪犯康文彩，男，1975年9月20日出生，汉族，云南省禄劝县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2016年6月6日作出（2015）昆刑一初字第181号刑事附带民事判决，以被告人康文彩犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币35231.50元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年8月6日被交付执行。本院于2018年12月13日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关云南省嵩明监狱于2020年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯康文彩在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯康文彩在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯康文彩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯康文彩减去有期徒刑五个月（刑期自2015年5月26日起至2029年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇二〇年十一月九日法官助理 王玮莹书 记 员 孙雁舒
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更2492号罪犯郑友桥，男，1961年8月16日出生，汉族，湖北省红安县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2010年9月15日作出（2010）昆刑三初字第364号刑事判决，以被告人郑友桥犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年11月2日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2012年12月31日、2014年3月7日二次刑事裁定对该犯共减刑一年十个月；本院于2015年6月19日、2016年12月20日、2018年9月26日三次刑事裁定对该犯共减刑二年二个月。执行机关云南省嵩明监狱于2020年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郑友桥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯郑友桥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郑友桥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郑友桥减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  秦海云审 判 员  高 洁二〇二〇年十一月九日法官助理  王玮莹书 记 员  唐小莹
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初12302号 原告：方鑫，男，1981年11月29日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：彭楸，重庆融策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘梦婷，重庆融策律师事务所实习律师。 被告：重庆华商消防工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三街**附**，统一社会信用代码91500107450449278W。 法定代表人：罗文平，董事长。 委托诉讼代理人：何洋，贵州本芳律师事务所律师。 原告方鑫诉重庆华商消防工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告方鑫撤回起诉。 本案案件受理费26752.22元，减半收取13376.11元，由原告方鑫负担，本院决定免收。 审 判 员  黄 卫 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  朱益儋 书 记 员  谭建欢
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初20425号原告：中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区，统一社会信用代码91500106903072021K。负责人：胡斌，中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：毛燕萍，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱爽，重庆丽达律师事务所律师。被告：陈娟，女，1981年7月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告陈娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行负担。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十一月十七日法官助理  张 岩书 记 员  贺钰铃
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执8252号申请执行人陈光祥，男，1969年4月24日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人昆山恒旭自动化设备有限公司，统一社会信用代码91320583796539166U，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌长江北路****。法定代表人孙彦超，该公司总经理。申请执行人陈光祥与被执行人昆山恒旭自动化设备有限公司买卖合同纠纷执行一案，江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字【2020】第3114号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人昆山恒旭自动化设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈光祥向本院申请执行,申请执行标的人民币75295元及利息。本院于2020年9月16日立案执行。本案执行期间,因另案申请执行人申请将被执行人昆山恒旭自动化设备有限公司移送破产审查,本院于2020年9月24日作出（2020）苏0583破43号民事裁定书,裁定:受理杨友梅等11位员工对昆山恒旭自动化设备有限公司的破产清算申请。上述事实有本院生效法律文书等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人昆山恒旭自动化设备有限公司因资不抵债，已经被本院裁定进行破产清算，故本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字【2020】第3114号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王缀成审判员  吴登超审判员  陈 帅二〇二〇年十一月二十五日书记员  马金秋
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执21716号申请执行人王爱华，女，1973年2月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人郁妹华，女，1968年11月18日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初12255号民事判决书，于2020年9月9日向本院申请执行，要求被执行人归还申请人借款325,000元(人民币，下同)及利息。本院于2020年9月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人于2020年9月30日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务和报告财产，故本院将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院依法向银行、车辆管理所、房地产管理部门、证券登记结算中心等部门调查后，冻结了被执行人名下的银行账户(冻结期限至2021年9月24日止)，查封了被执行人名下的车辆(查封时间2020年10月21日)，未见其他可供执行的财产。案件执行过程中，申请执行人未能提供被执行人其他可执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初12255号民事判决书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  谈卫峰审判员  闵浩德二〇二〇年十一月十七日书记员  陆海春附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初5045号 原告：大连华安物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区中长东五街****813，统一社会信用代码9121020467405884XG。 法定代表人：王勤忠。 被告：刘明武，男，1984年7月17日出生，汉族，住大连市经济技术开发区。 本院在受理原告大连华安物业管理有限公司与被告刘明武物业服务合同纠纷一案，原告于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连华安物业管理有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连华安物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由大连华安物业管理有限公司负担。 审判员 王 雪 二〇二〇年十一月九日 书记员 肖宏宇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民初399号原告：李发起，男，1965年11月22日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被告：哈尔滨工大兴科电子科技有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨开发区迎宾路集中区洪湖路**。法定代表人：高淑珍。原告李发起与被告哈尔滨工大兴科电子科技有限公司专利实施许可合同纠纷一案，本院立案后，李发起于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，李发起的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李发起撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李发起负担。审判长 杨 欣审判员 齐 鸣审判员 冯 晶二〇二〇年十一月九日书记员 张思佳
湖南省湘潭市中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2020）湘03委赔4号赔偿请求人：李翼，男，1986年3月17日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区。赔偿义务机关：湖南省湘潭市雨湖区人民法院，住所地湘潭市雨湖区建设北路**。法定代表人：易己达，院长。委托代理人：陈放明，该院工作人员。委托代理人：廖继钰，该院工作人员。赔偿请求人李翼因违法保全申请赔偿义务机关湖南省湘潭市雨湖区人民法院国家赔偿一案，不服赔偿义务机关湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2020）湘0302法赔4号不予受理决定书，以赔偿义务机关违法错误解除查封给其造成260万元损失为由，向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。本案在审理过程中,李冀于2020年11月17日,以“执行案件尚未终结执行程序，申请撤回国家赔偿申请，待执行程序终结后，另行提起国家赔偿”为由，提出撤回国家赔偿申请。本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定，“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出，但下列情形除外：（一）人民法院已依法撤销对妨害诉讼的强制措施的；（二）人民法院采取对妨害诉讼的强制措施，造成公民身体伤害或者死亡的；（三）经诉讼程序依法确认不属于被保全人或者被执行人的财产，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（四）人民法院生效法律文书已确认相关行为违法，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（五）赔偿请求人有证据证明其请求与民事、行政诉讼程序或者执行程序无关的；（六）其他情形。赔偿请求人依据前款规定，在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后申请赔偿的，该诉讼程序或者执行程序期间不计入赔偿请求时效。”本案中，李冀以“执行案件尚未终结执行程序，申请撤回国家赔偿申请，待执行程序终结后，另行提起国家赔偿”为由，提出撤回国家赔偿申请，符合法律规定，依法应当准许。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十六条的规定，决定如下：准许赔偿请求人李冀撤回国家赔偿申请。二〇二〇年十一月十七日
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初3453号原告：陈思衡，男，1992年2月19日出生，汉族，住陕西省西安市。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。原告陈思衡诉被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告陈思衡在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初3444号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初3444号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二〇年十一月九日书记员  柳旺林
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终13296号上诉人（原审原告）：冯丽玉，女，1980年8月30日出生，汉族.委托诉讼代理人：王明昊，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爽，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：调兵山依高城镇化建设有限公司。法定代表人：陈鹤，该公司总经理。委托诉讼代理人：董晶玮，辽宁昊星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，辽宁昊星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于志信，男，1956年1月14日，汉族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：陈鹤，男，1968年6月10日，汉族。委托诉讼代理人：董晶玮，辽宁昊星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，辽宁昊星律师事务所律师。上诉人冯丽玉因与被上诉人调兵山依高城镇化建设有限公司、于志信、陈鹤民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初4475号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审期间，冯丽玉提交银行流水证明其于2014年7月6日向付朔转账300万元，该笔款项是否本案借款有待进一步查实。同时被上诉人主张通过付朔等人共计收到768万元借款，已偿还492万元，现偿还的款项是否包含本案诉争款项无法分清，因此应进一步整体协调处理，故将本案发回重审。一审法院应追加付朔为第三人，查清相关事实后，依法予以判决。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初4475号民事判决；二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。上诉人冯丽玉预交的二审案件受理费49180元，予以退回。审判长 高 悦审判员 郭 净审判员 冯立波二〇二〇年十一月九日法官助理张艳玲书记员王星丹本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
大石桥市人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0882民初4785号原告:孙永林，男，1985年8月22日出生，汉族，农民，住大石桥市。被告:刘亮，男，1980年11月1日出生，汉族，个体，住大石桥市。被告：刘晓颖，女，1980年7月5日出生，汉族，个体，住大石桥市。原告孙永林与被告刘亮、刘晓颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永林到庭参加诉讼，被告刘亮经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，被告刘晓颖审理中原告申请撤回起诉。本案现已审理终结。原告孙永林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即偿还借款4万元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告因生意需要，以刷原告的信用卡的方式向原告借款共计57000元，后被告于2018年11月2日向原告出具欠条，后被告陆续偿还原告17000元，尚欠4万元经原告多次催要，被告未予偿还，原告无奈诉至法院。被告刘亮未作答辩。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原在被告开办的公司工作，期间被告为原告等部分工人办理了“浦发银行信用卡”，后被告将原告的信用卡借去使用，初始最高信用额度为2万元，后期最高信用额度提高至57000元。2018年11月2日被告向原告出具欠条一张，欠条内容为：今从孙永林处借款人民币57000元（伍万柒仟元整）。借款人：刘亮（签名），2018年11月2日。另原告自认在被告出具欠条之后偿还了原告17000元。另查，因浦发银行多次向原告催要，原告向银行偿还了被被告透支的款项。本案在审理中，原告对被告刘晓颖申请撤回起诉。本院认为，被告因使用原告的银行信用卡而透支，向原告出具欠条，现原告已偿还了银行借款，原告依据被告出具的欠据向被告主张债权，证据充分，被告拖延不还，显系无理，故原告的诉讼主张，本院予以支持。被告刘亮经本院传唤未到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果。原告申请撤回对被告刘晓颖的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，的规定，判决如下：被告刘亮给付原告借款40000元。上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起7日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。审判员  祖广忠二〇二〇年十一月十三日书记员  聂 丹
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民再86号 抗诉机关：山东省淄博市人民检察院。 原审原告：刘峰磊，男，1984年6月30日出生，汉族，个体，住张店区，现羁押于山东省桓台县看守所。 原审被告：张子圣，男，1992年4月13日出生，汉族，现住张店区。 原审原告刘峰磊与原审被告张子圣民间借贷纠纷一案，山东省淄博市张店区人民法院于二○一七年十二月六日作出（2017）鲁0303民初6373号民事判决。山东省淄博市人民检察院于2020年9月7日以淄检民监[2020]37030000053号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院于二○二○年九月九日作出（2020）鲁03民抗14号民事裁定，由本院提审本案。本院于2020年10月15日立案。 本院审理查明，原审原告刘峰磊因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年8月29日被刑事拘留，因涉嫌犯敲诈勒索罪、诈骗罪于2019年9月30日被逮捕，且原审原告刘峰磊涉嫌刑事犯罪的事实包含本案事实。 本院经审查认为，本案基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结，符合应当中止诉讼的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长 张洪胜 审 判 员 王欣欣 审 判 员 胡文伟 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 唐慧宁 书 记 员 刘 杰
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云03刑更1961号罪犯赵泽顺，男，1976年10月10日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于2013年11月26日作出（2013）昭中刑一初字第113号刑事判决，以被告人赵泽顺犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年4月2日被交付执行。本院于2016年7月27日、2018年10月29日二次刑事裁定对该犯共减刑一年六个月。执行机关云南省曲靖监狱于2020年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵泽顺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵泽顺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵泽顺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵泽顺减去有期徒刑八个月（刑期自2013年3月23日起至2026年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刁云霞审判员  王 瑛审判员  张云江二〇二〇年十一月九日书记员  张秋月
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0101执5451号 申请执行人：程世全，男，汉族，1945年08月10日出生，重庆市万州区。 被执行人：向麟，女，汉族，1975年01月01日出生，重庆市万州区。 被执行人：重庆市万州区麟玉坊珠宝有限公司，统一社会信用代码771784050。 本院在执行程世全与向麟,重庆市万州区麟玉坊珠宝有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0101民初7367号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月8日向本院申请执行，申请执行标的为400000元及逾期利息。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆、房产、银行存款、公积、社保信息，查明被执行人无其他动产、不动产，查明被执行人有银行存款本院已冻结，其余额不足。 3、申请执行人未提供其他执行线索。 4、执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 5、本院拟将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。 6、对被执行人本人进行传唤，被执行人未到庭，本院已责令被执行人依法申报财产，被执行人确无其它可供执行财产。在执行过程中，经再次司法查询未查明被执行人其它可供执行财产。 7、本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 谢合安 审 判 员 熊海东 审 判 员 王 宇 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 江佳林 书 记 员 黄宇航