宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）宁01行终264号 上诉人（原审原告）宁夏梵石空间装饰设计工程有限公司。 法定代表人叶某。 委托代理人王某1，宁夏诚托律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人邱某，宁夏诚托律师事务所律师（特别授权）。 被上诉人（原审被告）银川市人力资源和社会保障局。 法定代表人张某，局长。 行政机关出庭负责人龙军，该局副调研员。 委托代理人韩某，宁夏言宗律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人王某2，宁夏言宗律师事务所律师（特别授权）。 原审第三人马某，住宁夏回族自治区石嘴山市。 委托代理人赵某，北京浩天信和（银川）律师事务所律师（特别授权）。 上诉人宁夏梵石空间装饰设计工程有限公司（以下简称梵石空间装饰公司）因与被上诉人银川市人力资源和社会保障局（以下简称银川市人社局）及原审第三人马某劳动和社会保障行政确认一案，不服银川铁路运输法院（2019）宁8601行初611号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明，2018年3月26日，第三人马某向被告银川市人社局提交《工伤认定申请书》，称其子赵建军2017年11月12日14时许，在石嘴山市××区灯变工程项目工地加班期间突发疾病，经宁夏回族自治区第五人民医院抢救无效于11月13日10时45分死亡，申请将赵建军的死亡认定为视同工伤。同时，第三人向被告提交了身份证复印件、户口薄复印件、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、居民死亡医学证明（推断）书、住院证、住院病案、入院记录、死亡记录等证据。被告受理后，向原告梵石空间装饰公司邮寄送达了《工伤认定限期举证通知书》，通知原告提交证据材料及逾期不提供有效证据材料的法律后果。原告收到后，未在期限内向被告提交任何证据和回复，被告遂于2018年4月13日以劳动关系不明确为由作出《工伤认定中止通知书》，建议第三人向有管辖权的劳动争议仲裁机构申请确认劳动关系。 2018年4月23日，第三人向银川市兴庆区劳动仲裁委员会申请确认赵建军与原告之间存在劳动关系。银川市兴庆区劳动仲裁委员会向原告公告送达开庭通知书后，原告无正当理由拒不到庭。银川市兴庆区劳动仲裁委员会依法缺席审理并于2018年8月15日作出银兴劳人仲裁字[2018]357号仲裁裁决书，裁决确认赵建军与原告之间存在劳动关系，裁决书事实查明部分记载：2017年11月12日下午，赵建军在被申请人处工地工作期间因脑干出血发病，后被工友送往宁夏回族自治区第五人民医院救治，2017年11月13日，赵建军经抢救无效死亡。 2018年12月4日，第三人向被告提交《恢复工伤认定申请书》，并提交了银兴劳人仲裁字[2018]357号仲裁裁决书和向原告公告送达的报纸。2018年12月10日，被告再次向原告邮寄送达了《工伤认定限期举证通知书》，但该快递被退回，并注明为“地址错误、电话空号”。2018年12月13日，被告向第三人送达《告知书》，限其在5个工作日内提供梵石空间装饰公司新的联系人和联系地址。2018年12月18日，第三人因没有找到原告新的联系地址和联系人信息，向被告提交《中止工伤认定申请书》。当日，被告向第三人作出《工伤认定中止通知书》。 2019年2月26日，第三人向被告提交《恢复工伤认定申请书》，申请采取公告送达方式送达。2019年2月27日，被告向原告公告送达了《工伤认定限期举证通知书》。2019年5月15日，被告作出银人社伤险字[2019]920号《认定工伤决定书》，将2017年11月12日下午，赵建军在石嘴山市大武口区滨河大道项目工程工地工作期间突发疾病送医院经抢救无效死亡，认定为视同工伤，并向原告进行公告送达。 另查明，2019年4月25日，银川市兴庆区人民检察院作出银兴检民（行）行政违监[2019]64010200001号《检察建议书》，认为银川市兴庆区劳动仲裁委员会在办理银兴劳人仲裁字[2018]357号第三人与原告劳动人事争议仲裁案件过程中，公告送达期限未满，提前开庭，违反了法律规定，剥夺了当事人的辩论权利，建议纠正违法的仲裁行为。 一审法院认为，被告作为银川市社会保险行政管理部门，根据《工伤保险条例》第五条的规定，享有对其行政区域内职工工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定：职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。《工伤认定办法》第十七条规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。本案中，赵建军与原告之间是否存在劳动关系、是否在工作时间和工作岗位上突发疾病、突发疾病后是否在48小时之内经抢救无效死亡是判断其是否构成视同工伤的前提。一、赵建军与原告之间是否存在劳动关系的问题。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条的规定：生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。本案中，银川市兴庆区劳动仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字[2018]357号仲裁裁决书，裁决确认赵建军与原告之间存在劳动关系。虽然银川市兴庆区人民检察院作出《检察建议书》，认为银川市兴庆区劳动仲裁委员会公告送达期限未满，提前开庭，剥夺了当事人的辩论权利，建议纠正违法的仲裁行为，但在银川市兴庆区劳动仲裁委员会未进行纠正的情况下，银兴劳人仲裁字[2018]357号仲裁裁决书依然有效，可以作为定案依据。故赵建军与原告之间存在劳动关系。二、赵建军是否在工作时间和工作岗位上突发疾病的问题。银兴劳人仲裁字[2018]357号《仲裁裁决书》作为生效的裁决文书，在查明事实部分载明：“2017年11月12日下午，赵建军在被申请人处工地工作期间因脑干出血发病，后被工友送往宁夏回族自治区第五人民医院救治，2017年11月13日，赵建军经抢救无效死亡。”可以作为工伤认定的事实依据。原告认为赵建军发病时所在的工地并非其工地，应该提交证据证明。然而被告受理第三人的工伤认定申请后，先后两次向原告送达《工伤认定限期举证通知书》，原告均未在举证期限内提交证据材料和答复意见，其该项主张，法院不予支持。三、赵建军突发疾病后是否在48小时之内经抢救无效死亡的问题。根据宁夏回族自治区第五人民医院入院记录上的记载，2017年11月12日下午，赵建军突然感觉不适，约数分钟出现意识不清、呼吸无反应，被送至宁夏回族自治区第五人民医院急诊科。第五人民医院死亡记录上记载，赵建军于11月13日10时45分死亡。从赵建军突发疾病至经抢救无效死亡未超过48小时。被告受理第三人的工伤认定申请后，向原告邮寄送达《工伤认定限期举证通知书》，快递和送达回证均被签收，但原告却未在规定的期限内向被告提交证据材料和陈述意见。银川市兴庆区劳动仲裁委员会的仲裁裁决书生效后，被告根据第三人的申请恢复了工伤认定程序，并再次向原告送达《工伤认定限期举证通知书》，但因快递被退回，被告又用公告的方式向原告进行送达。公告期满后，被告根据第三人提交的工伤认定申请材料和银川市兴庆区劳动仲裁委员会作出的仲裁裁决书，作出《认定工伤决定书》，将赵建军的死亡认定为视同工伤，并通过公告的方式向原告进行送达，符合法定程序。赵建军作为原告的职工，在工作时间和工作岗位，突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡，事实清楚，证据确凿，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的视同工伤情形。被告作出涉案《认定工伤决定书》，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告宁夏梵石空间装饰设计工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宁夏梵石空间装饰设计工程有限公司负担。 宣判后，梵石空间装饰公司不服，向本院提起上诉称，一、一审法院对该案的事实部分认定错误。首先，银川市兴庆区劳动仲裁委员会在审理银兴劳人仲裁字[2018]357号仲裁案件时，程序严重违法。银川市兴庆区人民检察院向银川市兴庆区劳动仲裁委员会发出司法建议书，但银川市兴庆区劳动仲裁委员会未按照司法建议书纠正其违法的仲裁行为。被上诉人恢复工伤认定后，未就相关事实依法审查，反而依据上述裁决书作出了案涉《认定工伤决定书》，存在事实错误。其次，从银兴劳人仲裁字[2018]357号仲裁案件中第三人马某提供的证据来看，根本无法证实赵建军所在的石嘴山市大武口区滨河大道项目工程的施工单位是上诉人。而上诉人一审中提交的《中标通知书》《建设工程施工合同》均能证明上述工程的承包方和施工方均系宁夏中远工程建设有限公司。上诉人与该工程项目的施工和建设没有任何关系。赵建军与上诉人不存在劳动关系，其死亡与上诉人也无任何关系。二、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，被上诉人作出的案涉《认定工伤决定书》明显不当，应予撤销。综上，请求二审法院：1.撤销银川铁路运输法院作出的（2019）宁8601行初611号行政判决书，并在查清事实后依法改判支持上诉人的原审诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人银川市人社局辩称，因银川市兴庆区劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已经生效，被上诉人根据生效文书作出本案行政行为的事实认定。通过一审庭审中各方提交的证据材料，赵建军在事发当天所从事工作的工地现场，施工单位不是上诉人。虽然本案依据的生效仲裁裁决书经银川市兴庆区人民检察院作出了司法建议书建议纠正仲裁行为，但银川市兴庆区劳动争议仲裁委员会并未纠正。基于生效裁决未撤销，被上诉人无法认定与生效裁决不一致的事实行为。请求二审法院：依法审理，查明事实并作出裁判。被上诉人将依据最终的裁判文书进一步审核。 原审第三人马某述称，对于被上诉人所称施工单位不是上诉人的意见，第三人不予认同。按照银川市兴庆区劳动仲裁委员会已经确认的劳动裁决书，已经工亡的赵建军与上诉人之间存在劳动关系。被上诉人依法认定赵建军视同工伤，合法有效。请求二审法院：驳回上诉、维持原判。 本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。 本院认为，上诉人梵石空间装饰公司与赵建军之间存在劳动关系以及赵建军在工作时间和工作岗位上突发疾病的事实已经银川市兴庆区劳动仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字[2018]357号仲裁裁决书予以认定。该裁决书在未予纠正的情况下依然有效，可以作为定案依据。被上诉人银川市人社局受理原审第三人马某的工伤认定申请后，先后两次向上诉人送达《工伤认定限期举证通知书》，上诉人均未在举证期限内提交证据材料和答复意见。上诉人一审提交的用于证明赵建军突发疾病时工作的单位非上诉人的证据未在工伤认定期间提交，不能作为审查被上诉人行政行为是否合法的依据。故上诉人提出的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人宁夏梵石空间装饰设计工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 丁 瑾 审判员 刘煜姗 审判员 马建菲 二〇二〇年十一月六日 书记员 吴佳敏 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……