wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终5466号上诉人（原审原告）：博智优有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国肯特郡七橡树镇巴克赫斯特大道42/**，巴克赫斯特大楼**。法定代表人：露西·奥利维亚·斯通希尔，董事。委托诉讼代理人：吕沛，北京己任律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳欣，北京己任律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李婧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人博智优有限公司（简称博智优公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2020）京73行初4461号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：博智优公司。2.申请号：35583742。3.申请日期：2018年12月27日。4.标志：5.指定使用服务：（第35类，类似群3502；3506）为商品和服务的买卖双方提供在线市场；商业信息；利用计算机数据库进行市场调查；市场分析；为消费者提供商业信息和建议（消费者建议机构）；商业中介服务；通过网站提供商业信息；为公司提供外包行政管理；将信息编入计算机数据库。二、引证商标1.注册人：北京博锐达咨询有限公司。2.注册号：15136005。3.申请日期：2014年8月12日。4.专用期限至2025年11月20日。5.标志：6.核定使用服务：（第35类，类似群3502；3503-3504；3506）商业管理辅助；商业询价；成本价格分析；投标报价；商业管理和组织咨询；经营效率专家服务；市场分析；商业调查；商业管理顾问；组织商业或广告展览；商业信息；为第三方进行商业贸易的谈判和缔约；为建筑项目进行商业项目管理服务；计算机数据库信息系统化；市场营销；人事管理咨询。三、其他事实2019年12月12日，中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）作出的商评字[2019]第304969号《关于第35583742号“BRIDGEU”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）认定，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，诉争商标的注册申请违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定。国家知识产权局决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。博智优公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。原审诉讼中，博智优公司对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务不持异议。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，截至原审判决作出前，引证商标仍为在先有效商标，构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故诉争商标的注册申请违反了商标法第三十条的规定。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回博智优公司的诉讼请求。博智优公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：1.诉争商标与引证商标在整体外观、呼叫及含义等方面区别明显，使用在指定服务上不会造成相关公众混淆误认；2.博智优公司针对引证商标提出撤销申请，国家知识产权局已作出撤销决定，引证商标不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍；3.多个包含“BRIDGE”的商标已被核准注册，根据审查标准一致性原则，诉争商标也应获准注册。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标与引证商标档案，当事人在诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。二审诉讼中，博智优公司提交了国家知识产权局于2020年8月27日发布的《注册商标撤销公告》，引证商标在全部服务上的注册被撤销。上述事实，有《注册商标撤销公告》在案佐证。本院认为，根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。原审判决和被诉决定关于诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，因而违反商标法第三十条规定的相关认定并无不当，本院予以确认。博智优公司的相关上诉理由，本院不予支持。根据二审诉讼中查明的事实，引证商标核定在全部服务上的注册已经被撤销。由于诉争商标是否应予核准注册的事实基础发生了根本性变化，引证商标不构成诉争商标申请注册的在先权利障碍，故本院对被诉决定及原审判决的结论予以纠正。博智优公司的相关上诉理由成立，本院予以支持。鉴于上述事实发生在原审判决宣判后，且本院处理结论是在考虑该新的事实基础上作出的，因此本案一、二审诉讼费用，均应当由博智优公司负担。综上所述，由于原审判决及被诉决定所依据的事实发生变化，因此不宜再予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销中华人民共和国北京知识产权法院（2020）京73行初4461号行政判决；二、撤销中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第304969号《关于第35583742号“BRIDGEU”商标驳回复审决定书》；三、中华人民共和国国家知识产权局就博智优有限公司针对第35583742号“BRIDGEU”商标提出的申请驳回复审请求重新作出决定。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由博智优有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陶 钧审 判 员  曹丽萍审 判 员  孙柱永二〇二〇年十一月二十五日法官助理  杨柳青书 记 员  宋子雯
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执14877号 中国银行股份有限公司东莞分行、徐耀宗： 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行和被执行人徐耀宗其他案由执行一案，现被执行人徐耀宗已向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行履行全部付款义务。现本案已执行完毕作结案处理。 二〇二〇年十一月六日 联系人：易卓、苏成章电话：（0769）8833**** 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执恢14号申请执行人：威海市商业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区南市街福安大街**。负责人：王希峰，分行行长。委托诉讼代理人：丁旭升，该分行职员。委托诉讼代理人：毕平，该分行职员。被执行人：天津融仕华商贸有限公司，住，住所地天津市东丽开发区一经路**/div>法定代表人：丁瑞，公司总经理。委托诉讼代理人：马悦，天津寰宇律师事务所律师。被执行人：天津百阳实业发展有限公司，住所，住所地天津双港工业区丽港园**div>法定代表人：李秀邦，公司总经理。委托诉讼代理人：马悦，天津寰宇律师事务所律师。本院执行申请执行人威海市商业银行股份有限公司天津分行与被执行人天津融仕华商贸有限公司、天津百阳实业发展有限公司借款合同纠纷一案中，天津市第一中级人民法院（2014）一中民二初字第0150号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月17日立案恢复执行。案件执行过程中，本院于2020年9月20日在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人天津百阳实业发展有限公司（原天津中焱机电实业发展有限公司）名下坐落于天津市滨海新区××街××号房地产（产权证号：1×**），买受人天津市紫晟祥物流有限公司（统一社会信用代码：911201127863811905）以16984800元人民币的最高价竞得。上述拍卖款结转执行费103220元，剩余16881580元发还申请执行人。申请执行人威海市商业银行股份有限公司天津分行向本院确认承担物保责任的被执行人天津百阳实业发展有限公司（原天津中焱机电实业发展有限公司）在本案的义务已经全部履行完毕。另经全国法院网络执行查控系统查询和传统调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人对此予以确认。本院依申请依法对被执行人天津融仕华商贸有限公司采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 佳审判员 宗 蔷审判员 张志国二〇二〇年十一月三日法官助理王宇书记员赵园园附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南皮县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0927执703号 申请执行人：祁建坡 被执行人；付厚新 本院依据已经发生法律效力（2020）冀0927民初720号，于2020年10月16日向被执行人付厚新发出执行通知书，责令被执行人付厚新，但被执行人付厚新至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人付厚新银行存款19330.41元 本裁定送达后立即生效。 执行员  王** 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李阳
江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣10民终1289号上诉人（原审被告）：张小娟，女，汉族，江西省抚州市人，住抚州市。上诉人（原审被告）：吴志武，男，公民身份码号362531198904160333，汉族，江西省抚州市人，住抚州市。上诉人（原审被告）：徐庆文，男，汉族，江西省抚州市人，住抚州市。三上诉人的共同委托诉讼代理人：李洪东，江西正石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯建冬，男，汉族，江西省抚州市人，住抚州市。上诉人张小娟、吴志武、徐庆文因与被上诉人冯建冬民间借贷纠纷一案，不服江西省抚州市东乡区人民法院（2020）赣1029民初929号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭，经询问双方当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人张小娟、吴志武、徐庆文上诉提出：本案中被上诉人的涉诉款项为银行低息借贷而来，虽然开始使用在合伙当中，但转为借款时并不能改变其高利转贷的性质，因此，月息2分的利率约定无效，上诉人不应当承担支付利息的法律责任。一审判决不符合法律事实和法律规定，请求依法撤销一审判决支持其二审诉讼请求。被上诉人冯建冬答辩称：涉诉借款是其以房抵押借款中的一部分属实，但并非信誉贷款，涉诉借款起初是用来一起投资做生意，是因为上诉人投资项目一直未开始其要求还款未成才转为借款，其在银行的抵押贷款已归还，不属于低息高贷的行为。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。冯建冬向一审法院提出的诉讼请求：在2018年7月10日被告张小娟、吴志武、徐庆文应邀原告冯建冬共同合伙经营山东威海市的一家酒店。口头谈好承诺2018年10月1日完工营业。原告冯建冬于2018年8月14日至2018年8月27日通过微信转账等方式汇款到张小娟、吴志武账上。原告先后共同投入资金人民币50万元整。后因酒店迟迟未能竣工开业，原告因需还款，便提出退伙。被告张小娟、吴志武、徐庆文同意原告退伙，因被告张小娟、吴志武、徐庆文暂无款退还给原告，于是被告张小娟向原告出具借条，并由被告吴志武、徐庆文签字担保。原告应收回投资款人民币50万元，便转为被告张小娟向原告冯建冬借款50万元。借条上双方并约定月息2分，被告吴志武、徐庆文对该笔借款承担保证责任，借条约定借款期限半年，还款期限已到，各被告并未按借条约定归还借款和利息。为维护合法权益特请求判令被告张小娟偿还原告借款本金500000元及偿还利息210000元（按利率2%，本金为500000元，从2018年7月10日开始暂计算至2020年4月10日），合计为710000元，剩余利息按月利率2%从2020年4月10日开始计算至还清为止；被告吴志武、徐庆文对上述第一项承担连带担保责任；本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2018年6月原告冯建冬与被告张小娟、吴志武、徐庆文在威海市投资一家酒店，自2018年7月13日至2018年9月19日原告冯建冬已投资50万元，该款是原告用房产在江西农村信用合作联社贷款，因投资的酒店迟迟不能开业，原告冯建冬于2019年下半年提出退伙，三被告均表示同意，因被告没有钱给付原告，就以张小娟名字出具借条，被告吴志武、徐庆文作为担保人，借条内容：因做生意急需资金，借款人张小娟向出借人冯建冬借到人民币50万元整（其中壹拾万元是打入借款人银行，另外肆拾万元打入吴志武银行账户中），借款半年，利息为年利率24%，从到账当天起算借款和利息。借款人张小娟，连带责任人吴志武、徐庆文。2018年7月10日；写这张借条的实际时间为2019年下半年。出具借条后三被告至今分文未付，故原告向法院起诉。一审法院认为：当事人的合法权益受到法律保护，因双方当事人共同投资酒店，中途原告冯建冬退伙，并经对方同意。因当时没有款给付，张小娟向原告冯建冬出具借条。并由被告吴志武、徐庆文连带担保，故双方的民间借贷、担保合同是双方当事人真实意思表示，是合法有效的，被告张小娟欠原告冯建冬50万元款是事实，以张小娟出具借条证实，虽然该50万元是冯建冬从银行贷款出来的，但当初是投资做生意，不是借款来赚差额利息为盈利目的，且双方在借条中约定年利息24%也是符合法定规定，现在原告要求被告张小娟偿付借款本金50万元及利息（以本金50万元为基数，时间自2018年9月20日至还清为止），且吴志武、徐庆文作为连带责任人应对上述借款本息承担担保责任，予以支持；被告张小娟吴志武辩称：这笔钱是投资合伙开酒店，是因为原告夫妻俩吵架，出于朋友关系协调他们夫妻关系，所以才出具这张借条，一审法院认为：被告张小娟、吴志武作为完全行为能力人，对自己做出的行为产生的后果要承担法律责任的，原告夫妻俩吵架与本案无关联性，故其辩称与事实不符，不予以支持。被告徐庆文未出庭参加诉讼、举证、质证、认证的权利，视为放弃，造成的后果，由其承担，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决如下：（一）被告张小娟偿付原告冯建冬借款本金50万元及利息，（以本金50万元为基数，以年利率24%，时间自2018年9月20日起至还清为止，息随本清），该款于判决书生效后30日内付清；（二）被告吴志武、徐庆文对上述借款本息承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10900元，减半收取5450元由被告张小娟、吴志武、徐庆文承担。二审中双方当事人未提供新的证据。一审判决认定的事实有涉诉借条、银行转账单、微信转账单和双方当事人的陈述等证据证实，应予以确认。关于涉诉借款是否存在套取金融机构信贷资金又高利转贷的情形。经查，涉诉借款是由投资款转换而来，投资款来源于金融机构信贷资金双方均已认可，应予以确认。冯建冬支付涉诉借款的初始目的是投资而不是高利转贷，不是为了获取高额利息之差，其承担的是投资风险，所能获得的也是投资收益。因双方合伙投资项目未能如期实施，经冯建冬请求，合伙人张小娟、吴志武、徐庆文同意，冯建冬才退出合伙，投资款转为借款，约定的利息实为双方认可冯建冬退出合伙后的投资回报，且冯建冬已归还了金融机构的贷款，因此，涉诉借款不存在套取金融机构信贷资金又高利转贷的情形。本院认为，上诉人张小娟、吴志武、徐庆文向被上诉人冯建冬出具的涉诉借条，是双方真实意思表示，该涉诉借条是双方对前期合伙事宜进行清算后出具的，是退伙款转为借款，合法有效，张小娟、吴志武、徐庆文应依法承担归还借款的法律责任。上诉人张小娟、吴志武、徐庆文的上诉理由不能成立，不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4570元，由上诉人张小娟、吴志武、徐庆文负担。本判决为终审判决。审判长 葛 明审判员 黄玲玲审判员 黄 皓二〇二〇年十一月二十六日法官助理余磊书记员鄢佳慧
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初15991号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：江俊逸，山东文鸿律师事务所律师。被告：宋明美，女，汉族，1976年6月23日生，住山东省胶南市，合同约定送达地址：青岛市胶南市珠海街道办事处第五居委会289号。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告宋明美小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人江俊逸到庭参加了诉讼，被告宋明美经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告向原告偿还借款本金8805元；2、判令被告承担因本案诉讼所产生的费用。事实与理由：2017年7月6日，原告与被告签订《贷款合同》，合同约定被告向原告借款本金6万元整，共分18期偿还。合同签署后，原告按合同约定提供了贷款。现被告未依约按时足额偿还贷款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方签订《贷款合同》，约定贷款金额为60000元，2017年7月6日，原告扣除手续1200元及旧贷款项22774元后向被告实际发放贷款36026元。截止到起诉之日，被告向原告支付金额共计为49995元，现原告仅要求被告支付借款本金8805元。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告亦应依约按时还款。经查，本案中原告扣除手续费1200元后向被告实际发放贷款金额为58800元，原告在主张权利时已将1200元手续费从本金中扣除，根据被告已还款金额，现原告仅要求被告偿还欠付的借款本金8805元，视为原告对其诉讼权利的自行处分，该主张未超出合同约定，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自行处分，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告宋明美于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金8805元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告宋明美承担。本判决为终审判决。审判员 张 燕二〇二〇年十一月二十五日书记员 纪顺尚
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初4397号原告：河北泰昊人力资源服务有限公司，住所地河北省定州市子位镇七级村。法定代表人：王立蛟，总经理。被告：冯禄松，男，1996年5月24日出生，汉族，住天津市宁河区。原告河北泰昊人力资源服务有限公司（以下简称：泰昊公司）与被告冯禄松不当得利纠纷一案，本院于2020年10月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经审查，本案案由应为无因管理。原告泰昊公司的法定代表人王立蛟到庭参加诉讼，被告冯禄松经本院传票传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰昊公司向本院提出诉讼请求：1.判令冯禄松立即返还泰昊公司5420元；2.本案诉讼费用由冯禄松承担。事实和理由：泰昊公司与冯禄松系业务合作关系，2019年6月，冯禄松联系泰昊公司要求为其提供10个人力，以便解决冯禄松的业务缺少劳动力问题。泰昊公司当即组织十人派往泰昊公司处，并与冯禄松办理了交接。冯禄松以资金周转为由要求泰昊公司先行垫付了十人工资，同时向泰昊公司出具了一份《证明》。明确写了欠款金额5420元，还清时间2019年7月12日前。之后，泰昊公司多次向冯禄松要求结清欠款，未果。泰昊公司为了维护自身合法权益，诉至人民法院，望判如所请。泰昊公司提交了冯禄松出具的《证明》一份，用以证实泰昊公司为冯禄松垫付工人工资5420元，冯禄松未在约定的时间偿还泰昊公司欠款。泰昊公司提交的证据系原件，与本案具有关联性，本院予以采信。冯禄松未作答辩，亦未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月间，泰昊公司为冯禄松垫付了工人工资5420元，冯禄松向泰昊公司出具了《证明》，该《证明》载明“姓名：冯禄松，身份证号：12022119********，于2019年7月10日星期三拖欠泰昊人力5420元（伍仟肆佰贰拾圆整）。今日特此说明，将于2019年7月13日之前还清。欠款人签字：冯禄松”。冯禄松未按照上述《证明》约定的期限给付泰昊公司5420元。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条规定，“没有法定或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。”本案中，泰昊公司不具有为冯禄松垫付工资款的法定或约定义务，泰昊公司为避免冯禄松利益受到损失，代冯禄松垫付工资款的行为，应当认定为无因管理。泰昊公司主张冯禄松支付5420元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。冯禄松经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决，而由此产生的对冯禄松不利的后果，由冯禄松自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：冯禄松于本判决生效后十日内给付河北泰昊人力资源服务有限公司5420元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由冯禄松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘辉二〇二〇年十一月十六日书记员  杨洁相关法律链接《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条没有法定或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执异329号异议人（利害关系人):闫敬美,女,1949年9月25日出生,汉族,住济南市市中区。委托诉讼代理人：梁俊英(闫敬美之女)，住济南市市中区。申请执行人:孔祥友,男,1945年6月21日出生,汉族,住济南市市中区。被执行人:梁俊峰,男,1976年1月12日出生,汉族,住济南市市中区。在本院执行孔祥友与梁俊峰等人民间借贷纠纷一案中，异议人闫敬美对本院冻结其银行账户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人闫敬美称，请求解除闫敬美名下存款的冻结。事实与理由:闫敬美把每次发的过渡费以现金的方式交给梁俊峰与张召燕了。异议人闫敬美提供了本院（2017）鲁0103民初2793号民事判决书、济南农村商业银行股份有限公司个人活期存款存入凭证、活期查询、常住人口登记卡、证明等证据以证实其主张。本院查明，孔祥友与梁俊峰等人民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日作出（2017）鲁0103民初2793号民事判决书，判决内容为“一、被告梁俊峰、张召燕于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告孔祥友借款448000元。二、被告梁俊峰、张召燕于本判决生效之日起十日内，共同向原告孔祥友支付自2017年1月22日起至本判决生效之日止，以448000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8020元，财产保全费3020元，公告费300元，均由被告梁俊峰、张召燕负担。”案件进入执行后，2020年7月2日,本院冻结异议人闫敬美济南农村商业银行账号62×××69，应冻结100000元，2020年11月6日，本院对该账户解除冻结。以上事实有民事判决书、执行裁定书、冻结存款通知书、解除冻结存款通知书等证据予以证实并在卷佐证。本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”本案中，异议人闫敬美因法院冻结其银行账户62×××69，要求解除冻结提起执行异议，现该账户已解除冻结。故异议人提异议的情形已消失，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人闫敬美的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 骆 腾人民陪审员 徐 惠人民陪审员 宋锡翠二〇二〇年十一月十三日书 记 员 刘珏瑶
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1603执保390号申请人：张守香，男，1965年5月20日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：霍殿利，男，1968年1月24日出生，汉族，住滨州市沾化区。申请人张守香与被申请人霍殿利诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下的银行存款或拆迁安置房两套、鲁Ｍ0××**号小型轿车予以保全，保全价值共计600000元。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人霍殿利名下的银行存款或拆迁安置房两套、鲁Ｍ0××**号小型轿车予以查封，保全银行存款期限为一年，保全动产期限为二年，保全不动产期限为三年。保全价值共计600000元。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇二〇年十一月六日书记员  耿梦月
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终9835号上诉人(原审原告)：钱明，男，1961年7月17日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人(原审被告)：孙丽娟，女，1958年8月9日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人(原审被告)：上海南兴房地产实业公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：季振兴。原审第三人：上海草原房地产经营公司，住所地上海市东新支路**。法定代表人：吴建民。上诉人钱明因与被上诉人孙丽娟等确认合同无效纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初15303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在收到法院发出的缴纳上诉费的通知后，未在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人钱明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨庆堂审判员  陈 琪审判员  虞恒龄二〇二〇年十一月十六日书记员  谈莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》……第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。……
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1122民初2209号原告：秦胜安，男，1971年12月7日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，被告：王中华，男，成年，汉族，湖北省红安县人，住红安县。原告秦胜安诉被告王中华合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告来甜于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦胜安的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦胜安撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告秦胜安负担。审判员  阮新文二〇二〇年十一月十六日书记员  宛 燕
安徽省凤台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0421刑初283号 公诉机关安徽省凤台县人民检察院。 被告人张颖,男,1991年12月10日出生于安徽省凤台县,汉族,小学,农民,住安徽省凤台县，曾因犯盗窃罪于2014年7月29日被判处有期徒刑十一个月,并处罚金4000元，2015年2月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月15日被凤台县公安局刑事拘留，同年9月29日被凤台县公安局取保候审,同年11月10日被凤台县人民检察院取保候审，同年11月24日被凤台县人民法院决定逮捕,同年11月25日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押在凤台县看守所。 凤台县人民检察院以凤检刑诉[2020]277号起诉书指控被告人张颖犯盗窃罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月27日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员花广敏出庭支持公诉，被告人张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凤台县人民检察院指控：2020年9月10日凌晨1时许,被告人张颖上完网回家途经凤台县小东门对面的马路边时,发现被害人李某停放在路边的一辆黑色的ＳＵＶ汽车的后车窗璃玻未关,盗走车内背包及背包内现金1700元、蓝牙耳机一副、充电宝一个。经凤台县价格认证中心鉴定,被盗蓝牙耳机价值为239元。 公诉机关指控上述事实向法庭举出的证据有：1、被告人张颖的供述与辩解;2、被害人李某的的陈述;3、凤台县价格认证中心价格认定结论书;4、凤台县公安局现场勘察笔录及刑侦技术图片；5、到案经过、户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人张颖以非法占有为目的,秘密盗窃他人财物,价值1939元,数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张颖归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，建议对被告人张颖判处拘役四个月，并处罚金。 被告人张颖对公诉机关指控的事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2020年9月10日凌晨1时许,被告人张颖上完网回家途经凤台县小东门对面的马路边时,发现被害人李某停放在路边的一辆黑色的ＳＵＶ汽车的后车窗璃玻未关,盗走车内背包及背包内现金1700元、蓝牙耳机一副、充电宝一个。经凤台县价格认证中心评估,被盗蓝牙耳机价值为239元。 另查明：被告人张颖曾因犯盗窃罪于2014年7月29日被凤台县人民法院判处有期徒刑十一个月,并处罚金4000元，2015年2月11日刑满释放。 上述事实，被告人张颖在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，凤台县价格认证中心价格评估结论书，凤台县公安局现场勘验笔录及刑侦技术图片，辨认笔录，安徽省凤台县人民法院（2014）凤刑初字第00310号刑事判决书，户籍证明，归案经过说明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人张颖以非法占有为目的,秘密窃取他人钱物,价值1939元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张颖归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张颖犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月25日起至2021年3月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人张颖盗窃的赃物折款及现金共计1939元，予以追缴后返还失主。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙永强 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李梦婷 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山西省左权县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020)晋0722刑初62号 公诉机关山西省左权县人民检察院。 被告人杨建光（小名杨二），男，1969年5月24日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省晋中市左权县，住左权县。因犯重婚罪，2002年12月3日被我院判处拘役三个月。因涉嫌诈骗罪，2020年4月30日被左权县公安局取保候审，2020年9月9日被左权县人民检察院取保候审，同年10月19日被本院取保候审。 辩护人江鑫舰，山西厚鋆律师事务所律师。 左权县人民检察院以左检一部刑诉[2020]52号起诉书指控被告人杨建光犯诈骗罪,于2020年10月9日向本院提起公诉。本院于2020年10月15日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。左权县人民检察院指派检察员张铁峰出庭支持公诉，被告人杨建光及其辩护人江鑫舰到庭参加诉讼。现已审理终结。 左权县人民检察院指控：2017年期间，被告人杨建光以13000元的价格向王爱军（另案处理）购买以其本人名义在中国人民解放军第309医院的虚假住院收费票据及凭证，后用该票据及凭证报销骗取左权县新型农村合作医疗管理中心统筹基金31044.50元、中国人民财产保险股份有限公司山西省分公司大病理赔金15309.71元，合计人民币46354.21元。 案发之后，被告人杨建光将所得赃款全部退出。 为了证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被告人供述与辩解、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人杨建光以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。被告人杨建光自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的行为，均符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；被告人杨建光诈骗医疗款物的行为，符合最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（二）项之规定，可以酌定从重处罚；被告人杨建光有犯罪前科，可以酌定从重处罚；案发后，被告人积极退出全部赃款，可以酌定从轻处罚；建议判处被告人杨建光有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千六百元，可适用缓刑。 被告人杨建光对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见为：同意公诉机关的指控罪名，被告人认罪认罚、主动退赃，主动缴纳罚金，建议对被告人从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明被告人杨建光在庭前已预交罚金。 本院认为，被告人杨建光以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人杨建光到案后自愿认罪认罚且能主动退赃、预交罚金均可酌定从轻处罚；被告人有犯罪前科且诈骗医疗款物，均可酌定从重处罚；公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被害人损失应当依法退赔。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人杨建光犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四千六百元（已预交）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、责令被告人杨建光退赔被害人左权县新型农村合作医疗管理中心三万一千零四十四元五角、中国人民财产保险股份有限公司山西省分公司一万五千三百零九元七角一分（已预交）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵立明 人民陪审员  温玲玉 人民陪审员  郭 艳 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  张美霞
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执12280号 申请执行人：惠州市南丰汇电子有限公司，住所地惠州市惠阳区新圩镇新联村地段（厂房C）**，统一社会信用代码91441303MA515W52X4。 法定代表人：陈祥招。 委托代理人：吴洁银，广东古谷律师事务所律师。 被执行人：嘉科电子(广州)有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇瑞边村108工业区****，统一社会信用代码91440101MA5B6XB33U。 法定代表人：陈梅妹。 被执行人：陈梅妹，女,1973年9月13日出生，汉族，住广东省饶平县。 申请执行人惠州市南丰汇电子有限公司与被执行人嘉科电子(广州)有限公司、陈梅妹买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初11180号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人嘉科电子(广州)有限公司、陈梅妹应向申请执行人支付319500元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年10月12日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。执行中，本院已依法在（2020）粤0114执7507号执行案件中查封了被执行人陈梅妹名下车牌号码为粤Ｅ×××××的车辆。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。同时，本院已依法对被执行人采取限制高消费的措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 雷 二〇二〇年十一月三十日 书记员 姚若文
湖南省洪江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1281民初1303号 原告：向孙勇，男，1972年9月9日出生，汉族。 被告：廖开勤，男，1965年9月6日出生，汉族。 原告向孙勇与被告廖开勤机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭对本案进行了审理。原告向孙勇到庭参加诉讼，被告廖开勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向孙勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告汽车修理费壹万肆仟玖佰元整（￥14900.00）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月18日，被告驾驶甘A****7号正三轮载货摩托车从安江镇东旭酒楼往稻都广场方向行驶，当日14时40分许，当车行驶至安江镇实验中学路段时，因操作不当，车辆与原告停放在路边停车位内的湘N****9号小型轿车发生碰撞，同时造成另外一台车受损的道路交通事故。此次事故系被告驾驶机动车操作不当，应承担此次事故的全部责任，原告在此次事故中不承担责任。原告受损车辆经委托怀化市恒裕汽车贸易有限公司维修，花修理费14900元，该修理费应该由被告承担。故请求判如所请。 被告廖开勤未作答辩，亦未提交任何证据。 原告向孙勇围绕其诉讼主张，依法向本院提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据采信的证据和开庭审理查明的情况，确认以下案件事实：2020年9月18日，被告廖开勤驾驶甘A****7号正三轮载货摩托车从安江镇东旭酒楼往稻都广场方向行驶，当日14时40分许，当车行驶至安江镇实验中学路段时，因操作不当，车辆与原告停放在路边停车位内的湘A****N号小型普通客车及由原告向孙勇停放在路边停车位内的湘N****9号小型轿车发生碰撞，造成三车受损的道路交通事故。此次事故经洪江市公安局交通警察大队于2020年9月18日作出［第431281420200000821号《道路交通事故认定书》（简易程序）］认定：驾驶人廖开勤驾驶机动车操作不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成此次事故的直接原因，应承担此次事故的全部责任；驾驶人向春燕、向孙勇在此次事故中无违法行为，故不承担此次事故的责任。事发后，湘N****9号小型轿车被送至怀化市恒裕汽车贸易有限公司进行维修，共花修理费14900元。因原、被告就赔偿事宜未能达成一致，故原告具状本院。 另查明：湘N****9号小型轿车的登记所有人为本案原告向孙勇，该车在中国人民财产保险股份有限公司购买了交强险。 本院认为：洪江市公安局交通警察大队根据勘查的情况，分析事故的成因，认定被告廖开勤承担此次事故的全部责任，原告向孙勇不承担此次事故的责任，符合实际情况，较为恰当，应予采信。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。现原告的诉讼请求符合相关法律规定，故对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告廖开勤赔偿原告向孙勇因交通事故造成的车辆维修损失14900元，该赔偿款项限本判决生效后10日内支付； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费172元，减半收取86元，由被告廖开勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  杨海涛 二〇二〇年十一月十八日 书记员  钦 杨
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初22987号原告：东莞市鼎星建设工程有限公司，住所地：广东省东莞市************************（集群注册）。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：朱慧嫣，系广东和业律师事务所律师。被告：广东东建建设集团有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区************面深圳市************。法定代表人：骆某1。原告东莞市鼎星建设工程有限公司诉被告广东东建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月4日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告东莞市鼎星建设工程有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市鼎星建设工程有限公司撤回对被告广东东建建设集团有限公司起诉。本案受理费604.8元，保全费573.84元，合计1178.64元（原告东莞市鼎星建设工程有限公司已预交），由原告东莞市鼎星建设工程有限公司负担。审判员  钟丽清二〇二〇年十一月四日书记员  赵润杰
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更3666号罪犯胡群波，男，1987年5月9日出生，汉族，出生地湖南省宁远县，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2014年5月20日作出(2014)深宝法刑初字第692号刑事判决，以被告人胡群波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。本案经广东省深圳市中级人民法院二审审理，于2014年8月19日作出(2014)深中法刑一终字第656号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯胡群波在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年12月7日对其减去有期徒刑十个月；2018年11月14日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2020年10月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯胡群波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。经审理查明，考核期截至2020年6月30日，罪犯胡群波获得表扬奖励6次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯胡群波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡群波减去有期徒刑九个月，刑期执行自2013年10月20日起至2026年6月19日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇二〇年十一月二十四日法官助理连峰书记员于立君
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执2577号申请人曹某某。被执行人武汉某某公司。本院在执行申请人曹某某与被执行人武汉某某公司劳动争议一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人武汉某某公司银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李义飞二〇二〇年十一月十六日书记员  李 淼
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3713号罪犯张磊，男，1982年6月5日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，现在山东省济宁监狱服刑。山东省邹城市人民法院于2016年2月2日作出（2015）邹刑初字第482号刑事判决，以被告人张磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币七千元。一审判决宣告后，被告人张磊不服，提出上诉。山东省济宁市中级人民法院于2016年4月18日作出（2016）鲁08刑终98号刑事裁定，驳回被告人张磊的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2018年8月29日对其裁定减去有期徒刑八个月。执行机关山东省济宁监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省济宁监狱称，罪犯张磊在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张磊自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张磊的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张磊确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张磊减去有期徒刑七个月（刑期自2015年4月25日起至2024年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  高爱兰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  张轩通
湖北省石首市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1081执415号之二申请执行人湖北石首农村商业银行股份有限公司，住所地为湖北省石首市中山街**，统一社会信用代码：91421000070781199K。法定代表人：许帮成，该公司董事长。被执行人郑华，男，1967年12月25日出生，汉族，住湖北省石首市，被执行人李玲，女，1974年8月8日出生，汉族，住湖北省石首市，本院在执行申请执行人湖北石首农村商业银行股份有限公司与被执行人郑华、李玲金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）鄂1081民初1771号民事调解书，于2020年7月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人借款163414.26元及利息，但被执行人至今未履行。在执行中，本院通过网络查控系统对被执行人银行存款、证券等财产信息进行了查询，无可供执行的财产；通过传统查询，被执行人郑华、李玲名下有房屋一套（产权证号为鄂（20**）石首不动产权第0005389），已被本院查封。本院于2020年11月23日将被执行人郑华、李玲纳入失信被执行人名单。本院将执行经过、采取的执行措施、被执行人财产情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达之日立即发生法律效力。审判长 徐 刚审判员 刘玉华审判员 刘敦云二〇二〇年十一月二十六日书记员 向南东
苏州市虎丘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0505刑初601号公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。被告人童明成，男，1972年7月17日生，汉族，初中文化，务工人员，户籍在河南省固始县。2020年10月19日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，同年11月13日经本院决定被逮捕。羁押于苏州市第三看守所。苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2020〕554号起诉书指控被告人童明成犯危险驾驶罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员许峰出庭支持公诉。被告人童明成到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市虎丘区人民检察院指控：2020年10月16日23时许，被告人童明成醉酒后驾驶苏Ｅ×××**号牌小型汽车从苏州市姑苏区虎丘婚纱城附近出发，经中环西线快速路行驶至苏州市虎丘区鸿禧路出口匝道时看到民警在执勤，遂弃车逃避检查，后被民警抓获。经鉴定，童明成血液中乙醇浓度为98mg/100ml。被告人童明成归案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人童明成犯危险驾驶罪，因其具有法定从轻处罚情节：坦白、认罪认罚；具有酌定从重处罚情节：在城市快速路上驾驶、驾驶营运车、逃避检查。故建议判处被告人童明成拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人童明成对被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，被告人童明成驾驶的机动车系营运车。在本院审理期间，被告人童明成预交罚金保证金人民币一千元。本院认为，被告人童明成违反交通运输管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪,依法应判处拘役,并处罚金。鉴于被告人童明成归案后如实供述自己的罪行,可以从轻处罚;其承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,可以依法从宽处理。鉴于被告人童明成醉酒后驾驶营运车在城市快速路上行驶、逃避检查、预交罚金保证金，本院在量刑时一并予以考虑。公诉机关指控被告人童明成犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人童明成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算,即自2020年11月13日起至2020年12月12日止。罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许修尧二〇二〇年十一月十三日书记员  孙诗宇
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0522执7636号申请执行人：石晶晶，女，34岁，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：付金才，男，34岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院在执行石晶晶申请付金才民间借贷纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并调查被执行人银行账户。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)内0522执7636号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 史 志 明审判员 杨 宝 银审判员 布和朝鲁二〇二〇年十一月十二日书记员 齐 宏 武
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0608民初1898号 原告：中国农业银行股份有限公司保定清苑支行，住所地河北省保定市清苑区莲池南大街**，统一社会信用代码：91130608806121856P。 法定代表人：崔新凯，该银行副行长。 委托诉讼代理人：姜建红，该公司员工。 被告：樊荣芬，女，1974年12月3日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行与被告樊荣芬信用卡纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法进行审理。 中国农业银行股份有限公司保定清苑支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还清苑农行贷记卡透支本金9940.68元，透支利息1051.18元，违约金294.29元，共计1286.15元，并支付自2020年2月3日起至欠款清偿完毕日止的逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告2016年11月14日在我行办理贷记卡1张，卡号：62×××35，授信10000元。2018年12月8日开始逾期，截止2020年2月3日樊荣芬仍欠透支本金9940.68元，透支利息1051.18元，违约金294.29元，共计11286.15元未偿还。就该借款，被告应予以偿还。被告行为已违反法律规定及合同约定，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。 本院经审查认为，本案立案以后依法向被告樊荣芬送达相关法律文书均未能联系上被告樊荣芬本人，后经本院到被告樊荣芬住所地的白团乡派出所户籍部门以及白城走访调查，被告樊荣芬虽然没有注销户籍，但该村村民证实被告樊荣芬已于多年前死亡，后白城三村村委会出具相关证明“我村村民樊荣芬，身份证号1306221974××××××××，于2018年9月份因病死亡。”本案于2020年9月16日立案，而被告樊荣芬已经于2018年死亡，被告在案件受理前已经死亡，其诉讼主体的民事诉讼能力也随之终止，不能作为本案适格诉讼主体，原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司保定清苑支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 陈彦任 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 郭宇轩 书 记 员 邵 晶
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初22616号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：王海祥，男，1991年2月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告王海祥金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告王海祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金113049.88元，并支付截至2020年10月14日的利息3455.30元、罚息2748.18元、复利223.23元；2.判令被告支付自2020年10月15日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金113049.88元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年10月15日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车架号为LPAA5CKC0J2Z9XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年11月2日，王海祥与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定王海祥向长安金融公司借款180000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，王海祥同意以所购车辆向长安金融公司设立抵押担保。合同签订后，长安金融公司按约发放了前述借款，王海祥未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告王海祥未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年11月2日，长安金融公司与王海祥签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：王海祥向长安金融公司贷款180000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上基本点624点，截至合同签署之日，贷款利率年利率10.99%，基于第三方利息贴付，享受6.2%的利息补贴，借款人实际承担的贷款利率为4.79%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率16.485%；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际还款日起超过十天未能还款，则贷款人发送催收信函，借款人应按100元支付催收费用，上门催收的，应按1000元支付催收费用，贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安DS，车架号LPAA5CKC0J2Z9XXXX。合同签订后，长安金融公司于2018年11月2日发放贷款。汽车经销商按年利率6.2%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方并未办理合同约定车辆的抵押登记手续。庭审中，长安金融公司陈述自愿以2020年10月14日作为借款提前到期日，截至2020年10月14日，王海祥拖欠长安金融公司借款本金113049.88元、利息3455.30元、罚息2748.18元、复利223.23元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款利息补贴承诺、客户回单联、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。王海祥借款后未依约还本付息，长安金融公司有权要求王海祥承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。长安金融公司自认的截至2020年10月14日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年10月14日作为借款提前到期日计算得出，系长安金融公司对自身权利的处分，且有利于王海祥，本院对该金额予以认可。对长安金融公司要求王海祥支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因长安金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对长安金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对截至合同约定的贷款到期日2021年11月2日期间的罚息利率标准，按照合同约定的罚息利率减去贴息的年利率6.2%后予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对长安金融公司要求王海祥对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，长安金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。长安金融公司虽然与王海祥约定以长安汽车一辆向长安金融公司提供抵押，但长安金融公司举示的证据不足以证明王海祥已实际取得该车辆所有权，故长安金融公司证明抵押权已经成立的证据不足，对长安金融公司行使抵押权的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海祥于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司本金113049.88元，支付截至2020年10月14日的利息3455.30元、罚息2748.18元、复利223.23元；二、被告王海祥于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年10月15日起至2021年11月2日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点624点再上浮50%后，扣除6.2%为标准计算；2021年11月3日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点624点再上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告王海祥于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年10月15日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点624点再上浮50%为标准计算）；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2659.22元，减半收取计1329.61元，由被告王海祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 姚丽君二〇二〇年十一月二十日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)云刑更1838号 罪犯坡三，男，1990年3月8日出生于云南省勐海县，哈尼族，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。 云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2016年9月28日作出（2016）云28刑初248号刑事判决，以被告人坡三犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人坡三不服，提出上诉。本院于2016年12月29日作出（2016）云刑终1364号刑事判决，以被告人坡三犯贩卖毒品罪，改判无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。裁判生效后，该犯于2017年3月15日被交付执行。现该犯服刑已满3年。执行机关云南省文山监狱于2020年11月6日将本案报请本院审理。本院于2020年11月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯坡三在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 检察机关的意见为，罪犯坡三符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。 经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，十九大单项表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯坡三的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2020年11月18日起至2042年11月17日止），剥夺政治权利期限改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  白志刚 审判员  杨 煜 审判员  何丽萍 二〇二〇年十一月十八日 书记员  袁琳敏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执6512号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：蒋荣坤，男，1973年2月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人蒋荣坤金融借款合同纠纷一案中，双方达成长期和解履行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院(2020)皖0103执6512号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张翼翔
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0203刑初774号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人黄俊光，男，2001年1月14日出生，汉族，初中文化，日日建安汽车美容店员工，户籍地广东省汕头市潮**，现住厦门市湖里区。2020年3月11日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。 公诉机关以思检刑二刑诉〔2020〕767号起诉书指控被告人黄俊光犯盗窃罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年7月18日，被告人黄俊光在厦门市思明区内，将同事被害人许某放置在柜子里的一台价值人民币2959元的“雷神”牌笔记本电脑、一个价值人民币57元的鼠标、一个价值人民币153元的键盘、一个价值人民币268元的游戏手柄及一个电脑包等物品盗走，并将室内另一名人员被害人陈某放在床上书包内的外币港币20元、美元2元、台币2000元、缅甸元6000元、印度卢比2000元及越南盾20000元（外币折合人民币共计673.59元）盗走。后因被发现，被告人黄俊光将前述物品寄回给二被害人。 2020年3月10日，被告人黄俊光在厦门市湖里区被抓获，归案后，其如实供述前述事实。 公诉机关认为被告人黄俊光具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人黄俊光罚金人民币二千元。 被告人黄俊光自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人黄俊光犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人黄俊光犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。 （罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱新风 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 张晓杰 代书记员 潘慧萍 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初24139号原告：陈玉建，男，汉族，。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：深圳华语娱乐管理有限公司。法定代表人：朱星。本院于2020年8月26日立案受理了原告陈玉建与被告深圳华语娱乐管理有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年11月17日当庭向本院提出对被告深圳华语娱乐管理有限公司的撤诉申请。本院认为，原告陈玉建向本院申请撤回对被告深圳华语娱乐管理有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤回对被告深圳华语娱乐管理有限公司的起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员  张庆臣二〇二〇年十一月十七日书记员  徐星宇
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1324执134号 申请人执行赖齐卫，男，1980年10月24日出生，韩族，住广西荔浦县。 被执行人陶海斌，男，1984年1月24日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 申请执行人赖齐卫与被执行人陶海斌民间借贷纠纷一案，因被执行人陶海斌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赖齐卫于2020年5月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。本案在执行过程中，经查银行、不动产、车辆、工商登记等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。经询问，申请执行人赖齐卫同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1324执134号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 扬 审判员 胡 明 审判员 覃武琦 二〇二〇年十一月十三日 书记员 赵才敏
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初21574号原告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江**江北城西大街**平安财富中心电梯楼层**，统一社会信用代码9150000075624841XK。负责人：曹阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：任数英，重庆钜沃律师事务所律师。被告：颜杰，男，1998年5月7日出生，汉族，住重庆市开州区。原告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安财保重庆分公司）与被告颜杰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，依法由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人任数英到庭参加诉讼，被告颜杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告赔偿款33800元以及资金占用利息（以33800元为基数，从2019年1月22日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。事实和理由：2018年10月15日，被告颜杰醉酒驾驶渝AK6X**小型轿车行驶至重庆市渝北区松牌路长安锦绣城对面路段时，与郭立权驾驶的渝D5LX**小型轿车发生碰撞，交警部门认定被告颜杰承担该次事故的全部责任。渝AK6X**小型轿车的登记车主为首汽租赁有限责任公司重庆分公司。渝D5LX**小型轿车在原告处投保了机动车损失保险，因被告怠于对该车损失进行赔偿，被保险人向原告提出索赔，原告向其赔付了35800元。根据侵权责任法、保险法的规定，扣除渝AK6X**小型轿车交强险需赔付的2000元后，剩余款项原告有权向被告行使代位求偿权，故起诉。被告颜杰未作答辩。为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：1、《道路交通事故认定书》一份；2、《中国平安机动车综合商业保险保险单（抄件）》一份；3、《重庆市道路交通事故车物损失价格评估结论书》、《重庆市道路交通事故车辆损失价格评估现场勘验记录表》各一份；4、《事故车全损处理申请》、《一次性定损协议书》、《“代位求偿”案件索赔申请书》、《机动车辆保险代位申请承诺书》、《机动车辆索赔权转让书》及客户电子回单各一份。被告颜杰未到庭，应承担不举证、质证的法律后果。经审查，原告提交的证据均系原件，故本院对其真实性均予以确认。根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：2018年10月15日2时20分许，被告颜杰醉酒驾驶渝AK6X**小型轿车由龙溪镇转盘经松牌路向新牌坊转盘方向行驶至松牌路长安锦绣城对面路段时，该车右侧撞上路边停放的由任心东驾驶的渝A57X**小型轿车左前部后，又撞上由郭立权驾驶的渝D5LX**小型客车，致颜杰、郭立权和渝K6X**小型轿车车内乘客曹鸿浩、陈周以及渝D5LX**小型客车车内乘客秦淮受伤、三车受损的交通事故。事故发生后，交警部门出具《道路交通事故认定书》，认定被告颜杰承担事故的全部责任。渝D5LX**小型客车在原告处投保了机动车损失险（保险金额86113.8元）、第三者责任险等，保险期间为2017年12月20日至2018年12月19日，被保险人为邓铮。渝D5LX**小型客车受损后产生修理费35800元，原告于2019年1月22日支付了邓铮赔偿款35800元，邓铮向原告出具了《机动车辆索赔权转让书》，将向责任方追偿的权利转让给原告。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”，原告平安财保重庆分公司已向该次事故的车辆受损方邓铮赔偿了35800元，被告颜杰系该次交通事故的责任方，故原告有权要求被告颜杰赔偿扣除交强险项下赔偿款2000元后的剩余款项即33800元（35800元-2000元）。对于原告要求支付的资金占用损失，因《中华人民共和国保险法》第六十条第一款明确规定保险公司“在赔偿范围内”向侵权人主张追偿权，原告诉请的资金占用损失并不属其赔偿范围，故对原告的该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜杰于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司33800元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元，减半收取计347.5元，由原告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司负担25元，被告颜杰负担322.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  郑 伟二〇二〇年十一月四日法官助理  谢 茜书 记 员  罗园园
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院   民事判决书                           （2020）陕0124民初2799号   原告：杨马良，男，汉族，1973年6月28日出生，住周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：张军，（曾用名张小军），男，汉族，1973年1月18日出生，住周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告杨马良与被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨马良到庭参加诉讼，被告张军经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本案缺席审理。现已审理终结。   原告杨马良向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告归还借款70000元及利息43400元；2.支付2020年8月15日至结案之日的利息（按银行同业之间拆借利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月14日，被告借原告70000元，约定三到六个月本息归还，约定按月利率2%计算。期间被告只结息2800元，六个月到期后原告向被告要钱，被告一直推诿，拒接电话，故原告诉至法院，提出如上请求。   被告张军未进行答辩。   当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，原告当庭出具借条原件，证人马某某的证言，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年11月14日，被告因资金周转向原告借款700000元，约定按月利率2%计算利息，三到六个月还清。后被告归还利息2800元。借款到期后，经原告多次催要被告未还款。   本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效，被告应按照约定履行还款义务。关于利息，原、被告在借条中约定月息2%，但是未约定逾期付款利率，原告主张按照借期内的利率支付自借款之日起到2020年8月14日的利息46200元，扣除被告已支付的利息2800元，剩余利息43400元，本院予以支持；原告主张按照全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算从2020年8月15日起至本金实际归还之日止的利息，属于原告对自身权利的处分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件中适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第六十四条、第一百四十四条之规定、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：   被告张军于本判决生效后二十日内向原告杨马良归还借款本金70000元并承担该款按照年利率24%自2017年11月14日起至2020年8月14日止的利息43400元（已扣除被告已支付利息2800元）；并承担该款按照全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率自2020年8月15日起至实际还款之日止的利息。   如未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2570元（原告已预交），减半收取1285元，由被告张军负担。                                                                          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审 判 员  庞苗                                    二〇二〇年十一月十日       法官 助 理  张逸男                             书 记 员  付云娜          1
陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020)陕0103刑初501号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。 被告人康某，男，2011年6月因犯盗窃罪被西安市碑林区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；2014年8月因犯强奸罪被西安市长安区人民法院判处有期徒刑四年；2018年7月因犯盗窃罪被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元，2018年11月29日刑满释放。2020年7月15日因本案被羁押，同年7月16日被西安市碑林分局刑事拘留，2020年7月30日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。 指定辩护人刘鹏，陕西瑞森律师事务所律师。 西安市碑林区人民检察院以碑检一部刑诉（2020）139号起诉书指控被告人康某犯盗窃罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员魏岚依法出庭支持公诉，被告人康某及其指定辩护人刘鹏均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市碑林区人民检察院指控： 1、2020年7月9日12时许30分许，被告人康某在本市碑林区南稍门十字西北角向北20米处尾随被害人高某，趁高某不备盗取其裤子口袋内所装的红色华为Nova3手机1部。经碑林区价格鉴定中心鉴定，该被盗手机价格为945元。 2、2020年7月11日20时50分许，被告人康某在本市碑林区南稍门十字东南角尾随被害人李某，趁李某不备盗取其上衣口袋内的蓝色华为Nova4手机1部。经碑林区价格鉴定中心鉴定，该被盗手机价格为1040元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，据此认为被告人康某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议以盗窃罪，判处其有期徒刑六个月至有期徒刑一年，并处罚金。 被告人康某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人康某的辩护人辩称其归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，请法庭依法从轻处罚。 经审理查明： 1、2020年7月9日12时30分许，被告人康某在本市碑林区南稍门十字西北角向北20米左右处尾随被害人高某，趁被害人高某不备之际将其裤子口袋内的红色华为Nova3手机1部（经鉴定价值为人民币945元）盗走。后将赃物变卖得赃款人民币300元挥霍。 2、2020年7月1日20时50分许，被告人康某在本市碑林区南稍门十字东南角尾随被害人李某，趁被害人李某不备之际将其上衣右侧口袋内的蓝色华为Nova4手机1部（经鉴定价值人民币1040元）盗走。后将赃物变卖得赃款人民币400元挥霍。 上述事实，被告人康某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、报案材料、抓获经过、被害人高某、李某陈述、价格认定结论书及告知书、现场指认照片、监控视频截图、刑事判决书及释放证明、被告人康某供述、户籍证明等证据证实，且被告人康某自愿认罪认罚并签字具结，足以认定。 本院认为，被告人康某以非法占有为目的,秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人康某所犯罪名成立。被告人康某系累犯，依法应从重处罚。关于被告人康某辩护人辩称其归案后认罪态度较好，且自愿认罪认罚，建议从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人康某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月15日起至2021年2月14日止)，并处罚金3000元（限判决生效后三个月内缴纳）。 二、未追回的赃款、赃物依法予以继续追缴。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  姚 欣 人民陪审员  吴成岐 人民陪审员  吕光伟 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  郑 豆
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初12234号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：向燕，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊娟娟，四川矩衡律师事务所律师。 被告：彭跃，女，1998年6月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称“川商公司”）诉被告彭跃民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告川商公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，川商公司申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都高新川商小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费25元，由成都高新川商小额贷款有限公司负担。 审判员 曾 鲲 二〇二〇年十一月三十日 书记员 李雨泽
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03知民初173号原告：湘潭崇文在线文化传媒有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区双拥路**孵化基地综合楼******（八戒湘潭产业园）。法定代表人：胡健，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨争云，上海天尚（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡峥嵘，上海天尚（长沙）律师事务所律师。被告：北京硬核聚视科技有限公司，住所地北京市，住所地北京市海淀区海淀大街****东侧**法定代表人：卢鹏宇，该公司董事长兼经理。原告湘潭崇文在线文化传媒有限公司与被告北京硬核聚视科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告湘潭崇文在线文化传媒有限公司在本院依法送达《诉讼费交纳通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湘潭崇文在线文化传媒有限公司撤回起诉处理。审判长 罗 亮审判员 蔡 涛审判员 章业尧二〇二〇年十一月二十七日法官助理杨晟书记员向君菡附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0124执614号 申请执行人罗永科，男，1964年2月15日出生，壮族，住马山县。 被执行人苏玄，男，1992年3月20日出生，壮族，住马山县。 申请执行人罗永科与苏玄买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0124民初504号民事调解书已发生法律效力。因被执行人苏玄未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗永科于2020年8月20日向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明目前被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未实现的债权为9000元及其利息。 本院认为，在本案执行过程中，本院已依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人没有可供执行的财产。经征询申请执行人意见，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0124执614号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦耀存 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  林枝新
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0105民初8176号原告：杭州巨申贸易有限公司，住所地：杭州市拱墅区拱康路**(康华大厦)****。法定代表人：施绿叶，总经理。委托代理人（特别授权代理）：蔡爱珍,浙江君安世纪律师事务所律师。被告：金华市福鼎工贸股份有限公司，住所地，住所地：金华市金**岭下镇工业区(金华市恒辉热镀锌有限公司内**楼)iv>法定代表人：熊桂新。本院在审理原告杭州巨申贸易有限公司与被告金华市福鼎工贸股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州巨申贸易有限公司于2020年11月24日向本院申请撤回对被告金华市福鼎工贸股份有限公司的起诉。本院经审查认为，原告杭州巨申贸易有限公司申请撤回对被告金华市福鼎工贸股份有限公司的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州巨申贸易有限公司撤回对被告金华市福鼎工贸股份有限公司的起诉。本案案件受理费25元（已减半）、保全申请费4412元，合计4437元，由原告杭州巨申贸易有限公司负担。审 判 员 崔姗二〇二〇年十一月二十四日代书记员 杨瑜
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0213财保81号申请人：中国农业银行股份有限公司大连金州支行，营业场所辽宁省大连市金州区和平路108号，统一社会信用代码91210213118692196E。负责人：蔡维国，系该行行长。委托诉讼代理人：邓锐、黄丽燕，均系辽宁正然律师事务所律师。被申请人：付丹丹，女，1971年9月18日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。申请人中国农业银行股份有限公司大连金州支行于2020年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封被申请人付丹丹名下房产、车辆及银行存款32699.86元或等值财产。申请人中国农业银行股份有限公司大连金州支行提供独立保函作担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司大连金州支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人付丹丹银行账户内资金32699.86元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  宋兴臣二〇二〇年十一月十八日书记员  张晓宇
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初1993号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司湖州分行，住所浙江省湖州市体育场路**。 负责人：胡牧，该分行行长。 委托诉讼代理人：鲁一峰，该银行职工。 委托诉讼代理人：林淡秋，浙江常益律师事务所律师。 被告：湖州汇泰进出口有限公司，住所浙江省湖州市织里镇商城路第六交易区5、3（后22、23号）。 法定代表人：凌启平。 委托诉讼代理人：刘涛，浙江银湖律师事务所律师。 被告：湖州汇德置业有限公司，住，住所浙江省湖州市织里镇长安西路**/div> 法定代表人：李水法。 被告：浙江汇德木业有限公司，住所浙，住所浙江省湖州市织里镇长安西路**iv> 法定代表人：张建军。 被告：李水法，男，1961年9月24日出生，汉族，住浙江省湖，住浙江省湖州市吴兴区> 被告：蒋美琴，女，1961年12月10日出生，汉族，住浙江省湖，住浙江省湖州市吴兴区> 被告：湖州市织里湖申房地产开发有限公司，住所浙江省，住所浙江省湖州市吴兴区织里镇吴兴大道**> 法定代表人：朱新康。 以上五被告的共同委托诉讼代理人：陆娟慧，浙江银湖律师事务所律师。 以上五被告的共同委托诉讼代理人：施伟伟，浙江银湖律师事务所律师。 原告上海浦东发展银行股份有限公司湖州分行与被告湖州汇泰进出口有限公司、湖州汇德置业有限公司、浙江汇德木业有限公司、李水法、蒋美琴、湖州市织里湖申房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司湖州分行于2020年11月2日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司湖州分行自愿撤诉，系其自行处分自身的诉讼权利和民事权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司湖州分行撤诉。 本案案件受理费减半收取计25675元，诉前财产保全申请费5000元，合计30675元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司湖州分行负担。 审 判 员  陈 松 二〇二〇年十一月二日 法官助理  钟良权 书 记 员  钱梦姣
湖南省长沙县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0121刑初829号公诉机关湖南省长沙县人民检察院。被告人童辉煌，曾用名陈欢，男，1994年1月22日出生，汉族，初中文化，无业，住湖南省长沙县。2014年4月18日，因嫖娼被长沙市公安局芙蓉分局行政拘留十日。2016年5月11日，因吸毒被长沙市公安局芙蓉分局行政拘留五日。2015年12月23日，因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，刑期至2016年4月14日止。现因涉嫌盗窃罪，于2020年4月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。公诉机关以长县检刑检刑诉[2020]274号起诉书指控被告人童辉煌犯盗窃罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，公诉机关以长县检刑检刑变诉[2020]2号变更起诉决定书变更起诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙县人民检察院指派检察员陈昱良出庭支持公诉，被告人童辉煌到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人童辉煌伙同同案犯张宇（另案处理）以图财为目的，使用撬棍、千斤顶、头套、手电、雨衣等作案工具，到长沙县××街道××街道××实施三次盗窃行为，合计盗得现金2000元、40余条香烟，60余包散装香烟。具体事实如下：1、2020年3月15日凌晨3时许，童辉煌伙同张宇开车至长沙县榔梨保家安置区××排××号可可超市，使用撬棍撬开超市大门，张宇将超市电源切断，并进入超市盗窃，童辉煌负责望风，盗窃被害人胡某香烟20余条和现金500元。2、2020年4月14日凌晨，童辉煌伙同张宇开车至长沙县泉塘安置区××期××栋锦迈批发超市，使用撬棍和千斤顶撬开超市大门，张宇负责在超市外望风，童辉煌进入超市盗窃，盗窃被害人谭某香烟10余条和现金1200元。3、2020年4月18日凌晨，童辉煌伙同张宇开车至长沙县泉塘安置区2期28栋天天旺超市，使用撬棍和千斤顶撬开超市大门，张宇负责在超市外望风，童辉煌进入超市盗窃，盗窃被害人阳某香烟10余条、散装香烟60余包、现金300元。2020年4月18日，被告人童辉煌被公安机关抓获到案。公诉机关认为，被告人童辉煌以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人童辉煌具有主犯、累犯、坦白、认罪认罚的情节，建议对其判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。公诉机关提交了接报案登记表、受案登记表、户籍证明、到案经过、指认照片、刑事判决书、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、收条、谅解书等书证；搜查笔录；辨认笔录；被害人胡某、谭某、阳某的陈述；同案人张宇的供述、被告人童辉煌的供述等证据证实。被告人童辉煌对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，同案人张宇的家属已代为张宇分别赔偿被害人胡某、谭某、阳某的经济损失8000元、15000元、1000元，三被害人对张宇的行为均表示谅解。本院认为，被告人童辉煌以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人童辉煌系起主要作用的主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人童辉煌在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人童辉煌到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人童辉煌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年4月18日起至2021年2月17日止；罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴纳）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 贺 婷二〇二〇年十一月十日书记员 曾薇薇附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终5751号 上诉人（原审原告、案外人）：陶佳，女，1971年4月3日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 委托诉讼代理人：安绍先，河北刘凤悦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：孟金星，男，1978年7月6日出生，汉族，住玉田县。 原审第三人（被执行人）：马百川，男，1967年12月12日出生，汉族，住玉田县。 原审第三人（被执行人）：柳瑞军，女，1970年12月26日出生，汉族，住玉田县。 上诉人陶佳因与被上诉人孟金星执行异议之诉一案，不服河北省玉田县人民法院（2020）冀0229民初688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陶佳上诉请求：一审认定事实和适用法律错误，请求二审法院纠正一审错误，依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审认定事实错误。1、一审已查明因第三人借上诉人借款并截止到2015年12月10日止第三人尚欠原告57000元的事实，第三人无力清偿债务，故上诉人接收接受了该储藏间并占有使用至今。因该储藏间并无产权证，无法到房产登记部门进行变更登记，因此上诉人只能到开发商处办理了变更登记并豪门社区居委会三号小区居委会的对小区储藏间的管理名单中也列明了该储藏间已登记在上诉人名下，上诉人已提交了相关证据，第三人也对上述事实予以认可，一审未认定上诉人已对涉案储藏间在被上诉人起诉查封前直至现在已享有所有权予以认定应属认定事实错误，请二审予以纠正。2、一审仅认定了上诉人享有抵押权而未认定上诉人民间借贷关系之初享有抵押权，而在第三人不能清偿债务后，经双方协商一致以涉案储藏间抵顶了部分债务并将抵押物（储藏间）转移为上诉人所有，也是对事实认定不全面，上诉人与第三人以抵押物清偿部分债务的民事行为是双方的真实意思表示，是合法有效的，且是在被上诉人起诉、查封之前的行为，应受法律保护。二、一审适用法律错误。1、因认定事实错误导致适用法律错误。上诉人与第三人协商作价以抵押物（储藏间）清偿债务是合法有效的民事行为，应受法律保护。2、上诉人不仅享有对储藏间的抵押权，也享有所有权。基于上述，上诉人认为一审认定事实片面有误，适用法律片面有误，故请求二审法院予以纠正，支持上诉人的上诉请求和一审的诉讼请求。 第三人马百川同意上诉人的上诉请求。 孟金星、柳瑞军未答辩。 陶佳向一审法院起诉请求：1、请求立即停止对玉田县的强制执行；2、请求依法确认位于玉田县系原告陶佳所有并享有权利；3、由被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：孟金星与马百川、柳瑞军民间借贷纠纷一案，依孟金星的保全申请，本院作出（2016）冀0229民初398号民事裁定书，于2016年6月30日对马百川所有的坐落于玉田县房屋及附属储藏间、车库予以查封。本院于2016年12月20日作出（2016）冀0229民初398号民事判决书。后马百川、柳瑞军未按判决书确定的期限履行义务，孟金星向唐山市中级人民法院申请强制执行，所立执行案号为（2017）冀02执19297号，该案交由唐山市中级人民法院执行局第四分局玉田执行大队执行。执行机构于2018年1月4日作出执行裁定。评估、拍卖马百川、柳瑞军所有的位于玉田县车库的价值。后执行机构依法对案涉房产进行公开拍卖，郭丽娜通过淘宝网开展的“玉田县车库”司法拍卖项目公开竞价中，以最高价胜出，成交价为697000元，执行机构为郭丽娜出具了成交确认书。执行过程中，原告陶佳提出书面异议，请求本院依法撤销（2017）冀02执19297号执行裁定书中对玉田县车库的执行。本院审查后，于2020年2月4日作出（2020）冀0229执异16号执行裁定，驳回陶佳的异议请求。原告对该裁定不服，在法定期限内向本院提起诉讼。 另查明，原告就涉案储藏室即玉田县是否享有足以排除强制执行的民事权益，向本院提交了原告身份证复印件、玉田县人民法院（2020）冀0229执异16号执行裁定书、执行异议申请书，用以证明原告在执行异议期间提出异议，法院驳回了异议申请，原告提起了执行异议之诉；原告向本院提交了原告与第三人签订的质押借款合同及第三人为原告出具的借条，用以证明原告与第三人之间存在合法的借款关系，截止到2015年12月10日第三人尚欠原告借款57000元，第三人自愿以其自有的机械一台质押给原告；原告向本院提交了玉田县无终街道办事处豪门社区居委会涉及到原告所居住小区的豪门三号储藏间名单复印件一份及原告使用该涉案储藏间的手机录像光盘一份，用以证明原告使用涉案储藏间至今。被告孟金星对原告提交的质押合同和豪门三号储藏间名单均有异议。 上述事实，有原、被告陈述及本院调取的相关证据予以证实，本院予以认定。 一审法院认为，第三人柳瑞军经本院依法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃当庭享有的诉讼权利。原告主张法院停止对位于玉田县的强制执行并提供了相关证据，但原告现有证据不足以证明其享有排除强制执行涉案储藏室的权益。案外人对执行标的提出的异议，其目的是排除对执行标的的强制执行，抵押权人对抵押物享有抵押权，是对抵押物变价款优先分配的权利，而非对抵押物本身的直接支配权。无论原告陶佳主张的抵押权是否真实存在，其均不能通过提起执行异议的方式排除对案涉财产的强制执行。若陶佳主张的抵押权成立，其可以从执行标的的变价款中优先受偿，并不需要排除对抵押物的执行。强制执行程序，可以保障抵押权人优先受偿的实现，故陶佳提出的异议不成立，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。故判决驳回原告陶佳的诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院对一审法院查明事实予以确认。 本院认为，本案属于案外人异议之诉，旨在审查案外人对执行标的是否享有排除强制执行的民事权益。本案中，上诉人陶佳主张马百川为解决借款问题将案涉储藏室抵押给陶佳，并由陶佳占有使用，故陶佳对案涉储藏室享有所有权。但在一审、二审审理期间，陶佳就案涉储藏室处置、归属等问题并未提交证据予以证实即就案涉储藏室陶佳与马百川未达成过任何书面协议。即使陶佳与马百川之间就案涉储藏室抵顶部分借款达成过口头约定，该约定也仅是在二人之间产生约束力，其并不产生对抗第三人、对抗执行法院执行案涉储藏室的法律效力。陶佳基于与马白川之间的借贷关系可向马百川请求还款，也可向马百川主张用案涉储藏室抵顶部分债务，但该请求仅属于一般债权请求权，并不优先于被上诉人孟金星已依法取得生效法律文书确定的债权。综上所述，陶佳的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由陶佳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郭 柳 审 判 员  周 欣 审 判 员  樊绫钰 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  程文瑶 书 记 员  刘奕宏 ——
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终14028号上诉人（原审被告）：张汝敏，男，1964年8月20日出生，汉族，居民，住北京市东城区。被上诉人（原审原告）：温瑞兴，男，1964年10月21日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被上诉人（原审原告）：温瑞满，男，1960年4月20日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：赵淑玲（温瑞满之妻），1963年4月27日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。上诉人张汝敏因与被上诉人温瑞兴、温瑞满财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2020）京0116民初3919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年11月20日公开开庭审理了本案。上诉人（原审被告）张汝敏，被上诉人（原审原告）温瑞兴、温瑞满的委托诉讼代理人赵淑玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张汝敏上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回温瑞兴、温瑞满的一审诉讼请求。事实和理由：1．依据《土地承包合同》、《村合作社土地分户营经统计表》内容，张汝敏损坏的一棵核桃树和三个树枝不属于温瑞兴、温瑞满所有；2．根据原承包人石来宾陈述，除少数在1983年分配给其他村民的老树外，其他树木均归承包人所有（包括1983年以后长出的树木），因此张汝敏所损坏的树木不属于温瑞兴、温瑞满所有；3．怀柔区园林绿化局2020年7月10日《行政处罚先行告知书》中的3棵核桃树，经鉴定，价值70元，张汝敏已交罚金；4．温瑞兴、温瑞满陈述在村合作社分户果树共27棵，但未陈述清楚是哪几棵；5．根据市场价值测算，3棵核桃树的损失累计115．5-192．5元。温瑞兴、温瑞满辩称，同意一审判决。温瑞兴、温瑞满向一审法院起诉请求：1．判令张汝敏赔偿温瑞满、温瑞兴经济损失21000元；2．本案诉讼费由张汝敏承担。一审法院认定事实：2020年5月25日，张汝敏将位于北京市怀柔区××××内的一棵核桃树砍倒、两棵核桃树树枝锯除。后温瑞满向北京市公安局怀柔分局桥梓森林公安派出所报警，派出所出警。2020年6月4日，北京市怀柔区××民委员会出具证明，载明：××被毁核桃树三棵为温瑞满集体承包的果树，归温瑞满经营管理。2020年7月14日，北京市怀柔区园林绿化局对张汝敏作出京怀绿罚决字[2020]第23号行政处罚决定书，载明：“被处罚人姓名：张汝敏。……经依法查明，你于2020年5月25日，在怀柔区××苹果园（××）施工过程中，擅自将1株地径26厘米的核桃树砍伐，还将地径23厘米、22厘米的两株核桃树砍伐3个树枝。3株核桃树属于温瑞满经营管理。经鉴定，价值人民币70元。……本机关作出如下决定：1．补种毁坏林木株数3倍的树木，计9株；2．处毁坏林木价值1倍的罚款，计70元。……”因赔偿损失产生争议，温瑞满、温瑞兴持诉称理由诉至一审法院。诉讼过程中，张汝敏持答辩意见，不同意温瑞满、温瑞兴的诉讼请求。一审法院另查，一、张汝敏在答辩状中提出诉讼请求：1．要求判令温瑞满、温瑞兴赔付张汝敏名誉和精神损失费1元；2．本案诉讼费由温瑞满、温瑞兴承担；3．协调理清××地块内有争议的核桃树的归属问题。一审法院在庭审过程中口头答复张汝敏，精神损失费本案无法受理，协调树木归属问题不属于一审法院处理范围，因此该两项诉讼请求一审法院不予受理。二、关于损失数额，温瑞满、温瑞兴表示均按照三棵核桃树整棵树计算，一斤核桃15元，每年收入3000元，共计算七年至2027年。三、2020年6月8日，北京市怀柔区林业工作站受桥梓森林公安派出所的委托，对××苹果园被毁的3株核桃树进行鉴定，鉴定结果如下：一、鉴定树基本情况。核桃树3株，位于××苹果园，其中，一株核桃树地径22cm，锯掉枝粗7cm的树枝2个；地径23cm的核桃树锯掉枝粗9cm的树枝1个；地径26cm的核桃树倾倒，并与根部分离。二、2020年预计产量。地径22cm的核桃树单株损失核桃0．9kg，地径23cm的核桃树单株损失核桃0．5kg，地径26cm的核桃树单株损失核桃3kg。3株核桃树共计损失4．4kg。一审法院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，张汝敏将温瑞满管理的三棵核桃树予以破坏，应当承担损害赔偿责任。张汝敏辩称涉案三棵核桃树不属于温瑞满管理，但未提供充分证据证明，一审法院不予采信。关于涉案核桃树的损失数额，一审法院结合核桃树的受损情况，参考北京市怀柔区林业工作站作出的鉴定意见及一般市场价格酌情确定。另，因村委会证明中未能体现温瑞兴也对涉案受损树木享有承包经营权，故一审法院对其主张损失赔偿的请求难以支持。一审法院判决如下：一、张汝敏于判决生效之日起十日内赔偿温瑞满核桃树损失5000元；二、驳回温瑞满、温瑞兴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，温自相与村合作社签订的土地承包合同中“村合作社土地分户经营统计表”中包含了××这一位置；同时，桥梓森林公安派出所制作的现场勘验笔录中明确记载了案涉林木位于××温瑞满管理的果树地，张汝敏对此亦签字认可；黄花镇村民委员会亦出具证明说明案涉三棵核桃树为温瑞满经营管理，综上，本院有理由认为案涉树木系温瑞满管理，一审法院确定的赔偿金额亦无不当。张汝敏对此不予认可，但并未提供充分证据予以佐证，故本院对于其上诉主张不予支持。综上所述，张汝敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张汝敏负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  曹 炜二〇二〇年十一月二十四日法官助理  肖 笛法官助理  黄晓宇书 记 员  刘怡然