上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪03行终431号上诉人(原审原告)王**，男，1986年9月6日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人黎耿，上海川汇律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市公安局普陀分局，住所地上海市普陀区。法定代表人姜坚。委托代理人于凤美。委托代理人冯捷。被上诉人(原审被告)上海市公安局，住所地上海市静安区。委托代理人朱一云。上诉人王**诉被上诉人上海市公安局普陀分局(以下简称普陀公安分局)所作强制隔离戒毒决定及被上诉人上海市公安局(以下简称市公安局)所作行政复议决定一案，不服上海铁路运输法院(2020)沪7101行初243号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审认定：2019年10月16日16时许，王**被举报有吸毒嫌疑，普陀公安分局下属桃浦派出所(以下简称桃浦派出所)民警根据线索出警，在上海市普陀区红棉路301弄45临门口发现王**，将王**口头传唤至桃浦派出所。同日，上海迪安司法鉴定有限公司(以下简称迪安公司)接受桃浦派出所委托，对王**头发进行甲基苯丙胺定性分析鉴定，鉴定意见为“所送头发距根部3cm段(总长约4cm)中检出甲基苯丙胺”。同日，桃浦派出所对王**涉嫌吸毒违法行为予以受案。次日，桃浦派出所对王**进行了询问，王**表示其自2018年2月因吸毒被上海市公安局嘉定分局(以下简称嘉定公安分局)行政拘留10天并处社区戒毒三年后，未再吸食过毒品。同日，普陀公安分局作出鉴定意见通知书，告知王**迪安公司的鉴定意见并送达该通知书和鉴定意见书复印件，该通知书载明“......根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九十七条之规定，现将鉴定意见复印件送达给你，如果你对该鉴定意见有异议，可以在收到鉴定意见复印件之日起三日内提出重新鉴定的申请”。王**签收后未在三日内申请重新鉴定。普陀公安分局查明，2018年2月13日，王**因吸毒成瘾被嘉定公安分局责令社区戒毒三年，期限为2018年2月19日至2021年2月18日止。2019年10月17日，普陀公安分局作出吸毒成瘾认定意见，认定王**吸毒成瘾且吸毒成瘾严重。同日，普陀公安分局作出普公(桃)强戒决定﹝2019﹞100091号强制隔离戒毒决定(以下简称被诉强戒决定)，认定王**系吸毒成瘾人员，且在社区戒毒期间吸食毒品。根据《中华人民共和国禁毒法》(以下简称《禁毒法》)第三十八条第一款第(二)项、第四十七条第一款之规定，决定对王**强制隔离戒毒二年(自2019年10月17日至2021年10月16日)。被诉强戒决定送达后，王**不服，于法定期限内向市公安局申请行政复议。2019年11月11日，市公安局依法受理，普陀公安分局于同月19日出具行政复议答复意见。因案情复杂，市公安局于2020年1月10日作出行政复议期限延长通知，决定延长行政复议期限三十日并于同日向王**邮寄送达。当月13日，市公安局作出(2019)沪公法复决字第407号行政复议决定(以下简称被诉复议决定)，维持被诉强戒决定。被诉复议决定送达后，王**仍不服，诉至原审法院，请求撤销被诉强戒决定和被诉复议决定。原审认为：根据《禁毒法》第三十八条的规定，普陀公安分局具有作出强戒决定的职权。桃浦派出所受理案件后，经对王**调查询问、毛发鉴定、吸毒成瘾认定后，普陀公安分局作出被诉强戒决定并送达王**，程序合法。本案中，普陀公安分局提供的询问笔录、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、社区戒毒决定书等能够证明王**在社区戒毒期间再次吸食毒品，普陀公安分局据此认定王**吸毒成瘾且吸毒成瘾严重，认定事实清楚，证据确凿。鉴于此，普陀公安分局适用禁毒法第三十八条第一款第(二)项、第四十七条第一款之规定，对王**作出被诉强戒决定，适用法律正确。王**坚称其未吸毒，仅凭迪安公司的司法鉴定意见认定王**吸毒过于草率，要求重新鉴定，以还自己一个清白。对此，原审认为，本案所涉的司法鉴定意见书系持有鉴定执业证的鉴定人员鉴定，由具有司法鉴定资质的公司出具，具有合法性、权威性，与王**陈述的其在接受迪安公司鉴定前，曾接受社区组织的毛发检测，因检测结果有问题而被带至桃浦派出所的内容相互印证，而王**申请重新鉴定并未说明合理理由，亦未提供相应证据予以佐证，因此王**的重新鉴定申请原审不予准许。市公安局收到王**提出的行政复议申请后，经审查，在法定延长期限内作出被诉复议决定，行政复议程序合法。王**的诉请主张，缺乏事实证据及法律依据，原审不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回王**的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由王**负担。判决后，王**不服，上诉于本院。上诉人王**上诉称：上诉人确认自己在社区戒毒期间没有吸毒。司法鉴定意见书副本没有向上诉人送达，也没有告知申请重新鉴定的时间和程序，行政程序违法。上诉人对鉴定意见不认可，在派出所曾经口头要求重新鉴定，但办案机关予以拒绝，侵害了上诉人的权利。上诉人请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。被上诉人普陀公安分局辩称：上诉人在社区戒毒期间又犯有吸毒违法行为，普陀公安分局据此对上诉人作出被诉强戒决定具有合法性和适当性，有鉴定意见书等证据为证，事实清楚，证据确凿。办案程序中普陀公安分局履行了受案、传唤、询问、鉴定、吸毒成瘾认定等调查取证程序，程序合法。上诉人提出上诉的申辩理由缺乏事实和法律支撑。普陀公安分局请求依法驳回上诉，维持原判。被上诉人市公安局辩称：市公安局受理上诉人的复议申请后，经审查认为被诉强戒决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序和权限。市公安局经延长复议期限程序后作出维持的被诉复议决定，并向上诉人送达。市公安局请求依法驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：《禁毒法》第三十八条第一款第(四)项规定，经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定。被上诉人普陀公安分局依法具有作出被诉强戒决定的行政职权。本案中，在案证据司法鉴定意见书可以证明在上诉人王**毛发中检测出了甲基苯丙胺成分，普陀公安分局结合询问笔录、社区戒毒决定书、吸毒成瘾认定意见书等相关证据，查明上诉人在社区戒毒期间再次吸食毒品，据此认定其吸毒成瘾严重，事实清楚，证据确凿。普陀公安分局在送达的鉴定意见通知书中明确载明将鉴定意见复印件送达上诉人，如上诉人对该鉴定意见有异议，可以在收到鉴定意见复印件之日起三日内提出重新鉴定的申请。上诉人在鉴定意见通知书上签名捺印，并无证据证明上诉人在收到鉴定意见通知书的三日内申请重新鉴定。上诉人在社区组织的毛发检测中的检验结果和司法鉴定意见相印证，其在原审中申请重新鉴定未说明合理理由，原审对上诉人的重新鉴定申请不予准许，处理并无不当。被诉强戒决定适用法律正确，程序也并无不当。被上诉人市公安局经延长复议期限后在规定的期限内作出维持的被诉复议决定，程序合法，亦无不当。上诉人的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人王**负担。本判决为终审判决。审 判 长 张文忠审 判 员 鲍 浩审 判 员 沈莉萍二〇二〇年十一月二十七日法官助理 王 帅书 记 员 秦姝婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……