wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省武强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1123民初629号 原告：高兵强，男，1987年1月11日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。 委托诉讼代理人：张瑞志，河北张瑞志律师事务所律师。 被告：王国民，男，1962年9月23日出生，汉族，河北省衡水市武强县人，现住北京市顺义区。 委托诉讼代理人：王松林，北京行简律师事务所律师。 原告高兵强与被告王国民定金合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告高兵强委托诉讼代理人张瑞志、被告王国民委托诉讼人王松林到庭参加诉讼，第二次开庭原告高兵强、被告王国民委托诉讼代理人王松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高兵强向本院提出诉讼请求：1.判决被告双倍返还原告定金100000元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月29日，王国民收取高兵强涞水县墩台现在农业产业园工程定金50000元，但该工程一直未实施。原告多次要求被告退还定金，被告推拖不给，被告于2019年12月6日重新给原告写了一个收据，但至今未退还分文。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。 王国民辩称，原、被告双方多年前存在过合作关系，但双方不存在定金合同关系。无论是民间借贷还是定金合同，均是实践性合同，原告应提供收款凭证。 本院经审理认定事实如下：高兵强述称，2013年，王国民称在涞水县墩台现在农业产业园有部分阳光房工程需要施工，问我做不做，如果我做就要交定金，否则就交给别人做。我委托王文学将50000元定金以现金形式交给了王国民，王国民于2013年10月7日出具定金收据一张，由王文学转交给我。关于定金如何处理，当时并未协商，如果我做这个工程，定金就给王国民，不做就返还给我，但是后来王国民并没有把工程交给我做。高兵强提供2019年12月6日定金收据原件和2015年11月29日照片打印件各一张，2019年12月6日的定金收据内容为：“今收到涞水县墩台现在农业产业园工程定金小写50000元整，大写伍万元整。该工程如按合同实施，该定金收 据作废，该条由2015年12月29日转为变更条到2019年12月6日。收定金人：王国民”。2015年11月29日的定金收据内容为：“今收到涞水县墩台现在农业产业园工程定金伍万元，该工程如按合同实施，该定金收据作废，否则返还定金。收定金人：王国民此条为2013年10月7日变更至2015年11月29日”。高兵强称王国民另于2013年10月7日出具过一张定金收据，三张定金收据的内容基本一致。王国民对定金收据的真实性无异议，亦认可收到了定金收据上所载的50000元款项，但辩称50000元不是定金，其是居间人的身份，其和王文学一起协调争取把这个工程承包下来，钱是王文学给的，其是给王文学出具的定金收据，其和王文学在协调工程项目时把钱消费了一部分，但二人未能把工程争取下来。其当庭认可2019年12月6日的定金收据是高兵强拿给其签的字。 上述事实，有高兵强提交的定金收据及双方当事人陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，一、关于高兵强作为本案原告是否适格的问题。在卷的两份定金收据虽未写明交款人，但高兵强持有2019年12月6日定金收据的原件，王国民认可该份收据是高兵强拿给其签的字，其2013年收取款项，又于2019年重新给高兵强出具收据的行为，表明其认可收到的款项系由高兵强所交付。王国民以交款人系王文学、定金收据也是其给王文学出具的为由，否认高兵强的债权人身份，对此高兵强已作出合理解释，王文学系代高兵强交付定金并接收了定金收据，故本院对高兵强的债权人的身份予以确认。王国民的辩解于理不合，本院不予支持。二、关于本案是否应适用定金罚则由王国民双倍返还定金的问题。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”50000元款项虽名为“定金”，但本案不应适用定金罚金，理由如下：根据定金收据记载的内容及双方当事人陈述，可以认定王国民承诺将涞水县墩台现在农业产业园的部分阳光房工程交给高兵强施工，高兵强给付其定金50000元，如果高兵强实施该工程，则定金归王国民所有；如果高兵强不能实施该工程，则王国民应将定金返还给高兵强。后因王国民未能争取到该工程，高兵强最终未能实际施工。王国民作为收受定金的一方，未能按约定将工程交付给高兵强施工，按照双方约定，其理应将定金返还给高兵强。案涉50000元款项虽名为“定金”，但双方并未约定适用定金罚则，因此高兵强要求双倍返还定金，不符合双方约定，本院不予支持，王国民应返还高兵强定金50000元。王国民辩称其和王文学在协调工程项目时把钱消费了一部分，未提交证据证明，且不符合双方约定，对其辩解，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王国民于本判决生效之日起三日内返还原告高兵强人民币50000元； 二、驳回原告高兵强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由原告高兵强负担575元，被告王国民负担575元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 王爱娟 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 韩佩佩 书 记 员 栗海鸥
河北省丰宁满族自治县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）冀0826民初2965号   原告：王秀英，女，1934年10月22日生，汉族，农民，住河北省丰宁满族自治县。   委托诉讼代理人：孙淑珍（系原告女儿），女，1966年10月14日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。   委托诉讼代理人：曹建国（系原告女婿），男，1969年10月16日生，满族，农民，住址同上。   被告：孙树，男，1955年1月28日生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。   委托诉讼代理人：高升，河北坤平律师事务所律师，执业证号11308201610100694。   原告王秀英与被告孙树返还原物纠纷一案，2020年9月9日，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行审理，原告王秀英及其委托诉讼代理人孙淑珍、曹建国、被告孙树及其委托诉讼代理人高升到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。   王秀英向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付33161.70元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原被告双方系女子关系，原告丈夫死亡后，经亲友协商由被告孙树赡养原告，与被告一居生活。原告的所有财产都由被告领取和管理，原告有需要时，也不给原告，经村委会调解无效，故起诉。   孙树辩称，原告是我母亲，我父母生育四个子女，我父亲死后，经亲友协商我母亲由我赡养。母亲的户口、土地都和我在一起，各种政策补偿和分配也在一起。母亲有需要时，我积极给办。母亲在密云生活期间，逢年过节我去探望，给点零花钱，也接回小住过。这次起诉，不完全是母亲本意。请求驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定的事实：王秀英是孙树母亲，王秀英夫妇生育四个子女，在丈夫死后，经亲友协商，王秀英由孙树赡养，王秀英户口和孙树在一起，王秀英的承包地由孙树耕种，王秀英的农业补贴、张唐铁路占地补偿等也和孙树分配到一起。王秀英于2002年春天至2019年6月份期间，在北京市密云区张姓老头同居，从密云回来时，带回10000.00元现金，交与孙树。王秀英与孙树共同生活期间，产生矛盾，王秀英被女儿孙淑珍接去同住，并提出索要自己财产的要求，经曹碾沟村干部调解无效后，王秀英提起本案诉讼。王秀英请求的项目包括：密云带回现金10000.00元、2012年至2018年草原奖补资金、天然林补偿费、2015年张唐铁路占地补偿、2012年至2019年养老保险、小组分的河滩地和打眼井补偿、铁矿两次补偿、起诉、开庭租车费等合计33161.70元。   本院认为:原被告系母子关系，户籍在一起，承包地在一起，属于一个家庭，原告王秀英按人口和土地分配的补偿款都属于孙树的家庭收入，孙树有权用于家庭生活消费支出。原告王秀英现在以未与被告孙树共同生活为由，要求被告孙树返还其个人近年来收入份额，不能提供现存财产金额的证据，不予支持。原告王秀英从密云带回来的10000.00元现金属于原告王秀英的个人所有，交与被告孙树管理，未经原告王秀英授权，不得擅自处分。被告孙树给原告王秀英买棺材和寿衣是其作为儿子应尽的义务，以此为由拒绝返还，不符合法律规定。   综上所述，对原告王秀英要求被告孙树返还10000.00元现金的诉讼请求予以支持，对其他请求，不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告孙树于本判决生效后十日内返还原告王秀英人民币10000.00元；   二、驳回原告王秀英的其他诉讼请求；   如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费426.53元，减半收取213元，由原告王秀英负担。   如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。   审判员  丛梓晓   二〇二〇年十一月三日   书记员  陈 成
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1528执恢353号 杨志： 杨志涉罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已执行到位10000元。至此，刑庭向本院申请执行的刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十六日
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0221执1728号申请执行人,杨毕超，男，苗族，1974年10月20日生，住贵州省水城县。被执行人，邱学礼，男，苗族，1983年1月20日生，住贵州省水城县。本院依据已经发生法律效力的水城县人民法院作出的（2019）黔0221民初693号民事调解书，依法向被执行人邱学礼送达了执行通知书，责令被执行人在即日内履行裁定书规定的内容,即支付申请执行人杨毕超人民币257600元，执行费3764元交到水城县人民法院执行局。但被执行人邱学礼未履行。在执行过程中，申请人杨毕超和被执行人邱学礼已达成还款协议，申请人于2020年11月25日日向本院申请对该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：终结贵州省水城县人民法院（2020）黔0221执1728号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵祖龙审判员  谢礼明审判员  黄堂富二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨景江
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0311民初7491号原告：交通银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市洛龙区开元大道与市府东街交叉口。负责人：崔新来，行长。委托诉讼代理人：申华，河南大耀律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：丁鹏飞，河南大耀律师事务所律师，特别授权。被告：张红鸟，男，1982年12月23日生，汉族，住河南省嵩县。原告交通银行股份有限公司洛阳分行（以下简称“交行洛阳分行”）诉被告张红鸟信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告交行洛阳分行的委托诉讼代理人申华到庭参加了诉讼，被告张红鸟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。交行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告信用卡欠款本金19260.73元、利息16857.28元、分期手续费0元，其他费用817.39元，共计36935.4元(利息暂计至2020年8月2日，自2020年8月3日起产生的利息费用另行计算至实际还款日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年2月17日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为：52×××58。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据相关法律法规，特向贵院提起诉讼。本院审理中，原告表明本次诉讼不再主张其他费用817.39元及自2020年8月3日起产生的利息。张红鸟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院认为，合法的债务应当清偿。被告向原告申请办理交通银行信用卡，在申请表上签字确认愿意遵守领用合同的各项约定，该合约上的约定不违反法律法规的规定，合法有效。被告应按照领用合约的约定履行相关义务，该合约上约定贷款利息按每日万分之五收取，被告进行刷卡消费及取现后，应按领用合约上的约定及时还款，其未按期足额还款，应承担相应民事责任。根据原告提交的证据，截至2020年8月2日被告使用该卡后共欠原告本金19260.73元、利息16857.28元，以上事实由交通银行太平洋信用卡申请表、领用合约、被告的信用卡银行交易记录等证据为证，事实清楚，证据充分，被告应向原告偿还上述款项。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定期间内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳原告的诉讼请求，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张红鸟应于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司洛阳分行截止2020年8月2日的信用卡欠款本金19260.73元、利息16857.28元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取361元，由被告张红鸟负担。本判决为终审判决。审判员 党 育二〇二〇年十一月十八日书记员 魏诗园
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执2299号石伟：你与熊娟婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初2312号民事判决已发生法律效力。申请执行人熊娟于二〇二〇年九月二十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初2312号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××62特此通知。二〇二〇年十一月五日联系人：罗军联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执4955号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：林永银，男，1974年3月21日出生，汉族，务工，住福建省宁德市福鼎市。 本院2020年10月13日立案受理的被执行人林永银责令退赔一案，依据已生效的(2020)闽0802刑初362号刑事判决书，被执行人应退赔各被害人20066元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入限制高消费名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人尚在服刑中，刑期至2026年10月7日止。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    陆 审判员 熊  盛  贺 审判员 廖  丽  婷 二〇二〇年十一月十九日 书记员 王城江（代）
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初15893号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈金晶、沈志刚，该公司员工。 被告：陶志国，男，1982年8月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。 原告宁波银行股份有限公司与被告陶志国金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月11日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币4598.95元，期内利息351.77元，逾期利息456.83元（暂算至2020年7月31日止，此后按年利率24％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为5407.55元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告陶志国归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金4598.95元，期内利息351.77元，逾期利息456.83元，并支付自2020年8月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陶志国负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员 陈 春 玲 二〇二〇年十一月十九日 书记员 张敏（代）
江西省婺源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣1130刑初210号 公诉机关江西省婺源县人民检察院。 被告人潘建华，男，1983年8月18日出生，汉族，江西省婺源县人，中专文化，务工，住江西省婺源县；曾因吸毒，分别于2011年12月11日、2012年5月18日、2014年10月21日、2020年8月6日被江西省婺源县公安局行政拘留。曾因犯盗窃罪于2005年12月8日被本院判处拘役三个月、并处罚金四千元，因犯贩卖毒品罪于2009年7月22日被本院判处管制一年、并处罚金人民币五千元，因犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪于2015年6月25日被本院判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币二万元；现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年8月12日被江西省婺源县公安局刑事拘留，经江西省婺源县人民检察院批准逮捕，2020年8月27日被江西省婺源县公安局执行逮捕。现羁押于江西省婺源县看守所。 被告人程进平，男，1987年11月3日出生，汉族，江西省婺源县人，初中文化，务工，住江西省婺源县。曾因犯故意伤害罪于2012年3月22日被本院判处有期徒刑八个月，曾因吸毒分别于2017年7月12日被浙江省宁波市公安局海曙分局段塘派出所行政拘留十日、2020年8月6日被婺源县公安局处行政拘留十五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年8月12日被江西省婺源县公安局刑事拘留，经江西省婺源县人民检察院批准逮捕，2020年8月27日被江西省婺源县公安局执行逮捕。现羁押于江西省婺源县看守所。 被告人程国樑，男，1989年12月2日出生，汉族，江西省婺源县人，高中文化，无业，住江西省婺源县。曾因吸毒于2020年8月6日被江西省婺源县公安局行政拘留十日。现因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年8月12日被江西省婺源县公安局刑事拘留，经江西省婺源县人民检察院批准逮捕，2020年8月27日被江西省婺源县公安局执行逮捕。现羁押于江西省婺源县看守所。 江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2020）200号起诉书指控被告人潘建华、程进平、程国樑犯容留他人吸毒罪，于2020年11月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法速裁程序，公开开庭审理了本案。江西省婺源县人民检察院指派检察员陈国勇出庭支持公诉，被告人潘建华、程进平、程国樑到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2020年7月15至7月20日，被告人潘建华使用“吴伟纲”的身份证先后登记入住婺源县锦和酒店310、311、303房间。7月19日，潘建华从景德镇绰号“风筝”的男子购买了500元甲基苯丙胺（冰毒）。7月20日中午，在303房间，潘建华与程国平、程国樑、程某一起吸食购买来的甲基苯丙胺。 2.2020年7月21日开始，潘建华将303房间转给被告人程进平续住至2020年8月4日，之后的房费由程进平支付给酒店老板齐某或者程进平通过转账、现金的方式给潘建华，再由潘建华转给齐某。2020年7月底8月初，程进平在婺源县锦和酒店303房间与潘建华、程国樑、程某、汪某2吸食甲基苯丙胺1次。 3.2020年8月4日中午，被告人程国樑微信转账给婺源县锦和酒店老板齐某，入住该酒店308房间。之后潘建华、汪某1开车前往景德镇向绰号“风筝”的男子购买了500元甲基苯丙胺，之后回到308房间，程国樑、潘建华、程某、汪某1等人一起在该房间内吸食购买来的甲基苯丙胺。 公诉机关认为，被告人潘建华、程进平、程国樑一次容留多人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据被告人潘建华的基本犯罪事实及具有坦白、二次前科、毒品再犯、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人潘建华拘役六个月，并处罚金。根据被告人程进平的基本犯罪事实及具有坦白、一次前科、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人程进平拘役五个月，并处罚金。根据被告人程国樑的基本犯罪事实及具有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人程国樑拘役四个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、常住人口信息、现场检测报告、归案情况说明、刑事判决书，证人程某、汪某1、汪某2、齐某的证言，被告人潘建华、程进平、程国樑的供述与辩解，指认、辨认笔录，微信转账、聊天记录等证据证实。 被告人潘建华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚，同意适用速裁程序审理，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 被告人程进平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚，同意适用速裁程序审理，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 被告人程国樑对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚，同意适用速裁程序审理，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，被告人潘建华、程进平、程国樑如实供述容留他人吸毒的犯罪事实。被告人潘建华曾因犯盗窃罪于2005年12月8日被本院判处拘役三个月、并处罚金四千元，因犯贩卖毒品罪于2009年7月22日被本院判处管制一年、并处罚金人民币五千元，因犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪于2015年6月25日被本院判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币二万元。被告人程进平曾因犯故意伤害罪于2012年3月22日被本院判处有期徒刑八个月。 本院认为，被告人潘建华、程进平、程国樑构成容留他人吸毒罪，公诉机关的指控成立。被告人潘建华、程进平、程国樑如实供述自己的罪行构成坦白，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；被告人潘建华、程进平具有犯罪前科，应酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人潘建华犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日起至2021年2月11日止。罚金已缴纳。） 二、被告人程进平犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日起至2021年1月11日止。罚金已缴纳。） 三、被告人程国樑犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日起至2020年12月11日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄进元 二〇二〇年十一月十七日 书记员  方镇飞
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323民初3960号 原告：中国建设银行股份有限公司沂源支行，住所地沂源县城鲁山路**。 法定代表人：孟力，行长。 委托诉讼代理人：刘峰，山东多博仕律师事务所律师。 被告：田立涛，男，汉族，1985年7月2日生，住沂源县。 原告中国建设银行股份有限公司沂源支行与被告田立涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审判员  徐小云 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  吴丽华
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽06民辖终122号上诉人（原审被告）：浙江人文园林股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路**，统一社会信用代码91330000142923695B。法定代表人：陈胜洪，董事长兼总经理。被上诉人（原审原告）：漳浦县艺景园艺场，经营场所福建省漳浦县官浔镇溪坂村，统一社会信用代码92350623MA2XYA3H13。经营者：郑毅群，男，1992年6月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。上诉人浙江人文园林股份有限公司因与被上诉人漳浦县艺景园艺场买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省漳浦县人民法院（2020）闽0623民初4220号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人浙江人文园林股份有限公司上诉称，买卖合同是双务合同，不宜根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定认定合同履行地为被上诉人所在地，而应适用一般地域管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”而本案上诉人的住所地为浙江省杭州市西湖区天目山路**，且合同签订地亦在上诉人所在地，因此，漳浦县人民法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省杭州市西湖区人民法院审理。被上诉人漳浦县艺景园艺场未提出书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖诉人与被上诉人双方签订的《苗木购销合作协议》未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，被上诉人漳浦县艺景园艺场诉请上诉人浙江人文园林股份有限公司履行支付货款的合同义务，故本案争议标的为给付货币，被上诉人漳浦县艺景园艺场为接收货币一方，其，其住所地的福建省漳浦县为本案合同履行地，福建省漳浦县人民法院和上诉人住所地的浙江省杭州市西湖区人民法院对本案均有管辖权上诉人选择向福建省漳浦县人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，应予维持；但原审裁定未适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定不当，应予以补正。上诉人上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 洪丽萍审 判 员 郭昭容审 判 员 易惠莲二〇二〇年十一月十六日法官助理 林志杰书 记 员 王淑静
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0922民初3123号原告：赵井兵，男，1969年7月17日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：邬士方，女，1967年12月19日生，汉族，居民，住滨海县（系原告赵井兵妻子）。委托诉讼代理人：赵洪如，滨海县滨海港法律服务所法律工作者。被告：刘怀海，男，1964年2月28日生，汉族，居民，住滨海县。原告赵井兵与被告刘怀海民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告赵井兵的诉讼代理人邬士方、赵洪如到庭参加诉讼，被告刘怀海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告赵井兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款70000元，并以借款本金40000元为基数承担自2017年元月16日起至实际履行完毕之日止按月利率1.3%计算的利息、以借款本金30000元为基数承担自2018年2月18日起至实际履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘怀海因经营家电生意需要资金周转，经他人介绍先后两次向原告借款共计70000元，并分别向原告出具借条两张，其中2016年1月16日，借款40000元，约定月息1.3%；2016年2月18日，借款30000元，约定月息1.5%，之后被告曾结算了部分利息，现因原告多次向被告催要剩余借款本息未果，故原告为维护自身权益具状起诉，请求依法判准原告的诉讼请求。本院经审理查明：滨海县公安局滨公（经）立字【2019】1488号立案决定书，对被告刘怀海涉嫌非法吸收公众存款案已立案侦查。本院认为，被告刘怀海因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查。本案的借款也可能是被告犯罪行为中的一部分，且原告已经向公安机关申报。故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告赵井兵的起诉。案件受理费2310元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  黄爱萍人民陪审员  李 林人民陪审员  张玉雄二〇二〇年十一月二日法官 助理  陈婷婷书 记 员  于爱民附录法律条文1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26244号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海冰，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：陈钦鹏，男，1984年2月3日出生，汉族，住广东省东莞市清溪镇凤凰花苑****，身份证号码：445************310。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金34954.22元、分期手续费365元及利息、违约金[截至2019年11月4日，尚欠利息2182.83元、违约金1941.36元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：404**********475。二、尚欠金额：暂计至2019年11月4日，本金34954.22元、利息2182.83元、违约金1941.36元、分期手续费365元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈钦鹏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金34954.22元；二、被告陈钦鹏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费393.05元（原告已预交），由被告陈钦鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年十月二十二日书记员 邬水丽
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保566号之二申请人：肖斌，男，1970年1月18日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县烟筒屯镇和光村。被申请人：宫颖，女，1990年1月6日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县烟筒屯镇东升村。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保555号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人宫颖名下在中国邮政储蓄银行存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。（此处无正文）审判员  许凤玖二〇二〇年十一月二十日书记员  宋长久
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0781财保46号 解除保全申请人：俞琛，男，1974年5月8日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：余德庆，福建维理律师事务所律师。 被申请人：浙江明城建设有限公司，住所地浙江省开化县城关镇岙滩新区凤栖花苑。统一社会信用代码：913308247743970805。 法定代表人：邹夏明，执行董事兼经理。 原告俞琛与被告浙江明城建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月27日作出（2020）闽0781民初1985号民事裁定，并依法冻结了浙江明城建设有限公司在浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司府山支行天官桥分理处（账号：20×××01）的存款（以148万元为限）。2020年11月10日，俞琛向本院申请解除对上述财产的保全措施。 本院经审查认为，原告俞琛与被告浙江明城建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，已于2020年10月12日以调解的方式结案，现俞琛同意解除之前本院所采取的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对浙江明城建设有限公司在浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司府山支行天官桥分理处（账号：20×××01）的存款（以148万元为限）的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  车荣建 二〇二〇年十一月十一日 书记员  何丽丽 附本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执5215号申请执行人：张辉乾，男，1964年12月27日出生，汉族，住湖南省。被执行人：张小兰，女，1954年1月19日出生，汉族，住湖南省。被执行人；唐先林，男，1954年3月8日出生，汉族，住湖南省。申请执行人张辉乾与被执行人张小兰、唐先林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日作出（2020）湘0124民初3990号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张辉乾于2020年10月12日向本院提出执行申请，本院于2020年10月12日立案执行，并向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。立案后，本院向被执行人张小兰、唐先林送达了执行通知书及报告财产令，并发起了两次全国法院网络财产查控查询，查询了被执行人的银行存款、不动产、工商、证券、车辆信息、互联网银行等情况。本院前往宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，前往长沙住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金信息。经查，未发现被执行人张小兰、唐先林有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年10月15日，本院依法冻结了被执行人张小兰、唐先林的银行账户（含网络银行账户），冻结期限为一年。2020年11月27日，本院对被执行人张小兰、唐先林采限制消费措施及列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2020年11月6日，本院告知申请执行人本院所采取的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序。申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年11月27日，本案应当执行的标的金额为163654元及债务利息，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 李 斌审判员 陈卫卫二〇二〇年十一月二十七日书记员 马文静附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执3457号申请执行人:刘连月，男，1992年10月26日出生，汉族，天津市人，住天津市静海区。被执行人：王建明，男，1968年12月15日出生，汉族天津市人，住天津市静海区。申请执行人刘连月与被执行人王建明建设工程合同纠纷一案，我院作出的（2020）津0118民初2847号民事调解已发生法律效力。申请执行人刘连月于2020年10月21日依法向本院申请执行，要求被执行人王建明支付欠款21500元。在执行过程中，本院于2020年10月23日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，并已送达，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息，冻结银行账户4个，余额甚微。被执行人名下无不动产登记信息，无车辆登记信息，无对外投资信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  李建桃二〇二〇年十一月二十三日书记员  回广骐
河南省平顶山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫04行终178号上诉人（原审被告）：郏县渣园乡人民政府，住所地河南省郏县渣园乡宋堡村，统一社会信用代码11410425005492673N。法定代表人：华剑，乡长。出庭应诉负责人：梁军杰，郏县渣园乡人民政府党委委员、人大主席。委托代理人：程学良，男，郏县渣园乡人民政府工作人员。被上诉人（原审原告）：宋清伟，男，1972年12月26日出生，汉族，住河南省郏县。委托代理人：张鑫，北京市京师律师事务所律师。上诉人郏县渣园乡人民政府（以下简称渣园乡政府）因确认强制拆除行为违法一案，不服河南省郏县人民法院（2020）豫0425行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人渣园乡政府的出庭应诉负责人梁军杰及委托代理人程学良，被上诉人宋清伟及其委托代理人张鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：2019年6月28日，渣园乡政府组织人员将宋清伟的房屋强行拆除。原审法院查明，宋清伟系郏县渣园乡宋堡庄村民，其在宋堡庄村南建有房屋。2005年6月15日，渣园乡政府村镇建设中心为宋清伟办理了编号为郏乡建字（）第120119号《河南省村镇建筑许可证》。2019年6月28日，渣园乡政府以宋清伟在宋堡庄所建房屋不符合村镇规划、属违法建筑为由予以强行拆除。原审法院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明以下事项……；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”行政机关对违法建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当在当事人对作出的限期拆除决定法定起诉期限届满后，当事人未申请行政复议、也未提起行政诉讼、又未自动履行的，才可以进入强制执行程序。本案中，渣园乡政府在拆除宋清伟的房屋时未进行催告，亦未告知当事人可以申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限的情况下强制拆除了宋清伟房屋。该行政强制拆除行为违反法定程序，应予撤销，但因拆除行为已经实施，且不具有可撤销的内容，故应当确认违法。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决：确认渣园乡政府强制拆除宋清伟房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由渣园乡政府负担。上诉人渣园乡政府上诉称，一、原审法院未对被上诉人未经批准使用渣园乡宋堡村第五组集体土地建设经营性澡堂的违法行为予以认定。二、原审法院未对被上诉人未经村镇规划审批程序批准建设经营性澡堂的违法行为予以认定。三、上诉人渣园乡政府依法有权责令被上诉人限期拆除其违法建设的经营性澡堂，逾期不拆除的，上诉人有权予以拆除。四、上诉人拆除被上诉人违法建设的经营性澡堂，程序上虽有瑕疵，但拆除行为本身具有正当性，未侵害被上诉人的合法权益。五、原审法院采信不具有真实性、合法性的郏乡建字（）第120119号《河南省村镇建筑许可证》，认定被上诉人案涉房屋办理了建筑规划许可，属于程序违法，原审法院将该许可证作为定案依据错误。综上，上诉人拆除被上诉人违法建设的澡堂，程序上虽有瑕疵，但拆除行为适当。请求：一、依法撤销原审法院（2020）豫0425行初6号行政判决，并改判或者发回重审；二、判令本案—、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人宋清伟辩称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人于2005年6月25日办理了村镇建筑许可证，该许可证明确载明建设项目为企业用地，被上诉人依照该许可证建造的案涉房屋，并不是上诉人所述的违法建筑。二、上诉人强制拆除被上诉人案涉房屋的行政行为违法，原审判决正确。上诉人的强拆行为，严重违反了《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第四十四条之规定，未进行催告，亦未告知被上诉人有申请行政复议或提起诉讼的相关权利。案涉房屋不是违法建筑，即便是违法建筑，也应当按照法律规定的程序依法拆除。综上，原审判决认定事实及适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致，本院予以确认。本院认为，人民法院审理行政案件，对行政行为的合法性进行审查。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案，渣园乡政府未能提供证据证明其实施被诉行政强制拆除行为履行了《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第四十四条规定的有关责令限期拆除、催告、公告等法定程序，被诉行政强制拆除行为明显违法。原审法院依据查明的案件事实，依法判决确认被诉行政强制拆除行为违法并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。渣园乡政府的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郏县渣园乡人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  尹晓雯审判员  李占永审判员  张占帅二〇二〇年十一月十三日书记员  刘 威附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初30168号 申请人：佛山市特凌玻璃钢化工艺有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇岗联工业区，统一社会信用代码914406057929663636。 法定代表人：江顺炽。 委托诉讼代理人：杨金菊，广东名品律师事务所律师。 被申请人：佛山市万利卫浴有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇科技工业园**骏业北路**之四，统一社会信用代码91440605MA52H88C1P。 法定代表人：邱桂坚。 被申请人：广州创展卫浴有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街番禺大道北537番禺节能科技园内番山创业中心**楼**803A之一，统一社会信用代码91440101MA59RU0Q6U。 法定代表人：程燕媚。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广。 申请人佛山市特凌玻璃钢化工艺有限公司诉被申请人佛山市万利卫浴有限公司、广州创展卫浴有限公司定作合同纠纷一案，申请人佛山市特凌玻璃钢化工艺有限公司于2020年11月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市万利卫浴有限公司、广州创展卫浴有限公司的银行存款364016.88元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保，担保的保全标的范围：房产、账户（银行、支付宝、微信）、车辆（包括扣押）、机器设备、非上市公司股权。 本院经审查认为，申请人佛山市特凌玻璃钢化工艺有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市万利卫浴有限公司、广州创展卫浴有限公司的银行存款364016.88元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2340.08元，由申请人佛山市特凌玻璃钢化工艺有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年十一月二十日 法官助理邱靳文 书记员巫春娣
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0421执830号申请执行人：中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行，住所地：江西省九江市柴桑区。法定代表人：王华。被执行人：洪佩，女，汉族，住江西省九江市柴桑区。本院立案受理的中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行与洪佩银行卡纠纷执行一案，因申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）赣0421执830号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇二〇年十一月十九日书记员 邹文婷
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申5008号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李福员，男，1960年8月31日出生，壮族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：吴涛，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁耀文，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁水晶城商贸有限公司，住所地：广西南宁市民族大道**新兴大厦**。 法定代表人：宁静，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司，住，住所地：广西南宁市金湖路**/div> 法定代表人：刘礼宁。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁佳得鑫房地产 开发有限公司，住所，住所地：广西南宁市金湖路**佳得鑫水晶城****div> 法定代表人：刘礼宁。 再审申请人李福员因与被申请人南宁水晶城商贸有限公司（以下简称水晶城商贸公司）、广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司（以下简称梦之岛百货公司）、南宁佳得鑫房地产开发有限公司（以下简称佳得鑫公司）合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终10717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李福员申请再审称，一、案涉《委托租赁协议》已经终止，梦之岛百货公司无权继续占有案涉商铺，其占有不属于合法占有，应向再审申请人返还。再审申请人要求腾空返还商铺，愿意在合理范围承担责任、行使权利，商场不能以整体经营名义代替再审申请人行使收益权，再审申请人对自身利益的维护不涉及公共利益。二、水晶城商铺整体出租、统一管理的模式需要业主同意，不能单方强制交易。《委托租赁协议》第十一条第二项中的佳得鑫水晶城商铺业主大会根本不存在，不能以该条为依据认定过半数业主选择与水晶城商贸公司续约时，未续约的业主商铺也应继续由水晶城商贸公司同一对外招租。三、二审判决认定的商铺数量和面积缺乏依据，将未获得产权登记的无效面积作为商铺面积计算无事实依据。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，关于案涉商铺是否应返还再审申请人的问题。虽然案涉商铺已进行物权登记，业主已依法取得商铺的产权证，对案涉商铺享有占有、适用、收益和处分的权利。但案涉商铺有别于独立商铺，与其他商铺在平面上紧密相连，在空间上没有墙体分隔，也没有独立的给、排水和强、弱电系统及消防通道，不具有结构上和使用上的独立性，其权利行使必然要受到商场整体功能的限制和约束。再审申请人购买案涉商铺后，与佳得鑫公司、水晶城商贸公司签订《委托租赁协议》，自愿将案涉商铺委托水晶城商贸公司统一出租给梦之岛百货公司整体经营管理，说明再审申请人在购买案涉商铺时应知道案涉商场统一规划、布局、管理以获取经营收益的运转模式。且该商铺《委托租赁协议》约定在合同期满前一年，由佳得鑫水晶城商铺业主大会决定水晶城商铺是收回经营权自行经营或是继续统一对外招租，该约定内容亦证明再审申请人应当知道其行使案涉商铺所有权必须服从于业主的整体意志及共同利益。在二审审理过程中，水晶城商贸公司提供了签约合同原件、付款凭证及《房产测绘成果报告书》，该报告书系第三方机构对案涉商铺总面积的客观测绘，且已向南宁市房产管理局备案，二审法院对上述证据进行调查核实后，将已签约业主和未签约但已收到占用费业主进行了多次统计、确认，并组织当事人对统计结果进行质证后，才对案涉商铺数量、商铺面积及已签约业主数量予以认定。再审申请人主张二审法院认定商铺数量、面积以及已与水晶城商贸公司续签合同的业主、商铺面积占比超过半数错误，本院不予支持。根据二审法院查明事实， 目前水晶城商铺的业主中选择与水晶城商贸公司续签合同的业主，人数超过半数，整个水晶城商场处于正常经营中。虽然各业主系分别与水晶城商贸公司续约，但超过半数的业主已续约的事实应当视为多数业主已针对续约事宜作出共同决定。在多数业主均选择与水晶城商贸公司续约进行整体经营的情况下，若将少数零散分布的商铺拆分返还，必然会破坏整个商场的结构，影响整体出租经营，进而影响其他多数业主的利益，最终也会影响再审申请人自身的利益。出于维护绝大多数业主的利益，对再审申请人享有的商铺所有权的行使进行必要的限制，符合《中华人民共和国物权法》第七条的规定。二审法院在保护再审申请人租金收益的前提下，从衡平各方利益出发，依照公平和诚实信用原则，对再审申请人要求返还商铺的请求不予支持，并无不当。 综上所述，李福员的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李福员的再审申请。 审判长  谢素恒 审判员  何厚伟 审判员  张 芳 二〇二〇年十一月十日 书记员  蓝梅元
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初3729号 原告：赵博，男，1994年3月12日出生，汉族，住河北省晋州市。 委托诉讼代理人：赵从军，男，住河北省晋州市，系赵博之父，代理权限为特别授权。 被告：李显，男，1987年6月25日出生，汉族，住河北省晋州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司，住所地河北省晋州市中兴路**，统一社会信用代码911301831078011071。 负责人：刘瑞学，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵薇，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告赵博与被告李显、中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司（以下简称人保财险晋州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵博的委托诉讼代理人赵从军、被告人保财险晋州支公司委托诉讼代理人赵薇到庭参加诉讼，被告李显经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵博向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告因事故造成的包括二次住院产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项损失暂计10000元（待伤残及三期评定后另行变更具体数额）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月5日18时10分许，被告李显驾驶冀AE9F**号小型轿车行驶至马于镇东贾庄村处，与原告赵博驾驶的电动摩托车相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。经晋州市交警大队处理，无法认定事故责任。经查，事故车辆在人保财险晋州支公司投有交强险和商业险100万。第一次起诉后，晋州市人民法院依法认定被告李显应承担事故的主要责任，原告赵博承担次要责任。石家庄市中级人民法院作出(2019)冀01民终3492号民事判决书，维持原判决。二被告对第一次判决均已履行完毕。原告二次住院进行手术治疗，去除体内固定物，花去医疗费用1万多元，现已出院，伤情已基本稳定。特就本次损失依法再提起民事诉讼，因同时向法院提起伤残及三期鉴定申请，损失暂定1万元，待评定结果出来后另行变更具体赔偿数额。审理中，原告变更诉讼请求数额为32496.73元。 人保财险晋州支公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险和100万元商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间。对原告本次所诉合理合法的损失，我公司同意在交强险剩余限额内承担责任，超出部分按照事故责任和商业保险合同约定处理。诉讼费、鉴定费等其他间接损失不予承担。 李显未出庭应诉，亦未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院作出的（2018）冀0183民初3828号民事判决和石家庄市中级人民法院作出的（2019）冀01民终3492号终审判决认定，被告李显对原被告之间发生的交通事故负主要责任，原告赵博负事故的次要责任。该生效判决认定原告误工期为200天、护理期和营养期为90天，并判令被告人保财险晋州支公司赔偿原告赵博医疗费、误工费、护理费、交通费共计73870.53元，判令被告李显赔偿原告赵博鉴定费1000元。该生效判决已经实际履行完毕。 第一次诉讼后，原告赵博又先后在晋州市中医院、河北医科大学第三医院和晋州市人民医院门诊检查、治疗，共支付门诊费用3956.68元。2020年5月10日，原告赵博因取出内固定装置，在晋州市人民医院住院治疗，共住院9天，支付住院费7192.24元。以上医疗费用共计11148.92元。 2020年9月23日，晋州司法医学鉴定中心作出晋州司鉴［2020］临鉴字第02134号司法鉴定意见书，鉴定意见为：赵博的伤残程度不构成伤残等级，建议赵博的误工期为300日，护理期为120日，营养期为90日。原告赵博为此支付鉴定费1100元。 本院认为，公民的人身健康权及合法的民事权益应受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分应当按照事故责任比例在商业三者险赔偿范围内予以赔偿。本院认定原告损失数额为：医疗费11148.92元、误工费11666元［（300天-200天）×116.66元/天］、护理费3461.40元［（120天-90天）×115.38元/天］、住院伙食补助费900元（100元/天×9天）、交通费酌定为1000元、鉴定费1100元，以上合计29276.32元。营养期已经赔付90天，本案不再支持。病例取证费20元，该票据并非医疗费，且非原告姓名，对该项主张不予支持。因交强险项下医疗费、伙食补助费已经全部赔付，应在商业三者险范围内依照责任比例由被告保险公司承担，即8434.24元［（11148.92元+900元）×70%］。鉴定费系间接损失，不属于保险赔付范围，依法应由被告李显负担。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵博各项损失人民币24561.64元； 二、被告李显于本判决生效后十日内赔偿原告赵博鉴定费支出人民币1100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费612元，减半收取计306元，由原告赵博负担62元，被告李显负担244元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省晋州市，邮编052260，收件人为立案庭材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  范占良 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张雨涵
山西省河津市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0882民初1976号 原告：薛国杰，男，1984年11月17日出生，汉族，住河津市。 被告：张瑞杰，男，1986年5月8日出生，汉族，住址河津市。 原告薛国杰与被告张瑞杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行审理。 薛国杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款2.5万元及利息;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友。2017年7月12日,被告张瑞杰因还债急需用钱向我借款2.5万元,约定五日后归还。我遂通过我的工行手机银行给被告张瑞杰工商银行卡号为×××的卡上转款2.5万元。五天到期后,被告未能及时还款。半月后被告在微信语音中说给我按月息1.5分支付利息。后被告经我多次催要分文未还。为维护原告的合法权益特诉至法院,请依法判决。 本院经审查认为，原告不能向本院提供被告张瑞杰准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告张瑞杰的送达地址，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案年的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告薛国杰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员 卫俊莲 二〇二〇年十一月九日 法官助理 杨跃峰 书 记 员 毛晶晶
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执2155号申请执行人：山东郓城聚力混凝土有限公司。法定代表人：闫先红，经理。被执行人：王兴腾，男，1968年1月28日出生，汉族，农民，住巨野县。山东郓城聚力混凝土有限公司与王兴腾买卖合同纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2019）鲁1725民初6046号民事判决已发生法律效力，因王兴腾未履行生效法律文书确定的义务，山东郓城聚力混凝土有限公司于2020年7月7日向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日立案执行。执行过程中，本院于2020年7月7日向被执行人王兴腾发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。王兴腾至今未自动履行。本院分别于2020年7月8日、2020年8月25日对王兴腾的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产。本院于2020年7月8日作出(2020)鲁1725执2155号限制消费令，对王兴腾限制消费。本院于2020年7月7日向申请执行人山东郓城聚力混凝土有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，山东郓城聚力混凝土有限公司未能提供相应财产线索。本院于2020年11月20日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了山东郓城聚力混凝土有限公司，经合议庭合议，本案终结本次执行程序。山东郓城聚力混凝土有限公司尚有债权263900元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结郓城县人民法院作出的（2019）鲁1725民初6046号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓明审判员  杨正建审判员  丁卫东二〇二〇年十一月二十一日书记员  侯京亮
广东省江门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤07行终231号上诉人（原审原告）徐卫民，男，汉族，1961年9月19日出生，住广东省江门市江海区。上诉人（原审原告）徐卫雄，男，汉族，1964年7月6日出生，住广东省江门市江海区。上诉人（原审原告）徐炳常，男，汉族，1958年8月14日出生，住广东省江门市江海区。上诉人（原审原告）徐柳青，女，汉族，1955年2月19日出生，住广东省江门市蓬江区。四上诉人的共同委托代理人邱凌，广东伟伦律师事务所律师。四上诉人的共同委托代理人黄春玲，女，汉族，1983年4月8日出生，住广东省江门市蓬江区，系上诉人徐柳青的女儿。被上诉人（原审被告）江门市江海区人民政府江南街道办事处。住所地：广东省江门市江海区。负责人赵冲。委托代理人伍永勤，广东卫斯理律师事务所律师。委托代理人郑紫晴，广东卫斯理律师事务所律师。上诉人徐卫民、徐卫雄、徐炳常、徐柳青因与被上诉人江门市江海区人民政府江南街道办事处（以下简称“江南街道办”）其他行政管理纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2020）粤0784行初82号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，本案的争议焦点为江南街道办向广东伟伦律师事务所律师作出的《关于对的回复》是否属于行政诉讼受案范围。江南街道办作出《关于对的回复》的相对方为广东伟伦律师事务所，该回复是江南街道办对广东伟伦律师事务所《律师函》中所反映问题的解释和告知，对徐卫民、徐卫雄、徐炳常、徐柳青的权利义务没有产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，涉案《关于对的回复》不属于行政诉讼受案范围。徐卫民、徐卫雄、徐炳常、徐柳青提起本案诉讼不符合立案条件，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。徐卫民、徐卫雄、徐炳常、徐柳青上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈汉锡审 判 员 周 奇审 判 员 陈敏婷二〇二〇年十一月十九日法官助理 谢俊杰书 记 员 区妙莎
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1022民初204号原告：天门通威生物科技有限公司，住所地天门工业园，统一社会信用代码91429006591484421F。法定代表人：幸鹏，男，该公司经理。委托诉讼代理人：吴磊，该公司员工，男，1994年5月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：秦琦，四川三目律师事务所律师。被告：田友来，男，1979年2月4日出生，汉族，住湖北省公安县。原告天门通威生物科技有限公司与被告田友来农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天门通威生物科技有限公司的委托诉讼代理人吴磊、被告田友来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天门通威生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告水面租金欠款17915元及违约金5374.5元；2、判令被告承担本案所有诉讼费。2020年5月12日，原告增加诉讼请求，要求被告还支付水面租金19720元。事实及理由：被告系原告的水面租赁人。2018年4月26日，原被告签订《承包合同》，被告租赁原告水面进行养殖，租赁期限为2018年4月26日至2021年3月31日，租金为67915元/年。该合同约定“后续租金在上一年度即将结束的10个工作日前缴纳，一次性支付下一年度的租赁费”，但被告未按约定在2019年4月11日前支付当年租金。原告从2019年3月开始多次催缴，被告才于11月缴纳2019年租金50000元，尚欠17915元租金。按照合同违约责任条款的约定，被告应当支付违约金5374.5元。另原告交付被告水面面积实为91.5亩，原告两年少收租金19720元。故提起诉讼。被告田友来辩称：原告承诺水电路三通，但未实现承诺；虾田存在安全隐患而破口，导致被告损失很大；原告称实际交付被告水面有90多亩与实际不符，现在也可测量。本院经审理认定事实如下：2018年4月21日，原、被告签订《承包合同》，由原告作为出租方，将池塘租赁给被告田友来从事水产养殖。合同就租赁面积约定为“租赁面积：占地面积79.9亩”，租赁期限为2018年4月26日至2021年3月31日，交塘时间为2018年4月26日前交付，供排水、用电、交通、通讯、沟渠及配套设施条件以交付时的现状为准。租赁费从2018年3月31日起计算。租金每亩每年为850元，每年租金为850元/亩×77.9亩＝67915元。合同签订日起10个工作日内支付首年租金67915元，后续租金在上一年度即将结束的10个工作日前缴纳，一次性支付下一年度的租赁费。庭审中，双方确认：合同已于2019年履行完毕后双方协议解除，2018年租金被告已支付67915元，2019年租金被告支付了50000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定，全面履行合同义务。本案中，关于出租面积问题，双方在合同中明确约定为77.9亩。原告称交付被告水面面积实为91.5亩，原告两年少收租金19720元，该主张原告没有充分证据证明，应当按合同约定的交付面积认定。故被告应当支付原告下欠的2019年水面租金19720元。原告主张违约金理据不充分，不予支持。被告提出的原告交付的水面配套设施不符合约定并导致被告损失，其亦未举证证明，本院对该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告田友来于本判决生效后二十日内给付原告天门通威生物科技有限公司17915元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由被告田友来负担500元，原告天门通威生物科技有限公司负担375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  廖中平审 判 员  刘建新人民陪审员  刘卫华二〇二〇年十一月三十日书 记 员  吴仕杨
邵东市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0521执保416号刘政科、杨尊本院在执行刘政科与杨尊不当得利纠纷一案中，申请人刘政科未向本院提供明确的被保全财产信息或书面的具体财产线索。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。二〇二〇年十一月二十六日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执2132号 申请执行人：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市跃进路**，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜。 被执行人：莫最兰，女，1958年08月23日出生，瑶族，住广西大化瑶族自治县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行与被执行人莫最兰的信用卡纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初4263号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人莫最兰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，莫最兰的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：有银行存款400.42元，本院已依法扣划并发放给申请执行人。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为62255.96元，未执行金额为61855.54元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 刘 胜 审 判 员 胡 进 二〇二〇年十一月三日 法官助理 冯云柳 书 记 员 黎 清
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0113民初1623号原告：赵国一，男，1987年6月14日出生，汉族，农民居民身份证号：被告：郑建龙，男，1987年3月4日出生，汉族，农民居民身份证号：原告赵国一与被告郑建龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2020年11月23日公开开庭进行了审理，原告赵国一到庭参加诉讼，被告郑建龙经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料后未出庭。本案现已审理终结。原告赵国一诉称：2020年6月19日被告向原告借款人民币600.00元，原告分两次分别微信转账给被告借款400.00元、200.00元。上述借款原告多次索要，被告拒付。原告诉讼请求：1、请求法院判令被告郑建龙给付原告赵国一借款人民币600.00元；2、本案诉讼费由被告负担。被告郑建龙未出庭、未答辩、亦未提供证据材料。诉讼中，原告举示的证据有：证据1、原告居民身份证复印件一份，证明原告的身份情况。证据2、转账记录一份，证明原告借款给被告的事实。证据3、微信聊天记录截图，证明原告向被告索要欠款未果的事实。证据4、通话录音材料、证明原告向被告索要欠款未果的事实。因被告未出庭，本院无法对原告的证据进行庭审质证，本院经对原告的证据审查、评议后认为，原告的证据1-4客观、真实、合法，可以证实被告欠款的事实。据此，本院确认：2020年6月19日被告共计向原告借款人民币600.00元，原告分别通过微信转账的方式给被告转款400.00元、200.00元，上述借款原告多次索要，被告拒付。本院认为：本案原、被告之间的借贷关系清楚，原告诉请被告偿还借款的主张符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：被告郑建龙自本判决生效之日起10日内偿还原告赵国一借款人民币600.00元。案件受理费25元、公告费560元由被告郑建龙负担，被告郑建龙亦应于本判决生效之日起10日内一次履行完毕。如果未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  蔡忠凯人民陪审员  侯佰林人民陪审员  郭珊珊二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  张浩然
辽宁省大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执异319号 异议人（被执行人）：刘文涛，男，1979年5月28日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 申请执行人：渤海银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区延安路**。 负责人：宋晓沛。 本院在执行渤海银行股份有限公司大连分行（以下简称渤海银行）与刘文涛、杨**金融借款合同纠纷一案中，刘文涛向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 刘文涛向本院提出异议请求：撤销今朝房估字[2020SF]第033号《房地产估价报告》，对大连市中山区独立街19号B座8层6号房屋重新评估。事实与理由：异议人发现案涉评估报告价值远低于市场价值，主要原因有大连市人民政府动迁补偿价格（同地段同等性质的房屋）均高于该评估价格，异议人向申请执行人申请此笔贷款时，对房产的评估价值为70万元，在网上搜索的销售价格为12000元/平方米，故提出异议。 本院查明，渤海银行与刘文涛、杨**金融借款合同纠纷一案，本院作出（2017）辽0202民初2647号民事调解书。2019年7月11日，渤海银行申请强制执行，案号为（2019）辽0202执3618号。本院经大连市中级人民法院委托大连今朝房地产土地评估咨询有限公司对位于大连市中山区独立街19号B座8层6号非住宅房屋进行价格评估，评估价格为46.7万元，单价8030元/平方米。刘文涛对此报告提出书面异议。 本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，刘文涛仅以评估的房价严重低于市场的实际价格、与实际价格不符为由提出异议，既不是对评估机构、评估人员的评估资质提出异议，也不是针对评估程序的违法性提出异议，仅以评估价格的高低为由提出的异议，不符合民事诉讼法第二百二十五条规定的执行异议。其异议请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 驳回刘文涛的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张亚丽 人民陪审员  张 健 人民陪审员  杨 波 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  徐 榕
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初2532号 原告：岳阳市岳阳楼区创智电脑科技服务中心。 经营者：李妍，女，1975年12月20日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：邓国芳，男，1974年2月19日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：徐爱新，湖南碧灏（长沙）律师事务所律师。 被告：李兰田，男，1967年3月23日出生，汉族，华容县人，户籍住址：湖南省华容县。 原告岳阳市岳阳楼区创智电脑科技服务中心(以下简称“创智科技服务中心”)与被告李兰田买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告创智科技服务中心经营者李妍,委托诉讼代理人邓国芳、徐爱新到庭参加了诉讼。被告李兰田经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告创智科技服务中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告李兰田支付原告货款22500元及利息（利息以22500元为基数，按年利率6％自2017年7月18日支付至实际还清之日止）;2.被告李兰田承担本案诉讼费、公告费。事实与理由:2017年5月，经原告业务员梁盛清介绍，被告李兰田来到原告处与其洽谈业务。李兰田自称是芙蓉兴盛连锁超市岳阳片区的木工总包工头，承包其全部装修工程，监控设备也在其承包范围内，目前有十五、六家芙蓉兴盛新店要开张，希望能与原告达成买卖监控设备的交易。经协商，双方就所需设备及配件价格口头达成一致，并约定原告每安装完毕一个超市的监控设备即由被告付清货款。自2017年6月2日起至2017年7月17日止，原告先后向被告承包装修的位于汨罗大荆镇、岳阳楼区锦绣河山小区、君山柳林洲镇、华容县城关镇城乡路、岳阳楼××路的五家芙蓉兴盛超市供应了总价27500元的监控设备，并安排技术员罗京进行安装，但被告仅在2017年7月18日支付了5000元货款。因被告李兰田拖付款，原告于7月17日安装完第五家店即位于岳阳楼区建设南路的芙蓉兴盛超市监控设备后，就停止了与被告的交易。两年多来，原告数次催讨余款，被告总以各种理由推脱。原告为维护合法权益，现提起诉讼，望判如所请。 被告李兰田未发表答辩意见。 经审理查明：原、被告于2017年5月口头达成供应及安装监控设备的协议，原告自同年6月2日至7月17日，为被告承包装修的芙蓉兴盛超市提供并安装了总价27500元的监控设备，被告仅支付原告货款5000元，尚欠货款22500元未付。 上述事实有当事人陈述、营业执照、户籍证明、收款收据（即安装设备的凭证）、微信账转记录、离职交接说明、芙蓉兴盛和各店监控明细、通话录音等证据在卷佐证。 本院认为，原告创智科技服务中心与被告李兰田之间的买卖合同依法成立，被告李兰田应依法支付所欠原告货款22500元。另根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本院酌情认定被告自本案起诉之日起，按年利率6%的标准向原告支付逾期付款利息。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李兰田在判决生效后十日内向原告岳阳市岳阳楼区创智电脑科技服务中心支付货款22500元，并按年利率6%的标准支付自2020年5月7日起至货款清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费363元，公告费560元，由被告李兰田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  李钰婷 人民陪审员  方 琼 人民陪审员  丰淑纯 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  胡 凯
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执恢650号申请人：张香兰，女，汉族，1961年4月20日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。委托诉讼代理人：邓国文，系申请人张香兰丈夫被执行人：安爱红，女，汉族，出生于1956年10月17日，住甘肃省张掖市甘州区。被执行人：李喆，男，汉族，1981年12月11日出生，甘肃省张掖市人，住甘肃省张掖市甘州区。申请执行人张香兰与被执行人安爱红、李喆借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）甘0702民初7624号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人张香兰与被执行人安爱红、李喆自愿达成和解协议，内容如下：一、本案案件款371251.84元，提供司法扣划23024.46元，剩余案件款348227.38元，被执行人安爱红、李喆自2021年4月30日开始，每月履行不少于5000元，直至还清为止。二、若被执行人未按时给付案件款，申请人可就下剩案件款一次性恢复本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执恢650号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈海滨审 判 员 管文君审 判 员 尚丽蓉二〇二〇年十一月二十日法官助理 张俊斌书 记 员 成千峰
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初10755号原告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路**义源大厦**，统一社会信用代码913202827527474659。负责人：张双喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。被告：曹贤春，女，1970年11月11日生，汉族，住宜兴市。原告中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司（以下简称保险公司）与被告曹贤春保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理。依法适用小额诉讼程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人潘秋红到庭参加诉讼，被告曹贤春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：要求判令曹贤春支付保险赔款损失22700元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告承保的苏Ｂ×××**车于2019年5月11日由张嘉俊驾驶，与曹贤春驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故宜兴市公安局交通警察大队认定，曹贤春负本次事故的全部责任。苏Ｂ×××**车保险公司定损金额为22700元，原告于2019年5月30日履行了赔付义务，依据保险法相关规定，原告有权追偿，现原告为维护自身的合法权益诉至贵院，望支持诉讼请。被告曹贤春未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月11日，曹贤春驾驶电动三轮车，在宜兴市宜城街道东氿大道杏里路路口由西向东行驶违反交通信号灯指示通过路口时，与由南向北行驶张嘉俊驾驶苏Ｂ×××**的小型轿车碰撞，致曹贤春受伤，车辆受损的交通事故。宜兴市公安局交通警察大队认定曹贤春负该事故全部责任。张嘉俊为其所有的苏Ｂ×××**车在保险公司投保有车辆损失险（赔偿限额为211738.2元）等险种，保险期间自2019年2月8日0时起至2020年2月7日24时止。苏Ｂ×××**车辆经保险公司定损车损为22700元，张嘉俊就车损在2019年5月12日向保险公司提出理赔申请，要求保险公司在车损险内赔偿损失22700元，2019年5月22日，张嘉俊将对曹贤春的保险权益22700元转让给保险公司，并承诺曹贤春未向其支付过赔偿款，也未放弃过要求曹贤春赔偿的权利。保险公司于2019年5月30日向张嘉俊赔偿了22700元。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。曹贤春在本次交通事故中负全部责任，应对苏Ｂ×××**车辆在本次事故中的车损承担全部赔偿责任。保险公司依照其与张嘉俊之间订立的保险合同进行理赔后，有权在赔偿金额范围内向曹贤春行使代位求偿权。由于曹贤春未提交证据证明苏Ｂ×××**车辆的损失金额不合理，本院对苏Ｂ×××**车辆的车损22700元，予以确认。原告保险公司的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：曹贤春于本判决发生法律效力之日起10日内支付中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司赔偿款22700元。如曹贤春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为184元（已减半收取），由曹贤春负担。保险公司预交的诉讼费本院不再退还，由曹贤春于本判决发生法律效力之日起10日内向保险公司支付。本判决为终审判决。审判员  钱文卿二〇二〇年十一月十九日书记员  陈思思本案援引法律条款本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执1155号申请执行人：孟春来，男，1977年1月3日生，地址河北省三河市新集镇埝头村**。被执行人：刘玉苓,女，1971年12月5日生，地，地址天津市静海区大丰堆镇高小王庄村/div>申请执行人孟春来与被执行人刘玉苓买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0118民初7605民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年5月22日依法向本院申请执行，要求被执行人支付242193元。在执行过程中，本院于2020年5月22日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表等，责令被执行人履行义务，本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人名下有证券、不动产、对外投资、车辆等财产信息，查被执行人刘玉苓银行存款2530.31元已发放孟春来。经实地调查，被执行人未有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产同意终结本次执行程序，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李爱军审判员  李建桃审判员  赵 洁二〇二〇年十一月二十日书记员  岳 兵
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初4571号 原告：李永忠，男，1968年7月11日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：张光鑫，四川万盛行律师事务所律师。 被告：泸州市龙城房地产开发有限公司，住所泸州市龙马潭区红星路********，统一社会信用代码：91510504560705551W。 法定代表人：李启明。 本院在审理原告李永忠与被告泸州市龙城房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案中，原告李永忠向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告李永忠自愿申请撤回对被告泸州市龙城房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告李永忠撤回起诉。 案件受理费100元，本院减半收取50元，由原告李永忠负担。 审判员  刘晓敏 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈 梅
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1002民初1903号原告：李耀祥，男，1964年10月10日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：江腾福，湖北江浩律师事务所律师。被告：高华，男，1968年8月25日出生，汉族，住荆门市沙洋县。被告：聂枫楠，男，1985年12月30日出生，汉族，住河南省南阳市内乡县。被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司，住所地：荆州市荆州区荆东路**。负责人：周英强，系该公司总经理。原告李耀祥诉被告高华、聂枫楠、中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。经审理查明，本院依照原告李耀祥在起诉书中提供的被告高华的地址，向被告高华送达传票等相关法律文书，但无法送达，且被告高华电话有误联系不上，本院已多次敦促原告李耀祥向本院提供被告高华准确有效的住址和电话联系方式，原告均未能提供。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，原告起诉应有明确的被告。在本案中，被告高华作为本案的被告，原告起诉时没有向本院提供被告高华准确的住址、其他有效的联系方式，导致无法向被告高华送达相关法律文书，无法查清本案事实，应视为没有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：驳回原告李耀祥的起诉。案件受理费减半486元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  韩静二〇二〇年十一月二十日书记员  耿巍
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初9879号原告：济南某某某某某某某某某公司，住所地济南市，统一社会信用代码。法定代表人：某某，董事长。委托诉讼代理人：王群，山东尽善律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛梦琪，山东尽善律师事务所实习律师。被告：郭某某，女，1973年出生，户籍地吉林省九台市，公民身份号码。原告济南某某某某某某某某某公司（以下简称某某某公司）与被告郭某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某某公司的委托诉讼代理人王群、牛梦琪到庭参加诉讼。被告郭某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令郭某某偿还剩余借款23335元；2.依法判令郭某某支付某某某公司律师代理费1000元。事实和理由：2017年7月26日，某某某公司与郭某某签订《贷款合同》，合同约定贷款金额40000元，贷款期限为12个月，约定月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为4105元（本息及行政管理费之和）。某某某公司实际发放借款日期为2017年7月26日，郭某某自2018年1月26日起未按时偿还借款。合同到期后，经某某某公司多次催讨，郭某某仍然未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求处理。被告郭某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月26日，郭某某（甲方）与济南市历下区某某某某某某某某某公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1598011024872-01。该合同约定，合同项下贷款金额为40000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为某某某公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，某某某公司在扣除贷款金额2%的手续费800元后，向郭某某发放贷款39200元，郭某某签署了借据。某某某公司提交的郭某某还款清单载明，郭某某共计还款20535元，其中偿还本金16665元。另查明，2018年6月21日，济南市历下区某某某某某某某某某公司变更为济南某某某某某某某某某公司。上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单及还款清单等证据在卷佐证。本院认为，被告郭某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。郭某某与某某某公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。某某某公司扣除贷款金额2%的手续费800元后，实际向郭某某发放贷款39200元，应视为预先扣除了利息，从实际借款本金予以扣减。根据合同约定，郭某某支付的款项应先偿还行政管理费，后偿还利息，再偿还本金。某某某依约发放了贷款后，郭某某未能按时偿还贷款本息，已构成违约。某某某公司要求被告偿还借款23335元的请求，系对自身权利的处分，扣除800元后剩余22535元，本院予以支持，对于某某某公司主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。对于某某某公司主张的律师代理费1000元，因未提交相应证据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济南某某某某某某某某某公司借款22535元；驳回原告济南某某某某某某某某某公司的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，减半收取计204元，由被告郭某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 上官东升二〇二〇年十一月九日书记员 刘 洪 明
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初14817号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈金晶、沈志刚，该公司员工。 被告：李溢，男，1990年10月8日出生，汉族，住湖北省阳新县。 原告宁波银行股份有限公司与被告李溢金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月2日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币8946.29元，期内利息0元，逾期利息2654.06元（暂算至2020年6月30日止，此后按年利率24％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为11600.35元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告李溢归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金8946.29元，逾期利息2654.06元，并支付自2020年7月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费90元，减半收取45元，由被告李溢负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员 陈 春 玲 二〇二〇年十一月十日 书记员 张敏（代）
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终14297号 上诉人（原审原告）：四川宏吉建设工程有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区成龙大道二段****。 法定代表人：李东，董事长。 委托诉讼代理人：刘期安，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李琼，四川发现律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马元，男，1965年12月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：田畅,四川云木律师事务所律师。 上诉人四川宏吉建设工程有限公司（以下简称宏吉公司）与被上诉人马元劳动争议一案，不服四川省大邑县人民法院（2020）川0129民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 宏吉公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持宏吉公司的一审诉讼请求。事实及理由：（1）一审法院对马元工资已发数额和未发数额以及税前工资还是税后工资均未进行认定。仲裁和一审判决均查明的马元的工资为每月8000元，且为含税工资。马元实际收到的工资已经高于其应发工资，宏吉公司不存在拖欠工资的事实。（2）一审法院采信的证据相互矛盾，导致认定事实错误。一审法院采信了银行流水、工资发放表应认定马元的实发工资大于应发工资，但同时又采信《离职管理人员工资欠款情况说明》（以下简称《情况说明》）认定宏吉公司拖欠工资，必然导致认定事实错误。《情况说明》系孤证，没有其他证据予以支撑，系马元不合法取得，不具有真实性，也不能代表宏吉公司的意思，不应作为证据采信。（3）一审法院未对工资单位代扣代缴的部分进行处理，属于遗漏诉讼请求的情形。 马元辩称，双方之间的劳动关系明确，工资给付及欠付情况，经双方协商一致，宏吉公司理应就欠付的工资支付给马元。 宏吉公司向一审法院提出诉讼请求：宏吉公司不支付马元工资24000元（即使支付，也应代扣代缴马元个人所得税）。 一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：宏吉公司在判决生效之日起十日内支付马元工资24000元。一审案件受理费10元，减半收取5元，由宏吉公司负担。 二审中，马元提交了：（1）工资补发表，拟证明马元的工资是分两部分发放的。宏吉公司质证认为，马元在一审中未提交该证据，不属于新证据。对该证据的真实性、合法性均不予以认可，马元提交的2016年工资补发表、2017年工资补发表以及2017年1-12月份工资汇总表无劳动者的签字，2019年1月、2月工资发放表上面虽有劳动者签字但无宏吉公司现场管理人签字，表的下方签字人均由另案劳动者张明以及另案劳动仲裁中的劳动者兰中永所签，且该证据上盖有春熙江岸项目资料专用章，进一步证实该印章及其加盖印章的行为不合法，如上述证据为真实原件，现由马元所持有并控制已不合法，更不符合日常生活经验法则。 （2）转账记录及微信记录。宏吉公司质证认为，对交易明细真实性、合法性认可，但不能达到张明的证明目的；对微信截图的真实性不予认可，对案外人姚聪是否代表宏吉公司不明。 经审查，对工资补发表与微信记录与本案直接相关，是否作为本案证据采信，在本院认为部分一并予以论述。对2018年2月13日的转账记录，该转账记录备注系2016年工资，与本案争议的工资无关，不作为本案证据采信。 二审另查明：（1）宏吉公司原春熙江岸项目资料专用章于2018年11月5日作废，并启用新的春熙江岸项目资料专用章（非合同用章）。 （2）宏吉公司提交的2017年、2018年工资发放表上，部分月份由案外人姚聪在项目负责人或总经理处签字，部分月份由张明在项目经理处签字，案外人兰中永在会计（出纳）处签字。其中2017年度的工资补发表加盖有宏吉公司春熙江岸项目资料专用章。 本院对一审判决查明的马元的工资标准不予确认外，对一审判决查明的其他事实予以确认。 本院认为，根据双方当事人主张，本案争议焦点为：宏吉公司是否存在拖欠马元工资的情形以及拖欠工资的金额应如何确定。对争议焦点，本院论述如下： 关于是否存在拖欠工资问题。本院认为，马元提交的证据已足以证明宏吉公司存在拖欠马元工资的事实。理由如下：第一，马元已提交宏吉公司拖欠其工资的直接证据。马元一审中提交的加盖有宏吉公司春熙江岸项目资料专用章（非合同用章）的《情况说明》，该证据系宏吉公司拖欠马元工资的直接证据，除非有相反证据予以反驳外，该证据应予采信。第二，宏吉公司提交的证据不足以推翻马元提交的证据。（一）宏吉公司提交工资发放表不足以证明马元的实际工资标准。从证据形式上看，宏吉公司提交的工资发放表与马元提交的工资补发表，均有张明在项目经理处签字、案外人兰中永在会计（出纳）处签字、部分月份或年度加盖有宏吉公司春熙江岸项目部资料专用章，在证据形成的形式上两者一致，宏吉公司提交的工资发放表不能直接推翻马元提交的工资补发表。（二）宏吉公司主张工资补发表、《情况说明》系马元以不合法的方式取得，无事实依据。宏吉公司认为马元以不合法的方式取得，但仅有单方陈述，并未提交马元实际掌握相关印章的证据。同时，马元提交的2017年度工资补发表加盖有宏吉公司春熙江岸项目资料专用章，根据二审查明的事实，该章作废的时间为2018年11月5日，证明该证据形成于2018年11月5日以前，即在案涉项目施工期间，并非宏吉公司所称的马元在项目结束后以不合法方式取得，对于宏吉公司主张的相应证据不合法，无事实依据，本院不予采纳。（三）宏吉公司主张的项目用章不能代表宏吉公司意思的意见不能成立。本院认为，建筑行业中，项目部往往直接对劳动者进行管理、安排、发放工资，以项目部名义向劳动者出具欠条是比较常见的情形，再者项目部是否有权利向劳动者出具欠条系施工单位自身用章的管理问题，不能归咎于劳动者，宏吉公司主张项目部用章不能代表公司意思的意见，本院不予采纳。第三，马元提交的补发工资表、微信记录与《情况说明》能够相互印证。宏吉公司在一审中提交的工资发放表显示马元的工资需经宏吉公司的项目负责人、总经理姚聪确认，而马元在二审中提交的另案劳动者张明与姚聪的微信记录，该证据能够证明劳动者在项目结束后向姚聪主张拖欠工资的事实，宏吉公司在二审中主张不能确认姚聪与宏吉公司是否存在关系，与其自身提交的证据不符。工资补发表载明了拖欠工资的具体情况，微信记录证明了劳动者事后主张拖欠工资的事实，上述两份证据与《情况说明》可以相互印证，足以证明宏吉公司存在拖欠马元工资的事实。 根据《情况说明》、工资补发表，宏吉公司拖欠马元工资的金额为24000元，一审法院认定宏吉公司拖欠马元工资24000元正确，本院予以确认。宏吉公司上诉未拖欠马元工资，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于是否应扣除个人所得税的问题。宏吉公司提出应扣除单位代扣代缴部分的个人所得税，但在诉讼中并未提交其之前曾为马元代扣代缴过个人所得税的证据，宏吉公司向马元支付后，可由马元自行向税务机关申报。 综上所述，宏吉公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由四川宏吉建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  童庆勇 审判员  罗健文 审判员  谢 剑 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李 薇 书记员  张 霞
江苏射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执2253号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地在江苏省射阳县。负责人：王礼宏，该支行行长。被执行人：韦广明，男，1990年1月14日出生,汉族，住江苏省射阳县。申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行依据本院作出的（2019）苏0924民初6652号民事判决书申请执行被执行人韦广明信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理，该法律文书确定：韦广明于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司射阳县支行偿还信用卡透支本金2998.15元、利息84.29元、逾期还款违约金75.82元、逾期还款违约金75.82元，合计3174.90元，并自2019年6月24日起至实际给付之日止，以本金2998.15元为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由韦广明负担。被执行人还需承担执行费50元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人中国农业银行股份有限公司射阳县支行向本院申请执行3185.98元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2020年9月4日立案受理。本案在执行过程中：1、已向被执行人送达了财产申报令、执行通知书；2、对被执行人银行账户进行冻结；3、被执行人名下车辆已查封，因一时无法查找，暂未处置；4、被执行人名下无房产；5、已将被执行人纳入失信被执行人名单并纳入限制高消费；6、申请人同意将本案作终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，在裁定送达后的六十日向本院提出执行异议。审判长 王 红审判员 王泰昌审判员 龚宏伟二〇二〇年十一月二十日书记员 陶 杰
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1729执1915号申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人李书民，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人葛希林，男，汉族，1959年5月29日生，住新蔡县。被执行人葛希真，女，汉族，1966年3月28日生，住新蔡县。关于河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人葛希林、葛希真借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1729民初5970号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南新蔡农村商业银行股份有限公司于2020年09月08日向本院提出执行申请，本院于2020年09月08日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人葛希真有银行存款合计13185.96元，本院已扣划13185.96元，已支付给申请执行人；查明被执行人葛希林有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人要求法院予以冻结，本院已予以网络冻结；2、查明被执行人葛希林、葛希真名下无不动产登记信息；3、查明被执行人葛希林、葛希真名下无住房公积金登记信息；4、查明被执行人葛希林、葛希真名下无车辆登记信息；三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，出具了情况说明，并同意终结本次执行程序。本案申请执行人申请执行标的为本金95000元及利息，目前已执行到位13185.96元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人葛希林、葛希真负有继续向申请执行人河南新蔡农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王昆鹏审判员  王九洲审判员  李 琦二〇二〇年十一月七日审判员  曹 彬