四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执复449号 复议申请人（异议人、利害关系人）：成都喜玛拉雅大酒店有限公司，住所地四川省成都市金牛区二环路北一段**。 法定代表人：苏盛盛，执行董事兼总经理。 申请执行人：王显明，男，1990年6月18日出生，汉族，住四川省会理县。 被执行人：四川省欣融融资性担保有限公司，住所地四川省成都市成华区建设北路一段**通美大厦**。 法定代表人：陈家武，董事长兼总经理。 复议申请人成都喜玛拉雅大酒店有限公司（以下简称喜玛拉雅公司）不服成都市成华区人民法院（以下简称执行法院）（2020）川0108执异140号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，王显明诉四川省欣融融资性担保有限公司（以下简称欣融担保公司）保证合同纠纷一案，该院于2015年2月4日作出（2014）成华民初字第3859号民事判决，判令欣融担保公司归还王显明借款本金750000元及利息、违约金、实现债权的费用。该判决生效后，欣融担保公司未按期履行生效法律文书确定的义务，王显明向该院申请强制执行，该院受理后，立案案号为（2015）成华执字第700号。2015年12月29日，该院依据申请执行人提供的财产线索，作出（2015）成华执字第700号履行到期债务通知书（以下简称700号通知书），通知喜玛拉雅公司“自接到通知书之日起不得对被执行人欣融担保公司清偿债务，而应于十五日内直接向申请执行人王显明清偿2000000元”。并告知喜玛拉雅公司“如对履行到期债务有异议，应在收到本通知后十五日内向本院提出。逾期未提出异议的，又未履行的，本院将依法强制执行”。同日，该院向喜玛拉雅公司直接送达该通知，因该公司拒收，该院留置送达。2016年8月29日，该院作出（2015）成华执字第700-1号执行裁定：“对被执行人欣融担保公司在第三人喜玛拉雅公司的到期债权2000000元予以强制执行”，后喜玛拉雅公司向该院提出书面异议。 另查明，申请执行人王显明向执行法院提供的执行线索依据为（2012）成华民初字第1526号民事判决，该判决判令四川五洲明珠置业有限公司应归还欣融担保公司欠款本金1500000元、违约金150000元及利息、罚息。喜玛拉雅公司等对前述给付义务承担连带清偿责任。 审查中，喜玛拉雅公司向执行法院提交“成都喜玛拉雅大酒店有限公司异议书”“委托授权书”、电脑文档截图，拟证明该公司于2015年12月31日就履行到期债务通知书提出过书面异议。经该院询问，喜玛拉雅公司陈述除文档影音截图外，无其他能够证实向该院提交异议申请的材料，也无该院出具的材料收据。 执行法院认定以上事实采信了当事人身份信息、（2012）成华民初字第1526号民事判决书、（2014）成华民初字第3859号民事判决书、700号通知书、（2015）成华执字第700-1号执行裁定书等证据。 执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条第一款规定：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人”、第63条规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”、第65条规定：“第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。此裁定同时送达第三人和被执行人。”该院于2015年12月29日向喜玛拉雅公司送达700号通知书，喜玛拉雅公司虽主张2015年12月31日即向该院提出了书面异议，但并无该院接受异议申请材料所出具的材料签收回执等证据材料。其提供的“成都喜玛拉雅大酒店有限公司异议书”“委托授权书”、电脑文档截图等证据均系影印件，且不能达到证实其成功递交异议申请的证明目的，故该主张不予认可。喜玛拉雅公司在法定期限内既没有提出异议，又不履行通知书载明的义务，该院作出（2015）成华执字第700-1号执行裁定对其强制执行并无不当。同时，因被执行人欣融担保公司对喜玛拉雅公司享有债权已经（2012）成华民初字第1526号民事判决确认，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第三款的规定：“……对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”喜玛拉雅公司对生效文书确定的到期债权否认，亦不予支持。综上，喜玛拉雅公司的异议请求无事实和法律依据。据此，执行法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条第一款、第65条规定，裁定：驳回喜玛拉雅公司的异议请求。 喜玛拉雅公司申请复议称，1.喜玛拉雅公司收到700号通知书后于2015年12月30日委托该公司员工何权以该公司与欣融担保公司无真实债权债务关系为由向执行法院提出异议，并递交了异议申请书，故执行法院不应对喜玛拉雅公司强制执行。2.（2012）成华民初字1526号民事判决错误，喜玛拉雅公司并未向欣融担保公司提供任何担保，担保并不是喜玛拉雅公司的真实意思表示，担保无效。喜玛拉雅公司已向公安机关报案，该刑事案件现在侦查过程中，其亦向本院就该案申请再审，（2012）成华民初字1526号民事判决可能存在改判的可能。请求：撤销（2020）川0108执异140号执行裁定，不予执行（2015）成华执字第700-1号执行裁定，终止对喜玛拉雅公司的执行。 本院查明的事实与执行法院认定的事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条及第65条的规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知，第三人对履行到期债权有异议的，应当在收到履行通知后的十五日内向执行法院提出；第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。本案中，执行法院于2015年12月29日向喜玛拉雅公司送达700号通知书，喜玛拉雅公司称其收到该通知书后于同月30日向执行法院提出异议，但其提交的“成都喜玛拉雅大酒店有限公司异议书”“委托授权书”、电脑文档截图不足以证实其向执行法院递交异议申请书的事实，喜玛拉雅公司的该理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。执行法院向喜玛拉雅公司发出履行到期债务的通知后，喜玛拉雅公司在通知指定期限内没有提出异议，亦未履行，执行法院作出（2015）成华执字第700-1号执行裁定对其强制执行，符合前述司法解释的规定。喜玛拉雅公司称其未对欣融担保公司提供任何担保，该理由与已发生法律效力的（2012）成华民初字1526号民事判决认定的事实相悖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条第三款“对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持”规定，对喜玛拉雅公司的该理由，本院不予支持。综上，喜玛拉雅公司的复议理由均不能成立，本院不予支持。执行法院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回成都喜玛拉雅大酒店有限公司的复议申请，维持成都市成华区人民法院（2020）川0108执异140号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  邱家德 审 判 员  何云鹏 二〇二〇年十一月十三日 法官助理  谢 欢 书 记 员  沈 巧 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。