杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初6100号 原告：杭州汇隆融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区吉鸿时代商厦****。 法定代表人：黄永军，总经理。 委托诉讼代理人：徐强，浙江伦和律师事务所律师。 被告：陈雪亚，女，1973年3月14日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：俞红卫，男，1970年8月9日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告杭州汇隆融资担保有限公司与被告陈雪亚、俞红卫追偿权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐强到庭参加诉讼，二被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈雪亚立即偿还原告所垫付的210968.9元，并支付资金占用费至实际付款日止（按年利率24%，从垫付之日起暂计至2020年8月23日为68251元）；2.被告陈雪亚支付原告律师费3000元；3.被告俞红卫为上述债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年6月26日，被告陈雪亚与原告签订《分期购车履约保证合同》，委托原告提供车贷担保服务及办理相关牡丹信用卡透支手续等，并约定如果其违约导致原告代偿的，被告陈雪亚应自实际代偿之日起按每日千分之一向原告支付相应资金占用费，被告俞红卫作为反担保人签字承诺向原告提供反担保。后被告陈雪亚未能按约履行银行还款义务，导致原告为其陆续代偿272061.90元，其中代偿款61093元已经本院另案判决并执行，余款原告至今未能获偿。故原告诉至本院请求处理。 二被告未作答辩。 本院经审查认定事实如下： 2015年12月31日，中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（以下简称工行城站支行，甲方）与原告（乙方）签订《牡丹信用卡购车分期付款业务全面合作协议》一份，约定：一、甲方开办的牡丹信用卡购车消费分期付款业务是指购车人因向汽车销售商购车之需，在支付一定购车首付款后，通过其在工商银行申办的用于汽车消费分期付款的牡丹信用卡，委托甲方将透支资金直接划转给汽车销售商以支付剩余汽车消费款，然后以按月分期还款的方式向甲方偿还透支资金并支付分期手续费的业务。就每笔牡丹信用卡购车消费分期付款业务，甲方与购车人签署《牡丹信用卡分期付款／抵押合同》。二、乙方自愿为其推荐向甲方办理牡丹信用卡购车消费分期付款业务的购车人在《分期付款／抵押合同》项下向甲方所负的全部债务。承担不可撤销的共同偿债责任，并提供保证金质押担保。……2、为履行本协议项下义务，乙方同意提供保证金作为质押担保。乙方在甲方（含辖属分支机构）开立“保证金专户”（户名：杭州汇隆担保有限公司，账号：×××33），乙方授权甲方负责其保证金的管理及相关操作。甲方对保证金专户内资金享有优先受偿权，未经甲方同意，乙方不得要求从保证金专户内支出任何款项。甲乙双方正式开展合作之前，乙方应一次性在上述保证金专户内存入200万元，后续保证金实行分段累进制：乙方推荐的所有购车人在牡丹卡购车消费分期付款业务项下的全部债务余额中，对于5亿（含）以内的债务余额部分，保证金比例不得低于2.8%；对于超过5亿以上的债务余额部分，保证金比例不得低于0.7%。三、如购车人未按照《分期付款／抵押合同》的约定向甲方偿还债务，乙方应在收到甲方通知后3-5日内按照甲方通知列明的金额向甲方偿还购车人所负债务，否则甲方有权从上述保证金专户或乙方开立在中国工商银行及其下属分支机构的任何账户中扣款受偿。 2017年6月26日，原告（甲方）与被告陈雪亚（乙方）、俞红卫（丙方）签订一份《分期购车履约保证合同》一份，约定甲方同意为乙方的信用卡透支贷款提供以“共同偿债人”名义连带责任担保，丙方为甲方的前述担保提供连带责任的反担保；贷款额为272700元；乙方应当按照与贷款银行签订的贷款合同的要求及时归还银行贷款，因乙方未按时向贷款银行归还贷款导致甲方垫付的，乙方应按每日千分之一的利息向甲方支付相应资金占用费。被告陈雪亚向原告缴纳履约保证金5060元。2017年6月27日，工行城站支行（甲方）与被告陈雪亚（乙方）签订《牡丹信用卡分期付款／抵押合同》一份，约定：债务人在合同项下透支金额为272700元；乙方向杭州汇隆担保有限公司购买车辆，交易总价为430000元，乙方自行支付首付款177000元。并通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支金额，用于支付剩余交易款项，透支金额为253000元；乙方向杭州汇隆担保有限公司支付金融服务费的附加消费19700元，通过向甲方申请办理本合同项下透支分期付款业务取得透支资金；乙方以其在中国工商银行办理的牡丹信用卡（卡号为6222××××5009），用于办理本合同项下的透支分期付款业务；本合同项下透支分期还款期数为叁拾陆期，乙方以一个月为一期，分期向甲方偿还透支金额。乙方每期应偿还额＝透支金额／还款期数。乙方应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿；本合同项下乙方向甲方支付手续费25906.50元；本合同项下透支债务的担保方式为抵押加质押；如乙方没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；当甲方累计3期无法全额扣款受偿时，甲方有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求乙方立即偿还本合同项下的全部债务。 上述合同签订后，工行城站支行依约发放了信用卡，被告陈雪亚透支后用于购车。然被告陈雪亚未能按约归还银行透支款，原告依约履行保证责任先后为其代偿累计272061.90元。本案中，原告于2018年9月21日向银行代偿支付27400.28元，于2019年1月25日向银行代偿支付43356.04元，于2019年6月25日向银行代偿支付140212.58元，合计210968.90元。该款原告至今未能获偿。 另查明，（2018）浙0106民初7368号原告杭州汇隆融资担保有限公司与被告陈雪亚、俞红卫追偿权纠纷一案，本院于2018年8月17日立案，于2018年11月15日依法做出民事判决书，认定原告在该案中共计代偿61093元，扣除履约保证金5060元后，被告陈雪亚向原告支付的代偿款为56033元。 再查明，案涉《分期购车履约保证合同》签订时，原告名称为杭州汇隆担保有限公司，于2019年8月16日经工商登记变更名称为杭州汇隆融资担保有限公司。 上述事实有《分期购车履约保证合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、代偿证明、《牡丹信用卡购车分期付款业务全面合作协议》等证据以及当事人在庭审中的陈述在案证实。 本院认为，案涉相关合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依照合同约定履行各自义务。被告陈雪亚未按照约定及时向银行归还按揭款，以致作为保证人的原告为其代偿了部分款项，原告代偿后有权向其追偿。故原告要求被告陈雪亚归还代偿款210968.90元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《分期购车履约保证合同》约定资金占用费按照日千分之一的标准计算，现原告诉请按照年利率24%的标准计算，本院经审查认为，该计算标准相对较高，依法调整按年利率12%计算。原告诉请主张的资金占用费，本院经审查，自各笔代偿款交付之日起，按年利率12%，暂计至2020年8月23日的资金占用费为34125.51元，2020年8月24日起至实际清偿之日止的资金占用费，以各阶段实际尚欠代偿款为基准，按年利率12%另计至实际清偿之日止。原告诉请主张的律师代理费，本院经审查予以支持。被告俞红卫作为反担保人，应对被告陈雪亚的债务承担连带责任，然本案中，原告未能举证证明其曾在担保期内向担保人主张过权利，故本院经审查，对原告主张被告俞红卫对陈雪亚案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。二被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈雪亚于本判决生效之日起十日内归还杭州汇隆融资担保有限公司代偿款210968.90元，支付资金占用费34125.51元（资金占用费暂计至2020年8月23日，2020年8月24日起至实际清偿之日止的资金占用费，以各阶段实际尚欠代偿款为基准，按年利率12%另行计付）； 二、陈雪亚于本判决生效之日起十日内支付杭州汇隆融资担保有限公司律师代理费3000元； 三、驳回杭州汇隆融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2767元，财产保全申请费1931元，合计4698元，由杭州汇隆融资担保有限公司负担465元，由陈雪亚负担4233元。 杭州汇隆担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陈雪亚于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 张杨清 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 金 婕