北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书(2020)京02行终1347号上诉人（一审第三人）李淑芬，女，1938年2月17日出生，汉族，北京市南苑仪表厂退休工人，住北京市东城区。委托代理人于庆新（李淑芬之女），1972年9月23日出生，汉族，北京北视英特维文化传播有限公司职员，住北京市东城区。委托代理人陈海昶，北京市高和德律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区新中街**。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人何刚，北京市东城区住房和城市建设委员会工作人员。委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被上诉人（一审原告）北京宝华地产有限公司，，住所地北京市东城区天坛路****楼**1-12内406法定代表人陈艳，董事长。委托代理人徐永飞，北京市中伦文德律师事务所律师。委托代理人王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。李淑芬因北京宝华地产有限公司（以下简称宝华公司）诉北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称东城住建委）城市房屋拆迁行政裁决一案，不服北京市东城区人民法院（2020）京0101行初425号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。东城住建委于2020年8月24日作出东建拆裁字[2020]第23号《城市房屋拆迁裁决书》（以下简称23号拆迁裁决）认定：宝华公司经相关部门批准并取得京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》（以下简称3号拆迁许可证），在北京市东城区永外地区进行宝华里危改项目拆迁工作,北京市东城区沙子口中街X号属于本次拆迁范围。李淑芬在该址承租直管公房1间（以下简称涉案房屋），建筑面积XX.XXX平方米，该址另有自建房2处。户籍在册人口**6人，分别为：户主于XX、之妻李XX、之女于庆新、之女于XX、之外孙女王XX、之外孙女杨某（未成年人）。经宝业恒（北京）土地房地产资产评估咨询有限公司评估，该房屋评估价为1605009元，其中重置价为19545元。评估报告已向李淑芬进行送达。宝华公司提供两种拆迁补偿形式，李淑芬可选择其一。经调解，拆迁双方未能就涉案房屋拆迁安置问题达成一致意见。依据《北京市城市房屋拆迁管理办法》（北京市人民政府令第87号）第五条、第十五条、第二十二条、第三十四条、《北京市加快城市危旧房改造实施办法（试行）》（京政办发[2000]19号）第六条、第八条及《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》（住建房[2003]252号）的相关规定，东城住建委作出如下裁决：被申请人李淑芬与申请人宝华公司自接到裁决书之日起15日内办理货币补偿手续或回迁安置手续：一、货币补偿。领取房屋评估款1605009元，按照《北京市东城区宝华里危改项目拆迁安置实施办法》选择申请购买奖励房源或放弃购买奖励房源，相关其他补偿、补助按照《北京市东城区宝华里危改项目拆迁安置实施办法》办理；二、回迁安置。回迁三居室一套，其他各项补偿、补助按照《北京市东城区宝华里危改项目拆迁安置实施办法》确定。逾期未办理，被申请人李淑芬及现场居住人搬至北京市朝阳区小红门乡肖村平房院周转房XXX号、XXX号、XXX号房屋内临时周转。周转期间，房租、水电等相关费用由使用人自理或从拆迁补偿款中扣除。涉案房屋和自建房腾空交宝华公司处置，自建房不予补偿。宝华公司向一审法院诉称，该公司依据相关部门批准并取得3号拆迁许可证，进行北京市东城区永外地区宝华里危改项目拆迁，涉案房屋属于本次拆迁范围。李淑芬在该址承租直管公房1间，建筑面积XX.XXX平方米，另有两处自建房，符合被拆迁人资格。为加快拆迁进程，该公司就拆迁事项多次与李淑芬进行沟通、协商，并提供了货币补偿或回迁安置两种拆迁补偿方式供其选择，但由于李淑芬要求过高，终未能达成拆迁补偿协议。后，该公司向东城住建委申请依法裁决，东城住建委审理后作出23号拆迁裁决。宝华公司认为，东城住建委裁决该公司与李淑芬自接到裁决书15日内办理货币补偿手续或回迁安置手续时间过长，严重影响宝华里危改项目拆迁进度，故请求判决撤销东城住建委作出的23号拆迁裁决。东城住建委辩称，东城住建委具有作出拆迁裁决的法定职权，其作出的23号拆迁裁决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法;23号拆迁裁决规定的15天内办理货币补偿手续或回迁安置手续，符合《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十四条第三款规定的搬迁期限，并无不当，请求判决驳回宝华公司的诉讼请求。李淑芬述称，其同意宝华公司要求撤销23号拆迁裁决的诉讼请求。主要理由如下：一、东城住建委作出23号拆迁裁决的依据是北京市人民政府令第87号《北京市城市房屋拆迁管理办法》（以下简称第87号令），但是此文件已于2011年10月19日被《北京市政府关于废止北京市城市拆迁管理办法等规章和规范性文件的决定》（北京市人民政府第239号文件）宣布废止，就是说东城住建委的法律依据是不存在的。二、房屋拆迁补偿数额过低，房屋评估办法造成房屋估值过低。三、李淑芬早于2008年搬出被拆迁范围，但补偿滞后，违反先补偿后拆迁的原则。四、安置房屋套数过少造成李淑芬新的住房困难。五、裁决书中裁决周转房的房租由李淑芬自行承担，违反相应规定。并且对李淑芬的自建房不予补偿，没有依据。综上，李淑芬认为东城住建委作出的23号拆迁裁决违反拆迁法律及政策规定，依据不足，请求依法予以撤销。2020年10月22日，一审法院作出（2020）京0101行初425号行政判决认为，2011年1月21日公布施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。本案中，涉案项目于2007年取得房屋拆迁许可证，该项目系延续至今的遗留项目，应当沿用当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》、《北京市城市房屋拆迁管理办法》等规定。根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》的规定，东城住建委作为本辖区内房屋拆迁管理部门，具有对本辖区内拆迁纠纷作出行政裁决的法定职权。根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十五条规定，在公告的搬迁期限内，拆迁人与被拆迁人、房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，自搬迁期限届满之日起至拆迁许可证规定的拆迁期限届满之日前，经当事人申请，由核发房屋拆迁许可证的机关裁决。《北京市加快城市危旧房改造实施办法（试行）》第六条规定，本办法所指危旧房改造安置对象为：在危改区内有本市常住户口和正式住房，并且长期居住的居民；第七条规定，安置危改区居民的基本原则是：按照原住房建筑面积安置；第八条规定，在危旧房改造中，对被拆除非成套住宅房屋的居民，根据原住宅建筑面积予以安置，原住宅建筑面积不足20平方米的，安置**一居室。《城市房屋拆迁估价指导意见》（建住房[2003]234号）第十一条第二款规定，拆迁估价时点一般为拆迁许可证颁发之日。《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》（建住房[2003]252号）第十四条第三款规定,行政裁决规定的搬迁期限不得少于15天。本案中，东城住建委受理宝华公司的裁决申请后，依据相关规定履行了向被拆迁人送达房屋拆迁裁决申请书副本及答辩通知书、告知其权利、组织调解以及核实补偿安置标准等程序,并以评估报告和回迁安置政策为依据于法定期限内作出了23号拆迁裁决，裁决宝华公司为李淑芬办理货币补偿或者回迁安置手续。该裁决认定事实清楚，适用规章正确，程序合法。关于涉案自建房是否应当进行安置补偿问题。根据《北京市城市房屋拆迁补助费有关规定》第二条的规定，在拆迁范围内有本市常住户口，长期居住在自建房内，并且符合(一)单独立户；(二)本人及其配偶、子女在拆迁范围内无正式住房；(三)本人及其配偶在拆迁范围外无正式住房的条件的，可以向拆迁人申请拆迁安置补助。对符合规定条件的自建房居民，拆迁人应当按照经济适用住房均价和规定面积标准给予拆迁安置补助。本案中，李淑芬户口虽在涉案拆迁范围内，但其本人在拆迁范围内有正式房屋，不符合上述规定的安置补助条件，故东城住建委作出对该院自建房不予补偿的裁决是正确的。宝华公司及李淑芬的诉讼主张无事实根据及法律依据，对宝华公司要求撤销23号拆迁裁决的诉讼请求，依法应予驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回宝华公司的诉讼请求。李淑芬不服一审判决提出上诉，请求撤销一审判决、改判撤销东城住建委所作23号拆迁裁决。李淑芬的上诉理由如下：东城住建委在一审诉讼期间未提交本次拆迁房屋拆迁补偿数额的依据、实行先拆迁后补偿的依据、确定安置房数量的依据、周转房的房租由被拆迁人自行承担的依据、自建房不予补偿的依据，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条，关于被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件的规定；东城住建委作出23号拆迁裁决的依据是北京市人民政府第87号令，但是此文件已于2011年10月19日被《北京市政府关于废止北京市城市拆迁管理办法等规章和规范性文件的决定》（北京市人民政府第239号文件）宣布废止，故87号令不能作为23号拆迁裁决的依据；东城住建委曾于2007年1月10日向涉案拆迁项目的原拆迁人北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》，后因中通公司未能完成拆迁任务，由宝华公司代替中通公司。东城住建委又于2019年1月11日向宝华公司核发《房屋拆迁许可证》。东城住建委向宝华公司核发《房屋拆迁许可证》是在87号令作废之后，不能适用“在新征收规定实施之前已取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有规定”的规定。在一审诉讼期间，宝华公司在庭审中提交了房屋租赁协议书3份及附件周转房，证明该公司用于裁决安置的周转房是该公司合法承租，且房屋租赁期限为2021年止。在一审诉讼期间，东城住建委在举证期限内提供了如下证据：1.3号拆迁许可证；2.入户调查册；3.承租方为李淑芬的北京市公有住房租赁合同；4.被拆迁人户籍情况；5.北京市国有土地上住宅房屋拆迁估价报告、北京市东城区宝华里危改项目评估结果通知单及估价报告送达回执；6.宝华公司的法定代表人身份证明及授权委托书；7.对李淑芬的补偿安置方案；8.谈话记录（3份）；9.未达成协议被拆迁人的比例及原因的情况说明；10.房屋拆迁裁决申请书；东城住建委以证据1-10证明其受理裁决申请符合法律规定。11.行政裁决申请受理通知书的送达回执；12.答辩通知书及裁决申请书副本送达回执；13.裁决调解记录；14.关于审议拆迁裁决的会议纪要；15.23号拆迁裁决；16.23号拆迁裁决送达回执。东城住建委以证据11-16证明其作出23号拆迁裁决符合法律规定。经庭审质证，一审法院对上述证据作如下认证：宝华公司及东城住建委提交的全部证据内容真实、合法，与本案具有关联性，能够证明其主张的事实和证明目的，均予以采纳。一审法院已将上述证据材料全部移送本院。本院审查后认定：一审法院对宝华公司、东城住建委一审诉讼期间提交的上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，是正确的，本院做同样认定。根据上述被认定合法有效的证据，本院认定如下案件事实：2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局（因行政区划调整，原北京市崇文区房屋管理局被撤销，其行政职能由原北京市东城区房屋管理局继续承担；2019年3月22日，因机构改革，原北京市东城区房屋管理局被撤销，其行政职能划归东城住建委承担）向中通公司核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》，许可中通公司实施宝华里危改小区项目建设的拆迁工作，后因中通公司不能完成拆迁工作，2019年1月11日，宝华公司代替中通公司，取得东城住建委核发的3号拆迁许可证（拆迁期限自2019年1月11日至2020年1月10日；2019年12月27日，东城住建委同意延长拆迁期限至2020年7月10日；2020年6月24日，东城住建委同意延长拆迁期限至2021年1月10日），继续完成宝华里危改小区项目建设的拆迁工作。北京市东城区沙子口中街X号属于本次拆迁范围。李淑芬在该址承租直管公房1间，建筑面积XX.XXX平方米，该址另有自建房2处。户籍在册人口**6人，分别为：户主于XX、之妻李XX、之女于庆新、之女于XX、之外孙女王XX、之外孙女杨某（未成年人）。经宝业恒（北京）土地房地产资产评估咨询有限公司评估，该房屋评估价为1605009元，其中重置价为19545元。宝华公司委托评估机构于2019年5月6日将评估报告送达李淑芬，李淑芬之女于庆新签收。李淑芬在规定的期限内未对评估报告申请复核或者另行委托评估机构重新评估。因双方当事人在规定的搬迁期限内未就拆迁补偿达成协议，宝华公司于2020年7月30日向东城住建委提出裁决申请。经履行送达、谈话等程序，东城住建委于2020年8月24日作出23号拆迁裁决，并于同年8月31日、9月2日分别送达宝华公司及李淑芬。本院认为，东城住建委作为本市东城区拆迁行政管理机关，在宝华公司已取得拆迁行政许可，且与被拆迁人李淑芬未达成拆迁补偿安置协议的情况下，依法具有受理宝华公司裁决申请并作出裁决的行政职权。宝华公司在本市东城区永外地区进行宝华里危改项目拆迁工作已取得本市东城区拆迁行政管理机关核发的京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》，在上述《房屋拆迁许可证》及宝华公司取得上述《房屋拆迁许可证》依据的一系列前置审批文件未被法定程序予以撤销或认定无效的情况下，宝华公司对该拆迁项目具有合法的拆迁人主体资格。根据《城市房屋拆迁管理条例》《北京市城市房屋拆迁管理办法》的规定，房屋拆迁实行货币补偿的，拆迁补偿款的数额应依法根据房地产市场评估价确定。本案中，宝华公司委托的具有相应资质的宝业恒（北京）土地房地产资产评估咨询有限公司，对李淑芬作为承租人的涉案被拆迁直管公房进行了评估，并作出了住宅房屋拆迁估价报告。李淑芬收到该评估报告后未在规定的期限内申请复核、另行委托评估机构重新评估或直接向专家委员会申请技术鉴定。据此，东城住建委将该评估报告及《北京市东城区宝华里危改项目拆迁补偿安置实施办法》作为依据，作出23号拆迁裁决，符合《城市房屋拆迁管理条例》《北京市城市房屋拆迁管理办法》的有关规定。东城住建委在受理宝华公司的裁决申请后，给予了拆迁纠纷双方陈述意见、进行申辩的机会，并对双方进行了调解。东城住建委在纠纷双方经调解不能达成协议的情况下，根据查明的事实作出裁决并送达拆迁纠纷当事人，该裁决程序亦符合相关规定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，该条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。本案中，涉案项目拆迁工作的拆迁人于2007年取得房屋拆迁许可证，该项目系延续至今的遗留项目，应当沿用当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》《北京市城市房屋拆迁管理办法》等规定进行拆迁工作及拆迁行政管理。根据《北京市城市房屋拆迁补助费有关规定》第二条的规定，在拆迁范围内有本市常住户口，长期居住在自建房内，并且符合(一)单独立户；(二)本人及其配偶、子女在拆迁范围内无正式住房；(三)本人及其配偶在拆迁范围外无正式住房的条件的，可以向拆迁人申请拆迁安置补助。对符合规定条件的自建房居民，拆迁人应当按照经济适用住房均价和规定面积标准给予拆迁安置补助。本案中，李淑芬本人在拆迁范围内有正式房屋，不符合上述规定的自建房安置补助条件，故东城住建委作出对李淑芬的自建房不予补偿的裁决是正确的。综上，一审判决驳回宝华公司的诉讼请求是正确的，本院应予维持。李淑芬的上诉理由没有事实根据和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一审案件受理费50元，由北京宝华地产有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费50元，由李淑芬负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  徐 宁审 判 员  孙轶松审 判 员  励小康二〇二〇年十一月三十日法官助理  徐 蕾书 记 员  于 涵