宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初4645号原告：陈某，住宁夏回族自治区中卫市。公民身份证号：×××。原告：吕某，住宁夏回族自治区中卫市。公民身份证号：×××。共同委托诉讼代理人：杨某，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：闫某，现住宁夏回族自治区中卫市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：高某，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告陈某、吕某与被告闫某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、吕某及其共同委托诉讼代理人杨某、被告闫某的委托诉讼代理人高某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向二原告赔偿损失12万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月1日，宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司申请执行吴风华、左新惠、左新荣、宁夏日盛电化有限责任公司、宁夏华能碳化硅制品有限公司等金融借款合同纠纷一案，因宁夏日盛电化有限责任公司位于中卫市××区内的机械设备抵押给宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司，在案件执行过程中，石嘴山中级人民法院组织对上述抵押机器设备进行拍卖，经过拍卖，以（2020）宁02执恢37号之一执行裁定书确认江某以1247337元竞得机器设备的所有权。2020年8月11日，二原告与江某签订《设备建筑拆除承包合同》约定：二原告从江某手中承包了上述归江某所有的机器设备的拆除工作，拆除费用98000元，双方约定拆除的废料归二原告，所有的拆除的垃圾由二原告负责清运。在二原告组织工人、租赁机械设备现场拆除过程中，被告到现场阻拦二原告施工并声称二原告现场拆除的机器设备归其所有，甚至以围堵大门、拦截车辆的方式逼迫二原告停工。2020年8月14日，被告又虚构事实申请大武口区人民法院查封现场的部分设备机器，大武口区人民法院以（2020）宁0202执保82号民事裁定书查封现场部分设备。2020年9月17日因被告撤回保全申请，大武口区人民法院依法解除机器设备的查封措施，后二原告进场拆除过程中被告仍阻拦二原告施工，二原告多次与其协商未果，通过江某与石嘴山中级人民法院执行局取得联系后，相应的执行法官于2020年10月20日到现场强制协助二原告将涉案机器设备全部拆除。综上，二原告认为，江某依法取得宁夏日盛电化有限责任公司位于中卫市××区内的机械设备所有权，二原告与江某签订的《设备建筑拆除承包合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，被告既不是涉案机器设备的所有权人、也不是抵押权人，其擅自围堵施工大门、拦截施工车辆，造成二原告损失12万元，损害了二原告的合法权益。现为维护二原告的合法权益，根据《民事诉讼法》相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。被告辩称，一、本案案件事实。2019年6月3日，宁夏日盛电化有限责任公司给被告出具授权委托书，授权被告管理宁夏日盛电化有限责任公司及使用相应设备。2019年9月，被告将自有的不锈钢水槽两个、发电机两台、配电柜三个、直径80厘米长3米钢管一根、120吨磅秤一台拉到宁夏日盛电化有限责任公司，生产烘干煤泥。2020年4月24日，石嘴山市中级人民法院查封了宁夏日盛电化有限责任公司的机械设备，包括被告为生产烘干煤泥添置的设备也一并查封。案外人江某通过司法拍卖取得以上机械设备并开始拆卸。被告因自己添置的设备被一并处理，故向石嘴山市大武口区人民法院提起所有权确认纠纷，并申请财产保全。2020年8月18日，闫春华（被告的弟弟）在现场发现江某派人拆除已被法院查封的机械设备，并对厂房也予以拆除。闫春华与施工人员协调，并出具了书面承诺书。闫春华将该情况告知闫某，闫某向大武口区人民法院反馈了情况，法院表示会依法处理。至此，闫某再未对拆除行为进行阻拦。二、二原告不是本案适格原告，应裁定驳回起诉。财产损害赔偿纠纷属物权侵权纠纷，权利主张人应为合法的物权人。具体本案，江某通过司法拍卖取得涉案机械设备的所有权，将机械设备的拆除工作交由陈某、吕某承揽施工，若因他人阻拦导致拆除时间延长而造成所雇佣的机械、人工存有停工损失的，作为物权人江某在向承揽人陈某、吕某承担责任后，可就以上损失向侵权人主张。故陈某、吕某不是本案适格的原告，应依法裁定驳回起诉。三、本案系在石嘴山市中级人民法院案件执行程序过程中所产生，并与大武区人民法院依法裁定的保全案件相关联，沙坡头区人民法院受理、审判是否妥当石嘴山市中级人民法院（2020）宁02执恢37号执行案件裁定查封涉案的全部机械设备，江某依司法拍卖程序取得涉案机械设备的所有权，在将涉案的机械设备承揽给原告进行拆除的过程中，因闫某认为查封拍卖的部分设备系其个人所有而产生纠纷。并且经闫某申请，大武口区人民法院（2020）宁0202民初2212号裁定书查封了闫某存放在宁夏日盛电化有限责任公司的部分机械设备。根据案件执行、保全之相关规定，江某依法取得、处分拍卖物的程序，仍属原案执行程序。在案件执行过程中，因案外人阻止案件执行，非因法定事由和程序，应由案件执行法院依照执行程序之相关规定予以处理，而不应另案由其他法院通过审判程序来解决，本院通过审判程序来解决石嘴山市中级人民法院执行案件过程当中的执行问题，是否存在权力冲突，会不会留有隐患并且大武口区人民法院也依法定程序裁定查封了闫某申请的存放在宁夏日盛电化有限责任公司的部分机械设备和提供的担保，该查封是否正确？在查封期间内闫某去阻拦是否合法？若系错误查封，谁才是正当的权利主张人？闫某是否应当在6万元担保范围承担赔偿责任，以及承担赔偿责任的大小以上问题明显均与本案相关联，而这些问题的认定依法却都应由进行保全的大武口区人民法院依法定程序才能够确认、解决。江某或其他权利人若认为，大武口区人民法院的保全措施损害了其合法权益，可以申请大武口区人民法院依法受理解决。沙坡头区人民法院既非原案件执行法院，亦非涉案部分机械设备之裁定保全法院，受理、解决与他院原案件执行、保全相关联的问题是否妥当，请予依法审查。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的证据1：《民事判决书》、《执行裁定书》、《建筑设备拆除承包合同》、《机器设备明细表》、《银行转账电子回单》，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证明力及待证事实依法予以认定；原告提交证据2：《视频光盘》、《民事裁定书》、《查封公告》、《承诺书》，只能证明大武口区人民法院于2020年8月18日以（2020）宁0202执保82号《民事裁定书》查封现场的机器设备，被告于当日出具承诺书并表示对当日的窝工损失进行赔偿的事实，对其他证明目的被告不予认可，本院不予采信。原告提交的证据3：《民事裁定书（解封）》、《接处警登记表》，只能证明大武口区人民法院于2020年9月17日依法解除对上述机器设备的查封措施，并不能证明被告实施阻拦施工的行为，对其他证明目的不予认可。原告提供的证据4：《工资表》、《付款账单截图》，因原告提供的证据不能证实被告有阻拦施工的行为，也无其他证据佐证，故对其证明目的不予认可。被告提供的证据1：石嘴山市中级人民法院（2020）宁02执恢37号《执行裁定书》、《查封财产评估清单》，因经石嘴山市中级人民法院评估拍卖，涉案机械设备江某为所有权人，执行程序已结束，本案的财产损害赔偿纠纷与石嘴山市中级人民法院执行程序无关，对其证明目的不予认可。被告提供的证据2：《石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书》、《宁夏日盛电化有限责任公司授权委托书》，以及证据3：《手机视频》、《照片》，因原告不予认可，从证据内容也无法达到被告的证明目的，故对被告提供的该两组证据的证明目的不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月1日，宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司申请执行吴风华、左新惠、左新荣、宁夏日盛电化有限责任公司、宁夏华能碳化硅制品有限公司等金融借款合同纠纷一案，因宁夏日盛电化有限责任公司位于中卫市××区内的机械设备抵押给宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司，在案件执行过程中，石嘴山市中级人民法院对上述抵押机器设备进行拍卖，经过拍卖，以（2020）宁02执恢37号之一执行裁定书确认江某以1247337元竞得机器设备的所有权。2020年8月11日，二原告与江某签订《设备建筑拆除承包合同》约定：二原告从江某手中承包了上述归江某所有的机器设备的拆除工作，拆除费用98000元，双方约定拆除的废料归二原告，所有的拆除的垃圾由二原告负责清运。2020年8月14日，被告申请大武口区人民法院查封现场的部分设备机器，大武口区人民法院以（2020）宁0202执保82号民事裁定书查封现场部分设备。2020年9月17日大武口区人民法院依法解除机器设备的查封措施。现二原告认为，被告擅自围堵施工大门、拦截施工车辆，造成二原告损失12万元，损害了二原告的合法权益。现为维护二原告的合法权益，根据《民事诉讼法》相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判处。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未能提供有效证据证明被告于2020年8月13日、2020年8月14日至8月17日、2020年9月17日、2020年9月27日、2020年10月20日阻拦原告施工。被告出具承诺书只能证明被告于2020年8月18日当天阻拦施工，且当天石嘴山市大武口区人民法院以（2020）宁0202执保82号民事裁定书查封现场的机器设备，故对原告的诉讼请求本院不予支持。本案系侵权纠纷，侵权行为发生在中卫市沙坡头区工业园区，被告住所地也在中卫市沙坡头区，并没有与石嘴山市中级人民法院执行案件存在冲突，本院对该案享有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：驳回原告陈某、吕某的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告陈某、吕某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 古佰兰二○二○年十一月十七日书记员 田晓晶马永晶《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。