甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初922号原告：重庆宸琳工程机械租赁中心，住所：重庆市彭水工业园区科技孵化楼****。法定代表人：李楝，该公司经理。委托诉讼代理人：魏华，重庆捷讯律师事务所律师。被告：重庆市中洋建设工程有限公司兰州分公司，营业场所：甘肃省兰州市西固区庄浪西路174号12楼-2号。法定代表人：黄小冬，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刁峰。委托诉讼代理人：滕泽强，甘肃中天律师事务所律师。被告：重庆市中洋建设工程有限公司，住所：，住所：重庆市渝**财富大道****第**iv>法定代表人：谌中湘，该公司执行董事。委托诉讼代理人：滕泽强，甘肃中天律师事务所律师。原告重庆宸琳工程机械租赁中心（以下简称宸琳租赁中心）与被告重庆市中洋建设工程有限公司兰州分公司（以下简称中洋兰州分公司）、重庆市中洋建设工程有限公司（以下简称中洋公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宸琳租赁中心委托诉讼代理人魏华，被告中洋兰州分公司委托诉讼代理人刁峰、滕泽强，被告中洋公司委托诉讼代理人滕泽强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宸琳租赁中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告重庆市中洋建设工程有限公司兰州分公司向原告支付钢材加工款1871551.9元及资金占用损失（资金占用损失以1871551.9元为基数，自2020年1月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金实际履行完毕之日止）；2.判令被告重庆市中洋建设工程有限公司对重庆市中洋建设工程有限公司兰州分公司上述债务承担补充责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告重庆市中洋建设工程有限公司兰州分公司承建了位于兰州市西固区西固中路的兰州××楼盘项目工程，被告将兰州金城中心Ｂ区、Ｗ区钢筋加工业务分包给原告，原、被告先签订了《钢管扣件租赁合同》，但合同名为租赁实为钢材加工，后由双方的代表徐成和刁峰分别代表双方签订《钢材加工合同》。该《钢材加工合同》约定被告每月25日审定原告上月26日至本月25日完成的合格工程量，次月25日前按约定完成的工程量80%支付进度款。主体结构验收后支付至90%进度款，外墙装饰完工后支付合格工程量97%，竣工验收且通过结算审计后三个月支付扣除质保金后的剩余工程款。原、被告每月审定实际钢筋加工量，签订《小料钢筋工程款结账明细》对月结账内容及价款和金额做了确认，《小料钢筋工程款结账明细》有被告的技术负责人、成本经理、生产经理、项目负责人签字，截止2020年1月双方工程款结账明细确认的累计应结算的价款为4214439.92元，按其中80%为进度款计算，应支付的钢筋加工款为3371551.95元，被告已支付80万元给原来的钢筋加工施工单位重庆尊安建筑机械设备租赁有限公司，另向原告支付70万元钢筋加工款后再未履行支付义务，截止2020年1月26日还应向原告支付钢筋加工款为1871551.9元（总款项80%部分进度款）。原告认为被告支付款项的条件已成就，被告重庆市中洋建设工程有限公司兰州分公司拒不支付钢筋加工款的行为损害了原告的合法权益，被告重庆市中洋建设工程有限公司兰州分公司作为被告重庆市中洋建设工程有限公司分支机构不能独立承担民事责任，由设立该分支机构的法人对其分支机构的责任承担补充责任。原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定，诉至法院。被告中洋兰州分公司辩称，1.原告在诉状中所述与事实不符，原告的诉请是要求被告支付钢材加工款，但是原告与被告签订的却是钢管、扣件租赁合同，这与钢材加工并无关系。2.原告在诉状中称被告将钢材加工业务分包给原告，但原、被告之间并未签订过钢筋加工分包合同，原告实际上也未进行过钢筋加工，因此被告认为原告所称的将钢筋加工业务分包给原告的事实并不存在。3.原告在诉状中称原、被告先签订了钢管扣件租赁合同，后由双方代表刁峰及徐成签订钢筋加工合同，但事实上钢材加工合同的签订时间是2018年8月8日，而原告成立的时间是2019年5月5日，所以钢管扣件租赁合同是徐成为了开具发票在2019年6月提供给被告的，所以从时间顺序来看徐成是无法代表原告签订钢材加工合同的，因此原告所称明显与事实不符。4.被告认为原告不具有向被告主张钢材加工款的资格，被告也无义务向原告支付钢筋加工款，2018年8月8日徐成与刁峰签订了钢材加工合同，由徐成组织工人加工钢筋，但是徐成并未有被告要求开具发票的资质，所以在签订合同后徐成先借用重庆尊安建筑机械设备租赁有限公司，开发票至2019年6月，后其又借用原告资质开具发票，所以被告认为钢筋加工的实际施工人是徐成，而非原告，原告与被告实际上并无加工钢筋的关联关系。综上，原告与其诉求的钢材加工款并无直接利害关系，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告中洋公司辩称，其答辩意见与被告中洋兰州分公司一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的证据，本院综合认定如下：根据原告提交的原告重庆宸琳工程机械租赁中心与被告重庆市中洋建设工程有限公司兰州分公司于2018年8月1日签订的《钢管扣件租赁合同》，实际上原告公司的成立日期为2019年5月5日，也就是说在合同签订时原告公司并未成立，如何能够作为民事主体签订合同，履行合同？原告提交的徐成与被告重庆市中洋建设工程有限公司兰州分公司兰州金城中心项目执行经理刁峰于2018年8月8日签订的《钢材加工合同》，合同的双方是徐成和重庆市中洋建设工程有限公司兰州分公司，并非原告与被告，原告又称徐成是作为其委托代理人签订该合同的，但实际上2018年8月8日，原告公司并未成立，即不具有民事主体资格，如何能委托徐成签订合同，而原告出具的授权委托书的日期为2019年7月，即两份合同签订的时候徐成是没有所谓的授权的。原告提交的证据之间相互矛盾，难以形成完整的证据链，导致对于合同的实际履行人无法确定，故对于原告证据的证明效力，本院不予认定。对于被告重庆市中洋建设工程有限公司兰州分公司提交的证据，本院综合认定如下：原告对被告提交的该份证据的真实性无异议，故对于该份证据的证明效力，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于原告所诉称的原、被告之间形成钢材加工合同关系的事实，根据现有证据，本院无法予以认定。本院认为，签订合同其本质上是民事法律行为，民事法律行为有效的要件第一条即行为人具有相应的民事行为能力，原告提交的两份合同的签订日期均为2018年8月，而原告的成立日期为2019年5月5日，即签订合同的时候原告并未成立。法人应当依法成立，法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。2018年8月，原告并未成立，不具有相应的民事行为能力，其签订合同的民事法律行为无效。民事主体可以通过代理人实施民事法律行为，但是2018年8月，原告并未成立，根本就不存在原告这一民事主体，如何委托徐成作为其代理人签订合同。对于原告所诉称的原、被告之间形成钢材加工合同关系的事实，根据现有证据，本院无法予以认定。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第五十八条、第五十九条、第一百三十三条、第一百四十三条、第一百六十一条的规定，判决如下：驳回原告重庆宸琳工程机械租赁中心的诉讼请求。减半收取的案件受理费10822元，由原告重庆宸琳工程机械租赁中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  杨静二〇二〇年十一月六日书记员  宗晨附：《中华人民共和国民法总则》第五十七条法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。第五十八条法人应当依法成立。法人应当有自己的名称、组织机构、住所、财产或者经费。法人成立的具体条件和程序，依照法律、行政法规的规定。设立法人，法律、行政法规规定须经有关机关批准的，依照其规定。第五十九条法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第一百六十一条民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。依照法律规定、当事人约定或者民事法律行为的性质，应当由本人亲自实施的民事法律行为，不得代理。