广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0422民初2792号 原告：余世妙，男，1969年6月10日出生，汉族，干部，住广西藤县。 被告：林开壮，男，1980年1月7日出生，汉族，居民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：刘志钊，广西信航律师事务所律师。 原告余世妙与被告林开壮民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余世妙、被告林开壮及其委托诉讼代理人刘志钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余世妙向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告林开壮偿还欠原告余世妙的借款20000元及利息（利息计算：以本金40000元为基数，自2016年6月起按年利率6%的四倍暂计至2019年1月止的利息为36480元；以本金20000元为基数，自2019年1月16日起计至2020年10月止的利息为10080元），以上本息合计66560元，起诉以后继续计至本息还清时止，林开壮对上述的本息承担偿还责任；2.本案的诉讼费用由被告林开壮承担。事实和理由：2015年11月27日，被告林开壮以生意需要为由，向原告余世妙借款30000元整，借款约定于2016年5月还清，约定月利息30%计。鉴于原告和被告原来是同事，原告妻子是被告女儿的老师，相信被告不会骗人，在没有钱情况下，四处借钱给被告，也帮朋友赚利息，何乐不为。由于相信被告，被告签下借条当时，没有写下利息数目，原告将现金30000元付给被告，2015年12月11日额外再借款10000元。借款到期后，在前6个月里，被告按时 -2- 给付利息，之后没有按约定进行还款，打电话不听，发微信和信息不回。原告被逼代被告支付利息给朋友。原告多次催收后，被告承诺于2018年12月30日还款40000元。原告于2019年1月16日偿还借款本金20000元。鉴于被告没有依约还款，原告现提起诉讼，要求被告归还借款本金20000元。由于借款期限在2016年5月，因此要求被告自2016年6月起按年利率6%的四倍支付资金占用的利息，并暂计至2020年10月止的利息共计46560元。原告起诉后利息继续按年利率6%的四倍计至被告还清借款时止。 原告为证明其主张，在举证期限内提供的证据：1.原告身份证复印件一份，拟证明原告是适格的主体；2.《借条》原件一份，拟证明被告向原告借款本金40000元的事实；3.微信聊天记录3份，拟证明被告向原告借款时约定有利息的事实。 被告林开壮辩称，原告主张的事实与实际情况不符，答辩人只向原告借款34000元，并非是40000元，其中6000元是人情款，双方从未约定过利息，答辩人也未向原告偿还过利息，答辩人已向原告还清本金34000元及人情款6000元，至于还款日期在2018年2月12日双方出具的借条约定，达成新意思表示，改变原有借条内容，重新确定还款日期，因此还款日期为2018年12月30日。答辩人请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告林开壮向本院提供的证据：1.原告微信号信息、被告微信号信息原件2份，拟证明原被告的微信及归属的事实；2.微信聊天记录及微信转账凭证6份，拟证明被告在2020年10月15日至16日在微信向原告转账还款20000元的事实；3.被告与其妻子结婚证复印件，证明被告与黄结芳的关系；4.被告向法院申请的农村信用社转账记录流水，拟证明被告于2019年1月16日至17日还款本金20000元的事实，分别于2019年1月16日通过ＡＴＭ转账15000元（其中一笔是10000元，另一笔是5000元），于2019年1月17日通过被告妻子银行账户转账5000元到原告的银行账户：62×××52的事实。 原、被告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第 -3- 六十四条规定的证据要件，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院经审理认定事实如下： 原告余世妙与被告林开壮曾同在藤县公安局濛江派出所一起工作，是同事关系。被告以做小生意资金不足为由于2015年11月27日向原告借款30000元，于是向原告出具《借条》给原告收执，《借条》载明：“借条本人林开壮，因资金周转不足，于2015年11月27日在余世妙本人手里借30000元正人民币（叁万元正）急须周转。还款日期为半年（六个月）还清。借款人：林开壮2015年11月27日”。被告林开壮在借款人栏签名盖指印。2015年12月初，被告再次向原告借款4000元，被告没有出具借条给原告。借款到期后，被告未能还款，于是被告到原告处，在被告出具给原告的上述《借条》尾部写“备注：以上欠款没有还清楚。同时于2015年12月11日额外再借款壹万元正（10000元），定于2018年12月30日前还通，合计40000元正。在2018年12月30日前还通40000元正。与余世妙一切债务全清，还通反还借条。本人电话：137××××9874还款人：林开壮2018年2月12日”。被告于2019年1月16日转账15000元到原告银行账户，2019年1月17日被告通过其妻子黄洁芳的银行账户转账5000元到原告的银行账户。2020年10月15日-16日被告通过微信分五次共转账20000元到原告微信账户。在庭审中，原告的诉讼请求变更为：被告偿还借款本金20000元及利息26560元，本息合计46560元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林开壮因做小生意资金不足而于2015年11月27日向原告余世妙借款本金30000元的事实，原告提供了《借条》原件予以证实，且被告没有异议，本院予以认定。对于被告于2018年2月12日在《借条》尾部写上“备注”：“额外再借10000元”的事实认定问题，在本案庭审中，原、被告均认可“备注”所述额外再借10000元当中的4000元是2015年12月初被告向原告真实的借款数额，在2018年2月12日，双方再次对该借款进行确认，因此，本院对“备注”中被告于2015年12月初向原告借款4000元的事实予以认定。另外，对“备注”所述10000元 -4- 当中的6000元，原、被告均持不同意见，原告认为该款项是被告按照双方事先约定而支付的利息，被告则认为是因欠原告的借款太久，过意不去，自愿支付6000元，是作为人情款的，并不是支付利息的意思表示。本案中，原告庭审中出示了被告书写的《借条》以及在《借条》尾部书写的“备注”内容中均没有约定支付利息以及如何计算利息的表述。原告认为，被告在借款时双方是口头约定利息，被告则认为是双方根本没有约定利息。本院认为，原告主张借款时是口头约定利息，但被告予以否认，且原告未能提供充分的证据证实其主张，对借款的约定利率是多少，如何支付利息也难以查明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，应视为对支付利息约定不明的情形，故对原告主张被告支付利息的请求，本院不予支持。对被告认为该6000元是作为人情款的主张，本院认为，原、被告曾是同一个单位的同事，被告向原告借款后长达几年才归还，被告在归还借款时自愿多支付6000元，属于赠与行为，也合乎情理，故对被告的该主张，本院予以采纳。另外，对原告主张被告应归还借款本金20000元的请求，因双方在借款时没有约定利息，且被告在本案受理后其已归还20000元给原告，故原告该项主张理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告余世妙的诉讼请求。 案件受理费1464元，适用简易程序审理减半收取732元(原告已预交)，由原告余世妙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 -5- 审 判 员 黎伟鑫 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 周其昌 书 记 员 秦 铃 附录：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 -6- 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -7-