河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终2628号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：襄阳市樊城区星火路**公交调度大楼**。负责人：金祖涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁栋，河南光宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵云平，女，1979年8月15日出生，汉族，住襄城县。委托诉讼代理人：王晓磊，河南先利律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司因与被上诉人赵云平财产保险合同纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2020）豫1025民初2266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的委托诉讼代理人梁栋、被上诉人赵云平及其委托诉讼代理人王晓磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判上诉人承担211160元；二、二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，应当撤销一审判决，依法改判。1、涉案车辆豫Ｋ×××**并未达到全损标准，现按照全损认定豫Ｋ×××**车损失与实际不符。（1）根据事故后的拆车件观察，豫Ｋ×××**车的变速箱，发动机并未损坏，损坏大件中，仅仅是驾驶室总成及大梁收到损伤，故其达不到全损标准。2、即便是按照全损进行计算，一审法院认定损失亦超过实际损失。（1）按照本保险合同条款约定：“折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。最高折旧金额不超过投保被保险机动车新车购置价的80%。折旧金额等于=新车购置价×被保险机动车已使用约束×月折旧系数”。故本案的折旧应当计算为270000×12×1.1%=356540元。（2）被上诉人在一审提供的评估意见中对残值的评估金额与实际不符。被上诉人在一审提供的评估意见中对残值的评估仅一万元，而经过上诉人在网上对残值进行询价，第三方公司在2020年5月13日对残值的报价为42200元，两者存在巨大差距。上诉人认为，既然车辆已按照全损处理，车辆所有残值应当归上诉人所有，上诉人不同意按照一万元扣减残值，否则要求将残值收回自行处理。按照以上标准计算，本案实际损失应当为192160元。22、一审中提供的金额为1800元的施救费发票为复印件，未提供原件予以核对，故不应当作为认定本案事实的依据。3、一审中提供的由“张佳柱”提供的收条，该份证据不符合法律规定的证据行驶要件，不应当被采纳。（1）无法核实张佳柱身份，无法核实该2500元是否真实交付，（2）一审法院未核实三者路产的所有人为何人，“张佳柱”是否有权接收三者路产损失的赔款。按照最新的证据规则，应当由“张佳柱”出庭接受各方询问，故一审在三者路产损失上未查明事实，判决依据不足。同时，此项损失已由平顶山市人民法院受理本损失的争议，一审法院在未查明该损失是否已由原告代付而草率判决错误。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审依法支持上诉人的主张。赵云平辩称：一审法院认定事实清楚，程序合法，判决结果客观公正，被上诉人的车辆是2019年5月7日购买，事故发生在2020年4月23日，被上诉人使用该车辆截止到事故发生时不足一年，评估机构对该车辆事故发生时的成新率为0.933，该车辆所购买的车辆损失险是28万元，评估机构是经襄城县人民法院依法共同委托的机构，评估机构根据该车辆事故发生时的损失状况进行了客观的评估，评估损失是249612元，残值为1万元，因此评估机构根据被上诉人的车辆成新度和损害程度做出的评估是客观的。一审中被上诉人向法庭提交的施救费发票是电子发票而非上诉人所称的复印件，上诉人在上诉状中声称的张家柱收取路产损失2500元不真实的说法是错误的，张家柱在本次交通事故中参与处理事宜是受平顶山市城市管理和综合执法局的委托，他代表该局处理交通事故造成城市设施索赔事宜，并且也作为当事人一方的代表在事故认定书上签字，被上诉人将路政设施损害2500元交给张家柱并无不当，一审法院认定张家柱的身份以及接受2500元的权益正确。综上，上诉人的上诉理由不成立，请求二审驳回上诉人的上诉请求。赵云平向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告赔偿车辆损失费、施救费、鉴定费等计272912元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年4月21日05时20分许，原告雇佣司机王帅驾驶豫Ｋ×××**号重型自卸货车沿平顶山市高新区黄河路由西向东行驶至开发一路交叉口时，与沿黄河路由东向西行驶至开发一路交叉口右转的由白书豪驾驶的豫Ｌ×××**号重型半挂牵引车豫L25**号重型仓栅式半挂车发生碰撞，致两车、红绿灯设施、道路市政设施受损的交通事故。平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队出具道路交通事故认定书，认定王帅负事故的全部责任。事故发生后，原告为施救豫豫Ｋ×××**重型自卸货车花费3800元。垫付豫豫Ｌ×××**重型半挂牵引车豫豫L25**重型仓栅式半挂车施救费6200元，并赔偿平顶山市高新技术产业开发区城市管理和综合执法局道路市政设施损失2500元。在诉前调解阶段，原告申请对豫Ｋ豫Ｋ×××**型自卸货车的车辆损失进行鉴定。经襄城县人民法院委托，河南柄盛旧机动车鉴定评估有限公司出具河南柄盛鉴评字［2020］07063581鉴定意见书，对豫Ｋ豫Ｋ×××**型自卸货车的损失情况作出鉴定。经鉴定，豫Ｋ豫Ｋ×××**型自卸货车在鉴定基准日的价格为249612元（已扣除残值10000元）。原告为此支付鉴定费9000元。另查明，原告为豫Ｋ豫Ｋ×××**型自卸货车在被告中华联合襄阳支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险、机动车辆商业保险，其中机动车辆商业保险中机动车损失保险的限额为280000元及不计免赔，机动车第三者责任保险的限额为1000000元及不计免赔。机动车交通事故责任强制保险的保险期间为2019年5月3日至2020年5月2日，机动车辆商业保险的保险期间为2019年4月30日至2020年4月29日。豫Ｋ豫Ｋ×××**型自卸货车的注册地为河南省襄城县。登记所有人为襄城县路顺运输有限公司，实际所有人为原告赵云平。该车为分期付款车辆，抵押权人为中原金控融资租赁有限公司，2020年7月30日，该车已解除抵押。一审法院认为，原告赵云平为豫Ｋ豫Ｋ×××**型自卸货车在被告中华联合襄阳支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、机动车第三者责任保险，并按约定缴纳保险费用，双方签订的保险合同成立、有效，原审法院予以认可。在保险期间内，豫Ｋ豫Ｋ×××**型自卸货车发生交通事故，造成该车、第三方车辆、路政设施损坏，被告应当按照保险合同的约定在原告投保的机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、机动车第三者责任保险限额内对原告的各项损失进行赔偿。《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”。第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。施救费、拖车费、评估费系原告为防止或者减少保险标的的损失、查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告中华联合襄阳支公司承担。原告垫付的第三方车辆的施救费，在第三方车辆损失的赔偿范围内，应由被告中华联合襄阳支公司赔偿原告。原告赵云平的各项损失为：1、车辆损失费：根据河南柄盛鉴评字［2020］07063581鉴定意见书，确定豫Ｋ豫Ｋ×××**型自卸货车车辆损失为249612元；2、施救费、拖车费：根据施救费、拖车费票据确定为5600元；3鉴定费：根据评估费票据确定为9000元；4、第三方财产损失费：根据施救费票据、收到条确定为8700元。第一至三项损失共计264212元，未超出豫Ｋ豫Ｋ×××**型自卸货车在被告处投保的机动车损失保险限额，由被告在机动车损失保险限额内赔偿原告。第四项损失，由被告在机动车交通事故责任强制保险限额内支付原告2000元，因豫Ｋ豫Ｋ×××**型自卸货车负事故全部责任，下余6700元由被告在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告。综上，被告中华联合襄阳支公司应支付原告保险赔偿金272912元。被告应按照保险合同的约定赔偿原告而未赔偿造成本案纠纷，应承担案件受理费。判决：被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于判决生效之日起五日内支付原告赵云平保险赔偿金人民币272912元。案件受理费减半收取2697元，由被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、一审确定本案的车损是否有依据；2、被上诉人主张的施救费1800元和赔偿第三者路产损失2500元是否有依据。关于焦点1，本案车损鉴定意见书是双方当事人共同选定的鉴定部门出具，是鉴定机构结合事故车辆受损部件，依据相关价格标准确定修复价值大于使用价值，并根据涉案车辆的车况、已使用时间、地域因素、车辆的营运状况等因素综合确定车辆价值，在确定残值时是根据废旧金属回收市场及废旧电瓶轮胎拆解市场价格估算认定，该鉴定意见客观、真实，足以证明涉案车辆事故前的价值及残值价格，一审对该损失的认定有相应依据，上诉人主张的车辆实际价值及残值计算方法没有依据，本院不予支持。关于焦点2，被上诉人一审提交施救费票据系电子发票，足以证实其对该损失的客观支出，上诉人主张系复印件不应支持的理由没有依据，不应予以支持。关于被上诉人赔偿第三者的路产损失是否有依据问题，经查，平顶山市高新技术产业开发区城市管理和综合执法局出具有委托张佳柱办理因交通事故毁坏其局市政设施事宜的手续，张佳柱并在事故认定书中签字办理相关事宜，且出具有收到该2500元的收据，上述证据可综合印证张佳柱代为处理因本案交通事故导致平顶山市高新技术产业开发区城市管理和综合执法局路产损失的事宜，其有权接受赔偿款，一审对此认定有相应依据，上诉人主张该损失已由平顶市人民法院受理但未提供证据予以印证，其该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5394元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙根义审判员蔡文慧审判员李艳伟二〇二〇年十一月十日法官助理丁盈盈书记员党李阳执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口