广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初1947号原告：黄国英，男，汉族，1950年3月8日出生，住址：广东省清远市清新区*************，公民身份号码：441************930。原告：成光耀，男，汉族，1949年8月15日出生，住址：广东省清远市清新区***************，公民身份号码：441************312。原告：黄金玉，男，汉族，1969年9月19日出生，住址：广东省清远市清新区***************，公民身份号码：441************997。原告：成世金，男，汉族，1975年2月17日出生，住址：广东省清远市清新区太和镇明霞社区*************，公民身份号码：440************515。原告：欧树明，男，汉族，1960年8月18日出生，住址：广东省清远市清新区太和镇明霞社区*************，公民身份号码：450************457。原告：陈文庭，男，汉族，1968年3月10日出生，住址：广东省清远市清新区太和镇玄真社区************，公民身份号码：441************351。原告：黄伟忠，男，汉族，1967年1月27日出生，住址：广东省清远市清城区****************，公民身份号码：440************914。原告：陈植均，男，汉族，1946年12月23日出生，住址：广东省清远市清新区**************，公民身份号码：440************619。原告：黄悦秋，女，汉族，1969年9月12日出生，住址：广东省清远市清新区太和镇明霞社区************，公民身份号码：452************084。原告：高观潮，男，汉族，1954年12月26日出生，住址:广东省清远市清新区***********，公民身份号码:441************457。原告：谢棋雄，男，汉族，1968年3月18日出生，住址：广东省清远市清新区************，公民身份号码：441************037。原告：曾观祝，女，汉族，1981年11月8日出生，住址：广东省清远市清新区**************，公民身份号码：441************229。原告：童智聪，男，汉族，2000年1月5日出生，住址：广东省清远市清新区**************，公民身份号码：441************918。原告：黎永坚，男，汉族，1973年3月15日出生，住址：广东省清远市清新区***************，公民身份号码：441************818。原告：王建钊，男，汉族，1962年4月30日出生，住址：广东省清远市清城区新城西十三号区清远市*****血站，公民身份号码：441************213。原告：陈桂周，男，汉族，1973年1月23日出生，住址：广东省清远市清新区***************，公民身份号码：441************630。原告：陈印权，男，汉族，1980年4月5日出生，住址：广东省清远市清新区**************，公民身份号码：441************713。原告：黄丽娟，女，汉族，1959年5月4日出生，住址：广东省清远市清新区**************，公民身份号码：440************629。原告：刘带焕，男，汉族，1950年4月12日出生，住址：广东省清远市清新区*************，公民身份号码：440************437。原告：卢镜清，男，汉族，1953年6月12日出生，住址：广东省清远市清新区**************，公民身份号码：440************619。上述原告的共同委托诉讼代理人：禤世文、黄孟，均系广东远大永恒律师事务所律师。被告：中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地：广东省广州市天河区*******、17楼。负责人：印建民。委托诉讼代理人：康一丰，系广东法盛律师事务所律师。第三人：中国银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市**********。负责人：张海文。第三人：肖广金，男，汉族，1963年3月12日出生，住址：广东省深圳市龙岗区***信义假日名城博雅园3栋三单元702，公民身份号码：441************218。原告黄国英、成光耀、黄金玉、成世金、欧树明、陈文庭、黄伟忠、陈植均、黄悦秋、高观潮、谢棋雄、曾观祝、童智聪、黎永坚、王建钊、陈桂周、陈印权、黄丽娟、刘带焕、卢镜清与被告中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司、第三人中国银行股份有限公司清远分行、第三人肖广金担保物权确认纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法进行审理。原告黄国英、成光耀、黄金玉、成世金、欧树明、陈文庭、黄伟忠、陈植均、黄悦秋、高观潮、谢棋雄、曾观祝、童智聪、黎永坚、王建钊、陈桂周、陈印权、黄丽娟、刘带焕、卢镜清向本院提出诉讼请求：一、判决确认中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司对肖广金位于清新县********面积为325平方米的国有土地使用权【土地使用证号为：清新府国用字(1995)第0100341号】上的抵押权消灭。二、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：一、原告获得房屋的经过及涉案土地的情况。原告系清新区太和镇明霞大道中8号3-8层的业主，其中部分业主是在1996年直接向第三人肖广金购买涉案房屋；另外有14户业主是清新区人民法院于1997年11月5日作出清新法经字第113号《民事裁定书》，裁定查封、拍卖被执行人肖广金位于清新县********住宅楼4-8层房屋(总面积18418平方米，此房屋已办理抵押权给申请执行人中国农业银行清远扶贫经济开发区支行，产权证为：粤房证字第4255710号)，1998年2月19日清新区人民法院移交委托清远市励燊拍卖有限公司拍卖，原告通过合法竞拍获得涉案房屋，清新区人民法院在1999年2月2日根据拍卖行的要求出具了(1997)清新法经字第113号《民事裁定书》解除了上述房屋的查封并发出协助执行通知书给相关部门给予办理上述房屋的过户手续；此外，有4户业主也是通过法院委托清远市励燊拍卖有限公司拍卖后竞拍获得，清新区人民法院于2003年6月17日出具(2000)清新法执字第233-3号《民事裁定书》裁定解除了上述房屋的查封，并确认清远市励燊拍卖有限公司将涉案房屋拍卖给原告的民事行为合法有效。大部分原告购得上述房屋一直居住至今。上述业主中，大部分原告已办理了所购置房屋的《房屋所有权证》，但全部业主至今均无法办理分摊的土地使用权证，经原告多番了解得知：原告所购置的房屋是因肖广金拖欠中国农业银行清远扶贫经济开发区支行的贷款未能清偿而被清新法院执行并委托拍卖公司拍卖，原告等人通过竞拍获得涉案房屋产权，但涉案房屋所占用的地块产权人肖广金于1995年6月9日与第三人中国银行清远分行签订《抵押借款合同》将土地使用证号为：清新府国用字(1995)第0100341号(面积325平方米)的土地作抵押借款500000元，由于肖广金没有按约定还款，中国银行清远分行到清城区人民法院起诉，清远市清城区人民法院2000年12月1日作出了(2000)城法经字第449号《民事判决书》，判决被告肖广金在判决生效后十日内向原告清还借款本金500000元及利息。由于涉案土地抵押给了中国银行清远分行，因此，在实施不动产统一登记制度后，原告的房产一直无法办理房屋分摊占用的涉案国用土地使用权证。原告此后多次信访，清新县房管局答复称中国银行清远分行已经将对肖广金的债权转让给了被告中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司，中国银行清远分行、东方资产公司均不愿意配合办理涉案土地的抵押登记注销手续，建议通过诉讼途径解决争议。二、被告(抵押权人)对肖广金位于清新县********面积为325平方米的国有土地使用权【土地使用证号为：清新府国用字(1995)第0100341号】的抵押权已经消灭，具体理由如下：1、由于抵押权人一直没有行使涉案抵押权，涉案抵押权已不能通过诉讼来实现。根据《担保法》第五十三条规定“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。”可知，抵押权系通过抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款来实现。本案中，涉案抵押权在债务履行期届满后，当时抵押权人中国银行清远分行于2000年12月1日向清城区人民法院起诉时，仅要求抵押人肖广金偿还借款，并无就涉案抵押物提出请求，由此可知，中国银行清远分行在向城区法院起诉时没有行使抵押权。《最高人民法院关于适用(中华人民共和国担保法)若干问题的解释》第十二条规定，担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。本案中，中国银行清远分行对涉案担保物权所担保的债权提起诉讼后，在裁判文书生效时则视为该债权的诉讼时效结束。由于涉案抵押权人一直没有行使担保物权，依照上述司法解释的规定，涉案抵押权已不能通过诉讼来实现。2、涉案抵押权已丧失实现的可能性，无实体存在的基础，抵押权人依然主张涉案抵押权损害了原告的合法权益，依法应当认定涉案抵押权整体归于消灭。根据《城市房地产管理法》第三十二条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。”的规定，本案原告取得涉案抵押物上房屋所有权时，同时亦取得涉案土地的使用权。虽然涉案抵押权依然存在，抵押权人可以行使抵押权，但原告与抵押权人已无法(不同意)以协议方式实现涉案抵押权。在此前提下，可认定涉案抵押权已丧失实现的可能性，与主债权的最终实现不具有法律意义上的利益关联。同时，抵押权人现依然主张涉案抵押权，缺乏正当的利益基础，亦使到抵押物上原告的房屋价值无法得到正常的市场流通，对本案原告房屋所有权的完整行使造成严重阻碍，损害了原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条“民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。”的规定，被告的行为构成“滥用民事权利损害他人合法权益”。因此，涉案抵押权无实体存在的基础，依法应当认定涉案抵押权整体归于消灭。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条，《中华人民共和国物权法》第二十八条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条规定，请求法院依法判准原告的诉讼请求，确认涉案国有土地使用权【土地使用证号为：清新府国用字(1995)第0100341号】上的抵押权消灭。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”，经核实本案部分原告陈文庭、高观潮、谢棋雄、曾观祝、童智聪、黎永坚、卢镜清未取得涉案房屋的不动产权属证书，且上述原告也未能提供导致涉案房屋物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书，故无法认定上述原告为涉案房屋的所有权人，上述原告与本案不具有直接利害关系，其作为原告起诉主体不适格。由于本案原告是作为必要共同诉讼人提起诉讼，且本案原告的共同委托诉讼代理人在庭审中明确表示本案的原告实际上是一个整体,因此,本院认为部分原告主体不适格应认定本案原告整体主体不适格，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回黄国英、成光耀、黄金玉、成世金、欧树明、陈文庭、黄伟忠、陈植均、黄悦秋、高观潮、谢棋雄、曾观祝、童智聪、黎永坚、王建钊、陈桂周、陈印权、黄丽娟、刘带焕、卢镜清的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  邹志祥人民陪审员  欧梅香人民陪审员  李振洪二〇二〇年十一月十一日书 记 员  叶诗韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。