wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民终3005号 上诉人（原审原告）：李兴江,男,1956年10月8日出生,汉族，现住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：杜鹏志，河北齐心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左曙玮，河北齐心律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：冯运豪，男，1967年6月29日出生，汉族，住巨鹿县。 原审第三人：河北泊盛农业发展有限公司。住所地：河北省巨鹿县观寨乡南哈口村村东。 法定代表人：郭继年。 原审第三人：郭继年，男，1962年1月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原审第三人：邵珠田，男，1957年9月9日出生，汉族，现住邢台市信都区。 上诉人李兴江因与被上诉人冯运豪、原审第三人河北泊盛农业发展有限公司、郭继年、邵珠田案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2019）冀0529民初969号民事裁定，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 李兴江主要上诉请求：撤销巨鹿县人民法院（2019）冀0529民初969号民事裁定书、（2019）冀0529执异15号执行裁定书，停止巨鹿县人民法院对上诉人的违法执行行为。事实和理由：1、原审遗漏审查上诉人提出的诉讼请求，程序违法。原审对“停止对上诉人执行”这一诉求没有作出任何评价和说明任何理由。2、原审违法对上诉人采取执行措施。且不论上诉人股东身份存疑，即便是上诉人具有该公司的股东身份，在上诉人被原审追加为被执行人时尚不到认缴出资额的出资时间。3、原审侵害上诉人的合法权益。 冯运豪、河北泊盛农业发展有限公司、郭继年、邵珠田未提交书面答辩状。 李兴江一审诉求：1、请求贵院依法撤销巨鹿县人民法院（2019）冀0529执异15号执行裁定书，解除对案外人何彦军房产的保全措施并停止执行；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告冯运豪为泊盛公司的原始股东及实际控制人，其于2015年7月23日向泊盛公司注入的100万元资金为投资款，并非借款。巨鹿县人民法院（2017）冀0529民初1799号民事判决书错误，不能作为执行的依据。冯运豪据此错误判决申请执行后，以泊盛公司无财产可供执行、原告为泊盛公司股东且未足额缴纳出资为由，申请追加原告为被执行人。贵院在未组织听证情况下，于2018年8月23日作出（2018）冀0529执419号执行裁定，以原告未足额缴纳出资为由追加原告为被执行人、并据此冻结了原告银行卡及案外人何彦军房产。原告提出执行异议后，贵院经审查作出（2018）冀0529执异39号执行裁定，驳回原告异议请求。原告不服向上级法院申请复核，邢台市中级人民法院经审查作出（2019）第05执复12号执行裁定，依法撤销了贵院的上述两份裁定，并责令贵院对冯运豪申请追加被执行人事宜重新立案审查。上述裁定撤销后，贵院继续冻结原告银行卡、查封案外人房产没有任何依据。为保护原告财产权益不受侵犯，原告2019年3月16日递交解除保全申请书，要求贵院依法解除对原告银行卡及案外人何彦军房产的保全措施，并停止执行。贵院收到解除申请后，仅对原告的银行卡予以解冻，对案外人何彦军的房产依旧采取保全措施，这是严重错误的，且在贵院审查追加被执行人期间，冯运豪并未申请对上述财产采取保全措施并提供相应担保，贵院以职权主动采取保全措施严重违背《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第29条规定，应依法解除保全措施并停止执行。贵院对冯运豪申请追加被执行人事宜重新立案后，于2019年3月29日组织听证，原告参与听证并就贵院（2017）冀0529民初1799号民事判决书错误的事实，向法院递交了泊盛公司2015年9月26日股东会决议、2016年11月21日融资情况说明以及该公司对外签订的建筑工程合同及补充协议等证据予以证明，上述证据足以证明该判决书错误不能作为执行依据。对原告是否泊盛公司实际股东、泊盛公司资产是否足以清偿生效法律文书确定的债务问题，原告向法庭递交了泊盛公司章程以及泊盛公司资产评估报告予以证实。根据原告举证，贵院不应追加原告为被执行人，贵院2019年5月8日出具（2019）冀0529执异15号执行裁定书，追加原告为被执行人严重错误，应依法撤销。贵院在审查追加被执行人期间，为避免追加错误为原告造成财产损失，原告曾于2019年3月28日申请中止审查。与此同时，郭继年也起诉邵珠田要求确认股权转让协议无效、并要求本案暂时中止审查。贵院在郭继年与泊盛公司、邵珠田与公司有关的纠纷一案[案号：（2019）冀0529民初544号]没有结果情况下，直接追加原告及郭继年为被执行人违背程序规定。综上，贵院（2017）冀0529民初1799号判决书错误不能作为执行的依据。被告冯运豪申请追加原告为被执行人没有任何依据，应依法驳回，贵院（2019）冀0529执异15号执行裁定书错误，应依法撤销并停止执行。 原审认为，原告李兴江请求依法撤销巨鹿县人民法院（2019）冀0529执异15号执行裁定书，解除对案外人何彦军房产的保全措施并停止执行，无法律依据，不属于执行异议之诉的请求范围，且原告称已经与何彦军离婚，该查封的房产在离婚协议上约定给付了何彦军，故原告对何彦军名下的房产，无独立请求解除查封的权利，原告李兴江起诉不符法定条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定，裁定：驳回李兴江的起诉。 本院认为，人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合起诉条件的起诉必须受理，对不符合起诉条件的不予受理。本案中，对于上诉人是否应予追加自己为被执行人的主张、李兴江应采用何种方式主张自己的权利等问题应予实体审理后再行确定，原审径行驳回起诉不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省巨鹿县人民法院（2019）冀0529民初969号民事裁定； 二、本案指令河北省巨鹿县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 温立营 审 判 员 李 涛 审 判 员 葛丽娟 二〇二〇年十一月九日 法官助理 杜安龙 书 记 员 郝 岩
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1703民初2563号原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东。法定代表人：时启亭，该公司董事长。委托诉讼代理人：马超，山东定陶农村商业银行股份有限公司员工。被告：郝连中，男，1968年1月11日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被告：祝远芳，女，1963年10月27日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被告：郝继山，男，1972年6月29日出生，汉族，住菏泽市定陶区。原告山东定陶农村商业银行股份有限公司与被告郝连中、祝远芳、郝继山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东定陶农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人马超到庭参加诉讼，被告郝连中、祝远芳、郝继山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告山东定陶农村商业银行股份有限公司当庭撤回对王金花的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。山东定陶农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郝连中、祝远芳偿还借款本金483783.99元及利息、罚息及复利；2.被告郝继山负连带保证责任；3.诉讼费及涉诉费用由被告负担。事实和理由：2015年10月24日，被告郝连中、祝远芳与原告下属机构田集支行签订借款合同一份，合同约定对被告郝连中、祝远芳授信金额为490000元；授信期间为2015年10月24日至2020年6月20日；还款方式为定期结息，按合同约定分期还本还款法；若借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。被告郝继山为被告郝连中、祝远芳上述借款承担连带保证责任。在授信期间内，2015年10月24日被告在原告处借款490000元，月利率4.85417‰，现仍欠本金483783.99元。原告依约定按时支付了款项，但被告郝连中、祝远芳不按借款合同约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告郝连中、祝远芳、郝继山均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月24日，被告郝连中与原告签订个人借款合同一份，合同约定被告郝连中从该行借款490000元，借款用途为养鸡，借款期限自2015年10月24日至2020年6月20日，借款利率为浮动利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮10%确定。合同第四条第2项约定还款方式为定期结息，按合同约定分期还本还款法：即按照合同约定的固定期限偿还借款利息，按照合同约定的还本周期和还本方法分期偿还本金，在借款到期日偿还剩余本金和剩余利息。合同第八条第2项约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；第4项约定对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；第5项约定，借款人或担保人违反本合同约定的义务，贷款人有权停止发放贷款，提前收回已发放借款。被告祝远芳作为共同还款人在借款合同借款人处签名确认。同日，原告与被告郝继山签订保证合同一份，合同约定由被告郝继山对被告郝连中在该行的上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2015年10月24日，被告郝连中签订了贷转存凭证，凭证载明借款利率为4.85417‰。截止到2018年5月10日，被告郝连中归还借款本金6216.01元，该笔借款利息已付至2017年12月21日，之后利息未付。现被告郝连中、祝远芳尚欠借款本金483783.99元及2017年12月21日之后的利息未付，担保人亦未履行担保责任。上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证及本金利息情况说明等在卷为凭，经庭审审查后，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告郝连中、祝远芳签订的借款合同，与被告郝继山签订的保证合同，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。原告按约向被告郝连中发放贷款，而被告郝连中、祝远芳逾期未还款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告郝连中、祝远芳偿还借款本金、利息、罚息的诉请，本院予以支持。金融借款合同约定的罚息既是本金在逾期后孳生的利息，同时也是对借款人逾期还款的一种违约制裁措施，在此基础上累加复利，无异于双重处罚，故对原告要求被告郝连中、祝远芳支付复利的主张不予支持。被告郝继山作为借款合同的保证人，对被告郝连中借款应承担连带清偿责任。在其承担连带清偿责任后，有权向被告郝连中追偿。被告郝连中、祝远芳、郝继山经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，放弃了应享有的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郝连中、祝远芳于本判决生效后十日内偿还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金483783.99元及利息、罚息（以尚欠借款本金483783.99元为基数，按照月利率4.85417‰上浮50%自2017年12月22日起计算至借款本息结清之日止）；二、被告郝继山对上述借款本息承担连带清偿责任。在其承担连带清偿责任后，有权向被告郝连中追偿；三、驳回原告山东定陶农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8557元，减半收取4278.5元，由被告郝连中、祝远芳、郝继山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张宪明二〇二〇年十一月十日法官助理何秀敏书记员张彤
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初12059号 原告：黄某，女，1990年6月20日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：王斌，重庆利瑞律师事务所律师。 被告：闫某，男，1990年2月17日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：沈杨，重庆谦合谦律师事务所律师。 原告黄某与被告闫某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿付房贷款200000元，以及该款从2019年3月起至付清日止的利息（利率按银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率计算）；2.判令2020年6月起的车贷由被告承担；3.判令被告偿还原告为其垫付的2020年1月的车贷2053元；4.判令渝XXX**雪铁龙小轿车归原告所有，并由被告立即将该车交付原告；5.诉讼费由被告承担。诉讼过程中黄某放弃第1项中利息部分的诉讼请求。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，于2019年2月12日协议离婚，《离婚协议》中约定：位于万州区产权归女方所有；渝A125**小车归女方所有；婚姻存续期间的银行债务20万元由男方负责偿还，车贷由男方负责偿还，其他债权债务均由男方享有和承担。离婚后，被告未按约定履行，房贷车贷均由原告实际偿还，小车一直由被告占有使用，双方协商未果。 闫某辩称，离婚协议载明的银行债务20万元没有明确是房贷款，且涉案房屋没有银行按揭贷款，这20万元还包括被告在婚姻关系存续期间尚未偿还的银行债务数万元，且款项是用于家庭开支。2018年10月，原告向中国邮政储蓄银行五桥支行贷款20万元用于支付购买涉案房屋的尾款，但离婚协议没有约定原告享有20万元的债权及支付方式与期限等；即使银行债务20万元就是原告贷的款项，但原告没有向银行提前偿还该笔贷款，因此无权向被告主张追偿权。车贷未到期且原告未提前偿还，无权向被告主张权利。离婚时约定车辆与房屋均归原告的前提是原告抚养婚生子闫某2，但原告仅带小孩2个月后就没有抚养了，由被告父母抚养至今，且原告2020年1月后就没有支付抚养费。车辆一直由被告使用，是为照料老人及小孩出行方便。原告违背了协议离婚的前提及原告亲自抚养小孩的合意，双方协商过程中原告邀请的人将被告打伤，故原告无权向被告提出主张，其诉求应予驳回。 本院经审理认定如下事实，原告黄某与被告闫某于2019年2月12日协议离婚并办理离婚登记手续。当日，双方签订《离婚协议书》，其中约定“婚生子某2随女方生活，由女方抚养，男方每月付抚养费1000元，到18岁为止。位于万州区产权归女方所有；渝XXXX**小车归女方所有。婚姻存续期间的银行债务20万元由男方负责偿还，车贷由男方负责偿还，其他债权债务均由男方享有和承担”。 2018年11月7日，原告黄某与中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行签订《小额贷款额度借款合同》及《小额贷款最高额抵押合同》，以登记权利人为黄某，借款期限120个月。诉讼过程中被告闫某认可在原告黄某借款同时知情的事实。2019年11月4日，原告黄某结清了该笔借款本息，并向该行续贷一年。 诉讼过程中被告闫某主张《离婚协议书》约定的银行债务20万元系其经手所欠各银行借款，不系原告黄某向中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行的借款20万元，原告黄某不认可，被告闫某未举示证据证实其主张的事实。 2019年1月24日，原告黄某首付款3.15万元、向中国工商银行股份有限公司沈阳经济技术开发区支行分期借款6.75万元，向杭州至盛汽车销售有限公司购买雪铁龙小车一辆，《分期付款合同》约定还款分36期，每期还款金额2053元。该车登记号牌渝XXX**，现由被告闫某占有使用。2020年1月25日，原告黄某偿还了车贷2053元。2020年6月起，原、被告均未再归还每期车贷。 离婚后原告黄某外出务工，期间婚生子闫某2由被告闫某母亲照料生活。2020年5月左右，原告黄某回来后，接闫某2生活学习了两月，2020年8月闫某2由被告闫某家人接去闫某家生活至今。诉讼过程中原告黄某主张其愿意直接抚养婚生子闫某2，被告闫某不同意。对被告闫某主张的离婚时约定车辆与房屋均归原告黄某的前提是原告黄某抚养婚生子闫某2的事实，原告黄某不认可。 本院认为，原告黄某与被告闫某离婚时签订的《离婚协议书》，系双方真实意思表示，合法有效，被告闫某应按约定履行相应义务，即承担约定债务、向原告黄某交付约定财产，原告黄某的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对被告闫某主张《离婚协议书》约定的银行债务20万元系其经手所欠各银行借款、不系原告黄某向中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行的借款20万元的事实，未举示证据证实，本院不予采信；该笔债务本息已由原告黄某代为偿还，被告闫某应偿还原告黄某；原告黄某放弃主张利息，系对其权利的处分，本院予以准许。对被告闫某主张的离婚时约定车辆与房屋均归原告黄某的前提是原告黄某抚养婚生子闫某2的事实，双方在签订《离婚协议书》时并未明确，诉讼过程中原告黄某亦未认可，且原告黄某并未拒绝直接抚养婚生子闫某2，故对被告闫某的该项辩述理由，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百七十六条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，判决如下： 一、被告闫某在本判决生效后十日内，一次性给付原告黄某代偿的房贷款200000元、车贷款2053元； 二、夫妻共同财产：渝XXX**小车一辆，归原告黄某所有，被告闫某在本判决生效后五日内，将该车交付原告黄某； 三、夫妻共同债务：2020年6月起尚欠中国工商银行股份有限公司沈阳经济技术开发区支行的分期借款，由被告闫某承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5093元，减半收取计2546.50元，由被告闫某承担。该费已由原告黄某预交，限被告闫某在本判决生效后直接补付原告黄某，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员  王 涛 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  冯静洁 书 记 员  熊红彦
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民特84号 申请人：武恩华，男，1975年10月21日出生，汉族，原聊城开发区武华饭店(已注销)经营者，住山东省聊城市东昌府区。 被申请人：王广亚，男，1992年6月1日出生，汉族，住山东省聊城开发区。 被申请人：李林帅，男，1999年9月25日出生，汉族，住山东省聊城开发区。 被申请人：赵兰重，男，1969年8月19日出生，汉族，住山东省临清市。 三被申请人共同委托诉讼代理人：潘景旭，阳谷阳光法律服务所法律工作者。 申请人武恩华与被申请人王广亚、李林帅、赵兰重申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月10日立案后依法进行了审查，现已审查终结。 申请人武恩华请求：撤销聊开劳人仲案字[2020]第109号仲裁裁决。事实与理由：2019年，武恩华承包聊城开发区武华饭店。期间，三被申请人到武华饭店做临时工，武恩华曾许诺按天计算，每天100元。2020年4月，聊城疫情刚好转，饭店没有全部开放，只是10元一份的外卖，挣不了多少钱，就连承包费都挣不出来，武恩华没有许诺三被申请人每天多少钱，只是看最后结算结果再说。三被申请人也是看饭店收入太少才自动离开的。但当时因生意逐渐复苏，武恩华不同意三被申请人离开。三被申请人不听劝阻，不辞而别，武恩华只好被迫停业，采购的鱼虾肉菜等都损坏，订的酒席都被迫取消，给武恩华造成直接损失5000余元。我国实行多劳多得的劳动制度，酒店的客人少，被申请人自然就付出的劳动少，仲裁委员会依据年前正常营业的每天100元的工资基数裁决武恩华支付被申请人每月3000元不公平，缺乏依据，武恩华请求法院依法撤销该裁决。 被申请人王广亚、李林帅、赵兰重称，原裁决书查明了三被申请人与原聊城开发区武华饭店建立了劳动关系，三被申请人为武华饭店实际提供了劳动，依法应得到工资报酬，裁决书在查明事实的情况下，正确适用法律，做出由申请人支付拖欠工资的裁决，是公正公平的，应依法维持，武恩华所主张的其由于菜类损坏造成其经济损失，第一是因为当时疫情原因，属于不可抗力，二是其经营原因，即便有损失，也应该由申请人自己承担，与三被申请人无关，与本案也无关。 经审查查明：2020年8月6日，聊城经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出聊开劳人仲案字[2020]第109号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人聊城开发区武华饭店于本裁决书生效之日起十日内向王广亚补发劳动报酬3000元；二、被申请人聊城开发区武华饭店于本裁决书生效之日起十日内向李林帅补发劳动报酬3000元；三、被申请人聊城开发区武华饭店于本裁决书生效之日起十日内向赵兰重补发劳动报酬3000元；四、驳回王广亚、李林帅、赵兰重的其他仲裁请求。本裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力，申请人不服本裁决的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；被申请人不服本裁决的，可依据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，自收到本裁决书之日起三十日内向本仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决的行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，申请人对三被申请人在2020年4月份在其饭店工作的事实认可，但对于工资计算标准有异议，主张涉案仲裁裁决依照原约定的100元每日计算没有合法依据，因为被申请人的工作量比原来少。但是，申请人在申请书中亦认可“曾许诺按天计算，每天100元”，即，双方约定的工资是按天计算，并非是按工作量计算，申请人亦未举证证明双方曾约定过按照工作量计算工资，因此，涉案仲裁裁决根据双方约定的100元每日的标准计算申请人应支付的工资，事实及依据充分。 关于申请人主张的因被申请人离职造成的损失，申请人虽然提交了五份证明材料，以证明因被申请人离职导致饭店停业，但上述五份材料内容一致，证明人仅在证明人处签字捺印，证据形式存在瑕疵，不能排除系申请人打印好后由证明人签字的合理怀疑。因此，仅凭五份证明材料不足以认定申请人主张的事实。且，对于损失的具体数额，申请人未提交证据予以证实，其主张被申请人给其造成15000余元损失，证据不足，本院不予支持。 综上，涉案仲裁裁决不存在应予撤销的情形，武恩华申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下： 驳回武恩华的申请。 申请费400元，由申请人武恩华负担。 审判长 张 炜 审判员 孔繁奎 审判员 郭召勇 二〇二〇年十一月九日 法官助理陈守菊 书记员姚迪
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更2851号罪犯胡玉龙，男，1989年5月15日出生，汉族，四川省蓬溪县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市盘龙区人民法院于2013年7月10日作出（2013）盘刑一初字第203号刑事判决，以被告人胡玉龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年8月5日被交付执行。本院于2016年12月20日、2018年9月26日二次刑事裁定对该犯共减刑一年二个月。执行机关云南省嵩明监狱于2020年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯胡玉龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯胡玉龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡玉龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯胡玉龙减去有期徒刑七个月（刑期自2012年7月22日起至2022年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  秦海云审 判 员  高 洁二〇二〇年十一月九日法官助理  张 怡书 记 员  段然然
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终12156号上诉人（原审被告）：吴超，男，1986年4月27日出生，汉族，住长沙市开福区。被上诉人（原审原告）：余吉，男，1981年11月18日出生，汉族，住长沙市开福区。上诉人吴超因与被上诉人余吉民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2020）湘0105民初2869号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人吴超于2020年11月9日向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人吴超向本院申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：准许上诉人吴超撤回上诉，双方均按原审判决执行。本案二审案件受理费5838元，减半收取2919元，由上诉人吴超负担。本裁定为终审裁定。审判长 邓 安审判员 熊 伟审判员 曾浩恒二〇二〇年十一月九日法官助理钟宇卓书记员张颖
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申3296号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：解某1，女，2014年11月12日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。法定代理人：解某2（解某1父亲），1983年9月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：吕丽，内蒙古大法扬（磴口）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴彦淖尔市临河区双河镇马场地村民委员会。法定代表人：张全良，该村委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴彦淖尔市临河区双河镇马场地村第四村民小组。负责人：解步云，该村民小组组长。再审申请人解某1因与被申请人巴彦淖尔市临河区双河镇马场地村民委员会、巴彦淖尔市临河区双河镇马场地村第四村民小组（以下简称马场地村四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2020）内08民终722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。解某1申请再审称，（一）案涉集体土地被征收后，未依法定程序召开村民会议，解某1的法定代理人未参与讨论和制定分配方案，二被申请人制定的分配方案程序明显违法，应予撤销。（二）解某1具有集体经济组织成员资格，被申请人在案涉集体土地被征收后，制定了不平等的分配方案，侵害了解某1等少数新生人口对土地补偿款的平等分配权。（三）原审认定马场地村四组分配方案每人7.9亩错误，应用村组内公共土地先给新生儿补齐土地，再将剩余土地按照现有人口平均分配。综上，被申请人制定的分配方案程序和实体均违法，属可撤销的法定情形。请求撤销原审判决，依法支持解某1的诉讼请求；被申请人承担本案诉讼费用。解某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原审查明，马场地村四组于2017年春天，制定了《双河镇马场地村四组黄河堤防公路升级改造工程征地款第一批发放分配方案》，该分配方案载明第一批征地补偿款发放按照二轮土地承包面积发放，每人7.9亩，每亩39800元。马场地村四组每个农户代表均在该分配方案上签字同意，其中解某1的父亲解某2、爷爷解云成作为农户代表在该分配方案上签字。以上事实表明，案涉分配方案得到全体村民代表一致同意，程序合法，应对解某1在内的全体村民具有约束力。解某1关于上述分配方案程序违法、内容不平等及分配亩数有误等再审申请理由，与本案事实及其法定代理人解某2在分配方案上的签字行为明显相悖，不能成立。据此，原审综合在案证据及具体案情，判决驳回解某1的诉讼请求并无不当。综上，解某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回解某1的再审申请。审判长 李晓慧审判员 吕浩杰审判员 李 婧二〇二〇年十一月二十七日法官助理 郭 新书记员 敖 民
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更2531号罪犯高丽峰，男，1994年6月17日出生，汉族，云南省大关县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省大关县人民法院于2014年10月27日作出（2014）大刑初字第58号刑事判决，以被告人高丽峰犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年11月18日被交付执行。云南省昭通市中级人民法院于2017年3月18日刑事裁定对该犯不予减刑；本院于2018年12月13日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关云南省嵩明监狱于2020年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯高丽峰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯高丽峰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯、因强奸、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高丽峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高丽峰减去有期徒刑五个月（刑期自2014年5月13日起至2033年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  秦海云审 判 员  高 洁二〇二〇年十一月九日法官助理  王玮莹书 记 员  唐小莹
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初6206号原告：重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道中心路**，统一社会信用代码91500224676131764B。负责人：张莉，行长。委托诉讼代理人：王汝海，男，该行员工，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：丁云廿，男，该行员工，住重庆市铜梁区。被告：熊杰，男，1970年11月10日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行与被告熊杰金融借款合同纠纷一案中，重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王菊芳二〇二〇年十一月十七日法官助理 刘 雨书 记 员 刘 源
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2020)陕01知民初1882号     原告：特步（中国）有限公司，住所地泉州经济技术开发区清濛园区7号街坊9（C）号地块。法定代表人：丁水波，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅海鹏，福建奉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈剑伟，福建奉道律师事务所律师。被告：西安市高新区XX店，住所地西安市高新区XX街XX公寓XX号楼XX室XX号。经营者：朱崇羽。被告：朱崇羽，男，汉族，1994年11月18日出生，住广东省惠来县神泉镇文昌管理区。原告特步（中国）有限公司（以下简称：特步公司）与被告西安市高新区XX店、朱崇羽侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告特步公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告特步公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告特步（中国）有限公司撤回起诉。案件受理费1225元（原告特步公司已预交），本院减半收取612.5元，由原告特步公司负担。其余612.5元，退还原告特步公司。   审 判 长  陈   晶审 判 员  杨      婷审 判 员  刘      淼 二〇二〇年十一月二日 法官助理  马 倩 男书 记 员  王 金 超1
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执保1344号申请保全人中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地高安市瑞州中路,统一社会信用代码：91360983161080953K。法定代表人陈琳，该行行长。被保全人艾伟，男，汉族，江西省高安市人，住本市。申请保全人中国农业银行股份有限公司高安市支行依据高安市人民法院已生效的（2016）赣0983民初775号民事调解书，向本院申请执行财产保全，请求法院冻结被保全人艾伟的银行存款人民币28199.42元或查封、扣押其价值相当的其它财产。本院经审查认为，申请保全人中国农业银行股份有限公司高安市支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第十条的规定，裁定如下：冻结被保全人艾伟的银行存款人民币28199.42元整或查封、扣押其价值相当的其它财产。本裁定送达后立即生效。审判员  杨小林二〇二〇年十一月十七日书记员  梁文华
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0824民初1503号   原告:乌拉特中旗蓝海物业服务有限责任公司。   法定代表人：孙某。   统一社会信用代码：XXX。   委托诉讼代理人：乔某，女，1993年10月16日出生，职工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。   被告：潘某，成年人，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。   原告乌拉特中旗蓝海物业服务有限责任公司与被告潘某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告乌拉特中旗蓝海物业服务有限责任公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告乌拉特中旗蓝海物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准许原告乌拉特中旗蓝海物业服务有限责任公司撤回起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告乌拉特中旗蓝海物业服务有限责任公司负担。   审判员 王新枝     二Ο二Ο年十一月十七日   书记员 杨仙锁
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执2513号之一申请执行人：冉依然，女，汉族，1993年12月15日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：贵州叁陆玖企业管理有限公司，住所地：贵州省乌当区新添寨城市山水******。统一社会信用代码：91520112MA6DJD9F9G。法定代表人：秦建华。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0303民初1206号民事调解书，受理执行冉依然与贵州叁陆玖企业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人应偿还申请执行人劳务工资10727元，另承担本案执行费61元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务，因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人贵州叁陆玖企业管理有限公司名下无银行账户存款，被执行人贵州叁陆玖企业管理有限公司名下无不动产登记信息，被执行人贵州叁陆玖企业管理有限公司名下无车辆登记信息。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇二〇年十一月十七日书记员 杨 磊
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂06执协129号 申请执行人：江嘉宇，男，汉族，住广西防城港市港口区。 被执行人：广西顾达投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区高新大道东段**，统一社会信用代码91450100566784772L。 法定代表人：顾伟林，执行董事。 江嘉宇与广西顾达投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，防城港市港口区人民法院作出的（2020）桂0602民初1215号民事判决已发生法律效力，经申请执行人申请，防城港市港口区人民法院已于2020年10月29日立案执行。现综合考量本案实际情况及本辖区各法院执行案件情况，为提高执行效率，尽快实现申请执行人的合法权益，该案由上思县人民法院执行为宜。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 防城港市港口区人民法院作出的（2020）桂0602民初1215号民事判决由上思县人民法院执行。 上思县人民法院应在收到本裁定及有关案卷材料后，及时通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长  毛 振 审 判 员  钟 蕾 审 判 员  韦著敢 二〇二〇年十一月一日 法官助理  廖龙佩 书 记 员  陈 鹏
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终12270号 上诉人（原审被告）：赵某红，女，1987年1月29日生，汉族，住江苏省盐城市射阳县。 上诉人（原审被告）：李某，男，1987年5月14日生，汉族，住青岛平度市经济开发区。 二上诉人委托诉讼代理人：傅红波，平度中义法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张某强，男，1985年12月13日生，汉族，住青岛平度市。 委托诉讼代理人：刘肖霞，山东金彩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿鲁琦，山东金彩律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**宁夏路。 主要负责人：周开林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨峰，男，该公司员工。 上诉人赵某红、李某因与被上诉人张某强、永安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初4980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人赵某红、李某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人赵某红、李某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费269元，减半收取134.5元，由上诉人赵某红、李某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张好栋 审判员  范黎强 审判员  衣 洁 二〇二〇年十一月九日 法官助理 宋籽仪 书记员王媛媛
吉林省柳河县人民法院   刑事判决书   （2020）吉0524刑初136号   公诉机关吉林省柳河县人民检察院。   被告人宋凤财，男，1962年12月15日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地吉林省通化市柳河县，现住柳河县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2020年6月28日被通化市森林公安取保候审。   被告人沈德义，男，1968年1月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地吉林省柳河县，现住柳河县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2020年8月18日被通化市森林公安取保候审。   柳河县人民检察院以柳检一部刑诉〔2020〕130号起诉书指控被告人宋凤财、沈德义犯非法占用农用地罪，于2020年11月3日提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。柳河县人民检察院指派检察员丁虹、唐霜出庭支持公诉。被告人宋凤财、沈德义到庭参加诉讼。现已审理终结。   柳河县人民检察院指控，2006年前后，被告人宋凤财以发展果园为由，将位于XXX村大望XXX林班XX、XX小班的荒山荒地植树造林。后因经营不善，树苗死亡较多，开始种植玉米。2013年左右，宋凤财将该地块停耕还林，但因树苗再次大量死亡，于2016年前后开始宋凤财又重新种植玉米。2019年春，宋凤财将该地块以三万元的价格租给沈德义继续种植玉米，沈德义在补植树苗后又种植玉米，并喷洒除草农药。经现场勘查，宋凤财、沈德义侵占林地种植玉米面积为34.493亩，林地植被遭到严重污染破坏。案发后，沈德义被传唤到案，在柳河县中医院将宋凤财抓获归案。   公诉机关提供常住人口数据查询信息、柳河县公安局建设派出所出具的证明、到案经过、柳河县林业局证明、柳河医院诊断书、病例、贫困证明、保证书；证人杨某、沈某、邱某、高某、张某1、赵某、张某2的证言；被告人宋凤财、沈德义的供述；现场鉴定意见书、现场勘验笔录；现场指认照片、现场勘验视频光盘等证据证实。   公诉机关认为，被告人宋凤财、沈德义在未经林业部门批准的情况下，违法国家土地管理法规，擅自占用林地，应当以非法占用农用地罪追究二被告人的刑事责任。被告人沈德义认罪认罚，可从宽处理。建议判处被告人沈德义有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。   经审理查明的事实、证据与公诉机关一致。另查明，被告人沈德义系电话传唤到案。2020年10月13日经柳河县柳河镇综合服务中心验收，沈德义在涉案林地内补植树苗618株，成活率为69%。   本院认为，被告人宋凤财、沈德义未经林业部门批准，违反国家土地管理法规，非法占用林地种植玉米，致使林地植被遭到严重破坏，二被告人的行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关的指控成立。被告人宋凤财到案后如实供述，系坦白，可从轻处罚；被告人沈德义电话传唤到案后如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，可从宽处理。被告人沈德义已在涉案林地内补植树木，并承诺在2021年春季继续补植，保证成活率达到造林要求，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   一、被告人宋凤财犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。   二、被告人沈德义犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。   （上述缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后立即缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判长 路婧   人民陪审员 孙炜   人民陪审员 刘新     二〇二〇年十一月十七日   书记员 张朔
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云03刑更1894号罪犯王德芳，女，1984年8月24日出生，汉族，云南省鲁甸县人，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于2017年12月6日作出（2017）云06刑初74号刑事判决，以被告人王德芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人王德芳不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2018年2月9日作出（2018）云刑终136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年3月8日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2020年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王德芳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王德芳在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王德芳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王德芳减去有期徒刑八个月（刑期自2017年1月26日起至2026年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云江审判员  王 瑛审判员  刁云霞二〇二〇年十一月九日书记员  高一照
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初2538号原告：广东云辉五金实业有限公司，住所地广东省佛山市南海区*****。法定代表人：黄锡军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈伟栋，广东伯方律师事务所律师。被告：温州市庭好锁业有限公司，住所地浙江省温州市瑞安市*******。法定代表人：林某1。被告：林某1，男，汉族，住浙江省瑞安市陶山镇市****。原告广东云辉五金实业有限公司与被告温州市庭好锁业有限公司、林某1侵害外观设计专利权[专利号为ZL**************、名称为“门把手（HC-318）”]纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请,系其真实的意思表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东云辉五金实业有限公司撤诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告广东云辉五金实业有限公司负担。审 判 长  丁 丽人民陪审员  廖思韵人民陪审员  罗洁玲二〇二〇年十一月十七日法官 助理  刘小艳法官 助理  陈永妹书 记 员  林巧薇书 记 员  李倩妤
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执4667号申请执行人：梅兰，女，47岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：乌日乐，女，51岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。申请执行人梅兰申请乌日乐民间借贷纠纷一案，本院做出的（2020）内0522民初467号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2020年5月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年5月21日，2020年10月13日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，共计到账案款4600.00元；冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年11月12日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执4667号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 慧 敏审判员 裴 铁 瑛审判员 布和朝鲁二〇二〇年十一月十七日书记员 邰 吉 祥
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初22764号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：丁玲，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：咸阳天顺危货运输服务有限公司，，住所地陕西省西咸新区秦汉新城朝阳五路以东咸铜铁路以南），统一社会信用代码91611103684759455F。被告：何万超，男，1993年7月8日出生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。被告：何战，男，1959年8月1日出生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。被告：张素荣，女，1959年2月14日出生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。原告重庆永辉小额贷款有限公司诉被告何万超,何战,咸阳天顺危货运输服务有限公司,张素荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告重庆永辉小额贷款有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆永辉小额贷款有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆永辉小额贷款有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆永辉小额贷款有限公司负担。审判员  周游二〇二〇年十一月十七日书记员  罗茜
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋08民终2506号 上诉人（原审原告）：夏拥军，男，1971年11月12日出生，汉族，杭州市余杭区东湖街道红丰社区华惠家园******居民。 委托诉讼代理人：尚晓格，山西韶风律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：闻喜县实验二中学校，住所地：闻喜县城南大街南侧与闻垣路交汇处。 法定代表人：冯怀民，校长。 委托诉讼代理人：谢文海，男，1972年10月16日生，汉族，闻喜，闻喜县桐城镇光明路中社西巷**居民，常务副主任。 被上诉人（原审被告）：闻喜县教育科技局，住所地：闻喜县城南东街**。 法定代表人：李军，局长。 上诉人夏拥军因与被上诉人闻喜县实验二中学校、闻喜县教育科技局买卖合同纠纷一案，不服山西省闻喜县人民法院（2020）晋0823民初976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，1、上诉人夏拥军以2005年9月15日及2006年2月24日同原闻喜县城关初中签订的两份《工程施工合同》主张欠款，上述合同约定：工程完工后，应验收合格签署《竣工验收证书》，乙方（闻喜县城关初中）在规定时间内不参加验收，逾期则默认合格。本案所涉工程是否完工并验收合格，上诉人主张工程总价款能否认定，重审时应予查清。2、本案所涉工程完工后，原闻喜县城关初中应按合同约定向上诉人支付相应的价款，合同价款支付多少，是否支付完毕，应由被上诉人闻喜县实验二中学校举证证明，一审举证责任分配不当。3、二审庭审中，被上诉人闻喜县实验二中学校陈述，对原闻喜县城关初中欠款不清楚，合并时仅是把三个学校的财务室保留的所有资料全部送到现在学校的库房封存，并未进行对接，重审时应调取原闻喜县城关初中财务账目，查清本案所涉合同的付款情况，以便认定本案工程是否欠款，欠款是多少。 综上，原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销山西省闻喜县人民法院（2020）晋0823民初976号民事判决； 二、本案发回山西省闻喜县人民法院重审。 上诉人夏拥军预交的二审案件受理费2025元，予以退还。 审判长  李满良 审判员  杨云芳 审判员  任志敏 二〇二〇年十一月九日 书记员  丁雅琪
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖12民初487号原告：松原市石焱文化传媒有限公司,住吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路(南园小区对面),统一社会信用代码×××85Ｗ。法定代表人:朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨刚，安徽春源律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋曼，安徽春源律师事务所律师。被告：临泉县卡迪亚音乐广场,住所地安徽省临泉县城关镇人民东路南侧,统一社会信用代码×××964。经营者:钟丽颖。原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告侵害作品表演权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：1、判令被告立即停止侵权并删除侵权歌曲；2、判令被告赔偿经济损失23250元并承担本案诉讼费用。被告本院经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经审理，本院查明并认为：第一、关于权利归属：《中华人民共和国著作权法》第十一条规定,“如无相反证明,在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定,“当事人提供的涉及著作权的底稿原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等,可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人,但有相反证明的除外。”根据上述两条规定,原告提交了吉林省版权局颁发的《作品登记证书》，将松原市石焱文化传媒有限公司作为著作权人的《敖包再相会》《桃花开满三月天》《遇到真爱》等238首音乐作品予以登记，并由吉林省松原市松江公证处对上述登记事实予以公证以及出版的《音乐作品集》三份证据用以证明松原市石焱文化传媒有限公司是上述238首音乐作品的著作权人,被告未向本院提交相反证据,故可以认定松原市石焱文化传媒有限公司享有上述音乐作品的著作权。第二、关于侵权认定：本案中,被告在未取得著作权人的许可和授权的情况下,使用涉案145首音乐作品用于商业经营,在其经营的KTV中公开播放原告享有著作权的作品,其行为侵犯了原告的作品表演权,依法应承担相应的侵权责任。第三、关于侵权责任承担：根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的,侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿;实际损失难以计算的,可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的,由人民法院根据侵权行为的情节,判决给予五十万元以下的赔偿”之规定,本院综合考虑涉案作品的性质、知名度、被告的经营规模、侵权歌曲数量、成立时间、侵权行为的性质、主观过错等因素,酌情确定包括合理开支费用的赔偿数额为7000元人民币。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第(三)项、第十条第一款第(九)项、第十一条、第十九条第一款、第四十八条第(一)项、第四十九条,《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第(三)项,《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第(四)项之规定,判决如下：一、被告临泉县卡迪亚音乐广场于本判决生效之日起十日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失(包含合理维权费用)人民币7000元;二、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。若临泉县卡迪亚音乐广场未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费381元，由临泉县卡迪亚音乐广场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  汝 峰审 判 员  叶志强人民陪审员  李 梅二〇二〇年十一月二十日书 记 员  杜思慧
古蔺县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0525执706号 靳朝伦、吴仲会、罗倩： 靳朝伦、吴仲会与罗倩无因管理纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，靳朝伦、吴仲会向本院申请执行的(2020)川0525民初762号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更2572号罪犯刘康虎，男，1998年11月19日出生，汉族，云南省泸西县人，中专文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省泸西县人民法院于2017年11月26日作出（2017）云2527刑初211号刑事判决，以被告人刘康虎犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，依法继续追缴被盗涉案财物，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人刘康虎不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2018年2月11日作出（2018）云25刑终26号刑事判决，以被告人刘康虎犯盗窃罪，改判有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2018年3月6日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2020年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘康虎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘康虎在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘康虎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘康虎减去有期徒刑六个月（刑期自2017年3月31日起至2023年9月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  秦海云审 判 员  高 洁二〇二〇年十一月九日法官助理  王玮莹书 记 员  唐小莹
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初2876号原告：胡秀艳，女，1966年3月28日出生，汉族，工人，住大石桥市。委托诉讼代理人：杨维桥，大石桥市第一法律服务所法律工作者。被告：营口昌泰铝材有限公司，住所地营口大石桥市西外环路东。法定代表人：纪家成，董事长。委托诉讼代理人：钱霞，女，1957年8月20日出生，汉族，公司员工，住大石桥市。原告胡秀艳与被告营口昌泰铝材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡秀艳的委托诉讼代理人杨维桥、被告营口昌泰铝材有限公司的委托诉讼代理人钱霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡秀艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告提供劳务者受害人身损害赔偿款148,210.00元（医疗费616.00元、伙食补助费6,050.00元、护理费15,070.28元、误工费54,333.33元、交通费2,000.00元、残疾赔偿金63,640.00元、精神损害抚慰金5,000.00元、鉴定费1,000.00元）。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年2月，原告被招聘到被告处工作，工种为机台打料工，月工资5,000.00元。2019年11月18日8时30分许，原告在工作中摔伤，造成左侧髌骨粉碎性骨折，在大石桥骨科医院住院治疗121天，花费医疗费五万余元（被告支付）。原告住院期间的护理费、伙食补助费、误工费、交通费、伤残赔偿金等损失被告未给付。营口昌泰铝材有限公司辩称，原告的各项损失同意按法律规定支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年2月，被告招聘原告做机机台打料工。2019年11月18日8时30分许，原告在工作中摔伤，于次日10时就诊于大石桥骨科医院，诊断为左侧髌骨粉碎性骨折，住院治疗121天，出院医嘱为：1、出院后继续加强患肢功能锻炼；2、继续休息治疗2周；3、病情变化随诊。原告住院期间的医疗费被告已支付。原告住院期间由其女儿李冰冰护理，原告主张护理费按128.68元/天的标准支付；误工费按月工资5,000.00元计算。诉讼中，依原告申请，本院依照法定程序，通过营口市中级人民法院委托营口经济技术开发区中心医院法医司法鉴定所对原告的伤残程度进行鉴定，该所于2020年10月9日出具司法鉴定意见书，结论为：原告因伤致左髌骨骨折术后遗左膝创伤性关节炎为十级伤残，原告交纳鉴定费1,000.00元。该鉴定意见书中鉴定材料项目中记载：1、申请鉴定委托书（2020）营中法司辅委字第xxxx号；2、大石桥骨科医院病历复印件1份；3、大石桥骨科医院X线片、CT片、MR片。鉴定日期为2020年9月24日。另查，根据被告提供的10个月的工资表计算，原告的月平均工资为5,156.60元。原告于2020的年9月24日在大石桥陆合医院支付放射费616.00元。再查，原告向大石桥市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年5月25日，该委作出大劳人仲字第202xxxx号不予受理通知书，以原告主体不适格为由对原告的申请不予受理。本院认为，原告在工作中受伤时已年满五十周岁，原、被告未签订劳动合同，故应认定为劳务关系，按照人身损害赔偿的标准进行赔偿。因鉴定意见书中鉴定材料中没有原告2020年9月24日在大石桥陆合医院的放射资料，故对原告支付的放射费616.00元不予支持。原告主张月工资按5,000.00元计算，未超出被告提供的10个月工资表的平均工资额，故予以照准。据此，原告的合理损失为：1、住院期间伙食补助费6,050.00元（50.00元/天×121天）；2、护理费15,570.00元（辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中居民服务、修理和其他服务业46,970.00元/年÷365天×121天）；3、误工费53,500.00元（5,000.00元/月×10个月21天）；4、残疾赔偿金63,640.00元（辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中全体居民人均可支配收入31,820.00元×20年×10%）；5、精神损害抚慰金5,000.00元；6、交通费1,200.00元，合计144,960.00元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条规定，判决如下：一、被告营口昌泰铝材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告胡秀艳各项经济损失144,960.00元。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,200.00元，减半收取1,600.00元，鉴定费1,000.00元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员 班 锐二〇二〇年十一月二日书记员 赵浩宇
长春市九台区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0113执恢349号 刘安、李鑫义： 刘安与李鑫义机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，双方当事人自愿达成和解，且被执行人已按和解协议履行完毕。至此，刘安向本院申请执行的（2019）吉0113民初27号民事调解书及（2019）吉0113执异69号执行裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十七日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3603号 原告：玉林欧宝电动车业有限公司，住所地：广西玉林健康产业园东片区（玉林市玉石公路西侧城西新定段），统一社会信用代码：914509000560453394。 法定代表人：区柱峰。 被告：李德华，男，汉族，住广西南宁市青秀区。 被告：王金凤，女，汉族，住广西南宁市青秀区。 两被告共同委托诉讼代理人：刘迎松，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 原告玉林欧宝电动车业有限公司（以下简称：欧宝公司）与被告李德华、王金凤买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法公开开庭进行了审理，并于2018年10月12日作出（2018）桂0902民初2838号民事判决书。两被告不服该判决，提起上诉。玉林市中级人民法院审理后，于2019年4月3日作出（2019）桂09民终127号民事裁定，撤销原判、发回重审。重审期间，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧宝公司的法定代表人区柱峰，被告李德华、王金凤的共同委托诉讼代理人刘迎松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉林欧宝电动车业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李德华、王金凤共同支付货款人民币38359元及逾期付款违约金（违约金的计算：以38359元为基数，自原告起诉之日起按月利率2%计算至被告付清之日止）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李德华、王金凤作为原告的南宁市中华路经营部经销商，自2015年7月9日至2017年4月30日销售原告的电动车。2015年7月至2017年4月，被告李德华、王金凤因扩大经营，资金不够周转，拖欠原告多批货款，至今被告累计欠原告38359元未付。经原告多次催收，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，为此，请求法院判决。 被告李德华、王金凤辩称，一、两被告不是本案适格的诉讼主体。众所周知，代理销售电动车需要一个商业经营主体，要么成立个体工商户，要么注册公司法人。电动车不同于其他商品不可能在路边摆摊就能销售，必须经过工商登记，销售电动自行车没有经过工商登记属违法经营。本案中，两被告并未成立个体工商户，也未以个人名义代理销售原告生产的电动自行车，与原告发生电动自行车代理销售关系的是南宁百圣美川商贸有限责任公司，并不是两被告。原告以与被告存在买卖合同关系为由起诉两被告没有任何事实和法律依据。二、南宁百圣美川商贸有限责任公司也没有拖欠原告货款。南宁百圣美川商贸有限责任公司与原告存在电动车代理销售关系，但代理的也只是销售原告的电动车整车业务，并不代理配件销售，相关配件只是作为车辆三包售后服务备用而发给百圣美川商贸有限责任公司。该公司在使用后，已将维修、替换的旧件返还给原告。这也是电动车代理销售行业的惯例。两被告及百圣美川商贸有限责任公司并不经营电动车维修业务，因此也没有必要向原告进货电动车配件。从两被告提交的退还旧配件给原告的相关单据，可以看出都没有写配件价格，如果是销售，不可能不写配件价格，也不可能写退回旧配件，而是写更换或退有质量问题的配件才符合常理。此外，原告自己制作的对账单上显示，百圣美川商贸有限责任公司支付的都是车款，从未单独支付过配件款，该对账单上写的配件数额，都是原告自己写上去，并从车款中自己作出扣减项，这也从另一角度证实了并没有配件买卖关系。综上，两被告不是本案适格的诉讼主体，两被告没有拖欠原告货款，南宁百圣美川商贸有限责任公司也没有拖欠原告货款，原告诉请无事实和法律依据，应驳回诉讼请求。 原告欧宝公司与被告李德华、王金凤围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 经质证，两被告对原告提供的证据1《营业执照、法定代表人身份证》的三性由法院认定；对证据2《对账单》的三性均不认可，认为单凭对账单不能够证明被告欠原告货款38359元，原、被告之间没有进行核对，是原告单方面列举的一个账单；对证据3《整车出货单》真实性不认可，仅凭一联的出货单，没办法证实真实性。另外出货单中签名的两个人是黄桂莲和刘忠科，不能说明他们就是被告方的员工，不能说明原告和被告有直接的买卖合同关系。这些《出货单》是通过如何的方式出货，是否供给被告无法证实。另外《出货单》和证据2的《对账单》中，如2015年12月的数目也对不上，进一步证实这些证据无法证明原、被告之间有买卖合同关系。针对两被告有异议的上述证据，本院认为，证据1，有原告提供的原件核对，能够证明原告主张资格，本院予以确认；对证据2的对账单，仅是原告自己制作，因没有被告的签名确认，不能作为认定事实的依据；对证据3《出货单》，均是黄桂莲或刘忠科签字确认，但被告否认两人是其员工，原告也无其他证据佐证，故本院不予认定。 原告对两被告提供的证据1《电动车说明书及三包手册》的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为电动车销售不是与百圣美川商贸有限责任公司的买卖关系；对证据2《配件返厂相关单据》三性均有异议，认为被告与原告存在配件返厂的事实，但有些配件并不是原告的，也无原告方的签字确认，属被告的单方列举；对证据3《物流单据》三性均有异议，认为单据体现的只是部分配件，且并不是原告的货物，也没有原告的签字确认。本院认为，该电动车说明书及三包手册仅作为电动车的使用与售后保修的凭证与本案双方是否存在买卖合同关系没有关联；对配件返厂单据、物流单据没有原告的签字，不能作为本案确认事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告欧宝公司称其与被告李德华、王金凤口头约定由被告代为销售原告生产的电动力，被告从2013年起至2017年间欠有原告货款38359元，为支持其诉讼请求，原告向本院提供了自己单方制作的对账单及由黄桂莲和刘忠科签名的确认收货的出货单。被告否认其与原告存在买 卖合同关系，黄桂莲和刘忠科并非其员工。被告认为与原告存在买卖合同关系的是南宁百圣美川商贸有限责任公司。另查明，被告李德华、王金凤系夫妻关系。被告李德华是南宁百圣美川商贸有限责任的法定代表人，该公司的股东为李德华、郑洋，公司主要经营销售助力自行车及配件等业务。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案原告主张与两被告存在买卖合同关系及两被告尚欠货款38359元未支付，但原告仅提供有自己单方制作的对账单，及案外人黄桂莲或刘忠科签字确认的出货单，原告也未能提供证据证明收货人黄桂莲、刘忠科是被告的雇请的员工或能代表两被告履行相应职责。被告对原告提交的证据均不予认可，因此，原告提供的证据不足以证明与两被告之间存在买卖合同关系，原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告玉林欧宝电动车业有限公司的诉讼请求。 本案受理费760元，减半收取为380元，由原告玉林欧宝电动车业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  唐国富 人民陪审员  梁少清 人民陪审员  梁 敏 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  陈礼婷
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申2943号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：突泉县杜尔基镇广财化肥农药批发店。经营者：董广财，男，1983年10月15日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟突泉县杜尔基镇兴华街。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚振军，男，1968年6月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟突泉县。再审申请人突泉县杜尔基镇广财化肥农药批发店（以下简称广财化肥农药店）因与被申请人姚振军财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2020）内22民终743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原审查明，姚振军系突泉县杜尔基镇大友村村民，其在本村承包土地34.75亩种植绿豆。2019年7月，姚振军在广财化肥农药店处购买绿豆除草农药进行喷洒后，绿豆叶子出现发黄、发白症状，后姚振军与广财化肥农药店经营人董广财实地查看并喷洒解药后仍无好转。当月，为挽回损失，姚振军与经营人董广财商议后，在该块土地重新耕种了小绿豆，但无任何收成。从以上事实和在案证据来看，广财化肥农药店在售卖农药时误将黄豆除草农药卖给姚振军存在过错，虽采取了补救措施，但仍致使姚振军绝收。因姚振军的损失与广财化肥农药店出售的农药之间存在因果关系，原审根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条及第四十二条第一款的规定判决广财化肥农药店承担相应赔偿责任并无不当。关于案涉赔偿数额的依据问题。经查，一审中，突泉县杜尔基镇大友村民委员会根据2019年该村种植绿豆农户的亩产、收购价格向法院提交了证明一份，证实该村每亩产量180斤、每斤价格3.8元。因该证明内容情况属实，且足以反映当地绿豆种植亩产量和价格，在广财化肥农药店没有提出有效证据予以反驳的情形下，原审法院据此酌定姚振军损失为l8,000元亦无不当。综上，广财化肥农药店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回突泉县杜尔基镇广财化肥农药批发店的再审申请。审判长 李晓慧审判员 吕浩杰审判员 李 婧二〇二〇年十一月十一日法官助理 郭 新书记员 敖 民
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执1015号 申请执行人：刘晓东，男，汉族，1975年2月12日出生，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：胡恒山，男，汉族，1962年10月13日出生，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行申请执行人刘晓东与被执行人胡恒山民间借贷纠纷一案中，1、本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人名下有少量银行存款,已采取冻结措施。 2、本院通过铜陵市及义安区不动产登记中心查询，未发现被执行人名下房产登记信息。 3、依据申请人申请，本院已依法对被执行人采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单措施。 4、本院执行人员赴被执行人户籍地村民委员会调查，暂未发现财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因被执行人名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈非凡 审判员  高建国 审判员  王国祥 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  查 勇
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0703民初854号 原告：杨某，女，1981年3月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 被告：董某，男，1978年4月19日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 原告杨某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告杨某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未缴纳诉讼费，于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨某以自行和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨某撤诉。 审判员 魏 岚 二〇二〇年十一月九日 书记员 朱冰雁 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执1900号之五申请执行人：姜威，男,汉族，住大庆市萨尔图区。被执行人：王亚强，男，汉族，住大庆市高新区。本院在执行申请执行人姜威与被执行人王亚强借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，本案符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结（2020）黑0691执1900号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李泽军审判员  孟范亮审判员  孙 威二〇二〇年十一月十七日书记员  马 烁
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执1551号之四 申请执行人：开鲁县农村信用合作联社，住所地开鲁县。 被执行人：马江，男，汉族，1967年09月04日生，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人马江在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币1250.00元。 本裁定立即执行。 审判员  杨丽静 二〇二〇年十一月九日 书记员  赵 杰
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终9011号上诉人（原审原告）：余平，女，1989年9月21日出生，汉族，住武汉市武昌区，被上诉人（原审被告）：武汉盒马网络科技有限公司，住所地武汉经济技术开发区通用航空及卫星产业园特**。法定代表人：侯毅，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：欧兵成，湖北黄鹤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉长江日报传媒集团有限公司武汉晨报分公司，住所地武汉市江汉区长江日报路特****宿舍楼**。法定代表人：谷萍，该公司总经理。上诉人余平因与被上诉人武汉盒马网络科技有限公司（以下简称武汉盒马公司）、武汉长江日报传媒集团有限公司武汉晨报分公司（以下简称武汉晨报分公司）肖像权纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初19360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。余平的上诉请求：一、撤销原判，依法改判或者发回重审；二、本案一切上诉费用由二被上诉人承担。其上诉的理由为：一审认定事实错误。武汉盒马公司、武汉晨报分公司有侵害余平肖像权的行为，应赔偿损失，承担相应的法律责任。武汉盒马公司、武汉晨报分公司未经余平同意，擅自使用余平的肖像，不具有违法阻却事由，且对余平的名誉、就业造成了不良影响。因影响工作，余平现在还处在失业中。被上诉人武汉盒马公司答辩则要求维持原判。被上诉人武汉晨报分公司未到庭参加诉讼，其提交的书面答辩意见，要求维持原判。2019年11月，余平向一审法院提起诉讼，请求判令：1、武汉晨报分公司删除其刊登的2018年12月13日A04版的宣传报道包括本人的图片；2、武汉盒马公司、武汉晨报分公司向我诚恳地赔礼道歉;3、武汉盒马公司、武汉晨报分公司赔偿我全部损失合计50万元，包括精神损失以及武汉盒马公司、武汉晨报分公司的侵权行为造成的全部损失；4、武汉盒马公司、武汉晨报分公司承担本案的诉讼费及与本案相关的全部费用。一审法院审理查明，余平于2018年4月2日入职宁波上嘉弘昇物流有限公司武汉分公司（以下简称宁波上嘉武汉分公司），从事海鲜岛服务员工作，双方签订劳动合同；余平于2018年10月被调至武汉盒马公司帝斯曼店工作。2018年12月13日，武汉晨报分公司在当日报刊A04版刊登题为《盒马首个新零售供应链中心落户武汉，国产三文鱼有望实现“武汉造”》的文章，该文章对盒马鲜生在武汉宣布启动基于新零售的供应链体系升级、盒马将建立覆盖全国核心城市的冷链供应链网络和生鲜加工基地、首个新零售供应链中心落户武汉经济开发区等内容予以报道。文章配图为在武汉盒马公司帝斯曼店工作的余平为顾客结账的场景；配图下配有文字：在盒马武汉帝斯曼店，消费者买走499元一只的帝王蟹。余平认为该报道侵犯其肖像权，先后与武汉盒马公司及武汉晨报分公司交涉、协商，均无果。一审法院认为，本案的争议焦点为武汉盒马公司、武汉晨报分公司的行为是否构成侵犯余平的肖像权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利”、《中华人民共和国民法通则》第一百条“公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像”的规定，本案中，武汉晨报分公司在新闻报道中使用含有余平的案涉照片，虽未经余平本人同意，但余平的举证不足以证明武汉晨报分公司使用案涉照片系以营利为目的，也无证据证明该报道造成其社会评价降低或声誉受损等损害后果;且在新闻报道中使用案涉照片具有违法阻却性，武汉晨报分公司的行为不构成侵权。余平的举证也不足以证明武汉晨报分公司系接受武汉盒马公司的邀请、以为武汉盒马公司营利为目的而发布本篇报道，其要求武汉盒马公司、武汉晨报分公司承担侵权责任的诉请，无事实和法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国民法通则》第一百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：驳回余平的全部诉讼请求。案件受理费3,000元，由余平承担。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据本案查明的事实，余平系武汉盒马公司的员工。2018年12月13日，武汉晨报分公司在新闻报道中使用含有余平的照片，仅仅是余平在武汉盒马公司工作中的工作状态的反应，属于新闻报道范畴，并非以营利为目的商业广告性质，也没有对其名誉造成社会评价降低，更没有侵权的损害后果，故余平要求武汉盒马公司、武汉晨报分公司承担侵权赔偿责任的主张，缺乏事实和法律依据。因此，余平的上诉请求及理由，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,000元，由余平负担。本判决为终审判决。审判长 王 阳审判员 李 行审判员 王丹红二〇二〇年十一月十七日法官助理龚燕书记员龚燕
山西省陵川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0524执379号被执行人司小平，男，1978年9月16日出生，陵川县附城镇桑家坪村人。被执行人司小平参加黑社会性质组织、寻衅滋事、非法拘禁、罚金一案，本院作出的（2019）晋0524刑初123号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭移送执行，要求执行判决书第四项财产刑并处司小平罚金32000元。执行过程中，1、本院于2020年9月24日向在司小平送达了执行通知书、报告财产令、被执行人信息财产申报表，被执行人于2020年11月11日履行了2100元。2、本院于2020年10月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无证券、保险、税务、不动产、车辆登记信息，银行、网络帐户，均无可供执行财产。3、本院对被执行人司小平在山西省陵川县的不动产、工商、公积金信息进行了查询，未发被执行人有可供执行的财产。4、本院对被执行人的户籍地基层组织、被执行人亲属开展调查，未发现其他可供执行的财产。5、本院已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公布。本院认为，被执行人司小平对本案移送执行的罚金剩余标的暂无财产可供执行，且被执行人尚在服刑期，无经济收入，综上，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》四百四十七条之规定，裁定如下：终结山西省陵川县人民法院（2019）晋0524刑初123号刑事判决书第四项对司小平罚金剩余29100元的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 冰审判员 张红军审判员 赵 亮二〇二〇年十一月十七日书记员 李慧云
淄博市临淄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0305执恢1110号 李彦飞、毕乐聪、淄博齐银置业有限公司： 本院于2020年11月11日立案执行的李彦飞、毕乐聪与淄博齐银置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行过程中,被执行人淄博齐银置业有限公司向申请执行人李彦飞、毕乐聪实现执行案款6271元。至此，本案生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院立案执行的李彦飞、毕乐聪与淄博齐银置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案[执行依据：临淄区人民法院(2018)鲁0305民初5716号民事判决书]予以全部结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十三日
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民申3237号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵永钱，男，1962年7月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周静洁，女，1978年4月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。 一审被告：徐花蕊，女，1964年10月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。 再审申请人赵永钱因与被申请人周静洁、一审被告徐花蕊买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终6114号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵永钱的再审申请。 审判长 王 君 审判员 李良勇 审判员 方 晓 二〇二〇年十一月九日 书记员 章洋子
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申7779号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：济南川蜜食品有限责任公司，住所地山东省济南市平阴县220国道东首。 法定代表人：康高军，总经理。 委托诉讼代理人：王明华，国浩律师（济南）事务所律师。 委托诉讼代理人：付烨，国浩律师（济南）事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东群福农业发展股份有限公司，住所地山东省高密市夏庄工业园龙和街中段。 法定代表人：李尧，经理。 委托诉讼代理人：席书旗，山东舜元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金晶，山东舜元律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：邵邦振，男，汉族，1970年7月1日出生，住山东省平阴县。 再审申请人济南川蜜食品有限责任公司（以下简称川蜜公司）因与被申请人山东群福农业发展股份有限公司（以下简称群福公司）、邵邦振买卖合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2020）鲁01民终4820号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 川蜜公司申请再审称，1.本案不构成重复诉讼，二审法院以此为由驳回申请人的诉讼请求属于法律适用错误。首先，本案不符合民事诉讼法司法解释关于重复诉讼规定的情形。第一，两案的诉讼标的不同，本案为买卖合同纠纷，申请人基于买卖合同关系而请求被申请人承担违约责任，即违约损害赔偿请求权；前诉为生产者责任纠纷，基于产品质量问题而请求生产者赔偿损失，即产品责任请求权。第二，诉讼请求不同，本案诉讼请求是解除买卖合同、退还支付的货款、赔偿损失。前诉诉讼请求为赔偿损失。其次，本案存在请求权竞合，并非申请人重复诉讼滥用权利。本案违约责任请求权与前诉案件产品责任请求权存在请求权竞合情形。合同法第一百二十二条赋予了当事人在此种情形下的选择权。申请人在本案一、二审要求被申请人承担违约责任，并未加重被申请人的民事责任，亦不因本案而获得额外赔偿，故申请人提起本案诉讼不构成重复起诉。再次，申请人根据山东省高级人民法院（2019）鲁民申3669号民事裁定书的裁判内容主张被申请人承担违约责任并无不当，不存在重复诉讼的情形。2.被申请人生产的不合格一级大豆油与川蜜公司的损失存在因果关系，二审法院认定事实错误，裁判不当。济南市中级人民法院（2018）鲁01民终6596号生效民事判决（以下简称6596号案件）已经认定被申请人生产的大豆油不符合国家一级大豆油标准，大豆油存在水分及挥发物、溶剂残留量均偏大的物证特征。6596号案件生效判决认定的是缺陷产品与损失不存在因果关系，与本案的因果关系并非同一事实，因为6596号案件未认定案涉大豆油属于缺陷产品，进而否定缺陷产品和损失不存在因果关系。但是，只要不符合约定导致申请人损失，被申请人就应当承担违约赔偿责任。正是因为被申请人提供的大豆油不符合约定才导致申请人生产的月饼出现异味，因此违约造成的损失理应由被申请人予以赔偿，已经支付的货款应予以退还。3.二审法院否定法院委托鉴定机构出具的鉴定意见，而是采用单方委托的研究所出具的检验报告，程序违法，裁判错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 群福公司提交意见称，1.川蜜公司基于同一个事实和理由而提起的重复诉讼请求，违背了一事不再理的原则。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，川蜜公司的财产损失是否在前侵权之诉中获得赔偿不能作为判断是否违背一事不再理原则的依据。川蜜公司的财产损失能否获得赔偿，要看其损害赔偿请求权是否具备法律规定的要件，无论是侵权损害赔偿之诉还是违约损害赔偿之诉，都需要川蜜公司证明其财产损失与群福公司生产的大豆油之间存在因果关系。川蜜公司在2017年2月20日向济南市平阴县人民法院起诉之前，就已经自行把涉案月饼全部销毁，导致客观上已经无法通过对涉案的月饼和大豆油两者共同进行鉴定，来确定川蜜公司的月饼咔味是否由涉案大豆油引起的。6596号案件不仅认定了群福公司生产的大豆油不属于缺陷产品，同时认定川蜜公司未能举证其财产损失与群福公司生产的大豆油存在因果关系，应承担举证不能后果。川蜜公司再提起违约损害赔偿之诉同样存在证明其财产损失与群福公司生产的大豆油之间是否存在因果关系的举证责任问题。若允许对该部分请求重复审理，就会导致后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。山东省高级人民法院作出的（2019）鲁民申3669号民事裁定，只是善意的建议川蜜公司可以依据双方之间的合同关系另行处理。至于是否构成重复起诉，再审法院当时没有进行实质审查而是按照法律规定留给另案受理法院审查。故上述裁定不能作为本案不构成重复起诉的法律依据。2.群福公司生产的大豆油和川蜜公司所受财产损失之间不存在因果关系。3.二审法院否定上海华碧检测技术有限公司的鉴定报告而采用山东食品药品检验研究院出具的检测报告，程序合法，裁判正确。涉案检验报告总计有三份，均是在未征得群福公司同意的情况下，川蜜公司一方自行选取鉴材申请的鉴定。二审法院在审理该案时综合考虑“一号”“二号”桶油已经在诉前被川蜜公司自行启封并单方保管的事实，以及三份检测报告皆基于相同的鉴材作出，间隔时间跨度较大，而且上海华碧检测技术有限公司作出的鉴定报告是在送检油样临近保质期仅一个月左右，启封了很长时间以后又再次启封取样后作出的，从而认定以时间最早的山东省食品药品检验研究院出具的检测报告为准，该认定完全客观、公正、合理。请求驳回川蜜公司的再审申请。 本院经审查认为，关于本案川蜜公司诉请群福公司赔偿其经济损失是否构成重复起诉的问题。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第三十条规定，债权人依照合同法第一百二十二条的规定向人民法院起诉时作出选择后，在一审开庭以前又变更诉讼请求的，人民法院应当准许。根据上述法律规定，在请求权竞合的情况下，当事人有选择和变更请求权的权利，当事人若要变更请求权，最迟必须在一审开庭前提出。本案川蜜公司依据侵权责任要求群福公司承担经济损失的案件已经发生法律效力，其在本案中以违约之诉要求群福公司承担经济损失有违上述规定，原审依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，认定该部分诉讼请求构成重复起诉并无不当。 关于鉴定结论的采信问题。原审综合考虑三次检验的取样经过及时间，在川蜜公司没有证据证明第一次鉴定存在法定重新鉴定情形的情况下，采信2016年山东省食品药品检验研究所的检验报告亦无不当。 综上，川蜜公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回济南川蜜食品有限责任公司的再审申请。 审 判 长 范翠真 审 判 员 杜 磊 审 判 员 李金明 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 张俊峰 书 记 员 王福梅
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终6945号上诉人（原审原告）：肖某某，女，1975年9月1日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：王瑞波，云南真宇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：田晓曦，云南真宇律师事务所律师，特别授权代理被上诉人（原审被告）：柯某某，女，1974年5月2日出生，汉族，身份证住址四川省仪陇县。被上诉人（原审被告）：张某某，男，1973年11月30日出生，汉族，身份证住址四川省仪陇县。被上诉人（原审被告）：周某，男，1964年10月5日出生，汉族，身份证住址云南省安宁市。委托诉讼代理人：肖勇，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：胡某某，女，1943年9月19日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：肖勇，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。上诉人肖某某因与被上诉人柯某某、张某某、周某、胡某某返还原物纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2020）云0103民初364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人肖某某经过考虑，服从一审判决，于2020年11月17日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，肖某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许肖某某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2691元，减半收取1345.5元，由上诉人肖某某负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 敏审判员 李城橙审判员 唐 勇二〇二〇年十一月十七日书记员 罗 响
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执2589号之一申请执行人：贵州遵义农村商业银行股份有限公司山盆支行，住所地：贵州省遵义市汇川区山盆镇九龙社区中大街，统一社会信用代码：91520321214812709A。负责人：秦鹏。被执行人：李炳旭，女，汉族，1976年8月1日出生，住贵州省遵义市播州区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0303民初4748号民事判决书，受理执行贵州遵义农村商业银行股份有限公司山盆支行与李炳旭金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人应偿还申请执行人借款本金119113.61元及利息，另承担案件受理费及公告费3082元，本案执行费2607元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务，因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人李炳旭名下无银行账户存款，被执行人李炳旭名下无不动产登记信息，被执行人李炳旭名下无车辆登记信息。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇二〇年十一月十七日书记员 杨 磊
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云03刑更1790号罪犯刘玉发，男，2000年2月26日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省曲靖市麒麟区人民法院于2018年11月28日作出（2018）云0302刑初683号刑事判决，以被告人刘玉发犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年12月14日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2020年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘玉发在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘玉发在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分超过300分。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘玉发在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘玉发减去有期徒刑九个月（刑期自2018年5月8日起至2021年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红梅审判员  王 瑛审判员  张云江二〇二〇年十一月九日书记员  杨忠华
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终1314号上诉人（原审被告）：柏晓东，男，1984年9月20日出生，现住安达市。上诉人（原审被告）：郭慧，女，1986年2月15日出生，现住安达市。被上诉人（原审原告）：王立忠，男，1971年1月26日出生，现住安达市。上诉人柏晓东、郭慧因与被上诉人王立忠民间借贷纠纷一案，不服安达市人民法院（2020）黑1281民初1111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案，上诉人柏晓东，被上诉人王立忠到庭参加诉讼，上诉人郭慧经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人柏晓东、郭慧上诉请求：1.撤销原判，改判或发回重审；2.一二审诉讼费用由王立忠负担。事实和理由：1.案涉借款系通过中间人张海春所借，柏晓东、郭慧已将案涉借款本息全部偿还给张海春，故案涉借款已经偿还完毕。2.本案已超过诉讼时效。被上诉人王立忠辩称，原审法院判决正确，应予以维持。王立忠向一审法院起诉请求：1.要求柏晓东、郭慧给付借款本金10,000元及利息20,100元，本息合计30,100元；2.诉讼费用由柏晓东、郭慧负担。一审法院认定事实：柏晓东与郭慧系夫妻关系。2009年3月11日，柏晓东、郭慧向王立忠借款10,000元，柏晓东、郭慧给王立忠出具11,500元欠据1份，担保人姜艳宇，中间人张海春，当时双方口头约定借款期限内月利率1.5%，借款期限10个月，于2010年1月11日偿还。借款期限内10个月利息共计1,500元。王立忠起诉要求柏晓东、郭慧给付借款本金10,000元及利息20,100元。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护，柏晓东、郭慧给王立忠出具借据，系双方当事人真实意思表示，该借据合法有效。诉讼过程中，柏晓东、郭慧及王立忠对借款本金10,000元及借款期限内月利率为1.5%，均表示无异议。柏晓东、郭慧未按约定期限偿还王立忠借款，属违约行为，应承担违约责任。故王立忠要求柏晓东、郭慧自2009年3月11日起至2020年5月25日止按月利率1.5%给付利息的诉讼请求合理，且不违反法律规定，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告柏晓东、郭慧给付原告王立忠借款本金10,000元；二、被告柏晓东、郭慧给付原告王立忠借款利息20,100元（利息以10,000元为基数，按月利率1.5%计算，自2009年3月11日至2020年5月25日止，累计134个月，利息20,100元）；上述一、二项合计30,100元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费277元，由被告柏晓东、郭慧负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审法院确认原审判决认定的事实。本院认为，本案争议的焦点问题是：1.案涉款项是否已经偿还完毕。2.本案是否已经超过诉讼时效。关于案涉款项是否已经偿还完毕的问题，上诉人柏晓东主张其大约在2011年末至2012年初给付中间人张海春40,000元，将案涉借款本息偿还完毕，但柏晓东并无证据证实该主张，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”以及第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，在本院作出判决前，柏晓东未提交证据证实其主张，其对此应承担不利的后果。柏晓东的该上诉主张缺乏证据，本院不予支持。如柏晓东有证据证实给付张海春40,000元款项，可另行主张权利。关于本案是否已经超过诉讼时效的问题，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”柏晓东在一审期间并未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出，本院不予支持。另，本院审理过程中，上诉人郭慧经合法传唤，无正当理由拒不出庭，本案按上诉人郭慧撤回上诉处理。综上所述，上诉人柏晓东的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费554元，由上诉人郭慧、柏晓东负担。本判决为终审判决。审判长 朱 丽审判员 于成林审判员 陈 奇二〇二〇年十一月九日书记员 王春宇
吉林省白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0602执异81号 异议人（被执行人）：白山市泰达城市投资开发建设有限公司。 住所：白山市浑江区红旗街星泰园小区****。 统一社会信用代码：91220601339996628U。 法定代表人：张秀军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王继星，白山市浑江区红旗街道法律服务所法律工作者。 申请执行人：白山市天誉物业服务有限公司。 住所：浑 住所：浑江区红旗街****> 统一社会信用代码：912206017742207525。 法定代表人：余朝曦，该公司董事长。 申请执行人：白山市建友建设工程有限公司。 住所：浑江区红 住所：浑江区红旗街**残疾人综合设施服务楼门市**div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 统一社会信用代码：91220601589461562G。 法定代表人：余朝曦，该公司董事长。 二申请执行人共同委托诉讼代理人：吕廷鸣，男，1976年5月8日生，汉族，白山市天誉物业服务有限公司经理，住浑江区。 本院在执行申请执行人白山市天誉物业服务有限公司、白山市建友建设工程有限公司与被执行人白山市泰达城市投资开发建设有限公司买卖合同纠纷一案中，白山市泰达城市投资开发建设有限公司提出书面异议，本院于2020年11月2日受理后，依法进行审查，案件审查期间，白山市泰达城市投资开发建设有限公司向本院提出撤回申请。 本院认为，白山市泰达城市投资开发建设有限公司撤回申请，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。”的规定，本院予以准许。 依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许白山市泰达城市投资开发建设有限公司撤回申请。 审判长  刘世元 审判员  李贵群 审判员  张振良 二〇二〇年十一月十七日 书记员  郑银辉
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申1098号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘金龙，男，汉族，1968年7月15日出生，住河南省孟州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省自然资源厅，住所地郑州市金水东路**。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）水利部小浪底水利枢纽管理中心，，住所地郑州市管城回族区紫荆山路**再审申请人刘金龙因与被申请人河南省自然资源厅、水利部小浪底水利枢纽管理中心不履行法定职责一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01行终289号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了再审审查。现已审查终结。再审申请人刘金龙申请再审称：一、原审法院适用法律法规错误。1.原审法院认定河南省自然资源厅的告知程序存在瑕疵，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项规定，原审法院应依法判决确认河南省自然资源厅行政行为违法。2.根据《国土资源行政处罚办法》第八条规定，上级国土资源部门对土地违法案件具有管辖权利和职责。原审法院认定刘金龙申请河南省自然资源厅履行法定职责理由不成立，属适用法律错误。二、水利部小浪底水利枢纽建设管理中心擅自在“界桩外”安置竹园村调整变更了迁建方案，非法占用土地5478.72亩（其中包含568亩水浇地，689亩果园）的行为违法。689亩果园内有101.52亩果园承包地和7208棵9年树龄的苹果树是刘金龙的私有财产，水利部小浪底水利枢纽建设管理中心一直未对刘金龙进行安置补偿。刘金龙向孟州市国土资源规划局及焦作市国土局提交了《查处土地违法行为申请书》和《行政处理申请书（举报）》，但并未立案调查，然后又向河南省国土资源厅邮寄《查处土地违法行为申请书》和《行政处理申请书（举报）》，河南省国土资源厅也未依法履行查处土地违法行为的职责。三、河南省国土资源厅向法庭提交2019年12月10日向焦作市国土局作出的《关于调查处理土地问题的通知》和向刘金龙作出的《自然资源违法线索受理告知书》内容与客观事实不符，原审法院也未让刘金龙进行质证就予以认定。综上，请求撤销一、二审行政判决并依法改判。本院经审查认为：一、《国土资源行政处罚办法》第五条规定，国土资源案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。本案中，刘金龙认为涉案土地被非法占用向河南省自然资源厅进行举报，根据上述规定，河南省自然资源厅并无直接对刘金龙所举报事项进行查处的法定职责，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条关于“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，原审判决驳回刘金龙的诉讼请求并无不当。二、关于本案是否可以确认河南省自然资源厅不履行查处无批文占地行为违法的问题。本案中，河南省自然资源厅并无直接查处涉案占地行为是否违法的法定职责，故不会产生不履行法定职责程序违法的问题。河南省自然资源厅根据刘金龙的申请内容批转焦作市自然资源和规划局进行处理，是否将批转情况妥当地告知了刘金龙，与河南省自然资源厅是否履行查处涉案占地行为法定职责系两个不同的法律问题，对刘金龙的权利义务亦不会产生减损或增加的法律效果，故对刘金龙的该项再审申请理由，本院不予支持。综上，再审申请人刘金龙申请再审的事由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回刘金龙的再审申请。审判长  张同仁审判员  田伍龙审判员  荆向丽二〇二〇年十一月十七日法官助理崔璐书记员朱远秀
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2020）津0114执保1124号申请人：李宗谦。委托诉讼代理人：刘玉芹。被申请人：高旺兴。被申请人：杨亚楠。申请人李宗谦与被申请人高旺兴、杨亚楠民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2020）津0114民初14339号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人高旺兴、杨亚楠名下银行存款及支付宝账户一共149000元。本裁定立即开始执行。执行员  何中华二〇二〇年十一月十七日书记员  李润雨
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更2775号 罪犯郝彩进，男，1966年2月4日出生于河北省新乐市，汉族，小学文化。现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省新乐市人民法院于2008年1月28日作出（2008）新刑初字第16号刑事判决，以被告人郝彩进犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金1000元。被告人郝彩进不服，提出上诉。本院于2008年4月8日作出（2008）石刑终字第00213号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2008年6月17日交付执行。2012年5月10日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变；2015年5月25日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变；2017年10月20日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2020年9月27日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年10月12日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯郝彩进在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励3次，2018年度被评为狱改造积极分子。未执行生效裁判中财产性判项，狱内月均消费34.62元。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。 审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯郝彩进在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郝彩进减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2007年10月17日起至2021年1月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 吕 玲 审判员 杨景彬 二〇二〇年十一月九日 书记员 王 帆
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执2161号之一申请执行人：李荣长，男，1987年1月11日生，汉族，住晋中市榆次区。被执行人：王建斌，男，1979年10月1日生，汉族，住晋中市榆次区。申请执行人李荣长与被执行人王建斌合同纠纷一案，（2018）晋0702民初3923号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人200000元，支付案件受理费与保全费共计3570元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年9月11日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书、财产申报表等法律文书。2、本院于2020年9月10日、2020年11月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款没有必要处置，有车辆、房产已被本院轮候查封。3、本院于2020年11月16日将被执行人限制高消费。4、本院于2020年10月16日约谈申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）晋0702民初3923号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。若案件中查封了被执行人的财产，有续封必要的，申请执行人应在查封到期前一个月向本院书面提交续封申请，否则造成的财产流失的损失由申请执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海斌审判员  孙勇庆审判员  刘卫国二〇二〇年十一月十七日书记员  郭 慧
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初955号原告:高用小,男。被告:赵满虎,男。原告高用小与被告赵满虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告高用小于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予高用小撤诉。案件受理费1228元，减半收取计614元，由高用小负担。审判长 郑国庆人民陪审员 云来来人民陪审员 郝建军二〇二〇年十一月十七日书记员 樊俊杰