辽宁省新宾满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0422民初803号 原告：吴敏，男，1966年8月17日出生，汉族，住辽宁省新宾满族自治县，无业。 被告：吴琢，男，1970年5月15日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区，无业。 被告：袁凤娟，女，1970年10月24日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区，无业。 被告：吴韩东，男，1989年11月29日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区，无业。 被告：闫适琦，女，1989年9月25日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区，无业。 吴琢、袁凤娟、吴韩东、闫适琦共同的委托诉讼代理人：袁赫男，辽宁煤都律师事务所律师。 原告吴敏与被告吴琢、袁凤娟、吴韩东、闫适琦（以下简称四被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴敏，四被告共同的委托诉讼代理人袁赫男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴敏向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令四被告共同偿还借款本金449万元及按照法律规定计算的利息；2.本案诉讼费由四被告负担。事实和理由：吴敏与吴琢系堂兄弟关系，吴琢与袁凤娟系夫妻关系，吴韩东为吴琢与袁凤娟之子，吴韩东与闫适琦系夫妻关系。2013年至2014年期间，因吴琢向建筑工地运送木材和钢材需要资金，多次向吴敏借款，分别为2013年7月15日借款200万、11月1日借款25万；2014年6月3日借款10万、6月7日借款4万元、8月15日借款10万元、9月5日借款200万，共计借款本金449万元。借款时口头约定利息为月息3分。吴琢分别于2014年9月7日、2016年6月18日、2019年1月7日、2019年8月28日为吴敏出具借条或保证书。2017年2月10日袁凤娟和吴韩东为吴敏出具借条，二人在借条欠款人处签字。闫适琦作为吴韩东妻子应对夫妻共同债务承担共同还款责任。上述欠款已经多次催要，因四被告拒不还款，故诉至人民法院。 四被告辩称：1.吴琢、袁凤娟对借款本金449万元予以认可，但是暂无还款能力；2.吴韩东为一般保证人，已过保证期间，不应承担责任。即使吴韩东与吴敏之间是借贷关系，其签字的借条也因2019年8月28日吴琢出具的借条失效；3.闫适琦未在借条上签字，也未对该债务追认，不应承担偿还责任；4.该借款利率最高为一年期贷款市场报价利率的四倍。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：吴敏提交的证据：1.吴琢于2013年7月15日、2014年9月7日、2016年6月18日、2019年8月28日出具的借条及吴琢于2019年1月7日出具的保证书；2.吴韩东、袁凤娟于2017年2月10日出具的借条；3.2013年4月1日至2014年10月31日吴敏的中国农业银行银行卡交易明细清单。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴敏系吴琢堂兄。吴琢与袁凤娟系夫妻关系，吴韩东系吴琢与袁凤娟之子，吴韩东与闫适琦系夫妻关系。2013年至2014年间，吴琢因购买钢材及木材共7次向吴敏借款，吴敏通过现金转账方式共出借本金449万元，约定利率月息3分，未约定还款期限。本金出借情况具体如下：2013年7月15日一笔200万元，11月1日一笔20万元、一笔5万元；2014年6月30日一笔10万元、6月7日一笔4万元、8月15日一笔10万元、9月5日一笔200万元。吴琢分别于2013年7月15日、2014年9月7日、2016年6月18日向吴敏出具了借条。2017年2月10日，吴敏到吴琢家里催要借款，吴韩东与袁凤娟对上述借款为吴敏出具借条，借条载明借款利息为月利率3分，本息合计1385万元，借款人处由吴韩东（借条签名为吴凡东）、袁凤娟签字。2019年1月7日，吴琢向吴敏出具保证书，承诺到2019年12月31日前归还上述借款本金及利息共计1000余万元。2019年8月28日再次向吴敏出具借条，又明确本金为449万元，本息共计1380万元。此后，吴琢仅给付利息8万元，对其他本金及利息在吴琢承诺的还款期限2019年12月31日前未能偿还，吴敏因此诉至人民法院。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护,债务应当清偿。一、关于本案的债务人。吴琢向吴敏借款并出具了借条，吴敏实际履行了给付借款本金的义务，吴琢作为债务人应当偿还借款本金并按相关法律规定支付利息。袁凤娟作为吴琢的妻子，对于夫妻共同债务负有共同偿还的义务，其为吴敏出具借条是对夫妻共同债务的书面确认，表示其已认可自己为共同债务人。吴韩东向吴敏出具借条的行为，表明其自愿加入到吴敏与其父母吴琢、袁凤娟的债务关系中，属于债务的加入，应与吴琢、袁凤娟共同承担债务。闫适琦未在借条上签字加入该债务，且吴敏未提供证据证明该债务用于吴韩东、闫适琦夫妻共同生活、共同生产经营，不应认定为吴韩东、闫适琦夫妻共同债务，故闫适琦不是本案债务人。 二、关于本案的利息。吴敏诉请借款本金为449万元，吴琢、袁凤娟、吴韩东已经出具借条予以认可，结合吴敏提供的银行交易记录，对本金449万元予以认定。当事人双方约定利率为月息3分即年利率36%，已经超出民间借贷法定利率上限，应依法予以调整。自2020年8月20日起施行的新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”。本案受理时间为2020年8月7日，则应适用修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，该规定第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案当事人约定年利率为36%，已经超出民间借贷利率上限的规定，故依法应按年利率24%支持吴敏诉请的借款利息。以发生借款当日本金数额为基数，从借款之日起至本案最后一次辩论终结之日即2020年9月7日止，按年利率24%计算，具体产生利息情况如下：2013年7月15日本金200万元，对应利息为342.933333万元；2013年11月1日本金25万元，对应利息为41.1万元；2014年6月7日本金4万元，对应利息为6万元；2014年6月30日本金10万元，对应利息为14.853333万元；2014年8月15日本金10万元，对应利息为14.553333万元；2014年9月5日本金200万元，对应利息为288.266667万元，则利息共计707.706666万元。扣除吴琢已给付的利息8万元，此期间尚欠利息为699.706666万元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，修订前《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，修订后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 吴琢、袁凤娟、吴韩东于本判决生效之日起十日内共同偿还吴敏借款本金449万元，共同给付自2013年7月15日起至2020年9月7日期间的利息699.706666万元，本息合计1148.706666万元；并从2020年9月10日起至借款本金还清之日止，以尚未偿还的本金数额为基数，按年利率24%计算继续支付相应利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90724元（吴敏已交纳45362元），减半收取45362元，保全费5000元，合计50362元，由被告吴琢、袁凤娟、吴韩东共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  蒙奎军 二〇二〇年十一月十日                                                            法官助理马银铃                                                            书记员    胡怡