wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执2095号申请执行人：金峥嵘，男，1964年3月21日出生，汉族，住。被执行人：陈兆宏，男，1960年4月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：刘义，男，1980年11月25日出生，汉族，住被执行人：陈爱红，女，1979年12月17日出生，汉族，住。申请执行人金峥嵘依据江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初287号民事判决书，申请执行被执行人陈兆宏、刘义、陈爱红民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月12日立案受理。本案在执行过程中：1.本院已向被执行人发出执行通知书，财产报告令。2.本院于2020年8月12日，9月12日、11月12日对被执行人陈兆宏、刘义、陈爱红银行存款进行了查询，在其名下有少量银行存款,已对其银行账号予以冻结。3.被执行人名下无车辆、无房产。4.本院于2020年9月14日将被执行人陈兆宏、刘义、陈爱红纳入失信被执行人，同时限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下银行存款余额较小、已冻结，被执行人名下无车辆、无房产，已将被执行人纳入失信、限高，于2020年11月9日与当事人执行谈话，告知执行情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0924民初287号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仲正东审判员  王 红审判员  王泰昌二〇二〇年十一月二十三日书记员  王 旭
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执5851号 申请执行人:青岛东林经济发展公司胶南分公司，住所地青岛市黄岛区。 被执行人:青岛皖江建筑劳务工程有限公司，住所地青岛市黄岛区。 本院在执行(2020)鲁0211执5851号申请执行人青岛东林经济发展公司胶南分公司与被执行人青岛皖江建筑劳务工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2018）鲁0211民初11964号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付766745.37元及利息。本院于2020年9月15日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，已传唤被执行人到庭。在执行过程中，现双方当事人达成执行和解协议，即被执行人应履行案件款766745.37元及利息，被执行人于2020年12月10日付款40万元，剩余案款366745.37元及利息被执行人于2021年1月30日前全部付清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结对本院（2020）鲁0211执5851号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴应元 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年十一月六日 书记员  薛晓涵
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0922执933号之一申请人贾在宽，男，汉族，1957年9月27日出生，住清丰县。被执行人魏志伦，男，汉族，1990年12月13日出生，住清丰县。申请人贾在宽与被执行人魏志伦借款合同纠纷一案，清丰县人民法院做出的（2019）豫0922民初667号民事调解书已经发生效力。主文如下：一、被告魏志伦共拖欠原告贾在宽借款本金及利息共计240000元。被告魏志伦于2019年6月30日前偿还原告贾在宽80000元、于2020年6月30日前偿还原告贾在宽80000元、于2021年6月30日前偿还原告贾在宽80000元。二、若被告魏志伦不能按时按期还款，原告贾在宽可以向法院申请强制执行剩余未偿还款项。三、其他双方互不追究。诉讼费4940元，减半收取2470元，由原告贾在宽负担1235元、被告魏志伦负担1235元。因魏志伦未履行上述调解书确定的义务，贾在宽于2020年7月6日向本院申请执行。本院同日立案执行。执行立案后本院采取了下列执行措施：一、依法向被执行人邮寄发出了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其限期履行义务，并传唤其到庭接受询问并报告财产，魏志伦未到庭，也未申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、证券机构、保险机构，车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询4次被执行人名下财产。查明魏志伦名下车辆于2018年已经过户。查明魏志伦名下无房产。三、前往被执行人魏志伦居住地现场调查，未发现其下落，未发现可供执行财产。四、已向被执行人魏志伦发出限制消费令，并列入失信人名单。五、前往清丰县房产局及不动产登记中心进行查询，未发现有房产信息。六、已告知申请人贾在宽申请律师调查，未申请。截至目前，本案执行到位金额为0元。本院通过手机短信方式告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终本结案，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行，申请人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  杨杰英审判员  秦 冰二〇二〇年十一月十九日书记员  王华强
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执2405号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阜宁县支行，住所地阜宁县。负责人：张建林，该支行行长。被执行人：孙建林，男，1981年5月23日出生，汉族，居民，户籍地址：阜宁县，现住阜宁县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阜宁县支行与被执行人孙建林金融借款合同纠纷一案中，现因申请执行人中国农业银行股份有限公司阜宁县支行与被执行人孙建林双方自愿达成和解协议，且申请执行人中国农业银行股份有限公司阜宁县支行自愿撤回执行，该申请系当事人对其权利的处分，不违反法律法规，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)苏0923执2405号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 严加力二〇二〇年十一月三十日法官助理 胡顺伟书 记 员 周文思
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终11280号上诉人（原审原告）：长沙长和建筑园林有限公司，住所地湖南省宁乡经开区城郊街道金洲大道（长沙湘天磁性材料科技有限公司内）。法定代表人：彭海腾，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李双华，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈达明，男，1969年9月12日出生，汉族，住湖南省。上诉人长沙长和建筑园林有限公司（以下简称长和园林公司）因与被上诉人陈达明劳动争议一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2020）湘0124民初5923号民事判决提起上诉。本院于2020年10月9日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人长和园林公司向本院提出上诉请求：1.请求撤销（2020）湘0124民初5923号民事判决，改判长和园林公司无需对陈达明承担用工主体责任；2.陈达明承担本案一审和二审诉讼费用。事实和理由：长和园林公司承揽炭河大剧院幕墙改造工程后将水泥板拆除业务承包给袁应军,袁应军雇请谢石新,陈达明做事由谢石新安排,由谢石新记工和管理,谢石新与陈达明按200元/天发工资，袁应军管一餐中餐。陈达明并非长和园林公司的员工，不受长和园林公司的管理，不在长和园林公司领取报酬，双方不存在事实劳动关系。长和园林公司向一审法院起诉请求：1.请求确认长和园林公司和陈达明之间不存在事实劳动关系，长和园林公司不应对陈达明承担用工主体责任；2.由陈达明承担本案诉讼费用。。一审法院经审理认定事实如下：长和园林公司承揽了炭河大剧院幕墙改造工程项目。2019年11月14日，长和园林公司与袁应军签订了《外墙工程施工承包合同》，将炭河大剧院建筑幕墙改造工程包给了袁应军。2019年12月5日，陈达明通过谢石新介绍进入炭河大剧院幕墙改造工程项目工地务工，谢石新由袁应军聘请，由袁应军发放工资。陈达明的工作由谢石新安排，服从谢石新的管理，由谢石新进行记工，陈达明与谢石新协商工资为200元/天。2019年12月18日，陈达明在工地受伤。2020年4月20日，宁乡市人力资源和社会保障局受理了长和园林公司工伤认定申请。2020年4月28日，宁乡市人力资源和社会保障局向陈达明亲属发放了告知书，要求“先按有关劳动争议处理的规定，先期解决是否存在劳动关系”。2020年5月8日，陈达明向宁乡市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求确认陈达明与长和园林公司之间存在事实劳动关系。2020年7月16日，宁乡市劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳人仲案字[2020]363号裁决书，确认陈达明与长和园林公司之间不存在劳动关系，长和园林公司应对陈达明承担用工主体责任。长和园林公司不服该裁决，2020年7月29日向法院提起诉讼，遂酿成本诉。另查明，长和园林公司经营范围为房屋建筑工程、水利水电工程、环保工程设施、园林绿化工程、城市及道路照明工程施工；市政公用工程施工总承包；土石方工程服务；建筑钢结构、预制构件工程安装服务；建筑装饰；特种专业工程专业承包；地基与基础工程专业承包；公路工程施工总承包；建筑幕墙工程专业承包；河湖治理及防洪设施工程建筑；建筑劳务分包。一审法院认为:陈达明进入长和园林公司承揽的炭河大剧院幕墙改造工程项目工地务工，但其工作不由长和园林公司安排，不服从长和园林公司管理，工资亦不由长和园林公司发放，长和园林公司与陈达明之间不存在劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。长和园林公司将业务分包给了不具备用工主体资格的自然人，应当承担陈达明的用工主体责任。陈达明在劳动仲裁时虽未提出确认申请，但为减少双方当事人诉累，一审法院一并予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条以及《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，一审法院判决：长沙长和建筑园林有限公司与陈达明之间不存在劳动关系，长沙长和建筑园林有限公司应对陈达明承担用工主体责任。案件受理费10元，减半收取5元，由长沙长和建筑园林有限公司负担。当事人在二审过程中均未提交新证据。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案争议焦点为：长和园林公司是否应当对陈达明承担用工主体责任。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四项规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，据已查明的事实，长和园林公司承揽了炭河大剧院幕墙改造工程后，将该工程的水泥板拆除业务转包给了袁应军。陈达明被袁应军雇请进入了长和园林公司承揽的该工程项目工地务工。一审法院认为长和园林公司将业务分包给不具备用工主体资格袁应军，应承担对陈达明的用工主体责任，本院意见与一审法院意见一致。综上所述，长和园林公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由长沙长和建筑园林有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王力夫审判员  周 坤审判员  刘文涛二〇二〇年十一月二日法官助理李银龙书记员彭硕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执2690号申请执行人：刘先记，男，1957年6月2日出生，汉族，农民，住牡丹区。被执行人：王宜来，男，1951年3月28日出生，汉族，农民，住郓城县。梁文强与张林威建设工程合同纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2019）鲁1725民初7680号民事判决书已发生法律效力，因张林威未履行生效法律文书确定的义务，梁文强于2020年8月25日向本院申请强制执行，本院于2020年8月25日立案执行。执行过程中，本院于2020年8月25日向被执行人张林威发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。张林威至今未自动履行。本院分别于2020年8月31日、2020年11月21日对张林威的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产。本院于2020年10月9日作出(2020)鲁1725执2690号限制消费令，对张林威限制消费。本院于2020年8月25日向申请执行人梁文强发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，梁文强未能提供相应财产线索。本院于2020年11月25日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了梁文强，经合议庭合议，本案终结本次执行程序。梁文强尚有债权24320元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结郓城县人民法院作出的（2019）鲁1725民初7680号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓明审判员  杨正建审判员  丁卫东二〇二〇年十一月二十五日书记员  侯京亮
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初1782号原告邓永兵，男，1974年12月18日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告黎小东，男，1973年2月20日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原告邓永兵与被告黎小东民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员汪先进担任审判长，与审判员明金华、周剑组成合议庭，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告邓永兵到庭参加了诉讼，被告黎小东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓永兵诉称：2015年3月8日，被告因搞房地产需资金周转，向原告借款100000元，并向原告出具借条。之后，经原告多次催讨，被告一直未还款，且电话联系不上。为此，原告特诉于法院，请求判令：1、被告归还原告借款100000元，并从2015年3月8日起以借款100000元为基数按年利率6%的标准计算支付利息至借款还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。被告黎小东未答辩。本案审理过程中，为证明其诉讼主张，原告向本院提交了借条1张，以证明被告向原告借款100000元的事实。对原告提交的上述证据，被告黎小东未到庭质证。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：2015年3月8日，被告黎小东以做房地产需资金周转为由向原告邓永兵借款100000元，并向原告出具一张借条。借款发生后原告多次向被告催讨，均未果，故原告诉于本院。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告黎小东向原告邓永兵借款100000元的事实，有被告向原告出具的借条为据，被告应依法偿还原告借款，故对原告要求被告归还100000元借款的诉讼请求本院依法予以支持。对于利息，原、被告双方在借条中并未明确约定，且原告亦未提交任何证据予以证明，应视为未约定利息，故本院对原告要求被告支付自2015年3月8日起以借款100000元为基数按年利率6%的标准计算支付利息的诉讼请求不予支持。原告依法可自起诉之日起要求支付逾期利息损失。被告黎小东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法由其自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黎小东于本判决生效后三日内偿还原告邓永兵借款100000元，并自2020年8月12日起以借款100000元为基数按年利率6%的标准计算支付逾期利息至借款还清之日止。二、驳回原告邓永兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告黎小东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  汪先进审判员  明金华审判员  周 剑二〇二〇年十一月十七日书记员  冷 冀
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初7304号原告：房德青。原告：滕美英。二原告共同委托诉讼代理人：杜邦。被告：郭小琳。委托诉讼代理人：卢海波。被告：房斌。原告房德青、滕美英与被告郭小琳、房斌民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告房德青、滕美英以当事人自行达成和解为由，自愿向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告房德青、滕美英要求撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许原告房德青、滕美英撤诉。案件受理费11800元，减半收取计5900元，由原告房德青、滕美英负担。审判员  刘海涛二〇二〇年十一月十一日书记员  初 蕾
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初15575号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：肖某某，男，1980年11月30日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告肖某某信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告肖某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令肖某某立即支付信用卡欠款共计31547.67元（截至2020年8月13日本金23863.59元，利息5135.89元，违约金748.39元，账户分期手续费1799.80元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由肖某某承担。事实和理由：肖某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计31547.67元。被告肖某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：肖某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，肖某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行于2018年1月7日向肖某某核发了卡号为6258********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。肖某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金23863.59元，利息5135.89元，违约金748.39元，账户分期手续费1799.80元。其中账户1038********累计拖欠的前三期违约金为2019年9月2日的112.99元，2019年10月2日的258.54元，2019年11月2日的376.86元，共计748.39元。本院认为：广发银行根据肖某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。肖某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求肖某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期XX元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、肖某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金XX元，利息XX元，违约金XX元，账户分期手续费XX元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果肖某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费XX元，因适用简易程序，减半收取XX元，由肖某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二〇年十一月二十四日法官助理田娜书记员姚萍
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初7473号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所地惠东县********。负责人：潘啸。委托诉讼代理人：郑建林，系该公司员工。被告：张春芬，女，1965年2月3日出生。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告张春芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案，并于2020年9月29日向原告送达预交案件受理费通知书，原告无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉处理。审 判 员  叶 璐二〇二〇年十一月三日法官助理  何钰营书 记 员  林晓晴
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0724执恢205号申请人冯艳，女，1967年10月5日生，汉族，居民，住灌南县。被申请人杨东明，男，1974年12月23日生，汉族，居民，住灌南县。关于冯艳申请执行杨东明民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）苏0724民初907号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月15日立案受理。在执行过程中，于2020年4月15日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2020年4月23日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨东明未履行，也未申报财产。本院于2020年7月15日依法对杨东明采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请人冯艳对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，同意终结本次执行程序。本院依法将杨东明纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位50000元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人虽不同意终结本次执行程序，但鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李文谦审 判 员 王永仑审 判 员 肖 军二〇二〇年十一月二十五日法官助理 朱茂浪书 记 员 朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初4614号 原告：寇继仓，男，汉族，1975年3月25日出生，住河南省许昌市许昌县建安区。 委托诉讼代理人：王翔宇，河南金泰律师事务所律师。 被告：田利伟，男，汉族，1969年6月24日出生，住石家庄市新华区。 被告：李云芳，女，汉族，1973年12月6日出生，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：张忠范，石家庄市新华成功法律服务所法律工作者。 原告寇继仓与被告田利伟、李云芳买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇继仓、被告田利伟、被告李云芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告寇继仓向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款24450元及利息（利息从2020年5月1日以24450元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费及其他一切费用由被告全部承担。事实和理由：原告是生产床上用品的厂家，在河北石家庄开拓业务时与被告田利伟认识，后原告向被告田利伟送床上用品（包括水洗棉夏被、水晶绒花边盖毯等），双方之间形成买卖合同关系，但货款一直没有结清。2020年1月8日，原告到河 —2— 北石家庄找到被告要求对剩余欠款进行结算，由被告田利伟出具欠条。原告得知被告田利伟与李云芳是合伙经营的床上用品生意，随又让田利伟、李云芳共同向原告出具欠条，两人均愿意在2020年5月1日前还清欠款，但到期后二被告均未偿还。故为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告田利伟辩称，认可欠原告货款，但不认可利息，同意李云芳的答辩意见。 被告李云芳辩称，李云芳和田利伟不是合伙关系，是供销商与销售商之间的关系，田利伟从寇继仓处购货批发给李云芳，李云芳再往外销。田利伟与原告有买卖合同关系，每次发货的货单收货人均是田利伟，原告根本不认识李云芳，原告与田利伟之间的买卖合同与李云芳无关。2020年6月13日李云芳给田利伟出具支付货款对账单（欠条）上面明确标明货款共计30890元，支付田利伟19290元，李云芳还欠田利伟11600元，完全能够证明李云芳是由田利伟供货，不可能成为担保人。本欠条即对账单下面有被告田利伟的亲笔签字，寇继仓货物货款与李云芳无关，有事找田利伟。这个约定是田利伟认可与李云芳无关，是被告田利伟亲笔写的。许昌法院裁定书查明的事实原告提交的截图证明收货人都是被告田利伟，原告是在2020年5月8日起诉的，2020年6月13日田利伟已经亲笔确认了原告的货物货款与李云芳无关，现又称李云芳是担保人前后矛盾。李云芳从来没有给任何人做过担保，即使有李云芳的所谓的证据，当时说的也是货款，不是什么担保人，李云芳不认可。关于李云芳被告主体错误，原告没有任何证据能够证明与李云芳有买卖合同关系，故应当驳回原告对李云芳的起诉，所有责任应由被告田利伟承担。 经审理查明，原告寇继仓向被告田利伟供应床上用品等货物， —3— 被告田利伟进行销售。2020年1月8日，被告田利伟向原告出具《欠条》一张，写明：“今欠寇继仓货款24450元”。 2020年1月9日，二被告向原告出具《欠条》一张，写明：“今田利伟欠寇继仓人民币贰万肆仟肆佰伍拾元整。到2020年5月1日前还清”。 本院认为，从原告提供的送货单、发货单和欠条可以确认原告与被告田利伟之间形成买卖合同关系，被告田利伟认可欠原告货款24450元，因此对原告要求被告田利伟支付货款24450元及利息的诉求，本院予以支持。至于被告李云芳，2020年1月9日的欠条内容中明确写明是田利伟欠原告24450元，至于被告李云芳在该欠条中的签字，被告李云芳称是与被告田利伟之间形成合同关系，认可仍欠被告田利伟货款，因此在该欠条中的捺印，对该辩称本院予以采信。根据合同相对性原则，原告的货款应由被告田利伟承担偿还责任，对原告要求被告李云芳承担共同偿还责任的诉求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条的规定，判决如下： 一、被告田利伟于本判决生效之日起十日内支付原告寇继仓货款人民币24450元及该款自2020年5月1日起至判决确定履行日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 二、驳回原告寇继仓的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费206.0元（系减半收取计），由被告田利伟负担。 —4— 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市新华区，邮编：050000，收件人：材料转收窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈巾豪 二〇二〇年十一月十日 书记员  刘 磊
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0534民初1713号 原告：赵春双，男，1981年4月5日出生，汉族，住。 被告：王功硕，男，1993年8月6日出生，汉族，住清河县。 被告：田元元，女，1993年5月1日出生，汉族，住清河县。 赵春双与田元元、王功硕买卖合同纠纷一案中，本院于2020年10月12日立案。2020年11月12日，原告赵春双经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按赵春双撤诉处理。 案件受理费235元，减半收取118元，由赵春双负担。 审判员  霍红霞 二〇二〇年十一月十三日 书记员  张长顺
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1791民初2923号原告：中国石化销售股份有限公司山东石油分公司，住所地济南市经十路****，统一社会信用代码：×××7Ｘ0。负责人：江建华，总经理。委托诉讼代理人：高静，山东舜天律师事务所律师。被告：菏泽市定陶区隆兴加油站，住所地，住所地菏泽市定陶区马集镇刘民路定陶张湾南四公里路西册号：371727300004203。负责人：张海心，总经理。原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司与被告菏泽市定陶区隆兴加油站侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案，原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司负担。审判员  石胜利二〇二〇年十一月四日书记员  闫 晗
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初14677号 原告：重庆尚仆物业管理有限公司，住所地重庆市万州区国本路**，统一社会信用代码915001015721158586。 法定代表人：程甦，总经理。 委托诉讼代理人：刘峰光，重庆征程律师事务所律师。 被告：吴清明，男，1964年02月23日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：付志碧，女，1963年01月05日出生，汉族，住重庆市万州区。 本院在审理重庆尚仆物业管理有限公司与吴清明、付志碧物业服务合同纠纷一案中，原告重庆尚仆物业管理有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许重庆尚仆物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半25元，由原告承担。 审 判 员 崔晓琴 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 何先锋 书 记 员 牟 丹 书 记 员 熊凤铭
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初6285号原告：陈路，男，汉族，1992年9月17日出生，住芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：张慧，安徽春蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙禛，安徽春蓝律师事务所实习律师。被告:朱志敏，男，汉族，1981年10月31日出生，住芜湖市鸠江区。本院在审理原告陈路与被告朱志敏民间借贷纠纷机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年11月19日提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈路撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告陈路负担。审判员  刘慧二〇二〇年十一月十九日法官助理潘真真书记员林小雪附适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
柳州铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂7101执11号之三 申请执行人覃文虹，男，1977年9月11日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 被执行人郑维其，男，1960年12月9日出生，汉族，原住址柳州市柳**。 被执行人文国忠，男，1968年7月1日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 申请执行人覃文虹依据已发生法律效力的本院（2017）桂7101民初182号民事判决及柳州市中级人民法院（2019）桂02民终4377号民事判决，于2020年4月20日向本院申请执行，请求强制执行判决确定的被执行人向申请执行人覃文虹返还柳工835铲车一台（价值220000元）、玉柴4100发动机组一套（价值31500元）、采沙船一艘（价值50000元）、双排斗洗沙机一台及输送带一套（价值60000元）、玉柴双缸柴油机两台（价值18000元），如不能返还原物，应按机械设备的价值赔偿给申请执行人覃文虹及支付迟延履行利息。本院依法立案执行。 在执行过程中，被执行人至今未能返还上述物品，经对被执行人的银行存款、网络资金、不动产、车辆、收益类保险、住房公积金、证券、工商登记、居住地周边群众等进行调查，共执行得款168658.14元并查封了被执行人名下房产，目前本院另案正在处置上述房产。除以上财产外，暂未发现有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取失信惩戒和限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）桂7101民初182号民事判决及柳州市中级人民法院（2019）桂02民终4377号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15～30日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 潘树强 审 判 员 易 娈 审 判 员 胡兰兰 二〇二〇年十一月九日 法官助理 邢泽鑫 书 记 员 胡君涛 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条第六项人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江岸区人民法院支 付 令（2020）鄂0102民督412号申请人：武汉市文杰物业管理有限公司，住所地武汉市东西湖区人民政府东山办事处东岳村**。法定代表人：陈引娣，该公司总经理。委托诉讼代理人：张亚娟，湖北得伟君尚律师事务所律师。被申请人：刘冬，男，1978年12月29日出生，汉族，住武汉市江岸区。被申请人：李秀萍，女，1980年1月1日出生，汉族，住武汉市江岸区。申请人武汉市文杰物业管理有限公司于2020年11月18日向本院申请支付令。申请人称，申请人与武汉市东立国际小区第一届业主委员会签订《物业服务委托合同》，由申请人对东立国际三期提供物业服务。被申请人在享受申请人提供的物业服务后未按约支付自2015年12月22日至2020年10月21日的物业费5109.8元。申请人出具了《物业服务委托合同》、武汉市房屋产权登记信息查询单等证据，要求被申请人给付申请人自2015年12月22日至2020年10月21日的物业费5109.8元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：被申请人刘冬、李秀萍应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武汉市文杰物业管理有限公司自2015年12月22日至2020年10月21日的物业费5109.8元。申请费17元，由被申请人刘冬、李秀萍负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  魏平二〇二〇年十一月二十日书记员  舒龙
湖南省醴陵市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0281刑初320号公诉机关醴陵市人民检察院。被告人周建军，男，1971年7月9日出生，汉族，大学本科文化，工作单位系醴陵市电力电磁电器有限公司，群众，户籍所在地系湖南省醴陵市，现住湖南省醴陵市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年8月31日被醴陵市公安局决定取保候审。2020年9月29日被本院决定取保候审。醴陵市人民检察院以醴检二部刑诉〔2020〕248号起诉书指控被告人周建军犯危险驾驶罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序,组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员张红生出庭支持公诉，被告人周建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。醴陵市人民检察院指控，2020年7月6日，被告人周建军醉酒（血液中乙醇含量为81.52ｍｇ／100ｍｌ）后驾驶湘ＢＷ××**普通二轮摩托车沿醴陵市胜利路由西往东行驶，当日14时43分许，行驶至胜利路老街电影院附近路段时，在超越同向提前开启转向灯正在左转弯的被害人丁某1驾驶的湘ＢＤ××**普通二轮摩托车（后某被害人丁某2）时与之相撞，造成被害人丁某1、丁某2及被告人周建军受伤、两车受损的道路交通事故。案发后，被告人周建军于2020年7月10日主动到公安机关投案自首。另查明，在审查起诉阶段，被告人周建军自愿签署《认罪认罚具结书》，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。上述事实，被告人周建军在开庭审理过程中均无异议，且有以下证据予以证实：1、书证：户籍证明、证明、抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证、驾驶证复印件及机动车信息查询单、呼气式酒精检测单、疾病诊断书、道路交通事故认定书、谅解书；2、被害人丁某1的陈述；3、证人雷某的证言；4、被告人周建军的供述和辩解；5、株仲天司鉴中心［2020］毒鉴字第325号司法鉴定意见书，足以认定。本院认为，被告人周建军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周建军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人周建军主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，在审查起诉阶段，被告人周建军自愿签署《认罪认罚具结书》，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人周建军醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应予从重处罚，但鉴于其通过赔偿被害人损失的方式，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人周建军系初犯且犯罪情节较轻、具有悔罪表现，当地社区同意接受其为矫正对象，符合适用缓刑的条件，依法可对其宣告缓刑。根据被告人周建军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周建军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金二千元已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  晏宇清人民陪审员  贺凤歧人民陪审员  肖爱红二〇二〇年十一月二十三日法官助理马虹颖书记员江雨欣附法律条文原文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申1702号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：甘碧婵，女，1987年7月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：肖志锋，广东益诺众承律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑秋娜，广东益诺众承律师事务所实习律师。再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：甘碧龙，男，1992年10月4日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：肖志锋，广东益诺众承律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑秋娜，广东益诺众承律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑海艳，男，1959年4月27日出生，汉族，原住吉林省梅河口市，现在广东省广州监狱服刑。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：珠海市香洲区光明街朝晖护老院，住所地广东省珠海市香洲区光明街******。法定代表人：谭小玲，院长。委托诉讼代理人：陈绍升，该院副院长。委托诉讼代理人：黄扬子。再审申请人甘碧婵、甘碧龙因与被申请人郑海艳、珠海市香洲区光明街朝晖护老院（以下简称朝晖护老院）生命权纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2019）粤04民终2573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。甘碧婵、甘碧龙申请再审称，（一）甘碧婵、甘碧龙关于死亡赔偿金的诉讼请求有事实和法律依据。根据已生效的一审法院（2018）粤0402刑初298号刑事判决，郑海艳犯过失致人死亡罪。依照侵权责任法第四条“侵权人因同一行为应当承但行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，……造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当……外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”的规定，郑海艳、朝晖护老院应赔偿死亡赔偿金。（二）最高人民法院认为残疾赔偿金属于物质损失的范畴，应予赔偿。死亡赔偿金与残疾赔偿金属于相同性质的损失，同样应予支持。最高人民法院公报案例“尹瑞军诉颜礼奎健康权、身体权纠纷案”认为：“刑事案件受害人因犯罪行为造成残疾的，今后的生活和工作必然受到影响，导致劳动能力下降，造成生活成本增加，进而变相的减少物质收入，故残疾赔偿金应属于物质损失的范畴，应予赔偿。”（三）本案属于独立提起的民事诉讼，不同于刑事附带民事诉讼。本案的赔偿范围应按民事法律的规定确定，甘碧婵、甘碧龙请求的死亡赔偿金依法应予支持。从公平角度看，犯罪行为对受害人造成的伤害甚至比纯粹的民事侵权行为造成的伤害更大，如不支持死亡赔偿金，会导致受害人家属因遭受犯罪行为侵害得到的赔偿较少，遭受纯民事侵权行为侵害得到的赔偿较多，对受害人家属并不公平。综上，请求再审本案。朝晖护老院提交意见称，（一）朝晖护老院对甘润堂死亡不承担侵权赔偿责任。根据生效刑事判决查明的事实，郑海艳向甘润堂击打一拳的行为是造成甘润堂死亡的必要条件。朝晖护老院即使在郑海艳击打一拳后立刻制止双方，甘润堂的死亡后果也无法避免。在护老院中，老年人之间发生口角、争执在所难免，要求朝晖护老院对这种高发性的口角、争执及后续毫无预兆的殴打行为一概采取激进的拉开阻止行为予以应对，不符合社会客观规律。朝晖护老院并未怠于履行安全保障义务，相关行为未对甘润堂的死亡提供原因力。（二）朝晖护老院对甘润堂或甘碧婵、甘碧龙不承担违约责任。朝晖护老院在甘润堂入住护老院期间，按大幅低于同等条件的市场价格向其收费；还曾与甘碧婵、甘碧龙沟通，将甘润堂接离护老院。甘润堂受伤后，朝晖护老院积极联系甘碧婵，陪同送入医院治疗。在甘润堂住院期间，朝晖护老院垫付医疗费、差遣护工陪护，负责人多次探望并给予慰问金。甘润堂去世后，朝晖护老院配合家属办理丧葬事宜。朝晖护老院提供的服务远超出合同约定的范围，不仅尽到管理者的责任，而且尽了人道主义的补偿及关怀。（三）甘碧婵、甘碧龙主张的死亡赔偿金无事实和法律依据。1.本案虽属于独立的民事诉讼，但应与甘润堂提起刑事附带民事诉讼适用相同的赔偿标准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款仅规定应赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，因误工减少的收入、丧葬费。本案不属于依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定确定赔偿责任的情形。故其提出死亡赔偿金的主张不应得到支持。2.没有任何证据证明甘润堂存在稳定收入来源，甘润堂的死亡没有导致家庭收入整体减少的结果。（四）朝晖护老院没有针对本案一、二审判决上诉或申请再审，是为了息事宁人。甘润堂及甘碧婵、甘碧龙的遭遇固然令人悲痛，但其主张的侵权赔偿没有充分的法律依据。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本案应对甘碧婵、甘碧龙主张的再审事由进行审查。综合甘碧婵、甘碧龙主张的再审事由和朝晖护老院的答辩意见，本案争议的焦点是甘碧婵、甘碧龙提出的死亡赔偿金的诉讼请求应否支持的问题。本案中，甘碧婵、甘碧龙的父亲甘润堂于2017年11月17日在朝晖护老院内郑海艳被殴打受伤,于2017年12月12日在医院救治期间死亡。郑海艳因犯过失致人死亡罪被判处有期徒刑六年，甘碧婵、甘碧龙在本案中起诉请求郑海艳赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、误工费等损失，朝晖护老院承担补充赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案侵权行为发生在《中华人民共和国民法总则》实施以后，根据上述事实并依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十七条“民事主体因同一行为应当承担民事责任、行政责任和刑事责任的，承担行政责任或者刑事责任不影响承担民事责任；民事主体的财产不足以支付的，优先用于承担民事责任”的规定，甘碧婵、甘碧龙关于死亡赔偿金的诉讼请求有事实和法律依据。一、二审判决对甘碧婵、甘碧龙主张死亡赔偿金的请求不予支持，与上述法律规定不符。综上，本案一、二审判决认定事实不清，适用法律不当。甘碧婵、甘碧龙的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令广东省珠海市中级人民法院再审本案。审判长  赖尚斌审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇二〇年十一月十一日法官助理陈捷书记员陈欣
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1621民初3574号 原告：山东惠民农村商业银行股份有限公司，住所地惠民县南关大街，统一社会信用代码91371600706183523J。 法定代表人：戚建刚，董事长。 委托诉讼代理人：齐学茹，女，1991年11月1日生，汉族，住公司××。 被告：王宁宁，女，1979年6月21日生，汉族，住惠民县。 被告：魏国田，男，1967年9月16日生，汉族，住惠民县。 被告：马同平，男，1964年2月13日生，汉族，住惠民县。 被告：魏俊柱，男，1979年9月16日生，汉族，住惠民县。 被告：赵艾秀，女，1964年5月26日生，汉族，住惠民县。 被告：曹克香，女，1969年3月8日生，汉族，住惠民县。 原告山东惠民农村商业银行股份有限公司与被告王宁宁、魏国田、马同平、魏俊柱、赵艾秀、曹克香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年月日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东惠民农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人齐学茹，被告王宁宁、魏俊柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告王宁宁、魏俊柱所欠贷款本金1898000元及利息（利息自2018年1月31日起至2019年1月25日止按合同期内约定利率8.265‰收取，逾期后利息自2019年3月21日起至付清之日按约定利率8.265‰+50%收取），同时按照合同约定对应付未付利息计收复利；判令担保人魏国田、马同平、赵艾秀、曹克香承担连带清偿责任；判令被告承担一切诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费、评估费等）。事实与理由：2018年1月31日，原告与被告王宁宁签订编号为（惠清农商）个借字（2018）年第1-31-1号的《个人借款合同》，约定借款金额189.8万元人民币，借款期限自2018年1月31日至2019年1月25日，借款用途为蔬菜收购，借款利率为固定利率月利率8.265‰，按月结息。未按期偿还到期应付借款本金的，自逾期之日起，按照合同约定的借款利率加收50%作为罚息利率。另外，按照合同约定对应付未付利息计收复利。2018年1月31日，原告与魏国田、马同平签订（惠清农商）抵字（2018）年第1-31-1号的《保证合同》，保证人自愿为原告与被告王宁宁自2018年1月31日至2019年1月25日止形成的债权提供保证担保。魏俊柱、赵艾秀、曹克香分别出具《承诺书》，自愿以对王宁宁向原告申请办理的189.8万元贷款及利息承担连带保证责任。合同到期后，借款人未能按时归还本息，原告鞥多次找被告催缴，被告以种种理由至今未还，为维护原告合法权益，特具状起诉。 被告王宁宁答辩，被告王宁宁只是负责签的合同，其余的情况被告不知道。 被告魏俊柱答辩，这个贷款是在被告魏俊柱身上的，是因为被告魏俊柱作生意开始，就和原告信用社有合作。这笔贷款是2018年开始的，这笔贷款为了化解不良，承接了部分不良贷款；到期以后，因为被告魏俊柱征信出现不良，由被告魏俊柱妻子王宁宁顺延这笔贷款，经过信用社多次沟通之后，由被告妻子王宁宁顺延这笔贷款。因生意经营不善，无力偿还本金及支付利息。 本院经审理确认事实如下：2018年1月31日，原告与被告王宁宁签订编号为（惠清农商）个借字（2018）年第1-31-1号的《个人借款合同》，约定借款金额189.8万元人民币，借款期限自2018年1月31日至2019年1月25日，借款用途为蔬菜收购，借款利率为固定利率月利率8.265‰，按月结息，同时约定未按期偿还到期应付借款本金的，自逾期之日起，按照合同约定的借款利率加收50%作为罚息利率，另外，按照合同约定对应付未付利息计收复利。被告王宁宁与被告魏集镇系夫妻关系，2017年12月4日，被告魏俊柱出具共同还款承诺书，被告魏国田承诺与被告王宁宁承担共同还款责任。2017年12月4日，被告魏国田、马同平出具担保承诺书，2018年1月31日，原告与魏国田、马同平签订（惠清农商）抵字（2018）年第1-31-1号的《保证合同》，保证人自愿为原告与被告王宁宁自2018年1月31日至2019年1月25日止形成的债权提供保证担保。被告赵艾秀、曹克香出具《同意担保的责任承诺书》，自愿以对王宁宁向原告申请办理的189.8万元贷款及利息承担连带保证责任。合同到期后，借款人未能按时归还本息，原告多次找被告催缴未果。 本院认为，被告王宁宁欠原告借款本金1898000元及利息，事实清楚，证据确实充分，被告王宁宁应当偿还，被告魏俊柱作为共同还款义务人，应当与被告王宁宁承担共同还款责任。被告魏国田、马同平、赵艾秀、曹克香作为连带责任保证担保人，应当对本案借款及利息承担连带清偿责任。被告魏国田、马同平、赵艾秀、曹克香未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告王宁宁、魏俊柱于本判决生效之日起五日内偿还原告山东惠民农村商业银行股份有限公司借款本金1898000元及利息（利息自2018年1月31日起至2019年1月25日止按合同期内约定月利率8.265‰收取，逾期后利息自2019年3月21日起至付清之日按约定利率8.265‰+50%收取），同时按照合同约定对应付未付利息计收复利； 二、被告魏国田、马同平、赵艾秀、曹克香对第一款项中的借款本金及利息承担连带清偿责任； 三、被告魏国田、马同平、赵艾秀、曹克香承担连带清偿责任后有权向被告王宁宁、魏俊柱追偿； 四、驳回原告山东惠民农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21882元，减半收取10941元，由被告王宁宁、魏俊柱、魏国田、马同平、赵艾秀、曹克香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  刘庆峰 二〇二〇年十一月五日 书记员  徐 蕊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执23720号之四 申请执行人：蔡林安，男，1982年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：何岩军，男，1985年9月22日出生，汉族，住湖南省常德市澧县。 关于申请执行人蔡林安与被执行人何岩军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初4470号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人归还欠款80000元及案件受理费900元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月25日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询,委托湖南省常德市澧县人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查。案经执行，本院依法冻结了被执行人账户存款和财付通账号,因数额较小,暂不处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并依法采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  马少锋 执行员  吴玮祺 执行员  黄韵琴 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  孔玉燕
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0423民初2150号 原告：康平县中和农信小额贷款有限责任公司清原分公司，住所地清原满族自治县清原镇新村街龙呈金湾4-4。 负责人：冯雪松，该公司主任。 委托诉讼代理人：孙红，女，该公司督导。 被告：滕飞，女，1986年3月4日出生，满族，无业，住清原满族自治县。 原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司清原分公司（以下简称中和农信清原分公司）诉被告滕飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信清原分公司的委托诉讼代理人孙红，被告滕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中和农信清原分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金1,075.65元，利息36.49元，截止2020年10月16日逾期利息10.10元，合计1,122.24元;2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年11月29日,原告与被告通过中和金服平台签订了个人借款合同，合同约定借款分12期偿还，还款方式为等额本息。合同签订后原告如约向被告支付借款4,000.00元。但被告领取借款后从2020年9月20日起未按合同约定偿还，截止2020年10月16日尚欠借款本金1,075.65元，利息36.49元，以及逾期利息10.10元。故原告诉至本院。 滕飞辩称，贷款属实，借款没有异议。 经审理查明，2019年11月29日，滕飞以社会服务业（美容美甲）资金周转为由，通过中和金服APP向重庆市中和农信小额贷款有限公司借款4,000.00元，并于当日签订电子版个人借款合同，该合同约定贷款期限为12个月，借款日利率0.055%，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限，还款方式为等额本息还款。合同签订后,重庆市中和农信小额贷款有限公司依约向滕飞发放了借款。滕飞于2019年12月20日还款350.90元，2020年1月20日还款370.70元，2020年2月20日还款370.70元，2020年3月20日还款370.70元，2020年4月20日还款370.70元，2020年5月27日小于90日还款371.36元，实收罚息0.66元，2020年6月23日小于90日还款370.70元，2020年7月21日小于90日还款370.70元，2020年8月31日小于90日还款374.37元，实收罚息3.67元。2020年9月20日后开始逾期。 另查明，重庆市中和农信小额贷款有限公司于2020年10月17日，与中和农信清原分公司签订债权转让协议，约定对刘震的债权全部转让给中和农信清原分公司。 本院确认的上述事实，有原告提供的借款合同、手机APP借款截屏、还款流水清单、债权转让协议、债权转让通知书和原、被告的陈述笔录等在案为凭，以上证据材料经开庭举证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告滕飞通过中和金服APP向重庆市中和农信小额贷款有限公司申请贷款，该公司已经按约给付了借款，被告滕飞未按借款合同约定，按时、足额归还借款本息，其行为已构成违约，重庆市中和农信小额贷款有限公司将案涉贷款债权让与原告中和农信清原分公司，故原告中和农信清原分公司有权依照合同约定要求被告滕飞偿还剩余借款本金、利息及承担相应的违约责任。原告主张利息、罚息的计算方式符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告滕飞于本判决生效后十日内偿还原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司清原分公司借款本金1,075.65元及利息（利息以1,075.65元为基数，从2020年9月20日起至全部结清之日止，按年息24%计付。）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由滕飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  王熙琼 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  韩 振
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初3819号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地江西省萍乡市安源区跃进南路**，统一社会信用代码913603008590705466。 负责人：黄建斌，行长。 被告：宋蕊，女，1990年10月18日出生，汉族，住贵州省石阡县。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告宋蕊信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉处理。 审判员  刘雨姬 二〇二〇年十一月二十日 书记员  陈 旭
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执5140号 移送执行机关：南昌市西湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：林依安，男，1985年11月12日出生，汉族，住。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103刑初223号刑事判决书,依法向被执行人林依安发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。经查，公安机关以西公（网）冻字（2018）0124号、西公（网）冻字（2018）0231号、西公（网）冻字（2019）0480号、西公（网）冻字（2019）1164号、西公（网）冻字（2020）1461号已对被执行人林依安名下平安银行福州五一支行账户（62×××29）进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条裁定如下： 扣划被执行人林依安名下平安银行福州五一支行账户（62×××29）存款1716.94元。 上述款项扣划至南昌市西湖区人民法院账户（户名：南昌市西湖区人民法院，开户银行：江西银行南昌象南支行，账号：79×××48）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘文锋 二〇二〇年十一月二十日 书记员  雷 伟
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云09刑更687号罪犯施家军，男，1982年12月10日出生，汉族，云南省凤庆县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省凤庆县人民法院于2018年12月19日作出（2018）云0921刑初132号刑事判决，以被告人施家军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2019年1月8日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2020年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯施家军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯施家军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯施家军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯施家军减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇二〇年十一月十六日书记员 张乐诗
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初29027号 申请人：任骏然，男，1991年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：吴桐泳，广东合拓律师事务所律师。 被申请人：罗俊杰，男，1990年4月8日出生，汉族，住广东省英德市。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广。 申请人任骏然诉被申请人罗俊杰民间借贷纠纷一案，申请人任骏然于2020年11月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人罗俊杰的银行存款84915元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保，担保的保全标的范围：房产、账户（银行、支付宝、微信）、车辆（包括扣押）、非上市公司股权、机器设备。 本院经审查认为，申请人任骏然的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人罗俊杰的银行存款84915元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费869.15元，由申请人任骏然负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年十一月十三日 法官助理邱靳文 书记员巫春娣
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云07民辖终54号上诉人（原审被告）：丽江利佳商贸有限公司，住所地云南省丽江市古城区祥和街道太和商业广场商铺**，统一社会信用代码91530702MA6KKFWBXF。法定代表人：杨天合，执行董事。被上诉人（原审原告）：云南香格里拉卡瓦格博饮用水有限公司，住，住所地云南省迪庆藏族自治州香格里拉经济开发区新仁村委会磨房组一社会信用代码915334006682818697。法定代表人李光文，总经理。上诉人丽江利佳商贸有限公司因与被上诉人云南香格里拉卡瓦格博饮用水有限公司合同纠纷一案，不服云南省丽江市古城区人民法院(2020)云0702民初1364号民事裁定，向本院提起上诉。丽江利佳商贸有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释之规定，合同约定履行地点的以合同约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人与云南香格里拉卡瓦格博饮用水有限公司未对本案管辖法院进行书面约定，不适用协议管辖；双方未约定合同履行地，但云南香格里拉卡瓦格博饮用水有限公司单方以索要货款为由提起诉讼，意欲接收货币，虽然上诉人并未欠付任何货款，但根据法律规定本案应由香格里拉市人民法院管辖。上诉请求：1.撤销原裁定；2.裁定将本案移送至香格里拉市人民法院审理。被上诉人云南香格里拉卡瓦格博饮用水有限公司未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系合同纠纷，其中上诉人即原审被告的住所地在云南省丽江市古城区祥和街道太和商业广场商铺**，故丽江市古城区人民法院对本案有管辖权。一审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，应予维持；上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王康元审判员  薛淑华审判员  马 昕二〇二〇年十一月十日书记员  杨 磊
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执2319号申请执行人：曹兰银，女，1950年10月17日出生，汉族，住茌平县。被执行人：孙改英，女，1960年4月25日出生，汉族，住聊城经济开发区。曹兰银申请执行孙改英债权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1502民初4332号民事判决书，于2020年7月3日立案执行，本院已于2020年7月6号通过邮件送达的形式向被执行人送达执行通知、报告财产令、限制高消费令后，被执行人未履行。经执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。本案被执行人应承担债务749750元，已执行0元，尚欠债务为749750元。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛英民审判员  赵 利审判员  史春贵二〇二〇年十一月十七日书记员  杨延鹏
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初1083号 原告：朱宜良，男，1976年12月24日生，汉族，住江苏省宜兴市。 原告：蒋利云，女，1976年12月25日生，汉族，住江苏省宜兴市。 原告共同委托诉讼代理人：蔡益红，江苏薛济民律师事务所律师。 被告：南京中建孚康置业有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道凤凰大街**。 法定代表人：江岩，董事长。 原告朱宜良、蒋利云与被告南京中建孚康置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告起诉称，2017年11月3日，原告与被告签订《南京市商品房预售合同》一份，合同约定，原告购买被告销售的浦口区江浦街道建熙花苑商品房一套，房屋面积106.58平方米，单价为30333元/平方米，总价款为3232891元，房屋交付时间为2018年12月30日前；被告延迟交付该商品房的，按照已收价款的成分之三/天计算，向原告支付迟延期间的违约金。同日，原、被告双方签订《装饰装修标准协议书》一份，约定原告同意被告在取得《竣工验收备案表》后直接对原告所购买房屋进行装修，双方同意按装修后的房屋办理交付验收手续，被告于2018年10月30日前完成房屋装修并交付给原告。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付全部购房款项。自2018年8月起，部分业主发现被告所建设的中建国熙台一期项目（即建熙花苑）楼盘与对外宣传、现场沙盘、样板房存在严重不一致之处（此事已在多家新闻媒体上进行过报道），特别是原告所购买106㎡户型更是存在严重减配现象。上述问题与被告所对外宣传的中建“国熙系”高端品牌严重不符，实际装修价值亦远低于双方约定的5164元/㎡装修单价。在此情况下，中建国熙台业主代表于2018年8月25日、2018年8月31日、2018年9月3日多次与被告进行沟通要求按照销售承诺和合同约定进行整改。浦口区住房保障和房产局亦于2018年9月11日约谈被告要求其进行整改。浦口区信访局也多次组织各方进行协商督促被告进行整改。不过，被告一直拖延甚至拒绝整改，并通知原告于2018年11月11日办理交房手续，并向原告提出先收后验的不合理不合法要求。至起诉之日，被告仍未进行整改，且未提供符合合同约定交付条件的证明文件。鉴此，原告不得已向贵院起诉，请求贵院依法判如所请。诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告补偿所购房屋装修差价和整改费用，暂计10000元（具体金额以司法鉴定结果为准）；2、请求依法判决被告按照已收价款金额的成分之三/天向原告支付延迟交房违约金（自合同约定交房之日起，暂计至起诉之日为1939.73元）；3、本案诉讼费由和鉴定费用由被告承担。 本案在审理过程中，向原告代理人释明，对原告申请的鉴定不予准许，可以参照本院审理的同类型案件（李梦园诉南京中建孚康置业有限公司）所作出的鉴定报告确定房屋装修差价，但原告代理人出具代理意见为坚持鉴定申请，不明确第一项诉讼请求。 本院认为，原告在本院释明后，仍未明确诉讼请求，应视为诉讼请求不具体。故本案应以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告朱宜良、蒋利云的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  陈飚 二〇二〇年十一月十二日 书记员  郑银
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执3399号之一 申请执行人：罗渭清，男,汉族，1982年9月2日出生,住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：钱萍，江苏世纪天合律师事务所律师。 被执行人：常熟市虹星家电销售有限公司，住所地江苏省常熟市珠江路**,统一社会信用代码91320581576673515Q。 法定代表人：瞿海虹。 罗渭清与常熟市虹星家电销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0581民初3031号民事判决书已经发生法律效力。据该判决：被告常熟市虹星家电销售有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告罗渭清装饰装修费60000元，及利息（自2019年12月29日起至实际给付之日止，以60000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告罗渭清指定账号；或汇入常熟市人民法院的银行账户）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元减半收取650元，由被告常熟市虹星家电销售有限公司负担。（原告同意其预交的案件受理费650元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，本院依申请立案执行，执行标的为人民币61821.74元及利息。   案件执行过程如下： 1、2020年6月24日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取了限制高消费措施。 2、2020年6月24日、2020年10月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、网络资金、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈仅有零星存款。 3、2020年6月24日、2020年7月25日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产情况，未发有可供执行的财产。 4、经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 5、经向常熟市公安局车辆管理所临柜查询，被执行人常熟市虹星家电销售有限公司名下有初次登记日期为2012年2月15日，车牌号为苏Ｅ×××××的长安牌小型汽车一辆。对该车本院已予查封，查封日期为2020年7月7日至2022年7月6日。因未能实际扣押，该车暂无法处置。 6、2020年11月2日，本院至常熟市珠江路358-2号现场调查，发现被执行人注册地已由其他主体实际占用经营。 7、经关联案件查询，被执行人作为债务人的案件众多，部分已终结本次执行程序。 8、2020年11月30日，本院电话约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。 本案执行标的人民币61821.74元及利息未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除暂时无法处置的车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 张传龙 审 判 员 邱振华 审 判 员 温晓凯 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 孙照勇 书 记 员 孙英姿 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执3232号之一 申请执行人：长沙市福达康化工材料有限公司，住所地：长沙市望城区丁字湾街道湾田国际建材城化工区******门面。 法定代表人：魏宇辉，系该公司执行董事。 被执行人：新邵汇江环保石材有限公司，住所地：，住所地：湖南省新邵县酿溪镇雷家坳村**v> 法定代表人：刘新祥，系该公司总经理。 申请执行人长沙市福达康化工材料有限公司与被执行人新邵汇江环保石材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0112民初4565号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人新邵汇江环保石材有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长沙市福达康化工材料有限公司于2020年10月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2020年10月9日向申请执行人长沙市福达康化工材料有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年10月9日向被执行人新邵汇江环保石材有限公司送达了执行通知书及报告财产令等。于2020年10月10日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品、收益类保险等情况。于2020年10月12日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年10月16日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于10月27日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金情况。查询到被执行人名下有号牌为湘Ｅ8××××的凯马牌车辆一台，因未实际扣押，不属于可供执行的财产。经本院采取上述财产调查措施，未发现其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年11月24日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年10月26日对被执行人新邵汇江环保石材有限公司适用限制高消费措施。 本院于2020年11月24日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年11月24日，本案应当执行的标的金额为91756元及相应逾期付款损失，本次执行未执行到位款项，仍有91756元及相应逾期付款损失未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 俊 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈曦川 二〇二〇年十一月二十四日 代理书记员  胡明星
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初4467号 原告：王鸳鸯，女，1991年10月17日出生，汉族，住浦江县。 被告：张燕燕，女，1984年2月19日出生，汉族，住浦江县。 原告王鸳鸯与被告张燕燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鸳鸯到庭参加诉讼，被告张燕燕经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王鸳鸯向本院提出诉讼请求：1.判令被告张燕燕立即归还原告借款4万元，并支付利息（自借款之日起按月利率1%计算至实际履行之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月2日，被告张燕燕向原告借款4万元，并出具借条一张，约定借期一年，月利一分。借款到期后，经原告多次催讨，被告仍未归还，原告遂诉至法院。 张燕燕未做答辩。 本院经审理对王鸳鸯主张的事实予以确认。对此，有王鸳鸯提供的借条及庭审陈述在案佐证。 本院认为，王鸳鸯与张燕燕之间发生的借贷关系合法有效，应受法律保护。张燕燕作为借款人本应在到期后及时归还借款，其拖欠不还的行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。双方约定的借款利率符合法律规定，本院予以确认。综上所述，王鸳鸯的诉讼请求合理合法，本院予以支持。张燕燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告张燕燕于本判决生效之日起十日内归还原告王鸳鸯借款本金40000元并支付利息（以40000元为基数，自2018年10月2日起按照月利率1%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（已减半收取），由被告张燕燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张孟有 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 张珺潓
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏12执408号 申请执行人：中城建第十三工程局有限公司，住所地泰州市海陵区。 法定代表人：陆正华，该公司总经理。 委托代理人：韩智莉，北京市嘉地律师事务所律师。 委托代理人：张仪，安徽凌志远律师事务所律师。 被执行人：中城建第十六工程局有限公司，住所地成都市锦江区。 法定代表人：郭风宽，该公司经理。 被执行人：邓迪，男，1973年2月8日生，汉族，住北京市海淀区。 中城建第十三工程局有限公司（以下简称“中城建十三局”）与中城建第十六工程局有限公司（以下简称“中城建十六局”）、邓迪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日作出的（2018）苏12民初18号民事判决已发生法律效力，依该判决：中城建十六局于本判决生效后十日内给付中城建十三局7165万元及利息，并赔偿律师代理费律师代理费105万元及诉讼保险费96019.25元。邓迪对中城建十六局上述义务承担连带清偿责任。其承担责任后，有权向中城建十六局追偿。本案受理费、保全费，合计526896元，由中城建十六局、邓迪负担。因中城建十六局、邓迪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中城建十三局向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日立案受理。 在执行过程中： 1.本院于2019年4月26日通过法院专递形式向被执行人中城建十六局、邓迪分别邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人中城建十六局、邓迪均未实际履行。 2.本院于2019年4月25日、7月26日、8月16日、9月4日、10月30日、12月9日、2020年2月27日、6月8日、8月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人中城建十六局、邓迪名下的银行存款、车辆信息、持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，发现被执行人中城建十六局、邓迪名下有银行存款为162072.43元，本院予以扣划并在扣除执行费2273.68元后，将剩余款项计159798.75元，已发还给申请执行人中城建十三局；发现被执行人邓迪名下登记牌号为京Ａ×××××的新凯牌小型汽车一辆。未发现被执行人中城建十六局、邓迪名下有其他可供执行财产。本院已于2019年8月28日向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将京Ａ×××××的新凯牌小型车辆予以登记查封，但未能实际控制该车辆。 3.执行中，本院派员至被执行人住所地不动产登记中心查询了被执行人中城建十六局、邓迪名下的房产登记信息。未查找到被执行人中城建十六局、邓迪有可供执行的房产。 4.在诉讼保全中，于2018年3月27日冻结被执行人中城建十六局持有的商丘市睢安工程管理有限公司股权、持有的商丘市睢兴工程管理有限公司股权；2018年3月28日冻结中城建十六局持有的中城建华北市政环境工程有限公司股权；2018年3月29日冻结中城建十六局持有的尉氏县建诚工程管理有限公司股权；2018年4月12日冻结邓迪持有的北京神江投资有限公司股权、持有的北京鸿祥嘉瑞投资有限公司股权;冻结中城建十六局持有的中城建开元（北京）基础设施投资有限公司股权，上述冻结的均为股权的认缴出资额。在本院向市场主体送达相关冻结文书时，发现被执行人中城建十六局、邓迪持有股权的市场主体注册地址均无该市场主体，经现场调查，亦未查找到该市场主体的实际经营场所或办公地址。 5.在诉讼保全中，于2018年5月31日向中城建十六局所持浙江万达建设集团有限公司（以下简称“浙江万达公司”）股权受让方中光信投资控股有限公司（以下简称“中光信公司”），送达停止支付股权转让价（保全裁定确定的数额）的协助执行通知书。在执行过程中，因中光信公司辩称无需支付该股权交易对价，经申请执行人申请于2019年6月5日将中光信公司持有的浙江万达公司股权予以冻结，后中光信公司提出异议，经审理本院作出（2019）苏12执异字16号执行裁定书，裁定中止对登记在中光信公司名下的浙江万达公司26000万元股权的执行。该执行裁定书生效后，本院即解除了中光信公司持有的浙江万达公司股权的冻结。2019年10月29日本院依法向中光信公司发出履行到期债务通知书，该公司在规定期限内提出书面异议。 在执行过程中，于2019年5月28日冻结中城建十六局在三台丰泽教育投资有限责任公司处享有的关于三台县职业教育中心二期建设项目全部工程款收入。2019年10月23日本院依法向三台丰泽教育投资有限责任公司发出履行到期债务通知书，该公司在规定期限内提出书面异议。 6.执行过程中，本院发出限制被执行人消费令，限制被执行人中城建十六局、邓迪高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 7.执行过程中，本院于2019年6月13日将被执行人中城建十六局、邓迪纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。 8.执行中，经申请执行人申请，本院于2019年8月28日查封登记在被执行人邓迪配偶王**名下坐落于北京市××楼××房产及牌号为京Ｈ×××××的奔驰牌小型汽车一辆（未能实际控制）。因北京市朝阳区×××××房产设定抵押，且属共同财产，申请执行人经测算认为处置该房产属于无益处置，故不要求本院处置该房产。 9.本院于2020年11月19日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人中城建十六局、邓迪名下的财产情况，未查找到被执行人名下有其他可供执行的银行存款、房地产、车辆、投资权益等财产。 本院将执行情况及查封、冻结期限书面和谈话的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查封了被执行人持有的市场主体股权，但因未查找到该市场主体的经营场所，故无法评估股权的价值，亦无法对股权进行处置。申请执行人提出的被执行人到期债权，本院向第三人发出履行到期债务通知书，第三人在规定期限内提出书面异议，依法亦不能执行该债权。因未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,并表示不能提供财产线索，亦同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)苏12民初18号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 （此页无正文） 审判长  丁明霞 审判员  高红祥 审判员  万 辉 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  刁 莉
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初3016号原告：孝感市鸿运汽车出租有限责任公司，住所地：孝感市槐荫大道**。法定代表人：赵建华，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘军，系该公司员工。代理权限：特别授权，代为参加诉讼，变更诉讼请求，进行和解，代为签收法律文书。委托诉讼代理人：王平，系该公司员工。代理权限：特别授权，代为参加诉讼，代为签收法律文书。被告：舒文桥，男，1959年12月5日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。被告：中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司，住，住所地：孝感市北京路**/div>负责人：张旭明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：叶仁凯，系该公司员工。代理权限：特别授权，代为提出各类申请，代为调解，代为提起上诉等，不得签收判决书或调解书。原告孝感市鸿运汽车出租有限责任公司(以下简称：鸿运公司)与被告舒文桥、被告中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司(以下简称：平安保险孝感公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告鸿运公司委托诉讼代理人刘军、王平，被告舒文桥、被告平安保险孝感公司委托诉讼代理人叶仁凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿运公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿本公司因交通事故造成的各项损失，车辆停运损失3750元，鉴定费200元，交通费200元，共计4150元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月2日，被告舒文桥驾驶鄂Ｋ×××**号车与石凤英驾驶鄂Ｋ×××**号出租车在孝感市建设路，发生道路交通事故。经交警认定，舒文桥负全部责任，石凤英无责。事故发生后，两被告对原告鸿运公司车辆停运损失与误工费没有赔付，原告鸿运公司为维护其合法权益，遂诉至法院，请求法院支持其诉请。被告舒文桥辩称，鄂Ｋ×××**号车在被告平安保险孝感公司投保交强险和商业险，原告鸿运公司的营运损失、鉴定费、交通费应由保险公司负责赔付。被告平安保险孝感公司辩称，原告鸿运公司主张的车辆营运损失、鉴定费不属于保险理赔范围，保险公司不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月2日，被告舒文桥驾驶鄂Ｋ×××**号车与石凤英驾驶鄂Ｋ×××**号出租车在孝感市建设路，发生道路交通事故。经交警认定，舒文桥负全部责任，石凤英无责。2020年5月14日,龙育林将受损鄂Ｋ×××**号出租车送至孝感龙鑫汽车销售服务有限公司修理。2020年1月2日，原告与被告平安保险孝感公司协商将鄂Ｋ×××**号送至孝感龙鑫汽车销售服务有限公司维修。2020年1月12日，车辆维修完成，车辆维修时间为10天。被告平安保险孝感公司已赔付鄂Ｋ×××**号出租车维修费11808元。2020年7月1日，原告委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对其营运损失进行了评估，评估结论：鄂Ｋ×××**号车十天的停运损失为3750元。原告支付鉴定费200元。后原、被告就车辆停运损失赔付问题协商未果，遂引起诉讼。另查明，2019年5月31日，案外人杨萍为鄂Ｋ×××**号车在平安保险孝感公司投保交强险和商业险，保险期限为2019年6月28日至2020年6月27日。该事故发生在保险期内。本院认为，侵害他人民事权益,应当依法承担侵权责任。舒文桥驾驶机动车与石凤英驾驶的出租车发生交通事故，交警部门依法认定舒文桥应负事故的全部责任，本院予以采信。《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定，被保险机动车发生交通事故,致使受害人停业、停驶等其他各种间接损失，交强险不负责赔偿和垫付。案外人杨萍与平安保险孝感公司签订的《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十六条记载，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶造成的损失以及其它各种间接损失，保险人不负责赔偿。平安保险孝感公司提交的投保单上有杨萍的签字，投保人声明处记载本人对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。《机动车综合商业保险免责事项说明书》第22页有投保人杨萍的签字。上述证据能够证明双方在商业三者险中约定了平安保险孝感公司对停运损失不负责赔偿，且平安保险孝感公司对免责事项已尽到提示和说明义务，故对舒文桥关于由被告平安保险孝感公司承担赔偿原告出租车停运损失的主张，本院不予支持。原告鸿运公司的出租车停运损失由事故侵权人被告舒文桥赔偿。原告车辆维修时间耗时过长，营运损失扩大，由此造成的车辆停运扩大部分的损失由被告舒文桥承担，显失公平。综合考虑案件发生、车维修费用及处理的具体过程，根据公平公正及诚实信用原则，本院酌定被告舒文桥赔偿鸿运公司车辆合理维修期限为6天，停运损失为2250元(375元/天×6天)。原告鸿运公司为其评估营运损失支付的鉴定费200元，由被告舒文桥承担赔偿责任。原告要求被告赔偿交通费200元，因其未提交证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告舒文桥于本判决生效之日起七日内赔偿原告孝感市鸿运汽车出租有限责任公司车辆营运损失2250元、鉴定费200元，合计2450元；二、驳回原告孝感市鸿运汽车出租有限责任公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告舒文桥负担15元，原告孝感市鸿运汽车出租有限责任公司负担10元。原告孝感市鸿运汽车出租有限责任公司预交的诉讼费15元，在执行过程中，由被告舒文桥直接支付给原告孝感市鸿运汽车出租有限责任公司。本判决为终审判决。审判员  雷新民二〇二〇年十一月二日书记员  杨婉婷
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初6746号 原告：罗刚彬，男，1976年2月11日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：宋振武，德阳市旌阳区旌湖法律服务所法律工作者。 被告：何天勇，男，1967年8月5日出生，住四川省南部县。 被告：绵阳市海峰建设有限公司，统一社会信用代码91510703205406004G，住所地：四川省绵阳市涪城区长虹大道南段**。 法定代表人：尚荷华。 原告罗刚彬与被告何天勇、绵阳市海峰建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告罗刚彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告罗刚彬撤回起诉处理。 审判员  张馨睿 二〇二〇年十一月五日 书记员  徐诗淇
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初5631号 原告：钟有根，男，1957年11月3日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：邓世强，宜宾市叙州区声正法律服务所法律工作者，执业证号××。 被告：钟友富，男，1951年9月10日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告钟有根与被告钟友富物权保护纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告钟有根于2020年11月3日以“因老屋基湾头竹山同时登记在双方林权证上，待权属登记明确后另行主张权利”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钟有根撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告钟有根负担。 审判员 严 善 刚 二〇二〇年十一月三日 书记员 欧阳陈澍
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初2757号原告：中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行，统一社会信用代码:91530121216803718X，住所地：云南省昆明市呈贡区南亚风情园**商铺，负责人：张秋坤。委托诉讼代理人：朱艳娥、张如映，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：蔺延钫，男，1964年12月25日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行（以下简称：中国银行）与被告蔺延钫信用卡纠纷一案，本院于2020年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国银行的委托诉讼代理人张如映、被告蔺延钫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截止2020年5月8日信用卡欠款本金89155.21元、未抛账单155134元、利息1376.51元、违约金3780.35元及自2020年5月9日起至款清之日止的利息（以未付欠款本金为基数，按日利率万分之五计）及违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）；2、判令诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2012年7月4日在原告处申请办理了信用卡，并在信用卡申请表上签名确认，“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。原告向被告发放了卡号为51×××57的信用卡，被告在该卡上进行消费，累计欠款本息、违约金共计人民币249446.07元未给付原告。被告蔺延钫辩称：被告已经偿还原告11万元多，远远超过原告主张欠款本金金额，还有剩余。至于原告未抛账单部分是被告的分期偿还的部分，至开庭之日还未到期。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，至于证明观点应否采纳的问题，本院在说理部分予以综合评判。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告蔺延钫向原告申请办理了卡号为51×××57的信用卡，《中国银行信用卡领用合约（个人卡）》中记载：甲方（被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（原告）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50日，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付投资利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额-您已还款金额）×5%），最低为人民币10元或1美元。透支利息为：日息万分之五，按月计收复利。截止2020年5月8日，被告差欠原告信用卡本金89155.21元、未抛账单155134元、利息1376.51元、违约金3780.35元。2020年11月5日，原告中国银行向本院出具情况说明，载明：被告蔺延钫于2020年8月2日前全部归还所欠原告卡号为51×××57的长城环球通白金信用卡的欠款本金、利息及违约金本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审核给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项履行，双方之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，属有效契约，据此，领用合约应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告作为持卡人，应负有遵守领用合约有关条款的义务，被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。但截至2020年8月2日前，被告蔺延钫已经全部归还所欠原告信用卡借款本金及相应利息、违约金等全部金额，被告蔺延钫现已不欠原告任何款项，故原告中国银行在本案中主张，要求被告蔺延钫承担偿还欠款本金及其他费用的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：驳回原告中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行的诉讼请求。案件受理费5042元，由原告中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  刘春浩人民陪审员  耿 萍人民陪审员  周 元二〇二〇年十一月十日书 记 员  李 丹
文书内容沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书            案由              物业服务合同纠纷              案号              （2020）辽0112民初12282号                  当      事      人              原告              原告：沈阳绿建物业服务有限公司，统一社会信用代码91210100001611313A，住所地沈阳市和平区和平北大街**。      法定代表人：孙洪波，公司经理。      委托诉讼代理人：康旭，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：苏前玮，北京市炜衡（沈阳）律师事务所实习律师。                  被告              被告：刘宏吉，男，1989年4月4日出生，汉族，住沈阳市浑**。                  诉辩主张              原告      诉称              被告系君海朗郡小区业主，经原告与开发公司沈阳君海房地产开发有限公司、前期物业服务公司沈阳天瀚物业管理有限公司共同签订《君海朗郡小区物业管理承接合同》，约定由原告接管园区提供物业服务。后原告与沈阳君海房地产开发有限公司签订《君海朗郡小区前期物业管理服务合同》，并约定物业费为1.7元/月/平方米，逾期不交物业费按千分之三交纳滞纳金，原告提供物业服务，被告未交纳相应物业费。现原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付物业服务费5114元；2、被告向原告支付滞纳金594.58元；3、本案诉讼费由被告承担。                  被告      辩称              物业服务不达标，我家漏水没有维修，小区是临时水、电，我家热水器因为临时电造成损坏找过物业，但是物业公司说解决不了，园区存在违建。上述问题解决了，我正常交物业费。                  查明事实              房屋      地址                    沈阳市浑南区                    房屋      面积              69.96平方米                  收费      标准              物业费1.7元/平方米/月              欠费      时间              2017年1月1日至      2020年7月31日                  是否订立物业服务合同              是     □否      □其他                  是否提供物业服务              是     □否      □其他                  其他              无                  本院认为              原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。故对原告主张的物业服务费5114元（1.7元/平方米/月×69.96平方米×43个月），本院予以支持。      关于原告主张被告支付滞纳金的问题，被告不交物业费系其与原告沟通不畅所致，并非恶意拖欠，故对原告该项诉讼请求不予支持。      关于被告提出原告在公共设施维护和公共事务管理等方面服务不合格的问题，被告作为业主可以通过成立业主委员会向物业公司提出诉求及合理化建议，或者依法向相关主管部门反映情况，不宜直接采取拒交物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已交费业主的整体利益，造成恶性循环，故被告拒交物业费的抗辩理由，本院不予支持。      关于被告提出因使用临时电造成热水器损坏的问题，因其与本案不属于同一法律关系，故对此抗辩理由，本院不予支持。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条                  裁判主文              一、被告刘宏吉自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳绿建物业服务有限公司支付自2017年1月1日至2020年7月31日期间的物业费5114元；      二、驳回原告沈阳绿建物业服务有限公司的其他诉讼请求。      如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告刘宏吉负担。                  告知内容              本判决为终审判决。      审判员  崔晓辉二〇二〇年十一月二十日法官助理马洁书记员庞艾诗