江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初5136号 原告：张小玲，女，1957年11月1日生，汉族，住南京市鼓楼区。 被告：南京林庄房地产开发有限公司，住所地在南京市浦口区汤泉街道汤泉街。 法定代表人：严兆坤，董事长。 委托诉讼代理人：刘宏途，男，1975年7月12日生，汉族，住南京市浦口区。 原告张小玲与被告南京林庄房地产开发有限公司（以下简称林庄公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小玲，被告林庄公司委托诉讼代理人刘宏途到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张小玲向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告2017年签订的《南京市商品房预售合同》；2、判令被告退还全部购房款3556901元及利息（以3556901元为基础，从合同签订之日起到2019年8月20日，按照中国人民银行同期商业贷款基准利率计算；从2019年8月20日至实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、判令被告赔偿原告的各项损失共671962.46元;4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年8月20日，原、被告签订《南京市商品房预售合同》，约定：原告购买被告开发的位于南京市浦口区，建筑面积为186.39ｍ2，单价为19083.11元／ｍ2，总价为3556901元。合同签订后，原告如约履行付款义务，被告也将房屋交付给原告。2020年初，原告在装修期间，发现被告交付的房屋可能存在质量问题导致的安全隐患，后经专业人员现场查看发现此房屋未按设计图纸进行施工，工程现状与原设计方案严重不符。原告所购房屋因存在重大安全隐患，导致原告的购房目的不能实现，原告房屋增值损失为431845.12元；原告为购买涉案房屋于2017年6月28日支付中介服务费100000元；收房后缴纳半年物业费5067元；办理不动产权证支付不动产登记费、契税、维修基金合计79323.24元；支付房屋设计费12000元；支付房屋土建改造费43722元，合计671957.36元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告林庄公司辩称，原告陈述属实，被告同意原告的退房请求，并同意为原告置换房屋。 经审理查明，2017年8月20日，原告张小玲（乙方）、被告林庄公司（甲方）签订《南京市商品房预售合同》（合同编号：宁房预售合字××号），约定：1.1甲方预售给乙方的商品房位于浦口区；1.4该商品房建筑面积186.36平方米……4.乙方预购该商品房以建筑面积计价，单价为19083.11元／平方米，总价3556328元……6.1甲方应于2019年6月30日前向乙方交付该商品房……7.3该商品房交付后，附件7中第1234567项设施迟延达到甲方承诺条件，经乙方催告后90日内仍未达到的，乙方有权解除本合同，并按下列方式处理：甲方按照总价款在本合同签订之日起至本合同解除之日止按照中国人民银行同期商业贷款基准利率利息赔偿乙方的损失。在合同解除10日内，乙方应协助甲方到登记机关注销本合同解除前办理的各项登记手续。乙方尚有预购商品房抵押贷款未归还的，甲方可用应当退还和支付给乙方的款项代乙方归还到期的贷款并提前归还还未到期的贷款。若因乙方原因导致本合同解除前办理的登记手续延迟注销的，乙方按照总价款的万分之一／天计算，向甲方支付延迟期间的违约金……9.1甲方承诺按已公示的商品房项目的《建设工程规划许可证》和核准图所确定的条件进行建设；9.3经设计单位同意，该商品房的建筑工程设计文件在本合同生效后发生变更，出现下列影响该商品房质量或使用功能的情形，甲方应在变更确立之日起10日内（应当不超过10日）书面通知乙方：该商品房结构形式发生变化；该商品房户型发生变化；该商品房空间尺寸发生变化，导致层高降低超过6厘米，或导致本合同约定的建筑面积变化超过30平方米；9.4乙方收到甲方的通知后15日内作出是否解除本合同的书面答复；乙方在约定的期限内未作书面答复本合同的，视同乙方接受变更以及由此引起的合同价款变更；9.5甲方在约定的期限内未书面通知乙方的，乙方有权解除本合同，乙方解除本合同的，甲、乙双方按照本合同第七条第三款约定的处理方式执行；9.6乙方收到甲方通知后在约定期限内书面答复不解除本合同，或甲方在约定的期限内未书面通知乙方，但乙方不解除本合同的，甲方应按变更给乙方造成的实际影响，给予乙方相应补偿。甲、乙双方应按公平合理的原则协商解决补偿问题；协商不成的，双方按本合同第十八条约定的方式解决争议……13.1甲方承诺该商品房使用合格的建筑材料、构配件，该商品房质量符合国家和省、市颁布的工程质量规范、标准和施工图设计文件的要求；13.2经有市级以上检测资质的省、市建筑工程质量检测机构检测，该商品房主体结构质量确属不合格的，或因该商品房存在重大工程质量问题，严重影响正常使用的，乙方有权解除本合同。乙方解除本合同的，按照本合同第七条第三款约定的处理方式进行。 合同签订后，原告已支付购房款3556901元，被告于2019年12月27日向原告出具增值税发票。2019年9月9日，被告向被告送达“入住通知书”，原告已办理案涉房屋的收房手续并已办理不动产权证。 庭审中，原告主张被告未按图纸施工，案涉房屋存在质量问题导致的安全隐患，故要求自2020年7月21日解除与被告签订的《南京市商品房预售合同》，被告对此不持异议。原告主张被告退还购房款3556901元并赔偿其损失671962.46元，其中包括：房屋增值损失431845.12元、2017年6月28日支付给南京睿立行房地产经纪有限公司的服务费100000元、2019年11月7日支付的案涉房屋的物业费5067元、2019年12月27日办理案涉房屋不动产权证产生的费用79323.24元（不动产登记费80元、维修基金13979元、契税65264.24元）、房屋设计费12000元、房屋土建改造费用43722.1元。被告对原告主张的增值损失431845.12元不持异议。 上述事实，有原告提交的南京市商品房预售合同、付款凭证、入住通知书、开发商承诺函、物业服务收费标准通知书、住宅质量保证书、住宅使用说明书、基础平面布置图、现场照片、中介服务费收据、物业费收据、住宅专项维修资金专用收据、税收缴款书、不动产登记费收据、收款收据、收据、不动产权证书及原、被告的当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，原、被告签订的《南京市商品房预售合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。 关于原告诉请：1、判令解除原、被告2017年签订的《南京市商品房预售合同》。本院认为，原告主张于2020年7月21日解除合同，被告对此不持异议，本院对此予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原、被告在合同中约定：在合同解除10日内，乙方应协助甲方到登记机关注销本合同解除前办理的各项登记手续。因原告已办理案涉房屋的不动产权证，故原告应协助被告到登记机关注销《南京市商品房预售合同》解除前办理的各项登记手续并将南京市浦口区××房屋返还给被告。 2、判令被告退还全部购房款3556901元及利息（以3556901元为基础，从合同签订之日起到2019年8月20日，按照中国人民银行同期商业贷款基准利率计息；从2019年8月20日至实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。本院认为，因原告已支付被告购房款3556901元，被告同意解除双方签订的《南京市商品房预售合同》，故被告应退还原告购房款3556901元。关于原告主张利息之诉请，本院认为，原告以房屋质量问题为由主张解除合同，被告对此不持异议，依据合同约定，被告应按总价款在合同签订之日起至合同解除之日止按中国人民银行同期商业贷款基准利息赔偿原告的损失。原、被告于2017年8月20日签订合同，双方均同意合同于2020年7月21日解除。因中国人民银行同期同类贷款基准利率已于2019年8月20日被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所取代，故本院将利息计算方式调整为以3556901元为基数自2017年8月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年7月21日止。 3、判令被告赔偿原告的各项损失共671962.46元。本院认为，庭审中，被告同意解除合同并对原告主张房屋增值损失431845.12元不持异议，本院对此予以确认。关于原告主张的被告返还2017年6月28日支付给南京睿立行房地产经纪有限公司的服务费100000元，本院认为，因原告提交的收据显示该服务费由南京睿立行房地产经纪有限公司收取，故原告此诉请缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。关于原告主张的2019年11月7日支付的案涉房屋的物业费5067元、2019年12月27日办理案涉房屋不动产权证产生的费用79323.24元（不动产登记费80元、维修基金13979元、契税65264.24元）、房屋设计费12000元、房屋土建改造费用43722.1元，本院认为，原告以房屋存在质量问题为由主张解除合同，被告对此不持异议，原告主张的物业费、不动产登记费、维修基金、契税、房屋设计费、土建改造费用已实际产生，故对原告此诉请，本院予以支持，被告应赔偿原告各项损失571957.46元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条之规定，判决如下： 一、原告张小玲与被告南京林庄房地产开发有限公司于2017年8月20日就位于南京市浦口区××房屋签订的《南京市商品房预售合同》（合同编号：宁房预售合字××号）于2020年7月21日解除； 二、被告南京林庄房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张小玲购房款3556901元及利息（以3556901元为基数自2017年8月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年7月21日止）； 三、被告南京林庄房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张小玲损失款571957.46元； 四、原告张小玲于本判决生效之日起十日内协助被告南京林庄房地产开发有限公司办理《南京市商品房预售合同》（合同编号：宁房预售合字××号）解除前就南京市浦口区××房屋办理的各项登记备案注销手续并将上述房屋返还给被告南京林庄房地产开发有限公司； 五、驳回原告张小玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40630元，由原告张小玲负担961元，被告南京林庄房地产开发有限公司负担39669元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费40630元。 审 判 长  林咏梅 人民陪审员  宋先琴 人民陪审员  李喜萍 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  王 君 书 记 员  魏苗苗