河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终3490号上诉人(原审原告)：郑长太，男，1965年8月12日出生，汉族，户籍地河南省鲁山县，现住河南省鲁山县。上诉人(原审原告):王新亚，女，1968年3月1日出生，汉族，住河南省鲁山县。二上诉人的共同委托诉讼代理人：郑晓萌，女，1987年10月4日出生，汉族，住河南省鲁山县马楼乡马塘村****，公民身份号码：4104231987********。被上诉人（原审被告）：郑国有，男，1976年1月2日出生，汉族，住，住河南省鲁山县/div>上诉人王新亚、郑长太、因与被上诉人郑国有健康权纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院（2020）豫0423民初2890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王新亚、郑长太的委托诉讼代理人郑晓萌，被上诉人郑国有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王新亚、郑长太上诉请求：依法撤销一审判决，改判郑国有全额赔偿王新亚、郑长太损失5527.78元。事实和理由：一审法院认定事实错误，该案的发生是由郑国有首先无故找事所引起。双方的出路问题在村委会已经解决的情况下,2020年2月29日上午在王新亚、郑长太家门口的路上,郑国有对郑长太首先进行漫骂后殴打，后又追到王新亚、郑长太的家门口用砖头把王新亚头部砸伤,在这种情况下，作为王新亚、郑长太的合法权益受到侵害时，王新亚、郑长太不可能不对这种侵害行为进行防卫，在防卫过程中，郑国有受点小伤在所难免，郑国有为了减轻赔偿，在王新亚、郑长太受伤住院后竟然也到医院住院治疗,也就是说,王新亚、郑长太的伤情是由不法侵害所造成,郑国有的伤情是在王新亚、郑长太进行正当防卫时所造成,依法不应当对郑国有进行赔偿，更不应当减轻郑国有对王新亚、郑长太的民事责任。二、退一步讲，即使王新亚、郑长太的行为不被认定为正当防卫，按照让河派出所(2020)5号、6号、48号、295号行政处罚决定书的认定，对郑国有处以拘留10日、罚款500元的处罚，而对郑长太处以500元的处罚，对王新亚不予处罚来看,二王新亚、郑长太在本案中的违法行为和郑国有的违法行为相比也不是同等的,因此一审法院判决各承担50%责任的比例是极其错误的,同时王新亚的伤情完全是由郑国有造成的。综上所述，一审法院的判决违反客观事实,严重侵犯了上诉人的合法权益,故请求二审法院予以改判或者发回重审。郑国有辩称，郑国有不应当承担王新亚的医疗费用等所有费用。王新亚、郑长太向一审法院起诉请求：1．郑国有赔偿王新亚、郑长太医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费，合计5728.66元（其中郑长太费用500元）；2．本案诉讼费由郑国有负担。一审法院认定事实：双方系同村村民，素有积怨。2020年2月29日上午11时许，郑国有在鲁山县让河乡邓东村其母亲曹清峰家大门口外胡同内遇到南隔壁邻居郑长太，因双方互有积怨彼此瞪视，后郑国有与郑长太发生争执并引起厮打，郑长太的妻子王新亚及儿子郑少清上前撕拽制止时，王新亚被郑国有用砖头砸伤头部、郑少清被郑国有抓伤面部。鲁山县公安局让河派出所对郑国有以殴打他人行政拘留十日并处罚款伍佰元，王新亚和郑少清违法行为显著轻微，不予行政处罚。王新亚住院6天，其伤情为：1．颅顶部皮肤挫裂伤；2．全身多处软组织损伤。郑长太未住院，但花费检查费500元。后双方协商赔偿无果，遂提起本案诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”王新亚、郑长太遭受郑国有殴打致伤，该事实有鲁山县公安局让河派出所作出的《行政处罚决定书》予以证明，双方当事人虽然对《行政处罚决定书》有异议，但并未申请行政复议或提起行政诉讼，故法院对《行政处罚决定书》中载明的事情经过予以确认。法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案的庭审调查及王新亚、郑长太诉请，可以确认王新亚的损失如下：1．医疗费3608.66元（2943.06元＋63.6元＋220元＋42元＋340元），王新亚提供有医疗机构的相关票据予以证明，法院予以确认；2．营养费120元（20元／天×6天）；3．住院伙食补助费300元（50元／天×6天）；4．护理费750．85元（45677元／年÷365天×1人×6天），法院参照河南省2019年居民服务业和其他服务业平均工资45677元／年的标准计算；5．误工费249.27元（15163.75元／年÷365天×6天），依照2019年河南省农村居民人均可支配收入15163.75元／年予以计算，对超出部分不予支持。郑长太未住院，但花费检查费500元，提供有医疗机构正规票据，法院予以认定。综上，王新亚、郑长太因此次事故造成的经济损失共计5528.78元，郑国有应予赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”由于郑长太与被告郑国有两家素有积怨，在事发前互相瞪视，引发口角，进而动手殴打，后王新亚上前撕拽制止，致使本案发生，对此双方当事人均有过错，法院依据本案的发生原因及当事人过错程度，酌定郑国有承担本案50％赔偿责任即2764.39元，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、郑国有于判决生效之日起十日内赔偿王新亚、郑长太医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费等各项损失共计2764.39元。二、驳回王新亚、郑长太的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王新亚、郑长太负担12.5元，被告郑国有负担12.5元。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实相一致。本院认为，互谅互让、相互尊重是中华民族传统的美德，也是中华民族优秀的文化传统，更是构建和谐社会的内在要求。本案中，郑长太等与郑国有本系同根，在遇到问题或产生矛盾时，本应互谅互让，相互尊重，和睦相处，但双方却因琐事长期积怨。王新亚、郑长太与郑国有等均系成年人，在发生矛盾后双方本应控制自己的情绪，不应做出激化矛盾的行为，但双方却情绪激动、互不相让，导致矛盾升级造成殴打致伤的后果。故一审根据本案纠纷产生的原因，认定王新亚、郑长太与郑国有在涉案纠纷中均有责任，并酌定王新亚、郑长太对自身造成的损失承担50%的赔偿责任并无不当。王新亚、郑长太上诉称公安机关出具的行政处罚决定书能够认定其被殴打的事实，其不应承担责任。双方纠纷发生后，公安机关虽对郑国有进行了行政处罚，能够证明王新亚、郑长太被殴打的事实，但行政处罚决定书只能认定郑国有对双方纠纷承担责任，并不能证明王新亚、郑长太对整个纠纷的产生及结果没有过错，故一审没有据此确定双方的过错责任并无不当。王新亚、郑长太上诉其是对郑国有的不法侵害行为进行正当防卫，不应承担相应的责任。因双方素有积怨，双方互殴的行为不符合正当防卫的构成要件，故王新亚、郑长太该上诉理由不能成立。综上所述，王新亚、郑长太的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王新亚、郑长太负担。本判决为终审判决。审判长  陈亚超审判员  张新兰审判员  李华亮二〇二〇年十一月十四日法官助理王一丁书记员陈杭附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。