江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏03民终7036号上诉人(原审原告)：王莲英，女，1933年3月8日生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：张永平，男，1963年4月27日生，汉族，农民，住丰县，系王莲英儿子。委托诉讼代理人：孙宗孝，丰县师寨法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：丰县凤城街道丁兰集社区居民委员会，住所地丰县凤城街道丁兰集社区。法定代表人：龚克金，主任。委托诉讼代理人：牛传富，男，丰县。委托诉讼代理人：孙雪云，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。上诉人王莲英因与被上诉人丰县凤城街道丁兰集社区居民委员会（以下简称丁兰集居委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服丰县人民法院（2020）苏0321民初2272号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王莲英上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案诉讼费用由丁兰集居委会负担。事实及理由：王莲英是丁兰集村邢西组集体经济组织成员，于1997年依法取得“河头”1.8亩承包地，承包期至2027年5月31日，该地块几十年来都是王莲英经营管理。2020年该地块被丰县开发区零醛产业园二期征收0.95亩，青苗和地上附着物补助款已经向王莲英发放，但王莲英主张自己应得的土地补偿款时却遭丁兰集居委会拒绝。一审法院在未依法审查分配方案的内容是否违法的情况下，就判决驳回王莲英的诉讼请求是错误的。王莲英的土地补偿款应根据丰县人民政府颁发的土地承包经营权证来发放，全国各地都是根据村民实际承包土地的面积来制定土地补偿款分配方案的，丁兰集居委会制定的分配方案显失公正。邢**长牛传富煽动村民，承诺把其克扣的王莲英土地补偿款分发给村民，在一审法院开庭时，牛传富就雇佣大巴车并上门游说村民去法院作证，村民只要为其作证就可以分得200元钱，很多村民都经不起诱惑为其签字作证。牛传富利用所谓的村民会议讨论程序来侵害王莲英的合法财产权益，其制定的分配方案严重违法。依照《村民委员会组织法》的规定，村民会议或者村民代表会议讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。邢西组村民会议决定的分配方案未按土地承包经营权证的登记来发放土地补偿款，该分配方案不合理、不合法，但一审法院却未作实质审查。如果按照涉案分配方案进行分配，则会余下40多亩土地的补偿款，说明本组人均承包土地面积高于1.37亩，进一步证明该分配方案侵害了王莲英的财产权益。丁兰集居委会辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王莲英向一审法院起诉请求：1.判令丁兰集居委会给付王莲英0.95亩的土地征收补偿款5.13万元及迟付的利息；2.本案诉讼费用、律师费由丁兰集居委会承担。一审法院认定事实：王莲英、案外人张永平均系丁兰集居委会下属丁兰集村邢**村民，王莲英系张永平母亲，两人均有丁兰集村邢西组的承包地。王莲英的承包地在其丈夫张明坤农村土地承包经营权证名下，部分记载如下：“发包方全称凤城镇丁兰集村，承包方代表姓名张明坤，承包期限至2027年5月31日止，承包方式家庭个体经营，承包方土地承包经营权共有人有张明坤、李连英、张祖德、张玲玲，承包地总面积5.7亩，承包地块总数4块”。其中，该农村土地承包经营权证上所写的李连英系笔误，应为王莲英。张永平的农村土地承包经营权证部分记载如下：“发包方全称凤城镇丁兰集村，承包方代表姓名张永平，承包期限至2027年5月31日止，承包方式家庭个体经营，承包方土地承包经营权共有人有张永平、刘素侠、张伟伟、张文文，承包地总面积5.9亩，承包地块总数4块”。经土地征收，王莲英、张永平在土地承包经营权证上记载的土地已经分三次征收完毕，其中第一次土地征收是丁兰集村邢西组村民领取双千斤补偿款，该款项系长期发放，且领取到双千斤补偿款所涉及的土地亩数不能再参与后续的土地征收补偿分配。一审庭审中，双方当事人均认可张永平按照双千斤领取补偿款的土地为5.98亩，张永平的儿子张伟伟为2.05亩，王莲英不在领取名单中，但其系与张永平、张伟伟作为整体一户领取的双千斤补偿款；除上述双千斤补偿款外，王莲英在庭审中自认其已领取了1.08万元土地补偿款，张永平已领取13.3492万元土地补偿款。丁兰集居委会认可丁兰集村邢**共有70多户村民，除了在外打工人员，召开村民会议时其余都去了。2018年6月3日，丁兰集村邢西组召开村民小组会议，经会议决议，丁兰集村邢西村民小组土地分配的基本概况,马路南0.15亩、马路北0.23亩、村南0.155亩、村北0.155亩、北河头0.3亩、东北地大沟东0.15亩、大沟西0.23亩，人均1.37亩。没有交纳农业税的土地与土地经营证件中有出入的土地，包括沟、渠、路及其他拾边种植的土地都属于村集体所有。同意该分配方案并签字捺印的共52户村民代表。2020年4月2日，丁兰集村邢西组召开村民小组会议，经会议决议通过土地补偿款的分配方案，其下属村民按照1994年承包地家庭人口数的标准，以人均1.37亩的地、一亩地5.4万元的计算标准分配土地补偿款。根据丁兰集居委会提交的分配方案证明显示，同意该分配方案并签字捺印的村民共计67户。对此，王莲英称其知道该分配方案的内容，该次开会其也去了，但会议没有开成，即便开了，也是侵犯村民人身权利、民主权利及合法财产的内容，是与法律规定相抵触的。根据丁兰集居委会提交的丁兰集村邢西组村民上交凤城镇粮管所交公粮的明细复印件中显示，按1994年承包地家庭人口数的标准，张永平一家是3.5口人的土地、王莲英所属的张明坤一家是4口人的土地，对此王莲英、张永平均予以认可。一审法院认为，土地征收补偿费是对于土地所有者即集体经济组织成员的土地依法被征收后而给予该所有者一定的经济补偿，农村集体经济组织或者村民委员会，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿分配方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。具体到本案中，按照丁兰集村邢西组村民会议通过的土地补偿款分配方案的计算方法，王莲英所属的张明坤一家为4人，人均1.37亩地，共计5.48亩（4×1.37），张永平所属的一家为3.5人，人均1.37亩地，共计4.795亩（3.5×1.37），王莲英、张永平等作为整体一户的承包地面积共计10.275亩（5.48+4.795）。在第一次土地征收即双千斤补偿款中，双方当事人均认可王莲英及张永平、张伟伟等一家人作为整体一户领取了双千斤补偿款，领取该补偿款涉及的土地共计8.03亩（5.98+2.05），因领取到双千斤补偿款所涉及的土地亩数不能再参与后续的土地征收补偿分配，扣除涉及双千斤补偿款的土地面积后，下余2.245亩（10.275-8.03），系王莲英、张永平等一家土地后续被征收后应得的补偿款涉及的土地亩数。按照一亩地5.4万元的计算标准，王莲英、张永平等作为整体一户应得到的土地补偿款为12.123万元（2.245×5.4）。因王莲英、张永平已实际领取到土地补偿款为14.4292万元（13.3492+1.08），超出其按照丁兰集村邢西组土地补偿款分配方案应得的数额，故王莲英的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。关于丁兰集居委会辩称“王莲英对土地分配数额提起诉讼不符合民事诉讼受理范围”的说法，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项规定，涉及承包地征收补偿费用分配纠纷的民事案件，人民法院应当依法受理。故王莲英的本次起诉属于民事诉讼的受理范围，丁连集居委会辩解于法无据，不予采纳。关于王莲英主张“丁兰集村邢西组的土地补偿款分配方案是与法律相抵触”的说法，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定，召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。丁兰集居委会作为基层群众性自治组织，自认辖区丁兰集邢西组有村民70多户，而村民小组会议到会签字捺印的代表已达到前述法律规定的三分之二以上的参会标准，故丁兰集村邢西组召开的村民小组会议程序合法；关于该土地补偿款分配方案内容是否合法的问题，根据丁兰集居委会出具的分配方案证明可知，同意该分配方案的村民为分别为52户和67户，已达到过半数的标准，且丁兰集村邢西组根据本村具体情况确定土地补偿款分配方案，符合当地农村的实际和习惯做法，故该土地补偿款分配方案的内容亦符合法律规定，应当予以采信。据此，王莲英的上述主张无事实与法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条规定，判决：驳回王莲英的诉讼请求。本院二审期间，王莲英提交以下证据：1.丰县凤城街道办事处于2020年5月15日向张永平出具的信访事项处理意见书，证明：王莲英的承包地补偿款被丁兰集居委会扣留，经王莲英的儿子张永平信访，丰县凤城街道办事处建议王莲英通过法律程序解决。2.2020年11月14日张永平与张振海的对话录音，证明：丁兰集村邢西组组长牛传富雇佣大巴车拉了一车村民去一审法院作证，并每人发了200元钱，张振海也领到了钱。经质证，丁兰集居委会认为证据1只是一份信访处理意见，政府部门并没有对于王莲英主张的土地补偿款作出处理，只是建议其通过法律程序解决问题；证据2，张振海有精神疾病，村里人都知道，村民去一审法院作证本身也是为了维护其自身合法权益，况且现在就是打工一天也得二三百元。本院认为，上述证据的证据效力应当综合加以分析。本院对于一审判决查明的事实予以确认。本院认为，根据本案查明的事实，包括王莲英、张永平的承包地在内的丁兰集村邢西组村民的承包地经多次土地征收，已经基本征收完毕。王莲英认为应按照其土地承包经营权证中登记的承包土地面积（共5.7亩）向其分配土地补偿费，丁兰集居委会则认为应根据邢西组村民会议形成的分配方案，即按1994年承包地家庭人口数的标准，以人均1.37亩地，每亩地5.4万元（已获双千斤补偿的土地面积不再重复分配）来分配土地补偿费，双方由此产生争议。我国农村土地归农民集体所有，土地补偿费是对农民集体土地所有权消灭的补偿，土地补偿费的所有权主体是被征地的农村集体经济组织，其受益主体也是该集体经济组织内部所有具有成员资格的人。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组应当召开村民会议，通过民主议定程序决定土地补偿费用的分配，具有本集体经济组织成员资格的人有权依照分配方案获得相应份额。本案中，丁兰集村邢西组村民的承包地被征收后，丁兰集居委会已经组织该组村民开会制定了分配方案，该分配方案的制定程序及其内容不违反法律规定，丁兰集村邢西组大多数村民都同意该分配方案并按照分配方案获得了土地补偿费。就王莲英而言，其与儿子张永平除了长期领取双千斤补偿之外（双千斤补偿共涉及两家土地8.03亩），还另行领取到土地补偿款14.4292万元，王莲英及其儿子所领取到的土地补偿款实际上已高于按丁兰集村邢西组村民会议讨论确定的分配方案计算所应分配的数额，在此情况下，王莲英仍起诉要求丁兰集居委会支付其0.95亩土地的征收补偿费5.13万元及迟付的利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，王莲英的上诉请求不能成立，应当予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1082元，由上诉人王莲英负担。本判决为终审判决。审判长 张 建审判员 李帅胜审判员 周美来二〇二〇年十一月三十日书记员 杜心舒