江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1084民初7260号原告：徐为权，男，1974年4月12日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告：朱继宏，男，1976年10月1日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告：张菁菁，女，1993年3月1日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告：杨茂庭，男，1964年5月31日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告：蒋政师，男，1991年8月26日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告：张涛，男，1998年10月20日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告：朱玉清，男，1976年3月17日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告：吕超，男，1990年9月20日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告：徐彪，男，1986年4月22日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告：姚正源，男，1994年12月29日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告共同委托诉讼代理人：陆凤萍，高邮市车逻法律服务所法律工作者。被告：高邮市通泰汽车维修服务有限公司，住所地高邮市高邮镇黄渡村黄家组（外环路西侧）。法定代表人：张国明。原告徐为权、朱继宏、张菁菁、杨茂庭、蒋政师、张涛、朱玉清、吕超、徐彪、姚正源与被告高邮市通泰汽车维修服务有限公司（以下简称通泰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告徐为权、朱继宏、张菁菁、杨茂庭、蒋政师、张涛、朱玉清、吕超、徐彪、姚正源及其共同委托诉讼代理人陆凤萍，被告通泰公司的法定代表人张国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告工资款合计279500元，其中徐为权124000元、朱继宏13500元、张菁菁14000元、杨茂庭43400元、蒋政师6200元、张涛4500元、朱玉清24000元、吕超15000元、徐彪28900元、姚正源6000元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：本案10名原告系被告单位职工。被告因经营困难未能按月发放工资，原告向高邮市劳动监察大队投诉，调解未果。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称：被告法定代表人对于所欠原告的工资不清楚，2018年12月27日公司已全部交由陈学广经营，一切债权债务均由陈学广负责。诉讼中，原告为支持其主张，分别提供下列证据：1、原告徐为权主张所欠工资款124000元，并提供由陈学广于2019年2月3日所立的100000元欠条一份，欠条中注明“截止2018年欠付款（原欠单作废）”，以证明被告2018年对原告所欠工资款为100000元；另提供《通泰汽车欠发工资情况汇总》一份，以证明被告2018年及2019年1-4月尚欠工资为24000元。2、原告杨茂庭主张所欠工资款43400元，并提供由陈学广于2018年2月14日所立的20000元欠条一份，欠条中注明“工资7500元＋提成12100＋7260＋酒5400元，计32260元，现金支12260元”，以证明被告截止2018年2月14日对原告所欠工资款为20000元；提供《通泰汽车欠发工资情况汇总》一份，以证明2018年及2019年1-4月尚欠工资为20900元；另提供《通泰汽车维修服务有限公司入职首月工资扣押的保证金》一份，以证明入职首月工资扣押的保证金尚欠2500元。3、原告朱继宏主张所欠工资款13500元，并提供《通泰汽车欠发工资情况汇总》一份，以证明2018年及2019年1-4月尚欠工资为14000元；另提供《通泰汽车维修服务有限公司入职首月工资扣押的保证金》一份及被告于2018年2月14日出具的收条一份，以证明入职首月工资扣押的保证金尚欠5500元。4、原告张菁菁主张所欠工资款14000元，并提供《通泰汽车欠发工资情况汇总》一份，以证明2018年及2019年1-4月尚欠工资为10500元；另提供《通泰汽车维修服务有限公司入职首月工资扣押的保证金》一份，以证明入职首月工资扣押的保证金尚欠3500元。5、原告蒋政师主张所欠工资款6200元，并提供《通泰汽车欠发工资情况汇总》一份，以证明2018年及2019年1-4月尚欠工资为5700元；另提供微信截图，以证明3月22日应付工资4500元，实付4000元，少付工资500元。6、原告朱玉清主张所欠工资款24000元，并提供《通泰汽车欠发工资情况汇总》一份，以证明2018年及2019年1-4月尚欠工资为24000元；另提供《通泰汽车维修服务有限公司入职首月工资扣押的保证金》一份，以证明入职首月工资扣押的保证金尚欠4000元。7、原告吕超主张所欠工资款15000元，并提供《通泰汽车欠发工资情况汇总》一份，以证明2018年及2019年1-4月尚欠工资为20000元；另提供《通泰汽车维修服务有限公司入职首月工资扣押的保证金》一份，以证明入职首月工资扣押的保证金有5000元。同时原告陈述2019年1-6月被告所欠工资为30000元，已付15000元，另保证金5000元已抵冲，现尚欠15000元。8、原告徐彪主张所欠工资款28900元，并提供《通泰汽车欠发工资情况汇总》一份，以证明2018年及2019年1-4月尚欠工资为26400元；另提供《通泰汽车维修服务有限公司入职首月工资扣押的保证金》一份，以证明入职首月工资扣押的保证金尚欠2500元。9、原告姚正源主张所欠工资款6000元，并提供《通泰汽车欠发工资情况汇总》一份，以证明2018年及2019年1-4月尚欠工资为9000元；另提供《通泰汽车维修服务有限公司入职首月工资扣押的保证金》一份，以证明入职首月工资扣押的保证金有3000元。同时原告陈述被告已给付6000元，现尚欠6000元。10、原告张涛主张所欠工资款4500元，并提供《通泰汽车欠发工资情况汇总》一份，以证明2018年及2019年1-4月尚欠工资为3300元；另提供《通泰汽车维修服务有限公司入职首月工资扣押的保证金》一份，以证明入职首月工资扣押的保证金尚欠1200元。另原告共同提供高邮市劳动人事争议仲裁委员会征询意见书，高邮市人力资源和社会保障局劳动保障监察询问笔录、网上企业信用信息查询等证据材料。经质证，被告对原告杨茂庭所举欠条的真实性认可，但认为欠条上所盖财务章并未通过法定代表人同意。被告对原告徐为权所举欠条，认为欠条是陈学广所立，上面没有公司盖章，债务性质其不清楚。被告对原告朱继宏所举的收条无异议。被告对原告举所举的《通泰汽车欠发工资情况汇总》表，认为上面未注明盖章时间，且部分起诉的金额与庭审主张的不一致。被告对原告所举的《通泰汽车维修服务有限公司入职首月工资扣押的保证金》没有异议。被告对原告所举的高邮市劳动人事争议仲裁委员会征询意见书和高邮市人力资源和社会保障局劳动保障监察询问笔录未提异议，并陈述原告蒋政师的笔录证实了被告通泰公司是由陈学广在经营。诉讼中，被告针对其抗辩理由，提供下列证据：1、厂内管理群聊天记录，以证明公司所有职工请假以及发放工资都向陈学广、吴桂荣请示。2、合作解除调解协议复印件，以证明2018年被告法定代表人张国明已离开通泰公司，公司经营权转让给了陈学广。经质证，原告对证据真实性无异议，但对关联性有异议，认为合作解除调解协议是张国明与陈学广之间对公司债权债务的约定，不能以此作为被告拒付职工工资的抗辩理由，原告起诉的是被告通泰公司，而通泰公司目前的法人仍然是张国明。本院庭后经与陈学广核实，陈学广陈述2018年12月其与张国明确实签订了合作解除调解协议，张国明将通泰公司转让并退出，但并没有进行工商登记变更。2019年1月至4月通泰公司均系由其管理，工人工资由其发放。对于徐为权提供的由陈学广所立的100000元欠条以及杨茂庭提供的由陈学广所立的尚欠20000元欠条没有异议，认可均是两人的工资。2019年4月被告通泰公司停业，但仍有员工跟着其做其他的汽车销售，吕超2019年5、6月份工资由其个人负责。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐为权、朱继宏、张菁菁、杨茂庭、蒋政师、张涛、朱玉清、吕超、徐彪、姚正源均曾在被告通泰公司上班。被告通泰公司工商登记信息载明法定代表人为张国明，陈学广为监事。陈学广于2019年2月3日向原告徐为权出具欠条一张，欠条载明“今欠到壹拾万元整”，并注明“截止2018年欠付款（原欠单作废）”。陈学广于2018年2月14日向原告杨茂庭出具欠条一份，欠条载明“今欠到杨茂庭贰万元”，另下方注明“工资7500元＋提成12100＋7260＋酒5400元，计32260元，现金支12260元”，该欠条上加盖有通泰公司财务专用章。被告通泰公司于2018年2月14日向原告朱继宏出具收条一份，收条载明“今收到朱继宏伍仟伍佰元整”，并注明“2017、11份工资扣抵风险金”。2019年，被告财务人员制作了一份2018年、2019年1-4月的《通泰汽车欠发工资情况汇总》（以下简称工资表），以及《通泰汽车维修服务有限公司入职首月工资扣押的保证金》（以下简称保证金表），两份表上均加盖有通泰公司财务专用章。工资表中载明：徐为全（权）2018年56000元，2019年1-4月24000元，合计80000元，在“万爱琴支付明细（张国明）”标注下记载8月22日付6月份5000元，在吴桂荣支付明细（陈学广）标注下记载2月3日付36000元，现欠发工资39000元；保证金表上载明：徐为全（权）欠发金额5000元。工资表中载明：杨茂庭2018年26000元，2019年1-4月26000元，合计52000元，现欠发工资20900元；保证金表上载明：杨茂庭欠发金额2500元。其余通过两份表上所欠金额相加以及原告的当庭自认，被告尚欠原告朱继宏工资款13500元，尚欠原告张菁菁工资款14000元，尚欠原告蒋政师工资款5700元，尚欠原告朱玉清工资款24000元，尚欠原告吕超2018年及2019年1-4月工资款10000元，尚欠原告徐彪工资款28900元，尚欠原告姚正源工资款6000元，尚欠原告张涛工资款4500元。诉讼中，因原、被告争议较大，致本案无法调解。本院认为，劳动者付出劳动后，用人单位应当及时足额以现金的方式支付劳动报酬。本案中，根据原告提供的工资表、保证金表以及双方的当庭陈述，足以证明被告尚欠原告朱继宏工资款13500元，尚欠原告张菁菁工资款14000元，尚欠原告蒋政师工资款5700元，尚欠原告朱玉清工资款24000元，尚欠原告吕超2018年及2019年1-4月工资款5000元，尚欠原告徐彪工资款28900元，尚欠原告姚正源工资款6000元，尚欠原告张涛工资款4500元。对于原告吕超陈述的2019年5-6月工资款10000元，由于原告吕超没有提供所欠2019年5-6月工资款10000元的相关证据，且被告亦不认可，故本院不予支持。对于原告蒋政师陈述的5700元之外少发的工资款500元，因原告主张的6200元与原告提供的《通泰汽车欠发工资情况汇总》登记金额5700元不符，且原告蒋政师提供的微信截图不足以证实被告少支付工资500元，故本院不予支持。对于原告徐为权主张的工资款124000元和原告杨茂庭主张的工资款43400元，有原告徐为权、杨茂庭提供的欠条、工资表、保证金表等相关证据予以证实，被告虽不认可，但未能提供任何证据予以反驳，本院经综合审查，对原告徐为权、杨茂庭的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告高邮市通泰汽车维修服务有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告徐为权工资款124000元、给付原告杨茂庭工资款43400元、给付原告朱继宏工资款13500元、给付原告张菁菁工资款14000元、给付原告蒋政师工资款5700元、给付原告朱玉清工资款24000元、给付原告吕超工资款5000元、给付原告徐彪工资款28900元、给付原告姚正源工资款6000元；给付原告张涛工资款4500元；二、驳回原告蒋政师、吕超的其他诉讼请求。（上列款项义务人履行时，兑现款可汇至高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行，帐号：95×××06。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）案件受理费6486元，由原告负担1151元，由被告通泰汽车维修服务有限公司负担5335元（此费用已由原告预交，被告应于履行判决义务时将该费用一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  李红梅人民陪审员  李玉山人民陪审员  颜建江二〇二〇年十一月十九日书 记 员  徐春华附相关法律条文：1、《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。