河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终1015号上诉人（原审被告）：高渐霞，女，1957年8月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：李俊峰，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。被上诉人（原审原告）：张翠凤，女，1963年4月29日出生，汉族，住鹤壁市山城区。上诉人高渐霞因与被上诉人张翠凤民间借贷纠纷一案,不服鹤壁市淇滨区人民法院（2020）豫0611民初1568号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高渐霞上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：1、高渐霞与张翠凤之间不存在真正的借贷关系，高渐霞在张翠凤与张鹏飞之间牵线搭桥，介绍张翠凤将款项投资给张鹏飞。张鹏飞成立鹤壁市盛汇房产经纪有限公司，王建伟也是该公司成员。根据一审中张翠凤举证情况，证明其向张鹏飞转25万元，向王建伟转15万，张鹏飞向其还款17.1万元。张鹏飞是否将张翠凤所有的投资全部清偿，只有追加张鹏飞、王建伟为共同被告才能查清楚，因此应当追加张鹏飞、王建伟为共同被告。2、2016年4月30日高渐霞向张翠凤出具借据的真正原因，是张翠凤认为此前向张鹏飞投资回报率降低，为了防止风险，要求介绍人出具其向张鹏飞投资的资金手续。该事实体现在出具借据之前张翠凤与张鹏飞之间已有多笔资金往来，但张鹏飞没有向张翠凤出具过任何手续，两人之间对投资及回报均通过资金往来账目予以明确。可见高渐霞与张翠凤之间没有真正的借贷事实。3、如果认为2016年4月30日高渐霞向张翠凤出具借据是高渐霞向张翠凤借款，从一审证据来看，张翠凤三次向高渐霞转款分别为2015年9月30日143250元，2016年4月29日40000元，2016年3月30日44000元，合计227250元。在此期间，高渐霞向张翠凤转款合计370200元，远远超出借款数额，债权债务因履行消灭。4、再退一步讲，假如2016年4月30日高渐霞向张翠凤出具借据真实，从出具借据之后，在2016年6月3日至2018年2月28日期间，高渐霞分6次向张翠凤账户共汇入156000元，加之张翠凤自认的40000元，高渐霞合计还款196000元。在计算还款与利息、本金冲抵时应当分阶段先冲抵利息再冲抵本金，依次计算至最后一笔还款2018年2月28日，也仅剩45360元。判决也应当以45360元为基数，自2018年3月1日起算利息。因此，张翠凤的起诉与事实不符，证据与事实之间不能相互印证，高渐霞虽然出具了借据，但没有真正的借贷事实。张翠凤辩称，张翠凤不认识张鹏飞、王建伟，是高渐霞出具的借条，不应追加张鹏飞、王建伟。张翠凤将款项打入张鹏飞的账户，也是高渐霞让打的。本案的借条是将2016年4月30日之前的借条汇总之后，重新打的新借条，约定月息2分。款项是出借给高渐霞的，高渐霞还款是带利息的，双方之间的借款关系从2015年9月30日开始的，每借给高渐霞一笔款，高渐霞就打一个借条，还款时就把借条撕掉。2016年4月30日换了三张总条，每张10万元，一审判决对此记载很清楚。2016年6月3日高渐霞还5.6万元，这是5万元本金和6000元的利息，借款就剩下25万元，7月2日还5000元利息，8月2日还了5000元利息，11月21日还了3万元，2017年8月23日，又还了1万元，2018年2月28日又还5万元，高渐霞抽走一个10万元的借条。所还14万中的4万元以后算利息，一审也是判决将该4万元认定为利息。一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。张翠凤向一审法院起诉请求：1、判令高渐霞偿还借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按照月息2分，自2016年4月30日计算至2020年5月30日的利息184000元，减去已支付的40000元，剩余144000元；自2020年5月30日之后计算至清偿完毕之日）；2、诉讼费由高渐霞承担。一审法院审理查明：一、2016年4月30日，高渐霞向张翠凤出具了3份金额均为100000元的借条，其中2份原件现由张翠凤持有，内容均为“今借张翠凤人民币壹拾万元整，小写100000，月息0.02%，高渐霞2016年4月30日。”双方均认可按照月利率2%计算利息。二、张翠凤与高渐霞存在多次经济往来。2015年9月30日，张翠凤通过中国建设银行账户向高渐霞账户（52×××88）转账14325元。2015年9月30日，张翠凤通过中国建设银行账户向案外人王建伟账号（52×××94）转账150000元。2015年10月21日，张翠凤在其中国建设银行账户现金支取8500元。2015年11月24日，案外人张鹏飞账户（62×××44）向张翠凤账户（62×××35）转账70000元，同日，高渐霞账户（62×××78）向张翠凤该账户转账1400元。2015年11月30日，张翠凤账户（62×××35）分别取款1000元、500元、5000元、5000元、60000元。2015年12月31日，高渐霞账户（52×××88）向张翠凤账户转账155000元。2016年1月1日，高渐霞账户（52×××88）向张翠凤账户转账100000元，同日，张翠凤账户（62×××35）向案外人张鹏飞账户（62×××44）转账250000元。2016年1月30日，高渐霞账户（52×××88）向张翠凤账户转账8000元。2016年3月2日，高渐霞账户（52×××88）向张翠凤账户转账8000元。2016年3月17日，案外人张鹏飞账户（62×××44）向张翠凤账户转账101000元。2016年3月29日，张翠凤账户向高渐霞账户（52×××88）转账40000元。2016年3月30日，张翠凤账户向高渐霞账户（52×××88）转账44000元。2016年4月28日，高渐霞账户（52×××88）向张翠凤账户转账97800元。2016年6月3日，高渐霞账户（52×××88）向张翠凤账户转账56000元。2016年7月2日，高渐霞账户（52×××88）向张翠凤账户转账5000元。2016年8月2日，高渐霞账户（52×××88）向张翠凤账户转账5000元。2016年11月21日，张翠凤认可高渐霞于该日偿还30000元。2017年8月23日，张翠凤认可高渐霞于该日偿还10000元。2018年2月28日，张翠凤认可高渐霞于该日偿还50000元。以上事实由双方的陈述及借条、银行流水等证据予以证明。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，张翠凤与高渐霞存在反复的借贷关系，高渐霞自认2016年4月30日向张翠凤出具了3份金额分别是100000元的借条，且自认其中1份100000元的借条已清偿完毕，结合2016年4月30日之后高渐霞向张翠凤转账和给付现金情况，能够证明高渐霞偿还借款的事实，而该事实与高渐霞认为本案200000元借款未实际发生的答辩意见相互矛盾，故对高渐霞的该答辩意见不予采信。因张翠凤持有200000元借条原件以及双方多次且反复的借款事实，法院确认高渐霞尚欠张翠凤200000元，故对张翠凤要求高渐霞偿还借款200000元的诉讼请求，予以支持。关于张翠凤要求高渐霞承担利息的诉讼请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，高渐霞出具的借据中虽显示利率为“月息0.02%”，但双方均认可利率约定为2%，张翠凤自认高渐霞就本案借款已给付40000元，应在履行过程中扣减。故高渐霞应以200000元为基数，按照月利率2%，自2016年4月30日计算至高渐霞履行完毕之日，履行过程中扣除已支付利息40000元，超出部分不予支持。一审法院判决：一、高渐霞于判决生效之日起十日内偿还张翠凤借款本金200000元并支付利息（以200000元为基数，按照月利率2%，自2016年4月30日计算至履行完毕之日，履行过程中扣除已支付的利息40000元）；二、驳回张翠凤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6460元，减半收取3230元，保全费2240元，共计5470元，由高渐霞负担。二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理确认一审判决认定案件事实成立。本院认为，高渐霞与张翠凤双方之间存在多笔款项往来，高渐霞向张翠凤出具有三张各10万元，共30万元的借据，因此双方之间借贷关系成立。后高渐霞偿还借款，并抽走一张10万元借据，对于剩余借款，高渐霞应当依约偿还。一审法院对此认定事实清楚，判决正确，本院予以认同。高渐霞上诉称自己介绍张翠凤将款项投资给张鹏飞、王建伟，自己与张翠凤之间不存在借贷关系，对此高渐霞没有提交充分证据予以证明，并且也与自己向张翠凤出具借据的事实相矛盾。再者，高渐霞主张的事实也不合逻辑，张翠凤对此也不予认可。因此，对高渐霞上诉所称的事实，本院不予认定。相反，张翠凤陈述的借款事实有借据和款项往来可以印证，而且合乎逻辑，本院予以支持。高渐霞要求追加张鹏飞、王建伟参加诉讼的主张缺少依据，本院不予支持。综上，高渐霞的上诉主张不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人高渐霞负担。本判决为终审判决。审判长 杨 波审判员 骆慧杰审判员 甄瑛歌二〇二〇年十一月三日书记员 闫 婷本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。