呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终3236号上诉人(原审被告)：张和平，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：赵守信，男，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。原审第三人：赵成标，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人张和平因与被上诉人赵守信、原审第三人赵成标生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初4131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭，进过阅卷、调查、询问，依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张和平上诉请求：撤销原审法院(2019)内0105民初4131号民事判决,驳回赵成标一审全部诉讼请求。事实与理由:一、一审法院违反法定程序,未向张和平送达开庭传票。一审法院第一次开庭定于2019年6月18日,张和平到赛罕区人民法院黄合少镇法庭开庭,因主审法官生病,当日未开庭,开庭时间另行通知。之后于2020年1月16日得知判决书已经出具,但是张和平一直未收到过开庭传票,一审法院程序违法。二、一审法院判决张和平赔偿赵守信各项费用共计83569.31元无事实与法律依据。赵守信没有任何证据证明其受伤是在受张和平雇佣期间产生的。按照赵守信所述,赵守信于2018年8月13日在干活过程中不慎坠落导致受伤,2018年8月20日到内蒙古医科大学第二附属医院接受治疗,诊断为胸12椎体爆裂骨折、腰椎滑脱症等。2019年10月9日赵成标出具证明,赵成标于2018年8月13日在干活勾水泥过程中将赵守信摔倒在地致其受伤，赵守信又干了三天活。上述赵守信自述及赵成标陈述相互矛盾。赵守信2018年10月13日摔伤,而且是胸12椎体爆裂骨折,还是粉碎性的,受到这么严重的伤后还能继续从事搬砖、铲灰等重体力劳动，且在2018年10月13日受伤后,直至2018年8月20日才到内蒙古医科大学第二附属医院接受治疗不符合常理。本案只能存在一种情况,就是赵守信在2018年8月16日在张和平处完工后,在其他地方受伤。三、一审法院采信赵成标的证言错误。按照民诉法及证据规则相关规定,证人必须出庭,一审法院在赵成标未出庭的情况下采纳其出具的证人证言明显不当，赵成标的证言是赵守信通过欺骗手段骗取出具的。综上,一审法院违反法定程序,且认定事实及适用法律均存在错误,请求二审法院依法查清事实,支持张和平的上诉请求。赵守信辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第144条的规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。张和平作为一审被告经过传票传唤无正当理由拒不到庭，导致缺席判决，且并未提出书面答辩意见，故应承担未到庭的不利后果。按照医院的诊断证明，赵守信是爆裂骨折，并非粉碎性骨折，按照医学的解释，所谓爆裂性骨折是指病人的椎体严重受压形成的骨折，其骨折片会突入椎管内导致腰椎部分的神经出现受压，从而出现疼痛，但不会完全影响赵守信的行走等能力，张和平所述因骨折等造成的可能的后果并不具有医学上的依据。赵成标作为完全民事行为能力人，理应对其行为后果有清楚的认识，张和平诉称赵成标出具的证明是以骗取的手段获得的，赵成标作为成年人如果确实受到胁迫或者到欺诈，完全可以主张权利，一审的时候也可以出庭作证，但一审时赵成标经合法传唤并未到庭。故张和平的上诉请求及事实理由缺乏事实与法律依据，应予驳回。赵成标述称：证明是假的，赵守信女儿找到赵成标，赵成标不识字，是赵守信女儿预先写好让赵成标抄的。赵守信向一审法院起诉请求：一、判令张和平赔偿赵守信医疗费43818．33元、护理费10476元、误工费10476元、营养费9700元、住院伙食补助费700元，以上合计75970．33元；二、判令张和平赔偿赵守信残疾赔偿金、精神损害赔偿金、鉴定费、后期治疗费等费用待鉴定机构出具司法鉴定书后确定；三、赵守信保留后期治疗费、康复治疗费等费用的诉讼权利；四、本案诉讼费由张和平承担。一审法院认定事实：2018年8月，赵守信经赵成标介绍，在张和平经营的位于呼和浩特市××区的工地干活。8月13日，赵守信在干活过程中摔倒后受伤。2018年8月20日，赵守信被送至内蒙古医科大学第二附属医院接受治疗，从2018年8月20日至2018年8月27日共住院8天，诊断为：胸12椎体爆裂骨折、腰椎滑脱症、腰椎管狭窄症、腰陈旧骨折。2019年5月20日，呼和浩特市方正司法鉴定所对赵守信所受损伤的伤残等级、三期、后期治疗费用进行鉴定。2019年7月15日，呼和浩特市方正司法鉴定所出具呼市方正司法鉴定所［2019］临鉴字第1194号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.胸12椎体粉碎性骨折术后，胸12椎管内骨性占位，为九级伤残；2.误工120日-180日，护理60-90日，营养60-90日；3.后期治疗费用约2．2万-2．4万元。2019年10月9日，赵成标出具证明，载明：“2018年8月13日，我和赵守信一同在赛罕区黄合少镇美岱村张和平的工地干活，正在干活勾水泥当中，把赵守信摔倒在地，至他受伤。可是又干了三天活”。一审法院认为，公民的身体健康权依法受法律保护，身体遭受侵害的，有权要求赔偿义务人承担赔偿责任。本案综合庭审中所举证据，可以认定赵守信与张和平系雇佣关系，张和平雇佣赵守信在其工地施工产生损害结果，应由张和平对赵守信的损害后果承担相应的赔偿责任。赵守信作为成年人在工作中应有相应的技能，并负有劳动安全注意义务，故赵守信应承担部分责任，原审法院酌定为30％为宜。对于赵守信主张的医疗费44618．33元，因有票据在案佐证，原审法院予以确认；对于护理费原审法院酌定为75天为8148元；对于误工费，原审法院按内蒙古自治区上一年度农、林、牧、渔业标准计算，酌定为150天为16950元；对于营养费原审法院酌定为75天为7500元；对于住院伙食补助费，因住院7天，按7天计算为700元；对于赵守信主张的残疾赔偿金32718．4元、精神损害赔偿金6000元、鉴定费2750元，符合相关法律规定，原审法院予以确认；对于赵守信主张的后期治疗费，因未实际发生，原审法院不予支持，可待发生后另行主张权利。综上，张和平应承担赵守信70％的损失为83569．31元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件受用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、张和平于判决生效之日起15日内赔偿赵守信医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、鉴定费共计人民币83569．31元；二、驳回赵守信的其他诉讼请求。本院二审期间，张和平提供考勤表,拟证明：2018年8月2日至8月5日、8月8日至8月10日、8月12日至8月15日，赵守信在张和平处从事雇佣工作。赵守信自述2018年8月13日在工作过程中不慎坠落受伤，致胸十二椎体爆裂骨折，但依据客观事实，赵守信在8月13日、14日、15日这三天的工作中并没有明显身体出现异样的情况，且依据医学常识：胸椎体骨折是不可能立即从事重体力劳动的，赵守信的自述明显不符合常理。赵守信质证意见为:该证据不属于新证据,张和平无权再向法庭提供这份证据，对该证据的合法性不予认可;即便是根据这个考勤表，也可以证明赵守信是13号受伤之后,13、14、15也有上班考勤，这份记录和一审的时候向法庭提供的赵成标的证明是一致的，赵成标在这份证明当中说赵守信受伤了之后又干了3天活，足以证明赵成标向一审法庭提供的证明是符合客观事实的。赵成标质证意见为：这个就是我们当时的考勤表。张和平二审时申请证人赵某出庭作证，拟证明：赵某和赵守信一起干活，赵某8月13日早上干活时候没看到赵守信摔倒。赵守信每天骑电三轮到赵某村后，赵某开车载他一起去张和平的工地干活。赵守信自述其摔倒，并导致椎体爆裂骨折。如果事实属实，赵守信不可能在接下来的三天依然继续重体力工作，还能开电动三轮车上下班，客观情况与其自述明显不符。赵守信质证意见为：对这份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，该证据不属于新证据，且证人赵某与张和平存在雇佣关系，双方存在利害关系，其证言不具有客观真实性。赵某没听到、没看到并不代表损害行为没有发生。本院认为，本案争议焦点为：一、一审法院是否存在送达程序违法的情形；二、赵守信的损害是否为张和平雇佣期间受伤所致。针对本案第一个争议焦点,经本院核查，一审法院卷宗中张和平签署的送达地址确认书、法院专递邮件详情单、快递查询单符合法律规定，一审法院送达程序合法，本院予以确认。针对本案第二个争议焦点,赵成标二审时确认赵守信一审提供的“赵成标证明”是其书写，虽然赵成标二审时推翻了该证明的内容，但本院根据证据的来源以及赵成标与本案当事人的利害关系，综合认定一审时“赵成标证明”的效力。张和平二审时新提交的考勤表与赵某的证人证言，其内容与赵守信一审提供的“赵成标证明”并不矛盾，故本院确定赵守信是在张和平雇佣期间受到人身损害，张和平应对赵守信的损害后果承担相应的赔偿责任。综上所述，张和平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1889元，由张和平负担。本判决为终审判决。审判长 赵瑞辰审判员 郭籽良审判员 王 璐二〇二〇年十一月九日法官助理 张竹馨书记员 王兆锋