湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘03民终1618号上诉人（原审原告）：李宇林，男，2002年7月18日出生，汉族，住湖南省湘乡市。法定代理人：李建军，男，李宇林父亲。委托诉讼代理人：张福强，湘乡市法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市锦江区光华街**航天科技大厦**。负责人：凤奕，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢尧舫，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：吴友明，男，1987年2月21日出生，汉族，住四川省武胜县。被上诉人（原审被告）：李文韬，男，1992年2月26日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。上诉人李宇林因与被上诉人华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称华安保险公司）、吴友明、李文韬机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2020）湘0381民初1637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李宇林上诉请求：1.撤销一审判决，并依法对后续治疗费（疤痕修复费、牙齿固定及修复费）作出一次性判决。事实和理由：上诉人李宇林的疤痕修复和牙齿固定修复的费用有医院和鉴定机构的明确意见，且疤痕修复已进行了一次，产生费用为4807元。一审判决认为上述费用待实际产生后再另行主张权利，但牙齿固定和修复跨度时间比较长，次数比较多，如不能一次性给付上述费用，必将给当事人带来诉累，同时也浪费司法资源，请求二审人民法院依法改判一次性给付上诉人李宇林后续疤痕修复费及牙齿固定修复费。华安保险公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决赔偿金额合理，请求二审人民法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人吴友明、李文韬未到庭，亦未提交书面答辩状。李宇林向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告李宇林医药费、后续治疗费、护理费、营养费、法医鉴定费等损失160902.5元，被告华安保险公司在交强险和第三者责任险范围内优先承担赔偿责任；2、判令三被告承担本次诉讼费。一审法院认定事实：2020年3月20日11时30许分，被告吴友明驾驶川Ｒ9××**号轻型栏板货车由302国道1248.95ＫＭ怡和酒店驶入320国道左转弯时，与沿320国道由湘乡市区方向往湘潭方向行驶的原告李宇林驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，原告李宇林受伤的交通事故。原告李宇林受伤后被送往湘乡市第二人民医治疗，共住院治疗52天，发生医疗费35123.13元。2020年6月原告到湘潭市东方司法鉴定所做鉴定，花费鉴定费2200元，该所出具的［2020］临鉴字第81号鉴定意见书鉴定意见为：被鉴定人李宇林本次伤残程度不构成伤残，误工时间为90日，营养时间为30日，后续第一次激光修复治疗费用4800元左右，牙齿固定修复（全瓷）治疗价格约为23000元左右。对此次交通事故，湘乡市公安局交警大队出具的［2020］第0152号道路交通事故认定书认定：被告吴友明承担本次事故的主要责任，原告李宇林承担本次事故的次要责任。川Ｒ9××**号轻型栏板货车在华安保险公司处投保了交强险和100万元的商业三责险含不计免赔。原告住院期间发生医药费35123.13元，保险公司垫付医药费10000元，剩余医药费25123.13元由吴友明垫付；肇事车辆在华安保险公司对投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔；摩托车损失1390元，交通费208元。后续治疗费，结合湘乡市人民医院病历资料及司法鉴定意见，疤痕修复费用第一次按实际已经发生的4807元计算，牙齿修复费参照鉴定意见认可第一次23000元，剩余次数疤痕及牙齿修复费用在本案中不予计算，原告可在将来实际发生后另行主张权利，原告近阶段后续治疗费总额为27807元；伙食补助费认可2600元（52天×50元）；营养费结合原告伤情并参照鉴定意见酌情认定为3500元；护理费，按原告实际住院天数52天以一人护理计算为9378.2元（52×180.35）；鉴定费2200元予以认可；综上，核定原告李宇林本次交通事故的损失总额为82206.33元（医疗费35123.13元+后续治疗费27807元+伙食补助费2600元+营养费3500元+护理费9378.2元+交通费208元+摩托车损1390元+鉴定费2200元），其中原告在交强险内的损失为20976.2元（医药费10000元+护理费9378.2元+交通费208元+1390元）。一审法院认为，本案系道路交通事故致人身损害的侵权纠纷。湘乡市公安局交警大队作出的被告吴友明承担本次事故的主要责任，原告李宇林承担本次事故的次要责任的认定事实清楚，程序合法，定性准确，依法予以确认。被告吴友明驾驶的川Ｒ9××**轻型栏板货车车辆实际所有人李文韬，其在华安保险公司处投保了交强险，故原告在交强险内的损失20976.2元由华安保险公司承担。原告余下损失61230.13元（82206.33-20976.2）。因被告吴友明承担本次事故的主要责任，原告李宇林承担本次事故的次要责任。酌情确定两人按7：3分担原告的损失，属于被告吴友明应承担的原告损失部分为42861.09元（61230.13×70%）。又因川Ｒ9××**轻型栏板货车车辆在华安保险公司投保了100万元不计免赔的商业三责险，保险合同约定保险公司不承担非医保用药，酌情确定按15%扣除非医保用药，则被告华安保险公司在商业三责险限额内应替代吴友明赔偿的金额为40233.16元（42861.09-25123.13×70%×15%，注：医药费扣除交强险部分10000元为25123.13元）。以上被告华安保险公司应承担的原告损失总额为61209.36元（20976.2＋40233.16），其主张不承担鉴定费因未提供充足依据，且该费用确定保险标的必要、合理的费用，保险公司依法应当承担，故对其答辩意见不予采纳，已经垫付的10000元依法予以扣抵。剩余2637.93元（25123.13×70%×15%）因被告吴友明、李文韬未到庭，基于肇事车辆在两自然人产生的法律关系，一审法院推定就该部分他们承担连带责任。其中包括吴友明已经垫付的医药费应予扣抵。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第二款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、华安财产保险股份有限公司四川分公司赔偿原告李宇林各项损失共计61209.36元（含已经支付的10000元）；二、被告吴友明赔偿原告李宇林各项损失共计2637.93元，被告李文韬承担连带责任；三、驳回原告李宇林的其他诉讼请求。上述赔偿款汇入湘乡市人民法院代管费专户（开户行：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，户名：湘乡市人民法院，账号：8201********）中。案件受理费减半收取1478元，由原告李宇林承担278元，被告吴友明承担1200元。二审期间，上诉人李宇林向本院提交了《湘潭市东方司法鉴定所司法鉴定意见补充书》一份，拟证明：1.李宇林受伤后需进行五次整容，合计费用为24000元；2.李宇林受伤后需进行牙齿固定和修复四次，每次费用23000元，合计费用为92000元；3.牙齿固定和修复后使用寿命为15至20年左右。被上诉人华安保险公司质证认为，对该份证据的真实性没有异议，牙齿固定和修复的费用是医院的估价，没有实际产生，且估价过高，该费用应在实际发生后才能主张权利。本院认为上述费用是上诉人李宇林后续治疗必然产生的费用，而且有医院的估价和鉴定机构的鉴定意见，可以作为上诉人李宇林请求给付后续治疗费用的依据，对该证据本院予以采信。二审经审理查明，一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：一、上诉人李宇林的后续治疗费中的疤痕修复费、牙齿固定及修复费是否应得到支持。上诉人李宇林后续的疤痕修复、牙齿固定及修复的必要性有医院和鉴定机构的明确意见。一审判决上述费用待实际产生后再另行主张权利，本院认为疤痕修复、牙齿固定及修复跨度时间长、次数多，如不能一次性给付上述费用，必将给当事人带来诉累，同时也浪费司法资源，而且上述费用是上诉人李宇林后续治疗中必然产生的费用，上诉人李宇林要求赔偿责任人一次性给付上述款项的上诉理由成立，本院予以支持。二、后续疤痕修复费、牙齿固定及修复费赔偿数额如何确定。上诉人李宇林的疤痕修复在一审判决前已进行了一次，产生的医疗费用为4807元。疤痕修复次数湘乡市人民医院建议进行5次，《湘潭市东方司法鉴定所司法鉴定意见补充书》明确疤痕修复共5次，每次费用为4800元；牙齿固定及修复，湘乡市第二人民医院门诊病因历记载，牙齿固定修复后的使用寿命为15-20年左右，价格为每次23000元左右，《湘潭市东方司法鉴定所司法鉴定意见补充书》明确根据目前国人平均寿命77岁计算，上诉人李宇林需要更换全瓷牙4次，每次费用为23000元左右。本院根据医院及司法鉴定意见酌情认定，上诉人李宇林后续治疗费用为：111200元（4800元/次×4次＋23000元/次×4次），因上诉人李宇林在本案机动车交通事故中负次要责任，因此，赔偿责任人应承担的赔偿金额为77840元（111200元×70%）。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但实体处理欠妥当，应予以纠正。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持湖南省湘乡市人民法院（2020）湘0381民初1637号民事判决第二项；二、撤销湖南省湘乡市人民法院（2020）湘0381民初1637号民事判决第一项、第三项；三、华安财产保险股份有限公司四川分公司赔偿李宇林各项损失共计139049.36元（含已经支付的10000元）；四、驳回李宇林的其他诉讼请求。上述金钱给付义务限本判决生效后十日内给付完毕，如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1478元，由被上诉人吴友明承担；二审案件受理费2956元，由被上诉人华安财产保险股份有限公司四川分公司承担。本判决为终审判决。审判长  李明智审判员  朱建军审判员  贺振中二〇二〇年十一月二十六日书记员  胡荣荣附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。