北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京03行终988号上诉人（一审原告）陈翠荣，女，1950年3月1日出生，住北京市朝阳区。委托代理人王彦山，北京市东元律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区崔各庄乡人民政府，住所地北京市朝阳区南皋路崔各庄乡南皋村。法定代表人齐宝良，乡长。委托代理人陈曦，女，北京市朝阳区崔各庄乡人民政府干部。委托代理人王艺雄，北京市中策律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街**。法定代表人文献，区长。委托代理人武力强，男，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人李彦良，北京市康达律师事务所律师。上诉人陈翠荣因诉被上诉人北京市朝阳区崔各庄乡人民政府（以下简称崔各庄乡政府）政府信息公开告知行为及北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议决定一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105行初64号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月24日公开开庭进行了审理，上诉人陈翠荣及其委托代理人王彦山，被上诉人崔各庄乡政府的委托代理人陈曦、王艺雄，被上诉人朝阳区政府的委托代理人武力强、李彦良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈翠荣通过邮寄方式，向崔各庄乡政府提交《政府信息公开申请书》，申请公开“北京市朝阳区崔各庄乡人民政府所属的黑桥村村民委员会村民自治章程、村规民约情况（从1990年至今）并加盖北京市朝阳区崔各庄乡人民政府档案室章”。崔各庄乡政府于2019年6月25日收到上述申请后，于2019年8月2日作出崔各庄地区办事处（2019）第32号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《告知书》），答复陈翠荣：经查找我乡档案系统，仅查找到朝阳区崔各庄乡黑桥村村民自治章程（黑桥村第九届村民委员会二〇一三年十二月），根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十六条第（二）项的规定及您的申请，将以您指定的方式，提供所申请的政府信息。陈翠荣不服于2019年9月30日向朝阳区政府提出行政复议申请，朝阳区政府受理后于2019年12月27日作出朝政复字[2019]398号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项，决定维持崔各庄乡政府所作答复。陈翠荣不服，诉至一审法院，请求：1．撤销朝阳区政府2019年12月27日作出的《行政复议决定书》；2．撤销崔各庄乡政府2019年8月2日作出的《告知书》，责令其按陈翠荣要求重新作出答复；3．本案诉讼费由两被上诉人共同承担。一审法院经审理查明，陈翠荣通过邮寄方式向崔各庄乡政府提交《政府信息公开申请书》及附件，申请公开“北京市朝阳区崔各庄乡人民政府所属的黑桥村村民委员会村民自治章程、村规民约情况（从1990年至今）并加盖北京市朝阳区崔各庄乡人民政府档案室章”。崔各庄乡政府于2019年6月25日收到上述申请材料后，于当日作出《登记回执》。《登记回执》载明，该政府已收到陈翠荣申请并将于2019年7月16日前作出书面答复；如需延长答复期限将另行告知。此后，崔各庄乡政府对相关科室归档文件进行查找，仅查找到北京市朝阳区崔各庄乡黑桥村村民自治章程（黑桥村第九届村民委员会二〇一三年十二月，其他的不存在）；崔各庄乡政府通过对“朝阳区馆室一体化协作云系统”中录入的电子信息键入关键字“黑桥村村民自治章程”，未检索到相关内容。2019年7月16日，崔各庄乡政府作出《政府信息延长答复期告知书》，经该机关政府信息公开工作机构负责人同意，延期至2019年8月6日前作出答复。2019年7月24日，崔各庄乡政府对北京市朝阳区崔各庄乡人民政府黑桥村民委员会（以下简称黑桥村委会）作出《关于征求政府信息公开件相关情况说明的意见》，告知该村委会，拟对申请人公开朝阳区崔各庄乡黑桥村村民自治章程（黑桥村第九届村民委员会二〇一三年十二月），由于申请内容涉及该村委会相关工作，请其对于公开属性研提意见，并向崔各庄乡政府反馈。2019年7月30日，黑桥村委会向崔各庄乡政府提交书面材料，表示同意向陈翠荣公开。2019年8月2日，崔各庄乡政府作出被诉《告知书》并邮寄送达陈翠荣。陈翠荣不服，向朝阳区政府申请行政复议。朝阳区政府收到复议申请材料后，于2019年10月11日作出朝政复受字[2019]第401号《行政复议申请受理通知书》并向陈翠荣邮寄送达。同日，朝阳区政府向崔各庄乡政府直接送达《行政复议答复通知书》及行政复议申请书副本，要求其在收到材料之日起十日内对该行政复议申请提出书面答复，并提交作出该行政行为的证据、依据和其他有关材料。崔各庄乡政府于2019年10月17日提交《行政复议答复书》及有关证据材料、法律依据。2019年11月28日，朝阳区政府作出朝政复延字[2019]第401号《行政复议延期通知书》并向双方当事人送达，决定延长30日作出行政复议决定。经审理，朝阳区政府于2019年12月27日作出被诉《行政复议决定书》送达行政复议双方当事人。在本案审理过程中，一审法院要求崔各庄乡政府就陈翠荣申请公开的黑桥村村规民约进行检索，崔各庄乡政府经检索后向一审法院提交北京市朝阳区馆室一体化协作云系统查询截屏，以证明经检索该信息不存在。经审查后，一审法院对此予以确认。一审法院经审理认为，《政府信息公开条例》第四条第一款明确规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开日常工作。据此，崔各庄乡政府作为乡级人民政府负有在其法定职权范围公开相应政府信息的法定义务。《行政复议法》第十三条规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。本案中朝阳区政府作为崔各庄乡政府的上一级地方人民政府，具有接受陈翠荣申请并开展行政复议工作的法定职责。政府信息公开义务主体受理申请人的政府信息公开申请后应依据《政府信息公开条例》和《北京市政府信息公开规定》的规定开展工作，针对不同情形作出相应的处理。本案中，陈翠荣申请公开的信息为从1990年至今的黑桥村委会村民自治章程和村规民约情况。崔各庄乡政府收到陈翠荣的上述申请后进行了查找、检索，并根据其查找、检索的情况向陈翠荣公开了部分信息。对此，崔各庄乡政府提交的证据能够形成较为完整的证据链，足以证明其履行了法定职责，并无明显不当之处。针对崔各庄乡政府在证据制作、提交方面存在的问题，一审法院予以指出并要求其增强法制意识，提高应诉能力，杜绝类似情况的再次出现。朝阳区政府在收到陈翠荣的复议申请之后经审查予以受理，在法定期限内通知被申请人、依法办理延期、作出复议决定并履行了送达程序，朝阳区政府作出的复议决定并无明显不当，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》（2017年修正）第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回陈翠荣的全部诉讼请求。陈翠荣不服一审判决，上诉认为，一审认定事实错误，上诉人要求公开的信息崔各庄乡政府没有全部公开，并没有说明不公开的合理理由，而上诉人要求公开的材料在崔各庄乡政府处存档，法律规定也在崔各庄乡政府处存档，现在以档案室没有存档不能公开，显然没有道理。档案室没有存档，可以要求下级部门黑桥村委会提交应当存档的内容，然后提交给上诉人。崔各庄乡政府不作为，阻碍上诉人行使信息公开的权利。上诉人要求公开的信息系主动公开的信息。此外，崔各庄乡政府公开的信息未加盖公章。综上，请求二审法院撤销一审判决，撤销《行政复议决定书》，撤销《告知书》，判令崔各庄乡政府按照上诉人的要求重新作出答复。崔各庄乡政府及朝阳区政府均同意一审判决，请求予以维持。在一审法院指定期限内，陈翠荣向一审法院提交如下证明被诉行政行为违法的证据：1．《崔各庄乡黑桥村、南皋村棚户区改造住宅房屋腾退补偿安置办法》，用以证明陈翠荣所在村腾退涉及到村委会相关规章；2．《政府信息公开申请书》，证明陈翠荣主张信息公开，信息公开的请求合法；3．《告知书》，用以证明崔各庄乡政府没有公开陈翠荣所申请的全部申请事项；4．《政府信息公开复议书》，用以证明陈翠荣对崔各庄乡政府的信息公开答复不服申请复议；5．《行政复议决定书》，用以证明朝阳区政府没有支持陈翠荣请求；6．视频光盘，内容系陈翠荣与黑桥村书记的谈话过程，用以证明陈翠荣所申请信息是有的，崔各庄乡政府不公开。在法定期限内，崔各庄乡政府向一审法院提交了如下证据和依据：（一）作出被诉《告知书》的证据：1．《政府信息公开申请书》，证明崔各庄乡政府于2019年6月25日收到陈翠荣提交的申请；2．崔各庄地区办事处（乡政府）（2019）第30号-回《登记回执》，证明2019年6月25日崔各庄乡政府出具登记回执，确认陈翠荣申请事项；3．《告知书》《送达回证》、国内挂号信函收据及邮件查询单，证明2019年8月2日崔各庄乡政府在法定期间作出答复告知书，陈翠荣于2019年8月3日签收，符合法定程序；4．北京市朝阳区馆室一体化协作系统截屏打印件、《崔各庄乡政府信息公开查阅档案登记单》、崔各庄地区办事处（乡政府）（2019）第4号-延《政府信息延长答复期告知书》、崔各庄乡政府于2019年7月24日向黑桥村委会作出的《关于征求政府信息公开件相关情况说明的意见》、黑桥村委会于2019年7月30日向崔各庄乡政府提交的《关于同意公开相关情况说明的回复》、黑桥村委会于2019年10月15日向朝阳区政府提交的《情况说明》，证明崔各庄乡政府查询档案、延长答复期、征求相关主体意见情况。（二）作出被诉《告知书》的规范性法律文件依据：1．《政府信息公开条例》；2．《北京市政府信息公开规定》，崔各庄乡政府以上述规范性法律文件说明该政府作出的《告知书》于法有据。在法定期限内，朝阳区政府向一审法院提交如下履行复议程序的证据材料：一、《政府信息公开复议书》及相关材料，包括1．陈翠荣身份证复印件；2．《告知书》；3．《登记回执》；4．《政府信息延长答复期告知书》；5．行政复议接待室接待笔录，证明2019年9月30日，朝阳区政府收到陈翠荣提交的《政府信息公开复议书》及相关材料。复议请求为：依法撤销崔各庄乡政府于2019年8月2日作出的《告知书》；二、朝政复受字[2019]第401号《行政复议申请受理通知书》《送达回证》、EMS全球邮政特快专递单、查询记录，证明2019年10月11日，朝阳区政府作出《行政复议申请受理通知书》，并于同日邮寄给陈翠荣；三、《行政复议答复通知书》《送达回证》，证明2019年10月11日，朝阳区政府作出朝政复受字[2019]第401号《行政复议答复通知书》，并于同日送达崔各庄乡政府；四、《行政复议答复书》，证明2019年10月17日，崔各庄乡政府提交《行政复议答复书》；五、《行政复议延期通知书》《送达回证》、EMS全球邮政特快专递单、查询记录，证明2019年11月28日，朝阳区政府作出朝政复延字[2019]第401号《行政复议延期通知书》，并于同日送达陈翠荣及崔各庄乡政府；6．《行政复议决定书》《送达回证》、EMS全球邮政特快专递单、查询记录，证明2019年12月27日，朝阳区政府作出《行政复议决定书》，决定维持崔各庄乡政府于2019年8月2日作出《告知书》。决定书已送达陈翠荣及崔各庄乡政府。经庭审质证，一审法院对当事人提交的证据材料作如下确认：1．关于崔各庄乡政府提交的证据，证据4中查档登记单未加盖公章，亦没有相应人员的签字、确认，在证据的形式要件方面存在明显瑕疵，但结合崔各庄乡政府提交的网络截屏、《关于征求政府信息公开件相关情况说明的意见》及黑桥村委会出具的《关于同意公开相关情况说明的回复》、补充提交的《情况说明》，崔各庄乡政府提交的证据能够形成相互印证的证据链，足以证明其对陈翠荣申请公开的信息进行查找、检索并作出答复的事实，一审法院予以采信；2．朝阳区政府提交的证据系该政府在履行行政复议职责过程中收集和依法制作的，能够证明其受理陈翠荣提出的复议申请，经审理后作出复议决定的基本情况，一审法院亦依法予以采纳；3．关于陈翠荣向一审法院提交的证据，证据1、6与本案待证事实不具有关联性，一审法院不予采纳；证据2-5二被上诉人亦向一审法院提交，一审法院不再重复认证。上述证据均已随案移送本院，经审查，本院同意一审法院的认证意见并予以确认。经审查，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，依据《政府信息公开条例》第四条规定，崔各庄乡政府作为乡级人民政府，负有在其法定职权范围公开相应政府信息的法定义务。同时根据《行政复议法》第十三条规定，朝阳区政府作为崔各庄乡政府的上一级地方人民政府，依法具有受理针对崔各庄乡政府提出的行政复议申请并作出复议决定的职权。本案中，陈翠荣申请公开的信息为“北京市朝阳区崔各庄乡人民政府所属的黑桥村村民委员会村民自治章程、村规民约情况（从1990年至今）并加盖北京市朝阳区崔各庄乡人民政府档案室章”。崔各庄乡政府收到陈翠荣的上述申请后进行了查找、检索，并根据其查找、检索的情况向陈翠荣公开了其存在的部分信息，进而作出被诉《告知书》并无不当，其行政程序亦符合《政府信息公开条例》的规定。朝阳区政府依法受理了陈翠荣提出的行政复议申请，按照《行政复议法》的规定作出《行政复议决定书》，其复议程序合法，结论正确。综上，一审法院判决驳回陈翠荣的全部诉讼请求正确，本院应予维持。陈翠荣的上诉主张不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人陈翠荣负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 贾志刚审 判 员 胡兰芳审 判 员 冯秋丽二〇二〇年十一月二十六日法官助理 郝 丹书 记 员 孙 利