wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初3816号 原告:湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地:湖南省新化县上渡街道上梅东路**。 法定代表人:李谟放，该行董事长。 被告:罗建，男 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告罗建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人康玲到庭参加了诉讼，被告罗建经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司请求本院判令：由被告偿还借款本金50000元，并要求支付利息至贷款清偿之日止；被告承担本案的诉讼费及相关费用。 被告罗建未作答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2016年6月22日，原告新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。2009年6月9日，被告罗建以经商为由，向原新化县农村信用合作联社所属原槎溪信用社借款50000元。同日，被告罗建出具借据，借据约定：借款金额伍万元整，借款期限12个月，于2010年6月9日到期，月息9.9‰。原告依约发放了借款。借款后，被告罗建一直未支付利息。贷款逾期后亦未偿还借款本金。截止至2020年10月19日止，被告尚欠原告借款本金50000元，利息61545元。经原告多次催讨，被告仍不予偿还，原告遂诉至本院，并申请财产保全，原告向本院缴纳了156元的财产保全费。 判决的理由与结果 本院认为，被告罗建向原新化县农村信用合作联社所属原槎溪信用社借款，并出具借据对利息、还款期限进行了约定，此系当事人真实意思的表示，未违反法律规定，合法有效。被告罗建应按照约定偿付利息和偿还本金，但被告罗建未按照借据约定偿还借款本息,显属违约，故对原告要求被告罗建偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告因申请财产保全缴纳的保全费，系被告罗建违约，原告为维护合法权益的支出，被告罗建应当承担该费用。被告罗建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告罗建于本判决生效后3日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并偿付至2020年10月19日的利息61545元。此后利息按合同约定的月利率9.9‰计算支付至借款还清日止。 二、由被告罗建于本判决生效后3日内向原告湖南新化农村商业银行股份有限公司支付财产保全费156元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2530元，因适用简易程序，减半收取1265元，由被告罗建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  邹胜武 二〇二〇年十一月十日 法官 助理  龚光辉 法官 助理  周志理 代理书记员  赵雄峰 附相关法律条文： 一、对《中华人民共和国合同法》的适用 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0106民初9911号原告内蒙古恒正集团呼和浩特第一工贸有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区昭君路玉泉区政府西侧100米。法定代表人王文全，系该公司董事长。委托代理人刘党军、王敏，系内蒙古蒙信律师事务所律师。被告沈阳东鹏工贸有限公司，住所地沈阳市铁**南八东路**。法定代表人于英飞，系该公司总经理。原告内蒙古恒正集团呼和浩特第一工贸有限公司与被告沈阳东鹏工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告内蒙古恒正集团呼和浩特第一工贸有限公司委托代理人王敏到庭参加诉讼，被告沈阳东鹏工贸有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告内蒙古恒正集团呼和浩特第一工贸有限公司诉称，内蒙古兴华机械制造厂（以下简称机械厂）于1981年2月13日成立，自成立之后与被告合作多年，双方在建立买卖合同关系之后，机械厂均依照合同的约定履行了自己的合同义务，但是被告并未按照合同约定履行其付款义务。截止至2019年12月20日被告累计拖欠机械厂货款本金大写：贰拾壹万玖仟元(小写：219,000元)。机械厂曾多次派员、电话等方式进行催要，但被告却以各种理由和借口拖欠至今拒绝偿还。机械厂委托内蒙古蒙信律师事务所律师于2019年4月30日向被告邮寄《律师催收函》，明确声明被告如在2019年5月15日前向机械厂一次性付清全部欠款，则机械厂只向其追索欠付货款的本金。但是时至今日，被告并未表示向机械厂偿还欠款。2019年12月20日，机械厂将该笔债权转让给原告内蒙古恒正集团呼和浩特第一工贸有限公司，双方签订了《债权转让协议书》。将由原告承接相关权利，继续追要该笔债权。原告认为，机械厂与被告的买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，被告拖欠机械厂货款累计共计219,000元，双方的债权债务关系清楚且合法有效，应受法律保护。被告拖欠货款拒不偿还的行为已经严重损害了原告的合法权益，应承担相应的违约责任。原告为了维护自身的合法权益，根据《合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、依法判令被告支付累计拖欠的货款219,000元，逾期付款利息220,592.57元（自2003年2月12日起算暂计算至2019年5月31日止，并支付至全部偿清时为止），共计43,900,592.57元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告沈阳东鹏工贸有限公司未到庭进行答辩。经审理查明，原告提供两份《十万元以上非主要合同审批表》，其中日期为2002年5月13日的编号20021-117-118审批表内容为用户名为沈阳重型集团有限公司，定购NGWD123-5机器3台，价款120,000元（40,000元/台×3），NGW123-7机器1台，价款38,000元（38,000元/台×1），交货期为60天，价格含运费，不留质保金，是否同意请领导批示，该审批单有内蒙古兴华机械制造厂的多个领导审批同意并签名；另一份原告称日期为2002年5月28日的编号20021-129审批表内容为用户名为被告，定购NGW-D123-5机器4台，价款140,000元（35,000元/台×4），交货期两个月，不留质保金，运费双方各负担一半，该审批单有机械厂厂长、狱领导审批同意并签名。原告提供发票3张，均是内蒙古兴华机械制造厂给被告开具，其中2002年5月29日开具的金额为204,000元系增值税发票，2002年7月25日开具的金额为35,000元是工业统一发票记账联，2002年11月25日开具的金额为245,000元是工业统一发票记账联，金额为245,000元的发票标有原告提供的两份合同审批表的编号20021-1173台、20021-1294台（即原告主张尚欠的货款发票），原告称2003年2月11日被告付给内蒙古兴华机械制造厂10,000元现金后再未支付款项，尚欠货款219,000元。原告提供内蒙古兴华机械制造厂的提货单两张，提货单为内蒙古兴华机械制造厂出具的，载明2002年7月25日提货单位为沈阳重型集团有限公司提货NGWD123-5机器3台，2002年9月24日提货单位为被告提货NGWD123-5机器4台。原告称被告采购的是减速机，合同用户名和提货名为沈阳重型集团有限公司的货，是被告让内蒙古兴华机械制造厂给沈阳重型集团有限公司发货的，之前的货款也是被告给付款，机械厂都是和被告对账向被告主张货款，也是给被告开具的发票，所以应该由被告支付货款。另查明，原告提供律师催收函一份，载明2019年4月30日内蒙古蒙信律师事务所受内蒙古兴华机械制造厂委托向被告催要货款219,000元。原告提供邮寄单称该催收函已给被告邮寄。再查明，原告提供债权转让协议书一份，载明内蒙古兴华机械制造厂将其对被告的债权219,000元无偿转让给原告，原告同意接收。原告提供登记注销核准通知书一份，载明内蒙古兴华机械制造厂于2019年12月30日被呼和浩特市行政审批和政务服务局专业注销登记。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的报价单及审批表、财务及收款凭证、提货单、快递单、催收函、债权转让协议书一份、登记注销核准通知书等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的可以缺席判决。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供的合同审批表、提货单等证据，均是内蒙古兴华机械制造厂单方制作的，没有被告的签字确认，原告表示不能提供双方签字确认的合同、发货的物流信息及被告签收货物信息，原告提供的以上证据不足以证明内蒙古兴华机械制造厂与被告的买卖合同关系已成立及内蒙古兴华机械制造厂已向被告实际交付货物的情况，原告提供的内蒙古兴华机械制造厂给被告开具的发票亦不足以证明交易已发生及实际履行的情况，即原告提供的证据不足以证明被告尚欠内蒙古兴华机械制造厂货款219,000元的事实，故原告依据内蒙古兴华机械制造厂将其与被告本案诉争的货款的债权转让给其的协议书，要求被告向原告支付尚欠货款及利息的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告内蒙古恒正集团呼和浩特第一工贸有限公司的诉讼请求。案件受理费7,894元，由原告内蒙古恒正集团呼和浩特第一工贸有限公司承担。公告费560元，由原告内蒙古恒正集团呼和浩特第一工贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 淼人民陪审员  于咏梅人民陪审员  王 宁二〇二〇年十一月二十七日法官助理林思圻书记员蒲娣本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初12314号 原告张伊卉，女，1998年4月23日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。 被告杭州青客公寓管理有限公司，统一社会信用代码91330108MA27W99Y1D，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨盛路**明豪大厦**。 法定代表人：滕儒锋，执行董事。 委托代理人朱小燕，系公司员工。 原告张伊卉与被告杭州青客公寓管理有限公司（以下简称青客公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月10日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。 原告张伊卉诉称：2019年3月9日，原、被告签订住宿服务合同，约定原告向被告租赁位于杭州市萧山区××室××室房屋，租赁期限自2019年3月9日至2021年5月31日，租金1850元／月，缴纳押金2050元，并在被告的推荐下与上海华瑞银行办理了租金贷业务。合同签订后，原告正常缴纳房租，但被告拖欠原房东的租金及水电费，导致其在2020年5月2日收到原房东的搬离通知，在未满合同期限的情况下被迫搬离上述签约地址。之后原告告知被告的房管员其已被迫搬离，但被告未能及时为其办理合同解约手续，退房申请被推迟到2020年5月22日，且原告在解约后至2020年6月28日仍然没有收到签订租房合同时缴纳的押金，被告亦未替其解除贷款，导致其贷款出现逾期，对其个人征信产生影响。故原告起诉，要求被告退还押金2050元。 被告青客公司辩称：合同解除不是被告原因，被告不存在违约情形，是房东将原告赶出租户，相应责任应由房东承担。被告仅同意退还押金752.92元。 经审查，本院认为，人民法院立案后，发现案件涉嫌犯罪，应当驳回起诉，并将有关线索、材料移送有关司法机关。本院在受理本案张伊卉与青客公司房屋租赁合同纠纷一案外，同时又受理姚必尧等起诉青客公司房屋租赁合同纠纷多起。经查，青客公司与萧山区江南国际城、丰润家园等小区的多名业主签订《房屋托管租赁合同》，之后将托管的房屋出租给各承租人。期间，部分承租人的房租系经过青客公司的推荐，向上海华瑞银行和支付宝的网商贷贷款后一次性年付，租客每个月归还贷款。2019年底开始，青客公司开始不同程度地拖欠业主的房租，但是仍旧正常收取各承租人的房租；之后，青客公司又以疫情影响、不可抗力为由要求业主无责解约，租客基本都是未到合同期被迫腾退，部分涉及贷款的租客因为青客公司未能及时解除贷款，为了不影响征信，在腾退后仍旧被迫归还贷款。故向本院起诉要求青客公司退还押金及多交的租金，部分涉及贷款的租客要求青客公司退还多还的贷款并解除贷款合同；部分房东起诉要求青客公司支付拖欠的房租并承担相应的违约责任。青客公司的上述行为，均涉嫌诈骗等违法犯罪，应当将材料移送有关公安机关处理。据此，依照《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回张伊卉的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判员 李 芳 二〇二〇年十一月十日 书记员 王知飞
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0804执恢45号之一申请执行人：湖北华峰基础工程有限公司，住所地鄂州市梁子湖区东沟镇政府院内，统一社会信用代码9142010675815445XR。法定代表人：舒新华，执行董事兼总经理。被执行人：湖北进新建设工程有限公司，住所地武汉市洪山区南湖花园张黄新村**，统一社会信用代码91420111597926470G。法定代表人：陈进新，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人湖北华峰基础工程有限公司与被执行人湖北进新建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年5月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知之日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即向申请执行人湖北华峰基础工程有限公司支付工程款本金970000元及利息，支付诉讼费用15100元,支付迟延履行期间债务利息，负担案件受理费7350元、执行费13499元。在案件执行过程中，经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 勇审判员 钱家圣审判员 王凯瑞二〇二〇年十一月二十五日法官助理刘振中书记员陆晓雯
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0214民初11776号 原告：城阳区汉业建工艺品配件商社，住所地青岛市城阳区流亭街道中韩国际小商品城******，统一社会信用代码92370214MA3E8B9062。 经营者：林亚峰。 被告：刘明磊，男，1984年12月6日生，汉族，住山东省胶州市。 被告：王秀红，女，1982年8月26日生，汉族，住址同上。 原告城阳区汉业建工艺品配件商社（以下简称汉业建商社）与被告刘明磊、王秀红买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉业建商社的经营者林亚峰到庭参加诉讼，被告刘明磊、王秀红经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汉业建商社向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款10197元；2、由被告承担本案的诉讼费及原告支出的取证费；3、判令被告支付上述欠款之日起至全部支付之日产生的利息。庭审中，原告明确其主张的利息以10197元为基数，自2018年5月29日至实际还款之日，按照年利率36%计算。事实和理由：原、被告之间从2018年5月19日开始合作，被告从原告处购买工艺品配件两批货款总计10197元。原告多次催收，被告拒不还款。至2018年12月，原、被告双方签订货款欠条还款协议。协议要求被告还款日2019年3月30日之前还款，被告拒不还款。 被告刘明磊、王秀红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告汉业建商社为证明其主张提供对账单、购销合同暨月结协议书、货款欠条还款协议，证明二被告拖欠原告货款的情况。经审查，上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月19日、5月29日，原告汉业建商社两次向被告刘明磊、王秀红供货。2018年5月30日，汉业建商社的经营者林亚峰（甲方）与王秀红（乙方）签订《购销合同暨月结协议书》，约定，甲乙双方协定结算周期为2月，乙方承诺在每月30日前向甲方支付上月账款。2018年8月10日，王秀红对账单上签字确认货款总额共计10196元。2018年12月24日，李亚峰（甲方）与被告刘明磊（乙方）签订《货款欠条还款协议》，约定：甲乙双方在此确认截止2018年5月29日乙方尚欠甲方货款共计人民币10197元人民币大写壹万零壹佰玖拾柒元整；乙方承诺按如下方式偿还，2019年3月30日前还清货款，乙方欠款之日起计算每月支付2%利息给甲方，如乙方逾期还款，乙方每月支付3%作为违约金。 另查明，被告刘明磊与被告王秀红系夫妻关系。 本院认为，原告汉业建商社与被告刘明磊、王秀红形成的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行义务。刘明磊与王秀红系夫妻关系，均参与合同的履行，因买卖合同所形成的债务系夫妻共同债务，由二人共同偿还。刘明磊已经确认拖欠汉业建商社货款10197元，其应按照《货款欠条还款协议》履行其支付义务。汉业建商业要求二被告支付货款的诉讼请求成立，本院予以支持，但其所提关于支付利息的诉讼请求，经审查，《货款欠条还款协议》中关于欠款之日至还款之日月息2%，逾期还款后月息3%，性质上均属于违约金，但该违约金过高，本院以汉业建商社的实际损失为基数，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，确定违约金的利率为2019年8月19日之前按照中国人民银行同期同类贷款基准利2倍计算，2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍。根据《购销合同暨月结协议书》中关于费用结算的约定，上述违约金的起算日期为2018年6月30日。汉业建商社主张的取证费用无事实和法律依据，本院不予支持。刘明磊、王秀红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、刘明磊、王秀红于本判决生效之日起十日内支付城阳区汉业建工艺品配件商社货款10197元。 二、刘明磊、王秀红于本判决生效之日起十日内支付城阳区汉业建工艺品配件商社利息，以10197元为基数，自2018年6月30日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率2倍计算，自2019年8月20日至货款付清之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍计算。 三、驳回城阳区汉业建工艺品配件商社的其他诉讼请求。 负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55元，减半收取27.5元，由刘明磊、王秀红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  毛晓磊 二〇二〇年十一月二十日 法官助理刘建明 书记员袁静 书记员傅正政
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初11314号之一原告：中国建设银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区，统一社会信用代码91320594837700981U。负责人：朱斌晨,行长。委托诉讼代理人：任晶，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海峰，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被告：缑兴平，男，1986年1月20日生，汉族，住江苏省苏州。被告：程苗苗，女，1985年10月14日生，汉族，住江苏省苏州。原告中国建设银行股份有限公司苏州分行诉被告缑兴平、程苗苗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理。现原告自愿向本院申请撤回对被告缑兴平、程苗苗的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司苏州分行撤诉。案件受理费减半收取3208元，财产保全费2270元，合计5478元，由原告中国建设银行股份有限公司苏州分行负担。审判员  刘戈二〇二〇年十一月二十三日书记员  袁悦
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103民初5141号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道**。负责人:单增建，行长。委托诉讼代理人:程丽芳、魏泽宇，湖北观筑律师事务所，代理权限为一般代理。被告：晏珪华，女，1947年7月5日出生，汉族，住址湖北省武汉市江岸区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告晏珪华信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告交通银行股份有限公司湖北省分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤诉。案件受理费974元，由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。审判员 ??付??婕二〇二〇年十一月十三日书记员 ??邓??飞
黑龙江省诺敏河人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑7530执314号 诺敏河人民法院与李承聪、李艳苹、廉锡斌、车成凤、祁铁颖追缴违法所得一案，李承聪应上缴违法所得40000元，李艳苹应上缴违法所得232050元，廉锡斌应上缴违法所得22000元，车成凤应上缴违法所得68000元，祁铁颖应上缴违法所得20000元，申请执行标的共计382050.00元。经本院立案执行，现已执行到位382050.00元。至此，诺敏河人民法院（2020）黑7530刑初29号刑事判决书李承聪、李艳苹、廉锡斌、车成凤、祁铁颖追缴违法所得部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十七日
陕西省渭南市华州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕0503行审38号 申请执行人:渭南市华州区自然资源局。 法定代表人:党某某，系该局局长。 委托代理人：赵某，男1981年12月22日出生，汉族，系渭南市华州区自然资源局工作人员，住该局。 委托代理人：赵某某，男，1981年8月3日出生，汉族，系渭南市华州区自然资源局工作人员，住该局。 被申请执行人：吉某某，男，1984年10月18日出生，汉族，农民，住渭南市华州区XX镇XX城**。 申请执行人渭南市华州区自然资源局因被申请执行人吉某某于2020年5月5日占用渭南市华州区XX镇XX城XX组集体土地建房，占地面积340㎡，建筑面积340㎡，涉嫌违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定，属于非法占地行为。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2020年6月11日对被申请执行人作出了渭华自然（监）字（2020）32号土地行政处罚决定书，处罚：1、责令被申请执行人15日内自行拆除在非法占用土地上新建340㎡的建筑物和其它设施，恢复土地耕种条件，四至为：东至空地；西至通村路；南至生产路；北至宅基地。2、责令被申请执行人15日内将非法占用的土地退还给渭南市华州区。3、按照《陕西省国土资源行政处罚自由裁量权适用标准》对被申请执行人非法占地340㎡的行为处以20元∕㎡罚款，共计人民币6800元。该处罚决定书已于次日依法送达被申请执行人。在法定期限内，被申请执行人放弃了自己的权利，既未申请复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行渭华自然（监）字（2020）32号土地行政处罚决定书。 本院经审查后认为：申请执行人渭南市华州区自然资源局作出的渭华自然（监）字（2020）32号土地行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，并已发生法律效力，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人渭南市华州区自然资源局作出的渭华自然（监）字（2020）32号土地行政处罚决定书，该处罚决定书处罚的第1、2项由申请执行人渭南市华州区自然资源局组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  高爱珍 审判员  王 欣 审判员  党娟莉 二〇二〇年十一月九日 书记员  贾 娇
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初4911号原告：张溯友，男，1966年9月16日出生，汉族，住湖北省江陵县。委托诉讼代理人：赵燕萍（特别授权代理），湖北忠三律师事务所律师。被告：柳光乐，女，1955年9月30日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被告：武汉市湘粤酒楼有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区永清路****。法定代表人：柳光武（已死亡）。原告张溯友诉被告柳光乐、武汉市湘粤酒楼有限公司买卖合同纠纷一案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序进行了审理。因被告柳光乐、武汉市湘粤酒楼有限公司下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本和开庭传票及相关法律文书。本院公开开庭进行了审理。原告张溯友及其委托诉讼代理人赵燕萍到庭参加诉讼，被告柳光乐、武汉市湘粤酒楼有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张溯友向本院提出诉讼请求：1、判令被告柳光乐、武汉市湘粤酒楼有限公司（以下简称湘粤酒楼）共同向原告张溯友支付货款213750元；2、判令被告柳光乐、湘粤酒楼共同向原告张溯友支付资金占用费（以213750元为基数，自2019年4月1日计算至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至被告实际履行之日止，按全国银行问同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；3、本案受理费由被告柳光乐、湘粤酒楼承担。事实和理由：张溯友老家荆州市江陵县农村，小学文化，自2000年起在武汉农贸市场经营蔬菜零售摊子。2015年5月开始，张溯友基本每天应柳光乐要求，按其指定的蔬菜品种及数量，为武汉市湘粤酒楼有限公司（下称湘粤酒楼）送货上门，送货地点位于武汉市江岸区永清路5号，每天的货款200-300元不等，数年来，柳光乐、湘粤酒楼以微信、支付宝、现金方式零散结款，从未付清货款，故欠付款项逐年累加。2014年4月左右，柳光乐以湘粤酒楼经营需要交电费为由，向张溯友借款2万元，张溯友以现金出借，柳光乐当时承诺几天后便归还，但经张溯友多次催要，柳光乐、湘粤酒楼总以其“湘粤酒楼产业巨大，不会不还，到时候一起结算”等理由推拢，未能还款。2019年3月31日，在湘粤酒楼一楼第一间收银处，柳光乐与张溯友，就双方长年供货及借款往来进行对账、结算，柳光乐收回了张溯友持有的全部送货单，同时向张溯友出具欠款明细单一份，确认截止到当日下欠张溯友款项共计233750元，其中借款2万元，货款为213750元。该欠款明细单是柳光乐全文手写。此后，因柳光乐、湘粤酒楼未结清欠款，张溯友亦无力垫资，柳光乐开始找其他商家为主供应蔬菜，但也会要张溯友送部分蔬菜且货到付款。2019年10月开始，柳光乐停止经营。经张溯友多次催要欠款，柳光乐、湘粤酒楼以各种理由推脱、拒不还款，导致张溯友蒙受重大损失，现张溯友起诉来院。被告柳光乐、湘粤酒楼没有到庭应诉，在法定期间内未向本院提交答辩意见，也未提交证据。本院查明：2015年5月开始，张溯友应柳光乐要求，按其指定的蔬菜品种及数量，为武汉市湘粤酒楼有限公司送货上门，双方未签订书面的买卖合同，一直滚动结算，从未付清货款，故欠付款项逐年累加。2019年3月31日，张溯友与柳光乐经对账后，柳光乐向张溯友出具欠款明细单一份，确认截止到当日欠张溯友款项共计233750元，其中借款2万元，货款为213750元。因柳光乐及湘粤酒楼均未还款，现张溯友诉至本院。另查明：湘粤酒楼于2015年4月4日成立，股东为柳光武、柳光乐。法定代表人柳光武已死亡，柳光乐系湘粤酒楼的股东及实际控制人。本院认为：张溯友向湘粤酒楼供货，湘粤酒楼支付货款，双方通过对账单等形式进行结算，应认定双方形成买卖合同关系。张溯友依约向湘粤酒楼供货，但是湘粤酒楼仅支付部分货款。2019年3月31日，湘粤酒楼的实际控制人兼股东柳光乐向张溯友出具欠款明细单一份，表示其尚欠张溯友款项共计233750元。湘粤酒楼未能按期结清货款，该行为已构成违约，张溯友有权要求其付清拖欠的货款213750元。因双方没有约定逾期付款的利息及违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因张溯友所提交的证据不足以证明双方就还款时间进行了约定，故本院以起诉之日即2020年8月26日，依法确定湘粤酒楼应支付自2020年8月26日起至实际清偿之日止的资金占用利息（以213750元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。关于柳光乐的责任问题。柳光乐系湘粤酒楼的股东及实际控制人，并以个人名义向张溯友出具欠款明细单，对其欠张溯友款项233750元的事实予以认可。柳光乐的上述行为可认定为其有债务加入的意思表示，且张溯友现亦主张柳光乐承担还款责任，应认定债务加入成立，柳光乐应对债务人的义务承担共同还款责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武汉市湘粤酒楼有限公司于本判决生效之日起七日内向原告张溯友支付所欠货款213750元；二、被告武汉市湘粤酒楼有限公司于本判决生效之日起七日内向原告张溯友支付自2020年8月26日起至实际清偿之日止的资金占用利息（以213750元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告柳光乐对上述第一、二项内容承担共同还款责任；四、驳回原告张溯友的其他诉讼请求。被告武汉市湘粤酒楼有限公司、柳光乐如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4470元减半收取2235元、公告费260元由被告武汉市湘粤酒楼有限公司、柳光乐负担。因上述费用已由原告张溯友预交，故被告武汉市湘粤酒楼有限公司、柳光乐在支付上述款项时，将上述费用一并支付给原告张溯友。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王雪涛二〇二〇年十一月三十日书记员  胡心慧
山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁02行终665号 上诉人（原审原告）李健伟，男，汉族，1986年6月29日出生，住河北省唐山市路**。 委托代理人康福臣，河北福山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中国海洋大学，住所地山东省青岛市崂山区松岭路**。 法定代表人于志刚，职务校长。 出庭负责人张猛，中国海洋大学研究生学院副院长。 委托代理人刘居艳，该单位法律顾问。 上诉人李健伟因诉被上诉人中国海洋大学退学决定一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212行初41号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月19日在本院第15法庭通过互联网系统公开开庭审理了本案。上诉人李健伟的委托代理人康福臣，被上诉人中国海洋大学的委托代理人张猛、刘居艳到庭，参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，原告李健伟系被告2011级海洋地球科学学院的硕士研究生。2015年8月22日，原告以自己论文未完成、与导师存在沟通问题等理由向被告提出延长修读年限申请。2016年6月28日，原告向被告提出退学申请，内容：“李健伟，系海洋地球科学学院2011级硕士研究生，本人因找到工作，决定不再完成学业，将申请办理退学，望批准。”在退学审批表中，原告的申请原因填写内容为：本人已经找到工作，未能完成论文，决定放弃学籍。在肄业审批表中，原告表述称：本人在硕士研究生阶段，学分已经修满，论文开题报告通过，中期筛选通过，毕业论文未能完成，没有安排答辩。2016年8月，被告为原告颁发了《硕士研究生肄业证书》。 2016年8月26日，被告作出《关于批准孙静等7位同学退学申请的决定》（海大研字[2016]15号），内容：……李健伟，系海洋地球科学学院2011级地球化学专业硕士研究生，学号：21110411005，自愿提出退学申请。根据《中国海洋大学研究生学籍管理规定》（海大研字[2014]30号）第六章的规定，经学校研究决定，批准李健伟等7位同学的退学申请。被告未提交证据证明该决定已经向原告送达。 原审法院认为，依据《普通高等学校学生管理规定》第二十七条规定：学生有下列情形之一，应予退学：。（六）本人申请退学的。第三十四条规定：学满1学年以上退学的学生，学校应当颁发给肄业证书。被告制定的《中国海洋大学研究生学籍管理规定》第三十条第一款第（六）项规定，本人申请退学的，应予退学；第三十七条规定，学习满一学年以上但退学者发给肄业证书。本案中，原告于2016年6月28日自愿提出退学申请，被告按照《普通高等学校学生管理规定》和《中国海洋大学研究生学籍管理规定》，作出准予退学的决定，符合法律规定。但是，被告在作出批准原告退学申请决定时未向原告送达，程序违法。因原告在诉讼中已经知晓该退学决定，已无送达的必要。关于原告要求被告为其发放毕业证书的诉讼请求，依据《普通高等学校学生管理规定》和《中国海洋大学研究生学籍管理规定》，退学者仅能颁发肄业证书，被告为原告颁发肄业证书并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第二项之规定，判决一、确认被告中国海洋大学于2016年8月26日作出关于批准李健伟同学退学申请决定违法；二、驳回原告李健伟的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告中国海洋大学负担。 上诉人李健伟不服原审判决，上诉称，一、从被上诉人作出海大研字（2016）15号决定时间来看，上诉人的研究生学期已满，而根据上诉人所在学院作出的毕业审查看，上诉人在学校规定的年限内已修文教育教学计划规定内容。那么根据中华人民共和国教育部令（第21号）和海大研字（2014）30号文件精神，被上诉人应该给上诉人发放结业证，给予补作学位论文及答辩合格后换发毕业证书的机会。被上诉人准予上诉人退学及发放肄业证的行为，显然有违法律规定。二、一审法院以被上诉人作出的退学决定送达程序不合法为由，认定批准上诉人退学申请，决定违法，符合法律规定，但未予撤销，不符合法律规定。我国根据行政诉讼法第七十条第三项、第七十四条的规定，对于违反法定程序的行政行为，应当予以撤销。三、一审法院适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条第二项规定，属于适用法律错误。本案中被上诉人的退学决定，导致被上诉人向上诉人发放的是肄业证而非结业证，最终导致上诉人无法取得学位，已严重影响到了上诉人的权利，因此上诉人认为一审法院适用本条规定无事实依据，属于适用法律错误。综上，上诉人认为一审法院仅确认被上诉人做出的退学决定行为违法，对于上诉人来讲已毫无意义，上诉人丧失的是毕业的机会，丧失的是人生大好前程，所以请二审法院查明事实，撤销原审法院作出的判决，并在查明事实后依法改判，被上诉人重新作出准予上诉人结业的认定。 被上诉人中国海洋大学答辩称，上诉人的上诉请求不成立，应依法予以驳回，请维持一审判决。 关于原审法院审判程序问题，上诉人无异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。 各方当事人在原审提交的证据均经庭审质证，并移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此查明的事实成立 本院认为，上诉人是2011级在读硕士研究生，2015年8月22日，以自己论文未完成、与导师存在沟通问题等理由向被上诉人提出延长修读年限。2016年6月28日，上诉人以毕业论文未能完成以及已经找到工作，决定不再完成学业并放弃学籍为由，自愿向被上诉人提出退学申请。被上诉人根据当时有效的《普通高等学校学生管理规定》第二十七条、第三十四条规定，以及被上诉人制定的《中国海洋大学研究生学籍管理规定》，于2016年8月26日作出海大研字[2016]15号决定，批准上诉人等7位同学的退学申请，并准予向上诉人颁发肄业证书的事实清楚，适用法律正确。但被上诉人没有充分证据证明被诉决定已经依法向上诉人送达，因未对上诉人权利产生实际影响，属送达程序轻微违法。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项、第六十九条之规定，作出确认被上诉人作出的被诉决定违法并驳回上诉人其他诉讼请求的判决适用法律正确。上诉人主张于法无据，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李健伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  李国宁 审判员  蒋金龙 审判员  林 桦 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 管筱笛 书记员赵洪峰 书记员李丹
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0303执483号之十九申请执行人：郭淑英，女，1938年12月20日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人：聂彬（曾用名：万洁），男，1958年4月2日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人：聂勇（曾用名：万勇），男，1963年9月2日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人：聂平，女，1969年4月29日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人：聂云，男，1971年4月14日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。四川省自贡市中级人民法院（2020）川03民终457号民事判决书已发生法律效力，但被执行人聂云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人聂云在中国农业银行的银行存款4542.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 徐 茹二〇二〇年十一月十三日书记员 钟颜莉
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行辖296号 航天三创环保科技（成都）有限公司诉成都市人力资源和社会保障局行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第七条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 本案由成都市青羊区人民法院管辖。 二〇二〇年十一月十一日
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初3549号之二申请人：广发银行股份有限公司大庆支行，住所地黑龙江省大庆市高新区火炬新街**。负责人：刘文峰，支行行长。委托诉讼代理人：姜吉友，黑龙江焦点律师事务所律师。委托诉讼代理人：张垣，黑龙江焦点律师事务所律师。被申请人：谢忠，男，1980年9月4日出生，汉族，住址不明。被申请人：国永兴，男，1975年6月17日出生，汉族，住址不明。本院在审理广发银行股份有限公司大庆支行与谢忠、国永兴金融借款合同纠纷一案中，于2020年10月28日做出（2020）黑0691民初3549号民事裁定书，裁定查封或冻结被申请人谢忠、国永兴名下财产50,000.00元。2020年11月23日申请人广发银行股份有限公司大庆支行申请解除对被申请人名下财产的查封或冻结。本院认为，申请人广发银行股份有限公司大庆支行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款第六项、第二十三条第二款规定，裁定如下：解除（2020）黑0691民初3549号民事裁定书中对被申请人谢忠、国永兴名下财产50,000.00元查封或冻结。保全费520.00元，由申请人广发银行股份有限公司大庆支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张孟义二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈洪涛
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0811执1954号申请执行人:王和尚,男,汉族,住河南省武陟县。被执行人:焦作市普锟机械制造有限公司,住所地焦作市新区姚郭庄村。法定代表人：李秀青，该公司总经理。王和尚与焦作市普锟机械制造有限公司民间借贷纠纷一案。焦作市山阳区人民法院作出的（2019）豫0811民初853号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人焦作市普锟机械制造有限公司立即偿还申请人王和尚借款28000元及利息5300元，执行费由被执行人承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月25依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产情况，至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查到被执行有可供执行的财产。三、对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费及列入失信被执行人名单。五、经向焦作市不动产登记中心查询被执行人不动产信息如下:不动产：被执行人名下无不动产信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  席东彦审判员  张家辉审判员  位青杰二〇二〇年十一月四日书记员  侯天聪
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0725民特178号申请人：廖汇铃，女，汉族，1994年11月4日生，住江西省崇义县。申请人：赣州铭豪花园酒店管理有限公司，住所崇义县横水镇上营村合江组。法定代表人：廖*。本院于2020年11月27日立案受理申请人廖汇铃与申请人赣州铭豪花园酒店管理有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人廖汇铃与申请人赣州铭豪花园酒店管理有限公司合同纠纷一案，经本院委派调解，经崇义县横水镇人民调解委员会调解员主持调解，达成如下调解协议:一、申请人赣州铭豪花园酒店管理有限公司按照双方签订的《赣州市商品房买卖合同》中的约定，时间从2019年7月1日起至2019年9月30日止，在此期限内以合同约定按购房款总价人民币636756元支付每日万分之一违约金给申请人廖汇铃，该款由申请人赣州铭豪花园酒店管理有限公司在本协议双方签字确认的日期起二个月内一次性付清给申请人廖汇铃；二、申请人廖汇铃自愿放弃其他诉讼请求；三、本协议自双方申请人签字后生效。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人廖汇铃与申请人赣州铭豪花园酒店管理有限公司合同纠纷一案，经本院委派调解，由崇义县横水镇人民调解委员会调解员主持达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向本院申请强制执行。审判员  廖宇振法官助理谢小川二〇二〇年十一月二十七日书记员  林妥娇
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0381民初3436号原告:宁夏派胜物业服务有限公司青铜峡分公司，住所地青铜峡市水岸世家花园小区，统一社会信用代码91640381694310950D。法定代表人：杨少君，该公司经理。委托诉讼代理人：宁淑琴，女，系公司员工，特别授权代理。被告：杨振民，男，68岁，汉族，住青铜峡市。原告宁夏派胜物业服务有限公司青铜峡分公司与被告杨振民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告宁夏派胜物业服务有限公司青铜峡分公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是其自行处分民事诉讼权利，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏派胜物业服务有限公司青铜峡分公司撤诉。案件受理费25元，由原告宁夏派胜物业服务有限公司青铜峡分公司负担。审判员  薛伟萍二〇二〇年十一月十三日书记员  马 静
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初2653号 原告：刘光莲，女，1956年11月15日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：周建军，四川川泰律师事务所律师。 被告：李兴国，男，1973年11月15日出生，汉族，农民，住四川省中江县。 原告刘光莲与被告李兴国劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘光莲的委托诉讼代理人周建军到庭参加诉讼，被告李兴国经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘光莲向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告的劳务费5605元及利息损失（利息从2020年8月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告雇请原告在其开办的兴国农场务工，由于被告经营不善，共拖欠原告的劳务费5605元。2019年7月10日，被告向原告出具欠条，承诺2020年7月底付清，但时至今日，被告仍未履行付款义务。 被告李兴国未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：2017年1月，被告雇请原告在其经营的兴国农场务工，原告务工至2018年3月底，由于被告经营不善，共欠原告的劳务工资5605元。2019年7月10日，被告向原告出具欠条：“李兴国欠刘光莲在南华镇涌泉村1社兴国农场务工工资5605元（2017年至2018年3月底），由于农场经营不善，所欠工资分期付清，从2019年至2020年7月底分两次付清（2019年底付50%，2020年全部付清）。”约定期限届满后，经原告催收，被告至今未向原告给付所欠的劳务工资。前述事实，有原告的陈述及本院确认的欠条等证据予以证明。 本院认为：被告李兴国雇请原告工作，双方形成了劳务关系，应受法律保护。原告在被告经营的兴国农场工作期间，被告共欠原告劳务工资5605元，但被告李兴国在约定的给付劳务工资期限逾期后，未向原告支付所欠的劳务工资，其行为违约，应当承担给付劳务工资的民事责任。原告诉请被告支付所欠的劳务工资，有理有据，本院予以支持。原告主张的利息损失，因原、被告约定了给付时间，故原告主张被告从2020年8月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，计算至实际清偿之日止，有理有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李兴国在本判决生效之日起10日内向原告刘光莲支付劳务工资5605元及其利息（利息以5605元为基数，从2020年8月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付至付清之日止）; 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李兴国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  黎安宁 人民陪审员  张小惠 人民陪审员  陈玉珍 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  魏浩然
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初17074号原告：兴业银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区。负责人：蔡斌，系该分行行长。委托诉讼代理人:郭霞光，陕西一元律师事务所律师。被告：陈晖，男，汉族，1970年10月22日出生，住广东省广州市白云区。原告兴业银行股份有限公司西安分行（以下简称：兴业银行西安分行）与被告陈晖金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司西安分行的委托诉讼代理人郭霞光到庭参加了诉讼。被告陈晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈晖因购买西安市莲湖区大兴新区XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号房产，于2013年3月22日在原告兴业银行西安分行办理了住房按揭贷款，签订了《个人购房抵押(保证）借款合同》，借款18万元整，借款期限120个月，自2013年9月11日至2023年9月11日止。合同签订后，被告陈晖与原告签订了《西安市房地产抵押合同》，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约提供了全部借款，履行了合同义务。但是原告通过中国执行信息公开网查出被告已有多起涉诉案件，按照《个人购房抵押(保证）借款合同》第十二条，第八项的约定债务人已涉诉、即将涉诉或可能涉入诉讼、仲裁或其他行政、法律纠纷的，债权人有权暂停发放借款乃至终止发放借款或提前收贷，以及该条第十三项、第十三条之规定，原告可以解除合同，并有权要求被告提前清偿贷款本息。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签署的《个人购房抵押（保证）借款合同》；2、被告偿还原告欠款本息共计：74062.45元（其中本金73764.26元，截止2020年5月7日，利息298.19元）及至实际清偿之日的利息、罚息，如被告不履行还款义务时，原告有权处置抵押物并享有优先受偿权；3、被告承担原告聘请律师支付的律师费3500元及实现债权的一切费用及本案的全部诉讼费。被告缺席，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2013年3月22日，原告兴业银行西安分行（债权人、抵押权人）与被告陈晖（主债务人、抵押人）签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定：借款人因购买房产资金不足，向贷款人申请个人购房借款，借款金额为18万元；贷款期限为120个月，自2013年9月11日至2023年9月11日止；借款基准利率按中国人民银行公布的同期同档次基准利率，借款利率定价方式百分比浮动定价，借款利率为基准利率上浮10%，亦即实际利率等于基准利率乘以系数1.1；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；还款方式为等额本息；借款人不按本合同规定按时偿还借款本息即构成违约，贷款人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等，若债务人未履行本合同项下的义务引起诉讼，贷款人所支付的实现债权的费用由债务人承担。合同第十二条立约方的主要权利和义务八、发生下列情况之一时，债权人有权暂停发放借款及终止发放借款或提前收贷，提前收款时债权人可直接或委托其他银行从债务人或保证人账户中扣收，或行使担保权，而无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责……（三）债务人与他人签订的有损债权人权益的合同、协议等……十三、借款本息清偿前，债务人发生下列事由，应及时通知债权人……（三）涉入或即将涉入诉讼、仲裁或其他法律纠纷……2013年4月25日，原告与被告签订《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，约定被告将其购买的位于西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋抵押给原告，房地产抵押价值362182元。2013年9月11日，原告按照合同约定向被告陈晖发放贷款18万元，贷款期限自2013年9月11日起到2023年9月11日。2015年7月13日，原告就上述抵押房产办理了抵押登记。原告提供的客户还款明细显示，截止原告起诉时，2020年5月被告从未逾期，均按期支付本息。截止2020年5月7日，被告共计欠付原告74062.45元（其中本金73764.26元，利息298.19元）。另查，2020年5月11日，原告截取中国执行信息公开网，网站信息，经查询，被告陈晖已在两起案件中，被列为被执行人，分别为（2019）粤0104执33601号、（2020）粤01执4号，执行标的分别为440000元、2139400元。原告为起诉本案花费律师代理费3500元。上述事实，有《个人购房抵押（保证）借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》、借款借据、抵押登记、客户还款明细单、委托代理合同、发票及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，本案中原告要求解除涉案《个人购房抵押（保证）借款合同》，提前收回贷款，争议焦点为：涉案借款合同原告适用的关于提前收回贷款的约定是否属于当事人约定解除权的条款。根据合同法第九十三条第二款规定：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原告主张解除合同和提前收回贷款的条款为：“债务人已涉入、即将涉入或可能涉入诉讼、仲裁或其他行政、法律纠纷”，该约定并未违反法律强制性规定，合法有效，双方应按照约定履行。根据原告提供的证据，被告已涉入多起诉讼案件，并且两起案件已经进入执行阶段，总计欠款高达2579400元，按照双方之间的合同，被告确系违约，被告涉诉其他案件，数额较大，且已进入执行，已经可能危及原告对后续债权的主张，已达到双方约定的提前收回贷款的情况，故原告要求解除合同并要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于本案中原告实现债权的费用，原告提供了律师委托代理合同及发票，可证明其实现债权的费用为3500元，根据合同约定，被告应当承担原告已经实际花费的律师代理费3500元，原告该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告兴业银行股份有限公司西安分行与被告陈晖于2013年3月22日签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》依法予以解除；二、被告陈晖于本判决生效后十日内向原告兴业银行股份有限公司西安分行偿还借款本金73764.26元、利息298.10元（截至2020年5月7日），并按合同约定支付自2020年5月8日起至贷款全部清偿之日止的利息、罚息；三、被告陈晖于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司西安分行因实现债权支付的律师费3500元；四、如被告陈晖未履行上述第二项、第三项给付金钱义务，原告兴业银行股份有限公司西安分行有权依法处置位于西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋，并就拍卖、变卖后所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告陈晖继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告陈晖承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 李 漾二〇二〇年十一月五日书记员 张婧媛1
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执1672号之二 申请执行人：杨青梅，女，1964年4月5日出生，汉族，经商，住江西省萍乡市安源区。 被执行人：李献忠，男，1968年9月28日出生，汉族，经商，住江西省萍乡市安源区。 本院执行的申请执行人杨青梅与被执行人李献忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）赣0302民初1098号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人李献忠给付人民币527565.49元及相应利息，并承担本案执行费7675.65元。本院于2020年9月15日依法立案执行，截止到2020年11月26日执行到位0元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年9月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院于2020年9月16日、2020年11月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无执行价值。 3、本院于2020年9月21日通过萍乡市住房公积金管理中心查询被执行人名下无公积金信息。 4、本院于2020年9月21日通过萍乡市不动产登记中心查询到被执行人名下有房产、土地登记信息。 5、本院于2020年11月20日对被执行人李献忠名下七套房产进行查封，其中两套房产属轮候查封、五套房产首封但属最高额抵押，无执行价值。 6、本院于2020年11月26日将被执行人纳入失信黑名单，并限制高消费。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年11月23日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用 终结本院（2020）赣0302民初1098号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨启根 审 判 员  尹天兰 审 判 员  潘 涛 二〇二〇年十一月二十六日 代理书记员  董晨捷
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初2149号原告：中国银行股份有限公司淮安淮阴支行，统一社会信用代码913208048400803570，住所地淮安市淮阴区王营镇淮海北路521号。法定代表人：吴春华，该行行长。委托诉讼代理人：徐建强、李伟，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。被告：戚兆群，男，1969年3月29日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：匡明玉，女，1966年9月2日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告中国银行股份有限公司淮安淮阴支行（以下至判决主文前简称中国银行淮阴支行）与被告戚兆群、匡明玉信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行淮阴支行的委托诉讼代理人徐建强到庭参加诉讼，被告戚兆群、匡明玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行淮阴支行的具体诉讼请求为：1、判决两被告偿还原告365670.92元及利息（利息从2020年4月18日起至实际还款日止，以314966.62元为基数，按日万分之五计算，并按月计算复利）；2、判决原告对被告戚兆群名下的抵押物车牌号为苏Ｈ×××××的奔驰轿车拍卖、变卖款项享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月20日，被告戚兆群、匡明玉因购买苏Ｈ×××××奔驰轿车与原告签订信用卡专向分期付款合同，合同约定专项分期付款额度为770000元，分期数为36期。为保证上述款项能按约偿还，被告戚兆群用登记在其名下的苏Ｈ×××××奔驰轿车为上述债务设定抵押担保，并办理了抵押登记。合同生效后，原告按约支付了款项，但被告未按约偿还借款。原告遂以诉称的事实和理由诉至法院。被告戚兆群、匡明玉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年7月20日，原被告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》（抵押类）一份，该合同约定专项分期付款额度为770000元，分期期数为36期（一期为一个月）；专项分期付款手续费为11.5%，专项分期付款手续费金额为38000元；还款方式为月均等额、取整入账、免息还款方式；手续费采用按月分期向银行支付手续费方式进行扣账。甲方即借款人须在每期到期还款日前全数清偿所提额账号的当期所有欠款，免收现金交易透支利息；在每期到期还款日前未全数清偿当期所有欠款或者现金交易的，不适用免息还款规定。甲方应当按照信用卡合约规定支付利息及滞纳金。信用卡领用合约约定，乙方对于甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。双方在该合同附件一即信用卡“专向分期付款”（抵押类）通用条款中约定：出现规定的违约事件时，甲方有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期，并要求甲方赔偿因其违约而给乙方造成的损失。同日，原告与被告签订《信用卡专向分期付款抵押合同》一份，约定戚兆群以其所有的奔驰S350车（车牌号为苏Ｈ×××××）为前述借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续。上述合同签订后，原告依约向指定账户发放了借款770000元，被告还款至2015年12月。截止2020年4月18日，被告合计欠365670.92元，其中本金94711.73元、利息220254.89元、滞纳金50704.3元。庭审中，原告申请撤回对复利的诉讼请求。上述事实有《信用卡专向分期付款合同》、《信用卡专向分期付款抵押合同》、《信用卡领用合约》、信用卡交易明细以及当事人陈述等予以证明，本院予以确认。本院认为，被告戚兆群、匡明玉向原告借款，原被告之间形成借款合同关系，被告应当按照合同约定的方式及时足额归还借款，现两被告未能按约还款，已经构成违约，原告有权要求被告归还所有欠款，并按约支付利息、分期手续费等。虽然根据信用卡领用合约约定被告逾期还款还应当支付滞纳金，但是根据法律规定出借人与借款人既约定逾期利息又约定违约金或者其他费用的，出借人主张的总额不得超过一年期贷款市场报价利率的四倍，超过部分不予支持。本院中原告的主张已经超过上述利率上限，因此对原告主张超出部分，本院不予支持。被告戚兆群以其所有的奔驰S350车为前述借款提供抵押担保，原告有权对该车进行折价或者拍卖、变卖，所得价款在约定限额内优先清偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告匡明玉、戚兆群于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司淮安淮阴支行偿还借款本息314966.62元及利息（2020年4月18日之后的利息以本金94711.73为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息至实际给付之日止）；二、原告中国银行股份有限公司淮安淮阴支行有权要求拍卖或者变卖被告戚兆群提供抵押的车牌号苏Ｈ×××××的奔驰轿车，并从该拍卖或者变卖款中优先清偿本判决第一项所确定的贷款本息；三、驳回原告中国银行股份有限公司淮安淮阴支行的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6785元，由被告匡明玉、戚兆群共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；原告中国银行股份有限公司淮安淮阴支行的缴费账号为：62×××48；被告匡明玉、戚兆群的缴费账号为：62×××22）。审 判 长  朱艳红人民陪审员  马春泉人民陪审员  朱育红二〇二〇年十一月三日书记员刘云
毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0502执3603号 申请执行人：胡冬梅,女,1981年2月5日出生,彝族，住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人：蹇明旭,男,1977年10月16日出生,汉族，住贵州省毕节市龙场营镇川山村****。 被执行人：毕节市振华房地产开发有限责任公司，社会统一信用代码91520500750163845Q，住所地贵州省毕节市七星关区麻园大道。 法定代表人：蒋秀均。 本院依据已发生法律效力的（2019）黔0502民初11684号民事判决书受理胡冬梅、蹇明旭申请执行毕节市振华房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，本院（2020）黔0502执4086号查封了被执行人毕节市振华房地产开发有限责任公司财产，且该财产现正在处置过程中，申请执行人申请参与（2020）黔0502执4086号案件财产处置后的分配，同时撤回本案的执行。申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)黔0502执3603号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇二〇年十一月二十一日 书记员 彭东建
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0304民初3698号原告：湖南德客隆置业投资有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城南办事处四眼井社区**步行街**(德客隆商厦**）。法定代表人：毛明星，该公司法定代表人。委托诉讼代理人：朱娟，湖南湘晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李松儒，湖南湘晋律师事务所律师。被告：文罗，男，汉族，1988年9月27日出生。原告湖南德客隆置业投资有限公司诉被告文罗追偿权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告于2020年11月30日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南德客隆置业投资有限公司撤回对被告文罗的起诉。案件受理费660元，减半收取计330元，由原告湖南德客隆置业投资有限公司承担。审判员  江金二〇二〇年十一月三十日书记员  唐皓
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1624执恢188号申请执行人：赵阳阳，男，1987年4月29日出生，汉族，住。被执行人：谢康启，男，1974年3月1日出生，汉族，住。本院在执行赵阳阳与谢康启借款合同纠纷一案过程中，双方当事人庭外达成和解协议，申请执行人撤回对被执行人强制执行的申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）豫1624执恢188号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 冉二〇二〇年十一月二日书记员 赵广辉
湖南省邵阳市大祥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0503刑初284号公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。被告人周某，男，1972年2月4日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业，住邵阳市双清区。因涉嫌盗窃罪，于2020年8月14日被刑事拘留，于2020年8月28日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大检刑诉（2020）265号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派检察员张鹏、助理官助理刘畅出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月11日15时许，被告人周某在邵阳市医保局附近人行道上，将被害人袁某停放于该处的一辆价值为2240元的粉红色雅迪电动车窃走。同年8月14日，周某在邵阳市双清区电器城被公安民警抓获。公诉机关认为，被告人周某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周某到案后认罪认罚，对其可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《湖南省高级人民法院关于贯彻的实施细则》的规定，建议判处被告人周某有期徒刑六个月，并处罚金，不适用缓刑。公诉机关提交了被告人周某户籍资料、到案经过、尿检报告、被害人袁某的陈述、被告人周某的供述与辩解、价格认定结论书、监控截图等证据证实。被告人周某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人周某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人周某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零一条之规定，判决如下：被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2020年8月14日起至2021年2月13日止。罚金限被告人周某在本判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何利华二〇二〇年十一月二十五日法官助理王媛书记员郑诗雨附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更934号罪犯石绍荣，男，1971年4月9日出生，重庆市九龙坡区人，汉族，小学文化，现在重庆市凤城监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2012年8月3日作出（2012）九法刑初字第01213号刑事判决，以被告人石绍荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元，与前罪判处的有期徒刑十一年，并处罚金30000元，剥夺政治权利一年并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金80000元，责令其退赔被害人经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2015年4月2日作出（2015）渝一中法刑执字第00487号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2016年7月22日作出（2016）渝01刑更1367号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2018年7月23日作出（2018）渝01刑更967号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市凤城监狱以罪犯石绍荣在服刑改造期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动并完成劳动任务，共获得表扬3次，确有悔改表现，但该犯具有犯抢劫罪被判十年以上有期徒刑、数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，财产性判项无执行依据的从严情形，应从严掌握减刑幅度，在已扣减四个月的减刑幅度上，提请减刑五个月。重庆市人民检察院第一分院认为罪犯石绍荣确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑、数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，财产性判项无执行依据，建议依法裁定减刑。经审理查明，执行机关所报罪犯石绍荣在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯表扬审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯石绍荣在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑、数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，财产性判项无执行依据，依法均应从严掌握减刑幅度。由于执行机关报请减刑时已扣减相应的减刑幅度，本院综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、交付后的一贯表现等因素，对执行机关报请的该犯减刑幅度，予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯石绍荣减去有期徒刑五个月（本次减刑后的刑期自2008年9月6日起至2021年1月5日止），剥夺政治权利改为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔繁树审判员  蔺 莉审判员  曹 亮二〇二〇年十一月九日书记员  秦冬妮
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0181民初6013号原告：刘东新，女，1968年11月27日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：沈阳子园速生林有限公司，住所地新民市北环路**。原告刘东新与被告沈阳子园速生林有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序进行了审理。经审查，1.原告于2018年9月27日诉讼来院，案号（2018）辽0181民初4968号，诉讼请求为：1、请求被告按投资协议书返还原告投资18000元，并给违约赔偿金9000元；2、请求被告承担诉讼费用和保全费用。原告向本院提交的林权证中显示的林木坐落于新民市，面积0.35公顷。本院作出（2018）辽0181民初4968号民事裁定书，裁定驳回原告起诉。原告不服，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院，辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2019）辽01民终4389号民事裁定书，裁定撤销（2018）辽0181民初4968号民事裁定书，指定本院审理。2020年11月9日，本院对此立案，案号（2020）辽0181民初6013号。2.2019年6月11日，原告诉讼来院，案号为（2019）辽0181民初4049号。2019年12月18日，本院作出（2019）辽0181民初4049号民事判决书。该判决书载明“经审理查明，2004年6月18日，原告与被告子园公司签订合作投资协议书，原告购买了位新民市5公顷的杨树100株，6.5年生速生杨，原告给付被告子园公司购买林木款本金18000元，并办理了林权证。林地使用期4年，2009年12月30日终止。根据合同约定，合同双方不准单方终止协议履行，否则按成交总额的50%赔偿损失。2005年12月6日，原告与被告子园公司签订林木收购合同，约定被告子园公司将以采伐当期市场的平均价格收购原告的林木。2011年6月14日，被告子园公司原法定代表人陈乃东（已亡）将原告林权证取走，至今被告子园公司未给付原告林木款。2016年12月8日，陈乃东因病去世。被告子园公司目前处于吊销状态。故原告诉讼来院，要求被告履行投资协议和树林收购合同，支付原告林木款本金27500元，并付给违约赔偿金13750元及滞纳金，诉讼费用由被告承担。”该判决书载明“判决如下：一、被告沈阳子园速生林有限公司于判决书生效后10日内支付原告刘东新林木收购款人民币18000元及违约赔偿金人民币9000元；二、驳回原告的其他诉讼请求”。原告不服本院作出的（2019）辽0181民初4049号民事判决书，向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。2020年7月13日辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2020）辽01民终6828号民事判决书，该民事判决书载明“驳回上诉，维持原判。”本院认为，依据法律规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复诉讼的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。（2018）辽0181民初4968号案与（2019）辽0181民初4049号案应为（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同。故本案中对于原告的诉讼请求应裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告刘东新的起诉。诉讼费475元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  周旭辉人民陪审员  邴佳秋人民陪审员  赵 禹二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  孙 芳
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0523民初2202号原告：郭良广，男，1974年1月6日出生，汉族，农民，住宝清县，委托代理人：李晓晨，宝清县鑫诚法律服务所法律工作者。被告：宝清县七星泡镇德兴村民委员会法定代表人：刘海文，职务村委会主任。原告郭良广与被告宝清县七星泡镇德兴村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，该案原告请求撤诉，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告郭良广撤诉。案件受理费214元，减半收取计107元，由原告郭良广负担。审判员  李德侠二〇二〇年十一月二十六日书记员  闫 鑫
四川省通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1921执1502号 屈勇、杨述兰： 屈勇与杨述兰“借款合同纠纷”一案，申请执行标的共计3427.20元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给屈勇。至此，屈勇向本院申请执行的（2003）川通江民初字第185号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1323民初5881号 原告：范某，女，2005年7月13日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：杜建永，男，1982年4月12日出生，汉族，居民，住郯城县。 被告：郯城鑫盛物流有限公司，住所地临沂市郯城县红花镇红花埠西南村驻地，统一社会信用代码91371322MA3MPMBL05。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。 原告范某与被告杜建永、郯城鑫盛物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告范某于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告范某的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告范某撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告范某负担。 审 判 员 贾立平 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 徐倩倩 书 记 员 王玉霞
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初4074号 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司，住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城**。 法定代表人包功，该公司董事长。 委托代理人（特别授权）任平，该公司员工。 被告王小兵，男，汉族，1993年3月1日出生，住江西省九江市修水县。 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（以下简称鑫宝行公司）诉被告王小兵追偿权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员姚璐适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告鑫宝行公司委托代理人任平到庭参加诉讼，被告王小兵经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告鑫宝行公司基于为被告王小兵代偿了中国工商银行股份有限公司杭州城站支行汽车按揭贷款本息而起诉，诉讼请求：1、依法判令被告王小兵向原告偿还垫付款43752.89元。2、依法判令被告王小兵赔偿原告违约金7228.36元（自垫款之日起按日万分之六计算至款清之日止，暂算至2020年6月18日）。3、诉讼费用由被告王小兵承担。 被告王小兵未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明的事实如下： 2018年8月15日，贷款人工商银行杭州城站支行与借款人王小兵签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定贷款用途为购车，透支金额为45700元，透支期限为36个月，借款手续费4341.5元。2018年8月15日，借款人王小兵与担保人鑫宝行公司签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，第6.11条违约责任约定，如果借款人未能按牡丹卡购车分期付款合同清偿本金及利息导致担保人承担责任，鑫宝行公司有权要求借款人支付违约金，违约金以牡丹卡购车分期付款总金额30%或者以未归还的垫付款为基数，自垫付之日起按每日千分之一的标准分段计算至款清之日止，上述二者中择其较高者计取。王小兵向鑫宝行公司支付服务费共计5700元。因王小兵未按约向工商银行城站支行偿还透支款项，2019年6月25日鑫宝行公司代偿6064元，2019年9月30日鑫宝行公司代偿37652元，2020年1月22日鑫宝行公司代偿36.89元。上述代偿金额合计为43752.89元。 2018年8月15日，鑫宝行公司向中国工商银行股份有限公司杭州城站支行出具《连带保证和保证金质押承诺书》，承诺鑫宝行公司自愿作为担保人，对王小兵案涉《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务承担连带责任保证，并提供保证金质押担保。 本院认为，鑫宝行公司与王小兵签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均具有约束力。王小兵未依约清偿信用卡透支本息致鑫宝行公司承担保证责任已构成违约，应当承担相应违约责任。鑫宝行公司诉请王小兵返还代偿款，理由正当，本院予以支持。合同约定的违约金标准过高，本院酌情调整为以代偿款为基数按照年利率12%标准计算。计算截至2020年6月18日，王小兵应支付违约金3960.75元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王小兵于本判决生效之日起十日内返还原告浙江鑫宝行融资担保有限公司代偿款人民币43752.89元。 二、被告王小兵于本判决生效之日起十日内支付原告浙江鑫宝行融资担保有限公司违约金人民币3960.75元（违约金暂计至2020年6月18日，此后的违约金以未付垫付款为基数按年利率12%的标准计算至垫付款实际清偿之日止）。 三、驳回原告浙江鑫宝行融资担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1075元，减半收取人民币537.5元，由原告浙江鑫宝行融资担保有限公司负担人民币41元，被告王小兵负担人民币496.5元。公告费人民币560元，由被告王小兵负担。 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告王小兵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。被告王小兵应负担的公告费应于本判决生效之日起七日内径付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  姚 璐 二〇二〇年十一月九日 代书记员  廉雅婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0103民初7801号原告：蔡新霞，女，1965年9月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：沙依巴克区西北路淳源馋私猫餐厅，经营场所：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区西北路**石河子大厦**。经营者：王永彦，该餐厅经理。原告蔡新霞与被告沙依巴克区西北路淳源馋私猫餐厅所有权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告蔡新霞于2020年11月20日向本院提出变更诉讼请求，将诉讼标的变更为10,000元并提出撤诉申请。本院认为，原告蔡新霞提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡新霞撤诉。案件受理费本院减半收取651.29元（原告已预交），因减少诉讼请求及撤诉本院应收案件受理费25元，余626.29元退还原告蔡新霞。审判员  李天雪二〇二〇年十一月二十日书记员  万 璟
湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0124刑初673号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人陈某，男，1990年9月1日出生于湖南省浏阳市，汉族，高中文化，务工，现住××市××镇××村白沙组。2020年9月25日因涉嫌危险驾驶罪被宁乡市公安局取保候审。2020年10月15日经宁乡市人民检察院决定继续取保候审。2020年11月13日经本院决定继续取保候审。现在家。湖南省宁乡市人民检察院以宁检二部刑诉[2020]107号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁乡市人民检察院指派检察员章洪、检察官助理杨剑炜出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省宁乡市人民检察院指控：2020年8月23日晚，被告人陈某醉酒后驾驶湘A953**小型轿车行驶至宁乡市一环路连城国际小区路段时被宁乡市公安局交警大队民警现场查获，经呼气酒精检测，被告人陈某体内酒精含量为115mg/100ml。2020年8月26日，经湖南迪安司法鉴定中心鉴定，被告人陈某体内酒精含量为104.58ml/100ml。上述事实，有下列经开庭质证，并审查属实的证据予以证明，本院予以确认：证人廖某的证言，驾驶证、行驶证，驾驶人、机动车信息查询单，血样提取登记表，行政强制措施凭证，被告人血液酒精浓度鉴定意见，执法记录仪视频，公安行政处罚决定书，户籍资料，现实表现证明，查获经过，到案经过，被告人陈某的供述和辩解。本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。宁乡市人民检察院对其指控成立，本院予以支持。被告人陈某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人陈某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。宁乡市人民检察院提出对被告人陈某犯危险驾驶罪判处一个月拘役，并处罚金人民币四千元，可适用缓刑的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。宁乡市司法局对被告人陈某进行社会调查评估后建议对其适用社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  成秋英二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘 璇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院民 事 判 决 书（2020）新3222民初1314号 原告：巴柯尔·乃斯尔丁，男，1990年12月19日出生，维吾尔族，小学毕业，住新疆维吾尔自治区墨玉县。被告：新疆亚欧建业市政工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市英阿瓦提路。法定代表人：秦志华，该公司经理。被告：邹谋高，男，1974年6月6日出生，汉族，小学毕业，住四川省富顺县。原告巴柯尔·乃斯尔丁与被告新疆亚欧建业市政工程有限公司（以下简称亚欧公司）、邹谋高车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，于2020年11月19日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告巴柯尔·乃斯尔丁到庭参加诉讼，被告亚欧公司、邹谋高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告巴柯尔·乃斯尔丁向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告支付机械租赁款42,170元；2．请求被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2019年10月，原告跟被告邹谋高口头协议挖掘被告亚欧公司承包的《墨玉县喀瓦克乡派出所建筑工程》基础工程部分，该工程的负责人是被告邹谋高。2019年10月至2019年12月底原告用自己的挖掘机、铲车完成基础工程，后来被告公司要求提供相应发票才支付原告机械租赁费，原告按照被告要求提供了发票。2020年5月16日被告邹谋高给原告出具证明，但至今未支付我的机械租赁款，因此向法院起诉，希望法院保护原告的合法权益为盼！被告亚欧公司、邹谋高经本院依法传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告亚欧公司、邹谋高经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告的证据和事实认定如下：原告证据1、2020年5月16日邹谋高出具的“欠条”原件一份共1页，证明被告欠原告42,170元；本院经审查后认为，该证据并非“欠条”，而是《证明》，其主要内容为“我公司于2019年10月至12月用挖机和铲车费用合计42,170元，账号、发票我已移交公司，望处理。证明人：邹谋高，喀瓦克乡派出所工地，2020年5月16日”，由于被告邹谋高未到庭，该证据真实性存疑，故本院对该证据不予采信；对原告所要证明的内容，不予认定。原告证据2、加油站出具的新疆增值税专用发票（票号01840077）彩色打印件1张，证明原告缴了税费；彩色照片1张，证明原告将发票给了被告邹谋高的事实；本院经审查后认为，该组证据所涉及内容为加油发票且不是原件，故本院对该组证据的真实性和关联性不予认可，对该组证据不予采信。原告证据3、新疆增值税专用发票（票号00475536）复印件2页；证明被告欠原告42,170元；本院经审查后认为，该组证据是复印件，且无其他证据佐证，故本院对该组证据的真实性不予认定，对该组证据不予采信。原告证据4、亚欧公司法定代表人授权委托书复印件3页，证明邹谋高是公司的人；本院经审查后认为，该组证据是复印件且内容残缺，不完整，又无其他证据佐证，故本院对该证据的真实性不予确认，对该组证据不予采信。根据原告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所举证据不能证明被告亚欧公司、被告邹谋高租赁了其挖掘机和铲车。本院认为，原告所举证据不能证明其待证事实，各证据之间也未形成证据锁链，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告提供的证据不能证明其主张，由此产生的不利后果，由原告自行承担。综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：驳回原告巴柯尔·乃斯尔丁的诉讼请求。案件受理费427.12元，由原告巴柯尔·乃斯尔丁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。   审  判  员   王东兴   二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 三 日  书  记  员   邹 飞
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初16696号 原告：葛松，男，1992年10月12日出生,汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：李雪源，男，1980年1月13日出生,汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告葛松与被告李雪源民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告葛松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告葛松撤回起诉处理。 审判员  曹方超 二〇二〇年十一月十八日 书记员  周存良
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初6221号 原告：马素碧，女，1963年1月28日出生，汉族，居民，住四川省南部县。 被告：杜昌菊，女，1973年12月10日出生，汉族，居民，住四川省南部县。 被告：敖强（曾用名敖小波、被告杜昌菊之夫），男，1972年1月29日出生，汉族，居民，住四川省南部县。 上列二被告共同的委托诉讼代理人：罗俊，南部县陵江法律服务所法律工作者。 原告马素碧与被告杜昌菊、敖强代位析产纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序进行了审查。本案现已审理终结。 原告马素碧向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告杜昌菊对二被告所有的位于四川省南部县南隆镇金鱼村金牛街29号（原种籽公司巷）3幢5楼2号混合结构的住房一套（产权证号：2××5）享有60%的产权份额；2、诉讼费由被告杜昌菊负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，上述房产系属于二被告的夫妻共同财产。原告马素碧与被告杜昌菊等人之间的债权债务关系已经本院（2017）川1321民初1962号民事判决书所确认，该判决书进入执行程序后，因被告杜昌菊怠于履行给付义务，原告马素碧为维护自身的合法权益、保障执行程序的顺利进行，故向本院提起代为析产之诉。 本案在诉讼中查明：1、位于四川省南部县南隆镇金鱼村金牛街**（原种籽公司巷）3幢5楼2号混合结构的住房一套（产权证号：2××5）系登记在二被告名下的夫妻共同财产。2、本院于2017年9月4日作出的（2017）川1321民初1962号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认被告杜昌菊应向原告马素碧履行给付义务本金83500.00元及相关利息。3、该案进入执行程序后，本院以（2020）川1321执恢600号之三民事裁定书裁定续行查封了登记在二被告名下的上述房产。对此，案外人杨凯不服该裁定，其已于2020年11月13日向本院提出执行异议称其已于2015年购买了本案上述房产。4、对案外人杨凯的上述执行异议，本院正在审查之中。 本院审查认为，案外人杨凯对本案标的物即登记于二被告名下位于四川省南部县南隆镇金鱼村金牛街29号（原种籽公司巷）3幢5楼2号的住房一套（产权证号：2××5）提出了执行异议，本院对其异议正在审查之中，本院对该执行异议最终的审查结果（包括本院对该执行异议所作出的执行裁定书及将来可能产生的执行异议之诉的裁判结果）将直接影响并决定本案的裁判结果，即本案的裁判结果须以上述执行异议或可能产生的执行异议之诉的最终裁判结果为依据。因此，原告马素碧现在向本院提起的代位析产之诉，须待上述执行异议审查程序彻底终结后，本案的诉讼程序方可依法进行，原告马素碧可待上述执行异议审查终结后持该异议审查结果再另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 驳回原告马素碧的起诉。 原告马素碧已预交案件受理费1888.00元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院 审判员 董 毅 二〇二〇年十一月十六日 书记员 刘兴春
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民初457号原告：松原市石焱文化传媒有限公司,住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路(南园小区对面)。统一社会信用代码：91220700064635785W。法定代表人:朱永军,该公司总经理。委托诉讼代理人:苏武,广东四隆律师事务所律师。委托诉讼代理人:伍梓玮,广东四隆律师事务所实习律师。被告：溆浦县金色年华娱乐会所，经营场所湖南省溆浦县卢峰镇解放街。统一社会信用代码：92431224MA4M5XER1X。经营者：邓芳。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告溆浦县金色年华娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告松原市石焱文化传媒有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费412元，减半收取计206元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审判长 唐 琳审判员 王文利审判员 武春毅二〇二〇年十一月十七日法官助理李炜书记员黄晓晖附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省辽阳市弓长岭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1005民初604号申请人：东北制药辽阳医药有限公司，住所地辽阳市太子河区地质路**。法定代表人：苏庆凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：张伟，男，1974年2月14日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市东陵区。被申请人：辽阳市第九人民医院，住所，住所地辽阳市弓长岭区雷锋街**div>法定代表人：庞伟，该院院长。申请人东北制药辽阳医药有限公司诉被申请人辽阳市第九人民医院买卖合同纠纷一案，申请人东北制药辽阳医药有限公司向本院申请诉讼保全，要求对被申请人辽阳市第九人民医院银行存款309,133.37元或其它等值财产予以保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人东北制药辽阳医药有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：对被申请人辽阳市第九人民医院银行存款309,133.37元或其它等值财产予以冻结、查封、扣押；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  韩德林审判员  黄录新审判员  王 聪二〇二〇年十一月十八日法官助理戚新书记员邱淼
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终15395号 上诉人（原审原告）：董维云，女，1968年11月22日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：张映，四川杰邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都市成华区人民政府龙潭街道办事处，住所地：四川省成都市成华区龙井路**。 负责人：何梅。 上诉人董维云因与被上诉人成都市成华区人民政府龙潭街道办事处合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2019）川0108民初3089号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销成都市成华区人民法院（2019）川0108民初3089号民事判决； 二、本案发回成都市成华区人民法院重审。 上诉人董维云预交的二审案件受理费100元，予以退回。 审判长 王 果 审判员 何广智 审判员 赵 韬 二〇二〇年十一月五日 书记员 袁 敬
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0781执1941号之一 移送执行单位：江油市人民法院刑事审判庭。 被执行人：梁继伟，男，1999年10月18日出生，汉族。 上列移送执行单位移送执行被执行人罚金一案，本院于2020年05月29日作出的（2018）川0781刑初450号刑事判决书已经发生法律效力，确定被执行人梁继伟应当缴纳罚金人民币20000.00元。本院刑庭于2020年10月19日向本院执行局移送执行，执行标的金额20000.00元。 本院在执行本案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院通过网络查控系统和传统查控方式，冻结、划拨了被执行人的银行存款15844.46元，除此之外，未查控到被执行人其他可供执行财产。移送执行单位亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已对被执行人实施限制高消费、纳入失信被执行人名单的信用惩戒措施。 本案执行到位标的金额15844.46元，尚未执行标的金额4355.54元（含执行费200.00元）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）川0781刑初450号刑事判决书判决主文第八项关于并处梁继伟罚金人民币4155.54元的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案终结本次执行程序后，被执行人梁继伟负有继续缴纳罚金的义务，本院发现被执行人梁继伟有可供执行财产时，立即恢复执行，并且不受民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间规定的限制。 审判长 宋 强 审判员 廖万军 审判员 程仕俊 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 敬桂兰
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执4717号申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：熊涛，平安银行襄阳分行行长。被执行人：宗建波，男，1978年1月4日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院依据（2019）鄂0606民初2046号民事判决书，在执行平安银行股份有限公司襄阳分行与宗建波金融借款合同纠纷一案中，于2020年9月16日向被执行人宗建波邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人宗建波在收到五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宗建波至今未履行。2020年11月16日将被执行人宗建波限制高消费，经本院司法查询，对被执行人宗建波名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险进行调查，现未发现被执行人宗建波有其他可供执行的财产，申请执行人平安银行襄阳分行也无法向本院提供被执行人相应的可供执行财产线索，经约谈，申请执行人平安银行襄阳分行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  聂焱鑫执行员  袁本华二〇二〇年十一月十六日书记员  杨 菲
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执1449号之五姜媛媛：你/你单位申请本院执行与郑宇婚姻家庭纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人郑宇的财产状况。如不能提供有关被执行人郑宇财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年十一月十三日
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1202民初3300号原告王福成，男，1969年1月15日出生，汉族，兽医，现住绥化市北林区。被告王金兵，女，1998年10月12日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。原告王福成与被告王金兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福成到庭参加诉讼，被告王金兵经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王福成诉称，2020年1月21日被告在原告处购买猪饲料，因双方以前非常熟悉，所以未付现款14362元，被告给原告出具欠据一张。此欠款经原告多次索要未果。现原告诉至法院，请求依法判令被告立即给付原告拖欠货款14362元；诉讼费由被告承担。被告王金兵经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩材料。本案争议焦点是：原告王福成的诉讼请求是否有理。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：2020年1月21日被告给原告出具的欠据一张，证实被告王金兵截止到2020年1月21日共欠原告货款14362元。被告王金兵未到庭发表质证意见，依法视为放弃质证权利，本院对该份证据审查后依法予以采信。被告王金兵未向本院提供证据。本院根据确认的证据及原告的当庭陈述，查明案件事实如下：原告在绥化市××镇经营畜牧饲料及兽药期间，被告王金兵多次在原告处购买兽药及猪饲料，2020年1月21日双方经过结算，被告尚欠原告兽药及猪饲料款14362元，同时被告给原告出具欠据一份。此欠款经原告多次索要未果。现原告诉至法院，请求依法判令被告立即给付原告拖欠兽药及猪饲料款14362元；诉讼费由被告承担。本院认为，原告提供的上述证据，可证明被告王金兵拖欠原告货款14362元。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，该买卖关系成立，合法有效。被告王金兵应在原告索要后及时给付所欠货款14362元，未给付系违约行为。综上所述，原告诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：被告王金兵给付原告王福成货款14362元；此款于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告王金兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  杜胜磊二〇二〇年十一月二十三日书记员  赵迷龙
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初11510号 原告：上海视杰光学科技有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********，统一社会信用代码：9131011466784587XC。 法定代表人：田丰江。 委托诉讼代理人：沈建锋,上海国定律师事务所律师。 被告：平阳县郑楼镇好视力眼镜店，住所地浙江，住所地浙江省温州市平阳县郑楼镇建设路**用代码：91330326677228154W。 责任人：冯纯伦。 本院在审理原告上海视杰光学科技有限公司与被告平阳县郑楼镇好视力眼镜店侵害商标权纠纷一案中，原告上海视杰光学科技有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告上海视杰光学科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海视杰光学科技有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海视杰光学科技有限公司负担。 审判员  马庆可 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  林 乐
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执1193号申请执行人：靳庆超，男，汉族，1973年6月25日生，户籍地江苏省邳州市。被执行人：王得业，男，汉族，1984年3月12日生，户籍地江苏省邳州市。申请执行人靳庆超与被执行人王得业劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日作出的（2019）苏0404民初5315号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人王得业结欠申请执行人靳庆超劳务费50558元。该款被执行人于2019年12月31日前支付申请执行人靳庆超。本案案件受理费减半收取为532元，该款由申请执行人自愿承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于向本院申请执行，本院于2020年5月27日立案受理。执行过程中，本院依法冻结被执行人王得业名下银行账户存款（冻结期限一年：2020年5月28日至2021年5月28日），扣划账户存款134.82元。扣划被执行人名下保险单现金价值7100.00元，由于被执行人在本院仍有其他案件，故经本院分配，本案申请执行人实际分得案款3617.41元，现已全部交付申请执行人。申请执行人需于冻结到期一个月前书面向本院申请续冻，否则逾期解冻造成的法律后果由申请执行人承担。现查明被执行人王得业名下并无其他银行存款、车辆、不动产等财产登记信息。本院已对被执行人王得业采取了限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、款物交接单、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院予以认可，亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0404民初5315号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 丁 淼审 判 员 代家军二〇二〇年十一月六日法官助理 钟沁阳书 记 员 刘 悦
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁1622执868号 移送执行人：阳信县人民法院刑事审判庭。 被执行人：李文轩，男，汉族，1998年4月21日出生，户籍地阳信县。 本院在执行李文轩刑事罚金一案中，依据已发生法律效力的（2018）鲁1622刑初125号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院依法查询被执行人名下土地、房产、车辆、银行存款、股权、债权等财产信息并向其居住地周边群众了解其收入来源、经济状况，发现被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第二条、第十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1622刑初125号刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾召芳 审判员  张荣新 审判员  高 军 二〇二〇年十一月三十日 书记员  毛肖燕
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初30966号原告：天津市共和物业管理有限公司，住所地天津开发区明园路**阳光花园**。法定代表人：高然，总经理。被告：李华明，住天津开发区。原告天津市共和物业管理有限公司与被告李华明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案，适用简易程序审理。立案时本院为其出具交纳诉讼费用通知书，要求原告于2020年10月31日前交纳本案诉讼费用。现原告在本院指定期限内无正当理由未缴纳，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按原告天津市共和物业管理有限公司撤诉处理。审判员 杨 婧二〇二〇年十一月十二日书记员 肖明秀