四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初5343号 原告：毛盛彬，男，生于1978年9月14日，汉族，住四川广安市广安区。 被告：蒋运珍，女，生于1973年3月1日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：黄明富，男，生于1973年9月14日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：黄银兰，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者，系一般授权。 原告毛盛彬与被告蒋运珍、黄明富民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，依法适用简易程序于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告毛盛彬、被告蒋运珍、被告黄明富及其委托诉讼代理人黄银兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告毛盛彬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金400000元及利息96000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由为：原、被告同系广安区人。2019年9月10日，被告因治病需要治疗，资金周转困难，向原告提出借款，月利率按两分计算，并愿意以广安市广安区某门市作为抵押担保，并办理了不动产权抵押登记。原告出于帮助之心，借给被告400000元，被告出具了借条，定于2020年5月9日连本带息一次性偿还，如不能按期归还借款，应承担本金总额10%的违约金。现已到还款期，原告多次要求被告还款，但被告至今未还款，原告为维护自身合法权益，故起诉至法院提出前述诉讼请求。 被告蒋运珍辩称，她向原告借款400000元属实，用于了偿还黄明富在广东做生意时由她出面向左某某、刘某1、陶某某、刘某2、蒋某1、蒋某2的借款，剩余款项用于了治病，现因病无力偿还向原告的借款，愿意出卖抵押的房产以清偿债务，不足部分由被告黄明富偿还。 被告黄明富辩称，他与被告蒋运珍因感情不和从2015年至今一直分居，未共同生活，他已起诉与被告蒋运珍离婚；他不认识原告，被告向原告借款是为了转移财产，是虚假诉讼，即使借款真实，也是被告蒋运珍的个人债务。请求驳回原告对他的诉讼请求。 原告就其主张的事实，向本院提供了被告蒋运珍出具的借条、中国建设银行个人账户交易明细等证据。 被告蒋运珍就其主张的事实，向本院提供了录音U盘一份。 被告黄明富就其主张的事实，向本院提供了本院(2019)川1602民初3448号《民事判决书》、(2020)川1602民初3563号《民事裁定书》、广安市中级人民法院(2020)川16民终1600号《民事裁定书》、房屋所有权证、蒋运珍的《借款情况诉说》。 本院根据原、被告出示的相关证据，并结合到庭诉讼参与人的当庭陈述，对案件事实，认定如下： 被告蒋运珍、黄明富于1995年登记结婚，二人因家庭琐事致夫妻感情出现裂痕，从2014年分居至今。2019年9月10日，被告蒋运珍向原告毛盛彬出具借条，约定的主要内容有：“毛盛彬借给蒋运珍人民币400000元，借款期限自2019年9月10日至2020年5月9日，共8个月，月利率为2%，如不能到期足额还款，还应承担总额10%的违约金。蒋运珍自愿以广安区某门市作为抵押担保，门市面积51.08㎡”。被告蒋运珍在借条上签了名。同日，原告毛盛彬通过中国建设银行向被告蒋运珍转款400000元。2020年4月1日，双方就抵押房产办理了抵押登记。借款逾期后，被告未向原告支付利息及偿还借款本金，原告遂向本院提起诉讼。 诉讼中，被告蒋运珍未就其辩称的“她向原告借款400000元用于了偿还黄明富在广东做生意时由她出面向左某某、刘某1、陶某某、刘某2、蒋某1、蒋某2的借款，剩余款项用于了治病”提供相应证据证实，亦未提供案涉借款用于了二被告夫妻共同生活、共同生产经营的相关证据。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告蒋运珍向原告毛盛彬借款400000元的事实，有到庭诉讼参与人的当庭陈述、被告蒋运珍出具的借条、中国建设银行个人账户交易明细等证据证实，应予认定。该债务虽产生于被告蒋运珍、黄明富夫妻关系存续期间，但被告黄明富否认该借款属夫妻共同债务，因借条上仅有被告蒋运珍签名，借款也系支付给被告蒋运珍，被告蒋运珍、黄明富从2014年分居至今，且无证据证实该借款用于了二被告夫妻共同生活、共同生产经营，也无证据证实被告蒋运珍辩称的“她向原告借款400000元用于了偿还黄明富在广东做生意时由她出面向左某某、刘某1、陶某某、刘某2、蒋某1、蒋某2的借款，剩余款项用于了治病”，故认定案涉债务为二被告的共同债务缺乏证据，应认定为被告蒋运珍的个人债务，由被告蒋运珍承担偿还责任。原告与被告蒋运珍约定的借款利率偏高，高出部分本院不予支持，本院按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率及年利率15.4%的标准计算利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于修改〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十条、第二十二条第(二)项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》、第三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告蒋运珍于本判决生效后十日内向原告毛盛彬返还借款本金人民币400000元并支付利息(利息计算方式为：以400000元为基数按年利率15.4%从2019年9月10日起计算至款项还清之日止)。 二、驳回原告毛盛彬的其他诉讼请求。 上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费8740元，减半收取4370元，由原告毛盛彬负担270元，被告蒋运珍负担4100，分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  刘武军 二〇二〇年十一月三日 书记员  王 雪 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款时间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于修改〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》 第二十条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称(一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十二条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。