四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终15801号 上诉人（原审被告）：成都国宏腾实业有限公司。住所地：成都市郫都区郫筒镇望丛中路**。 法定代表人：谭靖，总经理。 委托诉讼代理人：吴凡，北京市中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘勇，北京中伦（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川中迪电力工程有限公司。住所。住所地：成都市武侯区二环路西一段****div> 法定代表人：侯舒冰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李洪科，四川弘齐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐璐，四川弘齐律师事务所律师。 上诉人成都国宏腾实业有限公司（以下简称国宏腾公司）因与被上诉人四川中迪电力工程有限公司（以下简称中迪公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初5346号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 国宏腾公司上诉请求：1.撤销成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初5346号民事判决，改判驳回中迪公司全部诉讼请求；2.全部诉讼费用由中迪公司负担。事实和理由：一、中迪公司在履行合同过程中存在违约行为，国宏腾公司已合法解除合同，不存在继续履行问题。1.中迪公司作为施工方，未在供电方案有效期届满前延长其有效期，导致此前申请的供电方案过期，案涉项目已经无法再依据此前的供电方案施工，而中迪公司亦未重新申请新的供电方案，中迪公司显然存在违约；2.合同系总价包干合同，明确约定不作任何调整。2017年2月签署的《补充协议（一）》第二条“复工后的计价原则”明确约定“1.乙方理解市场变化对甲方产生的影响，承诺在本协议签订后将不再就原签订合同范围内所有工程向甲方提出其他任何索赔及计价调整要求，不再追索五彩城5#地块因方案调整造成的费用损失，且放弃此事件费用索赔权。2.在原合同‘二、合同价款及承包方式’中已经明确了计价方式，复工后计价原则仍参照原合同执行。”然而，自2018年起，中迪公司多次发函明确提出增加1064万元费用，明显违背《施工合同》及《补充协议（一）》中的承诺与约定。经多次沟通交涉，中迪公司依然坚持其主张与立场，这些工作函件是对合同的根本性变更，充分说明中迪公司的违约行为。基于上述两方面原因，国宏腾公司根据《中华人民合同法》第九十四条之规定，发函解除了案涉合同，案涉合同自解除通知到达中迪公司时已经合法解除，不存在继续履行的问题。二、即便案涉合同不满足解除条件，客观上也无法继续履行。1.国宏腾公司于2019年9月2日即向案外人四川云遥电力建设有限公司（以下简称云遥公司）发出了中标通知书，完成了另行招标发包工作。在招标发包后，中迪公司才起诉。2.案涉工程另行发包给云遥公司后，其已经进场开始施工，设备也已排产进场，案涉工程即将建设完工并通电，一审判决认为案涉项目至今仍未施工没有任何依据。3.中迪公司诉请要求继续履行合同，该诉请不是单纯的金钱债务，包含要求国宏腾公司通知其进场、继续委托其施工、给予相关的协助配合乃至进行验收接收等内容。一方面，案涉工程已经另行发包给案外人施工，即将施工完毕，不可能再交由中迪公司施工，故事实上不能履行。另一方面，施工合同是非常复杂的双务甚至多务合同，没有国宏腾公司以及其他单位(如监理、总包）的共同实施、配合、协助，单凭中迪公司一方是不可能履行的，没有国宏腾公司和总包单位的同意和配合，中迪公司甚至无法进场。本案当事人之间嫌隙已久，相互信任进而协助促进合同履行的基础已经丧失，且继续履行的义务具有人身属性，无法强制履行或代替履行。在国宏腾公司已经明确表示无法继续履行、不再继续履行的情况下，中迪公司主张的债务标的显然不适于强制履行，也无法代替履行。三、一审判决无法实际执行，不能做到案结事了，双方必然产生新一轮诉讼，中迪公司最终还是无法实现继续履行的诉讼目的，只能在合同已经无法继续履行的基础上进行相关费用款项的结算。 中迪公司辩称，国宏腾公司的上诉请求不成立，应当予以驳回。一、国宏腾公司不具备约定解除和法定解除的权利，供电方案有效期12个月，有效期内供电部门已对施工图纸进行了审核及同意，后续施工只需要按照施工方案进行即可，不存在供电方案超过时效的情况。中迪公司申请增加1064万元的主要原因是国宏腾公司在长达5年的时间内反复推迟电力设备设置的进场安装工作，导致原材料价格上涨，人工费用、保管费用及第三方追究违约金的费用大幅增加，申请增加费用仅仅是商务磋商行为，是征求国宏腾公司的意见，并非不调价就不进场安装；二、案涉合同具备继续履行的条件，不存在事实上不能和不适用强制履行的情况，国宏腾公司提出的进行重新招标是其在一审诉讼过程中单方提出的，目前其所谓重新招标的对象也未进场施工，国宏腾公司自身过错导致该情况，不能成为解除合同的原因，应当维护合同的稳定性。三、对于中迪公司来说，该合同能够继续履行，目前仅需要国宏腾公司支付工程进度款、允许进场安装即可，完全具备施工安装的条件。安装的周期也仅仅为15天，在15天内安装后即可进行竣工验收和交付和供电。 中迪公司向一审法院起诉请求：1.判令国宏腾公司继续履行合同；2.判令国宏腾公司支付工程进度款6921860.05元；3.本案的所有诉讼费由国宏腾公司承担。 一审法院认定事实：2014年12月，万腾实业集团有限公司发布五彩城5号地块高低压配电工程招标文件，中迪公司参与投标。2015年3月24日，万腾实业集团有限公司向中迪公司发出《中标通知书》，中标价格为采用总价包干66373823元，其中外线部分费用为40150025元，设备费用为26223798元。工期要求为：2015年7月1日前完成主备供电方案申请、设计、审图；主供电源2015年9月30日前通电，备用电源2016年2月28日前通电。2015年5月14日，国宏腾公司与中迪公司签订《五彩城5号地块高低压配电工程施工合同》，约定由中迪公司承建国宏腾公司五彩城5号地块高低压配电工程，本工程为交钥匙工程，经双方协商以66373823元总价包干。合同签订后，中迪公司按合同约定取得案涉项目的供电方案，并为推动案涉项目与关联单位签订了《电力工程勘察设计合同》。2015年7月13日，国宏腾公司向中迪公司发出《关于五彩城5#地块高低压配电工程进场的通知》，要求中迪公司于2015年7月20日进场，配合总包单位开展地下室各高低压配电房基础施工。为施工做准备，中迪公司采购了电力电缆、母线槽、做了技术咨询服务、采购了高低配电柜及变压器等，并根据合同支付了大部分设施设备采购费用。2015年8月20日，中迪公司向国宏腾公司发出请款申请和付款申请表并附上发票，要求国宏腾公司按合同约定支付10%的预付款。2015年10月26日及2016年1月14日，中迪公司又分别向国宏腾公司发函，催收10%的工程预付款。2016年2月5日，国宏腾公司向中迪公司支付工程款3310000元。2016年2月29日，关于中迪公司进场施工启动的会议纪要载明：1、低压端设备因我司业态调整，考虑到低压回路变动，暂不建议进场施工，经与设计沟通明确按原设计进行施工；2、已生产设备的调查确认，本周内完成；3、预定下周一进行高低压配电室已建移交工作，中迪需上报施工计划安排及资金分解计划，通讯录名单、工作面移交之日为工期起动；4、需完善工期延期的手续，待调整后的施工计划提交后，双方梳理完善工期变更事宜。2016年9月19日，中迪公司向国宏腾公司发出《关于五彩城5#地块高低压供配电及户表工程施工合同执行的联系函》，该函件对项目进展情况、合同执行函告等内容进行了告知。国宏腾公司在收取上述函件后于2016年10月25日组织双方召开了会议，该份会议纪要能够证明国宏腾公司未按约支付合同进度款，且到2016年6月30日前设备仍未进场，未进场的原因是国宏腾公司现场不具备施工条件。2016年11月1日，中迪公司再次向国宏腾公司发出要求支付20%工程进度款13274765元的申请。2017年1月25日，国宏腾公司支付中迪公司工程款4000000元。 2017年2月15日，国宏腾公司、中迪公司签订《五彩城5号地块高低压配电工程施工合同补充协议（一）》，该补充协议第1.2条约定：现因5号地块方案调整，甲方（国宏腾公司）拟调整进场时间暂定为2017年7月10日（最终以进场通知单为准），乙方（中迪公司）应同步开展5号地块复工的准备工作，以达成五彩城5号地块2017年12月23日的开业目标。第3条关于暂停施工的费用工程款支付约定为：①甲方在2017年春节前提前向乙方支付工程进度款12998968.00元，其中400万元为转款，剩余8998968元为工程款抵扣五彩城7#地块房产24套；②甲方计划于2017年7月10日前将本工程变压器、高低压柜、计量表箱全部进场，若因甲方原因导致上述设备无法进场，则甲方仍然按照原合同约定，在乙方提供相应金额的有效发票后7个工作日内甲方支付至合同包干总价的40%。该协议签订后，中迪公司抵偿房屋24套并于2016年12月31日收到国宏腾公司现金转款401381元。 2017年8月14日，中迪公司向国宏腾公司发函，该函件载明双方约定于2017年7月10日前设备进场，中迪公司已准备好设备、材料，但直到2017年8月14日仍然未收到进场通知，请回复我公司执行的处理办法。2018年2月10日，中迪公司再次发函国宏腾公司，要求按补充协议约定支付合同包干总价的40%，且提出了由于延期导致的原材料价格上涨和设备延保服务费增加等问题。2018年3月2日，中迪公司向国宏腾公司发出《关于确保五彩城5号地块高低压配电工程顺利实施的诉求报告》，承诺若是于2018年5月1日前开工，只要求支付合同包干总价的40%，承诺不追索因对方公司业态调整造成的损失，包干总价不调整，并保证满足本项目正式用电全部容量的正常用电需求。若是2018年9月1日后开工，则会在合同总价基础上新增因材料涨价、外部电缆通道重建、设备延保、资金利息损失等共计1064万元的增加费用。2018年4月27日，中迪公司向国宏腾公司发出《关于确保五彩城5号地块高低压供配电工程顺利实施的回复函》，该函件载明：按贵司回函要求，为保证交付时间，贵司最迟必须在2019年5月29日前满足我司进场施工条件；要求按补充协议约定支付工程进度款到合同总价的40%；在2019年5月29日前进场施工，则会在原合同基础上新增费用1064万元。2018年6月21日，国宏腾公司支付中迪公司工程款2068692元。 2018年7月23日，中迪公司再次向国宏腾公司发函，该函件载明：若我司在2019年5月29日前顺利进场施工，并在进场前支付工程进度款至60%，竣工验收合格后支付工程款至80%，所有设备通电、办理完所有供电手续、移交竣工资料、双方办理完结算后，支付至合同包干总价的95%，余5%作为工程质保金，质保期一年，我公司承诺：按原合同包干总价不变继续履行合同，不再追索我司新增加的1064万元费用和其他损失，并保证满足项目正式用电全部容量的正常用电需求。并向国宏腾公司出具了待收款发票。 2019年9月16日，国宏腾公司向中迪公司发出律师函，该函载明：一、贵司与委托人签订的《五彩城5号地块高低压配电工程施工合同》自本函发出后3日起正式解除；二、请贵司在本函发出后7日内，向委托人提供已完工程的结算材料，并派员与委托人指定人员完成结算核对工作；三、贵司在本函发出后10日内将遗留在施工现场的材料、工具等物品全部撤离，并与委托书项目部人员做好交接工作。 2019年9月18日，中迪公司在收到律师函后回函：一、贵司在《律师函》中提到我司在2018年3月2日和2018年4月27日的函件，都是附有条件的商务往来函件，其中所涉及的开工（实际为复工）时间条件均已过期；贵司在时隔近一年零五个月才发律师函提出解除合同，极其不负责任并放任损失的发生的扩大，其法律后果应由贵司承担；二、我司已在2019年9月5日就该工程施工合同纠纷向成都市郫都区人民法院提起了民事诉讼，案号为（2019）川0124民初5346号，我司正式主张了“判令被告继续履行合同”和“支付工程进度款6921860.05元”等诉求；三、贵司委托发送的《律师函》和《解除五彩城5号地块高低压配电工程施工合同》的行为，是极不负责任的违法擅自解除合同的根本性违约行为，我司坚决不予同意和认可，请收回该单方决定权，否则我司保留追究贵司违约行为的权力。 双方确认国宏腾公司已支付中迪公司的工程进度款总额为19627669.15元。 一审诉讼中，中迪公司明确表示要求继续履行的合同是《五彩城5号地块高低压配电工程施工合同》和《五彩城5号地块高低压配电工程施工合同补充协议（一）》。 一审法院认为，中迪公司通过招投标中标案涉项目，国宏腾公司、中迪公司双方签订了《五彩城5号地块高低压配电工程施工合同》和《五彩城5号地块高低压配电工程施工合同补充协议（一）》，上述合同系双方真实意思表示且符合法律规定，双方应当严格按照合同约定诚实履行合同义务。案涉合同签订后，中迪公司为履行合同做了大量的前期工作，包括申请供电方案、采购配套设施设备、做设计方案及技术咨询，定制高低压配电柜等，因国宏腾公司项目业态调整等因素，案涉项目一直无法进场施工。期间，中迪公司多次去函要求国宏腾公司支付项目进度款，确定项目进场时间、积极磋商项目推进的相关事宜等。双方在2017年2月15日签订了补充协议《五彩城5号地块高低压配电工程施工合同补充协议（一）》，再次调整进场时间为2017年7月10日，同时在第一条第三款第二项对支付合同包干总价40%的条件进行了约定。中迪公司采购定制的变压器、高低压柜、计量表箱等至今无法进场系国宏腾公司自身导致，故按双方签订的补充协议的约定，国宏腾公司应当在中迪公司提供有效发票后的7个工作日内支付至合同包干总价的40%的工程款，即26549529.2元，双方确认已支付金额为19627669.15元，故国宏腾公司还应当向中迪公司支付工程款为6921860.05元。 关于案涉合同是否应当继续履行的问题。本案中，中迪公司一直按合同约定诚实履行义务，在国宏腾公司因业态调整长达几年不能进场施工的情况下，中迪公司一直积极配合支持相关工作，并给予合作方足够的理解，在国宏腾公司未按期支付工程进度款的情况下，仍然在积极磋商推进相关工作。国宏腾公司以中迪公司向其发出工作函，要求增加因延期履行合同而产生的增加费用1064万元，案涉项目经鑫苑集团内审原包干价格过高等因素提出解除合同，且发出解除合同的律师函。对于国宏腾公司的上述行为是否产生合同解除的法律效力，一审法院认为，根据双方签订的合同约定，中迪公司在履行合同过程中不存在因违约而导致合同解除的行为，中迪公司诉请要求履行的合同是双方签订的施工合同和补充协议，并未提出增加合同履行费用，前期的工作函应当认定为商务磋商行为而不是对合同的根本性变更，因为国宏腾公司并不能证明中迪公司存在通知进场而以增加费用为条件拒绝进场的行为。国宏腾公司在中迪公司诉请继续履行合同之后向对方发出解除合同的通知，中迪公司在接到通知后明确回函不同意解除合同，故案涉合同既不符合协商解除，也不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条及第一百一十条规定的法定解除条件。国宏腾公司以合同履行成本过高、已重新招投标，案涉合同事实上不能继续履行为由要求解除合同，一审法院认为，国宏腾公司不能以内审价格作为合同解除的条件，同时，在一方要求履行合同，人民法院尚未对合同是否继续履行作出裁判之前，国宏腾公司自行对案涉项目重新招标，其后果应当由其自行承担，且案涉项目至今仍未施工，不存在事实上不能继续履行的情况。综上，为维护合同的稳定性，保护守约方的合法权益，避免案涉项目已采购定制设备闲置造成更大的损失，一审法院对中迪公司诉请的继续履行合同的请求予以支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第五十四条、第一百零七条、第一百一十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、国宏腾公司继续履行与中迪公司签订的《五彩城5号地块高低压配电工程施工合同》和《五彩城5号地块高低压配电工程施工合同补充协议（一）》；二、国宏腾公司在判决生效之日起十五日内向中迪公司支付工程进度款6921860.05元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费60253元，保全费5000元，由国宏腾公司承担。 二审期间，双方围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。 国宏腾公司提交：1.《供电方案答复单》复印件，拟证明此前申请的供电方案已过期失效，国宏腾公司重新申请了新的供电方案，案涉项目已经无法再依据原供电方案及施工合同交由中迪公司继续施工；2.《施工合同》，拟证明国宏腾公司已经与新的施工单位云遥公司签订新《施工合同》，工程内容与范围、价款、工期等与中迪公司《施工合同》完全不同，案涉项目已经无法再依据此前的施工合同交由中迪公司继续施工；3.《进场通知单》，拟证明国宏腾公司早已通知云遥公司进场施工，工程从2019年9月23日已正式开工；4.施工图纸目录，拟证明新的电力设计单位已经出具新的施工图，与此前中迪公司的施工图完全不同，案涉项目已经无法再依据此前的施工合同及施工图交由中迪公司继续施工；5.《工作衔接函》；6.《回函》；7.《配电设备购销合同》；8.《公证书》，证据5-8拟共同证明云遥公司早已进场实际施工，按照新的《施工合同》完成大量工作，案涉工程即将建设完工并通电。中迪公司质证认为：证据1系复印件，且与本案无关联性；证据2系国宏腾公司与云遥公司所签订，与本案无关联性，且签订时中迪公司已就该事项向法院进行诉讼；证据3的真实性不予认可，没有出具的时间，系国宏腾公司单方出具；证据4与本案无关联性，均系国宏腾公司单方行为所致；证据5系国宏腾公司单方制作，不具备客观真实性，不能达到证明目的；证据6系国宏腾公司单方制作，不具备客观真实性，不能达到证明目的；证据7仅为少量设施设备的采购，且是否采购没有相关客观证据，不能证明相关设备设施已实际进场安装和“事实不能履行”；证据8的公证书仅对现场的一些照片进行了证据保全，从内容来看并不能够达到案外人已进场施工安装的证明目的。该公证书出具的时间为2020年10月28日，而中迪公司设备在2018年10月26日已进入现场，当时没有云遥公司进行施工的这一情况，且该情况发生在二审审理期间。 中迪公司提交：1.项目现场视频及照片，拟证明中迪公司积极组织施工，具备设备设施安装的条件，安装时间约为15天，安装完毕即可实现验收交付使用，施工现场并无其他第三方开展案涉合同的施工安装活动，案涉合同不存在事实不能履行的实际情况；2.设备进场视频及照片；3.设备现状照片；4.《催促函》3份，以上证据2-4拟证明中迪公司为履行案涉合同采购了全部设施设备，随时可以进行发货安装。2020年9月20日中迪公司已经将24台高压柜设备送至项目现场，进场后15天内即可完成安装，办理送电手续，进行验收；5.（2020）川成蜀证内经字第176417号公证书及快递查询；6.（2020）川成蜀证内经字第184418号公证书；7.（2020）川成蜀证内经字第184419号公证书及快递查询；8.录音资料，以上5-8组证据拟证明2020年9月20日，中迪公司将24台高压柜设备送至现场，国宏腾公司擅自将设备移至现场外，恶意阻扰中迪公司人员进场安装。案涉施工合同至今尚未履行完毕，完全系国宏腾公司恶意阻却所致，不能以其阻止安装的重大违约行为作为解除合同的事由。国宏腾公司质证认为：证据1的真实性不予认可，看不出来具体的拍摄时间、地点及、地点及内容照片和视频的真实性不认可；证据3现状照片真实性不认可；证据4函件系案外人向中迪公司发送的函，真实性不予确认。证据2-4即使是真实的，也达不到中迪公司的证明目的，恰恰能够说明中迪公司的相关设备实际上确实还没有进场；证据5函件已收到，也进行了回函，但案涉合同事实上已经无法继续履行，一审判决也尚未生效，中迪公司也无权依据一审判决要求继续进行履行；证据6真实性予以认可，但该证据中显示的电力设备与本案项目的关系无法确认，也证明中迪公司的设备尚未进场；证据7质证意见同证据5；证据8的真实性需要核实，即便该录音是真实的，一方面证明中迪公司的设备确实没有进场，另一方面恰恰能够证明现双方有非常大的矛盾和冲突，所以在后期无法协助继续履行合同。 对于双方二审中提交的证据，除《供电方案答复单》无原件以外，其他证据的真实性本院均予以确认。对于当事人二审争议的与本案相关的事实，本院认定如下：2019年9月2日国宏腾公司与云遥公司签订《施工合同》，将成都鑫苑城5#地块外线及红线内供配电工程发包给云遥公司施工。2020年9月20日，中迪公司将24台高低压设备运送至案涉项目，放置于项目现场外围，因国宏腾公司阻止，未能进场安装。2020年9月21日、24日中迪公司向国宏腾公司发函，要求国宏腾公司停止阻挠，配合开展后续施工活动。2020年9月23日之后，云遥公司将部分设施设备运入项目现场。 本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据当事人的上诉与答辩意见，二审中的争议焦点是：1.国宏腾公司主张的合同解除权是否成立？2.中迪公司要求继续履行合同并支付进度款的请求能否得到支持？具体评析如下： 一、国宏腾公司主张其有权行使法定解除权，案涉合同已经解除。首先，国宏腾公司认为中迪公司在供电方案过期失效后没有申请续期或者申请新的方案，构成违约。对此，本院认为，在中迪公司申请通过的供电方案有效期内，案涉工程未能按期实施的原因在于国宏腾公司，国宏腾公司亦未就复工事宜通知中迪公司或要求中迪公司重新申请供电方案，中迪公司对此不负有责任，国宏腾公司主张中迪公司存在违约行为的该项理由不能成立；其次，国宏腾公司认为中迪公司在往来函件中要求增加费用，违反了施工合同和补充协议的约定。本院认为，由于国宏腾公司的原因，案涉工程未能按照在施工合同或补充协议约定的时间按时开工，停工时间长达数年之久，中迪公司在此情况下根据合同履行情况提出增加费用的请求是一种符合市场规律和交易常理的磋商行为，亦不构成违约。综上，国宏腾公司所主张的合同解除权不能成立。 二、中迪公司与国宏腾公司签订的《五彩城5号地块高低压配电工程施工合同》和《五彩城5号地块高低压配电工程施工合同补充协议（一）》合法有效，双方均应依约履行。国宏腾公司未按时通知开工，未足额支付工程进度款，在不享有合同解除权的情况下发出解除通知，并在诉讼过程中径行组织第三方进场，故意造成既成事实，违约情形严重。在合同未解除的情况下，中迪公司要求违约方国宏腾公司继续履行合同并支付进度款，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，本无不当。但在继续履行以外，该条还规定了采取补救措施、赔偿损失等其他方式。对于承担违约责任方式的确定上，一方面要根据权利人的主张，另一方面法院必须要对是否适合继续履行做出判断。因为继续履行并非一种终局性状态，其依据的基础性事实时刻在发展，该履行障碍可能受合同履行各因素的影响。诉讼过程中,国宏腾公司已明确表示不同意继续履行合同，本案是标的额较大的建设工程施工合同纠纷，而工程建设是一项涉及建设单位、设计范围、施工单位、监理单位等多个主体参与的系统工程，建设单位作为建设项目的投资者，是对建设项目进行管理的主体，对内需要管理、协调设计单位、施工单位、监理单位的工作，对外还需要向行政管理部门进行报批报建，案涉施工合同的履行必须需要国宏腾公司、中迪公司双方相互配合才得以继续进行，任何一方不同意履行均将导致案涉工程的履行障碍。因此，中迪公司的诉讼请求应当受《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”的限制，案涉合同不具备继续履行的基础。本院二审中依法向中迪公司释明，告知其可以变更诉讼请求，但中迪公司拒绝变更，故其诉讼请求应予驳回，中迪公司可以另循途径维护自身权利，基于国宏腾公司违约的主观恶意，本案诉讼费用应由其负担。 综上所述，国宏腾公司主张合同解除的上诉理由不能成立，但案涉合同不具备继续履行的基础，本院予以改判。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销成都市郫都区人民法院(2019)川0124民初5346号民事判决； 二、驳回四川中迪电力工程有限公司的诉讼请求。 一审案件受理费60253元，保全费5000元，由成都国宏腾实业有限公司负担；二审案件受理费60253元，由成都国宏腾实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  田 笛 审 判 员  夏 伟 审 判 员  李 玲 二〇二〇年十一月十三日 法官助理  袁龙飞 书 记 员  罗 菲