浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初8176号原告：传化智联股份有限公司。住所地：杭州市萧山经济技术开发区。法定代表人：徐冠巨。委托诉讼代理人：王强，男。被告：浙江天和纺织印染有限公司。住所地：绍兴市越城区斗门镇新合作村。法定代表人：梁根方。诉讼代表人：周利雅。委托诉讼代理人：沈澜，浙江世纪方正律师事务所律师。被告：梁琪，女，1985年1月11日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：王红卫，男，1973年1月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：张峰，男，1977年12月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告王红卫、张峰共同委托诉讼代理人：何金兔，绍兴市越城区新世纪法律服务所法律工作者。原告传化智联股份有限公司与被告浙江天和纺织印染有限公司（以下简称天和公司）、梁琪、王红卫、张峰买卖合同纠纷一案，于2020年9月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王强、被告天和公司管理人之委托诉讼代理人周利雅、被告王红卫、张峰共同委托诉讼代理人何金兔到庭参加诉讼，被告梁琪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请判令：一、四被告支付原告货款271482元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系口头买卖合同关系，并约定：原告向被告提供印染助剂，被告在供方发货后30天内支付货款。原告自2019年2月19日至5月9日共计发货271482元，被告分文未付。后因租赁合同纠纷，由绍兴越城区法院作出(2019)浙0602民初6484号判决书判决该租赁协议解除，实际租赁期间为2019年2月15日至5月25日。被告梁琪、王红卫、张峰三人合伙租赁被告天和公司的车间进行印染加工，挂靠被告天和公司经营，租赁协议约定三人盈亏自负。三承包人缴纳200万元保证金给被告天和公司，作为租赁和财务保证的保证金。原告作为被告的供应商，发票都是开给被告天和公司，被告天和公司应在保证金限额内承担该货款的付款义务。若被告天和公司在保证金限额内不能全额支付的，三合伙人作为该债务的主体责任人，应该承担该债务的履行义务。原告认为，三承包人合伙经营，应对货款承担无限连带责任；其迟延付款不仅影响原告正常资金周转，而且给原告带来生产上的不便，遂成讼。被告天和公司辩称，关于原告对答辩人的诉请，答辩人不应承担货款支付责任，应予驳回。答辩人与原告并不存在买卖合同关系，答辩人并非相对方，也不是适格被告。案涉买卖合同发生在原告与被告梁琪、王红卫、张峰之间，案涉货物由被告梁琪、王红卫、张峰向原告购买，答辩人从未收到过案涉货物，答辩人与其他被告存在车间租赁承包关系，其他三被告与原告之间的货款并不应由答辩人承担，答辩人与其他三被告的租赁协议约定由该三被告经营车间，自负盈亏，债务不应由答辩人承担，虽答辩人与其他被告的合作协议约定三承包人缴纳保证金，但其并未缴纳，已由答辩人代其他被告缴纳完毕。综上，请求驳回原告对答辩人的诉请。被告王红卫、张峰辩称，本案由杭州市萧山区人民法院移送到越城区人民法院，移送理由为被告天和公司已申请破产，因此本案原告应当向管理人申报债权。被告王红卫、张峰确承包了被告天和公司的一车间，一车间承包后两被告已向被告天和公司缴纳了共200万元租金，其中100万元为财务保证金。该两笔款项越城区人民法院（2019）浙0602民初6484号民事判决书已予以确认，两被告在承包期间从未与原告发生过业务往来，两被告在承包期间发生的业务往来均由被告天和公司与原告经营。原告在杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初9575号案件中也认可货款是发生在原告和被告天和公司之间，因两被告与被告天和公司签订承包合同后发现租赁物已被越城区人民法院司法拍卖，两被告于2019年4月就退出了承包，此在萧山区人民法院案件中原告也认可，因此两被告与原告没有发生过业务往来，均为原告与被告天和公司发生。原告诉请金额为271482元，原告在杭州市萧山区人民法院也认可了被告天和公司已承担了229459.8元货款，因此只剩下42022.2元货款，最终因两被告与被告天和公司之间从未清算，最终货款也应由两被告与被告天和公司清算后确认。被告梁琪未作答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张向本院提供以下证据：证据1.发货单回单21份，拟证明被告尚欠原告货款271482元。证据2.增值税发票复印件8份，拟证明发货和开票是对应的，已按发货金额全部开具给被告增值税发票。证据3.租赁协议1份，拟证明可以向三承包人主张债权。证据4.民事判决书1份，拟证明对开始退出承包时间进行了确定，三承包人系自负盈亏。证据5.原告业务员与被告王红卫微信聊天记录1组，拟证明案涉业务由王红卫与原告联系。被告天和公司经质证认为，对证据1的三性不认可，该证据显示收货时间及发货时间发生在其他三被告租赁被告天和公司车间期间，且原告打印的客户名称也明确了收货人系个人及被承包的车间，结合车间被租赁事实，该货物收货方应为其他三被告合伙组织。被告天和公司并未收取相应的货物，该证据不能证明被告天和公司收到相应货物的事实。证据2发票无原件，真实性存疑，由法院核实。从审计部门处无法确认发票有无抵扣。不能证明被告天和公司收到相应的货物，不能证明被告天和公司与原告之间存在买卖合同关系，不能达到原告的证明目的。对证据3的证明目的无异议，能证明本案买卖合同关系发生在天和公司和其他三被告租赁合同期间，应该是原告与被告梁琪、王红卫、张峰租赁的第一车间独立经营时期发生的买卖合同，与被告天和公司无关。合同中关于债权债务处理约定债务由其自行负责，与被告天和公司无关，故本案货款及其他三被告的债务由该三被告自行承担。证据4，判决书的证明目的与被告天和公司意见一致，从该判决书确定的开始到解除租赁的期间与原告提供的货物回单及发票上的时间一致，能证明案涉买卖合同与被告天和公司无关。判决书还讲到合同约定的保证金其他三被告并未足额支付，并未按照租赁协议足额支付，被告天和公司收取其他三被告的相关费用已由被告天和公司代其他三被告支付，包括购买设备、支付员工社保费用。因此被告天和公司并未留有其他三被告的保证金。证据5，该证据的真实性由法院核实，该证据能够证明本案买卖关系发生在原告和个人被告之间，与天和公司无关。被告王红卫、张峰经质证对证据1、2的真实性无异议，对关联性有异议，原告在发货单上客户名称为浙江天和纺织印染有限公司（精漂车间），两被告承包的是一车间，该发货单没有明确是发给一车间的，因被告天和公司总共发包3车间，所以原告发给哪家车间不清楚，因此只能两被告与被告天和公司清算后才能知道货物发给了谁。对证据3租赁合同的真实性无异议，但该租赁合同系两被告与被告天和公司的内部合同，对外无约束力，承包期间对外发生的业务是由被告天和公司经营，包括两被告承包经营期间所有业务往来，财务进出都是由被告天和公司经营。两被告已按约履行合同各项内容，包括200万元保证金。被告梁琪系被告天和公司实际控制人，被告天和公司法定代表人是被告梁琪父亲，是被告梁琪以其父亲名义登记。被告梁琪有无缴纳款项不清楚，但是被告王红卫、张峰已经全额缴纳。对证据4的真实性无异议，可证明被告天和公司已收到两被告的保证金200万元，同时该判决书也说明因两被告与被告天和公司之间财务尚未清算，现原告要求被告王红卫、张峰支付货款无法律依据，只能待两被告与被告天和公司清算后再行主张。判决书写的两被告于2019年5月结束租赁，实际上于2019年4月就因在承包期间被告天和公司所有账目包括承包物均被查封或拍卖，导致无法经营，故4月份就已退出，之后由被告天和公司经营。对证据5无异议，但不能证明对方是原告业务员，仅能证明被告王红卫系介绍联系人，并非经营者，货款应由被告天和公司支付。被告天和公司向本院提供证据民事裁定书1份，拟证明被告天和公司已进入破产程序，清算开始时间为2020年6月13日，相关债务利息计算于该日截止。原告和被告王红卫、张峰经质证均无异议。被告王红卫、张峰向本院提供以下证据：证据1.民事起诉状1份，拟证明被告梁琪认可由其承担229458.8元，剩余42022.2元货款由被告王红卫、张峰与被告天和公司清算后确认，总货款多少被告王红卫、张峰不清楚。证据2.还款计划书1份，拟证明原告认可该229458.8元应由被告梁琪个人承担。证据3.（2019）浙0109民初18863号民事裁定书1份，拟证明该案庭审中原告认可买卖合同关系与被告天和公司发生。原告经质证认为，证据1诉状中的诉请金额是410452.6元，还款协议金额为229458.8元，其中差额应由被告承担，被告王红卫、张峰在2019年5月25日退出后有继续给被告王红卫发货，5月25日之后与梁琪之间发生的货款在本案中应予剔除，证据2中的229458.8元货款与本案无关，系原告单独和梁琪之间发生，现原告起诉的是与三被告之间发货期间项下的货款。对证据3无异议。被告天和公司经质证认为上述证据能证明买卖合同关系发生在原告与被告梁琪、王红卫、张峰之间，与被告天和公司无关，被告天和公司非案涉买卖合同相对方，不承担货款支付责任。本院认证认为，证据1、3、4，被告王红卫、张峰对真实性无异议，本院对真实性予以确认。证据2，本院对原告开具了增值税发票的事实予以确认。证据5，被告王红卫对其系微信聊天记录一方无异议，本院对该证据真实性予以确认。被告天和公司提供的受理破产清算申请裁定书，本院予以认定。被告王红卫、张峰提供的证据，原告对真实性本身无异议，本院对真实性予以确认。本院经审理认定，本院于2019年7月2日受理原告王红卫、张峰（反诉被告）诉被告天和公司（反诉原告）房屋租赁合同纠纷一案。王红卫、张峰诉请判令解除双方2019年1月15日签订的厂房车间租赁协议并要求退还保证金、租金212万元。本院于2020年3月2日作出（2019）浙0602民初6484号民事判决书1份，判决认定：2019年1月15日，王红卫、张峰、案外人梁琪（乙方）与被告天和公司（甲方）签订《厂房车间租赁协议》1份，约定乙方租赁甲方厂房、宿舍及甲方有关成套的设施设备，租赁面积约为11000平方米左右，租赁时间为二年，自2019年2月15日至2021年2月14日止；本协议生效后，乙方将人民币200万元作为租赁、财务保证保证金交给甲方……，厂房及设施设备每年的租赁费为人民币480万元。合同双方权利及义务中还约定甲方提供场地，甲方租赁给乙方作为印染、纺织品加工车间；乙方在租赁期间有生产经营自主权，甲方不得干涉；甲方应满足乙方生产需要的排污，工业水、电、蒸汽、天然气等；甲方必须给乙方提供一个独立的内部财务账户，供乙方作业务及部分现金之用等内容。原告王红卫、张峰向被告支付共计300万元，其中被告认可其中支付第一季度租金、保证金为210万元。二原告使用房屋经营至2019年5月25日，后停产。并判决王红卫、张峰与天和公司于2019年1月15日签订的《厂房车间租赁协议》解除。原告提供的21份发货单载明，客户名称为浙江天和纺织印染有限公司（精染车间），发货金额总计271482元。各发货单对应的配送单载明收货人为“王老板159××××****”。经核实，该号码为王红卫使用。被告王红卫在其中1份发货单上签字，其余发货单由案外人王兴夫签字。被告王红卫、张峰对发货单真实性认可。原告在2019年3月23日至同年5月17日期间开具价税金额总计271482元的增值税发票8份。经向国家税务总局绍兴市越城区税务局调查，其中发票号码为×××99、×××00、16050363的3份增值税发票已经认证抵扣，其余发票未查询到认证信息。原告业务员冯凤美与被告王红卫有以下微信聊天往来：2019年1月23日，王红卫向冯凤美发送“小冯，价格什么时候发给我，我初十要进货的天和一车间”，“我是新的车间，之前已经退出，和之前无关，我自己承包的”，2019年3月6日，王红卫向冯凤美发送开票信息“单位名称：浙江天和纺织印染有限公司；纳税人识别号91330600146066459D”。原告作为起诉方、落款时间2019年12月3日的民事起诉状载明被告为梁琪、王红卫、张峰，原告诉请判令该三被告支付原告货款410452.6元。其中事实和理由载明：原告于2019年2月至7月共计发货415012.6元，被告仅于8月26日支付4560元。被告梁琪已与原告签订还款协议，自愿承担自己所欠部分货款229459.8元，余款180992.8元，被告王红卫、张峰均不愿意承担。原告同时提供了梁琪签字的还款协议1份，载明截至2019年10月22日梁琪欠货款229459.8元。原告陈述，梁琪出具欠款协议确认的货款，其中一部分为被告梁琪、王红卫、张峰退出租赁后梁琪个人的欠款，另一部分为梁琪自愿承担的本案部分货款。本院认为，被告梁琪、王红卫、张峰与被告天和公司签订《厂房租赁协议》约定由三个人被告租赁天和公司车间进行生产经营并自负盈亏的事实已经生效判决确认，原告在庭审中自认其对案涉租赁协议及三个人被告自负盈亏自始知情，故本案买卖合同关系发生主体应为原告与三个人被告。被告王红卫、张峰对原告提供的发货单真实性并无异议，且发货单均已载明收货人为王红卫，上述发货单发生在上述三被告租赁被告天和公司车间期间，故相应货款应由三被告共同支付，本院对原告要求上述三被告支付货款271482元的诉请依法予以支持。原告要求被告天和公司承担付款责任无相应依据，本院不予支持。被告王红卫、张峰关于其未与原告发生买卖合同关系，其仅为介绍人，实际合同相对方为天和公司的抗辩与微信聊天记录反映的事实不符，本院依法不予采信。被告梁琪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民币共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告被告梁琪、王红卫、张峰应于本判决生效之日起三十日内共同支付给原告传化智联股份有限公司货款271482元；二、驳回原告传化智联股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2686元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  吕琪喆二〇二〇年十一月二十日书记员  孟琼菲?附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。