wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初24544号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：邓兵，男，1983年12月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告邓兵信用卡纠纷一案。本院于2020年10月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告邓兵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、邓兵立即偿还交通银行重庆分行截至2020年4月24日的信用卡透支本金33493.97元，利息24421.75元，违约金2884.18元，增值服务费42元;并支付从2020年4月25日起至欠款清偿之日止，以透支本金33493.97元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由邓兵承担。事实和理由：邓兵向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向邓兵发放了信用卡。截至2020年4月24日，邓兵透支拖欠欠款本息共计60841.9元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告邓兵未答辩。经审理查明，2013年9月23日，邓兵向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。邓兵在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交通银行重庆分行按约向邓兵发放了信用卡。邓兵从其信用卡账户中透支，截至2020年4月24日的信用卡透支本金33493.97元，利息24421.75元，违约金2884.18元，增值服务费42元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，邓兵与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向邓兵发放了信用卡，邓兵使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。邓兵应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息及相关费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与邓兵通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告邓兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓兵在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月24日的信用卡透支本金33493.97元，及截至2020年4月24日的利息24421.75元，增值服务费42元，并支付从2020年4月25日起至欠款清偿之日止，以透支本金33493.97元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告邓兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费661元，由被告邓兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十一月二十三日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执2367号 申请执行人：刘仕友,男,汉族,四川省威远县人，1986年4月19日出生,住四川省威远县。 被执行人：黄涛军,男,汉族,四川省威远县人，1980年5月26日出生,住四川省威远县。 申请执行人刘仕友本院依据已发生法律效力的本院(2020)川1024民初335号民事调解书，申请执行黄涛军其他合同纠纷一案，申请执行标的为工资16000元及利息。本院于2020年9月2日立案执行 本院执行中，冻结被执行人开设的银行账户。分别于2020年9月、10月、11月共计6次，通过网络执行查控系统调查被执行人黄涛军财产登记情况，系统反馈被执行人无银行存款、证劵、工商股权投资、保险、车辆、矿产采矿权、不动产、住房公积金等财产登记信息。11月，本院对被执行人财产进行实地调查，未发现被执行人可供执行的财产。同月，本院依职权决定限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院未发现被执行人可供执行的财产。2020年11月3日，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。 本院认为，申请人刘仕友不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的工资16000元及利息，被执行人黄涛军继续向申请执行人刘仕友清偿。 二、终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 范文俊 审判员 陈锡友 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 黄程祥
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执1965号申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司,住邹城市东滩路**。法人代表：路伟，董事长。被执行人：米现喜，男,1986年10月21日生，汉族，居民，住。被执行人：米怀存，男,1991年5月26日生，汉族，居民，住。被执行人：秦显恩，男,1979年10月1日生，汉族，居民，住。被执行人：米宪伟，男,1985年9月23日生，汉族，居民，住。申请执行人山东邹城农村商业银行股份有限公司与米现喜、米怀存、秦显恩、米宪伟借款合同纠纷一案，邹城市人民法院作出的（2018）鲁0883民初1240号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日立案执行，2020年7月15日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院于2020年11月2日向被执行人发出限制消费令。并于2020年10月28日纳入失信人名单。本院于2020年7月15日以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，银行协助单位于2020年7月16日向本院反馈，本院对其账户进行了冻结，查有车辆，车辆年限过长无拍卖价值无法执行、不动产、有价证券等协助单位反馈无可供执行的财产。本院于2020年11月2日本院派专员赴被执行人的住所、工作单位进行传统调查，无可供执行的财产。将财产报告、核实及处罚的情况已记录入卷。2020年11月3日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关振建审判员  苗 勇审判员  贾永升二〇二〇年十一月三日书记员  郑洪强
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初2477号 原告：许倩倩，女，1983年9月17日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：赵忍（系原告之夫），男，1982年6月24日生，汉族，住址同上。 被告：徐州雨润置业有限公司，住所地徐州市泉山区火花街道办事处西城商贸大厦**。 法定代表人：祝义财，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任传辉，男，1962年11月4日生，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：潘炳林，男，1981年5月13日生，住徐州市泉山区。 原告许倩倩与被告徐州雨润置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。后因审理需要，转为适用普通程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告许倩倩的委托诉讼代理人赵忍、被告徐州雨润置业有限公司的委托诉讼代理人任传辉、潘炳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许倩倩向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同义务，交付位于徐州市泉山区房屋并为原告办理房屋产权过户登记手续，并判令被告支付原告逾期办证违约金(以全部购房款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价从2020年1月15日计算至实际交房办证时止)，赔偿逾期上房违约损失100000元；2、本案律师费、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2017年12月25日原告与被告签订《徐州雨润新城商品房认购书》，约定原告以单价12000元/平方米，总价1247160元的价格购买案涉房屋，之后原告于2018年4月17日向被告交纳了623580元及5万元中介费；于2020年1月14日向被告交纳了623580元，共计1297160元，被告向原告出具了收款发票两张。原告向被告交纳全部房款后，被告未与原告签订正式商品房买卖合同也未向被告交付房屋，被告应承担违约责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告徐州雨润置业有限公司辩称，被告认为竣工备案结束后，拿到了竣工备案文件后可以提前上房，房屋现实情况是可以用，并且已具备政府规定的上房条件，不存在原告提出的逾期上房违约损失，原告随时可以上房。关于办证的问题，由于被告公司现经营困难，无法为办理原告所提出的房产手续提供资金支持。请求法院依法判决。 原告为证明其主张，提供：1、2017年12月25日徐州建安营销策划有限公司开具的收据及刷卡小票1张，金额50000元，该费用为中介费，涉案房屋是通过中介购买的被告房屋，该中介公司是被告指定的第三方，说是营销费用；2、发票2张，时间为2018年4月17日、2020年1月14日，金额均为623580元；3、商品房认购书，是2017年12月25日原、被告签订的；4、收据1张，2020年1月14日原告交纳的房屋维修基金6235.8元，徐州市物业管理中心给原告开具的收据。 被告质证认为，对原告提供的证据的真实性均无异议。证据1原告所述的营销费用，是被告公司启动的电商服务费，是公司统一安排的；证据2可以看出原告实际交付完房屋的全款时间为2020年1月14日。 被告为证实其主张，提供：商品房预售许可公示、受托房屋测算声明、分户面积明细表以及竣工验收备案表。被告的销售许可证是有的，是2018年6月份左右拿到的，竣工备案证明是在2019年10月25日拿到的，已经符合上房条件。关于不能签订合同的问题，是产权处的一个规定，所有拖欠预售监管资金的都是不能签署商品房买卖合同的，没有单给被告公司发文。 原告质证认为，对被告提供的证据均予以认可。 根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月25日，原告与被告签订《徐州雨润新城商品房认购书》，约定原告认购被告开发的，认购房价为12000元/㎡，总价为1247160元，建筑面积103.93平方米；双方确认在认购书约定的时间签署《商品房买卖合同》及其附件《合同补充协议》；双方同意签订上述合同文件并缴付首付款的时间为2017年12月28日；双方确认上述价格为最终签约价，不享受其他任何形式的额外优惠；合同另约定了其他权利义务，但未对被告可能违约而应承担的责任进行约定。 原告于2018年4月17日向被告交纳了623580元及其余50000元费用（被告认为是公司启动的电商服务费），于2020年1月14日向被告交纳了623580元，共计1297160元，被告向原告出具了收款发票。原告按认购书约定向被告交纳全部房款后，被告未与原告签订正式《商品房买卖合同》，也未向被告交付房屋。被告认为系因目前经营困难，拖欠预售监管资金，故不能签署《商品房买卖合同》，也无法办理所有权证书。 原告因至今未上房，故诉至法院。本案审理中，本院前往徐州市产权处商品房管理科调查，本案认购书对应的房产尚未备案，处于未售状态，其余XXX-XXX室均已备案，对于法院如判决办理该房登记手续，产权处表示并无阻碍。 本院认为，原告与被告签订的《徐州雨润新城商品房认购书》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律拘束力。该认购书虽名为认购书，但明确载明了房产坐落、出售价格、建筑面积、付款时间，即具备了商品房买卖合同的主要条件，其性质应当认定为商品房买卖合同，不能认定为预约合同。现原告依约向被告缴纳了全部购房款，被告亦应当按照约定向原告交付房产并协助办理所有权登记手续。根据法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。但双方在前述认购书中对此并无约定，故对原告要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付逾期办证违约金的请求，本院不予支持。原告所主张的逾期上房违约损失100000元，系按照市场房屋租赁价格估算，并未实际租房居住，即该损失并未实际发生，故本院对此亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告徐州雨润置业有限公司向原告许倩倩交付双方于2017年12月25日签订的《徐州雨润新城商品房认购书》（）所对应的房产，并协助原告办理该房所有权登记手续； 二、驳回原告许倩倩的其他诉讼请求。 案件受理费2820元，由被告徐州雨润置业有限公司负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  朱军麟 人民陪审员  张 辉 人民陪审员  裴维勇 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  杨 琳
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初7281号原告：王寿法，男，汉族，退休职工，住所吉林省延吉市。被告：朴文姬，女，朝鲜族，无职业，住所吉林省延吉市。本院审理的原告王寿法诉被告朴文姬财产损害赔偿纠纷一案，原告王寿法以与被告朴文姬自行和解并已履行完毕为由，于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王寿法的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于进一步深化多元纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：准许原告王寿法撤回起诉。案件受理费175元（原告已预交），退还给原告王寿法。审判员  金龙浩二〇二〇年十一月十二日书记员  马婷婷
广东省肇庆市高要区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤1204刑初217号 公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。 被告人陈亚昌，男，1993年4月10日出生，公民身份号码450************711，广西壮族自治区藤县人，汉族，小学文化，务工，户籍地广西壮族自治区藤县*************，住肇庆市高要区***********旁边一无名出租屋。曾因犯盗窃罪，于2015年12月14日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2016年7月30日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2017年2月22日被广西壮族自治区东兴市人民法院判处有期徒刑六个月，2017年3月6日刑满释放；曾因犯盗窃罪、寻衅滋事罪于2018年12月6日被鹤山市人民法院判处有期徒刑一年八个月，2020年3月4日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年7月16日被抓获，同月17日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现押于肇庆市高要区看守所。 肇庆市高要区人民检察院以肇要检一部刑诉〔2020〕Z101号起诉书指控被告人陈亚昌犯贩卖毒品罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派检察员欧阳继锋出庭支持公诉，被告人陈亚昌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月16日11时许，被告人陈亚昌在肇庆市高要区金利镇歌友会附近向一名湖南籍瘸腿男子（在逃）以600元的价格购得一小包毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）后，再在歌友会附近路口以800元的价格将上述毒品倒卖给吸毒人员区某某。 被告人陈亚昌在归案后自愿如实供述自己的罪行。 另查明，公安机关扣押并随案移送被告人陈亚昌作案所得赃款现金人民币200元。 公诉机关认为被告人陈亚昌的行为构成贩卖毒品罪，并具有累犯、坦白，承认指控犯罪事实、愿意接受刑事处罚的量刑情节，建议对被告人陈亚昌判处有期徒刑一年，并处罚金。 被告人陈亚昌对指控的事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈亚昌犯贩卖毒品罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈亚昌在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，累犯，依法应当从重处罚；但其认罪认罚，且具有坦白的情节，依法可以从宽、从轻处罚。对于随案移送的人民币200元，是被告人作案所得赃款，依法予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人陈亚昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2021年7月15日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内付清。） 二、随案移送的人民币200元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张志鹏 二〇二〇年十一月二日 书记员  谢庆怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省自贡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川03民特11号 申请人：自贡市晟飞翔汽车服务有限公司，住所地：四川省自贡市大安区凤凰乡济公社区****。 法定代表人：曾昭翔，董事长。 委托诉讼代理人：丁睿，男，该公司员工。 被申请人：陈翔，男，汉族，1975年7月11日出生，住四川省自贡市大安区。 申请人自贡市晟飞翔汽车服务有限公司与被申请人陈翔申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年10月28日立案后，依法进行了审查。现已审查终结。 自贡市晟飞翔汽车服务有限公司称，撤销自贡市大安区仲裁委大劳人仲案〔2020〕69号仲裁裁决；诉讼费由被申请人陈翔承担。事实和理由：1.自贡市大安区劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲案〔2020〕69号仲裁裁决认定自贡市晟飞翔汽车服务有限公司应支付陈翔2019年2月22日至2月28日的工资错误。没有证据证明陈翔自2019年2月22日即开始在自贡市晟飞翔汽车服务有限公司上班。2.自贡市大安区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书大劳人仲案〔2020〕69号仲裁裁决认定自贡市晟飞翔汽车服务有限公司应支付陈翔经济补偿金错误。陈翔没有证据证明其向自贡市晟飞翔汽车服务有限公司提交了辞职报告。而自贡市晟飞翔汽车服务有限公司举示的证据能够证明陈翔因违反公司劳动纪律，自贡市晟飞翔汽车服务有限公司依法解除了与陈翔之间的劳动合同，且该解除通知已经送达陈翔。因此大劳人仲案〔2020〕69号裁决书裁决自贡市晟飞翔汽车服务有限公司支付陈翔经济补偿金错误。 陈翔称，自贡市大安区劳动争议仲裁委员会作出的大劳人仲案〔2020〕69号仲裁裁决书认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，请求驳回自贡市晟飞翔汽车服务有限公司撤销大劳人仲案〔2020〕69号裁决的申请。 举证期限内，申请人自贡市晟飞翔汽车服务有限公司提交了考勤表，拟证明陈翔存在违反劳动纪律的情形，不应对陈翔支付劳动报酬和经济补偿金。 被申请人陈翔质证称:上述证据不能证明本案属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销仲裁裁决的情形，建议不予采信。 经查，上述证据不能证明本案属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销仲裁裁决的情形，本院不予采信。 被申请人陈翔没有证据提交。 经审查查明：2020年9月24日，自贡市大安区劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲案〔2020〕69号裁决：裁定自贡市晟飞翔汽车服务有限公司自收到该委生效仲裁裁决书后十日内向陈翔一次性支付未足额支付的工资5287.36元；自贡市晟飞翔汽车服务有限公司自收到该委生效仲裁裁决书后十日内向陈翔一次性支付解除劳动关系经济补偿金7500元。 仲裁裁决查明，2019年2月22日，自贡市晟飞翔汽车服务有限公司注册成为有限责任公司。 2019年2月21日，自贡市晟飞翔汽车服务有限公司作出股东会决议聘任陈翔为自贡市晟飞翔汽车服务有限公司经理。期间工作无间断，自贡市晟飞翔汽车服务有限公司法定代表人曾昭翔负责安排陈翔的工作。自贡市晟飞翔汽车服务有限公司与陈翔签订了劳动合同，也办理了社会保险。双方口头约定陈翔的工资为每月5000元外加车补和餐补250元。2020年7月16日，自贡市晟飞翔汽车服务有限公司以陈翔工作时间内经查不在岗、外出无报备领导、未能履行总经理职务等为由通过微信向陈翔作出的解聘劳动合同通知书。陈翔于当日收到该通知书后回复称自贡市晟飞翔汽车服务有限公司的决定无效。后陈翔以无人办理交接为由留在自贡市晟飞翔汽车服务有限公司。2020年8月18日，陈翔以自贡市晟飞翔汽车服务有限公司未及时足额支付劳动报酬为由通过邮寄方式向自贡市晟飞翔汽车服务有限公司送达解除劳动合同通知书。2020年8月19日，自贡市晟飞翔汽车服务有限公司签收了该解除劳动合同通知书。 仲裁裁决另查明，自贡市晟飞翔汽车服务有限公司对拖欠陈翔2020年7月1日至7月16日工资的事实无异议。 本院认为，一、2019年2月22日自贡市晟飞翔汽车服务有限公司经股东会决议任命陈翔为公司经理，结合当事人在仲裁委举示的相关证据，能认定陈翔自2019年2月22日起为该公司工作的事实。因公司亦未能提交证据证明已经支付2019年2月22日至2月28日的工资，并在仲裁庭审中自认未支付2020年7月1日至7月16日的工资，而陈翔亦没有提交证据证明在7月17日至8月17日为公司提供了正常的工作劳动。因此仲裁裁决结合双方提交的证据材料认定自贡市晟飞翔汽车服务有限公司欠付陈翔2019年2月22日至2月28日、2020年7月1日至7月16日工资，并裁决自贡市晟飞翔汽车服务有限公司向陈翔一次性支付未足额支付的工资5287.36元并无不当。 二、自贡市晟飞翔汽车服务有限公司虽在2020年7月16日作出的解除劳动合同通知书上载明解除合同的原因是陈翔工作时间内经查不在岗、外出无报备领导、未能履行总经理职务等，但并没有能举示充足证据予以证明。故仲裁裁决认定自贡市晟飞翔汽车服务有限公司解除劳动合同的理由不具有合法性进而裁定自贡市晟飞翔汽车服务有限公司支付一次性解除劳动关系经济补偿金7500元并无不当。 三、自贡市晟飞翔汽车服务有限公司亦未提交证据证明自贡市大安区劳动人事争议仲裁委员会作出的大劳人仲案〔2020〕69号裁决存在违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的情形。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条的规定，裁定如下： 驳回自贡市晟飞翔汽车服务有限公司的申请。 申请费400元，由申请人自贡市晟飞翔汽车服务有限公司负担。 审判长  黄绚丽 审判员  曾伟贤 审判员  周玉萍 二〇二〇年十一月十七日 书记员  王 欢
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初10913号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码91440500617557490G。 法定代表人：蔡东青。 委托诉讼代理人：罗梦怡,浙江亿维律师事务所律师。 被告：吴晓娜，女，1995年1月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。 本院在审理原告奥飞娱乐股份有限公司与被告吴晓娜著作权侵权纠纷一案中，原告奥飞娱乐股份有限公司以双方已达成和解为由于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告奥飞娱乐股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。 审判员  林孟 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  林乐
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2799号罪犯邹永红，女，1973年4月1日出生于重庆市北碚区。现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2007年11月26日作出（2007）渝一中法刑初字第171号刑事判决，认定邹永红犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决生效后于2008年1月28日实际交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2010年9月30日作出（2010）渝高法刑执字第568号刑事裁定，将罪犯邹永红无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2010年9月30日起至2030年3月29日止），剥夺政治权利九年；本院先后于2012年11月12日作出（2012）渝五中法刑执字第5502号刑事裁定，减去其有期徒刑一年三个月；于2014年10月20日作出（2014）渝五中法刑执字第4895号刑事裁定，减去其有期徒刑十个月；于2016年4月13日作出（2016）渝05刑更1387号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2018年7月18日作出（2018）渝05刑更2410号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，刑期至2026年9月29日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年10月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯邹永红在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯系累犯、毒品再犯，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去其有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯邹永红在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯邹永红在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系毒品再犯，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯邹永红减去有期徒刑六个月（刑期至2026年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年十一月十三日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢670号之一申请执行人：山西汽运集团运城汽车运输有限公司，。法定代表人：张欢照，董事长。被执行人：史晓波。本院在执行申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司与被执行人史晓波分期付款买卖合同纠纷一案中，于2020年9月10日冻结了被执行人史晓波银行账户存款，现双方已自行达成还款协议，申请执行人向本院书面申请解除对被执行人史晓波银行账户存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人史晓波银行账户存款的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  李民杰二〇二〇年十一月十二日书记员  李 涵
南昌铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）7101行初1027号 原告乐可（曾用名乐员梅），女，1963年1月25日出生，汉族，住江西省贵溪市。 委托代理人王锴，上海申云律师事务所律师，执业证号：13101201810016647。 被告贵溪市人民政府，住所地：江西省贵溪市政府大楼，统一社会信用代码：11360681553516103N。 法定代表人周谷昌，该市市长。 委托代理人姚志刚，江西信江律师事务所律师，执业证号：13606199910955433。 原告乐可诉被告贵溪市人民政府不履行信息公开法定职责一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐可及其委托代理人王锴、被告委托代理人姚志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：撤销被告贵溪市人民政府于2020年7月9日作出的《政府信息公开申请答复书》。事实和理由：原告是贵溪市罗河镇黄墩村民，于1995年在贵彭公路以东离公路约十五米处新建两套平房。2019年8月左右，原告得知上述平房被拆除，室内物品也被砸毁。为了解拆迁相关信息，原告于2020年2月17日通过邮寄方式向被告提出政府信息公开申请，但被告至今未作出答复。 被告答辩：被告办公室于2020年2月25日收到原告的信息公开申请，并于10月27日作出贵办依复[2020]第3号《政府信息公开申请答复书》，告知原告其申请的政府信息不是本机关制作保存的信息，建议向罗河镇政府了解获取该信息。 经审理查明，2020年2月17日，原告通过邮政快递向被告提交政府信息公开申请书，要求公开关于罗河镇新农村建设的实施方案与相关补偿方案。被告收到该申请后，于2020年10月27日向原告作出贵办依复[2020]第3号《政府信息公开申请答复书》，告知原告“申请公开的政府信息不是本机关制作保存的信息......贵溪市罗河镇镇政府出台了《关于印发的通知》（罗发[2018]17号）文件”，建议向罗河镇政府了解获取该信息，并提供了联系人、联系地址及联系电话。原告认为被告怠于履行政府信息公开法定职责，诉至本院请求判如所请。 以上事实有原告提交的政府信息公开申请表、委托手续及快递签收记录，被告提交的贵办依复[2020]第3号《政府信息公开申请答复书》及当事人陈述在案为凭，足以为证，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”其第三十六条第五项规定：“所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”本案中，原告向被告申请公开关于罗河镇新农村建设的实施方案与相关补偿方案，被告收到该信息公开申请后在诉讼过程中已作出贵办依复[2020]第3号《政府信息公开申请答复书》，告知其向罗河镇政府获取相关信息，属于拖延履行信息公开法定职责。由于判决被告履行没有意义，应依法确认被告未在法定期限内履行信息公开法定职责违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条第二款第三项的规定，判决如下： 确认被告贵溪市人民政府未在法定期限内履行信息公开法定职责违法。 案件受理费50元，由被告负担（由被告在本判决生效之日起十日内迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 员 曾艾雪 二〇二〇年十一月五日 法官助理 胡黄刚 书 记 员 付思琪
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0811执1745号之一申请执行人：王迎夏，女，1978年11月18日出生，汉族，住河南省焦作市博爱县。被执行人：李涛，男，1977年1月21日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被执行人:仝宁博，男，1990年9月18日出生，汉族，住河南省登封市。本院在执行王迎夏与李涛、仝宁博追索劳动报酬纠纷一案，河南省焦作市山阳区人民法院作出的（2020）豫0811民初2384号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告李涛、仝宁博于本判决生效后十日内支付原告王迎夏欠款8500元及利息（利息以8500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、自2020年1月1日起计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李涛、仝宁博共同负担。因被执行人李涛、仝宁博未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王迎夏于2020年7月30日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、公积金登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下无房产、证券、公积金、无工商登记等信息。2、本院依法冻结被执行人李涛、仝宁博名下银行账户，仅有零星银行存款，冻结期限为2020年11月5日至2021年11月5日。本院已告知申请执行人需在冻结期限届满前十五日向本院提交书面续行冻结申请。3、本院依法查封仝宁博名下豫Ａ×××**雪佛兰汽车一辆，系轮候查封，无法处置。查封期限为2020年8月28日至2022年8月27日。本院已告知申请执行人需在查封期限届满前十五日向本院提交书面续行查封申请。三、通过电话联系等形式，未能查找到被执行人李涛、仝宁博的下落或有其他可供执行的财产。四、已向被执行人李涛、仝宁博发出限制高消费令,并依法将被执行人李涛、仝宁博纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人李涛、仝宁博的可供执行财产线索。本院认为,经穷尽财产调查措施,被执行人李涛、仝宁博暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人李涛、仝宁博有继续向申请执行人王迎夏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  廉玉光审判员  张家辉审判员  梁小云二〇二〇年十一月五日书记员  李 俊
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381民初7570号原告：上海万国国际旅行社有限公司，住所地上海市普陀区云岭东路******。法定代表人：华亭，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姚永凤，上海乐邦律师事务所律师。被告：徐州周末假期旅行社有限公司，住所地新，住所地新沂市钟吾路**v>法定代表人：王思峰，该公司执行董事。本院在审理原告上海万国国际旅行社有限公司与被告徐州周末假期旅行社有限公司合同纠纷一案中，因原告上海万国国际旅行社有限公司未在规定时间内缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  苗苗二〇二〇年十一月二日书记员  张慧
山东省青岛市黄岛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0211行初321号 原告赵涛，男，1988年7月3日出生，汉族，住山东省东平县。 被告青岛市公安局青岛经济技术开发区分局，住所地青岛市黄岛区。 原告赵涛诉被告青岛市公安局青岛经济技术开发区分局行政纠纷一案，本院于2020年11月12日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告赵涛向本院提出诉讼请求：1.撤销被告于2011年10月8日给原告的行政处罚；2.被告赔偿原告精神损失费1元，并在省级报刊上公开道歉10天。 经审理查明，原告诉称，其于2011年10月8日受到被告的行政处罚，至2020年10月份到泰安市公安机关开具无犯罪记录证明时才得知此事。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告诉求撤销被告于2011年10月8日作出的行政处罚决定，超过法定期限，应依法予以驳回。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，裁定如下： 驳回原告赵涛的起诉。 本案案件受理费50元，原告未预交。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘凯 二〇二〇年十一月十六日 书记员  夏月
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0191民初5708号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：崔林林，山东睿扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王清华，山东睿扬律师事务所律师。被告：于化冰，男，1978年11月30日出生，汉族，住黑龙江省伊春市带岭区。被告：德州铧晓商贸有限公司，住所，住所地山东省德州市德城区天衢街道办事处天衢工业园果园路******社会信用代码91371402MA3CKYYW3K。法定代表人：于化冰，执行董事。原告一汽汽车金融有限公司与被告于化冰、德州铧晓商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月14日立案后，依法适用简易小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托诉讼代理人崔林林到庭参加诉讼。被告于化冰、德州铧晓商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、合同名称及编号：《汽车抵押贷款合同》（编号：PSDDZ0662258）。二、合同签订时间：2018年9月17日。三、合同当事人：一汽汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与于化冰、德州铧晓商贸有限公司（借款人/抵押人）。四、贷款金额：85000元。五、贷款期限：12个月，自2018年10月1日起至2019年10月1日。六、贷款利率：固定利率，月利率7.9083‰。七、逾期利率：贷款利率基础上加收50%（自逾期之日起至全部款项清偿之日止），对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期超过30天，贷款人有权宣布贷款立即到期，并行使抵押权。八、违约责任：借款人违约后，贷款人有权同时或非同时行使本合同以及法律所规定的所有权利，包括取得损害赔偿，因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失（包括但不限于为追偿借款人欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关的费用）的，借款人按未还贷款本金的15%向贷款人缴纳违约金，以弥补贷款人损失。当借款人发生严重违约时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金余额、利息（含逾期利息）、违约金以及应由借款人支付的其他款项。九、发放贷款时间：2018年10月1日。被告同意并授权原告将贷款直接发放至经销商指定账户。十、抵押车辆信息：德州铧晓商贸有限公司所有的大众牌灰色小型轿车；车牌号：×××××；车架号：LFXXX；发动机号：SHXXX；抵押登记日期：2018年9月29日；抵押权人：一汽汽车金融有限公司。抵押担保范围包括贷款本金、利息（包括逾期利息）、违约赔偿和贷款人为实现权力所发生的全部费用等。十一、逾期贷款本金：截至2020年11月1日，被告欠原告借款本金62723.98元。十二、逾期贷款利息：截至2020年11月1日，逾期贷款利息7334.2元。十三、违约金：未偿还贷款本金62723.98元×15%=9408.6元。十四、一汽汽车金融有限公司的诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还逾期贷款本金62723.98元，逾期贷款利息7334.2元（以上暂计70058.18元），并判令被告自2020年11月2日起至实际给付之日止，按合同约定的利率标准计算利息。2、请判令被告向原告支付按照合同约定的违约金9408.6元（违约金按未偿还贷款本金总额的15%计算）。3、请求判令原告对被告车牌号为×××××的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。4、本案的案件受理费、保全费、保险费、公告费等费用由被告承担。十五、被告于化冰、德州铧晓商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担放弃抗辩及举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告于化冰、德州铧晓商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告一汽汽车金融有限公司借款本金62723.98元；二、被告于化冰、德州铧晓商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告一汽汽车金融有限公司逾期贷款利息7334.2元（截至2020年11月1日），嗣后利息按照《汽车抵押贷款合同》约定的利率标准计算至实际给付之日止；三、被告于化冰、德州铧晓商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告一汽汽车金融有限公司违约金9408.6元；四、上述第二项、第三项被告于化冰、德州铧晓商贸有限公司所支付利息、违约金之和，以欠款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算为限；五、被告于化冰、德州铧晓商贸有限公司未按第一项至第三项判决履行给付义务的，原告一汽汽车金融有限公司有权依法以被告德州铧晓商贸有限公司所有的车牌号为×××××车辆（车架号：LFXXX；发动机号：SHXXX）的折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1786元，减半收取计893元，由被告于化冰、德州铧晓商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  万立波二〇二〇年十一月三十日书记员  严丽霞
湖南省衡阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘04行终142号上诉人（原审原告）：常友林，男，1977年5月22日出生，汉族，户籍地衡阳县。被上诉人（原审被告）：衡南县市场监督管理局。住所地：衡阳市衡南县云集镇黄金路。法定代表人：杨冬明，该局局长。委托诉讼代理人：杨振益。委托诉讼代理人：倪兰花，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：衡阳市市场监督管理局。住所地：衡阳市高新区长湖路**。法定代表人：蒋云良，该局局长。上诉人常友林因与被上诉人衡南县市场监督管理局（下称县市场监管局）、衡阳市市场监督管理局（下称市市场监管局）市场监督管理及行政复议一案，不服衡阳铁路运输法院（2020）湘8602行初159号行政裁定，于2020年11月4日向本院提起上诉。本院当日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，常友林于2020年1月30日向县市场监管局举报，称其在衡阳中科百货有限公司（下称中科公司）购买的岭盛牌马坝粘米，每包价格为58元，执行标准已作废过期，请求县市场监管局依法处罚被举报人销售不合格产品及为其申请一级物质奖励，并将处罚结果予以告知书面。县市场监管局于2020年2月11日对原告常友林做出答复：1.根据《中华人民共和国食品安会法》第一百二十五条的规定，已责令中科公司整改；2.根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条、《食品药品违法行为举报奖励办法》第八条的相关规定，您的举报不符合举报奖励范围。原告不服县市场监管局的涉案处理，向市市场监管局申请行政复议，要求撤销县市场监管局作出的责令改正及不予奖励决定，市市场监管局作出衡市市监复决字(2020)12号行政复议决定，驳回原告的行政复议申请。原告不服，遂起诉请求：1.撤销县市场监管局作出的责令改正及对原告不予奖励的决定；2.责令县市场监管局在法定期限内重新作出处理并依法答复原告；3.撤销市市场监管局作出的衡市市监复决字(2020)12号行政复议决定书（下称涉案行政复议决定）；4.县市场监管局承担本案诉讼费用；5.县市场监管局赔偿原告误工损失、车旅费共计2571元。原审法院另查明，近期来，原告就涉及商品不合格或虚假宣传等事由向县市场监管局有逾15件以上的投诉举报并多次提出要求举报奖励，原告并因对县市场监管局的处理决定不服多次向市市场监管局申请行政复议。原告还对上述投诉举报案中的6起案件向法院提起了行政诉讼，该6起案件中，本院受理了5件，湖南省衡阳市中级人民法院审理了1件。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，第四十九条第一项规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”。根据上述规定，公民提起行政诉讼须以其与被诉行政行为有利害关系为前提。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第五项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。因此，确定投诉举报人与市场监督管理部门的处理行为是否有“利害关系”的关键在于其是否为“维护自身合法权益”。本案中，常友林向县市场监管局举报投诉的缘由是其购买的中科公司销售的“岭盛马坝粘米”包装标注的执行标准过期，并据此要求县市场监管局对中科公司予以行政处罚，对其的举报行为给予奖励。但经审查，常友林近期来就涉及其购买的商品不合格或虚假宣传等事由向县市场监管局有逾15件以上的投诉举报并多次提出要求举报奖励，并对县市场监管局的处理决定不服多次向市市场监管局申请行政复议，直至对上述投诉举报案中的6起案件向法院提起行政诉讼。显然原告在短期内多次投诉举报及提起行政复议和行政诉讼，目的是为索取举报奖励，其行为明显超出合理消费范畴，超出维护其自身合法权益的权利边界，其多次投诉举报、申请行政复议、提起行政诉讼也浪费有限的行政和司法资源。为此，应认定原告与被诉行政行为不存在利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告常友林的起诉。原告常友林预交的案件受理费50元，予以退还。常友林不服一审裁定，上诉请求：撤销一审裁定，由一审法院继续审理本案。事实与理由：上诉人在中科公司买到不合格的岭盛马坝粘米，并投诉，县市监局的错误处理，直接影响上诉人维权及本身利益。监管部门的处理结果，与上诉人有直接利害关系。双方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院。可以作为本案事实的认定依据。本院经审理查明，市市场监督管理局作出的涉案行政复议决定驳回常友林行政复议申请的理由是：申请人（常友林）在短时间内多次提出投诉举报、要求奖励和申请复议，显然不属于因生活消费而购买商品或者服务的普通消费者，其投诉举报的行为不属于为维护自身合法权益而进行。本院认为，《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格的答复》（2013）行他字第14号）举报人是否具有行政复议申请人资格，取决于举报人是否“为维护自身合法权益而举报相关违法行为人”。常友林向县市场监管局举报中科公司销售的岭盛马坝粘米执行标准过期，其目的是为获取一级物质奖励，并非为维护自身合法权益。故县市场监管局对中科公司作出的责令改正处理决定与常友林没有利害关系。市市场监管局据此驳回常友林的复议申请并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律及处理正确，常友林的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗慕蓉审判员  尹运健审判员  代立华二?二?年十一月二十五日法官助理邓琳书记员罗素珍
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执4393号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：周必仁。 被执行人：齐敬宾，男，1979年1月18日出生，汉族，住山东省费县。 被执行人：王东梅，女，1979年6月22日出生，汉族，住山东省费县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与齐敬宾、王东梅金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初9703号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人齐敬宾、王东梅的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二〇年十一月三日 书记员  蒋 胜
罗山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)豫1521执1039号之三 申请执行人：王英军，男，汉族，住山东省郓城县。 被执行人：汪元雷，男，汉族，住罗山县。 本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院作出的（2018）豫1521民初2596号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人汪元雷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人汪元雷在财付通支付科技有限公司XXXXXXXX账户内存款人民币616.19元。 本裁定立即执行。 审判员  王娟 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李坤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李瑞联系电话：0376636****
贵州省贞丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2325刑初154号公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。被告人汪明福，男，1994年10月20日出生，贵州省兴仁市人，汉族，小学文化，个体职业，住兴仁市。因犯抢劫罪，2009年12月29日被兴仁县（市）人民法院判处有期徒刑十一年，2017年10月4日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月26日投案自首，于2019年10月2日被取保候审，又因涉嫌盗窃罪于2020年6月22日被抓获，次日刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现押于贞丰县看守所。指定辩护人周明波，贵州驰炫律师所律师。贵州省贞丰县人民检察院以贞检捕诉刑诉（2020）96号起诉书指控被告人汪明福犯盗窃罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2020年11月4日组成合议庭公开开庭审理了本案。贵州省贞丰县人民检察院指派检察员余虎出庭支持公诉，被告人汪明福及辩护人周明波到庭参加了诉讼。现已审理终结。贵州省贞丰县人民检察院指控：1、2019年09月25日17时许，被告人汪明福回家途中经过兴仁市湖街道办事处摆布河时，发现被害人秦某家正在办酒席，便产生进入秦某家盗窃的想法，其趁机进入秦某家三楼的房间里面躲藏，一直到次日7时许，汪明福在秦某家主卧室盗窃得现金人民币56380元，并将盗窃的现金用于偿还个人债务。2019年9月26日，经兴仁市公安局民警规劝，汪明福到兴仁市公安局投案自首，并退赔现金人民币56380元给秦某，取得被害人的谅解。2、2020年06月19日13时许，被告人汪明福在取保候审期间，驾驶车牌为贵Ａ×××**小型轿车在贞丰县，并进入被害人吴某家房屋二楼卧室，盗窃得现金人民币5200元和黄金戒指两枚，经贞丰县发展和改革局价格认证中心认定，被盗两枚戒指价值共计人民币6918元。被盗的两枚黄金戒指已追回发还被害人，且汪明福已退赔被害人人民币5700元，取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人汪明福有自首情节，且自愿认罪认罚，且已退赃退赔，并已取得被害人谅解，建议对被告人汪明福犯盗窃罪在有期徒刑二年零二个月，并处罚金。被告人汪明福及辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑意见均无异议，且被告人汪明福自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，被告人汪明福在庭审中均无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、拘留证、释放通知书、取保候审决定书、移送案件通知书、到案经过、接受证据清单、寄卖委托合同、发还清单、银行流水、微信转账记录、支付宝转账记录、收条、谅解书；证人曹某、林某、汪某的证言；被害人秦某、吴某的陈述；被告人汪明福的供述与辩解；鉴定意见：兴仁市公安司法鉴定中心手印鉴定意见书；现场勘验检查工作笔录、现场辨认笔录，附图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人汪明福犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人汪明福曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人汪明福有自首情节，自愿认罪认罚，被盗财物已追回发还被害人，并取得被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十一条、第五十二及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人汪明福犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2020年6月22日起至2022年8月14日止（已折抵刑期7日）。罚金限判决生效后30日内交纳）；如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吴转明人民陪审员  余仁梅人民陪审员  高才英二〇二〇年十一月五日法官 助理  蒙伟明书 记 员  刘玉晶
贵州省遵义市播州区人民法院拘 留 决 定 书（2020）黔0304执3792号被执行人:江某某，男，贵州省遵义市人，住遵义市播州区石板镇。被执行人江某某在本院执行申请人谢某某申请执行被执行人江某某借款合同纠纷一案中，因被执行人江某某违反财产报告制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条、第一百一十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第100条的规定，决定如下：对江某某司法拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书次日起三日内，向贵州省遵义市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇二〇年十一月五日
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初3568号之二申请人广发银行股份有限公司大庆支行，住所地黑龙江省大庆市高新区火炬新街**。负责人刘文峰，支行行长。委托诉讼代理人：姜吉友，黑龙江焦点律师事务所律师。委托诉讼代理人：张垣，黑龙江焦点律师事务所律师。被申请人陈稔昌，男，1961年2月8日出生，汉族，住址不明，本院在审理广发银行股份有限公司大庆支行与陈稔昌金融借款合同纠纷一案中，于2020年10月28日做出（2020）黑0691民初3568号民事裁定书，裁定查封或冻结被申请人陈稔昌名下财产50,000.00元。2020年11月23日申请人广发银行股份有限公司大庆支行申请解除对被申请人名下财产的查封或冻结。本院认为，申请人广发银行股份有限公司大庆支行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款第六项、第二十三条第二款规定，裁定如下：解除（2020）黑0691民初3568号民事裁定书中对被申请人陈稔昌名下财产50,000.00元查封或冻结。保全费520.00元，由申请人广发银行股份有限公司大庆支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张孟义二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈洪涛
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初2043号原告：方长贵，男，1970年4月17日出生，汉族，住湖南省安乡县*************，身份证号码：430************318。原告：肖宏芳，女，1969年4月17日出生，汉族，住湖南省安乡县*************，身份证号码：430************300。以上两原告的共同委托诉讼代理人：肖胜飞，系广东韶大律师事务所律师。被告：南雄市顺雄实业投资有限公司，住所地：广东省南雄市青云西路银兴花园**第2.3幢77号门店。统一社会信用代码：914************087。法定代表人：张某1。原告方长贵、肖宏芳与被告南雄市顺雄实业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方长贵、肖宏芳的委托诉讼代理人肖胜飞到庭参加诉讼，被告南雄市顺雄实业投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方长贵、肖宏芳向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告方长贵、肖宏芳与被告南雄市顺雄实业投资有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：雄预许20180*****503、雄预许20180*****499)合法有效；2.判令被告南雄市顺雄实业投资有限公司从2019年1月1日起每日按总房价款的万分之一支付原告逾期交房违约金共34295元（每日违约金60.7元，暂计至2020年7月19日）；*.本案诉讼费由被告南雄市顺雄实业投资有限公司承担。事实和理由：原被告签订商品房买卖合同（预售），在被告处购买被告开发的第三幢12、13号共2间商铺，其中12号商铺价款302006元，1*号商铺价款305370元，总价款607376元。合同第十一条约定被告应当在2018年12月31日前向原告交付商铺。合同第十二条约定如被告逾期交付商铺，从交付期限届满之日起按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。但是时至今日，被告仍未交付商铺给原告。至起诉之日止，被告已逾期交房200天。因此被告应承担违约责任。被告南雄市顺雄实业投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也没有向本院提交书面答辩意见及证据。原告方长贵、肖宏芳围绕诉讼请求提交了以下证据：1.原告身份证复印件；2.被告的登记信息复印件；3.《商品房买卖合同（预售）》复印件。被告未到庭对上述证据进行质证。根据当事人陈述和其提供的证据，本院认定事实如下：原告方长贵、肖宏芳与被告南雄市顺雄实业投资有限公司于2018年3月21日签订《商品房买卖合同（预售）》，合同编号：雄预许20180*****503，约定购买位于南雄市********块第3栋首层13号商铺，房屋总价款305370元。于2018年3月21日签订《商品房买卖合同（预售）》，合同编号：雄预许20180*****499，约定购买位于南雄市********块第3栋首层12号商铺，房屋总价款302006元。涉案上述二份合同均第十一条约定被告应于2018年12月31日前向原告交付涉案房屋，如被告逾期交付房屋，被告按涉案合同第十二条的约定承担相应责任。但被告于2018年12月31日前未如约向原告交付涉案房屋。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，经审查原告提交的证据以及庭审查明的事实，不存在法律、行政法规的强制性规定的情形，对此本院确认涉案原告方长贵、肖宏芳与被告南雄市顺雄实业投资有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：雄预许20180*****503、雄预许20180*****499)合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，原被告约定于2018年12月31日前交付涉案商铺，但至今被告未向原告交付涉案商铺，原告现要求继续履行合同，被告已违反涉案合同的第十二条中“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一（该比率应当不低于本条第1（1）项中的比率）的违约金。”的约定，即该违约金年比率为3.65%，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关利率的规定，该3.65%不违反法律规定，对此本院确认违约金为分别以305370元为本金，自2019年1月1日起按违约金比率日万分之一计算；以302006元为本金，自2019年1月1日起按违约金比率日万分之一计算；原告主张违约金暂计至2020年7月19日止即违约金共计34295元，系其真实意思表示，本院予以准许；被告南雄市顺雄实业投资有限公司无正当理由不到庭应诉，视为其自动放弃抗辩及质证的权利，并承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、参照《广东省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十条之规定，判决如下：一、确认原告方长贵、肖宏芳与被告南雄市顺雄实业投资有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：雄预许20180*****503、雄预许20180*****499)合法有效；二、被告南雄市顺雄实业投资有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告方长贵、肖宏芳支付逾期交房违约金共计34295元（分别以305370元为本金，自2019年1月1日起按违约金比率日万分之一暂计至2020年7月19日止；以302006元为本金，自2019年1月1日起按违约金比率日万分之一暂计至2020年7月19日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元，由被告南雄市顺雄实业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  陈亿祥二〇二〇年十一月十三日书记员  沈建华
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1502执2685号申请执行人中国工商银行股份有限公司信阳分行。法定代表人吴昊，系该行行长。被执行人胡超，男，汉族，1988年3月7日生，住信阳市平桥区。被执行人徐庆，男，汉族，1975年10月1日生，住信阳市平桥区。被执行人李红立，女，汉族，1976年8月7日生，住址同上。被执行人曹响，男，汉族，1980年7月6日生，住信阳市平桥区。中国工商银行股份有限公司信阳分行与胡超、徐庆、李红立、曹响借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫1502民初3255号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，胡超、徐庆、李红立、曹响应于判决书生效后十日内向中国工商银行股份有限公司信阳分行偿还借款469901.66元及利息。因胡超、徐庆、李红立、曹响未按上述生效法律文书履行义务，中国工商银行股份有限公司信阳分行向本院申请强制执行，本院于2020年9月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，已冻结被执行人名下零星存款。三、被执行人名下无住房公积金账户，无车辆信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、已向申请人释明是否需要使用律师调查令，申请人表示不需要。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人胡超、徐庆、李红立、曹响负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司信阳分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他由管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  别立明审判员  孙良军审判员  万 欣二〇二〇年十一月二十五日书记员  孙 亮
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3401民初2282号 原告：西昌市固业建筑地基工程有限公司，住所地：西昌市胜利南路，统一社会信用代码：91513401MA62H2W95Q。 法定代表人：王玮，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭朝晖，四川鼎仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：张勇，男，汉族，1976年2月10日出生，四川省资阳市人，村民，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：刘运朝，四川月城律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：胡建菊，女，汉族，1980年7月26日出生，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：张勇，男，汉族，1976年2月10日出生，四川省资阳市人，村民，住四川省西昌市，系被告胡建菊丈夫，代理权限为特别授权。 被告：西昌市长安建筑安装工程有限公司，住所地：西昌市长安北路，统一社会信用代码：91513401MA62H2YC2X。 法定代表人：李传华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈刚，四川月城律师事务所律师，代理权限为一般代理。 第三人：西昌华宁农牧科技有限公司，住所地：西昌市长安村**，统一社会信用代码：91513401MA62H1TD6D。 法定代表人：刘勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王斌，四川鼎仁律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告西昌市固业建筑地基工程有限公司诉被告张勇、胡建菊、西昌市长安建筑安装工程有限公司，第三人西昌华宁农牧科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2立案。原告西昌市固业建筑地基工程有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西昌市固业建筑地基工程有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告西昌市固业建筑地基工程有限公司撤诉。 案件受理费51000.00元，减半收取计25500.00元，由原告西昌市固业建筑地基工程有限公司负担。 审判员 陈 丹 二〇二〇年十一月二十九日 书记员 付佳丽
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1323民初3671号 原告：顾飞，男，1969年9月11日出生，汉族，居民，住山东沂水县。 被告：牛振华，男，1990年5月8日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 原告顾飞与被告牛振华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告撤回对杨国成的起诉，本庭依法予以准许。原告顾飞到庭参加诉讼，被告牛振华经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 顾飞向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判决被告牛振华立即偿还借款本金40000元及利息16200元；2.依法调解或判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月，被告牛振华因急需资金周转，分别于23日向原告借款20000元，借款期限为2018年3月23日至4月22日；25日向原告借款20000元，借款期限为2018年3月25日至4月3日，合计40000元，同时被告承诺借款利息按月息一分五计算。上述借款到期后，原告要求被告偿还借款，被告一直联系不上，拒不履行偿还责任。为此，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 牛振华未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证认证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为证明其诉讼主张，向本院提交借条两份，本院经审查，该证据具备证据的真实性、合法性，与待证事实具有关联性，可以作为有效证据使用。牛振华未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月23日，牛振华向顾飞借款20000元，并书写借条一份，借条载明向顾飞借现金20000元，约定借款期限为自2018年3月23日至2018年4月22日，未约定利息。牛振华在借款人处签字、捺印。 2018年3月25日，牛振华向顾飞借款20000元，并书写借条一份，借条载明向顾飞借现金20000元，约定借款期限为自2018年3月25日至2018年4月3日，未约定利息。牛振华在借款人处签字、捺印。牛振华在该借条落款处下方书写“此借款20000元整，本人已收到”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，顾飞向本院起诉要求牛振华偿还借款，提供了牛振华书写的借条，该借款通过现金方式交付，因此借款人牛振华应当承担偿还借款的责任。 关于顾飞主张的利息，借条中未约定利息，视为不支付利息，顾飞主张按月息一分五计算，但未提供证据证明双方对此有明确约定，对原告主张按月息一分五计算利息的请求本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原被告双方约定了付款期限，对于原告主张的利息，本院可自被告逾期还款之日起按年利率6%予以计算。 牛振华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告牛振华于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告顾飞借款40000元及利息（以20000元为基数，自2018年4月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；以20000元为基数，自2018年4月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1205元，由被告牛振华负担858元，原告顾飞负担347元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  戚淑昌 人民陪审员  周连贞 人民陪审员  杨力源 二〇二〇年十一月十一日 法官 助理  高 云 书 记 员  王赢政
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初3739号 原告：竺兴三，男，1930年3月9日出生，汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：赵宝生，男。 被告：梁祖祥，男，1979年10月15日出生，汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：梁晶晶，浙江元大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王泽江，浙江元大律师事务所律师。 原告竺兴三诉被告梁祖祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告竺兴三的委托诉讼代理人赵宝生、被告梁祖祥的委托诉讼代理人梁晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告竺兴三向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁祖祥立即归还借款60000元并支付利息32525元，以上共计本息人民币92525元(利息暂计算至2020年8月29日止，实际利息按还清款项之日止计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年6月29日、2016年12月17日分两次向原告借款现金共计60000元，并出具两张借条，借条中均约定借期为一年，利息为月息1.5分。但是，截至今日，被告只于2019年4月17日支付给原告利息10000元，本金及剩余利息均未再支付，在此期间，原告曾多次向被告催讨，被告一直认欠不还。为此，要求被告支付自借款之日起的利息为32525元（30000元*0.015*50+30000元*0.015*44.5-10000,利息暂计算至2020年8月29日止，实际利息按还清款项之日止计算），以上本息共计人民币92525元。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。诉讼时效问题，被告是连续借款，且已经付了10000元的利息，且原告及原告女儿每年都在向被告催讨借款的，所以原告起诉时间没有超过法律规定的诉讼时效期间。 被告梁祖祥辩称，对借款时间及数额没有异议，但第一张借条的还款时间已经超过了诉讼时效，且被告说没有付过原告10000元的利息。两份借条是独立的，借款不存在连续性，另外，原告没有证据证明向被告催讨借款的情况，且原告女儿的催讨也不代表原告本人的催讨。对第二份借款中借款金额没有异议，对利息按照相关法律的规定予以计算。 原告竺兴三为证明其诉讼主张成立向本院提供证据： 1、借条二份，证明被告向原告借款共计60000元的事实，因原告年龄大，都是被告带原告到农业银行取出现金交付给被告的，两次都是一样的付款方式。 被告梁祖祥的质证意见：对借条的真实性没有异议，但第一份借条已经超过了诉讼时效，且被告说没有付过原告利息。 2、原告竺兴三的女儿竺美丽与被告梁祖祥的微信聊天记录，证明原告女儿也向被告催讨过借款的事实。 被告梁祖祥的质证意见：微信聊天的真实性要确认过，原告竺兴三与其女儿竺美丽是两个不同的主体，竺美丽与被告梁祖祥的微信聊天记录并不能作为原告向被告催讨的依据。 对原、被告提供的证据、陈述的事实，本院分析认定如下： 证据的认定。被告对证据1质证没有异议，本院予以认定；被告对证据2质证认为需要确认证据的真实性，但被告并未提出证据予以否定，故本院对证据2的真实性也予以认定。 经审理，本院对本案事实认定如下：2016年6月29日、12月17日，被告分别向原告借款30000元、30000元，合计60000元，被告出具借条二张为借款凭据，约定借期为一年，利息按月利率1.5%计算。借款期限届满后，经原告及其原告女儿多次催讨，被告于2019年4月17日支付利息10000元，对借款本金至今未还。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告向原告借款后，理应在约定时间返还，经原告催讨后仍不返还借款，构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。 对于本案争议的问题：原告起诉返还2016年6月29日的出借款30000元是否已超过诉讼时效。被告的第一次借款发生在2016年6月29日，约定借款期限为一年，如按此计算诉讼时效期间至2020年6月28日届满。本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》（以下简称民法总则）第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年；诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。”诉讼时效是权利人向人民法院请求保护民事权利的期间，诉讼时效期间届满的，义务人提出不履行义务抗辩的，人民法院就不再保护权利人行使请求权。同时，民法总则第一百九十五条也规定“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务…。”结合本案情况，原告作为90岁的老人，委托其女儿向被告催讨借款符合生活常理，符合民法总则规定的诉讼时效中断情形，原告的陈述及其提供的证据2能够达到其证明目的，本院予以认定。另外，原告借钱给被告是基于相互间的信任，且被告在同一年12月17日又再次向原告借钱，可视为连续借款，原告并未感受到其权利已受到损害，被告也没有证据证明其对涉案借款早已明确表示不予返还，故原告起诉未超诉讼时效期间，被告抗辩原告起诉已超诉讼时效，于法不符，本院不予采信。 另外，对于原告主张的借款利息问题，因其主张利息的计算标准超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对民间借贷利率保护的利率上限，故调整为原告起诉时（2020年9月）全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍，即按年利率为15.4%计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条的规定，判决如下： 被告梁祖祥返还原告竺兴三借款60000元，并以借款本金30000元为基数支付自2016年6月29日起至实际还款日按年利率15.4%计算的利息、以借款本金30000元为基数支付自2016年12月17日起至实际还款日按年利率15.4%计算的利息（扣除已付利息10000元）。限于本判决生效后七日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2113元，减半收取计1056.5元，由被告梁祖祥、负担，限于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  张月顺 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  叶 玲
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执恢470号张鑫、余德韬：你与霍汉玉一案，本院作出的（2013）鄂茅箭民二初字第00654号民事调解书已发生法律效力。申请执行人霍汉玉于二〇二〇年十月三十日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月三十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行（2013）鄂茅箭民二初字第00654号民事调解书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇二〇年十一月二十二日联系人：罗军联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0403民初3397号原告：赵卫志。被告：谭少辉。本院在审理原告赵卫志诉被告谭少辉民间借贷纠纷一案中，原告赵卫志以与被告谭少辉达成调解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为,原告赵卫志自愿申请撤诉，且其理由不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵卫志撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵卫志负担。本裁定一经作出立即生效。审判员  钟云二〇二〇年十一月十七日书记员  孙睿
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执复543号 复议申请人（被执行人）：董从菊，女，1946年9月20日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 复议申请人（被执行人）：罗勇，男，1973年10月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 申请执行人：曾毓甫，男，1941年10月7日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：成都市国鑫土地整理开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路南三段**华侨大厦第**楼**。 法定代表人：罗昌岱，职务不详。 复议申请人董从菊、罗勇不服成都市武侯区人民法院（以下简称执行法院）（2020）川0107执异77号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 2019年11月18日，执行法院作出（2019）川0107执6038号执行裁定，将罗昌瑞在中国工商银行股份有限公司成都春熙东大街支行62×××61账户（以下简称案涉账户）内的存款人民币186536元扣划至执行法院。 执行法院查明，该院于2018年11月12日受理曾毓甫诉成都市国鑫土地整理开发有限公司（以下简称国鑫公司）、罗昌瑞民间借贷纠纷案，因罗昌瑞于2018年10月17日死亡，该院追加罗昌瑞的配偶董从菊、儿子罗勇作为被告参加诉讼，并于2019年5月30日作出（2018）川0107民初11790号民事判决，判决：解除曾毓甫与罗昌瑞、国鑫公司于2018年1月1日签订的《借款协议书》；国鑫公司向曾毓甫归还借款本金20.4万元，并以此借款本金为基数，从2014年12月30日起按年利率24%计付利息，至借款还清之日止；对国鑫公司所负债务，董从菊、罗勇在继承罗昌瑞遗产实际价值限额内承担连带清偿责任；解除曾毓甫与国鑫公司于2018年2月16日签订的《借款协议书》；国鑫公司向曾毓甫归还两笔借款本息：第一笔借款本金20万元，并以此借款本金为基数，从2014年2月13日起按年利率24%计付利息，至该笔借款还清之日止；第二笔借款本金5.2万元，并以此借款本金为基数，从2015年2月13日起按年利率24%计付利息，至该笔借款还清之日止。该判决生效后，曾毓甫向执行法院申请强制执行，该院于2019年11月13日受理，于2019年11月18日作出（2019）川0107执6038号执行裁定。 执行法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条关于“人民法院对被执行人下列财产不得查封、扣押、冻结：（一）被执行人及其所扶养家属生活所必需的衣服、家具、炊具、餐具及其他家庭生活必需的物品；（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；（三）被执行人及其所扶养家属完成义务教育所必需的物品；（四）未公开的发明或者未发表的著作；（五）被执行人及其所扶养家属用于身体缺陷所必需的辅助工具、医疗物品；（六）被执行人所得的勋章及其他荣誉表彰的物品；（七）根据《中华人民共和国缔结条约程序法》，以中华人民共和国、中华人民共和国政府或者中华人民共和国政府部门名义同外国、国际组织缔结的条约、协定和其他具有条约、协定性质的文件中规定免于查封、扣押、冻结的财产；（八）法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产”的规定，丧葬抚恤金不属于不能执行的特殊财产，执行法院对登记在罗昌瑞名下的银行存款采取扣划的执行措施并无不当。董从菊、罗勇以银行存款内有丧葬抚恤金为由请求返还，于法无据，不予支持。据此，执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定：驳回董从菊、罗勇的异议请求。 董从菊、罗勇向本院申请复议称：1.案涉账户存款中的186068.77元系丧葬抚恤金，是罗昌瑞原工作单位于2018年1月3日发放给死者家属用于安葬死者或生活补助，同时具有精神抚慰的作用，并非罗昌瑞的个人存款或遗产，不应强制执行。董从菊年龄较大体弱多病，又无其他生活来源，罗勇亦无稳定生活来源，且还有读初中的孩子需抚养，扣划案涉账户内的银行存款将严重影响董从菊、罗勇的日常生活。2.罗昌瑞2017年1月22日曾向曾毓甫还款30万元，执行法院生效判决未查清双方账目，判决有瑕疵。综上，请求法院将已扣划的银行存款返还给董从菊、罗勇。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第十七条关于“参加基本养老保险的个人，因病或者非因公死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金”的规定，因罗昌瑞死亡而发放的抚恤金其权利应归属于其遗属董从菊、罗勇。但如若董从菊、罗勇所继承罗昌瑞的遗产价值超出应领抚恤金的金额，由于存款系种类物，即便案涉账户内的存款186068.77元系抚恤金，执行法院扣划该款亦无不当。执行法院在异议审查过程中未对董从菊、罗勇继承遗产的价值、案涉账户内的存款是否系抚恤金等基本事实进行审查，仅以案涉账户登记在罗昌瑞名下即驳回董从菊、罗勇的异议请求，认定基本事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销成都市武侯区人民法院（2020）川0107执异77号执行裁定； 二、发回成都市武侯区人民法院重新审查。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇二〇年十一月六日 书记员 沈 巧 附：相关法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执恢453号之一 申请执行人：单志鸿，男，1990年3月31日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：单锡辉，男，1964年6月28日出生，汉族，住广东省东莞市，系原告父亲。 被执行人：陈志洪，男，1970年4月3日出生，汉族，住广东省东莞市。 执行申请 执行依据：已经发生法律效力的（2019）粤1972民初4397民事调解书。 案由：民间借贷纠纷。 立案日期：2020年7月22日。 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的执行申请，被执行人须向申请执行人支付本案欠款借款45000元，迟延履行债务利息3425.63元，执行费32元。 执行情况 在本案执行过程中，本院查核了申请执行人提供的被执行人的相关财产线索，并依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并对申请执行人提供的财产线索、被执行人报告的财产予以核查，处置情况如下： 经查，本院依法冻结被执行人陈志洪名下在以下银行的账户：1.中国建设银行股份有限公司东莞银城支行账号为62×××79_156_1（冻结期限至2021年9月29日止）；2.广发银行股份有限公司东莞城中支行账号为62×××81（冻结期限至2021年8月18日止）；3.平安银行账号为16×××45（冻结期限至2021年9月28日止）；4.中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市城区支行账号为60×××84（冻结期限至2021年9月29日止）。本院依法扣划上述款项得款27317.72元，扣除执行费32元，余款27285.72元已向申请执行人转账支付。 申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人的剩余债权暂未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权暂未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  梁柱威 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  温伟康
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终9809号上诉人（原审起诉人）：敖怀华。上诉人敖怀华因起诉高英房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初16087号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人敖怀华上诉称，一审裁定违反相关法律规定。理由如下：一、一审法院适用法律不当。原被告离婚后高英回了原籍东北辽宁省，但争议房屋是在云岩区辖区内，并不在被告住所地。二、原被告离婚后，云岩区人民法院将案涉房屋判归被告所有，但在云岩区人民法院执行时，原告与被告的代理人达成了《执行和解协议》，明确原告将款打在法院执行局账户，法院再把钱转给被告，被告也同意，原告也依约履行，现只要被告把房屋过户给原告即可。三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第33条及《中华人民共和国民事诉讼法》解释第28条规定，原告的主张均为权利确认，属于不动产纠纷，应由云岩区人民法院管辖。另，根据《民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，……”本案中有实际联系的地点就是云岩区人民法院而不是被告户籍所在地的人民法院。特提起上诉，请求：撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初16087号民事裁定，裁定云岩区人民法院对本案依法受理。本院认为，根据一审卷内材料，敖怀华与高英在案件执行过程中“谈话笔录”的约定，在双方之间形成了房屋买卖合同关系，而办理过户手续系该房屋买卖合同中约定的权利义务内容之一，故本案属于因合同纠纷而引发的诉讼，不适用不动产专属管辖规定。因双方在“谈话笔录”中未约定合同履行地，也未约定争议管辖，现有证据也未显示双方在“谈话笔录”之后对合同履行地和争议管辖作出了书面约定，故按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。对于本案合同履行地，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案敖怀华起诉要求高英履行案涉房屋的过户义务，属于前述规定中“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的情形，高英作为履行义务一方，其所在地为本案合同履行地。即，本案被告住所地与本案合同履行地重合，均为高英所在地。而现有证据显示高英所在地不在贵阳市云岩区，故云岩区人民法院对本案没有管辖权。敖怀华向贵阳市云岩区人民法院提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，一审法院对其起诉裁定不予受理并无不当。综上，上诉人敖怀华的上诉请求不能成立，其上诉请求本院不予支持，一审裁定对其起诉不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  隋凤清审判员  林 明审判员  石 勇二〇二〇年十一月十七日法官助理杨红梅书记员肖宇然
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初15524号 原告钱国萍，男，1972年4月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人金铿枫,浙江腾远律师事务所律师。 被告辛光明，男，1986年4月21日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告钱国萍诉被告辛光明买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法由审判员杜欢庆适用简易程序于同年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人金铿枫到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告钱国萍诉称：原、被告自2013年9月至2015年1月间有羽绒、胆布业务往来。2020年1月4日，被告向原告出具还款计划，确认尚欠原告价款497625元，承诺于年前还款10万至15万元。此后，被告未予履行。诉讼请求：被告支付原告价款497625元，并赔偿该款自2020年10月20日起至实际履行日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的利息损失。本案在审理过程中，原告自愿变更价款部分的诉讼请求为497600元。 被告辛光明未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致，以上事实由其提供的还款计划及其在庭审中的陈述等证据证实。 本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立并有效，被告在出具还款计划后未按约履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付价款、赔偿利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 辛光明于本判决生效之日起十日内支付钱国萍价款497600元，并赔偿该款自2020年10月20日起至实际履行日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的利息损失。 如辛光明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8764元，减半收取4382元，由辛光明负担。 钱国萍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；辛光明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杜欢庆 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张 艳
湖南省桂阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1021财保138号 申请人：曹某，男，1984年10月17日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被申请人：蒋某，男，1986年1月15日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 申请人曹某于2020年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人蒋某的银行存款18000元。中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司为申请人曹某提供担保并出具了保单号为ＰＺＤＭ20204310000000××××诉讼保全责任保险保险单。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人蒋某的银行存款18000元，期限一年。 案件申请费200元，由申请人曹某负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  尹堂舟 二〇二〇年十一月十一日 法官助理李耸 书记员黄丽芳
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0281刑初420号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人谷某某，男，1992年11月19日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，农民，住余姚市。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年8月7日被余姚市公安局刑事拘留，同月16日被依法变更为取保候审，2020年8月14日被本院取保候审。 余姚市人民检察院以余检二部刑诉（2020）986号起诉书指控被告人谷某某犯开设赌场罪，于2020年5月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，期间，因新型冠状病毒肺炎疫情防控需要，致使案件无法继续审理，本院遂于2020年5月15日依法裁定本案中止审理，后中止审理的原因消失，本院遂于2020年11月18日裁定本案恢复审理，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员宗华、被告人谷某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年6月至同年8月6日期间，被告人谷某某以营利为目的，在“边锋约牌冲击麻将”手机软件上申请了棋牌室，随后邀请赌博人员蒋某、陈某、邵某等人进入其组建的赌博闲聊群，组织群内多人在其开设的网络棋牌室内进行“冲击麻将”形式赌博活动，通过向赌博人员出售房卡方式，从中抽头获利，期间消耗房卡2500张，共计非法获利人民币19250元。 2019年8月6日，被告人谷某某被本市公安局民警抓获。并扣押其手机一部。案发后，被告人谷某某有检举、揭发他人犯罪行为，经查证属实。 上述事实，被告人谷某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、扣押清单、照片说明、抓获经过、转账记录、身份信息、立功材料，证人蒋某、陈某、邵某、罗某、赵某的证言，举报视频光盘、电子证物勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谷某某以营利为目的，开设赌场，非法获利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谷某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人谷某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人谷某某检举、揭发他人犯罪行为，经查证属实，系有立功表现，依法可以从轻处罚。鉴于被告人谷某某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。违法所得予以追缴，作案工具应予没收。根据被告人谷某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人谷某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 二、追缴违法所得人民币一万九千二百五十元，上缴国库；作案工具手机一部，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐洪 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 陆鑫
中华人民共和国 山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执607号 申请执行人：株式会社泰度系统，住所地大韩民国仁川广域市南洞区南洞路**23（古栈洞南团公园95街区**）。 负责人：CHOKYUHYUNG，代表理事。 被执行人：青岛高德利物流器材有限公司，住，住所地山东省莱西市姜山镇青岛国）釜山工业园。 法定代表人：徐龙基，董事长。 上列当事人因国际货物买卖合同纠纷一案，中华人民共和国山东省青岛市中级人民法院作出的（2018）鲁02民初1148号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院依法受理，该案申请执行标的额为人民币699450.9元。 在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，对被执行人的财产情况进行了调查了解，查询了被执行人的银行财产信息，已将案款人民币699450.9元、执行费9395元扣划至本院。至此，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 中华人民共和国山东省青岛市中级人民法院作出的（2018）鲁02民初1148号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二〇年十一月十一日 书记员  夏照民
湖南省花垣县人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘3124行初154号原告永顺县青坪镇龙关村岩下组，住所地永顺县青坪镇龙关村岩下组。诉讼代表人龚伦高，男，1952年4月16日出生，土家族，湖南省永顺县人，住永顺县青坪镇龙关村岩下组。委托代理人：田仁辉，永顺县鑫龙法律服务所法律工作者。被告永顺县自然资源局，住所地永顺县灵溪镇永顺大道**。法定代表人谢洪生，男，该局局长。第三人永顺县青坪镇龙关村岩上组，，住所地永顺县青坪镇龙关村岩上组诉讼代表人程声发，男，1971年4月15日出生，土家族，湖南省永顺县人，住永顺县青坪镇龙关村岩上组。委托诉讼代理人程柳泉，湖南共盛律师事务所律师。本院在审理原告永顺县青坪镇龙关村岩下组诉被告永顺县自然资源局、第三人永顺县青坪镇龙关村岩上组行政撤销及行政确权一案中，原告永顺县青坪镇龙关村岩下组于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永顺县青坪镇龙关村岩下组的起诉违反一行为一诉原则，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许，同时保留原告的诉权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告永顺县青坪镇龙关村岩下组撤回对被告永顺县自然资源局、第三人永顺县青坪镇龙关村岩上组的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告永顺县青坪镇龙关村岩下组负担。审 判 长  吴大凯人民陪审员  吴国正人民陪审员  吴顺凡二〇二〇年十一月三十日书 记 员  龙颢予附本裁定书所适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省平原县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1426财保85号 申请人：平原嘉瑞汽车信息咨询有限公司。统一社会信用代码：913714263284047709。 法定代表人：刘萍。 被申请人：郑宏喜，男，住山东省淄博市。 被申请人：郑良田，男，住址同上。 申请人于2020年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑宏喜、郑良田名下的银行存款10000元予以冻结或查封其同等价值的财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人平原嘉瑞汽车信息咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郑宏喜、郑良田名下的银行存款10000元或查封其同等价值的财产。 案件申请费120元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  刘立谦 二〇二〇年十一月九日 书记员  王 冰
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执428号之三申请执行人：王洪超，女，1977年11月20日出生，汉族，住锦州市太和区。被执行人：王鑫，男，1986年6月17日出生，汉族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2020）辽0703民初889号民事调解书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：解除冻结被执行人王鑫华夏银行18×××92账户的银行存款40392.00元。本裁定立即执行。审判员  刘宏伟二〇二〇年十一月二十六日书记员  张熙越
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0421执570号申请执行人：赵高峰，男，汉族，1976年4月2日出生。被执行人：骆明志，男，汉族，1975年8月26日出生。赵高峰依据已发生法律效力的九江市柴桑区人民法院（2019）赣0421民初1630号民事判决书于2020年8月19日向本院申请执行，本院于2020年8月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统没有查找到可供执行的财产。2020年9月15日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行本金20000元，案件受理费300元，执行费204.5元，截至2020年11月25日已执行0元，未执行20504.5元。经查询被执行人银行、房产、车辆以及公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品等，已穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，2020年11月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇二〇年十一月二十五日书记员 吴 星
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0404执恢106号之五申请执行人：孙启华，男，1969年9月24日出生，汉族，住峄城区。被执行人：韦洪英，女，1979年11月20日生，汉族，住江苏省阜宁县。被执行人：刘月栓，男，1976年11月2日出生，汉族，住江苏省阜宁县。申请执行人孙启华与被执行人韦洪英、刘月栓买卖合同纠纷一案，本院（2015）峄商初字第144号民事判决书已经发生法律效力。被执行人韦洪英、刘月栓未履行该法律文书确定的义务，申请执行人孙启华于2020年5月22日向本院申请恢复执行，本院于2020年5月22日立案恢复执行。本案无保全的财产。本院于2020年5月26日责令被执行人韦洪英、刘月栓申报财产，被执行人韦洪英、刘月栓拒不申报财产，本院于2020年8月24日以拒不申报财产对被执行人韦洪英、刘月栓拘留十五日，后因未找到被执行人而未予实施。本院通过执行网络查控系统，于2020年5月25日查询了被执行人韦洪英、刘月栓的证券、银行存款、工商登记、互联网银行、车辆等信息，本院于2020年8月28日查询了被执行人韦洪英、刘月栓的不动产登记信息，本院于2020年11月16日再次查询被了被执行人韦洪英、刘月栓的证券、银行存款、工商登记、互联网银行、车辆等信息。被执行人韦洪英、刘月栓名下有车辆，但均已被查封。本院于2020年11月19日扣划了被执行人韦洪英财付通内的存款1202.51元。申请执行人孙启华未能向本院提供被执行人韦洪英、刘月栓的其他财产线索。本院于2020年6月12日对被执行人韦洪英、刘月栓采取限制高消费措施。经查，被执行人韦洪英、刘月栓确无其他财产可供执行。本院于2020年11月21日将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人孙启华，申请执行人孙启华同意终结本次执行程序。本院认为，因查明被执行人的财产暂时无法执行且被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市峄城区人民法院（2015）峄商初字第144号民事判决书本次执行程序。对申请执行人孙启华尚未实现的债权，应由被执行人韦洪英、刘月栓继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王大宪审判员  魏先举审判员  孟凡军二〇二〇年十一月二十一日书记员  张晓颖