云南省丽江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云07民终866号 上诉人（原审原告）：云南勇军建筑劳务有限公司。 统一社会信用代码：91530127MA6NTH2P03。 住所地：云南省昆明市嵩明县杨林镇马坊上村**。 法定代表人：时勇军，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨慧，李亮，云南天外天（丽江）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：简才林，男，1994年7月15日生，汉族，大专文化，户籍地：贵州省望谟县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈修平，云南滇西北律师事务所律师。 上诉人云南勇军建筑劳务有限公司（以下简称上诉人）与被上诉人简才林（以下简称被上诉人）劳动争议纠纷一案，不服云南省玉龙纳西族自治县人民法院（2020）云0721民初255号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 云南勇军建筑劳务有限公司上诉请求：1.请求撤销(2020)云0721民初255号民事判决书，改判支持上诉人的诉讼请求；2.一二审诉讼费由被上诉人承担。上诉事由：一、被上诉人早在事发后就未提供劳务，双方之间的事实劳动关系早在医疗终结后就已经解除。二、被上诉人各项费用计算方式没有法律依据。1.一次性伤残补助金：被上诉人与上诉人之间协商好的工资仅仅为6500元，并非8000元，被上诉人到上诉人处务工后，被安排绿化项目工作，而绿化项目并非上诉人分包工程，故对于其实发工资的问题并不清楚。被上诉人提交的证明也是上诉人拿了空白的证明后自行填写，上面载明的内容失真，不应当作为案件的依据。2.一次性伤残就业补助金：根据《云南省实施办法》第三十九条的规定，按照用人单位解除或终止劳动关系时，统筹地区上年度职工月平均工资为基数支付13个月工资，而根据丽江市2018年职工平均工资为7151元，无法计算得出被上诉人的请求。3.一次性医疗补助金：根据《云南省实施办法》第三十九条的规定，按照用人单位解除或终止劳动关系时，统筹地区上年度职工月平均工资为基数支付3个月工资，而根据丽江市2018年职工平均工资为7151元，无法计算得出被上诉人的请求。三、上诉人在其医疗终结已经按月向其支付补助直至2020年12月25日，应当予以扣除。2019年7月13日发生事故后，直至2019年8月9日医疗终结，被上诉人虽未能提供相应的劳动，但上诉人仍然向被上诉人支付了7、8、9、10、11、12四个月的补助共计46670元，而工伤九级的赔偿项目仅为一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金三项，其已经领取的补助是上诉人先行预支的费用，应当予以扣除。四、被上诉人存在重大过错，应当承担相应的责任。根据侵权责任法的相关规定，提供劳务一方存在过错的，应当减轻用人单位的责任，故本案中作为正常人，应当预知相应的危险，作出相应的措施，其存在重大过错，应当减轻上诉人的责。 简才林答辩称：一、丽江市劳动人事争议仲裁委员会作出的丽劳人仲案字[2020]第4-2号《仲裁裁决书》、玉龙纳西族自治县人民法院(2020)云0721民初255号《民事判决书》认定事实准确，适用法律正确，请依法驳回上诉人的全部上诉请求。二、答辩人的工资及事实劳动关系存在期间有新的生效裁决确认，上诉人称答辩人的工资为6500元、工伤事故发生后劳动关系不再存续的说法与事实不符。答辩人的工资为每月8000元，在答辩人与上诉人之间的两份《仲裁裁决书》中均予以了确认。在本案一审期间，玉龙县劳动人事争议仲裁院作出了玉劳仲案字(2020)第3-1号、第3-2号《仲裁裁决书》，确认答辩人与上诉人在2019年3月1日至2019年12月25日期间存在事实劳动关系，并要求上诉人向答辩人支付相当于一个月工资的经济补偿金8000元。该《仲裁裁决书》已生效，且上诉人已主动向答辩人支付了经济补偿金8000元，表明上诉人已经认可该份裁决书。答辩人的工资为每月8000元，且2019年3月1日至2019年12月25日期间与上诉人存在事实劳动关系是毫无疑问的。三、丽江市劳动人事争议仲裁院作出的丽劳人仲案字(2020)第4-2号《仲裁裁决书》对各项费用的计箅方式和结果均准确，上诉人应当依照该裁决书确定的金额向答辩人支付费用。四、答辩人是按照上诉人的要求从事工作,并因此受伤，上诉人系法人主体，是用人单位，并非个人主体，不应当适用《侵权责任法》中个人之间形成劳务造成损害的法律规定。上诉人与答辩人的关系系用人单位与劳动者的关系，上诉人应当对答辩人的工伤事故承担全部责任。 云南勇军建筑劳务有限公司向一审起诉请求：1.原告无须向被告支付一次性伤残补助金72,000元；2.判令原告无须向被告支付一次性伤残就业补助金92,967.29元；3.判令原告无须向被告支付一次性工伤医疗补助金21,453.99元；4.判令被告承担本案诉讼费。 一审法院认定的事实：2019年3月1日原告云南勇军建筑劳务有限公司聘请被告简才林在丽江市华丽高速公路绿化项目中从事绿化施工员工作，7月13日上午11时30分左右，被告在丽江市华丽高速公路服务区进口处吊运喷播机至挂车上的过程中，由于吊车吊臂距离高压线太近，致使正在挂车上调转喷播机放置方向的被告被电击伤。当日被送往丽江市人民医院住院治疗，诊断为：1.四肢电击伤、2.累及体表5%的烧伤、3.陈旧性××、4.左足小指坏疽。同年7月19日出院，医嘱为尽快到上级医院治疗。当日被告到昆明医科大学第二附属医院住院治疗，诊断为：万伏高压电击伤四肢1%Ⅲ°。8月9日出院。2019年9月17日，原告云南勇军建筑劳务有限公司出具《劳动关系证明》载明：简才林系我公司正式员工，该职工于2019年3月1日起聘用至今，月薪8000元，在丽江**丽高速绿化项目担任绿化施工员（技术员）工作。经被告简才林申请，丽江市人力资源和社会保障局于2019年9月23日作出编号530799201900208《认定工伤决定书》认定：简才林同志受伤害的情形，予以认定为工伤。2019年12月18日，丽江市劳动能力鉴定委员会出具云南省丽江市劳鉴2019年258号《初次鉴定结论书》载明：被4鉴定人简才林伤残鉴定结论为玖级。后原、被告之间因工伤赔偿问题发生纠纷，被告简才林向丽江市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，2020年3月19日，丽江市劳动人事争议仲裁院作出丽劳人仲按字［2020］第4-2号《仲裁裁决书》，裁决：被申请人云南勇军建筑劳务有限公司向申请人简才林支付一次性伤残补助金72000元、一次性伤残就业补助金92967.29元、一次性工伤医疗补助金21453.99元，上述裁决款项限于本裁决书生效之日起15日支付完毕。原告认为丽江市劳动人事仲裁委员会作出的《仲裁裁决书》认定的部分事实不符合客观事实，严重损害了原告的合法权益为由诉至法院，要求判如所请。庭审中，原告确认被告提交的银行流水中显示的何＊强是丽江**丽高速绿化项目的分包人，被告在该绿化项目中上班，其与何＊强谈好被告的工资为每月6500元，每月支付8000元应该是何＊强补给被告的；被告提交的证据6中微信聊天记录提及的“梁总”系原告在该项目的负责人梁涛。同时，原告明确其在诉状中所称“丽江市劳动人事仲裁委员会作出的仲裁裁决书认定的部分事实不符合客观事实”是指丽劳人仲按字［2020］第4-2号《仲裁裁决书》第7页第十一行“故本院确认双方劳动关系因申请人于2019年12月25日提出辞职申请而协商解除”不符合客观事实。 一审法院认为，合法的劳动关系受法律保护。被告简才林受聘于原告云南勇军建筑劳务有限公司担任丽江市华丽高速公路绿化项目中的绿化施工员，双方的劳动关系成立。被告简才林在工作时受伤，原、被告双方因工伤赔偿问题未能协商一致，被告遂向丽江市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，丽江市劳动人事仲裁委员会于2020年3月19日作出丽劳人仲按字[2020]第4-2号《仲裁裁决书》，现原告认为该仲裁裁决书认定的双方劳动关系于2019年12月25日解除不符合客观事实，双方解除劳动关系的时间应为原告发生事故后，但未向法院提交相应的证据加以佐证。结合本案双方陈述的事实和提交的证据，一审法院认为丽江市劳动人事仲裁委员会在丽劳人仲按字[2020]第4-2号《仲裁裁决书》中认定的解除劳动关系的时间符合本案的客观事实，并不存在事实认定错误的情况，原告应按时履行该仲裁裁决书，故对原告要求其无须向被告支付一次性伤残补助金72,000元、一次性伤残就业补助金92,967.29元和一次性工伤医疗补助金21,453.99元的诉请不予支持。综上所述，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决如下：驳回原告云南勇军建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告云南勇军建筑劳务有限公司负担。 在二审中被上诉人提交丽江市玉龙县劳动人事争议仲裁院（2020）第3-1号、第3-2号仲裁裁决书，拟证明上诉人与被上诉人在2019年3月1日至2019年12月25日间存在事实劳动关系，并要求上诉人向被上诉人支付相当于一个月工资标准的经济补偿金8000元的事实。经上诉人质证，对被上诉人提交的仲裁裁决书所证明的内容均无异议。为此，对无争议证据所证明的事实，本院予以采信。 上诉人在二审中未提交新的证据，对原审判决查明的事实，本院予以确认。 本院认为，根据本案事实，综合各方当事人的诉辩主张及理由，本院归纳二审争议焦点并分别评判如下：被上诉人受聘于上诉人公司担任丽江市华丽高速公路绿化项目中的绿化施工员，双方间的劳动关系成立。因被上诉人在工作时受伤，已经丽江市劳动人事仲裁院仲裁并在2020年3月19日作出丽劳人仲按字[2020]第4-2号《仲裁裁决书》：由上诉人向被上诉人支付一次性伤残补助金72,000元、一次性伤残就业补助金92,967.29元和一次性工伤医疗补助金21,453.99元。期间，被上诉人向丽江市玉龙县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院作出（2020）第3-1号、第3-2号仲裁裁决书：一、申请人简才林与被申请人云南勇军建筑劳务有限公司在2019年3月1日至2019年12月25日期间存在事实劳动关系；二、被申请人云南勇军建筑劳务有限公司向申请人简才林支付经济补偿金8000元。为此，上诉人认为与被上诉人在医疗终结后就已经解除劳动关系；被上诉人各项费用计算方式没有法律依据；支付被上诉人的7、8、9、10、11、12六个月的补助共计46670元，应予扣除的请求。经本院审理认为，丽江市玉龙县劳动人事争议仲裁院已对双方间的事实劳动关系作出了认定，上诉人认为在医疗终结后就已经解除劳动关系的理由，无证据支撑，不予支持。上诉人的理据均不能证明46670元是补助款，其扣除理由与在案事实不符，不予支持。因被上诉人请求的一次伤残补助金、一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金由丽江市劳动人事仲裁院依据《工伤保险条例》《云南省实施〈工伤保险条例〉办法通知》的规定作出，其计算正确且有明确的法律规定，原判据此作出判决并无不当，应予维持。被上诉人受聘于上诉人公司提供劳务中，上诉人的理据不能证明被上诉人在提供劳务中，存在过错。为此，上诉人的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人云南勇军建筑劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 昕 审判员 王康元 审判员 薛淑华 二〇二〇年十一月十七日 书记员 和八江