辽宁省丹东市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽06行初52号 原告：肖桂华，女，1972年1月29日出生，汉族，农民，户籍地东港市，现住东港市。 被告：东港市人民政府，住所地东港市东港南路**。 法定代表人：刘洋，系该市市长。 委托代理人：何恒川，系辽宁仁正律师事务所律师。 委托代理人：隋慧明，女，1989年1月24日出生，汉族，系东港市自然资源局法规监察科科员，住东港市。 原告肖桂华诉被告东港市人民政府履行法定职责一案，本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月23日公开开庭审理了本案。原告肖桂华、被告东港市人民政府的委托代理人何恒川、隋慧明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，请求：1、判令被告对原告的履责申请书依法作出答复；2、依法判令被告对原告提出的履责申请书依法作出行政行为；3、诉讼费由被告承担。理由：原告于2019年7月25日通过邮寄挂号信的方式，向被告寄交履责申请书，网上跟踪查询于7月26日签收，被告对原告提出的申请至今未依法履行职责，作出答复，显然是行政不作为表现，属于严重的违法行为，侵犯了原告的合法权益。故根据行政诉讼法规定，向本院提起诉讼，望法院依法审理。责令被告履行法定职责，按照原告提出的申请事项作出具体行政行为。 原告肖桂华向本院提交的证据有： 1、邮政小票、快递物流单、网上查询流程、光盘中和快递员之间的通话内容，证明向被告邮寄申请书，被告收发室接收，因为快递小票和物流单及网上查询流程未显示我邮寄的信件的收寄单位和收件人，我给快递员高贇鑫打电话，他证实该信件已经送到被告单位收发室； 2、《信访事项告知书》，证明原告向被告提出申请履职的事实依据，该告知书告知政府在征收原告集体土地时的具体补偿安置标准数额，原告未得到告知书中的补偿标准的全部补偿安置款，故依法向被告提出履责申请，请求被告依法履行补偿安置职责； 3、最高院（2018）最高法行申9030号案例，证明被告辩称原告起诉超期理由不成立。 4、《履责申请书》，证明我于2019年7月25日向被告邮寄履责申请书，要求被告履责。 被告辩称，1、原告现有证据无法证明其已向被告发出了履责申请书，充其量可以证明相关时间，无法证明其发出的任何材料内容，以及邮寄人或者收件人的信息。因此，原告提供的现有证据不足以证明其已向被告发出了涉案履责申请书，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，原告未经申请而直接提起诉讼，于法无据。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款（一）项规定，其起诉依法应予驳回。2、假使原告提出的上述证据证明其已向被告发出了履责申请书，则从相关记录看，相应邮件签收日期为2019年7月26日，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，被告应于2019年9月26日前答复，如被告未于前述期间进行答复，则根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十六条之规定，原告起诉期限应自2019年9月27日开始计算并截止至2020年3月27日，原告现于2020年6月9日提起诉讼显然超过了起诉期限，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款（二）项规定，其起诉依法应予驳回。3、根据原告提供的起诉状可知，本案所涉事宜，原告已收到了相应的信访事项告知书，已就相关事宜进行了安排，更为重要的是，原告提供所谓口粮田的相关信息，无法核实该口粮田与上述信访事项告知书是否存在关联。如属于该告知书所涉事务范围，则原告无需再次提起本案诉讼。综上，被告认为，从原告现提供的证据看，其起诉于法无据，其存在超过起诉期限的情形。既然信访事项告知书已就相关事宜进行了安排，则原告无需再次提起本案诉讼，据此，请求法院依法驳回原告的起诉。 被告东港市人民政府向本院提交的证据有： 《信访事项告知书》，证明信访事项告知书已就涉案征地补偿款相关事宜进行了工作安排，原告提供所谓口粮田如属于告知书所涉事务，则原告无需再提起本次诉讼。 经庭审质证，被告东港市人民政府对原告肖桂华提交证据的质证意见为：对1号证据邮政小票、快递物流单真实性没有异议，对网上查询流程、光盘中和快递员之间的通话内容真实性有异议。对上述证明事实内容有异议，邮政小票、快递物流单和网上查询流程没有载明邮寄材料发出人、接受人及接受地址等信息，也未记载邮寄内容信息，因此，上述证据无法支持其提出所需证明相关事实。而录音资料，庭前被告并未收到，且形成书面文件存在修改痕迹，客观性存在问题，假如该内容属实，从该材料中无法辨识向被告发出的具体内容，因此该份证据均无法支持原告证明目的。对2号证据真实性没有异议，被告没有在原告所称的邮寄时间收到。对其提交履责申请书来源于原告意见也没有异议，从该履责申请书要求解决事项看，其属于《信访事项告知书》中市政府已经责成相关部门进行调查范畴，对此，相关工作正在开展，并不存在未履行职责情形。因此，结合2号证据《信访事项告知书》和4号证据《履责申请书》内容，原告无权再次通过提起诉讼方式解决行政机关正在履行中的事务。对于3号证据真实性没有异议，但该文书与本案具体背景不相同。理由是该裁定书仅强调履行支付补偿款项的职责所涉期限，而本案中，相关群众已经就上述事实申请了信访告知，市政府也已责成东港市信访局作出信访事项告知书了，并告知相关工作正在进行中，因此，两个事项背景不同，该裁判文书对本案而言没有参考价值。 原告肖桂华对被告东港市人民政府提交证据的质证意见为：对该证据原件真实性没有异议，对其证明目的不予认可，该告知书不能证明被告对原告提出的申请履行了答复职责，也不能证明被告已经按照该告知书中所答复的事项履行了相关补偿安置的法定职责，反而恰恰证明了被告至今未履行该告知书答复的补偿安置职责，因此，被告的证明目的不能成立。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据邮政小票、快递物流单被告对真实性没有异议，本院予以采信，但不能证明原告的诉讼主张。对原告提交的网上查询流程、光盘中和快递员之间的通话内容被告对真实性有异议，且原告没有说明通话录音的正当来源。通话内容系证人证言，应符合最高法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条、第十三条的规定，原告提交通话录音光盘及文字记录，未有证人签名或盖章，亦未附有居民身份证复印件等证明证人身份的文件，因真实性存疑，本院不予采信。对原告提交的《信访事项告知书》，被告对真实性没有异议，本院予以采信。对原告提交的案例不属于证据，且与本案不具有关联性，本院不予采信。对被告提交《信访事项告知书》，与原告提交的3号证据一致，原告对真实性没有异议，本院予以采信。 经审理查明，原告系东港市新兴管理区土房南大井西村民组村民。因土房南城中村改造项目，就上访群众最为关注的征地补偿款等问题，东港市委市政府信访局于2018年6月1日作出《信访事项告知书》，告知就每亩6.5万元补偿款的资金流向、应否给付村民及是否有侵害群众利益的违法行为等问题，市政府责成相关部门进行调查论证，待调查结束后形成正式材料答复上访群众。因土房南城中村改造项目的卷宗都被省专案组调走，相关部门的调查需等待案卷送回后才能进行。原告自述于2019年7月25日以挂号信向被告邮寄《履责申请书》，申请事项：1、按照东港市人民政府作出的土房南城中村《征地补偿安置方案》规定的每亩6.5万元的补偿标准，补足征地款的不足部分。2、按照《土地管理法》及相关法律规定，给予申请人及家庭成员失地社会保障。被告表示没有收到原告邮寄的上述邮件，且原告不能证明邮寄的是包含上述内容的《履责申请书》。 本院认为，依据最高人民法院《行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料”。原告主张向被告邮寄《履责申请书》，要求被告按照申请履行法定职责，应当提供充分证据证明被告收到《履责申请书》后不履行法定职责。依据原告提交的现有证据，不能证明被告已收到原告邮寄的《履责申请书》，且被告亦否认收到原告邮寄的《履责申请书》，因此，原告请求判令被告对原告邮寄的履责申请书依法作出答复的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。关于被告辩称原告提起诉讼超过了起诉期限一节，从相关记录看，原告发出邮件的签收日期为2019年7月26日，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼”之规定，行政机关收到申请后应于2019年9月26日前答复。如行政机关未于前述期间进行答复，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十六条“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提前诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”之规定，原告起诉期限应自2019年9月27日开始计算并截止至2020年3月27日。现原告于2020年6月9日具状提起诉讼，超过了法定起诉期限，被告诉讼主张本院予以支持。综上所述，原告起诉无事实和法律依据，且超过法定起诉期限，本院不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款（二）项、第九十三条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告肖桂华的起诉。 案件受理费五十元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  张广林 审判员  李 莉 审判员  仲莉宇 二〇二〇年十一月三十日 书记员  高婧涵