吉林省图们市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2402民初403号 原告：周立华，女，汉族，住图们市。 被告：周嘉珺，男，汉族，住延吉市。 委托诉讼代理人：宋男，吉林博英律师事务所律师。 被告：赵凌志，男，汉族，住延吉市。 被告：鲁佳琪，女，汉族，户籍所在地吉林省。 原告周立华与被告周嘉珺、被告赵凌志、被告鲁佳琪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周立华、被告周嘉珺的委托诉讼代理人宋男、被告赵凌志到庭参加诉讼，被告鲁佳琪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周立华向本院提出诉讼请求：1.要求被告周嘉珺立即偿还借款本金150000元及利息（从2019年6月3日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.被告赵凌志、被告鲁佳琪承担连带担保责任。事实与理由：我与周嘉珺是朋友关系，2017年4月4日被告周嘉珺向我借款150000元，用于做生意，双方约定2018年6月3日偿还借款，鲁佳琪、赵凌志为借款保证人，对借款仅偿还部分利息，在此期间多次与被告商谈还款，但剩余利息及借款本金至今未能偿还，故诉至人民法院。 被告周嘉珺辩称，不同意原告的诉讼请求。1.原告是职业放贷人，其与被告周嘉珺签订的民间借贷合同无效，同一出借人在一定期间内多次反复从事民间借贷行为可以认定是职业放贷人，原告通过向社会不特定对象提供资金，已赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融贷款活动，符合职业放贷人的条件。根据《全国法院民商事审判公国会议纪要》（简称九民纪要）第53条规定、《银行业监督管理法》第19条、《合同法》第52条第5项、《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发（2018）10号）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条（三）、（五）项的规定，职业放贷人签订民间借贷合同无效；2.原告主张利息已超过原告起诉时一年期LPR四倍，即15.4%计算。被告周嘉珺以月利率4%偿还了利息，其中中国农业银行的是30000元，支付宝的是31220元，微信2017年转账金额是39310元，微信2018年转账金额是31620元。 被告赵凌志辩称，我不同意承担担保责任，他们约定还款日期是2018年4月4日，根据担保法，我的担保责任是六个月，我认为已超过担保期限。 被告鲁佳琪未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的微信流水中向鲁佳琪转账5800元内容，被告周嘉珺认为该转账与本案无关，原告未就该证据与本案存在关联性提供佐证，故本院不予采信；对被告周嘉珺提供照片截图两张（2017年11月20日、2017年11月21日），原告认为该转账为鲁佳琪转款与本案无关，被告周嘉珺未就该证据与本案存在关联性提供佐证，故本院不予采信；对被告周嘉珺提供的《周立华部分民间借贷案件统计》，原告对此有意见，经本院核对，对该证据的真实性予以认定，对该证据应予采信。 本院认定事实如下：2017年4月4日，原告周立华与被告周嘉珺、被告赵凌志、被告鲁佳琪签订《借款合同》，约定周嘉珺向周立华借款150000元，双方口头约定利息按月利率4%计算，赵凌志、鲁佳琪自愿为借款承担连带责任保证，保证期限直至主债务本息还清为止，合同中借款到期日处为空白。周嘉珺当日向周立华出具《收条》，并备注：其中30000元在2017年4月1日支付，余额120000元2017年4月6日支付。周立华分别在2017年4月5日向周嘉珺在中国农业银行账户（尾号：7974）转账50000元、于2017年4月6日向周嘉珺在中国农业银行账户（尾号：7974）转账50000元，于2017年4月7日向周嘉珺在中国农业银行账户（尾号：7974）转账20000元。合同履行过程中，周立华自行将借款到期日填写为2017年6月3日，后又自行更改为2018年6月3日。庭审中，周嘉珺自认本案借款本金已经全部收到。 另查，1、2017年1月24日原告周立华与被告周嘉珺、案外人万伦伯、案外人张长龙签订《借款合同》，约定周嘉珺向周立华借款100000元；2017年1月26日，周立华与周嘉珺、万伦伯、张长龙再次签订《借款合同》，约定周嘉珺向周立华借款50000元，两笔借款双方均口头约定利息按月利率4%计算，万伦伯、张长龙自愿为两笔借款提供保证，周立华已向周嘉珺支付全部借款本金，上述借款周立华于2020年8月12日诉至本院，要求周嘉珺偿还借款，保证人万伦伯、张长龙承担保证责任；2.2017年10月17日，周嘉珺向周立华借款30000元，约定利息按月利率3%计算，该笔借款经诉讼程序，在本院主持下达成调解协议：“一、自2020年4月15日起，被告周嘉珺于每月15日前向原告周立华偿还借款本金5000元，直至借款本金30000元还清为止；二、原告自愿放弃其他诉讼请求”，并作出（2020）吉2402民初21号民事调解书，该调解书内容在强制执行过程中已全部执行完毕；3.庭审中，周立华与周嘉珺均表示双方存在多笔借贷关系，部分借款约定了借款利息，部分借款未约定借款利息，经二人对周嘉珺、周伟（周嘉珺父亲）偿还款项核对，双方均认可自2013年4月30日至2019年7月25日期间周嘉珺向周立华偿还款项中，274050元用于偿还包括本案借款在内的300000元借款（包括本案150000元借款、2017年1月24日发生的100000元借款、2017年1月26日发生的50000元借款），双方当事人均无法区分274050元中用于偿还本案借款的具体部分；4.经本院对已受理周立华为原告案件的统计，自2017年1月1日至2018年12月31日期间，周立华以出借人名义签订借款合同51份，借款人涉及周嘉珺、辛雷、吕鑫、徐明明等30余人，约定借款金额共计2830000元。庭审中原告表示其目前职业为木耳经营，曾为图们市德宇小额贷款有限公司（现已注销）股东，2017年从公司退股后以个人名义曾向亲戚、朋友提供借款，有些借款约定利息，有些借款未约定利息；另表示其不属于职业放贷，与周嘉珺系朋友关系。周嘉珺抗辩通过图们市德宇小额贷款公司因借款认识周立华，之前与周立华并不相识。 本院认为：本案的争议焦点：1.2017年4月4日《借款合同》效力；2.保证人应否承担责任；3.原告有权主张的数额； 关于借款合同效力问题。2017年4月4日，原告周立华与被告周嘉珺、被告赵凌志、被告鲁佳琪签订《借款合同》，周嘉珺向周立华借款150000元，赵凌志、鲁佳琪自愿为借款提供保证，系双方当事人真实的意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：“有下列情形之一的，合同无效……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。《银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第53条：“未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人，以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定为是职业放贷人……”本案中，原告周立华作为出借人，在本案借款发生前后（2017年1月至2018年12月期间），多次以个人名义向众多借款对象发放借款，除被告周嘉珺外，借款人还包括辛雷、吕鑫、徐明明等30余人，签订借款合同多达51次，借款标的达200余万元。周立华的借款行为具有反复性、经常性、有偿性，签订合同多采用格式模板，其从事放贷业务未取得银行业监督管理机构的批准，扰乱我国金融市场和金融秩序，符合职业放贷人认定标准。故可认定2017年4月4日周立华与周嘉珺签订的借款合同，违反了《银行业监督管理法》效力性强制规定，且损害社会公共利益，应属无效。 关于保证人应否承担责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第五条的规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效，担保合同被确认无效后，应根据各自过程承担相应的民事责任。本案周立华与周嘉珺签订的借款合同认定无效，故保证人赵凌志、保证人鲁佳琪与周立华签订的保证合同也属无效合同。赵凌志、鲁佳琪与周嘉珺系朋友关系，在签订合同前不认识周立华，亦与周立华无其他借贷往来，二人对合同无效不存在过错，故不应承担民事责任。 根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还。周嘉珺应将未偿还款项予以返款，同时支付资金占用期间的损失。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条的规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，在债务均已到期、担保数额相同、债务负担相同的，应按照债务到期的先后顺序抵充。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序进行冲抵。庭审中双方当事人均认可周嘉珺和周伟（周嘉珺父亲）向周立华支付款项中274050元用于偿还300000元借款（包括2017年1月24日借款100000元，2017年1月26日借款50000元，本案借款15万元），因双方当事人无法区分274050元中用于偿还本案借款的具体数额，本院按照支付资金占用期间的利息、本金的顺序进行冲抵，本案借款合同中列明2018年6月3日到期，早于双方其他借款，故应优先冲抵。周嘉珺最后一次还款发生在2019年7月25日，本案借款资金占用期间的利息计算为：从2017年4月7日至2019年7月25日止，以150000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，计16387.50元，剩余部分257662.50元（274050元-16387.50元=257662.50元），足以冲抵本案借款本金150000元，故可认定周嘉珺已经将周立华向周嘉珺支付的借款返还完毕。 综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）、（五）项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告周立华的诉讼请求。 案件受理费3300元，由原告周立华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  李 杨 人民陪审员  李旭江 人民陪审员  时继茹 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  刘 扬