河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终4361号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。住所地：廊坊市广阳区裕华路十八小学对面。负责人：邢小越，该公司经理。 委托诉讼代理人：王会，河北瀛川律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邓验霞，女，1979年6月23日生，汉族，住大城县。 被上诉人（原审原告）：韩红建，男，1978年11月11日生，汉族，住址同上。 被上诉人（原审原告）：韩某，男，2006年12月20日生，汉族，住址同上。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：王涛，河北刘文悦律师事务所律师。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：蔡佳伟，河北刘文悦律师事务所律师。 原审被告：崔正岩，男，1990年10月6日生，汉族，住大城县。 原审被告：张振廷，女，1965年2月22日生，汉族，住址同上。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司因与被上诉人邓验霞、韩红建、韩某及原审被告崔正岩、张 2 振廷机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司上诉请求：请求撤销原判，改判上诉人少承担医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用，或将本案发回重审。事实和理由：一、一审法院在认定三被上诉人医疗费时未将上诉人为其垫付的8000元予以扣除，一审庭审中被上诉人认可上诉人为其垫付医疗的事实和数额，故一审法院认定的医疗费数额错误。二、认定被上诉人邓验霞的听力受损与交通事故之间的因果关系证据不足，一审法院依据西南政法大学司法鉴定中心（西政司法鉴定中心【2019】鉴字第4938号）司法鉴定意见书，确定两者之间存在因果关系，但该意见书鉴定依据不足，鉴定意见书中第四项分析说明处，使用“可以认为”的字眼，可见做出的结论显然是该鉴定中心推定的，毫无专业性的体现，是违反鉴定专业技术要求的。对此上诉人申请重新鉴定，但一审法院未予准许，认定错误。三、在被上诉人邓验霞的伤情与交通事故之间的因果关系不能得到认可的情况下，以此做出的伤残等级、误工期、护理期及营养期显然也是缺乏事实依据的，所做出的鉴定意见不足以予以支持。且一审法院在计算伤残赔偿金时依据的计算标准错误，即使一审法院认定该项损失，也应当按照2019年度公布的农村人均可支配收入14031元计算，显然计算错误。根据被上诉人邓验霞伤情，即使存在伤残也不会对抚养能力造成损害，不应当支持被扶养人生活费，同样计算该项损失时适用标准错误。四、精神损害抚慰金认定数额过 3 高，根据通常案例一般不超过3000元／级，即使一审法院依据八级伤残等级确定精神损害抚慰金，也不应超过9000元，且不应该单纯累加计算，故认定数额过高，依据不足。 被上诉人邓验霞、韩红建、韩某辩称，1.就上诉人提到的8000元扣除问题，在一审判决前后双方调解时我方都同意扣除，而且一审法院也已经发现并通知被上诉人，但是在补充裁定作出前，上诉人提出了上诉。2.对于一审所涉鉴定是通过法定程序由有资质的鉴定机构所做出，上诉人提出的重新鉴定不符合民事诉讼法关于重新鉴定的条件。而且因为该鉴定双方在一审当中已经拖延了较长时间。3.我方认为根据法庭辩论终结前统计部门公布的数字为标准计算赔偿数额符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》。4.我方认为精神损害赔偿并不超过法定数额。交通事故造成被上诉人一耳失聪，一审判决的精神抚慰金并不足以弥补被上诉人精神损失，也只是对被上诉人交通事故造成后果象征性的补偿。 原审原告邓验霞、韩红建、韩某向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失159791.55元。2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年8月31日18时40分，被告崔正岩驾驶冀Ｒ×××××号小型客车沿青留东线刘河公路由东向西行驶时驶入逆行线，与对行原告邓验霞驾驶的冀Ｒ×××××号小型客车相撞，致使两车损坏，三原告受伤的交通事故。经交警部门认定，原告无责任，被告崔正岩负事故全部责任，被告崔正岩车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保交强险及100万元商业三者险和不计免赔。事故发 4 生后，原告被送至大城县医院住院治疗59天，期间由其丈夫护理。原告的伤残及三期经法院委托，西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书评定原告听力受损与本次交通事故之间存在因果关系，构成八级伤残，误工期90天，护理期15天，营养期15天。原告主张损失如下：①医疗费13078.64元（原告三人合计），有相应票据证实。②住院伙食补助费59天×100元=5900元。③主张营养费15天×50元=750元。④误工费50867元÷365天×90天=12542.55元，主张批发零售行业标准计算，因原告受伤前从事保温材料销售工作。⑤护理费参照居民服务业标准，39947元÷365天×15天=1641.66元。⑥伤残赔偿金15373元×20年×30%=92238元。⑦精神损害抚慰金15000元。⑧交通费3475.9元，提供票据53张。⑨鉴定费3500元。⑩被扶养人生活费12372元×6年×30%÷2=11134.80元。?食宿费530元。被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的质证意见是：对原告在中国人民解放军医疗门诊收费362元票据不认可；误工费同意按照农林牧渔业标准支付；护理费没有异议；住院伙食补助费有异议，认为原告有挂床情况，住院天数应自2018年8月31日至2018年9月19日止；营养费不认可；食宿费不认可；交通费请法院酌定；鉴定费不属于保险赔付范围；伤残赔偿金和精神损失费均不予认可，因为司法鉴定意见书确定原告伤情与交通事故的因果关系依据不足，没有相关法律依据，伤残等级不认可，保留对于因果关系及参与度申请重新鉴定的权利；被扶养人生活费也不认可，理由同上。原告辩解在解放军医院门诊费是因大城县医院不具备听力检测条件而做的专项检测，属于必要的费用；原告住院 5 天数应以医疗费票据记载为准；营养费是依据鉴定结论而来；食宿费是鉴定过程中产生，属于法定赔偿项目；交通费应予认定；鉴定费应予赔偿；保险公司否认鉴定结论院应当提供反证，本案中两次司法鉴定都是依照法律程序进行的，已经质证，应予认定。上述事实，有原、被告陈述、大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书、诊断证明、费用明细、住院收费票据、西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实。另查明，本案开庭审理后，被告保险公司提出对原告的听力受损与交通事故之间是否存在因果关系及参与度申请重新鉴定，但并未提供相关证据，法院对原告的听力受损先行委托因果关系鉴定，具有因果关系后，再行委托伤残鉴定，程序合法。原告在本案开庭前已经撤回对被告张振廷的起诉。 一审法院认为，被告崔正岩驾驶车辆与原告邓验霞驾驶的车辆发生交通事故导致三原告受伤的事实清楚，交警部门划分责任明确，应予认定。原告因交通事故所受损失被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司应按责予以赔偿。原告撤回对被告张振廷的起诉，应予准许。被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的部分质证意见不予采纳。原告在中国人民解放军医院检查的费用属于必要费用，应予认定；原告的误工费因提供了经营者为原告的个体工商户营业执照，可以按照批发零售行业标准计算；原告的住院天数以结算票据为准；食宿费系因在外地鉴定过程中产生，予以认定；交通费用因系鉴定过程中产生，以原告实际提供的票据为准，应为3275.90元；鉴定费是为确定原告的损失所发生的必要合理费用，保险公司应予负担；关于原告鉴定结论的效力法院予以认 6 定，因鉴定前经过双方质证，程序合法，被告保险公司又不能提供相应证据。故此，原告的具体损失认定如下：①医疗费13078.64元；②住院伙食补助费5900元；③营养费750元；④误工费12542.55元；⑤护理费1641.66元；⑥伤残赔偿金92238元；⑦精神损害抚慰金10000元；⑧交通费3275.90元；⑨鉴定费3500元；⑩被扶养人生活费12372元×6年×30%÷2＝11134.80元；?食宿费530元，总计154591.55元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条及最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告邓验霞、韩红建、韩某因交通事故造成的经济损失共计154591.55元。案件受理费1748元，由被告崔正岩负担1696元，由原告负担52元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院已查明的事实予以确认。另查明，中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司为邓验霞、韩红建、韩某垫付医疗费8000元。 本院认为，原审被告崔正岩驾驶车辆与原审原告邓验霞驾驶的车辆发生交通事故导致原审三原告受伤的事实清楚，责任明确，崔正岩负事故全部责任，因崔正岩车辆在原审被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保交强险及100万元商业三者险和不计免赔，故原审原告方因交通事故所 7 受损失应由中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司按责予以赔偿。第一、关于邓验霞鉴定结论的效力。经审查，该鉴定程序妥当，结论明确，保险公司虽不认可，但不能提供相应证据证明自己的主张，故对该鉴定结论的效力法院应予以认定。第二，关于伤残等级、误工期、护理期、营养期、伤残赔偿金计算标准及被扶养人生活费。经审查，一审法院认定事实清楚。第三，关于精神损害抚慰金。一审法院根据伤残程度支持10000元，并无不妥。第四，关于中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司所垫付医疗费8000元，情况属实，一审判决未在应赔偿的经济损失中予以扣除，本院依法予以纠正。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司要求少承担医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项规定，判决如下： 变更河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初203号民事判决项“被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告邓验霞、韩红建、韩某因交通事故造成的经济损失共计154591.55元”为“被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告邓验霞、韩红建、韩某因交通事故造成的经济损失共计146591.55元。” 一审案件受理费1748元，由被告崔正岩负担1696元，由原告负担52元；二审案件受理费2727元，由中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。 8 本判决为终审判决。 审 判 长  张 欣 审 判 员  李成佳 审 判 员  史纪红 二０二〇年十一月二日 法官助理  丁宗发 书 记 员  孙 帅