云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云09民终720号上诉人（原审被告）：临沧乐易购电子商务有限责任公司。住所地：云南省临沧市临翔区。法定代表人：张天辉，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：临翔区张桂六火腿经营部。住所地：云南省临沧市临翔区。经营者：张桂六，男，户籍住址云南省大理白族自治州鹤庆县，现住云南省临沧市临翔区。原审第三人：杨雪花，女，户籍住址云南省临沧市凤庆县，现住云南省临沧市临翔区。原审第三人：周玲，女，鸿盛超市员工，住云南省临沧市临翔区。原审第三人：罗成顺，男，住云南省临沧市临翔区。原审第三人：康美超，男，住云南省临沧市临翔区。上诉人临沧乐易购电子商务有限责任公司（以下简称乐易购公司）因与被上诉人临翔区张桂六火腿经营部（以下简称张桂六火腿经营部），原审第三人杨雪花、周玲、罗成顺、康美超买卖合同纠纷一案，不服云南省临沧市临翔区人民法院（2020）云0902民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。上诉人乐易购公司的法定代表人张天辉，被上诉人张桂六火腿经营部的经营者张桂六，原审第三人杨雪花、周玲、罗成顺、康美超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人乐易购公司上诉请求：依法撤销一审民事判决，依法予以改判。一、一审法院判决认定事实错误。因上诉人乐易购公司法定代表人张天辉，没有与王华汤谈过合作与授权和杨雪花、罗成顺、周玲、康美超交易来往一事，存在单据签字是否授权给予第三人需要纠正；二、一审法院判决认定理由错误。2019年6月1日至2019年8月份，第三人杨雪花、罗成顺、周玲、康美超签字确认货款需要重新确认，与上诉人记载的金额不符，需要纠正。综上所述，一审法院判决认定事实错误、判决理由错误且与判决结果互相矛盾，依法应当给予撤销。被上诉人张桂六火腿经营部答辩称：上诉人应支付货款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审第三人杨雪花答辩称：其当时是上诉人的员工，负责进货，应由上诉人承担支付货款的责任。原审第三人罗成顺、周玲、康美超均答辩称：应由上诉人向被上诉人支付货款，一审判决正确。张桂六火腿经营部向一审法院起诉请求：1、依法判令乐易购公司支付张桂六火腿经营部火腿、腊肉、香肠等肉类货款9650元；2、本案诉讼费由乐易购公司承担。一审法院认定事实：张桂六火腿经营部在临沧市临翔区从事火腿经营业务，乐易购公司开展食品配送业务，杨雪花、周玲和罗成顺等人系乐易购公司的员工，在乐易购公司经营过程中负责取货、送货。2019年7月至同年9月5日，杨雪花、周玲等人到张桂六火腿经营部处取货，每次取货数量及货款核对后签字确认，乐易购公司曾通过银行转账的方式向张桂六火腿经营部的经营者张桂六支付了3557元，余款9560元未付。为此，张桂六火腿经营部向一审法院起诉，要求乐易购公司支付货款9560元。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，张桂六火腿经营部、乐易购公司虽未订立书面货物买卖合同，但乐易购公司的员工向张桂六火腿经营部取货，张桂六火腿经营部于2019年7月至同年9月5日向乐易购公司提供了火腿，乐易购公司有向张桂六火腿经营部支付上述货款的义务，乐易购公司曾向张桂六火腿经营部支付了货款3557元，但余款9560元至今未付清，乐易购公司的诉讼主体适格。乐易购公司辩称只与杨雪花发生买卖关系，杨雪花与张桂六火腿经营部发生买卖关系，杨雪花应向张桂六火腿经营部支付货款的诉讼意见不能成立。张桂六火腿经营部要求乐易购公司支付货款的诉讼请求，予以支持。结合本案实际，张桂六火腿经营部提出受理费由乐易购公司负担的诉讼请求，一审法院予以支持。乐易购公司庭审中辩称与张桂六火腿经营部并不存在买卖合同关系，而是与杨雪花名下的临沧乐易农业服务有限公司有业务往来，且两公司之间的账目已经结算清楚，并承诺在四个工作日内向一审法院提交证据予以证明。但至一审判决前，乐易购公司未向本院提交相关证据，乐易购公司应承担对其不利的举证后果。乐易购公司与临沧乐易农业服务有限公司可另案主张双方的债权债务关系，在本案中不作认定与处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第四项、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：被告临沧乐易购电子商务有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告临翔区张桂六火腿经营部货款9560元。案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由乐易购公司负担。针对各方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：乐易购公司是否应向张桂六火腿经营部承担支付货款的责任。针对上述争议焦点，本院二审期间，上诉人乐易购公司向本院提交以下证据：临沧乐易农业服务有限公司查询登记信息1份、收据复印件33份、委托代理协议1份、调解笔录2份、工资表6份，欲证明临沧乐易农业服务有限公司法定代表人为杨雪花，案涉货款系杨雪花所属公司购买，应由杨雪花承担付款责任。经质证，被上诉人张桂六火腿经营部对上诉人提交的证据不予认可，认为应由上诉人支付所欠货款。原审第三人杨雪花认为，律师找其调解是事实，杨雪花是上诉人的员工，其按照上诉人要求向被上诉人拿货，账亦是由上诉人对账确认，总的货款打在临沧乐易农业服务有限公司账户12万多，杨雪花已转账支付到上诉人账户，应由上诉人承担付款责任。原审第三人周玲认为，对代理协议和调解笔录的情况不清楚，单据属实，应由上诉人承担付款责任。原审第三人罗成顺认为，其签署的收据是上诉人拿的货物，其作为上诉人公司的员工，签的单据应由上诉人承担付款责任。原审第三人康美超认为，对代理协议和调解笔录其不清楚，对收据没有意见，应由上诉人承担付款责任。原审第三人杨雪花提交中国工商银行客户存款对账单3份，欲证明杨雪花从第三方处拿的款已经通过临沧乐易农业服务有限公司账户转到乐易购公司。经质证，上诉人乐易购公司、被上诉人张桂六火腿经营部、原审第三人周玲、罗成顺、康美超对原审第三人杨雪花提交的证据均予以认可。本院认为，上诉人乐易购公司提交的证据不能证实其未收到被上诉人货物，应由杨雪花承担本案付款责任的证明目的，对该组证据，本院不予采信；原审第三人杨雪花提交的证据能证实有货款从临沧乐易农业服务有限公司账户转到上诉人乐易购公司的事实，本院予以采信。经审查，一审认定的法律事实，均有相应证据证实，本院予以确认，不再重复赘述。本院认为，买卖合同的买受人应按合同的约定向出卖人支付价款，本案上诉人乐易购公司与被上诉人张桂六火腿经营部虽未签订书面买卖合同，但上诉人乐易购公司的员工杨雪花、周玲、罗开顺、康美超等人向被上诉人张桂六火腿经营部取货，将货物配送至上诉人指定的供应单位，被上诉人张桂六按约定提供火腿、腊肉等货物，上诉人乐易购公司的员工在收据、配送单上签字，在收据、配送单上均有“乐易购”、“乐易购产品”等字样，被上诉人张桂六火腿经营部有理由相信杨雪花、周玲、罗开顺、康美超系代表乐易购公司向其进行采购，其系向上诉人乐易购公司供货。而上诉人亦认可杨雪花、周玲、罗开顺、康美超等系其员工，但其认为杨雪花名下的临沧乐易农业服务有限公司与上诉人有业务往来，该货物为杨雪花名下的公司所用，原审第三人杨雪花辩称其名下的公司与上诉人乐易购公司之间的经济往来已经结算清楚。本院认为，上诉人乐易购公司未对其上诉主张提交证据证实，应承担举证不能的不利后果。杨雪花作为上诉人乐易购公司的员工，负责公司的采购，其行使职权时是否对上诉人造成了损害，系上诉人乐易购公司与杨雪花之间的内部管理关系，不能对抗善意第三人张桂六火腿经营部，一审认定上诉人乐易购公司应向张桂六火腿经营部支付所欠剩余货款9560元正确，本院予以维持。对上诉人乐易购公司诉称不应承担本案付款责任，应由杨雪花支付货款的意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人乐易购公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人临沧乐易购电子商务有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判长  李世兰审判员  郭兰娟审判员  张 丽二〇二〇年十一月二日书记员  张茗珺