陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2019）陕0402民初6237号 原告:闫某甲，男。    原告:闫某乙，男。    原告:闫某某，男法定代理人:闫某甲，身份信息同上闫某甲。    原告:韩某某，男。    原告:袁某某，女。    五原告共同委托诉讼代理人:刘娜，系陕西健旭律师事务律师。五原告共同委托诉讼代理人:袁强，系陕西省老法律工作者协会法律工作者。    被告:中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称太平洋保险西安支公司），住所地西安市碑林区。统一社会信用代码: XXXXXXXXXXXXXX0264。负责人：赵益军，系该公司总经理。    委托诉讼代理人:康某，女。    被告:席某某，男。    被告:西安万通汽车运输服务有限公司（以下简称万通汽车公司），住所地西安市未央区。统一社会信用代码:91610135710168924R。    法定代表人:张璟璐。    委托诉讼代理人:刘军键，系陕西德迈律师事务所律师。    被告:陕西省西咸新区XX城城市管理与交通运输局（以下简称沣西城管交通局）。楼。    负责人:陈建军，系该局局长。    委托诉讼代理人:夏琛雨，系陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人:徐仕杰，系陕西稼轩律师事务所实习律师。    原告闫某甲、闫某乙、闫某某、韩某某、袁某某与被告太平洋保险西安支公司、席某某、万通汽车公司、沣西城管交通局机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了此案，原告闫某甲及五原告共同委托诉讼代理人刘娜、袁强，被告太平洋保险西安支公司委托诉讼代理人康某、被告席某某、被告万通汽车公司委托诉讼代理人刘军键、沣西城管交通局委托诉讼代理人夏琛雨、徐仕杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金666380元、丧葬费33716.5元、精神损害抚慰金50000元、被抚养生活费109102.5元、交通费1000元、误工费770元、车辆损失费2000元、前述各项费用共计862969元； 2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月18日6时30分许，被告席某某驾驶陕******号小轿车沿南北七号路由南向北行驶至陕西商储西咸沣西物流园门口时（属西咸新区XX城辖区），与同向骑电动车自行车的韩某某相撞，致韩某某当场死亡，车辆受损。该事故经西安市公安局鄂邑分局交警队出具事故认定书，认定被告席某某承担事故主要责任，韩某某承担事故次要责任。    被告席某某为陕******号小轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司鄂邑支公司投保了交强险，该事故发生在保险期内。    原告系韩某某的法定继承人，原告认为该事故是由于韩某某为了避让被告万通汽车公司在公路上铺设的钢板，才与被告席某某的车辆发生碰撞，该公司铺设钢板是为其车队车辆行驶方便，但其行为却为其他车辆通行设置了障碍物，被告沣西城管交通局作为该公路的管理方，依法对该公路负有监管维护职责。被告的侵权行为导致原告直系亲属韩某某死亡的后果，给原告造成了经济损失和巨大精神损害，为维护原告的合法权益，根据《侵权责任法》《民事诉讼法》特依法起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告太平洋保险公司西安支公司辩称:席某某驾驶车辆在我司投保交强险，我司已经履行赔偿义务，该赔款赔至席某某账户，我司不再承担赔偿责任。被告席某某辩称:已经赔付了328000元，我不应该再进行赔偿。被告万通汽车公司辩称：一、原告闫某甲、闫某乙、闫某某、韩某某、袁某某等人起诉不符合民事诉讼法有关规定，其诉讼请求应依法予以驳回。原告的近亲属韩某某因交通事故死亡后遭受的民事损失应得到赔偿，但是，本次交通事故发生后，作为附带民事权利人与犯罪嫌疑人席某某在刑事案件处理过程中，于2018年11月2日已经达成民事赔偿调解协议，并且该调解协议已经全部履行完毕，而且原告一方已经向对方出具了谅解书。可见，附带民事赔偿问题得到解决，且该协议系双方自愿、合法、协商一致所达成，根本不违背自愿、合法原则，故此协议的效力应该予以肯定。    鉴于此，民事赔偿权利人闫某甲、闫某乙、闫某某、韩某某、袁某某等人在刑事被告人席某某交通肇事案件中获取赔偿后，提起民事诉讼再次要求席某某以及其他与交通事故无关单位进行赔偿，该行为违反最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百四十八条的规定，而且违反了民事诉讼“一事不再理”的原则规定，对其诉讼请求贵院应当依法驳回。    二、该起交通事故中，受害人韩某某和席某某均有过错，因而，在交通事故中遭受的相关损失应由事故责任方承担，万通汽车公司作为非事故责任人，不应承担任何赔偿责任。    2018年10月18日发生的交通事故，经西安市公安局鄠邑区分局交警队处理作出事故认定书，被告席某某与受害人韩某某分别承担事故主、次责任，在该起事故中， 万通汽车公司根本不属于任何责任一方，根据我国《道路交通安全法》的有关规定，不应承担任何赔偿责任。所以，原告在交通事故所遭受的一切经济损失，除受害人承担部分责任外，其余经济损失应向被告席某某主张，但原告要求万通汽车公司赔偿没有法律依据。三、万通汽车公司的车辆在XX镇XX村建筑垃圾消纳场曾从事过垃圾清运业务，但是，事故发生路段上铺设的钢板却不是该公司所为，原告强加万通汽车公司铺设钢板并造成车辆和行人通行障碍的说法没有事实依据。    综上，原告因交通事故造成受害人韩某某死亡后已经与赔偿义务人达成和解协议并且履行完毕，万通汽车公司既非交通事故一方当事人，更没有在事发路段实施铺设过钢板的行为，因此，原告要求万通汽车公司赔偿的诉请缺乏事实依据和法律依据，其诉讼请求应依法驳回。被告沣西城管交通局辩称：一、本案案涉事故已经交警部门作出责任认定且认定事实清楚、责任明确，并不涉及答辩人任何责任。    在本案中，西安市公安局鄂邑区分局交警大队已出具道路交通事故责任认定书（编号:第XXXXXXXXXXXXXX0239），对席某某、韩某某进行了责任认定，明确事故由席某某承担主要责任、韩某某承担次要责任，不涉及答辩人任何责任。事故双方未对西安市公安局鄂邑区分局交警大队出具的道路交通事故责任认定书提出异议，已作为本案所涉交通事故责任认定依据。    二、被答辨人与席某某达成的和解协议合法有效，不存在重大误解；且被答辩人的赔偿权已经行使完毕。    根据西安市公安局鄂邑区分局交警大队出具的道路交通事故责任认定书可以确认，本案所涉事故的侵权行为人是席某某，且韩某某与席某某在本次事故中都应当承担过错责任。且2018年11月2日，被答辩人与席某某达成协议，席某某一次性支付被答辩人丧葬费、死亡赔偿金、太平间等各项费用，被答辩人亦于当日出具谅解书（本身就是对自身权利的一种应用） ，该协议已经履行完毕。因此，被答辩人的赔偿权已经行使完毕。    根据《民法总则》第一百三十六条及第一百四十三条之规定，被答辩人具有相应的民事行为能力，其与席某某达成和解、出具谅解书是真实的意思表示、不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。且民事法律行为自成立时生效，即2018年11月2日，被答辩人与席某某达成和解协议、出具谅解书时，其相关民事行为已经生效且权利用尽。    现被答辩人认为赔偿协议存在重大误解、显失公平缺乏事实基础及法律依据，请贵院查明，依法驳回被答辩人起诉。    三、答辩人未实施侵权行为，被答辩人将答辩人列为本案被告，属于诉讼主体错误，法院应当予以驳回。首先，根据西安市公安局鄂邑区分局交警大队已出具的道路交通事故责任认定书可以确认，本案所涉事故发生的原因是席某某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”之规定；韩某某违反: 《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”第三十八条“车辆、行人应当依照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定。因此发生碰撞，本案所涉事故的侵权行为人是席某某，且韩某某与席某某在本次事故中都应当承担过错责任。其次，本案是以道路交通事故人身损害为案由起诉，属于侵权之诉，应按侵权的法律关系予以处理。本案所涉事故系席某某和韩某某共同违章过错行为所造成，西安市公安局鄂邑区分局交警大队已对本次事故作出了认定书，根据该认定书，答辩人在本案所涉事故中不存在任何过错行为，亦未实施任何侵权行为，被答辩人将答辩人列为本案民事诉讼的侵权责任主体显然缺少事实及法律依据，属于诉讼主体错误，法院应当予以驳回。    综上所述，被答辩人在权利用尽后，再向贵院主张的诉讼请求缺乏事实依据及法律依据，且其向答辩人主张权利的基础不存在。为维护答辩人的合法权益，请法院在查明的事实基础上，依法裁决。当事人围绕诉讼请求依法提举了证据，本院组织当事人进行了举证、质证并记录在卷佐证。结合举证质证情况及询问当事人，经本院审核，对原告、被告太平洋保险公司、被告席某某所举证据真实性均予以认定。经过举证质证及询问当事人，本院确认以下事实：2018年10月18日6时30分许，被告席某某驾驶陕AXXXXX号小轿车与同方向骑电动自行车的韩某某（系原告闫某甲之妻、原告闫某乙、闫某某之母、原告韩某某、袁某某之女）相撞，致韩某某当场死亡。西安市公安局鄂邑区分局交警大队出具道路交通事故责任认定书（编号:第XXXXXXXXXXXXXX0239），认定席某某承担主要责任、韩某某承担次要责任。2018年11月2日，被告席某某与原告方达成协议，席某某一次性支付原告方丧葬费、死亡赔偿金、太平间费等各项费用共计328000元，其中包含太平洋保险公司西安支公司交强险赔付的112000元。原告方于同日出具了谅解书，该协议已履行完毕。2019年2月28日，咸阳市秦都区人民检察院以被告席某某涉嫌交通肇事罪向本院提起公诉。2019年3月14日，本院对咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2019） 59号起诉书指控被告人席某某犯交通肇事罪作出（2019）陕0402刑初88号刑事判决，判决:席某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。本院认为：《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条规定“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解、或者根据物质损失情况作出判决。”本案为机动车交通事故责任纠纷，交通事故的双方为韩某某与席某某，太平洋保险西安支公司系席某某所驾车辆交强险的保险人。交通事故致韩某某当场死亡，席某某已构成交通肇事罪，故本案赔偿应适用刑事附带民事诉讼的相关法律规定，以被害人遭受的物质损失为限。席某某与原告方经协商签订协议，一次性赔偿原告方各项费用共计328000元整，已超出物质损失的范围，系当事人对自身权利的处分，不违反法律规定，合法有效，且该节事实作为对席某某从轻处罚的情节，已经本院（2019）陕0402刑初88号刑事判决书确认。综上，原告单独提起民事诉讼要求席某某及保险公司继续承担赔付责任于法无据，本院不予支持。原告所举证据不足以证明事故现场附近道路铺设钢板与本次事故具有因果关系，故原告对万通汽车公司、沣西城管交通局的诉讼请求无相关依据，本院不予支持。  依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告闫某甲、闫某乙、闫某某、韩某某、袁某某的诉讼请求。案件受理费原告已预交13724元，退还1294元，由原告负担12430元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                             审  判  长    任伟圣                          人民陪审员    李徽真人民陪审员    魏岁利                           二零二零年十一月三日                           书  记  员    陈雪峰 1