wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初6209号原告:袁世霞,女,1963年4月20日出生,汉族,住天津市静海县。委托诉讼代理人：徐正辉，天津恒诺律师事务所律师。被告:刘晓华,女,1992年8月1日出生,汉族，住天津市静海区。原告袁世霞与被告刘晓华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理。依法由审判员李振亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁世霞及其委托诉讼代理人徐正辉，被告刘晓华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁世霞诉称，2019年09月06日16时19分许,袁世霞驾驶自行车沿运河东堤由南向北行驶至静海区陈官屯三街路运河东堤向右后方转弯时,与由南向北刘晓华驾驶的电动自行车(经鉴定为二轮轻便摩托车)相撞,致双方车损,袁世霞、刘晓华受伤的交通事故。此事故经天津市公安局静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定：刘晓华负事故的同等责任，袁世霞负事故的同等责任。故请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费38175.32元、住院伙食补助费1200元、营养费3750元、护理费7509.60元、误工费22528.80元、残疾赔偿金92238元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元、鉴定费2940元。以上损失，首先由被告在交强险限额内承担，超出交强险部分由被告承担60%，案件受理费由被告承担。被告刘晓华辩称，对事故事实和责任认定有异议，对于同等责任有异议，认为应该无责。对于原告的诉讼请求有意见，不同意赔偿。经审理查明，2019年09月06日16时19分许,袁世霞驾驶自行车沿运河东堤由南向北行驶至静海区陈官屯三街路运河东堤向右后方转弯时,与由南向北刘晓华驾驶的电动自行车(经鉴定为二轮轻便摩托车)相撞,致双方车损,袁世霞、刘晓华受伤的交通事故。此事故经天津市公安局静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定：刘晓华负事故的同等责任，袁世霞负事故的同等责任。原告袁世霞受伤后住院治疗12天，经医院诊断为左三踝骨折等伤。2020年7月9日，原告袁世霞经天津市中慧物证司法鉴定所鉴定为：10级伤残，误工费135天、护理期45天、营养期75天。此次事故原告袁世霞花去医疗费38175.32元、鉴定费2940元。以上事实有道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗费收据、住院病案、鉴定报告等证据证明。本院认为，公民的生命健康权受到法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。关于事故责任问题，根据天津市公安局静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书叙述的事故过程，认定刘晓华负事故的同等责任，袁世霞负事故的同等责任并无不妥，本院予以认可。关于刘晓华驾驶的电动自行车是否按强制保险赔偿的问题，众所周知目前保险公司不对电动自行车承保强制保险，如果把电动自行车按强制保险条例的规定处理，有失公平，故驳回原告袁世霞要求被告刘晓华先在强制保险限额内承担赔偿责任的请求。营养费标准根据原告的伤残程度及年龄本院酌情认定为40元/天。精神损害抚慰金根据原告的伤残程度及责任比例本院酌情支持3000元。交通费根据原告的住院天数及就诊情况本院酌情支持400元。原告袁世霞的其余请求符合法律规定本院予以支持。综上，原告袁世霞的总损失为医疗费38175.32元、住院伙食补助费1200元、营养费3000元（40元/天×75天）、护理费7509.60元（166.88元/天×45天）、误工费22528.80元（166.88元/天×135天）、残疾赔偿金92238元（46119元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元、交通费400元、鉴定费2940元。因刘晓华负事故的同等责任，袁世霞负事故同等责任，刘晓华驾驶的电动自行车经鉴定为二轮轻便摩托车。故原告袁世霞的损失应由被告刘晓华承担60%，原告自行承担40%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、被告刘晓华赔偿原告袁世霞精神损害抚慰金3000元；二、被告刘晓华赔偿原告袁世霞医疗费38175.32元、住院伙食补助费1200元、营养费3000元、护理费7509.60元、误工费22528.80元、残疾赔偿金92238元、交通费400元、鉴定费2940元，以上共计167991.72元的60%，即100795.03元。以上条款本判决生效后十日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589元，由被告刘晓华负担294.50元，原告袁世霞自行负担294.50元。（以上款项直接汇入天津市静海区人民法院在天津××庄子分理处的账户，账号：9080********）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李振亚二〇二〇年十一月二十七日书记员  张绪慧
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执966号之二 申请执行人：元氏县鑫通汽车运输有限公司，住所地元氏县铁屯村南高速引线南，统一社会信用代码911301320931469489。 法定代表人：耿军杰，总经理。 被执行人：陈钟友，男，1977年4月2日出生，汉族，住安徽省旌德县。 被执行人：吕庭云，女，1982年8月16日出生，汉族，住安徽省旌德县。 本院在执行申请执行人元氏县鑫通汽车运输有限公司与被执行人陈钟友、吕庭云合同、无因管理、不当得利一案中，申请执行人元氏县鑫通汽车运输有限公司于2020年11月24日向本院提出申请，要求撤回对被执行人陈钟友、吕庭云的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0132执966号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李同肖 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 张采卷 书 记 员 侯亚婵
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初3453号之一原告：广发银行股份有限公司大庆支行，住所地黑龙江省大庆市高新区火炬新街**。负责人：刘文峰，支行行长。委托诉讼代理人：姜吉友，黑龙江焦点律师事务所律师。委托诉讼代理人：张垣，黑龙江焦点律师事务所律师。被告：牛贺华，男，1969年3月22日出生，汉族，住址不明。原告：广发银行股份有限公司大庆支行与被告牛贺华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告广发银行股份有限公司大庆支行向本院提出如下诉讼请求：1．判令被告偿还逾期贷款本金、逾期利息、罚息、复利合计55,849.11，2020年9月5日之后的本金及利息、罚息、复利计算至实际给付之日止。2．判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，原告提供的被告地址经本院直接送达、邮寄送达、询问投递员，该地址不是被告居住地，无法送达。因起诉必须有明确的被告，《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书”。经催告，原告未向本院补充材料亦未在规定的时间内缴纳公告费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司大庆支行的起诉。案件受理费598.00元，退还原告广发银行股份有限公司大庆支行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  张孟义二〇二〇年十一月二十日书记员  陈洪涛
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终12052号上诉人（原审被告）：刘响平，男，1981年10月17日出生，汉族，住湖南省平江县。被上诉人（原审原告）：王志峰，男，1970年12月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。上诉人刘响平因与被上诉人王志峰买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初10826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。刘响平上诉请求：撤销一审判决，改判王志峰向刘响平开具人民币（以下币种相同）110万元发票并提供石膏粉检验报告、合格证、出厂证明后，刘响平再支付货款。事实和理由：一、刘响平自王志峰处以含税价购买普通石膏粉与特级石膏粉，累计货款达200余万元。王志峰于2019年12月11日承诺向其开具110万元发票，但至今未开具。因发票没有进项，导致刘响平无法开发票给下家客户，所以至今未能收回下家客户材料款8万元。因此，应在王志峰先向刘响平开具110万元发票后，刘响平再支付剩余货款。二、刘响平将购买的石膏粉加工成石膏线条对外销售，因石膏粉的颜色、强度、白度等质量原因会产生开裂、返黄等问题。现刘响平加工的产品仍处在质保期内，刘响平的客户要在质保期后才能向刘响平支付货款，所以王志峰应当提供石膏粉检验报告、合格证、出厂证明以保证产品质量。三、王志峰系以上海XX有限公司的名义向其销售石膏粉。王志峰辩称，不同意刘响平的上诉请求。一、刘响平拖欠王志峰石膏粉货款，尚欠67,000元未付，该事实有充分证据予以证实。二、刘响平与王志峰关于石膏粉买卖价格并非以含税价计算，而是以实际交易价格计算。因此，刘响平在购买石膏粉时从未要求王志峰对其购买的产品开具发票。刘响平要求王志峰开具金额为110万元的发票，缺乏事实依据。三、刘响平要求王志峰提供石膏粉检验报告、合格证、出厂证明等材料，缺乏法律依据。刘响平与王志峰买卖合同存续期长，交易量大，未曾出现石膏粉原料质量的争议。刘响平也未提供证据证明王志峰提供的石膏粉存在质量问题。王志峰向一审法院提起诉讼，请求判令：刘响平支付王志峰货款67,000元。一审法院审理后，于2020年9月14日作出判决：刘响平于判决生效之日起十日内支付王志峰货款67,000元。如果刘响平未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,475元，减半收取737.50元，由刘响平负担737.50元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是刘响平应否在王志峰开具发票及提供石膏粉检验报告、合格证、出厂证明后再支付剩余货款。对此，本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，刘响平主张王志峰系以上海XX有限公司的名义向其出售石膏粉，但刘响平并未提供证据证明，且在一审庭审中刘响平确认王志峰系以个人名义向其出售石膏粉，根据“禁反言”的原则，本院对刘响平该主张不予采信。刘响平另上诉称应在王志峰向其开具曾承诺过的110万元发票并提供石膏粉检验报告、合格证、出厂证明后再支付剩余货款，但刘响平并未提供证据证明双方间曾约定过王志峰开具发票以及提供石膏粉检验报告、合格证、出厂证明为刘响平支付货款的前提条件，且刘响平实际也支付过部分货款，故刘响平的上诉请求缺乏依据，本院不予采信。现刘响平确认尚欠王志峰货款67,000元未支付，因此，一审法院判决刘响平向王志峰支付货款67,000元，并无不当，本院予以确认。综上，刘响平的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,475元，由上诉人刘响平负担。本判决为终审判决。审判员  方方二〇二〇年十一月十八日书记员  胡蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0223民初4468号原告：安徽碧云物业管理有限公司南陵分公司，住所地安徽省南陵县籍山镇润福家园******，统一社会信用代码91340223395431920E（1-1）。法定代表人：候卫峰。委托诉讼代理人：杨荣华，系该公司员工。被告：施伟光，男，1987年6月2日出生，汉族，住安徽省南陵县。原告安徽碧云物业管理有限公司南陵分公司与被告施伟光物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告安徽碧云物业管理有限公司南陵分公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安徽碧云物业管理有限公司南陵分公司撤回起诉。审 判 长  张友兰人民陪审员  陶 彤人民陪审员  洪 敏二〇二〇年十一月十七日书 记 员  周 军附本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：(五)准许或者不准许撤诉;
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执986号之二申请执行人罗荣梅，女，1986年7月12日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人贵州东悦汽车贸易有限公司，住所地：贵州省普定县白岩镇。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：孙福君，系公司执行董事。申请执行人罗荣梅与被执行人贵州东悦汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422民初1289号民事判决书，向被执行人贵州东悦汽车贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州东悦汽车贸易有限公司在收到执行通知书之日向申请执行人罗荣梅返还购车订金30000元，并承担案件受理费325元、申请执行费350元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：1.被执行人贵州东悦汽车贸易有限公司欠申请执行人罗荣梅购车订金30000元、案件受理费325元，被执行人于2020年11月9日偿还申请执行人6575元，于2021年2月5日前偿还申请执行人5000元，剩余欠款18750元被执行人定于2021年12月30日前一次性还清；2.若被执行人贵州东悦汽车贸易有限公司未按上述协议的内容履行还款义务，则申请执行人罗荣梅可按生效法律文书确定的内容申请恢复执行。2020年11月11日申请执行人罗荣梅书面向本院提出撤回执行申请。本院认为：申请执行人基于其与被执行人自愿达成执行和解而提出的撤回执行申请，是对自己权利的处分，应予准许，亦符合法定的终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0422执986号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  侯慧婷审判员  陈庆安审判员  周钰梅二〇二〇年十一月十六日法官助理刘玮书记员万中祺
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8438号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。被执行人：张声兵，男，1969年7月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张声兵因信用卡纠纷一案，本院于2020年2月28日作出的(2020)沪0118民初2138号民事判决书已经发生法律效力，判决：一、被告张声兵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的透支本金合计人民币91,833.94元；二、被告张声兵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费[上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至实际清偿之日为止；手续费自银行记账日计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%]。届期，被告张声兵未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行2020年11月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月4日向被执行人张声兵发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人于2020年11月25日之前履行付款义务，但被执行人未履行。经查，被执行人名下无银行存款，亦无房屋、股票、支付宝等其他可供执行的财产。本院将被执行人张声兵纳入失信被执行人名单，并对其作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，其同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张嵩审判员  王奇审判员  倪鸿二〇二〇年十一月三十日书记员  徐慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民诉前调2764号 绥中县凌涛房地产开发有限公司： 你(单位)与邓宝供用热力合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                           2020-11-30
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执5567号之一申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司洞井支行，住所地长沙市雨花区中意一路**。被执行人游治国，男，1978年4月1日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人游杰明，男，1951年8月22日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人李霜，女，1983年7月27日出生，汉族，住长沙市雨花区。本院在执行申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司洞井支行与被执行人游治国、李霜、游杰明金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销对本院作出的（2017）湘0111民初8566号《民事判决书》的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，申请执行人可在申请执行期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）湘0111民初8566号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 邹智军审判员 王高亮二〇二〇年十一月二十三日书记员 谭松桦附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983民初5818号 原告：刘辉，男，1970年1月4日出生，汉族，大学文化，住黄骅市。 被告：吕红涛，男，1982年10月11日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省定州市。 被告：刘江龙，男，1991年出生，汉族，初中文化，个体，住河北省保定市曲阳县。 被告：刘金锦，女，1970年9月14日出生，汉族，初中文化，个体，住保定市曲阳县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住河北省保定市高开区隆兴路**。 负责人：王雪江，职务：经理。 本院认为，原告刘辉的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘辉撤回对被告吕红涛、刘江龙、刘金锦、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司的起诉。 案件受理费4938.86元，由原告刘辉承担。 审判员  韩景韫 二〇二〇年十一月十八日 书记员  张 婧
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执3318号 申请执行人：赵翠英，女，1959年5月21日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：陈艳秋，男，1973年9月12日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人赵翠英与被执行人陈艳秋民间借贷纠纷一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的(2019)皖1302民初5442号判决书已经发生法律效力，因被执行人陈艳秋未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人赵翠英申请执行，本院于2020年8月13日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2020年8月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院于2020年8月14日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人陈艳秋名下的财产信息： 1、被执行人陈艳秋名下有骊威牌车辆车牌号：皖Ｌ×××××，本院已经查封。 2、被执行人陈艳秋名下网络银行内有零星存款，其他银行账户内有零星存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施，申请执行人表示暂不对账户内零星存款进行扣划。 3、被执行人陈艳秋名下无其他财产信息。 三、本院通过传统调查，未发现被执行人陈艳秋有房产及其他可供执行财产线索。 四、在执行中，本院告知申请执行人要求其向本院提供被执行人陈艳秋的可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 五、本院已将被执行人陈艳秋列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 六、通过案件管理系统查明被执行人陈艳秋名下在关联案件中共有案件9件,5件为终结本次执行程序，1件为执行完毕。 本院已告知申请执行人赵翠英本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人陈艳秋无财产可供执行，申请执行人赵翠英也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1302民初5442号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 波 审判员 翟晓昆 审判员 王秋灵 二〇二〇年十一月二十六日 执行助理徐峥峰 书记员傅昊
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫0882执2214号被执行人：樊宏伟，男，1978年8月30日出生，住焦作市解放区。关于樊宏伟为罚金一案，沁阳市人民法院于2020年9月27日作出的（2020）豫0882刑初273号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，刑事审判庭于2020年10月23日移送强制执行，执行标的罚金2000元，经审查符合立案条件，本院同日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年10月28日依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，责令其限期履行义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，因被执行人现在服刑期间至今未履行义务，也亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、不动产、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产；1、查明被执行人名下仅有零星存款，本院已将被执行人银行账户采取冻结措施。三、通过传统查询向沁阳市住房保障中心、焦作市住房公积金中心等发出协助查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供被执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；五、本院执行干警通过实地走访到被执行人的居住地进行现场调查，但未能查找到其它可供执行的财产；六、本院查明被执行人盗窃属于惯犯诈骗，如查找到有可供执行的财产状况，并依法继续追缴并发还于被害人、及处罚金2000元；七、因被执行人正在服刑期间，暂不能对其采取强制人身措施。上述事实有各单位出具财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，案件的执行取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，对被执行人采取限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单，现因暂无法查询到其他可供执行的财产线索，本案现终结本次执行程序依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应继续履行义务，待被执行人有财产可供执行时，本院将恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燕审判员 赵 利审判员 聂卓文二〇二〇年十一月三十日书记员 刘佳妮
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执恢1122号 申请执行人：曾俊,男,1984年5月29日出生,汉族,住成都市锦江区。 申请人:许林玲,女,1990年4月2日出生,28岁,汉族,住成都市锦江区。 被执行人：赵梅,女,1969年12月20日出生,汉族,住成都市武侯区。 本院在执行曾俊、许林玲与赵梅房屋买卖合同纠纷一案中，执行中，本院执行到案款134200元。未受偿案款，双方达成了和解协议。申请执行人曾俊、许林玲向本院申请延期执行。本院认为申请执行人的申请符合中止执行的规定，本院认为应当依法中止对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 中止成都市锦江区人民法院(2018)川0104民初3752号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年十一月十八日 书记员 汪丽红
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0281刑初433号 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人宋君毅，男，1964年9月5日生，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省瓦房店市。曾因犯盗窃罪，于1982年9月13日被复县人民法院判处拘役5个月；现因涉嫌盗窃罪一案，于2020年3月25日被瓦房店市公安局监视居住；2020年10月27日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。 瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2020〕424号起诉书指控被告人宋君毅犯盗窃罪一案，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序及认罪认罚程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员刘丽、代理检察员孙贺出庭支持公诉，被告人宋君毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瓦房店市人民检察院指控，2020年3月4日，被告人宋君毅乘坐其朋友曲某的车去西杨乡渤海村盖子滩屯的一个育苗室，看见育苗室外面有三台搅拌机和一个水罐子。2020年3月5日7时许，被告人宋君毅与其朋友曲某雇佣那奎国驾驶的吊车从瓦房店市水果街附近出发，于9时许到达位于瓦房店市，将育苗室外的三台搅拌机和一个铁质水罐拉走，后经联系将该3台搅拌机和1个铁质水罐卖给瓦房店市建鑫物资加工厂，获利5500元人民币。经瓦房店市价格认证中心对其被盗的3台搅拌机和1个铁质水罐进行价格认定，总价值为人民币5700元。 公诉机关认为，被告人宋君毅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为侵犯了他人财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人如实供述，认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人拘役四个月，并处罚金。公诉机关提交了案件来源、到案经过、人口信息表、刑事判决书、扣押及返还清单、证物照片、证人钱某、战文顺、曲某、那某、杨某、孙某证言笔录、被害人李某陈述笔录、被告人宋君毅供述笔录、瓦房店市价格认证中心文件、孙某、那某辨认笔录、提取笔录等证据证实。 被告人宋君毅对上述被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年3月4日，被告人宋君毅乘坐其朋友曲某的车去西杨乡渤海村盖子滩屯的一个育苗室，看见育苗室外面有三台搅拌机和一个水罐子。2020年3月5日7时许，被告人宋君毅与其朋友曲某雇佣那奎国驾驶的吊车从瓦房店市水果街附近出发，于9时许到达位于瓦房店市，将育苗室外的三台搅拌机和一个铁质水罐拉走，后经联系将该3台搅拌机和1个铁质水罐卖给瓦房店市建鑫物资加工厂，获利5500元人民币。经瓦房店市价格认证中心对其被盗的3台搅拌机和1个铁质水罐进行价格认定，总价值为人民币5700元。 案后，公安机关将搅拌机3台、水罐1个发还被害人李某。本案审理过程中，被告人宋君毅亲属代其预缴罚金人民币6000元，该款项暂存于本院账户。 本院认为，被告人宋君毅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人宋君毅犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，主动退赔并缴纳罚金，予以从轻处罚；被告人有前科，酌情予以从重处罚。公诉机关量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人宋君毅犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年10月27日起至2021年2月26日止。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨冬冬 人民陪审员  马立芬 人民陪审员  张 瑜 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  矫 畅
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初25100号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，系该公司员工。被告：王晓晖，女，1977年8月20日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。本院在审理原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告王晓晖民间借贷纠纷一案中，原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2020年11月5日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告重庆小雨点小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员 施竹华二〇二〇年十一月十九日法官助理 杨 琴书 记 员 许 茜
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初976号公诉机关珠海市香洲区人民检察院被告人基本情况被告人李文斌，男，1988年8月9日出生，汉族，大专文化，户籍地广东省珠海市金湾区*************，公民身份号码440********809*211。因本案于2020年9月13日被取保候审。辩护人无公诉机关指控情况起诉书文号珠香检三部刑诉〔2020〕Z1002号指控事实被告人李文斌于2020年9月13日2时11分许酒后驾驶粤C*****号小型普通客车，沿珠海市****由西向东行驶至兰埔巴士站路段时，被设卡检查的执勤民警当场查获。经抽取其血样送检，被告人李文斌血液中乙醇含量为251.6mg/100ml，属醉酒驾驶。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，并处罚金。被告人及辩护人意见被告人李文斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人李文斌犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人李文斌醉酒驾驶机动车，酒精含量达到200mg/100ml以上，酌情从重处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人李文斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  乔吉顺二〇二〇年十一月九日书记员  程 茜
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0110民初12265号原告：潘晓，女，1971年1月21日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：张永亮，男，1948年6月27日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：李莉，黑龙江强强律师事务所律师。被告：王章，男，1978年9月26日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：姜广路、王雨潭，黑龙江博润律师事务所律师。原告潘晓与被告王章租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月26日立案。原告潘晓于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘晓撤诉。案件受理费2686元（原告已预交），由原告潘晓负担。审 判 长  姚建勇人民陪审员  王 滕人民陪审员  陈碧君二〇二〇年十一月十六日法官助理步秋安书记员宋丽丽
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0821执恢489号林志刚、赵国海、王轩、冯兴海、冯兴修、刘明、米国涛、宿骞、卢春发、张金萍、毛海颜、邱建和、汪春河、兰洪志、范玉林、李由臣、李春阳、武夺魁、孙长海、张文忠、齐兴胜、楚占友、张玉生、张伯全、丛海芝、鲁兆彬、王丽、李红伟、刘喜彬、王玉书、李晓敏、吉林省吉武通信管道有限公司、丛海峰、张洪军、王宝海、谢玉成：本院在执行林志刚、赵国海、王轩、冯兴海、冯兴修、刘明、米国涛、宿骞、卢春发、张金萍、毛海颜、邱建和、汪春河、兰洪志、范玉林、李由臣、李春阳、武夺魁、孙长海、张文忠、齐兴胜、楚占友、张玉生、张伯全、丛海芝、鲁兆彬、王丽、李红伟、刘喜彬、王玉书、李晓敏与吉林省吉武通信管道有限公司、丛海峰、张洪军、王宝海、谢玉成劳动争议纠纷一案，执行案号为（2020）吉0821执恢489号，被执行人吉林省吉武通信管道有限公司、丛海峰、张洪军、王宝海、谢玉成已履行完毕，至此（2017）吉0821民初20号民事判决书所确定的法律义务已于2020年11月27日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二〇年十一月二十七日
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初4637号原告：张露，女，汉族，1990年9月17日出生，住河南省周口市扶沟县。委托代理人刘冬红，郑州市中原区林山寨法律服务所法律工作者。被告：李安，男，汉族，1985年10月15日出生，住河南省商丘市虞城县。原告张露与被告李安民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张露、委托代理人刘冬红到庭参加了诉讼，被告李安经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张露向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款人民币125975元及利息4535.1元（暂算至2020年9月30日）合计130510.1元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，2019年9月10日被告因做生意急需用钱，向原告提出借款12.6万元，因原告手头也不宽裕，就从自己的广发银行、交通银行、招商银行信用卡、支付宝借呗、花呗里提取现金共计12.6万元交给被告，双方约定借期一个月，借呗和花呗利息均由被告承担，2020年5月7日被告通过支付宝转账还款16000元，到期后原告多次向被告催要，被告每次都找各种理由推脱，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告李安未提交书面答辩状，庭审中缺席。为支持自己的诉讼请求，原告张露除当庭陈述外向本院提交的证据有：一、2019年7月19日《承诺书》复印件一份，证明1、被告李安截止到2019年7月19日已产生的借款金额为65000元，2、被告承诺于2019年8月10日前把借原告张露的支付宝、花呗和借呗还清，现已逾期；二、2019年11月20日由被告李安签名的便签复印件一份，证明1、被告借刷原告的三张信用卡分别是：招商银行信用卡、广发银行信用卡、交通银行信息卡，2、原、被告双方因借款引发矛盾；三、被告李安的微信头像截图和2020年4月30日至2020年8月26日原、被告双方的微信聊天截屏复印件一份，证明1、再次证明被告借用了原告的上诉三张信用卡，2、被告李安对借刷信用卡所产生的利息的认可和自愿承担债务的事实，3、原、被告双方对借刷金额及利息的确认，4、被告已将信用卡已还给原告；四、2019年10月10日支付宝花呗《分期明细》、2020年9月广发银行《历史账单》、交通银行《历史账单》、2020年10月《招商银行卡官方网站历史账单》、2019年6月《借款详情》、《转账记录》复印件各一份，证明被告的借款及还款情况；五、《借款明细》一份，证明被告自2019年5月17日使用借呗借款4.8万元，7月15日刷信用卡4.4万元，9月15日用花呗借2.2万元，个人储蓄1万元，2019年9月15日至2020年9月30日之间的借款本金是125975元，利息4535.1元，借款总额是130510.1元。被告庭审时缺席，视为放弃质证权利。经庭审，根据当事人的陈述、举证及有效证据，对本案事实确认如下：原告张露与被告李安系朋友关系，截止2019年7月19日，被告共向原告借款65000元，后被告出具承诺书一份，承诺该款于2019年8月10日还清，但到期被告并未还清，又利用原告的支付宝借呗、花呗以及信用卡陆续提取现金进行消费，共计向原告借款12.4万元，2020年5月7日被告通过支付宝转账还款1.6万元，剩余款项一直没有偿还，原告遂诉至法院。上述事实，由当事人提供的证据及开庭笔录在卷予以佐证。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权”，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中，被告李安向原告张露借款共计12.4万元，后偿还1.6万元，事实清楚，证据充分，被告李安应当承担继续返剩余借款10.8万元的民事责任，原告主张被告给付利息的证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李安应于本判决生效之日起五日内偿还原告张露借款10.8万元；二、驳回原告张露的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1455元，由被告李安负担1300元，由原告张露负担155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  程安营二〇二〇年十一月十一日书记员  李治翰
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)川1725民初3289号原告：毛雪梅，女，1995年9月4日出生，汉族。委托诉讼代理人（特别授权）：李彬，李晓莉，渠县和平法律服务所法律工作者。被告：蔡宇航，男，1997年9月9日出生，汉族。原告毛雪梅与被告蔡宇航民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，原告毛雪梅在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王金平二〇二〇年十一月三日书记员  李建刚
长春市双阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0112财保44号 申请人：潘珍珍，女，1984年9月14日生，汉族，无职业，住天津市津**。 被申请人：张苏杭，男，1993年3月4日生，汉族，个体，住长春市双阳区。 本院在审理申请人潘珍珍与被申请人张苏杭诉前财产保全一案中，申请人潘珍珍于2020年10月12日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人张苏杭所有的位于长春市××区（丘地号13-1/375-×××）、产权证号为（2020）双阳区不动产权第XXXX号的房屋及被申请人张苏杭所有的登记在黑龙江省海林市××队的解放牌重型仓栅式货车（车牌号×××号）予以诉前保全查封，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司财产保全担保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、对被申请人张苏杭所有的位于长春市××区（丘地号13-1/375-×××）、产权证号为（2020）双阳区不动产权第XXXX号的房屋予以查封，查封期限为三年。 二、对被申请人张苏杭所有的登记在黑龙江省海林市××队的解放牌重型仓栅式货车（车牌号×××号）予以查封，查封期限为二年。 案件申请费2520.00元，由申请人潘珍珍负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李亲荣 二〇二〇年十月十二日 书记员  刘佳慧
大同市云州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0215执46号之三申请执行人大同市云州区住房和城乡建设局。法定代表人龚德库，该局局长。委托代理人赵继胜，该局副局长。被执行人大同市天晨房地产开发有限责任公司。法定代表人张莉敏，该公司总经理。本院在执行大同市云州区住房和城乡建设局与大同市天晨房地产开发有限责任公司行政非诉执行一案中，本院作出的（2019）晋0215行审4号行政裁定书已经发生法律效力。2020年3月13日向大同市天晨房地产开发有限责任公司送达了执行通知书并责令其五日内向大同市云州区住房和城乡建设局履行防空地下室易地建设费3555915元，大同市天晨房地产开发有限责任公司至今未全部履行。经查，大同市天晨房地产开发有限责任公司在中国建设银行股份有限公司大同向阳街支行开有账户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依法划拨被执行人大同市天晨房地产开发有限责任公司在中国建设银行股份有限公司大同向阳街支行账户上的存款72000元。本裁定立即执行。审判长  郭金审判员  贺平审判员  尚上二〇二〇年十一月十八日书记员  张涛
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1381民初4601号 原告：四川长河电器制造有限公司，住所地四川省眉山市彭山区青龙镇龙都大道**，统一社会信用代码915101147253632631。 法定代表人：孔国华。 委托诉讼代理人：赵小龙、杨虹，四川明炬（南充）律师事务所律师。 被告：四川南充恒通电力有限公司阆中分公司，住所地阆中市七里工业园区，统一社会信用代码91511381073951659Q。 法定代表人：涂晓东。 被告：四川南充恒通电力有限公司，住所地南充市涪江路**，统一社会信用代码915113007422988462。 法定代表人：徐凯波。 原告四川长河电器制造有限公司诉被告四川南充恒通电力有限公司阆中分公司、四川南充恒通电力有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，原告四川长河电器制造有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告四川南充恒通电力有限公司阆中分公司、四川南充恒通电力有限公司的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告四川长河电器制造有限公司撤回对被告四川南充恒通电力有限公司阆中分公司、四川南充恒通电力有限公司的起诉。 案件受理费收取1526元，由原告四川长河电器制造有限公司负担。 审判员  杨冬 二〇二〇年十一月二十日 书记员  杨稀
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初8046号原告：薛占勋，男，1982年8月21日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：刘凯，河南世金律师事务所律师。被告：刘世超，男，1992年5月21日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：马欢，女，1992年9月6日出生，汉族，住河南省新郑市。原告薛占勋与被告刘世超、马欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛占勋及其委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼，被告刘世超、马欢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛占勋向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金13.5万元及利息；2.相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告薛占勋与被告刘世超系朋友关系，被告刘世超因做贩卖大枣生意为由自2018年8月份至2019年1月份共向原告薛占勋借款本金13.5万元，并出具借条，2020年6月23日被告刘世超给原告薛占勋出具“还款协议”。“还款协议”约定的期限到期后，经原告薛占勋多次催要该款项，被告刘世超仍不自觉履行还款义务。为维护原告薛占勋的合法权益不受侵害，特诉至法院，望法院查清事实后判如所请。被告刘世超、马欢未作答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：张东亚系原告薛占勋妻子，被告刘世超因做生意向原告借款，原告妻子张东亚通过微信分别于2018年11月23日向刘世超转账10000元、2018年12月15日转账20000元、10000元、7000元，2019年1月1日转账10000元、9000元，2019年3月22日转账2700元、2019年4月10日转账600元以上共计69300元。张东亚分别于2018年9月19日、2018年10月20日、2018年10月26日向刘世超支付宝转账5000元、9000元、2000元。安花梅系原告薛占勋母亲，薛占勋使用安花梅身份证注册微信使用，期间分别于2018年8月22日、2018年9月28日、2018年10月27日、2018年11月11日向刘世超微信转账9000元、12500元、10000元、18000元。薛占勋分别于2019年12月11日、2019年4月1日、2019年8月21日向刘世超微信转账5000元、4500元、2000元。2020年6月23日，刘世超出具还款协议一份，内容：经核对借款人刘世超截止2019年1月1日共向出借人薛占勋借款135000元（大写拾叁万伍仟元整），月利息为借款本金的2%，借款人分三期还清，第一期于2020年4月1日还款130000元；第二期于2020年5月1日还款3000元；第三期于2020年6月日还款2000元，利息随同期结算支付，如借款人不能按期还款，出借人可就全部借款行使权力。出借人薛占勋签字，身份证号,2020年6月23日；庭审时薛占勋陈述：该还款协议横线上内容全部为薛占勋书写，但指印全部系刘世超所按。另查明，1、刘世超、马欢系夫妻关系，二人于2016年8月26日在新郑市民政局登记结婚。2020年11月3日，张东亚与马欢的通话记录显示，马欢承诺将车卖掉先偿还原告40000元，剩余钱等联系刘世超后还钱。上述事实有原告陈述，户口本、结婚证复印件、微信、支付宝转账凭证、还款协议、结婚登记审查处理表、通话录音及本案庭审笔录等证据证明。本院认为，刘世超、马欢经传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。刘世超向薛占勋借款有微信、支付宝转账凭证、还款协议和当事人的陈述为证，薛占勋与刘世超之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。因案涉借款发生在刘世超与马欢夫妻关系存续期间，马欢对该借款知情并承诺还款，应按夫妻共同债务处理。因此，对薛占勋要求刘世超、马欢共同偿还借款135000元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。对薛占勋主张的利息，本院认定以135000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月1日计至借款还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘世超、马欢应于本判决生效后十日内支付原告薛占勋借款135000元及利息（以135000元为基数自2020年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1500元，由被告刘世超、马欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  许伟红二〇二〇年十一月十二日代理书记员  杨 磊
河南省周口市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）豫16行赔初231号原告闫红梅，女，汉族，1974年5月13日生，住河南省项城市。被告项城市人民政府，住所地项城市人民路。法定代表人王富生，市长。委托代理人吴娟，项城市人民政府工作人员。委托代理人陈洪亮，项城市义正法律服务所法律工作者。本院在审理原告闫红梅诉被告项城市人民政府行政赔偿一案中，原告闫红梅以“双方已达成调解”为由，于2020年11月19日向本院申请撤回起诉。本院审查后认为，原告闫红梅申请撤诉，意思表示真实，且不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许闫红梅撤回起诉。审判长  刘香云审判员  董小厂审判员  郭金华二〇二〇年十一月二十日书记员  孙龙辉
云南省会泽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0326民初3348号原告：范正英，女，1967年10月16日生，汉族，云南省会泽县人，户籍住址会泽县。被告：高儒庆，男，1989年4月3日生，汉族，云南省会泽县人，户籍住址会泽县。原告范正英与被告高儒庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法进行审理。范正英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告借款本金120000元；2.判令被告支付违约金12000元；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告系前姑婿关系，被告与原告的女儿于2016年3月29日因感情不和离婚。被告于2011年因买车向原告借款3万元、2014年上半年因在昆明买房首付向原告借款5万元、2014年下半年因资金周转困难向原告借款4万元。后被告于2016年3月20日向原告出具借条，并在借条中约定：被告于2018年3月20日前向原告还款4万元、于2020年3月20日前向原告还款8万元，若逾期未归还，高儒庆将承担借款总额10%的违约金。现双方约定的还款期限已过，被告未还款。请依法判决。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，范正英不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回范正英的起诉。案件受理费1470元（已由范正英预交），退还给范正英。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  王绍英二〇二〇年十一月二十六日书记员  王文超
河北省隆尧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0525刑初153号 公诉机关河北省隆尧县人民检察院。 被告人卫春波，男，1981年3月25日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地：河北省隆尧县，现住原籍。因殴打他人于2016年6月10日被隆尧县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年6月25日被隆尧县公安局刑事拘留，2020年7月7日被执行逮捕。2020年10月28日被本院取保候审。 河北省隆尧县人民检察院以隆检一部刑诉〔2020〕159号起诉书指控被告人卫春波犯故意伤害罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。河北省隆尧县人民检察院指派检察员苗瑞出庭支持公诉，被告人卫春波到庭参加了诉讼。现已审理终结。 隆尧县人民检察院指控，2020年6月9日11时30分许，被告人卫春波驾驶小轿车载妻子刘某1和邻居王某至隆尧县“慧慧发艺”门市做护理。后刘双民弟弟刘某2赶到，与卫春波发生口角，继而持板凳互殴，被在场的刘某1、“慧慧发艺”门市老板被害人张某等人拉开。卫春波被拉到门市外面后，驾驶小轿车冲入“慧慧发艺”门市内，将张某和刘某1撞伤。经隆尧县公安局物证鉴定室鉴定，张某的损伤系轻伤二级，卫春波、刘某2的损伤系轻微伤。2020年9月23日，卫春波亲属代其和张某达成调解协议。公诉机关认为，被告人卫春波故意伤害他人身体，致一人轻伤二级、二人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人卫春波有期徒刑一年，宣告缓刑二年。公诉机关提供了被告人卫春波的户籍证明信、调解协议书，证人赵某、王某等证言，被害人张某的陈述，被告人卫春波的供述和辩解，隆尧县公安局物证鉴定室隆公物证鉴（伤检）字［2020］243、255、256、258号鉴定书，现场监控视频，到案经过等。 被告人卫春波对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被告人卫春波取得了被害人刘某1、刘某2的谅解。 本院认为，被告人卫春波构成故意伤害罪，公诉机关指控成立。被告人卫春波到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且具有赔偿被害人损失并取得谅解等情节，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人卫春波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张香玲 审 判 员  卫现印 人民陪审员  李增树 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  姬小宇
四川省西充县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1325刑初155号 公诉机关西充县人民检察院。 被告人李兴吉，男，1981年7月5日生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省南充市顺庆区，住四川省南充市顺庆区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，经西充县公安局决定，于2020年3月9日取保候审。 被告人彭冬，男，1986年11月5日生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省南充市顺庆区，住四川省南充市顺庆区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，经西充县公安局决定，于2020年3月9日取保候审。 西充县人民检察院以南西检一部刑诉（2020）1545号起诉书指控被告人李兴吉、彭冬犯非法捕捞水产品罪一案，于2020年11月4日向本院提起公诉。并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，西充县人民检察院指派检察员李永红出庭支持公诉。被告人李兴吉、彭冬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 西充县人民检察院指控：2020年3月7日19时许，被告人李兴吉、彭冬各带自备的电捕鱼工具在西充县仁和镇(原凤河乡)石门沟村四组的自然河流电鱼，21时许被民警挡获，现场查获电捕鱼工具两套和捕捞的鲫鱼、草鱼、白条鱼。经称重，李兴吉用电捕鱼工具捕获的鱼4.058公斤、彭冬用电捕鱼工具捕获的鱼3.447公斤。 公诉机关认为，被告人李兴吉、彭冬在禁渔期、禁渔区使用禁用的工具和方法捕捞水产品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。李兴吉、彭冬具有坦白情节，可以从轻处罚；李兴吉、彭冬自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人李兴吉罚金人民币2000元、判处被告人彭冬罚金人民币2000元。并提供了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、勘验笔录、称重笔录、视听资料等证据支持公诉。 被告人李兴吉、彭冬对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及量刑建议没有异议，并签字具结；被告人李兴吉、彭冬在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 同时查明：2020年2月26日四川省西充县农业农村局发布通告，西充县春季禁渔区范围为西充县境内的天然水域。春季禁渔期为2020年3月1日0时至6月30日24时。全年禁渔区范围为西充县李家河鲫鱼国家级水产种质资源保护区。西充县公安局扣押被告人李兴吉电捕鱼工具一套、各类鱼4.058公斤、胶壶一个；扣押被告人彭冬电捕鱼工具一套、各类鱼3.447公斤。西充县公安局于查获当晚将李兴吉、彭冬捕获的鱼放生到自然河流。 本院认为，被告人李兴吉、彭冬在禁渔期、禁渔区使用禁用的电击方法捕捞水产品，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李兴吉、彭冬如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；被告人李兴吉、彭冬自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关建的量刑建议恰当，本院予以采纳。 根据被告人李兴吉、彭冬的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李兴吉犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币2000元； （罚金已缴纳。） 二、被告人彭冬犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币2000元； （罚金已缴纳。） 三、扣押在案的作案工具，由扣押机关西充县公安局依法予以处理。 审判员  杨红清 二〇二〇年十一月十日 书记员  袁 媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1521民初3326号原告：河南罗山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：914115001772413360，住所地：罗山县天元南路北段。负责人：常进，该行工作组副组长。被告：刘勤勤，女，汉族，1988年11月5日出生，住罗山县。被告：汪军兵，男，汉族，1981年9月23日出生，住罗山县。被告：汪玲玲，女，汉族，1988年4月19日出生，住罗山县。被告：黄庆伟（系汪玲玲配偶），男，汉族，1987年6月2日出生，住罗山县。原告河南罗山农村商业银行股份有限公司与被告刘勤勤、汪军兵、汪玲玲、黄庆伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，原告河南罗山农村商业银行股份有限公司于2020年11月23日,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南罗山农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南罗山农村商业银行股份有限公司的撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告河南罗山农村商业银行股份有限公司负担。审判员 詹 峰二〇二〇年十一月二十三日书记员 胡宝定
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民催257号申请人：赵文军，男，1978年9月15日出生，汉族，住黑龙江省明水县************。申请人赵文军申请公示催告一案，本院于2020年8月26日立案后，依法于2020年9月2日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人赵文军持有的号码为79179728(付款行中国工商银行股份有限公司中山古镇支行，出票人中山市古镇轩锐灯饰门市部，票面金额27400元)的普通支票1张无效；二、自本判决公告之日起，申请人赵文军有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费800元，由申请人赵文军负担。审判长  吴艺明审判员  谭震华审判员  刘紫怡二〇二〇年十一月五日书记员  潘楚婷
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初4373号原告：辽宁国宾物业管理顾问有限公司，住所地沈阳市沈北新区辉山街道蒲河社区。法定代表人：张鹏，系该公司董事长。委托代理人：葛新、孙鹏，该公司工作人员。被告：吴广大，男，汉族，1980年1月25日出生，住址辽宁省沈阳市沈河区。原告辽宁国宾物业管理顾问有限公司与被告吴广大物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁国宾物业管理顾问有限公司的委托诉讼代理人葛新、孙鹏，被告吴广大到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁国宾物业管理顾问有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年4月12日至2020年7月31日期间的物业费8201元（131.43平方米*1.6元/月/平方米*39个月=8201元)。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吴广大系位于沈阳市沈河区产（建筑面枳131.43平方米）的业主。2016年4月12日（签订物业服务合同时间），原告辽宁国宾物业管理顾问有限公司（乙方）与被告所住小区沈阳万科恒祥置地有限公司(甲方）签订物业服务合同，合同约定，甲方沈阳万科恒祥置地有限公司选聘原告作为万科春河里（北区）小区物业服务机构，自2013年9月30日起提供物业服务，并约定该小区物业管理费收取标准为住宅1.6元/月/平方米，包含电梯费，缴纳期一年，上打租收费。现被告未按合同约定缴纳物业费，故原告起诉至法院。被告吴广大辩称，原告存在过错，且没有尽到义务，希望法院判决，我不认可全部承担物业费。原告服务不到位，绿化、消防、门禁等等都可以去调查，如果园区90%业主承认原告服务不到位，且广告费用没有公开过，而且给我的房屋造成了损失，如果当时原告说让我找地产，我就不会产生这么大的损失，当时原告已经沟通让地产进行维修，但是一直没有解决，我对原告的要求的物业费的数额认为太多，我不认可，如果原告将我的房屋漏水部位维修完毕并且赔偿我这么长时间的损失，我就交物业费，如果原告不给被告维修，我自己维修，产生的费用再与原告在物业费部分协商给付。经审理查明，被告系位于沈河区房屋的业主，该房屋的建筑面积为131.43平方米。原告依据其与沈阳万科恒祥置业有限公司签订的《沈阳万科春河里花园（北区）住宅小区**物业服务合同》，为原告所居住的园区提供物业服务，同时约定住宅物业费为1.6元/月/㎡。2016年4月12日原告还与被告吴广大签订《万科春河里花园（北区）小区前期物业管理服务协议》，其中也对物业服务的收费标准进行相同的约定，同时在“物业服务”（五）“特别说明”中约定：1.在质量保修期内，乙方（业主）房屋出现任何质量问题，甲方（物业）应协助乙方与开发商及施工单位联系，促使问题尽快解决。2.对已过质保期的维修项目，应由乙方自行维修或请甲方进行有偿维修。被告自2017年4月12日至2020年7月31日计39个月,被告未向原告交纳物业费,金额为8201元。本院认为，原告辽宁国宾物业管理顾问有限公司系被告吴广大房产所在（彩塔街6号1-3-5号、房屋面积为131.43平方米）小区的物业服务企业，原告为被告所居住的园区提供物业服务，被告也实际接受了服务，原告要求被告在接受服务后支付约定的物业费，其主张符合法律规定，也是对自己合法权益的维护，本院予以支持。对被告提出的房屋漏水问题，原告根据其与被告签订的《万科春河里花园（北区）小区前期物业管理服务协议》，就被告家中房屋漏水一事已帮助被告与地产商进行过协商，而且地产商也确实为被告的房屋进行过维修，原告已尽到其协助沟通的义务，对于房屋的维修是否达到用户的要求及维修的是否彻底，不是原告的责任。根据相关法律规定，原告系物业服务公司，并非房屋买卖关系的主体，对房屋无质量担保及维修的义务，被告房屋漏水问题其应与地产商或小区业主委员会进行联系，由地产商或启动房屋维修基金进行彻底的修缮。因此，被告该抗辩意见，因与原告的物业管理服务无直接关系，其不能成为被告不交纳物业费的理由。需要指出的是，拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，使其服务得到不断的改善，故对被告拒绝缴纳所欠物业费的抗辩主张，本院不能支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十一条之规定，判决如下：一、被告吴广大于本判决生效后十五日内给付原告辽宁国宾物业管理顾问有限公司2017年4月12日至2020年7月31日的物业费8201元。二、驳回被告吴广大的其他抗辩意见。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴广大承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲 莹审 判 员  刘 芳人民陪审员  唐占刚二〇二〇年十一月十二日法官 助理  白 杨书 记 员  徐 佳
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川18民申33号 再审申请人（二审上诉人、一审原告）：罗序忠，男，1945年4月16日出生，彝族，住四川省荥经县。 被申请人（二审被上诉人、一审被告）：王玉明，男，1976年2月26日出生，汉族，住四川省荥经县。 再审申请人罗序忠因与被申请人王玉明劳务合同纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院(2019)川18民终707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 罗序忠申请再审请求：一、撤销四川省雅安市荥经县人民法院（2019）川1822民初247号民事判决、四川省雅安市中级人民法院（2019）川18民终707号民事判决；二、请求给付再审申请人民工工资24000元。事实和理由：首先，“4,20”地震灾后恢复重建，被申请人王玉明承包杏家村村委会的建设，聘请再审申请人罗序忠看工地、收方、守夜，每月给2000元工资，于2014年4月14日开工建设，到2015年9月25日完工,被申请人王玉明承诺的再支付10000元，共计10000元。其次，法庭上出具两份伪造的假证据作假证。再次，2018年8月29日王玉明要拿走尾款，电话通知我到乡政府解决我的民工工资，经政府协调，王玉明承诺再支付给我10000元，并承诺还有7个月的看管费14000元，并向再审申请人出具承诺书一份，承诺共支付再审申请人民工工资24000元。最后，在法庭上出具的宝硌彝族乡政府的会议记录这份承诺书是王玉明勾结司法员李国志伪造的息诉息访和乡政府的会议记录。王玉明给李国志5000元，叫李国志要盖上宝硌彝族乡的公章，这是违法行为，望贵院依法查证。 王玉明提交意见称，本案所涉工程在7个月内完工，我们按10个月支付罗序忠工资，我承诺给10000元，其余的由陈文波支付。在乡政府的协调下我分两次支付了10000元。 本院经审查认为，综合本案证据可以认定，双方经宝峰彝族乡政府协调于2018年2月5日形成会议记录，王玉明同意支付罗序忠10000元，与王玉明承诺书同意支付罗序忠10000元系同一笔款项，王玉明已先后两次各支付5000元，共计10000元，此款已全部履行完毕。罗序忠以王玉明未履行承诺书再支付10000元的主张，证据不足，本院不予支持。罗序忠向一审法院起诉请求为要求王玉明按其承诺书约定再支付10000元（工资）给罗序忠，而其再审请求给付工资24000元超出了一审诉求范围，其超出部分，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回罗序忠的再审申请。 审判长  孙智勇 审判员  秦 华 审判员  刘 茉 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈 煦
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执3649号申请执行人：哈尔滨鑫瑞融资租赁有限公司，住所哈尔滨市南岗区长江路****。被执行人：潍坊金润卫生材料有限公司，住所山东，住所山东省潍坊市昌乐县新昌北路**v>被执行人：山东华玟实业股份有限公司，住所山东省，住所山东省安丘经济开发区汶水北路**>被执行人：山东含羞草卫生科技股份有限公司，住所山东省潍坊，住所山东省潍坊市昌乐县新昌北路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：潍坊含羞草卫生用品有限公司，住所昌乐经济开发区，住所昌乐经济开发区新昌路与北环路路口北100米路东v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：潍坊金科卫生材料有限公司，住所山东省潍坊市昌，住所山东省潍坊市昌乐县新昌北路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：山东卫易购生活用品有限公司，住所山东省潍坊市奎文，住所山东省潍坊市奎文区北海路**财富国际商务大厦 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：冯希波，男，1975年9月25日生，汉族，住所山东省潍坊市潍城区。被执行人：韩长德，男，1966年7月17日生，汉族，住山东省潍坊市寿光县。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初6346号民事判决书执行哈尔滨鑫瑞融资租赁有限公司与潍坊金润卫生材料有限公司、山东华玟实业股份有限公司、山东含羞草卫生科技股份有限公司、潍坊含羞草卫生用品有限公司、潍坊金科卫生材料有限公司、山东卫易购生活用品有限公司、冯希波、韩长德租赁合同纠纷一案，申请执行标的为11527741.30元。本院立案执行后，依法向被执行人潍坊金润卫生材料有限公司、山东华玟实业股份有限公司、山东含羞草卫生科技股份有限公司、潍坊含羞草卫生用品有限公司、潍坊金科卫生材料有限公司、山东卫易购生活用品有限公司、冯希波、韩长德发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2020年09月11日、2020年09月30日、2020年10月17日、2020年11月03日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人潍坊金润卫生材料有限公司、山东华玟实业股份有限公司、山东含羞草卫生科技股份有限公司、潍坊含羞草卫生用品有限公司、潍坊金科卫生材料有限公司、山东卫易购生活用品有限公司、冯希波、韩长德工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，本院依法冻结被执行人在银行账户内存款，该账户内余额不足以偿还申请执行人欠款。查明被执行人潍坊金润卫生材料有限公司、山东华玟实业股份有限公司、山东含羞草卫生科技股份有限公司、潍坊含羞草卫生用品有限公司、潍坊金科卫生材料有限公司、山东卫易购生活用品有限公司、冯希波、韩长德无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。本院已于2020年11月09日将被执行人冯希波、韩长德采取限制消费措施，2020年09月07日将被执行人冯希波、韩长德纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人潍坊金润卫生材料有限公司、山东华玟实业股份有限公司、山东含羞草卫生科技股份有限公司、潍坊含羞草卫生用品有限公司、潍坊金科卫生材料有限公司、山东卫易购生活用品有限公司、冯希波、韩长德确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨鑫瑞融资租赁有限公司，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执3649号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周海峰审判员  李 印审判员  张国权二〇二〇年十一月九日书记员  韩雨晴
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初7394号原告:滑某某。被告:谢某某。原告滑某某与被告谢某某交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理。依法由审判员李振亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滑某某及其委托诉讼代理人，被告谢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告滑某某诉称，2020年04月02日19时30分许,谢某某驾驶天津595××**号电动自行车沿静台公路由东向西行驶至静台公路850米处与前方顺行推行自行车的滑某某发生碰撞、致双方车损,滑双查受伤的交通事故，此事故经天津市公安局静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定：谢某某负事故的全部责任，滑某某不负事故责任。故请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费67267.45元、住院伙食补助费1200元、营养费3000元、护理费15019.20元、误工费25032元、残疾赔偿金92238元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费4351.38元、交通费1500元、鉴定费2900元。以上损失由被告承担，案件受理费由被告承担。被告谢某某辩称，对事故事实无异议，同意赔偿，但原告主张金额过高没有赔偿能力。对证据的真实性没有意见。原告请求的医药费中我垫付了20000元。经审理查明，2020年04月02日19时30分许,谢某某驾驶天津595××**号电动自行车沿静台公路由东向西行驶至静台公路850米处与前方顺行推行自行车的滑某某发生碰撞、致双方车损,滑双查受伤的交通事故，此事故经天津市公安局静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定：谢某某负事故的全部责任，滑某某不负事故责任。原告滑某某受伤后住院治疗12天，经医院诊断为肩袖损伤（右侧）等伤。2020年10月19日，原告滑某某经天津市天盾法医司法鉴定所鉴定为：10级伤残，误工费150天、护理期90天、营养期60天。此次事故原告滑某某花去医疗费67276.45元（其中被告谢某某垫付医疗费20000元）、鉴定费2900元。另查，原告滑某某母亲刘某某（1934年10月3日出生）生有四个子女。以上事实有道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗费收据、住院病案、鉴定报告等证据证明。本院认为，公民的生命健康权受到法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。营养费标准根据原告的伤残程度及年龄本院酌情认定为40元/天。交通费根据原告的住院天数及就诊情况本院酌情支持400元。原告滑某某的其余请求符合法律规定本院予以支持。综上，原告滑某某的总损失为医疗费67276.45元（其中被告谢某某垫付医疗费20000元）、住院伙食补助费1200元、营养费2400元（40元/天×60天）、护理费15019.20元（166.88元/天×90天）、误工费25032元（166.88元/天×150天）、残疾赔偿金92238元（46119元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费4351.38元（34811元/年×5年×10%/4）、交通费400元、鉴定费2900元。因谢某某负事故的全部责任，滑某某不负事故责任，故原告滑某某的损失应由被告谢某某全部承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：被告谢某某赔偿原告滑某某医疗费67276.45元、住院伙食补助费1200元、营养费2400元、护理费15019.20元、误工费25032元、残疾赔偿金92238元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费4351.38元、交通费400元、鉴定费2900元，以上共计215817.03元，与被告谢某某垫付的20000元相抵后，实际由被告谢某某赔偿原告滑某某195817.03元。以上条款本判决生效后十日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693元，由被告谢某某负担。（以上款项直接汇入天津市静海区人民法院在天津××庄子分理处的账户，账号：9080********）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李振亚二〇二〇年十一月二十七日书记员  张绪慧
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初3352号原告：梁春艳，女，1993年1月4日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：曹春峰，黑龙江恒广律师事务所律师。被告：孙海阳，男，1994年1月7日出生，汉族，住吉林省扶余县。原告梁春艳与被告孙海阳民间借贷纠纷一案，2020年1月6日，哈尔滨市呼兰区人民法院受理并于2020年8月17日作出（2020）黑0111民初98号民事裁定书，以无管辖权为由将案件移送本院。本院依法受理原告梁春艳与被告孙海阳民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告梁春艳及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告孙海阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁春艳向本院提出诉讼请求：1.要求孙海阳偿还借款55,000元；2.要求孙海阳按年利率6%给付借款55,000元的自2020年1月6日起至实际给付之日止的利息。事实和理由：2018年8月1日，孙海阳向梁春艳借款150,000元并签订借款合同，口头约定月利率1.2分，2018年11月1日还款。梁春艳通过支付宝、分期乐等手机应用程序借款，将150,000元给付孙海阳。借款到期后经梁春艳多次催要，孙海阳共偿还梁春艳借款95,000元，对其余借款未偿还。梁春艳催要无果，诉至法院。孙海阳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙海阳未质证、未举证。对有争议的证据，本院认定如下：对梁春艳举示的证据1借款合同，证据2聊天记录，证据3银行流水，证据4催款视频，上述证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院均予以采信。本院经审查认定事实如下：孙海阳向梁春艳借款，并于2018年8月1日签订借款合同，载明借款金额150,000元，2018年11月1日还款。借款合同签订后，孙海阳共计偿还梁春艳借款95,000元，对其余借款未偿还。梁春艳催要借款无果，诉至法院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，双方约定了还款日期，借款到期后，孙海阳应当给付借款，故对梁春艳要求孙海阳偿还借款55,000元的诉讼请求，本院予以支持。梁春艳主张的利息计算标准符合法律规定，故对梁春艳要求孙海阳按年利率6%给付借款55,000元的自2020年1月6日起至实际给付之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙海阳给付原告梁春艳借款55,000元，此款于本判决生效之日起十日内给付；二、被告孙海阳按年利率6%给付借款55,000元的自2020年1月6日起至实际给付之日止的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告孙海阳负担。被告孙海阳应于本判决生效之日起十日内将此款给付原告梁春艳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李庆春二〇二〇年十一月五日法官助理李宇书记员孟繁晶
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1282民初3286号原告：肇东市农村信用合作联社。法定代表人：王贵福，职务理事长。委托诉讼代理人：孙巍，清收办主任。被告：刘双龙，男，1986年10月11日出生，汉族，现住肇东市。原告肇东市农村信用合作联社与被告刘双龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法进行审理。肇东市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还贷款本金31,000.00元、利息24,227.86元，本息合计55,227.86元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年5月15日，被告在原告处借款31,000.00元，借款期限三年，借款年利率9.6‰，逾期利率上浮30%，此款至今未付。本院认为，原告不能提供被告刘双龙的准确送达的址，经本院查证后仍不能确定刘双龙的送达地址，应视为不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，裁定如下：驳回肇东市农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  梁万生二〇二〇年十一月三十日书记员  王立娜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初11803号原告：李桂华，女，1960年4月7日出生，汉族，住址沈阳市大**。委托代理人：杨绍波、万桂芝，辽宁迅驰律师事务所律师。被告：沈阳天福太阳能开发利用有限公司，住所地沈阳市沈河区文艺路顺发巷**。法定代表人：张福炬，该公司经理。委托代理人：于元正，辽宁保兴律师事务所律师。原告李桂华诉被告沈阳天福太阳能开发利用有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李桂华及委托代理人杨绍波、万桂芝、被告沈阳天福太阳能开发利用有限公司委托代理人于元正到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李桂华向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付人民币93，300元整。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：自2014年8月10日起原告给被告做地热和太阳能水管工程，由原告向被告支付人工费至2014年8月10日至2018年2月28日多次向原告支付人民币13万元整，尚欠原告人工费93，300元整，剩余人工费至今未付，据此原告为维护自身的合法权益，向人民法院提起诉讼。被告沈阳天福太阳能开发利用有限公司辩称，我公司与李桂华没有任何经济往来，不存在其给我公司做地热和太阳能水管工程的事实，其所称的2014年8月10日至2018年2月28日多次向我公司主张支付人工费的事实也是不存在的，李桂华没有任何证据能够证明其主张，故请求驳回其诉讼请求。原告李桂华就其主张向本院提交了：1.甲方为：营口盼盼城置业发展有限公司，乙方为：沈阳天福太阳能开发利用有限公司签署的《地热供暖施工安装补充协议》（复印件）；2.由施工单位鞠某、监理单位安（争？）、建设单位杨万森三方个人签字的《工程量确认单》，该“确认单”在上述单位经办人名下，都标明盖章，但均没有各个单位盖章；3.原告李桂华自行签名的《收条》及明细（复印件，原告称原件在另一案件审理时附卷了），原告以该证据证明已收到被告支付的127，200元款项；4.（2019）辽0103民初7081号判决书及庭审笔录。5.证人鞠某证实：自己系被告单位的项目经理，在盼盼工程施工时，被告已给原告127，200元的工程款，还欠原告9万余元。被告沈阳天福太阳能开发利用有限公司未向本院提交证据。根据以上证据，原告李桂华认为被告沈阳天福太阳能开发利用有限公司欠自己人工费，应予支付93，300元。对于原告的诉讼请求，本院认为，原告李桂华在本案所称其参与的地热工程的铺装系营口盼盼城置业发展有限公司与沈阳天福太阳能开发利用有限公司签署的《地热供暖施工安装补充协议》中所称的工程，案外人徐洪全在2019年5月10日以该《地热供暖施工安装补充协议》作为证据，在本院也以沈阳天福太阳能开发利用有限公司作为被告提起（2019）辽0103民初7081号民事诉讼，向被告沈阳天福太阳能开发利用有限公司主张给付垫付给工人的工资总计366，716元，其中包括原告李桂华在本案中所提及的已收到的劳务费127，200元。对于徐洪全提起的诉讼，本院于2020年4月15日作出判决：被告沈阳天福太阳能开发利用有限公司给付徐洪权人工费及垫付款359，724元。判决后，徐洪全及沈阳天福太阳能开发利用有限公司均提出上诉，沈阳市中级人民法院经审理后认为：“一审法院认定的垫付材料款和人工费均系徐洪全单方提供的案外人收条及案外人证言等证据，沈阳天福太阳能开发利用有限公司对证据的真实性有异议，一审法院在证据存疑的情况下直接依据单方主张认定事实不妥。”裁定：“一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初7081号民事判决；二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。”在（2019）辽0103民初7081号民事案件的庭审过程中，本案原告李桂华作为证人参加了庭审，并证实：原告（徐洪全）雇佣我干活，是雇佣关系。原告（徐洪全）已垫付劳务费127，200元。从原告李桂华的该证言中可以看出：其系徐洪全所雇佣，之前的劳务费也为徐洪权支付，并自认徐洪全已给付127，200元劳务费。现原告李桂华在本案主张该工程还有93，300元劳务费未支付，并要求被告沈阳天福太阳能开发利用有限公司给付。但在本案审理过程中，原告李桂华并未提交徐洪全对该剩余93，300元劳务费认可的相关证据，虽然在（2019）辽0103民初7081号案件审理过程中，徐洪全认可“盼盼城”地热盘管分包给李桂华等人施工，且承认替沈阳天福太阳能开发利用有限公司垫付人工费127，200元，但未提出还有其他劳务费未结。且徐洪全承认：收到沈阳天福太阳能开发利用有限公司61万元，该款项是人工费和材料费。在徐洪全认可收到沈阳天福太阳能开发利用有限公司人工费及材料费61万元、并向原告李桂华支付127，200元人工费的情况下，根据现有证据，本院不能认定被告沈阳天福太阳能开发利用有限公司欠付原告李桂华在“盼盼城”地热铺装施工中93，300元人工费，因此原告李桂华在本院提起的本次诉讼事实不清，证据不足，本院不能支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李桂华的诉讼请求。诉讼费2132元，由原告李桂华自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲 莹审 判 员  刘 芳人民陪审员  唐占刚二〇二〇年十一月十二日法官 助理  白 杨书 记 员  徐 佳
河北省香河县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀1024行审200号 申请执行人香河县自然资源和规划局，地址香河县新开街。 法定代表人高金刚，局长。 被申请人刘某，男，汉族，1987年6月24日出生，住香河县。 申请执行人申请对被申请执行人拒不执行香河县自然资源和规划局下达的香自然规罚字[2020]第C065号《行政处罚决定书》一案，本院于2020年11月19日依法受理。 经审查查明，被申请人刘某未经县级以上人民政府批准，于2018年10月在八百户村非法占用渠口镇石虎村集体土地建垃圾中转站。2020年7月28日香河县自然资源和规划局立案调查，2020年8月10日申请执行人香河县自然资源和规划局对刘某作出香自然规罚字[2020]第C065号《行政处罚决定书》，依法决定被申请人：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。到期后被申请人未履行处罚决定。2020年8月25日申请执行人对被申请人催告履行决定。 上述事实有《责令停止违法行为通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》及相应送达回证等附卷为证。 本院认为，申请执行人作出的香自然规罚字[2020]第C065号《行政处罚决定书》已生效，被申请人在期限内未按处罚决定书及催告书限定的期限内履行义务，现申请执行人依法申请强制执行被申请人拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌，符合相关规定。但考虑到被执行人建垃圾中转站，应属于村庄公共设施，为村庄处理垃圾，现阶段采取强制拆除方式欠妥，应协调解决更为适应。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第四项的规定，裁定如下： 不予强制执行申请执行人香河县自然资源和规划局作出香 自然规罚字[2020]第C065号《行政处罚决定书》的第二项内容。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省廊坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。 审判长  丁福才 审判员  周虎城 审判员  董 浩 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张容川
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终6927号 上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路**龙泽南路**。 代表人：张金宇，总经理。 委托诉讼代理人：董伟、陈艺文，公司员工。 被上诉人（原审原告）：乐亭县和平货物运输有限公司，住所地，乐亭县汀流河镇西徐家坊子村。 法定代表人：姚海峰，经理。 上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人乐亭县和平货物运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2020）冀0225民初1434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：1.请求中院依法查清事实后，撤销原审判决，发回重审或依法改判上诉人不承担赔偿责任和判决金额。2.请判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实理由：1.一审原告单方提供维修清单，不应认可。原告车辆未经保险人同意单方维修，确定维修项目及金额，已剥夺了保险人的定损权和知情权，不应认可。庭审中上诉人已根据冀高法2020第31号文件对于车辆损失情况相关说明，提出要求对涉案车辆复勘，旧件回收，一审法院亦认可。上诉人多次联系姚海峰但其以各种理由推脱，不配合完成车辆复勘，旧件回收工作。导致车辆实际维修情况，配件更换情况无法核实，无法核实车辆实际的维修费用。上诉人亦在一审法院要求的期限内提交无法完成复勘回收的情况说明，但一审法院未认可。由于姚海峰的原因无法核实车辆的实际维修情况，实际花费情况，其主张不应支持，应按上诉人提交的证据认定涉案车辆损失。综上，一审法院采信证据错误，认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法发回重审或改判上诉人不承担一审中的赔偿金额。 被上诉人乐亭县和平货物运输有限公司辩称：同意一审判决。 乐亭县和平货物运输有限公司向一审法院起诉请求：一、要求被告给付原告保险理赔款11810元；二、本案的诉讼费用应由被告承担。 一审法院认定事实：原告乐亭县和平货物运输有限公司为其所有的冀Ｂ×××××号车在被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车损失险（含不计免赔特约险），保险限额为208095.2元，保险期间自2019年5月10日至2020年5月9日。2020年1月16日14时53分许，刘世兵驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型载货汽车，在河北省唐山市滦县为冀Ｂ×××××的小型载客汽车发生交通事故，该事故经滦州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：刘世兵负此次事故的主要责任，姚海峰负次要责任。原告的冀Ｂ×××××号车在乐亭县城关鹏城汽车修理部进行修理，共计花费11810元。本案审理过程中，原告提交了修理费正式发票（发票数额11810元）、维修清单、修车付款转账凭证。上述事实经查证属实，由当事人陈述、书证可以证实。 一审法院认为，原告乐亭县和平货物运输有限公司为其所有的冀Ｂ×××××号车在被告处投保有车辆损失险及不计免赔，双方签订的保险合同合法有效，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同条款履行保险赔付义务。原告车损应在相应的车辆损失险、不计免赔特约险限额内赔付。原告在庭审中提交了修理费正式发票、维修清单、修车付款转账凭证用以证明车辆已经实际修理的事实，故本院对于原告诉请的损失予以认可；被告称该车损失过高未提供有效证据予以证实，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后五日内赔付原告乐亭县和平货物运输有限公司保险金人民币11810元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取），由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司担负，于本判决生效后五日内交至本院。 本院二审查明的事实与一审法院查明一致。 本院认为，涉案车辆在上诉人处投保了机动车损失险（含不计免赔特约险），事故发生在保险期内，上诉人应当按照保险合同的约定承担相应的赔偿责任。被上诉人在一审法院提交了涉案车辆的修理费正式发票（发票数额11810元）、维修清单、修车付款转账凭证，能够证实涉案车辆的损失情况及实际修理的事实，一审法院认定涉案车辆损失为11810元并无不当。上诉人其上诉理据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费95元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴利民 审 判 员 于 芳 审 判 员 赵阳利 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 徐福志 书 记 员 李 岩
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初15733号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦。统一社会信用代码914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：曾国威，男，汉族，1985年5月8日出生，身份证住址广东省兴宁市************，公民身份号码441************718。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告曾国威信用卡纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼，被告曾国威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾国威向原告支付暂计至2020年7月5日的透支本金50242.44元、利息1136.91元、违约金1884.80元，总计53264.15元；2.判令被告向原告支付自2020年7月6日起自全部款项清偿之日止的利息，按日计收复利，违约金（利息按日利率万分之五的标准计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；3.判令被告向原告支付律师费损失800元；4.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月11日向原告申请办理了中国工商银行牡丹信用卡（贷记卡）。双方就各自的权利义务进行了具体的约定。被告在其递交的申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，以及充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守牡丹信用卡章程和合约的各项规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款“(1)甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记帐日起至到期还款日（含）之前的时间段为免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转帐透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并按每日万之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。每期最低还款额为以下部分金额之总和：对帐单中未偿还的一般交易（分期付款交易以外的透支消费、取现、转帐以及相关利息、费用等）金额的百分之十；所有已入账未偿还的分期付款交易金额的百分之百；上期账单最低还款额未还部分金额。如当期帐单透支余额低于上述金额总和，则最低还款额以当期账单透支余额为限。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记帐日开始计算透支利息，透支利率为日利息万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异）按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收）。被告的申请经原告审核批准后，原告于2017年4月11日为被告办理了一张卡号为463**********345的工商银行牡丹信用卡。被告持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经原告催收，被告仍未完全清偿。截止至2020年7月5日，卡号为463**********345的信用卡累计透支本金50242.44元、利息1136.91元、违约金1884.80元，暂计欠款53264.15元，被告延迟还款已构成违约，原告向被告主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。曾国威未作答辩。工行珠海分行围绕诉讼请求提交了信用卡申请材料（有曾国威的签名确认）、领用合约、信用卡章程、账户查询信息表、对账单、交易明细表等证据，曾国威未提交证据亦未质证。本院经对工行珠海分行提交的证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予确认。工行珠海分行提交的信用卡申请材料有曾国威的签名确认，提交的交易明细及对账单等载明了曾国威持卡消费及还款情况，足以证明案涉信用卡的申请、使用是曾国威的真实意思表示。曾国威未进行抗辩亦未提交证据，本案事实根据工行珠海分行所提交的证据予以审查认定。工行珠海分行诉称的事实与以上证据相印证，再结合当事人的庭审意见，本院认定事实与工行珠海分行诉称的事实一致。另查明，曾国威在向工行珠海分行提交的申请材料中确认知悉并遵守信用卡章程和领用合约。此外，工行珠海分行未实际支付其所主张的律师费。本院认为，曾国威自愿向工行珠海分行申请信用卡，工行珠海分行经审核批准后为其办理了信用卡业务，双方成立有效的合同关系，均应全面履行合同义务。工行珠海分行依约为曾国威提供了信用卡服务，但曾国威持卡透支消费后未能依约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。工行珠海分行请求曾国威偿付涉案信用卡尚欠的透支本金、暂计至2020年7月5日的利息、违约金及此后至实际清偿之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收的复利，以及按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但考虑到利息（含复利）、违约金在不断累计中往往会超出发卡行的实际损失，且会超出持卡人的还款能力，不利于社会的和谐稳定，故利息（含复利）、违约金总计金额应以实际欠付透支本金为基数，按年利率24%计算的金额为上限。工行珠海分行尚未实际支付律师费，即其尚未产生律师费损失，故工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾国威于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付账号为463**********345的信用卡透支本金50242.44元；二、被告曾国威于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付账号为463**********345的信用卡暂计至2020年7月5日的利息1136.91元、违约金1884.80元以及自2020年7月6日起至实际清偿之日止，以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利，以及按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金，以上利息（复利）、违约金总计金额以实际欠付透支本金为基数，按年利率24%计算的金额为上限；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1151.60元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担20元，被告曾国威负担1131.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  陈 娟人民陪审员  李顺建二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1502执2850号申请执行人信阳市某合作社。法定代表人周某，理事长。被执行人陈某，女，汉族，1971年11月25日出生，住信阳市浉河区。被执行人曹某某，男，汉族，1970年5月25日出生，住信阳市。信阳市某合作社诉陈某、曹某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫1502民初211号法律文书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈某、曹某某支付申请人欠款本金10万元。因被执行人陈某、曹某某未按上述生效法律文书履行义务，申请人信阳市某合作社向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、于2020年10月9日向被执行人陈某、曹某某发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行生效法律文书确定的义务。传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年10月9日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陈某、曹某某名下财产，查明被执行人查明被执行人陈某、曹某某名下无可供执行财产。三、于2020年11月24日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陈某、曹某某名下财产，查明被执行人查明被执行人陈某、曹某某名下无可供执行财产。四、于2020年10月30日通过电话联系形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查和了解。未能查找到被执行人的下落或其他可供执行财产。五、已向被执行人陈某、曹某某作出了限制消费令及失信。本院已告知申请执行人信阳市某合作社本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，同时告知申请人可委托律师调查被执行人财产线索，也可向法院申请出具律师调查令进行调查。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈某、曹某某负有继续向申请执行人信阳市某合作社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙良军审判员  汪明安审判员  刘 洋二〇二〇年十一月二十六日书记员  杜仁意
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执4号之一申请执行人：贵州遵义高速公路建设投资有限公司。住所地：遵义市汇川区苏州路。法定代表人：龙沙，该公司董事长。委托诉讼代理人：何西江，新蒲新区新城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郭丰，新蒲新区新城法律服务所法律工作者。被执行人:遵义正一房地产开发有限公司。住所地：遵义市汇川区苏州路苏州苑**。法定代表人：钟健，该公司董事长。本院根据已经发生法律效力的贵州省高级人民法院（2019）黔民终696号民事判决书，受理贵州遵义高速公路建设投资有限公司申请执行遵义正一房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。执行事项为:被执行人遵义正一房地产开发有限公司偿还申请人贵州遵义高速公路建设投资有限公司借款本金3410万元及截止2018年12月31日的利息9083357.6元，以2820万元为基数按年利率4.2%从2019年1月1日起至借款本金2820万元还清为止的利息，以540万元为基数按年利率4.5%从2019年1月1日起至借款本金540万元还清为止的利息。本院于2020年1月2日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，查控金额已扣划给申请执行人；三、通过不动产登记机关查封其名下车库，并移送评估拍卖，现已以物抵债给申请执行人；四、通过对被执行人的调查，被执行人现处于营运困难期，已无资产可供执行；五、已对被执行人采取限制高消费措施。已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，认可我院所采取的执行措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省高级人民法院（2019）黔民终696号民事判决书号调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易大刚审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二〇年十一月二十四日法官助理肖敬贤书记员杨林
湖南省邵东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0521民初3961号原告：徐浩，男，1990年8月12日出生，汉族，住邵东县。委托诉讼代理人：颜小龙，邵东市精英法律服务所法律工作者。被告：李松岳，男，1969年12月9日，汉族，住娄底市娄星区。委托诉讼代理人：金文华，娄星区水洞底法律服务所法律工作者。原告徐浩与被告李松岳租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月21日受理后，原告徐浩于同年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐浩自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的自由处分，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐浩撤回起诉。案件受理费减半收取209元，由原告徐浩负担。审 判 员 曾利华二〇二〇年十一月二十日法官助理佘堆元代书记员 申 薇
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初3439号 原告：刘静，女，1985年8月10日出生，藏族，住四川省都江堰市。 被告：郭峰，男，1977年8月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：廖小蓉，女，1975年11月28日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原告刘静诉被告郭峰、廖小蓉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘静到庭参加诉讼，被告郭峰、廖小蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 刘静向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的租赁合同；2.判令支付刘静位于××路××号××栋××单元××层××号房××0元（2020年5月至2020年8月租金）及违约金1600元，合计9600元；3.判令支付本次诉讼产生的额外费用及处理本次纠纷的误工费2000元、精神损失费1000元，合计3000元；4.判令支付费用后及时搬走房屋内放置的生活用品，不能影响房屋出租给他人。事实和理由：郭峰、廖小蓉系夫妻关系，廖小蓉于2020年4月28日与刘静签订房屋租赁合同。合同签订后，刘静依约向廖小蓉、郭峰交付租赁屋，但廖小蓉、郭峰一直未支付租金。遂诉至本院。 郭峰、廖小蓉未答辩。 经审理查明：案涉房屋位于都江堰市××街道××路××号××栋××单元××层××号，系刘静、陈勇共同所有。2020年4月28日，甲方（出租方）刘静与乙方（承租方）廖小蓉及丙方（经纪方）四川吾家天下房地产经纪有限公司签订《房屋租赁合同》，合同约定廖小蓉承租刘静位于都江堰市××街道××路××号××栋××单元××层××号房屋，租赁期限一年自2020年5月7日起至2021年5月7日，月租金为1600元以及违约金等内容。合同签订后，刘静依约向廖小蓉交付租赁屋，但廖小蓉向刘静支付押金500元后，租金一直未支付。郭峰为此向刘静承诺愿意支付拖欠的房租及其它费用，并承担一切法律后果。 本院认为，廖小蓉、郭峰欠付刘静租金6400元属实，已构成违约。故刘静要求解除合同，并要求支付租金、违约金及腾退房屋的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。押金500元根据合同约定刘静应当退还廖小蓉、郭峰，故在刘静应收费用中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告刘静与被告郭峰、廖小蓉于2020年4月28日签订的《房屋租赁合同》； 二、被告郭峰、廖小蓉于本判决生效之日起五日内向原告刘静支付2020年5月至2020年8月租金6400元，违约金1600元，合计8000元（扣减押金500元），实际应支付7500元； 三、被告郭峰、廖小蓉于本判决生效之日起五日内向原告刘静腾退并返还位于都江堰市××街道××路××号××栋××单元××层××号房屋； 四、驳回原告刘静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费（已减半收取）58元，由被告郭峰、廖小蓉承担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  潘秀芳 二〇二〇年十一月十日 书记员  甘小红