重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0229民初1322号 原告：城口县住房和城乡建设委员会，住所地城口县葛城街道小南街**，统一社会信用代码1500229MB1898449Y。 负责人：滕久松，系单位主任。 委托诉讼代理人：李世勇，重庆渝万（城口）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵建中，重庆渝万（城口）律师事务所律师。 被告：刘波，男，1955年11月28日出生，汉族，住重庆市城口县。 委托诉讼代理人：胡云萍，重庆大渝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田希聪，重庆大渝律师事务所实习律师。 原告城口县住房和城乡建设委员会（以下简称“城口住建委”）与被告刘波委托合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。庭审中，原告当庭向本院申请撤回对被告李连菊的起诉。原告城口住建委的委托诉讼代理人李世勇、被告刘波及其委托诉讼代理人胡云萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告城口住建委向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告为其垫付的房屋鉴定费34,000元、回填工程款60,547元，合计94,547元，并以94,547元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2018年8月13日至2019年8月19日的资金占用费，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至付清之日止的资金占用费；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月29日，被告擅自开挖位于城口县葛城街道土城路132号房屋地下，被原城口县城乡建设委员会（以下简称“城建委”）作出行政处罚决定书，责令被告限期回填违法建筑。2018年4月4日，被告向县城乡建设规划执法大队（以下简称“城建执法大队”）出具委托书，委托城建执法大队选择有相关资质的单位，按照专家意见和质量要求，对房屋损害部分进行施工恢复，同时被告承诺承担一切费用。城建执法大队接受委托后，立即委托重庆交大建设工程质量检测中心有限公司（以下简称“交大质检中心”）对该房屋进行鉴定，此后又将回填工程委托给城口县建筑工程公司施工。城建执法大队为此共支出检测费、回填工程款合计94,547元。2019年1月，城口县机构改革时城建执法大队并入城口住建委。原告就该款项催要无果，诉至人民法院，望判如所请。 被告刘波辩称，因案涉房屋整栋楼的化粪池堵塞，在征得城建委的工作人员口头同意后，我自行在负三层开挖化粪池。开挖过程中，城建委以施工影响整栋楼二十几家住户的安全为由，要求我停止施工，并恢复原状。但我并未收到城建委作出的限期回填违法建筑决定书，委托合同也系城建执法大队强迫我签订，其中“李连菊”的签名由我代签，且委托事项中仅委托原告对案涉房屋恢复原状，我没有委托原告对房屋进行鉴定。原告自行委托鉴定机构进行检测，超出代理权限，检测费应由原告自行承担；城口县建筑工程公司没有按照检测报告的建议施工，工程费用明显不合理，按照我自己的设计方案，回填费用只需10,000元左右，超出部分应由原告自行承担。我不同意支付资金占用费。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2018年3月，刘波以城口县葛城街道土城路132号房屋整栋楼的化粪池堵塞为由，擅自在地下开挖施工。3月29日，城建委对刘波、李连菊作出并送达渝（规）限拆城口字（2018）第2号《限期回填违法建筑决定书》，要求在收到决定书后5日内自行回填该违法建筑。2018年4月4日，刘波向城建执法大队出具《委托书》，内容为：“因本人对城口县葛城街道土城路132号房屋地下擅自开挖，破坏整栋房屋基础，危及整栋房屋所有住户生命财产安全，在执法部门的干预处置下，根据专家意见，现委托城建执法大队选择具有相关资质的单位，按照专家意见和质量要求，对房屋损害部分进行施工恢复。按照工程结算要求，由本人承担一切费用。”该份委托书委托人签名“李连菊”系刘波代签。 2018年4月4日，城建执法大队委托交大质检中心对土城路132号李连菊、刘波建筑改造是否影响该建筑物结构安全进行鉴定，并对存在的安全隐患提出处置建议。交大质检中心作出的检测报告结论为：根据现场调查、检测结果分析，城口县葛城街道土城路132号李连菊、刘波建筑改造在检测时尚未对结构造成损伤，但形成严重安全隐患：（1）负三层室内地下开挖造成基底外露，严重影响基础承载力；（2）负三层承重柱破坏影响了上部主体的承重；（3）负三层挡土墙破坏影响了周边环境边坡的稳定性；（4）屋面加层增加了房屋的使用荷载；以上问题必须即时处理。建议为：（1）室内地下开挖的处理，清除基层松土，用C15毛石混凝土密实回填至地圈梁下口；（2）承重柱加固，用千斤顶将梁顶起1-2mm（注意防止梁受反向力断裂），用C30混凝土加微膨胀剂进行浇筑恢复；（3）挡墙处理，清除松动混凝土，将钢筋剥出长约100mm，用同型号钢筋焊接好后用C30混凝土加微膨胀剂浇筑；（4）屋面加层应在负三层加固处理完成后予以拆除，在拆除前应封闭不得使用；（5）在整个加固处理过程中房屋可以继续使用，使用过程中应注意观察墙体及周边环境是否有新增裂缝及异常变形，发现有新增裂缝及异常变形，应及时报相关部门处理。同日，甲方城建执法大队与乙方城口县建筑工程公司签订《排危回填工程施工合同》，合同约定了排危加固范围、施工方法、质量要求，工程承包价格为60,547元。合同签订后，因情况紧急，城口县建筑工程公司对城口县葛城街道土城路132号房屋依照检测机构的初步检测意见进行了排危和回填工程。城建执法大队于2018年8月13日向交大质检中心支付检测费34,000元，于2018年10月30日向城口县建筑工程公司支付回填工程款60,547元。 2019年1月，城口县实施机构改革，将城口县城乡建设委员会的职责、城口县城市管理局（城市管理综合行政执法局）除风景名胜区管理外的职责、城口县国土资源和房屋管理局的房屋管理职责等整合，组建城口县住房和城乡建设委员会，作为城口县政府工作部门。 本院认为，因机构改革，城建委和城建执法大队于2019年1月并入城口住建委，城口住建委承继了原两单位的权利义务，城口住建委作为本案原告主体适格。 被告刘波擅自在自家房屋地下进行违法建设，严重危害公共安全，城建委限期被告立即回填违法建筑，并向被告送达《限期回填违法建筑决定书》，属城建委履行法定职责的行政行为。因被告未按期履行义务，自愿委托城建执法大队选择具有相关资质的单位，按照专家意见对房屋损害部分进行施工恢复，签订的《委托书》是双方的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，合法有效。双方签订的是民事合同，被告未按约给付相关费用，原告就此提起的诉讼，属于民事诉讼范围。 《委托书》中明确约定：委托城建执法大队选择具有相关资质的单位，按照专家意见和质量要求，对房屋损害部分进行施工恢复。按照施工结算要求，由本人承担且费用。城建执法大队接受委托后分别委托交大质检中心、城口县建筑工程公司对案涉房屋进行检测、排危加固的行为，并没有超出委托合同约定的委托事项范围。城建执法大队受被告委托支出的检测费34,000元和回填工程款60,547元应由被告承担，本院对原告要求被告支付检测费和回填工程款的诉讼请求予以支持；原告要求被告自2018年8月13日起支付资金占用费，不符合合同约定，本院不予支持，但被告应当自原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率3.85%支付资金占用费至欠款给付完毕日止。 被告抗辩城口县建筑工程公司未按照交大质检中心出具的检测报告意见施工，超出的费用应由原告承担。根据案涉房屋发生的经过及需要及时处理的必要性，本院认为，城口县建筑工程公司的施工符合相关质量要求，且在施工过程中，使用混凝土而没有使用毛石混凝土回填并没有增加合同签订的工程款总额。故本院对被告的该项意见不予采纳。 综上所述，原告诉讼请求符合法律规定和合同约定,本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十七条的规定，判决如下： 一、被告刘波于本判决生效之日起十日内向原告城口县住房和城乡建设委员会支付其垫付的检测费34,000元、回填工程款60,547元，合计94,547元，并以94,547元为基数，自2020年9月15日起按年利率3.85%支付资金占用费至垫付款付清日止； 二、驳回原告城口县住房和城乡建设委员会的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理减半交纳1082元，由被告刘波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 张步华 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 魏 兴 书 记 员 陈 针