四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终1120号 上诉人（原审原告）成都倍佳新空间装饰工程有限公司。住所地：四川省成都市金牛区天龙桥街****。 法定代表人许超平，总经理。 委托代理人蒋敏，四川蜀西律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住。住所地：四川省成都高新区锦城大道**/div> 法定代表人苏鹏，局长。 原审第三人张永康，男，1974年1月10日出生，汉族，住四川省资中市。 上诉人成都倍佳新空间装饰工程有限公司（以下简称倍佳新空间公司）因与被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动与社会保障行政确认一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106行初100号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，2018年12月23日13时29分左右，陈某将张永康送到成都市西区医院就诊，诊断结果为：1．左拇指皮肤开放性损伤累及血管、神经、肌腱；2．左拇指末节指骨开放性粉碎性骨折。2019年8月19日，张永康向市人社局提交工伤认定申请，当日被受理。市人社局向倍佳新空间公司作出《受理工伤认定申请告知书》，告知倍佳新空间公司举证事宜。2019年10月16日，市人社局作出案涉[2019]03-735号《认定工伤决定书》并在法定期限内送达双方。 张永康在接受市人社局询问时陈述，张永康从成都倍斯特饰艺公司转到倍佳新空间公司工作，岗位为木工，地点为成都市金牛区××村××组××号。2018年12月23日上午，张永康在倍佳新空间公司的木工制作车间使用电锯制作展示柜时左手被电锯锯伤。受伤后，倍佳新空间公司法定代表人许超平安排司机陈某将张永康送到成都市郫都区公路医院治疗，后转院到成都市西区医院。医疗费由倍佳新空间公司转账到张永康银行卡上后由张永康支付给医院。李某、赵某、周某都是木工，都在倍佳新空间公司处工作。倍佳新空间公司一般仅为领队或者管理人员购买社会保险，张永康以前做领队工作。张永康在倍佳新空间公司处工作的时间是夏季早上8：00-12：00，下午14：00-18：00，冬季早上8：30-12：00，下午13：30-18：00。原则上周末休息，但是有加班需要时，由厂长陈某进行口头通知。张永康在卡片插卡机进行考勤，考勤记录由倍佳新空间公司保存。张永康工作内容是通常经赵某转达或者陈某直接告知，组长转达或者直接安排。张永康的工资是通过领取现金或者银行转账的方式发放。工资是保底4000元加计件。张永康受伤后，倍佳新空间公司按照170元/天支付了三天工资，后每天工资按照170元/天×60%支付，通过许超平的个人账户支付到张永康的银行卡内。张永康与倍佳新空间公司并未签订书面的劳动合同，倍佳新空间公司未为其购买社会保险，张永康以自己的名义购买社会保险。后来因购买房屋需要提供单位参保信息，倍佳新空间公司同意为其购买但是费用由张永康全额支付。后商业保险赔付了医疗费，该费用直接打到张永康卡上，倍佳新空间公司将垫付的医疗费从张永康的工资中进行扣除。 李某在调查询问中陈述称，其与张永康是同事关系，二人都在倍佳新空间公司处工作，工作岗位是木工。张永康受伤当天，李某与其相距五六米，看到张永康的左手手指受伤流血。受伤时间为距离春节还有1到2个月的上午。其工作地点是成都市金牛区××家村××组，工作时间是早上8：00-12：00，下午14：00-18：00，如果外出安装等时间不固定，在卡片机插卡考勤。李某与倍佳新空间公司没有签订劳动合同，也未购买社会保险。工资由许超平通过现金或打卡方式发放。陈某出具书面证明，证明张永康于2018年12月23日11点50分左右拇指受伤，厂长安排其将张永康送到成都市郫都区公路医院后转到成都市西区医院就诊。 李某、赵某、周某分别向市人社局出具书面证言，证明张永康于2018年12月23日上午11点左右在倍佳新空间公司处做木工工作时左手拇指受伤。 市人社局在调查期间核实到倍佳新空间公司的经营范围是室内外建筑装饰装修工程设计、施工；工程技术咨询服务；房屋建筑工程施工等等。倍佳新空间公司在2018年8月2日为张永康购买了意外伤害商业保险，在2019年5月为张永康缴纳了社会保险费用。市人社局收集了张永康银行账户明细，显示2018年1月到2019年7月，许超平按月给张永康打款，其中明确备注2019年5月18日的转款为“4月工资”。市人社局调查到“倍佳新掌柜团队群”以及张永康与许超平微信聊天记录，显示倍佳新空间公司管理人员陈某、许超平通过“倍佳新掌柜团队群”为包括张永康在内的工人安排工作，许超平通过微信为张永康安排工作。陈某在微信群中发布了报销交通费的条件。社保缴纳记录显示，倍佳新空间公司为赵某、陈某缴纳社会保险。调查期间，市人社局工作人员前往成都市金牛区调查，核实了倍佳新空间公司的车间位于该地。 庭审中，倍佳新空间公司承认以下事实：倍佳新空间公司的车间位于成都市金牛区，陈某系倍佳新空间公司的司机，员工的工资发放由许超平转账支付。张永康的商业保险金由倍佳新空间公司在应该发放给张永康的劳动报酬中抵扣。张永康工种为木工，张永康使用的劳动工具由倍佳新空间公司提供。张永康受伤后休息期间，倍佳新空间公司向张永康按月支付了一定数额金钱。倍佳新空间公司在行政程序中未向市人社局提供证据。倍佳新空间公司主张其与张永康属于承揽合同关系。 原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。市人社局具有辖区内认定工伤的法定职责，同时根据《中华人民共和国劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。 原审法院根据审理查明的事实总结的争议焦点如下：第一、倍佳新空间公司与张永康之间是否存在事实劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）（三）（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”的规定，倍佳新空间公司在相关的工伤认定以及司法程序中均应当承担举证责任。倍佳新空间公司经通知未在市人社局的工伤认定程序中提交证据，应当承担不利后果。市人社局认定倍佳新空间公司与张永康存在劳动关系有其他劳动者的证言、微信群聊截图、社保商保参保明细、张永康接收工资的转账记录等证据为证，足以证明以下事实：1．倍佳新空间公司法定代表人长期固定向张永康支付工资，张永康受伤后休息期间倍佳新空间公司向张永康按月支付了工资；2．张永康从事的木工工作与倍佳新空间公司的营业范围一致，倍佳新空间公司为张永康提供劳动工具、安排具体工作内容；3．张永康外出工作发生的交通费由倍佳新空间公司报销；4．倍佳新空间公司为张永康购买了社会保险和商业保险；5．张永康受伤后由倍佳新空间公司法定代表人安排倍佳新空间公司的司机送医等等，以上事实足以证明张永康系倍佳新空间公司员工，受倍佳新空间公司管理，市人社局认定倍佳新空间公司与张永康之间存在劳动关系，认定事实清楚，符合法律规定。 第二、市人社局认定张永康受伤属于工伤是否合法。市人社局根据张永康工友的证明，张永康受伤和就医的时间、地点以及医院的诊断，认定张永康在工作时间和工作场所内因工作原因而受伤，证据充分。市人社局依据《工伤保险条例》第十四条第一项认定张永康受伤属于工伤，适用法律正确。市人社局作出认定工伤的决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。综上，原审法院遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回倍佳新空间公司的诉讼请求。 宣判后，倍佳新空间公司不服，向本院提起上诉称，张永康与倍佳新空间公司不属于劳动关系，其有木工工程才会叫张永康承揽工作，双方系承揽关系。市人社局认定张永康受到的事故伤害属于工伤事实不清、证据不足。故请求本院判决撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求。 被上诉人市人社局二审中未提交书面答辩意见。 原审第三人张永康二审中未提交书面陈述意见。 本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，倍加新空间公司举出的证据不足以证明张永康与其之间系承揽关系而非劳动关系，应当承担举证不能的责任。张永康于工作时间、工作地点，因工作原因发生事故伤害属于《工伤保险条例》第十四条第一项规定的应当认定为工伤的情形。故市人社局认定张永康所受伤害为工伤并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由成都倍佳新空间装饰工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 曹 巍 审判员 盛 莉 审判员 王 蛟 二〇二〇年十一月九日 书记员 陈舒婷