浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终3766号 上诉人（原审原告）：宁波市海曙联兴造纸厂。住所地：宁波市海曙区古林镇施家村。 代表人：张永兴。 委托诉讼代理人：何范丽，浙江和义观达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁波蒙丝嘉丽服饰有限公司。住所地：宁波市海曙区古林镇俞家村。 法定代表人：虞海波，该公司经理。 上诉人宁波市海曙联兴造纸厂（以下简称联兴造纸厂）因与被上诉人宁波蒙丝嘉丽服饰有限公司（以下简称蒙丝嘉丽公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2020）浙0203民初2249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案后，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。 联兴造纸厂上诉请求：一、撤销原判第二项，依法改判：1.确认双方签订的《厂房租房协议》于2020年3月15日终止，并且蒙丝嘉丽公司立即腾退厂房；2.蒙丝嘉丽公司自2020年6月15日起按照36333元／月的标准支付房屋使用费至实际腾退日止；二、本案一、二审诉讼费用由蒙丝嘉丽公司负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，双方的租赁关系应当在2020年3月15日终止。涉案《厂房租房协议》中明确约定了租赁时间到该日止。该协议系联兴造纸厂的负责人与蒙丝嘉丽公司的代表谈好后打印出来的，打字人员错算了年限。后来联兴造纸厂将其中的“伍”字修改成了“肆”字。另外，在一审审理期间，蒙丝嘉丽公司明确表示联兴造纸厂曾于2019年下半年告知其租赁期限即将届满，要求其腾退。该情况表明租赁截止日期为2020年3月15日。如果租期是到2021年结束，那么蒙丝嘉丽公司应当在2020年3月15日之前就支付了租金，但该公司实际上是于同年4月6日支付的；二、即使租赁期限为五年，在实际履约过程中，蒙丝嘉丽公司屡次延迟支付租金、水电费，其已构成违约，联兴造纸厂可以要求解除合同。 蒙丝嘉丽公司辩称，请求驳回上诉，维持原判，电费收取按合同执行。 联兴造纸厂一审诉讼请求：1.判令确认双方签订的《厂房租房协议》于2020年3月15日终止；2.判令蒙丝嘉丽公司支付房屋使用费36333元（按照36333元／月暂计至2020年4月14日，并计算至实际腾退日止），电费15928元（暂计至2020年4月2日，按1.10元／度计算），以上合计52261元；3.判令蒙丝嘉丽公司立即腾退所租的联兴造纸厂名下位于宁波市海曙区××镇××村××房。 一审法院认定事实如下：联兴造纸厂系位于宁波市海曙区××镇××村××号××土地的使用权人。2016年3月2日，联兴造纸厂作为出租方（甲方），蒙丝嘉丽公司作为承租方（乙方）签订《厂房租房协议》一份，约定，甲方愿意将上述土地上1到3楼的厂房出租给乙方开印花厂。详细情况如下：1.租房时间从2016年3月15日至2020年3月15日止租期伍年。本协议租期内乙方给甲方保证金贰万元正人民币，乙方如有违约贰万保证金补偿甲方，如伍年租期到期后房屋质量和结构没有破坏，保证金退回乙方。合同到期后在同等的租金价格中优先考虑乙方。2.租赁金额为每年218000元，乙方每半年付一次为109000元，一年付租金贰次。租金乙方按先付后租执行，甲方付国家土地使用税和房产税，房屋租赁费发票由乙方自开付税……4.电费价格按甲方实际价收费（国家价格），如乙方要求甲方开电费增值税发票，按甲方的实际价加10%税率收取，乙方做到按时付给甲方电费和租金，如造成损失甲方有权单方解除协议收回房屋，一切经济后果由乙方负责承担……8.本协议一式二份，甲乙双方各执一份，从签字之日起生效。9.电费现在1元／度，如果印花厂进入电费低于以上价格，归印花厂所有。落款处甲方由张永兴签字、加盖联兴造纸厂公章，乙方处由代表章达钧签字，加盖蒙丝嘉丽公司公章。合同履行期间，联兴造纸厂曾于2019年下半年向蒙丝嘉丽公司告知租赁期限即将届满，应于2020年3月15日之前腾退。蒙丝嘉丽公司提出异议，认为双方合同租期是五年。后双方发生争执。蒙丝嘉丽公司于2020年4月6日向联兴造纸厂张永兴支付109000元，至2020年4月2日的电费15928元尚未支付给联兴造纸厂。 审理中，经比对双方所持《厂房租房协议》，两份协议的主文均为打印。关于协议第1条“租房时间从2016年3月15日至2020年3月15日止租期伍年。本协议租期内乙方给甲方保证金贰万元正人民币，乙方如有违约贰万保证金补偿甲方，如伍年租期到期后房屋质量和机构没有破坏，保证金退回乙方”内容，在联兴造纸厂留存的协议上，该条款中的两个“伍”字被手写划去，书写“肆”字，联兴造纸厂称由张永兴手写改动。在蒙丝嘉丽公司留存的协议中并无该改动。两份协议其余内容相同。关于协议出具经过，联兴造纸厂称协议内容系双方协商拟定，由联兴造纸厂打印出来；双方当时约定的租期即为四年，签订协议当时就将租期改为四年了。蒙丝嘉丽公司称双方负责人商量好租赁事宜后并未现场出具协议，之后由联兴造纸厂张永兴打印好协议交由蒙丝嘉丽公司代表章达钧签字、虞海波盖章，协议一式两份，蒙丝嘉丽公司留存一份；双方协商时约定租期是五年，协议亦写明租期是五年，联兴造纸厂合同上的租期系其自行篡改。 一审法院认为，联兴造纸厂与蒙丝嘉丽公司之间的房屋租赁合同关系依法成立且合法有效，双方应当全面履行合同义务，否则应承担相应的民事责任。关于本案租赁合同的租期，首先，双方均提供了《厂房租房协议》，联兴造纸厂对蒙丝嘉丽公司提供的协议的盖章真实性有异议，但不要求进行真伪鉴定。该院认为联兴造纸厂的主张无事实依据，不予采信，对两份协议的真实性均予以认定。因协议为一式两份，双方各执一份，现联兴造纸厂持有的协议将租期手写改为四年，但蒙丝嘉丽公司持有的协议未经改动，无法证明该改动系双方合意而为，故双方对租期的约定应以协议未改动前的约定为准。其次，从协议内容可知，协议关于租期，既约定了时间自2016年3月15日至2020年3月15日，又约定了租期为五年。联兴造纸厂认为协议明确了租期至2020年3月15日届满，蒙丝嘉丽公司认为协议明确了租期是五年。该院认为，协议关于租期的约定存在前后矛盾，双方亦不能就租期达成补充协议。因现无其他证据印证双方磋商时关于租期约定的真实意思，根据双方一致陈述，条款是由联兴造纸厂打印提供给蒙丝嘉丽公司签字盖章，蒙丝嘉丽公司作为相对人受领的意思表示为五年，且蒙丝嘉丽公司已经向联兴造纸厂支付了2020年3月15日至9月15日的租金，联兴造纸厂亦予以接收，根据诚信原则，双方的租期以按五年解释为宜。现尚在租期内，故对于联兴造纸厂关于确认双方房屋租赁协议终止、蒙丝嘉丽公司腾退房屋、支付房屋占有使用费的诉请，该院均不予支持。 关于电费，根据双方一致陈述，由联兴造纸厂统一向供电部门垫付，然后向包括蒙丝嘉丽公司在内的其他租户收取。联兴造纸厂陈述其在总表下进行了分户，存在峰谷价差，难以统计蒙丝嘉丽公司实际的用电量，另有变压器转换等问题，再加上向蒙丝嘉丽公司开具发票，故联兴造纸厂统一按1.10元/度收取电费；蒙丝嘉丽公司之前一直按此标准支付电费，现蒙丝嘉丽公司尚欠电费15928元。蒙丝嘉丽公司主张合同签订时约定电费为1元/度，如之后电费低于该价格的，应按实计算；现电费为0.70元/度，电费确未支付过，但对联兴造纸厂的计算标准不予认可。对该主张蒙丝嘉丽公司提供了增值税发票复印件若干张。联兴造纸厂认为发票与本案无关，不予认可。该院认为，蒙丝嘉丽公司提供的增值税发票系国网浙江省电力有限公司宁波供电公司直接开具给宁波市鄞州古林金色针织漂染厂，与本案双方之间的履行情况不相符，不具有关联性，该院不予认定。蒙丝嘉丽公司的证据不足以证明其主张，对其主张不予采纳。蒙丝嘉丽公司应向联兴造纸厂支付至2020年4月2日的电费15928元。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：一、宁波蒙丝嘉丽服饰有限公司于判决生效之日起七日内向宁波市海曙联兴造纸厂支付电费15928元；二、驳回宁波市海曙联兴造纸厂的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费1107元，减半收取553.50元，由宁波市海曙联兴造纸厂负担454.50元，宁波蒙丝嘉丽服饰有限公司负担99元。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，关于涉案厂房的租赁期限，虽双方当事人签订的《厂房租房协议》中载明租房时间从2016年3月15日起至2020年3月15日止，但其中亦约定租期为五年，在上述内容前后矛盾的情况下，因双方当事人至今未就租期事宜协商一致，故结合涉案《厂房租房协议》文本的提供主体、蒙丝嘉丽公司受领的意思表示以及蒙丝嘉丽公司已支付2020年3月15日至9月15日租金的事实，一审法院认定双方约定的租赁期限实为五年，应属妥当。联兴造纸厂诉请确认上述协议已于2020年3月15日终止，并要求蒙丝嘉丽公司向其支付相应的房屋占有使用费，依据不足，本院难以支持。 综上所述，上诉人联兴造纸厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费454.50元，由上诉人宁波市海曙联兴造纸厂负担。 本判决为终审判决。 审判员  郑辉 二〇二〇年十一月四日 书记员  陆琼