河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终6882号上诉人(原审原告)：郭金霞，女，汉族，1965年8月17日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人:吴长河，洛阳法律研究会研究员。上诉人(原审被告)：河南东方置地有限公司，住所地河南省洛阳经济开发区镇北路**管委会办公楼**。法定代表人：王莉萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩柯，北京博人律师事务所洛阳分所律师。被上诉人(原审被告)：洛阳旺达物业管理有限公司，住，住所地河南省洛阳市洛龙区滨河南路****101/div>法定代表人：赵鹏飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩柯，北京博人律师事务所洛阳分所律师。上诉人郭金霞、河南东方置地有限公司（以下简称东方公司）因与被上诉人洛阳旺达物业管理有限公司（以下简称旺达公司）商品房预售合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初2807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员杨献民独任审理，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。上诉人郭金霞及其委托诉讼代理人吴长河,上诉人东方公司、被上诉人旺达公司共同委托诉讼代理人韩柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭金霞上诉请求：1.一审判决赔偿有漏项，请依法改判。2.一、二审诉讼费由东方公司、被上诉人旺达公司承担。事实与理由:2019年11月份,郭金霞已将涉案房屋出租，约定年租金50万元，房屋出租后由于没有通水、供电、暖气及消防原因使郭金霞房屋闲置，给郭金霞造成巨大损失，该损失与东方公司、旺达公司的不作为有直接因果关系，东方公司、旺达公司应当赔偿。旺达公司一直是观澜小区的物业管理者具有管理义务，未通过法定程序退出，属于无效行为，应对郭金霞的损失承担连带赔偿责任。东方公司辩称：涉案房产是门面房，不需要供暖，消防已经通过相关部门验收，不存在郭金霞所说暖气和消防赔偿问题。郭金霞在没有办理通水电手续情况下，将房产租赁给第三人，其损失应当自行承担。东方公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判东方公司不向郭金霞赔偿403000元；2.一、二审诉讼费由郭金霞承担。事实与理由：东方公司与郭金霞签订的《商品房现房买卖合同》签订后，郭金霞一直未付清全部房款。郭金霞将执行款交到洛龙区人民法院后，立即提起诉讼将执行款进行财产保全，导致东方公司无法取得执行款，东方公司有权不交付房产。2020年5月9日，东方公司开始有履行交付房产义务，但郭金霞自己不主动办理入户手续，其损失应当自行承担。郭金霞购买变压器和架设线路发生在2020年1月3日至2020年4月8日期间，郭金霞在没有获得房屋使用权情况下恶意购置变压器和架设线路，是在人为制造、扩大损失，其不得就扩大的损失要求赔偿。郭金霞辩称，东方公司没有按照约定供水、电、暖、气等给郭金霞造成重大损失，郭金霞经有关部门批准后自行解决供电问题，该项损失应由东方公司和旺达公司承担。旺达公司辩称，本案与旺达公司无关，旺达公司不应当承担任何责任。郭金霞向一审法院起诉请求：1.判令东方公司、旺达公司赔偿郭金霞因购买房屋无水、无电造成的损失200000元；2.本案诉讼费由东方公司、旺达公司承担。本案审理过程中，郭金霞将诉讼请求变更为：1.判令东方公司、旺达公司赔偿郭金霞因购买房屋无水、无电造成的损失798000元；2.判令东方公司、旺达公司移交涉案房屋的全部许可证明材料；3.本案诉讼费由东方公司、旺达公司承担。一审法院认定事实：2015年5月6日，郭金霞与东方公司签订《商品房现房买卖合同》一份，约定由郭金霞购买东方公司、旺达公司开发的位于洛龙区滨河南路361号观澜小区第11幢101号房（商铺），建筑面积377.2平方米，每平方米20000元，总金额7544000元；东方公司承诺该商品房达到水通电明、小区道路通行的使用条件。该合同还约定商品房交付后360日内东方公司应将办理权属登记的相关资料报产权登记机关备案。2015年6月8日，郭金霞办理了洛房权证市字第**房屋所有权证。2017年，东方公司以郭金霞拖欠涉案房屋购房款237万元及违约金为由将郭金霞及旺达公司诉至原审法院，原审法院于2018年4月25日作出（2017）豫0311民初4094号民事判决，判决郭金霞应当支付东方公司购房款237万元及违约金等。后该案判决结果经洛阳市中级人民法院二审予以维持。2019年11月20日，我院向郭金霞出具执行结案通知书，通知其（2017）豫0311民初4094号民事判决已经执行完毕。由于其时执行款项尚在原审法院账户上，东方公司尚未实际取得，郭金霞又向原审法院申请对东方公司银行存款260万元或等值其他财产进行诉前保全，从而将（2017）豫0311民初4094号民事判决的执行款项予以冻结。2020年5月9日，原审法院依法将上述执行款项打入东方公司账户。另查明，郭金霞于2019年11月20日收到涉案房屋钥匙、房产证等，但发现涉案房屋无水电、无供暖，经洛龙区古城街道办事处东方今典社区人民调解委员会协商无果。为使涉案商铺能够正常使用及出租，2020年1月3日，郭金霞与洛阳天博电力工程有限公司签订《工程施工合同》一份，约定由洛阳天博电力工程有限公司为涉案商铺安装200W箱变变压器（型号：YB-200/10/04），工期为2020年1月18日至2020年4月18日，合同价350000元。2020年4月7日，郭金霞向洛阳市星合电气有限公司自购YB-200/10/0.4箱变变压器1台，价值53000元。2020年5月14日，郭金霞向洛阳观澜物业管理有限公司邮寄了《强烈要求东方公司交房告知函》。要求该公司催促东方公司尽快交房。另查明，旺达公司的经营期限为2010年7月16日至2020年7月15日。洛阳观澜物业管理有限公司成立于2019年12月13日，目前为涉案小区提供物业管理服务。一审法院认为，根据郭金霞与东方公司签订的《商品房现房买卖合同》，涉案商品房系先交付使用、后办理不动产权证。郭金霞于2015年6月8日取得涉案房屋所有权证，说明东方公司应在2015年6月8日之前将涉案房屋交付郭金霞使用。并且根据国家相关法律规定及上述合同约定，交付使用的商品房应当具备水通电明的基本使用条件。东方公司以与郭金霞存在合同纠纷、尚未收到全部购房款为由，直至2019年11月20日才将涉案房屋钥匙交付郭金霞，同时拒不为涉案房提供通水、通电义务的行为，违反合同的约定，导致郭金霞额外支出的合理费用，东方公司、旺达公司应予承担。郭金霞为解决水电问题，自购变压器及找专业公司安装此设备，支出403000元，东方公司应给予赔偿。旺达公司在本案审理期间经营期限已经届满，故依法驳回郭金霞对该公司的诉讼请求。郭金霞的其他诉讼请求，没有合同依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决：一、东方公司于本判决生效后十日内支付郭金霞经济损失403000元。二、驳回郭金霞的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5890元，由郭金霞、东方公司各半负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，郭金霞与东方公司签订的《商品房现房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。2019年11月20日，原审法院向郭金霞出具执行结案通知书，应当视为郭金霞将购房款交付完结。郭金霞于2019年11月20日交纳房款后，东方公司未及时履行通水、通电的义务，违反合同约定，导致郭金霞额外支出的合理费用，东方公司应予承担。郭金霞为解决水电问题，自购变压器及找专业公司安装此设备，支出403000元，东方公司应给予赔偿。一审法院要求东方公司承担403000元费用足以弥补郭金霞的损失，郭金霞另外要求租金损失，本院不予支持。本案纠纷与旺达公司无关，一审法院驳回郭金霞对旺达公司的诉讼请求并无不当。综上所述，郭金霞、东方公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14570元，由郭金霞负担7225元，河南东方置地有限公司负担7345元。本判决为终审判决。审判员  杨献民二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘 洋