沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初10531号原告：李国辉。委托诉讼代理人：吴岱。原告：李沫。委托诉讼代理人：吴岱。被告：沈阳育华教育信息咨询有限公司。法定代表人：赵福秋。委托诉讼代理人：邓全玉。被告：沈阳飞跃实验中学。法定代表人：刘丽卓。委托诉讼代理人：邓全玉。委托诉讼代理人：胡佳宝。原告李国辉、李沫与被告沈阳育华教育信息咨询有限公司、沈阳飞跃实验中学教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李国辉、李沫及委托诉讼代理人吴岱、被告沈阳育华教育信息咨询有限公司委托诉讼代理人邓全玉、被告沈阳飞跃实验中学委托诉讼代理人邓全玉及胡佳宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告沈阳育华教育信息咨询有限公司向原告退还学费三万元；2、请求判令被告沈阳飞跃实验中学对上述退费承担连带给付责任；3、本案相关的诉讼等费用由两被告承担。事实与理由：两原告之间系父女关系。2017年7月，当年毕业于铁岭市第三中学（初中）的原告李沫及家人看到了名为“沈阳市育华高级中学”的2017年招生简章，其招生简章中承诺“学生中考成绩达到550分以上免择校费三万元，一次性交三年学费共计三万元，签约保本（考不上退学费三万元）”。在原告李沫的中考成绩完全符合该招生条件的情况下，2017年7月16日，原告在向被告沈阳育华教育信息咨询有限公司交纳了人民币1500元衔接班学费后进入了位于的“沈阳市育华高级中学”的衔接班试学了一个月；后于2017年8月20日与“沈阳市育华高级中学”及被告沈阳育华教育信息咨询有限公司签订了“沈阳市育华高中学生入学志愿书”（沈阳市育华高级中学及被告沈阳育华教育信息咨询有限公司、原告李国辉均在该入学志愿书上签章）。在该入学志愿书升学保障条款中双方约定：保证原告李沫（文化类考生）在2020年的高考中录取至二本大学，若达不到此标准全额退还原告方交纳的三年学费。当日原告方按约定一次性交纳了三年高中学费共计三万元（原告交给被告的三万元现金是在2017年8月19日从银行提取的），被告沈阳育华教育信息咨询有限公司为原告方出具了加盖其财务章的三万元学费收据。原告李沫在之后的三年寄宿制高中学习生活中，认真遵守了学校的各项规章制度，按时完成学业，参加了学校组织的各项考试及活动，无任何违规违纪行为，并缴纳了全部的学费、住宿费、伙食费等费用；但从2018年9月（高二学年度）开始，“沈阳市育华高级中学”以校址搬迁为名将包括原告李沫在内的高中学生交由被告沈阳飞跃实验中学继续进行教育教学活动(并将原告李沫的高中学籍落在了海城市育才学校)。期间，被告沈阳飞跃实验中学存在频繁更换任课教师及数次迁移校址等问题，没有尽到正常的教育教学及相应管理义务，严重影响了教学质量，未给原告李沫提供一个稳定、良好的学习环境，直接导致其高考成绩只取得了264分（该校的绝大多数学生均未达到二本分数线，还有很多学生中途转学、退学），不能进入国家统招的二本大学学习。此事件发生后，原告李沫的母亲刘静与被告沈阳飞跃实验中学的主管校长及主任多次协商履约退学费问题，但校方负责人推诿搪塞，至今没有结果。原告方在诉前从网上未查询到公示的“沈阳市育华高级中学”的民办非企业登记信息。因被告沈阳育华教育信息咨询有限公司在“沈阳市育华高中学生入学志愿书”甲方处加盖了公章并在原告方持有的交费收据上加盖了财务专用章，故其有义务在“沈阳市育华高级中学”下落不明的情况下承担退还全部学费的义务；而被告沈阳飞跃实验中学实际接收了包括原告李沫在内的“沈阳市育华高级中学”移交的高中学生，在其校内继续完成高中学业的行为系对“沈阳市育华高级中学”在“沈阳市育华高中学生入学志愿书”中权利和义务的承继，其应对退还原告方全部三万元学费承担连带给付责任。综上，依据《合同法》、《教育法》等法律的相关规定诉至贵院，请求以事实为依据，以法律为准绳，支持原告方的诉讼请求，以彰显法律的公正。被告均辩称：被告不构成违约，依照合同第三条的相关约定，约定签约文化课的考生，如未被二本大学录取，应予以退还学费。但本案被告学校已经向原告提交了入学通知书（辽宁师范大学、上海外国语大学），因此被告不构成违约；原告没有发生实际损失，其在学三年，享受了教学的辅导和学校的相关培训，我们认为原告方没有实际损失，要求全额退学费，有失公平原则；原告主张的违约金过高，依照合同法的相关解释，原告没有发生实际损失，请求违约金过高，法院应予以调整，降低违约金。原告围绕诉讼请求依法提交了户口复印件、工商信息卡、入学志愿书、收费收据明细、银行提款转账记录、微信截图照片、电话查询记录、录音、录像、初中、高中毕业证、高考准考证、成绩单、2020年辽宁省高考分数线等证据，被告依法提交了沈阳市育华高中学生入学志愿书、授权书、招生简章、辽宁师范大学官网截图、入学通知书、入学须知、微信截图、学生获奖奖状证书、学校荣誉、师资力量升本率等情况说明、证人证言经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2017年8月20日，原告李国辉与被告沈阳育华教育信息咨询有限公司签订《沈阳市育华高中学生入学志愿书》，主要约定：原告李国辉将其当年初中毕业的女儿即原告李沫送至被告处进行高中阶段的学习；被告保证在2020年6月的真实考试中签约的美术生录取至一本大学，签约的文化类考生录取至二本大学，若达不到此标准之一，被告全额退还三年学费；原告李沫为签约的文化类考生。签订入学志愿书当日，原告向被告沈阳育华教育信息咨询有限公司交纳学费3万元。2020年，原告李沫参加高考，总分为264，当年辽宁省高考本科（理科）分数线为359分。本院认为，原告李国辉与被告沈阳育华教育信息咨询有限公司签订《沈阳市育华高中学生入学志愿书》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方均应依约履行。本案争议的焦点为原告是否符合合同条款中约定的退还学费的条件。本案原告李沫为文化类考生，按照合同约定被告保证签约的文化类考生录取至二本大学，达到此标准，退还三年学费。原告李沫当年的高考成绩为264分，而辽宁省高考本科（理科）分数线为359分，相差90多分，李沫亦不符合降分录取的相关政策，故正常情况下，原告李沫是不能被二本大学所录取。被告提供的原告也收到的所谓的辽宁师范大学的录取通知书及相关材料，其通知书上的印章显示是“辽师大国际合作项目”，而不是辽宁师范大学，另从材料上看亦不是辽宁师范大学一般意义上的本科专业，故被告提供的相关证据，亦不能证明其原告已被二本大学所录取。综上，既然原告李沫未被二本大学录取，符合合同约定的退还三年学费的条件，此合同及此条款均不违反不违反法律、行政法规的强制性规定，被告沈阳育华教育信息咨询有限公司应依约履行，向原告返还三年学费。关于被告沈阳飞跃实验中学是否承担返还学费的责任问题。沈阳飞跃实验中学并不是《沈阳市育华高中学生入学志愿书》中的合同主体，虽然原告李沫实际在沈阳飞跃实验中学学习，但其仅是与被告沈阳育华教育信息咨询有限公司的合作等关系，系二被告之间的法律关系，故原告要求被告沈阳飞跃实验中学返还学费无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳育华教育信息咨询有限公司于本判决生效后十日内返还原告李国辉、李沫学费30000元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告沈阳育华教育信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郑显波二〇二〇年十一月十七日书记员  王诗萌