河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终14690号上诉人（原审被告）：郑官文，男，1972年7月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李绍泉，河南德冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：张猛，河南德冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李英杰，男，1972年1月23日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。委托诉讼代理人：李世伟，河南言亮律师事务所律师。上诉人郑官文因与被上诉人李英杰房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初10801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月30日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年11月11日开庭审理了本案。上诉人郑官文及其委托诉讼代理人李绍泉，被上诉人李英杰及其委托诉讼代理人李世伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑官文上诉请求：1、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初10801号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、上诉费用及原审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院并未按照法律规定向上诉人送达开庭传票，其送达程序违法。1、民事诉讼法第八十五条规定，送达诉讼文书应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；第八十八条规定，直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。但是一审法院并未按照法律规定向上诉人直接送达。上诉人郑官文为郑州市游乐园管理处职工，且在被上诉人在起诉状中也明确写明上诉人的工作单位以及单位的工作地址为郑州市石化路2号，同时被上诉人故意将上诉人的地址错误的写为郑州市金水区胜岗14号院1号楼3单元4楼西户。且被上诉人在起诉状中也将上诉人的手机号159××××****写明。被上诉人提供的上诉人的工作单位、单位的工作地址及上诉人的手机号均正确，但是一审法院在送达开庭传票时，并未通过电话向上诉人（期间上诉人电话均正常使用）告知及送达法院的诉讼文书，也未按照起诉状中载明的地址向上诉人的地址及工作单位现场送达或邮寄送达（注：郑州高新技术产业开发区人民法院经济技术开发区中心法庭到上诉人工作单位石化路2号仅仅8分钟路程）。但是，一审法院并未按照被上诉人提供的任何地址向上诉人送达法院的法律文书，也未向上诉人拨打任何电话通知及送达开庭传票，而一审法院仅仅机械的按照上诉人的户籍载明的郑州市石化路**院**附**邮寄送达，而石化路3号院3排附21号在十几年前已经拆迁，现在根本就不存在该位置，且该地址距离原审法院也仅仅七八分钟的距离，不符合民诉法第八十八条适用邮寄送达的方式。原审法院送达程序明显违法，严重侵犯上诉人的诉讼权利。原审法院开庭后，上诉人通过朋友了解到自己涉嫌了诉讼，通过各种方式联系到案件法官，要求重新定开庭时间，但一审法官拒绝再次开庭审理。二、一审法院认定事实错误，判决依据证据不足，原审认定的房屋转让协议并非上诉人所签，上诉人与被上诉人关于涉案房屋并未实际履行，不发生法律效力。1、涉案房屋系上诉人单位给予本单位职工福利，以每平米3070元购买（当时涉案房屋的房屋单价为7500元没每平米左右），后上诉人的大姐郑小平（为被上诉人嫂子）和大姐夫李大杰（被上诉人的大哥）与上诉人协商，等房屋建成后转让于被上诉人李英杰，并以承诺是其购买15万元买回上诉人卖掉的第一批职工福利房，让上诉人的父亲居住，同时被上诉人李英杰向上诉人支付10万元转让费（对于本案涉案房屋转让费被上诉人及郑小平、李大杰多次承认转让费的事实，近期被上诉人又多次承诺向上诉人支付转让费28万元，上述事实均有微信记录及录音）。但是在本案涉案房屋建成后，在上诉人并不知情的情况下，被上诉人在郑小平帮助下领取涉案房屋的钥匙并居住。被上诉人并未向上诉人支付转让费，郑小平和被上诉人李大杰也并未履行当时承诺买回上诉人第一批职工住房让上诉人父亲居住。2、一审法院裁判的主要依据是房屋转让协议。首先，该协议并非上诉人签字的协议内容，且在一审中上诉人要求法院重新开庭审理，查看被上诉人房屋转让协议的原件予以核对，但原审法院并未予以开庭审理，其次，该协议内容并不完整，缺少必要条款，既然原审法院房屋转让协议为购房指标转让，那该协议中应该约定具体的转让费条款，但是该协议并未体现装让费。且转让协议也不符合日常交易习惯，根据房屋转让协议约定被上诉人仅需要支付三十多万就可以拥有当时的市场价格为871050元的房屋，而不存在任何转让费，难道天下真有免费的午餐吗！从这一点看该协议并非上诉人的真实意思表示，该协议明显显失公平。最后，即使该协议存在，该协议也并未达到过户的条件。1、被上诉人并未按照当时双方约定支付10万元转让费，上诉人具有履行抗辩权，因被上诉人未履行支付转让费主要的义务，上诉人要求解除房屋转让协议。2、被上诉人并未支付全部购房款，上诉人于2020年4月3日向郑州市世纪游乐园管理处支付了本案涉案房屋的尾款31244.19元，该费用被上诉人并未支付。因此，即使该房屋转让协议存在，该协议也并未实际履行，也并未达到要求上诉人配合被上诉人过户的条件。综上，一审法院认定事实错误，依据证据错误，程序违法，严重侵犯上诉人的诉讼权利。请求二审法院查明案件事实，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人李英杰辩称：一、一审中被上诉人填写上诉人居住地址、联系方式均正确，上诉人在上诉状中已认可，法院也依法向上诉人进行了送达。上诉人拒不参加庭审，与法院送达程序无关，且庭后一审法院已听取了上诉人的答辩意见，查明了案件事实，上诉人属于恶意上诉，故意拖延时间，浪费司法资源。二、房屋转让协议系双方自愿签订，并不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当共同遵守。双方签订房屋转让协议时，被上诉人并未对上诉人有过其他任何的承诺，上诉人所言纯属虚构。三、上诉人与其单位签订的职工购房协议约定房屋总价35万余元，上诉人以原价将该房屋转让给被上诉人是非常合理的，在当时也属于正常现象，被上诉人已经依约履行了付款义务，上诉人应当配合办理房产证，只因目前案件房屋正在办证中，上诉人故意拖延时间不予配合，想谋取不当利益。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，请二审法院驳回上诉，维持原判。李英杰向一审法院起诉请求：一、判令被告履行双方于2015年1月16日签订的《房屋转让协议》，并协助原告办理位于郑州经济技术开发区第二大街33号院世纪家苑2号楼3单元401室房屋产权过户等相关手续；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2014年11月7日，被告郑官文（乙方）与郑州市世纪游乐园（甲方）签订《职工购房协议》一份，双方约定被告认购位于郑州经济技术开发区××大街与××交叉口第2号楼三单元4层401号房，房屋面积114.14平方米。房屋总金额350409.8元。2015年1月16日，原告李英杰（乙方）与被告郑官文（甲方）签订《房屋转让协议》一份，双方约定被告将郑州经济技术开发区第二大街33号院世纪家苑2号楼3单元401室房屋一套转让给原告。房屋购房款由原告承担。被告负责协助原告办理房产证等相关手续。2012年4月9日、2012年10月19日、2014年10月31日，郑州市世纪游乐园出具收据及购房款交款凭条，写明收到郑官文交来购房款共计332889元。另查明，根据原告提交的《关于经开区问题楼盘办理不动产证的公告》以及世纪家苑物业办公室所发通知，案涉房屋现已可以办理不动产证。一审法院认为，原、被告双方签订的《房屋转让协议》，其内容实质是对职工内部购房指标的转让，该协议内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在合法形式掩盖非法目的情形，应认定该协议系双方真实意思表示，属于有效合同。原告持有交纳房款的收据原件，可以证明涉案房产的购房款由其交纳。故对于原告要求被告履行双方签订的《房屋转让协议》、并协助原告办理位于郑州经济技术开发区第二大街33号院世纪家苑2号楼3单元401室房屋产权过户等相关手续的请求，该院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告李英杰与被告郑官文继续履行双方于2015年1月16日签订的《房屋转让协议》，被告郑官文于判决生效之日起十日内协助原告李英杰办理郑州经济技术开发区第二大街33号院世纪家苑2号楼3单元401室房屋产权过户登记手续。如果未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费6556元，减半收取计3278元，由被告郑官文承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，民事主体须遵循诚实信用原则。本案中，上诉人称双方签订的《房屋转让协议》并非上诉人所签，并向本院提交了笔迹鉴定申请书，但上诉人并未否定涉案房屋进行转让的事实，且该房屋被上诉人一直占用至今，因此，上诉人笔迹是否鉴定并不影响涉案房屋转让的事实，故上诉人认为涉案房屋转让协议并未履行以及房屋转让协议并非上诉人所签的理由，本院不予采信。上诉人称被上诉人应当按照约定支付转让费，但上诉人并未提交涉案房屋应支付转让费的充分证据，其提交的微信聊天记录系双方发生争议后在和解过程中进行的协商，但并未最终达成一致意见，故上诉人认为其享有合同履行抗辩权，且认为并未达到过户条件的理由，本院亦不予采信。关于上诉人已缴纳的31244.19元尾款问题，双方可另行解决，上诉人以此作为涉案房屋未实际履行以及未达到配合过户条件的抗辩理由，不能成立，本院不予支持。上诉人虽然未参与一审庭审，但在一审中其递交了答辩状也充分表达了意见，且一审法院将上诉人的答辩意见进行审理，并结合证据作出一审判决，并未影响上诉人的诉权，故上诉人认为一审法院并未按照法律规定向上诉人送达开庭传票，其程序违法的理由，本院亦不予支持。上诉人于二审中提交的证据不足以支持其主张，本院不予采纳。综上所述，郑官文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6556元，由上诉人郑官文负担。本判决为终审判决。审判员 周 金二〇二〇年十一月二十六日书记员 田宇恒