福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0626民初1745号 原告：陈僖平，男，1969年12月12日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告：郑蓉珍，女，1967年7月21日出生，汉族，住福建省东山县。 上述二原告的共同委托诉讼代理人：林锦雄。 被告：福建新新房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市台商投资区洛阳镇万安村万安路**。统一社会信用代码913505007051959872。 法定代表人：叶明兰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蓝建全，男，该公司员工。 原告陈僖平、郑蓉珍与被告福建新新房地产开发有限公司（以下简称新新房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈僖平、郑蓉珍的委托诉讼代理人林锦雄，被告新新房地产公司的委托诉讼代理人蓝建全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈僖平、郑蓉珍向本院提出诉讼请求：判令新新房地产公司支付因店面层高不足给陈僖平、郑蓉珍造成的经济损失24106.5元（按总房价803550元的3%计算）。事实与理由：2014年11月21日，陈僖平、郑蓉珍与新新房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定新新房地产公司将址在东山县的店面（以下简称“案涉店面”）售予陈僖平、郑蓉珍，单价为15000元／ｍ2，总价款为803550元。合同第三条约定，该商品房的用途为店面，属框架结构，层高为4.8米。合同签订后，陈僖平、郑蓉珍已如期如数履行了付款义务，但新新房地产公司交付店面的层高仅有4.5米。因店面的实际层高比合同约定的层高少了0.3米，无法隔层使用，店面价值降低，经营空间受限，以致陈僖平、郑蓉珍未能实现购买案涉店面的目的。且实际层高与约定层高误差较大，明显超过合理限度，不足以满足陈僖平、郑蓉珍正常使用，新新房地产公司的行为已构成违约，应合理赔偿陈僖平、郑蓉珍损失。故陈僖平、郑蓉珍诉至法院请求支持其诉讼请求。 新新房地产公司辩称，一、合同约定的层高为4.8米系笔误，应予变更。相邻店面合同中约定的层高为4.5米，且从合同签订前的规划设计到施工后竣工验收合格，案涉店面的层高皆为4.5米，符合规划设计要求。根据住建部发布的《商店建筑设计规范》（JGJ48-2014）4.2.3的规定，商店营业厅的最低净高为3-3.5米，案涉店面层高未违反上述国家标准；根据福建省城市规划管理技术规定，店面层高不得超过4.5米。而合同约定的层高为4.8米，其已超过法定层高规范要求，客观上不可能取得设计规划许可。因此，合同中关于层高为4.8米的约定非新新房地产公司的真实意思表示，而系销售人员的笔误，但该笔误不影响合同主要内容的履行，应予变更。二、层高减少未对陈僖平、郑蓉珍造成实际损失。首先，陈僖平、郑蓉珍主张因层高减少导致无法将店面改造隔层使用，致使案涉店面价值降低缺乏事实及法律依据。合同未对案涉店面改造成两层作出约定，案涉店面规划设计时亦无双层设计，擅自改变房屋结构，会影响消防安全，需要取得相关部门审批。其次，案涉店面已装修经营，陈僖平、郑蓉珍未因层高的变动遭受实际损失，相反，商铺市场价格明显上涨，陈僖平、郑蓉珍合同目的已经实现，新新房地产公司不应承担违约赔偿责任。三、陈僖平、郑蓉珍主张按店面总价款的3%计算违约金缺乏事实与法律依据。1.案涉店面实际层高4.5米并未影响陈僖平、郑蓉珍正常使用，陈僖平、郑蓉珍亦未举证证明其实际损失。且陈僖平、郑蓉珍已就案涉店面违约事宜两次诉至法院并获赔57694.9元，已远远超过陈僖平、郑蓉珍的实际损失，若因层高问题再获得赔偿，则过分加重新新房地产公司的责任，显失公平。2.若新新房地产公司需要赔偿因层高不足的损失，应根据当事人违约程度及买受人实际遭受损失程度酌情确定赔偿数额。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，陈僖平、郑蓉珍未举证证明其实际损失，且新新房地产公司未故意违约及降低层高设计建设标准，更未从中获利，故违约金应当参考减少的实际层高的建工成本计算（案涉店面30cm层高的建工成本为2421元）。 本院经审理认定事实如下：陈僖平、郑蓉珍于2014年11月21日与新新房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定陈僖平、郑蓉珍购买由新新房地产公司开发的案涉店面，总价款803550元。合同第三条约定，该商品房用途为店面，层高为4.8米。合同签订后，陈僖平、郑蓉珍支付了全部购房款。现陈僖平、郑蓉珍认为新新房地产公司交付的商品房层高与合同约定不符，已构成违约，故诉至本院请求支持其诉讼请求。 本院认为，陈僖平、郑蓉珍与新新房地产公司签订的《商品房买卖合同》中有关层高等约定系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照合同约定全面履行自己的义务。陈僖平、郑蓉珍已经支付了全部购房款，新新房地产公司应按合同约定将符合条件的店面交付给陈僖平、郑蓉珍使用。案涉《商品房买卖合同》第三条约定该商品房用途为店面，层高为4.8米，但是经双方当事人确认实际层高只有4.5米，比合同约定减少0.3米，新新房地产公司已构成违约。新新房地产公司认为案涉《商品房买卖合同》中约定的4.8米系笔误，并非其真实意思表示且未违反相关国家标准。但该合同系由新新房地产公司提供，当对条款的理解发生争议时，应按通常理解且从有利于相对人的方面解释，因此对新新房地产公司该抗辩理由不予采信。双方当事人并未就层高不足应承担的违约责任进行约定，故应根据新新房地产公司的违约程度和陈僖平、郑蓉珍的受损程度酌情确定赔偿数额。鉴于涉案店面4.5米的层高足以满足正常使用的需要，案涉店面的实际层高比合同约定层高减少0.3米，对陈僖平、郑蓉珍使用该店面有一定的影响，但影响相对有限，本院酌情确定新新房地产公司按总房款的2%（即803550元×2%=16071元）支付赔偿款为宜。陈僖平、郑蓉珍主张按照总价款的3%计算违约金，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、福建新新房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿陈僖平、郑蓉珍商品房层高不足的损失16071元； 二、驳回陈僖平、郑蓉珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费403元，减半收取计201.5元，由陈僖平、郑蓉珍负担67元，福建新新房地产开发有限公司负担134.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 林景川 二〇二〇年十一月九日 法官助理 林巧红 书 记 员 谢泽锋 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。