湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终2343号上诉人（原审原告）：陈易乾，男，1978年10月10日出生，汉族，住湖南省道县。委托诉讼代理人：何婷，湖南众睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旺城，北京恒圣（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈国平，男，1991年8月17日出生，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县。委托诉讼代理人：邓凡帅，江**瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。上诉人陈易乾因与被上诉人陈国平民间借贷纠纷一案，不服湖南省江**瑶族自治县人民法院（2020）湘1129民初906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。陈易乾上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持陈易乾的诉讼请求；2、本案的一、二审诉讼费由陈国平承担。事实和理由：一审认定事实错误。陈易乾借款给陈国平的事实有转账凭证、刷卡小票和银行流水证实借款数额，其中200,000元是由陈易乾的银行账号通过陈国平公司所用的POS机转入陈国平的公司。另有50,000元有转账的原始详单，虽然因时间问题造成复印件看不清，但原件仍可看清是转入陈国平的银行账户，并且有陈国平每个月按照250,000元两分利率支付利息至2016年10月的银行流水，因此本案的借款事实清楚，证据充分。陈国平辩称，陈国平与陈易乾互不认识，陈易乾转出的资金不是转给陈国平的，陈国平没有收到也没有向陈易乾借钱。陈易乾向一审法院起诉请求：1、判令陈国平偿还陈易乾借款250,000元及利息；2、本案诉讼费由陈国平承担。一审法院认定事实：2015年5月29日，陈易乾银行账号为58********30的中国银行银行账户交易金额为200,000元，中国银行历史交易明细清单载明该笔款项摘要为“BANCS卡其他待清算”，对方账号为空。2015年5月29日，陈易乾通过银行账号为62***************15银行账户交易金额50,000元，《DCC个人活期明细账查询》载明对方账号以及对方户名均为“null”。2015年6月28日，户名为陈国平的银行卡通过银行账号为62***************94银行账户向陈易乾银行账号为62***************15转款5000元；2015年7月29日，户名为陈国平的银行卡通过银行账号为62***************94银行账户向陈易乾银行账号为62***************15转款5000元；2015年8月29日，户名为陈国平的银行卡通过银行账号为62***************94银行账户向陈易乾银行账号为62***************15转款5000元；2015年10月30日，户名为陈国平的银行卡通过银行账号为62***************94银行账户向陈易乾银行账号为62***************15转款5000元；2015年11月28日，户名为陈国平的银行卡通过银行账号为62***************94银行账户向陈易乾银行账号为62***************15转款5000元；2016年1月9日，户名为陈国平的银行卡通过银行账号为62***************94银行账户向陈易乾银行账号为62***************15转款5000元；2016年1月29日，户名为陈国平的银行卡通过银行账号为62***************94银行账户向陈易乾银行账号为62***************15转款5000元；2016年2月29日，户名为陈国平的银行卡通过银行账号为62***************94银行账户向陈易乾银行账号为62***************15转款5000元。上述事实，有陈易乾的陈述、陈易乾提交的中国银行历史交易明细清单复印件、《DCC个人活期明细账查询》等证据予以证实。一审法院认为：本案属民间借贷纠纷。陈易乾提交中国银行历史交易明细清单载明2015年5月29日，陈易乾银行账号为58********30的中国银行银行账户交易金额为200,000元，该笔款项摘要为“BANCS卡其他待清算”，对方账号为空，无法证实该笔交易金额的对象为陈国平，陈易乾亦未提交其他证据证明该借款事实，陈易乾应当承担举证不能的不利后果。陈易乾提交的《DCC个人活期明细账查询》载明2015年5月29日，陈易乾通过银行账号为62***************15银行账户交易金额50,000元，但“对方账号”以及“对方户名”均为“null”，百度百科“null”解释其本意是“空的；元素只有零的”意思，计算机中通常表示空值，无结果，或是空集合，因此陈易乾提交的50,000元转款对象不明，无法证实该笔交易金额的对象为陈国平，陈易乾亦未提交其他证据证明该借款事实，陈易乾应当承担举证不能的不利后果。故关于陈易乾诉请陈国平应当偿还陈易乾借款250,000元的借款本金及利息的诉讼请求，法院不予支持。陈易乾提交的《DCC个人活期明细账查询》载明2015年6月28日至2016年2月29日，户名为陈国平的银行卡向陈易乾共计转款8次，每次5000元，因陈易乾未提交证据证明陈易乾、陈国平之间有关于借款利息的约定，法院无法查明上述转款系偿还陈易乾借款本金，还是偿还陈易乾借款利息，亦或是陈易乾与陈国平的其他资金往来，且陈易乾以《DCC个人活期明细账查询》这份证据拟证明陈国平以月利率2%支付了7个月利息，但经法院审理查明户名为陈国平的银行卡从2015年6月28日至2016年1月29日向陈易乾转款7笔金额后，户名为陈国平的银行卡于2016年2月29日通过银行账号为62***************94银行账户向陈易乾银行账号为62***************15转款5000元，与陈易乾诉称陈国平给付陈易乾利息至2016年1月份共计七个月后未再支付款项的事实相违背，因此，无法证实陈国平向陈易乾借款250000元并约定利息以月利率2%计算的事实。陈易乾提交的中国银行历史交易明细清单复印件、《DCC个人活期明细账查询》无法形成证据链证明陈易乾的诉请，故陈易乾诉请陈国平偿还借款250,000元及利息的诉讼请求，因事实不清，证据不足，法院依法不予支持。陈易乾提交的证据中的《伍万元详单（转账单信息）》系手写的50,000元转账信息，既无陈国平签字确认，亦无其他证据证明该刷卡事实，上述证据因缺乏真实性，法院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回陈易乾的诉讼请求。案件受理费2525元（已减半收取），由陈易乾负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈易乾向本院提交如下证据：刷卡小票，拟证明陈易乾于2015年5月29日在通过陈国平公司POS机刷卡20万元的方式借款给陈国平。陈国平对上述证据进行质证：原件很模糊，陈国平的名字隐约可以看出来，但是内容看不出来。本院对上述证据进行认证：陈易乾提交的证据均系银行转账的原件，其中一份50,000元的流水一审提交的是复印件，二审提交了原件核对，由于证据本身会随时间印记变淡，但细看之下仍能辨识，结合一审提交的整个银行流水记录，可证明陈易乾的银行账户转入200,000元至商户名称为永州江**县兴和汽车配件批发公司的账户以及转入50,000元至陈国平62**************10的账户。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，2015年5月29日，陈易乾通过其58********30的银行账户从POS机刷卡200,000元至商户名称为永州江**县兴和汽车配件批发公司的账户。2015年5月29日，陈易乾通过其62***************15的银行账户转50,000元至陈国平62**************10的银行账户。本院认为，二审期间当事人的争议焦点是陈易乾与陈国平之间是否形成250,000元的借贷关系。陈易乾通过银行账户转账50,000元入陈国平银行账户的事实客观存在，其主张通过POS机的方式转账200,000元借给陈国平，但通过该POS机入账的账户名称是永州江**县兴和汽车配件批发公司，陈易乾又未提交证据证明该笔款项最终是由陈国平持有或使用，故本院确认陈易乾与陈国平之间只存在50,000元的借贷关系，转账入永州江**县兴和汽车配件批发公司的款项，陈易乾可另行主张权利。陈易乾主张借款利息为月息2%，但未提交相应证据，故本案借款视为不支付利息。陈国平在2015年6月至2016年2月之间通过其银行账户向陈易乾共转账40,000元，同时，陈易乾自认2016年3月至2016年10月期间每个月收到了陈国平5000元的还款，上述款项足以抵扣陈国平的借款。综上所述，陈易乾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果正确，对结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人陈易乾负担。本判决为终审判决。审判长  唐向东审判员  刘久平审判员  周文静二〇二〇年十一月十七日书记员  周梅梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。