山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初3228号 原告（反诉被告）：姚令民，男，1934年6月6日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：刘金亮，青州益都法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：董玉刚，山东海岱律师事务所律师。 被告（反诉原告）：姚秋菊，女，1974年7月28日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：叶楠，山东青都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周军营，山东青都律师事务所实习律师。 原告（反诉被告）姚令民与被告（反诉原告）姚秋菊物权保护纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2020年7月28日第一次开庭，原告姚令民及其委托诉讼代理人刘金亮，被告姚秋菊及其委托诉讼代理人叶楠、周军营到庭参加诉讼。2020年8月4日第二次开庭，原告姚令民及其委托诉讼代理人刘金亮，被告姚秋菊及其委托诉讼代理人叶楠、周军营到庭参加诉讼。2020年8月26日第三次开庭当事人需要对涉案房屋价值进行评估，本院决定中止审理。中止事由消除后，本案恢复诉讼。2020年10月15日本院依法裁定转为普通程序审理，并于2020年11月5日第四次公开开庭进行了审理。原告姚令民及其委托诉讼代理人董玉刚到庭参加诉讼，被告姚秋菊及其委托代理人叶楠、周军营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告及丈夫、孩子立即搬出、返还案涉房屋给原告居住；2、请求判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告姚秋菊是父女关系，2011年11月原告拆迁取得衡王府花园高层安置区19号楼1单元302室权属(青房权证王府字第××号)，后一直在其生活居住，期间原告老伴去世，被告夫妇说是为方便照顾我一块搬进居住，在2020年1月底新冠××疫情防控期间，被告及孩子将我赶出房屋，我现年事已高，居无定所，被告无权霸占我的房屋，为维护其合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告姚秋菊辩称：一、答辩人已经取得了涉案房产的所有权。 被答辩人、姚秋霞于2011年12月份出具的证明中载明“姚令民在党校拆迁安置区共享有两套房产（18#楼1单元3楼西户；19#楼1单元3楼西户）住房面积均为71.78平方米，带车库，但旧房拆迁补偿费只有20.5万元，两套房产需要向拆迁单位（青州市城市建设开发投资有限公司）交纳差价才能取得两套房产的产权。当时姚令民全家商议，哪个女儿交钱，就给哪个女儿套，问大女儿姚秋霞和二女儿姚秋云，他俩都不要，小女儿姚秋菊要。两套房子装饰费12000元，总计人民币116426.55元，以上全部费用都由姚秋菊支付，特此证明”。根据上述事实，答辩人出资116426.55元以借用被答辩人买房资格的方式，从青州市城市建设开发投资有限公司取得青州市衡王府花园高层安置区19#楼1单元3楼西户及车库的所有权。答辩人实际支付了116426.55.58元购房款，答辩人借名买房的行为真实合法有效，没有违反法律法规的强制性规定，应当受到法律的保护。因此答辩人已经取得了涉案房产的所有权。二、答辩人实际占有使用涉案房产。答辩人于2011年对涉案房产进行装修后携丈夫孩子一同入住。答辩人一家在涉案房产一直居住至今。答辩人已经占有、使用、收益、处分该涉案房产，实际上已经取得涉案房产的所有权。被答辩人对此一直未提异议，说明被答辩人认可了答辩人对涉案房产的所有权。三、即便是被答辩人对涉案房产的所有权说法成立，答辩人也是涉案房产的共有人。被答辩人与薄桂兰是夫妻。薄桂兰于2011年9月28日去世。即便是被答辩人对涉案房产的所有权说法成立，涉案房产中包含着被答辩人与薄桂兰的夫妻共同财产份额。薄桂兰在去世的时候没有遗嘱。按照法定继承的规定，答辩人作为薄桂兰的女儿，对薄桂兰在涉案房产所占有的份额享有继承权，是涉案房产的共有人。被答辩人无权要求共有人搬出涉案房产。答辩人将向青州市人民法院提起遗产分割之诉，确认答辩人对涉案房产的遗产份额及所有权。四、被答辩人要求“判令被告及丈夫、孩子立即搬出、返还案涉房屋给原告居住”的诉讼请求没有法律和事实依据。答辩人借名买房的行为真实合法有效，答辩人已经对涉案房产进行了装修并一直居住至今，答辩人对涉案房产具有合法的占有、使用、收益、处分的权利，涉案房产归答辩人所有。被答辩人应当履行协助过户的义务，而不能要求答辩人搬出。被答辩人在诉状中的陈述多处与事实不符，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告姚秋菊向本院提出反诉请求：要求返还安置房差价款98855.58元、天然气开户费4040元、维修基金款1000元、基金款530.97元、两套房子装修残值18565元及利息和购房增值损失518991.79元、鉴定费4000元。事实和理由：答辩人以借用被答辩人买房资格的方式，从青州市城市建设开发投资有限公司取得青州市衡王府花园高层安置区19#楼1单元3楼西户及车库的所有权。2008年1月至2011年11月，答辩人按照约定陆续支付了安置房差价款98855.58元、天然气开户费4040元、维修基金款1000元、基金款530.97元、两套房子装修费12000元。2011答辩人对涉案房产进行装修后携丈夫孩子一同入住，一直居住至今。答辩人已经取得了涉案房产的所有权。被答辩人却拒不承认反诉人对上述房产的所有权，要求反诉人从涉案房产中搬出。被答辩人的行为给答辩人造成了巨大的损失。根据《合同法》等法律的相关规定，被答辩人应当对答辩人进行赔偿。即使是被答辩人的观点成立，被答辩人的行为属于附义务的赠与。答辩人已经按照约定陆续支付了安置房差价款98855.58元、天然气开户费4040元、维修基金款1000元、基金款530.97元、两套房子装修费12000元，答辩人已经履行了受赠人的合同义务。被答辩人却拒绝履行赠与义务，拒绝将涉案房产赠与给答辩人，被答辩人应当承担违约责任。根据《合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 原告姚令民针对被告的反诉辩称：房子是原告的，被告反诉无事实和法律依据。反诉证明被告的答辩是没有道理的。 原告围绕诉讼请求依法提交了房屋产权证书、证明、公证书两份、居委会证明一份。经被告申请本院委托山东富润土地房地产资产评估有限公司作出的资产评估报告。本院经审查认为，上述证据具有证据效力和证明力，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理，认定事实如下：原被告系父女关系。2011年12月份，原告姚令民出具证明一份，载明“证姚令民在党校拆迁安置区共享有两套房产（18#楼1单元3楼四户；19#楼1单元3楼西户）住房面积均为71.78平方米，带车库，但旧房拆迁补偿费只有20.5万元，两套房产需要向拆迁单位（青州市城市建设开发投资有限公司）交纳差价才能取得两套房产的产权。当时姚令民全家商议，哪个女儿交钱，就给哪个女儿一套，问大女儿姚秋霞和二女儿姚秋云，他俩都不要，小女儿姚秋菊要。因此以下费用全部由姚秋菊向青州市城市建设开发投资有限公司交纳：一、2008年1月22日交纳安置房差价款46711.69元。二、2011年10月24日交纳安置房车库款30000元。三、2011年11月8日交纳安置房差价款22143.89元。四、2011年11月8日交纳安置房18#、19#楼两户天燃气开户费4040元。五、2011年11月8日交纳安置18#、19#楼两户维修基金款1000元。六、2011年11月8日交纳安置楼契税款530.97元。以上六项单据姓名是姚令民，实际付款全部由姚秋菊交纳。合计人民币104426.55元。注：两套房子装饰费12000元，总计人民币116426.55元，以上全部费用都由姚秋菊支付，特此证明。”从2011年两套房子装修好后，原告、被告及被告的丈夫、孩子入住青州市衡王府花园高层安置区19号楼1单元302室至今，青州市衡王府花园高层安置区18号楼1单元302室由原告的儿子居住。2020年2月份，原被告双方因家庭琐事发生矛盾，原告搬离上述房屋。 另查明，青州市衡王府花园高层安置区19号楼1单元302室和青州市衡王府花园高层安置区18号楼1单元302室房产均登记在原告姚令民名下，上述房产均系原告姚令民与其妻子薄兰桂夫妻存续期间拆迁取得。薄兰桂于2011年9月28日去世后，上述两套房产中薄兰桂所占份额作为遗产未进行分割。原告曾对涉案房产相应份额进行遗嘱公证，由被告姚秋菊继承，后其又公证撤销了该遗嘱。 审理过程中，根据被告姚秋菊的申请，本院依法委托山东富润土地房地产资产评估有限公司对上述涉案房屋装修损失价值进行了评估，评估结论为：评估价值为18565元。 本院认为，涉案房屋系拆迁而来，该房屋本系原告姚令民与其妻薄兰桂的夫妻共同财产，其妻子去世后，上述两套房产的一半归姚令民所有，另外一半应由姚令民及其子女共同继承，虽然涉案房屋登记在姚令民名下，但并非其一个人的财产，属于姚令民与其子女的家庭共同财产。被告姚秋菊作为家庭成员，且实际支付房屋差价款116426.55元，对涉案房屋依法享有相应的权利。另外，被告入住是经原告同意的，并且原被告一直共同生活数年时间，现被告名下无其他房屋，不能因与原告产生家庭纠纷而致其无房可住。至于涉案房屋权属如何界定，不属于本案审理范围。被告姚秋菊提出反诉，是建立在其败诉基础上提起的，因本案未支持原告诉讼请求，故被告提出的反诉于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下： 一、驳回原告姚令民的诉讼请求； 二、驳回被告姚秋菊的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告姚令民负担，反诉费5267元，由被告姚秋菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘建华 人民陪审员  彭建明 人民陪审员  牛英春 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 吴海强  书记员葛梦婕