杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0105民初4807号 原告：浙江知本融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区丰潭路**丰元国际大厦****。 法定代表人：朱慧源，董事长。 委托诉讼代理人：吴如意，浙江九段律师事务所律师。 被告：项立祥，男，1963年2月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：程建强、谢平，系北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：杨维丽，女，1966年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告浙江知本融资担保有限公司（以下称原告）为与被告项立祥、被告杨维丽追偿权纠纷一案，于2020年7月29日向法院提起诉讼，并变更诉讼请求为：1、判令被告项立祥按合同约定返还原告为其垫付的款项33781.35元及偿付资金占用费（资金占用费从起诉之日起计算，按年每日万分之二计算至被告实际履行完毕之日）；2、判令被告项立祥向原告支付本案律师费用3000元；3、被告杨维丽对被告项立祥应还债务承担共同还款责任；4、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴如意，被告项立祥的委托代理人程建强、谢平，被告杨维丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告项立祥、被告杨维丽共同辩称，一、原告提供的证据无法证明其为被告代偿借款的事实和金额。原告前后提供的两份代偿证明存在如下问题：1、代偿证明没有附上银行转账回单；2、代偿证明的出具单位和证据中的银行单位名称不一致，且该支行与本案没有关联关系，没有资格出具代偿证明；3、根据民诉法司法解释规定单位提出的证明材料应当由单位及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位的印章。原告提供的代偿证明即未加盖单位负责人和经办人的印章，所盖印章也不符合司法解释的规定，不符合银行出具对外证明的要求和惯例，不能认定原告代偿购车款。另外，原告在起诉时提交的7月14日的代偿证明，证明在今年的7月10日为被告提前结清销户，后原告又补充提交3月11日的代偿证明，并据此变更了垫付购车款的金额，实际重复计算了代偿金额。法院即使采信该代偿证明，也应按照第一份代偿证明确认代偿金额，而且该代偿金额也存在计算错误：根据第一份代偿证明里面的逾期5期计算，实际欠款应该在17000元左右，原告主张的代偿金额明显过高；二、原告没有按合同约定告知代偿事实，也没有按约定履行任何催收程序，没有提供代偿账目和明细；三、原告长期占用被告的涉案车辆，给被告造成了巨额的损失，应当与原告代偿款项相抵减。原告在没有明确工作人员身份的情况下，于2018年5月21日，将案涉车辆（即车牌号皖Ａ5××××）在被告杨维丽正在使用时强行开走，将杨维丽及同车家人丢弃在风景区，致使他们无法返回，且原告至今非法占用车辆至今，拒不归还。按该车车辆市场租赁价格每天150元计算，原告应支付被告车辆占用费121500元。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定：2017年9月，原告（甲方）与被告项立祥（乙方）、被告杨维丽（丁方，乙方配偶）签订了编号为ＥＬＣＣＪ8573《购车分期履约保证合同书》一份，合同约定：乙方以按揭的形式购买汽车，委托甲方代办汽车按揭贷款及车辆保险等手续；甲方同意为乙方的汽车按揭贷款提供连带责任担保；丁方作为乙方的配偶系乙方按揭贷款之共同债务人。乙方所购车辆车型为雪佛兰牌，车辆单价148000元；首付款48000元，担保贷款额为125380元。乙方应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款，如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，甲方有权没收全部履约保证金，乙方应当及时向甲方归还垫付款并按每日万分之六点五的利息向甲方支付相应资金占用费并赔偿甲方的经济损失。本合同中“甲方的经济损失”包括甲方实现债权费用，甲方实现债权费用包括但不仅限于律师代理费等；丁方作为乙方申请银行购车贷款共同债务人，承担共同还款责任。丁方保证：无论今后乙、丁双方的婚姻状况发生何种变化，均不影响《贷款合同》、《抵押合同》及本合同等文书的效力；因乙、丁方不履行本合同义务而导致诉讼，甲方实现债权的费用由乙、丁任何一方承担；等等。与此同时，被告项立祥（债务人、乙方）与杭州联合农村商业银行股份有限公司（债权人、甲方，以下简称联合银行）签订《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定：乙方通过向甲方申请办理本合同项下的大额分期卡分期付款业务获取分期资金，用于支付基础交易所需的全部或部分款项，分期资金金额为114500元，用于向巢湖市旧机动车交易市场有限公司购买雪佛兰牌汽车，基础交易总价为人民币148000元，乙方自行支付首付款48000元；乙方不可撤销地授权甲方将透支资金划至以下指定账户（户名：浙江知本担保有限公司，账号：2010××××8494，开户行：杭州联合银行），乙方承诺甲方将分期资金划入上述指定账户后，即视同甲方已经根据本合同的约定向乙方提供了分期资金，乙方将按照本合同的约定履行偿还分期资金、支付手续费等各项义务；本合同项下分期付款还款期数为36期，手续费10877.50元，亦分36期支付。如因乙方原因导致甲方于到期还款日无法按约定全额扣款受偿的，甲方有权向乙方收取利息、复利、滞纳金等；乙方逾期还款经甲方累计催讨两次仍未归还的，甲方有权宣布本合同项下的债务提前到期，并要求乙方立即偿还本合同项下全部债务。同年9月1日，原告向联合银行出具一份《担保承诺函》，承诺对项立祥与该行签订的借款合同项下的全部债务承担连带保证责任。然由于被告项立祥未能按约归还透支债务，为此原告分别于2020年2月12日、同年7月10日代被告项立祥向联合银行所属解放路支行代为清偿5089.12元、28692.23元，合计33781.35元。据此，原告经向被告项立祥、被告杨维丽催讨未果后，遂以追偿权纠纷为案由将两被告起诉来院。 又认定，原告因本案与浙江九段律师事务所签订《民事委托代理合同》一份，并支付律师费3000元。该律所指派吴如意律师作为原告的诉讼代理人参加了本案的诉讼活动。 另认定，2019年9月19日，原告企业名称由原名称浙江知本担保有限公司变更为现名称浙江知本融资担保有限公司。 本院认为，原告与被告项立祥、被告杨维丽签订的《购车分期履约保证合同书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告作为保证人为债务人即被告项立祥向债权人联合银行所属解放路支行垫付资金33781.35元，依法享有向被告项立祥追偿的权利。此外，被告项立祥因未及时偿还原告垫付款，还应根据前述合同约定，从代偿之日起向原告支付利息作为资金占用费。但合同约定的标准明显过高，而原告自愿调整至按每日万分之二的标准计收，本院予以支持。另原告主张的律师费用3000元，有代理合同、增值税发票等为凭，且符合合同的约定，本院对原告的该项诉请亦予以支持。被告杨维丽作为共同债务人，依约应对被告项立祥涉案债务承担共同还款责任。至于两被告提出，原告将涉案车辆强行开走、拒不归还，给被告所造成的车辆占用费用损失足以冲抵原告的垫付款项只抗辩，本院认为，两被告无证据证明案涉车辆系本案原告强行开走，且原告亦予以否认，故两被告的上述主张本院不予采信；就案涉车辆损失一节，两被告应向相关责任主体另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告项立祥、被告杨维丽共同支付给原告浙江知本融资担保有限公司代偿款33781.35元，并以33781.35元为基数，按照每日万分之二的标准支付自2020年7月29日起至款项实际履行完毕之日止的资金占用费，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、被告项立祥、被告杨维丽共同支付给原告浙江知本融资担保有限公司所支出的律师费用3000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费720元，减半收取计360元，由被告项立祥、被告杨维丽共同负担。 原告浙江知本融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告项立祥、被告杨维丽于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  石 红 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员  谷旭蕾