河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终5667号 上诉人（原审被告）：胡龙华，男，1987年4月5日出生，汉族，住河北省定州市西城区。 委托诉讼代理人：李龙，定州崇正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：宋龙，男，1987年5月11日出生，汉族，住河北省定州市西城区。 委托诉讼代理人：宋二成，住河北省定州市西城区，系被上诉人宋龙父亲。 委托诉讼代理人：李丹，河北平恒律师事务所律师。 上诉人胡龙华因与被上诉人宋龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2019）冀0682民初5628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人胡龙华委托诉讼代理人李龙、被上诉人宋龙委托诉讼代理人宋二成、李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡龙华上诉请求：撤销原判，发回重审或直接改判。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。1.2019年8月12日14时30分许，我驾驶电动车，由中山路幸福小区驶出后，沿斑马线由南向北横穿公路，慢速行驶至定州市处时，看见宋龙（事后知道）骑着一辆电动车由东向西快速行驶过来，我立即刹车等待宋龙通过。令我意想不到的是：宋龙就像个傻子似的，根本不减速，在他的右侧有很宽的非机动车道的情况下，却直接冲着我撞了过来，他的前轮撞到我的前轮右侧，整个人腾空后摔到地上，其当时的车速肯定超过15公里／小时。该事实有宋龙横向撞我造成我电动车右侧车前叉留下的痕迹图片予以证实。2．交警到达现场后，简单的询问了一下情况，就作出了我承担本次事故主要责任的认定书（简易程序）。我对该认定书中认定的“两车相撞”这一事实表示不服，因为事实上是宋龙在不减速、不避让的情况下撞了我，所以我在法定期限内提起复核，但结果却令我失望。3．宋龙当庭提交的病历出院诊断中记载着“宋龙患有精神抑郁症十余年”。抑郁症是一种常见的精神疾病，主要表现为情绪低落，兴趣减低，悲观，思维迟缓，缺乏主动性，自贵自罪，饮食、睡眠差，担心自己患有各种疾病，感到全身多处不适，严重者可出现自杀念头和行为。在本次事故中，宋龙就属于××患者在监护人不尽监护责任的情况下，对社会不特定人的一种肇事、肇祸行为。二、原审判决适用法律不当。ｌ．事发时，处理事故的交警事先不了解宋龙患有精神疾病，让我承担主要责任或许让人能够理解。但原审法院在已经知道宋龙患有精神疾病，属于限制行为能力人的情况下，却没有考虑到宋龙不得驾驶电动车、宋龙当时车速已明显超过15公里／小时，宋龙的法定监护人没有尽到法定监护义务等客观事实和相关法律规定，就判决我承担主要责任，这种判决对我显然是不公平的。2．《中华人民共和国道路交通安全法》第58条、第64条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第72条，对宋龙驾驶电动车作出了禁止性规定，对宋龙的法定监护人赋予了法定义务，宋龙的法定监护人未尽到监护责任，应当承担本次事故的全部责任。3．宋龙在法定期限内，没有举证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条、第三十四条、第四十七条的规定，违反了举证规则，应当承担逾期提交证据不利的法律后果。宋龙当庭提交的七类证据，多达二百余页，让我方如何质证？原审法院没有考虑到我方根本无法行使抗辩权的不利因素，仅凭审判人员的主观自由裁量权而做出对我方不利的判决，审判程序显然是违法的。请求二审法院在查明事实的基础上，支持我的上诉请求。 宋龙辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。1．根据《道路交通安全法》第73条的规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。”交通事故认定书解决的是专门性事问题，制作主体是公安机关交通管理部门相关人员，这符合鉴定结论必须由“指派”的具有专门知识的人制作这一条件，所以事故认定书系鉴定结论，非一般书证，其证据效力明显高于其他证据材料。交通事故认定书是处理交通事故案件的关键证据，其是由法律授权的交通管理部门依职权作出的行政行为，因此在非经法定程序撤销前，具有法定的公定力，对当事人具有法律约束力。另外，被答辩人在法律规定的时间内对其已经答收的事故认定书提起复核，复核结论维持原事故认定书，所以，事故认定书应作为审理本案的事实及法律依据。2．答辩人系具有完全行为能力的自然人，事故发生前，答辩人一直在英朗眼镜店上班，具有完全行为能力人的一切民事责任能力。答辩人虽患有抑郁症但并不能简单的等同于限制行为能力人，应经过司法精神鉴定来确认事故发生时答辩人精神状况并在此精神状况下的其法律责任能力，被鉴定人如果被确定患有精神障碍并且总以影响其主观上对自己行为的辨认或控制能力，而不能由被答辩人主观臆断确定的。显然，被答辩人称答辩人为限制行为能力人缺乏事实及法律依据。原审判决合理合法，故恳请贵院驳回上诉，维持原判。 宋龙向一审法院起诉请求：1．请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计5万元，诉讼中变更为57,000元；2．本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年8月12日14时30分许，被告驾驶电动自行车，由中山路幸福里小区驶出后沿斑马线由南向北横穿公路行驶至中山路钢材市场门口处时，与由东向西原告驾驶的电动自行车相撞。致两车受损，原、被告受伤。经定州市公安交警大队出具的道路交通事故认定书认定：被告负事故的主要责任，原告负次要责任。被告不服该认定书申请复核，复核结论为“原道路交通事故认定事实清楚、责任划分公正，予以维持。”原告受伤后从2019年8月12日至2019年9月4日住院治疗，花费医疗费35530.74元，期间一人护理。原告对于自己的伤情进行了伤残等级、误工期、护理期、营养期、二次手术费的鉴定，经法院委托山东交通学院司法鉴定中心进行鉴定，出具鉴定意见为，原告的伤情不构成伤残等级，其误工期为120-180日；伤后护理期为30-90日；伤后营养期为60-90日；二次手术费9,000元。原告为此花费鉴定费2,860元。原告伤前在定州市英朗眼镜店入职，月工资2,600元，伤后停发工资。另查，原告病例中显示原告患有抑郁症。2020年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据：居民服务、修理和其它服务业42,115元。 一审法院认为，原、被告二人发生交通事故，事故认定书认定被告负事故的主要责任，被告不服该认定书申请复核，复核结论维持该认定书的结论，故对于该认定书予以确认。被告应对本次事故承担主要责任，以70%为宜。原告虽患有抑郁症，但对于其精神状态被告并未提供其他证据证实，所以被告称原告属于无民事行为能力或者限制民事行为能力人的辩驳理据不足，不予采信。关于原告未在举证期限提供证据的问题，并不影响原告受伤后在医院治疗的客观花费，所以被告以原告逾期提供证据从而要求原告承担不利后果的理由不充分，不予采信。综上，原告的损失如下：医疗费35,530.74元；依据鉴定结论，误工期酌定150天，护理期酌定45天，营养期酌定45天，误工费为13,000元（2,600元÷30天×150天）；护理费5,192元（42,115元÷365天×45天）；营养费2,250元（50元×45天）；住院伙食补助费2,300元（23天×100元）天；二次手术费9,000元；鉴定费2,860元；共计70,132.74元。被告承担70%的责任，为49,092.9元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：被告胡龙华赔偿原告宋龙医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、鉴定费等共计49,092.9元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,225元，由原告负担171元，被告负担1,054元。 二审中，当事人围绕上诉提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换及质证。上诉人胡龙华提交图片一张，证明本起交通事故不是两车相撞而是被上诉人宋龙横向行驶的时候撞在上诉人胡龙华驾驶电动车的有前叉，当时被上诉人宋龙不知避让，不知减速，不知让行，车速较快，撞到上诉人胡龙华车上后，翻过去了摔伤。上诉人胡龙华不应该承担责任。被上诉人宋龙质证称，虽该图片的合法性、合理性、关联性均不认可。该照片并不能证明该证据来源出处，以证实合法性和真实性。且不能证实该图片所载明的交通工具为涉案双方当事人事发时驾驶的交通工具。不能证明事发的经过责任等具体情形，所以对关联性证明目的不认可。因该证据与其证明目的缺乏关联性，且被上诉人宋龙不予认可，故本院不予采信。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本起交通事故发生后，经定州市公安交警大队出具的道路交通事故认定书，认定上诉人胡龙华负事故的主要责任，被上诉人宋龙负次要责任。上诉人胡龙华不服该认定书申请复核，但复核结果为维持原认定书的结论，一审法院依据该事故认定书的结论认定上诉人胡龙华承担70%的责任，被上诉人宋龙承担30%的责任，并未违反法律规定。上诉人胡龙华虽然不认可，但未提交证据予以反驳，故本院不予支持。上诉人胡龙华主张被上诉人宋龙患有抑郁症，从而主张被上诉人宋龙为限制行为能力人，但其并未提交充足证据予以佐证，故一审法院对该主张未予采信，合理合法。被上诉人宋龙受伤后在医院治疗的花费系客观存在的，虽然其超出举证期限提供证据的问题，但对上诉人胡龙华对证据的真实性并未证据予以反驳，故上诉人胡龙华主张一审程序违法，本院不予支持。 综上所述，胡龙华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,225元，由上诉人胡龙华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵鹏壮 审 判 员 于纪芳 审 判 员 张 力 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 庞晓兰 书 记 员 甄红云