湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初1717号 原告伍文军，男，住新化县。 委托诉讼代理人贺嘉凌，湖南联合创业律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告刘萍，女，住安徽省安庆市。 原告伍文军与被告刘萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告伍文军的委托诉讼代理人贺嘉凌到庭参加了诉讼。被告刘萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求判令：1、由被告立即偿还原告借款本金人民币60000元；2、由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告因资金周转需要多次向原告借款，原告于2018年7月26日、7月27日、7月28日、7月29日基于对被告的信任通过支付宝的方式分别向被告提供借款15000元、40000元、30000元、20000元，合计105000元。之后被告偿还原告借款本金45000元，尚差60000元，被告至今未归还，故特诉至法院。 被告刘萍提交书面答辩状，答辩要点：原告伍文军给答辩人的转账不是借款，而是原告伍文军因答辩人网络平台投资后有高的回报率，原告伍文军主动给答辩人转账，要求答辩人帮忙为原告向该平台投资的投资款，请求法院驳回原告的诉讼请求。 查明的事实 本院经审查认定事实如下： 一、双方当事人无争议的事实 1、原告伍文军与被告刘萍系同事关系。2018年7月26至29日，原告伍文军通过支付宝向被告刘萍转账合计为105000元，分别为： （1）2018年7月26日，原告伍文军通过支付宝向被告刘萍转账15000元； （2）2018年7月27日，原告伍文军通过支付宝向被告刘萍转账40000元； （3）2018年7月28日，原告伍文军通过支付宝向被告刘萍转账30000元； （4）2018年7月29日，原告伍文军通过微信向被告刘萍转账20000元； 2、被告刘萍通过微信向原告伍文军转账45000元。 3、2018年7月初至2018年7月31日，被告刘萍在网上向一投资平台投资了45.5万元，该款是通过被告刘萍本人的手机网银向上述平台账户汇入，以及通过被告刘萍老板娘的网银账户打入1万元，通过其同事刘震的网银账户打入3.5万元，总计50万元。 4、2018年8月1日，被告刘萍因不能在投资平台操作，经过与同事沟通，以个人的银行信用卡套现及小额贷款的形式，还给同事16.6万元，尚差原告伍文军6万元无力承担。 5、被告刘萍在询问笔录中陈述：“我共计被骗走了人民币50万元”，该50万元包括被告刘萍本人所有的27.4万元，以及同事的22.6万元。 6、在被告刘萍与原告伍文军的微信聊天记录中，被告刘萍于2018年7月26日向伍文军表述：“能借5万元给我吗？给利息”，于2018年8月6日表述：“你要不先把卡号发我，我给你转点，我这边刚借了3万元。”；“如果取不出来，剩下的我也会想办法，给我点时间一定还你”，于2018年9月6日向伍文军表述：“我有点钱就给你，再还你5000元，还欠7万元整。”。 二、双方有争议的事实 1、原告伍文军向被告刘萍转账105000元是否属于民间借贷？ 原告认为，原、被告之间并不存在投资关系，原、被告之间的微信聊天记录中被告承认转账系借款，故原、被告有借贷的意思合意，原告多次通过支付宝给被告转账，故原告向被告转账的105000元应认定为借款，为证明其主张提供证据如下：支付宝转账凭证、微信聊天记录。 被告认为，原告伍文军给被告的转账不是借款，而是投资款，之后该笔投资款以及被告的投资款均被骗走了，被告向杭州市公安局余杭区分局良渚派出所报案。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”，本案中，原告伍文军以支付宝转账记录起诉要求被告刘萍偿还借款，被告刘萍辩称其未向原告借款，原告向被告转账的行为系投资行为，根据上述法律规定，被告刘萍应当对其主张提供证据予以证明，但被告刘萍未提供证据证明其主张。在原告提交的微信截图中被告有向原告借款的意愿，有原告向被告支付款项的记录，有被告向原告偿还了四万五千元的记录，有被告对尚差款项愿意偿还的承诺，以及法院调取的报案记录等资料，被告亦向公安机关提供了原告向被告转账105000元的银行流水记录，被告向投资平台转账45.5万元的银行流水，被告向公安报案其投资款50万元被骗，其中包含了原告的款项。被告的询问笔录系其向公安机关的陈述，是其真实意思的表述，没有原告参与投资的证据，被告应承担举证不能的法律后果。故本院认定原告伍文军向被告刘萍转账105000元是属于民间借贷。 判决的理由与结果 本院认为，本案是一起原告持有金融机构的转账凭证而没有借据的民间借贷纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”，本案中，原告伍文军以支付宝转账记录起诉要求被告刘萍偿还借款，被告刘萍辩称其未向原告借款，原告向被告转账的行为系投资行为，根据上述法律规定，被告刘萍应当对其主张提供证据予以证明，但被告刘萍未提供证据证明其主张。在原告提交的微信截图中被告有向原告借款的意愿，有原告向被告支付款项的记录，有被告向原告偿还了四万五千元的记录，有被告对尚差款项愿意偿还的承诺，以及法院调取的报案记录等资料，被告亦向公安机关提供了原告向被告转账105000元的银行流水记录，被告向投资平台转账45.5万元的银行流水，被告向公安报案其投资款50万元被骗，其中包含了原告的款项。被告的询问笔录系其向公安机关的陈述，是其真实意思的表述，没有原告参与投资的证据，被告应承担举证不能的法律后果。故本院认定原告伍文军向被告刘萍转账105000元是属于民间借贷。虽然原告伍文军与被告刘萍未约定履行期限，但依据法律规定，原告可以随时要求被告归还，被告在原告催讨后，归还了原告45000元的借款，故被告理应履行归还所差原告借款60000元的义务。基此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 限被告刘萍在本判决生效之日起十日内偿还原告伍文军借款本金60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1300元，由被告刘萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  袁志男 人民陪审员  曾向颀 人民陪审员  彭文辉 二〇二〇年十一月十八日 法官 助理  石 杰 代理书记员  阳 婷 附法律条文： 对《中华人民共和国民法总则》的适用 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、债权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人或者不为一定行为的权利。 对《中华人民共和国合同法》的适用 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。