山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终12413号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。 主要负责人：刘浩，总经理。 委托诉讼代理人：米兰，山东诚远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛天之骄出租汽车有限公司,住所地青岛市。 法定代表人：冉祥锐，总经理。 被上诉人（原审被告）：尹某，男，1987年3月15日出生，汉族，住青岛市城阳区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人青岛天之骄出租汽车有限公司（以下简称天之娇公司）、尹某机动车交通事故责任纠纷一案,不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求:1.依法改判中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任或发回重审(上诉金额为18375元)；2.鉴定费、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实不清，证据不足，根据商业三者险保险条款，停运损失为商业三者险免责事由，不属于上诉人赔偿范围，我司已履行提示与说明义务。二、被上诉人(原审原告)已在投保单上签字，证实上诉人已尽到提示与说明义务。本案为电子保单，一审上诉人已提交投保视频演示投保流程，投保人点击短信链接，下载平安好车主，必须拍照身份证或者人脸识别，阅读告知书，必须签署名字提交，投保单签署成功。全程直接对接投保人办理，投保人不签署电子投保单无法购买保险，人脸识别等足以证明被上诉人(原审原告)在投保单上签字行为真实有效，上诉人已尽到提示与说明义务，据此停运损失免赔。故请求法院改判中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司商业三者险范围不承担赔偿责任。三、一、二审鉴定费、诉讼费非上诉人的法定赔偿范围，由被上诉人承担。 天之娇公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 尹某辩称，对上诉人的上诉有异议。上诉人没有尽到告知免责条款的义务，合同不是我本人签的字。上诉人出具的购买流程不是那样的，当时没有我的亲笔签字，所以应该由保险公司负责。 天之娇公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告停运损失20475元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月5日13时50分许，尹某驾驶鲁Ｂ×××××号小型汽车与冉祥锐驾驶的鲁Ｕ×××××号小型轿车在青岛市黄岛区发生交通事故，造成车辆受损。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，尹某负事故全部责任，冉祥锐不负事故责任。肇事车辆鲁Ｂ×××××号小型汽车在保险公司投保交强险、商业三者险30万元及不计免赔。事故发生在保险期间内。 一审法院认定事实：2019年10月5日13时50分许，尹某驾驶鲁Ｂ×××××号小型汽车与冉祥锐驾驶的鲁Ｕ×××××号小型轿车在青岛市黄岛区发生交通事故，造成车辆受损。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，尹某负事故全部责任，冉祥锐不负事故责任。肇事车辆鲁Ｂ×××××号小型汽车在保险公司投保交强险、商业三者险30万元及不计免赔。事故发生在保险期间内。另查明，事故发生后，保险公司已经支付车辆维修费10000元，交强险财产损失限额已赔偿完毕。保险公司主张尹某系用平安好车主APP自行投保，根据保险公司投保流程，保险公司对相关免责条款已经尽到了提示和明确说明义务，为证明其主张，保险公司向法院提交了电子投保单打印机一份、保险条款一份、投保流程打印机及视频各一份，尹某质证后认为，电子投保单的签名不是尹某亲自签字，保险公司提交的证据不足以证明其就相关免责条款向尹某尽到了提示和明确说明义务，保险公司于2020年6月1日向法院申请对尹某在电子投保单上的签名是否系其亲笔签字进行司法鉴定，保险公司于2020年7月1日自愿撤回了该鉴定申请。法院认为，根据保险公司提交的证据不足以证明其就相关免责条款对尹某尽到了提示和明确说明义务，保险公司应承担举证不能的法律后果，保险公司应在商业三者险范围内赔偿原告主张的停运损失及鉴定费损失。根据原告提交的证据及保险公司的质证意见，原告因本次交通事故造成的损失应确认为：根据天之骄公司申请，法院委托青岛大华保险公估有限公司对其车辆的停运损失进行了司法鉴定，2020年7月4日，该鉴定机构出具鉴定报告载明：鲁Ｕ×××××号车辆日停运损失为375元，合理的停运时间为49天。天之骄公司支出鉴定费2000元。根据该鉴定报告，天之骄公司主张的停运损失应确认为18375元。综上，天之骄公司因本次交通事故造成的损失为：车辆停运损失18375元、鉴定费2000元，共计20375元。 一审法院认为，尹某驾驶鲁Ｂ×××××号小型汽车与冉祥锐驾驶的鲁Ｕ×××××号小型轿车在青岛市黄岛区发生交通事故，造成车辆受损。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，尹某负事故全部责任，冉祥锐不负事故责任。该事故责任认定，经法院开庭审查并无不当，法院予以确认。天之骄公司因本次交通事故造成的损失为：车辆停运损失18375元、鉴定费2000元，共计20375元，应由保险公司在商业三者险范围内全部赔偿。尹某在本案中不承担赔偿责任。对于天之骄公司主张过高部分，法院不予支持。 一审判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告青岛天之骄出租汽车有限公司因本次交通事故造成的停运损失及鉴定费20375元；二、驳回原告青岛天之骄出租汽车有限公司的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据上诉人的上诉与被上诉人的答辩，本案二审争议的焦点问题是：保险公司应否在商业三者险范围内赔偿停运损失。 《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。本案中，保险公司主张根据商业三者险保险条款，停运损失为免责事由，保险人不负责赔偿。商业险三者险范围内不予赔偿停运损失的条款，属于免除保险人责任的条款，保险人应履行提示和明确说明义务，否则该条款不发生法律效力。尹某否认电子投保单上的签名是其书写，保险公司于2020年6月1日向一审法院申请对尹某在电子投保单上的签名是否系其亲笔签字进行司法鉴定，又于2020年7月1日自愿撤回了该鉴定申请，应视为保险公司对尹某诉讼主张的认可。据此，保险公司未提供证据证明其已履行了提示和明确说明义务，应承担举证不能的法律后果，该免责条款不发生法律效力。保险公司关于不予赔偿停运损失的上诉主张，无事实依据，本院不予支持。保险公司不应承担鉴定费、诉讼费的上诉主张，于法无据，本院不予支持。 综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费259元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 魏 文 审判员 张立宁 审判员 毕 威 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 包福龙 书记员肖梦琦 书记员 侯钰