山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终12667号 上诉人（原审原告）：福建南平太阳电缆股份有限公司，住所地福建省南平市工业路**。 法定代表人：李云孝，董事长。 委托诉讼代理人：虞惠明，福建九越律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青建集团股份公司，住，住所地山东省青岛市市**堂邑路**/div> 法定代表人：吴书义，董事长。 委托诉讼代理人：孙陶，男，1989年11月7日出生，汉族，青建集团股份公司职工，现住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：谭锡寅，山东慧勤律师事务所律师。 上诉人福建南平太阳电缆股份有限公司（以下简称南平公司）因与被上诉人青建集团股份公司（以下简称青建公司）买卖合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203民初3763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人南平公司的委托诉讼代理人虞惠明、被上诉人青建公司的委托诉讼代理人谭锡寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平公司上诉请求：1.撤销原判第二项；2.改判支持南平公司全部诉讼请求；3.本案一、二审全部诉讼费用由青建公司承担。事实和理由：1.一审认定青建公司未及时付款是因为南平公司不接受付款，与事实不符。孙陶与刘仁劼的微信仅是针对《还款承诺》中2019年9月30日前支付货款90万元进行交涉，青建公司的项目负责人孙陶欲以商业承兑汇票支付，而该承兑汇票的到期日是2020年4月25日，距2019年9月30日应付款时间相隔近7个月，且出票人青建公司涉及多起诉讼，承兑人青建集团财务有限责任公司不是银行，支付能力并无保障。另一方面，承兑汇票涉及贴息，该损失南平公司不愿承担，故南平公司的项目负责人刘仁劼不同意以商业承兑汇票支付该90万元。刘仁劼至今仍是该项目的负责人，如果说刘仁劼有说不管货款一事，那是因为《还款承诺》约定的期限已过，双方欠款纠纷已由南平公司法务部介入，通过聘请律师以诉讼的方式解决。即便在起诉后，刘仁劼仍然积极地与孙陶协商处理此事。南平公司交易的目的就是获得货款，认为南平公司不接受付款，这也与一般经济社会常理不符。2.签订《还款承诺》前，青建公司已向南平公司银行账号汇款三次，其如有诚意付款，余款完全可以直接向南平公司的银行账号汇款，不必通过刘仁劼。本案南平公司申请财产保全后，青建公司于2020年1月22日将无争议的货款3766545.85元汇至南平公司银行账户，就是没有通过刘仁劼而完成的付款。南平公司接收货款是公司行为，青建公司应将货款直接汇入南平公司银行账户，不能牵扯刘仁劼个人，作为不付款的一个理由。3.孙陶与刘仁劼微信商谈付款事宜，是针对2019年9月30日前支付货款90万元，未涉及应于2019年10月30日前应支付的剩余款项。一审法院将这两笔款项笼统地归结为南平公司不接受才导致付款迟延，不符合客观事实。4.一审仅依据三张微信截图来认定南平公司不接受付款的事实，不符合证据规则。 青建公司辩称，一审认定事实基本清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。 南平公司向一审法院起诉请求：1、依法判决青建公司向南平公司支付货款人民币3963244.61元（庭审中变更诉讼请求为196698.76元）；2、依法判决青建公司支付逾期付款利息（自2018年5月31日起暂计算至2020年2月10日的利息为289288.08元，实际利息计算至全部货款付清止，详见附一《逾期付款利息计算表》）。3、依法判决青建公司支付逾期付款违约金（每日按欠款总额的0.5‰计算，自2019年10月31日起计算至全部货款还清时止。暂计算至2020年2月10日的违约金为168226.56元,详见附二《逾期付款违约金计算表》）。4、由青建公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年10月27日，南平公司与青建公司签订《货物购销合同书》一份，约定：项目名称为招商局物流合肥分发中心二期工程，合同金额约定为人民币5648060.18元。约定货款的支付时间为：无预付款，次月付上月送货价款的80%，供货结束后6个月内无息结清余款。 合同签订后，南平公司依合同约定于2018年4月20日向青建公司提供了总价为5543244.61元的电缆产品，完成了合同供货，并开具了相应的增值税发票。青建公司分别于2018年6月1日、2018年8月28日、2018年11月20日分四次向南平公司支付货款180000元、400000元，、87371.2元、912628.8元，共计1580000元。2019年8月16日南平公司与青建公司安徽分公司对账，双方确认截止2019年7月31日，青建公司欠南平公司货款3963244.61元。2019年7月23日青建公司安徽分公司向南平公司出具还款承诺，承诺对尚欠货款3963244.61元，于2019年9月30日前支付货款900000元，并于2019年10月30日前支付剩余款项，并承诺若未按期如数付款，在承担逾期偿还货款的基础上，还需支付逾期货款利息194979.74元（从逾期付款之日起，按银行同期贷款利息4.75%计算，并继续承担每日按欠款总额3963244.61元的0.5‰计算的违约金）。 青建公司的项目负责人孙陶与南平公司项目负责人刘仁劼的微信聊天截屏显示，2019年9月25日，青建公司联系南平公司欲按承诺支付南平公司90万元，但南平公司没有回应。2019年10月9日青建公司向南平公司出示银行承兑汇票，同样南平公司没有回应。2019年10月16日青建公司向南平公司交涉争议的194979.74元款项，南平公司仍未回应。2019年10月25日青建公司要求南平公司快点取走款项，怕汇票留不住，南平公司答应：好。2019年11月4日南平公司拒接青建公司语音聊天，青建公司留言：“现在什么情况？你们不要钱了吗”，“能不能抓紧一下，我这边等着付款”。2019年12月20日青建公司就付款一事与南平公司通话，留言显示，刘仁劼已经不管货款一事，南平公司无人与青建公司对接付款事项。 2019年12月20日南平公司具状向一审法院申请诉前保全，请求冻结青建公司银行存款435万元或查封、冻结其他等值财产。一审法院于2019年12月24日作出裁定书，依法冻结了青建公司上述财产。2020年1月22日青建公司将双方无争议的货款支付给了南平公司，双方现在有争议的货款本金人民币196698.76元未支付。 一审法院认为，本案争议焦点有如下两点：1、涉案价值196698.76元的两批货物南平公司是否已经交付青建公司。2、青建公司是否应向南平公司支付利息及违约金。 1、从时间节点来看，双方争议的两批货物，业务发生时间为2017年11月16日、2017年12月30日，距离2019年8月16日双方对账，时间已过去了近两年，如果青建公司没收到上述货物，青建公司应在合理期间内向南平公司主张，更不应该在南平公司征询函上加盖安徽分公司的财务专用章予以确认。综上所述，青建公司欠南平公司货款196698.76元事实清楚，证据充分，故南平公司要求青建公司支付该部分货款的主张一审法院予以支持。 2、虽然青建公司还款承诺约定了逾期付款利息及违约金，但必须是以青建公司拒绝还款或是逾期不付款即青建公司违约为前提。从青建公司提交的证据来看，青建公司出具还款承诺后一直积极与南平公司联系付款一事，并准备好了应付的货款，但南平公司不知何故，拒绝青建公司支付货款。后因争议的两批货物问题，青建公司向南平公司交涉，南平公司一直未回应，且在南平公司负责人刘仁劼已经不管货款一事后，南平公司也未安排人与青建公司对接。直到南平公司具状向一审法院申请诉前保全的当天，青建公司还在积极与南平公司联系主动要求付款问题。 一审法院认为，虽然双方对欠付货款总额存疑，但完全可以求大同，存小异，协商解决付款问题。在青建公司愿意付款且已经准备好了款项的情况下，南平公司完全可以先将无争议的货款收下，剩下有争议的部分或协商或通过诉讼解决。本案中青建公司并不存在故意违约的情况，故南平公司要求青建公司支付逾期付款利息及违约金的诉讼请求一审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、青建集团股份公司于判决生效之日起10日内支付福建南平太阳电缆股份有限公司货款196698.76元。二、驳回福建南平太阳电缆股份有限公司其他诉讼请求。三、如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10342元，减半收取5171元，诉前保全费5000元，共计10171元，由福建南平太阳电缆股份有限公司负担7113元，由青建集团股份公司负担3058元。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 南平公司提交青建公司项目负责人孙陶与南平公司项目负责人刘仁劼全部微信沟通记录及从该微信记录中提取的《电子银行承兑汇票》，欲证明：1.青建公司的项目负责人孙陶欲以微信沟通记录中出示的相似的电子银行承兑汇票支付《还款承诺》中2019年9月30日前支付货款90万元，而该承兑汇票的到期日是2020年4月25日，到期才能向承兑人要求付款，距2019年9月30日应付款时间尚有7个月，与《还款承诺》中约定的付款时间不一致。2.刘仁劼至今仍为南平公司该项目的负责人，因青建公司未按《还款承诺》中约定的期限还款，双方欠款纠纷已经由南平公司法务部通过诉讼解决。即便在起诉后，刘仁劼仍然积极与孙陶协商处理此事。3.青建公司以供物与系统对不上为由拒付部分货款，刘仁劼不同意，故出现微信沟通记录中双方协商不成的情况，并非南平公司所述“一方一直未予答复也未安排人员就承兑支付提供相应手续”。 青建公司对该证据的真实性无异议，对证明事项不认可。 本院对该证据的真实性予以认可，对证明事项将结合其他证据综合作出认定。 二审经审理查明，2019年10月9日，青建公司项目负责人孙陶通过微信向南平公司项目负责人刘仁劼发送承兑汇票样本，刘仁劼未回应。微信沟通记录中并未提及汇票付款金额及汇票到期日。 一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点问题是青建公司在履行还款承诺过程中是否存在违约，是否应承担违约责任。从南平公司提交的微信沟通记录中可以看出，还款承诺出具后，青建公司主动与南平公司联系支付货款，并出示了承兑汇票样本。对该付款方式，南平公司未作回应。后双方虽就部分货款产生争议，但青建公司两次催促南平公司接收货款，南平公司均未表态，青建公司并不存在故意违约的情况。而南平公司作为接收货款的一方，本应积极配合青建公司履行还款义务，其对青建公司提出的支付方式虽有异议，但未明确、及时地提出。南平公司在青建公司数次催告后始终未明确表态，应视为怠于行使权利，故其要求青建公司承担逾期付款利息及逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。南平公司主张青建公司用以支付货款的承兑汇票的到期日是2020年4月25日，距2019年9月30日应付款时间相隔近7个月，且出票人青建公司涉及多起诉讼，承兑人青建集团财务有限责任公司支付能力并无保障，但并未提交相关证据加以证明，对该上诉主张，本院依法不予认可。 综上所述，南平公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8163元，由上诉人福建南平太阳电缆股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋丽华 审判员  王 晋 审判员  卞冬冬 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 李燕 书记员隋欣孜