贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终6017号上诉人（原审被告）：赵天江，男，1972年11月3日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省遵义市习水县。被上诉人（原审原告）：赵明付，男，1973年1月20日出生，汉族，四川省泸州市人，住四川省泸州市古蔺县。委托诉讼代理人:邓涵文，系贵州鹿鸣律师事务所律师。上诉人赵天江与被上诉人赵明付民间借贷纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2020）黔0330民初1365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。赵天江上诉请求：撤销原判，查清事实予以改判。事实和理由：上诉人认可2013年6月11日借款30000元的事实，但上诉人已于2016年2月5日归还，当时有赵明付、李国文和赵明强在场。关于2014年8月1日的《借条》，上诉人不予认可。上诉人没有收到被上诉人的66,160元。赵明付辩称：上诉人提交的赵明付、李国文签字的收条，答辩人否认是其签名，被答辩人并未申请鉴定。一审法院据此判决被答辩人应承担还款责任符合事实及法律依据。第二笔借款66,160元，被答辩人声称受胁迫所写，但其并未举证证明其作为完全民事行为能力人在受到何种胁迫的情况下在借条借款人处签字，同时在被胁迫签字后又为何没有立即报警或是采取其他措施维护自己的权利。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。赵明付向一审法院起诉请求：1.被告赵天江偿还原告赵明付借款96,160元(大写:玖万陆仟壹佰陆拾元)并向原告支付自2020年4月20日起至归还欠款之日止按年利率6%计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告赵天江因在古蔺县承包工程欠缺资金，于2013年6月11日在原告赵明付处借款3万元，被告于当日出具《借条》一张交由原告留存。2014年，被告赵天江又因工程运转欠缺资金，向原告赵明付再次借款66,000.00元，原告将钱交付被告后，加之原告为被告垫付的160.00元运费，被告于2014年8月1日出具借款金额为66,160.00元的《借条》一张交由原告留存。上述借款均未约定还款期限及借款利率。一审法院认为，合法民间借贷关系受到法律保护。被告对在原告处第一次借款3万元的事实当庭予以自认，原审法院予以确认。本案争议的焦点为第一、被告是否已经归还原告借款3万元；第二、被告在原告处第二次借款66000.00元的事实是否存在。针对焦点一，被告辩称其已经归还在原告处借款3万元，其应当向原审法院提交证据证明已经归还原告3万元的借款的事实。原告虽向原审法院提交了一张载有“李国文、赵明付”的《收条》以及3张银行取款凭证予以证明，但李国文并非案件当事人，与本案并无关联，原告赵明付否认收款人签字系其亲笔所签，经法庭当庭释明后，被告在法庭给予的期限内未申请笔迹鉴定，被告提交的3张取款凭证只能证明被告信用社银行账户内于2016年2月5日存入21万元，并于当天取出99900.00元的事实。故原审法院对被告该辩称不予采信。针对焦点二，原告为支持诉请，向原审法院提交了《借条》原件及证人杨某的证人证言。被告对原告提交的2014年8月1日出具的《借条》上的签名及捺印系其亲为并无异议，但辩称其并不知晓《借条》载明的内容，系受到原告胁迫所签。被告是具有完全民事行为能力的成年人，其应该能够认识到在《借条》上签名及捺印后会产生的法律后果。如遇到胁迫，被告可以在胁迫情形解除后及时向公安机关报警或者依法起诉撤销其签署的《借条》等，但被告并未就其受胁迫的事实向原审法院提交其向公安机关报警或者相关部门反映的证据，故原审法院对该辩称不予采信。原告提交的杨某的证人证言与《借条》载明的事实能够相互印证，故原审法院对2014年8月1日被告在赵天江在原告处借款66000.00元以及原告为被告垫付160.00元运费的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，因双方当事人未约定还款时间，现原告要求被告归还借款符合法律规定，被告应当及时归还原告借款本金96160.00元。对于借款利息，因未约定借期内借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款之规定，原告虽于2020年4月20日向原审法院起诉要求被告归还借款，但双方对借款事实尚存争议，原审法院还未作出生效的判决确定被告履行期限，故被告应当自本判决生效之日起至欠款付清之日止，以借款本金96160.00元为基数，按年利率6%计算利息的主张，原审法院予以支持。综上所述，为维护当事人合法权益，督促当事人诚实守信，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十六条，第二十九条第（一）款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵天江于本判决生效后十五日内归还原告赵明付借款本金96160.00元，并自本判决生效之日起至欠款付清之日止，以借款本金96160.00元为基数，按年利率6%支付原告逾期还款的利息；二、驳回原告赵明付的其余诉讼请求。案件受理费1102元，由被告赵天江承担。二审中，赵天江陈述：2014年8月1日第二张66,160.00元的《借条》系从第一张30,000元《借条》转化而来，转借条之后，上诉人没有收回第一张借条，关于第一笔借款30,000元的利息是月息1分左右。赵明付陈述：关于2014年8月1日第二张《借条》的款项，系赵明付在2012年取款4万元和2万元之后出借给赵天江，在2014年由赵天江补的借条。赵天江另提供一份通话录音，证明赵天江在与李国文通话中，李国文认可收到赵天江的还款。经赵明付质证，不予认可。本院对一审查明的其余事实予以确认。本院认为，本案争议焦点在于：一、2014年8月1日《借条》载明的66,160元借款，赵明付是否实际交付给赵天江；二、赵天江是否在2016年2月5日向赵明付归还了本案借款。关于争点一。关于本案第一笔借款30,000元，赵天江认可收到，应予认定。而对第二笔借款66,160元，赵天江否认，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，赵明付负有举证责任，即举证证明已实际向赵天江交付该66,160元借款，但是，除“借条”以外，赵明付不能提供其他证据佐证该项事实，而且，赵明付二审中主张该笔借款是在2012年交付给赵天江，该项事实明显与常理不符，理由在于：本案第一张借条载明的借款30,000元，产生于2013年6月，这是双方均认可的事实。而赵明付主张在2012年即出借了60,000元给赵天江，按常理，即使赵天江在2012年当时未出具借条，在2013年6月，赵明付再次出借30,000元给赵天江，赵天江出具借条时理应对之前60,000元借款有所体现，不可能只对30,000元借款出具借条，而对之前的60,000元借款不作处理，而是等到2014年才由赵天江重新出具借条明确向赵明付借了60,000余元。综合上述事实，本院认为，仅凭2014年8月1日《借条》，不能证明赵明付向赵天江出借了66,160元借款。本院采纳赵天江的自认，即该66,160元借款系从第一笔30,000元借款转化而来，并结合赵天江关于第一笔借款约定有利息的事实，可以认定66,160元“借条”是在30,000元借款本金基础上计算利息而重新出具的债权凭据。从2013年6月11日至2014年8月1日，本金30,000元，如果按照月息2%计算，应产生利息8,340元（30,000元×2%÷30日×417日），即截至2014年8月1日，本息合计38,340元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，2014年8月1日《借条》所载明的后期借款本金66,160元超过了法律规定的上限，不予认定。后期借款本金应以38,340元认定。即赵天江应偿还的借款本金为38,340元。由于2014年8月1日《借条》对于赵天江2014年8月1日以后是否支付利息以及该笔借款何时返还没有约定，因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，赵天江应从2020年4月20日起，以本金38,340元计，按照年利率6%支付利息至本金清偿之日止。关于争点二。赵天江主张在2016年2月5日向赵明付、李国文归还了本案借款，除“收条”外，赵天江未提交其他证据佐证，而且，赵天江提供的“收条”载明款项性质是“工路款”，也不是借款，因此，仅凭该“收条”，不能证明赵天江已经偿还了本案借款。故赵天江该项辩解不能成立。对于赵天江关于由人民法院调取赵天江银行账户流水记录以及追加李国文为当事人的申请不予采纳。对于2016年2月5日的“收条”，如果属实，赵天江可另案依法诉讼主张权利，但不在本案中处理。综上所述，赵天江的部分上诉请求成立，予以采纳；一审判决认定事实不清，适用法律不当。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省习水县人民法院（2020）黔0330民初1365号民事判决；二、由上诉人赵天江于本判决生效后十五日内归还被上诉人赵明付借款本金38,340元及利息（利息以本金38,340元计，按照年利率6%，从2020年4月20日起支付至本金清偿之日止）；三、驳回赵明付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,102元，由赵天江承担551元；由赵明付承担551元。二审案件受理费2,204元，由赵天江承担1,102元；由赵明付承担1,102元。本判决为终审判决。审判长 吴 雨审判员 张 睿审判员 任建毅二〇二〇年十一月十一日法官助理叶迪书记员霍燕