wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省黄陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0632民初1063号 原告：崔某某，男。 委托代理人：王某，女。 被告：田某某，男。 原告崔某某与被告田某某追偿权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某某及委托代理人王某到庭参加诉讼，被告田某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告崔某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告田某某偿还原告崔某某代其偿还黄陵县就业管理局贷款17000元及垫付法院执行费800元、田某某体检费323元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，2014年9月20日被告田某某以开办摩托车、自行车销售资金短缺为由，向黄陵县就业管理局申请下岗失业人员小额担保贷款，原告出于对被告的信任，为该笔贷款提供了再担保。贷款到期后，经黄陵县就业管理局多次催要被告未按期归还贷款。黄陵县就业管理局将被告田某某及担保人原告崔某某诉至黄陵县人民法院，后经法院判决田某某在判决书生效后三十日内偿还黄陵县就业管理局贷款本息及索款损失共计86030.97元，崔某某承担连带清偿责任。判决生效后，黄陵县就业管理局向黄陵县人民法院申请强制执行，原告作为担保人承担连带清偿责任为被告田某某偿还贷款17000元、执行费800元及拘留被告田某某时垫付的体检费323元。现原告多次向被告追偿垫付的款项未果，诉至法院。 被告田某某经传票传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的第一组证据黄陵县法院（2017）陕0632民初111号民事判决书、第二组证据法院收据、诉讼费票据、就业局领条、第三组证据黄陵县友谊医院急诊票据能够相互印证，证明被告田某某在黄陵县就业管理局贷款，由原告承担担保责任，经法院判决后，原告就被告贷款向黄陵县就业管理局履行17000元的还款义务，并向法院支付800元的执行费用，被告田某某因未履行法定义务被法院拘留，原告垫付田某某体检费323元的事实，法庭对原告提交的以上三组证据真实性及证明问题当庭予以认定。 本院经审理认定事实如下：2014年9月20日，被告田某某以开办摩托车、自行车销售资金短缺为由，向黄陵县就业管理局申请小额担保贷款，原告作为担保人为该笔贷款提供担保，后因被告田某某未按期履行还款义务，黄陵县就业管理局将原告崔某某及被告田某某诉至法院，经黄陵县人民法院（2017）陕0632民初111号民事判决书判决，被告田某某向黄陵县就业管理局偿还贷款及索款损失共计86030.97元，原告对该款承担连带清偿责任。判决生效后，黄陵县就业管理局向法院申请强制执行，被告田某某向黄陵县就业管理局偿还了部分案件款，原告向黄陵县就业管理局履行了17000的还款义务，并向法院支付800元执行费，因被告田某某未按期履行还款义务被法院采取拘留措施，原告为其垫付体检费323元。 本院认为，原告崔某某作为被告田某某的担保人代被告田某某偿还黄陵县就业局贷款17000元，并承担法院执行费800元，有法院判决书、收据、黄陵县就业管理局领条为证，原告承担了保证责任，有权向被告田某某追偿，故原告崔某某主张其追偿权于法有据，予以支持；因被告田某某未按期履行生效法律文书确定的法律义务，导致其被法院拘留，原告替被告垫付的体检费323元系因履行法定债务产生的费用，原告主张由被告田某某负担该费用合理，予以支持；被告田某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃其享有的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，原告崔某某请求被告田某某偿还其追偿款17000元、诉讼费800元、体检费323元，予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下： 被告田某某于本判决生效之日起二十日内偿还原告崔某某追偿款17000元、诉讼费800元、体检费323元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费253元，减半收取126元，由被告田某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。 审 判 员 冯娅鸽 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 古丽娜 书 记 员 刘佳尧 附相关法律法规： 1、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对未到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0424执保408号申请人：施勇，男，1998年8月1日出生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。被申请人：李永云，男，1965年7月22日出生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。被申请人：张树兰，女，1967年3月1日出生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。被申请人：赵泽才，男，1979年4月21日出生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。被申请人：易美琼，女，1982年12月26日出生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。申请人施勇与被申请人李永云、张树兰、赵泽才、易美琼提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人施勇于2020年11月19日向本院申请财产保全，本院审判庭于2020年11月20日裁定对被申请人李永云、张树兰、赵泽才、易美琼所有的财产在价值1960618.33元的范围内予以保全。本院对被申请人李永云、张树兰、赵泽才、易美琼名下财产在1960618.33元内予以保全。本案已保全完毕，相关法律文书已送达当事人。特此通知。二〇二〇年十一月二十六日
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1702执1974号 申请执行人：达州市通川生态环境局。住所地：四川省达州市通川区张家湾**。 法定代表人：邓礼川,局长。 被申请执行人：邹阳，男，生于1993年9月22日，汉族，住四川省大竹县。 本院在执行达州市通川生态环境局申请执行邹阳行政非诉执行一案，(2020)川1702行审46号行政非诉执行已发生法律效力，责令被执行人履行生效公证债权文书确定的义务。被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月15日立案执行。 本院在执行达州市通川生态环境局申请执行邹阳行政非诉执行一案，本院于2020年10月15日、2020年11月10日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，对被执行人住所地了解其财产状况和线索。 在执行中，冻结了被执行人银行账户，同时，已对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 被执行人现无可供财产，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  郑 玉
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终10492号上诉人（原审原告）：张翠薇，女，1977年10月13日出生。委托诉讼代理人：丛硕，北京睿识慧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市中信公证处，住所地北京市西城区阜成门外大街**万通金融中心**和**。法定代表人：王明亮，主任。委托诉讼代理人：邸坤鹏，北京市世纪律师事务所律师。上诉人张翠薇因与被上诉人北京市中信公证处公证损害责任纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2020）京0102民初9855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张翠薇上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持我一审的诉讼请求。事实与理由：1.一审法院在证据采信上，仅将当事人无异议的证据进行确认并在案佐证，而对有争议的证据未在案佐证，导致一审法院事实认定缺少证据依据；2.一审判决书没有证据分析内容，导致一审判决既缺少事实依据，也缺少法律依据；3.本案中，北京市中信公证处公证员刘某，自始即知晓夫妻财产有“夫妻共同财产”和“夫妻个人财产”的区别，但在其2002年1月8日做赠与公证的时候，在公证书及公证笔录中，均未记载“赠与人刘某1、张某将房屋赠与受赠人张翠薇个人所有”的内容。4.刘某的过错行为有违法性，北京市中信公证处依法应当承担赔偿责任。北京市中信公证处辩称，同意一审判决，不同意张翠薇的上诉请求和理由。张翠薇向一审法院起诉请求：1、依法判决北京市中信公证处向我赔偿北京市×××7幢房屋评估价值的一半，即633733元。2、依法判令向我赔偿北京市×××7幢房屋评估价值费用5669元；3、诉讼费由北京市中信公证处承担。一审法院认定事实：刘某1与张某系夫妻关系，二人共育有子女4人，即张某1、张某2、张某3、张翠薇。2002年1月8日，刘某1、张某、张某1、张某2、张某3、张翠薇六人共同在北京市中信公证（原北京市西城第二公证处）处订立《赠与合同书》，约定“赠与人与受赠人系父母亲与女儿关系。赠与人在北京市×××23号有房产柒间，该房产系夫妻共同财产。为避免纠纷，赠与人自愿将上述房产赠与如下：1、（2）号西房一间赠与女儿张某1，2、（4）号北房中的东起第三间赠与女儿张某3所有，3、（4）号北房中的东起第四间赠与女儿张翠薇所有，4、（4）号北房中的东起第五间赠与女儿张某2所有。赠与人自愿赠与上述房产。房产所有权转移时间，以房屋管理部门给予办理房产权变更为准。”同日，北京市中信公证处（原北京市西城第二公证处）出具了（2001）西二证字第0033号公证书，对上述赠与合同进行了公证，公证员为刘某。2017年3月7日，刘某1、张某在北京市中信公证处作出一份《声明书》，主要内容“我们夫妻二人于二零零二年一月八日在北京市西城区第二公证处办理了赠与合同书公证，公证书号为（2001）西二证字第0033号。其内容是将位于北京市×××23号房产中的四间平房分别赠与给我们的四个女儿张某1、张某2、张某3、张翠薇每人一间房。我们当时办理公证时的真实意思表示是给我们的四个女儿个人所有，他们的配偶在婚姻存续期间可以共同使用该房产，但非夫妻共同财产。我们的上述房产是我们继承的祖产，我们不可能给外人所有，这是最基本的人之常情，今天我们特地来到公证处，重新声明我们的真实意思。”北京市中信公证处于当日作出（2017）京中信内民证字22367号公证书，对上述声明书进行了公证，公证员为刘某。另查，2015年11月，张翠薇前夫王某向法院起诉离婚，张翠薇提出管辖异议，经法院审查，裁定将该案移送至北京市丰台区人民法院审理，在该案诉讼过程中，公证员刘某向北京市丰台人民法院提交个人说明，说明张翠薇父母将房产给张翠薇所有与高法关于父母出钱给子女购房所涉及到的离婚分割相关规定是相符合的，张翠薇离婚案中所争议的平房是二位老人的祖产，如果祖产因女儿离婚被外人拿走，恐怕二位老人难以承受，2017年11月8日王某对该案撤诉。2017年11月14日张翠薇向北京市丰台区人民法院起诉离婚，其前夫王某提出管辖异议，北京市丰台区人民法院审查后裁定将该案移送至北京市西城区人民法院审理，诉讼中，张翠薇支付房屋鉴定费5669元，经法院审理认定，北京市×××23号房屋系婚姻关系存续期间张翠薇接受赠与所得财产，因赠与合同中未确定该房屋只归张翠薇一方，且该赠与行为在房屋权属登记变更后即已完成，故属于夫妻共同财产，判决该房屋归张翠薇所有，其给付王某房屋折价款633733元。（2001）西二证字第0033号公证书已经生效判决确定有效。一审法院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。本案中，北京市中信公证处在2002年1月18日办理公证过程中，对刘某1、张某、张某1、张某2、张某3、张翠薇进行了询问，接谈笔录载明了询问日期、地点、申请办理公证事项等内容，上述六人均在接谈笔录上签名，办理国内公证申请表中亦载明申请公证内容。张翠薇称北京市中信公证处在进行赠与合同公证时没有尽到审查、核实义务，有违反公证程序与办证规则的行为，对此未提供充分、有效的证据加以证明，故张翠薇要求北京市中信公证处赔偿损失，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。据此，一审法院判决：驳回张翠薇的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同，本院对一审法院查明的事实予以确认。经本院主持调解，双方未达成一致意见。本院认为，本案的争议焦点是张翠薇主张北京市中信公证处承担公证损害赔偿责任是否有事实和法律依据。本案中，刘某1、张某、张某1、张某2、张某3、张翠薇六人共同在北京市中信公证处订立《赠与合同书》，其中，赠与内容第3项约定“（4）号北房中的东起第四间赠与女儿张翠薇所有”，北京市中信公证处对上述赠与合同进行了公证。张翠薇主张刘某1与张某的本意是将自己所继承的祖产赠与四个女儿个人所有，北京市中信公证处拟定的《赠与合同书》及所出具的《公证书》未能准确表达该意思表示，致使其受赠房屋被法院确认为夫妻共同财产，从而遭受财产损失。根据查明的事实，北京市中信公证处在2002年1月18日办理公证过程中对刘某1、张某、张某1、张某2、张某3、张翠薇进行了询问，《办理国内公证申请表》记载的申请公证内容与接谈笔录关于公证内容的陈述及《赠与合同书》的内容均是一致的，刘某1等六人亦在《赠与合同书》上签字认可。张翠薇主张北京市中信公证处在办理赠与公证过程中未尽到审查、核实义务，存在违反公证程序与办证规则的行为，但对此其未能提供相应证据证明，本院对其该项主张不予采信。综上，张翠薇主张北京市中信公证处承担公证损害赔偿责任缺乏事实和法律依据，一审法院判决驳回张翠薇的诉讼请求并无不当，本院予以确认。综上所述，张翠薇的上诉请求无事实依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10194元，由张翠薇负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 陈广辉审 判 员 张 鹏审 判 员 宋 光二〇二〇年十一月二十四日法官助理 李 政书 记 员 毕文华
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初14445号 原告：边爱囡，女，1972年10月26日出生，汉族，住诸暨市。 被告：郭惠丽，女，1971年4月28日出生，汉族，住诸暨市。 原告边爱囡与被告郭惠丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告边爱囡到庭参加诉讼；被告郭惠丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告边爱囡向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款10万元，并支付该款自2019年2月2日起至款付清日止按月利率1%计算的利息；二、判令被告归还原告借款35000元，并赔偿该款自起诉之日起至款付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失（已变更）。事实和理由：2019年2月1日，被告因资金周转困难陆续向原告借款共计135000元，事先约定10万元按月息1分计算，35000元一个星期内归还。该款后经原告催讨，被告认欠不还。原告为维护自身合法权益，特予以起诉。 被告郭惠丽未向本院作出答辩。 原告边爱囡向本院提供了借条1份、交易明细1份（证据1），证明被告向原告借款135000元的事实。 被告郭惠丽未向本院提供证据。 本院出示银行卡开户信息1份（证据2），证明收款账户系被告名下的事实。 上述证据经庭审出示并质证，均已收录在卷。被告郭惠丽未到庭应诉，应视为其放弃对证据进行质证的权利。本院审查认为，证据1符合证据的形式要件且原告保证属实，本院予以确认；证据2系本院依职权调取，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月1日，被告郭惠丽向原告边爱囡出具了借条一份，约定借款10万元，按月利率1%计息；原告分别于2月1日、2月2日向被告各汇款5万元。2019年3月5日，被告向原告借款2万元，但未出具借条。2019年4月14日，被告向原告借款15000元，但未出具借条。上述借款出借至今，被告未能还款付息。2020年8月24日，原告诉讼来院，要求判如所请。 本院认为，原告边爱囡与被告郭惠丽之间的借贷行为，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。被告郭惠丽向原告边爱囡借款135000元，事实清楚，其应依法承担还款付息的民事责任。原告之诉请，理由正当，本院予以支持。被告郭惠丽经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告郭惠丽应归还原告边爱囡借款本金100000元，并支付该款自2019年2月2日起至款付清日止按月利率1%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、被告郭惠丽应归还原告边爱囡借款本金35000元，并支付该款自2020年8月24日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元，由被告郭惠丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  赵珊妮 审 判 员  陈 浩 人民陪审员  冯宝钏 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  周梦飞
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初22851号原告：陈某1，女，1956年8月6日出生，汉族，北京市亚新科天玮有限公司退休干部，住北京市西城区。委托诉讼代理人：郝鲁，北京京驰律师事务所律师。被告：陈某2，女，1957年8月4日出生，汉族，北京油泵油嘴厂退休工人，住北京市丰台区。被告：陈某3，男，1959年7月24日出生，汉族，北京站退休职工，住北京市丰台区。被告：陈某4，女，1961年8月7日出生，汉族，瑞士马格齿轮有限公司北京代表处退休职工，住北京市东城区。原告陈某1与被告陈某2、陈某3、陈某4遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人郝鲁，被告陈某2、陈某3、陈某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某1向本院提出诉讼请求：1.依法分割陈铣永名下位于北京市丰台区北大地一里1号房屋（以下简称1号房屋）；2.诉讼费由法院依法判决。事实和理由：陈某1与陈某2、陈某3、陈某4系兄弟姐妹关系。父亲陈铣永于1991年去世，母亲郭文英于2013年去世。1号房屋属于父母夫妻共同财产，登记在父亲陈铣永名下。陈铣永生前没有遗嘱。郭文英生前留有遗嘱，遗嘱确认将属于自己一半的房产由陈某1和陈某3继承。依据相关法律规定，现继承已开始，请求法院依法判决。陈某2辩称，我认可父母去世时间及1号房屋的情况。我同意依法分割1号房屋。但是我不同意遗嘱的事情。陈某3辩称，陈某1陈述属实，我同意她的诉讼请求。陈某4辩称，我认可陈某1所述的亲属关系、父母去世时间及1号房屋的情况。但是遗嘱我不认可，陈某1所述遗嘱不符合遗嘱的法定要求，我不认可是我母亲所写，不同意按遗嘱分割。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈铣永与郭文英系夫妻关系，生育三女一子，长女陈某1、次女陈某2、三女陈某4、一子陈某3。陈铣永于1998年12月25日因死亡注销户口，陈某1、陈某2、陈某3、陈某4均认可陈铣永于1991年2月19日死亡。郭文英于2013年6月23日死亡。陈铣永生前，郭文英陈某2尽义务较多。郭文英生前，陈某1与郭文英共同居住，尽义务较多。陈某4对郭文英尽义务较少。陈铣永与郭文英遗有1号房屋一套，该房屋登记在陈铣永名下，建筑面积53.12平方米。审理中，双方均认可该房屋价值2800000元，现由陈某3居住。审理中，陈某1提出郭文英留有自书遗嘱，其所述遗嘱为两页文字，其中第一页写有：“遗嘱感谢弃罪恶抛弃签字陈某3：110106195907240136。郭文英：×××。遗嘱我郭文英女1936年生人丈夫去世，现有4个儿女，大女陈某1，次女”，第二页写有：“我叫郭文英女身份证×××丈夫去世，现住北大地一里****。我4个儿女：大女：陈某1：次女陈某2：儿子陈某3、身份证小女陈某4：我现头脑清、明白、我把房子分配如下：一半我和4个儿女应分五份，我把我那份给4个儿女平分增给他们这一半由我看病和主院用须用现金由大女陈某1、和儿子、2人代付，我死后如用不完，由陈某1、和儿子陈某32人平分别人不许干涉。”陈某1称该遗嘱证明郭文英将自己的份额留给了陈某1和陈某3。陈某3认可该遗嘱。陈某4不认可该遗嘱，称遗嘱上有两到三个人的字迹，不能确定是谁所写，不能确认是否其母亲所写。且该遗嘱并没有抬头、签字、日期，不符合法定格式要求，内容也不清楚，未写清是什么房子。医药费垫付也不存在，其母有退休金、丧葬费、存款，不缺医疗费，其母去世前的大额医疗费由陈某4和陈某2各出20000元，上面所写事实并不存在。陈某2亦不认可该遗嘱，认为该遗嘱不符合法定格式，没有年月日，没有遗嘱人签字。遗嘱上有两个笔体，不是其母亲一人所写，遗嘱应由一人书写。有一部分是其母亲的字迹，但哪一部分是其母亲所写不能确定。本院认为，本案争议的焦点之一是陈某1所称遗嘱是否有效，本案是否应当按照遗嘱继承。根据继承法的相关规定，公民可以立遗嘱处分个人财产。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人一人或者数人继承。自书遗嘱由继承人亲笔书写，签名，注明年、月、日。而本案中陈某1所称的遗嘱，首先，陈某2、陈某4并未认可系郭文英本人全部书写，其次，即使系郭文英本人所写，从遗嘱的形式要件来看，该遗嘱中并未有郭文英签名及注明年、月、日，亦不符合遗嘱的形式要件。故对陈某1主张遗嘱继承，本院不予支持。本案应按法定继承处理。本案争议的焦点之二是遗产应当如何分割，是否应当均等继承。根据继承法的相关规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。本案中，1号房屋登记在陈铣永名下，系陈铣永与郭文英的夫妻共同财产。陈铣永死亡后其遗产份额由其继承人郭文英、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4继承。因郭文英、陈某2对陈铣永尽义务较多，应适当多分。郭文英死亡后，其遗产由其继承人陈某1、陈某2、陈某3、陈某4继承。陈某1对郭文英尽义务较多，应适当多分。双方均对1号房屋不主张实物归己所有，考虑到本案的具体情况，本院确定1号房屋由陈某1继承，陈某1给付陈某2、陈某3、陈某4相应的房屋折价款。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十三条、第十七条、第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、位于北京市丰台区北大地一里**房屋由陈某1继承，陈某2、陈某3、陈某4于本判决生效之日起三十日内协助陈某1办理此房屋的所有权转移登记在陈某1名下的手续；二、陈某1于本判决生效之日起三十日内给付陈某2房屋折价款700000元，给付陈某3房屋折价款680000元，给付陈某4房屋折价款660000元；三、驳回陈某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元，由陈某1负担5700元（已交纳），由陈某2负担3054元，由陈某3负担2967元，由陈某4负担2879元（均于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘辉二〇二〇年十一月二十五日书记员  李琳
财 产 保 全 告 知 事 项 通 知 书 （2020）黑0619执保273号 你与李彦明纠纷一案，我院作出(2020)黑0691民初3710号民事裁定书，并查封被执行人名下财产。现告知以下事项： 一、保全措施的有效期 查封情况：申请人已撤回保全申请。 二、上述期间届满后，如需继续采取保全措施，应在查封期满30日前提交书面保全材料给主审法官。 二〇二〇年十一月十四日
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0702刑初792号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人谭浩祥，男，2000年1月20日出生于重庆市石柱土家族自治县，土家族，初中肄业，无业，家住重庆市石柱土家族自治县。因本案于2020年5月13日被金华市公安局江南分局取保候审，同年9月15日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。 辩护人罗军强，金华市法律援助中心指派的浙江金奥律师事务所律师。 被告人陈洋，男，2000年2月12日出生于重庆市石柱土家族自治县，土家族，初中毕业，无业，家住重庆市石柱土家族自治县。因本案于2020年5月13日被金华市公安局江南分局取保候审，同年10月19日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。 辩护人李鑫，金华市法律援助中心指派的浙江泽鉴律师事务所律师。 金华市婺城区人民检察院以婺检二部刑诉〔2020〕2534号起诉书指控被告人谭浩祥、陈洋犯聚众斗殴罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员陈程出庭支持公诉。被告人谭浩祥、陈洋、辩护人罗军强、李鑫到庭参加诉讼，现已审理终结。 金华市婺城区人民检察院指控： 2020年5月12日凌晨，被告人谭浩祥纠集了被告人陈洋，与李某（已判决）纠集的龚某、吕某（均已判决）等人在金华市江南开发区××乡××村打架。双方均携带了工具，并伴有推搡、脚踢等行为。 针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人谭浩祥、陈洋的行为均已构成聚众斗殴罪，同时认定系共同犯罪，系坦白，自愿认罪认罚，建议对各被告人判处有期徒刑三年，并适用缓刑，提请法院依法判处。 被告人谭浩祥、陈洋对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 辩护人罗军强辩护提出：一、被告人谭浩祥一方只有二人，所持棒球棍与刀具不同，也未发生斗殴行为，不应认定为持械聚众斗殴；二、如构成犯罪，被告人谭浩祥也只纠集了陈洋一个人，未使用过工具，犯罪情节十分轻微；纠纷以口角为主；后续主动分离并去车上等候，构成犯罪中止；系坦白；自愿认罪认罚。综上，请法庭对其从轻处罚并适用缓刑或判处管制、免予刑事处罚。 辩护人李鑫辩护提出：被告人陈洋自愿认罪认罚；系坦白；年纪尚小，主观恶性不深；系初犯、偶犯；社会危害性较小。综上，请法庭对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明： 2020年5月12日，被告人谭浩祥与李某（已判决）因琐事发生争执，双方约定于当日凌晨在金华市江南开发区××乡××村打架。当日5时左右，谭浩祥纠集了被告人陈洋，并准备了一根棒球棍前往。李某纠集了龚某、吕某（均已判决）等人前往，并带上两把扳手，又在现场附近捡拾了一根木棍。双方到达约定地点后，发生口角，并伴有推搡、脚踢等行为。 期间，李某称要再叫人来，谭浩祥等人遂在车上等候。后李某打电话报警，公安机关到达现场后将众人传唤归案，并扣押了棒球棍、扳手、折叠刀等物品。 各被告人在归案后如实供述了涉案事实，后被取保候审。被告人谭浩祥因在取保候审期间经多次传唤不到案，于2020年9月15日在重庆市巴南区南泉派出所被公安机关抓获归案。被告人陈洋在取保候审期间经多次传唤不到案，于2020年10月19日由公安机关电话传唤其至金华市公安局江南分局。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：体表原始伤情记录表及照片、申明、扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、现场拍摄录像、微信聊天记录、情况说明、户籍信息、接警单详情、抓获经过、证人李某、吕某、龚某、伍某、胡某、宋某的证言、被告人谭浩祥、陈洋的供述与辩解、现场笔录、检查照片等。 上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性有效要件，且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。 本院认为，被告人谭浩祥纠集被告人陈洋持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。系共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。针对辩护人提出的各被告人不构成持械聚众斗殴、被告人谭浩祥系犯罪中止的辩护意见，经查，被告人谭浩祥因与李某发生纠纷，双方明确约定打架，并持工具前往。后双方也确实发生了口角和肢体冲突，其行为符合持械聚众斗殴的构成要件，且属于犯罪既遂。故对于该辩护意见，本院不予采纳。被告人谭浩祥、陈洋具有坦白情节，自愿认罪认罚，均可从轻处罚。采纳辩护人提出的对各被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。根据被告人谭浩祥的犯罪事实、犯罪情节，不采纳辩护人提出的对其免予刑事处罚的辩护意见。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人谭浩祥犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人陈洋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 三、犯罪工具予以没收，和其余查扣物品由查扣机关金华市公安局江南分局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  叶丽敏 人民陪审员  金淑夏 人民陪审员  吴汝忠 二〇二〇年十一月三十日 代书 记员  吴 谦
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初4661号 原告：杭州联合物业服务有限公司，住所地：杭州市上城区清泰街****。 法定代表人：佘国华，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：祝琪琦，浙江禾泰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈成旭，浙江禾泰律师事务所执业律师。 被告：朱月花，女，1974年9月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告杭州联合物业服务有限公司与被告朱月花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。审理过程中，原告杭州联合物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州联合物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州联合物业服务有限公司负担，予以免交。 审 判 员 郭淑婷 二〇二〇年十一月二日 法官助理 陶昱立 书 记 员 陶海艳
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院   民事判决书     （2020）甘30民终194号     上诉人(原审被告)：张某，住甘肃省合作市。   上诉人(原审被告)：尕某，住甘肃省合作市。   被上诉人（原审原告）：罗某，住甘肃省合作市。   上诉人张某、尕某因与被上诉人罗某土地租赁合同纠纷一案，不服合作市人民法院（2020）甘3001民初691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成了合议庭，经过阅卷、合议庭评议决定不开庭审理。本案现已审理终结。   张某、尕某上诉请求及理由：1、一审法院判决解除上诉人与被上诉人签订的《土地租赁合同》，完全是认定事实不清，适用法律错误。（1）2015年12月1日，双方经协商后签订了《土地租赁合同》，租赁期限为5年。合同明确规定，甲方（即上诉人）只提供土地，并监督乙方（即被上诉人）依照租赁合同的约定用途利用和保护用地。乙方在承租期间要依法利用土地。因而上诉人与被上诉人签订的是《土地租赁合同》而不是房屋租赁合同；（2）2019年3月，合作市政府只是拆除了被上诉人修建的违章建筑，但并没有将上诉人出租给被上诉人的土地征用或收回。被合作市政府拆除的房屋也是被上诉人违法使用土地而修建的违章建筑，与上诉人没有任何关系。因而，被上诉人搭建的违章建筑被拆除，并不能完全导致双方签订的《土地租赁合同》的合同目的无法实现。2、一审法院判决由上诉人退回被上诉人2019年全部的租赁费3.76万元，更是偏袒被上诉人，显失公平公正。（1）被上诉人违法使用土地而修建的违章建筑被拆除，不是由于上诉人的原因所造成的，上诉人要求提前解除合同，应当承担违约责任。上诉人不但不应当退回已缴纳的租赁费，反而应当由被上诉人根据双方签订的租赁合同第六条的规定，由被上诉人向上诉人支付违约金5000元；（2）被上诉人缴纳的3.76万元租赁费是2018年12月1日至2019年11月30日期间的租赁费，而被上诉人修建的违章建筑被拆除的时间是2019年3月底。因而，即使要退回租费，也应当将2018年12月至2019年3月共计4个月的租赁费予以扣减。一审法院判决将2019年的租赁费3.76万元全部予以退回，不但不合理、不合法，而且是明显的偏袒被上诉人，显失公平公正。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实和适用法律错误，判决结果显失公平、公正，请求二审法院依法改判或发回重审。   罗某未作答辩。   罗某向一审法院起诉请求：1、依法判令解除双方于2015年12月1日签订的《土地租赁合同》，依法判令被告退回3.76万元场地租费。2、本案诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：2015年12月1日，原、被告签订了土地租赁合同，租期5年，租金每年3.76万元。2018年12月30日，原告向被告交纳2019年租金3.76万元。2018年年底由于政府清理违章建筑，导致原告未能使用所租赁土地。   一审法院认为，原、被告之间的土地租赁合同系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。在合同履行过程中，由于政府清理违章建筑，原告交纳了2019年的租金但未能使用所租赁土地，合同目的无法实现，现原告要求解除双方签订的《土地租赁合同》及由被告退回3.76万元场地租费的诉求正当，予以支持。对被告辩称的原告在2019年已使用了所租赁土地四个月的辩解理由，因被告未提供相关证据不予采纳。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百一十二条、第二百三十一条规定，判决：1、原告罗某与被告张某、尕某签订的《土地租赁合同》予以解除；2、被告张某、尕某于本判决生效后一个月内退回原告罗某土地租赁费3.76万元。案件受理费740元，减半收取370元，由被告张某、尕某负担。   二审中，双方当事人未提交证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案所涉的《土地租赁合同》系签约各方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据查明的事实，被上诉人按约履行了交付租赁费的义务。租赁期间政府拆除了租赁土地上的建筑物，导致被上诉人的合同目的无法实现。本案中政府拆除建筑物的原因是解除合同和确定过错方的关键所在，对此二上诉人未提供任何证据证明其主张。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依此，一审法院解除合同、退回土地租赁费的判决并无不妥。   综上所述，张某、尕某的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费740.00元，由张某、尕某共同负担。   本判决为终审判决。       审 判 长  松 果            审 判 员  郭丽华                               审 判 员  牟思琼     二〇二〇年十一月十日                            书 记 员  张玉霞
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1503民初2476号之二原告（反诉被告）：合盈光电（深圳）有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道白石厦新开发区第**（统一社会信用代码91440300729865244W）。法定代表人：许玄岳，该公司董事长。被告（反诉原告）：信阳市图展光电有限公司，，住所地：信阳市信阳高新电子产业园**统一社会信用代码91411500MA36TCK4P）。法定代表人：姚文庆，该公司执行董事。本院作出的（2020）豫1503民初2476号民事判决书中遗漏保全费用，应予补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2020）豫1503民初2476号民事判决书诉讼费部分（主文第10页第8行）增加保全费金额及承担主体，增加内容为：“保全费5000元，由被告信阳市图展光电有限公司承担”。审判长 陈 昊审判员 潘 涛书记员 李玉华二〇二〇年十一月十六日书记员 王辉平
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初22603号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：覃源梦，男，1988年8月10日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告覃源梦金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告覃源梦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金81430.81元，并支付截至2020年10月14日的利息4094.96元、罚息1529.02元、复利279.35元；2.判令被告支付自2020年10月15日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金81430.81元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年10月15日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为桂A5XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2019年6月30日，覃源梦与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定覃源梦向长安金融公司借款96000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，覃源梦同意以所购车辆向长安金融公司设立抵押担保。合同签订后，长安金融公司按约发放了前述借款，覃源梦未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告覃源梦未应诉答辩。本案查明事实如下：2019年6月30日，长安金融公司与覃源梦签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：覃源梦向长安金融公司贷款96000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上基本点724点，截至合同签署之日，贷款利率年利率11.99%，基于第三方提供4.63%汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为7.36%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率17.985%；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际还款日起超过十天未能还款，则贷款人发送催收信函，借款人应按100元支付催收费用，上门催收的，应按1000元支付催收费用，贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，长安金融公司于2019年7月1日发放贷款。汽车经销商按年利率4.63%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2019年7月2日办理了合同约定车辆（车牌号为桂A5XX**）的抵押登记手续。庭审中，长安金融公司陈述自愿以2020年10月14日作为借款提前到期日，截至2020年10月14日，覃源梦拖欠长安金融公司借款本金81430.81元、利息4094.96元、罚息1529.02元、复利279.35元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、贷款利息补贴承诺、客户回单联、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。覃源梦借款后未依约还本付息，长安金融公司有权要求覃源梦承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。长安金融公司自认的截至2020年10月14日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年10月14日作为借款提前到期日计算得出，系长安金融公司对自身权利的处分，且有利于覃源梦，本院对该金额予以认可。对长安金融公司要求覃源梦支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因长安金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对长安金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对截至合同约定的贷款到期日2022年7月1日期间的罚息利率标准，按照合同约定的罚息利率减去贴息的年利率4.63%后予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对长安金融公司要求覃源梦对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，长安金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。覃源梦为履行本案债务，以车牌号为桂A5XX**的小型普通客车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告覃源梦于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司本金81430.81元，支付截至2020年10月14日的利息4094.96元、罚息1529.02元、复利279.35元；二、被告覃源梦于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年10月15日起至2022年7月1日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点再上浮50%后，扣除4.63%为标准计算；2022年7月2日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点再上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告覃源梦于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年10月15日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点再上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告覃源梦提供的车牌号为桂A5XX**的小型普通客车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1953.16元，减半收取计976.58元，由被告覃源梦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 姚丽君二〇二〇年十一月二十日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0421执784号之一申请执行人：魏某，女，1973年3月14日出生，汉族，住河南省宝丰县。被执行人：余某，男，1972年2月18日出生，汉族，住河南省宝丰县。被执行人：李某，女，1973年6月25日出生，汉族，住河南省宝丰县。魏某与余某、李某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0421民初141号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，“余某、李某于判决生效后十日内偿还魏某工资款7275元。案件受理费50元，减半收取25元，由余某、李某承担。”因被执行人余某、李某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人魏某于2020年8月24日向本院申请强制执行，本院于2020年8月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人余某、李某发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人余某、李某仅有零星存款，并告知申请执行人魏某，对上述存款申请执行人魏某不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人余某、李某名下有东风日产汽车（车牌号豫Ｄ×××**），但该东风日产牌汽车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封东风日产牌车辆（2022年11月26日查封期限届满），并已告知申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人余某、李某发出限制消费令，并依法将被执行人余某、李某纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人魏某在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经约谈并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，本院共计已执行到位0元，扣缴执行申请费零元后余0元，已支付给申请执行人0元，本案债权尚余7300元未能实现。本院认为，除银行零星存款之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人余某、李某负有继续向申请执行人魏某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 叶 鹏审判员 张跃勇审判员 蔡怀洲二〇二〇年十一月二十七日书记员 何广有
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民初5350号原告张玉勤，女，汉族，1951年3月24日出生，住新蔡县。被告孙丽，女，住新蔡县。被告张满堂，男，住新蔡县。原告张玉勤与被告孙丽、张满堂民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。张玉勤向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款50000元利息20000元；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原、被告本是朋友关系。2009年11月4日，被告因做生意需要，从原告处借款50000元，约定半年后还款并出具借条一张。现在该欠款已过还款期限，但被告迟迟不还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所求。本院经审查认为，原告向本院提起诉讼，必须提供被告明确的送达地址。本案中，原告张玉勤提供的二被告孙丽、张满堂的送达地址不明确，本院无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告张玉勤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  蔡青锋二〇二〇年十一月十七日书记员  丁秋刚
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初4534号 原告：李艳，女，汉族，住四川省西昌市。 被告：李传孝，男，汉族，住四川省西昌市。 被告：尹筑，女，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：李传孝，男，汉族，住四川省西昌市，系尹筑的丈夫（特别授权）。 原告李艳与被告李传孝、尹筑民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳、被告李传孝、被告尹筑的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李艳向本院提出诉讼请求：1、判令两名被告立即偿还所借原告本金人民币肆万元整（￥40000），并支付该款2005年8月31日至2020年9月1日期间的利息壹拾肆万肆仟元整 （￥144000），利息按月息2%计算；2、判令被告赔偿因其逾期还款所致原告的经济损失；3、因本案诉讼所支一切费用均由被告承担。庭审中，原告放弃第2项诉讼请求。事实和理由：两名被告系夫妻关系，原、被告同为川兴镇人士，生活中系朋友关系。被告因家中急需用钱，分别于2005年8月31日向原告借款20000元、2005年11月3日向原告借款20000元，共计40000元，约定月利率2%。原告多次催促被告还钱，被告以各种理由拒绝，原告及原告的母亲生病，被告也未还款，大概在2014年的时候被告归还了2000元本金。原、被告之间的借款合同合法有效，双方都应当履行合同义务，被告拒不归还借款，依法应承担违约责任。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告李传孝、尹筑辩称：我认可欠款，但从借钱的时候就是以月利率5%付的利息，付了一年多的利息，直至我付不起了才没付利息的。后面原告说利息付不起就算了，把本金慢慢还给她，之后我还过2000元本金给原告。原告要求我还本金及利息，利息我不认可，本金认可，从明年开始一年还20000元，两年内还完。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年8月31日，被告李传孝、尹筑向原告李艳出具《借条》，其载明：“今借到李艳人民币（￥20000元整），大写贰万元正，如李艳有急用，李传孝必须立即归还。”。2005年11月3日，被告李传孝、尹筑向原告出具《借条》，其载明：“今借到李艳人民币（￥20000元正）大写：贰万元正。”。原告李艳向被告李传孝、尹筑支付了借款40000元。被告借款后归还了原告借款本金2000元，至今尚欠借款本金38000元未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李传孝、尹筑向原告李艳借款40000元，至今尚欠借款本金38000元未偿还，被告向原告出具的两张《借条》中均未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，被告李传孝、尹筑应承担偿还原告借款本金38000元的责任，原告要求被告李传孝、尹筑偿还借款本金40000元，本院部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”规定，被告向原告出具的《借条》中未明确约定利息，原告主张双方约定月利息2%，但未提供证据予以证明，被告主张按月利率5%支付过原告利息，亦未提供证据予以证明，双方对利息约定不明确，视为不支付利息，原告要求被告支付2005年8月31日至2020年9月1日期间利息的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”，原、被告未明确约定还款期限，不能以出借款项之日即视为逾期之日，应当以本判决确定的还款期限次日作为逾期还款之日，被告应当承担逾期还款责任，但因本案原告未对该期间的利息予以主张，故本院在本案中不予裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李传孝、尹筑于本判决生效之日起十五日内偿还原告李艳借款本金38000元； 二、驳回原告李艳的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3980元，减半收取计1990元，由原告李艳负担1615元，由被告李传孝、尹筑负担375元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后，向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。 审判员  刘云川 二〇二〇年十一月三日 书记员  姚飞杨 附1：本案证据目录 一、原告李艳提交证据和证明目的如下： 《借条》2张，证明：被告李传孝、尹筑于2005年分两次向原告借款共计40000元。 二、被告李传孝、尹筑未提交证据。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省平阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0326刑初746号 公诉机关浙江省平阳县人民检察院。 被告人叶茂楷，男，1979年6月25日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，无业，住平阳县。曾因犯寻衅滋事罪于2003年9月25日被本院判处有期徒刑四年，2007年2月22日刑满释放；因吸毒于2018年1月4日被平阳县公安局决定行政拘留十二日；因吸毒于2018年1月17日被平阳县公安局决定行政拘留十五日、社区戒毒三年；因吸毒于2018年2月26日被平阳县公安局决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；因殴打他人于2020年6月17日被平阳县公安局决定行政拘留七日（因疫情于同年8月13日至20日执行拘留）。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月12日被抓获，同月20日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。 平阳县人民检察院以温平检一部刑诉〔2020〕2475号起诉书指控被告人叶茂楷犯盗窃罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人叶茂楷到庭参加诉讼。现已审理终结。 平阳县人民检察院指控，1.2020年7月6日至7月11日期间的某日凌晨、7月11日至7月13日期间的某日凌晨、7月24日至7月26日期间的某日凌晨，被告人叶茂楷先后三次在平阳县鳌江镇平阳动车站附近，以铁锤砸碎车窗玻璃进入车内盗窃的方式，分别将郑志畅放置于浙Ｃ9××××车内的硬壳“中华”牌香烟2包、钱成果放置于浙Ｃ0××××车内的“中华”牌香烟1条和“冬虫夏草”牌香烟5包、林部放置于浙Ｃ5××××车内的太阳眼镜1副盗走。 2.2020年8月5日至8月10日期间的某日凌晨，被告人叶茂楷在平阳县鳌江镇平阳动车站进站口附近小路，以同样的方式砸破林如燕停放于此的浙Ｃ2××××轿车玻璃，随后拉车门进入车内盗窃，但未窃得财物。 案发后，上述被盗太阳眼镜已被追回返还失主林部。 公诉机关认为，被告人叶茂楷以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。 公诉机关提交了被告人叶茂楷的供述，失主郑志畅、钱成果、林部、林如燕的陈述，辨认笔录，检查笔录，现场勘验笔录，扣押清单，硬壳“中华”牌香烟，太阳眼镜，发还清单，随案移送清单，前科劣迹材料，价格认定不予受理通知书，户籍信息，抓获经过，认罪认罚具结书等证据证实。 被告人叶茂楷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人叶茂楷构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人叶茂楷有犯罪前科，又采用破坏性手段实施盗窃，依法和酌情予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，且部分赃物已被追回返还失主，认罪认罚，亦依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。扣押的赃物，依法返还失主；被告人的违法所得，依法责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人叶茂楷犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日起至2021年3月11日止。） 二、扣押的硬壳“中华”牌香烟2包，返还失主。 三、责令被告人叶茂楷退赔违法所得“中华”牌香烟1条、“冬虫夏草”牌香烟5包，返还失主。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 郭朝晖 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 蔡臻荣 代书记员 胡文泷
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初8946号 原告:石聪荣，男，1952年10月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：梁军征，福建择高律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：许进德，福建择高律师事务所执业律师。 被告：石国锋，男，1975年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：陈雪理，北京炜衡（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林晓毅，北京炜衡（厦门）律师事务所执业律师。 被告：孙生俊，男，1977年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：卢龙光，福建卓法律师事务所执业律师。 原告石聪荣与被告石国锋、孙生俊土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告石聪荣于2020年11月19日以拟庭外协商解决为由向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，石聪荣的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许石聪荣撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由石聪荣负担。 审 判 员 陈婧怡 二〇二〇年十一月二十日 代书记员 陈 静 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0628民初2081号 原告:张明和,男,1968年10月1日出生,汉族,住平和县。 被告:张芳财,男,1967年12月5日出生,汉族,住平和县。 原告张明和与被告张芳财民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明和到庭参加诉讼,被告张芳财经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张明和向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张芳财立即偿还原告张明和借款20000元并支付自2010年12月4日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息;自2019年8月20日起至还清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息;2.请求判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由:2010年12月4日被告因生意急需要资金周转向原告现金借款20000元,被告承诺一年期限内会将款项还清,被告当日并出具一份借款条据让原告收执,被告与原告口头约定每月按中国人民银行利率给原告支付利息,借款期限届满后,被告未如期归还原告借款,也未支付原告利息,原告多次向被告催讨所借款项及利息,但被告一直以种种借口推拖还款,现被告电话均不接听,信息亦不回复。 张芳财未作答辩。 本院经庭审认定事实如下：2020年12月4日，张芳财向张明和借款20000元，出具条据一份载于其身份证复印件，交张明和收执，上载：“借：张芳财兹向张明和借来人民币贰万元正（20000元）……一年期限……2010年12月4日……张芳财”。 上述事实，有张明和提供的张芳财身份证复印件一份以及当事人庭审陈述等证据为证，张芳财经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，以上证据经庭审举证质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案为自然人之间进行资金融通的行为，属民间借贷纠纷。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。张明和主张借款本金为2万元，有条据及当事人庭审陈述为证，可以确认。因借贷双方没有约定利息，张明和主张支付利息的，本院不予支持。因双方对还款的履行期限约定不明确，张明和可以随时主张还款，故张明和起诉催讨之日（2020年9月3日）视为借款逾期之日。因双方既未约定借款内利率，也未约定逾期利率，出借人张明和主张借款人张芳财自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任，予以支持。因此，张明和请求张芳财支付借款本金20000元及自2020年9月3日起至还清款项之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的计算的逾期还款违约金，本院予以支持；其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。张芳财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、张芳财应于本判决生效之日起十日内支付给张明和尚欠借款本金20000元及自2020年9月3日起至还清款项之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的计算的逾期还款违约金。 二、驳回张明和的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由张芳财负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  许春福 二〇二〇年十一月十八日 书记员  蔡礼禄
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑更963号 罪犯游国华，男，1967年1月3日生，汉族，小学文化，江西省新干县人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2012年8月27日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2012）黔六中刑三初字第17号刑事判决，认定游国华犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉，2012年11月26日，贵州省高级人民法院作出（2012）黔高刑三终字第217号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2015年12月15日，贵州省高级人民法院裁定减刑为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利八年。2018年4月13日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院裁定减刑八个月，减刑后刑期自2015年12月15日起至2036年4月14日止。 2020年10月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯游国华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯游国华在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务2017年9月至2018年3月，获1个表扬；2018年4月至2018年9月，获1个表扬；2018年10月至2019年3月，获1个表扬；2019年4月至2019年9月，获1个表扬；2019年10月至2020年3月，获1个表扬用于物质奖励。贵州省黔西南州布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯游国华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯游国华减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯游国华减去有期徒刑八个月（刑期自2015年12月15日起至2035年8月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈蕊丽 审判员  张国斌 审判员  王幼封 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  黄定梅
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初4283号 原告：中国工商银行股份有限公司攀枝花分行，住所地：四川省攀枝花市**攀枝花大道东段**，统一社会信用代码：9151040090435950XJ。 负责人：王彬，该分行行长。 委托诉讼代理人：沈小茹，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104201611507384，特别授权代理人。 被告：罗攀，男，1989年12月30日出生，汉族，住四川省南部县。 原告中国工商银行股份有限公司攀枝花分行与被告罗攀信用卡纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告中国工商银行股份有限公司攀枝花分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按时预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司攀枝花分行撤回起诉处理。 审判员  张亚 二〇二〇年十一月十三日 书记员  梁欢
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执2502号申请执行人：中国工商银行股份有限公司南京六合支行，住所地南京市六合区雄州街道延安路**。负责人：张波强，该支行行长。被执行人：王顺军，男，1985年10月11日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：周兴凤，女，1963年11月28日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：王顺军（系周兴凤的儿子），男，1985年10月11日生，汉族，住南京市六合区。申请执行人中国工商银行股份有限公司南京六合支行与被执行人王顺军、周兴凤金融借款合同纠纷一案，南京市六合区人民法院做出的（2020）苏0116民初3740号民事调解书已经发生效力，该调解书确定：一、被告王顺军、周兴凤共同欠原告中国工商银行股份有限公司南京六合支行借款本金529461.44元及截至2020年7月21日的利息、罚息、复利15263.07元，此款被告王顺军、周兴凤于2020年8月20日前向原告支付借款本金2945.52元及截至2020年7月21日的利息、罚息、复利15263.07元；被告王顺军、周兴凤自2020年8月起按《个人购房借款／担保合同》的约定继续按月归还借款本息；二、如被告王顺军、周兴凤有任一期未按约足额履行（含案件受理费、保全费），原告有权就全部剩余贷款本息、案件受理费、保全费一并申请强制执行；三、原告对被告王顺军名下的位于南京市六合区雄州街道XX路XX号XX苑XX幢XX室的不动产的折价、拍卖、变卖款在抵押登记担保范围内优先受偿；四、案件受理费9208元，减半收取计4604元，保全费3270元，合计7874元，由被告王顺军、周兴凤负担（此款原告已垫付，被告王顺军、周兴凤于2020年10月12日前向原告支付）。被执行人未按照上述判决履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月22日立案执行。本院执行过程中，依法查询被执行人银行账户存款、不动产、车辆、工商登记信息，本院第一时间将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。2020年11月03日申请执行人中国工商银行股份有限公司南京六合支行与被执行人王顺军来院调解，双方达成和解协议，申请执行人申请终结本案执行，愿意积极配合法院后期执行工作。本院认为，经本院生效判决文书确认，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本案申请执行人申请本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0116民初3740号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 力审判员 田水宝审判员 赵 成二〇二〇年十一月四日执行员 朱曙光书记员 徐 欣
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执1334号申请执行人杨文成，男，1964年7月12日出生，回族，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人尉琛，女，1989年7月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行杨文成申请执行尉琛民间借贷纠纷一案，依据本院2019年9月9日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初5412号民事调解书，申请人杨文成于2020年6月12日向我院申请执行。执行中我院依法向被执行人发出执行通知书要求被执行人履行义务，后续执行中，我院依法冻结被执行人尉琛工资账户，现双方案外达成和解，申请人眭斌申请撤案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）宁0181执1334号案件的执行。审判长  杨生军审判员  贺永宏审判员  王亮亮二〇二〇年十一月十日书记员  王 玥
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0302刑初492号 公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。 被告人王金芝，女，1973年2月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区，住湖南省湘潭市雨湖区。因涉嫌容留卖淫罪，于2020年9月8日被湘潭市公安局雨湖分局抓获，次日被该局刑事拘留。同年9月17日被依法逮捕。现押湘潭市。 湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检一部刑诉（2020）57号起诉书指控被告人王金芝犯容留卖淫罪，并建议适用速裁程序，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，由审判员杨柳独任审判，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。代理书记员朱帅担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员吕盛德出庭支持公诉。被告人王金芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明： 被告人王金芝在湘潭市雨湖区××楼，容留妇女黄某某和裴某某在店内进行卖淫并从中收取提成。 1、2020年9月8日15时许，裴某某和肖某某在湘潭市雨湖区××路××楼××号房××内以100元的价格进行性交易，被告人王金芝从中获利30元； 2、2020年9月8日17时许，黄某某和李某某在湘潭市雨湖区××路××楼××号房××内以100元的价格进行性交易。 公诉机关对被告人王金芝的定罪量刑建议为：被告人王金芝的行为构成容留他人卖淫罪，建议判处其有期徒刑十一个月，并处罚金。被告人王金芝自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实及定罪量刑建议，被告人王金芝在庭审中没异议，并有公诉机关向法庭提交的物证、书证、证人证言、辨认笔录及被告人供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人王金芝容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。本院予以确认。被告人王金芝到案后能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，并能自愿认罪认罚，依法可从轻从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王金芝犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王金芝的刑期自2020年9月8日起至2021年8月7日止。） （罚金限在判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  杨柳 二〇二〇年十一月七日 代理书记员  朱帅 附法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条第一款：引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执26036号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙轶娜。被执行人黄竞豪，男，1986年3月14日生，汉族，住广东省吴川市。申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司与被执行人黄竞豪金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2019)沪0115民初67276号判决书，于2020年11月3日向本院申请执行，要求被执行人支付67,538.81元。本院立案受理后，依法对被执行人黄竞豪的财产进行了调查并采取了相应的执行措施。(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十一月四日向被执行人黄竞豪发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十一月四日向被执行人黄竞豪的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二〇年十一月四日对被执行人黄竞豪采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二〇年十一月十六日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴军审判员董四杰审判员桂波达二〇二〇年十一月二十日书记员张浩附：相关法律条文
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2505号之二 申请执行人：交通银行股份有限公司江西省分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路**。 负责人：唐朔，该行行长。 被执行人：张雅婷，女，1993年12月19日生，汉族，住湖南省耒阳市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初9424号民事判决书，于2020年7月22日向被执行人张雅婷发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人一直未履行。执行过程中，本院将被执行人张雅婷名下所有的位于南昌市南昌市西湖区于2020年11月5日至2020年11月6日止在京东网进行第一次网络司法拍卖,于2020年11月22日至2020年11月23日在京东网进行第二次网络司法拍卖，经二次拍卖均因无人报名而流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条第一款的规定，裁定如下： 变卖被执行人张雅婷名下所有的位于南昌市南昌市西湖区。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 涛 审判员 喻永旺 审判员 章 辉 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 曾培育
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执3206号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨和平支行，住所地青岛市即墨区盛兴路276，统一社会信用代码：913702827306149445。法定代表人：江宁，行长。被执行人：房众，男，1979年11月15日出生，青岛市即墨区东018。被执行人：江菊红，女，1983年3月22日出生，汉族，住525。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨和平支行与被执行人房众、江菊红借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0282民初6274号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年6月5日依法立案执行。本案执行标的是：283614.66元。在执行过程中，本院于2020年6月5日向被执行人房众、江菊红发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费。本案尚未执行283614.66元，由于已穷尽现有所有执行措施，被执行人目前财产无法处置，并于2020年10月10日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年十一月十二日书记员  申 国
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民再172号再审申请人：韩文海，男，1970年10月27日出生，汉族，住沈阳市和平区，系一审被告西安市莲湖区快乐迪悦音歌厅经营者。委托诉讼代理人：曹昱，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被申请人（一审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋小艳，陕西法智律师事务所律师。委托诉讼代理人：武鹏飞，陕西法智律师事务所律师。再审申请人韩文海因一审被告西安市莲湖区快乐迪悦音歌厅（简称快乐迪悦音）与被申请人上海灿星文化传媒股份有限公司（简称灿星公司）侵犯著作权纠纷一案，不服本院（2019）陕01民初332号民事判决，向陕西省高级人民法院申请再审，陕西省高级人民法院于2020年6月22日作出的（2020）陕民申1496号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人韩文海的委托诉讼代理人曹昱、被申请人灿星公司委托诉讼代理人宋小艳、武鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩文海申请再审称，原审案件诉讼主体错误，韩文海未实施案涉的侵权行为，不应承担责任。韩文海已于2018年7月18日将涉案歌厅资产及经营权全部转让并移交给案外人张雷，张雷于同日申请设立西安市莲湖区聚家乐歌厅，在相同位置进行歌厅经营，即歌厅的经营主体已经于2018年7月18日发生变更。灿星公司点播歌曲并取证的时间为2018年9月1日，此时歌厅经营者为西安市莲湖区聚家乐歌厅（经营者张雷），歌厅使用歌曲是否构成侵权与韩文海无关，应由实际经营者承担相应责任。快乐迪悦音已于2018年11月13日注销登记。请求：1、撤销（2019）陕01民初332号民事判决；2、驳回灿星公司的全部诉讼请求；3、灿星公司承担案件全部诉讼费用。灿星公司辩称，1、韩文海作为原审被告主体适格，应承担相应的责任。2、根据消费单可以说明其经营者还是韩文海，其歌厅的牌子也是欢乐迪KTV。3、其不清楚韩文海与张雷之间的协议。灿星公司向一审法院起诉请求：1、判令快乐迪悦音立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》共计147首；2、判令快乐迪悦音赔偿灿星公司经济损失14.7万元；3、判令快乐迪悦音承担本案诉讼费用。一审法院判决：一、本判决生效后快乐迪悦音立即从其开设经营场所的点歌系统中删除涉案141首音乐电视作品；二、本判决生效后十日内快乐迪悦音赔偿灿星公司损失（含为制止侵权行为所支出的合理费用）42300元；三、驳回灿星公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元，由灿星公司负担1740元，快乐迪悦音负担1500元。本院再审认为，灿星公司于2018年11月26日以快乐迪悦音为被告提起诉讼，一审于2019年3月6日向岳鑫送达了开庭传票、起诉状等材料，送达地址为西大街219号。快乐迪悦音未出庭应诉，一审缺席审理，并于2019年7月10日作出判决。因快乐迪悦音已于2018年11月13日办理注销登记，原审卷宗中未显示岳鑫与韩文海的关系，故原审程序有误。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。另外,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。因再审中韩文海提交的证据证明，2018年7月16日沈阳快乐迪餐饮娱乐管理有限公司、快乐迪悦音、张雷签订的《协议书》，自2018年7月18日起快乐迪悦音在西安市××××层“快乐迪KTV”的所有资产转让给张雷，并无偿使用“快乐迪”品牌一年，所有责任均由张雷承担。西安市莲湖区聚家乐歌厅于2018年7月18日办理了注册登记，经营场所西安市××××层，经营者张雷。而灿星公司在西安市××××层“快乐迪KTV”B15号包厢内安置的点播机上点播相关歌曲时间为2018年9月1日。经法庭询问，灿星公司表示不申请追加西安市莲湖区聚家乐歌厅参加诉讼，故灿星公司缺乏证据证明其的起诉与快乐迪悦音有法律关系，其起诉快乐迪悦音上不符合法律规定的起诉条件。综上所述，韩文海的再审请求成立。原审判决认定事实不清，程序有误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）陕01民初332号民事判决；二、驳回上海灿星文化传媒股份有限公司的起诉。案件受理费3240元，退还上海灿星文化传媒股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审判长  王笑天审判员  晏永娟审判员  张 磊二〇二〇年十一月二十五日书记员  付 煜
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初4290号原告：周跃钦，男，1984年11月9日生，汉族，住平顶山市新华区。被告：平顶山市新华区西高皇街道办事处西高皇村第二村民小组。代表人：周团云，组长。原告周跃钦与被告平顶山市新华区西高皇街道办事处西高皇村第二村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，原告周跃钦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周跃钦撤回起诉处理。审判员  李俊生二〇二〇年十一月二日书记员  张 婉附本案适用相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执7625号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人吴世春，男，1983年5月5日出生，住广西省南宁市江**。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吴世春信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初4948号民事判决书生效后，中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求吴世春支付本金110704.40元及息费、一审案件受理费1461元、公告费12.76元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2020年10月19日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下有存款5770.57元已扣划至我院并发还申请执行人，有房屋已查封；被执行人名下无可供执行的车辆、证券等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初4948号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 扬二〇二〇年十一月二十五日书记员 陈丽佳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初26080号原告：重庆米诺米特太赫兹技术有限公司，住所地重庆市江**港城东路****4-2，统一社会信用代码91500105MA60F1XE7Y。法定代表人：王璐，执行董事。委托诉讼代理人：盛巧巧，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梨，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：余志强，男，1972年8月29日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：余亚，男，1980年3月23日出生，汉族，住重庆市江**。二被告共同委托诉讼代理人：郑谞杰，上海市汇业（重庆）律师事务所律师。原告重庆米诺米特太赫兹技术有限公司与被告余志强、余亚股东出资纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告重庆米诺米特太赫兹技术有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆米诺米特太赫兹技术有限公司申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆米诺米特太赫兹技术有限公司撤诉。案件受理费4450元，减半收取计2225元，由原告重庆米诺米特太赫兹技术有限公司负担。审 判 员  李 蕊二〇二〇年十一月二十日法官助理  易圣丰书 记 员  李 洁
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初7366号原告：李希哲，男，1941年1月29日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：王帆，河南郎齐律师事务所律师。被告：李希奎，男，1954年6月13日出生，汉族，住济源市。本院受理原告李希哲与被告李希奎宅基地使用权纠纷（立案案由为侵权责任纠纷，予以变更）一案后，依法进行了审理。李希哲诉称，其与被告系相邻关系，2017年11月份，被告在其原有房屋上加盖了一个阳光棚，该阳光棚正好在原告屋檐下，造成原告房屋的滴水经过被告阳光棚澎溅到原告房屋内，造成房屋潮湿、屋内器具损坏。原告找被告协商，被告不仅不采取措施改正，还将原告的房屋屋顶毁坏，经村委及司法所调解未果。特向法院提出诉讼请求：1．判令被告立即停止侵权，排除妨害；2．判令被告赔偿原告经济损失1万元；3．本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求为要求被告将阳光棚拆至界石（双方宅基地分界线）位置。李希奎辩称，双方系亲兄弟，宅基地纠纷经多次调解未果，不认可原告所说宅基地界限，被告是在自己宅基地界内修建房屋阳光棚，不属于侵权，是原告房后未留滴水区域，滴水落在被告界内，给被告造成了经济损失。被告在自己房屋上建了下水槽，避免屋上的水流到原告家，为什么原告不在自己房屋上建下水槽，避免水流到被告阳光棚上。本院经审查认为，根据双方当事人庭审陈述，本案实质是双方因宅基地划界争议产生的宅基地使用权纠纷，确认双方宅基地使用权范围是准确划分双方责任的前提，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，故案涉纠纷应先由人民政府土地管理部门处理，不属于人民法院民事案件受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，“立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉”，故应驳回李希哲的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李希哲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  马秀娟二〇二〇年十一月四日书记员  张 亮
河南省卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1224执891号之一申请执行人吕卢明，男，住卢氏县。被执行人王军红，男，住卢氏县。吕卢明申请执行王军红借款合同一案，本院作出的（2020）豫1224民初628号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，本案应执行的内容为62750万元及利息、案件受理费684元和执行费841元。因被执行人王军红未按期履行义务，申请执行人吕卢明于2020年7月13日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，先后实施了下列执行行为：1、2019年7月13日，向被执行人王军红送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。2、2020年7月14日、8月11日、9月27日、10月26日分别四次通过执行网络查控系统向金融机构查询王军红的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向法人机关查询股权、有价证券，但未找到被执行人有可供执行的财产。3、2020年10月26日，向不动产登记管理部门查询王军红房地产登记情况，但未找到被执行人有可供执行的财产。4、2020年7月16日，将王军红有银行账户冻结。5、2020年10月26日，对被执行人王军红限制高消费、并将其纳入失信被执行人名单。6、向被执行人所在基层组织调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等，但经调查被执行人均无财产可供执行。上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院已告知申请执行人。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行其他的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位标的为0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王军红负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 段宇飞审判员胡斌审判员 宋   延   松二〇二〇年十一月十二日书记员 莫   其   昌
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0522民初1430号原告：曾兵，男，1982年9月25日出生，汉族，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：彭辉，湖南常清律师事务所律师。被告：龙海涛，男，1975年12月26日出生，汉族，户籍地：湖南省新邵县。被告：李慧聪，女，1976年9月25日出生，汉族，户籍地：湖南省新邵县。原告曾兵与被告龙海涛、李慧聪民间借贷纠纷一案，于2020年8月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李妮担任审判长，与人民陪审员刘志酬、潘王群组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告曾兵及其委托诉讼代理人彭辉到庭参加诉讼,被告龙海涛、李慧聪经本院依法公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾兵向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金人民币贰拾万元整并按年利率6%计算利息至本息付清之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与两被告系朋友关系。2014年3月4日、2014年4月23日被告以资金紧缺为由向原告借款贰拾万元，有被告出具的借条为凭。原告于2017年间多次向被告催讨借款未果，2018年至今被告下落不明。原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告龙海涛、李慧聪未予书面答辩。为支持自己的诉讼请求，原告向本院依法提交了以下证据：1、原、被告身份信息；2、借据两份；3、两被告婚姻关系证明及社区证明；4、银行流水。经审查，原告提供的证据均符合真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年3月4日，被告龙海涛以生意周转为由向原告借款100000元，并出具借据，原告通过现金方式在资滨大酒店交付100000元给被告。2014年4月23日，被告龙海涛以资金周转为由向原告借款100000元，并出具借据，原告通过现金方式在资滨大酒店交付100000元给被告。2014年5月、6月、7月，被告龙海涛每月支付了原告曾兵利息2000元，共计6000元。原告于2017年多次向被告龙海涛催讨借款，但被告龙海涛未归还借款。另查明，被告李慧聪与被告龙海涛1998年登记结婚，2015年1月28日登记离婚。2020年8月一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告龙海涛于2014年3月4日、2014年4月23日分别向原告借款100000元，被告龙海涛向原告出具了借据，原告已给付了被告龙海涛借款200000元，双方的债权债务关系成立，受法律保护。借款后，被告没有偿还借款，现原告要求被告归还借款200000元，于法有据，对于该诉讼请求，本院予以支持。借款时，原、被告既未约定借款利息，也未约定借款期限，原告当庭陈述双方口头约定借款月息2分，但没有提供相应的证据予以证明。原告主张自借款之日起按照年利率6%计算资金占用利息于法无据。但自原告起诉之日起，视为原告要求被告归还借款，本院支持按2020年8月贷款市场一年期报价利率即年利息3.85%自原告起诉之日起至清偿日止计算利息。因原告未提供证据证明该债务系被告李慧聪和被告龙海涛夫妻关系存续期间的共同债务，对于其要求被告李慧聪归还借款的诉讼请求，本院不予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙海涛于本判决生效后十日内偿还原告曾兵借款本金200000元及利息（自2020年8月20日起，以200000元为基础，按年利率3.85%计算至清偿之日止）；二、驳回原告曾兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取4300元，财产保全费1520元，共计5820元，由被告龙海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  李 妮人民陪审员  刘志酬人民陪审员  潘王群二〇二〇年十一月二十五日法官助理石洁代理书记员  廖章达附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执4322号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：周必仁。 被执行人：张士玉，男，1976年6月2日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 被执行人：刘翠英，女，1980年11月6日出生，汉族，住山东省滕州市。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与张士玉、刘翠英金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初3656号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张士玉、刘翠英的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  郑文斌 二〇二〇年十一月三日 书记员  曹丽明
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0525执1453号之二 申请执行人：崔某虎，男，1961年4月13日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被执行人：晏某文，男，1963年12月29日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 申请执行人崔某虎与被执行人晏某文民间借贷纠纷执行一案，本院依法作出的（2019）黔0525民初4572号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人崔某虎于2020年9月28日向本院申请执行，要求被执行人晏某文支付申请执行人崔某虎欠款人民币2000000元。负担执行申请费22400元。 本案在执行过程中： 1.本院于2020年10月7日向被执行人晏某文送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、权利义务须知、风险告知书等执行文书。 2.本院通过网络执行查控系统查询被执行人晏某文的相关财产信息，被执行人晏某文的银行存款已被本院其他案件冻结，本院对该账户进行轮候冻结，被执行人晏某文名下于2004年7月1日登记有贵F猎豹牌机动车辆，该车辆已被本院查封，因未找到该车具体下落，故未能实际扣押。 3、本院到纳雍县国土资源局不动产登记中心、毕节市住房公积金管理中心纳雍县管理部查询，被执行人晏某文无不动产登记、公积金缴存等信息。 4.本院向被执行人晏某文户籍地贵州省纳雍县某社区调查被执行人的相关情况，该村民委员会证人的调查笔录及证明均证实被执行人晏某文在该村无财产可供执行。 5.本院于2020年11月6日对被执行人晏某文采取限制消费令措施并于同日将被执行人晏某文纳入全国法院失信被执行人名单。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人崔某虎，并要求申请执行人提供被执行人晏某文的其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，也不要求委托律师调查、对被执行人进行审计的措施，并同意本案终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人晏某文除已被本院额度冻结的银行存款之外，被执行人暂无其他财产可供执行。经本院向申请执行人崔某虎告知本案的执行情况及被执行人的财产状况后，申请执行人明确表示不能提供被执行人的其他财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后认定被执行人无可供执行的财产或发现的财产不能处置予以认可，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0525民初4572号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 章 华 审判员 何祥猛 审判员 邓 菲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 郭民乾
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1973执12124号 东莞市平台五金模具科技有限公司: 关于本院受理的申请执行人深圳市华丰盛金属材料有限公司与被执行人东莞市平台五金模具科技有限公司执行一案，在执行过程中，本院依法拍卖被执行人的机器设备等财产，经分配本案已足额受偿，申请执行人向本院申请结案，（2019）粤1973执12124号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十一日
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2618号之二本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与曹恒伟其他案由中，本院对被保全人曹恒伟的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十五日
云南省泸西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2527执962号 申请执行人：纪培春，男，1972年10月15日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。 被执行人：徐燕丽，女，1982年5月26日生，汉族，农民，中专文化，住泸西县。 被执行人：闵洪光，男，1986年2月4日生，汉族，农民，大学本科文化，住泸西县。 纪培春与徐燕丽、闵洪光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）云2527民初2034号民事调解书已经发生法律效力。徐燕丽、闵洪光未按照生效法律文书履行义务，申请执行人纪培春向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日立案受理。 本院在执行过程中，依法向徐燕丽、闵洪光发出执行通知书和财产报告令，责令徐燕丽、闵洪光限期履行调解书所确定的义务，但徐燕丽、闵洪光仍未按期履行义务。通过多次网络查控，未发现徐燕丽、闵洪光有可供执行的银行存款、证券，未查询到其工商登记信息。依法查封、评估、拍卖了被执行人徐燕丽名下位于泸西县异地扶贫搬迁安置点的房屋一套【房屋产权证号：云（2018）泸西县不动产权第00045**】，在淘宝网司法拍卖专场第一次、第二次拍卖的法定期间内均无人竞买。根据申请执行人纪培春的申请，将该房屋作价373600元，交付申请执行人纪培春抵偿债务。因被执行人徐燕丽涉及多个执行案件，将以物抵债款项予以分配。通过调查，了解到徐燕丽、闵洪光无其它可供执行财产。现已对徐燕丽、闵洪光采取限制高消费措施，纳入失信被执行人名单。另查明，被执行人徐燕丽、闵洪光在本院均涉及多个执行案件，涉案标的较大。本次执结到位标的153375元，未执结162625元。鉴于上述情况，对纪培春作了终本约谈，将本案相关执行情况回告纪培春，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王石所 审判员  赵保明 审判员  杨 勇 二〇二〇年十一月十八日 书记员  王 勇
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829民初5162号 原告：青岛五铢钱网络科技有限公司，住所地：青岛市市**金坛支路****，统一社会信用代码：×××Ｗ28。 法定代表人：刘瑞胜，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：袁有超，山东全悦律师事务所律师。 被告：嘉祥县金屯镇昌盛商场，住所，住所地济宁市嘉祥县金屯镇中国邮政储蓄银行嘉祥县金屯营业所附近为“昌盛商场”）。 主要负责人：韩宗建。 原告青岛五铢钱网络科技有限公司与被告嘉祥县金屯镇昌盛商场商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告青岛五铢钱网络科技有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青岛五铢钱网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛五铢钱网络科技有限公司撤诉。 案件受理费150元，由原告青岛五铢钱网络科技有限公司负担。 审判员  高前进 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王 盼
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初27790号原告：厦门联发（集团）物业服务有限公司，住所地：厦门市湖里区，统一社会信用代码91350200612027597N。法定代表人：葛明，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘传甫，重庆政郎律师事务所律师。被告：李海云，女，汉族，1986年9月10日出生，住重庆市九龙坡区。原告厦门联发（集团）物业服务有限公司与被告李海云物业服务合同纠纷一案，本院已于2020年11月16日向原告送达《受理案件通知书》与《交纳诉讼费用通知书》，并告知原告于接到通知后七日内到本院预交案件受理费25元，若逾期不缴纳，本案将按撤诉处理。原告未在规定期限内交纳案件受理费。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告厦门联发（集团）物业服务有限公司撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 唐舒楠二〇二〇年十一月二十七日法官助理 李 鸣书 记 员 刘婉熙
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0831执恢495号之八 申请执行人：山东泗水农村商业银行股份有限公司，住所地：泗水县泉兴路中段。统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48。 被执行人：王长成，男，汉族，1981年03月11日生，住泗水县。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王长成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王长成在财付通支付科技有限公司085e9858e96415bdb2979cd11@wx.tenpay.com账户内存款人民币15071.37元。 本裁定立即执行。 审判员  郑志伟 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  魏 冉