中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2019）最高法民终1886号 上诉人（原审被告）：广东大隆企业集团有限公司，住所地广东省惠州市江北云山西路**交通银行大厦**。 法定代表人：李少辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯计明，广东宇伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李沿桦，广东宇伦律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：广东大隆房地产开发有限公司，，住所地广东省惠州市江北云山西路**交通银行大厦** 法定代表人：李坤，该公司执行董事。 上诉人（原审被告）：惠州市大隆贸易有限公司，住，住所地广东省惠州市上排******/div> 法定代表人：李丽妹，该公司执行董事。 上诉人（原审被告）：李坤，男，汉族，1962年8月24日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。 上列三上诉人共同委托诉讼代理人：甘莉，广东宇伦律师事务所律师。 上列三上诉人共同委托诉讼代理人：温秀娣，广东宇伦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地，住所地广东省深圳市福田区莲花街道益田路**太平金融大厦****iv> 负责人：王哲。 委托诉讼代理人：原一源，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴彦臻，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。 原审被告：龙振青，女，汉族，1967年12月8日出生，住广东省珠海市香洲区。 上诉人广东大隆企业集团有限公司（以下简称大隆集团）、广东大隆房地产开发有限公司（以下简称大隆房地产）、惠州市大隆贸易有限公司（以下简称惠州大隆贸易）、李坤因与被上诉人中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司（以下简称华融深圳分公司）、原审被告龙振青合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2017）粤民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大隆集团的委托诉讼代理人冯计明、李沿桦，大隆房地产、惠州大隆贸易、李坤的共同委托诉讼代理人甘莉、温秀娣，被上诉人华融深圳分公司的委托诉讼代理人殷子雯、罗楠楠（庭审后委托诉讼代理人变更为原一源、吴彦臻）到庭参加诉讼。原审被告龙振青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大隆集团、李坤、大隆房地产、惠州大隆贸易上诉请求：1.撤销一审判决第一项中大隆集团、李坤、大隆房地产、惠州大隆贸易（以下简称四上诉人）多承担的3600元本金及相对应的宽限补偿金及违约金2880万元（自2016年2月21日起至实际给付之日止宽限补偿金和违约金总计按年利率24%计算至2019年6月21日），合计5480万元;2.撤销一审判决中四上诉人承担的违约金5831028.11元（自2016年2月21日起至实际给付之日止按照日万分之五计算至2019年6月21日）。事实和理由：（一）四上诉人已支付的财务顾问费3500万元及保证金100万元，合计3600万元应抵扣本金。华融深圳分公司提供的两笔借款时间分别为2014年6月11、12日，在此之前四上诉人已根据华融深圳分公司要求于2014年1月20日支付了100万元“诚意金”，属于砍头息。财务顾问费3500万元是四上诉人在华融深圳分公司出借3亿元当天支付，一审判决已查明华融深圳分公司收取财务顾问费17033504元未提供充足证据证明，亦属于砍头息。（二）一审判决将10798200.21元宽限补偿金认定为本金且计算2016年6月21日起至实际给付之日的违约金。属于“利滚利”的高利贷行为，应不予支持。二审庭审中，四上诉人当庭增加、变更上诉请求为：撤销一审判决第一、二项，改判大隆集团按本金423915500元和全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率计算利息，并扣除已支付的本息111721412.01元。2020年10月9日，四上诉人向本院递交《撤回增加、变更上诉请求申请书》，申请撤回增加、变更的上诉请求，请求人民法院按照此前向一审法院提交的上诉状进行审理。 华融深圳分公司辩称，（一）一审判决认定欠款本金数额正确。华融深圳分公司根据合同约定提供了相应的财务顾问服务，并出具了关于大隆集团流动性风险应对之专项财务顾问报告，同时根据双方财务顾问协议第五条约定，大隆集团确认华融深圳分公司完成了相应的财务顾问服务。即便该财务顾问费与华融深圳分公司提供的债务重组事项构成关联，财务顾问协议约定的费用折算年利率仅为1.34%，与双方签订的还款补偿金额合计并不高于法律予以保护的利率，因此该财务顾问费的收取也不违反法律规定，一审判决认定华融深圳分公司无权收取财务顾问费错误，抵扣宽限补偿金已无法律依据，更不能抵扣本金。双方之间的诚意金协议、保证金协议均是双方真实意表示，也不违反法律、行政法规的强制性规定。抵扣宽限补偿金符合双方合同约定。（二）一审判决并非将宽限补偿金定性为本金性质，而是基于双方约定，判定大隆集团应对其违约行为向华融深圳分公司支付违约金，并无不当。 龙振青未发表意见。 华融深圳分公司向一审法院起诉请求：一、请求判令大隆集团立即向华融深圳分公司清偿债务本金人民币403915500.00元及至完全清偿之日止的重组宽限补偿金和违约金。重组宽限补偿金和违约金按合同约定的方式计算，其中暂计至2017年6月30日的重组宽限补偿金人民币155850477.96元和违约金人民币137138144.43元。以上共计人民币696904122.40元。二、判令华融深圳分公司对大隆集团抵押给华融深圳分公司的编号为粤房地建抵登惠州字第××号抵押登记证明项下的在建工程拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。三、判令李坤、大隆房地产、惠州大隆贸易、龙振青对大隆集团应承担的上述第一项债务承担连带清偿责任。四、判令所有诉讼费用包括但不限于案件受理费、财产保全费以及实现债权的费用等由大隆集团、李坤、大隆房地产、惠州大隆贸易、龙振青承担。 一审法院认定事实: 一、主债务事实 2014年5月8日，华融深圳分公司与湛江市第一建筑工程公司惠州分公司、大隆集团签订《债权转让协议》，湛江市第一建筑工程公司惠州分公司将对大隆集团的12391.55万元工程款转让给华融深圳分公司。同日，华融深圳分公司与江苏省华建建设股份有限公司、大隆集团签订《债权转让协议》，江苏省华建建设股份有限公司将对大隆集团的30000万元工程款转让给华融深圳分公司。华融深圳分公司依约支付了上述债权转让款。 同日，华融深圳分公司与大隆集团签订《还款协议》，约定：基于上述签订的《债权转让协议》，大隆集团对华融深圳分公司负有金额为423915500.00元的债务，华融深圳分公司同意给予大隆集团24个月的还款宽限期，即自2014年6月11日至2016年6月10日止，大隆集团需以16%/年的比率向华融深圳分公司支付重组宽限补偿金。该协议2.2条约定重组债务分三期偿还。2.3.（1）.A条约定重组宽限补偿金按日计算，按季支付，大隆集团应于每自然季次月(即2月、5月、8月、11月)的20日支付当期重组宽限补偿金。第2.5条约定大隆集团如未能按照本协议第2.2、2.3的约定偿还任何一期重组债务及/或重组宽限补偿金的，则自逾期日起，华融深圳分公司有权对全部未还的重组债务和重组宽限补偿金(包括已到期但未偿还部分和未到期部分)按以下比例收取重组宽限补偿金直至大隆集团偿还所有应付款项之日止；同时，自逾期日起至大隆集团清偿应还未还部分重组债务和重组宽限补偿金之日期间，该应还未还部分的重组债务和重组宽限补偿金按每日万分之五的标准，由大隆集团向华融深圳分公司支付违约金。(1)逾期未超过3个月(含)的，按20%/年收取重组宽限补偿金：(2)逾期超过3个月未超过6个月(含)的，按22%/年收取重组宽限补偿金：(3)逾期超过6个月的，按25%/年收取重组宽限补偿金。8.1条约定下述任一事件，均构成大隆集团在本协议项下的违约事件：（1）约定大隆集团未按本协议规定按期足额支付重组宽限补偿金或归还重组债务。8.2.（1）条约定自出现违约事件时点起，未还重组债务按日万分之五的标准收取违约金等。 2014年6月11日，华融深圳分公司与大隆集团签订《还款协议之补充协议》，约定将重组宽限补偿金的比例调整为：还款宽限起始日起至第1-12个月重组宽限补偿金比例为12%/年，还款宽限起始日起第13-24个月重组宽限补偿金比率为16%/年。 2015年6月10日，华融深圳分公司与大隆集团签订《还款协议之补充协议二》，约定将还款宽限期展期12个月，即至2017年6月10日，债务重组偿付安排为：大隆集团应于2016年6月10日前累计向华融深圳分公司偿还107174650元，于2016年12月10日前累计向华融深圳分公司偿还149566200元，于2017年6月10日前偿还全部重组债务；重组宽限补偿金自2015年6月11日起调整为18%/年；大隆集团如未能按本协议约定偿还任何一期重组债务和重组宽限补偿金的，则华融深圳分公司有权根据《还款协议》的约定追究大隆集团的违约责任等。之后，双方签订了五份补充协议，对各季度应还重组宽限补偿金的金额及时间作了约定，其中，2016年2月29日签订的《还款协议之补充协议七》约定由于大隆集团出现短期资金紧张，经大隆集团申请，双方协商，大隆集团应于2016年2月20日前向华融深圳分公司支付重组宽限补偿金100万元，2016年6月20日前支付重组宽限补偿金27831704.21元。若大隆集团未按本协议履行，华融深圳分公司有权按照原协议的约定追究大隆集团的违约责任等。 庭审中，大隆集团、李坤、大隆房地产、惠州大隆贸易提交14份付款凭证，下表序号1诚意金100万元、序号2保证金及财务顾问费共3500万元，该两笔款项均应折抵本金，其余12笔付还相应的利息。14份付款凭证具体情况如下：                            序号                       日期                       用途                       金额（人民币/元）                               1                       2014/1/20                       诚意金                       1,000,000.00                               2                       2014/6/11                       保证金及财务顾问费                       35,000,000.00                               3                       2014/11/20                       保证金                       5,406,246.16                               4                       2015/2/4                       保证金                       1,030,000.00                               5                       2015/2/16                       重组利息                       1,000,000.00                               6                       2015/2/28                       利息                       12,000,075.33                               7                       2015/3/11                       违约金                       24,000.15                               8                       2015/3/12                       无                       18,038,521.79                               9                       2015/6/16                       重组利息                       4,136,159.83                               10                       2015/6/16                       重组利息                       8,000,000.00                               11                       2015/7/22                       保证金                       6,920,000.00                               12                       2015/9/29                       重组利息                       17,166,408.75                               13                       2015/12/18                       重组利息                       1,000,000.00                               14                       2016/2/19                       重组利息                       1,000,000.00                               合计                       111,721,412.01                华融深圳分公司认可大隆集团上述14次付款。但认为序号1、2共3600万元，用于支付三笔财务顾问费共17033504元，剩余18966496元大隆集团发函给华融深圳分公司，同意用于支付2014年第三季度（2014年6月11日至2014年8月20日）的重组宽限补偿金10032666.83元，后剩余8933829.17元。该剩余8933829.17元加上序号3的5406246.16元，大隆集团发函给华融深圳分公司，同意用于支付了2014年第四季度重组宽限补偿金13000075.33元，剩余134万元。该134万元加上序号4、8两笔合计20408521.79元，大隆集团于2015年3月12日申请归还了重组债务本金2000万元，后剩余408521.79元。该剩余408521.79元与其他8笔（序号5、6、9、10、11、12、13、14）均归还了重组宽限补偿金，序号7归还违约金。综上，大隆集团共偿还重组债务本金2000万元，重组宽限补偿金74663907.86元、违约金24000.15元。华融深圳分公司补充提交了《诚意金协议》、《财务顾问协议》三份、《关于做好还款安排的函的复函》、《函》、《偿还重组债务的申请》、《申请》，证明了上述所述事实。大隆集团、李坤、大隆房地产、惠州大隆贸易对上述八份证据的真实性无异议。 上述《诚意金协议》第四条约定华融深圳分公司开展合作项目需经其上级部门审核批准，在合作项目审核通过并按协议支付相关款项后，大隆集团同意将诚意金转化为合作项目收益，在大隆集团应付收益中相应抵扣。 因大隆集团未依约履行，华融深圳分公司向法院提起诉讼，请求法院判决大隆集团偿还尚欠的重组债务本金403915500.00元、2016年2月20日前的重组宽限补偿金27831704.21元、2016年2月20日起至清偿之日止的重组宽限补偿金以及上述款项的违约金，并对大隆集团提供的抵押物享有优先受偿权，其余各被告对大隆集团应偿还的债务承担连带清偿责任。 二、抵押事实 2014年5月8日，华融深圳分公司与大隆集团签订《抵押协议》，约定大隆集团以其所有的位于惠州市江北16号小区大隆财富广场在建工程为其欠付华融深圳分公司的上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，登记号为粤房地建抵登惠州字第××号。2015年6月10日，双方签订《抵押协议之补充协议》，约定所担保的主债权重组债务423915500.00元及相应的重组宽限补偿金，主协议履行期限至2017年6月10日止，大隆集团重申确认其在《抵押协议》下之陈述和保证。诉讼过程中，华融深圳分公司提交《关于大隆财富广场在建工程抵押物的说明》称，原大隆财富广场在建工程抵押物共有962套，后于2014年6月24日、2015年2月6日、3月13日、3月26日、7月22日注销抵押共75套；经向惠州市不动产登记中心查询，大隆财富广场在建工程抵押物为887套（详见附表大隆财富广场在建工程抵押物清单）。 三、保证事实 2014年5月8日，华融深圳分公司分别与李坤、大隆房地产、龙振青签订了《保证协议》，约定李坤、大隆房地产、龙振青为《还款协议》的重组债务、重组宽限补偿金、违约金、罚息、损害赔偿金以及为实现主债权而发生的费用等承担连带责任保证；当主协议债务人未按主协议约定履行债务时，无论华融深圳分公司对主协议项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押等），华融深圳分公司均有权直接要求李坤、大隆房地产、龙振青在其担保范围内承担担保责任：保证期间为主协议项下债务履行期限届满之日起二年等。 2015年12月17日，华融深圳分公司与惠州大隆贸易签订《保证协议》。约定惠州大隆贸易为大隆集团与华融深圳分公司签订的《还款协议》及前六份《还款协议之补充协议》债务的履行提供连带责任保证担保。担保范围及保证期间等与本案华融深圳分公司与李坤、大隆房地产、龙振青签订的《保证协议》约定的内容相同。 一审法院认为，本案为合同纠纷。本案两份《债权转让协议》、《还款协议》、七份《还款协议之补充协议》、《抵押协议》、《抵押协议之补充协议》、四份《保证协议》、三份《保证协议之补充协议》均系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。上述《债权转让协议》、《还款协议》签订后，华融深圳分公司依约支付了债权转让款，取得案涉债权。而大隆集团未依约履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。华融深圳分公司诉请判决其对大隆集团抵押给华融深圳分公司的编号为粤房地建抵登惠州字第××号抵押登记证明项下的在建工程（详见附表大隆财富广场在建工程抵押物清单）拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，及诉请判令李坤、大隆房地产、惠州大隆贸易、龙振青对大隆集团应承担的债务由其承担连带清偿责任均未提出异议，予以支持。综合各方诉辩意见，本案争议的焦点为：一、大隆集团结欠华融深圳分公司重组债务的本金数额，二、华融深圳分公司诉请自2016年2月20日起以本金和重组宽限补偿金为基数分别计算违约金是否过高。 一、关于大隆集团尚欠华融深圳分公司重组债务的本金数额问题。本案中，湛江市第一建筑工程公司惠州分公司、江苏省华建建设股份有限公司分别与华融深圳分公司、大隆集团签订《债权转让协议》，将其对大隆集团享有的债权共423915500.00元转让给华融深圳分公司。华融深圳分公司已依约支付了湛江市第一建筑工程公司惠州分公司、江苏省华建建设股份有限公司转让款423915500.00元。故本案重组债权本金应认定为423915500.00元。根据双方提交的证据，大隆集团与华融深圳分公司双方明确偿还重组债务本金的，仅有大隆集团2015年3月12日申请归还的2000万元，其余并未明确用于偿还本金。诉讼中，大隆集团主张序号1诚意金100万元、序号2保证金及财务顾问费3500万元，共3600万元，应抵扣本案重组债务本金，华融深圳分公司不予认可，而大隆集团未有相应证据证明，大隆集团的主张理由依据不足，华融深圳分公司诉请大隆集团偿还重组债务本金403915500.00元理据充分，予以支持。但华融深圳分公司收取财务顾问费，未能提供充足的证据证明其提供了财务顾问服务，也未能作出合理解释，故认定华融深圳分公司收取财务顾问费17033504元缺乏依据，该款可在未还的宽限补偿金中予以抵扣。 二、关于华融深圳分公司诉请自2016年2月20日起以本金和重组宽限补偿金为基数分别计算违约金是否过高问题。华融深圳分公司主张2016年2月20日前大隆集团结欠重组宽限补偿金27831704.21元未还，要求大隆集团偿还该款并按日万分之五的标准支付该款自2016年6月20日起至清偿之日止的违约金。大隆集团结欠华融深圳分公司重组宽限补偿金27831704.21元未还，有《还款协议之补充协议七》为证，足以认定。华融深圳分公司已收取的财务顾问费17033504元可在重组宽限补偿金27831704.21元中予以抵扣，抵扣后大隆集团仍尚欠华融深圳分公司2016年2月20日前的宽限补偿金10798200.21元未还。《还款协议之补充协议七》约定，大隆集团应于2016年6月20日前支付重组宽限补偿金27831704.21元，若大隆集团未按本协议履行，华融深圳分公司有权按照原协议的约定追究大隆集团的违约责任。该补充协议签订后，大隆集团未依约履行偿付义务，已构成违约。据此，大隆集团依约应自违约之日即2016年6月21日起按照原协议约定的日万分之五的标准向华融深圳分公司支付上述尚欠的宽限补偿金的违约金至实际给付之日止。但华融深圳分公司诉请自2016年2月20日起对债权本金403915500.00元收取重组宽限补偿金和违约金，虽然该主张有合同依据，但该两项相加的数额已超过年利率24%，且大隆集团等对此有异议，认为重组宽限补偿金和违约金合计数额过高，故予以调整。另，因2016年2月20日的重组宽限补偿金已在《还款协议之补充协议七》中作了结算，故应调整为大隆集团以债务本金403915500.00元为基数自2016年2月21日起至实际给付之日止支付华融深圳分公司宽限补偿金和违约金总计按年利率24%计算。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、大隆集团应于判决生效之日起十日内向华融深圳分公司支付债务本金人民币403915500.00元及该款的宽限补偿金和违约金（自2016年2月21日起至实际给付之日止宽限补偿金和违约金总计按年利率24%计算）；二、大隆集团应于判决生效之日起十日内向华融深圳分公司支付宽限补偿金10798200.21元及该款的违约金（自2016年6月21日起至实际给付之日止按日万分之五计算）；三、华融深圳分公司对大隆集团提供的抵押物粤房地建抵登惠州字第××号抵押登记证明项下的大隆财富广场在建工程（详见附表大隆财富广场在建工程抵押物清单）享有抵押权，对抵押财产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；四、李坤、大隆房地产、大隆贸易、龙振青对大隆集团偿还华融深圳分公司上述一、二项债务承担连带清偿责任；李坤、大隆房地产、大隆贸易、龙振青代为清偿后有权向大隆集团追偿；五、驳回华融深圳分公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币3526320.61元，财产保全费人民币5000元，由华融深圳分公司负担人民币36320.61元，大隆集团、李坤、大隆房地产、大隆贸易、龙振青负担人民币3490000元及财产保全费人民币5000元。 本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2014年1月15日，华融深圳分公司与大隆集团签订《诚意金协议》，确定华融深圳分公司拟重组大隆集团相关企业贷款，并约定为促成合作项目的实施，大隆集团自愿于协议签订之日七个工作日内向华融深圳分公司支付100万元“诚意金”，双方合作项目经华融深圳分公司上级部门审核批准并按协议支付相关款项后，大隆集团同意将“诚意金”转化为合作项目收益，在大隆集团应付收益中相应抵扣，不再退还。如截至2014年3月31日，因未获得华融深圳分公司上级部门审核批准而无法实施本合作项目的，双方有权终止本合作项目，并自终止本合作项目之日起三个工作日内按原路向大隆集团无息全额返还已收取的诚意金。 本院认为，本案争议焦点为：一、大隆集团支付的100万元“诚意金”和保证金、财务顾问费3500万元是否应抵充本金；二、一审判决四上诉人按日万分之五支付所欠宽限补偿金10798200.21元的违约金是否恰当。 一、关于大隆集团支付的100万元“诚意金”和财务顾问费等3500万元是否应抵充本金的问题 本案中，100万元“诚意金”系大隆公司按照其与华融深圳分公司之间《诚意金协议》的约定而支付。《诚意金协议》是在案涉《债权转让协议》《还款协议》缔约过程中签订，是双方真实意思表示，且不违反法律规定。案涉《债权转让协议》《还款协议》已实际签订并履行，根据《诚意金协议》约定，100万元“诚意金”应抵充大隆集团应支付项目合作收益，即案涉宽限补偿金。大隆集团认为100万元“诚意金”应抵充本金的上诉理由，不符合双方之间约定，本院不予采纳。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（以下简称《合同法司法解释（二）》）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据原审查明的事实，2011年6月11日大隆集团支付了保证金及财务顾问费3500万元。除财务顾问费17033504元外的款项，大隆集团与华融深圳分公司通过协商的方式，一致同意抵充了大隆集团欠付的部分宽限补偿金，大隆集团主张该部分款应抵充本金，与双方约定不符。另华融深圳分公司与大隆集团签订有三份《财务顾问协议》，华融深圳分公司根据三份《财务顾问协议》收取财务顾问费，一审判决仅以华融深圳分公司并未提供证据证明其实际提供了财务顾问服务为由，认定华融深圳分公司没有收取相关财务顾问费用的事实依据，并未否定三份《财务顾问协议》的效力，不能据此认定华融深圳分公司收取的财务顾问费为“砍头息”。一审判决认定华融深圳分公司已收取的财务顾问费抵充大隆集团欠付的宽限补偿金，并无不当。大隆集团认为财务顾问费属“砍头息”，并未提供相关证据证实。华融深圳分公司关于保证金和财务顾问费3500万元应抵充债务本金的上诉请求，既没有合同约定，也没有法律依据，本院不予支持。 二、关于一审判决四上诉人按日万分之五支付所欠宽限补偿金10798200.21元的违约金是否恰当的问题 《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。从前述法律规定来看，认定约定违约金是否过高，一般应当以《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定的损失为基础进行判断，这里的损失包括合同履行后可以获得的利益。判断违约金是否过高应当结合合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定。本案中，《债权转让协议》《还款协议》及相关补充协议本身并非借款合同，宽限补偿金是债务展期的对价，大隆集团未严格按照案涉合同履行其义务，给华融深圳分公司造成的损失包括合同履行后可以获得的宽限补偿金。一审判决大隆集团按合同约定对欠付宽限补偿金支付违约金，并无不当。四上诉人主张违约金过高,应当承担举证责任，但其未提交证据证明案涉合同约定的违约金过分高于其违约行为给华融深圳分公司造成的损失，其关于对欠付宽限补偿金计算违约金属“利滚利”的高利贷行为的诉讼主张，没有事实和法律依据，理由不成立。 综上所述，大隆集团、大隆房地产、惠州大隆贸易、李坤的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费344955.14元，由广东大隆企业集团有限公司、广东大隆房地产开发有限公司、惠州市大隆贸易有限公司、李坤共同负担。 审判长  高燕竹 审判员  刘少阳 审判员  杨 蕾 二〇二〇年十一月十七日 法官助理华雷 书记员陈虹谷