wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初4385号原告：恩施市魅力无限健身管理有限公司，住所地：恩施市东风大道**三立时代广场**楼**。统一社会信用代码：91422801MA4890K32J。法定代表人：杨开保，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗智、任董余，湖北雄视律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：向久富，男，生于1981年6月8日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被告：李圆，女，生于1994年7月7日，汉族，湖北省宣恩县人，现住恩施市。委托诉讼代理人：徐子麟，湖北将来律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告恩施市魅力无限健身管理有限公司（以下简称魅力无限公司）诉被告向久富、李圆股东出资纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告魅力无限公司的法定代表人杨开保及其委托代理人罗智、任董余，被告向久富，被告李圆及其委托代理人徐子麟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（原告起诉被告本为向久富、李圆、黄杰三人，开庭审理前，原告以无法联系黄杰为由而撤回对黄杰的起诉。）原告魅力无限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向久富、李圆立即分别向原告缴纳出资24万元、15万元；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月7日，被告向久富、李圆等人与杨开保共同拟定魅力无限公司章程，就出资等事宜进行了明确约定，并约定该章程自办理工商登记之日起生效。2016年3月9日，魅力无限公司成立，办理了工商登记。根据章程约定，股东缴纳出资的时间为2019年3月7日。但被告向久富、李圆作为该公司股东，一直未履行出资缴纳义务，原告多次催促无果。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求支持如上诉请。被告向久富辩称，原告公司最初筹备由我发起，当时各股东未决定是否投入资金，所以前期大部分出资由我支付，实际出资57万元。后期另外三个股东加入，给我退回了大约20万元。出资缴纳及退付都是通过公司财务人员黄伟的个人银行账户进行的转账。因此，我认缴的股东出资已经全部缴清。当时，公司章程只是为办理营业执照而随意找的范本，对公司章程说的认缴出资并没弄懂。被告李圆辩称，我总共出资15万元，被告向久富提交的银行明细上有明确记载，其中2016年1月24日转账3万元、2016年3月10日与父亲李自富分别转账5万元、6万元，均转至公司财务黄伟银行账户，另向黄伟支付现金1万元。因此，我已按公司章程及设立公司时的约定足额实缴了出资，原告通过诉讼再次要求我出资于法无据。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告魅力无限公司系于2016年3月9日登记成立的有限责任公司，主要经营范围包括健身服务、体育文化传播等。该公司章程载明：公司注册资本人民币60万元整，采用认缴方式，共有杨开保、向久富、李圆、黄杰四名股东，其出资额分别为12万元、24万元、15万元、9万元，认缴时间为2019年3月7日。原告提交的打印于2020年6月23日的《股东名录》显示：股东实际出资额为“0”。原告公司成立后，正常运营至2018年10月，此后处于停业状态。公司2018年度年报显示：杨开保、向久富、李圆、黄杰四股东认缴出资日期为2016年6月8日，实缴出资（货币）日期为2016年6月15日，分别为12万元、24万元、15万元、9万元。2019年9月2日，原告具状诉至本院，请求被告向久富、李圆履行出资义务。应被告李圆申请，公司财务人员黄伟到庭，其证言内容主要为：原告公司成立之初，对公银行账户尚未办理，四股东均同意以黄伟个人名义在银行办卡，各股东出资均转账至该卡。银行留有四股东联系电话，每一笔经济往来均发送信息。四名股东已按比例出资，款项用于公司筹备及运营开支，股东出资及公司列支情况有公司财务账可查。原告认为，黄伟的证言只能证实其与原告四股东有经济往来，不能证实系向原告出资，且相应款项的支出情况、是否用于公司均不清楚。庭审中，原告法定代表人杨开保认可黄伟系公司财务人员之身份，同时否认公司有规范财务报表，但认可公司有财务账目。法庭询问其本人出资情况，陈述为“不清楚，我没有出钱”；又问：“既然原告说各股东均未实际出资，那公司的运营是如何进行的？”杨开保答：“我自己是给黄伟转过钱，但是否出资我不清楚。”被告向久富提交了黄伟的活期账户信息，以印证二被告答辩意见中所涉转款事实。本院认为，本案原、被告对股东是否履行出资义务发生争议，原告以公司章程所载出资认缴日期及股东名录作为其主张权利的依据，该种情形下，被告应就其已经履行出资义务承担举证责任。被告提交的银行转账记录若单一来看，确不足以排除此系二被告与原告财务人员的个人经济往来，但结合证人证言、公司年度报表及公司实际运营情况来看，原告所提交证据证明其已履行出资义务具有高度盖然性。同时，庭审查明原告公司有规范的财务账目，此应由原告保管，但原告未向法庭提交，不利于进一步查清本案事实；且原告公司现任法定代表人杨开保作为公司股东身份，对己出资与否应清楚明白，但庭审中就此所作陈述明显存在模糊及刻意掩饰之处，于情理不符。当事人对自己的主张有责任提供证据。基于以上理由，原告的诉讼请求缺乏充足的证据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于适用若干问题的规定》（三）第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告恩施市魅力无限健身管理有限公司的诉讼请求。案件受理费8500元，减半收取4250元，由原告恩施市魅力无限健身管理有限公负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  粟敦燕二〇二〇年十一月五日书记员  刘 枚
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执5114号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路****。被执行人：杨波，男，1970年12月9日生，汉族，住哈，住哈尔滨市道里区div>本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初4646号民事判决书执行阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司与被执行人杨波保险纠纷一案，申请执行标的355666.03元。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执5114号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周海峰审判员  李 印审判员  张国权二〇二〇年十一月二十三日书记员  韩雨晴
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁0112执5497号 荆红容留、介绍卖淫罪一案，本院作出的（2020）鲁0112刑初320号刑事判决书已经发生法律效力。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院扣划被执行人银行存款29900元，转罚金29900元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： (2020)鲁0112执5497号执行案件执行完毕。 二〇二〇年十一月十六日
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执恢567号南京浩宇物流有限公司、鲁敏：申请执行人南京浩宇物流有限公司申请执行被执行人鲁敏劳务合同纠纷一案，执行依据为本院于2016年6月6日作出的（2016）苏0116民初1853号民事判决书。本院立案执行后，经被执行人自动履行，本院（2016）苏0116民初1853号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年十一月二十六日
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3202号罪犯张空，男，1976年3月1日出生，汉族，初中文化，安徽省明光市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2018年6月1日作出（2018）浙0381刑初613号刑事判决，以被告人张空犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2018年6月28日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年9月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯张空在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张空在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬；因违反监规纪律被扣10分。该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。另查明，该犯曾因吸毒被行政处罚。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张空在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯张空减去有期徒刑六个月（刑期自2018年1月17日起至2021年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十一月五日代书 记员  王 慧
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初11248号 原告：宿州市广信物业管理有限公司，住所地安徽省宿州市环宇国际广场****。 法定代表人：张四海，该公司经理。 委托代理人：关存华，该公司员工。 被告：高山，男，1967年10月23日出生，汉族，住安徽省宿州市。 本院在审理原告宿州市广信物业管理有限公司与被告高山合同纠纷一案中，本院于2020年11月26日立案。原告宿州市广信物业管理有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宿州市广信物业管理有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宿州市广信物业管理有限公司撤回起诉。 审判员  袁成海 二〇二〇年十一月三十日 书记员  于文君
海南省海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼0106民申14号 再审申请人（原审被告）:陈某，住海南省屯昌县。 再审申请人（原审被告）:杨某，住海口市龙华区。 委托诉讼代理人：梁某，海南法立信(琼海)律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：谢某，住海口市龙华区。 委托诉讼代理人：林某，海南广哲律师事务所律师。 再审申请人陈某、杨某与被申请人谢某民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）琼0106民初3968号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈某、杨某申请再审称，申请人有新的证据证明被申请人100000元系投资款。申请人共向被申请人借款40万元，其中30万元申请人一直按月支付利息6000元，余10万元从2017年11月未支付利息。双方的聊天记录证实该10万元系投资款，由被申请人投资申请人的广百汇华亚店，被申请人曾领取过投资分红，申请人通过转账将投资以分红的形式支付给被申请人。该10万元不是被申请人出借给申请人的借款，申请人无需归还。故请求：1、依法撤销（2020）琼0106民初3968号民事判决;2、依法改判申请人无需归还被申请人100000元。 谢某向本院提交意见称，1、申请人多提交的证据并不是新证据，从时间节点可以得知，其系原审判决生效前就已经存在的证据，以该证据为新证据申请再审没有事实和法律依据；2、其主张该款属于投资款也没有依据，从原审开庭的庭审过程中可以得知该10万元自2019年5月之后均是正常支付利息，对于尚欠的2017年12月-2019年4月，每月2000元利息从账户往来看出并未支付，申请人提交的聊天记录的时间其所为的投资款是单方主张，被申请人对该主张并没有做出任何回应，不存在双方资金往来的情况，本案的款项40万元是2020年1月3日补充的，借条中申请人承诺会按照约定向我方支付月利率2%的利息，借条当中也是予以体现的。 综上，根据最高人民法院的相关案例，对不提起上诉的再审申请，不应提供特殊的救济途径给予审查，应依法驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”两审终审制度是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当选择提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。而再审程序是特殊的救济机制，对于无正当理由未提起上诉而提出再审申请的情形，一般不应再为其提供救济，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，本院作出原审判决后，陈某、杨某未提起上诉，应视为两人已接受原审判决结果。陈某、杨某申请再审时提供的聊天记录和银行转账记录等证据，均系原审前已经存在但因自身原因未在庭审中提供，故不能视为新证据。至于证人潘XX的证言，因潘XX与陈某、杨某、谢某均有来往，其证言不足以证明谢某借给陈某、杨某的40万元中有10万元系投资款。申请人主张10万元为投资款无需归还给被申请人的再审理由不成立，本院不予支持。 综上，原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。陈某、杨某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈某、杨某的再审申请。 审判长  陈少燕 审判员  张运坤 审判员  张 萍 二〇二〇年十一月三十日 书记员  邱家祥 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执1201号之三 申请执行人王强，男，1960年09月01出生，住广西南宁市青秀区。 被执行人石累珍，男，1981年10月09出生，住广西南宁市良庆区。 申请执行人王强与被执行人石累珍民间借贷纠纷一案,南宁市良庆区人民法院于2019年6月6日作出（2019）桂0108民初1738号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人石累珍未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月23日依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年6月23日向被执行人发出执行通知书和财产报告令等，责令被执行人在收到通知书后3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 执行过程，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行均无可供立即执行财产。申请执行人王强在指定期限内也未能向本院提供被执行人有财产可供执行的线索。本院已依职权对被执行人发出限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人。现申请执行人王强已实现债权241506.53元，尚未能实现的债权为1205993.47元及利息。 本院认为，本案被执行人石累珍目前没有可供立即执行的财产,且申请执行人王强在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人石累珍新的财产线索，申请执行人王强可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾石贤 审判员  廖思养 审判员  谢富严 二〇二〇年十一月十八日 书记员  黄坚毅
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0115执2352号洪风强与盐山县天阔运输有限公司、石金凯机动车交通事故责任纠纷一案，济南市济阳区人民法院（2018）鲁0125民初2745号民事判决书已经发生法律效力。因盐山县天阔运输有限公司、石金凯未主动履行生效法律文书确定的义务，洪风强向济南市济阳区人民法院申请执行。济南市济阳区人民法院依法立案执行后，至2020年11月26日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市济阳区人民法院（2018）鲁0125民初2745号民事判决书执行完毕。济南市济阳区人民法院二〇二〇年十一月二十七日
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1394号 本院受理的申请执行人梁文崧与被执行人李会会、中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行合同纠纷一案[执行依据为（2019）粤1391民初4237号民事判决书]，本院已向大亚湾房产管理局送达协助执行通知书。因本案已执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月五日
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0412刑初1094号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人陈某，男，1973年8月20日生，汉族，小学四年级文化，务工，户籍所在地江苏省连云港市灌云县。2008年11月因犯盗窃罪被常州市中级人民法院判处有期徒刑十年，2015年10月30日刑满释放。因本案于2020年8月28日被常州市公安局武进分局取保候审。经本院决定，于2020年11月25日由该局执行逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕1007号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员刘栎出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月6日3时许，被告人陈某至常州市武进区门口，趁无人之际，采用手推等手段窃得被害人董某停放在此处的拖拉机（未锁）1辆，价值人民币2850元。案发后，被告人陈某于2020年8月28日至公安机关投案。被告人陈某家属已退出赃物折价款人民币2850元。公诉机关认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了收条等书证，被害人董某的陈述笔录，证人师某、徐某的证言笔录，公安机关出具的案发抓获经过证明材料、照片、辨认笔录、监控视频、常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书、刑事判决书等证据。被告人陈某对指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，在开庭过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人陈某的行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人陈某有盗窃前科，应酌情从重处罚；其能主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚；能自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年11月25日起至2021年3月24日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴文亮二〇二〇年十一月二十五日法官助理 徐惠丽书 记 员 朱亦珺附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0527民初119号 原告：张某，女，1969年4月8日出生，汉族。 被告：赵某，男，1951年6月9日出生，汉族。 被告：曹某，女，1950年2月2日出生，汉族。 原告张某与被告赵某、曹某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告赵某、曹某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告连带偿还原告人民币18万元的借款；2.请求依法判令被告连带支付原告借款利息和逾期还款利息共计36000元人民币（统一暂计至2019年8月11日）；3.依法判令处置被告抵押给原告的位于（产证编号：）的房屋，就该房屋拍卖、变卖所得价款由原告优先受偿；4.依法判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求第二项为：请求依法判令被告支付原告借款利息和逾期还款利息，至本金付清之日为止。事实与理由：2018年5月11日，原告张某与被告赵某签订《借款合同》、《房屋抵押担保合同》，约定原告出借被告赵某18万元人民币，借款期限自2018年5月11日至2019年5月11日，约定每月利息为本金2%，即每月3600元人民币；该项借款由赵金刚、温亚靖提供连带担保。并以被告名下位于邢台市桥西区处房屋作为抵押担保。合同签订后，我依约履行自己义务，可是，被告自2018年9月15日后未按合同约定支付原告利息和到期本金。我虽多次催讨至今未归还。为维护我的合法权益，现依据我国相关法律条款之规定诉至贵院，请求依法判决。 被告赵某、曹某未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：被告赵某、曹某系夫妻关系。2018年5月11日，原告张某与二被告签订《借款合同》，二被告向原告借款18万元，月利率2%，借款期限12个月。原告与二被告签订《房屋抵押担保合同》，赵某以其名下位于邢台市桥西区，产证证号为邢市房权证桥西字第××号的房产设定抵押，为向原告的借款提供担保，并在邢台市不动产登记中心办理了抵押权登记。当日，原告通过中国农业银行账户转账到赵某指定的其子赵金刚的银行账号18万元，二被告给原告出具了收到条。之后，被告支付利息至2018年10月10日，未偿还借款本金。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵某、曹某向原告张某借款，有借款合同、抵押担保合同、转账记录、收款条为证，系合法有效的民间借贷关系。曹某系赵某妻子，其在借款合同、房屋抵押担保合同中签字，证明其与赵某共同承担债务，故对原告要求二被告共同偿还借款本金180000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定借款利率为月利率2%，被告已给付利息至2018年10月10日，原告要求二被告按照月利率2%归还自2018年10月11日起至本金还清之日的借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。赵某以邢市房权证桥西字第××号房产设定抵押并办理登记手续，合法有效，对原告要求对该房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对本案相关诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵某、曹某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款本金180000元及利息（利息以180000元为基数，按月利率2%计算，自2018年10月11日起至本金付清之日止）； 二、原告张某对被告赵某名下的邢市房权证桥西字第××号房产折价、拍卖、变卖所得，在本判决第一项债权范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4540元，由被告赵某、曹某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  李海涛 人民陪审员  王云凯 人民陪审员  闫南南 二〇二〇年十一月九日 法官 助理  要宪亮 书 记 员  赵 冰 ——
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初20750号原告：郝广全，男，1970年8月13日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：周建波，男，1973年10月12日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被告：重庆面包与纽扣装饰设计工程有限公司，住所地重庆市江**五江路******，统一社会信用代码91500105MA5UHBYC04。法定代表人：谢菊香，总经理。委托诉讼代理人：韩凤，女，该公司员工。原告郝广全与被告周建波、重庆面包与纽扣装饰设计工程有限公司（以下简称面包纽扣公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告郝广全，被告面包纽扣公司的委托诉讼代理人韩凤、被告周建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付工资5100元；2.被告补偿原告误工费3000元。事实与理由：2020年6月27日原告到大竹林天山大道西段装修毛居牛油老火锅，7月10日完工，公司已付一部分工资，剩余5100元，并当场写下欠条一份，约定2020年8月5日前一次性付清。被告至今未支付工资。被告周建波辩称，原告是我叫来做劳务的，当时是谈的按天计工资，工资标准是400元/天，我一天就主动转了600元给他，第二天又给了1000元，第三天又来找我要钱，我就不干了，他就不做了，然后来了个面包与纽扣公司工程部的人，公司的人没有通过我直接和工人沟通的，当时事情没做完，做了的事情也不合格，让他来返工也不来，我后来还另外出高价找人来做的，应该要扣除一部分工资，具体扣多少钱我也不知道，由法院认定。误工费与我无关，我没有造成他的误工费。在原告举示的这张欠条之前，我就出具过一张欠条，是原告自己不相信我，非要找公司出欠条，把我出的欠条退给了我。所以我不应该给误工费。被告面包纽扣公司辩称：我作为第三方见证人，证明周建波与原告之间存在的债权债务关系，如果周建波在公司剩余款项还有结余的情况下，如果经过周建波同意，公司同意把钱直接付给工人，但是按照公司与周建波的承包协议，周建波承包的这个工程没有结余，公司还多付了钱，所以公司没有办法帮周建波履行拖欠工人的工资。我司与原告之间没有直接关系，我司只与周建波存在合同关系，因为周建波在公司的账面上没有余额，所以原告的请求不应由我司承担。本院经审理认定事实如下：2020年6月15日，面包纽扣公司（发包方/甲方）与周建波（承包方/乙方）签订《项目经理入职协议书》，约定甲方在承包期内将所承接的部分装饰装修工程承包给乙方施工，合作期限自2020年6月15日至2021年6月15日；乙方雇佣具有相应资格证书的熟练工人为乙方完成所承包的每个单项工程，并负担雇佣工人的工资报酬、食宿、保险、赔偿等一切费用；乙方雇佣的工人无论因何原因发生费用均与甲方无关，全部由乙方承担等内容。2020年6月16日，面包纽扣公司（发包方/甲方）与周建波（承包方/乙方）签订《项目承包合同》，约定乙方承包重庆市渝北区江屿城龙竹路毛居火锅工程，承包方式为包工包料，总价款110000元，工期24天，自2020年6月12日开工，至2020年7月5日竣工等内容。其后，周建波雇佣原告在前述工程提供劳务。因提供劳务期间发生纠纷，周建波验收了原告施工的部分后进行了结算，并于2020年7月14日出具欠条一张，载明“今欠重庆市渝北区洛碛镇青木村2组郝广全工资5100元（伍仟壹佰正），在公司验收后，在8月5日前付清，以此为证。”该欠条落款处载明“欠款人：周建波，512925197310123816”，另载明“公司负责人：韩凤”。以上事实，有入职协议书、项目承包合同、微信聊天记录、欠条及当事人庭审陈述等证据在卷为证。本院认为，原告为周建波提供劳务，双方存在劳务合同关系，周建波作为接受劳务的一方应当支付原告报酬。原告与周建波经结算确认周建波尚欠原告劳务费5100元，本院予以确认。周建波辩解应扣除一部分劳务费，但未举证证明，且其主张与欠条的内容相悖，本院不予采纳，周建波应支付原告劳务费5100元。欠条上虽有“公司负责人：韩凤”签名字样，但面包纽扣公司与原告并未形成劳务关系，原告举示的证据也不足以证明面包纽扣公司自愿对周建波的前述债务承担连带责任，故对原告要求面包纽扣公司支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告支付误工费3000元，但并未举示证据证明，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告周建波于本判决生效之日起十日内支付原告郝广全劳务费5100元；驳回原告郝广全的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周建波负担。本判决为终审判决。审判员 张 静二〇二〇年十一月二十七日书记员 吴飞玲
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕01民终14760号上诉人（原审原告）：周勇，男，1981年9月21日出生，汉族，西安市未央区王家棚**村民，住西安市未央区未央湖街道办未央湖公寓**楼****。被上诉人（原审被告）：西安兴正元地产开发有限公司，住所，住所地西安市碑林区东大街骡马市BL4-2-1-3span>法定代表人：郑兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈芸，北京德恒（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘宁，北京德恒（西安）律师事务所律师。上诉人周勇因与被上诉人西安兴正元地产开发有限公司(以下简称兴正元公司)侵权责任纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初2930号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。周勇上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理。事实和理由：兴正元公司作为房地产企业只对涉案土地享有建设权，并不享有征地权。周勇承包涉案土地，对涉案土地享有用益物权，未经法定程序不得剥夺和侵占。一审以征地行为认定兴正元公司的行为于事实和法律不符，请二审法院予以纠正。兴正元公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。涉案土地已转化为国有建设用地，周勇对涉案土地不享有土地权利。根据相关法律规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中的补偿标准有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。土地权利人对补偿标准有争议的由政府协调，协调不成的由批准征收土地的人民政府裁决，因此周勇的一审诉讼请求不属于法院受理范围。周勇向一审法院起诉请求：1、判令兴正元公司停止侵害，恢复耕地原状，赔偿损失80000元；2、本案诉讼费由兴正元公司承担。一审法院认为：土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，周勇所称涉案土地已转化为建设用地并被征收为国有。根据相关法律规定及最高人民法院会议精神，本案不属于民事诉讼处理范围，故对周勇的请求予以驳回。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周勇的起诉。本院经审理查明，2019年1月17日，西安市城中村（棚户区）改造办公室作出市政发【2019】8号《关于未央区王家棚村集体土地上棚户区（城中村）改造方案的批复》，规定王家棚村集体土地上棚户区改造方项目的实施主体为未央区城中村改造办公室，投资主体为兴正元公司。2019年10月22日，陕西省人民政府陕政土批【2019】878号《关于西安市2017年度国务院批准城市建设用地第十三批次实施方案的批复》，同意将西安市土地利用总体规划确定的城市建设用地规模范围内未央区未央湖接到办事处王家棚村等有关村组14.7763公顷集体农用地转为建设用地；同意将上述转用后的14.7763公顷土地，连同上述有关村组26.9485公顷建设用地，两项合计为41.7248公顷集体土地依法征收为国有；同意将上述征收为国有的41.7248公顷土地用于城市建设。经询，周勇认可涉案土地包含在上述文件涉及的征收土地之中，兴正元公司为征收改造项目投资主体，但表示因兴正元公司在实施改造行为时并未取得合法的土地使用证，故兴正元公司的施工行为违法，该违法行为造成其1亩菜地2019年至2020年经济损失80000元。本院认为，经本案审理查明，兴正元公司在涉案土地上的施工行为系未央区王家棚村集体土地拆迁改造项目包含内容。未央区王家棚村集体土地拆迁改造行为系相关政府部门的行政行为，兴正元公司系该拆迁改造行政行为的投资人及具体实施人。故在本案中周勇对兴正元公司的施工行为提出异议，实际系对该拆迁改造行政行为的程序、措施提出异议，周勇与兴正元公司的涉案纠纷并非平等民事主体之间的纠纷，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项规定的民事案件受理范围。因此，一审法院裁定驳回周勇的起诉，符合法律规定，应予以维持。综上，周勇的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。                           审 判 长  刘      琪                    审  判  员  师      婷                        审  判  员  卫 婉 莹                               二Ｏ二Ｏ年十一月二十三日                      书 记 员  张  舒  涵                    陕西省西安市中级人民法院 民事裁定书 (2020)陕01民终14760号 上诉人：周勇，男性，1981年09月21日出生，汉族，住王家棚****，居民身份证6101121981********。    被上诉人：西安兴正元地产开发有限公司，组织机构代码91610103294306178B。上诉人周勇因与被上诉人西安兴正元地产开发有限公司侵权责任纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2020)陕0112民初2930号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月02日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人周勇、被上诉人西安兴正元地产开发有限公司、原审原告/被告/第三人null（写明当事人和其他诉讼参加人的诉讼地位和姓名或者名称）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周勇上诉请求：。事实和理由：。西安兴正元地产开发有限公司辩称，……（概述被上诉人答辩意见）。null述称，……（概述原审原告/被告/第三人陈述意见）。×××向一审法院起诉请求：……（写明原告/反诉原告/有独立请求权的第三人的诉讼请求）。一审法院认定事实：……（概述一审认定的事实）。一审法院认为，……（概述一审裁判理由）。裁定：……（写明一审裁定主文）。本院审理查明，……（二审查明的事实与一审查明的事实一致，没有新的证据和事实的，该部分可以不作表述）。本院认为：……（针对上诉人的上诉请求及相关事由和理由进行分析评判，阐明应予驳回的理由）。综上，周勇的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审判长      刘琪    审判员      师婷    审判员      卫婉莹   二〇二〇年十一月二十三日 书  记  员   张舒涵1
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终6783号上诉人（原审被告）：刘利芬，女，1979年4月17日出生，苗族，住所：贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：梁守银，男，1976年9月26日出生，汉族，住所：贵州省毕节市。原审第三人：龙旅全，男，1980年10月26日出生，穿青人，住所：贵州省织金县。上诉人刘利芬因与被上诉人梁守银、原审第三人龙旅全不当得利纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初3652号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘利芬上诉请求：撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初3652号民事判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审。本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、本案案件事实为：龙旅全向梁守银借款3万余元，梁守银将准备出借龙旅全的钱以信用卡的方式委托刘利芬贴现3万元后交付给龙旅全，而后龙旅全未还借款。梁守银担心款项逾期，梁守银、龙旅全和刘利芬共同商量，由刘利芬以自己的3万元钱先存入梁守银的信用卡后，再由刘利芬自行取出。本案法律关系为民间借贷法律关系，而非不当得利法律关系。2、刘利芬未获得梁守银的任何款项或财产利益，不成立不当得利，刘利芬无返还不当得利款项之义务，一审法院对本案法律关系性质认定错误，判决结果错误。被上诉人梁守银未作书面答辩。原审第三人龙旅全未作书面陈述。被上诉人梁守银向一审法院起诉请求：1．判令被告刘利芬立即返还原告不当得利34,642元及资金占用费，资金占用费自2019年6月14日起按银行贷款年利率4.35%计算；2．诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年5月，被告刘利芬与第三人龙旅全共同向原告借款20,000元，原告同意后将其信用卡交予被告刘利芬，由被告刘利芬自行套现使用。被告刘利芬于2019年5月27日分别套现19,998元、9998元。2019年6月14日，被告刘利芬偿还原告信用卡30,000元，同日又分别套取2000元、650元、19,998元、2000元和9998元。扣出其偿还的30,000元，被告刘利芬共计套现34,642元。之后，原告因与被告刘利芬协商偿还信用卡未果，遂向本院提起诉讼。一审法院认为，本案争议的焦点为被告刘利芬套取原告信用卡资金34,642元是否构成不当得利。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，涉案34,642元资金由被告刘利芬套取，可以先行推定被告刘利芬获取了不当利益。被告刘利芬主张该34,642元系受第三人龙旅全的委托提取，应当提供证据证明双方存在委托代理关系，否则承担不利的后果。被告刘利芬既未提供证据证明第三人龙旅全委托其套取资金，也未提供证据证明其已经将套取的资金支付给了第三人龙旅全。因此，被告刘利芬获得不当利益的推定成立，原告有权请求被告刘利芬返还不当得利34,642元。不当得利应当包含原财产利益及孳息（如利息），因此，原告同时请求被告刘利芬返还资金占用期间的利息的诉请，本院予以支持。利息自原告向本院提起诉讼之日起按年利率4.35%计算至全部不当得利款项返还完毕之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告刘利芬于本判决生效之日起十日内返还原告梁守银不当得利34,642元及利息，利息自2020年4月2日起按年利率4.35%计算至全部款项返还完毕之日止；二、驳回原告梁守银的其他诉讼请求。案件受理费333元（减半收取），由被告刘利芬负担。二审中，上诉人刘利芬提供其《中国建设银行个人活期账户全部交易明细》，证明其于2019年6月14日从其个人账户转款3万元代原审第三人龙旅全偿还欠被上诉人梁守银借款，之后又将自己转入款转出，上诉人转出的款是自己的款，不构成不当得利。被上诉人对该证据的证明目的有异议。经审查，该证据不能对抗被上诉人提供短信聊天记录等证据，对其证明目的不予采信。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点是上诉人刘利芬于2019年6月14日及之后在被上诉人梁守银信用卡中刷出的34,642元，是否构成不当得利，是否应予返还给被上诉人梁守银。经查，被上诉人梁守银提供的其与刘利芬的短信聊天记录及通话录音等证据，及双方当事人的陈述，可以证明2019年5月上诉人刘利芬与原审第三人龙旅全共同向被上诉人梁守银约定借款20000元，梁守银将自己的信用卡交付给刘利芬并告知刘利芬密码，刘利芬于2019年5月27日用自己的pox机分别套现19,998元、9998元。2019年6月14日，上诉人刘利芬向被上诉人梁守银信用卡账户汇入30,000元后，同日又分别套取2000元、650元、19,998元、2000元和9998元。扣出其偿还的30,000元，上诉人刘利芬共计用梁守银信用卡账户套现34,642元。上诉人刘利芬称，该款是其根据原审第三人龙旅全的指示而套现的，已交付给龙旅全，其并未取得该款，龙旅全虽认可该事实，但根据被上诉人梁守银提供的短信聊天记录，刘利芬套取上述款项后，2019年7月，被上诉人梁守银通过短信要求刘利芬偿还上述款项，刘利芬并未否认取得该款的事实，并且认可想办法偿还。因此，应当认定刘利芬与龙旅全共同取得了该34642元款项，刘利芬在未征得被上诉人梁守银同意的情况下，擅自从梁守银信用卡账户上套现34642元并占为己有，没有合法依据，属于不当得利，梁守银请求刘利芬返还该34642元的主张成立，应予支持。刘利芬称该款是受原审第三人龙旅全指示所为，其并未取得涉案款项上诉理由不成立，不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费666元，由上诉人刘利芬负担。本判决为终审判决。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二〇年十一月十一日书记员  王宏宏
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民申507号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张路杰（曾用名张杰），男，1988年1月4日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：赵丽红，河南扬善律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：娄文斌，男，1973年3月13日出生，汉族，住河南省原阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张志强，男，1981年7月15日出生，汉族，住河南省杞县。张路杰因与娄文斌、张志强农村建房施工合同纠纷一案，不服本院(2020)豫07民终1146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。张路杰申请再审称，原审没有查清张路杰带领张志强包工队为娄文斌建房和供材数量的实际情况。没有证据证明申请人是合同主体，案涉施工合同的相对方自始至终均为娄文斌和张志强，张路杰仅是张志强的工人。再审审查期间，张路杰提交代理人与张培红微信聊天记录一份。本院经审查认为，从本案合同履行情况来看，案涉施工协议系张志强与娄文斌所签，但张路杰在张志强离开后参与房屋建设，结合张路杰出具收取工程款汇总条，并由案外人为其提供担保，以及张路杰个人在案涉施工协议上增添付款补充条款等事实，原审认定在张志强退出施工后，张路杰实际承继了张志强在案涉协议中的全部权利义务，合同主体由张志强已变更为张路杰并无不当。原审依据鉴定意见对张路杰施工部分工程造价作出认定并无不当。张路杰再审审查期间提交的证据不足以推翻原审判决认定的事实。综上，张路杰的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张路杰的再审申请。审判长 张 艳审判员 刘铁红审判员 李 信二〇二〇年十一月十八日书记员 申亚楠
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初2808号原告：侯秀秀，女，1986年5月2日出生，汉族，大庆市油田职工，住大庆市萨尔图区，被告：大庆立天唐人商业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区世纪大道以南、龙永路以东、凤舞路以北、规划路以西。统一社会信用代码：912306035838367658。法定代表人冯雷，职务总经理。委托诉讼代理人：孙畅，该公司员工。原告侯秀秀诉被告大庆立天唐人商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院立案受理后，法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯秀秀、被告大庆立天唐人商业管理有限公司委托诉讼代理人孙畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令：被告给付原告所拖欠的委托被告经营管理的大庆唐人中心室内步行街一层C166号商铺租金，日期为：2019年4月1日至2020年3月31日四个季度总房价的（12%）给付租金，合计37692.72，并支付延迟履行期间的债务利息；2、请求判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告大庆立天唐人商业管理有限公司于2014年签订委托经营管理协议，全权经营管理大庆唐人中心室内步行街××号商铺，租金自2019年第二季度至2020年第一季度被告欠原告租金共计37692.72，被告一直未给原告，经原告多次催要，被告拒不给付，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。以维护原告的合法权益。被告辩称，原告与被告之间确实签订了委托经营管理协议，被告应给付原告各季度租金，但应扣除相关税费，原告起诉前被告已取得涉案房屋的实测面积，根据双方协议约定，要按实测面积进行租金核算，多退少补，据此，被告尚应给付原告2019年第二季度至2020年第一季度的租金应为33812元，原被告根据委托经营管理协议，应扣除房产税2028.72元，土地使用税55.75元，个人所得税338.12元，印花税16.91元后剩余31372.5元，因实测面积发生变化，现涉案房屋一层C166号商铺实测面积为11.15平方米，按照合同约定面积与按照实测面积计算租金出现的差额，被告另行主张。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2014年签订《委托经营管理协议》，原告将自己购买的位于大庆唐人中心室内步行街××号商铺委托被告经营管理，被告按季度给付原告租金。2019年第二季度、第三季度、第四季度、2020年第一季度租金被告一直未给付原告。另查,《委托经营管理协议》中约定第四至第七个租赁年度，每个租赁年度的租金应达到每平方米3032.40元。本院认为，原告与被告签订的《委托经营管理协议》系缔约双方的真实意思表示，内容合法有效，原、被告均应恪守合同义务。涉案商铺在交付被告委托管理后，被告应按合同约定给付原告租金。《委托经营管理协议》约定，租金计算面积按照建筑面积计算，以实测面积为准，案涉房屋建筑面积为12.43平方米，实测建筑面积为11.15平方米，以每平方米3032.40元为标准计算，2019年第二季度、第三季度、第四季度、2020年第一季度租金为33812元（即每个季8453元）。委托人即原告自行承担的房产税、土地使用税、个人所得税、印花税等因被告未向法庭提供证据予以证明，待到被告缴纳税费后可凭票据予以折抵或单独提起诉讼。关于原告主张的利息，本院认为，原被告双方约定了延期付款违约金，利息可按照违约金计算，根据合同约定，租金按季度给付，被告拖欠原告四个季度的租金，故利息应当按季度分段计算，即以每个季度的租金数额为基数，分别自每个季度第二个月开始后的15日（即2019年5月15日、8月15日、11月15日、2020年2月15日）之后的第30个工作日起，至实际付款时止，按照中国人民银行同期贷款利率标准给付原告每个季度租金的违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告大庆立天唐人商业管理有限公司给付原告侯秀秀2019年第二、三、四季度及2020年第一季度租金为33812元；二、被告大庆立天唐人商业管理有限公司以8453元为基数，分别自2019年5月15日、8月15日、11月15日、2020年2月15日之后的第30个工作日起，至给付完毕时止，按照中国人民银行同期贷款利率标准给付原告侯秀秀2019年第二、第三、四季度及2020年第一季度利息；三、驳回原告侯秀秀的其它诉讼请求。如被告大庆立天唐人商业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371元（已减半收取），由原告侯秀秀负担48元，被告大庆立天唐人商业管理有限公司负担323元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  杨旭昕二〇二〇年十一月十二日书记员  高卉彤附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0823执972号 申请执行人：李春梅，女，1985年12月23日出生，汉族，住四川省广元市青川县。 被执行人：四川新纪元电动汽车动力总成有限公司，住所地剑阁县。 法定代表人：赵子雄，董事长。 申请执行人李春梅与被执行人四川新纪元电动汽车动力总成有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人李春梅依据剑阁县劳动人事争议仲裁委员会作出的剑劳人仲案【2020】191号仲裁裁决书，向本院申请执行，要求被执行人四川新纪元电动汽车动力总成有限公司支付工资22015.44元、经济补偿金20250.00元，为其办理2015年7月至2017年12月、2019年1月至2020年7月期间的社会保险登记并足额缴纳社会保险费用，承担案件执行费534.00元。 本案在执行过程中，双方当事人于2020年11月26日达成执行和解协议，申请执行人同意延期履行债务并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）川0823执972号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 雷 审判员 蒲玉章 审判员 罗 海 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 王 晶
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异594号异议人（被执行人）：贵州荣丰房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡孟关村。法定代表人：戴小荣，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:尹旭,贵州宏贯律师事务所律师,执业证号:15201201910087529。委托诉讼代理人:徐小明,贵州宏贯律师事务所实习律师。申请执行人：湖南省第一工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民中路**第**。法定代表人：肖杰才，该公司总经理。在本院执行申请执行人湖南省第一工程有限公司（以下简称湖南一建）申请执行贵州荣丰房地产开发有限责任公司（以下简称荣丰公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人荣丰公司向本院提出书面执行异议，请求本院解除（2020）黔01执1086号裁定书中对坐落于花溪区产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人荣丰公司异议请求，解除（2020）黔01执1086号裁定书中对坐落于花溪区孟关乡贵阳国际汽配用品中心A-6组团29号、1层11号、1层13号、2号、2层14号、3层2号、3层23号、3层24号、3层53号、34号、36号、4层1号、5层1号；A-7组团19号、20号、24号、25号、27号、29号等19套房产的查封（以下简称案涉房产）。事实及理由：湖南一建与荣丰公司建设工程施工合同纠纷一案，湖南一建向贵院申请查封荣丰公司坐落于花溪区孟关乡贵阳国际汽配用品中心A-6、A-7组团案涉房产，荣丰公司对该执行行为提出异议。案涉房产的房产权属认定错误，该房产的实际所有人为案外人龙建忠等人。2010年12月，荣丰公司与案外人龙建忠等人签订《商品房买卖合同》，荣丰公司将坐落于花溪区孟关乡贵阳国际汽配用品中心**团**等案涉房产出售给龙建忠等人，龙建忠等人向荣丰公司支付了合同约定的款项，并且已办理贵阳市商品房预售合同备案登记，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，龙建忠等人已经履行了支付价款的义务，荣丰公司也履行了交付房产并办理登记的义务，前述《商品房买卖合同》已经履行完毕。又根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，龙建忠等人已对案涉执行标的房产享有所有权，贵院在未查清案涉执行标的房产权属的情况下直接进行查封，损害了龙建忠等人的合法权益，给龙建忠等人造成了不必要的损失。执行标的的归属权认定错误，为避免诉累和不浪费司法资源，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，提出异议。本院查明，申请执行人湖南一建申请执行荣丰公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）黔01民初781号民事判决书，于2020年7月16日立案执行，案号（2020）黔01执1086号。执行过程中，本院于2020年9月24日以（2020）黔01执1086号执行裁定书及协助执行通知书向花溪区不动产登记站查封了登记于被执行人荣丰公司名下的含本案19套异议房产在内的24套房产，查封期限为三年，自2020年9月24日至2023年9月23日。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”之规定，本院在执行程序中依法查封登记在被执行人荣丰公司名下的不动产，符合法律规定，并无不当。异议人提出案外人对案涉房产享有权利，应由案外人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定向执行法院提出案外人执行异议，而非由被执行人提出执行行为异议。故异议人荣丰公司所提执行异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回贵州荣丰房地产开发有限责任公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内通过本院向贵州省高级人民法院申请复议。审判长 毛 丽审判员 朱小龙审判员 张世海二〇二〇年十一月四日法官助理李肇星书记员陈磊
河北省赤城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0732民初848号 原告：河北银行股份有限公司张家口赤城支行，住所地河北省张家口市赤城县赤城镇东大豪苑小区底商**。 法定代表人：王顺伟，行长。 委托诉讼代理人：高英，男，公司职员。 被告：李瑞，男，1987年8月28日出生，汉族，户籍地河北省张家口市赤城县，现羁押于北京市海淀区看守所。 被告：何雪敏，女，1988年3月13日出生，汉族，住北京市西城区。 原告河北银行股份有限公司张家口赤城支行与被告李瑞、何雪敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法进行审理。 河北银行股份有限公司张家口赤城支行向本院提出诉讼请求：1.解除我行与被告于2018年7月26日签订的个人借款合同；2.判令被告偿还我行借款本金411117.71元，利息、罚息、复利12098.30元；3.确认我行对赤城县赤城镇阳光时代住宅小区B4号楼3单元601室折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月，被告为自有房的装饰、装修向我行申请借款，2018年7月26日，被告与我行签订《个人借款合同》，合同编号：DK180726000157，被告向我行借款46万元，借款期限至2028年7月26日，同时以其自有的赤城县赤城镇阳光时代住宅小区B4号楼3单元601室房产为借款提供抵押担保，并办理抵押登记。我行按照约定向被告发放贷款，但被告未按照约定偿还借款本息。按照借款合同约定，现请支持我行的诉讼请求。 本院经审查认为，因李瑞被刑事拘留，现无法向李瑞送达相关法律文书，属河北银行股份有限公司张家口赤城支行起诉的被告不明确，原告河北银行股份有限公司张家口赤城支行的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回河北银行股份有限公司张家口赤城支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 王 庭 二〇二〇年十一月十六日 书记员 史晓敏 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院印发《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》的通知》 208.对不予受理、驳回起诉的裁定，当事人可以申请再审。
文书内容苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书            案号              (2020)苏0508民初7076号                  案由              保险人代位求偿权纠纷                  立案日期              2020年11月9日                  适用程序              小额诉讼程序                  当事人              原告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地浙江省台州市市府大道**。      负责人：姜楠。      委托诉讼代理人：张费华，江苏均锐律师事务所律师。                        被告：薛传文，男，1973年9月25日生，住，住所地江苏省徐州市铜山县/p>                  撤诉理由              原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。                  裁定理由              本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。                  裁定依据              依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项。                  裁定主文              准许原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司撤诉。                  诉讼费用负担              案件受理费减半收取25元，由原告负担。      审判员  王乾二〇二〇年十一月二十六日书记员  衡敏
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0382民初1711号原告：某财产保险股份有限公司四平市分公司法定代表人：刘成林，经理地址：四平市铁西区南新华大街251号诉讼委托代理人：于洋，女，系吉林公捷律师事务所律师被告：张某，男，1975年4月13日生，汉族，住双辽市。原告某财产保险股份有限公司四平市分公司诉被告张某追偿权纠纷一案，本院于2020年11月18日立案，原告某财产保险股份有限公司四平市分公司没有缴纳诉讼费用，本院依法向原告某财产保险股份有限公司四平市分公司送达缴纳诉讼费用通知书。原告某财产保险股份有限公司四平市分公司未按通知规定在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按某财产保险股份有限公司四平市分公司撤回起诉处理。审判员  孙亚洲二〇二〇年十一月二十六日书记员  于 浩双辽市人民法院交纳诉讼费用通知书（2020）吉0382民初1711号原告:某财产保险股份有限公司四平市分公司某财产保险股份有限公司四平市分公司诉张某追偿权纠纷一案，你向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，你应当交纳案件受理费352元，合计352元。限你于收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满仍未预交的，按撤回起诉处理。特此通知。
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执2973号之五被执行人孙立峰，男，1979年3月12日出生，汉族，住山西省大同市平城区古城佳园**。被执行人孙建峰，男，1981年8月21日出生，汉族，住山西省大同市平城区古城佳园**。被执行人武建，男，1971年6月8日出生，汉族，住山西省大同市平城区古城佳园**。本院依据已发生法律效力的大同市平城区人民法院（2019）晋0213刑初148号刑事判决书所述“其中对公安机关冻结李玉明的农业银行卡（卡号62284509100********）的人民币292468.45元（该笔资金系从被告人孙建峰的农业银行卡所转入），依法没收，用于追缴”确认上述公安机关冻结李玉明的存款292468.45元系没收被执行人孙建峰。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拔李玉明银行存款292468.45元及因此产生的孳息。本裁定立即执行。审判员  左建同二〇二〇年十一月五日书记员  石 欣
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1528执恢20号申请执行人陈玲，女，汉族，1963年1月16日出生，住河南省息县。申请执行人陈素芳，女，汉族，1957年8月15日出生，住海南省儋州市。被执行人刘磊，男，汉族，1960年7月4日出生，住息县。关于陈玲、陈素芳申请执行刘磊合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月22日立案执行，执行标的217718.48元及利息。在执行过程中本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。被执行人名下无大额存款。刘磊名下豫Ｓ×××**江淮牌轿车及豫Ｓ×××**江淮牌轿车均已被查封，因我院未实际控制车辆，暂无法处置。三、通过息县不动产登记中心及信阳市公积金管理中心息县管理部查询，被执行人名下无住房公积金账户信息，无不动产登记信息。四、现已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1528执恢20号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 恒审判员 刘子明审判员 吕晓云二〇二〇年十一月三十日书记员 韩海洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执2360号之一 申请执行人：张彦梅，女，1977年4月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：尹国庆，男，1972年10月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人张彦梅与被执行人尹国庆合同纠纷一案，本院于2020年4月7日作出的(2020)新0109民初346号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日依法立案执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2020年9月2日以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，被执行人未履行支付义务，并未报告财产。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心查询被执行人名下的财产：1、本院分别于2020年9月2日、2020年9月28日、2020年10月24日、2020年11月9日对被执行人共计提起4轮网络查控，于2020年9月2日对被执行人提起1轮人行查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，仅发现少量存款，申请人暂不要求扣划，本院已予以冻结。2、在乌鲁木齐市不动产登记中心、乌鲁木齐市公安局交通管理局查明被执行人名下无可供执行房产、车辆。三、申请执行人未向本院提供被执行人名下的可供执行财产线索。四、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、因被执行人违反财产报告制度，且未履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、本院于2020年9月2日对被执行人发出限制消费令并采取限制高消费措施。2、本院于2020年11月25日向被执行人送达失信决定书并将被执行人列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2020年11月22日对申请执行人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案未执行回案款，申请人的债权37423.25元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   陈 志 刚审  判  员   赵   亮审  判  员   麦丽亚木古二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 五 日书  记  员   姚 海 棠
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执3846号申请执行人李建忠，男，汉族，1957年5月20日出生，住商丘市。被执行人都军，女，汉族，1957年10月10日出生，住商丘市。申请执行人李建忠申请执行都军借款合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初8335号民事判决书，已发生法律效力,根据上述生效法律文书的规定:一、被告都军于本判决书生效之日起十日内偿还原告李建忠借款12.9万元及其利息（借款8.9万元的利息按2020年起诉时自2018年8月17日至实际付清借款之日止，按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算，借款4万元的利息按2020年起诉时自2019年8月18日至实际付清借款之日止，按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。因都军未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李建忠向本院申请强制执行。本院于2020年11月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到被执行人都军住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人都军下落或可供执行财产。五、已向被执行人都军发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人都军负有继续向申请执行人李建忠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。(此页无正文）审判长  胡国营审判员  贾胜乐审判员  董俊杰二〇二〇年十一月三十日法官助理蔡文卿书记员杨琳
四川省武胜县人民法院 罚 款 决 定 书 (2020)川1622司惩9号 被执行人：费国华，男，1993年8月29日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院在执行蒋雨含与费国华民间借贷纠纷一案中，因被执行人费国华拒不履行人民法院生效判决确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条之规定，决定如下： 对费国华罚款1000元，限在收到本决定书之日起5日内交纳。 如不服本决定，可以在收到本决定书之日起三日内，向四川省广安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止执行。 二〇二〇年十一月二十五日
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执161号 申请执行人白龙江，男，1985年8月4日出生，汉族，河北省武安市人。 法定监护人白福兴，男，1958年6月4日出生，汉族，河北省武安市人，系申请执行人父亲。 被执行人魏亮梅，女，1985年9月29日出生，汉族，河北省武安市人。 本院在执行白龙江与魏亮梅婚姻家庭、继承纠纷一案的河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初3129号民事判决书一案中，申请执行人白龙江向本院撤回执行申请，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院（（2019）冀0481民初3129号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  贾亚杰 二〇二〇年十一月十七日 书记员  侯为旗
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申5417号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张鸿德，男，1964年8月9日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩英，男，1959年6月8日出生，汉族，住北京市东城区。再审申请人张鸿德因与被申请人韩英相邻关系纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终2934号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张鸿德申请再审称，（一）张鸿德居住的院子并非个人自建房，而是以前遗留下来的，不会影响到韩英的通风和采光。（二）院落的消防通道安全隐患问题理应是由当地的行政主管部门作鉴定处理，原审判决没有事实依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十三项的规定，张鸿德依法申请再审，请求：撤销一、二审判决，重新审理本案。本院审查查明，张鸿德提交如下材料作为新证据：涉案房屋及周边照片。张鸿德认为上述证据能够证明，涉案房屋不会影响韩英的通风和采光。本院经审查认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案涉案两间房系张鸿德的自建房，无合法审批手续，占用韩英出行经过的公共通道，导致通道宽度仅1.19米，对韩英及其他居住于院落里面的住户造成一定影响。且过于狭窄的通道，过于密集的自建房屋，亦会导致涉案院落存在一定的消防安全隐患。原审法院兼顾整个院落的共同利益，判决张鸿德拆除涉案两间自建房并无不当。张鸿德提交的照片不能推翻原审判决，本院不予采信。张鸿德的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张鸿德的再审申请。审 判 长  徐 东审 判 员  史利晖审 判 员  彭红运二〇二〇年十一月三十日法官助理  吴秋心书 记 员  葛 斌书 记 员  于永杰
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执2219号之五十二 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司。 被执行人：吕桂金，女，1971年12月26日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：刘壮元，男，1971年2月8日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：李树红，男，1971年10月6日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：程纪峰，男，1973年10月8日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：于恩成，男，1976年7月29日出生，汉族，住沂南县芙蓉花园新区。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2020）鲁1321民初3201号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下: 冻结被执行人程纪峰6228231825724282761内的银行存款160000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋付祥 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 张 杰 书记员 赵庆国
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0125民初2588号 原告：严志敏，男，1980年3月16日出生，汉族，农民，住行唐县。 委托诉讼代理人：赵玮，石家庄市行唐东兰法律服务所法律工作者。 被告：李思学，男，1988年4月11日出生，汉族，住行唐县。 被告：中航安盟财产保险有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市新石中路**物联网大厦****。 负责人：张连亚，该公司总经理。 统一社会信用代码：91130100MA0DKARN50。 委托诉讼代理人：任乾圣，该公司员工。 原告严志敏诉被告李思学、中航安盟财产保险有限公司石家庄中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告严志敏于2020年11月25日向本院提出撤回对被告李思学起诉的申请。 本院认为，原告严志敏的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告严志敏撤回对被告李思学的起诉。 审判员  赵素丽 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  赵胜娇
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983民初5869号 原告：祈恩祥，男，1978年6月10日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。 委托诉讼代理人：董红旗，黄骅市新骅法律服务所法律工作者。 被告：马连湖，男，1973年6月7日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被告：孙振平，女，1973年3月12日出生，汉族，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：李佳颖，河北鼎佳律师事务所律师。 原告祈恩祥与被告马连湖、孙振平修理合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告祈恩祥于2020年11月16日向本院申请撤回对被告孙振平的起诉。 本院认为，原告祈恩祥的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告祈恩祥撤回对被告孙振平的起诉，其余部分继续审理。 审判员  董海荣 二〇二〇年十一月十六日 书记员  范星月
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执13027号之一 申请执行人：东莞市精亿五金有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇洋乌村富民中路**A，统一社会信用代码为91441900747054875L。 法定代表人：程涛。 委托诉讼代理人：谭敏，广东格雷兄弟律师事务所律师。 被执行人：杭州贝赢通信科技有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道**大街******和**信用代码为91330101MA27X8T11B。 法定代表人：周鸣华。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初20716号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年9月21日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人杭州贝赢通信科技有限公司须向申请执行人东莞市精亿五金有限公司支付货款115670.67元及利息（暂计至2020年8月24日为4672.46元）、支付迟延履行期间的债务利息（暂计至2020年8月24日为1315.75元），并承担受理费2613.41元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，除以下财产外，未查到被执行人有可供执行的其他财产。 经查，未发现被执行人有银行存款。本院于2020年9月24日冻结了被执行人杭州贝赢通信科技有限公司在中国民生银行16×××22账号的存款（当日实冻金额为0元）、于2020年9月24日冻结了被执行人杭州贝赢通信科技有限公司在招商银行57×××02账号的存款（当日实冻金额为0元）。上述存款冻结期限一年，逾期不申请延长期限的，冻结效力消灭。 三、本院通过电话联系对被执行人住所地、经营场所进行了调查，了解到被执行人已不在原登记地址经营，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  赖仁武 审判员  苏志康 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  刘静娴
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民辖终683号上诉人（原审被告）：杨振，男，1972年8月22日出生，汉族，户籍地天津市河**。被上诉人（原审原告）：新发地国际水产城管理有限公司，住所地北京市丰台区潘家庙**。法定代表人：赵先军，董事长。原审被告：陈英，女，1958年7月10日出生，汉族，住北京市丰台区。原审被告：丁振和，男，1968年2月27日出生，汉族，住北京市丰台区。原审被告：冯世忠，男，1962年7月29日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。上诉人杨振因与被上诉人新发地国际水产城管理有限公司（以下简称水产城公司）、原审被告陈英、丁振和、冯世忠合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初1579号民事裁定，向本院提起上诉。杨振上诉称，杨振的经常居住地在河北省廊坊市香河县，根据民事诉讼法第二十一条规定，本案应由河北省廊坊市香河县管辖。请求撤销一审裁定并将本案移送河北省廊坊市香河县人民法院审理。水产城公司对于杨振的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，水产城公司依据《管理服务协议》等证据，以杨振、陈英、丁振和、冯世忠未正常履行合同，借机谋取私利为由提起本案诉讼，要求判令解除《管理服务协议》等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民法总则》第二十五条：“自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。”本案中，经一审法院查明，丁振和、陈英经常居住地位于北京市丰台区，故此，北京市丰台区人民法院依法对本案有管辖权。综上，杨振关于本案应由河北省廊坊市香河县人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李明磊审 判 员 杜灵军审 判 员 王 琪二〇二〇年十一月二十三日法官助理 赵 楚书 记 员 张 爽
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初13371号 原告：四川金鼎财富信息技术有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段**成都科学城天府菁蓉中心**。 法定代表人：王少国，董事长。 委托诉讼代理人：周易，男。 被告：朱龙平，男，1974年1月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告四川金鼎财富信息技术有限公司与被告朱龙平追偿权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告四川金鼎财富信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川金鼎财富信息技术有限公司撤回起诉处理。 审判员  夏旭东 二〇二〇年十一月九日 书记员  陈代丽
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0324执1981号申请执行人：王成，男，1987年12月18日生，汉族，住睢宁县。被执行人：杨杰，男，1978年1月3日生,汉族，住睢宁县。本院在执行王成与杨杰民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2020）苏0324民初236号民事调解书已经发生法律效力。双方当事人自愿达成如下协议：一、原、被告双方确定还款数额为80000元。被告杨杰于2020年5月20日给付原告王成13000元，被告杨杰于2020年7月12日前给付原告王成17000元，被告杨杰于2021年1月1日前给付原告王成50000元。如果有任意一期被告不按时履行原告有权就剩余所有款项一并申请法院强制执行，同时被告需支付原告逾期利息（以剩余款项为本金，按月息2分计算从2020年1月7日起计算至实际履行之日止）。二、原告自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费900元由原告王成负担。因被执行人杨杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王成向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2020年7月17日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、2020年7月17日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、2020年8月3日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。4、2020年8月13日，依法冻结被执行人杨杰银行账户。5、2020年9月2日，划拨被执行人杨杰银行存款14520.17元。6、2020年11月30日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，同意终结本次执行程序。本案执行到位执行款人民币14520.17元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  李 欢二〇二〇年十一月三十日书记员  吴 昊
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初9211号 原告：叶勤训，男，1948年4月30日出生，汉族，住温岭市。 被告：蒋岳云，男，1965年6月5日出生，汉族，住温岭市。 被告：蒋素君，女，1968年10月28日出生，汉族，住温岭市。 两被告共同委托诉讼代理人：陈伟列，浙江法校（温岭）律师事务所律师。 原告叶勤训与被告蒋岳云、蒋素君民间借贷纠纷一案，原告于2020年10月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本案适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告叶勤训、被告蒋岳云、蒋素君的特别授权委托诉讼代理人陈伟列到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶勤训向本院提出诉请：1.依法判令两被告共同偿还给原告人民币600000元整，并偿付从2004年6月18日起至实际还款之日起止的利息（月利率1%）。审理过程中，原告变更该诉请为要求两被告立即偿还借款本金554000元并支付自2004年6月18日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息。2.本案诉讼费由两被告共同负担。事实与理由：两被告系夫妻关系，被告蒋岳云出面以创办温岭市畅达运输公司之名，分二次向原告借去人民币共计陆拾万元正，即2004年元月6日借去人民币400000元、2004年6月18日又借去人民币200000元正，均以现金当面交付，约定月利息1%计算，由被告蒋岳云亲笔立下借条一张为证，事后两被告均未偿还。 被告蒋岳云、蒋素君辩称：1.被告蒋岳云确有向原告出具过借条，但借条所载款项原告并未实际支付。2.原告的起诉已经超过了诉讼时效。3.即使原告已交付借款，被告蒋素君对该笔借款也并不知情，故该债务不是夫妻共同债务。综上，请求法院驳回原告的诉请。 为支持其诉请，原告提交了借条一份和银行流水若干，拟证明被告蒋岳云向原告借款、原告并交付款项的事实。两被告质证对借条的真实性无异议，但认为款项并未交付。原告陈述款项是分两次出借的，第一笔400000元是在2004年元月6日交付的，第二笔200000元是在2004年6月18日交付的，虽借条的落款时间是2004年元月6日，但实际是原告在交付两笔借款款项之后找被告补打的借条。被告则抗辩2004年6月18日是2004年元月6日出具借条时预估的出借时间，实际款项并未交付。本院经审查认为，借条上对借款陆拾万元载明“其中40万元月6日贰拾万是2004.6.18”，“利息从2004年6月份开始按月息1分计算”，2004年6月18日这个时间已经精确到日，且据被告蒋岳云本人陈述，其在当时每天都要支付300000元的利息，在此情况下提前近半年的时间约定一个具体日期去交付200000元的借款款项，而不是等交付款项时再出具借条，该行为显然不符合常理，故对被告的抗辩本院不予采纳。原告的陈述更符合常理及借条上记载的内容，本院予以确认。综上，本院认定案件事实如下：两被告是夫妻关系。被告蒋岳云因需向原告借款，2004年1月6日，原告出借并交付400000元，2004年6月18日，原告再次出借并交付200000元，共计600000元。后被告蒋岳云出具了本案借条对上述借款事实予以确认并约定按月利率1%自2004年6月份开始计息。上述借款本息后经原告多次催讨未果。另，原告自认被告蒋岳云就第一笔400000元的借款本金已经在2004年6月18日前支付了五个月的利息46000元。 根据诉辩双方的陈述，本案的争议焦点在于： 1.原告的诉请有无超过了诉讼时效。被告抗辩借条记载借款时间是2004年1月6日，距今已经十几年，已经超过了三年的诉讼时效期间。原告主张借条并未约定还款时间，自借条出具之日至今并未超过20年的最长诉讼时效期间，且原告一直在催讨，故其诉请并未超过诉讼时效。本院经审查认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，本案借条并未约定还款时间，被告亦未能举证其已向原告明示过其不再履行还款义务且自该明示之日起已超过三年，故本院认为被告的该抗辩主张不成立，原告的诉请并未超过诉讼时效。 2.本案借款是否属于夫妻共同债务。原告起诉时主张借款款项被告蒋岳云称系用于创办温岭市畅达运输公司，其与蒋素君夫妻二人是共同经营。被告蒋素君抗辩其对借款并不知情，就算借款确已交付也并非用于夫妻共同经营。本院经审查认为，两被告认可在2004年期间共同经营汽车客运路线且2004年1月4日以被告蒋素君名义购买客运汽车的事实，该购买时间与原告主张的第一笔借款时间2004年1月6日日期相近，现两被告亦未能举证证明该笔借款并非用于夫妻共同经营而是被告另有个人用途，故对该笔借款应当认定为夫妻共同债务。 本院认为，原告与被告蒋岳云之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，应当认定为有效。原告已按约交付借款，被告亦应当按约还本付息。双方虽未约定还款期限，经原告催讨后，被告应当在合理的期限内偿还。现原告自愿将已收取的利息46000元在本金中予以扣除，该行为并不损害被告的利益，本院予以认可。被告蒋素君与被告蒋岳云是夫妻关系，因上文所陈述之理由，应当承担共同还款的责任。综上，原告变更后的诉请合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告蒋岳云、蒋素君在本判决生效之日起十日内共同偿还原告叶勤训借款本金554000元并支付自2004年6月18日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费9779.5元，由被告蒋岳云、蒋素君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  梁必静 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  叶青星
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2825民初2207号原告：杨兰，男，生于1982年12月21日，侗族，务农，住湖北省宣恩县，委托诉讼代理人：李先军，北京德和衡（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王者，男，生于1969年9月27日，汉族，住宣恩县。被告：湖北东裕市政工程有限公司，住所地恩施市施州大道**怡江新城******。统一社会信用代码：91422802052632333Y。法定代表人：邹维鹏，系该公司总经理。被告：杨仕杰，曾用名杨柳，男，生于1986年8月15日，侗族，住宣恩县，被告：宣恩县晓关侗族乡人民政府，住所地宣恩，住所地宣恩县晓关乡黄河村**用代码：11422825011484047F。原告杨兰诉被告湖北东裕市政工程有限公司、王者、杨仕杰、宣恩县晓关侗族乡人民政府承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，原告杨兰于2020年11月22日以与被告庭外和解为由，向本院申请撤回对被告湖北东裕市政工程有限公司、王者、杨仕杰、宣恩县晓关侗族乡人民政府的起诉。本院认为，原告杨兰自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨兰撤回对被告湖北东裕市政工程有限公司、王者、杨仕杰、宣恩县晓关侗族乡人民政府的起诉。案件受理费1236元，减半收取618元，予以免交。审判员  龙远莲二〇二〇年十一月二十五日书记员  郭 剑
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0225刑初676号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人梁艳，女，1971年8月10日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省兰考县，住河南省兰考县。因涉嫌寻衅滋事，于2020年9月1日被兰考县公安局刑事拘留。因涉嫌寻衅滋事犯罪，经兰考县人民检察院批准，于2020年9月17日被兰考县公安局逮捕。指定辩护人贺晶晶，河南裕禄律师事务所律师。河南省兰考县人民检察院以兰检一部刑诉〔2020〕902号起诉书指控被告人梁艳犯寻衅滋事罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月24日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员杜改枝出庭支持公诉，被告人梁艳及其指定辩护人贺晶晶到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年梁艳与史某家因琐事发生矛盾，从2019年1月至2020年8月31日，梁艳经常借故挑起事端，辱骂史某及其家人，在2020年6月29日梁艳与史某发生辱骂、厮打时，梁艳被史某儿子致伤，双方经张君墓派出所民警调解达成调解协议后，梁艳仍不遵守调解协议的规定，继续无故辱骂史某及其家人，情节恶劣，给史某及其家人的生活造成严重影响。上述犯罪事实，被告人梁艳在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍信息、接处警登记表、受案登记表、案件来源及侦破报告、兰考县考城镇城北村委会证明、兰考县考城镇派出所民警证明、调解协议书、收到条、指认现场照片等；证人程某、耿某、田某、张某、赵某、杨某的证言；被害人史某的陈述；被告人梁艳的供述与辩解及视频光盘两张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁艳多次无故辱骂他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人梁艳自愿认罪认罚，对其可酌定从轻处罚。公诉机关建议判处被告人梁艳拘役三个月的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，判决如下：被告人梁艳犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。【刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人梁艳的刑期从2020年9月1日起至2020年11月30日止。】如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交正本一份、副本两份。审判长  马随成审判员  刘瑛瑛审判员  王玉平二〇二〇年十一月二十四日书记员  齐慧蕴
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执1539号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行，住所地菏泽市人民路**，统一社会信用代码91371700673183884J。法定代表人：李长立，该行行长。被执行人闫秀丽，女，1979年5月8日出生，汉族，住菏泽市开发区。被执行人沈建磊，男，1979年7月4日出生，汉族，住菏泽市开发区。被执行人李卫峰，男，1971年12月12日出生，汉族，住牡丹区。被执行人梁景兰，女，1971年8月12日出生，汉族，住牡丹区。被执行人孙超，男，1969年6月7日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行申请执行被执行人闫秀丽、沈建磊、李卫峰、梁景兰、孙超一案，菏泽经济开发区人民法院作出的(2019)鲁1791民初589号民事判决书已发生法律效力。因被执行人闫秀丽、沈建磊、李卫峰、梁景兰、孙超未履行生效法律文书确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行向本院申请强制执行，本院立案执行。执行过程中，本院向被执行人闫秀丽、沈建磊、李卫峰、梁景兰、孙超发出执行通知书、报告财产令，通知闫秀丽、沈建磊、李卫峰、梁景兰、孙超履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。闫秀丽、沈建磊、李卫峰、梁景兰、孙超至今未自动履行。本院对闫秀丽、沈建磊、李卫峰、梁景兰、孙超的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查询到被执行人闫秀丽、沈建磊、李卫峰、梁景兰、孙超名下有房产，已查封，系轮候，暂时无法处置。闫秀丽、沈建磊、李卫峰、孙超名下有车辆，已查封，因未实际控制，暂时无法处置。无其他财产线索。本院作出（2020）鲁1791执1539号执行决定书，将闫秀丽、沈建磊、李卫峰、梁景兰、孙超纳入失信被执行人名单，作出（2020）鲁1791执1539号限制消费令，对闫秀丽、沈建磊、李卫峰、梁景兰、孙超限制消费。本院要求中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行提供可供执行的财产线索，中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行。中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行尚有债权未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鲁1791执1539号的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜永刚审 判 员  刘西磊人民陪审员  翟福利二〇二〇年十一月十八日书 记 员  姜喜贺
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初2664号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司龙王庄支行，住所地范县龙王庄镇龙王庄东街路北。负责人：赵龙，该行行长。委托诉讼代理人：李诗森，男，1984年6月12日出生，汉族，住范县。系该公司员工。委托诉讼代理人：刘继文，男，1966年9月12日出生，汉族，住范县新区。系该公司员工。被告：孙维祯，男，1984年4月24日出生，汉族，住范县。被告：王满良，男，1990年6月15日出生，汉族，住范县。被告：徐丽娜，女，1989年4月10日出生，汉族，住范县。被告：王海敏，女，1983年12月9日出生，汉族，住范县。被告：张春春，女，1973年3月12日出生，汉族，住范县。被告：孙维冰，男，1989年11月21日出生，汉族，住范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司（以下简称范县农商行龙王庄支行）与孙维祯、王满良、徐丽娜、王海敏、张春春、孙维冰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘继文到庭参加诉讼，被告孙维祯、王满良、徐丽娜、王海敏、张春春、孙维冰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范县农商行龙王庄支行向本院提出诉讼请求：1.被告孙维祯偿还借款1000元及利息81296.47元（期内利息自2017年1月8日计算至2020年10月14日，以后利息按照约定计算至还清之日）；2.被告王满良、徐丽娜、王海敏、张春春、孙维冰承担连带偿还责任。事实和理由：2016年12月22日，被告孙维祯在原告处借款200000元，借款期限2年，月利率10.68‰，逾期罚息16.02‰，被告王满良、徐丽娜、王海敏、张春春、孙维冰为该笔借款提供连带保证。借款到期后经原告催要，被告均未按约定偿还完毕。被告孙维祯、王满良、徐丽娜、王海敏、张春春、孙维冰未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.被告身份证明；2.借款合同；2.保证合同；3.借款借据；4.开户凭证；5.还款清单。经审查，原告提交的证据来源合法，能够证明被告孙维祯借款、王满良、徐丽娜、王海敏、张春春、孙维冰提供连带保证以及被告孙维祯偿还本金199000元、利息1000元的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月22日，被告孙维祯与原告签订个人借款合同，约定孙维祯向原告范县农商行龙王庄支行借款200000元，借款期限自2016年12月22日起至2018年12月22日，月利率10.68‰，按月结息，结息日固定每月20日，贷款利息自实际提款日起按日计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告王满良、徐丽娜、王海敏、张春春、孙维冰和原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告向孙维祯的账户发放200000元。借款后被告孙维祯偿还本金199000元、利息1000元。本院认为，原告范县农商行龙王庄支行与被告孙维祯签订的借款合同，与被告王满良、徐丽娜、王海敏、张春春、孙维冰签订的保证合同，均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，为有效合同。签约各方均应依约履行各自义务。借款到期后，被告孙维祯未按约定偿还借款，已构成违约，应按照约定承担偿还借款本息的责任。被告作为连带责任保证人，应按保证合同约定对借款承担连带清偿责任。被告孙维祯、王满良、徐丽娜、王海敏、张春春、孙维冰经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，所产生的不利后果，应由其自行承担。综上所述，原告要求被告孙维祯偿还借款，被告王满良、徐丽娜、王海敏、张春春、孙维冰承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙维祯于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司龙王庄支行借款本金1000元及利息（利息自2016年12月22日起按照约定计算至借款付清之日止，扣除已付利息1000元）；二、被告王满良、徐丽娜、王海敏、张春春、孙维冰对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费929元，由被告孙维祯、王满良、徐丽娜、王海敏、张春春、孙维冰负担。本判决为终审判决。审判员  段惠敏二〇二〇年十一月二十日书记员  刘换霞
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初3033号 原告：郑瑞红，男，1976年11月23日出生，汉族，住浙江省开化县。 被告：黄昕，男，1985年8月25日出生，汉族，住浙江省开化县。 被告：徐卫其，男，1969年3月19日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告郑瑞红与被告黄昕、徐卫其民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告郑瑞红到庭参加诉讼，被告黄昕、徐卫其经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款本金30000元并承担本案诉讼费；2.两被告从借款之日起至起诉之日止，按月息两份计付利息14400元。在开庭审理过程中，原告将第2项诉讼请求变更为：两被告从借款之日起按月息两分计付利息。事实与理由：原告和担保人系朋友，因资金周转困难，经担保人介绍并答应担保，被告从原告处借款30000元，借款到期后原告多次催讨，被告均未能还款。无奈之下原告和担保人协商延长担保期限至两年。后原告又多次催讨未果。原告为证明其诉请，向本院提交了借条一份、收条一份。 被告黄昕、徐卫其经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等权利。对原告当庭出示的证据，本院予以采纳。 本院经审理认定：2018年10月9日，被告黄昕向原告郑瑞红借款30000元并向原告出具借条一份，约定借款期限为2018年10月9日至2018年11月9日，借款利息按月息2分计算，如逾期则被告黄昕除归还本金和利息之外按逾期时间每天支付给原告借款金额千分之一的违约金，被告黄昕还需承担出借人为实现债权发生的所有费用。被告徐卫其作为担保人在借条上签字，但担保方式和担保范围均未约定，担保期限亦不明确。当日原告将30000元现金交付给被告黄昕。约定借款期限到期后，被告未还本付息。 本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，具有法律效力。被告黄昕到期未履行返还本息的义务，应承担相应的违约责任。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，当事人对保证担保的范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任，保证合同对保证人保证期间约定不明的，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故被告徐卫其对该笔债务应承担连带保证责任，且该笔债务仍在其担保期间内。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄昕返还原告郑瑞红借款本金人民币30000元并支付利息（以借款本金30000元为基数，自2018年10月9日起按起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算至实际履行之日止），限判决生效后十日内履行完毕。 二、被告徐卫其对上述债务承担连带清偿责任，被告徐卫其承担保证责任后，有权向被告黄昕追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费910元，减半收取计455元，由被告黄昕、徐卫其共同负担，限判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 胡燕芳 申请执行的时间为二年二〇二〇年十一月二十四日 代书记员 毛思佳
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执4021号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地：成都市双流区东升街道顺城街**。 被执行人：曾小刚，男，1989年11月12日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：陈扬扬，男，1997年5月23日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：魏颖才，男，1991年8月7日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院依据(2018)川0116刑初1039号刑事判决书于2020年8月27日移送执行曾小刚、陈扬扬、魏颖才罚金、追缴、没收一案，执行标的8000元，执行到位退赔款项585元、罚金2000元，魏颖才已履行完毕。 在执行过程中，被执行人魏颖才主动缴纳退票款项585元，现被害人主动放弃该退赔款项，故我院对上述款项上缴国库。本院向成都市公安局双流区分局发出了协助执行通知书，对扣押在案的黑色金属钥匙形开锁工具6把、改刀1把、“T”型开锁工具2把、剪刀1把依法予以没收并销毁。对被执行人曾小刚、陈扬扬的房产、车辆、银行存款调查，均未发现被执行人曾小刚、陈扬扬有可供执行的财产。本院依法对被执行人曾小刚、陈扬扬采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志洪 审 判 员 向 彬 审 判 员 蒋 尧 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 刘 敏 书 记 员 冯富平
文书内容平度市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0283民初10791号原告：杨永三，男，1957年1月15日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：初文强，平度永昌法律服务所法律工作者。被告：平度市李林林农资经营部，住平度市南村镇鲁家丘。统一社会信用代码：92370283MA3DY7BY78。委托诉讼代理人：马言清，平度湘江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王明，平度湘江法律服务所法律工作者。原告杨永三诉被告平度市李林林农资经营部修理合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告杨永三于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨永三申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨永三撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨永三负担。审判长  刘建伟            本件与原件核对无异      二〇二〇年十一月二十八日书记员  陈 丹
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1321民初2384号原告：徐晓丽，女，1968年10月29日出生，汉族，个体，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：孙善利，男，1971年8月26日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳县。原告徐晓丽诉被告孙善利买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓丽到庭参加诉讼。被告孙善利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐晓丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还欠款38400元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年孙善利经营粮店在我这里购进大米320袋每袋120元人民币共计38400元人民币。我送到孙善利的粮店，孙善利当天不在粮店，由孙善利的对象孙丽收货并签了一张欠条。事后被告未能履行还款义务。无奈，原告诉至法院，请求法院判如所请。被告孙善利提出答辩意见：1、已经知道徐晓丽起诉的事情；2、欠款属实，具体数额依法院核实欠据为准；3、我在外地打工，暂时回不去；4、欠款是我个人欠款，与孙丽无关，她只是在我那里打工，欠据是我让孙丽代写的，欠据内容是徐晓丽家写的，孙丽代签的字；5、同意法院开庭审理，我年末回家还款；6、我与孙丽之间就是雇佣关系，原告起诉孙丽没有法律依据。原告对其主张的事实以及诉讼请求依法向本院提交了下列证据：（一）欠条一张，证明孙善利欠我38400元钱；（二）提供录音光盘一张，证明孙丽和孙善利欠我钱。本院认为，第一项证据具有客观性、真实性、合法性，且与案件事实相关联，故本院予以采信；第二项证据对本案待证事实的证明力不足，本院予以部分采信。本院经审理查明：2013年，被告孙善利以经营粮店为生，被告曾经到原告经营的粮油店购买大米，原告将大米送至被告经营的粮店，几天后被告再给付原告大米款。2013年3月29日，被告给原告打电话，欲购买320袋大米，每袋大米120元，原告派车将320袋大米送至被告经营的粮店，由于当时被告不在粮店，案外人孙丽代被告出具了一张《欠条》，该欠条载明：今欠大米320代x120=38400.00元，叁万捌仟肆佰元整。案外人孙丽代被告在欠款人落款处签下孙善利的名字。此后，原告多次催要，被告至今未给付原告上述款项。本院认为：原告与被告虽然没有签订书面买卖合同，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，原告与被告之间成立事实买卖合同关系，原告已经依照约定履行了交付大米的义务，被告应当依照约定的时间、方式履行足额给付大米款的义务。由于未形成书面合同，双方对货款的支付时间、方式没有作出明确约定，被告应当依照原告的请求在合理期限内支付欠付的货款。经原告与被告双方核对，案外人孙丽代被告向原告出具了《欠条》，《欠条》上载明了欠付大米的数量、单价和总价款38400元，被告对上述事实均无异议，被告应当给付原告上述款项。因此，原告的被告孙善利给付大米款合计38400元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙善利于本判决生效之日起五日内给付原告徐晓丽欠付款项人民币38400元。案件受理费760元，减半收取380元，由被告孙善利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  韩金妮二〇二〇年十一月五日法官助理毕冉书记员殷宏雪