重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初28307号 原告：严小强，男，1986年9月29日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：陈永亮，重庆渝正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晶，重庆渝正律师事务所律师。 被告：重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路社区居民委员会，住所地重庆市渝**双龙湖街道翠湖路**，统一社会信用代码55500112327786615X。 负责人：陈庆永，居委会主任。 委托诉讼代理人：李仁汉，重庆法缘律师事务所律师。 原告严小强与被告重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路社区居民委员会（翠湖路居委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法由审判员陈小丹适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告严小强及其委托诉讼代理人陈永亮，被告翠湖路居委会负责人陈庆永及其委托诉讼代理人李仁汉到庭参加诉讼。后原告申请对床座进行价值评估，本院依法予以准许，因评估机构无法作出意见，本案依法由审判员陈小丹适用简易程序于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告严小强及其委托诉讼代理人陈永亮，被告翠湖路居委会负责人陈庆永及其委托诉讼代理人李仁汉到庭参加诉讼。后原告申请对床整体价值进行评估，本院依法予以准许后，由审判员陈小丹适用简易程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告严小强及其委托诉讼代理人陈永亮，被告翠湖路居委会负责人陈庆永及其委托诉讼代理人李仁汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严小强向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告财产损失120000元，鉴定费30000元由被告承担；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2019年9月22日20时10分至25分，在事前无任何通知的情况下，被告的工作人员袁正美带领人员无故将原告收藏的正常存放于重庆市渝北区翠湖路XXX号楼梯间的古床（名称为清代五檐六柱雕花大床）的四足底座搬离。次日，原告发现古床四足底座不见后立即报警，并通过监控了解到上述情况。原告要求被告归还，但被告因保管不当而遗失古床底座，且拒不赔偿。被告对床座的搬离未经法定程序，也未事先通知，该行为已超越管理权限且无法律依据，被告搬离床座后没有妥善保管，原告要求被告找回时，被告也未积极找回，最终导致床座灭失，古床无法重新组装，古床的整体艺术性和收藏价值完全丧失，无法再次交易，市场价值也完全丧失，故应参照古床应有的价值对原告进行赔偿。该楼栋只有14户居民，事发是晚上8点，被告完全可以予以告知，系被告的不积极作为导致此次诉讼，被告应负全责。原告为了维护自己的合法权益，现诉至法院。 被告翠湖路居委会辩称，1.无法确定我方丢弃的杂物系原告所有，原告提供的证据既无法确定被丢弃的物件属于古物，也无法证明该物件属于其所有的古床的构成部分，故原告不具有该物件法律上的利害关系。2.案涉小区建设较早，公共空间狭窄，堆放杂物会带来通行障碍、消防安全隐患等，且小区每栋楼均张贴居民公约，不准堆放杂物，原告长期居住在此应当知晓，如系原告堆放案涉杂物，系原告不遵守公共秩序且未尽到常识意义上的保管义务，应由其自行承担责任。3.被告作为基层自治组织，根据居民公约和防火安全公约，对违法长期堆放在楼道的杂物进行处理，符合相关公约和法定职责。4.案涉杂物堆放在一楼楼梯间长达四五个月，无任何保护或标识表明系有主物，普通群众及清理的志愿者均认为该杂物为普通木制品，价值不高，为遗弃物，无法预见也不能预见该杂物金额较高，且该杂物阻挡消防通道，居民反应多次要求清理，被告基于长期观察并初步走访在无法确认该杂物主人时，对该杂物进行了处理，被告对该杂物的处理符合被告的职能要求且尽到了合理的符合常识的审查义务，不存在过错。5.对评估报告的三性不予认可，涉案鉴定报告不符合司法鉴定报告的形式要件，被鉴定的实物从形式上也不具备完整性，鉴定报告中的古床与被告所丢杂物从外观大小、颜色和工艺上无法匹配。不清楚评估机构评估的价格是针对古床本身材料还是定性为古床的材料价格，如为古床，需要专门有资质的机构进行鉴定。6.收藏家协会出具的《情况说明》，属于事后伪造的证据，相关签名人员应当出庭接受法庭调查，收藏家协会不具备法律上的司法评估资格，故该《情况说明》不具有任何参考意义。综上，驳回原告全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告居住在重庆市渝北区翠湖路XXX号X幢3-1，被告系该社区的社区居民委员会。 2019年9月22日20时左右，被告安排人员将放置在重庆市渝北区翠湖路XXX号X幢1楼楼梯间的四足木质床座搬离。第二天原告发现木质床座丢失要求被告找回，因该床座已被送至垃圾站处理无法找回，原告于2019年9月23日报警，经民警查看监控，已遗失。原告称其于2019年5月份花费5万元左右从农村收购雕花古床一套，因床座较重，故一直存放在其居住楼栋的一楼楼梯间，原告未在床座上有任何标识或保护措施，也未将此事告知小区物管公司或社区居委会。经本院现场查看，原告家中确实存放有雕花木质床架、围栏和脚踏等部件，这些部件需要卯入底座才能拼成完整的木床。 另查明，原告所居住小区建设于1998年左右，存放床座的楼梯间安装有电箱一个，楼道处张贴有《双龙湖街道翠湖路社区防火安全公约》，约定：一、自觉遵守消防法律法规，服从辖区消防安全组织的管理……三、严禁在楼道里堆放杂物；严禁占用、堵塞消防通道、安全出口……；并在社区张贴《翠湖路社区居民公约》，约定：四、爱护公共卫生、生活垃圾及时入箱，不乱扔、乱吐、乱抛撒；不在楼道内堆放东西……。 案件审理过程中，原告申请以案涉古床为参考对案涉床座进行价格评估，本院依法予以准许并委托重庆汇丰房地产土地资产评估有限责任公司进行评估，2020年3月26日，重庆汇丰房地产土地资产评估有限责任公司因无法对案涉床座价值或案涉床座的缺失对雕花大床整体价值减损做出合理评估，退回了司法评估委托。后原告申请对案涉古床整体进行价格评估，本院依法准许后委托重庆神州资产评估房地产土地估价有限公司进行评估，2020年5月1日，该公司以“涉案对象属于文物，公司目前缺乏相关专业领域的评估鉴定专家，无法准确分析判断其价值”为由，退回了司法评估委托。2020年5月21日，经原、被告协商一致，重新选定重庆汇丰房地产土地资产评估有限责任公司进行评估。2020年9月17日，该公司出具《咨询报告》，结论为案涉古床在2019年9月22日的市场价值为95000元。原告为此支付鉴定费30000元。因被告对该《咨询报告》有异议，重庆汇丰房地产土地资产评估有限责任公司向本院出具《情况说明》，补正了评估人员签字及资格证书，并对鉴定事项进行了说明。 另原告举示重庆市渝北区收藏家协会《情况说明》一份，内容为：渝北区收藏家协会于2019年6月初组织人员前往渝北区翠湖路XXX号X栋会员严小强家中进行收藏品交流鉴赏活动，该收藏品为清代雕花大床，床架部分摆放在严小强家中，床座摆放在楼梯间。该床做工较为精细，雕花内容较为丰富，有较高的收藏价值，目前市场价值估价为200000元。 上述事实，有案（事）接报回执、现场视频、照片、《咨询报告》以及双方当事人陈述等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。 本院认为，双方在本案中的争议焦点为：1、案涉床座是否系原告所有；2、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下： 案涉床座是否系原告所有。首先，从外观来看，从原告举示的视频中可以看出被告工作人员于2019年9月22日搬离的物品，呈长方形，有四足，类似床部底座。其次，从材质来看，原告举示的床架部分系木制品，被告亦认可其搬离的物品系木制品。第三，从堆放的位置来看，该物品堆放在原告住处的1楼楼梯间处，属于原告日常可管理、查看的范围内。第四，从结构来看，经本院与原、被告及评估机构实地勘察，原告家中木床床身完整，缺失底部床座。第五，从时间顺序来看，被告搬离床座的次日，原告即发现床座遗失并报警，若非原告之物品，其不会如此关注并立即寻找。被告辩称原告未举示证据证明被告所搬离的物品系原告木床的构成部分，本院认为，该四足木质床座已由被告搬离并丢失，原告客观上已无法通过床部件组装或比对等方式来证实，该情况亦非原告主观意志造成，而本案经本院实地走访，结合双方举示的照片、视频和生活常识，足以认定被告所搬离的物品系原告木床的构成部分。被告未举示相反证据推翻原告的主张，故本院对被告的该辩称意见不予采纳。 本案民事责任的承担。第一，关于原告的损失金额。本院认为，案涉床座仅系原告木床的部件之一，床座的丢失确会对原告木床的价值造成一定程度的减损，但并不会导致床整体价值的灭失，原告要求按照整床价值赔偿与事实不符，也于法无据。重庆汇丰房地产土地资产评估有限责任公司将木床的市场价值评估为95000元，该评估机构系由原、被告双方选定，评估过程双方均有参与，评估机构已通过情况说明的方式对评估人员签字的瑕疵进行了补正，该评估报告的作出符合法律规定，本院依法予以采信。考虑到丢失的底座只是木床的一小部分，该木床的雕花、工艺等主要集中在床的上半部分，且木床可以通过重新配置底座等方式进行修复，参考木床评估价值，本院酌情认定原告的木床因床座丢失而产生的价值减损为20000元。 第二，关于责任的承担。物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人的合法权益。《中华人民共和国消防法》第二十八条规定，任何单位、个人不得损坏、挪用或者擅自拆除、停用消防设施、器材，不得埋压、圈占、遮挡消火栓或者占用防火间距，不得占用、堵塞、封闭疏散通道、安全出口、消防车通道。人员密集场所的门窗不得设置影响逃生和灭火救援的障碍物。该社区的《防火安全公约》等也明确约定严禁在楼道里堆放杂物。原告将木制床座放置在公共楼道处，且该楼道处有电箱，不仅对居民通行造成不便，且存在较大的火灾安全隐患，其行为违反了法律规定，漠视了居民公约，违背了社会公德。原告居住在三楼，其作为成年人，自称床座价值较大，却不妥善保管，而是堆放在较多人可接触的一楼公共空间长达四个多月，也无任何标识或保护措施，其行为属于自甘风险。故原告严小强对涉案床座的遗失存在较大的过错。《中华人民共和国消防法》第四十一条规定，机关、团体、企业、事业等单位以及村民委员会、居民委员会根据需要，建立志愿消防队等多种形式的消防组织，开展群众性自防自救工作。被告作为自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，对原告堆放在公共楼道处存在安全隐患的木制品进行清理，符合相关法律和《防火安全公约》的规定，符合居民群众的利益，也符合城市基层社会主义民主和城市社会主义精神文明建设的精神。从视频中可以看出，被告搬离的木质床座外观与普通木质结构床座无异，且案涉底座系陈旧物品，一般人无法从外观上判定其是否具有价值，而将具有较大价值的动产放置在较多人可接触的公共空间不符合理性经济人的选择，故被告工作人员不能预料到该床座具有较大的价值。但原告存放床座的地方不属于垃圾投放处，被告在开展相关清理工作时，应尽到谨慎注意义务，尽可能采取措施对居民进行广泛告知，督促居民及时搬走，以避免造成相应的损失，也可营造更为和谐的社区居民关系。被告在清理案涉物品时未周知附近居民，直接将床座送至垃圾站处理，其工作存在一定的疏忽，应对原告的损失承担20%的责任。综上，本院酌情认定被告赔偿原告的损失4000元。 据此，根据《中华人民共和国物权法》第七条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国消防法》第二十八条、第四十一条，《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路社区居民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告严小强4000元； 二、驳回原告严小强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元(已减半收取)，由原告严小强负担1320元，被告重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路社区居民委员会负担330元；鉴定费30000元，由原告严小强负担24000元，被告重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路社区居民委员会负担6000元（上述款项原告严小强已预缴，由被告重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路社区居民委员会直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 陈小丹 二〇二〇年十一月四日 法官助理 吴 丹 书 记 员 宦 艳