新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新0105民初574号   原告：王福明，男，1962年6月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。   被告：新疆天阳房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路**。   法定代表人：赵小红，该公司董事长。   委托诉讼代理人：崔建红，天阳（北京）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李竹子，新疆天阳律师事务所律师。   原告王福明与被告新疆天阳房地产开发有限公司合同纠纷一案，原告王福明于2019年2月20日向本院提起民事诉讼。本院当日立案后，于2019年2月25日向被告新疆天阳房地产开发有限公司送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年3月18日、2020年7月7日、2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告王福明、被告新疆天阳房地产开发有限公司的委托诉讼代理人崔建红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告王福明向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令按照边坡加固施工方案对现有边坡进行加固，并严格按照边坡加固施工图的有关规范进行施工，以确保边坡及边坡上现有房屋的安全。事实与理由：一、2011年12月28日被告在原告所居住的位于本市xx号住宅后，采用免爆机进行基坑施工时，造成原告原有的挡土墙边坡垮塌，原告的地下室后墙多处裂缝，事故发生后，被告委托新疆建设工程质量安全检测中心出具（2012）新疆质鉴字第004号鉴定报告，后双方达成一份补偿协议，被告除一次性补偿原告25万元，并且要对该住宅后墙做边坡加固，消除隐患，确保边坡上现有房屋的安全，但被告至今都没有对原告住宅后墙做任何加固，造成原告房屋裂缝每年都在产生变化，2012年只有二间地下室裂缝，宽度为5mm，现在地下室、一楼、二楼全都有裂缝，宽度已达到25mm，地，地面也大面积下沉、后经水磨沟区政府建设局调解，双方共同出钱再次做了鉴定，新疆建设工程质量安全检测中心出具（2016）1290号鉴定报告。三、水磨沟区政府建设局委派第三方施工人员，开挖原告住宅后墙边，深挖了四个探坑，回填土为建筑垃圾，基坑回填未按照规范要求施工。综上所述：被告对原告的住宅多次造成侵害、并没有积极停止侵害或采取有效措施避免，反而在原告的住宅后深挖各种管道，修建施工通道加剧侵害，继而造成原告的住宅变成危房，不能使用，在今后造成的任何财产及生命安全都由被告负全部责任。因此，请求人民法院依法裁决，以维护原告的合法权益。   被告新疆天阳房地产开发有限公司辩称：我方已经按照边坡加固方案在2012年进行了加固，并按照规范进行了加固。现有房屋除了原告的房屋其他七户房屋均是没有任何问题的。原告的房屋后墙边坡出现问题是因为原告收到我公司支付给原告的25万元，要求其对房屋后墙边坡进行加固，但原告并未进行加固造成的。2011年我公司对涉案房屋后进行施工时我公司对所有的8户房主进行了补偿，其余7户房主均对房屋后墙边坡进行了加固，只有原告没有进行加固，造成涉案房屋现是危房。原告明知是危房的情况仍然自行居住并向外出租，由此造成的一切后果均由原告承担。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   原告王福明提交如下证据：证据1．照片六张、2011年12月28日乌鲁木齐晨报一张、2011年12月29日晚报一张，证明2011年12月被告开发房地产造成我自建房后护坡地基塌陷，使我房屋出现严重裂缝。后护坡就是我说的边坡。被告对照片六张的真实性认可，合法性及与本案关联性不认可。早在2012年4月8日，针对房屋出现的问题，被告已经与包括原告王福明在内的所有住户签订了《补偿协议》，对案涉房屋边坡进行加固，并向原告支付了25万元补偿款，要求原告对房屋边坡进行加固。原告收到补偿款后并没有对房屋进行加固、维修，由此所产生的后续问题应当由原告自行承担后果。本院对该组证据的真实性予以确认。   证据2．新疆建设工程质量安全检测中心（2012）新建质鉴字第4号鉴定报告一份，来源于被告自行委托进行的鉴定，鉴定结论为：被告进行高层基坑施工会导致原告住宅地基土层变形，进而造成相应墙体产生基础不均匀沉降裂缝，也会对原告住房的安全性会产生不利影响，建议对裂缝墙体进行加固处理。证明被告的原因造成我房屋的地基下沉。被告对新疆建设工程质量安全检测中心（2012）新建质鉴字第4号鉴定报告的真实性、合法性以及与本案关联性均予以认可。正是基于该份鉴定报告内容，被告才于2012年4月8日与原告签订了《补偿协议》，要求原告对案涉房屋进行加固，并向原告支付了补偿金25万元。本院对该组证据的真实性、合法性均予以确认。   证据3．《补偿协议》一份，证明原、被告就房屋裂缝事宜进行协商，被告支付我25万元赔偿金，并要求被告对房屋后进行边坡加固，以防止房屋地基继续滑坡沉降。被告对《补偿协议》的真实性、合法性及与本案关联性均予以认可。被告已履行完毕《补偿协议》约定的整体边坡加固义务，以及支付补偿金的义务。本院对该组证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。   证据4.2014年施工现场照片十二张，证明2014年被告仍然在我房屋后进行开挖施工。被告对2014年施工现场照片十二张的真实性认可，合法性及与本案关联性不认可。被告施工地点为阳光新城小区，系其合法开发的小区，在此施工没有问题，并没有在原告后院进行开挖。本院对该组证据的真实性均予以确认。   证据5.2014年75号住宅后墙边坡加固照片十一张，证明被告给我的邻居进行后墙边坡加固的现场施工情况及施工完毕的情况。反映了被告给别人家进行了边坡加固，没有给我家进行边坡加固。被告对75号住宅后墙边坡加固照片11张的真实性、合法性及与本案关联性均予以认可。此份证据可以证明被告已经履行完毕《补偿协议》中约定的全部义务，对包括原告王福明在内的所有住户的房屋均进行了边坡加固。本院对该组证据的真实性均予以确认。   证据6．新疆建设工程质量安全检测中心（2016）新建质鉴字第1290号鉴定报告一份，证明在鉴定过程中对我住宅后部开挖查看，原告住宅后部回填土均为建筑垃圾，基坑回填未按照规范要求施工。原告住房裂缝有继续发展的迹象，存在安全隐患。在2012年进行鉴定时，裂缝最大宽度为5㎜，2016年鉴定时裂缝最大宽度为23㎜。被告对该鉴定报告的真实性、合法性认可，与本案关联性不认可。案涉房屋之所以后期裂缝发展，是因为原告收到25万元的补偿金后未对房屋进行任何维护加固，根据《补偿协议》的约定，后期产生的问题由原告自行承担。本院对该组证据的真实性、合法性予以确认。   证据7．乌房鉴字【18115】号乌鲁木齐市房屋安全鉴定报告一份、危险房屋通知单一份，证明涉案房屋为D级危险房屋，并给我发放了危房通知单。被告对乌房鉴字［18115］号乌鲁木齐市房屋安全鉴定报告、危险房屋通知单的真实性、合法性及与本案关联性均予以认可。这组证据可以证实案涉房屋危险系数很大，不符合入住条件，仅依靠边坡加固无法解决房屋问题，唯有进行重建。建议原告尽快搬离，保证自身及租户安全。原告明知房产是危房，依然继续居住以及租赁他人使用，由此造成的损害后果应当由原告自行承担。本院对该组证据的真实性、合法性和关联性予以确认。   证据8．新疆建设工程质量安全检测中心（2019）新建质（鉴）字第0746WJ号鉴定报告一份，证明涉案房屋墙体裂缝较大且有继续发展迹象，存在安全隐患。被告持续侵权。被告对该鉴定报告的真实性、合法性及与本案关联性均予以认可，对原告王福明要证明的问题不认可，被告不存在持续侵权行为，就房屋问题早已与原告签订《补偿协议》确定了补偿办法。被告收到补偿款25万元后，因为原告的不作为所产生的房屋后续问题应由原告自行承担。本院对该组证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。   证据9.2016年照片六张，该照片是水区建设局委派第三方在原告家后墙挖了4个探坑时我所拍摄的，证明回填物全是建筑垃圾。被告对2016年照片六张的真实性、合法性、关联性均不认可。该照片拍摄时间及地点无法确认，不能看出回填物是建筑垃圾，不能证实原告的诉讼请求。本院对该组证据的关联性不予确认。   证据10.2018年5月11日照片八张，证明2018年5月涉案房屋裂缝最大宽度为25毫米。被告对2018年5月11日照片八张的真实性认可，合法性、关联性均不认可。原告的诉讼请求是要求对边坡进行加固，不是对房屋裂缝进行加固，因此关联性不认可。本院对该组证据的关联性不予确认。   证据11．会议纪要一份，来源于本案委托鉴定机构退回鉴定的函中所附，证明本案委托鉴定后是由于被告不交费，造成鉴定无法完成，边坡加固方案无法完成。被告对会议纪要的真实性无异议，关联性有异议，不能证明原告所要证明的问题。本院对该组证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。   被告新疆天阳房地产开发有限公司未提交证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2011年12月，因被告在原告位于本市xx号住宅附近进行施工，造成原告原有的挡土墙边坡垮塌，原告的地下室后墙多处裂缝。事故发生后，被告委托新疆建设工程质量安全检测中心对原告住宅安全性影响进行鉴定，新疆建设工程质量安全检测中心于2012年1月13日出具（2012）新建质鉴字第004号《鉴定报告》，鉴定结论意见为：1．根据上述检测情况，王福明住宅（61号）后部的基坑边坡未见有失稳现象。根据该住宅地下室后纵墙及与之相接的横墙裂缝情况来判断，上述墙体裂缝时间不是很长（地（地下室西端房间陈旧性裂缝除外2011年12月27日的69号、71号、73号住宅所在位置的新民东街小区二期工程在基坑边坡滑坡振动及施工会导致王福明住宅（61号）相对薄弱的地基土层变形，进而造成相应墙体产生基础不均匀沉降裂缝。2．上述墙体裂缝对王福明住宅的安全性会产生不利影响，建议对裂缝墙体进行加固处理，具体加固方案应由有资质的设计单位出具。该房屋在现有状态下建设观察使用。   2012年4月8日，原、被告双方达成《补偿协议》，该协议约定被告义务为：1．给予原告人民币25万元的一次性补偿，不再承担任何其他费用；2．按照边坡加固施工方案对现有边坡进行加固，并严格按照边坡加固施工图的有关规范进行施工，以确保边坡及边坡上现有房屋的安全。后被告向原告支付25万元补偿款。   2016年6月，原、被告共同委托新疆建设工程质量安全检测中心对新民东街南三巷61号住宅墙体裂缝进行检测、鉴定。该检测中心出具（2016）新建质鉴字第1290号《鉴定报告》，鉴定结论意见为：1．经检测，该住宅墙体裂缝主要是由于基础不均匀沉降所产生的，而造成该住宅基础不均匀沉降的主要原因是由于新民东街小区二期工程基坑支护施工时，破坏了该住宅后侧原有挡土墙的稳定性，存在安全隐患，建议委托有资质的设计单位根据上述检测情况进行核算，出具具体的加固处理意见，并尽快处理。2．由于该住宅墙体裂缝有继续发展的迹象，存在安全隐患，待原有挡土墙加固处理完毕趋于稳定后，再对该住宅裂缝墙体进行加固处理，具体加固方案应由有资质的设计单位出具，同时该房屋在现有状态下建议贴石膏饼观察使用。   2018年9月，原告王福明向乌鲁木齐市房屋安全鉴定办公室进行房屋安全鉴定，该办公室出具乌房鉴字18115号《房屋安全鉴定报告》，评定原告房屋为D级危险房屋，必须停止使用，应整体拆除，按城市统一规划办理相关手续。   2019年6月，原、被告再次共同委托新疆建设工程质量安全检测中心对新民东街南三巷61号住宅墙体裂缝发展情况进行检测、鉴定。该检测中心出具（2019）新建质（鉴）字第0746WJ号《鉴定报告》，鉴定结论意见为：由于该住宅墙体裂缝较大且有继续发展的迹象，存在安全隐患，建议对该房屋地基、基础及裂缝墙体尽快进行加固处理，具体加固处理方案应由有资质的设计单位出具，同时该房屋在现有状态下建议贴石膏饼进行观察。   经原、被告共同申请，本院于2019年10月11日委托新疆中远工程检测有限公司对案涉房屋外边坡进行加固技术处理。2020年6月16日，因被告未按期缴纳相关鉴定费用38万元，故新疆中远工程检测有限公司做出退案处理。审理中，原告表示不同意变更诉讼请求。   本院认为，原、被告签订《补偿协议》，意思表示真实，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方应当依照合同约定全面履行合同义务。《补偿协议》中明确约定了被告应按照边坡加固施工方案对现有边坡进行加固，并严格按照边坡加固施工图的有关规范进行施工，以确保边坡及边坡上现有房屋的安全的内容，但被告并未履行此项义务，被告应当依法向原告承担违约责任。被告陈述虽主张已完成该项义务，但对此事实未能出示证据加以证实，本院不予采信，被告应当依法向原告承担违约责任。   《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高……”，据此，原告提出继续履行合同之诉请，须符合前述法律规定。具体到本案，边坡加固施工方案是继续履行合同的前提条件，而该方案的相关鉴定费用达38万元，加之方案作出后仍存在修复费用及其他损失情况，符合上述法律规定中债务标的履行费用过高的情形，故对原告主张继续履行的诉讼请求，本院不予支持。至于被告不履行合同义务给原告造成的损失，原告有权要求被告承担赔偿损失的违约责任，原告可另案提起诉讼予以救济。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告王福明的诉讼请求。   案件受理费5050元（原告已预交），原告减少诉讼请求后，应收案件受理费70元，由原告自行负担，多收部分，由本院退还原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   穆 丹   人民 陪 审员   郭新霞   人民 陪 审员   霍存芳   二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 日   书  记  员   安 丹