山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁01行终936号 上诉人（一审原告）陈雪英，男，1972年11月7日出生，汉族，住济南市。 被上诉人（一审被告）莱芜高新技术产业开发区管理委员会，住所地济南市。 负责人王哲军，主任。 上诉人陈雪英因与被上诉人莱芜高新技术产业开发区管理委员会(以下简称莱芜高新管委会)未按照约定履行拆迁安置补偿协议一案，不服济南市历城区人民法院（2020）鲁0112行初77号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明： 原告陈雪英系马盘龙村村民。1985年，经马盘龙村委会同意，将村民陈资业宅基地调整给陈雪英的父亲陈茂福，此时该宅基地上有北屋4间。2006年，陈雪英通过分家方式取得上述老宅，后对老宅重新翻建为砖瓦房。2017年，被告莱芜高新管委会按照政府规划对马盘龙村进行拆迁改造，陈雪英建设的上述房屋在拆迁安置范围内。2016年12月26日，经对涉案房屋勘察，确认陈雪英的房屋状况为：北屋10.34米×6.07米，前厦10.34米×3.52米，大门3.17米×3.34米，过道2.73米×3.34米，南屋3.04米×7米。2017年10月7日，陈雪英在房屋初始估价结果明细表签字确认，该表中记载的房屋尺寸与上述勘查结果数据一致。 2017年9月8日，莱芜高新管委会制定并公布《马盘龙村拆迁补偿安置方案》，该方案载明的住宅房屋安置政策为：“一套合法住宅（即有相关部门手续的），还房面积为180平方米的楼房。110平方米搭配70平方米。……”莱芜高新管委会又制定了《补充说明》，载明：“4-6间合法住宅一套还房180平方米。3间合法住宅一套还房110平方米。……”莱芜高新管委会陈述上述方案中确定住宅间数以正房即北屋为准。 2017年10月7日，陈雪英（乙方）与莱芜高新管委会（甲方）签订《房屋拆迁补偿安置协议书》（编号为4-035）一份，内容为：“第三条：一套合法住宅，还房面积最高为180平方米的楼房。一宅多户的，由各户自行划分。第四条：乙方保证乙方的住宅为合法住宅。（1）还房价格：180平方米以内按以下价格进行还房，一至四层还房价格分别为790元/平方米、780元/平方米、770元/平方米、750元/平方米，超过或不足180平方米的部分按2000元/平方米找差。储藏室按760元/平方米购买。（2）还房原则：在一至四层中，一层与三层搭配，二层与四层搭配，并且大面积楼房与小面积楼房搭配，东户与西户搭配，具体为：110平方米搭配70平方米、90平方米搭配90平方米（安置楼房的具体面积以设计图纸面积为准）。第五条：乙方补偿费、相关补助费共计81515元（大写：捌万壹仟伍佰壹拾伍元整）。1.房屋、地上附属物补偿额70913元（详见评估报告）；2.搬迁补助费602元，（5元/平方米x120.44平方米）。3.按时完成腾空房屋并交钥匙验收合格奖10000元/宅。第六条：乙方在2017年10月1日前将房屋腾空，旧房归甲方所有，甲方可自行处置。乙方将旧房的证件交甲方，乙方将房屋破坏或私自拆卸门窗等物品的，甲方从乙方应得款项中作相应扣减。第七条：交付房屋钥匙时，一次性给予乙方2000元房屋临时安置补助费。第八条：各拆迁户按时腾空房屋奖及其他补偿费、相关补助费做为购房款，待还房时多退少补一次结清。第九条：甲乙双方协商确定，本拆迁补偿安置协议一次性解决乙方位于马盘龙村土地上的所有问题，事后乙方不得再提起任何与本次拆迁有关的要求，否则，视为违约。第十条：本协议一经签订，双方应共同信守，不得违约，否则，违约方应向守约方支付违约金壹拾万元。” 上述协议签订后，涉案住宅被拆除。陈雪英通过抓阄取得位于汶阳花园吉祥园5号楼东单元401号、面积为110平方米的安置楼房一套。陈雪英认为其签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》约定的还房面积为180平方米，其拆迁之前的房屋为4间，按照拆迁补偿安置方案，被告还需还房70平方米，故而提起本案诉讼。 一审法院认为，一、陈雪英曾因要求被告履行涉案拆迁补偿安置协议约定的义务提起过民事诉讼，但经过一二审审理，以不属于民事案件为由结案，现原告提起本案行政诉讼，不属于法律规定的重复起诉情形。二、本案的争议焦点是原告拆除房屋的间数。莱芜高新管委会主张拆除房屋的正房为3间，提供房屋勘察记录表、房屋初始估价结果明细表及平面图为证。该组证据中记载陈雪英的北屋长为10.34米，宽为6.07米。根据生活经验法则及农村建房习惯，结合涉案房屋的长度，莱芜高新管委会认定涉案住宅正房为3间，并予还房面积110平方米，符合安置方案。陈雪英主张拆迁房屋为4间，其提交购买老宅的协议予以证明，一审法院认为，拆迁安置系根据拆除前现有房屋进行认定，陈雪英在获得老宅后进行翻建，应以其翻建后房屋的间数认定，而非以老宅房屋的间数为准。原告不能提供证据证明拆迁住宅正房为4间，依照《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十条规定，对原告的主张，一审法院不予采信。陈雪英要求莱芜高新管委会履行给予70平方米安置楼房的义务，没有依据，一审法院不予支持。莱芜高新管委会已向陈雪英交付了110平方米房屋，履行完涉案补偿安置协议约定的义务，陈雪英要求被告支付违约金，没有依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告陈雪英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈雪英负担。 陈雪英不服一审判决上诉称，双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》中约定，“按时完成腾空房屋并付钥匙验收合格奖10000元/宅”，与《马盘龙村拆迁补偿安置方案》中4-6间合法住宅的按时腾空房屋奖相对应，上述约定系双方的真实意思表示，足以证明双方已就被拆住宅间数为4间达成真实一致的意思表示。故，本案属于行政协议纠纷案件，应审查被上诉人继续履行协议的义务。本村四户村民老宅基地上没有住宅，却给予180平方的楼房补偿，上诉人在四间宅基用地基础上翻建的住宅也属于此标准范围内。请求：1.撤销济南市历城区人民法院（2020）鲁0112行初77号行政判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，共计704000元（70平方米楼房及配套车位、储藏室共计604000元，违约金100000元）；2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。 被上诉人莱芜高新管委会二审中未提交书面答辩意见。 经审查，本院同意一审法院对证据的认证意见及据此认定的案件事实。 上诉人陈雪英二审提交：1.与村书记通话录音书面整理材料1份；2.2019年4月8日马盘龙村民委员会《关于陈雪英还房事项说明》。经审查，证据1与其在一审中提交的证据6.通话录音视频资料内容基本一致，其中未涉及陈雪英被拆除房屋间数认定问题；对于证据2能否实现上诉人的证明目的,本院将在下文中予以评述。 本院认为： 关于陈雪英被拆除房屋间数。莱芜高新管委会一审中提交马盘龙村委会2019年7月22日出具的证明，载明“以上（陈雪英等八户）三间的合法住宅，根据办事处拆迁方案，经办事处拆迁工作组及村两委、村拆迁小组多次查看核实，研究决定，并张榜公示，这8户均为合法的三间住宅一套”。马盘龙村委会系基层群众自治组织，出具的证明具有较高的证明力，其证明内容能与莱芜高新管委会提交的该村参与拆迁安置补偿工作4位村民出具的情况说明、现场勘查录像、4-6间和2-3间的摸排工作底稿、马盘龙村特殊情况户明细表、拆迁档案等材料互相印证，证明拆迁安置工作机构和人员经过现场勘查、研究决定、张榜公示程序后，认定陈雪英等被拆除房屋为三间。 陈雪英二审中提交的证据2.2019年4月8日马盘龙村民委员会《关于陈雪英还房事项说明》，其中说明陈雪英老宅基北屋四间，2006年重新翻修后“两堵山，两架梁，中间无间隔，东西长10.34米，南北长18.16米，根据办事处拆迁方案，确定此房屋为3间，还房110平方米，现交付使用。”该证明不能证明陈雪英被拆除房屋为4间。 陈雪英还称，莱芜高新管委会与其在《房屋拆迁补偿安置协议书》中，已经就被拆除房屋为4间达成真实一致的意思表示。但本院注意到，涉案《房屋拆迁补偿安置协议书》中并未专门明确被拆除房屋间数，与被拆除房屋间数相关的条款内容，除陈雪英指出的奖励条款外，还有第三条还房面积条款，即“一套合法住宅，还房面积最高为180平方米。”该约定内容并未限定一套合法住宅必然还房180平方米，与莱芜高新管委会《补充说明》关于合法住宅间数与还房面积档次划分相关内容一致，根据上述还房面积条款，不能得出《房屋拆迁补偿安置协议书》中已经明确规定被拆除房屋间数为4间。莱芜高新管委会单方提高奖励标准，按4间房屋的档次给予陈雪英奖励，属于惠民举措，不能据此得出其已经认可被拆除房屋为4间的结论。 综上，莱芜高新管委会认定陈雪英被拆除房屋为3间的主要证据充足，莱芜高新管委会依照《马盘龙村拆迁补偿安置方案》和《补充说明》规定，对其还房110平方米并无不当，也不违反《房屋拆迁补偿安置协议书》的约定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈雪英承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 陈 伟 审 判 员 胡一帆 二〇二〇年十一月五日 法官助理 刘 苗 书 记 员 郭 萍