湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初8556号原告:湖南均豪物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉路芙蓉公馆****。法定代表人：于庆新，总经理。委托诉讼代理人：张明霞，女，1982年5月16日出生，侗族，住湖南省长沙市雨花区，系公司员工。委托诉讼代理人：戴卓，湖南和润律师事务所律师。被告：曾莉，女，1972年1月16日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：成伶俐，湖南广济律师事务所律师。原告湖南均豪物业服务有限公司（以下简称原告）与被告曾莉（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张明霞，被告及委托诉讼代理人成伶俐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：判令原告不支付被告经济补偿26610.24元。事实与理由：原、被告于2016年7月15日签订劳动合同，约定被告担任原告管理的物业百合湖滨的项目经理，基本工资2925元、岗位工资2600元、绩效工资975元。2017年，被告从上述项目调任望城圆梦佳苑项目，继续担任项目经理。被告担任项目经理期间，怠于履职，项目管理不善，导致项目资金短缺，被告不得不挪用其他资金以维持圆梦佳苑项目的正常运转。2018年11月14日，原告通过公司管理平台KM平台对全体员工通知下发了《财务资金风险预警管理制度》。根据该制度的评级标准，被告所在项目被评级为C++危机级。原告于2019年2月27日对该项目发出《资金风险预警单》，为了调动被告及其他员工的履职积极性，原告制定了奖励办法，对积极收取物业费的员工予以奖励。但该项目的资金风险并没有被解除，原告根据《财务资金风险预警管理制度》缓发原告岗位工资，并承诺资金风险解除后进行补发。2019年5月，原告在稽查中发现，被告利用私人微信二维码收取停车费达数月，收取的费用没有交还公司。原告要求被告交还，但被告拒不交还。被告的行为已严重违反公司管理制度，且涉嫌犯罪。原告根据相关制度及法律要求解除劳动关系，被告同意解除，并请求原告不追究其刑事责任，原告予以同意。但被告离职后以原告缓发岗位工资为由提起了劳动仲裁，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告缓发岗位工资并无不当，但应支付经济补偿金。原告认为劳动仲裁裁决错误，诉至法院，请求判如所请。被告辩称：被告提供了正常的、无过错的劳动。根据原、被告签订的劳动合同，原告应足额支付被告工资。原告制定的《风险预警制度》系其制定的直接涉及劳动者切身利益的规章制度，但原告未提供证据证明该制度是否经过民主程序制定、并告知被告，被告也不认可该制度，故该制度不能作为约束被告的依据。另外，就算被告知道该制度，根据该制度第5.4条关于责任的认定，原告也无证据证明被告负责的“圆梦佳苑”项目出现资金预警的原因系被告过错造成。原告克扣被告的绩效工资及岗位工资没有法律及合同依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求，维持劳动仲裁决定的内容。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月20日，被告入职原告处，双方签订了期限为1年的书面劳动合同。2016年7月15日，原、被告续签了书面劳动合同一份，约定：劳动期限为3年，被告岗位为项目经理，基本工资为2925元，岗位工资为2600元，绩效工资发放标准为975元。上述两份书面劳动合同第51条均约定：本合同附件包括员工手册、岗位说明书、公司各项规章制度、签订其他各项人事管理审批表格及补充协议。2017年11月1日，原告将被告从“百合湖滨”项目经理调任“圆梦佳苑”项目，双方约定工资标准为每月6500元。此外，原告还向被告送达了《圆梦佳苑项目部执行总经理KPI考核任务书》，就被告的工作任务指标进行了布置。2018年1至4季度，被告连续4个季度KPI考核等级评定为B（需改进）。2018年11月14日，原告通过其电子KM平台发放了《财务资金风险预警管理制度》。2019年2月27日，原告向被告所在的“圆梦佳苑”项目发出《资金风险预警单》，根据《财务资金风险预警管理制度》，认为：“圆梦佳苑”项目处于C++级资金风险级别状态（预警级别由低到高分别为B、C、C+、C++），处罚措施为从发布预警当月缓发被告岗位工资（按月执行），直至解除风险预警。2019年5月13日，被告通过快递形式，解除了与原告间的劳动关系。被告离职前12个月平均工资为每月6652.56元。另查明：被告工作期间，使用其个人微信二维码收取了部分停车费用。被告陈述：使用个人二维码系因保安无智能手机；使用个人二维码收取停车费用时间约从2018年10月起至其离职时；收取的款项约500元，已全部交给原告相应工作人员。原告则陈述：不认可被告关于全部停车费已全部支付给原告的陈述。但因停车系统故障，无法确认被告使用个人微信二维码收取停车费用期间原告应收的停车费数额。本案诉讼中，原告还陈述其通过会议的形式明确规定不允许使用个人二维码收取停车费用，但被告不予认可。被告离职后向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会提起了劳动仲裁申请，请求裁决原告支付2018年12月26日至2019年5月18日间的工资13866元、清欠奖励14388.64元、经济补偿32464元、未休年休假工资8952元。2019年8月12日，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出雨劳人仲案字（2019）第298号《仲裁裁决书》，裁决原告支付被告工资6754.02元、未休年休假工资305.86元、经济补偿26610.24元。2019年12月9日，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出雨劳人仲案字（2019）第298-1号《仲裁决定书》，就前述《仲裁裁决书》做出了笔误补正。之后，原告不服上述裁决，诉至本院，请求判如所请。本院认为：本案焦点问题在于：1、原告依据《财务资金风险预警管理制度》，通过发放《资金风险预警单》的形式缓发被告岗位工资是否合法；2、被告通过个人微信二维码收取停车费的情况是否违反原告规章制度。关于原告依据《财务资金风险预警管理制度》，通过发放《资金风险预警单》的形式缓发被告岗位工资是否合法。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十九条规定：用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。故原告缓发被告岗位工资是否合法的关键在于《财务资金风险预警管理制度》是否通过民主程序制定、且已向劳动者公示。本案中，原告未提供证据证明《财务资金风险预警管理制度》系通过民主程序制定，且该制度系原告通过其电子KM平台发放、无证据证明被告收到了该制度，故原告依据《财务资金风险预警管理制度》缓发被告岗位工资依据不足。关于被告通过个人微信二维码收取停车费的情况是否违反原告规章制度。如前所述，原告主张被告通过个人微信二维码收取停车费违反原告规章制度，但原告并未证明该规章制度依法制定、合法存在且向被告公示，故本院不能认定被告通过个人微信二维码收取停车费的行为系违反原告规章制度。且从本案查明的事实来看，被告主张其使用个人微信二维码收取停车费与停车系统故障、保安没有智能手机等因素有关，事出有因，且已将收取的停车费支付给了原告。原告虽不认可被告已将停车费全部支付完毕，但不能提供证据予以证明，本院无法认定。综上，原告主张被告离职原因系因私自收取停车费、惧怕承担责任的诉讼主张依据不足，本院不予认定。原告缓发被告岗位工资没有法律依据，应当支付经济补偿26610.24元。此外，雨劳人仲案字（2019）第298号《仲裁裁决书》还裁决原告支付被告工资6754.02元、未休年休假工资305.86元，原告未就此提起诉讼，本院一并确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十九条之规定，判决如下：一、驳回原告湖南均豪物业服务有限公司的诉讼请求；二、原告湖南均豪物业服务有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告曾莉欠付工资6754.02元、未休年休假工资305.86元、解除劳动合同经济补偿26610.24元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告湖南均豪物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘大川二〇二〇年十一月十日书记员  王 婷