wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终2853号上诉人（原审原告）王胜利，男，汉族，1958年2月14日出生，住河南省兰考县。委托代理人张世伟，北京盈科（海口）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兰考县人民政府。法定代表人李明俊，该县人民政府县长。委托代理人杨长春，该县人民政府工作人员。上诉人王胜利因与被上诉人兰考县人民政府行政强制及行政赔偿一案，不服河南省开封市中级人民法院（2019）豫02行初504号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王胜利及其委托代理人张世伟，被上诉人兰考县人民政府的委托代理人杨长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王胜利原审诉讼请求：1.依法确认兰考县人民政府未经国务院或河南省人民政府批准征收土地、强行占用承包地的行为违法；2.判决兰考县人民政府赔偿土地补偿费和青苗补偿费共计154285.2元；3.判决兰考县人民政府按照不低于131274元的标准为家庭农业户口成员办理社会保障。开封市中级人民法院经审理查明：王胜利系兰考县考城镇刘土山村**村民，持有农村土地承包经营权证。2017年9月5日，兰考县自然资源局作出兰国土资【2017】178号《关于河南开封兰考广灵110千伏输变电工程建设项目用地的预审意见》，载明该项目位于兰考县考城镇刘土山村，占地总面积0.5364公顷，其中农用地0.5274公顷，建设用地0.0090公顷。2017年9月27日，兰考县发展和改革委员会作出兰发改核【2017】3号《关于国网开封供电公司2017年兰考110千伏第一批电网项目核准的批复》。2019年3月，王胜利承包的位于兰考县考城镇刘土山村3.06亩耕地被占用。兰考县人民政府已向王胜利家人名下账户内打入土地补偿款110200元、青苗补偿款826.5元。开封市中级人民法院认为:关于兰考县人民政府占用涉案土地行为是否违法的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条和第四十七条规定，由政府组织实施的能源、交通、水利、通信、邮政等基础设施建设需要用地的确需征收农民集体所有的土地的，应当依法实施征收，报请省、自治区、直辖市人民政府或国务院批准，征收农用地的，先行办理农用地转用审批，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案中，兰考广灵110千伏输变电工程建设项目用地属于兰考县人民政府组织实施的电力基础设施建设用地，应严格按照上述规定履行批准手续，经批准后进行公告并组织实施。但从兰考县人民政府提供的证据看，其占用涉案土地并未履行上述法定程序，违反法律规定，应予以确认违法。关于土地补偿费和青苗补偿费问题。根据《河南省人民政府关于调整河南省征地区片综合地价标准的通知》（豫政【2016】48号）发布的《河南省征地区片综合地价标准》，兰考县考城镇刘土山村征地补偿安置费标准是48000元/亩。根据《开封市人民政府印发关于调整开封市市区国家建设征收集体土地地上附着物补偿标准的通知》（汴政【2015】84号）发布的《开封市市区国家建设征收集体土地地上附着物补偿标准》，青苗补偿标准为一类粮食作物、经济作物一季1210元/亩，一类蔬菜一季3300元/亩，二类粮食作物、经济作物一季1089元/亩，二类蔬菜一季2860元/亩。王胜利主张占用其3.06亩土地，兰考县人民政府主张占用耕地2.755亩，王胜利提供的承包经营权证载明存在3.06亩面积地块，已尽到初步举证责任，兰考县人民政府否认3.06亩，但并未提供有效证据予以证明，王胜利的该项主张予以支持。王胜利主张两季青苗补偿款，因兰考县人民政府未履行法定程序占用土地，结合王胜利的损失及兰考县人民政府占用土地行为的违法性，对王胜利的该项主张予以支持。依据上述土地补偿费和青苗补偿费标准，兰考县人民政府占用3.06亩土地应支付土地补偿费146880元，两季青苗补偿费7405.2元，合计154285.2元，扣除已支付的111026.5元，兰考县人民政府最终应支付土地补偿费和青苗补偿费共计43258.7元。关于社会保障办理的问题。王胜利承包的耕地被占用，其家庭农业户口人员享有给予社会保障的权利，但兰考县人民政府不具有具体办理社会保障的法定职责，王胜利应当依照法定程序向社会保障部门申请办理。故王胜利诉请按照不低于131274元的标准为家庭农业户口成员办理社会保障，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项、第三十六条第（八）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、确认兰考县人民政府于2019年3月占用王胜利承包的位于兰考县考城镇刘土山村的3.06亩耕地的行为违法；二、兰考县人民政府于本判决生效之日起三十日内支付王胜利土地补偿款及青苗补偿款共计43258.7元；三、驳回王胜利的其他赔偿请求。上诉人王胜利不服原审判决，向本院上诉称：1、根据《中华人民共和国社会保险法》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国土地管理法》的规定，兰考县人民政府具有为王胜利家庭落实社会保障的法定职责。2、兰考县人民政府安排为被征地农户办理社会保障是依职权的行政行为，并不以被征地农户提出申请为前提。3、根据开封市的规定，被征地农民社会保障费用最低标准为42900元每亩，王胜利被征收3.06亩土地，应按照不低于131274元的标准办理社会保障。综上，请求撤销原审判决第三项，支持王胜利的诉讼请求。被上诉人兰考县人民政府答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：1、兰考县人民政府在案涉集体土地未被国务院或者省政府批准征收的情况下，强制占用王胜利承包的集体土地，违反《中华人民共和国土地管理法》，原审判决确认其占用王胜利耕地的行为违法，适用法律正确。2、因案涉集体土地还没有被批准征收为国有，对王胜利土地和青苗进行补偿的标准尚不存在，原审判决根据2016年《河南省征地区片综合地价标准》确定土地补偿费每亩48000元，根据2015年《开封市市区国家建设征收集体地上附着物补偿标准》确定两季青苗补偿款，并无不当。如果将来征地批复作出之后，其标准高于原审判决适用的标准，王胜利可以就不足的部分另行主张权利。3、王胜利承包的耕地虽然被兰考县人民政府强制占用，但由于征地批复尚未作出，王胜利要求兰考县人民政府因征收集体土地办理社会保障的时机不成熟，其诉求不能得到支持。王胜利可待征地批复作出之后另行主张。综上，上诉人王胜利的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王胜利承担。本判决为终审判决。审判长  张同仁审判员  于保林审判员  杨 巍二〇二〇年十一月十七日书记员  王 轩
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2301执4031号 申请执行人：潘辉，男，1989年1月13日生，住兴义市。 委托代理人：白莎，贵州纬图律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：贵州双峰房地产开发有限公司，住所地贵州省贞丰县者相镇三村**。 法定代表人：张婷，执行董事。 潘辉与贵州双峰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初557号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书主文第一、二、三项载明：一、贵州双峰房地产开发有限公司自愿偿还潘辉借款本金1300000元，该款定于2019年4月1日前偿还本金886072元，剩余本金413928元定于2019年10月1日前付清。二、贵州双峰房地产开发有限公司自愿从2015年2月1日起按月利率1%支付潘辉利息，并于2019年10月1日前付清（其中：2015年2月1日至2019年3月21日的利息以借款本金1300000元为基数计算为645666元，2019年3月22日至款项支付完毕之日止的利息以尚欠本金413928元为基数计算）。三、若被执行人贵州双峰房地产开发有限公司未按前述约定履行付款义务，潘辉则向人民法院申请一次性强制执行，贵州双峰房地产开发有限公司除应支付潘辉2015年2月1日至2019年3月21日期间的利息645666元外，还应以尚欠本金为基数按月利率2%从2019年3月22日起计算支付利息至款项付清之日止。诉讼费23466元（其中案件受理费27032元，减半收取13516元，保全费9950元），潘辉自愿负担5000元，贵州双峰房地产开发有限公司自愿负担18466元。被执行人贵州双峰房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，潘辉向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年7月23日向被执行人贵州双峰房地产开发有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、分别于2020年7月21日、2020年10月20日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人贵州双峰房地产开发有限公司名下无银行开户信息。 2.查明被执行人贵州双峰房地产开发有限公司名下无不动产登记信息。 3.查明被执行人贵州双峰房地产开发有限公司名下无车辆登记信息。 4.查明被执行人贵州双峰房地产开发有限公司工商登记信息为：法定代表人张婷，，住所地贵州省贞丰县者相镇三村**统一社会信用代码91522325MA6DJ61QXM、无证券信息。 三、经询问申请执行人意见，其不要求到被执行人贵州双峰房地产开发有限公司住所地实地走访调查。 四、于2020年7月23日，向被执行人贵州双峰房地产开发有限公司发出限制消费令，对其法人采取限制消费措施。并依法将其纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人不申请发布悬赏公告，亦不向本院申请对被执行人贵州双峰房地产开发有限公司进行审计。 六、经征询申请执行人意见，其不委托律师向本院申请律师调查令对被执行人财产进行调查和提起自诉。 2020年11月16日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人贵州双峰房地产开发有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人潘辉，并听取其对终结本次执行程序的意见。潘辉对本院经过财产调查未发现被执行人可供执行财产的结果予以确认，且同意对兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初557号民事调解书主文第一、二、三项终结本次执行程序。 本院共计已执行到位860000元，本案债权尚余1104132元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人贵州双峰房地产开发有限公司有可供执行的财产，被执行人暂无具体财产可供执行，申请执行人潘辉同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初557号民事调解书主文第一、二、三项本次执行程序。 申请执行人潘辉未受偿的债权1104132元及利息，被执行人贵州双峰房地产开发有限公司有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈应明 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 杨发波 书 记 员 韦硕广
大石桥市人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0882民初5104号原告：张强令，男，1988年9月7日出生，汉族，个体，住大石桥市。被告：张庆松，男，1981年2月24日出生，汉族，司机，住大石桥市。原告张强令与被告刘兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张强令到庭参加诉讼，被告张庆松经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即给付轮胎款26200元并支付违约金；2、被告承担诉讼费。事实及理由：2018年2月5日，被告在原告处购买货车轮胎，共计26200原，被告向原告出具欠据，约定2018年2月11日前偿还，超期自愿承担每月3%违约金。但到期后被告并未给付，经催要，被告仍未给付，故诉至法院。被告张庆松未作答辩。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系从事轮胎经销的个体户，被告系货车司机，因营运需要曾多次在原告处购买轮胎，并存在赊欠，2018年2月5日，被告向原告出具欠据一张，欠据载明：今欠张强令轮胎款人民币贰万陆仟贰佰元整（￥26200），双方商定该货款定于2018年2月11日前偿还，超期债务人自愿承担每月3%的违约金，并自愿承担由此债务引起的诉讼一切经济损失，欠款人同意解决纠纷的诉讼法院为大石桥市人民法院。欠款人：张强令，2018.2.5。本院认为，根据原告庭审陈述以及原告提供的由被告签名的欠据，可以认定被告拖欠原告货款的事实，原告据此债权凭证向被告主张债权，事实清楚，证据充分，被告拖欠原告货款不还，违背了诚信原则，原告的诉讼主张，依法有据，本院予以支持。关于原告主张被告给付违约金问题，因双方已明确约定了违约金计算方法，且双方的约定不违反合同法的相关规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，既不到庭参加诉讼，也不提供证据和答辩，应自行承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告张庆松给付原告张强令轮胎款26200元。并自2018年2月12日起至本判决发生法律效力之日止按照双方约定的违约金每月3%标准计算，向原告支付违约金。上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起3日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，减半收取227.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。审判员  祖广忠二〇二〇年十一月二十日书记员  王 曼附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付其支付价款或者报酬。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。…。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执恢267号 南宁市德璐物资有限公司、黄国华： 本院在执行申请执行人南宁市德璐物资有限公司与被执行人黄国华买卖合同利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月十七日
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂02民终1468号上诉人（一审被告）：丁永，男，1967年6月2日出生，汉族，户籍地湖北省黄石市西塞山区，现住湖北省黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：王浩、刘必成，湖北人本律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：黄石市东方特种耐火材料有限公司，住所地：湖北省黄石市沿湖路**。负责人：江旭红，该公司清算组负责人。委托诉讼代理人：李姝、方盖，该公司清算组工作人员（湖北易圣律师事务所律师）。上诉人丁永与被上诉人黄石市东方特种耐火材料有限公司(以下简称耐火材料公司)劳动争议一案，不服湖北省黄石市西塞山区人民法院（2020）鄂0203民初141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丁永上诉请求：撤销一审判决，改判驳回耐火材料公司的诉讼请求。事实和理由：入职时，双方已约定保险个人缴纳部分由耐火材料公司代扣代缴，代扣代缴之后发放的才是工资。给劳动者缴纳社会保险是用人单位的强制性义务，在双方已经明确约定的情况下，一审判决其支付耐火材料公司垫付的保险费用缺乏事实和法律依据。2016年7月至2019年5月，耐火材料公司既未向其发放工资，也未向其支付生活费用，本应由耐火材料公司承担的社会保险义务也是在未及时履行的情况下由社保部门强制才予以补缴，耐火材料公司无权要求其支付保险费用。公司法定代表人李和模多次承诺，公司停产期间，职工规费公司承担，包括个人部分。耐火材料公司自愿代替职工补缴个人部分，无权向职工追缴，与职工无关。李和模承诺职工社保费用由公司承担，视为赠与。耐火材料公司至今差欠其工资、经济补偿金、安置费等，在另案诉讼未终结的情况下要求其返还垫付的保险费显失公平。耐火材料公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。耐火材料公司向一审法院起诉请求：1、判令丁永支付其垫付的社保费用11085.07元；2、本案的诉讼费用由丁永承担。一审法院认定事实：丁永系耐火材料公司员工。2016年5月7日，耐火材料公司召开股东会，决定对公司进行解散。2017年4月9日，耐火材料公司成立了清算组进行清算，后该清算组被撤销。2018年3月1日，该公司股东向湖北省黄石市中级人民法院申请进行强制清算，该院受理后指定湖北易圣律师事务所担任清算组。2019年3月29日，清算组刊登公告，告知全体职工的劳动合同于2019年3月31日终止。经黄石市社会保险事业局核定后，清算组于2019年5月为包括丁永在内的全体职工一次性向该局申报补缴了2016年7月至2019年3月的全部基本养老保险金、基本医疗保险金、失业保险金、生育保险金、工伤保险金（包括用人单位和职工个人缴纳部分），其中丁永个人应缴纳11085.07元。因此，耐火材料公司清算组于2020年1月16日向黄石市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求丁永支付其垫缴的社保费用11085.07元。黄石市劳动争议仲裁委员会以不属于劳动仲裁的受案范围为由决定不予受理，故诉至一审法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第六十条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，共同缴纳社会保险费。劳动者应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴。本案中，耐火材料公司在清算过程中补缴了停工停产至劳动合同解除期间的全部社会保险费用，其代扣代缴的社会保险个人应缴部分依照上述规定应当由丁永承担。丁永提出抗辩意见，要求耐火材料公司支付未缴纳社保期间的赔偿金。该抗辩意见实质是一项独立的诉讼请求，因丁永并未提出反诉，故在本案中不作处理。另丁永还抗辩称，补缴社保不属于民事案件受理的范围。本案是社会保险费追偿权纠纷，具有民事权利义务的性质，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》调整的劳动争议案件范围。因此，丁永的抗辩理由不能成立。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条及《中华人民共和国社会保险法》第六十条规定，判决：丁永于本判决生效之日起十五日内返还耐火材料公司个人应缴社会保险费11085.07元。本院经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第十条规定：职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费；第十二条规定：用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。职工应当按照国家规定的本人工资的比例缴纳基本养老保险费，记入个人账户。本案中，耐火材料公司在清算过程中补缴了停工停产至劳动合同解除期间的全部社会保险费用，垫付了这期间社会保险中个人应当缴纳的费用，依照法律规定，丁永应予返还。关于丁永上诉主张耐火材料公司法定代表人表示将诉争的费用赠与职工，因无证据证明，该主张无法成立，本院不予支持。关于丁永上诉主张耐火材料公司差欠其安置费、经济补偿金、工资等费用，因双方就上述费用另案诉讼解决，与本案不属同一法律关系，该抗辩亦不构成丁永不返还应当缴纳社保费用的合法理由。故丁永的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由丁永负担。本判决为终审判决。审判长 乐 莉审判员 南又春审判员 周 希二〇二〇年十一月十七日书记员 彭柏豪
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初6019号原告：重庆市广润物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城桃花大道******，统一社会信用代码91500115756239687E。法定代表人：杨时芳，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：喻跃平，男，该公司员工。委托诉讼代理人：祖建波，重庆长晟律师事务所律师。被告：张娟，女，1977年9月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆市广润物业管理有限公司与被告张娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告重庆市广润物业管理有限公司于2020年11月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市广润物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆市广润物业管理有限公司负担。审判员 邓 爽二〇二〇年十一月十七日书记员 罗梦妮
安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖18民终1709号上诉人（一审被告）：何金龙，男，1972年3月27日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：涂兴民，安徽见贤律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：袁长水，男，1971年4月9日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：王昱，安徽明和律师事务所律师。上诉人何金龙因与被上诉人袁长水民间借贷纠纷一案，不服安徽省郎溪县人民法院（2020）皖1821民初1255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。何金龙上诉请求：撤销一审判决，改判驳回袁长水一审诉讼请求。事实和理由：何金龙与福建磊鑫（集团）有限公司（以下简称磊鑫公司）合作共建郎溪县一处工程，何金龙与案外人罗光涛在工地分管混凝土采购。案外人姚荣贵是郎溪县华发砼业有限公司（以下简称华发砼业公司）法定代表人，袁长水是该公司主要负责人。何金龙同意将华发砼业公司提供的混凝土价格调高，并提前付款，帮助借款。姚荣贵隐晦同意给其钱款，通过袁长水分别打款52万元及48万元，何金龙收到其中52万元后又转给姚荣贵48万元，因此何金龙仅实际收款52万元。何金龙出具案涉借条是应袁长水的要求说公司做账需要，并非借款本意。袁长水辩称，双方借贷关系明确，一审查明事实清楚，请求驳回上诉维持原判。袁长水向一审法院起诉请求：判令何金龙偿还借款100万元，自2019年6月24日起按照月利率2%支付利息，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：何金龙因承建静雅新苑项目工程缺乏资金，于2019年6月24日向袁长水借款100万元，并出具了2张借条，借条内容为：“何金龙身份证号342522197203274819今借到袁长水现金人民币伍拾贰万元，小写520000.00，借此款用于郎溪县静雅新苑棚改安置房2期建筑材料。本人承诺2019年12月30日还清，从借款之日起按月利率2%支付，只至还清为止”。另一张借条除了借款数额为480000元外，其他内容未变。袁长水通过安徽郎溪农村商业银行分两次汇款至何金龙账户，一笔52万元，一笔48万元。上述借款经袁长水多次催要，何金龙未予归还。一审法院认为：双方之间的借贷关系不违反法律规定，应受法律保护，上述借款到期后，何金龙未能及时归还，应当承担相应的法律责任。袁长水要求何金龙立即归还借款100万元，并自借款之日起按照月利率2%支付利息，符合法律规定，予以支持。何金龙辩称上述借款系华发砼业公司实际控制人姚荣贵给付的好处费，无相关证据证明，其辩解意见不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：何金龙于判决生效之日起15日内，归还袁长水借款1000000元，并自2019年6月24日起按照月利率2%支付利息。若未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16140元，由何金龙负担。二审中，何金龙提交证据为：1.安徽郎溪农商银行凌笪支行银行流水情况一份，拟证明：2019年6月25日袁长水向何金龙转了52万，何金龙向姚荣贵转了48万，袁长水又向何金龙转了48万，因此袁长水和何金龙之间名义上有100万的借贷，实际上只有袁长水转账给何金龙52万元，且该款为好处费；2.企业信用信息公示公告，拟证明：姚荣贵是华发砼业公司法定代表人，与袁长水有共同利益关系，与何金龙有买卖合同利益关系。袁长水质证认为，对证据1没有异议，对证明目的有异议。袁长水分两次转款给何金龙共计100万元已在一审中举证。对证据2真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，华发砼业公司系与磊鑫公司有业务关系。袁长水二审中未向本院提交证据。本院经审查认为：何金龙提交的证据1能够证明一审查明的何金龙于2019年6月25日收到袁长水转款52万元及48万元合计100万元，并能证明何金龙于同日转款给姚荣贵48万元的事实，但无法证明该48万元转给姚荣贵就是归还袁长水，即无法证明何金龙仅收到袁长水52万元款项，故对何金龙的证明目的不予采信。证据2仅能证明姚荣贵系华发砼业公司法定代表人身份，不能证明何金龙的其他证明目的。何金龙在二审中申请本院依职权调取2019年6月25日袁长水与姚荣贵银行往来账流水单，拟证明姚荣贵在收到何金龙转款的48万元后又给了袁长水，袁长水又将该48万元转给何金龙。袁长水对该申请提出异议，认为不应被准许，因为该内容与本案无关，且何金龙转款给姚荣贵48万元系归还其此前向华发砼业公司的60万元借款。本院经审查认为：袁长水于2019年6月25日向何金龙分别转款52万元及48万元，何金龙亦于当日转款48万元给姚荣贵，该事实双方无异议且有证据证明。在此事实之外，即使姚荣贵收到何金龙转款48万元当天转款给袁长水，也不能证明何金龙收到袁长水给付款项仅52万元，因此该调查结果与本案认定事实无关，本院不予准许。经对一审证据的审查，结合当事人陈述，本院对一审证据采信及查明的事实予以认定。本院另查明，本院另案审理的（2020）皖18民终1708号民间借贷纠纷案件中，姚荣贵为一审原告（被上诉人），何金龙为一审被告（上诉人），该案经何金龙申请撤回上诉已裁定准许。该案二审审理中，姚荣贵提交2018年9月3日借条、3份电子汇票及2019年6月27日收据、2张转账凭证等材料，拟证明何金龙曾向华发砼业公司借款60万元，姚荣贵收到何金龙还款后通过其外甥袁航账户转款归还入公司账户。何金龙在该案中陈述对曾于2018年9月3日向华发砼业公司借款及已还清款项不持异议，认为其与姚荣贵之间的经济往来有很多。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。若未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，已查明袁长水通过银行转账汇给何金龙52万元及48万元，合计100万元，且何金龙亦就该两笔款项分别出具借条，认可借款并承诺利息按月息2分计算。现何金龙上诉称该款项均系案外人姚荣贵、袁长水许诺给其用的钱，而非借款，未提交证据证明。何金龙上诉还称其中48万元已转给姚荣贵，因此收款仅为52万元，因姚荣贵与袁长水系不同的法律主体，且何金龙亦认可其与姚荣贵存在其他经济往来，何金龙转款48万元给姚荣贵的事实不能推翻其收到袁长水转账52万元及48万元的事实，故其该上诉主张亦无法成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16140元，由上诉人何金龙负担。本判决为终审判决。审判长  储全胜审判员  胡继泽审判员  魏牟莉二〇二〇年十一月九日法官助理梁翔书记员张庆茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2020）宁0105执1124号之一申请执行人：韩某，住宁夏银川市。被执行人：银川市食尚美客餐饮管理有限公司，住宁夏银川市宁阳文化商业广场****。法定代表人：惠某，该公司董事长。被执行人：杨某，住宁夏银川，住宁夏银川市>申请执行人韩某与被执行人银川市食尚美客餐饮管理有限公司、杨某劳务合同纠纷一案，执行标的额3406元，执行费50元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询，被执行人在全区法院涉被执行案件9件，均未执行到位。被执行人银行账户无存款，本院于2020年7月1日冻结了被执行人杨某名下中国招商银行（尾号1401）账户，于2020年6月19日冻结其名下中国建设银行（尾号5721）、中国招商银行（尾号7753）、兰州银行（尾号3433）、甘肃农村信用联合社（尾号7270）、中国银行（尾号9460），中国工商银行（尾号9715）账户，冻结了银川市食尚美客餐饮管理有限公司名下中国银行（尾号2755）账户，冻结期限一年。本院于2020年7月29日轮候冻结了杨某名下×××、×××号车辆车户（冻结期限二年），因车辆未查找到，且本案属轮侯，本案暂不能处置。经执行“总对总”系统查询到被执行人杨某名下登记有×××号车辆，本院向当地车辆管理部门核查，该车辆已注销。本院未查询到被执行人名下有关房产等登记信息。现本院再未查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。案件终结本次执行程序期间，本院已冻结的财产需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期间届满前30日向本院提出续行冻结申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍爱民审判员 赵玉顺审判员 杨晓辉二〇二〇年十一月九日书记员 李广花
山西省阳泉市矿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0303民初953号原告：胡某某，女，汉族，住阳泉市矿区。被告：阳泉市XXXX有限责任公司，住所地：山西省阳泉市矿区。法定代表人：陈某某，职务：经理。委托诉讼代理人：王建伟，山西新东律师事务所律师。原告胡某某诉被告阳泉市XXXX有限责任公司劳动争议一案，本院受理后，原告胡某某于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡某某撤回起诉的申请，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡某某撤诉。案件受理费10元减半收取5元，由原告胡某某负担。审 判 员 刘成芳二〇二〇年十一月十七日法官助理 任晓敏书 记 员 窦 栋
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民申1647号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：俞灿，男，1976年2月2日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑林军，男，1976年11月24日出生，汉族，住上海市闵行区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李晶，男，1978年11月2日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 再审申请人俞灿、郑林军因与被申请人李晶建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终5181号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，余灿的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  张福军 审判员  魏恒婕 审判员  谭飞华 二〇二〇年十一月九日 书记员  钟晓韵
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋03民终811号 上诉人（原审被告）程会格，男，1970年6月10日出生，汉族，住河南省。 被上诉人（原审原告）阳泉经济技术开发区全兴钢模板租赁站。住所地：阳泉市。 负责人默兵战，职务经理。 委托代理人默友辉，男，1985年1月14日出生，汉族，现住阳泉市；系默兵战儿子。 上诉人程会格因与被上诉人阳泉经济技术开发区全兴钢模板租赁站租赁合同纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2020）晋0302民初537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，二审庭审中俞某与程某某出庭并当庭认可本案租赁合同系程会格受其二人委托所签，其二人才是实际承租人及合同履行义务人。可见，俞某与程某某系本案必须参加诉讼的当事人。庭后本院组织各方进行调解，但调解不成，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条规定，应发回一审法院重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销阳泉市城区人民法院（2020）晋0302民初537号民事判决； 二、本案发回阳泉市城区人民法院重审。 上诉人程会格预交的二审案件受理费1950元予以退回。 审判长  郝连昱 审判员  张敏芳 审判员  任晓辉 二〇二〇年十一月十七日 书记员  任怀青
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民辖终102号上诉人（原审被告）：重庆中昂地产有限公司,住所地重庆市巴**锦城路****。法定代表人:张国明。被上诉人（原审原告）：霍洪卫，男，1968年11月8日出生,汉族,住河南省。原审第三人：新乡市睿丰实业有限公司，住，住所地河南省新乡市道清路丽水华庭**楼****/div>法定代表人:刘飞。原审第三人：马明辉，男,1990年1月21日出生，汉族,住河南省杞县。上诉人重庆中昂地产有限公司因与被上诉人霍洪卫及原审第三人新乡市睿丰实业有限公司、马明辉股权转让纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2020）豫07民初83号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人重庆中昂地产有限公司上诉称，上诉人提起管辖争议的核心是认为申请人与霍洪卫、新乡市睿丰实业有限公司、马明辉签署的《关于新乡市道清路27.5亩之投资合作协议》第13.1条关于“任何一方均可就争议事项向【双方】所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”的约定违反了民诉法协议管辖的唯一性原则，应属于协议管辖约定无效。协议管辖确认无效后应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条二款的相关规定，依法确认由上诉人所在地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，本案移送重庆市第五中级人民法院审理。本院经审查认为，案涉《关于新乡市道清路27.5亩之投资合作协议》第13.1条约定：“因本协议所发生的或与本协议有关的一切争论、争议和要求，包括关于本协议的存在和有效性的争议，协议各方应通过友好协商解决。若不能协商解决，任何一方均可就争议事项向【双方】所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”该约定是双方真实意思的表示，不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效约定。上诉人认为“向【双方】所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”的约定违反协议管辖的唯一性原则，违背协议管辖制度设计的目的，不符合“连接点”加“法院”的唯一性判断原则，应属无效约定。这是上诉人对法律的曲解。因为《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款已明确规定:“管辖协议约定两个以上与争议有联系地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹松志审判员  刘贵平审判员  吴 卿二〇二〇年十一月十七日书记员  张 婉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院刑事判决书（2020）宁0104刑初475号公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。被告人虎金宝，男，1999年7月10日出生于宁夏回族自治区西吉县，公民身份号码×××，回族，初中文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县。2020年4月26日因涉嫌犯故意伤害罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，同年5月19日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。指定辩护人贾晓宁，宁夏朔方律师事务所律师。银川市兴庆区人民检察院以银兴检一部刑诉（2020）422号起诉书指控被告人虎金宝犯故意伤害罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。诉讼中，被害人向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭于2020年10月16日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员佘晓阳出庭支持公诉，被告人虎金宝及其指定辩护人贾晓宁到庭参加诉讼。现已审理终结。银川市兴庆区人民检察院指控，2018年8月28日16时许，被告人虎金宝因与网友“贝贝”处对象问题，与被害人陈某某等人通过微信视频发生争吵。当日18时许，虎金宝与陈某某等人在银川市兴庆区南门广场见面后发生厮打，虎金宝持铁片扎陈某某面部、手臂、肩膀等部位，致其面部软组织裂伤（创口形成瘢痕4.8cm）、面部及全身多处软组织裂伤（创口形成瘢痕累计长度15.4cm）、右上臂肌皮神经损伤。经法医鉴定，陈某某的伤情程度为轻伤二级。2020年4月26日，被告人虎金宝到银川市公安局兴庆区分局投案，并在归案后如实供述了其犯罪行为。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了常住人口信息、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人虎金宝故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人虎金宝判处有期徒刑七个月，并适用缓刑。被告人虎金宝对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人虎金宝系初犯、偶犯，其具有自首情节，自愿认罪认罚，已赔偿被害人的经济损失并取得谅解。建议对被告人虎金宝从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2018年8月28日下午，被告人虎金宝因与网友“贝贝”处对象问题，与被害人陈某某的朋友通过微信视频发生争吵。当日18时许，被告人虎金宝与陈某某等人在银川市兴庆区南门广场见面后发生厮打，被告人虎金宝持铁片扎陈某某面部、手臂、肩膀等部位，致其面部软组织裂伤（创口形成瘢痕4.8cm）、面部及全身多处软组织裂伤（创口形成瘢痕累计长度15.4cm）、右上臂肌皮神经损伤。经法医鉴定：陈某某的伤情程度为轻伤二级。案发后，被告人虎金宝赔偿被害人陈某某部分医疗费。2020年4月26日，被告人虎金宝至公安机关投案，并于归案后如实供述其犯罪行为。另查明，诉讼中，被告人虎金宝亲属代其向被害人陈某某赔偿经济损失1.8万元，被害人陈某某对被告人虎金宝表示谅解，并撤回对被告人陈某某的附带民事诉讼。上述事实有经庭审质证、确认的常住人口基础信息、到案经过、疾病诊断证明、门诊病历、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、辨认笔录、指认现场笔录及照片、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解、赔偿协议书、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人虎金宝故意殴打他人，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应予刑事处罚。公诉机关的指控成立。被告人虎金宝自动投案并于归案后如实供述其犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚。被告人虎金宝自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人虎金宝赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情可从轻处罚。根据被告人虎金宝的犯罪情节及悔罪表现，依法可适用缓刑。辩护人的相应辩护意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。为了维护社会秩序，保障他人的身体权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人虎金宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。审判长 曹 玮人民陪审员 葛彩婷人民陪审员 王 荣 二○二○年十月十六日法官助理 邬雪婷书记员 王 欢附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申2884号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾华荣，男，1961年9月3日出生，汉族，无职业。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古兴泰建设集团有限公司。法定代表人：韩平，该公司总经理。再审申请人曾华荣因与被申请人内蒙古兴泰建设集团有限公司（以下简称兴泰公司）承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2020）内06民终1006号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾华荣申请再审称，（一）争议双方签订的三份合同中约定由兴泰公司代扣代缴税款，兴泰公司虽称已为曾华荣代扣代缴税金57709.84元，但根据曾华荣在原审期间提交的伊金霍洛旗国税局完税证明显示交税人是四川荣成劳务有限公司，并非曾华荣。该证据表明兴泰公司并未为曾华荣代扣代缴税金，故兴泰公司应返还曾华荣多扣的25067.84元。另外，即便兴泰公司为曾华荣代扣代缴税金，但兴泰公司未举证证实具体代扣代缴税款，故曾华荣对兴泰公司代扣代缴税金57709.84元持有异议。（二）曾华荣认为税率扣减比例不应超过3.43%，兴泰公司应扣减的税费为32642元。兴泰公司在提交纳税人为曾华荣的税务发票的基础上，还应退还25067.84元。加上兴泰公司尚欠曾华荣40609.16元工程款，兴泰公司向曾华荣支付65677元。另外，曾华荣对6#、7#、8#二次砌体问题保留另行主张的权利。综上，二审认定事实和适用法律错误，判决结果显失公正，请求撤销二审民事判决，依法改判兴泰公司向曾华荣支付多扣的代扣代缴税金25067.84元；原审及再审案件受理费由兴泰公司承担。曾华荣依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，兴泰公司在原审期间提交的证据较为全面，能够反映同期税收种类、税率。曾华荣对兴泰公司主张的税率虽持有异议，但未提交相反有效证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。据此，原审按照兴泰公司所述5.49%的税率，从兴泰公司应付工程款中核减应代缴税款52246.24元并无不当。曾华荣关于兴泰公司应向其退还税款25067.84元的再审申请理由，不符合本案事实和法律规定，不予支持。综上，曾华荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾华荣的再审申请。审判长 李晓慧审判员 吕浩杰审判员 李 婧二〇二〇年十一月十一日法官助理 郭 新书记员 陈红霞
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川34行初209号 起诉人：吴**荣，男，汉族，1967年11月19日出生，住四川省会东县。 起诉人吴**荣诉称，起诉人吴**荣在崇兴村拥有合法承包地3.091亩,宅基地270平方米,建有房屋346.86平方米。2018年年底,启动白鹤滩水电站项目,起诉人承包地和宅基地房屋被纳入征收范围,起诉人属于移民安置对象。会东县人民政府是依法履行移民安置职责的行政主体。2019年8月29日,被告通过摇号的方式确定移民的移民安置点,通过各乡政府向起诉人发布告知书,起诉人认为这种安置方式没有任何法律依据,侵犯起诉人的合法权益。起诉人认为被告通过摇号对起诉人进行安置不符合法律规定，理由如下：第一、被告通过摇号方式对原告确定安置点无法律依据。摇号安置点没有保证起诉人正常居住房屋和宅基地面积，无法保证起诉人原有生产生活水平；第二、被告是移民安置的主体，摇号选择安置点是会东县人民政府决定并作出行政行为，乡政府只是根据县政府要求实施通知的协助行为；第三、摇号告知书明确对起诉人进行安置并确定安置去向，对起诉人权利义务产生了重大影响，属于行政诉讼受案范围；第四、被告对起诉人进行生产安置标准应该不低于起诉人现有宅基地和承包地面积标准。为维护起诉人合法权益，特请求贵院依法撤销会东县确定安置去向的行政行为，并依法责令被告对起诉人进行生产安置;判决被告承担本案诉讼费用。 起诉人提交了以下材料:1、起诉人身份证复印件；2、告知书；3、白鹤滩水电站建设征地影响移民人口调查表；4、《会东县人民政府关于加强白鹤滩水电站会东县移民安置协议签订工作的通知》会东府发【2019】1号。 本院经审查认为,大崇镇人民政府关于公开摇号确定未按时签订有效移民搬迁安置协议移民户安置去向的摇号结果告知书，仅是对未按时签订有效移民搬迁安置协议移民户安置去向的告知，且未排除其他安置方式。会东县人民政府通过摇号方式确定安置去向只是整个移民安置工作中的一种工作方法与措施，属于过程性、阶段性的行为，并不具有事实上的终局性,对起诉人的权利义务不具有独立的实际影响和法律后果,对起诉人权利义务产生实际影响的是补偿安置方案及补偿标准等。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”的规定，会东县人民政府通过摇号方式确定安置去向尚不具备最终的、对外的效力，属于过程性行为。因此,起诉人所诉行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围,不符合立案条件。经向起诉人释明，起诉人不同意释明意见，坚持起诉。 综上，吴**荣的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对吴**荣的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 潘    琼 审 判 员 张    萍 审 判 员 阿硕布格苏日 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 木 乃 拾 金 书 记 员 朱    晖
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民诉前调2405号 高某凡： 你(单位)与陈某离婚纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                            2020-11-02
陕西省延安市中级人民法院 民事判决书 (2020)陕06民终1503号上诉人（原审被告）：郝国强，男，1983年4月27日出生，汉族，延川县人，住延川县医院附近。委托诉讼代理人：赵浩龙，陕西旷达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯应堂，男，1948年2月11日出生，汉族，延川县人，住该村。委托诉讼代理人：冯延军，男，1971年12月7日出生，汉族，陕西省延川县人，现住延川县郭家塔。被上诉人（原审被告）：刘卫花，女，1992年1月8日出生，汉族，延川县人，住延川县北关小学附近。上诉人郝国强因与被上诉人冯应堂、刘卫花机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省延川县人民法院（2019）陕0622民初1879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郝国强，被上诉人冯应堂的委托诉讼代理人冯延军，被上诉人刘卫花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。  郝国强上诉请求：1、请求贵院依法撤销陕西省延川县人民法院作出的(2019)陕0622民初1879号民事判决书，并依法改判驳回被上诉人对上诉人的所有诉讼请求。2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由:原审人民法院认定事实错误，适用法律不当。上诉人并未将本案中肇事车辆交由原审被告刘卫花驾驶，是原审被告刘卫花未经上诉人同意的情况下擅自驾驶的;上诉人也不是本案肇事车辆的所有权人，故在原审中上诉人并不是本案适格的被告，所以由上诉人承担责任无任何法律依据和事实根据。冯应堂辩称：本案中的涉案肇事车辆是上诉人郝国强所有。刘卫花辩称：被上诉人刘卫花和上诉人郝国强是朋友，郝国强的衣服放在椅子上，未经他同意，被上诉人刘卫花把车钥匙拿走，开车发生了本次事故。冯应堂向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费74152.28元、误工费8000元、护理费6000元、营养费1800元、住院伙食补助费1800元，交通费545元，住宿费160元、鉴定费1880元，伤残赔偿金144392元，共计238729.28元。2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实，2019年6月28日3时32分许，被告刘卫花驾驶被告郝国强的陕JXXXXX小型轿车在延川县XX街XX公路处与原告冯应堂发生相撞，致原告受伤。原告受伤后在延川县人民医院住院治疗24天，被诊断为：1、右大腿挫裂伤，2、右大腿挫伤并血肿形成，3、左膝关节软骨损伤，4、左膝内侧半月板损伤，5、左膝关节前后交叉韧带损伤、外侧支持带损伤。期间医疗花费18794.79元，其中被告刘卫花垫付医疗费5000元。因病情需要，原告冯应堂又在延安市人民医院住院治疗36天，被诊断为：1、左膝关节损伤，2、左膝关节半月板损伤，3、左膝关节前后交叉韧带损伤（前、后），4、膝关节髌骨外侧支持带损伤，5、左膝骨性关节炎，6、左膝关节游离体，7、右膝关节退行性变，8、双大腿血肿切开引流术后。期间医疗花费54987.19元。经延川县公安局交通警察大队责任认定，被告刘卫花负事故全部责任，原告无责任。原告的伤情经陕西中金司法鉴定中心鉴定为9级伤残，外伤护理期限为80日，营养期限为60日。原告缴纳鉴定费1880元。陕JXXXXX小型轿车在事故发生时未购买交强险和第三者责任险，事故发生时被告刘卫花未取得机动车驾驶证。2019年陕西省城镇居民人均可支配收入36098元。一审法院认为，被告刘卫花无证驾驶机动车辆与原告相撞，致原告受伤，其应当承担民事赔偿责任。陕JXXXXX小型轿车车主郝国强将机动车交由无驾驶资质的刘卫花驾驶，导致事故的发生，被告郝国强存在过错，应当承担连带赔偿责任。原告冯应堂发生事故时已71周岁，故其要求被告赔偿误工费的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告赔偿交通费的诉讼请求，本院将依据实际情况酌情予以认定。原告要求被告赔偿住宿费的诉讼请求，因其未提交正规发票，故本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告冯应堂受伤后产生的医疗费73781.98元，护理费100元6000元，住院伙食补助费30元1800元，营养费30元1800元，交通费300元，鉴定费1880元，伤残赔偿金36098元/年[20年-（72岁-60岁）]57756.80元，共计143318.78元。由被告刘卫花在本判决生效后5日内赔偿原告冯应堂，被告郝国强承担连带责任。（兑现赔偿款时应当扣减被告刘卫花垫付的医疗费5000元）。二、驳回原告冯应堂的其他诉讼请求。 案件受理费3166元，减半收取1583元，由被告刘卫花、郝国强承担。 二审审理期间， 当事人没有提交新证据，一审认定事实属实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任。”车辆所有人只有在有过错时才承担相应赔偿责任。本案中，上诉人郝国强作为案涉车辆的实际所有人，未将车钥匙看管好，使得涉案车辆的钥匙被被上诉人刘卫花偷拿且无证驾驶撞伤被上诉人冯应堂，上诉人郝国强没有尽到妥善保管的义务，故对于冯应堂的损失，上诉人郝国强需与被上诉人刘卫花承担连带赔偿责任。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人郝国强负担。本判决为终审判决。             审  判  长   周  海  龙审  判  员   李  欣  南审  判  员   樊      宁 二〇二〇年十一月二日 法 官 助 理   李  委  玲书  记   员   李      惠      20200615031983427194821119711271992182019062218792020109120190622187921741522880006000180018005451601880144392238729282201962833263992412345187947950003612345678549871998060188063992019360986399717378198100600030180030180030018803609820726057756801433187855000316615835002020061503199201086106221992010804291983042761062219830427161019480211610622194802111216201906221879202010091
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0203执14859号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门集美支行，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路****，统一社会信用代码91350211854990730A。主要负责人：叶玲，支行行长。委托诉讼代理人：陈超群，福建尚圭律师事务所执业律师。被执行人：李永金，男，1978年12月19日出生，汉族，住福建省武平县。申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门集美支行依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初9875号民事判决书，于2020年10月20日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人李永金偿还借款本金121184.72元及利息、罚息、复利等，同时支付律师费400元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由李永金负担案件受理费1390元，被执行人李永金依法应承担本案执行费1930元。在执行本案过程中：1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询。查无被执行人有可供执行的财产。3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。6、上述执行情况，本院于2020年11月16日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人李永金名下暂无可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门集美支行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈晓龙审 判 员 胡婷婷审 判 员 林旺坚二〇二〇年十一月十七日代书记员 黄翰琳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省河津市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0882民初2065号 原告：郝泽生，男，1983年5月19日生，汉族，高中文化，山西省河津市人。河津市怡人缘宾馆业主，党员，组织关系在河津市城区办事处城北村。 被告：柴瑞娜，女，1988年7月26日生，汉族，现住山西省临猗县。 被告：樊天昌，男，1962年10月29日生，初中文化，山西省河津市人。务农，群众。 原告郝泽生与被告柴瑞娜、樊天昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月13日、11月17日公开开庭进行了审理。原告郝泽生、被告柴瑞娜、樊天昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝泽生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还欠款人民币95000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告柴瑞娜原系铝厂铝建公司土建六队出纳,于2011年8月13日以补发翠溪小区工程人员工资为由向原告借款人民币玖万伍仟元,约定月利息为2%,担保人系樊天昌,被告向原告出具了借条。经原告多次催讨均无果,为维护自身的合法权益,依据《中华人民共和国民事诉讼法》,特提起诉讼,请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交2011年8月13日、2011年8月13日、2011年9月20日借条三份，证明被告柴瑞娜共借款95000元，月利率0.02元，被告樊天昌为担保人。 被告樊天昌辩称：2011年8月13日借款人柴瑞娜借了6万元，2011年8月13日再借了2万元，2011年9月20日借了15000元，当时柴瑞娜与土建工地是为了补发工资，柴瑞娜父亲是土建队队长，让我想办法筹钱给工人发工资，我当天借了原告8万元送到柴瑞娜家，原告起诉状所述属实，我是担保人，跟柴瑞娜父亲关系好。 被告樊天昌提交以下证据： 2015年1月2日、2016年8月31日、2018年9月6日的收条，证明被告分三次每次归还了10000元，但未明确是归还本金还是利息。 被告柴瑞娜辩称：95000元是我爸借原告的钱，借条是我写的，因为我父亲搞工程，我是会计。 经庭审质证，原、被告对对方提交的证据均认可，予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告柴瑞娜的父亲系土建工程队队长，柴瑞娜系会计。2011年因补发工人工资所需，被告柴瑞娜的父亲经被告樊天昌担保，向樊天昌的外甥原告郝泽生借款。2011年8月13日分两次借款80000元，2011年9月20日借款15000元，约定月利率2%，由被告柴瑞娜出具借条并签名，被告樊天昌作为担保人签字。被告柴瑞娜于2015年1月2日、2016年8月31日、2018年9月6日分三次每次归还了10000元，此后再无归还欠款。原告当庭放弃对被告樊天昌的诉讼请求。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告柴瑞娜的父亲经樊天昌联系向原告郝泽生借款，被告柴瑞娜当时是其父亲工程队的会计，其出具的借条是其真实意思表示，双方的债权债务关系明确,原告要求被告柴瑞娜偿还借款本息的诉讼请求,本院予以支持。关于原告要求的借款利息,双方约定的月利率均为2%，被告归还的款项不足以清偿全部债务时应按实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序逐项清偿。2011年8月13日借款本金是80000元，至2011年9月20日利息为1973元；自2011年9月21日起按本金95000元计算利息，至2015年1月2日利息共计74860元，归还10000元，尚欠64860元利息；2015年1月3日至2016年8月31日的利息为37810元，还款10000元，累计欠利息92670元；2016年9月1日至2018年9月6日的利息为45916元，还款10000元，累计欠利息128586元。2018年9月7日起因民间借贷利率调整，按最高利率为年利率15.4%计算利息。本金95000元尚未清偿。原告放弃对被告的诉讼请求系对其权利的自由处分，予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 被告柴瑞娜于本判决生效之日起十日内给付原告郝泽生借款本金95000元、截止2018年9月6日的利息128586元。自2018年9月7日起的利息以95000元为本金，按年利率15.4%支付至本金清偿完毕； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1088元，由被告柴瑞娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员 张昌才 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 刘 硕 书 记 员 贺瑞香
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执2396号之七 申请执行人：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路**。 主要负责人：范国德，职务行长。 被执行人：郭燕，女，1975年10月31日出生，汉族，住山东省胶州市。 被执行人：牟港先，男，1976年3月1日出生，汉族，住山东省胶州市。 被执行人：刘进科，男，1978年10月18日出生，汉族，住胶州市。 被执行人：郭萍，女，1977年12月25日出生，汉族，住胶州市。 被执行人：青岛盛志宇机电设备有限公司，住，住所地青岛经济技术开发区开拓路****/div> 法定代表人：郭燕。 被执行人：青岛广锋天成数控科技有限公司，住所地青，住所地青岛市城阳区上马街道长安社区居委会北600米v> 法定代表人：牟港先。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2018)鲁0202民初1670号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人刘进科在山东省农村信用社联合社9XXXXXXXXXXXXX0账户内存款人民币2232.64元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 琨 二〇二〇年十一月十日 书记员 闫康民
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终10155号上诉人（原审被告）：马艳博，男，1978年9月22日出生，汉族，住北京市海淀区，被上诉人（原审原告）：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，该公司董事长。原审被告：华融普惠（北京）电子商务有限公司，，住所地北京市朝阳区南湖南路**院**楼202-43法定代表人：赵国芝。原审被告：广州腾信互联网金融信息服务有限公司，住所，住所地广东省广州市天河区天河东路**第****div>法定代表人：殷业凯。原审被告：殷铭健，男，1973年4月12日出生，汉族，居民身份证住址广西壮族自治区北流市，原审被告：林向东，男，1967年8月1日出生，汉族，居民身份证住址广西壮族自治区玉林市玉州区，原审被告：赵剑，男，1965年6月25日出生，汉族，居民身份证住址北京市大兴区，原审被告：胡志强，男，1975年3月12日出生，汉族，居民身份证住址北京市大兴区，原审第三人：郑丽娜，女，1975年3月17日出生，汉族，居民身份证住址广东省清远市清城区，上诉人马艳博因与被上诉人湖北消费金融股份有限公司及原审被告华融普惠（北京）电子商务有限公司、广州腾信互联网金融信息服务有限公司、殷铭健、林向东、赵剑、胡志强和原审第三人郑丽娜债权转让合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初1836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人马艳博向本院申请撤回上诉。本院认为，马艳博自主处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人马艳博撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由马艳博负担。本裁定为终审裁定。审判长 胡 劲审判员 陈 敏审判员 王日升二〇二〇年十一月九日书记员 林慧娟
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0121民初3684号原告：胡斌，男，1989年7月5日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：江西省翠林山庄有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县南昌翠林高尔夫度假酒店**，统一社会信用代码：913601007511154311。法定代表人：刘德钟，公司董事长。委托代理人：李丹，公司员工。本院在审理原告胡斌与被告江西省翠林山庄有限公司合同纠纷一案中，因被告无法整改，原告以打算解除合同，另行主张为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤回起诉，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡斌撤回起诉。案件受理费133元，减半收取66.5元，由原告胡斌承担。审判员  魏剑光二〇二〇年十一月十七日书记员  熊雨飘
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云03刑更1878号罪犯汪义菊，女，1979年10月10日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省镇雄县人民法院于2018年6月25日作出（2018）云0627刑初163号刑事判决，以被告人汪义菊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年8月2日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2020年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯汪义菊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯汪义菊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯汪义菊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯汪义菊减去有期徒刑八个月（刑期自2017年9月12日起至2025年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云江审判员  王 瑛审判员  刁云霞二〇二〇年十一月九日书记员  高一照
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0237民初3805号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路**，统一社会信用代码91500237671014235E。负责人：欧文昌，行长。委托诉讼代理人：欧理益（系特别授权），重庆欧林律师事务所律师。被告：卢家佳，男，1987年8月13日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行与被告卢家佳信用卡纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行于2020年11月17日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行撤回起诉。本案案件受理费758元，减半收取379元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行负担。审判员  张鹏二〇二〇年十一月十七日书记员  李琳
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑06执恢11号 申请执行人：仲志成，男，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。 委托代理人：魏永辉，黑龙江油城律师事务所律师。 申请执行人：张玉东，男，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。 委托代理人：魏永辉，黑龙江油城律师事务所律师。 申请执行人：郑清海，男，汉族，住黑龙江省肇源县。 委托代理人：魏永辉，黑龙江油城律师事务所律师。 申请执行人：宋益民，男，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。 委托代理人：魏永辉，黑龙江油城律师事务所律师。 申请执行人：王慧颖，女，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。 委托代理人：魏永辉，黑龙江油城律师事务所律师。 申请执行人：路程，男，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。 委托代理人：魏永辉，黑龙江油城律师事务所律师。 申请执行人：仲崇华，女，汉族，住大庆市萨尔图区。 委托代理人：魏永辉，黑龙江油城律师事务所律师。 被执行人：齐翠玲，女，汉族，系大庆奥帝特家具有限公司经理。住所地：大庆市让胡路区。 被执行人：邱玉庚，男，汉族，个体。住所地：大庆市让胡路区。 被执行人：大庆奥帝特家具有限公司。住所地：大庆市让胡路区。 法定代表人：齐翠玲，该公司经理。 被执行人：李启会，男，汉族，个体。住所地：大庆市萨尔图区。 被执行人：梁彦东，男，汉族，个体。住所地：大庆市让胡路区。 大庆市让胡路区汇金小额贷款有限公司申请执行齐翠玲、邱玉庚、大庆奥帝特家具有限公司、李启会、梁彦东借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的大庆市中级人民法院（2015）庆商初字第96号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。宁丽萍在执行过程中作出了执行担保。冻结了担保人宁丽萍的银行账户。通过网络对被执行人名下财产进行四查，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。本院依法查封了被执行人大庆奥帝特家具有限公司名下的房产，但是均为轮候查封。经过约谈申请人代理人，亦未能提供被执行人名下其他可供执行财产。申请人同意本院对本案进行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 倪 凯 审判员 于 洁 审判员 李统君 二〇二〇年十一月十七日 书记员 梁晓晗
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0202执恢14号 申请执行人：艾克拜•巴拉提，男，维吾尔族，1971年出生。 被执行人：李和平，男，汉族，1959年出生。 本院在执行申请执行人艾克拜•巴拉提与李和平买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2020年11月16日达成分期给付执行和解协议，申请执行人艾克拜•巴拉提于当日向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）兵0202执恢14号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  葛洪禄 审判员  沈国华 审判员  吕志宏 二〇二〇年十一月十七日 书记员  李沫洋
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘2926民初1616号原告：汪某某，男，东乡族。被告：马某，男，东乡族。原告汪某某诉被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。经审理查明：原、被告系朋友关系，被告于2013年12月份因资金紧张向原告借款30000元，并出具一份借条，约定还款时间及利息，后被告偿还了4000元，剩余26000元原告向被告索要多次未果。原告于2020年10月16日诉至本院，请求：1，被告偿还原告借款本金26000元及银行同期利息；2，本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告马某偿还原告汪某某借款26000元，当庭支付1000元，于2020年12月30日前支付5000元，剩余20000元从2021年起每月26日前支付1000元，直至清偿完毕为止。其他无异议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。即若被告未按照约定履行义务的，原告可以就未履行部分一并向法院申请强制执行或者被告有任何一期未按约定履行，剩余未到期款项视为全部到期，原告可以就未履行部分申请法院强制执行。如果被告未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元减半收取225元由原告承担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  马林祥人民陪审员  马有德人民陪审员  马兴昌二〇二〇年十一月十七日书 记 员  康芬芬
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂02民终1587号上诉人（一审原告）：肖利民，男，1970年10月9日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：赵小瑞，大冶市义诚法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：吕泉江，男，1991年5月15日出生，汉族，户籍所在地阳新县。现住大冶市。委托诉讼代理人：吕渤，湖北炽升律师事务所律师。一审第三人：湖北中正建设集团有限公司。住所地：大冶市大冶大道**。法定代表人：黄治堂，系该公司董事长上诉人肖利民因与被上诉人吕泉江、湖北中正建设集团有限公司追偿权纠纷一案，不服湖北省大冶市人民法院（2019）鄂0281民初6431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为：案涉大冶“阳光新都”商品房的开发单位大冶市迪峰置业有限公司（以下简称迪峰公司）向一审法院出具情况说明，证明其因差欠肖利民到期工程款，经与肖利民协商后，将“阳光新都”商品房中的14套房屋抵偿给肖利民，其中包含案涉争议房屋。二审诉讼中，吕泉江对于通过向肖利民接洽购买案涉房屋的事实是认可的，只是提出通过抵账的方式支付了购房款。一审判决对于案涉房屋的实际权利人是谁以及吕泉江是否支付了案涉房屋购房款等事实未予查清，属认定事实不清。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省大冶市人民法院（2019）鄂0281民初6431号民事判决；二、本案发回湖北省大冶市人民法院重审。二审案件受理费10809元，退还肖利民。审判长  胡志刚审判员  乐 莉审判员  南又春二〇二〇年十一月十七日书记员  彭柏豪
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事裁定书（2020）宁0423民特495号申请人：隆德县融资担保有限公司。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：赵某，宁夏六盘山律师事务所律师，特别授权代理。申请人：：宁夏天鸿食品有限公司。法定代表人：许某1。申请人：齐某，住宁夏隆德县。委托诉讼代理人：许某1，住宁夏隆德县，系齐某丈夫，特别授权代理。申请人：许某2，住宁夏隆德县。委托诉讼代理人：许某1，住宁夏隆德县，系许某2父亲，特别授权代理。申请人：孙某，住宁夏隆德县。申请人：杨某1，住宁夏隆德县。申请人：杨某2，住宁夏隆德县。本院于2020年11月6日立案受理申请人隆德县融资担保有限公司与宁夏天鸿食品有限公司、齐某、许某2、孙某、杨某2、杨某1关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人隆德县融资担保有限公司与宁夏天鸿食品有限公司、齐某、许某2、孙某、杨某2、杨某1追偿权纠纷一案，于2020年11月2日经隆德县诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、由申请人宁夏天鸿食品有限公司于2021年5月1日前偿还申请人隆德县融资担保有限公司代付款100万元及利息（以未付本金为基数，自2020年3月30日开始按市场贷款报价利率计算至本金付清之日止）；2、申请人隆德县融资担保有限公司在100万元及相应利息的范围内对申请人宁夏天鸿食品有限公司提供的面包机（规格为LJ-50）一台、压面机（规格为kxjx-p）一台、面包机生产线（规格为KX-C）一台、麻花生产线（规格为KXJX-3G）一台等抵押物（详见抵押物清单）在拍卖、变卖后就所得价款及抵押物灭失、毁损或被征用后所得保险金、赔偿金或者补偿金享有优先受偿权。不足部分由担保人齐某、杨某1、杨某2、许某2、孙某承担连带清偿责任，上述担保人承担连带保证责任后有权向宁夏天鸿食品有限公司追偿。3、由申请人宁夏天鸿食品有限公司于2021年5月1日前支付申请人隆德县融资担保有限公司代偿款违约金10万元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条规定，裁定如下：申请人隆德县融资担保有限公司与申请人宁夏天鸿食品有限公司、齐某、许某2、杨某1、杨某2、孙某于2020年11月2日经隆德县诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的隆诉人调字[2020]389号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 王海龙 二〇二〇年十一月九日书记员 马存霞附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。执行提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终7993号上诉人（原审被告）：北京运达无限科技有限公司，住所地：北京市海淀区******************。法定代表人：张瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：姬鹏，广东秦仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐海波，广东秦仪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹睿，女，汉族，1999年4月30日出生，住湖北省黄石市黄石港区**********花湖新村小区31室，公民身份号码：420************627。委托诉讼代理人：蔡耿乐，广东国晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵石清，男，土家族，1996年4月1日出生，住湖南省澧县******民委员会10组10026号，公民身份号码：430************835。被上诉人（原审被告）：石玉珍，女，土家族，1974年7月29日出生，住湖南省澧县******民委员会10组10026号，公民身份号码：433************827。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘定波，广东核略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，营业场所：广东省广州市越秀区********、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴文玲，广东南方福瑞德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，经营场所：广东省东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所：广东省深圳市福田区***************。负责人：尤程明。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所：广东省深圳市福田区************深业上城（南区）二期60层、59层5901。负责人：林耸。原审被告：滴滴出行科技有限公司，住所地：天津市天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。法定代表人：朱泽涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：姬鹏，广东秦仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐海波，广东秦仪律师事务所律师。上诉人北京运达无限科技有限公司（以下简称“运达公司”）与被上诉人曹睿、赵石清、石玉珍、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称“人保财险广州公司”）、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平安财险深圳公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“太平洋财险深圳公司”）、原审被告滴滴出行科技有限公司（以下简称“滴滴公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初19973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。曹睿向原审法院提起诉讼请求：1、判令赵石清、石玉珍、运达公司、人保财险广州公司、平安财险东莞公司、平安财险深圳公司、太平洋财险深圳公司、滴滴公司向曹睿支付各项损失共计57514.49元，其中护理费25114.49元、住院伙食补助费900元、营养费5000元、误工费13800元、交通费5000元、精神损害抚慰金10000元；2、判令本案的诉讼费用由赵石清、石玉珍、运达公司、人保财险广州公司、平安财险东莞公司、平安财险深圳公司、太平洋财险深圳公司、滴滴公司共同承担。原审法院判决：一、限平安财险东莞公司自判决生效之日起五日内赔付曹睿5336.11元；二、限运达公司自判决生效之日起五日内赔付曹睿6017.54元；三、限赵石清自判决生效之日起五日内赔付曹睿11070.16元；四、驳回曹睿的其他诉讼请求。本案一审案件受理费618.93元，由曹睿负担377.62元，由平安财险东莞公司负担57.42元，由运达公司负担64.76元，由赵石清负担119.13元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初19973号民事判决书。运达公司上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判运达公司不承担本案侵权责任。二、本案一审、二审诉讼费用由曹睿、赵石清、石玉珍、人保财险广州公司、平安财险东莞公司、平安财险深圳公司、太平洋财险深圳公司承担。主要理由及事实：一、一审认定运达公司系居间服务认定事实正确。二、一审认定运达公司获取运行利益，并据此判决运达公司承担赔偿责任无事实及法律依据。1.顺风车为民间互助出行方式，运达公司提供的居间信息服务和合乘双方之间的互助合乘行为是两个不同的法律关系。本案中运达公司作为居间人，为合乘双方提供了媒介服务，合乘服务需求者陈朝瀚、曹睿和合乘服务提供者赵石清达成合乘出行，运达公司已经完成了居间信息服务并且不存在过错，之后基于合乘行为产生的合乘法律关系理当由合乘双方自行承担。2.居间服务费是基于居间合同及服务的收费有合同及法律依据，但不是承担侵权责任的法律依据，本案一审以获取居间服务费判决承担侵权责任，缺乏法律依据。运达公司作为居间服务提供方，已妥善尽到居间义务，没有侵权行为，不应承担本案的侵权责任。曹睿、赵石清、石玉珍、人保财险广州公司、平安财险东莞公司、平安财险深圳公司、太平洋财险深圳公司、滴滴公司均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对运达公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案的争议焦点：原审对运达公司的责任认定是否恰当。分析如下：关于运达公司在本案中是否应承担民事赔偿责任的问题。运达公司通过滴滴平台发布乘客信息、匹配路线、对车主派单，提供居间服务，运达公司与本案曹睿、赵石清成立居间合同关系。运达公司并非本案侵权人，曹睿亦未提供证据证明运达公司在履约过程中存在过错，故曹睿主张运达公司应承担责任没有依据，应不予支持。原审对此认定不当，本院予以纠正。因各方对原审认定的曹睿各项损失数额、平安财险东莞公司应赔偿曹睿的数额等均未提起上诉，视为服从原审该认定，本院予以确认。即曹睿剩余损失30087.7元（8002.8元+22084.9元）应由赵石清承担。又因赵石清已经赔偿曹睿13000元，该款项应予以抵扣，故赵石清仍需赔偿曹睿17087.7元（30087.7元-13000元）。综上所述，上诉人运达公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决对运达公司应否承担责任的认定不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及第一百七十五条的规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初19973号民事判决第一项；二、撤销广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初19973号民事判决第二、四项；三、变更广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初19973号民事判决第三项为：限赵石清自本判决生效之日起五日内赔付曹睿17087.7元；四、驳回曹睿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费618.93元，由曹睿负担377.62元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担57.42元，由赵石清负担183.89元。二审案件受理费50元，由赵石清负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长 许 卫审判员 魏 术审判员 邹凤丹二〇二〇年十一月十日书记员 吴晓勇
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0703民初1711号之一原告：顾品各，男，1987年10月25日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：王亮，江苏苍佑律师事务所律师。被告：江苏五岳山建筑工程有限公司，住所地:江苏省连云港市连云区中山西路**汇鸿精英国际大厦**，统一社会信用代码：91320700MA1PXAR277。法定代表人：王浩，总经理。被告：熊文义，男，1978年4月1日生，汉族，住江苏省阜宁县。原告顾品各与被告江苏五岳山建筑工程有限公司、熊文义买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日依原告申请作出(2020)苏0703民初1711号民事裁定书，裁定冻结被告江苏五岳山建筑工程有限公司、熊文义名下银行存款人民币计180万元，现原告以达成调解协议为由于2020年11月26日向本院申请解除该保全措施。本院经审查认为，原告作为保全申请人，现向本院申请解除对被告的财产保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被告江苏五岳山建筑工程有限公司、熊文义名下银行存款人民币计180万元的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  陶明忠二〇二〇年十一月二十六日书记员  谭正婕
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑终208号原公诉机关广东省清远市清城区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈均洪，男，1996年12月22日出生，身份证号码：441************212，汉族，文化程度大专，原清远正德心理医院护士，户籍所在地：广东省清远市清新区**************，住所地：广东省清远市清新区*************。因本案于2019年11月6日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。辩护人何伟强，广东尚义律师事务所律师。上诉人（原审被告人）费玉果，女，1969年9月14日出生，身份证号码：420************949，汉族，文化程度本科，原清远正德心理医院住院部主任，户籍所在地：湖北省黄石市下陆区*****************，住所地：广东省清远市清城区。因本案于2019年11月6日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。2020年6月16日，被清远市清城区人民法院决定取保候审。辩护人杨志清，男，1969年7月12日出生，身份证号码：420************91X，住湖北省黄石市下陆区**********。系上诉人费玉果的丈夫。上诉人（原审被告人）梁灿权，男，2001年1月9日出生，身份证号码：441************612，汉族，文化程度大专，原清远正德心理医院护士（无证），户籍所在地：广东省清远市清新区**************，住所地：广东省清远市清城区。因本案于2019年11月6日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。2020年6月16日，被清远市清城区人民法院决定取保候审。辩护人杨凯丰，广东汇棋律师事务所律师。广东省清远市清城区人民法院审理广东省清远市清城区人民检察院指控原审被告人陈均洪犯故意伤害罪、原审被告人费玉果、梁灿权犯虐待被看护人罪一案，于2020年6月16日作出（2020）粤1802刑初220号刑事判决：一、被告人陈均洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。二、被告人费玉果犯虐待被看护人罪，免予刑事处罚。三、被告人梁灿权犯虐待被看护人罪，免予刑事处罚。四、禁止被告人陈均洪从事看护职业，期限五年。原审被告人陈均洪以被害人死亡是多因一果造成；原审被告人费玉果、梁灿权以不构成犯罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省清远市清城区人民法院（2020）粤1802刑初220号刑事判决；二、发回广东省清远市清城区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄德才审 判 员 王 瑶审 判 员 何昭敏二〇二〇年十一月九日法官助理 黄彦霖书 记 员 罗振发附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》、第二百三十八条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：（一）违反本法有关公开审判的规定的；（二）违反回避制度的；（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；（四）审判组织的组成不合法的；（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
甘肃省临夏市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2901执432号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司临夏分行，统一社会信用代码91622900926230360E,住所地临夏市民团结路**。 法定代表人：王天仓，该分行行长。 委托诉讼代理人：张双临，该公司风险管理部经理。 被执行人：永靖县润竹源餐饮有限责任公司，统一社会信用代码91622923MA741K7P25,,住所地永靖县古城新区锦绣家园****商铺 法定代表人：陈彦平，该公司经理。 被执行人：陈彦平，男，汉族，1984年10月14日出生，住甘肃省永靖县。 案由：金融借款合同纠纷 本院执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司临夏分行与被执行人永靖县润竹源餐饮有限责任公司、陈彦平金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人永靖县润竹源餐饮有限责任公司、陈彦平在银行无存款，也无其他可供执行的财产，暂无能力履行法律文书确定的义务，本院已向被执行人陈彦平发出限制高消费令，根据本案实际情况，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王玉庭 审 判 员  康海龙 人民陪审员  王燕燕 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  石 林
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初27086号原告：重庆华世丹机械制造有限公司，住所地：重庆市九龙坡区，统一社会信用代码915001077778458653A。法定代表人：刘大明，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁光华，男，汉族，住重庆市大渡口区。被告：呈贡郑凌薇摩托车经营部，住所地：云南省昆明市呈贡区，统一社会信用代码92530121MA6MRCAL3E。经营者：郑华宁，男，汉族，住福建省福清市。原告重庆华世丹机械制造有限公司与被告呈贡郑凌薇摩托车经营部债权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后。原告重庆华世丹机械制造有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告重庆华世丹机械制造有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆华世丹机械制造有限公司撤诉。审 判 员  何 嵘二〇二〇年十一月十七日法官助理  周杜杰书 记 员  向 露
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终4446号上诉人（原审被告）：陈远，男，汉族，1986年6月3日生，住信阳市平桥区，现住郑州市。委托诉讼代理人：王红，河南晓燕律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审原告）：陈军，男，汉族，1979年7月10日生，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：霍珊，信阳市平桥区明港工业管理区法律服务所法律工作者，特别授权。原审被告：黎兰珠，女，汉族，成年，现住郑州市，系上诉人陈远妻子。上诉人陈远因与被上诉人陈军，原审被告黎兰珠民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初9113号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈远的上诉请求：一、请求依法撤销河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初9113号民事判决或改判驳回原告的诉讼请求;二、请求依法判令由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实及理由：1、一审判决对部分事实没有查清,对部分事实认定不清。上诉人与被上诉人之间原本协商借款20万元,当时双方在吃饭喝酒后,被上诉人要求上诉人先打一份20万元的借条,虽然上诉人在醉酒的情况下书写了借条,但是上诉人事后并未收到该借条上的20万元,对于该事实,被上诉人在一审时也认可该事实,同时其举证银行汇款单上的收款人是原审的被告黎兰珠,黎兰珠本人当时是否真实收到该20万元?当时其与被上诉人之间是否还存在经济纠纷和往来?这些上诉人都不知情。但是,上诉人确实未收到该20万元借款,也未使用过该20万元。黎兰珠与上诉人在当时的时间,双方身份只是男女朋友关系,并非夫妻关系,其与上诉人之间没有法律上的义务关系,不是夫妻共同债务。且这20万元黎兰珠个人是有绝对的自由支配权,黎兰珠与他人之间的经济纠纷,应当由其本人自行协商解决,与上诉人不应存在法律上的必然牵连关系。所以原审法院以“当时是陈远的女朋友,现双方已结婚”为由就判决上诉人承担连带清偿责任,该判决理由明显与婚姻法规定不符,也存在事实上的矛盾不清。2、一审法院判决适用法律错误,判决结果对上诉人不公,二审法院应予纠正。本案的案由是“民间借贷纠纷”,根据《合同法》第196条的规定,借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同;第210条的规定,自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效;第211条规定,自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《婚姻法》及其司法解释规定,本案是民间借贷纠纷,也不是夫妻家庭共同生活债务,且借条上并无利息的约定,所以一审法院在明知有上述专门法律及司法解释规定的情况下却不适用,判决结果适用的法律条文明显与案件查明的事实不符,二审法院应予纠正。陈军答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。原审被告黎兰珠未出庭，亦未提交书面答辩意见。陈军向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款200000元及利息（利息按月息2分从2018年3月19日借款之日起计算至该款本息付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。一审查明事实：被告陈远以急需资金周转为由，向原告借款20万元。被告陈远于2018年3月15日向原告陈军出具借条一份，内容为：“借条今借陈军贰拾万元整（200000）陈军2018.3.15”。2018年3月19日原告经从亲朋处筹款后，通过仝世忠的中国工商银行账户转账至被告黎兰珠银行账户（当时是陈远的女朋友，现双方已结婚）。后原告多次催要借款，被告以种种理由拒不偿还该款，遂酿成此纠纷。一审法院认为，债务应当清偿，被告陈远拖欠原告陈军的款，有被告出具的借条及银行转账单为凭，原告要求按月息2分在计算没有法律依据，可按照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案事实清楚，证据充分。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告陈远、黎兰珠于判决生效后十日内偿还原告陈军款200000元及利息（从2018年8月1日起至该款还清之日止，利率按年息6%计算）。本案诉讼费4300元，由两被告承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的主要事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，本案的争议焦点是案涉借款是否实际支付？当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人陈远对案涉借条的真实性予以认可，一审中被上诉人陈军提交了仝世忠的转账汇款单据和汇款经手人庞敏的证言，能够证实陈军实际支付了案涉的20万元借款，该款项按照黎兰珠的要求由庞敏汇入黎兰珠个人账户，而黎兰珠在借款发生时系陈远的女朋友，后与陈远结婚，基于黎兰珠身份上的特殊性，陈军及汇款人有理由相信黎兰珠有权代陈远接收案涉款项。同时，在仝世忠与陈远的聊天记录中，陈远认可向陈军借款的事实，并表示愿意还款，视为对其债务人身份的认可。综上所述，陈远的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人陈远负担。本判决为终审判决。审判长  谭晓燕审判员  胡晓峰审判员  周振力二〇二〇年十一月十七日法官助理熊莉萍书记员胡畔
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0525民初3274号 原告：赵旭，女，汉族，1982年5月4日出生，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：王丽，四川滨河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马丹，四川滨河律师事务所律师。 被告：王珍琴，女，汉族，1961年5月12日出生，住四川省古蔺县。 被告：肖珊，女，汉族，1971年4月7日出生，住四川省古蔺县。 被告：余林，男，汉族，1971年10月12日出生，住四川省古蔺县。 原告赵旭与被告王珍琴、肖珊、余林确认合同有效纠纷一案，本院2020年9月3日立案，原告赵旭于2020年11月16日以双方正在和解中，如和解不成将另行起诉为由向本院申请撤回对被告王珍琴、肖珊、余林的起诉。 本院认为，原告赵旭申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵旭撤回对被告王珍琴、肖珊、余林的起诉。 案件受理费3340元，减半收取1670元，由原告赵旭负担。 审判员  杜宇 二〇二〇年十一月十六日 书记员  龙意
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初6515号原告：巴彦淖尔市盛锦物业服务有限责任公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区先锋办胜利路西侧（亨府宾馆**）。法定代表人：刘东，该公司经理。委托诉讼代理人：张丽，该公司职工。被告:王某某，男，1989年2月28日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区，公民身份号码1528********。原告巴彦淖尔市盛锦物业服务有限责任公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告巴彦淖尔市盛锦物业服务有限责任公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，巴彦淖尔市盛锦物业服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告巴彦淖尔市盛锦物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，予以免收。审判员  付来云二〇二〇年十一月九日书记员  李晓云
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申5127号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张建，男，1970年2月16日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：屈良，四川君合律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：曾贤光，男，1971年2月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米区。 再审申请人张建因与被申请人曾贤光民间借贷纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2020）川09民终70号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。张建作为本案的原告，应提供充分证据证实其已真实足额履行了出借义务，但张建的证言存在矛盾，其行为不符合常理，证据不足，原审驳回张建的诉讼请求并无不当。张建在原审中有其代理人出庭，原审程序合法。张建申请再审的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张建的再审申请。 审判长 杨 宁 审判员 陈 红 审判员 石 炜 二〇二〇年十一月九日 书记员 贺俊鑫
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初11849号 原告:黔西南州信邦物业管理有限公司,住所地贵州省兴义市下五屯办庄园路纳吉村九华苑，统一社会信用代码：91522300590793863B。 法定代表人：张春光，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：欧阳艳秋，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。 被告：娄仕敏，女，1973年12月30日生，住贵州省兴义市。 原告黔西南州信邦物业管理有限公司与被告娄仕敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，原告黔西南州信邦物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，黔西南州信邦物业管理有限公司申请撤诉是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黔西南州信邦物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。 审判员  吴安静 二〇二〇年十一月十七日 书记员  冯雪连
内蒙古自治区土默特右旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0221执1037号 申请人：某公司。 被执行人：高某一。 被执行人：高某二。 被执行人：高某三。 被执行人：任某某。 被执行人：高某四。 本院在执行申请执行人某公司与被执行人高某一、高某二、高某三、任某某、高某四借款合同纠纷一案中，我院依据（2019）内0221民初1575号民事判决书所确定的义务，被执行人高某一、高某二应给付申请人借款本金559998.93元及相应利息,案件受理费4700元，执行费8000元；被执行人高某三、任某某、高某四对上述借款30万元本息承担连带清偿责任。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向法院申请强制执行，本院于2020年7月22日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人电子送达执行通知书、财产申请令，但被执行人未实际履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1.本院冻结了执行人高某二在中国建设银行账号，冻结期限于2021年11月18日届满。 申请执行人某公司须于上述账号冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封申请，逾期即视为不再要求继续冻结上述账号，并承担由此造成的不利法律后果。 2.本院查封了被执行人高某一所有的位于内蒙古自治区包头市土默特右旗房屋（产权证号）及位于内蒙古自治区包头市土默特右旗房屋一套（产权证号）,查封期限分别于2023年8月19日和2023年9月23日届满。由于该房属轮候查封，故该房屋暂无法处置。 申请执行人某公司须于上述房屋查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封申请，逾期即视为不再要求继续查封上述房屋，并承担由此造成的不利法律后果。 3.本院查询被执行人高某一所有的车牌号汽车一辆，由于该车未能实际扣押，本院于2020年11月20日经申请人申请暂不查封上述车辆。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人高某一、高某二、高某三、任某某、高某四发出限制消费令。 五、已将被执行人高某一、高某二、高某三、任某某、高某四纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、此次调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案尚余借款本金559998.93元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）内0221执1037号案件终结本次执行程序。 被执行人高某一、高某二、高某三、任某某、高某四负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人因当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  龚宇星 审判员  白文雁 审判员  高 雪 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李江** 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《中华人名共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
内蒙古自治区高级人民法院刑事裁定书（2020）内刑终140号抗诉机关内蒙古自治区乌兰察布市人民检察院。原审被告人李喜平，男，1985年5月4日出生，汉族，初中文化，无业。户籍地内蒙古自治区，捕前住察哈尔右翼后旗白音察干镇福盛苑小区1号楼1单元6楼西户。2006年2月24日被内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑二年；2012年5月14日被内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑六个月；2013年8月24日因无证驾驶被乌兰察布市集宁区公安局处以行政拘留五日，罚款1900元；2015年5月11日因毁坏财物被察哈尔右翼后旗公安局处以行政拘留五日；2016年2月10日因交通肇事逃逸被察哈尔右翼后旗公安局处以罚款500元。2019年6月28日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于察哈尔右翼后旗看守所。辩护人李春，内蒙古同声律师事务所律师。内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院审理乌兰察布市人民检察院指控原审被告人李喜平犯故意伤害罪一案，于2020年4月24日作出（2019）内09刑初39号刑事判决，认定被告人李喜平犯故意伤害罪，判处有刑徒刑十年，剥夺政治权利三年。宣判、送达后，李喜平未提出上诉，乌兰察布市人民检察院以“一审判决错误认定李喜平具有自首情节，适用法律错误，致使对李喜平的量刑明显不当”为由，提出抗诉。内蒙古自治区人民检察院认为抗诉正确，予以支持。本院依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定部分事实不清，存在审理程序违反法律规定的情形。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百三十八条第（五）项的规定，裁定如下：一、撤销乌兰察布市中级人民法院（2019）内09刑初39号刑事判决；二、发回乌兰察布市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 郭青梅审判员 姜德枫审判员 邓集彦二〇二〇年十一月十六日法官助理 张 勇书记员 武鹏潇
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初5721号 原告：大连合昌物业管理有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区东方百合园**。 法定代表人：姜宏安。 被告：于春杰，女，1967年1月11日出生，汉族，住辽宁省大连市金州新区。 本院在受理原告大连合昌物业管理有限公司与被告于春杰物业服务合同纠纷一案，原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连合昌物业管理有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连合昌物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告大连合昌物业管理有限公司负担。 审判员  张景馨 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王嘉明