四川省乐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川11行终139号 上诉人（原审原告）：肖忠礼，男，1958年3月13日出生，汉族，住四川省夹江县。 被上诉人（原审被告）：国家税务总局夹江县税务局，住所地四川省夹江县漹城镇瓷都大道**。 法定代表人：吴翔，局长。 委托诉讼代理人：李杨，四川坤宏律师事务所律师。 原审第三人：夹江县自然资源局，住，住所地四川省夹江县迎春东路**/div> 法定代表人：季孟伦，局长。 委托诉讼代理人：徐永强，四川坤宏律师事务所律师。 上诉人肖忠礼因诉被上诉人国家税务总局夹江县税务局（以下简称夹江县税务局）履行行政征收职责一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102行初115号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 一审法院查明：2020年5月7日，肖忠礼通过邮寄方式向夹江县税务局提交申请，申请夹江县税务局向原审第三人追缴其社会养老保险费。肖忠礼随该申请一并提交了《干部任命申请呈报表》《干部任职审批表》《夹江县劳动局行政介绍信》《工会会员组织关系介绍信》《工作人员职务（岗位、技术等级）工资和级别工资变动审批表》等材料。 夹江县税务局于同月9日前收到该申请，夹江县税务局于2020年5月12日对肖忠礼作出的《关于向肖忠礼工作单位夹江县自然资源局追缴本人社会养老保险费申请的回复》（以下简称《追缴社保费回复》）载明：根据《四川省人民政府关于机关事业单位基本养老保险费和城乡居民社会保险费交由税务机关征收的公告》（简称《省政府公告》）自2019年1月1日起，四川省行政区域内机关事业单位基本养老保险和城乡居民基本养老保险费交由税务机关征收。机关事业单位基本养老保险费交由税务机关征收后，社会保险参保登记、权益记录、待遇发放仍由社保、医保经办机构负责办理。经核实，该局接收夹江县人力资源和社会保障局移交缴费单位夹江县林业局（现并入夹江县自然资源局）中无肖忠礼参保登记信息，请其及时联系夹江县林业局（现并入夹江县自然资源局）确认缴费身份并提请社保经办机构完善参保登记。《国家税务局乐山市税务局乐山市财政局中国人民银行乐山市中心支行关于机关事业单位社会保险费征收缴纳的通知》（乐税发〔2019〕24号）（简称乐税发〔2019〕24号文件），对乐山市机关事业单位社会保险费征收缴纳明确为自2019年1月1日起，征缴方式统一为各机关事业单位自行向税务机关申报缴纳。请肖忠礼及时联系夹江县林业局（现并入夹江县自然资源局）在确认其缴费身份、补缴费额核定、缴费信息传递后自行向税务机关申报缴纳。并于次日向肖忠礼邮寄送达《追缴社保费回复》，肖忠礼于同月14日签收。肖忠礼不服，向一审法院提起诉讼，请求1.撤销夹江县税务局作出的《追缴社保费回复》；2.责令夹江县税务局向原审第三人追缴原审第三人应为肖忠礼缴纳的社会养老保险费。 一审法院另查明，四川省乐山市中级人民法院（2019）川11行终146号行政判决认定： 1.肖忠礼1976年10月在阿坝州川西林业局参加工作，系森工企业工人。1982年11月从阿坝州川西林业局调入夹江县林业局工作，1994年因犯贪污受贿罪被判缓刑三年，1997年10月刑期届满。1998年4月15日，原夹江县人事劳动局对夹江县林业局作出批复，同意肖忠礼作为全民所有制工人收回并重新安排在林业局工作，故肖忠礼1982年至2001年期间应系机关（单位）工作人员（工人）。 2.1996年5月1日，夹江县人民政府实施乡镇和县级党政群机关、全民所有制事业单位养老保险社会统筹制度试点（即旧机保），2014年10月1日以后，机关事业单位实施全省统筹的机关事业单位养老保险制度，并将原有试点中符合机关事业单位养老保险参保范围的人员，规范并入机关事业单位养老保险制度（即新机保）；不符合机关事业单位养老保险制度参保范围内的人员，全部转移至企业职工基本养老保险制度。 3.经夹江县社保局查询，肖忠礼在新老机保系统中均未有申报缴费记录，且在案证据也不能证明肖忠礼参加过机关事业单位基本养老保险，故不符合机关事业单位视同缴费年限的认定范围。 4.1998年8月，肖忠礼向夹江县林业局申请停薪留职。2006年11月，因停薪留职期满未回单位，肖忠礼被夹江县林业局开除公职。 同时，本次诉讼中，各方当事人均认可，自1996年施行旧机保以来，原审第三人没有为肖忠礼参加过旧机保或者新机保。 一审法院再查明：2018年12月27日，《省政府公告》规定，全省机关事业单位基本养老保险费以及城乡居民基本养老保险费，自2019年1月1日起由税务机关征收。机关事业单位基本养老保险费和城乡居民基本养老保险费、城乡居民基本医疗保险费交由税务机关征收后，社会保险参保登记、权益记录、待遇发放仍由社保、医保经办机构负责办理。 2019年1月29日，国家税务总局四川省税务局、四川省人力资源和社会保障厅、四川省医疗保障局联合作出的川税发〔2019〕17号《关于机关事业单位社会保险费征管职责划转事项的通知》（简称川税发〔2019〕17号文件）载明：机关事业单位社会保险费（除已划转的机关事业单位基本养老保险费外），自2019年2月1日起由税务机关征收。2019年1月31日前完成机关事业单位社会保险费划转工作。企业职工基本养老保险和企业职工其他险种缴费，原则上暂按现行征收体制继续征收。 2019年4月27日，夹江县人民政府办公室作出夹府办函〔2019〕23号《关于做好社会保险费征管职责划转事项的通知》（简称夹府办函〔2019〕23号文件）载明：县税务局负责社会保险费的征收管理，主要包括：依据中央、省相关制度、制定或会同相关部门制定我县的具体实施办法，根据税费同管要求，负责社会保险费申报受理、费款征收、会统核算、缴费检查、欠费追缴等。对征管职责划转完成前形成的历史欠费，认定应缴费额后，按照约定标准协助税务部门导入税务征管系统作为缴费依据，共同做好历史欠费确认和管理工作。特殊缴费群体社会保险费个人缴费的参保登记和缴费暂按原渠道进行。 此外，2020年5月7日，肖忠礼通过邮寄方式向夹江县社会保险事务中心提交申请，申请事项与向本案夹江县税务局申请的事项一致。 一审法院认为：（一）关于夹江县税务局是否具有征缴社会保险费的职责问题。根据《社会保险费征缴暂行条例》第六条关于“社会保险费实行三项社会保险费集中、统一征收。社会保险费的征收机构由省、自治区、直辖市人民政府规定，可以由税务机关征收，也可以由劳动保障行政部门按照国务院规定设立的社会保险经办机构（以下简称社会保险经办机构）征收。”《省政府公告》、川税发〔2019〕17号文件、夹府办函〔2019〕23号文件的规定，2019年2月1日起夹江县机关事业单位社会保险费征管职责划转至夹江县税务局，因此，夹江县税务局自2019年2月1日起具有征缴辖区机关事业单位社会养老保险费的征缴职责。本案中，夹江县税务局于2020年5月9日收到肖忠礼申请，请求其为肖忠礼征缴社会保险费，夹江县税务局已经具有为肖忠礼征缴社会保险费的职责。 （二）关于夹江县税务局是否应当为肖忠礼向原审第三人征缴社会保险费问题。一审法院认为，即便肖忠礼1982年至2001年期间应系机关（单位）工作人员（工人），至2006年11月肖忠礼被原夹江县林业局开除公职，且存在1996年5月1日起夹江县人民政府实施乡镇和县级党政群机关、全民所有制事业单位养老保险社会统筹制度试点（即旧机保），期间肖忠礼的原用人单位未为肖忠礼参加养老保险情况，但是肖忠礼在被原夹江县林业局开除公职后，包括原夹江县林业局在内的原用人单位就没有再为其参加和缴纳养老保险费的义务。质言之，即便肖忠礼的原用人单位之前存在拖欠社保费或拒缴社保费的行为，但至肖忠礼被开除公职后，原用人单位因不再具有为肖忠礼参加养老保险并缴费的义务，使得拖欠社保费或拒缴社保费的行为不再有连续或者继续状态。并且由于肖忠礼的原用人单位从未为肖忠礼参加过社会保险，因此，无论是原社会保险费征缴机构夹江县社会保险事务中心还是职权划转后的夹江县税务局均不可能发现肖忠礼的原用人单位存在未为肖忠礼参加社会保险并未缴费的违法行为。据此，依照《劳动保障监察条例》第二十条关于“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算”的规定，自2006年肖忠礼被开除公职起算，对于原审第三人进行追缴拖欠社保费或拒缴社保费远远超过2年的查处时效。因此，夹江县税务局不能为肖忠礼再对原审第三人实施养老保险费的征缴。 （三）关于夹江县税务局作出的《追缴社保费回复》适用法律是否正确问题。该院认为，夹江县税务局作出的《追缴社保费回复》，以乐税发〔2019〕24号文件规定为由，要求肖忠礼及时联系夹江县林业局（现并入夹江县自然资源局）在确认其缴费身份、补缴费额核定、缴费信息传递后自行向税务机关申报缴纳，混淆了用人单位依法申报缴纳社保费与对于不依法申报缴纳的用人单位，应当依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款关于“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”的规定，依法强制征缴的关系，属于适用法律错误。至于夹府办函〔2019〕23号文件中关于对征管职责划转完成前形成的历史欠费的办理程序的规定，只是原社会保险费征收机构夹江县社会保险事务中心与夹江县税务局之间内部工作衔接问题，并不能以此作为没有征缴职责，拒绝履行职责的依据。 基于夹江县税务局所作出的《追缴社保费回复》，不予履行征缴职责适用法律错误，且因肖忠礼申请夹江县税务局为其向原审第三人征缴养老保险费的理由并不成立，故不需要撤销该回复，也不能再判决夹江县税务局履行征缴职责，只能判决确认夹江县税务局作出的《追缴社保费回复》违法。 综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项的规定，判决：一、确认夹江县税务局于2020年5月12日作出的《追缴社保费回复》违法；二、驳回肖忠礼的其他诉讼请求。案件受理费50元，由夹江县税务局负担。 上诉人肖忠礼上诉称，在本案诉讼中各方当事人(夹江县自然资源局、夹江县社会保险事务中心、夹江县税务局)均认可自1996年施行参保机制以来,原审第三人(夹江县林业局并入后的自然资源局)没有为上诉人参加过旧机保或者新机保。根据《四川省人民政府关于机关事业单位和城乡居民社会保险费交由税务机关征收的公告》，夹江县税务局自2020年2月1日起具有追缴辖区内机关事业单位社会养老保险的征缴职责。《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定,对用人单位不按规定缴纳社会保险费的,劳动部门责令其限期缴纳。上述法律对于劳动部门履行追缴社会保险费职责并无时效限制,同时对于当事人举报用人单位欠缴社会保险费的违法行为亦无时效限制。《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条、第二十六条规定，员工主张用人单位其补缴各项社会保险费,具有强制性,不受时效限制。要求夹江县税务局向夹江县自然资源局追缴应该给肖忠礼缴纳的社会保险费。请求：撤销原判，判决夹江县税务局向夹江自然资源局追缴肖忠礼(1976年至2001年)工作期间的社会养老保险费。 被上诉人夹江县税务局辩称，被上诉人自2019年2月1日起具有对机关事业单位基本养老保险费及城乡居民基本养老保险费进行征收的职责，有权对上诉人肖忠礼的申请作出回复。上诉人要求追缴的参保期间属于夹江县人民政府实施乡镇和县级党政群机关、全民所有制事业单位养老保险统筹制度试点（即旧机保）的参保期间。但从2014年10月1日起，“旧机保”所依据的《夹江县机关事业单位工作人员养老保险暂行办法》（夹府发〔1996〕16号）和《夹江县机关事业单位工作人员养老暂行实施细则》（夹劳人发〔1996〕33号）规范性文件已被《国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》和《四川省人民政府关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》所替代，老机保政策已不再执行，被上诉人无法为上诉人追缴“旧机保”期间的社会保险费用。因“旧机保”期间，用人单位未为上诉人参加养老保险，且在上诉人被原夹江县林业局2006年11月开除公职后，就没有为其参加和缴纳养老保险费的义务。从2006年起到现在早已超过两年的征缴时效，被上诉人不能再对原审第三人实施“旧机保”期间的养老保险费征缴。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人夹江县自然资源局述称，1996年5月1日起，夹江县人民政府实施乡镇和县级党政群机关、全民所有制事业单位养老保险统筹制度试点（即旧机保）期间，被上诉人尚在服刑期间，不符合申报并缴纳社会保险费范围。1998年4月15日至2000年7月31日符合办理事业单位职工养老保险，但由于上诉人未按本人原标准工资的20%向原单位缴纳劳动保险基金，导致未办理相关养老保险手续。在停薪留职期满后，上诉人一直未回单位工作，事实上应该按自动离职处理，用人单位不能也无法为其办理事业单位职工养老保险手续，也无再为其参加和缴纳养老保险的义务。2000年5月18日，上诉人向用人单位申请要求缴纳其自1996年以来的社会养老保险，早已超过《劳动保障监察条例》规定的两年查处时效。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 上诉人肖忠礼在本院询问时，将上诉请求明确为“撤销原判，判决夹江县税务局向夹江自然资源局追缴肖忠礼(1996年5月至2001年8月)工作期间的社会养老保险费。” 本院认为，各方当事人对于夹江县税务局自2019年2月1日起具有征缴辖区机关事业单位社会养老保险费的征缴职责，并有权对上诉人肖忠礼的申请作出回复均无异议，本院予以确认。 关于上诉人肖忠礼主张劳动部门履行追缴社会保险费职责无时效限制，夹江县税务局应当向夹江自然资源局追缴肖忠礼(1996年5月至2001年8月)工作期间的社会养老保险费的问题。本院认为，人力资源和社会保障部《实施若干规定》第二十九条规定：“2011年7月1日后对用人单位未按时足额缴纳社会保险费的处理，按照社会保险法和本规定执行；对2011年7月1日前发生的用人单位未按时足额缴纳社会保险费的行为，按照国家和地方人民政府的有关规定执行。”本案中，上诉人肖忠礼申请夹江县税务局向夹江自然资源局追缴其1996年5月至2001年8月工作期间的社会保险费发生在2011年7月1日前，因此，一审法院适用《劳动保障监察条例》符合前述规定。根据《劳动保障监察条例》第二十条关于“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算”之规定，上诉人肖忠礼在1996年5月至2001年8月在用人单位工作期间，用人单位没有为其申报并缴纳养老保险，在案证据表明，肖忠礼在2020年5月之前未曾对此进行过投诉，劳动保障行政部门亦未发现用人单位存在以上违法行为，虽然用人单位的违法行为具有连续性，但自2006年11月肖忠礼被开除后，双方劳动关系终止，用人单位不再具有为肖忠礼缴纳养老保险费用的义务，其违法行为已终了。故肖忠礼于2020年5月7日向夹江县税务局投诉，要求夹江县税务局向原审第三人夹江自然资源局追缴应当为其缴纳的社会养老保险费，已明显超过2年的查处时效。因此，夹江县税务局不能再向夹江自然资源局追缴肖忠礼(1996年5月至2001年8月)工作期间的社会养老保险费。 此外，关于夹江县税务局对肖忠礼作出的《追缴社保费回复》的合法性问题，一审法院已进行了详尽的评析，本院予以确认，不再赘述。 综上所述，上诉人肖忠礼的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人肖忠礼负担。 本判决为终审判决。 审判长  雷璐娜 审判员  李亚莉 审判员  刘 平 二〇二〇年十一月十一日 书记员  杨兴容 附本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。