四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初4109号 原告：刘杰，男，1981年10月31日出生，汉族，户籍地四川省简阳市，现住成都市双流区。 委托诉讼代理人：胡伟（刘杰之妻），户籍地四川省简阳市，现住成都市双流区。 被告：邓锡武，男，1979年5月28日出生，羌族，住四川省茂县。 委托诉讼代理人：龚勤，四川上行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗丹，四川上行律师事务所律师。 原告刘杰与被告邓锡武民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘杰及其委托诉讼代理人胡伟，邓锡武及其委托诉讼代理人龚勤、罗丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘杰向本院提出诉讼请求：判令邓锡武向刘杰偿还借款本金128,500元、两年借款期间利息50,423元及两年违约金64,412元。诉讼中，刘杰变更诉讼请求为：判令邓锡武向刘杰偿还借款本金167,990元，并从2016年9月1日起按年利率18%支付两年利息66,119元，从2018年9月1日起按年利率18%支付违约金至清偿之日止。事实和理由：邓锡武因经营阿坝州茂县皇朝茶楼资金不足向刘杰借款，刘杰于2016年8月2日、2016年8月8日、2016年8月14日、2016年9月1日通过银行向邓锡武转款共167,990元，另外还有微信转款。2020年3月18日，邓锡武向刘杰出具借条，载明借款金额128,500元，借款期限为2016年8月31日至2018年8月30日，借款期间利息按年利率18%计算，超出期限按日息万分之五支付违约金。2020年4月7日，因计算金额有误，邓锡武再出具了一张借款金额为40,000元的借条。借款到期后邓锡武逾期未还，故提起诉讼。 邓锡武辩称，1.其认可曾向刘杰借款的事实，刘杰于2016年8月2日、2016年8月14日、2016年9月1日分别向邓锡武转款49,990元、30,000元、58,000元，2018年8月8日转的两笔15,000元系双方往来款，不是借款。2018年6月29日-2019年12月30日，邓锡武通过微信已陆续向刘杰还款28,000元；2.刘杰出示的借条是刘杰以胁迫和诓骗方式要求邓锡武出具，不是邓锡武的真实意思表示；3.借条时间为倒签，不能反应借贷当时双方的真实意思表示,借款当时双方并未约定利息及违约金；4.刘杰提供的借条金额与转账凭证金额不符，转账中明确载明为借款的仅有58,000元、30,000元、49,990元三笔，而刘杰两张借条本金合计168,500元，证明双方签订借条时并未进行对账、结算，借条不是对前期借款金额的确认；5.双方的借款应按真实转款凭证认定，转款凭证载明的借款时间为2016年，原告主张还款的诉讼时效已经届满；6.刘杰主张的利息、违约金已超过法定最高上限，合计应不超过2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年息应不超过15.4%，超过法定标准部分不应得到支持。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 邓锡武因经营茶楼需要，向刘杰借款，刘杰于2016年8月2日、2016年8月8日、2016年8月14日、2016年9月1日分别向邓锡武转款49,990元、30,000元、30,000元、58,000元，合计167,990元。2020年3月18日，邓锡武向刘杰出具一张借条，落款时间为2016年8月31日。借条约定借款金额为128,500元，借款利息为年利率18%，借款期限自2016年8月31日起至2018年8月30日止，逾期还款则以欠款金额为基数按日息万分之五支付违约金。由于前述借条金额有误，2020年4月7日，邓锡武再次向刘杰出具一张借条，落款时间为2016年9月1日。借条约定借款金额为40,000元，借款利息为年利率18%，借款期限自2016年8月31日起至2018年9月1日止，逾期还款则以欠款金额为基数按日息万分之五支付违约金。邓锡武曾经通过微信于2018年6月29日、2018年12月6日、2019年4月14日、2019年11月14日、2019年12月30日向刘杰分别转款10,000元、10,000元、3,000元、3,000元、2,000元，合计28,000元。 另查明，2020年10月16日全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率为3.85%。 以上事实，有当事人提交并经庭审质证确认的借条，刘杰银行交易明细以及当事人陈述等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘杰向邓锡武出借资金，有转款凭证予以证实，该事实得到邓锡武认可。刘杰履行了交付款项义务，邓锡武应承担归还借款的义务。本案中，根据刘杰与邓锡武的诉辩情况，双方的争议焦点为：1.借条是否是双方真实意思表示；2.借款实际金额是多少；3.诉讼时效是否已届满；4.邓锡武是否已履行部分还款义务；5.刘杰主张的利息、违约金是否超过法定最高上限。 关于借条是否是双方真实意思表示问题。邓锡武对借条的真实性无异议，主张借条是在被刘杰胁迫和诓骗的情况下签署的，且系倒签时间的借条，不能反应借款当时双方的真实意思表示。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，邓锡武作为完全民事行为能力人，理应清楚知晓在借条上签字的后果，现其否认借条内容的真实性缺乏相应的事实依据，本院不予采纳。本案虽借款流转在前，借条书写时间在后，在该借条无相反证据推翻的情况下应当认定为双方之前借款的补充约定，该约定对双方具有约束力。 关于双方实际借款金额问题。刘杰提供了两张合计借款本金为168,500元的借条及5笔转账凭证，拟证明其向邓锡武实际出借金额为167,990元。邓锡武认可刘杰于2016年8月2日、2016年8月14日、2016年9月1日分别向邓锡武转款49,990元、30,000元、58,000元，但认为2018年8月8日转的两笔15,000元系双方往来款，不是借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明”之规定，邓锡武未提供证据证明该两笔款项用途，也不能说明其性质，本院对邓锡武的抗辩不予采纳，故本院认定刘杰实际向邓锡武出借金额为167,990元。 关于诉讼时效问题。双方均认可借款实际出借时间为2016年8月2日至2016年9月1日之间。2020年3月18日、2020年4月7日，邓锡武向刘杰出具了本案的借条，应当认定为双方对之前借款进行了补充约定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”之规定，截至2020年10月16日本案起诉之日，诉讼时效并未届满。故本院对邓锡武关于刘杰主张还款的诉讼时效已届满的抗辩不予支持。 关于邓锡武是否已履行还款义务问题。邓锡武称其在2018年6月29日至2019年12月30日期间数次通过微信向刘杰还款共计28000元，要求在本案中抵扣。刘杰对此予以否认，称微信转款的28000元系茂县××镇××村集中安置点工程项目中的款项，与本案无关。根据庭审查明的事实，本案的借条实际是在2020年3月18日和4月7日签署的，而双方在该时间点对前期债务进行确认时，并没有对邓锡武主张的28000元转款进行抵扣。同时庭审中双方均认可，在茂县××镇××村集中安置点工程项目中，邓锡武委托刘杰进行设备材料的采购。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”，本院认为根据现有证据表明的事实，邓锡武主张该28000元转款系归还刘杰的还款不具有高度可能性，故本院对邓锡武关于其已还款28000元的抗辩不予支持，本院确认本案中邓锡武尚欠刘杰借款本金167990元。 关于利息、违约金是否超过法定最高上限问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”、第三十二第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”之规定，刘杰主张的借款利息、违约金不应超过3.85%×4=15.4%。故本院对邓锡武关于利息、违约金超过法定最高上限的抗辩予以支持，本院依法确认邓锡武应向刘杰支付借款利息167,990元×15.4%×2年=51,740.92元，邓锡武逾期还款的违约金按年利率15.4%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条第一款、第三十条、第三十二第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告邓锡武于本判决生效之日起十日内偿还原告刘杰借款本金167,990元及利息51,740.92元； 二、被告邓锡武以借款本金167,990元为基数，从2018年9月1日起按年利率15.4%向原告刘杰支付违约金至借款本金付清之日止； 三、驳回原告刘杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4,950元，减半收取2,475元，由被告邓锡武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、扣留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苏刚 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  华利