安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终2077号 上诉人（原审原告）：汪席根，男,1969年9月7日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：唐太红，安庆市建设法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：汪明俊，男，1967年11月24日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：左静，安庆市大观区菱湖法律服务所法律工作者。 上诉人汪席根因与被上诉人汪明俊民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2020）皖0802民初616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汪席根及其委托诉讼代理人唐太红，被上诉人汪明俊的委托诉讼代理人左静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪席根上诉请求：撤销原判，改判汪明俊立即归还借款164000元，支付自2019年6月30日起至2020年4月30日利息45600元及2020年4月30日至款清之日止的利息（按150元/天计算），一、二审诉讼费由汪明俊承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。本案双方的借贷发生在2017年元月份之前，汪明俊累计向其借款110000元，当时约定月利息2%，后由于汪明俊没有及时支付借款本金及利息，2017年元月20日，2017年8月14日，双方对借款利息进行结算，汪明俊出具两张借条给汪席根，金额为50560元和60584元，由于后来汪明俊又重新出具了借条和保证书，该两张借条在汪明俊处，在一审开庭时汪明俊作为证据提交。2018年5月30日，双方对借款本金及利息又进行了结算，汪明俊还欠借款本金及利息合计164000元。经多次催促还款，汪明俊始终不还款。2019年5月5日，汪明俊出具了保证书，承诺于2019年6月30日前一次性还清164000元，逾期每一天付违约金150元。二、一审判决没有法律依据。双方已经对借款利息进行了结算，重新出具了借条和保证书。一审法院认为汪明俊诊断为脑震荡后综合症，根据汪明俊的自认认定借款本金70000元，没有法律依据。 汪明俊辩称：汪明俊借款5万元，每次打借条都加上了利息，中间换了几次借条，利息是按照月息2分2计算，汪明俊在2018年10底前归还了汪席根36700元，汪明俊在2013年4月9日因交通事故造成颅脑损伤，经鉴定为脑震荡综合征，症状是记忆力下降，日常活动能力轻度受限，截止一审时汪明俊欠汪席根借款及利息不超过7万元，汪席根认为金额不符应向法庭提交银行流水等证据证明。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 汪席根向一审法院起诉请求：1、判令汪明俊立即归还人民币借款164000元。2、判令汪明俊支付自2019年6月30日起至2020年4月30日利息45600元及2020年4月30日至款清之日止的利息（按150元/天计算）。3、由汪明俊承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年5月30日，汪明俊向汪席根出具一份借条，载明：今借到汪席根人民币164000元。2019年5月5日，汪明俊向汪席根出具一份保证书，载明：本人汪明俊因资金周转，向汪席根借到人民币164000元，保证于2019年6月30日前一次性还清汪席根全部款项，逾期每一天愿付汪席根违约金150元。汪明俊曾多次向汪席根出具条据，其中：2017年1月20日出具借条，借款金额50560元；2017年8月14日出具欠条，欠款金额60584元；2017年8月14日出具借条，借款金额76578元；2018年9月30日出具借条，借款金额76000元。汪席根称其通过现金方式出借，164000元借条系对2017年8月14日和2018年9月30日的借条结算后重新书写形成。汪明俊认可向汪席根借款70000元本金，并通过银行转账方式分别于2018年2月15日还款10000元，2018年4月11日还款10000元，2018年4月23日还款9000元，2018年10月19日还款1700元，2018年10月30日向汪席根还款6000元，合计36700元。汪明俊称其仅欠汪席根借款本金70000元。另查明，2013年4月9日，汪明俊因交通事故造成颅脑受伤，经鉴定诊断为脑震荡后综合征，症状有记忆力下降，日常活动能力轻度受限等。汪明俊未偿还上述全部借款，汪席根向汪明俊催要未果，遂诉至法院。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，汪明俊向汪席根出具多份借条，汪席根仅依据借条和保证书向汪明俊主张还款，未提供银行流水证明借贷关系的发生。现汪明俊抗辩其仅欠汪席根借款70000元本金。根据汪席根以现金方式向汪明俊支付借款的交易习惯，借款数额较大以及汪明俊曾因颅脑损伤造成记忆力下降的症状，在汪明俊不予认可借款本金164000元和借条中未约定利息的情况下，汪席根仅以借条和保证书不足以证明其以现金方式向汪明俊实际支付了借款164000元。故根据汪明俊自认的事实，认定借款本金为70000元。关于汪席根主张的利息，双方仅在2019年5月5日的保证书中约定逾期按150元/天计算违约金，明显超过年利率24%，故利息应自逾期之日（2019年7月1日）起按年利率24%计算至实际付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条之规定，遂判决：一、被告汪明俊于判决生效之日起十日内偿还原告汪席根借款本金70000元及利息（自2019年7月1日起按照年利率24%计算至实际付清之日止）。二、驳回原告汪席根的其他诉讼请求。案件受理费4444元，减半收取2222元，由原告汪席根负担1111元，被告汪明俊负担1111元。 二审中，当事人未提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，汪席根一审书面说明：第一张、76000元是2018年9月30日到期，11月份还款6000元，是通过银行转账的，还款前9月、10月76000元产生利息1672元没给。从2018年10月至2019年5月30日，70000元产生利息为70000×0.022×7（月）=10780元，加上1672元总款为70000+10780+1672=82452元。合并借条前汪明俊通过微信还2450元。第二张、76578元是2018年8月14日到期，到期后汪明俊分两次还6578元，其手机备忘显示到期前后还5000元，承诺一周后还1578元，手机记录显示2018年10月24日还1700元，当时电话告诉其多余钱算给其交电话费，两次还款均可查。从2018年8月14日至2019年5月30日，70000元本金产生利息为70000×0.02×10（月）=14000元，总款为70000+14000=84000元。双方约定在2019年5月5日晚上在汪明俊车上将两张借条合并成一张借条即80000+84000=164000元整。第一张借条的2450元也是在当时转的。汪席根二审陈述，第一次借款是2015年3月份，借款3万元现金，在前面3万元没有还的情况下后来于5月份又增加了2万元现金，共计5万元，第二次借款是通过银行汇款给被上诉人本人6万元，两次共计11万元。利息是汪明俊说的，第一次借款是2分2利息，第二次借款是2分利息。76000元是5万元本金和利息相加得来的。76578元是6万元本金及利息相加得来的。还查明，2018年8月1日，汪明俊还款5000元。2019年5月5日，汪明俊还款2450元。 本院认为,根据双方提交的保证书、借条、欠条、微信聊天记录、转账信息以及当事人陈述，汪席根关于164000元借条结算经过的陈述与相关证据能够印证，应予采信。原判根据汪明俊自认的事实认定借款本金7万元，依据不足，处理不当。根据相关规定，借贷双方对本金、利息的偿还顺序有约定的从其约定，没有约定的按照先息后本的顺序认定。汪席根自认最初两笔借款本金分别为5万元和6万元，本金合计11万元。本案双方提交的时间最早的两张条据分别为：2017年1月20日出具的借条，金额50560元；2017年8月14日出具的欠条，金额60584元。可据此分别往前推算正好欠付5万元和6万元的日期。5万元本金按月利率2.2%计算，560元约为14天利息，6万元本金按月利率2%计算，584元约为15天利息。可视2017年1月6日仅欠本金5万元，2017年7月30日仅欠本金6万元，以此为受保护的利息起算点，按当时受保护的利率上限年利率24%计算利息。根据汪席根的陈述及双方提交的证据，汪明俊此后偿还的款项为：2018年2月15日还款10000元，2018年4月11日还款10000元，2018年4月23日还款9000元，2018年8月1日还款5000元，2018年10月19日还款1700元，2018年10月30日向汪席根还款6000元，2019年5月5日还款2450元。综上，至2019年5月5日结算时，汪明俊尚欠汪席根借款本金11万元，其中5万元本金自2017年1月6日起计算利息至2019年5月5日为28000元（50000元×28个月÷12个月×24%），其中6万元本金自2017年7月30日计算利息至2019年5月5日为25446元（60000元×645天÷365天×24%），合计163446元。汪明俊偿还的款项未超出当时法律保护的利率上限，可直接在应付款项中扣除。2018年2月15日至2019年5月5日，汪明俊共偿还44150元（10000元+10000元+9000元+5000元+1700元+6000元+2450元），2019年5月5日双方结算时汪明俊实际尚欠汪席根119296元（163446元－44150元）。双方结算后，汪明俊出具保证书，承诺2019年6月30日前一次性还清汪席根全部款项，逾期每一天愿付汪席根违约金150元。双方约定的违约金标准超出受保护的利率上限，可按起诉时受保护的利率上限24%予以支持，即自2019年7月1日起，以11万元为基数，按年利率24%支持违约金。综上，汪席根的上诉请求部分成立，应予改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省安庆市迎江区人民法院（2020）皖0802民初616号民事判决； 二、汪明俊于本判决生效之日起十日内偿还汪席根借款本金及利息119296元，并支付汪席根违约金（自2019年7月1日起，以11万元为基数，按照年利率24%计算至款项实际付清之日止）。 三、驳回汪席根的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4444元，减半收取2222元，由汪席根负担1111元，汪明俊负担1111元；二审案件受理费2150元，由汪席根负担1118元，汪明俊负担1032元。 本判决为终审判决。 审判长 程 顺 审判员 刘梦灵 审判员 陈世拥 二〇二〇年十一月十一日 法官助理丁娟 书记员朱彤 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；