呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终3599号上诉人（原审原告）：曹明星，男，内蒙古金航房地产公司总经理，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：袁旭升，内蒙古百宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭宇，内蒙古百宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司。法定代表人：曹明星，该公司董事长。上诉人曹明星因与被上诉人呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司（以下简称春华景致公司）请求变更公司登记纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2020）内0104民初232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月28日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查、询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。曹明星上诉请求：1.请求撤销(2020)内0104民初232号民事判决,依法改判或发回重审;2.本案一、二审诉讼费由春华景致公司承担。事实与理由:一、春华景致公司系呼和浩特春华水务开发集团有限责任公司(以下简称春华集团)的全资子公司。2013年12月,受春华集团指派,曹明星到春华景致公司工作并担任法定代表人。2015年3月6日,曹明星与春华集团解除了劳动合同,至此曹明星不在春华集团和春华景致公司担任任何职务或从事其他工作。在曹明星离职后长达5年多的时间里，春华景致公司一直未变更法定代表人,曹明星多次要求春华景致公司变更法定代表人,春华景致公司一直未进行工商变更登记。二、一审法院事实认定错误,适用法律错误,遗漏诉讼请求。对《公司章程》第三十五条变更工商登记的主体认定错误。《公司章程》第三十五条明确“公司登记事项以公司登记机关核定的为准。公司根据需要修改公司章程而未涉及变更登记事项的,公司应将修改后的公司章程送公司登记机关备案,涉及变更登记事项的,同时应向公司登记机关做变更登记”，根据该项规定,进行工商变更登记的主体是公司,据此,应认定春华景致公司是变更公司登记的责任主体。曹明星请求判令春华景致公司立即协助曹明星办理工商登记变更手续,将春华景致公司工商登记中涉及曹明星的所有职务予以免除的诉求正是基于《公司章程》第三十五条之规定主张的,一审法院以《公司章程》第三十五条之规定作为驳回曹明星诉求的理由显然是与《公司章程》相违背的。《中华人民共和国公司法》并无法定代表人主动提出解聘的相关规定,应适用《中华人民共和国合同法》关于委托合同之规定。法人性质上属于法律拟制的人格,其对外开展民事活动主要通过其法定代表人进行,这就要求法定代表人与其所代表的法人之间存在实质关联性。曹明星已从春华景致公司离职多年,在此情形下由曹明星继续担任春华景致公司名义上的法定代表人,显然背离了《中华人民共和国公司法》第十三条的立法宗旨。同时,民事主体从事民事活动,应当遵循公平原则,合理确定各方的权利和义务,本案中曹明星既非春华景致公司的股东,也非春华景致公司的员工,除了工商登记信息之外,春华景致公司没有任何证据能够证明曹明星实际参与春华景致公司的经营管理,曹明星也没有从春华景致公司领取报酬,曹明星作为春华景致公司名义上的法定代表人却要依法承担法定代表人的相应责任,显然有失公允。从法律关系上分析,曹明星与春华景致公司之间构成委托合同关系,内容为曹明星受春华景致公司的委托担任春华景致公司的法定代表人。曹明星在起诉前多次要求辞去公司的法定代表人、董事、经理等与实际身份不符的职务,并要求春华景致公司到工商登记机关办理法定代表人变更登记手续,依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条之规定,曹明星有权要求解除其与春华景致公司之间的委托合同关系。合同既然解除,春华景致公司理应变更其在登记机关登记的法定代表人事项。一审判决遗漏了“请求立即协助曹明星办理工商登记变更手续,将春华景致公司工商登记中涉及曹明星的所有职务予以免除”的诉讼请求。一审法院在判决中就曹明星该项诉求并未进行说理,也并未阐述驳回的理由,仅仅在最终判决以驳回诉求一笔带过。春华景致公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。曹明星向一审法院起诉请求：1.请求确认曹明星在春华景致公司的董事长、经理及法定代表人职务已经于2015年3月6日解除；2.请求判令春华景致公司立即协助曹明星办理工商变更登记，将春华景致公司工商登记中涉及曹明星的所有职务予以免除（于判决生效之日起三十日内办理免除曹明星任职的工商登记变更手续）；3、本案的诉讼费由春华景致公司承担。一审法院认定事实如下：春华景致公司是春华集团出资的一人有限公司。春华景致公司的公司章程规定：公司设董事会，成员3人，由股东委派，任期3年，可以连任。董事任期届满未及时改选，或者董事在任期内辞职导致董事会成员低于法定人数的，在改选出的董事就任前，原董事仍应当依照法律、行政法规和公司章程的规定，履行董事职务。董事会设董事长1人，董事长由股东提名、董事会选举产生。公司的法定代表人由董事长担任。公司登记事项以公司登记机关核定的为准。2013年12月16日，春华集团委派3名董事组成董事会，提名曹明星出任公司法定代表人（董事长兼经理）。同日，春华景致公司董事会作出董事会决议，免去春华景致公司原法定代表人（董事长）职务，选举曹明星担任公司法定代表人（董事长兼经理）。2015年3月6日，春华集团给内蒙古自治区住房资金管理中心出具《解除或终止劳动关系证明》，曹明星与春华集团解除或终止劳动关系的原因为调出。一审法院认为，有限责任公司设立的条件应当制定公司章程。春华景致公司《章程》第九条规定：董事会设董事长一人，董事长由股东提名、董事会选举产生。第二十一条规定：公司的法定代表人由董事长担任。第三十五条规定：公司登记事项以公司登记机关核定的为准，……公司章程涉及变更登记事项的，同时应向公司登记机关作变更登记。曹明星作为登记机关登记并对外公示的法定代表人，在没有春华景致公司董事会决议的情况下，请求法院确认其从春华集团调出之日就解除了在春华景致公司的董事长、经理、法定代表人职务，不符合春华景致公司章程的规定，也不符合《中华人民共和国公司法》第十一条“设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束性”及第十三条“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记”之规定。变更工商登记是公司内部治理事务，在公司没有新的法定代表人产生的情况下，请求法院判决将春华景致公司工商登记中涉及曹明星的所有职务予以免除于法无据。曹明星提交的从春华集团调出的《证明》，也不足以证明其与春华景致公司之间的关系。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回曹明星的诉讼请求。案件受理费100元，由曹明星负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。曹明星向本院提交了新证据，即内蒙古金航房地产开发有限责任公司企业信息公示报告，拟证明曹明星已经在另外一家国企担任董事、经理职务，按照相关规定，不能同时兼任两个国有公司的董事职务。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审查明相关事实一致。本院认为，法人性质上属于法律拟制人格，其对外开展民事活动主要是通过其法定代表人进行，这就要求法定代表人与其代表的法人之间存在实质关联性，即参与公司的经营管理。本案中，曹明星提交了春华集团于2015年3月6日出具的《解除或终止劳动关系证明》，证实双方已经解除劳动关系。劳动关系虽然解除，但未经公司董事会决议、人民法院生效判决确认等法定程序，不能认定曹明星在春华景致公司的董事长、经理及法定代表人职务已经于2015年3月6日解除，故曹明星该项诉讼请求不予支持。变更工商登记虽然是公司内部治理事务，但春华景致公司在与曹明星解除劳动关系后，长达五年之久无法召开董事会，公司陷入自治失灵的状态，在此情况下，依法可以进行司法干预。曹明星离职后，既不从春华景致公司领取报酬，也不再参与公司决策和经营管理，却要依法承担其作为法定代表人的相应责任，明显有违公平原则。春华景致公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩的权利，应当在本院确定的履行期限届满前推选出新的法定代表人，并配合曹明星办理变更登记手续。综上，曹明星上诉请求的合理部分本院予以支持。依照《民法总则》第六条、第六十一条第一款、《中华人民共和国公司法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2020）内0104民初232号民事判决；二、呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内办理免除曹明星在呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司任职的工商登记变更手续；三、驳回曹明星其他诉讼请求。一、二审案件受理费200元，由呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司负担100元，由曹明星负担100元。本判决为终审判决。审判长 吴 芳审判员 吴铁刚审判员 卜 芳二〇二〇年十一月二十四日法官助理 雅 茹书记员 郜 鑫