安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖16民终3431号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面，统一社会信用代码91341600851943357N。 负责人:张标，该分公司总经理。 委托诉讼代理人:朱军，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：安徽徽正龙运输有限公司，住所地安徽省涡阳县金博商城****商铺，统一社会信用代码91341621MA2RKCKH3H。 法定代表人:王全中，该公司总经理。 委托诉讼代理人:程邦见，安徽皖杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人:侯效禹，安徽皖杰律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人保财险亳州公司）与被上诉人安徽徽正龙运输有限公司（以下简称徽正龙公司）财产保险合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2020）皖1621民初3092号民事判决向本院提起上诉。本院于2020年10月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险亳州公司上诉请求：1.请求二审法院改判人保财险亳州公司承担徽正龙公司各项损失152179.61元(不服金额为27820.39元)；2.一二审诉讼费由徽正龙公司承担。事实和理由:一、死亡赔偿金标准判决有误。徽正龙公司与死者家属在2019年7月13日签订的调解协议中已列明赔付标准，死者为农村户口，死亡赔偿金按13996元/年的标准赔付。徽正龙公司未提供任何死者为城镇居民的证明材料，且我省在2019年12月份后才开始施行城农标准统一，一审法院以城农标已统一为由按34393元/年的标准裁判与事实不符。二、事故认定书认定该事故徽正龙公司与死者为同等责任，判决保险公司承担80000元精神损失费明显过高，根据安徽省高院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，受害人自身有过错的，应按其过错程度减少精神抚慰金数额，本案双方当事人为同等责任，判决人保财险亳州公司承担精神损失费80000元明显违背该条例，应以40000元为宜。三、诉讼费是间接损失，不属于保险合同约定的赔偿范围，且人保财险亳州公司不是侵权人，故此费用人保财险亳州公司不应承担。综上，一审判决认定事实不清，损失计算有误。 徽正龙公司答辩称，一审法院判决认定事实及适用法律正确，人保财险亳州公司的上诉请求依据不足，依法不能成立，二审法院应判决驳回上诉，维持原判。具体理由如下:一、关于本案死亡赔偿金的标准，人保财险亳州公司认为徽正龙公司依法赔偿第三者损失的协议签订于2019年7月13日，且列明赔偿项目及标准，以此为由认为一审法院判决错误没有任何依据。首先，徽正龙公司与第三者之间的赔偿协议，仅对协议当事人有效，对人保财险亳州公司不产生法律效力。其次，徽正龙公司在一审中主张人保财险亳州公司给付保险金的请求金额完全符合保险合同约定及相关法律规定，没有侵犯人保财险亳州公司任何利益。因此，一审法院根据诉讼时依法确定的第三人损失进行判决符合法律规定，且在徽正龙公司主张的诉求范围内做出了公正判决。二、关于本案精神损害抚慰金，根据《安徽省高级人民法院审理人身损害案件若干问题的指导意见》第二十五条的规定，按照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定确定精神抚慰金的数额时，可以参考下列标准:(四)造成公民死亡的，精神抚慰金的数额一般不低于50000元，但不得高于80000元。又依据亳州市中级人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件的裁判指引(试行）》第十四条规定，受害人自身有过错的，应考虑其过错程度适当减少精神抚慰金数额。……受害人死亡的，精神抚慰金数额一般不低于50000元，不高于80000元。按照交强险相关规定，精神损害抚慰金赔偿是在交强险责任限额范围内赔付，且交强险项下的赔偿项目是不区分责任比例的。一审法院判决认定精神损害抚慰金具体金额时已充分考虑双方过错等相关因素，并未违反上述规定，合法有据，人保财险亳州公司认为应以40000元为宜没有任何法律依据。三、人保财险亳州公司认为诉讼费不应承担，依据不足。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。一审法院根据上述规定，依法判决人保财险亳州公司作为败诉方负担诉讼费完全符合规定。综上所述，一审法院判决认定事实及适用法律正确，人保财险亳州公司的上诉请求依据不足，依法不能成立，二审法院应判决驳回上诉，维持原判。 徽正龙公司向一审法院起诉请求：1.人保财险亳州公司支付徽正龙公司保险金共计人民币180000元;2.本案诉讼费用全部由人保财险亳州公司承担。 一审法院认定事实：2018年9月3日，徽正龙公司与人保财险亳州公司依法签订了保险合同，徽正龙公司为其所有的皖Ｓ×××××车辆在人保财险亳州公司处投保了机动车交通事故责任强制险、机动车损失险及第三者责任商业保险等保险险种，且投保有不计免赔。保险期间自2018年9月4日0时起至2019年9月3日24时止，徽正龙公司按约定交纳了保险费。2019年6月28日，姜鹏驾驶的皖Ｓ×××××自卸货车行驶至涡阳县处，因何自连驾驶无号普通两轮摩托车行经路口未让行，发生相撞，造成何自连抢救无效死亡及皖Ｓ×××××车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，何自连被送至涡阳县人民医院进行抢救，花费医疗费8599.11元，后经抢救无效死亡。经涡阳县公安局交通管理大队依法认定，皖Ｓ×××××车辆驾驶人姜鹏承担本次事故同等责任。何自连因本次事故死亡，对其近亲属造成的损失认定如下:1.医疗费:8599.11元;2.丧葬费:37189元;3.死亡赔偿金：34393元／年×7年＝244573元；4.精神抚慰金:80000元;5.亲属办理丧葬事宜支出误工费、交通费等:2000元;6.施救费:800元;以上合计约为373161元。另查明，2019年7月13日，徽正龙公司与何自连的近亲属何金召等达成调解赔偿协议。徽正龙公司于2019年7月13日支付何自连的近亲属赔偿款80000元、2019年7月20日支付了130000元。在本案审理过程中，徽正龙公司对皖Ｓ×××××车辆未提供维修费发票。 一审法院认为,徽正龙公司与人保财险亳州公司对双方之间的保险合同成立并生效的事实无异议，该院应予以确认。徽正龙公司作为投保人履行了交付保险费的义务，享有相应的合同权利。人保财险亳州公司作为保险人应当按照约定承担保险责任。根据该院查明的事实，徽正龙公司负涉案事故的同等责任，对本次事故造成死者的损失373161元，应当由交通事故责任强制保险项下负担118599元，机动车商业保险项下负担(373161元-118599元)×50%=127281元，以上合计245880元。事故发生在徽正龙公司与人保财险亳州公司保险合同期限内，合同约定的人保财险亳州公司赔偿限额内，应当由人保财险亳州公司负担给付义务。事故发生后，徽正龙公司与何自连的近亲属达成赔偿协议，支付了赔偿款210000元，享有向人保财险亳州公司主张的权利。徽正龙公司主张人保财险亳州公司给付保险金180000元，该院予以支持。因人保财险亳州公司怠于履行赔付责任，引起诉讼，作为赔偿义务人，应承担支付赔偿金的义务并负担相应的诉讼费用。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决:人保财险亳州公司于判决生效之日起十日内支付徽正龙公司保险金180000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由人保财险亳州公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，自2019年12月16日起，安徽省正式启动人身损害赔偿标准城乡统一试点工作，在人身损害赔偿纠纷案件中，不区分城镇居民和农村居民，试点按照城镇居民赔偿标准计算人身损害赔偿的死亡赔偿金、残疾赔偿金（被抚养人生活费）。故一审法院按照城镇标准计算本案死亡赔偿金并无不当。案涉交通事故造成了何自连死亡的后果，一审法院在把精神损害抚慰金纳入商业险赔付范围计算赔偿数额时已经乘以了50%，即已经考虑了徽正龙公司与死者负事故同等责任这一因素，故人保财险亳州公司的该项上诉理由不能成立。关于诉讼费，交强险赔偿部分的诉讼费负担适用《诉讼费用交纳办法》，商业三者险赔偿部分的诉讼费负担，一审案件以及保险公司未上诉的二审案件，适用保险合同的约定，保险合同没有约定以及保险公司上诉的二审案件适用《诉讼费用交纳办法》，因人保财险亳州公司未提供商业三者险保险合同证明对诉讼费的负担进行了约定，故一审适用《诉讼费用交纳办法》的规定判决人保财险亳州公司承担诉讼费并无不当。 综上，人保财险亳州公司的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费496元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李玉科 审判员  马 超 审判员  赵 亮 二〇二〇年十一月十七日 法官助理吕金刚 书记员王若博 附本判决适用的相关法律条文： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；