湛江市麻章区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0811民初803号原告：陈秀，男。委托诉讼代理人：陈美太，广东朝胜律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：黄腾，男。委托诉讼代理人：陈伟雄，广东自正律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：黄文森，被告的哥哥，代理权限：一般代理。原告陈秀与被告黄腾财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈美太、被告的委托诉讼代理人黄文森、陈伟雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告房屋受损修复费100000元（具体以评估结果为准）；2.本案诉讼费由被告承担。变更第一项诉讼请求为：赔偿房屋修复费用的金额为112748.31元（包括工程总造价59787.96元，人工费29960.35元，鉴定费23000元）。事实和理由：2018年1月，被告黄腾将其与原告房屋基础、墙体相连的自有房屋进行拆除重建，由于没有对相邻房屋采取任何防护措施，导致原告房屋（四层半）的承重柱、楼面及墙体多处出现严重开裂、渗水等损害现象，严重损害原告与其家人的居住安全。经原告多次制止、劝说无效后申请麻章镇人民调解委员会等部门协调处理，但被告无调解诚意，并将原告的家人打伤，故调解未果。为维护合法权益，故原告提起本案诉讼。被告黄腾辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，房屋的损坏与被告的拆除行为没有因果关系。原告现在房屋中，第三、四层是自行加建，未向行政机关报建批准，属于违章建筑，不应受到法律保护，故责任应由原告自行承担。房屋破裂有很多原因，地基、温差、周边的建筑等对房屋都有影响，被告拆除房屋的行为不是唯一原因。对原告的房屋维修问题，原、被告曾签订协议，被告已经履行协议，尽了修复义务，为此代支付了修复费用5000多元，原告再次提起诉讼，显然没有理由和依据。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年1月份，被告黄腾对其位于湛江市麻章区的楼房进行拆除重建，该房屋与原告位于湛江市麻章区的房屋相邻。原告认为被告拆除房屋的行为损害其房屋而产生纠纷，于2018年9月28日向麻章区麻章镇人民调解委员会申请调解。经调解，双方未能达成协议。至2019年8月28日，原告向本院提起诉讼。在诉讼中，原告向本院提出司法鉴定申请，要求对被告拆除建房行为与其房屋损坏之间是否存在因果关系和房屋损坏修复价格进行鉴定。本院作出（2019）粤0811民初803-1号民事裁定书予以准许。2019年11月5日，本院依法委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对被告拆除建房行为与原告房屋损坏之间是否存在因果关系的事项进行司法鉴定。该公司授托后经对原告房屋进行现场勘查及情况调查分析，于2019年12月24日作出了《房屋受损情况鉴定报告》（仲恒鉴字[2019]SW2897），鉴定意见为：被告黄腾的建房行为与该鉴定房屋的损坏存在因果关系。原告预付鉴定费15000元。2020年2月19日，本院依法委托广东宏正工程咨询有限公司（下简称宏正咨询公司）对原告房屋损坏修复价格进行鉴定。该公司于2020年5月27日作出了《工程造价鉴定意见书（征求意见稿）》。双方对征求意见稿均有异议，本院依法转交该鉴定公司予以审查。该鉴定公司对双方提出的异议作出回复后，于2020年9月3日作出了正式《工程造价鉴定意见书》，鉴定意见为：工程总造价为59787.96元。在《工程造价鉴定意见书》的单位工程汇总表中说明分部分项人工费及技术措施项目人工费为29960.35元。原告预付鉴定服务费8000元。经质证，原告对《房屋受损情况鉴定报告》和《工程造价鉴定意见书》没有异议，但被告有异议，认为房屋损坏的原因有多种，鉴定意见认为有因果关系但不属唯一原因，工程造价鉴定人均没有到场，故不应采信。本院当庭向被告进行释明是否申请重新鉴定，被告明确表示不申请重新鉴定。针对上述鉴定意见，本院于2020年9月29日致函宏正咨询公司，要求其对下列问题进行答复：一、上述工程总造价59787.96元是否仅属原告的房屋内部损坏修复的材料费用，是否包括原告房屋外部修复费用；二、分部分项人工费及技术措施项目人工费29960.35元是否为修复原告房屋内部的全部人工费用，该费用是否包括在工程总造价59787.96元内；三、对被告提出鉴定意见书的鉴定人没有达到现场，程序不当的问题进行处理。宏正咨询公司于2020年10月12日复函本院，回复如下：一、工程总造价59787.96元，包含了原告的房屋内部损坏修复的材料费用和原告房屋外部修复费用；二、分部分项人工费及技术措施项目人工费29960.35元为修复原告房屋内部的全部人工费用，该费用是包括在工程总造价59787.96元内；三、根据《建设工程造价鉴定规范》GB/T51262-2017第3.4.1“根据鉴定工作需要，鉴定机构可安排非注册造价工程师的专业人员作为鉴定的辅助人员，参与鉴定的辅助性工作。”依据此规定其司到现场提取鉴定材料的人员身份符合要求。针对上述复函，本院于2020年10月16日再次致函宏正咨询公司，要求其对工程总造价59787.96元中原告的房屋内部损坏修复费用和房屋外部修复费用分别的具体金额进行答复。2020年10月20日，宏正咨询公司复函本院，回复如下：工程总造价59787.96元，原告的房屋内部损坏修复费用：56888.49元；房屋外部损坏修复费用：2899.47元。根据复函中分部分项工程计价表，外墙修复费用2899.47元包括二层201房南面阳台北墙上方裂缝修补费用48.02元；四层401房东南阳台西侧天面板裂缝修补费用144.07元；五层501房南地台地面裂缝修补（裂缝压力注浆、缝宽1cm以内）费用1848.92元；五层501房南地台地面刮腻子刷乳胶漆、天棚面费用858.46元。被告认为其已履行了给原告修复房屋的义务，提交了《邻里协商协议》和何胜出具修复费用价格《便笺》及《收据》，欲证实其已为修复原告的房屋支付了维修费用5684元。其中根据《邻里协商协议》，双方约定被告自愿帮原告把隔墙一楼、二楼东面外墙批好，原告不能有任何异议，不再作出任何损害被告一方的行为；《收据》也记载所修复的楼层为一层、二层，费用合计5684元。被告确认何胜当时是修复原告房屋外墙，并认为在其完成修复后，原告不能提出任何异议。而原告对《邻里协商协议》的真实性无异议，在对宏正咨询公司复函的质证中，认为被告修复的是一楼东面外墙，而工程造价中的外墙修复费用不在《邻里协商协议》约定范围内。本院认为，本案属财产损害赔偿纠纷。原告当庭明确主张标的额为112748.31元，其中包括工程总造价59787.96元，人工费29960.35元，鉴定费23000元（15000元+8000元）。鉴定费属于其他诉讼费用，工程总造价59787.96元和人工费29960.35元合计89748.31元，故双方实际争议的诉讼标的金额为89748.31元。原告提起诉讼时的标的额暂计为10万元。显然，原告当庭明确主张标的额为112748.31元，不属变更诉讼请求的情形。故本案不需重新指定举证期限和答辩期限。另，被告也当庭表示不需重新指定举证期限和答辩期限。在诉讼中，原告向本院申请对其房屋损坏的原因和修复费用进行鉴定，本院依法准许鉴定，故原告对其主张尽了举证责任。被告虽对《房屋受损情况鉴定报告》和《工程造价鉴定意见书》有异议，但在庭审中明确表示不申请重新鉴定，故应由被告负举证不能的法律后果，本院予以采信《房屋受损情况鉴定报告》和《工程造价鉴定意见书》，确认被告拆除建房行为与原告房屋损坏有因果关系。对于修复费用，根据被告提交的《邻里协商协议》、何胜出具修复费用价格《便笺》及《收据》，双方仅对原告房屋一层、二层东面外墙的修复问题达成协议，被告以此抗辩原告不得就整个房屋的修复问题向其主张权利，理由显然不成立，本院不予采信。因此，根据《工程造价鉴定意见书》和宏正咨询公司于2020年10月12日和同月20日的复函意见，原告主张被告支付修复费用59787.96元有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张超出的部分，本院予以驳回。另，原告预付的鉴定费23000元属于其他诉讼费用，本院予以采信鉴定公司作出的鉴定意见，故该费用应由被告负担。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、限被告黄腾于本判决发生法律效力后十日内赔偿59787.96元给原告陈秀。二、驳回原告陈秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告负担462.44元，被告负担687.56元；鉴定费23000元由被告负担。原告已预付受理费1150元，本院不予退付，被告负担的受理费687.56元和鉴定费23000元，由被告在上述履行期限迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  谢法算二〇二〇年十一月二十三日书记员  邓海梅附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。