江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0791行初190号 原告连云港市赣榆区环境卫生管理所，住所地连云港市赣榆经济开发区南部。 法定代表人丁利通，所长。 委托代理人王华民，江苏瑞里特律师事务所律师。 被告连云港市赣榆区人力资源和社会保障局，住所地连云港市赣榆区行政楼主楼**。 法定代表人王济富，局长。 出庭行政机关负责人曹景飞，党组成员。 委托代理人梁洪永、孙飞腾，该局工作人员。 第三人徐春霞，女，1955年6月30日生，汉族，住连云港市赣榆区。 委托代理人王艳，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。 委托代理人王为席（系徐春霞之子），性别，住连云港市赣榆区。 原告连云港市赣榆区环境卫生管理所（以下简称赣榆环卫所）不服被告连云港市赣榆区人力资源和社会保障局（以下简称赣榆区人社局）工伤行政确认一案，于2020年6月4日向本院提起行政诉讼，本院于2020年6月8日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告赣榆环卫所委托代理人王华民，被告赣榆区人社局委托代理人梁洪永、孙飞腾，第三人徐春霞委托代理人王艳、王为席到庭参加诉讼。被告赣榆区人社局党组成员曹某作为被诉行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。 2019年12月24日，赣榆区人社局作出赣人社工认字[2019]390号认定工伤决定，载明申请人王为席，职工姓名徐春霞，用人单位赣榆环卫所，查明事实为：2018年12月15日9时左右，文化路片区清洁工作巡查员王某巡查到园西原外贸冷库附近的变压器处，发现徐春霞倒在地上，王某随后拨打同事陆某电话，陆某到达现场后拨打120报警电话，救护车将徐春霞送至区人民医院治疗。赣榆环卫所于2019年9月5日出具证明确认徐春霞于2018年12月15日在上班期间摔倒。赣榆区人社局认为徐春霞所受的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，予以认定工伤。原告对上述工伤认定决定不服，向本院提起诉讼。 原告赣榆环卫所向本院提出诉讼请求：撤销赣榆区人社局作出的赣人社工认字[2019]390号认定工伤决定。事实与理由：第三人徐春霞工作区域为赣榆区青口镇文化东路路段的黄海社区到平安一巷，而其倒地地点位于园西，且无证据证明第三人的病情与工作有关，该意外发生不符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定，被告作出的赣人社工认字[2019]390号认定工伤决定依法不能成立。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告赣榆环卫所提交证据： 1、认定工伤决定书，证明：第三人不是在工作场所因工作原因而意外受伤，其治疗是因为在非工作场所因自身突发疾病而导致，故不应认定为工伤。 2、三份证人证言，证明：第三人倒地的位置不是在工作场所。 被告赣榆区人社局辩称：2019年11月15日，王为席就徐春霞所受事故伤害向被告申请工伤认定，被告于同日受理并向原告邮寄送达《工伤认定申请举证通知书》。原告签收后在规定的举证期限内向被告提交了陈述书、证人证言和事故报告证据材料。原告在《陈述书》中陈述：徐春霞是原告雇佣的清洁工。2018年12月15日08：30分左右，原告单位负责该片区巡查的工作人员王某在巡查文化东路道路清洁工作时，没有看到徐春霞。后王某巡查到园西时，发现徐春霞倒在原外贸冷库附近的变压器处，王某发现徐春霞倒地后，打电话给原告单位工作人员陆某，陆某到现场后拨打120电话。以上内容由王某、徐某、陆某的书面证言加以印证，与第三人在《事故报告》中陈述“后被巡逻发现后并且联系家人共同送至医院”相一致。原告于2019年9月5日出具《证明》，内容为“徐春霞，女，身份证号码：，系我单位临时用工。2018年12月15日上班期间摔倒。”综上，被告作出的认定工伤决定，事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，请求法院依法予以维持。 被告赣榆区人社局提交证据：第一组： 1、工伤认定申请书。 2、事故报告。 3、第三人身份证复印件。 4、原告事业单位法人证书复印件。 5、第三人提交原告出具的两份证明。 6、第三人提交王为席身份证复印件、户籍证明、病历、CT检查单、出院记录。 以上证据证明：第三人提出工伤认定申请及随申请提交用以证明符合判定工伤的相关证据材料。 第二组： 7、原告提交的陈述书。 8、原告提交的证人证言（王某、徐某、董某,4、仲某、陆某、于某）。 9、原告提交的事故报告。 以上证据证明：第三人在原告处上班，文化路片区清洁工作巡查员王某巡查到园西原外贸冷库附近的变压器处，发现第三人徐春霞倒在地上，王某随后拨打同事陆某电话，陆某到现场后拨打120电话，救护车将其送至赣榆区人民医院治疗。 第三组： 10、工伤认定申请受理决定书及送达回证。 11、工伤认定申请举证通知书及送达回证。 12、认定工伤决定书及送达回证。 以上证据证明：工伤认定程序合法。 适用法律法规依据：《工伤保险条例》。 第三人徐春霞陈述：1、第三人对被告的答辩意见无任何异议。2、第三人在工作时间和工作场所内，因履行工作职责摔伤，应当认定为工伤。3、被告作出的认定工伤决定，事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院审理查明：第三人徐春霞系原告赣榆环卫所职工，负责赣榆区青口镇文化东路路段的黄海社区到平安一巷路段的道路清洁工作。2018年12月15日9时左右，文化路片区清洁工作巡查员王某巡查到园西原外贸冷库附近的变压器处，发现第三人倒在地上，王某随后拨打同事陆某电话，陆某到达现场后拨打120电话送至医院救治。第三人经赣榆区人民医院治疗诊断为：脑内出血（外伤？高血压？）、蛛网膜下出血、头皮挫伤。原告于2019年9月5日出具证明：徐春霞，女，身份证号码：，系我单位临时用工。2018年12月15日上班期间摔倒。原告称其不能确定徐春霞是因自身疾病导致摔伤还是因摔倒导致脑出血。 另查明，2019年11月15日，王为席就徐春霞所受事故伤害，向被告赣榆区人社局申请工伤认定，被告受理后向原告送达认定工伤举证通知书。被告经过调查取证后，认为徐春霞受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，应予认定工伤。被告于2019年12月24日作出认定工伤决定并将认定工伤决定书送达双方当事人。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，赣榆区人社局作为社会保险行政部门，有权对徐春霞所受伤害是否为工伤作出认定。 根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第三规定：社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（三）在工作时间内，职工来往于多个与其工作职责相关的工作场所之间的合理区域因工受到伤害的。本案中，关于第三人摔倒的地点。第三人在工作时间摔倒受伤，虽然摔倒地点并不在其负责的工作区域内，但摔倒地点距离其工作区域仅300米左右，结合清洁工的工作方式和性质，可以认定第三人摔倒的地点属于与其工作职责相关的合理区域。关于第三人摔倒的原因。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。因赣榆区人民医院无法确诊徐春霞是因自身疾病导致摔伤还是因摔伤导致脑出血，原告称其也不能确定第三人摔倒的原因。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，应由原告承担举证责任。另外，原告出具的证明也印证第三人是因摔倒受伤。 综上，第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，依法应予以认定工伤。被告在受理第三人的认定工伤申请后，依法向原告送达了工伤认定举证通知书，经过调查取证后，作出涉案认定工伤决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。故本院对原告的诉讼请求不予支持。 依照《工伤保险条例》第十四条第一项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告连云港市赣榆区环境卫生管理所要求撤销被告连云港市赣榆区人力资源和社会保障局作出的赣人社工认字[2019]390号认定工伤决定的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告承担（原告已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  徐 威 人民陪审员  孙林中 人民陪审员  金 红 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  谢昊航 法律条文 《工伤保险条例》 第十四职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。