河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终1300号上诉人（原审原告）：冯英只（曾用名冯秀英），女，1965年12月25日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：王庆福，男，1965年10月2日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。系冯英只之夫。被上诉人（原审被告）：鹤壁医药有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区衡山路北段**。法定代表人：刘国林，该公司董事长。委托诉讼代理人：成爱武，河南道平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鹤壁市药圣堂医药连锁有限公司，住，住所地鹤壁市淇滨区四季青农产品批发市场3-1商务楼**东/div>法定代表人：朱胜永，该公司经理。被上诉人（原审被告）：鹤壁市药圣堂医药连锁有限公司第四分店，住，住所地鹤壁市山城区长风路中段/div>法定代表人：郭波，该店负责人。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈彦博，男，1985年10月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。系该公司法律顾问。上诉人冯英只因与被上诉人鹤壁医药有限责任公司（以下简称鹤壁医药公司）、鹤壁市药圣堂医药连锁有限公司（以下简称鹤壁药圣堂公司）、鹤壁市药圣堂医药连锁有限公司第四分店（以下简称鹤壁药圣堂四分店）劳动争议一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2020）豫0611民初843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。冯英只上诉请求：1、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2020）豫0611民初843号民事判决书，依法改判或发回重审；2、一审和二审诉讼费用由三被上诉人承担。事实和理由：一审人民法院认定事实错误、采信证据不当。一审人民法院在未查清事实的情况下，作出错误判决。其理由为：1、上诉人于2019年1月份在被上诉人鹤壁医药公司才查到并得知“人事档案移交清单”，该清单显示，上诉人的人事档案于2014年8月14日就已经被鹤壁医药公司移交给鹤壁药圣堂公司，上诉人2019年之前根本不知情，也不知道该事情，上诉人认为仍系鹤壁医药公司的职工。对于该清单，被上诉人鹤壁医药公司是在未告知上诉人、未经上诉人同意认可签字的情况下私自进行人事移交，上诉人不予认可，该人事档案移交不能成立。2、对于被上诉人鹤壁药圣堂四分店2017年8月5日公告，上诉人认为不成立：（1）根据法律规定，应当书面告知或邮寄给上诉人，如无法告知或邮寄才进行报纸公告；（2）由于被上诉人鹤壁医药公司违规将上诉人的人事档案移交给被上诉人鹤壁药圣堂公司，上诉人的违规接受单位为被上诉人鹤壁药圣堂公司，并不是被上诉人鹤壁药圣堂四分店，完全是两个公司；（3）被上诉人鹤壁药圣堂四分店无权代替鹤壁药圣堂公司行使权利，更无法代替鹤壁药圣堂公司解除劳动合同。该报纸公告属于无效公告；（4）由于被上诉人鹤壁药圣堂四分店无权与上诉人解除合同，所以上诉人与被上诉人鹤壁医药公司仍然存在劳动关系。请求二审人民法院予以纠正。鹤壁医药公司辩称，上诉人与鹤壁医药公司自2006年6月终止劳动合同，双方之间不存在劳动合同关系。之后，上诉人没有为鹤壁医药公司工作，也不属于下岗待业人员，故其要求鹤壁医药公司承担生活费没有事实及法律依据。鹤壁医药公司不存在违法与上诉人解除劳动合同，故其要求鹤壁医药公司支付其经济补偿金、失业金没有法律依据。请求二审驳回上诉，维持原判。鹤壁药圣堂公司、鹤壁药圣堂四分店辩称，上诉人从未向鹤壁药圣堂公司、鹤壁药圣堂四分店提供劳务，双方不存在劳动关系；鹤壁药圣堂公司、鹤壁药圣堂四分店不是用工主体，不是本案的适格被告；上诉人称其在本案被告鹤壁医药有限责任公司参加工作，自认其是鹤壁医药公司的员工；本案已经生效判决，判决鹤壁药圣堂公司、鹤壁药圣堂四分店与上诉人不存在劳动关系，所以被上诉人公司不应该承担赔偿责任。请求二审驳回上诉，维持原判。冯英只向一审法院起诉请求：判令鹤壁医药公司、鹤壁药圣堂公司、鹤壁药圣堂四分店连带支付冯英只生活费37500元、失业金损失36480元；确认鹤壁医药公司、鹤壁药圣堂公司、鹤壁药圣堂四分店与冯英只违法解除劳动合同并支付经济补偿金28500元。一审法院认定事实：1997年4月23日，冯英只被鹤壁市医药管理局医药服务有限公司招聘为合同制工人，后冯英只到鹤壁医药公司工作。2004年10月9日，鹤壁药圣堂公司、鹤壁药圣堂四分店成立。2006年，鹤壁药圣堂公司将冯英只分配至鹤壁药圣堂四分店，鹤壁医药公司将冯英只社会保险调入鹤壁药圣堂四分店。冯英只办理入职手续后未到鹤壁药圣堂四分店上班。2006年4月25日，鹤壁医药公司与鹤壁药圣堂公司联合发布（2006）第0402号通知，“冯秀英，经研究，你的劳动关系由鹤壁医药公司转到鹤壁药圣堂公司。现将你分配到药圣堂第四分店工作。接到通知后，限十日内到该店按劳动法签订劳动合同。你的社会保险自2006年元月由药圣堂第四分店向社会保险经办机构按规定缴纳。你的医疗保险自2006年5月起由药圣堂第四分店向总部缴纳，由总部统一上缴。逾期未与分店签订劳动合同者，视同自行与公司解除劳动关系。”但该通知回执单并无冯秀英签字。2017年8月5日，鹤壁药圣堂四分店在鹤壁日报刊发公告“王庆福（男）、冯英只（女）、张素霞（女）、王世杰（男），鉴于以上人员未经同意并在未办理任何手续的情况下，长期离职，严重违反了本单位的规章制度，已实际和我单位脱离了劳动合同关系。根据《劳动合同法》第三十九条规定，本单位决定与以上人员解除劳动合同关系。请以上人员自本公告发布之日起30日内到鹤壁药圣堂四分店办理离职手续，逾期，单位将按照相关规定处理。特此公告”。2018年8月3日，冯英只向鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：1、解除冯英只与鹤壁药圣堂公司、鹤壁药圣堂四分店之间的劳动合同关系；2、鹤壁药圣堂公司、鹤壁药圣堂四分店支付冯英只违法解除劳动关系经济补偿金28500元、失业金损失36480元、带薪年休假工资12900元、补缴2017年10年至2018年8月期间的养老保险费。2018年8月15日，鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会作出山劳人仲案字（2018）第78号不予受理通知书，理由为不属于劳动人事仲裁范畴。冯英只不服该不予受理通知书，于2018年8月27日向鹤壁市山城区人民法院提起诉讼。2018年12月26日，鹤壁市山城区人民法院作出（2018）豫0603民初1221号民事判决书，认定冯英只与鹤壁药圣堂四分店不存在劳动关系，对冯英只要求解除与鹤壁药圣堂四分店劳动合同关系及要求鹤壁药圣堂四分店支付经济补偿金、失业金损失、带薪年休假工资的诉讼请求不予支持；以冯英只提供的证据不足为由，对冯英只要求鹤壁药圣堂公司支付经济补偿金、失业金损失、带薪年休假工资的诉讼请求不予支持，判决驳回冯英只诉讼请求。冯英只不服该判决，上诉于本院。2019年3月18日，本院作出（2019）豫06民终294号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。冯英只不服该判决，向河南省高级人民法院申请再审。2019年11月27日，河南省高级人民法院作出（2019）豫民申6611号民事裁定书，裁定驳回冯英只的再审申请。2020年3月16日，冯英只向鹤壁市淇滨区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求鹤壁医药公司、鹤壁药圣堂公司、鹤壁药圣堂四分店连带支付生活费37500元、失业金损失36480元；确认鹤壁医药公司、鹤壁药圣堂公司、鹤壁药圣堂四分店与冯英只违法解除劳动关系，并支付经济补偿金28500元。同日，鹤壁市淇滨区劳动人事争议仲裁委员会作出淇滨劳人仲案字（2020）第0016号不予受理通知书，理由为：鹤壁医药公司注册地为鹤壁市开发区，劳动者实际工作单位为鹤壁药圣堂四分店，住，住所地为山城区长风路中段出本委管辖范围。冯英只不服该不予受理通知书，为此成讼。一审法院认为，关于冯英只要求确认鹤壁医药公司、鹤壁药圣堂公司、鹤壁药圣堂四分店违法解除劳动合同关系，并支付经济补偿金、失业金损失的诉讼请求。本案中，（2018）豫0603民初1221号民事判决书、（2019）豫06民终294号民事判决书、（2019）豫民申6611号民事裁定书已对冯英只要求鹤壁药圣堂公司、鹤壁药圣堂四分店承担责任的诉讼请求进行处理，且已发生法律效力，冯英只再次主张属于重复起诉，法院不予审理。冯英只在（2018）豫0603民初1221号民事判决书、（2019）豫06民终294号民事判决书、（2019）豫民申6611号民事裁定书事实与理由部分均陈述其被安排至鹤壁药圣堂四分店工作，依据冯英只提交的现有证据不足以认定鹤壁医药公司违法解除劳动合同，故冯英只要求鹤壁医药公司支付经济补偿金、失业金损失无法律依据，法院不予支持。关于冯英只要求鹤壁医药公司、鹤壁药圣堂公司、鹤壁药圣堂四分店生活费的诉讼请求，本案中，冯英只自2006年6月之后未到鹤壁医药公司、鹤壁药圣堂公司、鹤壁药圣堂四分店工作，也不属于下岗待业人员，故对其该项诉请法院不予支持。一审法院判决：驳回冯英只的诉讼请求。案件受理费10元，由冯英只负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院充分听取当事人诉辩意见，认真审查当事人所举证据，确认一审法院认定案件事实成立。本院认为，冯英只请求确认鹤壁药圣堂四分店违法解除合同，但经（2018）豫0603民初1221号民事判决书、（2019）豫06民终294号民事判决书、（2019）豫民申6611号民事裁定书认定，其与鹤壁药圣堂四分店不存在劳动关系。冯英只在诉讼请求中要求确认鹤壁药圣堂公司违法解除合同，但当庭又陈述其与鹤壁医药公司存在劳动关系，并要求鹤壁医药公司为其安排工作，缴纳社会保险。因冯英只在本案中所主张的与其存在劳动关系的主体、劳动关系是否解除、解除原因等请求不明确，故其要求确认鹤壁医药公司、鹤壁药圣堂公司、鹤壁药圣堂四分店违法解除劳动合同的诉讼请求本院不予支持。冯英只所要求的经济补偿金、失业金损失须以其与用人单位的劳动关系解除为前提，故本院亦不支持。关于冯英只要求鹤壁医药公司、鹤壁药圣堂公司、鹤壁药圣堂四分店连带支付冯英只生活费37500元，根据《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第五十八条之规定“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费”，冯英只未能提供证据证明其符合发放生活费的情形，故对其关于生活费的请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，故对冯英只的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人冯英只负担。本判决为终审判决。审判长 郭 琳审判员 杨 波审判员 骆慧杰二〇二〇年十一月三十日书记员 冯 琳