安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖02民终1349号 上诉人（原审原告）：戚明林，男，汉族，1970年11月20日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：王爱军，男，汉族，1965年12月8日出生，住安徽省芜湖市镜湖区,系社区推荐人员。 被上诉人（原审被告）：朱来根，男，汉族，1964年7月15日出生，住安徽省芜湖市湾沚区。 委托诉讼代理人：钱梦蝶，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程秉琴，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：范大平，男，汉族，1988年10月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 被上诉人（原审被告）：张令红，男，汉族，1979年6月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 被上诉人（原审被告）：黄芳，女，汉族，1967年2月2日出生，住安徽省芜湖市。 委托诉讼代理人：程启贵，男，汉族，1966年2月4日出生，住安徽省芜湖市，系黄芳丈夫。 被上诉人（原审被告）：黄山市太平建筑安装工程有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区莲花路**。 法定代表人：房正东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：房后昌，安徽徽润律师事务所律师。 上诉人戚明林因与被上诉人朱来根、范大平、张令红、黄芳、黄山市太平建筑安装工程有限公司第三人撤销之诉纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2019）皖0221民撤1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 戚明林上诉请求：撤销原审判决，改判支持戚明林的一审全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实有误。朱来根提取现金70万元,交由芜湖昆吾机械有限公司法定代表人张令鲁,然后张令鲁再将该款借予承包人范大鹏用于发放工人工资,朱来根和张令鲁约定该借款的利息为月息2.5%，属于典型的民间借贷。二、一审法院适用法律错误。朱来根出借款项的行为不符合无因管理的要素,首先他是有偿出借给芜湖昆吾机械有限公司法定代表人张令鲁,其次芜湖昆吾机械有限公司不差欠农民工工资,而是差欠范大鹏的钱,范大鹏差欠农民工工资。芜湖昆吾机械有限公司至今存续,不适用破产法有关规定。 朱来根、黄山市太平建筑安装工程有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。朱来根代芜湖昆吾机械有限公司垫付农民工工资，芜湖昆吾机械有限公司因此获益，朱来根的行为构成无因管理。安徽新芜经济开发区管理委员会社会事务局出具的证明，可以证实朱来根向芜湖昆吾机械有限公司出借70万元款项是用于支付建筑工人的工资，朱来根在没有垫付工资的法律义务的前提下，基于保障社会稳定而代付农民工工资。芜湖昆吾机械有限公司虽没有依照破产程序进行破产清算，但是该公司已经停业了，朱来根是基于保障全体债权人的利益，代芜湖昆吾机械有限公司垫付工人工资等费用，应当参照破产法的有关规定来处理。 黄芳辩称，戚明林的上诉主张具有事实和法律依据，应当予以支持。 范大平、张令红未作答辩。 戚明林向一审法院起诉请求：撤销安徽省芜湖县人民法院（2018)皖0221民初1784号民事判决。 一审法院认定事实：1、安徽省芜湖县人民法院作出的（2016）皖0221民初1151号民事调解书，该调解书经审理查明：“朱来根出借给芜湖昆吾机械有限公司的11笔借款中，有10笔借款通过银行转账出借的。只有一笔2012年12月28日的借款是因芜湖昆吾机械有限公司需要支付建筑工人的工资，经过安徽新芜经济开发区管理委员会社会事务局协调，朱来根提取现金70万元交由芜湖昆吾机械有限公司发放建筑工人工资”。2014年12月30日，安徽新芜经济开发区管委会社会事务局出具的证明载明：“昆吾机械有限公司法人代表张令鲁，2012年12月28日为了发放建筑工人工资，经我局协调，提取现金70万元，交给建筑承包人范大鹏发放民工工资。特此证明！”这一事实予以确认；2、2016年朱来根向该院申请强制执行芜湖昆吾机械有限公司，执行案号为（2016）皖0221执734号。2018年1月29日，该院对芜湖昆吾机械有限公司的系列执行案件作出了（2017）皖0221执恢15号执行财产分配方案，朱来根对该分配方案提出书面异议，认为根据（2016）皖0221民初1151号民事调解书所认定的事实，朱来根出借给芜湖昆吾机械有限公司420万元款项中的70万元系农民工工资，根据相关规定，应享有70万元优先受偿权，理应纳入优先受偿债权范围内，但安徽省芜湖县人民法院作出的（2017）皖0221执恢15号执行财产分配方案却未将该70万元债权纳入优先受偿债权范围之内，应予纠正。对此，各参与分配人对朱来根的上述异议提出反对意见。朱来根于2018年7月向法院提起执行分配方案异议之诉，经该院作出的（2018）皖0221民初1784号民事判决书，判决朱来根在70万元的范围内在（2017）皖0221执恢15号案件中优先于一般债权人参与分配。 一审法院认为，（2017）皖0221执恢15号执行案件中，戚明林系参与财产分配人。戚明林在（2018）皖0221民初1784号案件中未作为当事人参与诉讼，认为该案判决损害了其民事权益，并在法定期间内提起第三人撤销之诉，要求撤销安徽省芜湖县人民法院（2018)皖0221民初1784号民事判决。对此，本案的争议焦点是朱来根是否就案涉70万元债权享有优先受偿权。因当时芜湖昆吾机械有限公司没有资金支付建筑工人工资，经安徽新芜经济开发区管委会社会事务局协调，朱来根于2012年12月28日提取现金70万元出借给芜湖昆吾机械有限公司发放了建筑工人工资。这一事实与（2016）皖0221民初1151号民事调解书查明的事实及2014年12月30日安徽新芜经济开发区管委会社会事务局出具的证明载明事实相吻合，朱来根这一出借行为，实际取代了当时工人债权人地位，一方面帮助芜湖昆吾机械有限公司履行了给付工资的义务，另一方面帮助农民工及时获得工资，保障了农民工基本的权利，维护了社会的和谐稳定，该行为值得肯定和鼓励，该笔70万元债权应参照《破产法》的第四十二条第三款之规定，优先于一般债权人参与分配。故戚明林诉称的事实和理由与本案确认的事实相悖，依法应不予以采纳，其诉讼请求不成立，应依法不予以支持。根据《中华人民共和国民事民事诉讼法司法》第五十六条、第一百四十四条规定，判决：驳回戚明林的诉讼请求。案件受理费80元，由戚明林负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条第一、二款规定：“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。”本案中，朱来根对安徽省芜湖县人民法院（2017）皖0221执恢15号执行财产分配方案提出异议，在执行法院将朱来根的书面异议通知其余参与分配的债权人后，戚明林作为参与分配的债权人对朱来根的书面异议表示反对。朱来根在法定期限提起执行分配方案异议之诉时，应当以提出反对意见的债权人、被执行人为被告。因此，戚明林应作为被告参加前案执行分配方案异议之诉，其提起本案第三人撤销之诉没有法律依据，其起诉应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条、第五百一十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省芜湖县人民法院（2019）皖0221民撤1号民事判决； 二、驳回戚明林的起诉。 一审案件受理费80元，退还戚明林；戚明林预交的二审案件受理费10800元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 勇 审判员 戴玉海 审判员 徐红梅 二〇二〇年十一月二日 法官助理王文成 书记员裴丽平 附：本案适用法律条款 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。 第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。 未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。 诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。