文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初785号原告：淮安市淮阴经济开发有限公司，住所地淮阴区工业园区沈阳路。法定代表人：周宇，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王伟,江苏漫修（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：浦凯,江苏漫修（淮安）律师事务所实习律师。被告：范陈玲，女，1985年3月22日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：宗建飞，江苏传正律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志璐，江苏传正律师事务所律师。被告：曹金梅，女，1967年2月15日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：江苏金金照明有限公司，住所地淮安市淮阴区经济开发区钱江路106号。法定代表人：曹金梅。被告：江苏金利照明工程有限公司，住所地丹阳市开发区迎宾路104号。法定代表人：吉伟。原告淮安市淮阴经济开发有限公司(以下至判决朱文前简称淮阴经开公司)与被告江苏金金照明有限公司(以下至判决朱文前简称金金公司)、江苏金利照明工程有限公司(以下至判决朱文前简称金利公司)、曹金梅、范陈玲借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淮阴经开公司委托诉讼代理人王伟及被告范陈玲委托诉讼代理人宗建飞到庭参加诉讼，被告金金公司、金利公司、曹金梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮阴经开公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告江苏金金照明有限公司偿还原告欠款2026600元，并以3086600元为基数自2015年8月17日至2018年8月16日按年利率9%计付利息833383元，以2026600元为基数自2018年8月16日至实际还清之日止按年利率9%承担利息；2.判令被告江苏金利照明工程有限公司在对江苏金金照明有限公司股东出资不到位范围内对所欠原告债务承担补充连带赔偿责任；3.判令被告曹金梅、范陈玲分别在人民币2000万元减资范围内对所欠原告债务承担股东补充连带赔偿责任；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：淮安众庆建设工程有限公司（以下简称“众庆公司”）与被告江苏金金照明有限公司（以下简称“金金公司”）于2014年3月1日签订工程承包合同，由众庆公司承包位于淮安高新技术产业开发区“金金照明”工程。合同履行中，因被告未及时给付工程款，致众庆公司拖欠农民工工资，造成农民工信访。后经政府协调，原告于2015年8月17日借给被告3086600元付农民工资。后来，原告参与被告金金公司执行阶段资产拍卖分配，分得1060000元，余款被告至今未付，被告的行为损害了原告的合法权益。被告范陈玲答辩称：1.原告对金金公司不享有债权，本案案由是借款合同纠纷，根据原告向法庭提供的证据能够显示原告自己也认为和金金公司之间没有借款合同关系，从淮安市中院（2018）苏08破终2号民事裁定书，上诉审理部分明确指出上诉人是基于无因管理根据政府要求和指令为金金公司垫付农民工工资，双方之间不存在借贷法律关系。从这一点看，原告也是自认双方没有借贷合意。2.涉案的工程是金金公司发包给众庆公司的，原告的三百多万元是直接支付给众庆公司的下属工人，没有直接支付给被告金金公司。原告也曾经向淮安经济开发区法院起诉过众庆公司，认为本案的涉案款项是为众庆公司垫付。3.原告未受偿的款项已经通过执行程序进行处理，根据执行分配协议，明确约定由众庆公司向原告履行剩余未付款项受偿，所以债务主体应当是众庆公司而不是被告金金公司。4.根据原告提供的材料，原告向淮阴区法院提起过破产申请，如果提起破产申请本案应当中止审理，原告的债权应当通过破产程序来参与分配。5、范陈玲和曹金梅不是金金公司的股东，已经通过合法的减资程序退出了金金公司的股东身份。不应当对金金公司对外债务承担连带责任。该债务如果成立，也应当是金金公司对外承担，而金金公司目前仍然是在业状态，淮阴区法院在另外一起案件（2019）苏0804民初4232号民事判决书也判决金金公司作为在业法人依法能够独立承担民事责任，要求股东承担没有事实和法律依据。综上，请求驳回原告诉请被告被告江苏金金照明有限公司、江苏金利照明工程有限公司、曹金梅未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：众庆公司与金金公司于2014年3月1日签订工程承包合同，由众庆公司承建金金公司办公楼工程。合同履行中，因金金公司未及时给付工程款，致众庆公司拖欠农民工资，造成农民工信访。2015年7月20日，众庆公司制作《江苏金金照明工程兑现工人工资一览表》。当日，众庆公司和金金公司在该表上加盖单位印章，同意发放工人工资4821839元。后经政府协调，本案原告于2015年8月17日垫付了农民工工资3086600元。2015年8月21日众庆公司向淮阴区法院提起诉讼，要求金金公司给付工程款。庭审中，众庆公司变更诉讼请求，在诉讼标的额中主动扣减了本案原告垫付的金金公司工程工人工资款3086600元，金金公司对众庆公司从工程款中扣除3086600元一事予以认可。双方于2015年9月24日达成和解，淮阴区法院作出（2015）淮民初字02365号民事调解书。2018年1月12日本案原告向淮安市经济开发区法院提起诉讼，要求众庆公司偿还3086600元垫付款。后于2018年3月29日申请撤诉。淮安市经济开发区法院于2018年3月29日作出（2018）苏0891号民初241号民事裁定，准许原告撤诉。2018年4月10日，本案原告以其垫付了众庆公司所欠农民工工资3086600元为由，向淮阴区法院申请对金金公司进行破产清算，本院以原告未提供证据证明是为金金公司垫付该款项，且根据原告陈述，其与金金公司之间不存在借贷关系，于2018年4月26日作出（2018）苏0804破申1号裁定，对金金公司的破产申请，本院不予受理。本案原告不服，于2018年5月19日上诉至淮安市中级人民法院，该院于2018年6月25日作出（2018）苏08破终2号民事裁定，金金公司因拖欠众庆公司工程款，致众庆公司未能及时发放工人工资而引起工人上访，经众庆公司、金金公司同意，本案原告垫付工人工资3086600元，因在众庆公司诉金金照明公司建设工程施工合同纠纷一案中，双方一致同意淮阴经济开发公司垫付的3086600元款项作为金金公司给付众庆公司的工程款，故应认定本案原告淮阴经济开发公司替金金照明公司垫付3086600元款项。据此，本案原告对金金公司享有债权，为金金公司债权人，其有权申请金金公司破产清算。遂撤销淮阴区人民法院（2018）苏0804破申1号民事裁定书。另查明，2018年8月16日本案原告、众庆公司、淮安市淮阴区市政工程公司三方在淮阴区法院对淮阴区人民法院执行的金金公司的资产拍卖款26710550元的分配达成如下协议：1、三方共同参与分配执行款26710550元，其中本案原告分配1060000元；众庆公司分配4902392.5元；淮安市淮阴区市政工程公司分配7554259元；2、对剩余的众庆公司被冻结未分配部分（25872181-4902392.5元）中任意部分被收回、执行回转或者以其他方式实现的，众庆公司按照如下比例向本案原告淮安市经济开发有限公司支付：实现债权×2090000÷13193898.5＝实现债权×0.1584（26710550-1060000-4902392.5-7554259＝13193898.5元）；3、本案原告淮阴经开公司不因此次分配而视为放弃其他未能追偿的部分。另查明，金金公司于2017年12月1日在扬子晚报刊登减资公告，2018年1月31日注册资本从7000万元变更为5000万元，范陈玲退出股东身份；于2019年9月10日注册资本从5000万元变更为3000万元，曹金梅退出股东身份。以上事实，有原、被告陈述以及民事调解书、民事裁定书、开庭笔录、工人工资一览表、执行款分配协议等证据予以证实，本院予以确认。另外，原告为证明其主张提供金金公司出具的借条两张（复印于（2015）淮民初第02635号卷宗）。两份借条分别载明“今借到淮安市淮阴区经济开发有限公司人民币壹佰陆拾捌万陆仟陆佰元整（¥1686600.00），年利率9%。用于处理民工工资，特立据为凭。借款单位：江苏金金照明有限公司，经办人：王建明，2015年4月2日”、“今借到淮安市淮阴区经济开发有限公司人民币壹佰肆拾万元整（¥1400000.00），年利率9%。用于处理民工工资，特立据为凭。借款单位：江苏金金照明有限公司，经办人：王建明，2015年5月22日”。原告在其诉金金公司申请破产清算一案中，陈述该两份借条是金金公司伪造，不作为证据使用。在本案中原告陈述借条不是金金公司直接向原告出具的，是众庆公司和金金公司的诉讼中，金金公司提供的，在本案中认可借条的真实性。本院认为，本案争议焦点系:1.案涉2026600元能否基于借贷关系提起诉讼；2.被告金利公司、曹金梅、范陈玲是否应当承担还款责任。关于第一争议焦点。被告范陈玲认为原告淮阴经开公司与金金公司之间的债权债务并非基于真实的借贷，并无借贷合意，不应当以借款纠纷提起诉讼。众庆公司与金金照明公司一致同意本案原告淮阴经开公司垫付的3086600元款项作为金金公司给付众庆公司的工程款，故应认定本案原告淮阴经开公司替金金照明公司垫付3086600元款项，且金金公司出具借条两张，确认了该笔款项的性质为借款。双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借贷法律关系应认定合法、有效，出借人有权要求借款人返还该款项。关于第二争议焦点。本案中，原告参与了金金公司执行阶段资产拍卖分配，并分得1060000元，余款2026600元被告金金公司至今尚未支付。对于原告要求被告金金公司偿还2026600元的主张，应予以支持。对于利息，原告要求以3086600元为基数自2015年8月17日至2018年8月16日按年利率9%计付利息833383元，以2026600元为基数自2018年8月16日至实际还清之日止按年利率9%承担利息，符合法律规定，应予以支持。被告范陈玲辩称的原告未受偿的款项已经通过执行程序进行处理，根据执行分配协议，明确约定由众庆公司向原告履行剩余未付款项受偿，所以债务主体应当是众庆公司而不是被告金金公司。因金金公司向原告出具借条的行为系对该债务的认可,故对该辩称意见不予采纳。被告金金公司作为在业的企业法人，依法能够独立承担民事责任，原告要求金利公司承担责任无事实及法律依据，本院对此不予支持。根据公司法相关规定，对于已知或应知的债权人应履行通知义务，不能在未先行通知的情况下直接以登报的形式代替通知义务。也就是说，公司在作出减资决议时，对其已知或应知的债权人应履行通知义务，该通知义务应本着诚实信用的原则，穷尽公司所能够掌握的一切有效联系方式将公司减资决议通知债权人，以避免因公司减资产生损及债权人债权的结果。本案债权在被告金金公司2017年减资之前已经形成，金金公司虽于2017年12月在扬子晚报上刊登了减资公告，但是没有证据证明其已经完全履行了通知义务，公司在减资程序上存在瑕疵。同时股东负有按照公司章程切实履行全面出资的义务，且负有维持公司注册资本充实的责任。公司是否减资系股东会议的结果，是否减资以及如何进行减资完全取决于股东的意志，股东对公司减资的法定程序及后果亦属明知。曹金梅、范陈玲作为公司股东，通过有瑕疵的公司减资行为退出股东身份，其应在2000万元减资范围内对债权人承担补充赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江苏金金照明有限公司于本判决生效后十日内偿还原告淮安市淮阴经济开发有限公司2026600元，并支付利息（以3086600元为基数，自2015年8月17日至2018年8月16日，按年利率9%计付利息833383元，以2026600元为基数，自2018年8月16日至实际还清之日止，按年利率9%计算）。二、被告曹金梅、范陈玲各自在2000万元减资范围内对上述款项承担补充赔偿责任。三、驳回原告淮安市淮阴经济开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29680元，由被告江苏金金照明有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳上诉费收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行清江浦支行，账号分别为：淮安市淮阴经济开发有限公司6232636100133901762，江苏金金照明有限公司6232636100133901762、江苏金利照明工程有限公司6232636100133845142，曹金梅6232636100133845167，范陈玲6232636100133845134）。审 判 长  王卫华人民陪审员  房 彬人民陪审员  刘 丹二〇二〇年十一月十三日书记员洪倩倩