文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝04民终1357号上诉人（原审原告）：张朝斌，男，1967年2月14日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：张建华，重庆西田律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张青云，女，1977年12月16日出生，汉族，住重庆市黔江区。原审被告：肖志伟，男，1983年9月29日出生，汉族，户籍地湖南省新郡县。上诉人张朝斌因与被上诉人张青云、原审被告肖志伟民间借贷纠纷一案，不服重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114民初5261号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。审理中，于2020年11月5日组织各方当事人进行了质证询问。上诉人张朝斌及其委托诉讼代理人张建华、被上诉人张青云到庭参加了质询。本案现已审理终结。张朝斌向本院上诉请求：一、撤销重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114民初5261号民事判决第二项；二、改判张青云与肖志伟共同偿还张朝斌借款本金327000元及利息；三、由张青云承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：涉案借款是张青云与肖志伟夫妻共同债务，张青云应对借款承担连带偿还责任。涉案借款形成于张青云与肖志伟夫妻关系存续期间，且用于张青云与肖志伟共同经营的建材门市部经营和进货。2018年8月14日20万元和2018年9月16日10万元借款都是张青云与肖志伟一起找张朝斌借的，同时2018年8月14日出借的借条中明确载明“扩大经营、资金周转”。张朝斌还曾向张青云催款，张青云也是同意偿还的，只是以暂时没有钱为由拖延不还。被上诉人张青云辩称，张朝斌的上诉理由不成立，请求驳回上诉、维持原判。事实与理由：张青云并不知晓肖志伟与张朝斌之间的借款，涉案借款是张朝斌直接打款到肖志伟账户上的，张青云与肖志伟之间并无大额转账往来。肖志伟将借款拿去赌博输了，没有将借款用于门市部经营。原审被告肖志伟未作答辩。张朝斌向一审法院起诉请求：一、判令肖志伟、张青云偿还张朝斌借款327000元及利息（其中200000元从2018年3月25日起至支付完毕之日按照年息18%计算、20000元从2018年8月15日起至支付完毕之日按照年息18%计算、7000元从2018年9月16日起至支付完毕之日按照年息18%计算、100000元从2018年9月22日起至支付完毕之日按照年息18%计算）；二、由肖志伟、张青云承担本案的案件受理费。一审法院认定事实：2018年3月20日，张朝斌向肖志伟转款200000元，肖志伟给张朝斌出具借条一张，载明“今借到张朝斌现金贰拾万元整（200000.00），用于扩大经营，资金周转，借用时间为一年整（2018年3月25日到2019年3月25日），利息按每月三千元（3000元），连本带息一次性支付：贰拾叁万六千元整。借款人：肖志伟X，借款时间2018年3月25日”。2018年8月14日，张朝斌向肖志伟转款20000元、2018年9月16日转款7000元、2018年9月21日转款100000元，2018年9月21日，肖志伟给张朝斌出具借条一张，载明“今借到张朝斌人民币拾万元整（100000元），借款人：肖志伟.2019.9.2”，2018年8月14日转款20000元及2018年9月16日转款7000元未向张朝斌出具借条。张朝斌当庭陈述款项出借经过为：第一次出借200000元是先通过农业银行转账给肖志伟，借条是过几天去肖志伟、张青云在黔江鑫众磊经营的建材门市部出具的，借条是张青云在电脑上打印的，肖志伟签的字，借钱之前肖志伟、张青云一起找张朝斌沟通的，该笔借款约定的利息从未支付过。第二次出借100000元，是肖志伟、张青云到其家中沟通借款，当天还请肖志伟、张青云吃火锅的。2018年8月14日转款20000元及2018年9月16日转款7000元，系临时所借款，因为数额小也未约定利息和出具借条。张朝斌还陈述在2016、2017年，装修房屋找肖志伟、张青云买过雨棚，但是在2018年3月—9月，未在肖志伟、张青云门市部进行任何消费，和肖志伟平时也没有其他经济往来。张青云当庭陈述：其不存在张朝斌所述的参与借款行为，肖志伟、张青云经营的门市部是2016年装的，之后一直不存在翻新。2017年，张朝斌来店里买雨棚便相互认识，2018年张朝斌在店里没有消费，至于肖志伟和张朝斌有无其他来往或者经济来往不清楚。另查明，肖志伟与张青云于2014年7月7日登记结婚，2019年1月2日双方办理离婚登记。诉讼中，张朝斌向一审法院申请诉讼财产保全，一审法院于2020年7月24日作出（2020）渝0114执保828号执行裁定书，对肖志伟、张青云名下位于黔江区正阳街道桐坪居委缇香郡X幢X-1的房产予以查封，张朝斌缴纳保全费2155元。一审法院认为，肖志伟因资金周转，向张朝斌借款，并为张朝斌出具了借条，双方属民间借贷法律关系，张朝斌与肖志伟作为借款合同的双方应当按照约定全面履行自己的义务。综合本案的举证及质证、当事人陈述及辩论意见，争议的焦点为：一是借款金额及利息的认定；肖志伟、张青云张青云是否应当对借款承担共同偿还责任。针对争议焦点，评析如下：一、关于借款金额及利息的认定对张朝斌主张有借条的300000元借款，有张朝斌提交的借条原件及银行转账流水，应当予以确认。关于2018年8月14日转款20000元及2018年9月16日转款7000元是否属于借款问题，虽转账行为系事实行为，引起事实行为的法律行为即转款原因可能存在多种，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”，本案肖志伟并未到庭抗辩和举证，其放弃权利应当承担不利后果，加之，张青云也陈述2018年张朝斌未在其店里消费，故对该27000元认定为借款本金。关于利息问题。第一笔借款200000元双方在合同中约定了利息，利率标准未超过法律规定，予以支持张朝斌对该笔借款利息的主张。对借款本金27000元，张朝斌当庭认可系无息借贷，故利息只可从起诉之日按年利率6%予以支持，对借款本金100000元，借条中未约定利息，张朝斌也未举证证明双方关于利息的约定，故视为自然人之间无利息的借贷关系，故该部分借款利息亦只可从起诉之日按年利率6%予以支持。二、关于张青云是否应当对该笔借款承担共同偿还责任本案债务系肖志伟一方在婚姻关系存续期间向张朝斌所负债务，且金额较大，明显超出家庭日常生活所需，张朝斌未举证证明借款系用于当时肖志伟、张青云的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于肖志伟、张青云共同意思表示。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，对张朝斌要求张青云承担共同还款责任的请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决：一、肖志伟于判决生效之日后立即偿还张朝斌借款本金327000元及利息（利息计算方式：以200000元为基数，从2018年3月25日起按年利率18%计算至偿还完毕之日止；以127000元为基数，从2020年7月10日起按年利率6%计算至偿还完毕之日止）。二、驳回张朝斌的其他诉讼请求。案件受理费6204元，减半收取计3102元，财产保全费2155元，均由肖志伟承担。二审时，张朝斌向本院举示证据如下：1张朝斌与张青云微信、短信聊天记录9页，拟证明张青云知晓涉案借款，同时张青云在肖志伟借钱时也在场，涉案借款是用于张青云与肖志伟共同经营的门市，在张朝斌向张青云催款后，张青云也承诺偿还。2.照片一张，张青云与肖志伟共同经营的门市照片，拟证明涉案借款用于了门市经营。张青云质证认为：证据1聊天记录属实；证据2达不到其证明目的。肖志伟找张朝斌借款是事后才知道，离婚析产时，门市是归肖志伟所有。本院审查认为：证据1客观真实，能够证明张朝斌向张青云催款时，张青云表示愿意偿还借款，予以采信；证据2不能证明涉案借款用于二人门市经营，不予采信。二审查明：2019年2月22日，张青云通过手机短信与张朝斌聊天，记录显示：张青云说“张哥，你么急哈，肖志伟出了些状况，我们在想办法。没事你放心吧，钱会尽快还上。”张朝斌回“好的，相信你们，关键是我借的10万元，别人在追我，我们从去年9月份生意就很差，我老婆一天就和我吵架，使我心情烦死了。你们要尽快想办法。”2019年3月2日，张青云与张朝斌通过微信聊天，记录显示：张朝斌说“先在你们门市为装红星美凯龙时，借的20万，过后你和肖老板来找我，我在我老婆的大哥那里借了10万，到腊月份你肖老板把我最后1万留到过年的钱借去打发票接账，说的腊月二十八还。”“是我张朝斌”“我是希望你们讲信用。不希望走法律程序，这是我真心话。”张青云回“嗯”。二审中，张朝斌陈述涉案借款有27000元张青云可能不知晓，与张青云无关；张青云陈述其与肖志伟共同经营了建材门市部，门市部经营收入是家庭唯一收入来源。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案的争议焦点为：涉案借款327000元能否认定为张青云与肖志伟的夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案认定是否属于夫妻共同债务，需审查婚姻关系存续期间夫妻一方所借款项是否用于夫妻共同生活、生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。根据查明的事实，涉案借款中有30万元系张青云与肖志伟的夫妻共同债务，张青云应对30万元的借款本息承担连带清偿责任。理由如下：首先，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一条规定：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于已不利的事实，或者对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”本案中，张朝斌在二审中陈述，张青云对其主张的其中27000元借款不知情，该借款与张青云无关。张朝斌在二审中的以上陈述，系对于已不利事实的明确承认，构成自认。基于此，对于张朝斌主张的2018年8月15日20000元借款及2018年9月16日7000元借款，张青云无需承担连带清偿责任。其次，根据张朝斌二审提交的新证据，可以认定2018年8月14日20万元和2018年9月16日10万元二笔借款是基于张青云与张朝斌共同意思表示所借。一方面，张青云于2019年2月22日与张朝斌的手机短信聊天记录“张哥，你么急哈，肖志伟出了些状况，我们在想办法。没事你放心吧，钱会尽快还上”，说明张青云不仅知晓欠张朝斌借款，而且张青云愿意与肖志伟共同还款。另一方面，张青云于2019年3月2日与张朝斌的微信聊天记录，张朝斌说“先在你们门市为装红星美凯龙时，借的20万，过后你和肖老板来找我，我在我老婆的大哥那里借了10万”，张青云回“嗯”，说明张青云不仅知晓欠张朝斌30万元借款，还具体参与了借款过程。另外，张青云二审中陈述，其与肖志伟家庭收入唯一来源系共同经营的建材门市部，肖志伟于2018年8月14日所出具的20万元《借条》记载借款用途为“扩大经营、资金周转”，这与2019年3月2日张朝斌的微信聊天记录“先在你们门市为装红星美凯龙时，借的20万”相印证，足以说明2018年8月14日的20万元借款实际用于了张青云与肖志伟的夫妻共同经营具有高度可能性。综上所述，张朝斌的部分上诉理由成立，本院对其相应的上诉请求予以支持。因二审出现新证据，导致一审认定部分事实错误，本院据此改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持重庆市黔江区人民法院（2020）渝0114民初5261号民事判决第一项：二、撤销重庆市黔江区人民法院（2020）渝0114民初5261号民事判决第二项；三、张青云对借款本金300000元及利息（利息计算方式：以200000元为基数，从2018年3月25日起按年利率18%计算至偿还完毕之日止；以100000元为基数，从2020年7月10日起按年利率6%计算至偿还完毕之日止）向张朝斌承担连带清偿责任；四、驳回张朝斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6204元，减半收取计3102元，财产保全费2155元，由肖志伟、张青云共同负担；二审案件受理费6204元，由张朝斌负担512元，由张青云负担5692元。本判决为终审判决。审 判 长 何庆华审 判 员 黄 飞审 判 员 刘文玉二〇二〇年十一月十日法官助理 张 凤书 记 员 吴松涛