山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁10民终3151号上诉人（原审原告）：张婷婷，女，1992年3月25日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：林丽萍，北京市京师（威海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：威海市瑞茂房地产营销策划有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区世昌大道**-5。法定代表人：孟祥权，总经理。委托诉讼代理人：夏薪淇，山东合度律师事务所律师。原审第三人：威海燕巢酒店管理有限公司，住所地威，住所地威海经济技术开发区东海路**-419至425v>法定代表人：郭英才，总经理。委托诉讼代理人：衣美云，女，系该公司员工。上诉人张婷婷因与被上诉人威海市瑞茂房地产营销策划有限公司（以下简称瑞茂公司）及原审第三人威海燕巢酒店管理有限公司（以下简称燕巢公司）合同纠纷一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2020）鲁1091民初1647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张婷婷上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由瑞茂公司承担。事实和理由：1.一审认定张婷婷无证据证实瑞茂公司故意隐瞒事实或向张婷婷告知虚假事实属于认定事实不清。欺诈行为的表现形式为故意隐瞒事实或告知虚假事实，无论是上述哪种，均需要瑞茂公司知道或者应当知道某个事实而做出故意隐瞒或者告知虚假事实的欺诈行为，即欺诈行为的两个构成要件一为知道或者应当知道事实并且做出了具体行为。本案中，瑞茂公司的行为完全符合上述两个构成要件，属于欺诈行为。（1）张婷婷有理由相信瑞茂公司知道或者应当知道天然气的改造是违反法律规定的。张婷婷一审中已提交瑞茂公司的企业信息，证实其经营范围还包括建筑工程、建筑安装工程、室内外装饰装修工程施工。上述经营范围完全可以证实瑞茂公司是有资质的专业施工方，应当知道房屋内的燃气设施改动后无法符合燃气公司的要求和相关法律规定。而一审法院认定燃气的使用管理是非常专业的，并非普通人所能清楚了解，完全没有考虑到瑞茂公司是专业的建筑公司、装饰装修公司。相较于张婷婷一名刚工作的普通女性，瑞茂公司作为注册资本10000万的专业的大公司具有完全的优势地位，因此，一审法院认定瑞茂公司有理由不知道属于严重的认定事实不清，瑞茂公司完全没有理由不知道。（2）瑞茂公司在卖房过程中实施了故意隐瞒的欺诈行为，一审法院将举证责任分配给张婷婷属于举证责任分配错误。瑞茂公司在买卖房屋过程中是否存在故意隐瞒事实的行为，这一事实对于张婷婷来说属于消极事实，无法举证，应当由瑞茂公司提供证据证实其对张婷婷尽到了告知义务，而瑞茂公司未提交证据予以证实。因此，本案应为瑞茂公司在应当知道如此改造燃气不符合法律规定的前提下，并未提供充分证据证实其在交易过程中向张婷婷进行了告知义务，而非一审认定的“张婷婷未能提供证据证实瑞茂公司故意隐瞒，故张婷婷主张瑞茂公司构成欺诈不成立”，因此一审法院举证责任分配错误致使案件结果认定错误，应予纠正。瑞茂公司应当知道天然气的改造不符合规定，却仍未向张婷婷进行告知，其行为已构成欺诈。2.瑞茂公司的行为构成欺诈，双方签订的《房屋买卖合同》应予以撤销。（1）根据一审法院的审理可以看出是瑞茂公司为了卖出格局不好的房屋，未经燃气公司同意私自改动房屋结构，并向张婷婷进行了隐瞒，致使房屋不能使用天然气。瑞茂公司先用原先不好的格局开通天然气，之后改变房屋格局，以之前开通的天然气欺骗张婷婷可以正常使用天然气，使张婷婷购买房屋，但张婷婷搬进去没多久就被通知天然气不符合规定无法继续使用，并且发现用电是商业用电而非民用电。瑞茂公司的行为已经构成欺诈。（2）张婷婷在购买房屋时的真实意思是购买一套民水民电天然气的格局好的正常住宅，其花费正常住宅一万余元/平方米的价格购买案涉房屋，目的就是正常使用民水民电，方便出租或者转卖。如果是商业用电和无法使用天然气的现状，完全可以购买一个位置更好的公寓，而价格仅需案涉房屋的一半。现在张婷婷的生活成本极高，也根本无法转卖房屋。瑞茂公司的欺诈行为性质极其恶劣，严重违反了张婷婷的真实意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，案涉合同应予以撤销。瑞茂公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序公正合法，判决明确指出张婷婷的一审诉请缺乏证据支持，对其不诚信诉讼行为作出了否定性评价，切实维护了瑞茂公司的合法权益，对一审判决予以认可，没有异议。燕巢公司述称，其已将案涉房屋出售给瑞茂公司，该房屋与其公司无关。张婷婷向一审法院起诉请求：1.请求判令撤销其与瑞茂公司之间签订的《香港路67号D410购房合同》；2.诉讼费用由瑞茂公司承担。一审法院认定事实：张婷婷、瑞茂公司于2019年9月26日签订《香港路67号D410购房合同》，约定张婷婷以30万元的价格购买瑞茂公司所有的威海经区房屋（具体门牌号以公安机关的排号为准，并在房屋权属证书中确定），该房产的用途为城镇住宅用地/集体宿舍，建筑面积28.92平方米，张婷婷声明对所购买房产之状况及其他交易条件均有充分了解，所交定金或房款一经交付，一律不予退还。同时，双方约定所购房屋带部分家具、家电精装交付。合同签订后，张婷婷已依约交纳了房款，所购房屋业已由瑞茂公司交付给张婷婷，且已办理了房产证。在房屋交付张婷婷之前，瑞茂公司对案涉房屋进行了装修，并变更了厨房位置。房屋交付张婷婷使用后，燃气部门认为用户私自改变厨房位置，导致厨房与起居室通联在一起，违反了城市燃气有关规定，暂时停止供应天然气并关闭了燃气总阀。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。张婷婷、瑞茂公司于2019年9月26日签订的《香港路67号D410购房合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。依照合同约定，瑞茂公司应将装修后并配备部分家具、家电的房屋交付张婷婷，瑞茂公司应保证其所交付的房屋符合通常的使用要求，其中包括燃气的正常使用，因瑞茂公司在装修过程中改变了厨房的位置，违反了燃气管理规定，致使张婷婷后续无法继续使用天然气，瑞茂公司的行为违反了购房合同的约定，应承担相应的违约责任。燃气的使用管理是非常专业的，并非普通人所能清楚了解，需经专业部门的验收认定，张婷婷的现场考察或接收房屋的行为并非代表其对该事实的认可，瑞茂公司亦未提交证据证实其改变厨房位置的行为系应张婷婷的要求所进行，故对于瑞茂公司的该辩解，一审法院不予采纳。民事欺诈行为是指在设立、变更、终止民事权利和民事义务的过程中，故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的民事行为。本案中，瑞茂公司与张婷婷签订房屋买卖合同，并将装修后的房屋交付给了张婷婷，瑞茂公司虽在装修过程中变更了厨房的位置，违反了燃气管理规定，进而导致张婷婷无法正常使用天然气，但张婷婷并未提供充分证据证实瑞茂公司在整个交易过程故意隐瞒该事实或向张婷婷告知虚假事实，张婷婷主张瑞茂公司的行为构成欺诈不成立，张婷婷据此要求撤销双方签订的《香港路67号D410购房合同》无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第五十四条规定，判决：驳回张婷婷要求撤销张婷婷、瑞茂公司之间签订的《香港路67号D410购房合同》的诉讼请求。案件受理费50元，由张婷婷张婷婷负担。二审中，张婷婷提交燕巢公司张贴在案涉房屋所在建筑电梯口的通知一份及案涉房屋所在楼层业主与燕巢公司员工的微信聊天记录截图一份，拟证实案涉房屋的用电不仅是商业用电，且并非在业主个人名下缴纳电费，而是登记在燕巢公司名下，并需向燕巢公司交纳用电押金，瑞茂公司与燕巢公司不仅在燃气方面欺诈张婷婷，在用电上同样构成欺诈。经质证，瑞茂公司对上述证据的真实性不认可，认为其证明内容与本案无关，从常理上讲住户用电交纳相关费用及押金理所应当，上述证据从逻辑上也无法证实瑞茂公司对张婷婷进行了欺诈。燕巢公司认可上述通知系该公司张贴，对微信截图内容不清楚，向住户收取押金系因为用电需使用凤林集团的变压器，凤林集团要求收取用电押金。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，根据民事诉讼法相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张婷婷主张瑞茂公司就买卖房屋对其实施了欺诈行为，该待证事实并不适用举证责任倒置原则，故依法应由张婷婷承担举证责任。然现有证据仅能证明瑞茂公司对案涉房屋进行了改造，及无法使用天然气的现状，但不足以证实瑞茂公司实施了故意隐瞒相关事实或者故意告知虚假事实的欺诈行为，张婷婷该主张依据不足，且张婷婷已实际接收该房屋并办理了产权登记。而关于用电，合同条款中载有张婷婷声明对所购买房产之状况及其他交易条件均有充分了解的内容，现有证据亦无法认定瑞茂公司关于案涉房屋的用电事宜实施了故意隐瞒事实或告知虚假事实的行为。且退一步讲，即使张婷婷在购买案涉房屋时不了解用电事宜，亦难以认定现有用电情况足以影响其签订案涉购房合同的真实意愿。综上，张婷婷要求撤销案涉购房合同，依据不足，但其可就瑞茂公司在履行合同中的违约行为承担相应的违约责任。一审认定并无不当，本院予以维持。综上，张婷婷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由张婷婷负担。本判决为终审判决。审判长  金永祥审判员  蒋 涛审判员  侯善斌二〇二〇年十一月三十日法官助理赵娟书记员李冬菊