德州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1491民初1483号 原告：德州长盛置业有限责任公司，住所地，德州经济开发区康博大道路西（长河街道办事处**）。 法定代表人：陈亮，经理。 委托诉讼代理人：陈晓晨，北京市京师（德州）律师事务所律师。 被告：张士英，女，汉族，1968年1月2日出生，住山东省德州市德城区。 被告：李凤岗，男，汉族，1970年1月21日出生，住山东省德州市德城区。 原告德州长盛置业有限责任公司（下称“长盛公司”）与被告张士英、李凤岗房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告长盛公司委托诉讼代理人陈晓晨到庭参加诉讼。被告张士英、李凤岗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长盛公司向本院提出诉讼请求：1、确认长盛公司与张士英、李凤岗双方的合同编号为长盛201400035的《德州市商品房买卖合同》于2018年12月24日解除；2、判决张士英、李凤岗将涉案房屋恢复原状，立即腾退房屋，并按照每日50元的标准向长盛公司支付房屋占有使用费，时间自2018年12月24日起至腾退并向长盛公司交付涉案房屋之日止，暂定11620元；3、判令张士英、李凤岗向长盛公司返还2018年12月份至2020年5月份的代偿款72817.19元，支付违约金134690.6元；4、本案诉讼费用（案件受理费、律师费等）由张士英、李凤岗负担。事实与理由：2014年2月27日，长盛公司与张士英、李凤岗签订《德州市商品房买卖合同》，张士英、李凤岗购买长盛公司开发建设的座落于房屋一套，张士英、李凤岗支付首付款202453元，剩余房款471000元办理银行按揭贷款，贷款期限为2014年3月13日至2027年3月13日。长盛公司为张士英、李凤岗提供阶段性担保。但张士英、李凤岗的还款期间为2014年3月13日至2018年11月份，自2018年12月份起至2020年5月份，因张士英、李凤岗持续违约不偿还银行贷款，中国建设银行股份有限公司德州分行划扣长盛公司账户款项累计72817.19元，自2020年6月份起至起诉日，贷款一直处在逾期状态，现贷款余额为286093.91元。张士英、李凤岗违反《德州市商品房买卖合同》第七条约定，严重损害长盛公司合法权益，为此长盛公司依法向贵院提起民事诉讼，要求解除双方之间的《德州市商品房买卖合同》，张士英、李凤岗承担解除合同的系列法律后果。望贵院判如所请。 张士英、李凤岗未答辩。 长盛公司为证实其诉讼请求依法提交了证据一、德州市商品房买卖合同一份。证明长盛公司与张士英、李凤岗之间存在房屋买卖合同关系，张士英、李凤岗购买涉案房屋后逾期偿还贷款，违反该合同第七条第二项规定，长盛公司有权收回房屋，并扣除总房款20%违约金。证据二、中国建设银行个人贷款扣划款项通知书17页、个人贷款对账单3页。证明张士英、李凤岗自2018年12月份起违约不偿还贷款，中国建设银行股份有限公司德州分行划扣长盛公司款项72817.19元。张士英、李凤岗应返还上述代偿款。证据三、个人住房（商业用房）借款最高的保证合同。证明长盛公司为张士英、李凤岗买房提供阶段性担保。证据四、58同城截屏一份。证明涉案房屋地段的租金价格约每日50元。张士英、李凤岗应支付房屋占有使用费。对长盛公司提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 经审理本院认定事实如下：张士英、李凤岗因购买长河大道1116号八里庄盛世华园小区A01号1单元17层1703室的房屋，与长盛公司于2014年2月27日签订德州市商品房买卖合同一份。该房屋总价款为673453元，张士英、李凤岗于2014年2月27日交清首付202453元，其余房款471000元办理银行按揭贷款，长盛公司为张士英、李凤岗办理银行按揭提供担保责任。长盛公司按照双方合同约定的交付期限前交付房屋后，张士英、李凤岗尚在正常按揭还款期间，但自2018年12月份起张士英、李凤岗开始逾期，银行扣划长盛公司账户款项，且张士英、李凤岗未偿还长盛公司代偿款。截止长盛公司起诉之日，长盛公司共计为张士英、李凤岗代偿72817.19元，且张士英、李凤岗仍未偿还长盛公司代偿款。 本院认为，长盛公司与张士英、李凤岗签订的《德州市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，属有效合同。合同成立后，各方当事人均应按照合同约定，履行各自义务。按照合同约定，张士英、李凤岗办理银行按揭贷款手续的，贷款放款后应每月按银行规定日期正常还款，如出现严重违约，银行书面通知长盛公司后，长盛公司有权收回房屋，并扣除总放款20%违约金，其余房款退还张士英、李凤岗。长盛公司在交付房屋后，张士英、李凤岗应按照合同约定进行按揭还款，但自2018年12月起张士英、李凤岗未正常还款，损害了长盛公司的利益，属于违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“由下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”张士英、李凤岗至长盛公司诉至本院之日止仍未履行合同义务，已构成解除合同的要件，故长盛公司要求确认双方签订的《德州市商品房买卖合同》于2018年12月24日解除的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，长盛公司可以要求张士英、李凤岗将案涉房屋恢复原状并腾退房屋，该诉讼请求，本院依法予以支持。长盛公司要求张士英、李凤岗按照每日50元的标准向其支付房屋使用费，并以58同城中同等地段中房屋租金的价格来佐证，该证据属于商业广告，应视为要约，要约到达受要约人时才生效。尚未生效的要约不应作为证据使用，也无法证明该地段房屋价值的标准。故该诉讼请求，本院依法不予以支持。长盛公司与中国建设银行签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》中保证方式约定为长盛公司在该合同项下提供的保证为连带责任保证。故自2018年12月起张士英、李凤岗逾期未还贷款时起，中国建设银行有权扣划长盛公司的相应款项。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”长盛公司在履行其保证责任后，得到了向张士英、李凤岗追偿的权利。长盛公司代偿17笔，共计72817.19元，要求张士英、李凤岗偿还代偿款的诉讼请求应予支持。因长盛公司要求张士英、李凤岗承担违约金数额符合法律规定，即总房款的20%（673453元*20%=134690.6元），本院依法予以支持。长盛公司因未提交证明律师费支出的相关证据，对要求张士英、李凤岗应承担律师费的诉讼请求，本院依法不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、德州长盛置业有限责任公司与张士英、李凤岗签订的合同编号为：长盛201400035的《德州市商品房买卖合同》于2018年12月24日解除； 二、张士英、李凤岗应于本判决生效后十日内将房屋恢复原状并腾退房屋； 三、张士英、李凤岗于本判决生效后十日内支付德州长盛置业有限责任公司代偿款72817.19元及违约金134690.6元，共计207507.79元； 四、驳回德州长盛置业有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1613元，由张士英、李凤岗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判长  杨东宝 二〇二〇年十一月五日 书记员  郑瑞雪