陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2020）陕01民终13161号     上诉人（原审被告）：杨荣，男，1971年10月7日出生，汉族。   被上诉人（原审原告）：郭宏普，男，1968年11月6日出生，汉族。   委托诉讼代理人：张西峰，陕西荆山塬律师事务所律师。   委托诉讼代理人：仝盼盼，陕西荆山塬律师事务所实习律师。   被上诉人（原审被告）：李红霞，女，1964年5月8日出生，汉族。   上诉人因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院(2020)陕0114民初214号判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人上诉请求：撤销一审判决，驳回对方诉求。其称：其非真正借款人，借条无利息，不应计息，应追加真正借款人为第三人。   被上诉人辩称：一审正确。   一审查明：2013年11月1日，原告郭宏普向被告杨荣提供借款170000元；2016年12月21日，原告郭宏普向被告杨荣提供借款64000元。2013年11月至2016年12月，双方先后将借款利息由月息2.2分调整至月息1.5分，再由月息1.5分调整至年息10%。在此期间，被告清偿了部分利息，双方将未清偿利息计入本金后重新计息。2017年1月8日，经双方核算，被告杨荣向原告郭宏普出具借据一张，载明：“借据今借到郭宏普人民币叁拾叁万元整，还款日期二〇一七年十二月二十一日借款人：杨荣2017.1.8”。该330000元中包含前期利息转本金后的借款本金300000元及2016年12月至2017年12月的利息30000元。2016年6月1日，原告郭宏普向被告杨荣提供借款100000元，约定月息1.5分，借期一年。2017年6月1日，被告杨荣到期未还款。经核算，双方将利息18000元计入本金，被告杨荣向原告郭宏普出具借据一张，载明：“借据今借到郭宏普人民币壹拾叁万贰仟壹佰陆拾元整，还款时间二〇一八年六月一日借款人：杨荣2017.6.1”，双方将借款利息调整至月息1分。该132160元中包含利息转本金后的借款本金118000元及2017年6月至2018年6月的利息14160元。   另查明，案外人陈力铭于2019年1月代被告杨荣向原告郭宏普还款124000元。截止2020年1月12日，被告杨荣未清偿上述借款利息19160元。   再查明，被告杨荣与被告李红霞于1994年2月10日登记结婚，双方于2016年2月19日登记离婚。2017年8月30日双方复婚，后双方于2019年9月2日通过诉讼离婚。   以上事实有原告提交的借据、转账凭证，被告李红霞提供的离婚证、离婚协议、离婚调解书、银行转账回单及双方当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。   一审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。   结合本院审理查明的事实，可以认定原告郭宏普与被告杨荣之间形成了民间借贷法律关系。双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，且利率未超过法定利率上限，故对于原告主张的借款本金的诉请，本院予以支持。双方将100000元借款自2016年6月至2017年6月产生的利息18000元转计入本金，但原告郭宏普在诉讼中又将该18000元按照利息予以抵扣，系其对自身权利的处分，双方亦实际约定了借款利息，故对于原告郭宏普要求被告杨荣支付截止2020年1月12日的利息19160元，并继续支付利息的诉请，本院予以支持。关于原告郭宏普要求被告李红霞承担共同还款责任的诉请。本院认为，本案所诉借款中的一笔交付发生在两被告婚姻关系存续期间，另一笔交付发生在两被告离婚期间，但由于本案所诉借款数额巨大，超出家庭日常生活需要，且两笔借款的借据均由杨荣出具，时间在杨荣与李红霞第一次离婚后、第二次结婚前。郭宏普未能提供证据证明本案所诉借款用于两被告共同生活、共同生产经营或者基于两被告双方共同意思表示。故对于该诉请，本院不予支持。原告其他诉讼请求，无事实及法律依据，本院亦不予支持。关于被告杨荣的抗辩。郭宏普为证明其主张，提交了杨荣书写的借条及银行转账凭证及诉请计算明细。经法庭询问，杨荣对上述证据真实性均予认可，但表示本案所诉款项实际系原告的投资款，自己是中间人，自己使用李红霞的银行卡，钱转给自己后，自己再把钱转到陈力铭个人的银行卡上。经法庭释明，杨荣未能提供证据证明其主张。依据现有证据，杨荣应承担还本付息责任。故对于其抗辩，本院不予采纳。被告杨荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃相关诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨荣于本判决生效后10日内向原告郭宏普返还借款本金400000元，支付截止2020年1月12日的利息19160元，合计419160元，并支付自2020年1月13日起至实际清偿之日止的利息（其中300000元借款按照年利率10%计息，100000元借款按照年利率12%计息）；二、驳回原告郭宏普的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7588元，减半收取计3794元，由被告杨荣负担。因原告郭宏普已预交，被告杨荣应于本判决生效后10日内给付原告郭宏普3794元。   二审查明，一审查明属实。二审另查到：上诉人自认其一审未出庭，一方面称33万元借条是遭受胁迫所写，一方面又称该借条不是自己所写。   上述事实有询问笔录等在卷为证。   本院认为，上述事实表明，双方之间借款关系明确。鉴于上诉人一审怠于应诉，且二审对借条的陈述前后矛盾，妨碍民事诉讼，违反诚实信用的民事诉讼原则的情形，同时结合其一审后来承认有利息约定的事实，上诉人所谓其非借款人且不应计息的主张不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   一审案件受理费负担不变，二审案件受理费7588元由上诉人负担。   本判决为终审判决。         审判长   童运军                         审判员   张海荣                         审判员   季立耘                            二○二○年十一月二十六日                           书记员   丁银银                  1