湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民申70号再审申请人（原审被告）：詹文茂，男，1984年10月30日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：杨小容，湖南众擎律师事务所律师。被申请人（原审原告）：广州恒舞舞台设备有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇沙亭村七社飞来岭路****（自主申报）。法定代表人：彭卫红，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐玉莲，湖南潭州律师事务所律师。被申请人（原审被告）：唐华（曾用名唐凯），男，1987年12月9日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被申请人（原审被告）：杨翠平，女，1964年6月24日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。再审申请人詹文茂因与被申请人广州恒舞舞台设备有限公司（以下简称恒舞公司）、唐华、杨翠平买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2019）湘0304民初3969号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。詹文茂申请再审称，詹文茂与杨翠平合伙经营湘潭市岳塘区拾光音乐酒馆（以下简称拾光音乐酒馆，2020年4月21日注销），因经营需要于2019年5月29日向恒舞公司采购舞台设备，货款总计161260元，杨翠平已支付103260元，剩余58000元未支付。2019年10月12日，恒舞公司向一审法院起诉，请求詹文茂、唐华、杨翠平支付剩余货款58000元。在一审法院组织调解期间，因拾光音乐酒馆经营状况不佳，2019年11月双方当事人协商后，均同意用拾光音乐酒馆舞台设备抵扣所欠恒舞公司的剩余货款。恒舞公司委托詹文茂对拾光音乐酒馆舞台设备进行处理。因詹文茂与唐华、杨翠平未按约定处理舞台设备也未支付货款给恒舞公司，一审法院于2019年12月26日开庭审理本案。一审法院在未查明詹文茂所接收设备价值的情况下，直接判决由詹文茂承担全部责任。事实上，詹文茂仅收到拾光音乐酒馆部分设备，所处理的设备价值5000元。唐华在一审中所提供的收条已证明詹文茂仅收到部分设备。另一部分舞台设备由詹文茂与唐华、蒋兰（拾光音乐酒馆会计）共同处理，收买人为窑湾码头演艺酒吧经营者肖彤，货款金额3万元，由肖彤微信支付蒋兰。对此，詹文茂可以提供证据加以证明。另外，一审法院认定詹文茂为实际经营者并无事实依据，一审中恒舞公司以及唐华所提供证据均不能证明詹文茂系经营者。詹文茂所提供的其与唐万总的微信聊天记录证明唐万总系拾光音乐酒馆的发起人和实际经营者。综上，詹文茂有新的证据能够推翻原判决，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。詹文茂与唐华、杨翠平作为拾光音乐酒馆的经营者应当对恒舞公司所主张的货款承担连带责任，唐华、杨翠平应将处理舞台设备所得3万元用于偿还所欠恒舞公司的货款，除此之外的剩余货款由詹文茂与唐华、杨翠平承担连带责任。詹文茂并非实际经营者也未处理全部设备，并非本案责任主体。（本院询问詹文茂时当庭书面提交新的再审申请书，增加该句理由）依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定提出再审申请，请求依法撤销原判并改判。恒舞公司提交意见称，詹文茂提交的新证据能够证明唐华、杨翠平知晓且经手了设备转让事宜，应当对剩余货款承担全部偿还责任。詹文茂提交的新证据显示其买卖二手设备获得的款项应当有1万元，而非其所陈述的只有5000元。恒舞公司请求詹文茂和唐华、杨翠平承担连带责任是因其属于拾光音乐酒馆的股东。唐华提交意见称，唐华只是挂名法人，不是实名经营者。杨翠平提交意见称，杨翠平没有参与买卖设备，只给了恒舞公司货款，其他所有的事情没有参与，也不知情。本院审查查明：拾光音乐酒馆于2020年4月21日注销，其营业执照上类型显示为个体工商户，组成形式显示为个人经营，但根据当事人的自认以及其他在案证据，实为詹文茂与杨翠平等人共同出资经营的个人合伙。本院经审查认为，本案申请再审争议的焦点问题是一审法院判决詹文茂承担全部货款支付责任是否不当。1987年9月1日起施行的《城乡个体工商户管理暂行条例》与2011年11月1日起施行的《个体工商户条例》均规定“个体工商户可以个人经营，也可以家庭经营”，并没有禁止个体工商户合伙经营。《中华人民共和国民法通则》第三十三条亦明确规定：“个人合伙可以起字号，依法经核准登记，在核准登记的经营范围内从事经营”。本案中，拾光音乐酒馆虽在营业执照上类型显示为个体工商户，组成形式显示为个人经营，但根据当事人的自认以及其他在案证据，实为詹文茂与杨翠平等人共同出资经营的个人合伙。个人合伙对于合伙事务，可以采取成立个体工商户、合伙企业、有限责任公司等形式进行经营，经营组成形式不影响合伙人对外承担法律责任，也不成为合伙人不承担法律责任的正当理由。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定：“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。”本案中，合伙人对合伙的债务承担连带责任，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任，债权人恒舞公司在收到一审判决以后并未在法定期限内提起上诉，也未在法定期限内申请再审，表明其认可并接受一审判决；詹文茂在第一审程序诉讼过程中，仍然接受恒舞公司法定代表人彭卫红的委托，处理拾光音乐酒馆的设备，应当承担责任；一审法院判决詹文茂承担全部货款支付责任，并无不当。如詹文茂实际承担责任超过自己责任份额的，有权向其他连带责任人追偿。综上，詹文茂的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回詹文茂的再审申请。审 判 长  杨 立审 判 员  李 星审 判 员  杨爱美二〇二〇年十一月九日法官助理贺洋城代理书记员  李芊芊附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》（2017年第三次修正）第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：（一）人民法院驳回再审申请的；（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；（三）再审判决、裁定有明显错误的。人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号，自2015年2月4日起施行）第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。