黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0722民初1208号原告：孙丹，女，1987年10月14日出生，汉族，嘉荫县第一小学教师，现住嘉荫县。委托诉讼代理人：赵辉（与孙丹系夫妻关系），男，1981年12月21日出生，汉族，嘉荫县朝阳镇政府干部，现住嘉荫县。被告：嘉荫县朝阳镇优格木门店，住所地：嘉荫县朝阳镇尚志社区中医院北侧泷浦居****楼**商服。经营者：冯亮，男，1986年1月1日出生，汉族，个体工商户，住嘉荫县。委托诉讼代理人：张丽娜（与冯亮系夫妻关系），女，1986年1月24日出生，汉族，现住嘉荫县。原告孙丹与被告嘉荫县朝阳镇优格木门店买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告孙丹及其委托诉讼代理人赵辉、被告的经营者冯亮及其委托诉讼代理人张丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求解除与被告之间的买卖合同，要求被告双倍返还定金4,000.00元。要求被告赔偿安门费用及拆门导致的附属装修材料损坏赔偿金14,400.00元。诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月末，原告在被告经营的优格木门店定做5套木门和2套垭口，价格共计10,000.00元，原告当天先交付2000.00元定金，约定被告在两月内向原告交付产品。在被告交付木门后，原告发现门有质量问题（多处裂皮）并告知被告，被告说在外地，并称这种裂皮现象属于正常，让原告把门安装好。但在木工安装时还继续发现新的裂皮情况，原告又与被告联系，并要求被告更换当时预定时和样板门一样的产品，被告拒绝。被告称等门全部安装好修补之后就没问题了。门安装好以后，被告称带厂家工人去修补，原告因为工作原因，没有到现场。可修补后的门依然裂皮，而且修补后的颜色与门本身颜色不符，并且门出现变形，导致门关不上。可被告不但不给解决问题，还多次以电话、微信形式谩骂、恐吓、向原告索要尾款，近日还到原告和丈夫单位进行人格侮辱，给原告夫妻造成非常不好的影响。被告未按约定提供质量合格的木门，给原告造成了一定的损失。故原告诉至法院。原告为证明自己的主张，提交了下列证据：证据一、光盘一份，意在证明原告家的木门是在被告处购买。证据二、照片9张，意在证明原告购买被告的木门存在质量问题。证据三、优格木门的订货凭证一张，意在证明原告是在被告优格木门店购买的木门，开具的票据也是优格木门，现在有质量问题，被告应该给原告提供优格木门的合格证。证据四、鉴定费用发票一份，证明原告购买被告的木门进行司法鉴定，鉴定费用为13,000.00元。证据五、黑龙江省家具产品质量监督检验站于2020年9月28日作出的鉴（2019）第（W-QT-118号）鉴定报告一份，证明原告购买被告的木门，经鉴定产品质量不合格。证据六，证人姜某出庭作证，证明为原告安装木门及垭口，安装费为1400.00元。被告辩称，一、被答辩人装修房屋，在我店定五套复合门及一套垭口，每套价格约2000.00元，当时没有签订购销合同，被答辩人交付定金2000.00元，答辩人仅出具了认购票据，双方口头约定答辩人从牡丹江木门生产厂家发送到嘉荫后，由答辩人送至被答辩人指定地点，货到付款。被答辩人定做的五套复合门及一套垭口，从牡丹江木门厂发到答辩人商店后，答辩人派专门的送货员送往被答辩人指定的地点家中，卸货后被答辩人进行了验收，有一个门角有轻微磕碰，答辩人通知厂家来专业人员已维修合格。被答辩人又在答辩人的店定做了一套客厅垭口。答辩人多次向被答辩人催要货款，被答辩人总以各种理由拖延拒不支付货款。二、被答辩人编造虚假理由解除合同，要求双倍返还定金，违反了事实和法律规定。答辩人派专人将门及垭口送到被答辩人家中，除了个别有小磕碰外没有其他质量问题，被答辩人也没有提出异议。被答辩人提出有质量问题，不外乎两种可能：一是被答辩人在安装过程中没有按照操作规程工艺要求安装；二是门已安装半年多，不排除被答辩人存在使用不当、保护不力等因素造成；三、被答辩人要求赔偿拆门导致的附属装修材料损坏赔偿金14,400.00元，无事实依据，应依法驳回其诉讼请求。综上，恳请依法公正判决。被告为支持自己的抗辩，庭审中提交了下列证据：证据一，牡丹江市爱民区仲美佳门业加工厂营业执照复印件一份、检验报告复印件一份，意在证明原告购买的仲美佳的木门质量合格。证据二、微信聊天记录一份，聊天人是张丽娜（与冯亮夫妻关系）与原告，意在证明原告购买被告经营的木门，送到原告家时没有质量问题，如果有质量问题，原告不会二次还购买被告经营的木门。证据三、照片一份，意在证明被告送5套门和一个垭口给原告时，原告给被告发的照片，送门的时候门有磕坏的。证据四、证人魏某出庭作证，证明原告购买被告的门，是自己送的货，送到原告家后并全部打开，有一个门角坏了。证据五、张丽娜与原告的微信聊天截图及录音光盘一份，意在证明被告卖给原告的是仲美佳木门。开庭审理中，本院组织双方当事人对证据进行了质证。对于原告的证据一、证据四、证据六，被告无异议，对于被告的证据三、证据五，原告没有异议，经审查上述证据本院予以采信。对于原告的证据二，被告对该证据的真实性没有异议，但认为门不存在质量问题，是原告使用不当造成的。对于原告的证据三，被告对该证据的真实性没有异议，但认为卖给原告的是牡丹江仲美佳牌木门，不是优格牌木门。对于原告的证据五，被告有异议，认为：1、鉴定费票据与鉴定报告上的日期不符。2、鉴定报告于2020年1月21日就完成了，为什么9月28日才邮寄。3、鉴定室内木质门开裂原因，跟实木复合门没有任何关系，鉴定报告第五页鉴定人张某1他认为导致吸水膨胀不一致，木质门不适合吸水，原告买完门后在他家吸水不吸水我们也不知道。鉴定报告中第五页中鉴定人毕某建议门芯板做一下吸水测试；鉴定人张某2认为导致吸水厚度膨胀率不一致；鉴定人黄某认为开裂原因检测不出来，开裂原因说不清楚；鉴定人吕某为，当外部温度发生改变时，四种材料的线膨胀率不同导致门扇表面木皮撕裂。另外，鉴定结论第六页判断结论一中的最后一句我有异议，我从来没有说过是实木复合门，而是木质复合门。对于被告的证据一，原告对该证据的真实性有异议，认为该证据与自己购买的木门没有关系。对于被告的证据二，原告有异议，认为购买的木门存在质量问题，与二次购买没有关系。对于被告的证据四，原告有异议，认为购买的五套门的包装不是证人打开的，而是自己打开的。对于当事人有异议的证据，本院认证如下：原告的证据五，是依法进行鉴定所作出的结论，被告有异议但未有足够相反的证据予以证明自己的抗辩，对于被告的抗辩本院不予采信，对于原告的证据五效力，本院予以采信。原告的证据二证明的问题与本院采信的原告的证据五相一致，该证据本院予以采信。原告的证据三，原告认为购买被告的是优格牌木门，在被告的证据五中，原告自认购买的是仲美佳牌木门，对于原告的该证据本院不予采信。对于被告的证据一、证据二，与本院采信的原告的证据五证明的事实不相符，且证据一是复印件，对上述两份证据本院不予采信。对于被告的证据四，该证据证明的是被告交付给原告的木门包装是由谁打开的问题，与木门是否存在质量问题无关联，本院不予采信。经审理，本院认定事实如下：2018年12月末，原告与被告达成口头协议，原告在被告经营的优格木门店定做5套木门和1套垭口，价款10,000.00元，原告交付定金2000.00元，双方未签订书面协议，被告给原告出具订货凭证一份，约定2019年2月17日交货，后原告又向被告购买1套垭口。2020年3、4月份，被告向原告交付5套木门和2套垭口并安排专人送至原告家中，总价款为11,200.00元。原告雇人将木门安装后支付安装费用1400.00元。原告在被告经营的“优格木门”店购买的木门，为牡丹江市爱民区仲美佳门业加工厂生产的仲美佳牌木门，非优格牌木门。原告购买的木门在接收及安装后，发现木门出现裂皮等问题。原告告知被告，被告也告知生产厂家，由生产厂家安排人员进行过一次维修。后因在木门是否存在质量问题及尾款给付问题上，双方发生纠纷，在协商不成的情况下，原告提起诉讼。在诉讼过程中，原告于2019年10月22日提出对其购买的木门是否符合国家行业标准进行检测鉴定的申请，该申请经本院同意后，并报伊春市中级人民法院同意及双方当事人认可，依法通过嘉荫县市场监督管理局进行委托检测鉴定。2020年10月9日，本院收到受委托鉴定机构黑龙江省家具产品质量监督检验站于2020年9月28日作出的鉴（2019）第（W-QT-118号）的鉴定报告。该鉴定报告结论为“本次随机抽取的木质门属于木质复合门，该木质复合门的门边所用的中密度纤维板的吸水厚度膨胀率不合格，且门边复合材料的浸渍剥离率也不合格”。本院认为，合法的民事权益受法律保护。原被告达成的买卖协议，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，该协议成立有效，本院予以确认。协议签订后，双方应当依照约定履行各自义务，被告作为出卖人为买受人提供的商品应符合质量要求，实现买受人的合同目的。现被告提供的商品质量不合格，并给对方造成了损失，被告理应承担违约责任。因此对于原告要求与被告解除合同、双倍返还定金，给付安门费用等诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的拆卸门的费用及造成的附属材料损坏，尚无证据证明，原告可另行主张权利。被告关于木门质量合格，出现裂皮是因原告安装及使用不当造成的抗辩，无证据证明，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百二十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条的规定，判决如下：一、解除原告孙丹与被告嘉荫县朝阳镇优格木门店达成的木门买卖协议。二、被告嘉荫县朝阳镇优格木门店于本判决生效之日起五日内，双倍返还给原告孙丹定金4000.00元，给付原告孙丹安门费用1400.00元。同时，原告孙丹将购买被告的五套木门及两套垭口退还给被告。三、驳回原告孙丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费260.00元、财产保全费用220.00元，鉴定费13,000.00元,均由被告嘉荫县朝阳镇优格木门店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。本文书规定履行期限最后一日起，申请执行有效期为二年。审 判 长  郑建波审 判 员  杨 杰人民陪审员  吴龙林二〇二〇年十一月四日书 记 员  程伊娜