湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘07民终1739号上诉人（原审原告）：李建成，男，1970年6月5日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。上诉人（原审原告）：李瑞兰，女，1994年1月18日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。上诉人（原审原告）：刘付林，男，1948年1月21日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。上诉人（原审原告）：龙占桂，女，1947年11月8日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。四上诉人共同的委托诉讼代理人：杜万红，常德市法学会法律工作者。四上诉人共同的委托诉讼代理人：李维，湖南澧州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程勇，男，1985年9月18日出生，汉族，居民，住湖北省随州市随县。被上诉人(原审被告)：太平财产保险有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区武陵大道北段**（德春公寓综合楼**）。主要负责人：阎志军，该公司经理。委托诉讼代理人:程勇（与被上诉人程勇同名），男，该公司员工。上诉人李建成、李瑞兰、刘付林、龙占桂因与被上诉人程勇、太平财产保险有限公司常德中心支公司（以下简称太平财险常德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院(2020)湘0703民初855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李建成、李瑞兰、刘付林、龙占桂上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：1.一审判决认定事实错误，《交通事故认定书》认定责任错误；2.应予支持被抚养人李建成的抚养费；3.不应返还程勇已经支付的50000元。太平财险常德公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。程勇未予答辩。李建成、李瑞兰、刘付林、龙占桂向一审法院起诉请求：1、要求程勇赔偿因交通事故致其亲属死亡所造成的损失1323298元；2、太平财险常德公司在保险责任限额内承担赔偿责任。一审法院认定事实：2019年11月1日，程勇驾驶湘Ｊ0××**小型普通客车，沿国道319线常德市鼎城区路段由西向东行驶，11时20分许，当车行驶至鼎城区××镇××村××组路段时，遇刘爱玉骑行自行车，沿该路段中央波形护栏缺口驶出，欲由北向南穿越机动车道，在此过程中，湘Ｊ0××**号车正面与刘爱玉骑行的自行车相撞，造成刘爱玉当场死亡，二车受损的交通事故。（2）湘Ｊ0××**号车在太平财险常德公司投保了交强险及不计免赔率赔偿限额100万元的商业三者险，发生事故时在保险责任期间内。发生事故后程勇支付给上诉人现金50000元；（3）刘爱玉，1973年3月20日生；刘付林系刘爱玉之父，1948年1月21日出生；龙占桂系刘爱玉之母，1947年11月8日出生。刘爱玉的父、母亲由刘爱玉3兄妹赡养；李建成系刘爱玉之夫，1970年6月5日出生，三级听力残；李瑞兰系刘爱玉之女。上述事实，有证据在卷佐证予以确认。上诉人提交的事故认定书及交通事故复核申请书、复核结论，事故现场图片，拟证明刘玉爱沿村主道行驶，到达图二地点应往左下走涵道通行，图三中由于涵道积水过多自行车及行人无法通行，图五路边有明显限速标志限速60公里／小时；上诉人对此事故认定结论不服。太平财险常德公司提出了“此照片不能说明其证明目的”的异议。经审查认为：该组照片不能反映事故发生当时的过错及相关情形，且没有其它合法有效的证据予以佐证，该事故认定书是交警部门勘察事故现场后结合本事故发生的实际，适用相关法律所作出的责任认定，予以确认。即该事故经常德市鼎城区公安局交通警察大队（下称鼎城交警大队）查勘认定，刘爱玉、程勇各负该事故的同等责任。上诉人提交的该组证据不能证明其拟证事实；（2）上诉人提交的残疾人证、工作证明、证明、营业执照、证人证言及身份证复印件，拟证明刘玉爱对父母有赡养责任；刘玉爱在此事故中死亡；死者丈夫无劳动能力，无收入来源。死者生前有收入来源，丈夫需要刘玉爱赡养。太平财险常德公司提出了“此照片不能说明其证明目的；残疾人证及误工证明的三性均提出异议，理由为上诉人主张的证据并不能证实李建成没有劳动能力，李建成残疾等级为三级且类别为听力方面的残疾，并不能证明完全丧失劳动能力，需要被扶养的事实。对于死者丈夫无劳动能力，无收入来源的证明没有形成证据锁链链来证实。对于本案被扶养人的问题请法院核实”的异议，经审查认为：太平财险常德公司提出的异议成立，该组证据不能认定。一审法院认为：公民的生命权受法律保护。上诉人因交通事故造成其亲属死亡，依法享有获得赔偿的权利。本案争执焦点有：一、上诉人的损失怎样核算的问题；二、关于赔偿问题。关于焦点一：依据交警部门的事故责任认定，上诉人要求赔偿因交通事故至其亲属刘爱玉死亡的丧葬费、办理丧葬事宜的交通费、误工费、死亡赔偿金、精神抚慰金的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、太平财险常德公司应在交强险责任限额内向上诉人承担赔偿责任；上诉人的损失超过交强险的部分，依据《湖南省关于实施办法》第三十八条规定，应由程勇按事故责任划分向上诉人承担60%的赔偿责任；依据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，该笔由太平财险常德公司在不计免赔率赔偿限额100万的商业三者险责任限额内替代程勇向上诉人承担赔偿责任。一审法院认定上诉人损失如下：1、死亡伤残项下：（1）丧葬费：36650元；（2）死亡赔偿金：39842元/年×20年=796840元、被抚养人生活补助费：刘爱玉的父、母亲按26924元/年×9年/3人×2=161544元，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题》的通知第四条，其死亡赔偿金共计958384元；（3）精神抚慰金：酌情认定50000元；（4）办理丧葬事宜的交通费、误工费：酌情认定8000元。四项合计1053034元。关于焦点二：上述损失1053034元，由太平财险常德公司在交强险责任限额内的死亡伤残损失项下赔偿110000元；上诉人的损失超过交强险的部分为943034元，由太平财险常德公司向上诉人赔偿565820元。发生事故后程勇支付给上诉人现金50000元抵扣应承担的案件受理费后应予以返还。程勇经传票传唤未到庭到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适应若干问题的通知》第四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定之规定，判决：一、李建成、李瑞兰、刘付林、龙占桂因交通事故造成其亲属刘爱玉死亡的经济损失共计1053034元，由太平财产保险有限公司常德中心支公司赔偿675820元。该义务于本判决书生效之日起十日内支付给李建成、李瑞兰、刘付林、龙占桂6308**元（中国银行，户名为，账号为的账户上）；支付给被上诉人程勇44946元（中国建设银行，户名为程勇，账号为6217********的账户上）（应承担的案件受理费5054元已扣除）；二、驳回李建成、李瑞兰、刘付林、龙占桂的其他诉讼请求。如果被上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16710元，减半收取8355元，由上诉人李建成、刘付林、李瑞兰、龙占桂负担3301元，由被上诉人程勇负担5054元。二审中，双方当事人没有提交新的证据材料。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为,本案二审的争议焦点为一审判决认定的事实是否正确；是否应予支持被抚养人李建成的抚养费；是否应返还程勇已经支付的50000元。《道路交通事故认定书》在诉讼中为证据地位，但道路交通事故认定书具有出具机关的权威性、制作程序的严格性以及救济途径的法定性，故其证明效力较高，是人民法院审理机动车交通事故责任纠纷确定交通事故双方当事人所应承担责任比例的重要依据。在该案中，交警部门勘察事故现场后结合本事故发生的实际，适用相关法律作出了责任认定，刘爱玉、程勇各负该事故的同等责任。本院认为该《道路交通事故认定书》对事故形成原因、过错及责任认定正确，且已经常德市公安局交通警察支队作出了道路交通事故维持的复核结论，故一审判决依据《道路交通事故认定书》认定责任正确。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。李建成残疾等级为三级且类别为听力方面的残疾，并不能证明完全丧失劳动能力，故一审判决未予支持被扶养人李建成的生活费正确。上诉人提出的不应返还程勇已经支付的50000元的的请求，因上诉人未提交相应证据证明程勇愿意多支付50000元赔偿款，故该上诉请求不应支持。综上所述，李建成、李瑞兰、刘付林、龙占桂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10275元，由李建成、李瑞兰、刘付林、龙占桂负担。本判决为终审判决。审判长  卜玉苹审判员  孙 晖审判员  周立军二〇二〇年十一月四日法官助理陈小莲书记员修妮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。