贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔05民终5910号 上诉人（原审原告）：唐昌福，男，1968年3月17日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。 委托诉讼代理人（特别授权）：廖茂林，男，系贵州新长征律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：金沙县木孔镇人民政府，住所地：贵州省毕节市金沙县木孔镇信安社区。统一社会信用代码：11522424MBOU466985。 法定代表人：刘凌，女，系该镇镇长。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗安龙，男，副镇长。 被上诉人（原审被告）：金沙县木孔镇桂花村村民委员会，住所地贵州省毕节市金沙县木孔镇桂花村桂花组，统一社会信用代码：54520523ME1603146F。 法定代表人：敖怀均，男，系该村委会主任。 上诉人唐昌福因与被上诉人金沙县木孔镇人民政府（简称木孔镇政府）、金沙县木孔镇桂花村村民委员会（简称桂花村委会）侵权责任纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2020）黔0523民初2657号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 唐昌福上诉请求本院撤销原审判决并依法改判。事实及理由：本案争议的焦点为:同一林权证中,发证机关勾划的卫星红线图与发证机关确定的四界不一致时以谁为准的问题。一、一审判决认为以卫星图为准。本案中一审法院就是依据卫星图勾划红线图确定了被上诉人侵权坝子的位置,并作出了没有侵权的判决结果。上诉人对这样的判决结果是有异议的,为维护上诉人的合法权益,即提起了本案的上诉。二、上诉人认为本案应当尊重客观事实,以四界来确定被上诉人是否侵权。1、本案中上诉人的林权证中明确的记载了四界:东至宋德友土,南至唐国兴房子后面,西至冯如均林,北至唐昌福土,林权证的四界明确记载了上诉人林权证四界,并且该四界不存在任何的争议,现该四界的中心就是本案侵权的1477.19平方米的林地。2、到场参加指认的人员均一致认可,被上诉人侵占的林地为上诉人的林地,并且在上面的草图上签了字。3、本案中被上诉人侵占的林地就在上诉人林权证四界的中心,并且该块林地没有任何争议,在林权证中为包容关系。4、被上诉人至今没有提供任何证据证明卫星图红线没有勾划进去的(被上诉人侵占的这块地的其他任何排他性证据),即可以完全推定林业局在勾划红线时存在错误,本案中已经有足够的证据推翻卫星红线图的情况下,依然依据红线图作出判决,严重的损害了上诉人的合法权益,并增加了上诉人的诉累。5、上诉人可以起诉金沙县林业局撤销红线图,然后重新颁发新的林权证,但是本案中出现了众所周知的明显为林业局勾划红线的错误,上诉人认为在没有改正之前,也可以依据本案中林权证四界与证人和草图来认定被上诉人侵权,被上诉人侵占的林地就是上诉人的林地,这样更有利于维护法院的公信力和权威。就如法院的判决文书出现笔误时,更正一下就可以解决的,完全没有必要让上诉人去行政诉讼后再来起诉的必要。 木孔镇政府答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。 桂花村委会答辩称：我方对土地不清楚，但是在实施的情况下，是经过当地群众和政府的，都是经过当事人签字认可的，也有很多群众的证明。一审时，法官也出了现场，也请了专业人士和当地群众指认。请求二审维持原判。 原审原告唐昌福向原审法院提出诉讼请求：1.请求被告停止侵害原告位于木孔镇××村××组小地名叫采山堡的林地；2.请求被告赔偿原告因侵权后的损失共计141900元；3.本案诉讼费用全部由被告承担。 原审法院查明：贵州省金沙县木孔镇××村××组采山堡，是一片山林，山林中有一块坝子，是敖姓住户在解放后由政府协调出用作少数民族开展活动的场地。历经数十年变迁，采山堡的山林已确权给了原告唐昌福等多户，但几十年来，采山堡仍为当地老百姓农历正月开展采山节活动的场所。2019年4月，木孔镇政府根据《关于对金沙县2019年度农村公益财政奖补及美丽乡村建设补助资金实施方案》，决定在采山堡坝子即争议之地修建村寨广场，所建广场是为解决当地群众文化发展之需要，得到广场周边相邻林地权利人的大力支持和配合。原告等人向木孔镇政府作出书面承诺：“为丰富群众文化生活，上级相关部门同意在桂花村杉林组采山堡建设文化广场。广场建设用地需2.5亩（1750平方米）。本户承诺，建设广场用地不足的自愿从本户林地捐赠出来。本户人员绝不堵工。如有违反，愿承担一切责任。”，唐昌华户由唐昌华签字，并备注：“三分林地以内同意捐赠来建广场”。其中唐昌福户因唐昌福外出务工，经电话联系取得同意后，《承诺书》由桂花村委会副支书罗开伦代签名，唐昌福妻子刘均凤按手印。吴国明、熊再方、吴国江、杨义元四户共签一份《承诺书》，主要内容为：“木孔镇人民政府：上级相关部门同意在桂花村杉林组采山堡建设文化广场，丰富了群众生活。本人承诺，大力支持广场建设，并配合协调矛盾纠纷，绝不堵工、闹事。如有违反，愿承担一切责任”。该广场为金沙县2019年度农村公益事业财政奖补及美丽乡村建设补助资金项目，项目建设依托村支“两委”组织实施，硬化面积经ＧＰＳ测量为1477.19平方米，已验收合格。之后，原告持金沙县人民政府金府林证字（2008）第026630号《林权证》主张权利，认为，所建广场侵占其林地2.5亩，请求停止侵害、赔偿损失141900元。本案在审理过程中，原审法院召集原、被告并邀请林业部门技术人员到现场，通过木孔镇林业站提供的“卫星云图”，分别从广场的四个角落和中心定位，结合原告提供的林地使用权登记宗地图，查看争议地广场位置，是否占用原告唐昌福林地。结论为：通过卫星实时定位，与在场人及被邀参加人对应查看后，确认村寨广场在边界处与唐昌福林地有相邻，村寨广场的位置与原告林权证上登记的位置没有重合，即广场占地并不属原告林地。 原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案当事人争议的焦点问题为原告林权证上所记载的林地范围与被告修建的村寨广场是否是同一地块？本案中，原告唐昌福主张村委会修建村寨广场侵占了其林地，桂花村委会对此提出异议，经现场勘察，村寨广场并未修建在唐昌福林权证上所登记的范围之内,也就是修建的村寨广场未占用原告唐昌福林地，故原告唐昌福主张村寨广场占地属其林地，无事实根据不能成立。被告将采山堡坝子修建成广场，并未侵害原告的权益，故原告要求被告停止侵害、赔偿损失无事实和法律规定，不予支持。村寨广场属公益项目，目的是发展乡村文化，丰富村民文化生活，本该由村民和相关各方共同建设、共同管护，即便广场在建设中对相邻方产生轻微损害，只要不超出原告的承诺，相邻方也应履行承诺，维护公共利益。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告唐昌福的诉讼请求。案件受理费人民币1570元（已减半收取），由原告唐昌福负担。 本院审理查明：贵州省金沙县木孔镇××村××组采山堡，是一片山林，山林中有一块坝子，是敖姓住户在解放后由政府协调出用作少数民族开展活动的场地。历经数十年变迁，采山堡的山林已确权给了唐昌福等多户。几十年来，采山堡仍为当地老百姓农历正月开展采山节活动的场所。2019年4月，木孔镇政府根据《关于对金沙县2019年度农村公益财政奖补及美丽乡村建设补助资金实施方案》，决定在采山堡坝子即争议之地修建村寨广场，所建广场是为解决当地群众文化发展之需要，得到广场周边相邻林地权利人的大力支持和配合。原告等人向木孔镇政府作出书面承诺：“为丰富群众文化生活，上级相关部门同意在桂花村杉林组采山堡建设文化广场。广场建设用地需2.5亩（1750平方米）。本户承诺，建设广场用地不足的自愿从本户林地捐赠出来。本户人员绝不堵工。如有违反，愿承担一切责任。”，唐昌华户由唐昌华签字，并备注：“三分林地以内同意捐赠来建广场”。其中唐昌福户因唐昌福外出务工，经电话联系取得同意后，《承诺书》由桂花村委会副支书罗开伦代签名，唐昌福妻子刘均凤按手印。吴国明、熊再方、吴国江、杨义元四户共签一份《承诺书》，主要内容为：“木孔镇人民政府：上级相关部门同意在桂花村杉林组采山堡建设文化广场，丰富了群众生活。本人承诺，大力支持广场建设，并配合协调矛盾纠纷，绝不堵工、闹事。如有违反，愿承担一切责任”。该广场为金沙县2019年度农村公益事业财政奖补及美丽乡村建设补助资金项目，项目建设依托村支“两委”组织实施，硬化面积经ＧＰＳ测量为1477.19平方米，已验收合格。之后，原告持金沙县人民政府金府林证字（2008）第026630号《林权证》主张权利，认为，所建广场侵占其林地2.5亩，请求停止侵害、赔偿损失141900元。木孔镇政府及桂花村委会答辩称：本案所涉的采山堡修建文化广场系公益性项目，占用的地块系每年采山节活动的集体用地，未占用原告所称的地块。即便假设存在占用原告林地，基于原告已同意在本户的林地捐赠出来修建，不存在对原告侵权的情况。在项目实施过程中，该地块上并无树木等地上附着物，不存在造成原告损失的情况。另外，采山堡地块中间部分为集体所有，部分为当地村民享有使用权，不存在采山堡完全属于原告的情况。同时原告未举证其图片中的广场地块与证书中载明的地块一致的证据，其应承担举证不能的后果。即便占用原告的林地，原告也未举证占用的面积。在承诺书中涉及的2.5亩或1700平方米，是根据文件要求使用地块的面积，而不是实际占用原告的面积。即便应当补偿政府也不应承担补偿责任。政府不是该项目的实施者，仅在该项目中提供物资帮助，至于承诺书其目的是政府为了防止在项目实施过程中出现纠纷而要求集体土地相邻的原告等人作出相应的承诺。并不能代表政府应当为占用地块的行为承担责任。 本院认为：本案系因唐昌福林地使用权与木孔镇政府、桂花村委会采山堡文化广场用地权属引起的争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”之规定，该争议属人民政府处理，不属人民法院民事诉讼和主管范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项“起诉必须符合下列条件：第（四）项属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”规定，原审法院受理本案并作出民事判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销贵州省金沙县人民法院（2020）黔0523民初2567号民事判决； 二、驳回唐昌福的起诉。 一审案件受理费不予收取；唐昌福预交的二审案件受理费3140元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐洪 审判员  张雄 审判员  殷勇 二〇二〇年十一月五日 书记员  刘佳