大石桥市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0882民初5379号 原告:王英丽，女，1960年12月12日出生，汉族，教师，住营口市站**。 原告：王太明，男，1963年2月28日出生，汉族，工人，住大石桥市。 原告：王玉，女，1987年3月6日出生，汉族，工人，住大石桥市。 原告：王冬，男，1991年1月12日出生，汉族，工人，住大石桥市。 四原告共同委托诉讼代理人：班新，系辽宁中允律师事务所律师。 被告:马涛，男，1987年6月1日出生，汉族，农民，住大石桥市。 原告王英丽、王太明、王玉、王冬与被告马涛侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王英丽、王太明、王玉、王冬共同委托诉讼代理人班新和被告马涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王英丽、王太明、王玉、王冬共同向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿扒倒原告三间房屋的经济损失10万元及其他附属设施（以评估为准）；2、请求法院确认原、被告双方宅基地范围；3、要求被告承担本案诉讼费。事实及理由：王**昌、王凤举夫妻共育有三名子女，即原告王英丽、王太明及原告王玉、王冬的母亲王英杰。王**昌、王凤举分别于2006年、2018年死亡，王英杰于2018年死亡。王**昌、王凤举生前有位于大石桥市间，分别办有房屋执照和集体土地使用证，集体土地使用证分别为：营永集建（92）字第07-209、营永集建（92）字第07-210，其中三间房屋被大石桥市人民法院于2012年5月19日执行给被告，被告于2019年将其通过执行程序得到的三间房屋扒倒准备重建时，一并将相邻的另三间房屋扒掉。四原告为王**昌、王凤举的第一顺序继承人。原告认为，被告扒倒自己房屋的同时将原告享有继承权的三间房屋及附属设施扒掉的行为侵害了四原告的财产所有权，故原告提起诉讼，请求人民法院依法支持四原告的诉讼请求。 被告马涛辩称，我的房子是法院执行时我通过拍卖取得的，只有三间房屋，没有其他房屋，但是房前有违章建筑。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下： 一、原告提供的证据 1、大石桥市人民法院执行裁定书一份（2011）大执字第00155号。原告以此证明被告通过执行取得的是58.7平方米的房屋。被告质证后认为，对执行裁定书无异议，是通过执行拍卖取得了58.7平方米的房屋，过户时是按照原房照过的户。此证据，真实有效，本院予以确认。 2、目前现场照片。原告欲以此证明被扒现场远远大于58.7平方米。被告质证认为，对照片反映的现场没有异议，房屋是自己扒掉的，但认为是在自己三间房宅基地范围内。本院对原告提供的现场照片反映的事实予以确认，即被告的三间房屋已被被告自行扒掉。 3、集体土地使用证两份，分别是：营永集建（92）字第07-209、营永集建（92）字第07-210，欲证明土地使用者王**昌有两份土地使用权，面积分别是215平方米和74平方米。被告质证后认为，对土地证无法辨认真伪。本院认为，两份土地使用证是真实的，但其确定的土地四至以及建筑物的二维数据（长、宽）和四至，与使用证中建筑物（房屋）执照登记的四至和二维数据不相符。 4、房屋执照两份，原告欲证明在两块土地上有两处房屋。被告质证认为，不知道房屋执照是不是有效。本院认为，原告提供的两份房照记载的事实是：2000年6月王**昌取得了建筑面积58.7平方米房照，王**昌另有59平方米房照一份。 二、被告提供的证据 被告提供了一份评估报告书，被告欲证明自己是通过拍卖取得58.7平方米房屋，且认为王**昌1996年的房照与2000年的房照是同一块宅基地，但1996年的房照登记有三分宅基地，办理过户时是按照王**昌1996年的房照办的过户。原告质证认为，对评估报告真实性无异议，但评估报告评估对象是8.7平方米的住宅，并不包含宅基地使用面积。本院对被告提供的评估报告的真实性予以确认，该证据本院予以采信。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：四原告的亲属王**昌、王凤举、王英杰曾与被告发生民事侵权纠纷，经法院审理作出判决并进入执行程序后，被告于2012年5月19日通过拍卖取得被执行人王**昌、王凤举建筑面积58.7平方米住宅一处，该房屋坐落在大石桥市。该房屋2000年6月颁发的房照记载：所有人王**昌、建筑面积58.7平方米，三间、一层。附图记载：房屋长11.3米、宽5.3米，房屋四至：东0.47米、西0米、南0米、北1米，目前该案涉房屋被告已扒掉。 另查，经现场查勘，现在该扒掉房屋废墟的南侧院内存有房屋一处，经丈量已被被告扒掉房屋东西跨度约12米。上述房屋未扒掉前面北临街（1米外即是街道），街道东西走向，面向街道开门。 再查，原告诉讼中另提供了房照一本，房照记载：所有人王**昌、共有人口3人，坐落永安公社永安大队3队，房屋结构：木、砖、石，间数3间，建筑面积59，坐向：向南，建筑用地194平方米，院落用地面积135平方米，四至（米）：东1.2、西0、南10、北1.7。另原告提供集体土地建设用地使用证两份，分别是营永集建（92）字第07-209，记载内容：土地使用者王**昌，用地面积74平方米，其中建筑占地62.7平方米，用途：宅院，四至：东墙壁外、西墙外皮、南至道、北1米至道，建筑物长11.4米，宽5.5米。营永集建（92）字第07-210，记载内容：土地使用者王**昌，用地面积215平方米，其中建筑占地56平方米，用途：宅院，四至：东1.3米至道、墙内，西1米墙外皮，南13米至道、北道，建筑物长10米、宽5.6米。 本院认为，本案原告的诉讼请求是：1、要求被告赔偿扒倒原告三间房屋的经济损失10万元及其他附属设施（以评估为准）；2、请求法院确认原、被告双方宅基地范围。关于第一个诉请，本案，被告目前扒掉的是其通过执行取得的建筑面积58.7平方米的房屋，该房屋房照记载东西长度11.3米。被告是否将原告所谓的另一处房屋扒掉，原告应举证证明。经本院现场查看，本院认为，如果原告有两处相连房屋（即与被告已扒掉的房屋相连），按照原告所举证据推算，两处相连房屋东西长度至少在21米以上，而被扒掉房屋的现场东西长度仅12左右显然低于21米，可见不存在相连房屋之说。另外，即使原告主张的另一房屋与被告扒掉的房屋不相连，原告亦要证明被告在扒掉建筑面积58.7平方米的房屋时也一并扒掉了另一处房屋，而原告所举证据亦不能证明被告存在扒掉原告另一处房屋的侵权事实，目前现场仍存在一处房屋（坐落在被扒掉房屋南侧院内）。因此，四原告主张被告扒掉其房屋造成经济损失10万元，无事实基础，故本院对原告的这一诉请不予支持。 关于四原告请求法院确认原、被告双方宅基地范围问题。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。按照上述法律规定，宅基地属土地使用权，因此，原告的诉讼主张不属于人民法院民事案件管辖范围。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权法》第二条，《中华人民共和国土地管理法》第十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王英丽、王太明、王玉、王冬的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半1150元，由四原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  祖广忠 二〇二〇年十一月二十日 书记员  聂 丹