河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑终425号原公诉机关河南省商城县人民检察院。上诉人（原审被告人）向科，男，1986年5月1日出生于四川省成都市郫都区，汉族，专科毕业，成都力合系统公司负责人，户籍地四川省成都市郫都区，住郫都区。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2019年8月20日被临时羁押于汉中市汉台区看守所；于2019年8月27日被商城县公安局刑事拘留；于2019年9月30日经商城县人民检察院批准，同日被商城县公安局逮捕。辩护人李恒、刘阳，四川恒耀律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王云强，男，1992年10月10日出生于四川省绵阳市平武县，羌族，中专毕业，绵阳帆泰金服公司成都分公司员工，户籍地四川省绵阳市平武县，住平武县。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2019年8月4日被临时羁押于绵阳市看守所；于2019年8月9日被商城县公安局刑事拘留；于2019年9月11日经商城县人民检察院批准，同日被商城县公安局逮捕。辩护人何莉，河南誉美律师事务所律师。商城县人民法院审理商城县人民检察院指控被告人向科、王云强犯信用卡诈骗罪，于2020年9月4日作出（2020）豫1524刑初14号刑事判决。宣判后，向科、王云强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：周某、周林的上线以已买到他人银行卡数据需用二维码收款，可根据收款数额按比例获得提成为由，让周某、周林提供收款二维码，帮助收款。周某、周林遂添加了多个QQ号码为上线提供收款二维码。周某将上线用二维码盗刷、诈骗他人银行卡钱财情况通过微信告知了向科。2019年5月下旬，被告人向科经与岳某、陈某、周林、周某（四人均另案处理）预谋，由向科通过陈某建立的微信群为周林、周某提供金额低于1000元的快钱钱包APP收款二维码，周林、周某将收到的收款二维码通过QQ提供给上线，上线利用事先获取的被害人银行账户信息以及单笔支付金额低于1000元免密的便利条件，通过一定的技术手段扫描收款二维码，将被害人银行账户内的钱款转入收款二维码所绑定的银行账户，实施诈骗。向科、陈某、周林、周某等人按照一定比例提成后，将余款转至上线。2019年5月29日，陈某分别建立了成员为向科、陈某、岳某、周某的“合作群1”和成员为向科、陈某、岳某、周林的“合作群2”。向科利用本人及王云强等14人身份信息、手机号码注册了快钱钱包APP，并绑定了各自的银行账户，后在没有实际产生交易的情况下，用这些快钱钱包APP生成大量金额低于1000元的收款二维码，发送到上述两个微信群中。王云强等人的银行账户收到钱款后，将钱全部转给向科，向科给予王云强每天50元的报酬。向科将收到的钱扣除提成后再转给周林、周某或直接转给周林、周某的上线。2019年5月29日至6月9日，被告人向科等人通过上述方式诈骗被害人资金1475笔，累计金额132.7209万元，其中进入被告人王云强的银行账户资金共65笔，累计金额59062元。商城县居民桂某银行账户内资金6988元，被采取上述方式分7笔进入王云强银行账户。被告人向科非法获利50000元，被告人王云强非法获利200元。2019年6月9日,因支付渠道被风险控制而被迫停止扫码。另查明，公诉机关当庭对被告人向科涉案笔数及犯罪数额变更为1475笔，累计金额132.7209万元。案发后，被告人向科家属已代为退还被害人桂某人民币6988元，被告人向科取得被害人桂某谅解。认定上诉事实的主要证据有物证手机三部；书证受案登记表、到案经过、户籍证明、前科证明、桂某银行交易明细、快钱支付交易明细、王云强个人征信及贷款信息、扣押决定书、向科手机内备注信息、向科微信聊天记录、王云强建设银行银行卡开户信息及交易明细、向科建设银行卡开户信息及交易明细、收条及谅解书；证人岳某、陈某、周某的证言；被害人桂某、杨某的陈述；辨认笔录、电子数据；被告人向科、王云强的供述与辩解等。原判认为，被告人向科、王云强明知他人实施信用卡诈骗活动，仍为其提供收款二维码及转账服务，其中被告人向科参与实施诈骗数额1327209元，数额特别巨大；被告人王云强参与实施诈骗数额59062元，数额巨大，其行为均已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人向科、王云强犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实充分，所控罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人向科起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人王云强起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人向科当庭认罪，对其酌情从轻处罚；其退赔部分被害人损失并取得谅解，对其酌情从轻处罚。被害人经济损失待同案犯审理后依法一并处理。根据被告人向科、王云强犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》的相关规定，判决：一、被告人向科犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币200000元。二、被告人王云强犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。三、被告人向科违法所得人民币50000元、被告人王云强违法所得人民币200元予以追缴，上缴国库。四、随案移送的Iphone6s牌金色手机一部、Iphone6s牌玫红色手机一部、红米牌NoteT型黑色手机一部予以没收，上缴国库。向科上诉及其辩护人辩护称其应认定从犯，原判量刑过重。王云强上诉及其辩护人辩护称其不明知，不构成犯罪。经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于向科上诉及其辩护人辩护称其应认定从犯，原判量刑过重的上诉、辩护理由，经查，向科与他人预谋，由其制作、提供收款二维码及帮助收、转款，上述行为是信用卡诈骗中的重要一环，其行为积极主动，起主要作用，系主犯。原判综合考虑其犯罪的事实、性质、情节及社会危害性，在法定幅度内量刑并无不当，故该上诉、辩护理由不能成立。关于王云强上诉及其辩护人辩护称其不明知，不构成犯罪的上诉、辩护理由，经查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，明知他人实施电信网络诈骗犯罪，应结合被告人认知能力，既往经历、行为次数和手段、与实行犯的关系、获利情况、是否曾因电信网络诈骗受过处罚以及是否故意规避调查等情况进行综合分析认定；最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（三）项之规定，交易方式明显异常的，可以认定行为明知他人利用信息网络实施犯罪。本案中，虽王云强供述否认其明知，但其长期从事POS机、扫码机产品销售业务，为获得每天50元，其向向科提供自己的银行卡注册快钱支付APP，其银行卡在较短时间内进入了多笔1000元以下的钱款，且部分进款时间在夜间或凌晨，因其银行卡到账频繁、手机短信特别多，为防止“打扰”而关闭手机短信提醒，一审综合考虑其认知能力、既往经历、交易方式明显异常等情况，认定其主观明知并无不当。王云强明知他人实施电信网络诈骗犯罪，提供信用卡，帮助转移诈骗犯罪所得，应以共犯论处。故该上诉、辩护理由不能成立。本院认为，上诉人向科、王云强明知他人实施信用卡诈骗活动，仍为其提供收款二维码及转账服务，其中被告人向科参与实施诈骗数额1327209元，数额特别巨大；被告人王云强参与实施诈骗数额59062元，数额巨大，其行为均已构成信用卡诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。向科、王云强的上诉、辩护理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李德如审判员  孙茉莉审判员  黄少斌二〇二〇年十一月二日书记员  张贞贞