河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初1067号 原告：刘春杰，男，汉族，1966年10月2日出生，户籍地：保定市曲阳县。 委托代理人：武鹏飞，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：司文永，男，1988年8月23日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。 被告：行唐县百隆汽车运输有限公司，住所地：石家庄行唐县。 负责人：赵利彬职务：经理。 被告：渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄。 负责人：侯立峰，职务：经理。 委托代理人：冯刚，公司职员。 原告刘春杰诉被告司文永、被告行唐县百隆汽车运输有限公司（以下简称百隆公司）、被告渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称渤海保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春杰的委托代理人武鹏飞、被告渤海保险委托代理人冯刚到庭参加诉讼。被告司文永、被告百隆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘春杰向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告赔偿原告医药费26,080.17元；剩余其他费用待相关鉴定做出后再追加。2．本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中， 原告将诉请金额变更为259893.01元。事实与理由：2019年08月15日21时20分许，司文永驾驶车牌号为冀Ａ×××××／冀Ａ×××××的重型半挂货车，沿京昆高速由南向北行驶至84公里＋700米处时，追尾刘春杰驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的轻型普通货车，致使Ｆ5Ｎ316的轻型普通货车失控先后与左护栏和右侧护栏多次相撞，造成冀Ｆ×××××的轻型普通货车驾驶人刘春杰受伤、冀Ｆ×××××的轻型普通货车车内货物（鲜桃）损坏、两车不同程度损坏、路产损失的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞水大队做出事故认定书认定：当事人司文永负全部责任，当事人刘春杰无责任。被告行唐县百隆汽车运输有限公司系肇事车辆冀Ａ×××××车辆的所有人，司黑球系肇事车辆冀Ａ×××××的所有人。肇事车辆冀Ａ×××××的交强险、商业险承保公司为渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，本事故发生在保险期间内。事故发生之后，双方就赔偿问题未能达成一致意见，故诉至贵院，请依法判决。 被告渤海保险辩称：质证时答辩，诉讼费不属保险责任，应由原告或侵权人承担。 被告司文永、被告百隆公司经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院归纳本案的争议焦点为：在本起事故中原告损失的具体数额及三被告应承担的赔偿责任。原、被告围绕争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告刘春杰提交的证据有：第一组证据：事故认定书1份：证明事故发生的经过以及责任分配、财物损失，经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞水大队认定：2019年8月15日发生事故，司文永负事故全部责任，刘春杰无责任，刘春杰车载货物（鲜桃）损坏。第二组证据：司文永驾驶证复印件1份，肇事车辆冀Ａ×××××车辆行驶证复印件1份，冀Ａ×××××行驶证复印件1份，被告百隆公司企业信用公示报告1份，证明驾驶人为司文永，具有相应驾驶资质；肇事车辆年检有效；挂车车主主体信息。第三组证据：肇事车辆冀Ａ×××××交强险、商业险保单复印件各1份，证明该车辆在被告渤海保险处投保有交强险、商业险，事故发 生在保险期间。第四组证据：涞水普泰医院门诊票据3张，证明事故发生后，原告先就诊于涞水普泰医院，医疗费花费1,626.4元。第五组证据：河北大学附属医院住院票据1张；门诊票据8张；病案、费用清单各1份；证明此次事故造成原告头外伤、麻痹性复视等伤情；医疗费花费22,615.02元；2019.8.16-2019.9.9住院共计24天；需注意休息，加强营养，避免剧烈活动；1月后复查头颅CT；1月后眼科就诊视物重影；不适随诊。需陪床一人。第六组证据：河北省中医药科学院附属医院住院票据1张；门诊票据3张；诊断证明、病案、费用清单各1份；证明原告因机动车事故后遗症就诊于河北省中医药科学院附属医院，诊断为双眼上斜肌麻痹、双眼屈光不正；医疗费花费4,583.08元；2020.6.28-2020.7.1住院共计3天；出院医嘱为注意休息，禁辛辣食物，注意眼部卫生；妥布霉素滴眼液日六次点左眼，左氧氟沙星滴眼液日六次点左眼，普拉洛芬滴眼液日六次点左眼，预防感染；两周来我院复查眼位、视功能及切口愈合情况，若出现突然视力下降，眼红肿、分泌物增多，眼球运动受限等情况及时就诊。根据病情择期行右眼斜视矫正术。第七组证据：北京同仁医院门诊票据5张，医学影像学诊断报告书1份，门诊病历1份，证明原告于北京同仁医院复查眼睛，医疗费花费483.55元。第八组证据：河北医科大学第二医院门诊票据4张，门诊病历1份，处方笺2张；证明原告于河北医科大学第二医院复查，头部外伤2个月，复视，眼肌麻痹；医疗费花费7,929.01元；需使用银杏叶滴丸、清眩治瘫丸、胞磷胆碱钠片等药品。第九组证据：河北省眼科医院门诊票据4张，门诊病历1份，证明原告于河北省眼科医院复查，医疗费花费249元。第十组证据：河北医科大学第四医院门诊票据2张，门诊病历1份，证明原告于河北医科大学第四医院复查，医疗费花费102元。第十一组证据：北京润竹大药房连锁有限公司发票1张，证明原告购买药品花费63元。第十二组证据：河北华科大司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份。证明原告构成十级伤残；误工期110日；护理期30日；营养期30日；鉴定费2,500元。第十三组证据：与北京朝来万通农贸批发市场签署的北 京市市场场地租赁合同1份，2019年8月9日租金缴纳收据1份，关店证明1份，微信、支付宝交易记录各1份，北京市流通环节食品进货台账1份，户口本复印件1份，证明原告从事批发零售业，因交通事故造成误工损失，主要收入来源于北京。第十四组证据：保定市莲池区蓝海天成家政服务部发票1份，护理合同书1份，营业执照复印件1份，护工证、身份证复印件各1份，证明原告因交通事故产生的护理费。第十五组证据：原告北京市暂住证1份，北京市居住登记卡1份，北京市房屋租赁合同2份，房主户口本复印件1份，2019年北京市国民经济各行业城镇单位在岗职工平均工资1份，证明原告经常居住地为北京，伤残赔偿金标准应按北京城镇标准计算。第十六组证据：涞水县急救中心发票1张，火车票9张，汽车票5张，证明原告因交通事故就医和复查时发生的交通费。第十七组证据：保定市满城区泽腾果品农民专业合作社收据1份，证明车载货物的价值。第十八组证据：城乡规划标准一份，证明北京市没有城乡和农村标准的区分。 赔偿清单为：一、医疗费37,651.01元；二、住院伙食补助费2,700元，住院27天×100元/天；三、营养费1,500元，营养期30天×50元/天计算；四、误工费45,966元，误工期110天×152,524元/365天，按照2019年北京市批发和零售业标准计算；五、护理费7,200元，护工护理；六、伤残赔偿金135,512元，按照2019年北京市城镇居民人均可支配收入67,756元×20年×伤残系数0.1；七、精神损害抚慰金5,000元，根据十级伤残酌定；八、鉴定费2,500元；九、财产损失19,864元；十、交通费：2,000元，系伤者及必要的陪护人员就医和复查过程发生费用。以上共计259,893.01元。 被告渤海保险质证称：对证据1无异议。对证据2原告只举证司文永驾驶证及车辆行驶证，行驶证记载该车辆为货运车辆且提供资料无司文永从业资格证，不能证明其驾驶资格。对证据3无异议。对证据4该证据无诊断证明及病历来证明与本案有关，我公司不认可。对证据5真实性无异议，但是河北大学附属医院提供的住院票据没有用药清单，无法证实与本次相关。对证据6真实性无异议。对证据7所提供 北京同仁医院门诊票据无相关诊断证明且门诊病历未体现于本案有任何关联性，我公司不认可。对证据8北京医科大学第二医院门诊病历无医院的公章及处理章仅有手写记录我公司不认可且其提供的处方笺仅能证明该伤者在此使用了以下几种药物。对证据9河北省眼科医院门诊病历无法体现与本案有关且无相关诊断证明，故我公司不认可。对证据10河北医科大学第四医院相关的病历无法体现于本案有关且无诊断证明我公司不认可。对证据11中的发票无相关清单及医嘱证明原告需要外采药物，故我公司不承担。对证据12我公司申请庭后10个工作日内提交重新鉴定的申请，并申请鉴定师重新质证。对证据13提供的租金缴纳收据交款人并非本案原告。其提供的关店证明为证明人是李印昌（旁边开店的）没有提供该证据的身份证明且只有证言，不能成为正式证据。原告提供微信支付宝交易记录仅能证明收入和支出，不能证明交易地点为北京市，只能证明与相关人员有交易。交易记录内反复多次出现白西庄水果字样，该地点为保定市顺平县。原告提供的北京市场地租赁合同中显示原告刘春杰2016年11月1日至2017年10月30日在北京朝来万通农贸综合批发市场有限公司进行租赁。与本案发生时2019年8月15日其租赁合同已经到期。且原告主张在北京做经营未提供营业执照及相关纳税证明，我公司对真实性和合法性不予认可。对进货单为伤者本人手写无其他相关佐证，无法证明其收入来源。对证据14发票真实性认可，但护理合同明确表示乙方为原告本人，但是合同结尾并不是原告本人签字也无代签字样。且该合同明确规定护理时间从2019年8月16日起，未规定终止日期。无法证明护理时长。对证据15，北京暂住证有效期限为2010年10月19日至2011年10月19日，与本案发生时间相距甚远。其提供的登记卡为复印件，没有原件且有效期限为2019年1月31日至2019年7月30日与本案发生时间无关。租赁合同明确表示房屋租赁期限为2019年8月2日至2020年8月1日，该租赁合同显示原告在事发前13天曾在北京租赁房屋且为农村房屋，因合同表示房屋坐落于北京市朝阳区。且租赁合同为复印件无相关原件，我公司不认可， 对真实性申请法庭调查。另原告无相关水电等缴费佐证其在此居住。故原告主张北京市城镇标准无事实依据。且原告提交的证据5-6中明确登记刘春杰现住址为曲阳县大高门。对证据16涞水县急救中心发票真实性无异议。对9张火车票及5张汽车票无其对应的检查事项，无相关明细与以佐证，我公司不予认可。对证据17收据无相关发票也无任何的鉴定报告证明其所损失金额为索赔金额。对证据18，我公司认为不应按此标准计算，原告不仅在病历登记为河北省保定市曲阳县且提供的交通费票据均为保定往返各个医院的相关票据也佐证了原告长期居住地应在河北省保定辖区。原告提供的租赁合同及居住证明不具有连贯性不能证明其案发前在北京市所居住的时间。原告其他补充均为主观陈述无客观事实证据。 赔偿清单：医疗费请法庭核实准确性且根据冀高法31号规定，其医药费内容应扣除非医保项目，且部分发票无相关明细以及相关诊断证明。证明与本案有关。我公司主张在合理医药费内容下应扣除10%非医保项目由侵权人即另外二被告承担。住院伙食补助费我公司认可，营养费我公司认为根据省高院四部门31号文，应为20元每天。误工费计算标准无充足法律依据我公司认为应按河北省农林牧渔业标准计算。护理费同质证意见。伤残赔偿金应按河北省农村标准计算因为事故发生时间为2019年8月15日，若伤残鉴定合理我公司认为精神抚慰金应为2,000元。鉴定费不属于保险责任应由侵权人承担。财产损失同质证意见，交通费票据为305元与其所要的2,000元相距甚远。我公司认可住院期间27天，每日计算20元。共计540元为合理。 对双方均无异议的证据，本院当庭予以认定。 庭下，本院核实了被告司文永的从业资格证、驾驶证、肇事车辆行驶证，均在有效期内。核实了车主司黑球系被告司文永之父。 本院与被告渤海保险指派的工作人员一同实地调查了原告刘春杰在北京租房居住与做水果批发生意的情况，对刘春杰租住房屋的房东何刚的父亲何志新、母亲张金环，与原告刘春杰一同做水果生意的王花、刘桂芳分别进行了调查询 问。根据调查情况，并结合原告提交的北京市暂住证、北京市居住登记卡、户籍卡、其妻李二坤于2019年8月9日向北京朝来万通农贸综合批发市场有限公司缴纳摊位租金的收据、微信支付交易明细证明等证据，可以证实原告刘春杰于事故发生前在北京从事多年水果批发生意，自2016年至事故发生时，原告刘春杰与其妻李二坤在北京朝来万通农贸批发市场租用摊位从事水果批发生意，二人在北京市朝阳区租住房屋，连续居住时间为一年以上。且可以证明原告刘春杰提供的票据符合事故发生时批发鲜桃市场价格的实际情况。 关于《司法鉴定意见书》，系本院经原被告双方认可，委托河北华科大司法鉴定中心依法出具的，程序内容均符合法律规定，且在鉴定书第六页“五、分析说明”部分，已经阐明：“根据河北大学附属医院病历记载及此次检查结果，分析刘春杰损伤形态特征符合较大钝性外力作用所致，可由交通事故形成”，能够说明原告伤情与交通事故的关联性。被告渤海保险提出重新鉴定的申请不符合法律规定，其于庭审结束后邮寄的《出庭接受质询申请书》无具体理由，且提出时间在庭审结束后，不符合法律规定，本院不予支持。被告渤海保险于庭审结束后邮寄《回函》对《司法鉴定意见书》结论提出异议称：“其一眼复视应该是因为其自身原发性疾病‘腔隙性脑梗死’后遗症所致，其伤情与本次事故并无关联性”，并申请解答。河北华科大司法鉴定中心作出《关于刘春杰案异议回复函》解释称：“被鉴定人开车发生交通事故，有头部外伤、蛛网膜下腔出血，眼科门诊复查：眼部肌肉、神经有损，此为损伤基础；后多次眼科门诊复查，有复视的症状。被鉴定人有损伤基础并出现损伤部位对应的症状，符合《人体损伤致残程度分级》的相关要求。此外，无‘腔隙性脑梗死可引起复视’的相关文献和资料的记载，此说法没有事实依据。”本院认为，《司法鉴定意见书》委托程序合法，意见专业，可以作为证据使用，本院对《司法鉴定意见书》予以认定。 根据上述有效证据，本院确认以下事实：2019年08月15日21时20分许，被告司文永驾驶车牌号为冀Ａ×××××／冀 Ａ51Ｌ4挂的重型半挂货车，沿京昆高速由南向北行驶至84公里＋700米处时，追尾原告刘春杰驾驶的车牌号为冀Ｆ×××××的轻型普通货车，致使Ｆ5Ｎ316的轻型普通货车失控先后与左护栏和右侧护栏多次相撞，造成冀Ｆ×××××的轻型普通货车驾驶人刘春杰受伤、冀Ｆ×××××的轻型普通货车车内货物（鲜桃）损坏、两车不同程度损坏、路产损失的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞水大队做出事故认定书认定:当事人司文永负全部责任，当事人刘春杰无责任。被告百隆公司系肇事车辆冀Ａ×××××车辆的所有人，被告司文永之父司黑球系肇事车辆冀Ａ×××××的所有人。肇事车辆冀Ａ07**在被告渤海保险处投保有交强险、商业三者险100万元含不计免赔，本事故发生在保险期间内。事故发生后，原告就诊于涞水普泰医院，并于事故发生后次日在河北大学附属医院住院治疗24天。2020年6月28日，原告刘春杰因“机动车事故后遗症”在河北省中医药科学院附属医院眼科住院治疗3天。起诉至本院后，经原被告共同认可，本院委托河北华科大司法鉴定中心依法出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1.刘春杰属十级伤残。2.建议刘春杰的误工期为110日；护理期为30日；营养期为30日”。事故发生时，原告刘春杰在北京市朝阳区连续居住一年以上，在北京朝来万通农贸批发市场从事水果批发生意。 上述事实有原、被告的当庭陈述、相关证据、庭审笔录及调查笔录在卷证实。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，该机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中被告司文永负事故的全部责任，原告刘春杰无责任。被告司文永驾驶的事故车辆在被告渤海保险投保有交强险和商业三者险，故原告合理合法损失依法应由被告渤海保险在交强险限额范围内赔偿，不足部分，由被告渤海保险在商业三者险限额范围内赔偿，仍有 不足的，由被告司文永承担赔偿责任。 本案中，关于医疗费，本院认为，原告为证明自己主张的37651.01元医疗费，除票面金额为63元的外购药品无医嘱佐证外，均提交了正规医疗费票据，并有住院病历、费用明细、医生诊断证明、处方笺、门诊病历手册相佐证，据病历及医嘱记载，原告住院及门诊医疗行为针对的病情均为“车祸致头外伤”与“双眼车祸后视物重影”，治疗内容具有一致性，可以认定与此次交通事故有关联性。被告渤海保险提出的缺乏关联性的质证意见没有事实和法律依据支持，因此，本院对原告医疗费请求支持37651.01元-63元＝37588.01元为宜。关于住院伙食补助费，原告的计算方法符合法律规定，本院对其主张的2700元住院伙食补助费予以支持。关于营养费，《司法鉴定意见书》中评定的营养期为30天，故应计算为20元／天×30天＝600元为宜。关于误工费，《司法鉴定意见书》评定的误工期为110天，事故发生时原告刘春杰驾驶的车辆在由河北向北京方向运输鲜桃，根据本院实际调查情况，并结合原告刘春杰提交的证据，可以证明其在北京从事批发零售业，故原告刘春杰的误工损失按照上年度北京市批发零售业年平均工资计算为152524／年÷365天×110天＝45966元符合法律规定，本院予以支持。关于护理费，《司法鉴定意见书》评定的护理期为30天，原告称一直由护理人员照顾，并提交了护理合同、营业执照、护理人员身份证、从业资格证及正式税票，该组证据可以证实原告雇请护理人员每天花费护理费240元共计花费7200元的事实，本院对原告的7200元护理费请求予以支持。关于残疾赔偿金，《司法鉴定意见书》评定的伤残等级为十级伤残，根据本院实际调查情况，原告刘春杰的经常居住地位于北京市朝阳区，长期从事水果批发生意，故本院认为原告刘春杰的残疾赔偿金应计算为2019年北京农村居民人均年可支配收入28928元×20年×10%＝57856元为宜。关于精神损害抚慰金，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干 问题的解释》第十八条，“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”。因本次交通事故造成了原告刘春杰十级伤残的严重后果，给其造成了极大的精神痛苦，考虑到当事人在交通事故中的过错程度，侵权行为造成的后果，本地人均生活水平等因素，充分体现精神损害抚慰金兼具补偿，抚慰和惩罚的功能，本院对刘春杰主张的精神抚慰金5,000元应予支持。关于鉴定费，本院认为，原告提交了符合法律规定的正规票据，且该笔费用系为确定原告损失支出的必要合理费用，故对原告主张的鉴定费2,500元予以支持。关于财产损失，事故认定书中记载，原告刘春杰驾驶的车辆在事故中受损，车内货物（鲜桃）损坏，但原告刘春杰提交的证据无法证明其实际损失，本院认为，为减少当事人诉累，考虑事故发生后鲜桃作为生鲜水果易损易腐等综合情况，按照原告刘春杰提交的收据并结合本院对与原告一起从事水果批发人员的调查笔录，认定车上所载桃子的单价为19,864元÷7640斤=2.6元/斤，原告驾驶的汽车核定载质量为1,725kg，因此，本院对原告的鲜桃损失酌情支持1725kg×2×2.6元/斤=8,970元为宜。关于交通费，原告提交的1,300元救护车票据符合法律规定，其他交通费票据虽然无法证明与本案的关联性，但综合考虑原告的伤情、住院天数、复查情况及需要进行鉴定等实际情况，本院认为，原告主张的2,000元交通费符合实际情况，本院予以支持。关于诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费由败诉方负担，故对被告渤海保险提出的不承担诉讼费的主张，不予采纳。综上，原告的损失为：医疗费37,588.01元，住院伙食补助费2,700元，营养费600元，误工费45,966元，护理费7,200元，伤残赔偿金57,856元，精神损害抚慰金5,000元，鉴定费2,500元，财产损失8,970元，交通费2,000元，以上共计170,380.01元，本院予以支持。 经调解无效，故本案依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条第一款、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在其承保限额范围内赔偿原告刘春杰各项损失共计170,380.01元，限本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告刘春杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,599元（已减半收取），由原告刘春杰负担745.5元，被告渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担1,853.5元（于本判决生效之日起十日内交纳）。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户行：中行西城支行），并将银行回单附在上诉材料中。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 郑艳平 二〇二〇年十一月三日 法官助理 胡思原 书 记 员 卢 叶