云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民初247号原告：浙江中宇实业发展有限公司。住所地：浙江省泰顺县司前畲族镇捌柒路**司前税务分局**；统一社会信用代码：91330329784404125U。法定代表人：高立存，该公司董事长。委托诉讼代理人：梅相日，男，1967年4月15日生，汉族。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李佳璐，云南盾甲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：师宗县大麦沟矿业有限责任公司。。住所地：云南省师宗县雄壁镇雨柱村委会统一社会信用代码：915303235971470988。法定代表人：方小秃，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：唐瑶函，云南民启律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告浙江中宇实业发展有限公司（以下简称浙江中宇公司）与被告师宗县大麦沟矿业有限责任公司（以下简称大麦沟矿业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江中宇公司的委托诉讼代理人梅相日、李佳璐，被告大麦沟矿业公司的委托诉讼代理人唐瑶函到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江中宇公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付工程款14352400元及资金占用费，资金占用费自起诉之日起至付清款项之日止，按年利率6%计算；2.本案的诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2017年8月30日，原告浙江中宇公司与被告大麦沟矿业公司签订《师宗县大麦沟矿业有限责任公司大麦沟煤矿主斜井、副斜井、二级回风暗斜井、回风石门掘进工程施工合同书》，经双方协商约定，被告大麦沟矿业公司将“大麦沟煤矿主斜井、副斜井、二级回风暗斜井、回风石门”掘进工程项目承包给原告浙江中宇公司施工，该合同总价12224400元。合同约定于2017年9月20日开工，原告随即组织了各类施工人员、施工设备，但由于被告大麦沟矿业公司不能提供施工场地，不提供施工图纸，致使原告浙江中宇公司无法开工达558天之久。2019年4月，在无施工图纸又未进行技术交底的情况下，被告大麦沟矿业公司要求原告浙江中宇公司进行大麦沟煤矿主斜井、副斜井工程施工。其间，被告大麦沟矿业公司不仅擅自变更工程巷道特征，单方降低合同价款，而且还胁迫浙江中宇公司大麦沟煤矿项目部于2019年6月22日签订《补充协议》。被告大麦沟矿业公司拒不履行合同约定义务，中间停工验收后，经原告浙江中宇公司结算，被告共欠原告工程款14352400元至今未付，原告多次催要，被告以种种理由推诿。特提起诉讼，请依法支持原告诉请。第一次庭审中，原告浙江中宇公司变更诉讼请求：1.确认补充协议无效。2.依法判令被告支付工程款14557036.7元及资金占用费，资金占用费自起诉之日起至付清款项之日止，按年利率6%计算；3.本案的诉讼费、保全费用由被告承担。第二次庭审过程中，原告浙江中宇公司变更诉讼请求第2项：依法判令被告支付工程款14046342元及资金占用费，资金占用费自起诉之日起至付清款项之日止，按年利率6%计算。被告大麦沟矿业公司辩称：（一）原告的诉讼请求没有相应的事实及法律依据。原、被告双方就涉案工程已于2019年10月29日进行了结算，并签订了《工程验收清单》，工程验收清单中明确了原告所施工的工程内容，并确认“主井、副井、水仓、硐室合计结算价格为4532300元”。原告起诉主张“经原告工程结算，被告共欠原告工程款14352400元”，没有任何事实和法律依据。被告提交的证据可以证明，原告所施工工程内容存在诸多质量问题，在被告数次发函要求改正的前提下，没有进行改正。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条的规定：“建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。”由于原告已完工工程质量不合格，其主张支付相应工程价款的前提条件不成立。同样，原告主张的资金占用费也没有任何事实和法律依据，依法应予驳回。被告大麦沟矿业公司曾就工程质量问题在本案中提起反诉，但是由于大麦沟矿业公司大麦沟煤矿根据师政办函〔2020〕20号《师宗县人民政府办公室关于印发师宗县煤矿整治重组直接关闭退出煤矿关闭实施方案的通知》要求，对煤矿实施了关闭，涉案工程已被淹没、掩埋，被告的反诉请求不可能实现。因此，被告申请撤回反诉，但是原告施工的工程存在质量问题是一个客观的事实。（二）原、被告之间的框架协议及施工合同中均明确约定开工日期“具体以实际开工日期为准”，原告诉状中称“致使浙江中宇公司无法开工达558天之久”，没有相应事实依据，且与合同约定不符。（三）根据施工合同专用条款第26条约定，原告的项目经理梅相日用于支付工人工资向被告所借的70万元应当从被告应支付的工程款中予以扣除。（四）根据原告于2019年11月16日向被告出具的承诺，被告代为支付的工人工资1422041元（迄庭审之日）应当从应支付工程款中予以扣除。（五）双方之间的施工合同已于2019年11月16日解除。由于原告严重拖欠工人工资，工地数次停工，多名职工多次上访，给被告造成严重的经济损失，师宗县相关部门协调各方当事人于2019年11月16日到煤矿解决，原告的项目经理梅相日却逃离现场失去联系。原告严重违反合同约定及相关法律规定，致使双方之间的施工合同及补充协议无法继续履行，施工合同已于2019年11月16日事实上解除。（六）大麦沟矿业公司大麦沟煤矿的产能小于30万吨/年，被列为关闭对象，要求在2020年6月29日完成现场关闭。按照政府要求，煤矿已于2020年6月29日完成关闭，涉案工程的施工现场已不复存在。综上，请查清事实，依法判决驳回浙江中宇公司的全部诉讼请求。本案审理期间，原告浙江中宇公司围绕其诉讼请求、被告大麦沟矿业公司就其答辩主张分别提交了相关证据，本院组织双方当事人进行了庭前证据交换。一、2020年9月1日，本案第一次开庭审理时双方当事人分别在法庭上出示以下证据。第一部分，书证（一）原告浙江中宇公司举证：第一组证据：浙江中宇公司营业执照、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书，大麦沟矿业公司企业信用信息公示报告。证明原、被告主体资格。第二组证据：1.《师宗县大麦沟矿业有限公司大麦沟煤矿主斜井、副斜井、二级回风暗斜井、回风石门掘井工程施工合同书》（合同编号DMG-KJ-201708）；2.师宗县煤炭工业局开工通知书（2017年第3号）；3.工程开（复）工报审表；4.开工令（编号：20190309）。欲证明：被告大麦沟矿业公司将大麦沟煤矿主斜井、副斜井、二级回风暗斜井、回风石门掘井工程项目承包给原告浙江中宇公司施工，浙江中宇公司履行了合同义务，是实际施工人。被告大麦沟矿业公司的委托诉讼代理人质证，对第一组证据的“三性”予以认可，但第一组证据中的企业信息有滞后性，具体以被告方提交的营业执照为准。第二组证据中，被告方持有证据1、3、4的原件，故其“三性”认可，证据2没有原件进行核实，不予认可。总体来说，对第二组证据的证明目的、证明内容都不认可，原告提交的证据第14页已经注明了开工日期具体以实际开工日期为准。第三组证据：1.师宗县大麦沟矿业有限责任公司大麦沟煤矿施工合同价款结算书；2.曲靖市师宗技术学院对师宗县大麦沟矿业有限公司学员缴费情况说明（学费合计金额39650元）；3.云南省医疗单位门诊收费收据（收款方：陆良培芳医院；名称：体检费；合计金额14160元）；4.云南省非税收入收款收据（收款方：师宗县煤炭工业局；名称：特种作业人员培训费、安全生产管理人员培训费；合计金额15658元）；5.云南通用机打发票的发票联（收款方：曲靖市煤炭协会；名称：培训费；合计金额7150元）。欲证明：1.原告浙江中宇公司履行了合同义务，是实际施工人。被告大麦沟矿业公司在无施工图纸、又未进行技术交底的情况下，强令原告施工，擅自变更工程巷道特征、单方降低合同价款，单方对合同作重大变更，拒不履行合同约定义务，共欠原告工程款14536889元+76618元+1960450元=16573951元，其中76618元=39650元+14160元+15658元+7150元（未包含原告项目部承担的被告管理人员工资、伙食费、原告工人为此项目花费的培训费及该工程的保险、保函费）。2.造价人员是符合造价资质的。被告大麦沟矿业公司的委托诉讼代理人质证，对该组证据的“三性”、证明目的、证明内容均不认可，证据3、4、5均与本案工程造价结算无关，双方已就原告完成的工程造价进行了结算，原告提交的证据第96、97页都有工程验收清单，结算中提到原告已经确认合同解除。原告证据清单第93页可以看出原告认可施工主斜井工程量239.3米，副井344米，水仓及硐室的造价是180000元，根据结算书也能看出原告认可其完成施工的工程造价就是四百多万，剩下七百多万是没有施工的。原告提交的结算书没有法律和合同依据。总的质证意见是，原告已经认可其施工完成的工程验收清单，计价方式是综合单价承包。原告提交的第三组证据也证明双方认可工程验收清单所记载的工程量，按照合同约定的单价，涉案工程的造价是清楚的，只不过在验收清单里扣减了由于原告原因造成的工程量不属实部分，但是双方已经进行了确认。（二）被告大麦沟矿业公司举证：第一组证据，《框架协议》、委托代理证书（原告公司的安全生产许可证、营业执照、建筑业企业资质证书）。欲证明：1.2017年8月28日，原告向被告出具《委托代理证书》，授权熊五根与被告签订涉案工程的施工合同及联系工程施工等相关事宜。2.2017年8月，被告与原告的代理人熊五根签订了涉案工程的框架协议，协议约定合同工期具体以实际开工日期为准，工程质量须符合国家、行业现行工程施工及验收规范标准，合格率100%。第二组证据，《工程施工合同书》《施工补充协议》。欲证明：（一）2017年8月30日，原、被告双方就涉案工程签订《工程施工合同书》，约定被告将案涉工程交由原告施工，合同工期为450个日历天，具体以实际开工日期为准。质量保证金为合同结算款的5%，保修期一年，从竣工验收合格之日起计算。双方在专用条款第26条约定，如原告拖欠工人工资，被告有权在应支付的工程价款中代为支付原告所欠工人工资。（二）施工补充协议约定，煤矿主斜井、二级回风暗斜井、回风石门、副斜井、+1850m临时车场完成后可进行采煤工作时，当月进度款按双方约定在取得煤款收入时，扣除煤矿所有开支费用后，剩余的煤款支付给原告。若是达不到正常支付金额，则下月支付。第三组证据，《函》《补充协议》。欲证明：（一）2017年11月20日，原告致函给被告，决定在煤矿设立“浙江中宇实业发展有限公司大麦沟煤矿项目部”，梅相日任项目部负责人，附印模一枚。（二）2019年6月22日，原、被告双方签订补充协议，对施工合同部分内容进行了变更，并约定如被告出煤按原合同的付款方式执行，还约定被告在2019年7月30日以前预付70万元给原告，在以后工程进度款中将该笔预付款予以扣除。原告浙江中宇公司的委托诉讼代理人梅相日质证，第一组证据中框架协议没有日期和盖章，“三性”及证明目的均不认可。第二组证据中，合同15.4第三条约定，工程造价参考定额标准。第三组证据中施工合同、函的“三性”认可，证明目的不予认可。补充协议的“三性”及证明内容均不认可。原告浙江中宇公司的委托诉讼代理人李佳璐质证，第一组证据的框架协议是个人签的，与公司无关。第二组证据中，浙江中宇公司提交的资质是属实的，正式施工合同是在2017年8月30日签订的。浙江中宇公司和项目部的公章属实。按照主合同施工，2017年8月就开工建设地面工程、对副井抽水维护，不能开工的原因是购买不了炸药，要付进度款的时候没有付款，就说签一份补充协议用于向煤炭局报批手续，故对补充协议的内容不认可。被告大麦沟矿业公司的委托诉讼代理人补充说明，我方证据第94页可以看出，工程量的确认、双方的结算都是加盖项目部的章。第四组证据，《工作联系函》《工作告知函》《告知书》。欲证明：（一）原告在施工过程中，工程存在诸多质量问题，甚至在被告发出《工作联系函》后仍未进行改正，导致其完成施工的部分工程质量不符合合同约定。（二）由于原告未按约定支付工人工资，造成罢工、停工事件，由此给被告造成重大经济损失，原告才是本案的过错方。第五组证据，《承诺书》《解除合同通知书》。欲证明：（一）由于原告的原因导致涉案工程不能正常施工，原告于2019年8月8日向被告出具承诺书，保证除政策影响外不停工，并承诺从2019年8月8日起正式施工，在150天之内形成采煤生产系统。如因原告原因导致不能正常施工的，视为原告违约，所造成的一切损失均由原告承担。（二）由于原告拖欠工人工资导致停工，被告于2019年11月16日向原告发函，解除双方之间的施工合同。原告浙江中宇公司的委托诉讼代理人质证，第四组证据的“三性”和证明目的均不予认可，工作联系函都是叫梅相誉签收的，浙江中宇公司任命梅相誉为项目部经理，任命到期是5月，但被告提交的证据签收日期是6月份，梅相誉没有资格签收。被告违约才是过错方，不是原告。第五组证据的“三性”和证明目的均不认可，解除通知书是单方解除，当时是三方没有在场的情况下被强行赶出工地。另外说明一下，梅相誉已没有负责人资格，其任命已被浙江中宇公司解除。承诺书是梅相日亲自签字的。第六组证据，借条、银行汇款凭证。欲证明：原告的项目经理梅相日分别于2019年8月9日、2019年9月6日共向被告借支工程款700000元用于发放涉案工程的工人工资，根据原、被告之间的施工合同及补充协议的约定，该笔数额为700000元的款项应当从应支付给原告的工程款中扣除（第一部分400000元通过大麦沟矿业公司的股东师宗县浩洋经贸有限公司账户直接汇到梅相日的账户，用于支付工人工资，300000元在我方证据第130页，有清单、汇款凭证、施工人员的信息及应付金额，都是从被告账户上付出去的）原告浙江中宇公司的委托诉讼代理人李佳璐质证，第六组证据的真实性、合法性认可，关联性、证明目的不予认可，300000元没有写明是转给梅相日。原告浙江中宇公司的委托诉讼代理人梅相日陈述，400000元是收到了，采购设备用于涉案工程。300000元是我签字，但是我没有代付权限。被告大麦沟矿业公司的委托诉讼代理人补充说明，补充协议约定被告向原告借700000元支付工人工资，证据第132页的清单52988元与9张电子回单是一一对应的，证据第137页的清单247012元也有9张电子回单，收款人都是原告的施工人员。与梅相日出具的借条相互印证，并有补充协议的约定。原告浙江中宇公司的委托诉讼代理人梅相日陈述，施工工人好像不完全是我们的工人。被告大麦沟矿业公司的委托诉讼代理人陈述，补充协议是可以印证的，梅相日作为涉案工程的项目经理，借款性质属于预支，生产出煤才能回款。名册是原告提供给我方的，不然我方不可能知道，当时是原告方通过微信发给我方工作人员，但我方工作人员已经离职。原告浙江中宇公司的委托诉讼代理人李佳璐陈述，借条没有写明任何用途，如果说是通过微信发给他们的工作人员，要提供相关证据。第七组证据，《工程验收清单》。欲证明：2019年10月29日，原、被告验收确认，原告所施工的涉案部分工程总结算价为4532300元。原告浙江中宇公司的委托诉讼代理人李佳璐质证，真实性、合法性认可，关联性做一部分补充，项目部不具有代表浙江中宇公司对工程进行结算的民事行为能力，只是单纯的验收。原告浙江中宇公司的委托诉讼代理人梅相日质证，10月底就以各种原因不想让我们干了，也不支付款项。验收只是从3月底做到10月的单项工程进行验收。第八组证据，承诺及工资结算表、代发工资清单及支付凭证。欲证明：（一）由于原告违反合同约定及相关法律规定拖欠工人工资，致使涉案工程停工，向被告出具承诺，被告代为支付的工人工资应从工程结算款中予以扣除。（二）原告向被告出具的工资结算表总金额为1780007元，迄庭审之日，被告代付的工人工资数额合计为1422041元。原告浙江中宇公司的委托诉讼代理人质证，代为支付的工人工资同意从工程款中扣除，第九组证据，《接处警登记表》《情况说明》《证明》。欲证明：（一）由于原告拖欠工人工资，导致工人上访，原告的项目经理梅相日不仅不妥善处理该事，反倒离开了事，无奈之下，被告单位负责人选择报警。（二）师宗县劳动保障监察大队于2019年12月2日出具《情况说明》，证实原告提交的工资拖欠金额为1780007元，工人闹事后原告的项目经理梅相日拒不配合调解工作，截至出具情况说明当日，被告代为支付的工人工资数额为1390000余元。（三）原告的多名工人签字予以证明上述客观事实，在支付1390000余元这个日期之后，又付了一些款，总的是1422041元。原告浙江中宇公司的委托诉讼代理人李佳璐质证，《接处警登记表》《情况说明》真实性、合法性认可，关联性和证明目的不认可。《证明》的“三性”不予认可。原告浙江中宇公司的委托诉讼代理人梅相日质证，工人等到11月16日，马玉福带了十几位社会上的人及劳动局、煤炭局都来人了，包括工人一百多人在马玉福的指使下，就说工资不付的话就回不去了，后来工人就围攻我，叫我签一份材料，我不同意签，他们说我签了就不要我付款，我才签字。这些材料交给劳动部门，我就回昆明了。承诺书和工资结算表是我出具给劳动监察大队的，实际支付款项的数额我认可。第十组证据，批复及开工备案回执。欲证明：涉案工程经师宗县煤炭工业局及曲靖市煤炭工业局审批，办理了《曲靖市煤矿矿井建设项目开工备案回执》。第十一组证据，《采矿许可证》正、副本。欲证明：师宗县大麦沟矿业有限责任公司大麦沟煤矿的产能小于30万吨/年。第十二证据：通知两份、照片一张。欲证明：（一）由于师宗县大麦沟矿业有限责任公司大麦沟煤矿的产能小于30万吨/年，故被列为关闭对象，要求在2020年6月29日完成现场关闭。（二）大麦沟煤矿已经按照政府要求于2020年6月29日完成现场关闭，涉案工程的施工场地已不复存在。原告浙江中宇公司的委托诉讼代理人质证，对第十、十一、十二组证据的关联性不予认可，其他认可。被告大麦沟矿业公司的委托诉讼代理人补充说明，300000元的花名册是王圣杰提供的，转给被告方工作人员，我方提交的证据第146、147页的工资表制表人是王圣杰，王圣杰是原告方的财务人员。原告浙江中宇公司的委托诉讼代理人梅相日陈述，王圣杰不是财务人员，是探水技术员。庭审中，当事人分别围绕双方所举证据的真实性、合法性及与待证事实的关联性进行了相互质证和辩论，综合当事人的质证意见，本院对双方当事人提交的证据审核认定如下：（一）原告浙江中宇公司提交的第一组、第二组证据，能够反映当事人基本信息、当事人之间存在建设工程施工合同关系、工程开工时间等相关情况，来源和形式符合法律规定，与本案待证事实具有关联性，应当采信作为认定案件事实的根据。第三组证据中，《师宗县大麦沟矿业有限公司大麦沟煤矿施工合同价款结算书》系单方制作，被告大麦沟矿业公司不予认可，结算书中部分费用的取费和计价违反合同约定，计费依据明显不足。发票载明的学费、体检费、特种作业人员培训费、安全生产管理人员培训费等相关费用，与本案诉争的工程价款缺乏关联性，被告大麦沟矿业公司不认可，原告浙江中宇公司亦未补充提交证据证实双方对该费用的性质及承担作出过约定，故对该组证据不予采信。（二）被告大麦沟矿业公司提交的第一组至第十二组证据，来源和形式符合法律规定，与本案待证事实相关联，能够从不同侧面反映双方履行建设工程施工合同、支付部分款项以及因履行合同产生争议的相关情况，除对被告大麦沟矿业公司所主张的部分证据的证明目的不予采纳以外，本院采信证据所记载的内容作为认定本案争议事实的根据。第二部分，证人证言原告浙江中宇公司提出书面申请，申请通知证人出庭作证，以证明证人职务范围、补充合同签订情况，以及设备、雷管、炸药等损失的情况。基于浙江中宇公司的申请，本院依法通知以下证人出庭作证：证人叶某陈述：我是浙江中宇公司的员工，主要分管后勤工作。从2017年9月上班到2019年10月，被告大麦沟矿业公司没有支付进度款，造成我们无法支付工人工资。被告大麦沟矿业公司强行赶走工人，占用我们的材料，我们报案了，后来就撤走了。2019年6月，被告大麦沟矿业公司要求签订补充协议，我们说项目部没有权利签订合同，要和公司签。被告大麦沟矿业公司说签了不是按补充协议履行，还是按原合同执行，项目部才盖了章。工程具体开工时间是2017年9月，我陈述的内容是真实的。证人吴某陈述：我是浙江中宇公司的员工，2017年9月开始到项目部工作，2019年12月被赶走，工资也没有拿到。我负责项目部采购工作，我们投入到项目上的设备都被大麦沟矿业公司非法卖掉了，他们要赶我们走，我们报案之后110不来，去派出所报案也不接案，没办法才走的。补充合同是曹国玉叫我们签的，我说章盖了没用，项目部是没有权利盖章的。原告浙江中宇公司对证人叶某、吴某证言“三性”无异议。被告大麦沟矿业公司的委托诉讼代理人质证，对证人叶某、吴某证言“三性”及证明目的均不认可。没有证据证明证人与涉案工程有任何关系，工资表都没有他们的名字。原告向被告提交的工资表，连洗碗工都列在上面，证人没有理由不在工资表上。两人的证言如出一辙。证人魏某陈述：我是浙江中宇公司的员工，是项目部物资负责人。2019年12月1日，我报案说被大麦沟矿业公司用恶劣手段赶走，陆良的110说要到师宗的110报警，12月2日我向师宗的110报警，又说要到雄壁派出所报警，雄壁派出所也不受理，后来感觉生命都有危险，我就走了。浙江中宇公司的机械设备及所有东西都被马玉福强行拿去用，炸药也被他们用了。我是2017年8月到项目部工作的，每个月工资12000元。证人卢某陈述：我是浙江中宇公司的生产队长，负责生产人员的管理。11月6日在证明上签字，马玉福说要拿工资就签字，我不识字，证明的内容我也不知道。大麦沟矿业公司转给我的工资62091元已经收到，工资支付表上的名字我自己的签字。原告浙江中宇公司对证人魏某、卢某的证言无异议。被告大麦沟矿业公司的委托诉讼代理人质证认为：魏某是从2019年8月才到项目部工作，魏某与浙江中宇公司有利害关系，他陈述的事实和工资表是矛盾的，“三性”均不认可。卢某收到了60000多元工资，我方提交的证据《证明》上的签字是他本人所签，卢某作为一个完全民事行为能力人，说他是被糊弄签字的事实不予认可。本院认为，证人叶某、吴某、魏某、卢某均属原告浙江中宇公司的工作人员，与当事人存在利害关系。证人证言具有较大的主观性，与本案其他证据所反映的内容不相符，不能证实原告浙江中宇公司所主张的证明目的，本院不予采信。二、第一次庭审结束后，原告浙江中宇公司补充提交了相关证据，为进一步查明案件事实，于2020年9月28日对本案第二次开庭进行审理。第一组证据，浙江中宇实业发展有限公司大麦沟煤矿施工日志统计、施工日志。欲证明：2017年8月，原告组建大麦沟煤矿项目部入场，并组织了各类施工人员、施工设备，由于被告不能提供施工场地，在无施工图纸又未进行技术交底的情况下，被告要求原告对大麦沟煤矿主斜井、副斜井工程进行施工。其间，被告不仅擅自变更工程巷道特征，还强令原告依其要求施工，原告多次向被告索要施工图纸并要求技术交底，被告以各种理由推诿搪塞，致使原告无法按照合同约定的主要工程内容施工，待工、窝工时间长达558天之久。待工期间，原告进行了合同外的地面、绞车房、主斜井、副斜井口翻架，副斜井老巷道撤回、井下的风管、水管、电缆线、轨道等施工工作。被告大麦沟矿业公司的委托诉讼代理人质证，对该组证据的真实性、合法性、关联性、证明内容及证明目的均不认可。原告提交的第二组证据可以证明，本案涉案工程的开工时间为2019年3月9日，庭审时已向法庭阐明，之所以2019年3月份开工，是因为被告的煤矿原井口不符合规定，整改之后才可以施工。因此，原告提交落款日期为2019年3月9日之前的施工日志均是事后制作的，与客观事实不符。即便是2019年3月9日之后的施工日志，也是原告单方制作，并未得到被告的确认，故不予认可。另外，原告所施工的工程全部都进行了结算，对此，原告的项目经理梅相日已当庭予以确认。第二组证据，大麦沟煤矿项目部人员名单。欲证明：浙江中宇公司有一百多名工人，平均有九十多人从2017年至2019年在大麦沟煤矿干活。被告大麦沟矿业公司的委托诉讼代理人质证，对该组证据的“三性”及证明目的均不认可，是原告单方制作，且被告提交的第八组证据记载了项目部所有工作人员的情况，原告提交的第二组证据也能够证明是2019年3月9日开始施工，之前的施工日志都是伪造的。第三组证据，浙江中宇公司《关于签订劳动合同的说明》及梅相日、吴某、叶某等人的劳动合同。欲证明：梅相日等人是浙江中宇公司的管理层人员，以及为相关人员缴纳社会保险费的明细。被告大麦沟矿业公司的委托诉讼代理人质证，对说明及劳动合同的真实性、合法性、关联性均不认可，都是原告单方制作的，没有任何证据予以证明。此外，原告提交的第二组证据可以证明，本案涉案工程的开工时间为2019年3月9日，可以推断出这些劳动合同都是事后制作的，是伪造的。工程量的结算是对单价和量的计算，双方对工程量以及单价进行过确认。第四组证据，大麦沟煤矿矿建工程施工费用明细清单。欲证明：浙江中宇公司已完成的工程量价款为7564500元、施工单位撤场及遣散人员费用42500元、施工单位损失费用1333677元、施工单位其他费用4059076元、返还垫付管理人员工资及伙食费931500元等，合计应支付的工程款为14536883元。被告大麦沟矿业公司的委托诉讼代理人质证认为，原告补充提交的费用明细清单很荒谬，没有任何的事实和法律依据，该部分证据材料都是原告之前提交的第三组证据中的内容。因此，对其真实性、合法性、关联性及证明内容、证明目的均不认可。另外，附件中的《工程量验收清单》与被告提交的内容相同，刚好证明原告的主张不能成立。被告提交的第七组证据《工程验收清单》可以看出，原、被告双方已在2019年10月29日进行结算，即原告施工的内容包括主井总工程量293.3米、副井总工程量344米、水仓两个、主副井硐室10个，原告已施工的工程结算价格为4532300元，此外，原告的代理人梅相日也确认该《工程验收清单》中载明的工程量即是原告所实际施工的全部工程量。原告浙江中宇公司的委托诉讼代理人补充说明，梅相日确认的是验收清单，不是工程款的结算清单。原告浙江中宇公司的委托诉讼代理人陈述，师宗县公证处的复查决定书、师宗公安局的受案回执一份，以及王培江向师宗县公安局、扫黑办举报马玉福“涉黑涉恶”的材料不作为证据提交，提供作为辅助材料。被告大麦沟矿业公司的委托诉讼代理人陈述，原告还提交了“关于云南师宗县大麦沟项目部人员职务任命的通知”，我们对该份通知的真实性、合法性、关联性及证明内容、证明目的均不认可，被告从来没有见到过这份通知，直至原告退场时梅相日仍然是项目经理。本院认为，原告浙江中宇公司补充提交的施工日志，能够反映本案建设工程施工合同签订后，原告浙江中宇公司于2017年9月进入施工现场，为履行施工合同实施的准备工作，以及开始履行施工合同以后的施工工作内容，来源和形式符合法律规定，与本案待证事实相关联，应当采信作为认定案件相关事实的根据。大麦沟项目部人员名单、浙江中宇公司《关于签订劳动合同的说明》及劳动合同、大麦沟煤矿矿建工程施工费用明细清单、关于云南师宗县大麦沟项目部人员职务任命的通知与本案讼争的主要事实缺乏关联性，不能证实原告浙江中宇公司依据该证据提出的事实主张，本院不予采信。根据审核确认的证据，结合双方当事人的诉辩意见，本院认定如下案件事实：2017年6月6日，云南煤矿安全监察局作出《云南煤矿安全监察局关于师宗县大麦沟矿业有限责任公司大麦沟煤矿整合技改项目安全设施设计审查的批复》（云煤安技装〔2017〕84号），认为师宗县大麦沟矿业有限责任公司大麦沟煤矿《安全设施设计》审查条件基本符合现行政策规定，须按有关规定办理开工手续，未取得开工手续不得组织施工，若1年内未进行施工，批复自行作废。2017年6月23日，曲靖市煤炭工业局向大麦沟矿业公司签发《曲靖市煤矿矿井建设开工备案回执》。2017年11月3日，师宗县煤炭工业局下发《开工通知书》（2017年第3号），同意大麦沟矿业公司自开工通知书下发之日起对案涉煤矿建设项目开工建设。2017年8月28日，浙江中宇公司签署《委托代理证书》，委托熊五根代理其与大麦沟矿业公司联系以下范围事务：《师宗县大麦沟矿业有限责任公司大麦沟煤矿主斜井、副斜井、二级回风暗斜井、回风石门掘进工程》合同签订及工程施工等相关事宜。代理期限为2017年8月28日至2018年8月28日。2017年8月，大麦沟矿业公司马玉福与熊五根签订《师宗县大麦沟矿业有限责任公司大麦沟煤矿主斜井、副斜井、二级回风暗斜井、回风石门掘进工程框架协议》，约定师宗县大麦沟矿业有限责任公司大麦沟煤矿主斜井、副斜井、二级回风暗斜井、回风石门掘进工程由浙江中宇公司总承包施工。工程内容：1.矿建工程（1）主斜井延深现有规划皮带斜井(X=2742614，Y=35371818，Z=+2027m，α=326°，β=25°)，长度671m，净宽4.6m，净断面13.3㎡，安设带式输送机和架空乘人装置，承担矿井煤炭运输和人员上下井任务，兼作进风及安全出口，并敷设电缆及管道，砌碹段以实际发生工程量为准。（2）副斜井延深现有主斜井(X=2742608，Y=35371784，Z=+2037m，α=327°，β=25°)，长度379m，净宽2.6m，净断面6.5㎡，承担矿井矸石提升及材料下放，兼作进风及安全出口，并敷设电缆及管道，采用绞车提升、铺设22kg/m钢轨。（3）二级回风暗斜井工程339米，净断面8.0㎡，混凝土喷射厚100mm，巷道粉刷。（4）回风石门井巷工程174米，净断面6.4㎡，混凝土喷射厚100mm，巷道粉刷。（5）所有地质钻探工程；2.安装工程：（1）铺设永久风水管路；（2）铺设永久轨道；（3）动力电缆、通讯电缆；（4）排水管路安装；（5）瓦斯管路安装。合同工期：所有巷道450个日历天（计划2017年8月20日开工，2018年11月25日竣工，工期中不含变更、零星签证工程、法定节假日、停工影响等除外），具体以实际开工日期为准。合同价款：合同总价金额12224400元；合同总价款采用综合单价承包（设计变更及签证除外）。框架协议还就发包人提供的材料和工程设备、施工设备、临时设施，施工条件，施工要求，承包人施工设备等内容作出约定。2017年8月30日，大麦沟矿业公司与浙江中宇公司签订《师宗县大麦沟矿业有限责任公司大麦沟煤矿主斜井、副斜井、二级回风暗斜井、回风石门掘进工程施工合同》，约定的工程内容、合同工期（计划2017年9月20日开工，2018年12月25日竣工）、合同价款与框架协议约定一致。双方还在合同专用条款中约定了工程进度计划、工程质量、工程量计量、工程进度款支付（当期完成工程进度款×85%）、质量保证金（留合同价款5%）、竣工结算、竣工验收、工程保险争议解决方式等内容，同时订立了《煤矿施工安全合同》，对各自的安全责任进行了约定。同日，大麦沟矿业公司与熊五根签订《师宗县大麦沟矿业有限责任公司大麦沟煤矿主斜井、副斜井、二级回风暗斜井、回风石门掘进工程施工补充协议》，就付款方式作出补充约定：1.1矿主斜井、二级回风暗斜井、回风石门、副斜井、+1850m临时车场完成后可进行采煤工作时，当月进度款按双方约定在取得煤款收入时，扣除煤矿所有开支费用后，剩余的煤款支付给乙方。1.2副斜井达到采煤条件时，按照采煤收入正常支付，若达不到正常支付金额，则下月支付。1.3副斜井达到采煤条件（延伸150米后+1850m车场石门揭煤）时，因国家政策性问题影响乙方采煤，甲方应支付自开工之日起工人工资的70%。1.4以上付款方式为甲乙双方协商的最终付款方式，煤款足够时，按合同专用条款17.3项支付（当月进度款×85%），若煤款不足时，优先支付水电费、人员工费，其余下月支付。煤款必须专款专用，不得挪为他用。2.1-1850m临时车场净断面10.2m3，工程量以实际为准，采用混凝土素喷，如需要采用锚网喷支护地段，锚杆、锚网、锚固剂等材料由发包方提供，施工费用由乙方负责，工程造价均价6600元/米。2.2-1850m临时水仓，断面和工程量以现场实际为准，按车场断面立方折算。本协议正本一式二份、副本二份，合同双方各执正本一份、副本一份。由双方法定代表人或其授权的代理人签署与加盖公章后生效，全部工程竣工验收后失效。根据浙江中宇公司记录的《施工日志》，浙江中宇公司与大麦沟矿业公司签订施工合同以后，于2017年9月进入施工现场，2017年9月6日至9月25日完成维修项目部房屋、矿部办公室等工作，2017年9月26日至11月22日完成主井、副井机座及安装主、副井绞车等工作，2017年11月23日至2018年1月20日完成清理主、副井口及广场、材料堆放场地等工作，2018年3月8日至6月3日完成主井、副井架设安装翻矸架台等工作，2018年6月4日至8月2日完成新建材料仓库、分类堆放材料等工作，2018年8月5日至2019年3月7日完成井下拆装电缆线、风管、水管及堆砌轨道基础、铺设轨道、安装绞车钢绳、维修翻矸架等工作。2019年3月8日，浙江中宇公司向湖南中湘建设工程监理咨询有限公司大麦沟煤矿监理部提出《开（复）工报审表》，大麦沟矿业公司同意大麦沟煤矿主井、副斜井建设工程开工，浙江中宇公司向湖南中湘建设工程监理咨询有限公司大麦沟煤矿监理部于同日签发了开工令，浙江中宇公司正式对合同约定工程进行施工。2019年6月22日，大麦沟矿业公司（甲方）与浙江中宇公司师宗大麦沟煤矿项目部（乙方）签订《补充协议》，约定：1.主斜井断面为底净宽为4.8米，净高为3.5米，具体规格以设计院或矿方设计断面图为准，乙方必须保证工程质量，素喷单价为11700元/米，包干价。其它照原“工程施工合同书”执行（如台阶、水沟、巷道粉刷、永久风水管路安装、临时轨道安装、临时动力电缆、通信电缆安装、、地面硬化。2.副斜井断面为底净宽为3.2米，净高为2.9米，具体规格以设计院或矿方设计断面图为准，乙方必须保证工程质量，素喷单价为9000元/米，包干价。其它照原“工程施工合同书”执行（如台阶、水沟、巷道粉刷、永久风水管路、排水管安装、永久轨道安装、临时动力电缆、通信电缆安装）。3.躲硐、临时水仓按方量计算，进尺计入当月的月进度。4.风井与副斜井断面一致，单价也一致。回风石门具体规格以设计院或矿方设计断面图为准，素喷单价为7000元/米，包干价。5.主斜井、副斜井、风井、回风石门，若遇特殊地质地段，按原合同特殊地质地段执行。6.五职矿长属于甲方管理及支付工资。五职矿长以下所有人员属于乙方管理及支付工资，包括地面炸药库所有人员。7.炸材由甲方负责审批，炸材费用由乙方负责。炸药库及炸材管理由乙方全权负责，但严格根据公安机关要求去做，否则造成的损失必须由乙方负责。炸材税收按发票抵扣的税费返还给乙方。8.井筒外的机电设备：绞车、空压机、主扇、变压器由甲方负责安装到位，维修费用由乙方负责。井下所有材料由乙方负责，甲方只负责轨道、建成后的永久性风水管路，其余的井下所有材料由乙方负责。9.地面的所有设备维护由乙方负责。10.上级部门检查出的隐患，以及隐患所导致的罚款，由乙方负责；；地面硬件引起的罚款由甲方负责11.主斜井进度70米/月，副斜井进度100米/月，风井进度100米/月。12.若每月进度未按规定完成，工程质量验收不合格，导致影响工期，乙方全权负责。13.乙方必须服从甲方管理，乙方要依法依规进行施工，在安全生产过程中，必须严格按照上级部门和矿上的要求及规定去实施。14.上级部门到矿检查的接待费用由甲方负责，五职矿长及驻矿监管服务室伙食费用由乙方负责。15.主斜井、副斜井、风井到落平点甲方未提供安装图纸与乙方无关。16.付款方式：（1）副井改扩作业点掘至1910水平掘完的工程量作为乙方保底工程，以下工程完成100米，甲方支付乙方60%的工程款。（2）主斜井完成工程量为200米做乙方保底工程，以下工程量完成100米，甲方支付乙方60%的工程款。（3）主斜井现施工队原已掘100米的单价为9600元/米，结算给乙方；其余工程量按11700元/米，结算给乙方。（4）副井改扩作业点至1910水平以上至井口的工程量，以实际工程量为准，现未掘200米的工程量，单价为6000元/米，其余已掘工程量以实际工程量为准，按单价为5000元/米。（5）如甲方出煤按原合同的付款方式执行。（6）在2019年7月30日以前甲方预付70万元给乙方，以后在工程进度款中扣除，从8月份开始进度款达到120万元扣回20万元，达到150万元扣回30万元，甲方在三个月扣回付给乙方70万元的预付款。以上条款望甲乙双方遵守，此协议双方签字后生效，未尽事项甲乙双方另行协商，本协议一式二份。乙方需要更改资质单位，甲方配合更改，所有补充协议列入主合同。2019年8月9日，梅相日向师宗县浩扬经贸有限公司出具借条，向师宗县浩扬经贸有限公司借款400000元。师宗县浩扬经贸有限公司于当日向梅相日个人账户（账号62×××76）转账支付400000元，庭审中，梅相日认可收到该款项并用于购买施工设备。根据大麦沟矿业公司提交的工商登记信息，师宗县浩扬经贸有限公司系大麦沟矿业公司的股东。2019年9月10日，大麦沟矿业公司分别向朱承木、肖枝义、吴祖施等8人的个人账户转账支付款项297012元，为浙江中宇公司项目部代付相关人员的工资。2019年10月29日，大麦沟矿业公司与浙江中宇公司项目部签署《工程验收清单》，记载：一、主井工程量，主井总工程量239.3米，其中：1.从主井井口25.1米处开始计量。从25.1米处至125.1米处，共计进尺为100米。单价9600元/米。此100米进尺中水沟未建设完成。通过现场验收人员协商决定，扣减600元/米作为甲方后期建设水沟的施工费用，则实际结算单价为9000元/米。总计9000元/米×100米=900000元整。2.从主井口125.1至239.3米处。共计进尺为139.3米。单价为11700元/米。此139.3米中水沟和台阶未施工，且有50米巷道成型不好。通过现场验收人员协商决定，扣减700元/米作为甲方后期建设水沟和台阶的施工费，以及后期修补成形不好巷道的维修费。则实际结算价格为11000元/米。总计11000元/米×139.3米=1532300元。二、副井工程量，副井总工程量344米，其中：1.从副井井口开始至130米处，单价为5000元/米。总计5000元/米×130米=650000元；2.从副井130米处至330米处，共计200米，单价为6000元/米。总计6000元/米×200米=1200000元；3.从副井330米处至344米处，共计14米，单价为9000元/米。经现场验收人员协商决定，扣减4000元/米作为副井水沟和还未完成的台阶施工费，以及1910水平处安装局部通风机位置扩刷23.5米增补的费用。则实际结算单价为5000元/米。共计5000元/米×14米=70000元。三、水仓及硐室：1.主副井硐室一共10个，单价为12000元/个，共计12000元/个×10个=120000元；2.水仓一共两个，其中一个定价20000元，另一个定价40000元。共计60000元整。四、主井、副井、水仓、硐室合计结算价格为4532300元。2019年11月16日，师宗县公安局雄壁派出所接马玉福报警称：“在雄壁镇大麦沟煤矿，因其合作方拖欠工人工资导致工人上访，现煤炭局、人事局及100余名工人在煤矿协商解决该事，但合作方老板离开现场，至今联系不上，请求处置。”师宗县公安局雄壁派出所出警前往现场处置，告知当事人向人民法院诉讼解决，或者找行政（煤炭局、人事局）处理。2019年12月2日，师宗县劳动保障监察大队出具《关于处理师宗县大麦沟煤矿巷道掘进建设项目拖欠工资的情况说明》，记载：事因浙江中宇实业发展有限公司（乙方）承建师宗县大麦沟矿业有限责任公司（甲方）巷道掘进工程拖欠工人工费，结算拖欠金额为178.0007万元。造成工人们多人多次到市、县有关部门上访，领导高度重视，责令有关主管部门限期尽快处理此事。人社局监察大队刘斌、周艳冬、赵娅彤，煤炭工业局领导黎鸭强、金保民、查俊生一行6人于2019年11月16日到师宗大麦沟矿业有限公司处理此事。当时甲方负责人马玉福，乙方项目负责人梅相日均在场，同时在场的还有40多位欠薪工人。由于甲、乙双方在调解过程中有争议未达成共识，乙方项目负责人梅相日拒不配合调解工作，中途离开未回（手机也未接听和关机），40多位欠薪工人情绪较激动，为积极妥善处理，维护欠薪工人合法权益，在煤炭工业局领导和人社局监察大队及甲方负责人马玉福认真协商后作出如下处理：乙方所拖欠的工人工资暂由甲方（大麦沟矿业公司）代为支付。支付依据为梅相日所提供的工资花名册。截至目前，一共支付（75）人（139.3633）万元。至本案开庭审理时，大麦沟矿业公司实际垫付工资数额为1422041元。2020年6月28日，师宗县人民政府办公室印发《师宗县人民政府办公室关于印发师宗县煤矿整治重组直接关闭退出煤矿关闭实施方案的通知》（师政办函〔2020〕20号），载明师宗县大麦沟矿业有限责任公司大麦沟煤矿系直接关闭对象，现场关闭时间为2020年6月29日。另查明，本案诉讼过程中，浙江中宇实业发展有限公司于2019年12月3日提出财产保全申请，请求在14400000元限额内依法查封被申请人师宗县大麦沟矿业有限责任公司的采矿权。本院于2019年12月4日作出（2019）云03民初247-1号民事裁定，查封师宗县大麦沟矿业有限责任公司的采矿权，查封期限为三年，自权属登记机关协助执行查封登记之日起算。浙江中宇实业发展有限公司预交诉讼保全申请费5000元。大麦沟矿业公司于2020年1月6日提交鉴定申请，申请对大麦沟煤矿主斜井、副斜井、二级回风暗斜井、回风石门掘进工程的工程质量及修复费用进行司法鉴定，并于2020年1月16日提出反诉，请求“判令浙江中宇公司于判决生效后十日内支付大麦沟煤矿主斜井、副斜井、二级回风暗斜井、回风石门掘进工程的修复费用1000000元（具体以鉴定结果为准）；本诉及反诉的案件受理费、鉴定费由浙江中宇公司负担。”2020年8月20日，大麦沟矿业公司提交书面撤回反诉申请，本院于2016年8月26日作出（2019）云03民初247-2号民事裁定，准许大麦沟矿业公司撤回反诉。庭审中，大麦沟矿业公司表明，因大麦沟煤矿关闭，已不具备鉴定条件，故撤回鉴定申请。本院认为，大麦沟矿业公司大麦沟煤矿主斜井、副斜井、二级回风暗斜井、回风石门掘进工程经相关行政主管部门批准建设，被告大麦沟矿业公司将该工程发包给具有矿山建设工程施工资质的原告浙江中宇公司承建，双方就大麦沟矿业公司大麦沟煤矿主斜井、副斜井、二级回风暗斜井、回风石门掘进工程以真实意思表示先后订立《框架协议》《施工合同》《煤矿施工安全合同》，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应当认定框架协议、施工合同、施工安全合同合法有效。2017年8月30日，被告大麦沟矿业公司与熊五根签订《师宗县大麦沟矿业有限责任公司大麦沟煤矿主斜井、副斜井、二级回风暗斜井、回风石门掘进工程施工补充协议》，协议中约定“由双方法定代表人或其授权的代理人签署与加盖公章后生效”，施工补充协议因欠缺浙江中宇公司盖章，应认定为效力待定。被告大麦沟矿业公司与浙江中宇公司师宗大麦沟煤矿项目部于2019年6月22日签订《补充协议》、2019年10月29日签署《工程验收清单》，大麦沟煤矿项目部系原告浙江中宇公司为履行施工合同、组织和管理工程施工而组建，项目部根据现场施工情况，就施工技术控制、工程单价、危险爆炸物品管理、工程进度款支付等内容进行补充约定，以及对已完成工程进行验收结算，与被告大麦沟矿业公司达成一致签订《补充协议》、签署《工程验收清单》，属于在施工需要范围内实施的民事法律行为，对原告浙江中宇公司发生法律效力。关于原告浙江中宇公司的诉讼请求。2019年11月25日，原告浙江中宇公司就本案提起诉讼，请求“确认补充协议无效、判令被告大麦沟矿业公司支付工程款14046342元及资金占用费（资金占用费自起诉之日起至付清款项之日止，按年利率6%计算）……”按照原告浙江中宇公司在庭审中的陈述，其主张的工程价款具体包括：1.已完成工程的价款4532300元；2.为完成施工订购材料、设备和其他物品已经支付的款项149877元；3.应予重新计价和调整的工程价款3212200元；4.撤场及遣散人员的费用637500元；5.解除合同应赔偿的损失1945300元；6.管理人员及工人工资3737255元、施工设备停滞费322451元、工人培训费、保险费等。针对此分别评述如下：（一）原告浙江中宇公司、被告大麦沟矿业公司以《工程验收清单》形式共同确认已完成工程的价款4532300元。该工程价款扣减梅相日借支用于购买设备的400000元及大麦沟矿业公司垫付农民工工资的款项1719053元后，实际欠付工程价款2413247元，应当由被告大麦沟矿业公司承担给付下欠工程价款及支付逾期付款利息的民事责任。双方在《工程验收清单中》对欠付工程价款利息计付标准没有约定，结合原告浙江中宇公司的诉讼请求，酌情支持以欠付工程价款2413247元为基数，按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付逾期付款利息，计算期间从2019年11月25日起至下欠工程款付清之日止。（二）原告浙江中宇公司在起诉之前，没有向大麦沟矿业公司提交过竣工决算。本案诉讼过程中，原告浙江中宇公司提交《师宗县大麦沟矿业有限公司大麦沟煤矿施工合同价款结算书》作为证据，经被告大麦沟矿业公司质证，认为该结算书系单方制作，对结算书的真实性、合法性、关联性均不认可。经审查，原告浙江中宇公司已提交的证据不足以证明其主张前述第2-6项所列款项的计算依据及计算标准，不能确定该相关费用是否实际发生，诉讼中亦怠于对所主张的工程价款申请鉴定，应当承担举证不能的法律后果。原告浙江中宇公司请求由被告大麦沟矿业公司给付前述第2-6项所列款项的依据不充分，本院不予支持。综上所述，原告浙江中宇实业发展有限公司的诉讼请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告师宗县大麦沟矿业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告浙江中宇实业发展有限公司给付下欠工程价款2413247元并支付逾期付款利息（逾期付款利息以欠付工程款2413247元为基数，按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付，计算期间从2019年11月25日起至下欠工程款付清之日止）；二、驳回原告浙江中宇实业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107914元，由原告浙江中宇实业发展有限公司负担74461元，被告师宗县大麦沟矿业有限责任公司负担33453元；诉讼保全申请费5000元，由原告浙江中宇实业发展有限公司负担3450元，被告师宗县大麦沟矿业有限责任公司负担1550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  敖显外人民陪审员  曾 红人民陪审员  顾加宁二〇二〇年十一月六日书 记 员  陈 蔚