呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终3652号上诉人(原审原告)：成永明，男，住内蒙古自治区乌兰察布市。委托诉讼代理人：李永起，内蒙古蒙元律师事务所律师。委托诉讼代理人：顿小洁，内蒙古蒙元律师事务所律师。上诉人(原审被告)：齐润润，男，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。被上诉人（原审被告）：闫柱，男，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。上诉人成永明、齐润润因与被上诉人闫柱提供劳务者致害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区武川县人民法院（2020）内0125民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查、询问，依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。成永明上诉请求：一、撤销原审法院作出的（2020）内0125民初122号民事判决，支持成永明一审全部诉讼请求；二、本案全部诉讼费用由齐润润、闫柱承担。事实与理由：一、成永明与齐润润之间系雇佣关系，并非合伙关系。2019年9月25日齐润润雇佣成永明在耗赖山乡西官井村为闫柱盖彩钢房，成永明在施工过程中受伤。虽然齐润润主张成永明与其之间系合伙关系，但未向法庭出具任何证明合伙关系的证据。实践中建立合伙关系双方一般会就合伙的人力及资金投入比例、利润分配、风险承担、退出合伙、违约责任等进行书面约定。根据“谁主张，谁举证”的原则，齐润润因未能举证，应当承担不利的法律后果。闫柱称其将所建筑的房屋承包给了齐润润，并没有承包给成永明，所有事宜都是齐润润与闫柱对接的。成永明只是齐润润雇佣的工人，按天计取报酬，根本不存在合伙关系。故此，成永明与齐润润之间系雇佣关系，并非合伙关系，一审法院片面采信齐润润单方陈述认定合伙关系系认定事实不清。二、成永明受伤系因齐润润过错所致，齐润润应当承担全部责任。2019年9月25日齐润润雇佣成永明在耗赖山乡西官井村为闫柱盖彩钢房，施工过程中成永明和工友老刘站到墙上吊人字架，齐润润在地面负责栓绳子系绳扣，当成永明吊到途中绳子扣松开，成永明从墙上闪下跌掉到地面导致受伤，成永明受伤系齐润润过错所致，齐润润应当承担全部责任。三、闫柱应当承担赔偿责任。闫柱认可其将所建筑的房屋承包给了齐润润，齐润润作为个人没有房屋建设施工资质，所以其发包行为违法。闫柱将建筑的房屋承包给齐润润时知道或应当知道齐润润没有房屋建设施工资质。故此，因成永明系受雇于齐润润在施工过程中受伤，应由闫柱与齐润润承担连带赔偿责任。成永明一审诉讼请求具有事实及法律依据，请求二审法院在查明事实后支持成永明的诉讼请求。齐润润辩称：齐润润和成永明是合伙关系。闫柱是定作方，齐润润没给成永明发过工资，齐润润和成永明是合伙一起分工资。房屋盖完后闫柱大概给了两千，成永明受伤就给成永明拿去看病了。闫柱未发表答辩意见。齐润润上诉请求：一、撤销原审法院作出的（2020）内0125民初122号民事判决，依法改判或发回重审；二、本案全部诉讼费用由成永明、闫柱承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。闫柱在2019年9月提出给其库房建彩钢房顶，建彩钢房顶的材料全部由闫柱提供,齐润润和成永明合伙安装彩钢房顶。2019年9月25日下午，在给闫柱安装彩钢房顶施工中，成永明不慎从后墙摔下造成损伤，应由成永明承担主要责任是正确的，但由齐润润承担25%的责任是错误的，齐润润无过错，只应给予成永明一定的经济补偿，所以比例应在10%以内。二、齐润润对成永明私自鉴定的八级伤残有异议。一审法院没有和齐润润释明，齐润润不认可，应重新进行鉴定。但一审法院却将上述鉴定结论作为认定赔偿的依据，是不合法的，应对成永明的损伤通过法院委托进行重新鉴定。三、成永明一直居住在农村，是农业户口，应按照农村标准计算残疾赔偿金的赔偿数额，不应按照城镇标准计算。综上所述，请求二审法院在查明事实的基础上依法改判或发回重审。成永明辩称：成永明与齐润润是雇佣关系。成永明在墙上站着，墙大概3米高，成永明在上面架梁，齐润润给栓的扣在下面扶着，干活期间吊梁的绳子开了，打了成永明额头，因为惯性成永明摔下去的。闫柱未发表答辩意见。成永明向一审法院起诉请求：一、判令齐润润支付：1．医疗费67663元；2．误工费24925．81元；3．营养费10300元；4．护理费13295．7元；5．残疾赔偿金229830元；6．二次手术费15000元；7．精神抚慰金30000元；8．被扶养人生活费4747．8元；9．鉴定费2750元；10．残疾辅助器具费1200元；11．交通费200元。以上十一项共计399912．31元；二、判令齐润润承担诉讼费。一审法院认定事实：2019年9月25日成永明与齐润润合伙给武川县耗赖山乡西官井村的闫柱建彩钢房顶，在施工过程中成永明拉建筑材料时不慎从后墙摔下受伤，当时齐润润伙同他人将成永明送往武川县医院治疗，共支付医疗费556元，由于伤势较重于当日又转院到内蒙古医科大学第二附属医院住院治疗13天，第二附院诊断为：“胸椎多发骨折，肋骨多发骨折，腰椎横突骨折，创伤性湿肺，肺气肿”，支付医疗费66748．79元，残疾辅助器具费1200元。成永明于2019年12月27日委托呼和浩特市方正司法鉴定所进行鉴定，该所于2020年1月3日出具《司法鉴定意见书》，结论为：1．评定为八级伤残；2．三期：误工180日，护理90日、营养90日；3．二次手术费用1．5-2万元。支付鉴定费2750元。一审法院认为，该案主要争议焦点：一是成永明与齐润润是合伙关系还是雇佣关系；二是齐润润是否应该承担赔偿责任；三是闫柱是否承担赔偿责任。首先第一个争议焦点，成永明主张是齐润润雇佣其给闫柱建彩钢房顶，但其未举出相关证据，因此雇佣关系不能成立，齐润润承认是合伙关系，原审法院认为成永明与齐润润在本案中是合伙关系。第二个争议焦点，齐润润是否应该承担赔偿责任，根据《中华人民共和国民通法则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。”最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民通法则》若干问题的意见第一百五十七条规定：“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。”本案中成永明是在与齐润润共同承揽的建彩钢房顶活动中受伤，齐润润应该给成永明一定的经济补偿。第三个争议问题是定作人闫柱是否应该承担赔偿责任，闫柱作为定作人，在选任方面没有过错，故不承担本案的民事责任。成永明的合理费用为：1．医疗费67304．79元（收据六张）；2．误工费23340．6元（180天×129．67元）；3．营养费9000元（90天×100元）；4．护理费11670．3元（90天×129．67元）；5．残疾赔偿金229830元（38305元×20年×30％）；6．二次手术费15000元；7．精神抚慰金9000元；8．鉴定费2750元，残疾辅助器具费1200元。以上八项共计款369095.39元。成永明擅自于2019年10月9日从四子王旗德广医院购药360元，属于不合理医药费不予支持，其请求赔偿的住院期间13天的误工、护理、营养费与鉴定的“三期”赔偿是重复计算，不予支持。成永明诉讼请求的被扶养人生活费4747.8元，交通费200元均无证据支持其主张，故原审法院不予支持。故此根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民通法则》若干问题的意见第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由齐润润补偿成永明医疗费、伤残补助费、二次手术费、精神抚慰金等费用的25％，即92273元（390095．39元×25％=92273.84元），于判决生效后三十日内付清。二、闫柱不承担赔偿责任。三、驳回成永明的其他诉讼请求。本院二审期间，成永明提交以下证据：证据一：1.成永明为齐润润提供劳务的时间、天数及劳务费记载凭证1份；2.特种作业操作证1份；3.职业资格证书（焊工）1份，拟证明：1.成永明与齐润润系雇佣关系，成永明共计为齐润润提供了13.5天的劳务，双方约定每天劳务费200元；2.成永明具备焊工及熔化焊接与热切割作业的资质，对事故发生不存在任何过错。证据二：房屋买卖定金合同、不动产权证书、户口本，拟证明：1.成永明与成飞系父子关系；2.成永明自2017年开始一直与儿子成飞共同居住于该房屋，即金川开发区城西侧正太和平花园小区9号楼1单元402，此后一直在呼和浩特市提供劳务所获报酬作为主要收入来源。齐润润质证意见为：对证据一：对职业资格证书（焊工）认可，其他的不认可；对证据二：不认可。齐润润提交电气焊接专业技术资格证书原件及复印件各一份，拟证明齐润润具有电气焊接专业技术资格。成永明质证意见为：真实性认可，但该证据只能证明齐润润有电气焊接资质，但不能证明其有钢结构房屋施工资质。经二审查明，事故发生时成永明站在墙上拽房梁，齐润润在下面打结并往上托举，因所打结扣松开导致成永明因惯性从墙上摔下。本院认为，本案争议焦点为：成永明与齐润润之间的法律关系如何认定、齐润润是否应承担责任。针对本案争议焦点，成永明与齐润润各自提供技术共同劳动，双方之间符合合伙关系的构成要件。成永明提交为齐润润提供劳务的时间、天数及劳务费凭证一份，主张其与齐润润之间是雇佣关系，本院认为该证据系复印件，且无成永明与齐润润签字，故本院不予认可。在工作过程中齐润润未尽到充分的注意义务，其为吊梁所打结扣中途松开，导致成永明从墙上摔下，对此齐润润应承担相应责任，一审法院认定成永明与齐润润之间属于合伙关系,并据此判决齐润润对成永明的损失承担25%的责任并无不当。成永明主张齐润润没有房屋建设施工资质，对此齐润润提交电气焊接专业技术资格证书原件，证明齐润润具有电气焊接施工资质，本院予以认可。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”齐润润针对一审鉴定结论提出异议，但并未提供相应的证据予以反驳，故齐润润的异议不成立，本院不予认可。综上所述，成永明、齐润润的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6650元，由成永明负担4009.4元，齐润润负担2640.6元。本判决为终审判决。审判长 宫 静审判员 赵瑞辰审判员 马学英二〇二〇年十一月二十三日法官助理 张竹馨书记员 李宁宁