湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终10009号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，经营场所湖南省长沙市雨花区城南东路**。负责人:姚惠明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：彭云松，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李良根，男,1964年03月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：江卫明，长沙县心一法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：欧阳户，男，1982年04月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人民财险长沙分公司）与被上诉人李良根、欧阳户机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）湘0181民初6091号民事判决，向本院提起上诉。依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司上诉请求：1、人民财险长沙分公司对一审法院不予准许人民财险长沙分公司提出的鉴定申请有异议；2、一、二审诉讼费用全部由李良根、欧阳户承担。事实和理由：一、人民财险长沙分公司对一审法院不予准许人民财险长沙分公司提出的鉴定申请有异议。人民财险长沙分公司已经在一审法院规定的时间内提交书面鉴定申请，并且在鉴定申请中详细书写了申请鉴定的理由，一审法院在未请具有资质的第三方机构予以查明事实的情况下，仅以事实清楚、证据确凿为由采信李良根单方委托的法医鉴定报告，明显不符合事实情况，也不符合公平公正的原则，请求二审法院依法委托有资质的司法鉴定机构对被申请人李良跟牙齿修复费进行重新鉴定。二、一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法发回重审或撤销一审判决，依法改判。被上诉人李良根辩称，首先我方认为人民财险长沙分公司的上诉理由不足，本案中，案涉鉴定意见系由湖南省湖南师范大学司法鉴定中心出具，该鉴定中心具有相应的鉴定资质，案涉鉴定意见系由具有相关鉴定资质的鉴定人员作出，该鉴定意见于法有据，客观真实，请法庭依法予以采信。综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人欧阳户经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等权利。李良根向一审法院起诉请求：1、法院依法判决欧阳户、人民财险长沙分公司赔偿李良根因交通事故造成的医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、车辆损失等损失共计99319.3元。2、本案诉讼费由欧阳户、人民财险长沙分公司承担。一审法院认定事实：2020年2月14日7时36分许，欧阳户驾驶湘Ａ2××**轻型自卸货车沿浏阳市经开区北城小区一南北向道路由南向北行驶时，恰遇李良根未取得机动车驾驶证驾驶未依法注册登记的普通二轮摩托车相对行驶至此。因欧阳户驾驶车辆遇相对方向来车未减速靠右行驶，李良根未确保安全行驶，致使两车相撞，造成李良根受伤及两车受损的道路交通事故。2020年3月2日，浏阳市公安局交通警察大队作出了浏公交认字（2020）第030022号道路交通事故认定书，认定欧阳户承担本次事故的主要责任，李良根承担本次事故的次要责任。事故发生后，李良根在浏阳市中医医院住院治疗，共住院10天，用去门诊医药费及住院医药费合计8724.48元，该费用由欧阳户支付，欧阳户另支付伙食费500元。2020年5月18日，湖南师范大学司法鉴定中心作出湖南师大司鉴（2020）临鉴字第485号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：李良根伤后误工期3个月，护理期1个月，营养期2个月，牙种植修复费用约需40000元-60000元，牙根管治疗＋全瓷冠修复6000元-80000元，或按实际治疗计算。李良根支付鉴定费1400元。另查明，1、湘Ａ2××**轻型自卸货车在人民财险长沙分公司投保了交强险和限额为1000000元的商业三责险，并投保了不计免赔，事发时在保险期内。2、欧阳户在庭审中陈述“李良根以前是做保安的，家里种了田。”3、人民财险长沙分公司以湖南师大司鉴（2020）临鉴字第485号司法鉴定意见书对于牙齿的治疗费用过高、牙齿治疗费用为36000元为由，申请一审法院对牙齿的治疗费用进行重新鉴定。一审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。李良根因交通事故受损要求赔偿，一审法院予以支持。双方当事人争议的焦点问题为：一、李良根因交通事故所致损失的认定；二、赔偿义务主体及赔偿责任。针对以上问题，一审法院综合评析如下：一、李良根因交通事故所致损失：1、医疗费。李良根用去医疗费8724.48元，有医药费、住院病历、诊断证明、医药费票据予以佐证，一审法院予以认定。2、后期医疗费。湖南师范大学司法鉴定中心作出的湖南师大司鉴（2020）临鉴字第485号司法鉴定意见书认为牙种植修复费用约需40000元-60000元，牙根管治疗＋全瓷冠修复6000元-80000元，该费用显然符合市场行情，故一审法院认为该司法鉴定意见书事实清楚、证据确凿，一审法院依法予以采信。考虑李良根牙齿需要修复的实际情况，一审法院酌定牙种植修复费用需50000元，牙根管治疗＋全瓷冠修复需7000元，合计57000元。人民财险长沙分公司认为需要对牙齿修复费用进行重新鉴定的依据不足，故对于其申请一审法院进行重新鉴定的抗辩意见，一审法院依法不予采纳。3、住院伙食补助费。李良根住院10天，一审法院酌定按照每天60元计算，故李良根住院伙食补助费为600元（60元／天×10天）。3、营养费。参照司法鉴定意见书，一审法院确定营养期为60天，其营养费酌定为每天30元，故营养费为1800元。4、误工费。参照司法鉴定意见书，一审法院确定李良根误工期期为90天。因李良根事发前系保安，故对于李良根主张按照居民服务业计算误工费，一审法院依法不予支持。考虑李良根除了做保安外，另有种田，故其误工费按湖南省2019年度农、林、牧、渔业行业平均工资54272元计算，误工费认定为13382，14元（54272元／年÷365天×90天）。5、护理费。参照司法鉴定书，一审法院认定李良根护理期为1个月，其护理费按湖南省2019年度居民服务业平均工资5568元／月计算，护理费认定为5568元。7、交通费。尽管李良根未提供其本人的交通费票据，但是李良根住院、鉴定等需要支付一定的费用，故一审法院酌定该费用为500元。11、财产损失。尽管本次交通事故导致李良根驾驶的摩托车受损，但是李良根未提供相关证据证实其损失，故一审法院对于李良根主张车辆损失依法不予支持。12、鉴定费。李良根用去鉴定费1400元，有票据证实，对于该费用一审法院依法予以认定。以上认定的损失合计88974.62元。二、赔偿义务主体及赔偿责任。在本次交通事故中，由于欧阳户驾驶车辆遇相对方向来车未减速靠右行驶，李良根未确保安全行驶，致使两车相撞，造成李良根受伤的道路交通事故。欧阳户具有明显的过错，依法应承担本次事故的主要责任，李良根在本次事故中亦有一定的过错，依法应承担本次事故的次要责任。浏阳市公安局交通警察大队对本次交通事故作出的浏公交认字（2020）第030022号道路交通事故认定书合法、恰当，责任划分准确，一审法院依法予以采信。根据有关法律规定，机动车发生交通事故造成人身损害的，应由保险公司在交强险赔偿限额内与商业三责险范围内予以替代赔偿。人民财险长沙分公司应在交强险赔偿限额内赔偿19450，14元（包括：医药费10000元、误工费13382.14元、护理费5568元、交通费500元），在商业三责险范围内替代欧阳户赔偿李良根40687.14元[（88974.62元－1400元－10000元－19450，14元）×70％]，欧阳户赔偿李良根1257元[（1400元×70％）＋受理费277元）]。人民财险长沙分公司合计赔偿70137.28元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：一、李良根因机动车交通事故造成医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等损失合计88974.62元，由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于判决书生效后10日内赔偿70137.28元，由欧阳户赔偿1257元（含受理费277元），其余损失由李良根自理。因欧阳户已经垫付9224.48元，故中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司支付李良根62169.8元，支付欧阳户7967.48元；二、驳回李良根其余诉讼请求。本案受理费792元，减半收取396元，由李良根负担119元，由欧阳户负担277元（已扣减）。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是关于湖南师范大学司法鉴定中心作出湖南师大司鉴（2020）临鉴字第485号司法鉴定意见书是否应当采信的问题。该司法鉴定意见书鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具有资质。因此，一审法院对该份鉴定评估报告的报告结论予以采信并无不当。人民财险长沙分公司提出该鉴定意见的结论不能予以采信，但并未提供充分的证据予以证实，本院对此上诉理由不予采信。因此，一审法院依据该鉴定意见确认李良根的各项损失并无不当，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费792元，由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄学里审判员  张文欢审判员  姜 文二〇二〇年十一月二十三日法官助理戴睿书记员柴清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。