山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1182民初1607号 原告：汾阳市农村信用合作联社，住所地：山西省汾阳市胜利街西口。 法定代表人：惠海龙，理事长。 委托诉讼代理人：张正友，山西汾州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯海琼，山西汾州律师事务所律师。 被告：赵丽艳，山西省汾阳市太和桥街道居民。 被告：程光文，山西省汾阳市太和桥街道居民，系被告赵丽艳丈夫。 被告：赵前吉，山西省汾阳市太和桥街道居民。 被告：贾东红，山西省汾阳市太和桥街道居民，系被告赵前吉之妻。 原告汾阳市农村信用合作联社（以下简称汾阳联社）与被告赵丽艳、程光文、赵前吉、贾东红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告汾阳联社委托诉讼代理人冯海琼，被告赵丽艳到庭参加诉讼。被告程光文、赵前吉、贾东红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汾阳联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵丽艳、程光文、赵前吉、贾东红履行《贷款合同》、《保证合同》等，连带归还原告借款本金172,793.14元及从2019年4月2日至2020年6月30日的利息、罚息2，915.78元；2.判令被告赵丽艳、程光文、赵前吉、贾东红履行《贷款合同》、《保证合同》等，连带支付从2020年7月1日起至还款之日利息、罚息。（逾期利息按8.265%年利率计算，罚息按4.132，5%年利率计算）。事实和理由:2019年4月2日，被告赵丽艳与原告下属文峰信用社签订编号085563111904022A0001的《贷款合同》，约定被告赵丽艳向原告借款290，000元，年利率为8.27%(实际执行借据上载明的6.8875‰月利率，换算成年利率为8.265%)，按月结息，借款期限从2019年4月2日至2020年4月1日，逾期贷款罚息利率为在合同载明贷款利率水平上加收50%；被告程光文与赵丽艳系夫妻关系，当日，程光文向文峰信用社出具“财产共有人同意证明”，声明其本人已知悉上述贷款的详细情况，同意以本人与赵丽艳共有财产清偿上述贷款本息。同日被告赵前吉与文峰信用社签订《保证合同》（编号085563111904022A00012A01），约定被告赵前吉提供连带责任保证担保，其配偶，即被告贾东红同时在“担保人及配偶担保承诺书”上签字，承诺以全部资产承担该笔贷款的保证责任。据此赵丽艳借得290，000元款项。履行过程中，至2020年6月30日，被告赵丽艳结欠原告方本金172，793.14元，利息、罚息2，915.78元。原告认为，被告程光文与赵丽艳系夫妻关系，上述贷款属于该夫妻二人共同债务，应按照“财产共有人同意证明”中的承诺以其与赵丽艳的共有财产清偿上述贷款本、息。被告赵前吉与原告签订保证合同，权利义务明确且合法有效，被告贾东红作为其配偶在“担保人及配偶担保承诺书”上签字，承诺以全部资产承担该贷款的保证责任，应对赵丽艳向原告贷款的剩余本金、利息、罚息共同承担连带清偿责任。被告逾期未还款的行为已经违反了合同约定，为此具状诉讼，请求判令四被告履行合同的约定，承担连带归还借款本、息、罚息的责任。 被告赵丽艳承认原告主张的事实，希望减免利息、罚息。 被告程光文、赵前吉、贾东红未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷宗佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月2日被告程光文向原告汾阳联社下属文峰信用社出具《财产共有人同意证明》，明确“赵丽艳（借款人）向贵社贷款人民币290，000元，用途为购装饰材料，贷款期限为一年。本人已经清楚知悉上述贷款的详细情况以及担保所产生或将产生的法律后果，本人同意以本人与配偶程光文共有财产承担风险，到期后，如不归还贷款本息，本人同意贷款人依据有关法律法规的规定及贷款人与借款人签订的贷款合同的约定，处置以上共有财产，处置财产所得用于清偿贷款人的贷款本金及利息。”该证明为打印文本，在文本下方“承诺人（签章或签名）：”之后，程光文签章并签名按手印确认。同日，被告赵前吉、贾东红夫妻在《担保人及配偶担保承诺书》上签章、签名并按手印进行确认，对上述贷款承诺“我与配偶愿以全部资产承担对该笔贷款的保证担保，承担连带责任，如借款人在合同期限内未还清贷款，我与配偶愿全部偿还贷款本息”。同时贾东红单独出具一份《财产共有人同意证明》，承诺内容同其《担保人及配偶担保承诺书》。 2019年4月2日，被告赵丽艳与文峰信用社签订了编号为085563111904022A0001的《贷款合同》，约定被告赵丽艳向文峰信用社借款290，000元，贷款用途为室内外装饰用品，借款期限从2019年4月2日起至2020年4月1日止；本合同项下的贷款期限起始日与借款借据不一致时，以借款借据中载明的日期为准；借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；根据中国人民银行六个月至一年基准利率上浮90%确定利率即8.27%年利率，以后各年贷款利率实行一年一定，贷款合同签订之次年及以后各年的利率确定时间为相应年度的1月1日，按照相应档次的中国人民银行基准利率和约定的浮动幅度确定该年的利率，每年1月1日起执行新的利率；按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日；借款人应按合同约定的到期日按时还款，逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%，贷款人计收罚息和复利无需经借款人同意，且无需另行通知借款人；借款人有到期应付的贷款本金、利息、罚息、复利或其他费用时，借款人同意贷款人扣划其任一账户中的资金用于清偿。本笔贷款采取受托支付，贷款人根据借款人的提款申请或委托支付申请，将本合同项下贷款资金支付给符合合同约定用途的借款人交易对手。 2019年4月2日，被告赵前吉与文峰信用社签订了编号为085563111904022A00012A01的《保证合同》，约定由被告赵前吉对前述编号为085563111904022A0001的贷款合同，提供连带责任保证担保，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息等，担保期间为贷款合同约定债务履行期满之日起二年。 2019年4月2日，原告汾阳联社向被告赵丽艳贷款账号发放贷款290，000元，并形成借据，借据上明确贷款月利率为6.887，500‰(换算成年利率约为8.265%)，借款日期为“2019-04-02”，到期日期为“2020-04-01”，并载明了贷款账号、自动扣款账号、贷款转存账号等信息，被告赵丽艳在借据上签章、签名并按手印确认，被告赵前吉在借据上手写“本人同意承担连带责任”并签章、签名按手印确认。借款期间赵丽艳贷款账号分19次付利息21，644.7元，至贷款到期日该贷款账号下欠利息2，656.6元。贷款逾期后，该贷款账号下于2020年4月29日归还欠息2，000元，同月30日付利息、逾期利息、罚息3，552.8元并归还本金26，447.2元；于2020年5月1日支付逾期利息、罚息90.76元并还本金19，909.93元，同月2日支付逾期利息、罚息83.9元并归还本金50，916.1元，同月3日支付逾期利息、罚息66.37元并归还本金19，933.63元；截至2020年5月21日，共欠原告本金172，793.14元，欠逾期利息、罚息1，071.11元，之后再未支付逾期利息、罚息，也未归还本金。 本院认为，原告汾阳联社与被告赵丽艳、赵前吉分别所签订的贷款合同、保证合同，法律关系明确，原告已经按照合同约定提供贷款，赵丽艳在贷款逾期后未归还本金，并欠原告逾期利息、罚息，原告在保证合同约定的保证期间通过诉讼要求赵前吉履行还款义务，事实清楚，证据确凿，对于原告要求被告赵丽艳、赵前吉连带归还本金并支付逾期利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。 被告程光文在赵丽艳办理续贷前出具《财产共有人同意证明》，承诺以其与赵丽艳共同财产的处置所得清偿贷款人贷款本金及利息，应当认定程光文为共同借款人，对于原告要求其共同承担归还本金及逾期利息、罚息的诉讼请求本院予以支持。被告贾东红与赵前吉共同签署了《担保人及配偶担保承诺书》，承诺以全部资产承担对该笔贷款的保证担保，承担连带责任，应当认定贾东红为共同保证人，因此本院对原告要求贾东红承担连带还款责任的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵丽艳、程光文于本判决生效后十五日内归还原告汾阳市农村信用合作联社172，793.14元借款本金，并支付2020年5月21日前所欠1，071.11元逾期利息、罚息及自该日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息和罚息（逾期利息按8.265%年利率计算，罚息按4.132，5%年利率计算）；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、被告赵前吉、贾东红对本判决第一条确定的赵丽艳、程光文还款责任承担连带给付责任，并在承担保证责任之后有权向赵丽艳、程光文追偿。 案件受理费3，814元减半收取1，907元，由被告赵丽艳、程光文、赵前吉、贾东红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  蔚建中 二〇二〇年十一月三日 书记员  任文成