wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0105刑初744号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人刘晓斌，男，1981年2月24日出生于河南省安阳市，汉族，中专文化程度，无业，住河南省安阳市文峰区。曾因犯非法吸收公众存款罪于2016年10月24日被滑县人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金五十万元。因本案于2020年6月4日被郑州市公安局金水路分局押解带回。指定辩护人刘自林，河南文中律师事务所律师。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检二部刑诉〔2020〕63号起诉书指控被告人刘晓斌犯合同诈骗罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员蒿海方出庭支持公诉，被告人刘晓斌及其辩护人刘自林到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2014年5月，被告人刘晓斌通过郑州海洋投资担保有限公司（以下简称海洋公司），在明知其名下没有房产的情况下，利用伪造的房产证在郑州市金水区经四路的黄河公证处，以做生意急需用钱为名，与海洋公司提供的借款人袁某、时某、单某、杨某签订共计46万元的借款合同（月息1.8%，期限6个月），到期后续借3个月，后不能归还上述借款。立案前，被告人刘晓斌共计支付利息78300元。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人刘晓斌的供述，被害人袁某、时某、单某、杨某的陈述，借款合同、收条、银行交易明细，前科材料，受案、到案经过，户籍证明等证据。认为被告人刘晓斌的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究被告人的刑事责任。建议对其判处有期徒刑三年六个月至四年，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人刘晓斌对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。其辩护人提出被告人认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明：2014年5月，被告人刘晓斌通过郑州海洋投资担保有限公司（以下简称海洋公司），在明知其名下没有房产的情况下，利用伪造的房产证在郑州市金水区经四路的黄河公证处，以做生意急需用钱为名，与海洋公司提供的借款人袁某、时某、单某、杨某签订共计46万元的借款合同（月息1.8%，期限6个月），到期后续借3个月，后不能归还上述借款。立案前，被告人刘晓斌共计支付利息7.83万元。综上，被告人刘晓斌共骗取四名被害人38.17万元。上述事实，有公诉机关提供的，且经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.被害人袁某、时某、单某、杨某的陈述及报案材料证实其四人与刘晓斌签订借款合同并向刘晓斌支付钱款的事实。有转款证明在卷佐证。2.借款合同、借款延期协议、收条、公证书证实刘晓斌以虚假的产权证明作抵押向被害人借款及延期还款的事实。有张兆方电话约谈笔录在卷佐证。3.银行交易明细证实刘晓斌收到借款及支付利息的事实。4.客户投资及收取利息表证实被告人刘晓斌收到袁某款项20万元、后支付利息3.24万元；收到时某款项13万元、后支付利息3.106万元；收到单某款项7万元、后支付利息1.512万元；收到杨某款项6万元、后支付利息0.972万元。以上共计收款46万元、支付利息7.83万元。5.受案、到案经过证实被告人刘晓斌系被押解到案。6.户籍证明、刑事判决书等证实：被告人刘晓斌的身份情况及曾因犯非法吸收公众存款罪于2016年10月24日被滑县人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金五十万元。7.被告人刘晓斌对其犯罪事实予以供述，与上述证据相互印证。本院认为：被告人刘晓斌以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，以虚假的产权证明作担保，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人刘晓斌犯合同诈骗罪罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，“有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；”对被告人刘晓斌依法应在上述法定量刑幅度内量刑。被告人刘晓斌在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚数罪并罚，决定执行的刑罚。刘晓斌到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。对辩护人的意见予以采纳。根据被告人刘晓斌犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（二）项、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下:一、被告人刘晓斌犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元；与原判有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五十万元合并，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币五十四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月30日起至2024年8月29日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）二、涉案赃款依法追缴后发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  吴 洋人民陪审员  陈文萍人民陪审员  王艳君二〇二〇年十一月十七日书 记 员  刘艳清
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民初3987号原告：智璐璐，男，1992年4月5日生，汉族，住伊川县。被告：杜亚飞，男，1989年8月8日生，汉族，住伊川县。被告：段国峰，男，汉族，住伊川县。被告：杨笑克，男，1987年8月10日生，汉族，住伊川县。原告智璐璐与被告杜亚飞、段国峰、杨笑克合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后。原告智璐璐于2020年11月26日向本院申请撤回对被告杜亚飞、段国峰、杨笑克的起诉。本院认为，原告智璐璐申请撤回对被告杜亚飞、段国峰、杨笑克的起诉，符合有关法律规定,本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告智璐璐撤回对被告杜亚飞、段国峰、杨笑克的起诉。案件受理费减半收取3725元，由原告智璐璐负担。审判员  王国强二〇二〇年十一月二十六日书记员  张伊隆
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1502刑初350号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人高某，男，1993年10月24日出生，汉族，河南省洛阳市洛龙区人，高中文化，驾驶员，住河南省洛阳市洛龙区。因涉嫌交通肇事犯罪，于2019年11月21日被取保候审。指定辩护人李伟，河南问通律师事务所律师。信阳市浉河区人民检察院以信浉检一部刑诉（2020）286号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员张红权出庭支持公诉，被告人高某及其指定辩护人李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2019年11月2日2时许,被告人高某驾驶豫Ｃ×××**轻型仓栅式货车沿224省道信应公路由南向北行驶至224省道12KM+450M信阳市浉河区五星乡马鞍敬老院南侧450米路段时,由于未降低行驶速度，对路面观察不清，采取措施不力，追尾撞上了停在道路右侧黄某驾驶的豫Ｑ×××**号、豫Ｑ×××**号挂重型半挂牵引车,造成两车受损、豫Ｃ×××**轻型仓栅式货车副驾驶位乘坐人高某当场死亡的道路交通事故。高某承担该起事故的主要责任，黄勇承担该起事故的次要责任，高某无责任。因被害人高某系被告人高某之父,其近亲属对高某表示谅解，并出具了谅解书。对上述指控，公诉机关提供有常住人口基本信息、前科调查情况证明、投案经过、机动车驾驶人信息查询单、道路交通事故认定书、呼吸式酒精测试单、谅解书、证人黄某的证言、被告人高某的供述与辩解、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片等证据，公诉机关认为被告人高某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生道路交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事追究其刑事责任。被告人高某到案后能如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，认定其坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人高某有期徒刑一年，缓刑一年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人高某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议,且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议，请求对其从轻、减轻处罚。指定辩护人李伟的辩护意见为被告人系初犯；主观恶性不大；取得被害人家属的谅解。经审理查明，2019年11月2日2时许,被告人高某驾驶豫Ｃ×××**轻型仓栅式货车沿224省道信应公路由南向北行驶至224省道12KM+450M信阳市浉河区五星乡马鞍敬老院南侧450米路段时,由于未降低行驶速度，对路面观察不清，采取措施不力，追尾撞上了停在道路右侧黄某驾驶的豫Ｑ×××**号重型半挂牵引车、豫Ｑ×××**号挂重型仓栅式半挂车,造成两车受损、豫Ｃ×××**轻型仓栅式货车副驾驶位乘坐人高某当场死亡的道路交通事故。案发后，被告人高某让黄某拨打120并在现场等待救援和处理，归案后对其犯罪事实供认不讳。经信阳市公安交警支队浉河勤务大队认定：高某承担该起事故的主要责任，黄勇承担该起事故的次要责任。因被害人高某系被告人高某之父,被害人的亲属对被告人表示谅解。上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人高某在公安机关的供述、户籍信息、前科证明、到案经过、驾驶人及车辆信息、呼气测试单、谅解书、认罪认罚具结书、证人黄某的证言、鉴定书、交通事故车辆技术检验报告、交通事故责任认定书、道路交通事故现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某违反道路交通安全法规驾驶机动车，发生重大交通事故致一人死亡且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。案发后被告人明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；被告人取得被害人亲属的谅解，且系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议幅度适当，本院予以采纳。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖 熹人民陪审员  周长艳人民陪审员  丁立国二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  袁铭隆
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初1665号原告：刘长青，男，1973年出生，汉族，职业农民，住肇州县。被告：大庆模范屯油田有限责任公司，住所地：肇州县新福乡保产村。法定代表人：王德金，职务：经理委托诉讼代理人：宋祎玮，男，1989年生，系该公司职工。原告刘长青与被告大庆模范屯油田有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长青、被告大庆模范屯油田有限责任公司委托诉讼代理人宋祎玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年春季，原告在新福乡集中村承包的土地种植玉米，因被告公司油田道路阻碍排水不畅，导致原告当年种植的玉米被淹，造成绝产、减产。经鉴定部门评估，损失金额共计78,081元。原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求被告赔偿玉米经济损失人民币65,000元。诉讼费由被告负担。被告辩称：原告所述属实，请求法院依照责任比例依法裁判。庭审中，为证实自己的主张，原告向法庭提交了北方农业司法鉴定意见书及鉴定费收据，欲证实因被告修路导致排水受阻，造成原告玉米经济损失78,081元，鉴定费为2,000元。经庭审质证，被告对此无异议。庭审中，为证实自己的主张，被告向法庭提交了新疆鉴定公司《技术鉴定意见书》，欲证实被告公司承担责任的比例为78%。经庭审质证，原告对证据本身无异议，但称被告的赔偿比例应调整为83%。通过庭审及当事人所提交的证据，本院认定如下法律事实：2018年春季，原告在新福乡集中村承包的土地种植玉米，因被告公司油田道路阻碍排水不畅，导致原告当年种植的玉米被淹，造成绝产、减产。经鉴定部门评估，损失金额共计78,081元。另查明，被告公司承担责任的比例为78%。本院认为，公民的合法权益受法律保护，他人不得非法侵犯，否则将承担法律责任。本案中，因被告所修建的油田公路的排水沟渠排水不畅导致原告种植的玉米受损，造成原告经济损失，故被告应对给原告造成的损失进行赔偿。被告称应按照责任比例进行赔偿，亦符合法律规定，本院予以采信。原告关于应调整被告赔偿比例的质证意见，无法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条的规定，判决如下：被告大庆模范屯油田有限责任公司赔偿原告刘长青经济损失人民币78,081元的78%，即人民币60,903.18元。案件受理费712元，保全费720元，鉴定费2,000元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  黄益东二〇二〇年十一月十七日书记员  陈海艳本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民初255号原告：金士顿科技（中国）有限公司。住所北京市朝阳区景华南街****（07）801，统一社会信用代码91110105MA00GHF9XX。法定代表人：曾惠怡，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚庞，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘建伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：古城区南苑移动指定专营店，经营场所古城区昭庆市场****，注册号530702600036269。经营者：和宁鹰。原告金士顿科技（中国）有限公司（下称金士顿公司）与被告古城区南苑移动指定专营店（下称南苑移动专营店）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告金士顿公司的委托诉讼代理人姚庞到庭参加诉讼，被告南苑移动专营店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。金士顿公司诉请：1.判令被告立即停止销售侵权产品；2.判令被告赔偿侵权损失及维权合理开支共计23000元（含公证费600元、律师代理费2000元、购买侵权产品费用98元、差旅费50元）；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：金士顿公司成立于1987年，名义变更前称为金电科技公司，是全球最大的第三方内存市场内存模组制造商及全球著名的USB闪存盘制造商，位列《福布斯》杂志“全美私企500强”。金士顿品牌内存产品性能卓越，品质可靠，产品和服务网络遍及全球，深受用户信赖和好评。金电科技公司于2002年12月14日核准注册了第2024537号“KINGSTON”商标，使用类别第9类；2008年12月1日注册人名义变更为金士顿科技公司；于2012年12月7日核准注册了第10060266号“”商标，使用类别第9类；于2010年7月10日注册了第6832602号“DataTraveler”商标。原告成立于2017年，为外国法人独资有限责任公司，是金士顿科技公司在中国境内的全资子公司。金士顿科技公司授权原告拥有上述注册商标使用权，同时可以以自己的名义对商标侵权纠纷提起诉讼。2019年，原告发现被告在其经营的商铺内销售假冒原告注册商标专用权的商品，随后原告委托云南省昆明市明信公证处的公证员对被告的销售行为进行了证据保全。被告未经许可，销售与原告注册商标相同的同一种商品，造成消费者混淆，主观上具有侵权故意，侵犯了原告的注册商标专用权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告南苑移动专营店未到庭应诉，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据在案有效证据，本院认定以下案件事实：金士顿科技公司是第2024537号“KINGSTON”、第10060266号“”、第6832602号“DataTraveler”等注册商标的专用权人，核定为第9类商品使用：计算机移动储存设备；U盘；快速储存器；闪存盘。原告成立于2017年，为外国法人独资有限责任公司，是金士顿科技公司在中国境内的全资子公司。金士顿科技公司授权原告拥有上述注册商标使用权，同时可以以自己的名义对商标侵权纠纷提起诉讼。被告注册于2008年8月21日，经营范围是文具、饰品、移动卡零售、移动业务代办服务。2019年10月10日，昆明市明信公证处公证人员高某、徐敏珲在原告授权北京盈科（昆明）律师事务所代理人杨洋带领下，到云南省丽江市古城区内，购买Ｕ盘一个，通过扫描二维码支付98元，收款人显示“温（＊宁鹰）”。该Ｕ盘及外包装上使用了“ＫＩＮＧＳＴＯＮ”“”“DataTraveler”商标。经当庭核对，案涉U盘与正品外包装相比，正品防伪标识平放时左右摇晃，有深蓝色和浅蓝色色彩变化，而案涉U盘则没有色彩变化，足以确定案涉U盘为非正品。原告为本次维权开支了公证费600元、购买U盘支出98元，原告还主张律师费和差旅费，但没有提交费用支付证据，要求本院在经济损失中综合考虑。本院认为，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项规定（未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的）、第（三）规定（销售侵犯注册商标专用权的商品的），被告销售非正品金士顿U盘的行为侵犯了原告的注册商标专用权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额问题，本院综合考虑案涉商标的知名度、影响力，侵权行为性质、持续时间、影响范围以及被告经营地点、经营规模，同时考虑原告为制止侵权行为所支付的合理费用等因素，酌定由被告赔偿原告经济损失（包括调查、取证、律师费等合理开支）7000元，对于原告诉请的赔偿数额超过上述部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、古城区南苑移动指定专营店立即停止销售侵犯金士顿科技（中国）有限公司“KINGSTON”“”“DataTraveler”注册商标专用权的U盘；二、古城区南苑移动指定专营店于本判决生效之日起十日内赔偿金士顿科技（中国）有限公司侵权损失及维权合理开支7000元；三、驳回金士顿科技（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由金士顿科技（中国）有限公司负担261元，古城区南苑移动指定专营店负担114元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长 陈 涛审判员 杨 宏审判员 杨剑丽二〇二〇年十一月十七日书记员 吴杨旸
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002民初2054号 原告：廊坊市佳展汽车服务有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区阿尔卡迪亚**商住楼******。统一社会信用代码：91131002069415298P。 法定代表人：聂立伟，执行董事。 委托诉讼代理人：邵丹丹，河北律绎律师事务所律师。 被告：王建民，男，汉族，1970年10月6日出生，现住廊坊市文安县。 被告：王顺各，女，汉族，1971年4月28日生，住廊坊市文安县。 原告廊坊市佳展汽车服务有限公司与被告王建民、王顺各追偿权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告廊坊市佳展汽车服务有限公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廊坊市佳展汽车服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告廊坊市佳展汽车服务有限公司承担。 审判员  杨晓阁 二〇二〇年十一月五日 书记员  孙鹏宇
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终4182号上诉人（原审原告）：刘孝华，男，1956年9月23日出生，汉族，住天津市河**。被上诉人（原审被告）：姜丽英，女，1958年3月13日出生，汉族，住天津市河**。上诉人刘孝华因与被上诉人姜丽英房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院(2020)津0102民初2856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘孝华上诉请求：1、改判被上诉人退还上诉人押金2000元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、双方在租赁合同中明确了相应物品，上诉人在退租时亦予退还；2、被上诉人提供的证人证言与租赁合同内容不符，且证人与被上诉人有利益往来。被上诉人姜丽英辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。刘孝华向一审法院起诉请求：1.判决姜丽英返还租房押金2000元、采暖费440.96元；2.本案诉讼费由姜丽英负担。一审法院认定事实：刘孝华与姜丽英系房屋租赁合同关系，刘孝华系承租人、姜丽英系出租人。涉案位于天津市河东区××号楼××号的房屋系姜丽英所有。2016年4月28日，经案外人董某居间介绍，刘孝华与姜丽英就涉案房屋签订《房屋租赁协议书》（以下简称协议），约定：“租用期限壹年，自2016年5月20日至2017年5月19日止；租金每季一交，租金为6000元，刘孝华需预交其他设施使用押金2000元（协议终止且无违约情况下退还）；租期内水、电、煤气、暖气、物业等费用由刘孝华负担；租期内房内各种设施由刘孝华保管使用，如有损坏照价赔偿；屋内设施：热水器、2个空调、春秋椅一套......”。协议签订后，姜丽英向刘孝华交付了涉案房屋。租期届满后，双方继续履行合同至2020年2月20日。刘孝华于2020年2月20日将涉案房屋交还姜丽英，租金已付至2020年2月19日，涉案房屋2019至2020年度采暖费2204.80元刘孝华已向供热单位支付。一审庭审中，证人董某证明涉案房屋向刘孝华出租时除协议中备注的设施外还有冰箱、洗衣机、床等物品，均属于姜丽英所有，因刘孝华承诺不会拿走上述物品故未在协议中列明。后刘孝华腾房时拉走了上述物品导致双方纠纷，刘孝华表示愿补偿姜丽英200元，姜丽英未同意。一审法院认为，涉案协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。本案中，证人能够证明涉案房屋内除协议列明的物品外还有冰箱、洗衣机、床，且腾房时被刘孝华私自拉走的事实，一审法院予以认定。依据涉案协议约定的“押金协议终止且无违约情况下退还”的条款，因刘孝华存在上述违约行为且欠付一天租金，故刘孝华要求姜丽英退还押金2000元的诉讼请求，不予支持。姜丽英的答辩意见，予以采纳。关于刘孝华要求姜丽英返还采暖费440.96元的诉讼请求，姜丽英当庭表示认可，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，判决：“一、姜丽英应于本判决发生法律效力之日起十日内向刘孝华支付采暖费440.96元；二、驳回刘孝华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由姜丽英负担。”二审审理期间，刘孝华提供证人王某、苏某出庭作证，证明在为刘孝华装修承租房屋时，未看到冰箱、洗衣机、电视。姜丽英对上述证人证言的真实性不认可。本院的认证意见为，二证人的身份无法确定，其证言不足以证实待证事实。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，双方签订的《房屋租赁协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，应认定合法有效。该协议第二条约定：“......乙方（刘孝华）需预交其他设施使用押金2000元（协议终止且无违约情况下退还）.....”。一审期间，董某出庭作证证实，姜丽英出租房屋内除协议书中列明的物品外还有冰箱、洗衣机、床等，因刘孝华当时承诺不会取走，故未予列明。董某作为双方签订租赁合同时的居间介绍人，应对出租房屋的情况比较了解，其证言具有较强证明力，一审判决予以采信，并无不当，本院亦予认定。现刘孝华返还承租房屋时缺少冰箱、洗衣机、床等物品，违反了协议约定，故其主张退还押金2000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，上诉人刘孝华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人刘孝华负担。本判决为终审判决。审判长 夏维娜审判员刘爱民审判员 房   利   甲二〇二〇年十一月二十一日法官助理曹丽霞书记员姬诚心
.黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑12民申75号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：田雪，女，1979年4月10日出生，汉族，住黑龙江省安达市。委托诉讼代理人：李徽，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：田莉红，女，1973年6月20日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张洪禹，男，1974年3月12日出生，汉族，住黑龙江省安达市。再审申请人田雪因与被申请人田莉红、张洪禹申请执行人执行异议之诉一案，不服本院（2020）黑12民终538号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，田雪的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  冯艳文审判员  陈玉娟审判员  董晓东二〇二〇年十一月二日书记员  陆文婷
陕西省大荔县人民法院     执行裁定书     (2020)陕0523执641号     申请执行人:张文洲，男，1955年3月14日出生，汉族，住所渭南市临渭区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：雷润兰，女，1958年1月6日出生，汉族，住所同上，身份证号码XXXXXXXXXX********，系张文洲之妻。   被执行人:毕哲兴，男，1955年2月4日出生，汉族，住所西安市新城区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行张文洲与毕哲兴买卖合同纠纷的（2018）陕0523民初2597号民事调解书一案中，申请执行标的为20000元。本案在执行过程中，因被执行人毕哲兴未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院对毕哲兴的银行工资存款予以冻结、扣划，共计扣划4310元（缴纳执行费200元），申请执行人张文洲已受偿案件款4110元。本院依法对被执行人毕哲兴限制消费，经查被执行人毕哲兴暂无可供执行的财产。现申请执行人张文洲同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。         审 判 长  张  婷     审 判 员  董 文 吉   审 判 员  刘 政 文       二0二0年十一月四日     书 记 员  雷 乔 亮
安徽省五河县人民法院执 行 决 定 书(2020)皖0322执2444号之一因被执行人于晓宇罚金一案中，经查，于晓宇拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款规定，决定如下：将于晓宇纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇二〇年十一月三十日
罗山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)豫1521执961号之十一 申请执行人：胡靖雪，女，汉族，住罗山县。 被执行人：刘启富，男，汉族，住罗山县。 关于申请执行人与被执行人刘启富借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日冻结了被执行人刘启富在62108125800xxxxxxxx_156_1账户内余额人民币50010.68元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘启富在中国建设银行62108125800xxxxxxxx_156_1账户内存款人民币1835954.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王娟 二〇二〇年十一月三日 书记员  李坤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李栋联系电话：0376636****
文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘13民终1580号上诉人（原审被告）：娄底市国强物业服务有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区贤童街科源大厦。法定代表人：李强，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾星球，湖南晨晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭芳，湖南晨晖律师事务所律师。上诉人（原审被告）：娄底市余工星艺装饰工程有限公司，住所地湖南省娄底市经济技术开发区湘阳街与迎春路交汇处综合楼F1楼。法定代表人：胡贵军，该公司总经理。委托诉讼代理人：阳峰旗，湖南晨晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘利，湖南晨晖律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘某1，男，2012年1月6日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市。法定代理人：刘某2（系刘某1之父），户籍地湖南省涟源市。上诉人（原审被告）：刘某2，男，1985年4月18日出生，汉族，住湖南省涟源市。上诉人（原审被告）：曾波（系刘某1之母），女，1991年1月8日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市。上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：朱永祥，湖南晨晖律师事务所律师。上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：阙绽梅，湖南晨晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付泽芬，女，1973年10月20日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：刘长中，湖南泰涟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：颜某1，男，2012年7月24日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区。法定代理人：颜某2（系颜某1之父），户籍地湖南省娄底市娄星区。被上诉人（原审被告）：颜某2，男，1983年1月12日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被上诉人（原审被告）：邵芳（系颜某1之母），女，1989年11月12日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区。上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：黎田云，湖南娄星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾赛跃（系刘某1之外祖父），男，1967年12月29日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市。原审被告（被告）：周双艳，女，1980年12月6日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区。上诉人娄底市国强物业服务有限公司（以下简称国强物业公司）、上诉人娄底市余工星艺装饰工程有限公司（以下简称星艺装饰公司）、上诉人刘某1、刘某2、曾波与被上诉人付泽芬、被上诉人颜某1、颜某2、邵芳、被上诉人曾赛跃及原审被告周双艳生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2020）湘1302民初1811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条“受送达人被监禁的，通过其所在监所转交。受送达人被采取强制性教育措施的，通过其所在强制性教育机构转交。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十五条“下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：……（四）违法剥夺当事人辩论权利的。”之规定，本案上诉人刘某2、曾波均在监狱服刑，本案相关法律文书应通过其所在的监所转交，一审法院仅将本案相关法律文书送达案外人刘桂林处，而未按照上述法律规定向上诉人刘某2、曾波送达，一审开庭时上诉人刘某2、曾波亦未到庭参加诉讼，实质上剥夺了上诉人刘某2、曾波在一审程序中辩论的权利，一审程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2020）湘1302民初1811号民事判决；二、本案发回湖南省娄底市娄星区人民法院重审。上诉人娄底市国强物业服务有限公司预交的二审案件受理费873元、上诉人刘某1、刘某2、曾波预交的二审案件受理费2164元、上诉人娄底市余工星艺装饰工程有限公司预交的二审案件受理费660元均予以退回。审判长  胡春贤审判员  王芝芝审判员  李 琛二〇二〇年十一月二十四日代理书记员刘勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初12813号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：张茜，四川度每文律师事务所律师。 被告：谢晋，男，1977年2月10日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：袁晓芳，女，1974年2月14日出生，汉族，住四川省南部县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（以下简称富登小贷公司）与被告谢晋、袁晓芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告富登小贷公司的委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼。被告谢晋、袁晓芳经本院传票传唤拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告富登小贷公司向本院提出诉讼请求：1．判决二被告归还原告借款本金30583.93元，并支付利息、逾期罚息（上述费用的具体计算方式为：以本金30583.93元为基数，按年利率24%标准从逾期之日2018年11月7日起计算至实际付清之日止）；2．本案诉讼费、保全费等费用由二被告承担。 事实和理由：2016年6月，原、被告签订《贷款合同》，合同编号为：富登川资服（2016）字第000056401号，合同约定原告向被告提供108000元的贷款，贷款期限为36个月，从2016年6月6日至2019年6月5日止。合同签订后，二被告向原告申请提款，原告按照合同约定向二被告发放款项。二被告仅按约归还了部分费用，之后未再依约履行相应还款义务。截止目前，二被告已逾期多月未向原告支付相应费用，根据《贷款合同》通用条款第4.2条（2）约定，原告有权要求二被告立即偿还所欠全部债权本金、利息、逾期罚息、提前还款违约金、律师费等有关费用。故原告诉至法院。 被告谢晋、袁晓芳未答辩。 经审理查明，2016年6月6日，二被告（甲方、借方）与原告（乙方，贷方）签订《贷款合同》，约定原告向二被告提供108000元用于个人-买房，贷款期限36个月，自2016年6月6日至2019年6月5日止；贷款审批手续费由原告一次性按实际贷款金额的1.88%计收；贷款利率为月息1.88%；贷款还款采取等额本息方式；二被告还款日为实际放款转账日的每月对应日，如当月没有对应日的，则当月最后一日为约定还款日；如原告无法正常、及时从二被告账户扣款或扣款不足额的，原告有权宣布全部贷款提前到期或即刻到期，且有权要求二被告立即偿还所欠全部债权本金、利息、罚息、违约金等以及原告实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等）；二被告逾期不归还贷款本息，应按到期未还总额金额的0.2%乘以逾期天数向原告支付逾期罚息。合同签订后，原告于2016年6月6日向二被告发放贷款108000元。同日，原告从二被告账户扣收审批手续费2030元。截至2018年10月16日，二被告返还借款本息116612.87元。 认定上述事实，有原告提交原、被告的身份信息、贷款合同、银行转账记录、对账单等证据及原告的陈述在案佐证。 本院认为，原、被告签订的《贷款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已依约向二被告发放借款，但二被告未依约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告向二被告出借款项后，从二被告账户扣收了贷款审批手续费2030元，该费用应当从借款本金中予以扣除，故原告实际向二被告支付的借款本金为105970元。按等额本息还款方式计算，二被告每月应还本息为4077.81元（按借款本金105970元、月利率1.88%、贷款期限36个月计算），根据原告提供的还款情况记录，二被告还款总额为116612.87元，可折抵28期还款即2018年10月6日前的本息均已返还，余2434.19元。因合同未约定本息抵扣顺序，根据法定先息后本抵扣法计算，还款余额2434.19元足额抵扣第29期利息后仍余1869.68元，该1869.68元冲抵第29期本金后，剩余本金为28157.31元（30026.99元-1869.68元）。故截止2018年11月6日二被告尚欠本金28157.31元。2018年11月6日之后的利息、逾期利息应以借款本金28157.31元为基数，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定，即按年利率15.4%标准计算。故对原告主张二被告偿还贷款本金及利、罚息的诉讼请求，本院在上述标准范围内予以支持，超出部分不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下： 一、被告谢晋、袁晓芳应于本判决生效之日起七日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司偿还借款本金28157.31元及利息（以借款本金28157.31元为基数，按年利率15.4%标准自2018年11月7日起计至借款本息付清之日止）； 二、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理减半收取计443元，由被告谢晋、袁晓芳负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  税勇 二〇二〇年十一月十七日 书记员  高娜
甘肃省靖远县人民法院刑事判决书（2020）甘0421刑初226号公诉机关靖远县人民检察院。被告人祁有平，男，1972年2月18日出生于甘肃省靖远县，汉族，高中文化，中共党员，靖远县水务局职工，家住靖远县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月14日被取保候审。靖远县人民检察院以靖检一部刑诉〔2020〕208号起诉书指控被告人祁有平犯危险驾驶罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庭审前，我院告知被告人祁有平可约见值班律师为其提供法律帮助。靖远县人民检察院指派检察员郑国香出庭支持公诉，被告人祁有平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月27日14时许，被告人祁有平酒后驾驶×××号小型客车从靖远县东湾镇大坝村沿滨河路由北向南返回靖远县城。车辆行驶至××县，车辆左前部与武某停放在路东面路边的×××号轻型货车左侧相撞，致两车不同程度受损。经靖远县公安局交通警察大队认定：祁有平承担事故全部责任，武某无责任；经白银市公安司法鉴定中心检验鉴定：祁有平的血样中乙醇含量为310.3mg/ml。案发后，被告人祁有平赔偿了被害人武某经济损失并取得谅解。被告人祁有平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人祁有平违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车，发生交通事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人祁有平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人祁有平酒精含量高达310.3mg/100ml，依法从重处罚，其又认罪认罚,且赔偿了被害人损失并取得谅解，对其依法从轻处罚。公诉机关建议对被告人祁有平判处拘役四个月，并处罚金六千元的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人祁有平的犯罪性质、情节及其悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人祁有平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后当即缴纳。）如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨国蕊二〇二〇年十一月十七日书记员 魏玉峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初5852号原告：顾西权，男，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：施兆祥，盐城市大丰区正大法律服务所法律工作者。被告：宗峰，男，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：马俊荣，盐城市大丰区小海法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司，统一社会信用代码91320982840680846U，住所地盐城市大丰区幸福东大街**。法定代表人：钱洪达，该公司总经理。原告顾西权与被告宗峰、中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告顾西权在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告顾西权撤回起诉处理。审判员  徐忠俊二〇二〇年十一月二十五日书记员  朱琪玲附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
焦作市中站区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0803执505号之二申请执行人靳长富，男，汉族，1966年5月7日出生，住河南省焦作市中站区。被执行人邱庆真，男，汉族，1986年7月16日出生，住河南省焦作市中站区。靳长富申请执行邱庆真提供劳务者受害责任纠纷一案，焦作市中站区人民法院作出的(2019)豫0803民初1047号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，邱庆真向靳长富支付赔偿款59500元及利息。因邱庆真未按上述生效法律文书履行义务，靳长富向本院申请强制执行，本院于2020年7月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人邱庆真发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人邱庆真至今未到庭未申报财产。二、本院于2020年7月22日、2020年8月13日、2020年9月27日、2020年10月15日多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人邱庆真名下财产，去焦作市住房公积金管理中心查询被执行人邱庆真的公积金信息。被执行人邱庆真在房地产、车辆、股权、证券、住房公积金等其他财产均无财产可供执行。1.查明被执行人有银行存款3023.96元，本院已扣划3023.96元，扣缴执行申请费793元后余2230.96元已支付给申请人靳长富。2.被执行人邱庆真主动缴纳赔偿款现金5000元，本院已支付给申请人靳长富。3.查明被执行人姚玉保有公积金账户余额8808.39元无法提取，本院已进行冻结。三、通过实地走访对被执行人邱庆真所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人邱庆真的可供执行的财产。四、已向被执行人邱庆真发出了限制消费令，并依法将被执行人邱庆真纳入了失信被执行人名单。本院已告知申请执行人靳长富本案的执行情况、财产调查措施、被执行人邱庆真的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人靳长富在指定期限内不能向本院提供被执行人邱庆真的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案债权尚余52269.04元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人邱庆真有其他可供执行的财产，被执行人邱庆真暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人邱庆真负有继续向申请执行人靳长富履行债务的义务，被执行人邱庆真自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人靳长富发现被执行人邱庆真有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人靳长富申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郑健普审判员  李勇锋审判员  贾慧贤二〇二〇年十一月十六日书记员  郭锦涛
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初7482号原告：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行，住所地郑州市管城回族区紫荆山路**。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：孙然，金研（郑州）律师事务所律师。被告：邢露，男，1985年2月10日出生，汉族，住郑州市金水区。原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工商银行黄河支行）与被告邢露信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行黄河支行的委托诉讼代理人孙然到庭参加诉讼，被告邢露经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行黄河支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还本金147783.55元，违约金2676.93元及截至2020年11月3日的利息40459.94元,之后的利息、违约金依照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算至实际清偿之日；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年6月12日被告向原告申请办理信用卡，经审核，原告向被告核发了卡号为62×××63的信用卡一张。被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截至2020年6月18日，被告该卡尚欠原告本金147783.55元、利息26798.63元、违约金2676.93元，以上共计177259.11元。上述费用逾期后，原告经多次催要，被告仍拒不归还。原告为维护自身合法权益，诉至法院。邢露未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2017年8月8日向原告申请办理牡丹信用卡，并在信用卡申请表中签名确认已知悉申请表所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》等协议。原告经过审核，向被告发放了卡号为62×××63的信用卡。被告领取上述信用卡后进行了使用，后被告逾期还款。根据原告提交的信用卡交易明细显示，截至2020年11月3日，被告共欠付原告本金147783.55元、利息40459.94元、违约金2676.93元未偿还。本院认为，被告签署的信用卡申请表及所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》等协议，系其真实意思表示，本院予以采信。原告在收到被告的申请后，经审核已向被告发放了信用卡，被告亦对该信用卡进行了使用。后被告未按期足额偿还信用卡欠款，原告主张被告偿还本金147783.55元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告可按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付利息、违约金，计算标准应当以原告起诉时即2020年9月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为限。被告缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邢露于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行欠款本金147783.55元及利息、违约金（利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付，计算标准以不超出2020年9月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为限）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3845元，减半收取计1923元，由被告邢露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吕璐璐二〇二〇年十一月十三日法官助理任翔书记员闫果昱
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执1820号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司天津津城支行，住所地天津市河**津塘路**。负责人：隋政，行长。被执行人：李赛珠，女，1972年4月15日出生，汉族，住福建省周宁县（未出庭）。被执行人：魏孙成，男，1963年4月7日出生，汉族，住福建省周宁县。申请执行人中国建设银行股份有限公司天津津城支行与被执行人李赛珠、魏孙成借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)津0102民初8156号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李赛珠、魏孙成未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行借款本金539408.29元，利息19407.86元，罚息1175.65元，案件受理费4700元。本院于2020年7月2日立案。本院在执行过程中，依法向被执行人李赛珠、魏孙成邮寄送达执行通知书、报告财产令等材料。被执行人李赛珠、魏孙成未能按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。本院通过法院网络查控、实地调查等方式依法对被执行人李赛珠、魏孙成的财产（银行存款、车辆、不动产、工商登记）进行了调查；轮候查封被执行人李赛珠名下的坐落于天津市津南区××镇××房××，查封期限三年（即自2020年8月6日至2023年8月5日止,如需续封，提前15日以书面方式向本院提出）,该房产已被其他法院查封，因上述房产系轮候查封，本院无法处置。除此之外，未发现被执行人李赛珠、魏孙成名下有其他可供执行的财产及财产线索。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已对被执行人李赛珠、魏孙成发出限制消费令。目前，被执行人尚未履行给付案款564691.8元的义务。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，本案终结本次执行程序后，根据民诉法解释相关规定，终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。在本次执行程序中，被执行人名下暂无可供执行的财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张景海审判员  臧 伟审判员  张宝莹二〇二〇年十一月三十日书记员  张 坤
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初20134号原告：韩晓旭，男，1987年9月14日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人：李红涛，河南国基律师事务所律师。委托代理人：钱聪，河南国基律师事务所律师。被告：河南思源置业有限公司，住所地郑州高新开发区银屏路**。法定代表人：陈宇，总经理。委托代理人：郑留成，河南吉豫律师事务所律师。委托代理人：张敏敏，河南吉豫律师事务所实习律师。原告韩晓旭与被告河南思源置业有限公司（以下简称思源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩晓旭的委托代理人李红涛，被告思源公司的委托代理人郑留成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告10万元预交款，支付利息（以10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2013年5月9日计算至实际退还之日），截至起诉之日利息为44083元。以上共计144083元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月9日，原告购买被告开发的位于郑州经济技术开发区××大街与××交叉口东南角××“经××公寓”××套，原告向被告缴纳房款10万元，被告出具收据一份。截至今日，被告开发的项目一直处于停工状态，被告无法按时向原告交付房屋并办理相关登记手续，被告的行为已构成严重违约，给原告造成巨大的经济损失。原告多次向被告催要未果，为维护自身合法权益，诉至本院。被告思源公司辩称，1、原告应提供真实有效的购房协议书、预交款收据、转账记录等证明已缴纳过相关费用，否则其不认可收取过该笔费用。因经开公寓项目至今未取得商品房预售许可证，故双方间的房屋买卖协议为无效协议，原告要求的违约金和利息无事实与法律依据。2、原告所主张的权利已超过法定的诉讼时效。根据《民法总则》相关规定，被告与原告所签协议时间为2013年，至今已有7年多的时间，原告对其所主张的权利也未在法定诉讼时效期间行使，故该主张现已超过法定的诉讼时效。另外根据《民法通则》第140条规定，依照谁主张谁举证的原则，本案中原告也未举证证明其主张的诉求在此7年期间中断过。故该诉求已超诉讼时效。综上，原告如果能提供真实有效的收据等证据，且能证明诉讼时效已经中断，其将予以认可，否则应依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2014年1月7日签订了《内部职工福利购房协议书》一份，约定被告将其开发的位于郑州经济技术开发区××大街与××交叉口“经开公寓”项目中为内部职工留存的少量房源中的一套出售给原告，最终以政府审批的价格加上楼层差价为准，多退少补。被告义务为1、应按期提供符合国家质量标准的房屋。2、按国家有关规定对房屋承担保修责任。3、协助原告办理房屋权属证书，将各套房屋产权证办至原告指定的权利人名下。2013年5月9日，被告思源公司出具收据1份，载明收到原告韩晓旭10万元预付房款。本院认为：原告在被告处订购房屋，但双方的订购协议不具备商品房买卖合同的主要内容，属于预约合同。被告收取预交款后，未在合理期限内与原告签订正式的房屋买卖合同，亦未在约定的期限内交付房屋，应承担相应的民事责任。故对于原告要求被告退还购房款10万元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告自2013年5月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息的请求，本院认定被告向原告支付利息（以10万元为基数，自2013年5月9日起至债务实际清偿之日止，2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日以后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。关于被告辩称原告诉求已超诉讼时效的意见，根据房屋现状，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南思源置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告韩晓旭购房款10万元及利息（以10万元为基数，自2013年5月9日起至债务实际清偿之日止，2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日以后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告韩晓旭的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3182元减半收取1591元，由被告河南思源置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  张振红二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈 晨
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔03民终5769号上诉人（原审被告）：邱荣有，男，汉族，1960年1月19日出生，陕西省商南县人，住陕西省商南县。上诉人（原审被告）：张虎，女，汉族，1986年1月11日出生，四川省浦江县人，住四川省浦江县。委托诉讼代理人：税远平，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡学奎，男，汉族，1977年11月28日出生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：梁金勇，桐梓县水坝塘法律服务所法律工作者。上诉人邱荣有、张虎因与被上诉人胡学奎租赁合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2020）黔0322民初1886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邱荣有上诉请求：撤销一审判决，并发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审遗漏当事人。贵州航宇建筑股份有限公司（以下简称贵州航宇公司）作为施工单位，应承担责任。上诉人邱荣有和张虎仅作为劳务分包方，实际是代贵州航宇公司进行机械租赁费用结算，其法律后果依法应当由贵州航宇公司承担。一审法院未依法追加贵州航宇公司参加诉讼。二、一审法院认定事实不清。中建四局第三建筑工程有限公司和贵州航宇公司签订《劳务分包合同》，将遵义市桐梓县“十三五”农村公路建养一体化服务项目第ＺＹ2标段分包给贵州航宇公司，合同内容包含桐梓县水坝塘镇二坪村和平至黑沙坝撤并建制村硬化路面工程。贵州航宇公司又和邱荣有、张某签订《公路工程劳务合同》（人工），机械费用不包括在劳务合同中。张虎上诉请求：撤销一审判决，改判张虎不承担民事责任。事实和理由：一、张虎不是本案适格的被告，不应承担租赁费的支付责任。张虎只是邱荣有和张某及贵州航宇公司聘用的管理人员,不是本案的责任主体，不应承担民事责任。二、一审法院认定事实错误，适用法律错误。一审法院判决上诉人和邱荣有共同承担被上诉人胡学奎挖机租赁费的依据，系上诉人和邱荣有出具给胡学奎的欠条。但是上诉人在出发具欠条时，系履行职务行为。2016年7月28日，中建四局第三建筑工程有限公司和贵州航宇公司签订《劳务分包合同》，将遵义市桐梓县“十三五”农村公路建养一体化服务项目第ＺＹ2标段分包给贵州航宇公司。2017年2月19日，贵州航宇公司的代理人邹书汉又和邱荣有和案外人张某签订《公路工程劳务合同》，将贵州航宇公司承包的桐梓县境内水坝塘镇二坪村和平至黑沙坝撤并建制村硬化路面工程劳务工程分包给邱荣有和张某。邱荣有和张某聘张虎为工地的管理人员，在一般的工地管理中，均由上诉人处理相关事务。根据2017年2月19日水坝塘镇至和平黑沙坝撤并建制村硬化路面工程《公路工程劳务合同》，甲方（发包人）是邹书汉，乙方是邱荣有和张某。无论上述发包人或承包人是谁，上诉人张虎受雇于何人或者是那方的代理人，其民事责任都不应由张虎承担。三、一审遗漏重要当事人。本案中，桐梓县水坝塘镇二坪村和平至黑沙坝撤并建制村硬化路面工程的责任主体是中建四局第三建筑工程有限公司，或者是贵州航宇公司《劳务分包合同）》的承包人和发包人。而承包人贵州航宇公司在承包该工程后，又以代理人邹书汉为甲方的名义，将工程转包给邱荣有和张某，而张虎只是邱荣有和张某的工地管理人员。胡学奎辩称，邱荣有、张虎于2017年9月9日共同向其出具《欠条》的行为，足以表明应当由邱荣有、张虎共同向胡学奎承担支付责任。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，请求维持原判。胡学奎向一审法院提出诉讼请求：判令邱荣有、张虎立即支付挖机租赁费（含人工工资）113100元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：胡学奎与邱荣有、张虎、证人张某在胡学奎家中口头约定，由胡学奎向邱荣有、张虎及证人提供租赁挖掘机一台，用于承建水坝××镇××村××狮溪镇××村组的乡村公路。双方于2017年9月9日进行结算，邱荣有、张虎向胡学奎出具欠条一张，共计欠胡学奎挖掘机租赁费113100元。《欠条》出具后，该款经多次催收未果。另查明，证人张某系张虎前夫，该笔债务发生在其二人夫妻关系存续期间。一审法院认为，邱荣有、张虎、证人张某通过口头约定租赁胡学奎挖掘机，后经邱荣有、张虎结算确定欠付胡学奎租赁费的具体金额，双方的租赁合同关系成立生效。张虎辩称其出具欠条的行为是职务行为，但未能提供证据予以证明。证人张某经张虎申请出庭作证，在庭审过程中故意隐瞒其系张虎前夫的事实，故对其所作证言不予采纳。胡学奎与邱荣有、张虎对租赁费进行了结算，邱荣有、张虎尚欠胡学奎租金113100元，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”之规定，对胡学奎要求邱荣有、张虎支付胡学奎租赁费用113100元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：邱荣有、张虎于本判决生效后立即支付胡学奎租赁费113100元。案件受理费2562元，减半收取1281元，由邱荣有、张虎共同负担。二审期间，张虎提交了《公路工程劳务合同》和《劳务分包合同》，《公路工程劳务合同》证明发包方为邹书汉，承包方是邱荣有、张某。《劳务分包合同》证明发包人为中建四局第三建筑有限公司，承包人是贵州航宇公司，两份合同均证明张虎不是公路工程的劳务合同主体，其不应该承担责任。邱荣有对三性没有意见，认为张虎不应该承担责任。胡学奎对两份合同的三性无法认定，认为达不到证明目的。另查明，邱荣有在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交上诉案件受理费。二审中，本院通知其在2020年11月13日之前缴纳二审诉讼费，否则按自动撤回上诉处理，邱荣有仍未按期缴纳上诉费，故本院按其自动撤回上诉处理，不再另行制作裁定书。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：张虎应否承担付款责任。本案中，邱荣有、张虎以及证人张某通过口头约定租赁胡学奎挖掘机，后经结算确定了欠付金额，邱荣有、张虎在欠条上签字确认，双方的租赁合同关系成立生效，《欠条》系各方真实意思表示，邱荣有、张虎应当按欠条向胡学奎支付所欠租金。至于张虎提出其系张某聘请的管理人员的上诉理由，即便《劳务分包合同》和《公路工程劳务合同》属实，中建四局第三建筑工程有限公司将遵义市桐梓县“十三五”农村公路建养一体化服务项目第ＺＹ2标段分包给贵州航宇公司，贵州航宇公司又将部分硬化路面劳务工程分包给邱荣有和张某，胡学奎与邱荣有、张某形成了租赁合同关系，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”之规定，基于张虎和张某在出具欠条时系夫妻关系，也应当视为张虎认同该债务为夫妻共同债务，故对张虎辩称其系张某管理人员不承担责任的说法不予采信。综上，张虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2562元，由上诉人张虎负担。本判决为终审判决。审判长 张 洪审判员 陈文玉审判员 张钉铭二〇二〇年十一月二十日书记员 麻国林
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终7994号上诉人（原审原告）：重庆三工机电制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街**，统一社会信用代码91500107709360417A。法定代表人：薛炀，总经理。委托诉讼代理人：罗琴，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文雯，重庆钜沃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈止绪，男，1979年3月5日出生，汉族，住重庆市铜梁县。委托诉讼代理人：封燕，重庆联纵律师事务所律师。上诉人重庆三工机电制造有限公司（以下简称“三工机电公司”）因与被上诉人陈止绪劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2020）渝0107民初21951号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。三工机电公司上诉请求：撤销重庆市九龙坡区人民法院（2020）渝0107民初21951号民事裁定书。事实和理由：重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝劳人仲案字（2019）第2128号仲裁裁决书，并未表明该裁决为一裁终局，且该裁决并不满足一裁终局的情形。同时，上诉人在收到该裁决后按照裁决书规定的时间向重庆市九龙坡区人民法院提起了诉讼，一审法院未认真核实情形，便直接驳回上诉人的起诉，明显不当。陈止绪答辩称：重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝劳人仲案字（2019）第2128号仲裁裁决书，属于一裁终局裁决，上诉人只能向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销，但上诉人却向基层人民法院提起诉讼，缺乏法律依据。因此，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。三工机电公司向一审法院起诉请求：纠正仲裁第二项裁决，三工机电公司不承担向陈止绪支付工伤保险待遇责任。一审法院认定事实：陈止绪以三工机电公司为被申请人，于2019年10月14日向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认于2019年10月11日解除与被申请人的劳动关系；2、被申请人支付申请人工伤待遇共计514757.48元，其中停工留薪期工资36699.68元，一次性伤残补助金73399.36元，一次性伤残就业补助金327072元，一次性工伤医疗补助金68140元，交通费1000元，伙食补助费184元，护理费1840元，鉴定期间的生活津贴6422.44元。2020年8月11日，该委作出渝九劳人仲案字[2019]第2128号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、确认申请人与被申请人解除劳动关系的时间为2019年10月11日。二、由被申请人支付申请人以下工伤待遇：1.停工留薪期工资26640.54元，2.一次性伤残补助金71041.44元，3.一次性伤残就业补助金327072元，4.一次性工伤医疗补助金68140元，5.交通费500元，6.伙食补助费184元，7.护理费1840元，8.鉴定期间生活津贴6422.44元。以上工伤待遇共计501840.42元，扣除被申请人已支付部分和垫付社保费用部分，被申请人还应支付申请人461981.68元。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项规定，因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。本案中，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会裁决的工伤保险待遇属于适用终局裁决的范围，三工机电公司作为用人单位提起诉讼不符合法律规定。三工机电公司如不服渝九劳人仲案字[2019]第2128号《仲裁裁决书》，可在本裁定书送达之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告重庆三工机电制造有限公司的起诉。本院二审查明的事实与一审法院查明事实相同。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项规定，因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应当告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。本案重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝劳人仲案字（2019）第2128号仲裁裁决书虽未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，但三工机电公司向基层人民法院起诉后，经审查该裁决为终局裁决，一审法院按照上述规定裁定驳回三工机电公司的起诉，符合法律规定。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏 渝审 判 员  韩 艳审 判 员  申 威二〇二〇年十一月二十四日法官助理  周媛媛书 记 员  黄晚秋
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终8074号 上诉人（原审原告）：河北中通国源企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市桥**裕华西路**海悦国际写字楼****。 法定代表人：程芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王静，河北诚基律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔丽娜，河北诚基律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：葛琳，女，1994年8月20日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 上诉人河北中通国源企业管理咨询有限公司因与被上诉人葛琳劳动争议一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初3015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 —1— 河北中通国源企业管理咨询有限公司上诉请求：1.依法撤销一审判决书第一项内容；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审法院认定事实有误，上诉人不存在违法解除劳动合同的情形，无须向上诉人支付赔偿金。首先，上诉人不存在违法解除劳动合同的情形。上诉人并未辞退被上诉人，上诉人因公司调整工作岗位，而企业在用工方面具有自主权，被上诉人应服从公司的管理，而双方对于解除劳动合同实际上是达成了合意，只是在经济补偿金方面未达成一致意见，公司不存在违法解除的情形，不应支付经济赔偿金。其次，上诉人作为一个经济体在为社会创造价值的同时，应有自己用工的自主权，故公司不存在违法解除劳动合同的情形。2.上诉人不存在非法解除劳动合同的违法事由不应承担经济赔偿金。上诉人与被上诉人在解除劳动合同方面达成合意，只是对经济补偿金的数额意见不一，所以不应对上诉人适用经济赔偿金的罚则，无须向被上诉人支付9000元赔偿金。 葛琳答辩称，河北中通国源企业管理咨询有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 河北中通国源企业管理咨询有限公司向一审法院起诉请求：1.判令原告无需向被告支付经济赔偿金9000元；2.判令被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：1.原被告对《劳动合同书》无争议， —2— 对该证据真实性予以确认。该合同书签订时间2018年7月2日，甲方河北中通国源企业管理咨询有限公司，乙方葛琳，约定乙方担任人事专员职位，期限3年，职级工资3000元等；2.原被告对2019年12月2日《关于华强营业部内勤架构调整的通知》无争议，对其真实性亦予确认。该通知上述：“根据公司基本法有关营业部内勤编制相关规定...对华强营业部内勤架构做如下调整：1.葛琳由人事专员调整为销售岗位，职级为S1职级...”；3.被告对原告提交的聊天记录真实性无异议，但提出不完整，亦提交聊天记录，原告对此亦无异议。该记录上述：“我做不了销售岗位，直接把我辞退吧...连着两个月的赔偿金一起发给我吧...至于辞退的问题还需要领导决定...嗯嗯，你跟领导说吧，这两个月补偿金我肯定得要..领导的事我也决定不了...辞退的事我已经传达给领导...”，原告认为双方就解除劳动合同达成一致，仅对经济补偿金数额未达成一致；4.原告向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求事项为：1）要求支付拖欠工资；2）要求支付违法解除劳动合同的赔偿金。该委于2020年1月20日作出石劳人裁字（2019）第1011号裁决如下：1）确认原被告劳动合同于2019年12月4日解除。原告（被申请人）支付被告（申请人）违法解除劳动合同的赔偿金0.9万元；2）原告（被申请人）支付拖欠被告（申请人）2019年11月、12月在岗提供正常劳动期间工资3409元（含申请人应负担的社会保险费）。原告不服该裁 —3— 决，诉至法院。 一审法院认为，根据《劳动合同法》第35条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容，变更劳动合同，应当采用书面形式。本案中，原告未经协商单方变更劳动者即被告工作内容，对被告岗位从人事专员调整为销售，违反了2018年7月2日《劳动合同书》的约定和法律规定。企业根据自身生产经营需要调整员工的工作岗位及薪酬标准是企业用人自主权的重要内容，但不可因此当然地享有单方变更合同的权利。因此，原告应对其给被告的调岗行为举证证明具有充分合理性，原告提交微信记录发生在原告单方变更工作内容之后，且该证据亦不足以证明其与被告对变更工作内容达成一致，因此对原告主张协商一致解除劳动合同，不予支持。另，原告单方变更工作内容，向被告发出调岗通知后，与被告未就调岗事宜达成一致情形下，亦未按合同约定向被告支付工资，原告上述行为均违反法律规定，应按照经济补偿标准的二倍向被告支付赔偿金。被告月工资3000元，双方均认可解除劳动合同时间为2019年12月4日，故原告应支付被告赔偿金3000元×1.5个月×2倍＝9000元。原告对拖欠被告2019年11月及12月工资3409元（仲裁裁决书认定数额）无异议，故原告应支付被告拖欠工资3409元。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十五条、第四十七条、第八十七条、《最高人民法院 —4— 关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决：一、原告河北中通国源企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告葛琳赔偿金9000元；二、原告河北中通国源企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告葛琳2019年11月、12月拖欠工资3409元；三、驳回原告河北中通国源企业管理咨询有限公司诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告河北中通国源企业管理咨询有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容，变更劳动合同，应当采用书面形式。上诉人河北中通国源企业管理咨询有限公司主张已与被上诉人葛琳达成解除劳动合同的合意，仅在支付经济补偿金方面未达成一致，公司不存在违法解除劳动合同的情形，但其提供的证据不足以证实该主张，且亦未按照合同约定支付被上诉人葛琳相应的工资，故一审法院判令其支付经济赔偿金，符合法律规定，并无不当。综上所述，河北中通国源企业管理咨询有限公司的上诉请求不能 —5— 成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人河北中通国源企业管理咨询有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 周玉杰 审 判 员 张 楠 二〇二〇年十一月六日 法官助理 米华伦 书 记 员 史 暹
山西省新绛县人民法院   行政裁定书   （2020）晋0825行审86号   申请执行人：新绛县自然资源局，住所地：新绛县市府大道南。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：史敏胜，局长。   委托代理人：张元元，新绛县自然资源局龙兴自然资源所工作人员。   被执行人：席海燕，女，汉族，新绛县村民。   申请执行人新绛县自然资源局于2020年11月19日向本院提出申请，要求对新自然资罚决字【2020】40号《自然资源行政处罚决定书》的下列处罚内容“责令（席海燕）退还非法占用的土地，限期（席海燕）15日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的418.04平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”作出准予强制执行的裁定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   经审查查明，新绛县自然资源局对被执行人席海燕未经县级以上人民政府土地行政（自然资源）主管部门批准擅自占用龙兴镇周庄村集体土地（418.04平方米）建设的行为，于2020年5月7日作出新自然资罚决字【2020】40号《自然资源行政处罚决定书》，决定：1、责令（席海燕）退还非法占用的土地，限期（席海燕）15日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的418.04平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对非法占用的418.04平方米耕地，处以每平方米20元的罚款，共计8360.8元。并告知了复议及起诉的权利及期限。2020年5月8日，申请执行人向被执行人送达了该处罚决定书。2020年5月25日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。2020年6月15日，被执行人向新绛县自然资源局缴纳了罚款8360.8元。被执行人在上述期限内既未申请复议，又未提起诉讼，期满后被执行人仍未履行上述处罚决定第1项。   另查明，新绛县人民政府新政发【2015】5号《新绛县人民政府关于严厉打击私扩乱建、非法买卖土地行为健全完善国土资源联合监管长效机制的通知》载明：各镇（乡、区）是本辖区耕地保护和管理的主体，各镇（乡、区）要组织村委会、国土资源所、派出所、供电所等单位，对辖区内的非法违法占地、私挖滥采进行查处、拆除。国土部门负责对重大非法违法占地和私挖滥采行为依法查处，协同乡镇、住建部门对非法违法占地及私扩乱建予以拆除。   本院认为，查处土地违法行为是申请执行人的法定职责。申请人作出的新自然资罚决字【2020】40号《自然资源行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当，应当准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下：   准予强制执行申请执行人新绛县自然资源局于2020年5月7日作出的新自然资罚决字【2020】40号《自然资源行政处罚决定书》的下列内容：责令（席海燕）退还非法占用的土地，限期（席海燕）15日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的418.04平方米土地上新建的建筑物和其他设施。由新绛县龙兴镇人民政府组织实施，新绛县自然资源局协同配合。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 张俊奇   人民陪审员 陈艳芳   人民陪审员 黄俊平     二〇二〇年十一月二十六日   书 记 员 张雪姣
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初6297号原告：魏少鹏,男,1987年02月15日出生,汉族,住濮阳市华龙区。被告：梁普娜，女，1988年08月15日出生，汉族，住濮阳县。原告魏少鹏诉被告梁普娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告魏少鹏诉称：2016年07月29日，被告因在外学习用钱，向原告借款3000元，说明三天后归还，但事后经原告多次催要，被告均以各种理由拒不偿还，为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金3000元及四年利息2880元共计5880元；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为,原告魏少鹏起诉时被告信息应当明确,包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中,根据原告提供的被告梁普娜的地址不能向被告梁普娜送达诉讼法律文书,现又未提供新的住址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款(二)项、第一百五十四条第一款(三)项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定,裁定如下:驳回原告魏少鹏的起诉。本裁定一经作出立即生效。审判员 刘 伟二〇二〇年十一月二十五日书记员 尹智威
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1005民初1159号原告：黑龙江省机场管理集团有限公司牡丹江机场分公司，住所地牡丹江市西安区牡丹江海浪机场。负责人：李军，总经理。委托诉讼代理人:刘英,黑龙江海天天城(牡丹江)律师事务所律师。被告：深圳市分界传媒有限公司，住所地深圳市宝安区西乡流塘镇前进二路**雁盟F管406。原告黑龙江省机场管理集团有限公司牡丹江机场分公司与被告深圳市分界传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告黑龙江省机场管理集团有限公司牡丹江机场分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江省机场管理集团有限公司牡丹江机场分公司撤回起诉处理。审判员  朱春光二〇二〇年十一月二十五日法官助理陈雪书记员于淼
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执复178号复议申请人（被执行人）：刘光宇，男，1948年12月13日生，汉族，住天津市河**。申请执行人：甄同菊，女，1981年，12月8日生，汉族，住河北省保定市唐县。复议申请人刘光宇不服天津市武清区人民法院（以下简称武清法院）（2020）津0114执异71号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。武清法院查明，武清法院于2019年6月11日作出（2019）津0114民初6238号民事调解书；因被执行人未在法定期限内履行义务，申请执行人申请法院强制执行，武清法院于2020年7月20日立案执行，执行案号（2020）津0114执2046号；执行过程中，武清法院于2020年7月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决书中确定的义务；武清法院于2020年7月23日至28日期间，轮候冻结被执行人名下银行存款账户共计2个，冻结期限均为12个月。武清法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。故在执行过程中应当给被执行人及其所扶养家属保留生活必需费用，因被执行人无父母需要赡养，且婚姻状况为离异，无配偶需要扶养，子女已经成年并有劳动能力，无需被执行人抚养，故只需给被执行人本人保留生活必需费用，生活费用标准按照当年天津市最低生活保障执行。综上，刘光宇的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（四）项规定，裁定如下：异议人的异议成立，给被执行人本人保留生活必需费用，生活费用标准按照当年天津市最低生活保障执行。刘光宇向本院申请复议称，武清法院2020年8月18号作出（2020）津0114执异71号执行裁定书，认为复议申请人的异议申请成立，按照天津市当年的最低生活保障保留生活费。复议申请人不服该裁定，认为本人除了穿衣吃饭以外最大的花销是医疗费用，因为复议申请人重病在身，生活不能自理，离开药难以生存，看病买药及各种检查花费巨大，给复议申请人保留的最低生活保障费根本没有考虑医疗保障的问题，而医疗又是支撑复议申请人生命的关键，因此复议申请人特向天津市第一中级人民法院申请复议，恳请法院对给复议申请人保留生活费标准能够根据实际情况重新给予考虑。复议申请人主张每月应按2,900元保留。本院认为，本案中，武清法院依照相关法律规定，保留复议申请人刘光宇生活必需费用，生活费用标准按照当年天津市最低生活保障执行。该执行行为及异议裁决符合法律规定，复议申请人刘光宇的复议请求，其事实与法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人刘光宇复议申请，维持天津市武清区人民法院（2020）津0114执异71号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵会平审判员  华 勇审判员  董国强二〇二〇年十一月三十日法官助理姚金旭书记员周晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2．《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初5779号原告：刘彦珍，女，汉族，1988年11月20日出生，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：夏冰洁，河南良达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璐瑶，河南良达律师事务所实习律师。被告：李康，男，汉族，1989年9月2日出生，住河南省。被告：马金盛，男，汉族，2001年6月13日出生，住河南省。原告刘彦珍与被告李康、马金盛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦珍及其委托诉讼代理人夏冰洁、张璐瑶，被告李康、马金盛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘彦珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿原告因事故产生的医疗费暂计10000元，其他各项损失待伤残等级鉴定意见作出后追加变更；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告刘彦珍将诉讼请求第一项变更为：判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费共计53210.71元。事实和理由：2020年5月28日3时6分许，被告李康未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶无号牌普通摩托车后载马金盛且未戴安全头盔，沿新乡市和平大道由北向南行驶至和平大道103厂对面，与同方向在机动车道内行走的行人刘彦珍发生碰撞，造成刘彦珍、李康受伤，车辆受损的道路交通事故。交警部门针对本次事故出具道路交通事故认定书，认定李康承担事故的主要责任，対彦珍承担事故的次要责任，马金盛不承担事故责任。经查，李康驾驶的无号牌二轮摩托车实际系被告马金盛所有。事故发生后，原告被送往解放军第371医院治疗，被诊断为：小腿开放性外伤累及肌腱。原告为此产生了医疗费用等损失，现为维护自身合法权益，特向法院提起民事诉讼，请人民法院依法审理，判如所请。被告李康辩称，事故经过无异议，事故责任认定保留意见。事发时李康与马金盛在一起吃饭，李康喝了酒。饭后李康驾驶马金盛的车后载马金盛。该车系助力车，没有购买保险。被告马金盛辩称，事故经过无异议，事故责任认定无异议。事发时马金盛与李康在一起吃饭，当时都喝了酒。饭后李康驾驶马金盛的车后载马金盛。该车为助力车，没有购买保险。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月28日3时6分许，李康未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶无号牌普通二轮摩托车后载马金盛且未戴安全头盔，沿新乡市和平大道由北向南行驶至新乡市和平大道103厂对面，与同方向在机动车道内行走的行人刘彦珍发生碰撞，造成刘彦珍、李康受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，于2020年6月9日出具道路交通事故认定书，认定李康承担事故的主要责任，刘彦珍承担事故的次要责任，马金盛不承担事故责任。事故发生后，刘彦珍即到中国人民解放军第三七一中心医院住院治疗，经诊断为：小腿开放性外伤累及肌腱；小隐静脉损伤。经治疗，其于2020年6月12日出院，住院15天，花费住院费20964.89元，支出门诊费1484.5元，共计22449.39元。刘彦珍在其投保的人身保险范围获赔保险金2000元。经刘彦珍申请，本院委托河南国信司法鉴定中心对其出院后的误工期限、护理期限进行鉴定。该鉴定机构于2020年8月28日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘彦珍：1、出院后的误工期限拟定为150日；2、出院后的护理期限拟定为60日。刘彦珍为此支出鉴定费1300元。另查明，被告李康、马金盛系共同饮酒后驾车发生本案事故。李康驾驶的案涉车辆所有人系马金盛。本院确认刘彦珍的各项合理损失如下：医疗费为22449.39元；住院伙食补助费以其住院15天每天50元计算为750元；以2019年河南省居民服务业在岗职工平均工资45677元/年为标准，原告住院15天，参照鉴定意见“出院后的护理期限拟定为60日”，结合其伤情及治疗情况，其出院后护理以部分护理依赖为宜，护理费共计为45677÷365×（15+60+50%）=5631.41元；以2019年河南省农林牧渔业在岗职工平均工资44314元/年为标准，其住院15天，参照鉴定意见“出院后的误工期限拟定为150日”，误工费共计为44314÷365×（15+150）=20032.36元；鉴定费为1300元；交通费为300元。以上共计50463.16元。本院认为，公民享有生命健康权，公民或者其他组织由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案事故经交警部门处理，认定李康承担事故的主要责任，刘彦珍承担事故的次要责任，马金盛不承担事故责任。但结合庭审查明的事实可知，马金盛因非本案事故的直接侵权人，故交警部门认定其不承担事故责任，但其作为案涉车辆的所有人，将由其管理和控制的车辆交于李康酒后驾驶并乘坐，其对损害的发生存在过错，应当承担相应的赔偿责任。另，道路交通事故认定书认定案涉车辆为无号牌二轮摩托车，系机动车。结合本案实际，本院酌定由李康就刘彦珍的各项合理损失承担56%的赔偿责任，马金盛承担24%的赔偿责任。综上，李康应赔偿刘彦珍28259.37元（50463.16元×56%）；马金盛应赔偿刘彦珍12111.16元（50463.16×24%）。《中华人民共和国保险法》第四十六条规定：被保险人因第三者的行为而发生死亡、××等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。故刘彦珍在其投保的人身保险范围获赔的2000元保险金在本案中无需扣除。因刘彦珍并未构成伤残，亦无医嘱显示需加强营养，故对其主张的营养费本院不予支持。对于原告其他过高的请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，李康应赔偿刘彦珍28259.37元，马金盛应赔偿刘彦珍12111.16元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告李康于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘彦珍28259.37元；二、被告马金盛于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘彦珍12111.16元；三、驳回原告刘彦珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，减半收取565元，由原告刘彦珍负担136元，被告李康负担300元，被告马金盛129元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  肖培源二〇二〇年十一月九日书记员  程 倩
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329民初3616-1号 申请人：尹某，女，1984年10月23日生，汉族，居民，现住临沭县。 被申请人：王某，男，1984年10月28日生，汉族，居民，住临沭县，现住址××××号。 申请人尹某与被申请人王某离婚后财产纠纷一案，申请人于2020年11月12日向本院申请财产保全，请求法院依法冻结被申请人王某的银行存款10万元或相应价值的财产。申请人已向本院提供担保 本院经审查认为，申请人尹某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人王某10万元的银行存款或查封相应价值的财产。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢梧 二〇二〇年十一月十二日 书记员  沈洁
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执恢376号申请执行人:河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路**。统一社会信用代码:9141048208083686X5。法定代表人:贾红伟，男，任该公司董事长。被执行人:陈某，女，汉族，1971年9月6日出生，住址：汝州市。被执行人:杜某某，男，汉族，1970年4月3日出生，住址：汝州市。被执行人:高某某，女，汉族，1968年9月18日出生，住址：汝州市。被执行人：武某某，女，汉族，1971年9月12日出生，住址：汝州市。关于申请人河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行陈某、杜某某、高某某、武某某借款合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2006）汝经初字第562号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人偿还借款50000元及利息，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，河南汝州农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭说明情况，也未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭志军审判员  于延鹏审判员  郭天立二〇二〇年十一月二十七日书记员  赵乐乐
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0811执1304号申请执行人:河南亿森物业服务有限公司，住所地:河南省焦作市人民路**亿祥东郡会所(**楼)**。法定代表人：李留才，执行董事兼总经理。委托代理人：王海礁，男，系单位员工。被执行人：谷来娟，女，1979年4月20日出生，汉族，住河南省焦作市。申请执行人河南亿森物业服务有限公司与被执行人谷来娟物业服务合同纠纷一案，河南省焦作市山阳区人民法院作出的（2019）豫0811民初5857号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书内容为：被告谷来娟于本判决生效之日起十日内支付原告河南亿森物业服务有限公司物业管理费用7967.08元、违约金797元，共计8764.08元；驳回原告河南亿森物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元，由原告河南亿森物业服务有限公司负担256元，由被告谷来娟负担25元。因被执行人谷来娟未履行法律文书确定的义务，2020年6月9日申请执行人河南亿森物业服务有限公司申请对被执行人谷来娟的强制执行，本院于2020年6月17日立案执行。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人谷来娟发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况。被执行人谷来娟未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，具体查询执行情况如下：本院依法查询被执行人谷来娟名下的财产信息，发现被执行人谷来娟名下无房产、无证券、无车辆、无公积金等登记信息。本院依法冻结被执行人谷来娟银行账户，于2020年6月18日冻结，冻结日期为2020年6月18日至2021年6月17日。本院已告知申请执行人需在上述冻结期限届满前十五日向本院提交书面续行冻结申请。通过电话联系等形式联系被执行人谷来娟，未能查找到被执行人谷来娟有可供执行的财产。四、已向被执行人谷来娟发出限制高消费令,并依法将被执行人谷来娟纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人河南亿森物业服务有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为,经穷尽财产调查措施,被执行人谷来娟暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人谷来娟负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  廉玉光审判员  翟 卫审判员  梁小云二〇二〇年十一月十一日书记员  张 睿
广东省深圳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)粤03刑申132号宫玉芝：你因你女儿宿丽丽犯诈骗罪一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307刑初2042号刑事判决和本院作出的（2019）粤03刑终2598号刑事裁定，向本院提出申诉,请求再审改判宿丽丽判三缓三或刑期两年以内。你申诉称，2018年4月2日，你女儿宿丽丽入职哈尔滨紫诺商贸有限公司，是大组长郑俊美下设的小组长，在公司法人代表顾世营、组织领导李金鹏、姜新和周艳杰及大组长郑俊美的指使、组织和领导下授意向其员工传授欺诈话术，通过“免费赠送华为手环”欺诈活动，欺诈被害人邮费。你女儿宿丽丽具有以下从轻情节：所得已经退赔，具有认罪、悔罪态度；公司经营行为和经营模式导致法人主体犯罪造成被动违法行为，宿丽丽系初犯、偶犯；通过劳动法相关条款和《中华人民共和国公司法》第14条及第14条释义，公司应承担主体法律责任，法人代表顾世营等主要领导承担本案主要责任，宿丽丽系从犯下的自然人；宿丽丽属情节畸轻的从犯下的违法，没有前科劣迹，平时表现良好，认罪态度好，如实供述事实，宿丽丽涉世未深，不谙社会商业欺诈等违法行为，本案应考虑商业欺诈事实；深圳判决与哈尔滨判决同单位同案不同判，哈尔滨法院两份判决趋近案值的；最高判刑期宋红梅一年六个月，最低判刑期张欢欢六个月；另一个判决书，最高判刑期刘岩一年二个月，最低判刑期季美琪六个月。本院经审查认为，在案经庭审质证、认证的证据足以证实，宿丽丽等人以非法占有为目的，对不特定人实施诈骗，宿丽丽参与诈骗的数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯诈骗罪，数额特别巨大的，应当判处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。一审判决已经充分考虑宿丽丽在共同犯罪中所起的作用，认定其为从犯，对其予以减轻处罚，并综合考虑了其归案后能够如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，主动退赃等情节，对其作出了判处四年三个月、并处罚金人民币二万元的刑罚。关于你提出的哈尔滨法院的判决与本案判决同案不同判的问题，经查，你所提供的哈尔滨法院的判决与本案判决所依据的事实，以及应当判处的法定刑档次均不一样，因此对本案不具有参照作用。综上，一审判决、二审裁定根据宿丽丽的犯罪事实、情节对其作出的定罪量刑，符合罪、责、刑相适应原则，并无不当。你所提申诉意见，本院不予采纳。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判情形，予以驳回。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫15执220号申请执行人:中国农业发展银行信阳市湖东支行，住所地：河南省信阳市浉河区湖东大道和谐家苑**门面房。负责人：尤建喜，该行行长。被执行人：河南同源制药有限公司，住所地：河南省信阳市浉河区工区路**。统一信用代码：914115027425444372。法定代表人：齐星，该公司董事长。被执行人：辅仁药业集团有限公司，住，住所地：河南省鹿邑县产业集聚区、同源路**一信用代码：9141000017569469XJ。法定代表人：朱文臣，该公司董事长。被执行人：朱文臣，男，汉族，1966年9月14日出生，住河南省鹿邑县玄武镇辅仁大道**，身份证号：412725196609146175。本院在执行中国农业发展银行信阳市湖东支行与河南同源制药有限公司、辅仁药业集团有限公司、朱文臣金融借贷合同纠纷一案，河南省信阳市中级人民法院作出的（2019）豫15民初184号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行河南省信阳市中级人民法院作出的（2019）豫15民初184号民事判决书的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月17日立案移送执行。在执行过程中，本院于2020年9月20日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、纳入失信被执行人名单库提示书、风险提示、限制高消费令等法律文书。并于2020年11月17日将被执行人限制其高消费。一、执行过程中对被执行人财产状况的调查：2020年9月17日、2020年11月4日本院通过最高人民法院网络司法查询系统对被执行人河南同源制药有限公司、辅仁药业集团有限公司、朱文臣的证券、股权、车辆、不动产进行了查询，发现均有被执行人的证券、股权、车辆登记信息。但河南同源制药有限公司、辅仁药业集团有限公司、朱文臣的证券、股权、车辆、不动产均被其他多家法院查封、冻结。本案暂时无法实际处置。二、关于河南同源制药有限公司、辅仁药业集团有限公司、朱文臣不动产调查情况：2020年11月10日，2020年11月13日本院再次通过传统查控的方式向河南省周口市鹿邑县不动产登记服务中心、信阳市不动产登记服务中心进行查询，经查河南同源制药有限公司、辅仁药业集团有限公司、朱文臣名下也有多宗房产、土地信息，但上述房产、土地也均被被其他多家法院查封、冻结，其主要财产还设有抵押权，本案暂时无法实际处置。另查明河南同源制药有限公司作为被执行人相关联案件14件、辅仁药业集团有限公司作为被执行人相关联案件131件，朱文臣作为被执行人相关联案件93件。三、对申请人的约谈情况：2020年11月17日，对申请人单位负责人进行了终本约谈。对案件进入执行程序以来财产调查情况、采取的执行措施、相关的权利义务进行了告知，对终本后依法享有权利进行了告知，申请人同意对本案终结本次执行程序的申请。综上，本院对被执行人已穷尽财产调查措施，所调查的财产均无法实际外置，暂未发现其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：史训利执行员 ：徐大利执行员 ：管余晶二〇二〇年十一月十八日书记员 ： 李 岩
大同市云州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0215执201号申请执行人：韩国青,男。被执行人：王琪，男。王文武，男。本院在执行申请执行人韩国青与被执行人王琪、王文武借款合同纠纷一案中，申请人韩国青与被执行人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)晋0215执201号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张光宇审判员  尚 上审判员  贺 平二〇二〇年十一月三十日书记员  张 涛
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1502执2350号申请执行人信阳市豫鑫混凝土拌和有限公司法定代表人邱伟系该公司经理被执行人陈国冰，男，汉族，1974年5月20日生，住河南省信阳市浉河区。本院在执行信阳市豫鑫混凝土拌和有限公司诉陈国冰合同纠纷一案中，已依法向被执行人陈国冰发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律确定的义务，因被执行人限期未履行，本院依法通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人陈国冰名下财产：1.通过网络查控系统，经金融机构的反馈查询到被执行人名下银行账户有部分存款，因被其他法院多次冻结而轮候，无法处置。2.通过房产、车辆、公积金登记部门查询反馈，经查询被执行人无上述财产。3.已对被执行人采取限制高消费令、失信黑名单等强制措施。4.通过约谈被执行人陈国冰，其到庭表示正在协商处理。针对上述查明的被执行人财产信息，本院通过电话约谈的方式，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果,且告知其有权申请律师调查令的方式多方查询被执行人名下可供执行财产等，因申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其它可供执行财产线索，也未申请律师调查令，本案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙良军审判员  刘 洋审判员  汪明安二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈 坤
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1121民初1597号之二 原告：河北永洁燃气设备有限公司，住所地枣强县中小企业创业园星原南街**。 法定代表人：苏兰敏，董事长。 委托诉讼代理人：刘华磊，河北晨虹律师事务所律师。 被告：海兴县兴德燃气有限公司，住所地河北省沧州市海兴县海港路南兴业街东。 法定代表人：盛彦鹏，执行董事。 原告河北永洁燃气设备有限公司与海兴县兴德燃气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日作出（2020）冀1121民初1597号保全裁定，因被告已履行其全部义务，现原告申请解除被告的保全措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人海兴县兴德燃气有限公司的银行账户存款140000元的冻结或相应价值的财产查封、扣押。 审判员  杜金荣 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  孙丽新