咸阳市渭城区人民法院咸阳市渭城区人民法院民 事 判 决 书                             (2020)陕0404民初4324号 原告：王某某，男，汉族，现住咸阳市渭城区。    原告：魏某某，女，汉族，住址同上。共同委托诉讼代理人：李涵宇、王起，陕西华格律师事务所律师。被告：苟某某，男，汉族，现住咸阳市渭城区。委托诉讼代理人：李宏伟，咸阳市秦都区渭滨法律服务所法律工作者。原告王某某、魏某某诉被告苟某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某及王某某、魏某某的共同委托诉讼代理人李涵宇、王起，被告苟某某的委托诉讼代理人李宏伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所借两原告300000元，并支付已产生的利息180000元（截止2020年8月31日）；2、判定被告从2020年9月1日起至还清全部本息之日止所产生的利息（月息1.5%）；3、判令被告承担本案受理费，并赔偿原告因诉讼所产生的损失（交通费100元、误工费3000元、律师代书代理费6000元，诉讼费包括2020年3月20日起诉时的诉讼费4119元、2020年9月10日起诉时的诉讼费8500元）。事实与理由：两原告是夫妻关系，原告王某某和被告是某某县相邻村的老乡，在咸阳市住址又非常近，两家认识多年，互有走动。2015年8月，被告来原告家，因急事需借款100000元，只用几个月，两原告相信了被告的承诺，就于2015年8月5日在某某支行营业厅取了100000元现金交给被告，被告向原告魏某某出具了借条；2015年8月25日，被告又说事情还没办妥，要再借200000元，原告又取了200000元现金交给被告，被告同样出具了借条。当时被告表示给原告的借款计付利息，但借条上没有写明，当时原告认为只要几个月内能还了，利息就不要了，所以对借条内容就没有计较。四个月后，原告催被告还款，被告找借口往后拖延。2017年5月30日，原告魏某某打电话要求被告还款时，被告明确表示至少按月息1.5%给原告支付利息（有录音可证）。2018年元月10日，被告来说，因时间长了还不了款，要给原告重新写份借款凭据并把利息写清，被告当即给原告王某某再写了借条，借条载明：从2015年8月份开始给原告借款计算利息，利率1.5%，并约定2018年8月前还清全部本息，如不能足额归还借款，借款人应向出借人照付本息外，同时按日支付违约金1‰。2018年8月后，原告多次向被告讨还借款，被告一直没有偿还。直到2019年2月13日，被告给原告拿来现金9万元。此后，原告多次催要，被告再也没有归还一分钱。原告从2015年9月1号起，至2019年1月31日为第一利息计算时段，已产生利息184500元，扣除已付9万元，还有94500元利息未支付；从2019年2月1日起至2020年8月31日为第二利息计算时段，又产生利息85500元，先后两个时段，被告未付利息共计180000元，这180000元已经构成了原被告之间明确的债权债务，加上原来的300000元本金，被告向原告共负有借贷债务总额480000元。2020年3月20日，原告王某某对被告提起了诉讼，后被告之兄苟某某口头答应替被告还款，并表示今年七月底还清全部本息，两原告相信了被告之兄的承诺，就先撤回了起诉，但直至今日，被告之兄苟某某一分也未支付。两原告无奈，只能再次提起诉讼。被告辩称：1、被告与原告王某某之间从来没有借贷关系，虽然王某某曾于2018年1月10日持制式借条一份让被告签字，但该借条载明的借款，双方之间从未实际发生也就是说王某某并未实际向被告履行过分文借款的出借义务，故王某某的诉请根本没有客观事实依据和法律依据，应依法驳回。2、被告和魏某某是远亲，2015年8月5日的前一周魏某某给被告打电话说有些闲钱，让被告看项目上有需要资金的想投资。被告随即为原告联系了某某项目部负责人张某某、梁某某，魏某某同意将钱放在某某项目上，等项目完工后分红。后被告于2015年8月5日、2015年8月25日分两次代其将30万元投资到某某项目上。魏某某说其和张某某、梁某某不熟，让被告给其出具借条，碍于亲戚情面，向其出具了借据。被告与魏某某系委托关系并非借贷关系。综上，双方之间借贷关系不成立。  原告围绕诉讼主张向本院提交了证据，被告未提交任何证据，对于原告提交的证据，本院认定如下：1、对于原告提交的某某银行个人活期账户交易明细1份、2015年8月《借条》2份、2018年1月《借条》1份、视听资料光盘1张、《聊天记录》1份（复印件）、2020年4月26日《答辩状》1份、（2020）陕0404民初1052号民事裁定书1份内容真实、来源合法、与本案有关联性，且能相互印证，均确认为有效证据。2、对于原告提交的诉讼费票据2张，真实性予以确认，但不能证明原告的证明目的，对律师费票据1张，并非正式发票，不予确认。经审理查明的事实，二原告系夫妻关系。2015年8月5日原告魏某某借给被告苟某某现金100000元，被告向原告魏某某出具了借条；2015年8月25日，原告魏某某又借给被告苟某某现金200000元，被告同样出具了借条。两份借条未约定借款期限和利息。后因被告一直未还款，2018年1月10日，苟某某就前述的300000元借款向魏某某的丈夫王某某重新出具借条，借款期限从2015年8月至2018年8月，利率1分5厘。如不能按期足额归还借款，除应照付本息外，同时支付违约金1‰。被告于2019年2月13日向原告偿还了90000元。本院认为，被告苟某某与原告王某某、魏某某之间的民间借贷关系成立。原告向被告提供了借款，但被告未按照约定按期还本付息，构成违约，应承担违约责任。原、被告约定利率1分5厘，虽未约定是月利率还是年利率，但按照民间借贷日常交易习惯可判断双方约定的是月息1.5%，超出了法律规定的上限，应按照2020年9月份一年期贷款市场报价利率四倍计算。被告于2019年2月13日向原告偿还了90000元，应冲抵利息。原告诉请被告承担2020年3月20日起诉的它案的诉讼费4119元，不属于原告本次诉讼请求的范围，本院不予支持。原告诉请被告承担误工费、交通费，未提供相关证据，本院不予支持。原告诉请被告承担律师费，因借款合同未约定，也未提供正式发票，故本院不予支持。被告辩称其与原告不存在民间借贷关系，未提交任何证据，故对其辩称不予采信。综上，被告苟某某应偿还原告王某某、魏某某借款本金300000元及以本金300000元为基数，按照2020年9月份一年期贷款市场报价利率四倍计算，从2015年8月计算至借款实际还清之日止的利息，被告已支付的90000元从上述计算的利息中予以扣除。故依照《中华人民共和国合同法》 第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条之规定，判决如下：被告苟某某于本判决生效后十日内偿还原告王某某、魏某某借款本金300000元及利息(以本金300000元为基数，按照2020年9月份一年期贷款市场报价利率四倍计算，从2015年8月计算至借款实际还清之日止，并扣除被告已支付的90000元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，减半收取4250元，由被告苟某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于咸阳市中级人民法院。                                 审  判  员  李君涵                               二〇二〇年十一月二日                                 书  记  员  樊晓庆      附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》 第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。    第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条 债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：  （一）实现债权的有关费用；  （二）利息；  （三）主债务。    《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条 出借人请求借款人按照合同约定利率支付支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。    第三十条 出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。