广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1681号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西兆德贸易有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区滨河路**中谷蓝枫商务区**。 法定代表人：陈丽丹，该公司执行董事。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:南宁中谷蓝枫房地产开发有限责任公司，住所地广，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区滨河路**中谷蓝枫商务区**v> 法定代表人：陈荣洪，该公司董事长。 上列两再审申请人委托诉讼代理人：陈恩，广西天鹰律师事务所律师。 上列两再审申请人委托诉讼代理人：许文江，广西天鹰律师事务所律师。 -2- 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南丹县农村信用合作联社，住所地广西壮族自治，住所地广西壮族自治区南丹县城关镇新城区祥宁街**iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：韦立善，理事长。 再审申请人广西兆德贸易有限公司（以下简称兆德公司）、南宁中谷蓝枫房地产开发有限责任公司（以下简称中谷蓝枫公司）因与被申请人南丹县农村信用合作联社（以下简称南丹信用社）金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区河池市中级人民法院（2019）桂12民终2132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 兆德公司、中谷蓝枫公司申请再审称，兆德公司、中谷蓝枫公司没有实际取得和使用与南丹信用社签订借款合同中的钱款。事实与理由：一、没有证据证明2014年12月29日723602141229322号合同即《流动资金借款合同》项下的借款是兆德公司、中谷蓝枫公司取得和使用，对该号合同，南丹信用社虽然提供了2014年12月29日《流动资金借款合同》及申请贷款的资料，表面上看是有借贷关系的痕迹。但是，没有证据证明兆德公司、中谷蓝枫公司实际取得和使用了这笔300万元的贷款：1、南丹信用社是本案涉案贷款的贷款银行和开户银行，账号由南丹信用社设立和掌管；2、南丹信用社二审提交的证据-- -3- 兆德公司账户交易流水的对公活期历史明细查询，是南丹信用社单方形成并提交的证据，没有其他证据证明交易资金是兆德公司、中谷蓝枫公司实际取得和使用。但是，从这份证据中可以看出资金快速流动不正常：2014年12月29日转入贷款账号的300万元，第二天即12月30日以矿款名义转到72×××86账号，同日又从同一账号转回，随即转到另一账号72×××99。那么，这些转账的凭证在哪里？往来的账户是谁？与兆德公司有何关联？是谁授权交易？原审法院没有审查，南丹信用社也避而不谈。3、南丹信用社转出兆德公司账户存款没有任何凭据。假设真有300万元贷款转入兆德公司账号，那么，这300万元资金的所有权就是属于兆德公司所有，南丹信用社要转出兆德公司账户存款，必须凭兆德公司出具的银行票据--转账支票、电汇凭证等才能进行转账付款。但是，在本案中，南丹信用社无法提供转账付款时必须由兆德公司填写出具的电汇凭证、转账支票等银行票据。而且，按照2014年12月29日《流动资金借款合同》中《特别条款》第二十条第二款“借款用途：购买铅锑等流动资金周转，未经贷款人书面同意，借款人不得改变本合同中确定的借款用途”的规定可以看出，借款用途必须受到南丹信用社的监管，如果兆德公司与南丹信用社之间存在真实的借贷关系，那么，兆德公司在用款前必须依合同规定向南丹信用社提出申请，而南丹信用社也必须审查兆德公司用款是 -4- 否符合合同的约定，然后才由南丹信用社按规定流程办理划拨转账等手续。由此可见，所有这些用款手续按规定都应在转账付款前完备并交付给南丹信用社。但南丹信用社却不能提供兆德公司实际用款的相关证据资料，作为开户银行的南丹信用社又是凭什么证明是兆德公司使用了贷款，难道就仅凭一张自己制作的账户交易流水单吗？二、没有证据证明2017年8月30日《流动资金借款合同》项下的借款是用于偿还2014年12月29日《流动资金借款合同》项下所欠债务。1、正如前述，没有证据证明2014年12月29日《流动资金借款合同》真实发生借贷关系及兆德公司、中谷蓝枫公司实际取得和使用了贷款账户上的存款；2、2017年8月30日的《流动资金借款合同》所涉及账户是在南丹信用社处开立的，由南丹信用社实际掌控和管理，兆德公司、中谷蓝枫公司不知道这笔借款何时进入、也不知道何时转出用于何处，更从未见到这笔钱，直到被诉及开庭时才听闻。南丹信用社声称是用于偿还723602141229322号合同即2014年12月29日《流动资金借款合同》项下借款人所欠债务，却无法提供偿还欠款的凭证及转账付款必备的银行票据。兆德公司、中谷蓝枫公司认为，南丹信用社只是利用其有利条件在内部以兆德公司、中谷蓝枫公司的名义进行操作，而兆德公司、中谷蓝枫公司并不知道这笔借款更没有使用该借款。所以，兆德公司、中谷蓝枫公司有理由怀疑涉案账户存款的使用并非是兆德公司、中谷蓝枫公司 -5- 所为。综上，原审判决认定兆德公司、中谷蓝枫公司实际取得和使用了贷款资金并缺乏证据证明。申请再审本案。 南丹信用社提交意见称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，南丹信用社在2014年发放的贷款已按合同约定进入兆德公司的账户，并根据借款人的委托将资金支付给约定用途的交易对象。2017年8月南丹信用社为兆德公司办理贷款续贷时，贷款资金用于归还编号723602141229322的合同项下借款人所欠债务。兆德公司再审理由没有事实依据，请求驳回再审申请。 本院经审查认为：本案争议的是兆德公司、南宁中谷蓝枫房是否实际取得和使用南丹信用社的贷款。本案借款系借新还旧，也即用于偿还双方2014年12月29日签订的编号为723602141229322号合同项下借款人兆德公司所欠的债务，虽然兆德公司、中谷蓝枫公司认为编号为该号借款合同是虚构借款，但南丹信用社提供2014年的兆德公司股东会决议、借款合同、保证担保合同、借款借据、兆德公司账户交易流水已形成完整的证据链，该合同是当事人的真实意思表示。合同签订后南丹信用社已向兆德公司发放了贷款300万元，兆德公司、中谷蓝枫公司称无证据证明本案借款用于偿还编号为723602141229322号合同项下所欠的债务，没有实际得到该笔借款，所谓的欠款根本不存在。但从查明的事实可知，2014年12月29日，兆德公司向南丹信用社借款300万元后，兆德公司没有按合同约定偿还 -6- 借款，而从南丹信用社提供2017年兆德公司的借款申请报告、续贷业务需求申请、股东会决议、股东签字样本、连带保证责任承诺书、借款合同、保证担保合同、贷款发放通知书、借款借据、南丹信用社打印系统显示的清偿记录及南丹信用社确认的贷款还款明细记录，足以认定南丹信用社已按照编号为723602171712121号借款合同的约定，履行了提供借款的义务，并将款项用于偿还编号为723602141229322号合同项下兆德公司所欠的债务。兆德公司、中谷蓝枫公司认可向南丹信用社借款300万元后，南丹信用社已按合同向兆德公司发放该借款300万元，2014年12月29日，南丹信用社依据兆德公司的支付委托书将该款支付给广西南丹县顺昌有色金属有限公司账号72×××86用于购买铅锑的事实。但同日该300万元款又从广西南丹县顺昌有色金属有限公司的账号转回兆德公司的账号，随即又转到另一账号72×××99。兆德公司因此抗辩没有得使用该款，并认为是南丹信用社未经兆德公司许可擅自将款转走，而拒绝还款。本院认为，南丹信用社已依据贷款合同将款项发放给兆德公司并依据兆德公司的委托支付给广西南丹县顺昌有色金属有限公司。至此，双方的贷款合同已履行完毕。因兆德公司、中谷蓝枫公司没有按合同履行还款义务，原审判决兆德公司支付借款本金及利息、中谷蓝枫公司对债务承担连带清偿责任并无不当。关于后续兆德公司主张广西南丹县顺 -7- 昌有色金属有限公司又将该款转回兆德公司账号后，南丹信用社将所属兆德公司的款项擅自转走的问题，已涉及另到一个法律关系，不是本案审理范围，兆德公司可以寻求报案途径解决。综上，兆德公司、中谷蓝枫公司申请再审理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西兆德贸易有限公司、南宁中谷蓝枫房地产开发有限责任公司的再审申请。 审 判 长  孙宝林 审 判 员  植勇建 审 判 员  农海雄 -8- 二〇二〇年十一月二十日 法官助理      方虞雅 书记员谢宏刚