湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0304民初1683号原告：张华，男，1975年4月7日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告：秦莲，女，1976年8月23日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。以上二原告共同委托诉讼代理人：刘道成，十堰市郧阳区城关法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：十堰市郧阳区白桑关镇战马沟村村民委员会。住所地：十堰市郧阳区白桑关镇战马沟村**。法定代表人：刘俊，系该村村委会主任。委托诉讼代理人：杨能，湖北平长律师事务所律师。代理权限：一般代理。张华、秦莲与十堰市郧阳区白桑关镇战马沟村民委员会（以下简称战马沟村委会）借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张华、秦莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款192033.62元及相应利息（利息自192033.62元为本金），自2016年9月28日至2017年2月5日按照年率9.6％标准计算（应扣减已支付的利息827.34元），自2017年2月6日起按照年利率12.48％（9.6％+9.6%*30%）标准计算至清偿之日止；2.判令被告承担（2019）鄂0304民初1240号一案的诉讼费4141元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月5日被告郧阳区白桑关镇战马沟村村委会为了发展二花基地和还村委会的其他外欠款，经村委会集体研究，并报请白桑关镇政府同意，与二原告协商，决定以原告的名义到中国邮政储蓄银行有限责任公司十堰市郧阳区支行贷款400000元来发展二花基地和偿还村里欠账，后二原告到邮××银行××区支行贷款400000元，并由镇干部熊伟、刘久斌、潘理朋三位同志担保，后二原告将400000元贷款，交给了村会计伍书泉，二原告的贷款是为村委会所贷，也是村委会开支所用，2016年9月26日邮储银行十堰郧阳区支行将二原告及担保人诉至贵院，经贵院（2019）鄂0304民初1240号民事判决书判决，判决二原告及担保人偿还剩余贷款192033.62元及相应利息，并承担相应诉讼费用。该案现在执行过程中，原告与被告多次协商无果，因而成诉。战马沟村村委会辩称，1、原被告之间没有贷款合同关系，不存在被告向原告偿还借款及利息的说法，原告的主张不成立，依法予以驳回；2、原告的诉讼请求是套用已生效判决（2019）鄂0304民初1240号民事判决书的判项，该判决书确定偿还借款的主体是二原告，与被告没有关系；3、原告没有任何事实及法律依据向被告行使追偿权，所以被告不对原告应承担的生效判决判项承担责任，且生效判决没有写明原告是否有追偿权，所以原告不能行使追偿权，请求法院驳回；4、关于第二项请求，要求我方承担原生效判决的诉讼费没有事实及法律依据，违背了一事不再理的原则，请求法院驳回；5、本案原告自己陈述，在前次庭审中也向法院提交了证据，证实了其所说的400000元张华自己花了100000余元，证实400000元借款就是原告自己贷款自己花的，与村委会无关。本院经审理认定事实如下：2016年2月2日，邮××银行××区支行（贷款人，甲方）与张华（借款人，乙方）签订《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》一份，合同约定：本合同项下授信额度金额为人民币肆拾万元整，在额度支用期内，乙方可以循环使用上述额度；额度存续期最长为13个月，自2016年2月1日至2017年3月1日；贷款用途仅限于借款人用于购买设备；支付方式：本额度借款合同项下的借款支付采用以下两种支付方式：（一）贷款人受托支付，即甲方根据乙方的提款申请和支付委托，将贷款通过乙方账户支付给符合合同约定用途的乙方交易对象……贷款利率以《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款支用单》中的约定为准；对于乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按在本条第（一）款约定的利率基础上加收30%确定；还款方式：具体还款计划在《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款支用单》中约定；担保：由潘理朋、熊伟、刘久斌提供连带责任保证，并另行签订《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》；由十堰市郧阳区农业产业助农贷担保资金管理工作领导小组提供保证金担保。合同尾部有张华及其妻秦莲签名捺手印。同日，邮××银行××区支行（债权人，甲方）与熊伟、刘久斌、潘理朋（保证人，乙方）分别签订《小额贷款最高额保证合同》一份，约定由熊伟、刘久斌、潘理朋为张华的该笔借款提供金额为人民币贰拾万元整的最高额担保，本合同项下担保债权确定的期间为2016年2月1日至2017年3月1日，保证方式为连带责任保证。合同尾部分别有熊伟、刘久斌、潘理朋各自签名捺手印。同日，十堰市郧阳区农业产业助农贷担保资金管理工作领导小组办公室向邮××银行××区支行出具《担保函》一份，主要内容为：同意贵行对郧县白桑镇战马沟村张华发放“助农贷”贷款40万元，贷款期限12个月，我中心以县政府授权管理的专项风险金为限按办法规定比例对该笔贷款承担担保责任，具体担保额度及担保期限以贵行与该农户签订的《借款合同》为准。2016年2月5日，邮××银行××区支行向张华发放贷款400000元，同日，该笔贷款经张华委托支付到余安生6217995200140170017帐号上。借款支用单上载明，借款金额400000元，借款期限12个月，贷款年利率9.6%，还款方式为阶段性等额本息，实际放款日与到期日以借款借据为准。借据上载明，借款期限从2016年2月5日至2017年2月5日。借款支用单及借据上均有张华签名捺手印。2016年9月28日，十堰市郧阳区经管局偿还220000元，抵扣了截止2016年9月28日的利息12033.62元，剩余207966.38元抵扣本金。2018年1月30日和1月31日，邮××银行××区支行从涉案贷款的还款帐号上扣划利息553.79元、273.55元，共计827.34元。另查明，2016年9月26日，中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市郧阳区支行以金融借款合同纠纷为由将张华、秦莲、熊伟、刘久斌、潘理朋起诉至本院，本院立案受理后，经审理于2018年7月12日作出（2016）鄂0321民初1472号民事判决。宣判后，被告张华、秦莲不服该判决，向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。湖北省十堰市中级人民法院经审理于2019年3月7日作出（2019）鄂03民终320号民事裁定，将本案发回重审。2019年8月14日，本院作出（2019）鄂0304民初1240号民事判决书，判决主文第一项为：被告张华、秦莲于本判决生效之日起15日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司十堰市郧阳区支行贷款本金192033.62元及相应利息【以192033.62元为本金，自2016年9月29日至2017年2月5日按照年利率9.6%标准计算（应扣减已支付的利息827.34元）；自2017年2月6日起按照年利率12.48%（9.6%＋9.6%×30%）标准计算至清偿之日止】。案件受理费4141元，由被告张华、秦莲共同负担，被告熊伟、刘久斌、潘理朋负连带责任。双方均未上诉，该判决已生效，并进入执行程序。本院认为，本案中原告张华、秦莲的诉讼标的即本院之前作出的已发生法律效力的（2019）鄂0304民初1240号民事判决书主文中判项第一项的内容和案件受理费的负担，庭审中二原告对此亦予以承认，自认未向郧阳区战马沟村村委会出借款项，起诉的依据即前述生效判决，以此观之，诉讼标的与前诉完全相同；前诉对邮政银行400000元贷款分析认为：不能认定涉案借款系郧阳区战马沟村村委会借款，对还款责任主体做出明确判定，即由张华、秦莲承担还款责任，现二原告针对同一借款再次起诉，实质是要否定推翻此前裁判结果，明显构成重复起诉，应当予以驳回，二原告的起诉属滥用诉权，浪费司法资源，应予惩戒，已预交的诉讼费不再退回。综上，依照〔最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〕第二百四十七条第（二）项、第（三）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张华、秦莲的起诉。案件受理费2070元（已预交），不予退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  雷刚二〇二〇年十一月二十五日法官助理吴峰书记员柯晗附：本案适用的相关法律依据1．最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：……（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。