安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4229号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：滁州市凯德玻璃科技有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区。 法定代表人：郑斌，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人)：江阴市拓创模具厂，住所地江苏省江阴市。 经营者：韩建清，该厂总经理。 再审申请人滁州市凯德玻璃科技有限公司(以下简称滁州凯德公司）因与被申请人江阴市拓创模具厂（以下简称江阴拓创厂）加工合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2020）皖11民终1922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 滁州凯德公司申请再审称：(一)依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，滁州凯德公司提供新证据认为：二审法院部分认定事实不清，导致判决错误。1、对2017年4月中旬的订单，二审法院认为：是滁州凯德公司的原因未及时接受及未能与对方相互理解和充分沟通造成的，判决双方各自承担一半违约责任;江阴拓创厂认为：送货时无人接受货物造成的。这与事实严重不符。当时拓创模具厂与滁州凯德公司合作已有几个月了，了解滁州凯德公司货物接受的流程，送货前应该知道，货到滁州凯德公司时应是晚上20点左右时间了，接受货物肯定是有困难的，即使这样滁州凯德公司也安排公司副总赵彬去接受货物，协商沟通，江阴拓创厂就是执意强行将货物拉回去。因订单比较紧急，后几天，滁州凯德公司多人多次与江阴拓创厂负责人沟通催促将货物送过来，但是江阴拓创厂就是不送货，导致滁州凯德公司这批订单无法按时完成交货。从上述事实和滁州凯德公司提供赵彬的证言可以看出：江阴拓创厂认为滁州凯德公司无人接受货物是个谎言：二审法院认定双方均存在过错，由此造成的损失由双方共同承担，理由不成立。2、对2018年1月28日(29日)、30日订单。这两份订单，双方约定于2月5日、7日一定完成交货。因江阴拓创厂在5号没有交货，2018年2月6日晚上八点多滁州凯德公司负责人打电话给江阴拓创厂负责人催货，对方不接电话，后改用手机微信与之沟通，江阴拓创厂负责人回复：“不相信滁州凯德公司，收不到钱是不会发货的”，从微信沟通内容中可以看出，江阴拓创厂不供货的原因是：要求改变付款方式，即现款现货。并没有说天气原因不供货，更没有说塑料件没有送到不供货，实际情况是，因临近春节，订单多，供货时间紧，江阴拓创厂以此要挟滁州凯德公司改变付款方式：现款现货。这才是导致本案发生最真实、最主要的原因。(二)依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，二审法院认定的部分基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，导致判决错误。1、滁州凯德公司在2018年1月28日下订单，江阴拓创厂手机邮件回复：“冰雪天气，厂里放假，工人都回家了”。滁州凯德公司在收到邮件后，立即与江阴拓创厂沟通，江阴拓创厂说因天气原因要求将2月2日交货延期至2月7日交货。从双方提供给南谯区法院的证据材料都明确证明：1月29日滁州凯德公司通过邮件发到江阴拓创负责人手机上：“已经电话沟通明丰2月7日保证完成500套，谢谢”。(1)双方平时交易是通过电话和手机邮件下单的，对订单的确认和有效合法性的认可，《交易基本合同》和采购合同上都有明确约定。《交易基本合同》第四条规定：乙方应在接受订单24小时内回签，对甲方订单内容有异议时，乙方应与回复时向甲方提出，由双方再行商议，否则视为乙方同意接受订条款为准。(2)采购合同第五、六条规定：接受本订单若无法如期交货48小时内告之买方协议变更，否则视同接受本合同约定。此订单若24小时内未回复，则默认订单有效，双方必须严格遵守。1月29日重新下的订单和1月30日下的订单，江阴拓创厂对收到该订单没有提出异议，从合同和订单约定条款上可以看出24小时内未回复，则该订单合法有效。因此，二审法院认定这两份订单无效，是不符合双方合同的约定。2、我们来梳理下江阴拓创厂不供货的三次不同说法：(1)2018年2月6日晚上8点与滁州凯德公司负责人的微信沟通中称：不相信凯德公司，收不到钱是不会发货的。(2)在2019年5月份，江阴法院庭审中，江阴拓创厂负责人称：天气原因且前面余款没有付清所以没有供货。(3)在南谯区法院和滁州市中级法院庭审中，法官问为什么这两份订单不供货江阴拓创厂看编造货款未付的理由不对，则改称：天气原因加上塑料件未收到，所以不供货。综上，江阴拓创厂不供货的理由，前后多种陈述不一致，据此，一审滁州市南谯区法院没有采信，认定江阴拓创厂违约事实存在。二审法院认为江阴拓创厂不接受订单，回复符合双方合同的约定，这是自相矛盾，也是想当然的推论。3、（1）二审法院既然认定天气原因与江阴拓创厂是否停工没有必然联系，并且29日滁州凯德公司重新下的订单给江阴拓创厂，这也是江阴拓创厂和法院认定的事实。那么为什么就能根据江阴拓创厂手机短信回复的几个字：“冰雪天气，厂里放假，工人都回家了”，认定这就是不接受订单的呢是符合双方合同约定的呢试问，双方合同和采购合同上哪一条哪一款这样的约定!更何况无论是双方的手机邮件沟通和2月6日晚8点微信联系的内容上，都不难看出1月29日、30日的订单是符合双方合同的约定，订单是真实有效的。很显然是二审法院没有厘清当事人合同条款约定。从江阴拓创厂对不供货的前后不一致的陈述来看并不是不接受订单，而是要求单方面改变付款方式即现款现货。既然天气原因二审法院不认可，江阴拓创厂随意拒绝接受订单显然不符合双方合同约定，违背了诚实守信原则，损害了滁州凯德公司的合法权益。(2)二审法院认为，2018年1月28(29)日订单并无证据证明滁州凯德公司已将塑料配件交付江阴拓创厂，认为江阴拓创厂违约事实不成立，这显然是错误的。因为在手机邮件下订单、2018年2月6日的微信回复和2019年5月江阴法院庭审中，江阴拓创厂始终没有说过：是塑料件没有送到而没有供货的;更何况，江阴拓创厂只是空口说的塑料件没有交付，没有提供证据证明。根据谁主张谁举证的原则，江阴拓创厂要举证塑料件没有交付的证据，退一步说不锈钢和塑料件是独立生产的，是分别与滁州凯德公司签订供货合同的。江阴拓创厂没有完成不锈钢订单任务，二审法院认定错误，江阴拓创厂的违约事实是成立的。(3)二审法院认为：2018年1月28日的订单江阴拓创厂已经明确表示不接受，滁州凯德公司明知江阴拓创厂不再接受此订单，仍与1月30日向江阴拓创厂下订单，系故意行为……认定江阴拓创厂不违约。二审法院的这一表述让人不能接受。滁州凯德公司下的两份不锈钢产品订单，可以生产这样产品的厂家也是很多的，只是开模、试模至少需要两个多月时间才能正常供货，江阴拓创厂就是拿这一点来制约和要挟滁州凯德公司显然是错误的。据此，江阴拓创厂拒绝供货的真实原因：就是2018年2月6日微信回复上所说的，想单方面改变付款方式，现款现货，其他说辞都是假的。最为恶劣的是江阴拓创厂在临近交货的时间点突然说不供货了，而且说不供就不供了，要供就先付钱后发货。其举动实在是有违商业道德和合同契约精神，所以江阴拓创厂的严重违约事实是真实存在的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定，申请再审。 本院经审查认为，本案的焦点为江阴拓创厂在案涉订单签订及履行过程中是否构成违约及相应的责任承担。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案为加工合同纠纷，应综合考虑当事人合同约定的内容与加工合同的固有特点合理判定合同履行过程中各方当事人的责任。首先，关于2017年4月订单，江阴拓创厂在送货至滁州凯德公司后，因时间问题，双方在货物交接过程中产生分歧，因未能通过沟通协调解决，江阴拓创厂当日将货物拉回，而后再次交付。本次货物交付中，二审法院认定双方均存在一定过错，共同承担损失，并无不当。其次，关于2018年1月28日、1月30日的订单。根据江阴拓创厂回复滁州凯德公司的邮件内容和现有证据，尚不足以证明江阴拓创厂接受订单之合意，同时考虑到案涉货物加工工序的具体要求，二审法院认定江阴拓创厂未构成违约，具有事实和法律依据。综上，滁州凯德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回滁州市凯德玻璃科技有限公司的再审申请。 审判长 黄 浩 审判员 郑 霞 审判员 马士鹏 二〇二〇年十一月十三日 法官助理吴先雄 书记员杨弯弯