四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川11刑终123号 原公诉机关四川省乐山市市中区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李强，男，1992年5月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省犍为县，住四川省乐山市市中区。2011年7月11日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年六个月，2015年9月2日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑八个月，2016年1月10日刑满释放，2019年7月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被抓获，同年7月6日被刑事拘留，8月5日被逮捕。现羁押于四川省乐山市看守所。 上诉人（原审被告人）雷小瑞，男，1992年4月25日出生于山西省山阴县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省乐山市市中区，住乐山市市中区。2013年4月18日因犯抢劫罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑五年，2018年8月7日因犯开设赌场罪被判处有期徒刑七个月，同年12月2日刑满释放，2019年7月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被抓获，同年7月2日被刑事拘留，8月5日被逮捕。现羁押于四川省乐山市看守所。 指定辩护人梅惠容，四川金顶律师事务所律师。 原审被告人佐东海，男，2000年9月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省乐山市五通桥区，住乐山市市中区，2019年6月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被抓获，同年6月30日被刑事拘留，8月5日被逮捕，2020年10月28日因一审所判刑罚届满，变更为取保候审。 四川省乐山市市中区人民法院审理四川省乐山市市中区人民检察院指控原审被告人李强、雷小瑞、佐东海犯聚众斗殴罪、原审被告人李强犯寻衅滋事罪一案，于2020年8月24日作出（2020）川1102刑初116号刑事判决，原审被告人李强、雷小瑞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，上诉人（原审被告人）李强明确表示自己不委托辩护人，也不需要人民法院为其指定辩护人。经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 四川省乐山市市中区人民法院判决认定： 一、聚众斗殴的事实 2019年6月27日23时许，被告人雷小瑞、李强和李科（在逃）等人在“SKY酒吧”K55卡座喝酒，李科因喷洒香槟被当值保安邱长凯（另案处理）等人制止，而与邱长凯发生争执。在卡座外面通道，李科、李强、雷小瑞被邱长凯和保安杨川、康晓先（均另案处理）等人殴打后，李科、雷小瑞被保安黄连根（另案处理）、康晓先等人追至前台大厅，在大厅李科被殴打并被带至酒吧监控室内。在监控室中，邱长凯、杨川持橡胶棒殴打李科，黄连根用手打了李科两耳光，康晓先用脚踢了李科头部。随后，雷小瑞、李强等人来到“SKY酒吧”底楼，李科被保安放出后也来到底楼，并先行离开去医院治疗。在殴打过程中，李强、雷小瑞被打伤，邱长凯受伤。在“SKY酒吧”楼下，雷小瑞与“SKY酒吧”负责人谢永东协商未果。为泄愤，雷小瑞让朱林、周杰（在逃）从停放在路边的车内拿出两把砍刀，雷小瑞拿过周杰的砍刀冲进通道对在“SKY酒吧”楼下的保安进行挥砍，朱林随后提刀冲入底楼通道，被保安夺下砍刀。因保安人数多，雷小瑞、朱林被保安追打出通道。在此过程中，杨川的手被刀划伤，被同事送往医院医治。期间，“SKY酒吧”的保安听到对方有人打电话喊人前来帮忙打架，即打电话报警，邱长凯、康晓先、黄连根等十余名保安遂持橡胶棒、盾牌等在楼下守着。“波波”（在逃）等人受电话邀约前来帮忙打架。佐东海明知是要打架而坐车一同前往“SKY酒吧”，并且打电话邀约张雪云前来帮忙打架。过了一会，雷小瑞、李强在“SKY酒吧”马路对面与赶来帮忙打架的“波波”及佐东海等人分别持砍刀、钢管等工具往“SKY酒吧”冲去。邱长凯、康晓先、黄连根等十余名保安见状持橡胶棒等工具也向雷小瑞等人冲去，被雷小瑞等人追砍回底楼通道，后雷小瑞等人退出底楼通道并乘车逃离现场。看到打斗结束，佐东海给张雪云打电话让其不用过来了。经鉴定，李强、雷小瑞及邱长凯、杨川的损伤程度均为轻微伤。雷小瑞于2019年7月1日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。佐东海、李强被抓获归案后如实供述犯罪事实。在审理过程中，邱长凯、杨川对李强、佐东海的行为表示谅解。 二、寻衅滋事的事实 2017年7月21日下午，被告人李强给伍珺（已判决）打电话，称其老丈人被温某等人欺负，让伍珺帮忙。随后李强、伍珺、袁绍春（已判）等人携带西瓜刀、甩棍等凶器到九星宾馆去找温某。在2楼茶楼李强等人用甩棍、拳头对温某进行殴打。在离开茶楼后，温某拿烟灰缸追上去并扔出打中袁绍春，致袁绍春头部流血。同时，温某、温友全各拿一根木棒追出去，李强等人见状立即返回车上拿出砍刀、甩棍等凶器与温某、温友全互殴，并致被害人温某受伤。经鉴定，被害人温某的损伤程度为轻微伤。李强被抓获归案后，对寻衅滋事的事实予以供认。 另查明，被告人李强、雷小瑞、佐东海均自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。 原判以经过庭审示证、质证的受案登记表，立案决定书，现场勘验笔录，鉴定意见，视听资料，到案经过及抓获说明，辨认笔录，谅解书，认罪认罚具结书，被害人的陈述，证人的证言，三被告人的供述与辩解等证据证明上述事实。原判认定被告人雷小瑞、李强、佐东海在公共场所持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，李强持械随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，以聚众斗殴罪判处被告人李强有期徒刑三年六个月，以寻衅滋事罪，判处其有期徒刑一年，决定执行有期徒刑四年四个月；以聚众斗殴罪判处被告人雷小瑞有期徒刑三年六个月，判处被告人佐东海有期徒刑一年四个月。 上诉人（原审被告人）李强上诉提出：本人系从犯，具有坦白情节，且认罪认罚并取得被害人谅解，而对方保安在本案中有重大过错。综上，原判量刑过重。 上诉人（原审被告人）雷小瑞上诉提出：原判认定的打斗过程部分与事实不符，对方保安在本案中有重大过错，本人不是聚众斗殴的积极参加者，原判量刑过重。 其辩护人辩护提出：雷小瑞还具有自首情节，原判量刑过重。请求撤销原判，改判有期徒刑三年以下刑罚。 经审理查明，四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102刑初116号刑事判决认定雷小瑞、李强、佐东海在公共场所持械聚众斗殴,李强寻衅滋事致一人轻微伤的证据以及雷小瑞主动投案并如实供述,李强、佐东海如实供述，本案发生在李强、雷小瑞刑满释放后五年内,李强、雷小瑞、佐东海认罪认罚,李强、佐东海取得被害人谅解等的证据均经当庭举证、质证等法庭调查程序查证属实，原判据此认定的事实与本院审理查明的事实一致，予以确认。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，上诉人（原审被告人）李强、雷小瑞、原审被告人佐东海在公共场所持械参与聚众斗殴，扰乱社会公共秩序，其行为触犯刑律，构成聚众斗殴罪；李强无视国家法律，持械随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯刑律，构成寻衅滋事罪;李强犯有数罪，依法应予数罪并罚。在聚众斗殴共同犯罪中，李强、雷小瑞、佐东海均系积极参加者，且李强、雷小瑞起主要作用，系主犯，佐东海起次要作用，系从犯；李强、雷小瑞在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；雷小瑞主动投案，到案后如实供述犯罪事实，具有自首情节；李强、佐东海到案后如实供犯罪事实，具有坦白情节；李强、雷小瑞、佐东海自愿认罪，接受认罚，具有认罪认罚从宽处罚情节；李强、佐东海具有取得被害人谅解的酌定从轻处罚情节；本案被害方对聚众斗殴犯罪的发生具有一定过错。李强上诉提出其在聚众斗殴犯罪中系从犯，雷小瑞上诉提出其不是聚众斗殴的积极参加者。经查，本案的聚众斗殴犯罪行为的发生源于李强、雷小瑞与他人之间的矛盾纠纷，二人不寻求合理、合法的途径进行处理，而是伙同他人持械斗殴来发泄心中的愤恨，二人均系聚众斗殴的积极参加者，且对本案聚众斗殴的发生及危害后果的产生起主要作用，依法应当认定为主犯，李强关于不是主犯，雷小瑞关于不是积极参加者的上诉意见不能成立，不予采纳。李强上诉提出其具有坦白情节，且认罪认罚并取得被害人谅解，雷小瑞的辩护人辩护提出雷小瑞还具有自首情节。经查，李强、雷小瑞及其辩护人的该项上诉及辩护意见与本案事实相符，但原判已作出认定并在裁量刑罚时充分予以了考虑，故本院不再重复评价。李强与雷小瑞上诉提出对方保安在本案中有重大过错，经查，本案的发生与酒吧保安的错误、不当行为有重大关系，但李强、雷小瑞等人的不理智的行为才是导致本案发生的根本原因，原判据此认定对方对本案聚众斗殴犯罪的发生有一定过错，并在量刑时综合予以考虑，符合本案事实及法律规定，并无不当，李强、雷小瑞关于对方保安有重大过错的上诉意见不能成立，不予采纳。雷小瑞上诉还提出原判认定的打斗过程部分与事实不符。经查，本案认定聚众斗殴的事实有上诉人、原审被告人的供述、被害人的陈述以及证人证言等证据予以证实，足以认定，上述言词证据在个别细节上的差异不影响对聚众斗殴事实的认定，雷小瑞的上诉意见不能成立，不予采纳。综上，原审判决事实清楚，定性准确，审判程序合法，对佐东海的量刑适当，虽然原判认定李强、雷小瑞为聚众斗殴共同犯罪的从犯不当，但根据二人犯罪的性质、情节，犯罪的社会危害后果并综合考虑二人具有的法定及酌定量刑情节，原判对二人的量刑仍属适当，李强、雷小瑞及其辩护人关于原判量刑过重的上诉及辩护意见不能成立，对雷小瑞的辩护人提出的改判有期徒刑三年以下刑罚的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审 判 长  杨 明 审 判 员  任旭东 审 判 员  王建强 二〇二〇年十一月六日 法官助理  罗 征 书 记 员  黄 霞 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……