wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执3025号东风特汽（十堰）客车有限公司：你与巴斯夫涂料（广东）有限公司买卖合同纠纷一案，十堰仲裁委员会作出的（2020）十仲裁字第082号仲裁裁决已发生法律效力。申请执行人巴斯夫涂料（广东）有限公司向十堰市中级人民法院申请强制执行，十堰市中级人民法院指定本案由本院执行。本院于二〇二〇年十一月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行（2020）十仲裁字第082号仲裁裁决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付仲裁费、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××63特此通知。二〇二〇年十一月十一日联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0481民初2725号 原告：沈成正，男，1971年12月14日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。 委托诉讼代理人:向恩勇，镇雄县城镇法律服务所法律服务工作者。 被告：陈瑞强，男，1986年1月10日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 原告沈成正诉被告陈瑞强民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告沈成正在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告沈成正撤回起诉处理。 审判员 庞 勇 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 陈勇光
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云09刑更954号罪犯李从得，男，1989年6月12日出生，汉族，云南省镇康县人，文盲，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2015年4月21日作出（2015）临中刑初字第128号刑事判决，以被告人李从得犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人李从得不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年8月18日作出（2015）云高刑终字第1000号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年10月15日被交付执行。云南省高级人民法院于2018年4月28日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年。执行机关云南省临沧监狱于2020年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李从得在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李从得在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李从得在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李从得减去有期徒刑六个月（刑期自2018年4月28日起至2039年10月27日止），剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇二〇年十一月十七日书记员 张乐诗
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初20898号原告：李小鸥,男,1988年7月23日出生,汉族,住上海市XX路******。被告：金素珵,女,1991年9月12日出生,汉族,住上海市X,住上海市XX路******>原告李小鸥诉被告金素珵民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小鸥、被告金素珵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李小鸥向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款本金12万元(以下币种均为人民币)；2、要求被告支付逾期利息(以12万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场价利率LPR计付，自2020年1月1日起至实际清偿之日止)。事实和理由：2018年6月19日,被告向原告借款18万元，并出具借条一份,约定2019年12月31日前全部还清，后被告仅归还6万元，余12万元至今未归还。故起诉，要求判如所请。被告金素珵辩称：对于上述借款情况确认原告所述是真实的。但自己经济困难，无法归还。本院经审理认定事实如下：原、被告曾系男女朋友。2018年，被告陆续向原告借了18万元，并写了借条：“今日由于个人财务紧张，借李小鸥18万元。借款日期：2018年6月19日，还款日期：2019年12月31日之前，借款人：金素珵，2018年6月19日。金素珵(签名并指印)”后，被告归还了原告6万元，剩余的12万元未归还。上述事实，由借条一份及原、被告的当庭陈述予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，被告向原告出具了借条。后被告归还了6万元，余款12万元逾期未归还。被告对上述事实表示认可，故本院对上述借款事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：一、被告金素珵于本判决生效之日起十日内返还原告李小鸥借款本金12万元。二、被告金素珵于本判决生效之日起十日内给付原告李小鸥借款逾期利息(以12万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场价利率LPR计付，自2020年1月1日起至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，减半收取1,350元，由被告金素珵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 孔 斌二〇二〇年十一月十一日书记员 周梦霁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初8955号 原告:重庆赢登建材有限公司，住所地重庆市万州经开区九龙园C3-03∕03地块，统一社会信用代码915001013050947494。 法定代表人：卿天春。 委托诉讼代理人：萧沙，男，1970年3月8日出生，汉族，住重庆市江**，系原告公司员工，特别授权。 被告:林州市八建工程有限公司，住所地林州市红旗渠大道总部大厦**，统一社会信用代码9141058177941111X6。 法定代表人：郭建增。 原告重庆赢登建材有限公司诉被告林州市八建工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行了审理。 本院在审理过程中发现，本案所涉《预拌混凝土合同》显示买方为林州市八建工程有限公司，合同尾部加盖林州市八建工程有限公司印章，签约代表人姜有能。2020年5月22日，林州市八建工程有限公司向重庆市万州区公安局牌楼派出所报案，认为该公司印章涉嫌伪造并被用于对外签订合同，其中包括本案所涉合同。2020年5月25日，重庆市万州区公安局决定立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，由于本案诉争合同印章涉嫌伪造，并已经刑事案件侦查处理。原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。 综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告重庆赢登建材有限公司的起诉。 案件受理费12812元，于本裁定生效后全额退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 廖丽华 二〇二〇年十一月二日 法官助理 白 杰 书 记 员 崔建荣
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执2533号之四 申请执行人：柳州市金投资产经营管理有限公司。 被执行人：周渝皓，男，1997年6月10日出生。 本院在执行金投资产经营管理有限公司与周渝皓金融不良债权转让合同纠纷一案中，依据生效的（2020）桂0202民初866号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在执行中查明，被执行人有财产可供执行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周渝皓在中国建设银行股份有限公司成都成华支行，卡内的银行存款1219.64元。 本裁定立即执行。 执行员  罗安长 二〇二〇年十一月十七日 书记员  廖倪捷
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执3668号之三 被执行人：黄涛。 申请执行人与被执行人黄涛罚金一案，枣庄市市中区人民法院作出的（2018）鲁0402民初639号刑事判决书于2020年10月21日立案执行。为保证该案的的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 依法解除被执行人黄涛银行账户中的存款元。 本裁定立即执行。 执行员  付杰 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  甘晴
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0481民初2021号 申请人：赵福亮，男，1973年5月9日出生，汉族，贵州省桐梓县人，务农，住贵州省桐梓县。 委托诉讼代理人：传雪丹，贵州正柯律师事务所律师。 被申请人：九江市君来利有害生物防治有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区十里大道******。统一社会信用代码：91360403MA35FU81XJ。 法定代表人：孙其苏，经理。 被申请人：江西松之兴科技有限公司，住所，住所地：江西省南昌市东湖区胜利路****社会信用代码：91360102MA35G7R569。 法定代表人：詹华成，经理。 委托诉讼代理人：陈实金，男，1962年10月6日出生，汉族，江西省瑞昌市人，农民，住瑞昌市。 申请人赵福亮诉被申请人九江市君来利有害生物防治有限公司、江西松之兴科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，申请人赵福亮向本院提出申请财产保全，请求依法冻结被申请人九江市君来利有害生物防治有限公司、江西松之兴科技有限公司在瑞昌市林业局枯死松树治理款及依法查控并冻结被申请人银行账户及名下其他财产共计1,500,000元。申请人赵福亮提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人九江市君来利有害生物防治有限公司、江西松之兴科技有限公司在瑞昌市林业局枯死松树治理款及银行存款等价值共计1,500,000元的财产，期限为两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  魏 湘 人民陪审员  桂丽萍 人民陪审员  周 娣 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  黄小媖
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初4270号原告：中国建设银行股份有限公司黄冈分行，住所地：黄冈市黄州区新港大道**，统一社会信用代码：914211008803142185。负责人：胡林惠，该行行长。委托诉讼代理人：徐盛强，男，汉族，该行信用卡部员工。被告:曾洋,女,汉族,1985年1月11日出生,湖北省麻城市人,。委托诉讼代理人:邵洋,男,汉族,1989年4月10日出生,湖北省麻城市人,系曾洋丈夫。委托权限：特别授权。原告中国建设银行股份有限公司黄冈分行与被告曾洋借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司黄冈分行的委托诉讼代理人徐盛强及被告曾洋的委托诉讼代理人邵洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司黄冈分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告全部贷款本金11799.49元及利息2416.82元、违约金4821.19元合计19037.5元（利息、违约金暂计算至2018年12月26日止，从2018年12月27日起至被告清偿债务之日止的利息、违约金按合同约定的标准计算）；2、依法判令被告承担原告为实现债权支付的律师费3000元及其他费用；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年3月27日，被告向原告申请龙卡信用卡装修分期业务，同时向原告提交了《龙卡信用卡装修分期业务申请表》，并签字同意遵守《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》的各项规则。原告同意并实际向被告信用卡62×××95发放了32000元的信用卡分期贷款，但被告在使用了分期及该卡其他透支额度后，不按时归还欠款。截至2018年12月26日，被告信用卡发生欠款本息合计19037.5元，经原告多次追索未果。向贵院提起诉讼，望判如所请。被告曾洋的委托诉讼代理人邵洋辩称，借款本金属实，愿意偿还本金，希望原告放弃利息、违约金的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。对原告提供的四份证据被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月22日，被告曾洋向原告申请龙卡信用卡分期通贷款业务，同时向原告提交了《龙卡信用卡分期通业务申请表》，并签字同意遵守《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》的各项规则,2017年3月27日原告同意并实际向被告信用卡62×××95发放了32000元的信用卡分期贷款，但被告在使用了分期及该卡其他透支额度后，不按时归还欠款。截至2018年12月26日，被告信用卡发生欠款本息及违约金合计19037.5元，经原告多次追索未果，遂发生纠纷，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司黄冈分行与被告曾洋签订的中国建设银行龙卡信用卡分期通借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。原告依照合同约定向被告曾洋发放了借款，已履行了相应的贷款义务；被告曾洋应当按照合同约定的期限、利率、还款方式向原告偿还借款本金及相应利息。借款到期后，被告仅履行了部分还款义务，没有按期足额偿还借款本息，已构成违约。被告曾洋依法应当承担继续偿还借款本息的义务和依照合同约定支付逾期利息的违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款14216.31元相应利息（自2018年12月27日起按日万分之五计，计算至全部借款本金清偿完毕之日）以及违约金4821.19元的请求，有事实依据且符合法律规定，依法予以支持。原告主张的律师代理费没有实际发生尚无证据支持，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告曾洋于本判决生效之日起15日内向原告中国建设银行股份有限公司黄冈分行偿还尚欠的借款14216.31元及相应利息（按日万分之五自2018年12月27日起计算至全部清偿之日止），并支付违约金4821.19元；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司黄冈分行的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取175元，由被告曾洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  夏雪华二〇二〇年十一月二十三日书记员  田凯利附：本案证据目录（提交的证据均为复印件）原告提交证据如下：证据一、原告营业执照，拟证明原告诉讼主体资格；证据二、被告身份证复印件，拟证明被告诉讼主体资格；证据三、申请表、审批表、承诺书、面谈记录表、通用条款以及信用卡领用协议，拟证明原被告自愿建立信用卡借贷关系，并对信贷额度进行了明确约定，被告应按双方订立的通用条款及领用协议的约定按期还款，并承担延期还款的违约金、利息、手续费以及律师费等费用的支付义务；证据四、客户信息表以及信用卡对账单，拟证明被告拖欠原告借款本金、利息、违约金、总金额等具体费用系依据建行数据系统计算而来，法院依法应予以支持。
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0824执613号之一申请执行人：张江龙，男，1973年1月10日出生，汉族，住山西省乡宁县西坡镇王家沟村**。申请执行人：岳灵枝，女，1974年8月15日出生，汉族，，住山西省乡宁县西坡镇王家沟村**被执行人：刘方丹，男，1996年6月24日出生，汉族，住，住乡宁县西交口乡前岭东村**执行人：赵向东，男，1984年9月3日出生，汉族，住乡，住乡宁县西坡镇要里村**div>本院在执行张江龙、岳灵枝与刘方丹、赵向东机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年8月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即赔偿申请执行人各项损失192339.29元，案件受理费、保全费743元，执行费2796元，但被执行人刘方丹、赵向东未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘方丹、赵向东的银行账户存款87137.84元。本裁定立即执行。审判员  张淑菁二〇二〇年十一月十六日书记员  陈淑娟
陕西省周至县人民法院民事判决书 （2020）陕0124民初3318号原告：何开芳，女，汉族，1975年4月1日生，住西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：司来印，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。被告：柴明成，男，汉族，1991年1月26生，住西安市周至县，身份证号码:XXXXXXXXXXXXXX5771。原告何开芳与被告柴明成委托合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何开芳及其委托代理人司来印到庭参加诉讼，被告柴明成经本院合法传唤无故未到庭，本案现已审理终结。原告何开芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告人民币15500元，2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月，被告柴明成以给原告找丢失的存折为名，以各种理由向原告索要人民币35500元，称其在黑白两道有人能找回丢失的存折。原告将钱给付被告后，被告却未找到存折，原告向被告催要该款，被告以各种理由推脱，之后将其中的15000元以借款支付利息方式转为民间借贷，并写下欠条，剩余20500元未归还。现原告诉至法院，请支持以上诉请。被告柴明成未出庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年2月，原、被告之间达成委托合同，约定由被告找回原告丢失的存折，原告向被告支付报酬。依据原告提供的双方微信聊天记录查明，原告先后向被告给付费用共计3032000元。原告主张35500元，因证据不足，本院不予采信。后被告一直未找回原告的存折。庭审中，原告自认被告已向其返还了20000元费用。被告未出庭，未对其寻找存折过程中支出的合理费用等情况进行说明、举证，视为其放弃权利。现原告要求被告返还余款。以上事实，有微信聊天记录、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的委托合同成立并生效。原告已向被告支付了报酬款3032000元，但被告未依约完成所委托的事务，且被告未出庭，未对其处理委托事务相关情况进行举证、说明，视为其放弃主张权利。依据原告自认，被告已向其返还了20000元，现原告要求被告返还余款，综合本案具体情况，对原告的诉请予以支持，但数额应为1032000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告柴明成于本判决生效后十五日内向原告何开芳返还委托费用1032000元。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告何开芳已预交），减半收取计25元，由被告柴明成负担，被告柴明成在履行上述款项时一并向原告何开芳支付诉讼费。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。            审  判  员      雷 俊 雅 二〇二〇年十一月十五日                             法官助理       崔 吟 楠书 记 员       张 思 雨 1
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执恢237号 申请执行人：张茂潭，男，1950年9月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请执行人：赵敏仙，女，1952年8月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：乔银姣，女，1953年11月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：楼祖龙，男，1948年4月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请执行人张茂潭、赵敏仙与被执行人乔银姣、楼祖龙民间借贷纠纷一案，浙江省东阳市人民法院作出的（2012）东商初字第404号民事判决已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月3日依法立案恢复执行，申请执行标的金额为1768144元，执行费为20081元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，于2020年1月6日以（2013）穗云法执字第4723号案向广州市白云区太和镇集资办继续查封被执行人楼祖龙名下位于广州市白云区XXXXXX，上述房产系集资建房，属于集体住宅用地，因拍卖需要，本院向广州市规划和自然资源局发出协助执行通知书，请求协助查询上述房产是否存在未缴清的土地出让金、税费等问题，以及是否具备拍卖并裁定过户的条件。该局复函表示查无相关产权记录，暂无法处理。除外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除上述查封但暂无法处理的集资住宅、商业用途房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闾飞霞 审判员  黄游荧 审判员  洪 勇 二〇二〇年十一月三十日 书记员  何智毅
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执1595号申请执行人：马自龙，男，1988年8月1日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：马忠，男，1963年12月7日生，撒拉族，住青海省化隆回族自治县。申请执行人马自龙与被执行人马忠买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0404民初5913号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查，调查结果为被执行人马忠名下无不动产和车辆；执行过程中，本院依法扣划其银行存款518.5元。另本院依法限制被执行人马忠高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人所有的财产进行了调查，调查结果为被执行人马忠名下无不动产和车辆；执行过程中，本院依法扣划其银行存款518.5元。除上述查明的财产情况外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人对上述事实予以确认，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0404民初5913号民事判决书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  代家军审判员  丁 淼二〇二〇年十一月六日书记员  顾亦希
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初3863号之一 原告：萍乡某某管理委员会，住所地江西省萍乡市。 法定代表人：刘某某。 委托诉讼代理人：李强勇，江西振武律师事务所律师。 被告：萍乡市某某有限公司，住所地江西省萍乡市。 法定代表人：李某某。 被告：李某某，男，1968年7月26日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被告：孙某某，男，1971年8月27日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：江西某某化工有限公司，住所地江西省萍乡市。 法定代表人：龙某某。 本院于2020年11月11日受理了原告萍乡某某管理委员会与被告萍乡市某某有限公司、李某某、孙某某、江西某某化工有限公司合同纠纷一案，原告萍乡某某管理委员会于2020年11月13日向本院申请撤诉。 本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告萍乡某某管理委员会撤回起诉。 案件受理费67800元，减半收取计33900元，由原告萍乡某某管理委员会负担。 审 判 员  王珊 二〇二〇年十一月十三日 代理书记员  彭娟
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执3624号 申请执行人：四川酷优乐汽车销售服务有限公司，住所地成都高新区天府二街********。 法定代表人：姜钧。 被执行人：四川嘉毅出行汽车服务有限公司，住所，住所地成都市金牛区五里墩支路******div> 法定代表人：徐斌。 四川酷优乐汽车销售服务有限公司与四川嘉毅出行汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2020）川01民终7648号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年6月8日立案执行，执行标的为300,300元，执行费为4，405元，执行到位0元。 在执行过程中，本院于2020年7月10日依法查封被执行人四川嘉毅出行汽车服务有限公司名下大众汽车牌车牌号为：川ＡＪ××××的车辆，及大众汽车牌车牌号为：川ＡＺ××××的车辆，斯柯达牌车牌号为：川ＡＲ××××的车辆，斯柯达牌车牌号为：川ＡＦ××××的车辆，斯柯达牌车牌号为：川ＡＰ××××的车辆。查封期为两年，因该车未实际控制，故暂无法处置。此外，本院通过网络执行查控系统，传统调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人四川嘉毅出行汽车服务有限公司的法定代表人徐斌采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十一月十日 书记员  陈传丽
仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)川1421执1868号之一 申请执行人：乐学军,男性,1973年2月5日出生,住四川省仁寿县。 被执行人：韩杰慧,女性,1982年10月10日出生,住四川。 本院在执行乐学军与韩杰慧债权一案中，本院轮侯查封了被执行人名下位于仁寿县××住房**。因被执行人无法联系，且名下无财产可供执行。与申请人沟通后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨志强 二〇二〇年十一月十一日 书记员  徐煜伦
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0813执836号之一 申请执行人:浙江省三门建安工程有限公司，住所地浙江省三门县。 法定代表人：郑宏，该公司董事长。 委托代理人：严荣新，江苏润知律师事务所律师。 被执行人：安徽正行建设有限公司，住所地安徽省六安市。 本院在执行浙江省三门建安工程有限公司与安徽正行建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，淮安市洪泽区人民法院于2019年11月15日作出的（2019）苏0813民初1376号民事判决书已发生法律效力，依照该判决：一、被告安徽正行建设有限公司于判决生效后十五日内向原告浙江省三门建安工程有限公司给付工程款2770502.26元及利息（以2770502.26元为基数按中国人民银行发布的同期活期存款利率自2019年5月28日起计算利息至实际给付之日止）；二、驳回原告浙江省三门建安工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29650元，由原告浙江省三门建安工程有限公司负担890元，被告安徽正行建设有限公司负担28760元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月10日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、2020年8月10日向被执行人安徽正行建设有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产。因被执行人未在指定期限内履行法定义务，本院于2020年11月12日向被执行人发出失信决定书、限制消费令，对被执行人进行信用惩戒。 2、因被执行人安徽正行建设有限公司未按规定申报财产，他案已于2020年2月21日对其采取罚款措施。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人安徽正行建设有限公司的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，被执行人安徽正行建设有限公司名下无银行存款、车辆、不动产等财产信息；企业实际控制人涉及刑事案件，现已立案侦查；2020年8月11日轮候冻结其余额较小的银行存款，无其他可供执行财产。 4、他案于2019年10月21日前往被执行人安徽正行建设有限公司所在地进行实地调查，经查实其名下无可供执行财产。 5、2020年11月12日向申请执行人告知执行情况，其表示同意本案终结本次执行程序，待有财产时恢复执行。 以上事实有查询回执、送达回证、谈话笔录等证据证实。 通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的2799262.26元及利息、迟延履行金。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结淮安市洪泽区人民法院作出的（2019）苏0813民初1376号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本案中，如有财产查控措施，银行存款冻结期限为一年，车辆等动产查封期限为二年，不动产、股权等查封期限为三年，如需延长查封期限，申请执行人应于上述查封期限届满之前15日内向本院提出续查封申请，否则财产转移等风险由申请执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 贺志安 审 判 员 黄海南 审 判 员 朱金平 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 郑雪峰 书 记 员 谢 洁
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执4180号 移送执行人巴中市巴州区人民法院 被执行人李永平，女，汉族，生于1977年4月，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市巴州区人民法院移送执行李永平追缴诉讼费一案中，依照巴中市巴州区人民法院作出的(2016)川1902民初2572号民事调解书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务并缴纳诉讼费。被执行人未履行。执行中，经查询，被执行人无可供执行财产。 本院已将李永平纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的(2016)川1902民初2572号民事调解书中涉诉讼费的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 扈 拯 审判员 陈鹏云 审判员 王兆军 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈 威
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0403执464号之四申请执行人：邹益红，女，1990年9月18日出生，汉族，住江西省九江市开发区。被执行人：邹阳，女，1986年11月7日出生，汉族，住九江市庐山区。被执行人：郑燕彬，男，1981年9月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院在执行申请执行人邹益红与被执行人邹阳、郑燕彬民间借贷纠纷一案中，本院已执行本息197193.77元，尚有借款本金139731.41元及诉讼费未执行，现申请执行人邹益红与被执行人邹阳、郑燕彬就剩余借款本息的偿还已达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）赣0403执464号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹东旭审判员  徐金华审判员  黎 鹏二〇二〇年十一月二十三日书记员  曾钰莹
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执6982号之一 申请执行人：李创，男，汉族，1991年5月8日出生，住址：河南省邓州市。 被执行人：陈启鹏，男，汉族，1992年4月19日出生，住址：广东省紫金县。 被执行人：曾庆涛，男，汉族，1995年9月3日出生，住址：惠州市惠城区。 关于申请执行人李创诉被执行人陈启鹏、曾庆涛民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）粤1302民初8968民事判决书已发生法律效力。依照上述文书，被执行人陈启鹏、曾庆涛应在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人李创偿还借款人民币40000元；案件受理费800元（申请执行人已预交），由被执行人陈启鹏、曾庆涛负担。本案执行费500元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2020年8月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人陈启鹏已到庭接受询问，但被执行人至今并未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人曾庆涛名下粤Ｌ×××××号K33类型小型轿车，本案为轮候查封；粤Ｌ×××××号K33类型小型轿车，该机动车为空号，未能查封；粤Ｌ×××××号K33类型小型轿车，该机动车已达到报废标准，未能查封。目前，被执行人名下并无财产可供执行。 三、本院已对被执行人发出限制消费令。 四、本院已对被执行人陈启鹏采取拘留措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2020)粤1302执6982号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 马 君 审判员 李文娟 审判员 李莲莲 二〇二〇年十一月十七日 书记员 黄杏如
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0180执2142号 简阳市人民医院、戢才水： 关于执行简阳市人民医院与戢才水服务合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）川0180民初4216号民事调解书，执行过程中，被执行人已履行全部案款义务，执行费50元已缴纳，本院已解除对被执行人的限制消费措施及财产查控措施，并告知当事人，本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年十一月十一日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初74443号原告：上海文赢物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆正义，执行董事。委托诉讼代理人：陈英豪，上海领港律师事务所律师。被告：毛某某，男，1980年10月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海文赢物业管理有限公司与被告毛某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海文赢物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈英豪到庭参加诉讼。被告毛某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海文赢物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2011年1月至2019年12月期间的物业服务费5,213元(人民币，下同)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系上海市浦东新区泥城镇池月路XXX弄XXX号XXX室业主，原告系被告所居住云绣苑小区的物业管理人。2010年起，原告先后与上海临港泥城经济发展有限公司及上海市浦东新区泥城镇云绣苑小区业主大会签订《前期物业服务合同》及《物业服务合同》，且连续服务至今。原告已按合同约定履行了相关义务，但被告自2011年1月至2019年12月，拖欠住宅物业服务费5,213元(124.12平方米×0.3元/平方米/月×96月+124.12平方米×1.1元/平方米/月×12月)。经原告多次催讨，被告仍不支付，故原告要求判如诉请。被告毛某某未具答辩。经审理查明，原告与上海临港泥城经济发展有限公司签订了期限为2010年12月25日起至2011年12月24日的《前期物业服务合同》，约定由原告对临港新城泥城社区云绣苑小区物业提供物业管理服务，合同期限顺延至业主大会与物业管理企业签订的物业管理合同生效之日，原告按建筑面积向业主收取物业服务费，高层为1.08元/平方米/月。后原告与上海市浦东新区泥城镇云绣苑小区业主大会签订三份《物业服务合同》，合同期限分别为2013年12月10日至2015年12月9日、2015年12月10日至2017年9日、2018年3月1日至2021年2月28日。最后一份物业服务合同约定物业服务费收费标准为高层1.1元/平方米/月。云绣苑小区为动迁安置房，2018年12月之前的实际收费标准为0.3元/平方米/月。被告系浦东新区泥城镇池月路XXX弄XXX号XXX室业主，房屋建筑面积为124.12平方米。被告未缴纳2011年1月至2019年12月期间的物业服务费。上述事实，由原告的陈述、前期物业服务合同、物业服务合同、上海市不动产登记簿等证据所证实。本院认为，原告为被告房屋所在的云绣苑小区提供物业管理服务，被告作为业主接受了原告的物业服务，理应按时足额向原告交纳物业服务费。现被告未支付原告2011年1月至2019年12月的物业服务费属实，原告要求被告自2011年1月至2018年12月止按照每月每平方米0.3元的标准支付欠费，自2019年1月至2019年12月止按照每月每平方米1.1元的标准支付欠费，符合物业服务合同的约定，于法不悖，本院予以支持。被告毛某某经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告毛某某于本判决生效之日起十日内支付原告上海文赢物业管理有限公司2011年1月至2019年12月期间的物业服务费5,213元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告毛某某负担。本判决为终审判决。审判员  吴海燕二〇二〇年十一月十六日书记员  施春香附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申5868号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王猛，男，汉族，1976年1月11日出生，住河南省。被申请人（一审原告、二审上诉人）：河南省东宇置业有限公司，住所地：河南省新乡市牧野区新二街与荣校路交叉口西北角。法定代表人：谢光珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：丰思达，河南传德律师事务所律师。再审申请人王猛因与被申请人河南省东宇置业有限公司（以下简称东宇公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2020）豫07民终1371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王猛申请再审称，河南省新乡市中级人民法院认为王猛未能提供证据推翻东宇公司提供的借据所载明的内容，采纳东宇公司提供借据的真实性，裁定借据内容为房屋租金，是没有依据的。即使因有签名认定借据具有真实性，但借据内容显示是海棠花餐厅于2016年6月26日向东宇公司借款117,000元人民币，并未显示跟租金事宜有关。当时海棠花餐厅在人民路开分店，王猛本人跟东宇公司总经理谢光珍之子李凯借款117,000元。借条上并没有显示是海棠花餐厅所欠房租。且借据明显有被改动痕迹，将“借”字手写改为“欠”字，二审法院对此事实的认定缺乏证据证明。东宇公司提交意见称，生效判决认定案涉借据上所涉及的款项系租金正确。首先，该借据出具的背景是由于王猛长期欠付租金拒不支付，在东宇公司多次催告下，王猛到东宇公司出具该欠租凭证并承诺偿还期限。其次，从该借据内容明显可以看出，借款用途一栏写明“海棠花2016年12月31日还款”，并且在二审期间，王猛对自己在“借据”上的签字及数额予以认可，这与东宇公司提交的欠租金明细一致。最后，如果借据属于王猛与第三人之间的借款凭证，该凭证不会在王猛处留存。本院经审查认为，2016年6月26日，王猛出具借据。内容为：“今借到人民币壹拾壹万柒仟元整此据￥117000，借款用途说明海棠花，2016年12月31日前还款”。双方对该证据所涉款项的性质存在不同的认识，在这种情况下，需要对该借据进行解释。无论是运用文义解释还是其它解释方法，均无法得出该借据与双方之间的房屋租金有联系、该借据所涉款项系王猛拖欠的租金的结论，生效判决认定该借据系王猛偿还租金的意思表示缺乏证据证明。综上，王猛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令河南省新乡市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  姚世宏审判员  于跃辉审判员  范书伟二〇二〇年十一月十三日法官助理苗振林书记员孙萍
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3227号 再审申请人（原审被告、二审上诉人）：王启义，男，1970年1月11日出生，汉族，住安徽省无为县。 被申请人（原审原告、二审被上诉人）：周华玉，男，1971年12月5日出生，汉族，住安徽省无为县。 原审第三人：许雪松，男，1971年4月10日出生，汉族，住安徽省无为县。 再审申请人王启义因与被申请人周华玉、原审第三人许雪松合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2020）皖02民终615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。 王启义申请再审称，一、原审法院判决认定事实错误。1.本案王启义、周华玉、签订的《工程合作协议》约定的是合伙法律关系。2.一审庭审中，王启义提交了(2019)皖0225民初1578号案件的庭审笔录，载明周华玉均当庭陈述其在项目工地“去了二个月，有管理，当时被告直说保证40%利润后不承担亏损”，周华玉在和(2019)皖0225民初3105号案件的庭审笔录中陈述“被告要包给工人，我不让，王启义说没事的让我签字的，我们在宁国平安寺签的…我就去宁国看了两次…其他两个工地也去过一次，看建的怎么样。”说明周华玉不仅参与合伙人出资，也同时参与合同事务的决策和管理，完全符合个人合伙的法律事实。3.一审法院判决认定“案涉协议若是合伙，也应当由合伙盈余财产来分配利润，而不是协议中约定的王启义给付周华玉50万元，并付利润50%”，该认定否认了周华玉参与合伙出资、事务决策和管理以及利润分配的客观事实。4.本案在一审法院立案之前，周华玉就曾以“合伙协议纠纷”为由起诉王启义、许雪松，其诉讼请求即为解除双方之间的合伙协议并进行清算，但在开庭后不久，周华玉撤回起诉，后以“民间借贷纠纷”起诉。5.《工程合作协议》第四条所约定的利润50%，证明双方约定的是合伙的盈余分配。6.依据《工程合作协议》约定，周华玉的出资款全部用于项目工程的建设，若否定合伙法律关系，王启义在工程尚未竣工结算的情况下，就向周华玉支付投资款项，势必损害王启义的合法权益。二、原审判决适用法律错误。1.原审判决将本案定性为合同纠纷，明显有混淆法律关系之嫌，根据《民事案件案由规定》第四部分第十条，合同纠纷的案由包括民间借贷纠纷和合伙协议纠纷案由，原审认定为合同纠纷，而本案是以民间借贷纠纷向人民法院起诉的，原审法院自行改变案由，违反了法律规定。2.原审法院判决认定本案不属于合伙纠纷不符合法律规定。最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见(试行)》第46条:“按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。”而在本案中，周华玉既按照合伙协议提供了资金，也参与合伙事务的经营管理及决策，又约定了利润分配，应认定为合伙法律关系。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审本案。 周华玉提交意见称，一、一、二审法院将本案案由认定为合同纠纷并无不当。二、双方当事人签订《工程合作协议》并未约定合伙法律关系，工程建设情况与返还周华玉款项之间并没有任何关系。双方在协议中明确了给付款项的时间以及金额，足以证明周华玉承诺给付款项与贯彻项目的实际进展没有任何关系。三、协议中看不出来王启义的出资情况，与王启义主张的合伙关系相矛盾。 许雪松未提交意见。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十一条对个人合伙法律关系进行了明确规定，个人合伙法律关系的认定应当符合两个以上自然人、签订合伙协议以及体现共同出资、共同经营、共享收益、共担风险的特征。本案中，判断周华玉、许雪松、王启义签订的《工程合作协议》是否属于合伙协议。首先，该协议仅约定了周华玉、许雪松的出资金额为50万元，未约定王启义的具体出资金额，共同出资的数额不明确具体。其次，该协议第四条约定了王启义分两次支付周华玉、许雪松50万元，并支付利润的50%，并非按合伙出资份额共享收益。最后，该协议也未约定如何共同经营和承担风险。王启义主张周华玉参与共同经营，但其提交的证据不确实、不充分，应当承担举证不能的责任。故该协议不属于法律规定的合伙法律关系，原审法院认定为合同纠纷并无不当。 综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，王启义的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王启义的再审申请。 审判长 黄 浩 审判员 郑 霞 审判员 马士鹏 二〇二〇年十一月六日 法官助理吴先雄 书记员杨弯弯
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初23543号 原告：王欣玲，女，1973年7月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：李德红，男，1965年1月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告王欣玲与被告李德红追偿权纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，对其请求应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王欣玲撤诉。 案件受理费150元（已减半收取，原告已预交），由原告王欣玲负担。 审判员  刘圆圆 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  钟 娜
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执22080号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：郭云铃，女，1972年1月19日出生，满族，户籍地河北省唐山市。本院在执行北银消费金融有限公司依据(2019)京0108民初39899号申请执行郭云铃金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人郭云铃的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨 杨
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执1903号申请执行人：朱永莉，女，1970年11月23日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被执行人：王化龙，男，1964年10月16日，汉族，住河南省台前县。被执行人：濮阳市华泰农业科技开发有限公司，住所地濮阳县五星乡葛邱村南，统一社会信用代码：9141092859486207XA。本院执行朱永莉与王化龙、濮阳市华泰农业科技开发有限公司民间借贷纠纷一案，濮阳县人民法院作出的（2020）豫0928民初2277号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告王化龙、濮阳市华泰农业科技开发有限公司欠原告借款本金400000元及利息（自2018年8月16日至借款清偿之日止，按照年利率18%计算），原告同意被告王化龙、濮阳市华泰农业科技开发有限公司于2020年6月30日前一次性偿还原告朱永莉借款本金400000元及利息（自2018年8月16日至借款清偿之日止，按照年利率18%计算）；二、双方其他互无争执。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费3650元，由被告濮阳市华泰农业科技开发有限公司、王化龙负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月06日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。经查，被执行人名下仅有零星存款；经查，被执行人名下无车辆登记信息；经查，未发现被执行人其他可供执行财产；三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单；五、经申请人申请，依法采取了公告悬赏措施，但未征集到财产线索；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  高剑龙审判员  郭永杰审判员  赵刚身二〇二〇年十一月十日书记员  郑俊伟
陕西省周至县人民法院   执行裁定书   (2020）陕0124执恢93号   申请执行人:何宝鸣，男，汉族，1962年6月5日生，住周至县。   被执行人:周至县XX镇XX村委会,住所地：周至县XX镇XX村。   法定代表人：魏皓明，系该村村主任。     本院在执行何宝鸣与周至县XX镇XX村委会劳务合同纠纷一案中，依据（2017）陕0124民初259号民事判决书，本案执行标的为案件款49205元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费1030元，执行费50元。执行过程中，申请人与被执行人达成了和解，签订了承包合同。被执行人向本院缴纳执行费653.52元。申请人向本院提交了撤销案件申请书。后申请人对该合同反悔，要求撤销该合同，经本院向被执行人告知，被执行人拒绝撤销已达成的合同，本院已向申请人释明，申请人如不认可该合同，可通过正当途径解除该合同。合同确定的承包期间开始后，如被执行人未按合同履行，申请人可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第二百五十七条第一项规定，裁定如下：   本院(2020）陕0124执恢93号执行案件终结执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长 赵建峰                      审判员 赵军                          审判员 高攀                             二〇二〇年十一月五日                                  书记员 张昕
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初22468号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司两江分行，住所地重庆市北部新区金童路**，统一社会信用代码91500000556787371B。 负责人：胡保卫，行长。 委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟雪健，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：张忠健，男，1971年11月11日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行（以下简称农商行两江分行）与被告张忠健信用卡纠纷一案,本院于2020年8月11日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行了审理，原告农商行两江分行的委托诉讼代理人周菊到庭参加了诉讼。被告张忠健经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。 原告农商行两江分行提出诉讼请求:1、判令被告立即支付截止2020年2月29日的借款本金20433.93元、利息3029.88元、费用3978.19元,以上合计27442元；并支付自2020年3月1日起至还清本金之日止的利息(以本金20433.93元为基数,按日万分之五计算)；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2015年4月21日,被告向原告申请办理信用卡并同意遵守信用卡领用合约及章程的规定，经原告审核批准向被告发放了信用卡。被告在使用过程中被告未按约还款。截至2020年2月29日累计透支本息27442元。经原告催收，被告至今仍未还款。为维护原告合法权益遂起诉至法院，请求判如所请。 被告张忠健未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定：2015年4月21日,被告张忠健（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡，原告为被告办理了信用卡，被告同意遵守《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》和章程的各项规则。《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》和章程主要约定：1、除章程或本合约另有约定的情形外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无须支付利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收复利；2、持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；3、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付手续费和自记账日起按透支利率计收利息；4、持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金；年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利；5、持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，透支利率为日利率万分之五。持卡人为在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金，最低10元，另有约定从其约定。 原告陈述，被告在使用信用卡过程中存在逾期，截至2020年2月29日,共透支本金20433.93元、利息3029.88元、费用3978.19元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约及章程的规定，现被告在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应承担相应的违约责任，向原告偿还透支本金并按照合同约定支付相应的透支利息及复利。故对原告要求被告归还截至2020年2月29日的透支的本金20433.93元、利息3029.88元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付从2020年3月1日起至还清本金之日止的利息（以本金20433.93元为基数,按日万分之五计算)的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，对此本院予以支持。 关于费用，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）第三条“取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准。”，本案中，原告并未举示证据证明该规定施行后其与被告就滞纳金或违约金达成协议，故对原告关于费用的请求，本院不予支持。 被告张忠健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张忠健于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行截至2020年2月29日的透支本金20433.93元、利息3029.88元； 二、被告张忠健于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行从2020年3月1日起至还清本金之日止的利息（以被告所欠本金20433.93元为基数,按日万分之五计算)； 三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费243.03元（已减半收取）,由被告张忠健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年十一月九日 书记员  韩婷
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0803民初1938号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾1路******，社会统一信用代码：91440300342568392T。 法定代表人：李伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马瑞，该公司员工。 委托诉讼代理人：任银凤，该公司员工。 被告：梁丽萍，女，1981年11月1日出生，汉族，住贵港市港**。 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称：阿拉金公司）与被告梁丽萍借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月27日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人马瑞到庭参加诉讼，被告梁丽萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阿拉金公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金3000元、利息8.63元；2、判令被告支付逾期违约金1297.5元（暂定截止日期2020年9月24日），违约金以3000元为基数按照日0.05%标准自逾期之 日即2018年5月14日计算至实际清偿之日止，以上合计4306.13元；2、本案诉讼费、差旅费、保全费、律师费由被告承担。事实及理由：重庆乐视小额贷款有限公司（以下简称：乐视公司）、阿拉金公司与被告在2018年5月7日签订了《贷款协议》,协议约定被告贷款3000元，贷款期限为发放贷款后7天，年利率15%，还款方式为等额本息，同时约定如被告未按期偿还时，应按未还金额乘以0.05%乘以逾期天数向乐视公司支付逾期违约金。同日乐视公司通过第三方平台发放了贷款，款项到期后，被告未还款。后经乐视公司多次催要，但被告拒不履行还款义务，剩余应还4306.13元。2018年7月7日，乐视公司将此债权转让给阿拉金公司并短信通知了被告。因此，原告诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。 被告梁丽萍未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向法庭提交证据。对于原告提供的借款合同、放款凭证、债权转让确认书、被告身份证明、乐视公司营业执照、金融办放贷批复、乐视公司与阿拉金公司债权转让协议、乐视公司开户许可证等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年5月7日,被告（甲方）与乐视公司(乙方)签订借款协议。约定借款金额为3000元,年利率为15%,借款期限为自向甲方发放贷款之日起1周,贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准。甲方未能按时、足额偿还贷款本息的,甲方应按以下标准向乙方支付逾期违约金:应付未还金额0.05%乘以逾期天数。协议的第六条通知条款还规定了乙方的通知由专人送达的,以签收之日视为送达,以快递形式发送的,以快递发出单据上所示时间后4个自然日视为送达;通过挂号信邮递的,以国内挂号函件收据所示日后7个自然日视为送达;以传真、 电子邮件、短信、微信消息、QQ消息、APP消息等方式通知的,以发送之日视为送达日;一经送达乙方即完成通知义务,甲方不得以未收到通知为不履行合同义务的抗辩理由。法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要通知甲方的,适用上述通知条款。协议的第七条债权转让中规定:1.乙方可以根据自己的意愿进行本协议下其对甲方债权的转让,甲方同意债权转让,乙方有权委托第三方代为通知甲方债权转让事宜。在乙方的债权转让后,甲方需对债权受让人继续履行本协议下的还款义务。2.借款期间或是借款期限届满后乙方将相应债权转让时,甲方不可撤销的同意授权新的债权受让人及其委托第三方对其相应的还款账户进行划扣。 借款协议签订后,乐视公司于借款协议签订日按照约定向被告支付了借款。借款期满后,被告未依约还款。2018年7月7日,原告阿拉金公司与重庆乐视公司签署《债权转让确认单》,约定将其对被告所享有债权、利息及违约金等全部权利义务转让给原告,并且在当日以短信方式通知被告。后经原告多次催要,被告至今仍未能归还借款本息及违约金。 本院认为，被告与乐视公司之间的借款合同系双方当事人之间的真实意思表示,不违反法律法规的强制性规定,合法有效,双方应按照合同约定履行各自的权利和义务。乐视公司依约向被告发放了相应借款后,被告未依约偿还借款本金,且该笔借款现已全部到期,故被告应承担向乐视公司偿还借款本息的义务。现乐视公司将上述债权转让给本案原告并履行了转让通知义务,被告应向原告偿还上述债务。故原告要求被告偿还本金3000元、利息8.63元,共计3008.63元，本院依法予以支持。原告另要求被告自逾期之日即2018年5月14日起至实际清偿之日止,按日利率0.05%支付违约金,该违约金系借款协议约定,且不违反法律法规的强制性规定,本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有的诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。综上,依照《中华人民共和 国合同法》第六十条、第八十条、第一百一十四条,第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 一、被告梁丽萍向原告深圳市阿拉金金融服务有限公司支付借款本息共3008.63元; 二、被告梁丽萍向原告深圳市阿拉金金融服务有限公司支付违约金，以3000元为基数，从2018年5月14日起按照日利率0.05%计算至实际清偿之日。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，适用小额程序减半收取25元（原告已预交），由被告梁丽萍负担。 本判决为终审判决。 审判员  梁汝才 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  黄艳英
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初991号公诉机关珠海市香洲区人民检察院被告人基本情况被告人高维霆（曾用名高原），男，1996年2月17日出生，汉族，初中文化，户籍地内蒙古自治区乌海市海勃湾区******************，公民身份号码150*****96********。因本案于2020年7月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。公诉机关指控情况起诉书文号珠香检一部刑诉〔2020〕Z1031号指控事实2020年7月11日，被告人高维霆与侯某商议，约定以人民币4300元的价格向侯某贩卖大麻叶，并通过微信收取了侯某给予的购毒定金人民币1000元。2020年7月26日，被告人高维霆来到珠海市香洲区***福鑫商行门口，向侯某交付了大麻叶，并收取了剩余毒资现金人民币3300元，被公安机关当场抓获。公安机关从侯某身上查获大麻叶一包（经鉴定，检出大麻酚、大麻二酚和四氢大麻成分，净重4.98克），从被告人高维霆身上查获毒资现金人民币3300元及手机一部。指控罪名贩卖毒品罪量刑建议拘役四个月，并处罚金。被告人及辩护人意见被告人高维霆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人高维霆犯贩卖毒品罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人高维霆认罪认罚，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果一、被告人高维霆犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月26日起至2020年11月25日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）二、扣押在案的毒品大麻叶4.98克，予以没收；扣押在案的手机一部，予以没收。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  乔吉顺二〇二〇年十一月十二日书记员  程 茜
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执697号之二申请执行人；徐良，男，1970年生，汉族，住铁岭县。被执行人：霍永斌，男，1982年生，汉族，住铁岭县。被执行人：霍永俊，男，1979年生，汉族，住铁岭县。本院在执行申请执行人徐良与被执行人霍永斌、霍永俊合同纠纷一案中，本院作出的（2020）辽1221民初732号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张丽东于2020年8月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资款5640元，并承担诉讼费25元，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，并已将被执行人纳入限制高消费名单。经查；被执行人名下无银行存款、住房公积金、金融理财、收益性保险及股息等可供执行。本案借款5640元，诉讼费25元均未到位。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人徐良享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 ：张春禹执行员 ： 徐 涛执行员 ；池金奎二〇二〇年十一月十日书记员 ： 沈 诗
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1502执2732号申请执行人：信阳市浉河区农村信用合作联社，住所地河南信阳。法定代表人：刘勇。被执行人孔建立，男，汉族，1958年08月13出生，住浉河区。本院在执行信阳市浉河区农村信用合作联社与孔建立借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫1502民初981号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人偿还申请人借款本金3万元及利息，按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、2020年9月27被执行人发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年9月23通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下银行存款、车辆、证券等财产信息，查明被执行人名下有没有银行存款，2020年11月6日再次查询，仍无可供执行财产。三、2020年9月23日向信阳市不动产登记中心、信阳市公积金、查询被执行人名下房产登记信息和公积金情况，被执行人名下均无登记备案信息。四、2020年11月7日向被执行人发出了限制消费令，并纳入失信人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  别立明审判员  詹 昱审判员  刘 洋二〇二〇年十一月二十五日书记员  张 巍
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云25刑终573号原公诉机关云南省弥勒市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨蓉，男，1987年9月7日生，汉族，云南省石林县人，初中文化，农民，住石林县。因犯盗窃罪于2013年3月13日被云南省石林县人民法院判处有期徒刑四年，2014年9月23日刑满释放；2018年12月28日、2019年1月18日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被石林县人民法院和昆明市中级人民法院判处有期徒刑八个月，2019年1月28日刑满释放。因本案于2020年4月10日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于弥勒市看守所。原审被告人黄丽媛，女，1971年10月15日生，汉族，云南省石林县人，初中文化，农民，住石林县。因本案于2020年4月10日被刑事拘留，同年5月15日被执行逮捕。现羁押于红河州看守所。云南省弥勒市人民法院审理弥勒市人民检察院指控原审被告人杨蓉、黄丽媛犯盗窃罪一案，于2020年9月10日作出（2020）云2504刑初454号刑事判决。宣判后，原审被告人杨蓉不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷审查，依法讯问了上诉人杨蓉，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2020年4月期间，被告人杨蓉伙同被告人黄丽媛驾驶牌照号为云Ａ×××**的微型面包车窜至弥勒市朋普镇，多次实施盗窃作案。具体犯罪事实如下：1.2020年4月的一天夜间，被告人杨蓉、黄丽媛驾车窜至弥勒市朋普镇庆来村委会大王弼村郭俊家包谷地，将郭俊家的青包谷盗窃后销赃挥霍。2-3.2020年4月的一天夜间，被告人杨蓉、黄丽媛驾车窜至弥勒市张国喜家洋葱地，将张国喜家的洋葱盗窃后，接着又到同村曾琼会家包谷地内，将曾琼会家的青包谷盗窃后销赃挥霍。4.2020年4月的一天夜间，被告人杨蓉、黄丽媛驾车窜至弥勒市王文萍家包谷地内，将王文萍家的青包谷盗窃后销赃挥霍。5.2020年4月9日夜间，被告人杨蓉、黄丽媛驾车窜至弥勒市朋普镇可乐村委会中可乐村陆会荣家包谷地内盗窃青包谷的过程中，被陆会荣家发现报警后公安民警在现场抓获。经价格认定，二被告人当晚盗窃的青包谷价值人民币432元。原审根据上述认定事实和当庭举证、质证的相关证据材料，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，作出如下判决：一、被告人杨蓉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；二、被告人黄丽媛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。三、随案移送的作案工具云Ａ×××**号面包车一辆，予以没收；甘蔗刀一把、水果刀一把、手套2双、塑料筐一个，拍照存档后予以销毁。宣判后，原审被告人杨蓉以“1.起诉书指控的第2-3次盗窃是在同一地点，只应算一次；2.所有盗窃的价格认定才430元，量刑过重，要求改判；3.第五次盗窃时，陆会荣收了其1700元，要求查清”为由向本院提出上诉。请求二审查清事实，依法改判。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。认定本案事实及证据在一审庭审已予以质证，并在一审判决中予以列述，经本院审查，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人杨蓉及原审被告人黄丽媛以非法占有为目的，在较短时间内多次秘密窃取他人财物，二人的行为已构成盗窃罪。第2-3次盗窃的被害人不同，盗窃的物种不同，且所盗财物均已完全被二人控制，盗窃行为已经分别完成，依法应认定为二次盗窃；青包谷价值的认定，仅为最后一次盗窃时被现场抓获，尚未销赃的青包谷价值，并不包含前四次盗窃后已销赃的价值；上诉人杨蓉系累犯，依法应当从重处罚，原审判决已根据上诉人盗窃的次数、情节、认罪态度，对上诉人作出了从轻处罚，体现了从宽原则；上诉人的钱物是否被受害人拿过，上诉人未能提供证据证实，且与本案不属同一法律关系，本案不予评述。故上诉人杨蓉的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张万友审判员  马 涛审判员  周琼梅二〇二〇年十一月十二日书记员  马志生
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   民事判决书   （2020）内0402民初4868号   原告：李森，男，1992年9月18日出生，满族，无职业，住赤峰市。   委托诉讼代理人：张丽红，内蒙古松洲律师事务所律师。   被告：白杨，女，1978年9月2日出生，其他自然情况不详。   原告李森与被告白杨民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日受理，并于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李森及其诉讼代理人张丽红到庭参加诉讼。被告白杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李森向本院提出诉讼请求：1.依法判令白杨偿还李森借款130000元及利息20800元（暂时计算至起诉之日），合计150800元；2.由白杨承担本案的诉讼费用。事实和理由：白杨于2019年12月19日因资金周转向李森借款130000元，同时约定利息2分，后白杨于2020年4月1日向李森出具借条一枚，并约定分期偿还该笔借款，但至今白杨未向李森偿还过任何借款。经李森多次催要，白杨均以各种理由拖延。为此，李森诉至法院。庭审中，李森明确其诉讼请求为：要求解除与白杨签订的民间借贷协议，要求白杨一次性偿还借款130000元，并从2019年12月19日时起按月息2分计算利息至起诉之日止。   白杨未答辩。   本院经审理认定事实如下：李森与白杨原系同事关系。2019年12月19日，白杨向李森借款130000元，李森以现金的方式向白杨提供了借款。2019年4月1日，白杨为李森出具借条一份，约定：“现因借款人白杨因资金周转向贷款人李森借款人民币壹拾叁万元整(小写130000.00元整),借款种类为现金，借款日期为2019年12月19日，因借款人无法一次性偿还贷款人借款，约定分期偿还，每月本金壹万元及利息，首月月偿还本金壹万元(小写10000.00元)及利息两千六百元(小写2600.00元)，共计两千六百元整。以后按剩余本金及利息按每月2分计算。每月5日之前还款，特立此据为凭。”白杨在借条的借款人处签名，李森在贷款人处签名。协议签订后，白杨未按约定给付借款本息。上述借款本息后经李森索要未果。为此，李森诉至本院，请求如上。   本院认为，白杨向李森借款130000元未予偿还，有李森向本院提供的由白杨出具的借条以及李森陈述等证据在卷佐证，双方对借款数额、还款期限以及利息的约定，是双方的真实意思表示，不违反相关法律和司法解释的规定，合法有效。白杨应依约履行偿还李森借款本息的义务。白杨在协议签订后，未按约定履行，其虽未明确表示，但以自己的行为表明不履行合同的主要义务，现李森要求解除双方分期还款的借贷协议，由白杨一次性偿还全部借款本息，符合法律规定，该诉讼请求依法应予支持。白杨经本院合法传唤未出庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。   综上所述，李森的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、解除原告李森与被告白杨于2020年4月1日签订的民间借贷协议；   二、被告白杨于本判决生效后十日内偿还原告李森借款130000元及利息（以本金130000元为基数，从2019年12月19日起按月利率20‰计付至2020年8月12日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1658元（李森已预交），由被告白杨负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 黎俊志     二○二○年十一月三日   书记员 韩 越
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初23126号原告：德必邻法律顾问（西安）有限公司。住所地：西安市曲江新区。法定代表人：董志祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：温静，系该公司员工。被告：陕西华创财务管理有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：张鹏，该公司总经理。本院在审理原告德必邻法律顾问（西安）有限公司与被告陕西华创财务管理有限公司合同纠纷一案中，原告德必邻法律顾问（西安）有限公司于2020年11月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告德必邻法律顾问（西安）有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半后由原告自行承担。审判员 李 漾二〇二〇年十一月二十六日书记员 张婧媛1
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0306执保1335号之一申请人：中国建设银行股份有限公司淄博周村支行，住所地山东省淄博市周村区新建中路**。负责人：张志峰，行长。被申请人：孟玲旭，男，1992年12月5日出生，汉族，住吉林省榆树市。申请人中国建设银行股份有限公司淄博周村支行与被申请人孟玲旭金融借款合同纠纷一案，根据生效的（2020）鲁0306执保1335号执行裁定书于2020年11月15日依法冻结了被申请人孟玲旭在财付通支付科技有限公司账户08XXX1a@wx.tenpay.com人民币1221.17元、在中国农业银行股份有限公司淄博周村支行账户62×××76人民币94.79元、在中国工商银行股份有限公司吉林省长春迎宾路支行账户42×××17人民币69.11元、在中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市重庆路支行账户62×××33人民币78.35元。申请人中国建设银行股份有限公司淄博周村支行申请的财产保全事项已经部分保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下：申请人中国建设银行股份有限公司淄博周村支行申请的财产保全事项已经部分保全。本裁定书立即执行。审判员  陈方力二〇二〇年十一月二十八日书记员  侯庆智
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1621民初3570号 原告：李玉明，男，1964年4月10日生，汉族，农民，住惠民县。 被告：赵兴民，男，1972年3月5日生，汉族，农民，住惠民县。 原告李玉明与被告赵兴民健康权纠纷一案，本院于2020年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉明、被告赵兴民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告各项经济损失8879.62元；诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年9月9日9时许，原告在胡集羊市看羊时，被告竟在原告后面无故对原告进行殴打，此后才得知因被告购买原告姐的黄牛出现纠纷才怀恨在心，为此原告报警并在滨州市中心医院住院治疗，胡集派出所依法对被告进行了处罚。被告的行为严重侵犯了原告的健康权，应当承担全部过错责任，后经后经派出所调解未果，为此诉至法院。 被告答辩，原告所述事实与真实事实不符；原告应当承担相应的民事责任；被告未对原告的健康权造成损害；原告请求的人身损害赔偿数额不合理。 本院经审理认定事实如下：2020年9月9日9时许，被告赵兴民因琐事将李玉明殴打，导致原告受伤。原告受伤后入住滨州市中心医院住院治疗，被诊断为胸部挫伤、肺挫伤、多发软组织损伤。原告因此造成的经济损失有：医疗费4559.62、住院伙食补助费90元（30元/天×3天）、护理费255元（85元/天×3天）、误工费255元（85元/天×3天）、交通费200元，共计5359.62元。 本院认为，原被告因琐事发生争执，被告赵兴民将原告李玉明打伤，被告赵兴民应当对原告李玉明的经济损失负赔偿责任。原被告争执的其他经济纠纷，与本案不是同一法律关系，双方可以另行起诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵兴民赔偿原告李玉明经济损失5359.62元，于判决生效后五日内付清。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  刘庆峰 二〇二〇年十一月三日 书记员  徐 蕊
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执恢186号之八被执行人：邵明强，男，汉，1975年10月23日生，住利津县。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邵明强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邵明强在财付通支付科技有限公司085e9858ed1a05d27a78fbd17@wx.tenpay.com账户内存款人民币7187.93元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵艳二〇二〇年十一月十三日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：赵艳联系电话：1****
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执恢859号 申请执行人：邹应勇，男，1975年5月1日出生，汉族，住成都市天府新区。 被执行人：陈志兵，男，1969年3月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。 邹应勇与陈志兵民间借贷纠纷一案，于2020年9月18日申请恢复执行，执行标的203300元，未执行到位。在执行过程中，依法向被执行人陈志兵发出了执行通知书和报告财产令。经财产调查，未查到被执行人陈志兵有可供执行财产，已依法将被执行人限制消费。申请人邹应勇也不能提供可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。执行中，已对被执行人陈志兵限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  蒋 尧 二〇二〇年十一月十三日 法官助理  牟剑峰 书 记 员  杨 欣
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终16289号 上诉人（原审原告）：成都市三德鞋业有限公司。住所地：四川省崇州市工业集中发展区。 法定代表人：林玉春，总经理。 委托诉讼代理人：彭育波，北京京师（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖菊，北京京师（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘海涛，男，1983年6月4日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：佘良，四川法锐律师事务所律师。 上诉人成都市三德鞋业有限公司（以下简称三德公司）因与被上诉人刘海涛劳动争议纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2020）川0184民初1190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员臧永独任审理。本案现已审理终结。 上诉人三德公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。事实及理由：上诉人与被上诉人不存在管理与被管理的人身隶属关系，不满足劳动关系认定的条件。上诉人并未制定针对被上诉人工作时间、工作任务、工作岗位的管理制度，也没有强制要求被上诉人完成工作，也未对被上诉人进行考勤管理、绩效考核，被上诉人提供的劳务具有自主性和任意性，不具有强制性。被上诉人以自己的工具、设备、劳力、技术独立完成工作，并向上诉人交付工作成果，上诉人与被上诉人之间符合承揽关系的法律特征。 被上诉人刘海涛辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 三德公司向一审法院起诉请求：判令确认三德公司与刘海涛自2018年2月2日起未建立劳动关系。 一审法院认定事实如下：三德公司于2007年12月5日成立，经营范围：皮鞋、鞋材的制造、销售；公司产品的出口和所需原辅材料及机械设备的进口。刘海涛在三德公司从事下案全套工作，实行计件工资制。2018年9月30日，刘海涛签字领取2018年8月21日至9月20日工资1604元，2018年11月30日，刘海涛签字领取2018年10月21日至11月20日工资5149元。2019年3月14日，刘海涛发生交通事故受伤，当日到崇州二医院住院治疗。双方未订立书面劳动合同。 刘海涛作为申请人，以三德公司为被申请人，于2019年10月22日向崇州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认申请人与被申请人自2018年2月2日起至今存在劳动关系。该仲裁委于2020年2月24日作出崇劳人仲委裁字〔2020〕8号仲裁裁决书，裁决：申请人与被申请人自2018年2月2日起建立劳动关系。三德公司不服该仲裁裁决，在法定期限内向一审法院提起诉讼，其诉请如前。 一审法院认定上述事实采信了当事人身份信息、营业执照、工资发放表、承揽任务说明、仲裁裁决书、送达回执、仲裁庭审笔录、微信截图、视频资料、录音资料、通话记录及当事人陈述等证据。 一审法院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位与劳动者未订立书面劳动合同的，应当同时具备以下三种情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。该案中，三德公司系符合法律规定的用人单位，刘海涛接受三德公司的工作安排从事下案全套工作，实行计件工资制，工作地点在三德公司，双方之间符合事实劳动关系的特征。对于三德公司主张双方系承揽合同关系的意见，因不符合客观事实，一审法院依法不予采纳。刘海涛主张其入职时间为2018年2月2日，对此，一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，刘海涛提交的其自行填写的劳动合同不足以证明其入职时间为2018年2月2日，刘海涛应当承担举证不能的法律后果。一审法院依据工资发放表，认定刘海涛入职时间为2018年8月21日。一审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、三德公司与刘海涛于2018年8月21日起建立劳动关系；二、驳回三德公司的诉讼请求。一审案件受理费5元，由三德公司承担。 二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。本院经二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据一、二审查明的事实，三德公司为规避劳动法规、降低生产成本，采取不签订劳动合同的方式将其生产任务以计件的方式交由劳动者完成，劳动者在三德公司的生产车间按照公司的要求完成指示的工作，每个劳动者按工作内容不同属于生产流水线的一个环节，日常生产中听从三德公司的管理，按三德公司的指示从事劳动，三德公司与刘海涛之间符合劳动关系的法律特征，三德公司故意规避劳动法规的行为不能成为其与刘海涛不存在劳动关系的抗辩事由。 综上所述，上诉人三德公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人成都市三德鞋业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 臧 永 二〇二〇年十一月十二日 书记员 龙佳雨
文书内容湖北省宣恩县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂2825刑初143号            公诉机关              湖北省宣恩县人民检察院              公诉人              金梦瑶                  被告人      基本情况              被告人吴祖宪，男，1968年3月21日出生于湖北省宣恩县，侗族，初中文化，务农，现住宣恩县。因犯滥伐林木罪，于2004 年12月10日被湖北省宣恩县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月26日被宣恩县公安局取保候审，同年11月24日被本院取保候审。                  辩护人                                公诉机关指控情况              起诉书文号              鄂宣检一部刑诉［2020］136号                  指控事实              2020年1月22日12时许，被告人吴祖宪午饭时饮酒，13 时许，吴祖宪无驾驶资格驾驶一辆红色无号牌正三轮摩托车由宣恩县晓关乡中村坝村往桐子营方向行驶，车辆行驶至中村坝村村委会门前与黄某某会车时发生口角被人劝阻。经鉴定，吴祖宪血样酒精含量为82.9mg/100ml。案发后，被告人吴祖宪主动到宣恩县公安局晓关派出所投案。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。                  被告人及辩护人意见              被告人吴祖宪对指控事实、罪名及量刑建议没有异义，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由                  公诉机关指控被告人吴祖宪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴祖宪无驾驶资格驾驶机动车，酌定从重处罚，其主动到案后如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条第一款第(五)项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条。                  判决结果              被告人吴祖宪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。       （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员      段 绍 罡            二〇二〇年十一月三十日                                          书  记  员      温   蕾
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4392号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张子生，男，1970年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽海亮物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区四里河路西侧环湖东路东侧。 法定代表人：曹士扬，该公司总经理。 再审申请人张子生因与被申请人安徽海亮物业管理有限公司（以下简称海亮物业公司）劳动争议一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2020）皖01民终4676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张子生申请再审称，1.张子生于2018年4月1日接到海亮物业公司短信录用通知，2018年6月1日正式转正签订合同，合同至今未交给张子生。2019年1月海亮物业公司为缴社保，伪造花名册与张子生续签未到期劳动合同，实际是为裁人并将保安工作外包。2019年4月海亮物业公司公示外包函，2019年9月1日外包人员入驻，张子生无岗位工作且被拒绝重新安排岗位，向海亮物业公司寄送《被迫解除劳动合同及补偿通知书》。海亮物业公司于2019年9月4日寄送限期返岗通知书，且不返还欠缴1年社保费用，目的就是非法占有。海亮物业公司恶意捏造、伪造证据，变相裁人，违法侵权，请求再审改判海亮物业公司赔偿张子生12816元。2.根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。根据《民法通则》第九十九条的规定，没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。3.海亮物业公司提交的2018年4月1日劳动合同与张子生保存的2019年4月1日劳动合同文本存在明显差异。海亮物业公司调换合同中间页，属于伪造证据，2018年4月1日劳动合同不应被采信。4.张子生申请仲裁时，已提出2018年4月次月至2019年4月后合同无效对张子生经济及精神损失赔偿46992元的请求，原判决认为该请求违反仲裁前置不予处理错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定，向本院申请再审。 本院经审查认为，1.张子生申请再审期间提交的证据均为原审已提交且经过庭审质证的证据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新的证据”。2.海亮物业公司虽将张子生原工作的小区保安工作外包给其他单位，但已对张子生的工作岗位进行调整，张子生因不同意岗位调整，主动向海亮物业公司提出解除劳动关系，不属于用人单位应当依法支付赔偿金的情形，张子生亦未提交证据证明海亮物业公司存在剥夺其劳动权利的行为，故其主张被变相辞退赔偿金，依据不足。3.张子生主张海亮物业公司支付其失业金损失，但其未举证证明是由于海亮物业公司原因导致其无法享受失业保险待遇，故原审对张子生要求海亮物业公司赔偿其无法领取失业金损失的诉请不予处理，无明显不当。4.张子生主张原判决采信2018年4月1日劳动合同错误，认为双方首次签订劳动合同的时间为2018年6月1日，并为此提交2018年5月30日转正申请作为证据。经查，转正申请系张子生单方出具，海亮物业公司未予签章确认，真实性无法认定，且仅该转正申请不足以证明双方于2018年6月1日签订了劳动合同。原审期间，海亮物业公司向法院提交了双方于2018年4月1日签订的劳动合同，鉴于张子生认可该合同中其本人签名的真实性，且无充分证据证明该合同中间页被调换，故原审采信该份劳动合同，并无不当。5.（2019）合瑶劳仲裁字第1000号仲裁裁决书载明，张子生共提出六项仲裁请求，其中并无要求海亮物业公司赔偿精神及财产损失的内容，原判决据此认定张子生的“海亮物业公司赔偿2018年4月1日次月次日至2019年3月1日恶意侵权非法谋利伪造变更合同，对张子生精神及财产造成的双重损害，赔偿双倍工资差额费用计46992元”诉请违反仲裁前置的规定，对该诉请不予处理，亦无不当。 综上，张子生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张子生的再审申请。 审判长  何爱武 审判员  王惠玲 审判员  曹 晗 二〇二〇年十一月六日 法官助理李红梅 书记员杨宇 -4- -3-
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1283执1346号之一申请执行人海伦市农村信用合作联社。法定代表人王玉杰，职务：理事长。被执行人于海军，男，海伦市人，被执行人倪景丽，女，海伦市人，本院在执行申请执行人海伦市农村信用合作联社与被执行人于海军、倪景丽借款合同纠纷一案中，在执行过程中，已对被执行人的房产进行了查封（暂不宜处置），本案长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2020）黑1283执1346号执行案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判员 佟 禹二〇二〇年十一月二十五日书记员 张子剑
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初3287号原告：武汉捷达物业发展有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山。法定代表人：邵光顺，董事长。委托诉讼代理人：任林华，湖北獬志律师事务所律师。委托诉讼代理人：田奉民，湖北獬志律师事务所律师。被告：武汉金银湖国际高尔夫实业发展有限公司，住所地武汉市东西湖区径口大队**，统一社会信用代码91420112MA4KX2B166。法定代表人：柳福盛，董事长。委托诉讼代理人：熊学军，湖北卓胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：程玉龙，湖北卓胜律师事务所律师。原告武汉捷达物业发展有限公司（以下简称捷达物业公司）与被告武汉金银湖国际高尔夫实业发展有限公司（以下简称高尔夫实业公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法由审判员刘亮独任审理，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告捷达物业公司的委托诉讼代理人任林华、被告高尔夫实业公司的委托诉讼代理人熊学军、程玉龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告捷达物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告垫付200,000元费用；2、本案所有诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的法定代表人邵光顺系被告公司成立时的发起人及股东，原、被告属于法律意义上的关联公司。1998年1月23日，被告因开发高尔夫地产项目，拖欠施工人雷文正100,000元工程费用，因经费困难无力支付，要求原告先行垫付，原告当即向被告转账了100,000元支付此款。1998年7月30日，被告又拖欠大理石款100,000元，原告又向被告转账了100,000元支付此款。此后，原告多次向被告主张权利，被告一直承诺归还，但一直拖延。被告高尔夫实业公司辩称，第一、原告诉称为被告垫付了200,000元款项，没有证据支持，不能成立。第二、无论原告是否垫付了200,000元，已经超过了诉讼时效，无论是2年还是最长20年都已经超过了。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告捷达物业公司围绕诉讼请求依法提交了记账凭证、招商银行转账支票存根、招行银行送票回执、武汉捷达物业发展有限公司付款报告、武汉城市合作银行转账支票存根、工商信息查询单等；被告高尔夫实业公司向本院提交了企业信息查询。本院组织当事人进行了质证。对当事人均无异议的证据，本院依法审核予以采信并在卷佐证，对当事人提出异议的证据，本院予以综合分析评价。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：原告捷达物业公司系1993年3月2日成立的有限责任公司（台港澳与境内合资），于2008年1月25日被吊销，现处于吊销未注销状态，法定代表人系邵光顺。被告高尔夫实业公司系1993年8月5日成立的有限责任公司（台港澳与境内合资），原名称为武汉顺惠宏实业发展有限公司，原法定代表人为邵光顺，1996年6月办理变更登记。1998年1月22日的一张付款报告载明事由系“代高尔夫支付小雷工程款”，金额为100,000元。出票日期为1998年1月23日的支票存根显示收款人为“高尔夫公司”、金额100,000元、用途“转付雷文正”。1998年1月23日的银行送票回执显示，原告通过其招商银行账户转账100,000元至被告高尔夫实业公司的招商银行账户。记账凭证显示系“代高尔夫付小雷工程款”。1998年7月29日的一张付款报告载明事由系“代高尔夫支付大理石款”，金额为100,000元。出票日期为1998年7月30日的支票存根显示收款人为“高尔夫.物资部”、金额100,000元、用途“代付货款”。记账凭证显示系“代付高尔夫大理石款”。原告捷达物业公司以不当得利为由诉讼至本院，要求如诉称。因原、被告坚持各自诉、辩称意见，本案调解未果。本院认为，原告捷达物业公司以不当得利为由提起诉讼，适用普通诉讼时效，即向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告捷达物业公司作为有限责任公司，应有自己完整的财务制度，本案并无被告高尔夫实业公司向其出具的相关债权凭证，原告捷达物业公司的代理人庭审陈述每年口头主张，但双方均系公司，原告捷达物业公司于2008年1月25日就被吊销营业执照，长达二十多年的时间内仅以口头主张不符合常理，另无证据证明，且根据查询的相关案件信息，原、被告涉及多起诉讼，如本案诉争的款项成立，其应当知道权利被侵害。本院认定至原告捷达物业公司于2020年8月17日提起诉讼，已超过诉讼时效期间，原告捷达物业公司亦未举证证明至起诉时是否存在诉讼时效中止或中断的情形。超过诉讼时效向人民法院提起诉讼的，胜诉权即已丧失。对于被告高尔夫实业公司关于本案已超过诉讼时效的辩称意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告武汉捷达物业发展有限公司的诉讼请求。案件受理费2,150元（系减半收取，原告武汉捷达物业发展有限公司已预交），由原告武汉捷达物业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘亮二〇二〇年十一月五日书记员  高敏
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1125民初6666号 原告：魏明喜，男，1965年3月12日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：王徐，男，1977年7月12日出生，汉族，安徽省定远县号。 被告：赵成妹，女，1980年4月20日出生，汉族，安徽省定远县号。 本院在审理原告魏明喜与被告王徐、赵成妹买卖合同纠纷一案中，原告魏明喜于2020年11月18日向本院提出撤回对被告赵成妹的起诉。 本院认为：原告魏明喜提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告魏明喜撤回对赵成妹起诉。 审判员  肖明斌 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  徐 笔
毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0502执5444号 申请执行人：王焰烽,男,1981年8月10日出生,汉族，住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人：顾荣梅,女,1971年9月13日出生,汉族，住贵州省毕节市。 被执行人：贵州远泰房地产开发有限责任公司，社会统一信用代码91520000722189140Q，住所地贵州省毕节市七星关区威宁路**。 法定代表人：李智。 本院依据已发生法律效力的（2020）黔0502民初4676号民事判决书受理王焰烽、顾荣梅申请执行贵州远泰房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人贵州远泰房地产开发有限责任公司的房产已被其他法院查封，其名下无房屋登记信息，无车辆登记信息，无有价证券，无银行存款等任何可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费令，经申请人同意，本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）黔0502执5444号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇二〇年十一月二十二日 书记员 彭东建
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0926执保449号申请人：河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行，住所地范县新区十字坡大道路东。负责人：张计涛，该支行行长。委托诉讼代理人：李诗森，男，1984年6月12日出生，汉族，住范县，该公司员工。被申请人：凌美德，男，汉族，1960年09月15日出生，住范县。被申请人：王秀华，女，汉族，1958年07月27日出生，住范县。被申请人：陈付利，女，汉族，1969年12月12日出生，住范县。被申请人：凌素菊，女，汉族，1980年03月16日出生，住范县。被申请人：凌美领，男，汉族，1953年09月14日出生，住范县。申请人河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行与被申请人凌美德、王秀华、陈付利、凌素菊、凌美领金融借款合同纠纷一案，河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行于2020年10月14日向本院提起诉讼，河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行于2020年10月14日向本院申请财产保全，请求通过网络查控系统对凌美德、王秀华、陈付利、凌素菊、凌美领在530000元范围内的财产采取保全措施，并提供担保书为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询并查封或冻结被申请人凌美德、王秀华、陈付利、凌素菊、凌美领名下的财产530000元。本裁定立即开始执行。审判员  张福景二〇二〇年十一月二十日书记员  张殿麟
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执8646号 广州市增城区人民法院受理的被执行人温淦鹏缴纳罚金一案，本案的执行依据是（2019）粤0118刑初350号刑事判决书，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已执行到位2000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人温淦鹏缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日