湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初4563号 原告：宋娟，女，1976年12月19日出生，汉族，住湖南省郴州市。 委托诉讼代理人：曹汉逸，湖南星河律师事务所律师。 被告：雷静良，女，1980年8月19日出生，汉族，住湖南省汝城县。 被告：钟柏春（曾用名：钟芳芳），男，1980年3月17日出生，汉族，住湖南省汝城县。 原告宋娟与被告雷静良、钟柏春民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋娟委托诉讼代理人曹汉逸、被告雷静良到庭参加诉讼，被告钟柏春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宋娟向本院提出诉讼请求： 1、判令被告雷静良、钟柏春连带偿还原告的借款本金120000元及利息88800元（利息以120000未基数按每月2%利率从2017年1月21日暂计至2020年6月20日，有利息计算至本案本息清偿止），本息合计208800元； 2、本案诉讼费由被告承担。 被告雷静良答辩要点：2014年5月及6月借条所载借款事实予以认可，但借款金额不予认可，5月借条金额8万元实际到账金额系76800元，扣除了一个月利息3200元；6月借条金额130000元实际到账金额系91800元，同样扣除了一个月利息5200元，剩余33000元原告称卡上已经没钱，将从另外一张卡上把钱打过来，当时被告一直在等，但原告至今未将剩余33000元支付给被告。2017年1月20日的借条并非原告所述系双方结算后所写，而是原告承诺再借款120000元给被告，被告则将2014年的借款未还清的款项清偿，但最终是原告并未将120000元支付给被告。钟柏春写承诺书系原告胁迫所书，没有报警，当时没有想到这些问题。 被告钟柏春未予答辩。 查明的事实 一、当事人无争议的事实。 1、2014年5月19日，被告雷静良向原告宋娟出具一张“借条”，载明：“今借到宋娟现金捌万元整（￥80000元）。约定利息叁仟贰佰元整（￥3200元），还款日为2014年7月19日，到期归还本金捌万元整（￥80000元），逾期未还则按月息3分计算，并按借款金额处置该借款人房屋物品。借款人：雷静良.钟柏春2014年5月19日。” 2、2014年6月19日，被告雷静良向原告宋娟出具一张“借条”，载明：“今借到宋娟现金壹拾叁万元整（￥130000元）。借期6月19日至2014年8月19日，约定利息为五仟贰佰元整（￥5200元），如有逾期，则每日按利息的3倍付息或者用借款人超市货物抵扣借款金额。收款账号：6227××××1134（建行）。借款人：雷静良2014年6月19日。” 3、根据原告提交的银行转账凭证显示，2014年6月20日，原告宋娟通过转账向被告雷静良所有的建设银行账户（6227××××1134）支付91800元借款。 4、2018年8月22日，被告钟柏春（曾用名：钟芳芳）向原告宋娟出具一张“承诺”书，承诺“今欠宋娟款项，剩余部分按月还款，暂定不低于每月还款壹仟伍佰元至贰仟元。承诺人：钟芳芳2018年8月22日。” 5、被告雷静良、钟柏春已于2020年8月28日登记离婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。 6、庭审中，经原、被告双方对偿还款项数额重新核对确认：2014年7月19日至2017年1月20日期间，被告陆陆续续向原告偿还借款148000元；2017年1月20日至2020年6月20日期间，被告陆续向原告偿还借款12000元。 二、当事人有争议的事实。 1、原告向法庭提交一张2017年1月20日被告雷静良向原告出具的“借条”，载明“今欠到宋娟现金壹拾贰万元整（￥120000元）月息2分计算，借款期限1年。借款人：雷静良2017年1月20日。” 原告认为该借条系双方结算后所写；被告认为“2017年1月20日的借条并非原告所述系双方结算后所写，而是原告承诺再借款120000元给被告，被告则将2014年的借款未还清的款项清偿，但最终是原告并未将120000元支付给被告”。 本院认为，法律规定，自然人之间的借款合同以实际履行完成时视为合同成立。2017年1月20日的“借条”中原告并未实际履行120000元的交付义务，故对原、被告之间未成立的2017年1月20日“借条”合同，本院不予认定。 2、关于被告钟柏春签名的意思表示。被告认为，2014年5月19日的“借条”和2018年8月22日的“承诺”书中被告钟柏春的签字均是遭到原告的胁迫所签，不是被告钟柏春的真实意思表示，但并未报警，也无相关证据证明；原告对此予以否认。 本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据。被告并未向法庭提交任何证据证明其主张，钟柏春作为完全民事行为能力的成年人应对自己签名的民事法律行为承担相应法律后果。对被告称钟柏春的签名系受到胁迫、非真实意思表示的主张，本院不予采信。 3、关于2014年5月19日“借条”中借款本金的数额。被告称“5月借条金额8万元实际到账金额系76800元，扣除了一个月利息3200元”；原告称已实际出借了80000元本金。 本院认为，被告称该2014年5月19日“借条”中的本金预先扣除了利息3200元，但未向法庭提交任何证据，且被告对该“借条”所载借款事实予以认可，故对被告称借款本金预先扣除了利息的抗辩，本院不予采信。因原、被告双方均未能提交相关转款凭证，根据现有的证据，对2014年5月19日“借条”中所载明的80000元借款本金数额，本院予以认定。 4、关于2014年6月19日“借条”中借款本金的数额。原告称向被告转账支付91800元借款，剩余38200元借款是用现金支付给被告；被告称“6月借条金额130000元实际到账金额系91800元，同样扣除了一个月利息5200元，剩余33000元原告称卡上已经没钱，将从另外一张卡上把钱打过来，当时被告一直在等，但原告至今未将剩余33000元支付给被告”。 本院认为，2014年6月19日的“借条”中明确载明的收款账号是6227××××1134（建行），根据原告提交的转账凭证显示，原告也实际按照“借条”的约定向被告雷静良所有的建设银行账户（6227××××1134）转账支付91800元借款。现原告主张实际支付借款130000元，原告应对剩余款项是否实际交付承担举证证明责任。因原告未提交有效证据证明，应当承担举证不能的不利后果，故本院以“借条”约定的收款账号6227××××1134（建行）中实际收到的91800元借款认定为借款本金的数额。 判决的理由和结果 本院认为，本案系民间借贷纠纷。一、被告钟柏春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、法律规定：债务应当清偿。 1、关于借款本金和借款利息的数额。虽然原告诉请的利息月利率为2%，低于当事人约定的利率。但根据最高人民法院于2020年8月20日新发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，受法律保护的利率上限应为原告起诉时2020年9月7日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，即15.4%。按此利率标准计算： 从2014年5月19日至2017年1月20日期间，80000元“借条”产生的借款利息为：32977元（80000元×15.4%÷365×977天）； 2014年6月19日至2017年1月20日期间，91800元“借条”产生的借款利息为：36641元（91800元×15.4%÷365×946天）； 截止2017年1月20日，被告已还款148000元，则被告尚欠原告借款本金为93418元（本金80000元+本金91800元+利息32977元+利息36641元-已还款148000元）。 从2017年1月21日至2020年6月20日期间，剩余93418元借款本金产生的利息为49111元（93418元×15.4%÷365×1246天），被告在此期间还款12000元，则截止2020年6月20日，被告尚欠原告借款本金93418元、借款利息37111元（49111元-12000元）。原告诉请中超过的部分，本院不予支持。 2、关于被告钟柏春应承担的责任。2014年5月19日的“借条”和2018年8月22日的“承诺”书中被告钟柏春均有签字，且本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，可见该债务是夫妻双方共同意思表示，两被告应对上述债务承担共同还款责任。对原告要求被告钟柏春承担共同还款责任的诉请，符合当事人的书面约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十八条、第三十二条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷静良、钟柏春在本判决生效后十日内向原告宋娟偿还借款本金93418元； 二、被告雷静良、钟柏春在本判决生效后十日内向原告宋娟支付借款利息37111元（算至2020年6月20日，此后利息以未偿还的本金部分为基数，按照年利率15.4%算至清偿之日止）； 三、驳回原告宋娟的其他诉讼请求。 如果被告雷静良、钟柏春未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2216元，由原告宋娟承担831元，被告雷静良、钟柏春承担1385元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  郭蓉 二〇二〇年十一月三日 法官助理李亚奇 书记员李悠 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。