辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终13809号上诉人(原审被告)：杜晓红，男，1985年11月14日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵静，辽宁同方律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张妮娜，女，1988年1月24日出生，汉族，住沈阳市浑**。委托诉讼代理人：齐冲，辽宁大宸律师事务所律师。上诉人杜晓红因与被上诉人张妮娜房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院作出的(2019)辽0112民初10641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杜晓红上诉请求：1、请求贵院依法撤销一审判决并改判驳回被上诉人(原审原告)张妮娜的全部诉讼请求。2、本案一审诉讼费和二审上诉费均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决超诉讼标的审判，审判程序违反民事诉讼法相关规定。被上诉人一审诉讼请求为赔偿5万元，一审法院判决给付10万元。二、被上诉人在开庭当时提出增加诉讼请求，即请求判令上诉人向其支付不当得利损失，但张妮娜并未就其增加的诉讼请求交付诉讼费，因此法院对增加的诉讼请求不应当进行审理。三、被上诉人张妮娜向上诉人杜晓红支付的5万元属于预付款并非定金，一审法院对此认定错误。四、张妮娜作为房屋购买方，其对于房屋买卖行为无法继续履行存在过错，其应当承担不利的法律后果，一审法院对杜晓红和张妮娜的聊天记录断章取义，认定责任方为杜晓红，属于认定事实错误。五、上诉人杜晓红从始至终都没有侵犯被上诉人张妮娜任何合法权益，张妮娜已经收取了杜晓红向其支付的经济补偿金，其已经默认房屋未继续履行问题所达成的补偿合意，因此其无权再索要其他多余赔偿或者补偿。考虑被上诉人母亲当时曾为购房来到沈阳，因此同意向其补偿1万元。被上诉人张妮娜辩称：同意一审判决。原审原告张妮娜向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告赔偿违约金5万元；2.请求法院判令解除双方订立的收据中购买房屋事项；3.本案受理费由被告承担。事实与理由：2018年12月25日，原告因有购房需求，于网上发现被告正在售房，于当日下午14时许，通过电话与被告联系认识，在现场看过房屋后，与被告达成定金合同，约定被告将其位于沈阳市浑南区伯爵源筑一期3号楼1单元502的一处住宅卖予原告，总房款835，000元，原告当场支付定金5万元。当日夜23时，被告微信通知原告该房屋不再卖给原告了，并未经协商单方面退还了5万元定金。为此，依据合同法第115条规定，原告特向人民法院提起诉讼。诉讼过程中，原告增加诉讼请求为，要求被告以5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准向原告给付自2019年1月3日起至实际给付之日止不当得利期间的利息。原告一审法院认为：杜晓红与张妮娜在平等自愿基础上形成的《收据》具有契约效力，双方应本着诚实信用原则依约履行。当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。杜晓红与张妮娜既然已就买卖房屋一事达成合意，即应本着诚实信用原则全面履行。有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义。括号具有标示语段中的注释内容、补充说明或其他特定意义的语句以及订正或补加的文字之作用。本案中，《收据》中括号内的“定金”，即是对“预付款5万元”的注释内容、补充说明或其他特定意义的语句以及订正或补加，应当以此意思表示为准。故杜晓红为张妮娜出具的《收据》中的5万元应当定性为定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。定金合同从实际交付定金之日起生效。2018年12月25日下午，自杜晓红收取张妮娜5万元，双方的定金合同即生效，杜晓红拒绝向张妮娜出售案涉房屋的行为即构成违约，应承担未能够履行双方已经达成房屋买卖合同的全部责任，应当双倍返还已收取的定金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。故对杜晓红提出的本案所涉房屋的产权是其与妻子李丽清共同共有，在未取得李丽清同意和事后追认的情况下，其与张妮娜达成的房屋买卖合意无效的抗辩不予采纳。双方均有不再履行《收据》中约定事项的意愿及行为，且案确已无法实际履行，故对双方签订《收据》中的约定事项予以解除。杜晓红于收到5万元款项的当日即转回张妮娜，张妮娜并未因此受到实际经济损失，张妮娜要求杜晓红给付5万元不当得利期间的利息的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，对张妮娜诉讼请求中合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定，一审法院判决如下：一、被告杜晓红于本判决生效之日起十日内向原告张妮娜双倍返还定金，共计10万元(已返还50，500元)；二、原告张妮娜与被告杜晓红在《收据》中约定的买卖房屋事项予以解除；三、驳回原告张妮娜的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人均未向法院提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，上诉人杜晓红与被上诉人张妮娜并未签订书面买卖合同。收据写明：于2018年12月25日收张妮娜身份证号2310241988********，预付款伍万元整，（定金）房子是伯爵源筑一期3号楼1单元502，总房款捌拾叁万伍仟元整（835000.00）。收款人：杜晓红……杜晓红签名之前的文字皆为被上诉人张妮娜书写。（定金）正处于该收据中第三文字行的最后。本院认为，当事人对自己提出的主张应及时提供证据。上诉人杜晓红与被上诉人张妮娜口头约定，张妮娜购买杜晓红的房屋，双方并未签订书面房屋买卖合同。在口头约定后，当日张妮娜向杜晓红转账付款5万元，附言中写明“预付定金”。关于5万元双方是否约定为定金的问题。上诉人主张其在签写收据时，上面只写明预付款伍万元整，并没有“（定金）”，该部分是被上诉人后加上去的。被上诉人张妮娜对此予以否认。该份收据中，杜晓红签字前部分内容皆为张妮娜书写，书写为“预付款伍万元整，（定金）”。该有争议的“（定金）”没有标注在预付款后面，而是书写于第三行最后，在标点符号之外，且收据保存在被上诉人张妮娜手中，因此无法认定“（定金）”是否为张妮娜后期自行加注。预付款与定金的法律适用不同，该收据在伍万元前面标注预付款，后面标注“（定金）”，属于约定不明。由于双方并未签订书面房屋买卖合同，没有其他条款明确约定定金为5万元，双方违约之后，应适用定金罚则。因此本案中不宜将此5万元认定为定金。一审法院认定为定金不当，应予以纠正。由于上诉人杜晓红庭审中同意向被上诉人张妮娜支付1万元，本院对此予以确认。综上，上诉人的上诉请求部分予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持沈阳市浑南区人民法院作出的(2019)辽0112民初10641号民事判决书第二项；二、撤销沈阳市浑南区人民法院作出的(2019)辽0112民初10641号民事判决书第三项；三、变更沈阳市浑南区人民法院作出的(2019)辽0112民初10641号民事判决书第一项“被告杜晓红于本判决生效之日起十日内向原告张妮娜双倍返还定金，共计10万元（已返还50500元）”为：本判决发生法律效力之日起十日内杜晓红向张妮娜给付10000元；如当事人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。四、驳回双方当事人的其他诉讼请求。二审案件受理费1050元，由张妮娜负担840元，由杜晓红负担210元；二审案件受理费1050元，由张妮娜负担840元，杜晓红负担210元。本判决为终审判决。审判长  单立审判员  周濛审判员  杨帆二〇二〇年十一月十四日法官助理勾雪峰书记员刘圆芳本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。