湖南省花垣县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3124民初1164号原告：田荣生，男，苗族，1965年8月20日出生，湖南省吉首市人，住吉首市。委托诉讼代理人：龙再洪，湖南锦绣律师事务所律师。被告:陈晓青，男，苗族，1991年5月10月出生，湖南省吉首市人，住吉首市。被告：陈千依，男，苗族，1976年6月2日出生，湖南省吉首市人，住吉首市。被告：廖小明，男，苗族，1985年7月12日出生，湖南省凤凰县人，住凤凰县。原告田荣生与被告陈晓青、陈千依、廖小明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田荣生及委托代理人龙再洪、被告廖小明、陈千依到庭参加诉讼，被告陈晓青经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田荣生向本院提出诉讼请求：1．判决三被告连带支付拖欠原告的工程款本金551399.24元；2.判令三被告连带支付拖欠原告2019年7月6日至2020年1月15日工程逾期利息（1018399.24元×65%-52000元×1.5%×6个月＝54896.35元）；3.判令三被告连带支付拖欠原告2020年1月6日-2020年1月15日的工程款逾期利息（1018399.24元×95%-52000元×0.05%×10天＝4577.39元）；4.判令三被告连带支付拖欠原告2020年1月16日至2020年7月5日工程逾期利息（1018399.24元×95%-52000元-315000元）×0.05%×165天＝49539.54元；5.判令三被告连带支付拖欠原告2020年7月6日至2020年8月30日的工程逾期利息（1018399.24元-52000元-315000元）×0.05%×54天＝17587.78元；6.判令三被告连带支付拖欠原告2020年8月30日至原告实际清偿之日期间的逾期利息（截止2020年9月16日的工程逾期利息（1018399.24元-52000元-315000元-100000元）×0.05%×16天＝4411.20元）；7.判令三被告连带支付拖欠原告停工23天造成损失共计24320元（其中脚手架2760元、工人工资16560元、铲车租车费5000元）8.判令三被告连带支付拖欠原告提前完工奖励5000元；9.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月28日，原告与被告签订《工程分项承包合同》，甲方为被告陈晓青、陈千依，乙方为原告田荣生，由原告承包被告位于花垣县××镇××村大兴养猪场工程，其中该合同第三条第1项约定：甲方以包工包料形式发给乙方施工，工期2个月（2019年2月28日至2019年4月28日）提前完工奖励5000元，雨天后延。第四条约定：如果甲方和地方协调不到位而引起的停工，由甲方负责并赔偿乙方施工队一切误工费。第七条约定：付款方式，工程完工1个月内甲方必须拨付65%的工程款，余款6个月内付工程款的30%，甲方不得以任何理由拖欠乙方工程款。5%的质量保证金从完工日期算1年内拨付。甲方以猪场经营权为抵押，以保证工程款及时拨付。经双方结算，该工程款总计为1018399.24元，被告陈晓青、陈千依、廖小明在《花垣县石栏镇朋岩猪场封建工程结算单》上签字，据了解，廖小明与陈晓青、陈千依均为该工程项目的合伙人。截止起诉日前，被告方于2019年3月13日支付原告52000元、2015年1月15日支付原告315000元、2020年8月30日支付原告100000元，尚欠原告工程款551399.24元。2019年4月26日工程完工前夕，由于被告方责任，发生工人触电身亡的重大事故，造成4月27日至2019年5月20日，原告被迫停工23天。停工期间，造成原告租赁的脚手架、租用铲车等设备不能如期退还，并需要安排人员看守器械、设备、材料，相应开支大幅增加，按照合同约定，上述费用应由被告方承担。工程完工后，被告未按照合同约定支付原告工程款，拖延至今，按照法律规定，被告应承担相应法律责任。被告陈千依辩称，原告偷工减料导致合心农旅公司不肯验收，这个损失由原告自己承担。被告廖小明辩称，原告方起诉被告廖小明是不合理的，因为原始合同上廖小明并没有和原告签订协议，合同上并没有被告的名字。原告诉称要赔偿这个钱，被告不予认可，原告讲的误工费、设备滞留产生的费用，被告均不予认可的。因为当时发生事故停工，不是被告方要停工的。完工后合心农旅公司一直没有办理结算，因为公司以实质性的证据证实施工过程中混凝土没有达标，偷工减料，所以一直没有办理结算。原告方也是知道这回事的，所以原告方要求被告方给他出具一个文字性的东西就是委托书，并且承诺如果原告方到合心农旅公司取不到钱，不得以任何理由及方式方法来找被告方麻烦，签订时间是2020年5月26日。并且在工程量及质量上也签订了协议，如果业主户有变动，就以业主方结算为准，如果没有变动就以被告方与原告签订的协议为准，签订协议时间是2019年11月11日。工程量存在重复计算，存在重复计算是业主方核算出来提交给被告的，按照业主方所提供的工程量清单，原告方的实际工程量是816524.3元，此工程量均在合同内体现，至于原告方所提供的工程量的清单如果合同中没有体现被告方就不认可，以上所述均有证据提供。原告田荣生为了支持自己的诉讼主张，向本院提交的证据如下：1.原告身份证复印件。拟证实原告基本身份信息2.被告方身份证复印件。拟证实三被告的基本身份信息。3.工程分项承包合同。拟证实原、被告双方签订该合同，并就工程相关事务进行了明确约定，包括工程项目、价格、付款方式、违约责任等。4.花垣县石栏镇朋岩猪场封建工程结算清单。拟证实工程完工后，原、被告双方进行结算，均认可工程总价款为1018399.24元。5.停工通知、工程承包合同。拟证实合同履行期间，发生安全事故被相关部门责令停工23天；按照该合同留守人员的日工资标准为120元/天。6.停工期间留守人员工资表、租借及补充合同、租赁协议。拟证实因安全事故停工给原告造成损失共计24320元。7.工程款结算协议。拟证实发包人和原告方对该工程最终结算价款170万元并对支付时间和方式进行了明确约定。经质证被告陈千依对证据1、2没有异议；对证据3真实性没有异议；对证据4有异议，认为工程量存在重复计算；证据5对于留守工资不予认可，这是被告与公司的约定，与原告无关，原告的土石方工程已基本完工，不存在停工；证据6被告没有看到有铲车在那里施工，不予认可，原告偷工减料，所有费用由原告自行承担；对证据7没有异议。被告廖小明对证据1、2没有异议；对证据3真实性没有异议；对证据4有异议，工程量存在重复计算，质量未达标应该扣除该工程量，原告方提交的工程结算清单有些是合同外，请原告方提交合同外工程被告的签字确认；证据5不认可，被告方与业主方签订的合同与本案没有直接关系，是被告和公司签订的合同，原告所称留守产生的费用被告不认可，被告收到通知书后工地基本没有人在那里，而且当时原告还有几天就完工了。我们合同中并没有约定在政府责令停工的时候所产生的费用由被告方支付，停工是不可抗力，不是被告方故意造成的；证据6不认可对原告造成的损失，当时原告还有几天就完工了，原告也没有人和设备在那里；对证据7没有异议。被告陈千依、廖小明、陈晓青为了支持自己的答辩主张，向本院提交证据如下：1.工程分项承包合同。拟证实有些是包干价，有些是合同指定价款；2.被告方自制结算清单。拟证实与原告方要求的工程款不符，原告方的的结算清单有重复计算；3.2020年5月26日被告委托书、2020年5月26日的承诺书、2019年10月11日协议书。拟共同证实原告到业主方取不到钱与被告没有任何关系，承诺不找被告任何麻烦。协议书也证实结算清单不稳定性。4.照片6张复印件。拟证实原告所实施的工程质量不合格，存在偷工减料。5.花垣县××镇××村猪场工程款结算协议。拟证明这个工程的工程款都是按照州委政府和相关部门多方确认和核算之后该工程的总价只有170万元。经质证原告对证据1合同约定没有异议；证据2不具有真实性、关联性，因为是被告自制的清单，没有得到原告方的认可，工程款汇总书也没有得到原告方的签字认可，该组证据与本案没有关联性。证据3中的委托书真实性没有异议，但是至今没有按照委托事项取得工程款。对承诺书、协议书真实性也没有异议，但不能证实被告的证明目的。证据4没有具体拍摄时间和地点，照片里物品的来源也没有注明，原告无法对该组证据进行质证，该组证据不能证明被告的证明目的；对证据5没有异议。经审理查明，被告陈晓青、廖小明、陈千依三人共同承包花垣合心农旅发展有限责任公司位于花垣县××镇××村的养猪场建设工程，工程承包后于2019年2月28日，三被告将所承包的养猪场建设部分工程再次承包给原告田荣生并签订了《工程分项承包合同》，该合同约定了承包方式（包工包料）、工期2个月（2019年2月28日至2019年4月28日）、付款方式等相关内容，同时约定，工程完工1个月内甲方必须拨付65%的工程款，余款6个月内付工程款的30%，甲方不得以任何理由拖欠乙方工程款。5%的质量保证金从完工日期算1年内拨付。双方签订合同后。原告田荣生于2019年3月初进场开始施工并于同年5月30日全部完工，2019年7月1日经双方结算，该工程款总计为1018399.24元，原告田荣生与被告陈晓青、陈千依、廖小明均表示认可并在《花垣县石栏镇朋岩猪场封建工程结算单》上签字确认。同时查明，被告方于2019年3月13日支付原告田荣生工程款人民币52000元、被告方委托工程发包方花垣合心农旅发展有限责任公司于2020年1月15日支付原告工程款315000元、2020年8月30日支付100000元，目前被告方已支付原告田荣生工程款共计467000元，尚欠原告工程款551399.24元。后经原告多次催取未果，从而引发本案诉讼。另查明，原、被告双方均未取得建筑施工资质，2019年6月起，工程发包方花垣合心农旅发展有限责任公司对原告田荣生所完成的工程成果投入使用至今。再查明，由于石栏镇朋岩猪场发生工人触电身亡的事故，从4月27日起至2019年5月20日造成原告停工23天。本院认为，三被告将承包的花垣合心农旅发展有限责任公司养猪场建设工程的其中一部分分包给原告田荣生进行实际施工，三被告与田荣生均无涉案工程的建筑施工资质，故双方于2019年2月28日签订的《工程分项承包合同》合同应属无效，但双方对田荣生所完成的工程量进行了结算确认，工程成果已于2019年6月实际投入使用，且被告方无证据证明田荣生所完成的工程存在质量问题，工程款的付款条件已经成就，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，三被告应当按照其在结算单中所确认金额和抵扣已支付的尚有551399.24元向原告田荣生支付工程款。故原告要求判决三被告支付工程款本金551399.24的诉请，本院予以支持；关于原告主张的利息，本院认为，虽然原、被告双方签订的上述施工合同被认定为无效，但三被告理应知晓无资质承包建设工程承包的后果，其本身存在过错，同时，原、被告对付款时间明确约定而违约未付，理应支付利息，现原告主张被告从2019年7月6日起按照月利率1.5%分段计算支付至工程款付清之日的利息，因原、被告对逾期付款的利息未有约定，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，结合双方约定的付款时间和已付款情况、利息约定不明的实际，本案中三被告应支付的利息从2020年10月1日起至工程款履行支付完毕止以基数为551399.24元，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算；对于原告要求被告支付利息的诉请，本院部分予以支持。另，造成原告停工损失是因不可抗力所致，三被告不应承担违约赔偿责任。因此，对于原告要求判令三被告连带支付拖欠原告停工23天造成损失共计24320元的诉讼请求，本院不予支持；本案中，原、被告双方于2019年2月28日签订的《工程分项承包合同》合同已被确认无效，合同中约定的提前完工奖励条款也应无效；庭审中，廖小明辩称未与原告田荣生签订分包合同不应承担工程款的支付责任，从双方向本院提交的证据和与花垣合心农旅发展有限责任公司处理系列纠纷上看，廖小明辩称理由不成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二条、第十七条之规定，判决如下：一、被告陈晓青、陈千依、廖小明于本判决生效起十日内一次性给付原告田荣生工程款人民币551399.24元及利息（利息从2020年10月1日起至工程款履行支付完毕止以基数为551399.24元，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算）；二、被告陈晓青、陈千依、廖小明对上列工程款承担连带支付责任；三、驳回原告田荣生的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10917.32元，减半收取5458.66元，由被告陈晓青、陈千依、廖小明承担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  吴世宗二〇二〇年十一月二十九日法官助理侯园园书记员麻奋勇附本判决书所适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民法通则》第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照早出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；二、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；三、建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第一十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。