北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初75892号原告（被告）：北京华盛鑫昊家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区大鲁店北街******2030。法定代表人：关微，总经理。委托诉讼代理人：解冰，北京中友（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李璐，女，1982年2月1日出生，北京华盛鑫昊家政服务有限公司项目经理。被告（原告）：冯兆俊，女，1980年9月23日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：孙思嘉，北京元都律师事务所律师。原告（被告）北京华盛鑫昊家政服务有限公司（以下称华盛公司）与被告（原告）冯兆俊（以下称冯兆俊）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序中的独任制，公开开庭进行了审理。华盛公司之委托诉讼代理人解冰，冯兆俊之委托诉讼代理人孙思嘉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华盛公司向本院提出诉讼请求：1、无需支付2018年8月1日至2019年2月20日工资差额82873.56元；2、无需支付经济补偿金20000元。事实与理由：北京市朝阳区劳动人事仲裁委员会作出的京朝劳人仲字【2019】第12549号裁决书缺乏事实和法律依据，理由如下：一、裁决认定冯兆俊工资标准为20000元属认定事实错误。冯兆俊于2018年3月14日入职我司，在入职当天，双方即签订劳动合同，明确约定月工资标准为2000元。入职当天，我司即与东方宝贝（北京）家庭服务有限公司（以下简称东方宝贝公司）签订派遣协议，将冯兆俊派遣至东方宝贝公司工作。同时，冯兆俊与东方宝贝公司约定各项补助18000元，该补助系冯兆俊在东方宝贝公司工作期间时享有。我司认为冯兆俊的工资标准应为2000元，补助视情况产生，并不固定。二、裁定认定我司应支付冯兆俊工资差额82873.56元属事实认定错误。冯兆俊2018年8月至2018年11月期间工资共计37474.11元，2018年11月起冯兆俊即从东方宝贝公司调回，不再享受各项补助，2019年1月1日至2019年2月20日期间产假工资应按照月工资2000元的标准计算，为3839元。冯兆俊2018年8月1日至2019年2月20日工资应为41313.11元，我司已足额支付上述工资，故不存在差额。三、裁定认定我司应支付经济补偿金20000元认定事实不清。我司不存在拖欠工资行为，裁定认为我司应支付其经济补偿金属适用法律错误。同时，冯兆俊工资标准为2000元，即便计算经济补偿金，也应该是2000元。故，我司不应支付其经济补偿金20000元。冯兆俊辩称：不同意华盛公司的诉讼请求。我方不同意仲裁裁决结果，华盛公司仅在2018年8月1日至2019年2月20日支付我方工资10000元，存在14万元工资差额未支付。因公司拖欠工资，故冯兆俊以此为由提出解除，公司应支付我经济补偿金20000元。冯兆俊向本院提出诉讼请求：1、支付2018年8月1日至2019年2月20日工资差额140000元；2、支付2018年3月14日至2019年2月20日未休年休假工资18391元（以年假10天计算，20000元为标准：20000/21.75*10天*200%=18391元）。事实与理由：我于2018年3月14日入职华盛公司，担任商学院校长，月薪为2万元，双方签有2018年3月14日至2019年3月14日的劳动合同，从未休年假，2018年8月起直至我离职，华盛公司均未支付工资，故我于2019年2月20日以其未足额支付工资为由离职。仲裁裁决认为我不应享有年假，以及2019年11月1日至2019年1月1日之间不应支付工资。故此，我诉至法院。华盛公司辩称：不同意冯兆俊的诉讼请求，冯兆俊2018年3月14日入职至2018年11月30日期间，工资共计100668.86元，我司一共支付90000元，差额只剩10668.86元。冯兆俊入职我司不满一年，且入职时没有证据证明其已连续工作满一年。冯兆俊曾就本案争议事项向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会于2019年6月10日作出京朝劳人仲字[2019]第12549号裁决书，裁决：1、华盛公司支付冯兆俊二〇一八年八月一日至二〇一九年二月二十日工资差额82873.56元；2、华盛公司支付冯兆俊解除劳动关系经济补偿20000元；3、驳回冯兆俊的其他仲裁请求。华盛公司与冯兆俊均不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年3月14日,冯兆俊入职华盛公司,任商学院校长，双方签订了期限自2018年3月14日至2019年3月14日的劳动合同。冯兆俊最后出勤至2018年10月31日。2019年2月20日，冯兆俊以华盛公司未足额支付劳动报酬为由提出解除双方劳动关系。2018年3月-4月期间，华盛公司为冯兆俊缴纳社保。2018年5月至2019年2月期间，东方宝贝公司为冯兆俊缴纳社保。关于入职后工作情况。华盛公司称，冯兆俊入职当日被其公司派遣至东方宝贝公司工作，担任该司商学院院长。2018年10月20日，因冯兆俊在东方宝贝公司无业绩、迟到早退，被退回。为此提交了派遣通知及退回通知、考勤表等（上述材料均无冯兆俊签字）。冯兆俊对上述证据材料均不认可。冯兆俊称，其同时为华盛公司及东方宝贝公司提供劳动，在职期间，华盛公司与东方宝贝公司的法定代表人均为关素娥，并提交了微信聊天记录及工商登记信息佐证。华盛公司认可上述真实性，但不认可关联性，经审查，上述证据材料可以印证冯兆俊的主张。关于工资标准及发放情况。华盛公司称冯兆俊每月工资标准2000元，被派往东方宝贝公司工作期间（2018年3月14日至10月20日），东方宝贝公司每月向其发放工资，其工资包括两部分：固定补助11000元（交通补助3000元、话费补助3000元、餐费补助3000元、工服补助2000元）及不固定补助7000元（差旅费补助3000元，节假日不休息补助2000元、8小时工作以外加班补助2000元）。东方宝贝公司应于每月25日发放冯兆俊上一自然月的工资。冯兆俊2018年3月14日至2018年11月30日期间，其公司实际支付冯兆俊工资90000元。冯兆俊称其每月工资税后20000元底薪，工资由关素娥和关微的个人账户支付，每月25日左右支付上个自然月的工资，但实际华盛公司未正常支付过工资，华盛公司共支付给冯兆俊工资102600元，其中2018年3月14日至2018年7月31日支付92600元、2018年8月支付10000元，剩余10000元未支付，自2018年9月起未支付任何工资。双方提供的证据材料显示，2018年6月24日，关素娥支付冯兆俊10000元；2018年8月1日，关微支付冯兆俊10000元；2018年10月30日、11月1日、12月3日，12月16日，2019年1月3日，关素娥分别支付冯兆俊3000元、7000元、20000元、20000元、20000元。冯兆俊与华盛公司签订的劳动合同约定月工资标准为2000元，各项补助见附件一。冯兆俊与东方宝贝公司签订有工资补助协议，约定每月25日至30日结算上个月工资，补助为：交通补助3000元、话费补助3000元、餐费补助3000元、工服补助2000元、差旅费补助3000元，节假日不休息补助2000元、8小时工作以外加班补助2000元。冯兆俊为证明其工资标准为月薪20000元，提交了其与关素娥的录音及微信聊天记录。华盛公司认可其真实性，但不认可关联性。综合上述证据材料，本院采信冯兆俊关于月薪20000元的主张。关于2018年11日1日以后的工作情况。冯兆俊称其于2011年11月1日起休病假，2018年11月9日开始休产假。2019年1月16日生产一子。为证明其主张，冯兆俊提交了出院诊断证明书、诊断证明、产假请假单等，显示:冯兆俊于2018年11月1日-3日在北京市上地医院住院保胎;2018年11月9日，北京上地医院开具先兆早产诊断证明，证明全休一周;冯兆俊手写的产假请假条，表示“于2018年11月9日提前待产；特从2018年11月9日开始请假（产假），期限为98天，多出天数为请假。（在页面下方有‘李璐批’字样）。”2019年1月16日，冯兆俊生产一子。华盛公司认可上述材料其真实性及冯兆俊生产情况，但表示冯兆俊2018年11月1日-2018年11月8日期间未履行请假审批手续，2019年11月9日请假单虽经其公司李璐签字，但当时其口头告知需与领导商议后再决定是否批准，因冯兆俊称其已经见红，无法等到预产期，故李璐先在请假条上签字并书写“批”字。关于未休年假。冯兆俊主张其每年应休10天年假，在职期间未休，并提交了其社保权益记录，显示其入职华盛公司前已连续缴纳社保满10年。本院认为：当事人应当对自己的主张提交证据证明。劳动者的工资标准、工资发放情况及社保缴纳情况及考勤情况由用人单位掌握的，用人单位应当举证证明。《北京市工资支付规定》第二十一条规定，劳动者患病或者非因工负伤的，在病休期间，用人单位应当根据劳动合同或集体合同的约定支付病假工资。用人单位支付病假工资不得低于本市最低工资标准的80％。关于2018年8月1日至2019年2月20日期间的工资发放情况。本案中，根据本案查明的事实，华盛公司与冯兆俊于2018年3月14日起建立劳动关系，且月薪为20000元，华盛公司未按约定支付工资，冯兆俊自认于2018年3月14日-2018年7月31日收到华盛公司工资92600元，于2018年8月1日起仅收到工资10000元，结合双方的陈述及转账记录，本院对冯兆俊主张的工资收入情况不持异议。但按照月薪标准，其截至2018年7月31日的工资应为9万元，其余2600元折扣2018年8月1日之后的工资。冯兆俊主张2018年11月1日至2018年11月8日期间休病假，但未就其请假审批情况提交证据，该期间其未出勤，故要求支付此期间的工资请求，本院不予支持。《女职工劳动保护特别规定》第七条规定：女职工生育享受98天产假，其中产前可以休假15天。由此，产假最早可于生产前15日享受，冯兆俊2019年1月16日生产，其最早可于2019年1月1日起享受产假，2019年1月1日之前既不属于产假也未出勤，结合双方当事人的陈述及冯兆俊当时的身体情况，此期间其未出勤，但可理解为已向公司履行了请假报批手续，因其未提供劳动，亦无病假诊断证明，其要求支付2018年11月17日-2019年12月31日期间的工资的请求，本院不予支持。2018年11月9日至2018年11月15日期间，本院结合其休假及依据参照病假支付工资，并按照当时本市2018年最低工资标准2120元的80%计算。除去已付工资，上述期间剩余未付工资共计47790元。冯兆俊产假期间应为2019年1月1日至2019年5月8日共计128天，冯兆俊主张2019年1月1日至2019年2月20日期间的工资，本院参照其工资标准计算，由华盛公司支付32873.56元。因已判决华盛公司支付冯兆俊离职前产假工资，如涉及社保给付生育津贴，冯兆俊需协助并配合华盛公司办理的，相应的津贴由华盛公司所有。关于未休年假工资，根据已查明的事实，冯兆俊在华盛公司应享受每年10天休年假，但冯兆俊自2018年3月14日入职，实际出勤至2018年10月31日，仅7个半月，之后劳动关系存续期间未实际到岗，考虑到其后续请假期间，本院不再准许冯兆俊的未休年假工资请求。关于解除劳动关系补偿金，根据已查明的事实，华盛公司未足额支付冯兆俊工资属实，故冯兆俊以此为由于2019年2月20日提出解除劳动关系符合法律规定，华盛公司应依法支付冯兆俊解除劳动关系经济补偿，冯兆俊未对仲裁裁决提出异议，华盛公司要求不予支持20000元的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告（被告）北京华盛鑫昊家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付被告（原告）冯兆俊二〇一八年八月一日至二〇一九年二月二十日工资差额80663.56元；二、原告（被告）北京华盛鑫昊家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付被告（原告）冯兆俊解除劳动关系经济补偿金20000元；三、驳回原告（被告）北京华盛鑫昊家政服务有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（原告）冯兆俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由原告（被告）华盛鑫昊家政服务有限公司负担10元（已交纳），由被告（原告）冯兆俊负担10元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋晓佩二〇二〇年十一月十五日书记员  谭嘉熹