浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙07民终3256号上诉人（原审原告）：陈国英，女，1974年3月13日出生，汉族，住浙江省金华市金**，现住浙江省金华市婺城区。上诉人（原审原告）：蒋震，男，1977年7月21日出生，汉族，住上海市虹口区，现住浙江省金华市婺城区。共同委托诉讼代理人：孙晓林，浙江腾智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金华市婺城区东方前城小区业主委员会，住所地浙江省金华市婺城区新狮街道东方前城**楼下东方前城业委会办公室。负责人：俞建军，主任。委托诉讼代理人：李远枫，男。委托诉讼代理人：鲁邦升，浙江厚望律师事务所律师。上诉人陈国英、蒋震因与被上诉人金华市婺城区东方前城小区业主委员会（以下简称业委会）业主撤销权纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2020）浙0702民初1660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈国英、蒋震上诉请求：撤销原判，依法改判支持其一审的诉讼请求，并由业委会负担全部诉讼费用。事实与理由：1.业委会实施的涉案行为，超越了其职责范围。（1）业委会一审中提交的《东方前城小区物业招聘工作汇报》及《东方前城小区业委会第七次会议会议纪录》已陈述，业委会依据广大业主授权，与浙江宏誉工程咨询有限公司（以下简称宏誉公司）签署委托合同等内容。故业委会已自认，委托宏誉公司作为第三方招投标机构并与之签订协议，需经业主大会讨论决定。（2）依照《东方前城业主大会议事规则》（以下简称议事规则）第二条第四款、第七条规定，委托律师并用公共收益支付律师费及与金华市永翔物业管理有限公司（以下简称永翔物业公司）签订物业服务合同属业主大会职责，业委会无权决定。2.上述涉案行为未经业主大会讨论决定，程序违法，侵害了业主合法权益。（1）业委会拒不提供意见征求表，侵犯了业主知情权，更应承担不利后果。（2）即便有意见征求表，也不属于召开了业主大会。综上，原判无视业委会的上述行为程序违法，认为未侵犯业主的合法权益，判决驳回其诉讼请求，缺乏事实和法律依据。业委会辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，陈国英、蒋震的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。事实上，陈国英、蒋震上诉的事实与理由在一审中已充分陈述，其也做出了详细答辩。在坚持一审答辩意见的基础上，补充如下：1.根据修改前的议事规则第十条第九项规定，拟定物业服务企业的选聘办法是业委会的职责。为了保证公平公开公正的购买物业服务，在街道物管科和社区的指导帮助下，委托有资质的招投标代理机构，在浙江政府采购网上向社会以招标的方式购买物业服务，符合东方前城小区的实际情况，也符合议事规则和法律规定。而且在选择代理机构之前，业委会以书面形式召开了业主大会。2019年5月24日至同年6月1日期间，业委会以公告方式向全体业主公示了公开招标的内容，明确告知广大业主如有异议，可以在公示期间向业委会、社区及街道物管科反映。公示期满后，业委会成员分片负责，上门征求意见，获得1230户业主的支持，对应的面积为14万平方米。经测算，占总户数的56%，占总面积的58%。招标程序和结果均符合物权法第七十六条第二款的规定。2.业委会作为合法的民事组织有权聘请律师，且由于陈国英等业主长期不交物业费、滥用诉权并通过自媒体报道、信访等方式施压，导致需要聘请律师提供法律服务，以维护全体业主的合法权益。况且聘请律师的费用至今仍由业委会成员个人垫付，未使用公共收益。3.永翔物业公司是以公开招标的方式，经专家评审后确定的中标单位。经专家评审，该公司在报名投标的6家公司中得分最高，服务和性价比也最优。业委会根据中标结果签订物业服务合同，符合法律规定，也符合全体业主的利益。陈国英、蒋震向一审法院起诉请求：1.撤销业委会违法作出的以下决定：（1）委托宏誉公司为小区物业招标的代理机构；（2）聘请浙江厚望律师事务所鲁邦升律师，全权处理小区业委会法律事项解答、诉讼事务及其他法律事务，相关律师费用从小区公共收益中支付；（3）向永翔物业公司购买物业服务项目。2.撤销业委会违法签订的以下协议：（1）与宏誉公司签署的《招标代理合同》；（2）与浙江厚望律师事务所签署的委托代理协议；（3）与永翔物业公司签署的物业服务协议。3.由业委会承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：陈国英、蒋震分别系东方前城小区55幢1单元401室和8幢4单元201室的业主。2019年3月，金华市婺城区新狮街道东方前城小区业主在新狮街道及东方××区居民委员会的帮助下，经全体业主投票选举产生9名小区业委会委员。俞建军被业委会成员推选为该业委会主任。会议上讨论通过议事规则、业主公约等文件。议事规则第五条规定，业主大会会议可以采取集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见形式；第十条第九项规定，拟订物业服务企业选聘办法（招投标或委托）是业委会的职责之一。业委会经多方征求意见并讨论后确定宏誉公司为小区物业招标的代理机构，并进行了公示。2019年12月，街道等部门参加了招投标活动，并由金华市正信公证处进行了现场公证，永翔物业公司为小区物业服务的中标单位。后业委会与永翔物业公司签订了物业服务合同。另查明，2019年9月24日蒋震、陈国英向浙江省兰溪市人民法院提起行政诉讼，请求判令金华市婺城区人民政府新狮街道办事处依法履行相应职责，责令业委会召开临时业主大会并承担其支出的律师费用。2020年3月31日兰溪市人民法院经审理后裁定驳回起诉。2019年8月7日一审法院立案受理了蒋震、陈国英、李斌诉业委会业主知情权纠纷一案，2020年3月10日法院作出判决，后业委会不服上诉，该案尚未审结。2019年9月29日永翔物业公司向一审法院起诉，请求判令蒋震支付自2013年1月1日至2019年9月的物业费，同年12月13日永翔物业公司以蒋震已完全履行为由向一审法院申请撤诉。2019年9月29日永翔物业公司向一审法院起诉，请求判令李斌、钟艺玙（系小区业主）支付自2017年1月1日至2019年9月30日的物业费，2019年12月19日一审法院作出判决，李斌、钟艺玙不服上诉，该案尚未审结。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力，业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。业委会根据小区的实际情况，选择由第三方以公开招标方式选择物业，是最能体现公平、公正原则，也最符合全体业主利益。在街道等部门参加下进行招投标活动，全程由金华市正信公证处现场公证，整个过程公开、透明。业委会在收到宏誉公司《中标通知书》后，与中标单位永翔物业公司签订了物业服务合同。业委会系2019年3月在新狮街道及东方××区居民委员会帮助下，经全体业主投票选举产生，并经备案，系合法组织。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。第四十九条规定，当事人有权委托代理人。故业委会在有权委托诉讼代理人参加诉讼。业委会作出的决定并未侵害业主合法权益，对陈国英、蒋震的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第四十九条之规定判决：驳回陈国英、蒋震的诉讼请求。案件受理费40元（已减半收取），由陈国英、蒋震共同负担。二审期间，双方均未向本院提交证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明：业委会与蒋震、陈国英、李斌知情权纠纷上诉一案及李斌、钟艺玙与永翔物业公司物业服务合同纠纷上诉一案，本院均判决驳回上诉，维持原判。本院认为，本案的主要争议焦点系业委会实施的涉案行为是否超越了其职责范围及程序是否合法问题。根据议事规则第十条第九项规定，“拟定物业服务企业的选聘办法（招投标或委托）”是业委会职责之一。而拟定招标代理机构属于拟定采用招投标的方式选聘物业服务企业过程的一个环节，亦属于业委会职责范围。业委会提交的公示照片，证明在拟定采用招投标方式选聘物业服务企业及拟定宏誉公司为招标代理机构后，业委会作出公告，公示了提出异议的期限及反映异议的单位、电话等。之后根据议事规则第五条规定，以征求意见的形式召开业主大会，在专有部分占建筑物总面积过半数的业主和占总户数过半数的业主同意后，确定采用招投标方式选聘物业服务企业，确定宏誉公司为招标代理机构，业委会与宏誉公司签订委托合同。随后，通过浙江政府采购网发布小区的物业服务管理招标公告，2019年12月27日在金华市正信公证处的公证下，在金华市婺城区××街道××楼××室进行了开标活动，并由评审委员会进行评审，最终永翔物业公司的得分排名第一，拟定为中标单位。中标通知书也予以了公示。最后，业委会才与永翔物业公司签订物业服务合同。此过程，有业委会给相关部门的多份报告及公示照片等为证。选聘物业服务企业的过程符合议事规则确立的程序，且在各个阶段、环节，业委会均有向业主公示，向政府相关部门报告，符合议事规则确立的公开、公平、公正、民主、协商原则，体现了自觉接受政府相关部门的指导和监督。涉案的业委会系合法成立，其由东方前城小区业主选举产生，代表业主的共同利益。业委会与浙江厚望律师事务所达成的法律服务合同及法律服务的内容已向业主公示。律师事务所提供的法律服务，除作为业委会的代理人参与相关诉讼外，还包括就涉及业委会的法律问题提供咨询意见或进行指导，协助业委会开展普法活动及审查或草拟与业委会职责有关一般性法律文件或合同。现业委会已涉及多起诉讼，业委会确有法律服务的需要。浙江厚望律师事务所已指派律师作为业委会的委托诉讼代理人参与诉讼，也参与了业委会的相关会议并在作出决定过程中提供了法律服务。虽然业委会作出签订法律服务合同，律师费由公共收益支出的决定在程序上存在瑕疵，但该决定符合业主的共同利益。陈国英、蒋震要求撤销的上诉理由，于法无据，不能成立。综上，陈国英、蒋震的上诉请求不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人陈国英、蒋震负担。本判决为终审判决。审 判 长 周巧慧审 判 员 唐 骥审 判 员 赵 娟二〇二〇年十一月九日代书记员 周璟学