营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初4154号原告：中国化学工程第九建设有限公司,住所地盘锦市双台子区红旗大街。法定代表人：毕家伟，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：齐月苹、高波，辽宁仁同律师事务所律师。被告：大连中乙石油化工有限公司,住所地大连保税区市场大厦310D-2。法定代表人：谢红莲，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：臧恩富，辽宁诚高律师事务所律师。委托诉讼代理人：许莹，辽宁功卓律师事务所律师。原告中国化学工程第九建设有限公司与被告大连中乙石油化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国化学工程第九建设有限公司的委托诉讼代理人齐月苹、高波、被告大连中乙石油化工有限公司的委托诉讼代理人臧恩富、许莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国化学工程第九建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《工程采购施工承包合同》；2.判令被告赔偿原告各项损失合计8173372.25元并支付利息;3.本案的涉诉费用由被告承担。事实和理由：2018年4月8日原告与被告签订《工程采购施工承包合同》(PC承包合同)，合同中明确约定了工程期限2018年4月至2018年10月31日；约定工程款（含税价）29，880，000.00元。合同签订后，原告按照合同约定于2018年4月7日进驻施工现场，为保证项目计划的实施，原告按照设计要求和合同的约定，合理有序地负责组织采购材料、组织施工人员进场等工作，但施工现场无临时用水用电，原告方多次沟通，项目工程一直不具备开工条件且被告大连中乙公司一直未能给出准确施工日期，施工工程无法进行，合同项目至今尚未开工；因被告单位的违约行为，使项目工程不具备开工条件，造成原告方巨大损失。2020年3月原告向被告大连中乙公司发出工程索赔申请书，原告按照合同约定发生各项人工费用610,890.00元；保管及运输和租赁库房费用404,080.00元，管道已预制工程量费用195，660.00元；办理施工许可证缴纳费用1，284，840.00元；为施工项目釆购材料费用5，410，038.31元，因施工工程发生的其他费用267,863.94元；索赔合计损失及费用8，173，372.25元，但被告单位拒绝履行。综上，被告未能履行合同约定的义务，未提供保证原告的进场条件和进场日期，造成工程项目无法进行，合同目的无法实现，原告为了维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二十八条建设施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖之规定，诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。被告大连中乙石油化工有限公司辩称，一、原告以合同目的落空为由主张解除案涉的《工程采购施工承包合同》（简称施工合同）的诉讼请求不成立，我公司主张该合同应继续履行。（一）、因水、电导致的工期延误属于施工合同约定的工期顺延事项，原告无权以此主张解除施工合同。依据原告与我公司之间签订的施工合同6.1.3的约定：发包人无法提供的水、电等，由PC承包人纳入报价。发包人未能按约定的类别时间完成节点铺设，使开工时间延误，竣工日期顺延。（二）、原告给我公司的《关于工程延期申请》已经明确：原告诉称的施工所需的水、电应由第三人营口港务股份有限公司、营口港务集团有限公司负责配套到位，因第三人营口港务股份有限公司、营口港务集团有限公司违约不履行水、电等配套义务，不予施工单位召开施工协调会，导致施工现场临时用电与用水等设施无法供给，施工场地不具备施工条件。原告在起诉状中所提及的施工用的水、电等配套设施是由营口港务股份有限公司、营口港务集团有限公司负责提供的，对此，原告中国化学工程第九建设有限公司是清楚的，该公司在2018年5月17日向我公司和工程的监理单位大连昕晔工程项目管理有限公司提交的《关于工程延期申请》中明确：“大连中乙石油化工有限公司营口港鲅鱼圈港区一港池罐区新建工程项目PC承包合同中，第一部分协议书中第四条规定合同工期为210天（2018年4月至2018年10月31日）。由于营口港务集团不予我方施工单位召开施工协调会，导致施工现场临时用电与用水等设施无法供给，施工场地达不到具备施工的条件。特向建设单位与监理单位申请工程延期。绝对工期还是接照合同规定的210天，但是开工日期以实际我方施工单位提交的开工报告日期为准。”（三）、我公司要求营口港务股份有限公司、营口港务集团有限公司履行水、电、消防等配套义务并承担违约责任的案件正在营口市中级人民法院强制执行之中，案号为：（2019）辽08执232号，原告主张施工合同的目的落空不成立。为了促请第三人营口港务股份有限公司、营口港务集团有限公司履行水、电、消防等配套义务，我公司在与营口港务股份有限公司、营口港务集团有限公司协商未果的情况下，于2018年6月4日在营口市中级人民法院对营口港务股份有限公司、营口港务集团有限公司提起了诉讼，要求其继续履行合同并承担违约责任。营口市中级人民法院于2018年12月3日作出了（2018）辽08民初109号《民事判决书》，判决：一、大连中乙公司与港务集团公司继续履行双方签订的《合作合同书》；二、营口港务公司于本判决发生法律效力之日起30日内将其转让给大连中乙公司的土地[营口国用（2015）第5008号]上的地上及地下设施迁出；三、营口港务公司从2018年5月15日起按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率，以土地转让金8，708，700元为基数给付大连中乙公司利息损失至大连中乙公司的罐区新建工程开工之日止；四、驳回大连中乙公司的其他诉讼请求。一审案件受理费196，800元，由港务集团公司、营口港务公司共同负担65，600元。由大连中乙公司负担131，200元；诉讼保全费5000元由港务集团公司、营口港务公司共同负担。2019年6月28日，辽宁省高级人民法院就营口港务股份有限公司的上诉作出了终审判决，即（2019)辽民终458号《民事判决书》，驳回营口港务股份有限公司的上诉，维持原判。该终审判决于2019年7月15日送达给案件当事人生效。上述判决生效后，营口港务股份有限公司、营口港务集团有限公司两公司均未履行判决项下的金钱给付义务和非金钱给付义务，我公司依法向营口市中级人民法院申请了强制执行，营口市中级人民法院于2019年2019年9月10日受理了该案的强制执行申请，案号为（2019）辽08执232号。我公司起诉营口港务股份有限公司、营口港务集团有限公司两公司的诉讼及执行的进展情况，我公司一直向原告作过通报，原告对案件的判决结果和我公司申请营口市中级人民法院正在执行此案的情况是知悉的。综上，营口港务股份有限公司、营口港务集团有限公司应进行水、电等施工配套以便原告可以进场施工的义务正在营口市中级人民法院的强制执行之中，原告主张施工合同的目的落空不成立，施工合同应继续履行。（四）、我公司与原告中国化学工程第九建设有限公司均是营口港务股份有限公司、营口港务集团有限公司违约不履行合同约定的水、电、消防等配套义务的受损害方。营口港务股份有限公司、营口港务集团有限公司应对其违约不履行配套义务，不履行或拖延履行生效判决而造成的工期延误的损失承担赔偿责任。案涉的施工合同应继续履行。（五）、原告不但在与我公司之间签订的施工合同中承诺将在210天内完成该储油罐建设施工，并且在多个向政府部门报批的审批文件中均载明案涉工程的施工单位是原告。案涉的工程尚在推进履行之中，原告主张合同目的落空没有事实和法律依据。由营口经济技术开发区规划建设局颁发的《建筑工程施工许可证》、营口市行政审批局下发的《大连中乙石油化工有限公司营口港鲅鱼圈港区一港池罐区新建工程项目开工备案表》等关于该储油罐建设施工的政府审批文件均载明施工单位为原告。综上，水、电等施工用的配套设施应由营口港务股份有限公司、营口港务集团有限公司负责提供配套的，因营口港务股份有限公司、营口港务集团有限公司未提供水电等施工配套设施工，导致原告无法施工，无法在合同约定的210天内完成储油罐工程的施工建设，原告和我公司均是受损害方。依据施工合同的约定，该情况属于工期顺延的情节。原告所主张的合同目的落空与事实不符，也没有事实和法律依据，原告应继续履行施工合同。二、原告要求我公司赔偿损失8173372.25元及利息的诉讼请求不成立。原告所主张的损失的计算依据和计算方法均不成立。原告基于解除合同所主张的损失在计算依据和计算方法方面均存在问题，不成立：1、首先，案涉的施工合同应继续履行，因此原告所主张我公司赔偿其为施工项目采购材料5410038.31元是不成立的。案涉施工合同的价款为29，880，000.00元，原告采购材料是其在履行施工合同项下应尽的义务，并且这些施工材料具体采购了多少、数量是否足额、质量是否合格等均由原告自行控制，这些所谓的材料从未交付给我公司，我公司也未进行过检验收，因此原告主张我公司向其赔付采购材料款5410038.31元是不成立的，我公司对该材料款5410038.31元的真实性首先就存有异议，另外，原告即使有采购材料的行为，该采购的材料也要在新建储油罐工程完工时依据施工合同的约定转化为储油罐工程的工程款，在工程验收合格后进行结算。若工程验收不合格，则应由原告自行承担。我公司与原告之间是施工合同关系，而不是材料的买卖关系。2、原告主张的办理施工许可证缴纳费用1，284，840.00元，首先，我公司对其真实性有异议，是否属实以及缴纳款项的性质均需要核实。即使属实，也是其履行施工合同应自行承担的预付费用。该费用应该在工程完工时依法由政府部门退还给原告（是政府部门收取的与施工相关的押金）。3、原告主张的各项人工费用610，890.00元不成立。该人工费的金额是原告单方的自行主张，不具有证据效力。该储油罐工程自2018年5月18日就处于停工状态。并且原告在2018年5月17日还向我公司提交了《关于工程延期申请》,明确“由于营口港务集团不予我方施工单位召开施工协调会，导致施工现场临时用电与用水等设施无法供给，施工场地达不到具备施工的条件。特向建设单位与监理单位申请工程延期。绝对工期还是接照合同规定的210天，但是开工日期以实际我方施工单位提交的开工报告日期为准。”4、原告主张的保管及运输和租赁库房的费用404，080.00元，首先，我公司对其真实性有异议；另外，即使有发生一定的保管及运输和租赁库房的费用，也要在工程完工时依据施工合同的约定转化为储油罐工程的工程款，在工程验收合格后进行结算。若工程验收不合格，则由原告自行承担。5、关于原告主张的管道已预制工程量费用195660.00元，首先，我公司对其真实性有异议；另外，即使有发生一定的管道已预制工程量费用，也要在工程完工时依据施工合同的约定转化为储油罐工程的工程款，在工程验收合格后进行结算。若该工程验收不合格，则应由原告自行承担。6、关于原告主张的因施工工程发生的其他费用267，863.94元，首先，我公司对其真实性有异议；另外，即使有发生一定的额外费用，也要在工程完工时依据施工合同的约定转化为储油罐工程的工程款，在工程验收合格后进行结算。若该工程验收不合格，则应由原告自行承担。三、原告主张我公司是施工合同的违约方与事实不符，原告因营口港两公司不召开施工协调会，不提供水电等配套设施而无法施工，我公司的新建储油罐工程无法按期完工，我公司及原告均是受损害方。因营口港务股份有限公司和营口港务集团有限公司不提供建设配套，致使该储油罐工程无法按原计划于2018年底前由原告施工完工，自2019年起给我公司造成的每年的可得利益损失一项，按租金测算就为800万元至1000万元/年。此外，还给我公司造成土地折旧损失，土地税损失等。营口港务股份有限公司和营口港务集团有限公司不提供建设配套致使原告无法施工，如果按照原告起诉状中的逻辑，原告未按期施工交付工程，原告对我公司构成违约。事实上，原告和我公司均是营口港两公司违约的受损害方，因工程停工所产生的损失均应由营口港务股份有限公司和营口港务集团有限公司予以赔偿。并且在上述（2019）辽08执232号执行案中，营口港务股份有限公司和营口港务集团有限公司对其延迟履行提供建设配套等非金钱给付义务期间给我公司已给造成的实际损失，依法还应双倍予以补偿。四、本案的处理结果同营口港务股份有限公司、营口港务集团有限公司有法律上的利害关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款的规定，应追加营口港务股份有限公司、营口港务集团有限公司为本案的第三人，通知其参加本案的诉讼，为此，我公司已在提交本答辩状的同时，另行申请法院追加营口港务股份有限公司、营口港务集团有限公司为本案的第三人。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第五百零六条规定：“被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或者迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满之日起计算。”第五百零七条还规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定”。依据前述规定，营口港两个公司应双倍补偿我公司已经受到的损失。另外，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定：对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。如上所述，该案的处理结果同被申请人营口港务股份有限公司、营口港务集团有限公司有法律上的利害关系，特此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款的规定，特此申请法院追加营口港务股份有限公司、营口港务集团有限公司为本案的第三人，请法院通知其参加诉讼。综上所述，原告的诉讼请求不成立，应依法驳回原告的诉讼请求。同时，依法应追加营口港务股份有限公司、营口港务集团有限公司为本案的第三人，以便查清事实，明确责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。有异议的证据分为：1.原告提供的工程采购施工承包合同,包括第一部分协议书；第二部分通用条款；第三部分专用条款的合同约定，证明因被告的违约行为，原告有权要求解除合同。其中合同的第四项，暂停施工约定发包人暂停施工，暂停超过45天影响到整个工程的，承包方有权解除合同。被告质证为对该合同的真实性没有异议。但是对原告拟证明的问题有异议。本案工程暂停施工不是由发包人通知原告暂停施工的。所以原告引用合同第四条关于暂停施工的约定是不成立的。本案工程暂停施工是基于原告向被告申请工程延期发生的。之所以原告作为施工方申请工程延期，原告是非常清楚的，是由于第三方营口港两公司不提供案涉的水电配套，导致原告作为施工方无法进行施工。原告在向我公司提交的关于延期开工的申请中也明确待具备施工条件以后原告再申请开工，所以本案属于工期顺延的情况，原告作为施工方无权主张解除合同。施工合同的第6.13.明确约定水电的配套事项原告作为施工方也有权进行协调和配套到位，并且将其计入工程造价。如果因为水电影响工期的试工期顺延而并非解除合同。施工合同还有一个主要条款直接影响本案的判决结果，合同的第15.2.2，关于承包人的索赔该条明确规定索赔事件发生后30日内承包人应当向发包人发出索赔通知，未在索赔事件发生后的30日内发出索赔通知，发包人不再承担任何责任。而本案中原告所主张的赔偿事项，据其向我方主张赔偿的日期均远远超过30日，所以依据合同第15.2.2条的规定，从程序上来讲，我公司作为发包方没有向原告赔偿的义务。因为该条明确规定为在索赔事件发生后30日内发出索赔通知，发包人不再承担任何责任。本院对该证据真实性予以采信，理由为系双方当事人的真实意思表示。2.原告提供的工程停工申请表，证明停工的原因，因施工不具备开工条件，我方才申请撤场。关于停工申请目的是为了减少损失，人员的撤场仅是为了防止如果能实际减少实际损失时后期的工程或者是能实际施工时而产生纠纷，因此原告向被告公司申请延期。被告质证为对工程停工申请我公司没有异议。原告确实向我公司申请了工程停工，该工程停工申请表证实工程停工的原因是由于营口港务集团公司不召开施工协调会，不提供临时用水用电所致，并且原告作为施工方明确待进场施工条件符合我方单位施工要求再申请复工。所以该工程停工申请表证实本案的争议属于工期顺延事项，原告无权据此主张解除合同。本院对该证据真实性予以采信，理由为能够证明因不具备施工的条件原告申请撤场的事实。3.原告提供的2018年6月21日微信聊天记录，证明原告方崔振泰与中乙于鑫沟通，同时发出《工程索赔申请书》，证明原告方积极沟通，要求赔偿。2019年5月11日的微信聊天记录证明原告方崔振泰与对方沟通，证明原告方积极沟通。2020年3月10日的微信聊天记录证明原告方崔振泰与大连中乙公司李经理沟通，证明发出《工程索赔申请书》。《工程索赔申请书》证明原告向被告索赔的详细理由及金额，证明2020年3月10日向被告方发出索赔通知。被告质证为对该证据的真实性和关联性我方均有异议。请原告出示一下该证据的原始载体。本院对该证据不予采信，理由为原告未提供聊天记录原始载体，无法证明来源及真实性。4.原告提供的配电柜、箱、操作柱材料采购合同1份，用于营口港鲅鱼圈港区一港池罐区新建工程项目，合同价款为1,059,626.00元。记账凭证1份,委托付款结算凭证1份，支付预付款317,887.00元，证明损失金额317,887元。被告质证为真实性和关联性我方均有异议。理由是表面看合同签约时间是2018年的5月30日，但是案涉的工程在2018年5月18日开工当天就停工了。所以从表面来上来看是工程停工以后原告签订的材料采购合同，不能够证明该材料就是为案涉的储油罐工程我公司的工程特定采购的，该材料也从未运抵施工现场，更没有施工到储油罐工程上，所以我方对其真实性和关联性均有异议。原告的记账凭证其发生的时间显示也是在2018年7月24日，这是原告自己单方的记账凭证。不能够证实和本案的关联性，并且依据双方之间施工合同的约定原告作为施工方，如果向发包方也就是我公司主张索赔的话，需要在索赔事件发生之日起30日内进行索赔。否则我公司不承担赔偿责任。记账凭证表面看，发生的时间是在2018年的7月24日，是在工程5月18日停工以后，是原告自己的行为，是否与本案储罐工程有关联，我方有异议。我方认为不能证明与储油罐工程有关联性。本院对该证据不予采信，理由为该合同签订时工程已经停工，无法证明系为涉案工程所准备。5.原告提供的钢板材料采购合同1份，证明用于营口港鲅鱼圈港区一港池罐区新建工程项目，合同价款为3252467.64元,货款的支付方式。记账凭证7份,发票1份，付款及退款事项，证明损失金额749,841.26元。亚丰实业出具证明1份，合同履行情况及协商退款事宜，证明原告损失。照片1张，证明库房存放。被告质证为该钢板真实性、关联性我方均有异议。原告是否支付了工程价款、是否支付了采购款，以及原告实际收到的钢材的数量等情况，我公司均不知情。这些材料也没有运抵施工现场，更没有施工到工程上，所以不能够证明实际发生了这些钢板的采购，更不能证明这些钢板材料就是为我公司的工程进行采购的，并且这些即使有采购的话也是在原告进行控制之下，并不是原告的损失。记账凭证显示的结算时间是2019年的8月6日，2018年5月18日案涉工程就停工了，这是在工程停工以后一年多以后，是原告的自行行为，不能够证明和本案的关联性。这个照片不是在被告的施工现场所拍摄的，上面虽然打上文字是我公司主管工程的钢板材料，但是这并不是在我公司的工地现场拍摄的。并且这些钢板表面看没有进行妥善的保管，更看不出来是我公司储油罐工程所需的钢板。该证明属于亚丰实业公司出具以后并没有经手人签字，按照证据规则，由单位出具的证明应当由经手人签字，以便证明证据的来源和确定其真实性。这仅有一个表面的亚丰实业的公章不能够证明确实出自于亚丰实业也无法证明其陈述的内容的真实性。本院对该证据结合其它证据综合考虑，理由为签订合同是在2018年4月20日，结算时在2019年8月，是否退货、退多少没有证据，辽宁亚丰实业集团有限公司开具的证明不规范，证明力欠缺。6.原告提供的阀门采购合同1份,用于营口港鲅鱼圈港区一港池罐区新建工程项目，合同价款为235万元,货款的支付方式,证明支付预付款。记账凭证1份,委托付款结算凭证1份，付款情况，证明损失金额1,350,000.00元。被告质证为对该阀门采购合同的真实性和关联性我方也有异议。原告是否采购这些阀门我方并不清楚，因为所谓的阀门并没有运抵施工现场，也没有进行储罐工程施工，所以不能够确定原告具体采购的阀门的具体的数量和储罐工程的关联，这也不是原告的损失。原告出示的阀门采购合同表面看是发生在2018年，但原告并没有向我方主张损失赔偿没有依据施工合同的约定，在损失发生之日起30日内向我公司也就是发包方主张损失赔偿，所以依据合同的施工合同的约定我公司对原告所主张的所谓的阀门的损失是不承担的。本院对该证据结合其它证据综合考虑，理由为即使签订了合同订购了阀门，但是阀门是有残值的，也可以用于其他地方。7.原告提供的螺旋管材料采购合同一份，记账凭证一份，委托付款结算凭证一份、购货发票八份，入库验收单一份以及照片，证明合同履行期间，合同履行前期采购螺旋管材料合同的价款为830098.61元，以及相关的付款情况。主要证明我方的损失金额为830098.61元。被告质证为对螺旋管材料采购合同的真实性和关联性我方也有异议。原告是否采购了合同约定的这些螺旋管及支付了相应的价款，这些螺旋管具体存放在什么地方被告不知情，螺旋管材料也没有运至案涉的施工现场，原告也不能证明这些螺旋管就是为案涉的储油罐工程，而特别采购的，并且这些储油罐材料即使有的话，也是在原告自行控制之下，不能够说明是原告的损失。本院对该证据结合其它证据综合考虑，理由为即使订购了螺旋管，该管也可以用作它用，并不能全部损失。8.原告提供的法兰、管件材料采购合同1份、委托付款结算凭证一份、发票四份，送料入库验收单58份以及照片用于证明前期投入的法兰管件材料采购合同价款为321614.00元系全额付款。损失金额为321614.00元。被告质证为对该法兰管件采购和关联性有异议，从合同表面记载签约时间2018年6月是发生在案涉的工程停工以后，案涉的工程在2018年5月18日停工，而原告的记账的在2019年的1月31日系发生在停工之后，也发生在原合同约定的工期之后，所以不能够证明法兰管件采购的具体情况和本案的关联性。这些所谓的管件也从未运抵施工现场。本院对该证据不予采信，理由为该合同发生在停工后，无法证明系为涉案工程所准备，也无法证明原告的损失数额。9.原告提供的无缝管材料采购合同1份、证明一份，证明原告方为施工所采购的无缝管材料、预制管支架钢板、预制管、支架、角钢等，无缝管材料采购的金违约金为5万元。被告质证为对无缝管材料采购合同、证明的真实性和关联性均有异议。合同表面记载的时间，签约时间是2018年6月12日，也是发生在案涉工程停工之后。原告是否实际采购了无缝管材料我方也不知情，该无缝管也从未运抵施工现场。2019年9月18日记载日期由天津市名誉伟业钢铁贸易有限公司加盖公章的证明，因没有具体经手人的签字，也无法证明该证明是否是该公司，原告也无法据此来证明其确实赔付了5万元违约金。本院对该证据不予采信，理由为该合同发生在停工后，无法证明系为涉案工程所准备，也无法证明原告的损失数额。10.原告提供的预制管支架钢板发票一份、预制管钢架角钢发票一份，证明预制管支架钢板的损失为22700元，预制管支架角钢的损失为26158.44元。被告质证为对两张发票的真实性和本案的关联性，我方有异议，原告是否采购了这些货物我方不知情。这些货物也没有运抵施工现场，所以原告不能证明其是为案涉的工程特别采购的这些材料，也不构成其损失。本院对该证据真实性予以采信，对证明观点不予采信，理由为无法证明该预制管系为涉案工程所购买，也无法证明原告的损失数额。11.原告提供的辽宁省社会保险费专用收据一份、中国大地财产保险股份有限公司保单一份及发票一份、银行存款冻结回单一份，专用收款收据一份。主要是证明原告按照合同的约定在办理施工许可证的过程中所缴纳的工伤保险施工人员的团体保险、安全措施费、农民工保证金等合计是1284840.00元。其中冻结的是安全措施费，就是在施工过程中必须要冻结这个是必须有的。被告质证原告提交的保费和保单不是原告的损失，这是原告为了降低经营风险，为其施工人员所投保的正常的工伤险，且其提交的社会保险费收据这个复印件，不具有证据效力。安全措施费按原告代理律师的陈述仍然在原告公司的账上，仅仅是作为安全措施费支付的一个担保而已。所以他不构成原告的损失，农民工保证金凭证是一个复印件。即使发生了，也是支付给政府的一个保证性的款项，也不构成原告的损失，工程完工以后会退给原告方的。本院对该证据真实性予以采信，对证明观点不予采信，理由为农民工保证金和安全措施费是可以退还的，保险可能有一部分是用于本项工程，但并不是全部损失。12.原告提供的营口至盘锦货运搬运费收款收据一份，证明一份、以及运输费发票一份，公路货物运输合同。证明原告因涉案工程迟迟未开工，导致将材料运回盘锦保管，所发生的运输费用，合计是14253.94元。被告质证为对该证据的真实性和关联性我方有异议。原告所举的该证据的运输合同，下面载明的日期2020年1月运输的内容是钢材，在涉案的工程在2018年5月18日停工了，现场没有刚才所以原告所举的该证据。还有一个2018年10月7日关于管件的倒运费，因为案涉的工程在2018年5月8日就停工，也没有材料建设材料运抵现场，所以也谈不上倒运费。还有一个手写的6890元是一样的，也没有发生。2020年1月15日也没有发生倒运事项，这个证据与事实不符。本院对该证据结合其他证据综合予以考虑。13.原告提供的租房合同一份及承租人常宁的说明一份、出租协议一份及收条一份、库房租赁合同一份、库房租赁合同续租协议一份、收款收据13份。证明因该工程的材料储存需租赁库房等事宜以及租金及付款的情况，共产生的金额为388000元。被告质证为对于原告所举的出租合同还有租金的收据的真实性我方有异议，住宅的租赁合同看不出与本案的关联性。承租人是写的是常宁，租期一年，2018年4月8日到2019年4月7日，是8000的租金，因为案涉工程在2018年5月18日开工当天就停工了，所以这个常宁和本案的关联性及他个人所租的房子和本案不具有关联性。后面还有一个叫孙明奎也与本案没有关联性。并且租赁协议还是复印件不具有证据效力。库房的租赁合同表面看是2018年10月10日到2019年的10月10日，还有2019年10月10日到2020年10月10日，这个也看不出和本案的关联性。原告也没有证明这些库房是用于保管与本案相关的物资，所以与本案不具有关联性。并且并且所谓的这些租金也是非正式的收据而不具备证据效力，不是正规的发票。本院对该证据不予采信，理由为无法证明该费用与本案具有关联性。14.被告提供的《工程采购施工承包合同》，证明第一部分协议书中第四条规定合同工期为210天（2018年4月至2018年10月31日）。合同第6.1.3条约定：发包人无法提供的水、电等，由PC承包人纳入报价。发包人未能按约定的类别时间完成节点铺设，使开工时间延误，竣工日期顺延。同时证明因水、电导致的工期延误属于施工合同约定的工期顺延事项，原告无权以此主张解除施工合同；2.2的规定原告作为承包人索赔需要履行的程序，也就是索赔事件发生后30日内需要向发包人发出索赔通知，未在索赔事件发生后的30日内发出索赔通知，发包人不再承担任何责任。因为本案中原告所主张的所谓的材料款、人工费、租金等等在诉讼前并没有向我公司索赔过这些款项，按照合同的该条约定从程序的角度来讲，原告也超过索赔的期限。原告质证为对被告方的证明内容有异议。合同中约定由被告方为原告方提供施工的条件，而水电系被告方所在合同中约定的义务，因此被告方从合同约定中属于是违约行为。另外根据合同中的约定原告方与被告方多方协商之后，才申请延期，系因为对合同继续履行具有期待。虽然申请延期也仅是对暂时无法实施施工的一个申请，对于当时的情况来说此申请仅是被告方为了后期继续履行合同期间防止发生因工期的纠纷所提出，因此被告方所证明的内容是不完整的也是不正确的。本院对该证据真实性予以采信，理由为该合同系双方当事人的真实意思表示。15.被告提供的《关于工程延期申请》，证据内容：原告在2018年5月17日向我公司和工程的监理单位大连昕晔工程项目管理有限公司提交的《关于工程延期申请》中明确：“大连中乙石油化工有限公司营口港鲅鱼圈港区一港池罐区新建工程项目PC承包合同中，第一部分协议书中第四条规定合同工期为210天（2018年4月至2018年10月31日）。由于管口港务集团不予我方施工单位召开施工协调会，导致施工现场临时用电与用水等设施无法供给，施工场地达不到具备施工的条件，特向建设单位与监理单位申请工程延期。绝对工期还是按照合同规定的210天，但是开工日期以实际我方施工单位提交的开工报告日期为准。”证明事项：因水、电导致的工期延误属于施工合同约定的工期顺延事项，原告无权以此主张解除施工合同。原告质证为我们对延期的申请真实性没有异议，对被告方想待证的事实有异议，申请中虽然书写港务集团不与我方施工单位协调场地临时用水用电等原因，但不意味着我方对于停水停电的原因承认是第三方所导致。我方根据合同的相对性原则仅针对被告方，因合同约定由被告方为我方提供完善的施工条件，因此由于停水停电等原因不能施工，属于被告方违约。另因从申请延期至今已超过了两年之久直至起诉的今天仍不能实际施工，现场仍不能满足施工的条件，根据合同的约定停工30天以上我方即可申请解除合同系赋予我方的权利。本院对该证据真实性予以采信，理由为能够证明原告向被告申请延期的事实。16.被告提供的（2018）辽08民初109号《民事判决书》，证据内容：我公司于2018年6月4日在营口市中级人民法院对营口港务股份有限公司、营口港务集团有限公司提起了诉讼，要求其继续履行合同并承担违约责任。营口市中级人民法院于2018年12月3日作出了（2018）辽08民初109号《民事判决书》，判决：一、大连中乙公司与港务集团公司继续履行双方签订的《合作合同书》；二、营口港务公司于本判决发生法律效力之日起30日内将其转让给大连中乙公司的土地[营口国用（2015）第5008号]上的地上及地下设施迁出；三、营口港务公司从2018年5月15日起按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率，以土地转让金8，708，700元为基数给付大连中乙公司利息损失至大连中乙公司的罐区新建工程开工之日止；四、驳回大连中乙公司的其他诉讼请求。一审案件受理费196，800元，由港务集团公司、营口港务公司共同负担65，600元，由大连中乙公司负担131，200元；诉讼保全费5000元由港务集团公司、营口港务公司共同负担。证明事项：我公司要求营口港务股份有限公司、营口港务集团有限公司履行水、电、消防等配套义务并承担违约责任的案件正在营口市中级人民法院强制执行之中，案号为：（2019）辽08执232号，原告主张施工合同的目的落空不成立。其要求解除合同的诉讼请求也不成立。（2019)辽民终458号《民事判决书》，证据内容：2019年6月28日，辽宁省高级人民法院就营口港务股份有限公司的上诉作出了终审判决，即（2019)辽民终458号《民事判决书》，驳回营口港务股份有限公司的上诉，维持原判。证明事项：我公司要求营口港务股份有限公司、营口港务集团有限公司履行水、电、消防等配套义务并承担违约责任的案件正在营口市中级人民法院强制执行之中，案号为：（2019）辽08执232号，原告主张施工合同的目的落空不成立，其要求解除合同的诉讼请求也不成立。《强制执行申请书》，证据内容：上述判决生效后，营口港务股份有限公司、营口港务集团有限公司两公司均未履行判决项下的金钱给付义务和非金钱给付义务，我公司依法向营口市中级人民法院申请了强制执行，营口市中级人民法院于2019年2019年9月10日受理了该案的强制执行申请，案号为（2019）辽08执232号。证明事项：我公司要求营口港务股份有限公司、营口港务集团有限公司履行水、电、消防等配套义务并承担违约责任的案件正在营口市中级人民法院强制执行之中，案号为（2019）辽08执232号，原告主张施工合同的目的落空不成立，其要求解除合同的诉讼请求也不成立。原告质证为对证据的真实性没有异议，但对待证本案事实没有实质的关联性。此组证据仅能证明被告与营口港务集团之间的纠纷，不能证明本案被告违约，不能解除被告违约的事实。本院对该证据真实性予以采信，理由为系生效法律文书。17.被告提供的《建筑工程施工许可证》、《大连中乙石油化工有限公司营口港鲅鱼圈港区一港池罐区新建工程项目开工备案表》，证据内容：由营口经济技术开发区规划建设局颁发的《建筑工程施工许可证》、营口市行政审批局下发的《大连中乙石油化工有限公司营口港鲅鱼圈港区一港池罐区新建工程项目开工备案表》等关于该储油罐建设施工的政府审批文件均载明施工单位为原告。证明事项：原告不但在与我公司之间签订的施工合同中承诺将在210天内完成该储油罐建设施工，并且在多个向政府部门报批的审批文件中均载明案涉工程的施工单位是原告。案涉的工程尚在推进履行之中，原告主张合同目的落空没有事实和法律依据。其要求解除合同的诉讼请求也不成立。原告质证为此份证据的真实性没有异议，本证据中仅能证明我方系承承包方，施工单位，而不能证明原告所待证的事实，仅能证明合同中承诺210天内完成施工，但因为被告方的违约行为导致两年多的时间仍没有正式施工，我方主张合同目的落空是有事实和法律依据的，因此要求解除合同。本院对该证据真实性予以采信，理由为能够证明涉案工程已经取得建设许可并且原告系施工单位。18.被告提供的微信记录1页，证据内容我公司将营口市中级人民法院（2018）辽08民初109号《民事判决书》和辽宁省高级人民法院（2019)辽民终458号《民事判决书》发送给原告。证明事项：我公司起诉营口港务股份有限公司、营口港务集团有限公司两公司的诉讼及执行的进展情况，我公司一直向原告作过通报，原告对案件的判决结果和我公司申请营口市中级人民法院正在执行此案的情况是知悉的，原告主张解除合同的诉讼请求不成立。原告质证为本份证据仅能证明被告方与营口港务局之间纠纷的解决情况以及判决情况，并不能证明本案被告方不存在违约的情况，因为港务局与本案没有关联。根据合同的相对性原则我方仅针对被告方。本院对该证据真实性予以采信，理由为能够在证明被告在积极与原告就涉案工程进行沟通。19.被告提供的营口港务股份有限公司的工商登记资料，证据内容：全国企业信用信息网上下载的营口港务股份有限公司的工商登记资料证明事项：我公司申请法院追加的第三人营口港务股份有限公司的主体身份情况，营口港务集团有限公司的工商登记资料。证据内容：全国企业信用信息网上下载的营口港务集团有限公司的工商登记资料。证明事项：我公司申请法院追加的第三人营口港务集团有限公司的主体身份情况。原告质证为对真实性没有异议，但我方认为根据合同相对性原则，我方只是针对被告方的违约行为要求解除合同，与第三方营口港务局没有关联。本院对该证据真实性予以采信，理由为能够证明营口港务集团有限公司和营口港务股份有限公司的工商登记情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月8日原、被告签订《工程采购施工承包合同》（PC采购施工承包合同），发包人为被告，PC承包人为原告。合同约定：依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国建筑法》及其他有关法律、行政法规，遵循平等、自愿、公平和诚信原则，双方就本建设工程采用PC承包事项经协商一致订立本合同。第一条工程概况，工程名称：大连中乙石油化工有限公司营口港鲅鱼圈港区一港池灌区新建工程项目，立项批准文号：营开发改投资备【2016】3号。第二条工程承包范围，PC承包范围：除泵以外的施工图纸的所有内容。第三条主要技术来源，按双方签订的技术协议或实施方案。第四条合同工期，开工日期2018年4月，竣工日期2018年10月31日，合同工期总日历天数210天。第五条质量标准，工程质量标准按双方签订的技术协议或实施方案执行；按国家或行业颁布的技术规范和质量标准执行。第六条合同价款金额（含税价）2988万元。建筑费13500000元，其中主材费700万元；安装费13450000元，其中主材费7400000元；设备费2500000；其他费用430000元。合同还作了其它约定。另查，2018年4月28日涉案工程营口港鲅鱼圈港区一港池灌区新建工程项目已经取得营口经济技术开发区规划建设局颁发的编号为210830201804280319号建设工程施工许可证，在该施工许可证中载明：建设单位为本案被告大连中乙石油化工有限公司，工程名称为营口港鲅鱼圈港区一港池灌区新建工程，建设地址为辽宁省营口市鲅鱼圈区营口港鲅鱼圈，建设规模353.2平方米，合同价款为2988万元。勘察单位为营口信源工程勘察有限公司，设计单位为中建安装工程有限公司，施工单位为本案原告中国化学工程第九建设有限公司，监理单位为大连昕晔工程项目管理有限公司。2018年5月17日原告向被告提出《关于工程延期申请》，载明：大连中乙石油化工有限公司营口港鲅鱼圈港区一港池灌区新建工程项目PC承包合同中，第一部分协议书中第四条约定工期为210天（2018年4月至2018年10月31日），由于营口港港务集团不予我方施工单位召开施工协调会，导致施工现场临时用电与用水等设备无法供给，施工场地达不到具备施工的条件。现特向建设单位与监理单位申请工程延期。绝对工程还是按照合同约定的210天，但是开工日期以实际我方施工单位提交的开工报告日期为准。2018年5月18日涉案工程停止施工，停工原因系由于营口港务集团有限公司未按照其与被告签订的合同提供施工用水电。2018年6月5日大连中乙石油化工有限公司以合同纠纷为由将营口港务股份有限公司、营口港务集团有限公司诉至营口市中级人民法院，营口市中级人民法院于2018年12月3日作出（2018）辽08民初109号民事判决书，判决：一、大连中乙石油化工有限公司与营口港务集团有限公司继续履行双方签订的《合作合同书》；二、营口港务股份有限公司于判决生效之日起30日内将其转让给大连中乙石油化工有限公司的土地[营口国用（2015）第5008号]上的地上及地下设施迁出；三、营口港务股份有限公司从2018年5月15日起按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率，以土地转让金8708700元为基数给付大连中乙石油化工有限公司利息损失至原告的罐区新建工程开工之日；四、驳回大连中乙石油化工有限公司的其他诉讼请求。营口港务股份有限公司不服，上诉至辽宁高级人民法院，辽宁省高级人民法院于2019年6月28日作出（2019）辽民终458号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年8月26日大连中乙石油化工有限公司向营口市中级人民法院申请强制执行。营口市中级人民法院已经受理该案件，该案件正在执行过程中。本院认为，原、被告签订的《工程采购施工承包合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方应诚信履行合同约定的权利和义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。在本案中，涉案工程于2018年5月18日停工，停工原因系由于不能提供建设工程使用的水电。后经营口市中级人民法院、辽宁省高级人民法院两级人民法院均判决大连中乙石油化工有限公司与案外人营口港务集团有限公司继续履行双方签订的《合作合同书》，该案件现已经进入执行程序，被告一直在积极促进施工的进行，就实际情况来看涉案工程待人民法院执行完毕后即可实现合同目的。而解除双方合同会扩大损失，造成社会资源的浪费，不利于经济的发展，继续履行合同利大于弊，故对原告要求解除合同的诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，因造成原告不能按期施工的责任在被告，被告应承担相应的违约责任。自双方签订合同至2018年5月18日停工原告人员、机械设备及为开工而进行的准备确实产生了部分费用，部分施工所必需材料的采购也会产生费用，上述费用有的无法逆转，但部分材料亦可用于以后施工之中，故其损失现在无法计算，可待双方合同履行后对实际产生的损失，原告再行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中国化学工程第九建设有限公司的诉讼请求。案件受理费69014元，由原告中国化学工程第九建设有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  霍建军人民陪审员  付桂琴人民陪审员  祁滨皎二〇二〇年十一月二十三日法官助理路鑫书记员王丽梅附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条【举证期限】当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。