河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0481执异46号申请人：舞钢xxxx有限公司，住所地：舞钢市产业集聚区服务中心办公楼。法定代表人冯某某，总经理。被申请人：田某某，女，汉族，住河南省许昌市魏都区。被申请人：李某，女，汉族，住河南省禹州市。被执行人：河南xxxx贸易有限公司，住所地：郑州市金水区勤工路新科电子市场。法定代表人李某，总经理。本院在执行舞钢xxxx有限公司（以下简称“某某公司”）申请执行河南xxxx贸易有限公司（以下简称“信融公司”）买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人某某公司向本院提出执行申请，申请追加田某某、李某为被执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，并于2020年11月12日举行听证。申请人某某公司的委托代理人李春到庭参加听证，被申请人田某某、李某经本院传唤未到庭。2020年11月24日，田某某委托代理人对申请人舞钢xxxx有限公司所提证据进行质证，并提供相应证据及答辩意见，同日申请人对此证据进行质证。本案现已审查终结。申请人某某公司称，某某公司诉信融公司买卖合同纠纷一案，平顶山市中级人民法院于2016年12月4日作出（2016）豫04民终2895号民事判决书，某某公司依据生效法律文书已向舞钢市人民法院申请强制执行。舞钢法院受理后，穷尽执行措施，未发现信融公司有可供执行的财产。2018年6月28，舞钢法院作出（2017）豫0481执294号执行裁定书，终结本次执行程序。信融公司成立于2011年5月3日，是由田某某、李某共同出资设立的有限责任公司，注册资本100万元，出资方式为实缴，田某某占95%的股份，李某占5%的股份。2011年5月3日，田某某实缴20万元用于验资，验资成功后，于2011年5月23日将出资款20万元转入信融公司基本账户，该款项并于当日转入第三方账户，转款用途为还款。2012年6月3日，田某某向信融公司基本账户实缴75万元，李某向信融公司实缴5万元，该款项并于当日转入第三方账户，转款用途为还款。2016年，信融公司与某某公司发生经济纠纷，田某某为逃避责任将其拥有该公司95%的股权转让给了李某，该公司也变更为一人独资公司，李某占该公司的100%股权。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题解释（三）第十四条第二款之规定，公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被申请人田某某、李某在缴存出资后互相协助抽逃出资，严重侵害了申请人的合法权益。基于以上事实和理由，申请人依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，依法申请追加上述被申请人成为本案被执行人，要求田某某在抽逃出资95万元、李某在抽逃出资5万元本息范围内对信融公司的债务承担还款责任，李某、田某某对其抽逃出资互相承担连带责任。被申请人田某某辩称：1、河南xxxx贸易有限公司在成立之初系像我们大多数私营企业一样，找的第三方中介公司代办的公司注册事宜。在公司验资成功后，第三方公司强制将验资款项从公司账户转走，这客观情况不是答辩人田某某所能左右的，答辩人田某某不存在主观上故意抽逃出资行为。在公司注册成功后，田某某从其个人账户分多次向河南xxxx贸易有限公司公共账户转入2813685元（截止到该公司与被答辩人发生债权债务之前）,远远超出了其应当承担的出资额950000元。答辩人田某某客观上履行了出资义务，不存在抽逃出资的行为。2、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法若干问题的规定》（三）第十二条的规定,认定抽逃出资的要件包括形式要件和实质要价两个方面，形式要件方面包括制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配等四个方面,实质要件是符合了形式要件后且损坏公司权益。河南xxxx贸易有限公司是通过第三方中介公司办理的公司注册登记，不存在违反制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配等四个形式要件的行为，且答辩人田某某在公司成立后陆续通过其个人账户向河南xxxx贸易有限公司基本账户转入了2813685元（截止到该公司与被答辩人发生债权债务之前）,远远超出了其应当承担的出资额950000元。因此其不存在损害公司权益的行为。另外在河南xxxx贸易有限公司与被答辩人发生债权债务前即2015年1月14日之前，答辩人田某某已经实际履行了其950000元的出资义务，对被答辩人的债权没有造成损害。综上，被答辩人申请追加答辩人田某某为被执行人的申请缺乏事实和法律依据，贵院应当依法裁定驳回被答辩人的申请。李某未答辩。经审理查明，某某公司诉信融公司买卖合同纠纷一案，平顶山市中级人民法院于2016年12月4日作出（2016）豫04民终2895号民事判决书。某某公司依据该生效判决向我院申请强制执行，请求事项为：一、支付申请执行人欠款1219909.60元及利息（自2015年6月1日至债务履行完毕之日止）；二、支付自2017年1月29日（逾期履行日）起1219909.60元欠款迟延履行的加倍债务利息；三、诉讼费22945元由被执行人承担。在执行过程中，因信融公司未有可供执行的财产，本院于2018年6月28日作出（2017）豫0481执294号执行裁定书，终结了本次执行程序。信融公司成立于2011年5月3日，是由田某某、李某共同出资设立的有限责任公司，李某担任公司执行董事兼总经理，田某某担任公司监事。注册资本为100万元，出资方式为实缴，田某某占95%的股份，李某占5%的股份。2011年5月3日，田某某将第1期注册资本（实收资本）合计人民币20万元以现金的方式缴存到中国工商银行股份有限公司郑州政二街支行，账号为17×××46的验资户，河南融通联合会计师事务所于2011年5月3日出具豫融会验字（2011）第A05012号《河南xxxx贸易有限公司验资报告》。2011年5月23日，该20万元投资款及利息55.56元由信融公司验资户17×××46转入信融公司基本账户17×××41，同日，田某某将缴存于信融公司基本账户的出资款向河南威达和盈餐饮投资管理有限公司转账200035元，转账用途为“还款”，转账后基本户余额为0.56元。2011年6月2日，田某某和李某分别将第2期出资款人民币75万元和人民币5万元以货币出资的方式缴存到中国工商银行股份有限公司郑州政二街支行信融公司开立的存款账户17×××72账号内，河南大易会计师事务所于2011年6月2日出具豫大易验字（2011）第Y06013号《河南xxxx贸易有限公司验资报告书》。2011年6月2日，田某某、李某将上述80万元投资款由信融公司验资户17×××72转入信融公司基本账户17×××41，同日，田某某、李某将该出资款由信融公司基本账户向河南威达和盈餐饮投资管理有限公司转账80万元，转账用途为“还款”，转账后基本户余额为0.56元。另查明，2016年3月15日信融公司变更为李某持股的一人有限责任公司。本院认为，本案争议的焦点是被申请人田某某、李某是否构成抽逃出资，应否在抽逃出资本息范围内承担补充责任。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)》第十二条之规定：“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：……（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。”根据上述法律规定，未经法定程序将出资抽回并损害公司权益的即构成抽逃出资。本案田某某、李某出资后便以还款的方式将出资款转入河南威达和盈餐饮投资管理有限公司账户，田某某、李某的行为符合上述法律规定的抽逃出资行为，构成抽逃出资。第十四条规定：“公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持……。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”据此，田某某、李某未经法定程序抽逃出资，应当在抽逃出资的本息范围内向债权人承担责任。现被申请人信融公司的财产不足以清偿生效判决所确定的义务，本院于2018年6月28日作出（2017）豫0481执294号执行裁定书，终结了本次执行程序，故此，申请人要求追加田某某、李某为本案被执行人的申请成立，本院予以支持。关于某某公司主张田某某、李某应当对于抽逃出资互负连带责任的问题，因其未能提供充分证据证明田某某和李某在抽逃出资过程中存在相互协助的行为，本院不予支持。田某某、李某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。根据《最高人民法院关于适用〈公司法〉若干问题（三）》第十二条、第十四条、第二十条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加田某某、李某为本案被执行人；田某某、李某应自抽逃出资之日分别在抽逃出资95万元、5万元的本息范围内对舞钢xxxx有限公司承担清偿责任。二、驳回舞钢xxxx有限公司其他申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 王 垒审判员 杨红波审判员 曹俊美二〇二〇年十一月二十八日书记员 杨儒哲