昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初7067号原告：昆明顺隆汽车维修服务有限公司住所：云南省昆明市盘龙区茨坝镇和平社区麦溪村连湾山法定代表人：周明艳委托诉讼代理人：李小华、李仁斌，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。被告：江西江龙集团华硕汽运有限公司住所：江西省高安市龙潭镇农贸市场内法定代表人：邹茶苹委托诉讼代理人：王武军、周立君，江西雪辰律师事务所律师，特别授权代理。被告：魏桂清，男，汉族，1981年9月3日出生，住云南省曲靖市会泽县。原告昆明顺隆汽车维修服务有限公司诉被告江西江龙集团华硕汽运有限公司、魏桂清修理合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告江西江龙集团华硕汽运有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告魏桂清经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告维修费共计50000元、施救费3000元，共计53000元，并支付自2018年8月4日起至2019年8月19日按照银行同期贷款利率计算的利息以及自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月7日被告魏桂清驾驶被告江西江龙集团华硕汽运有限公司（以下简称华硕汽运）所有赣Ｃ×××**号车辆出险，由原告进行施救，产生施救费3000元。2018年7月8日，原被告签订《车辆维修合同》，被告将出险车辆交给原告维修。经保险公司定损后原告进行维修，产生维修费5万元，维修完成后，被告未能支付维修费，将车偷偷开走，并向保险公司进行了理赔，理赔后被告一直未向原告支付施救费及维修费，故诉至贵院。被告魏桂清没有到庭参加诉讼，也没有提交书面的答辩状及证据，视为其放弃相关的诉讼权利。被告华硕汽运答辩称：1、被告华硕汽运与被告魏桂清之间是分期付款的买卖合同关系，双方签订过《分期付款保留所有权购车合同》，由魏桂清在华硕汽运以总价22万元，首付9万元，分期支付13万元购买赣Ｃ×××**号货车占有、经营、使用，还清欠款之前所有权在被告华硕汽运处。该车的实际使用人是魏桂清，自主经营、自负盈亏，发生交通事故或者意外事件，造成损失，均由魏桂清自行承担；合同存续期间，还需及时维修车辆、妥善保管，费用由魏桂清承担。合同存续期间，华硕汽运行使理赔代理人权利。被告华硕汽运收到保险公司理赔款，才知道涉案车辆出险并获得理赔款，之后随即联系魏桂清并询问相关情况并告知其理赔款已经到账的事实，双方协商后，魏桂清同意扣除其2018年应付车款1万元后，华硕汽运将剩余的45940元汇至魏桂清账户。被告华硕汽运的行为完全符合双方的约定，支付修理费的义务归属于魏桂清、保险理赔款也由魏桂清实际占有并使用，华硕汽运没有任何过错也无需承担任何义务；2、本案系修理合同纠纷，当事双方是魏桂清和原告，华硕汽运完全不知情，原告也未就修理、理赔、修理费等事宜联系过被告华硕汽运，对于修理合同的签订和履行，华硕汽运不知晓情况，根据合同的相对性原则，华硕汽运无需承担任何修理合同的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、本案修理合同的相对双方是谁。原告以修理合同纠纷起诉被告，提交了车辆修理合同、机动车行驶证、道路运输许可证、北部湾财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失确认书、发票记账联、北部湾财产保险股份有限公司保险理赔材料，经核实，上述证据符合证据要件形式，本院予以认可。原告的证据显示：被告魏桂清确实在原告处修车、损失确认书和实际产生的费用均为施救费3000元，修理费5万元，北部湾财产保险股份有限公司已经向被告华硕汽运支付了理赔款；对于原告提交的证据的真实性，被告予以认可，前述确认的事实被告也认可。合同上签字的是被告魏桂清，华硕汽运对修车一事并不知情，且没有授权给任何人签上公司名字。本案不是保险理赔产生的纠纷，而是修理车辆产生的纠纷。原告与被告魏桂清之间成立修理合同关系，是合同的相对双方。二、被告华硕汽运是否应当承担责任。被告向本院提交分期付款保留所有权购车合同、网上银行电子回单，该部分证据经核实符合证据的形式要件，本院予以确认。该部分证据显示：两被告2018年1月10日签订《分期付款保留所有权购车合同》，被告魏桂清向华硕汽运购车一辆，车牌号赣Ｃ×××**，车辆价款22万元，首付9万元，剩余款项分13期付完，每期1万元，利息每月1%。甲方即华硕汽运代为办理保险等手续，费用由乙方即魏桂清承担。逾期一月未足额给付，甲方有权要求乙方将全部余款及利息一次性付清；乙方未付清全部车款前，甲方保留车辆所有权；车款付清之后，该车所有权转移给乙方；该车使用、控制、占有的风险责任，车辆交付以后由乙方负责。该车由乙方独立自主经营、收益，并依法独立承担民事责任；乙方取得车辆后，必须办理相关车辆保险含交强险、车损险、第三者责任险等，乙方承担被保险人的义务，并约定保险赔偿优先抵扣乙方所欠甲方款项。由此可见，两被告之间是买卖合同关系，只是对所有权的转移附加了条件。被告魏桂清是车辆的实际使用和占有人，自己承担保险费用，自己承担被保险人的义务，对外承担车辆所有人的责任，与被告华硕汽运并非挂靠关系。被告提交的证据显示：华硕汽运已经按照合同约定，将理赔款在被告魏桂清同意后，扣除1万元之后，打给了魏桂清。被告华硕汽运与涉案车辆修理一事无关。本院认为，原告与被告魏桂清签订车辆修理合同，原告履行了修车义务，将车辆修复，被告取得修理好的车辆，应当履行支付修理费的义务。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽合同包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”原告要求被告魏桂清支付施救费3000元、修理费5万元，于法有据，本院予以支持；其主张的利息不违反法律规定，本院亦予支持；虽然车辆登记显示车辆所有人是被告华硕汽运，但是两被告是买卖合同关系，不过是所有权附条件转移，且二被告已有约在先：被告魏桂清完全占有使用车辆，缴纳车辆保险等相关费用，承担民事责任；另外在原告处修车是魏桂清的意思表示，与被告华硕汽运无关，华硕汽运并未授权或者委托魏桂清与原告建立修理合同关系。再者，被告华硕汽运只是代理保险理赔，二者并非挂靠或者有其他关系，虽然事实上华硕汽运早已将保险理赔款打给魏桂清，但与原告要求的修理费用无关，本案并非保险合同纠纷。原告要求被告华硕汽运共同支付修理费，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏桂清于本判决生效之日起十日内向原告昆明顺隆汽车维修服务有限公司支付施救费人民币3000元及修理费人民币50000元并支付以人民币53000元为基数自2018年8月4日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息及自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1235元由被告魏桂清承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 胡 萍二〇二〇年十一月二十六日书记员 彭华麒