重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝01行终882号 上诉人（一审原告）扬州斯普莱机械制造有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇正谊村肖庄组**，统一社会信用代码91321000717490457T。 法定代表人潘立峰，董事长。 委托代理人吉润，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。 委托代理人周翔，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）重庆市江北区人力资源和社会保障局，住，住所地重庆市江**金港新区**行政服务中心**一社会信用代码1150010500928795XA。 法定代表人万某某，局长。 委托代理人马国友，该局工作人员。 被上诉人（一审被告）重庆市人力资源和社会保障局，住所地，住所地重庆市渝**春华大道**会信用代码1150000000927581XW。 法定代表人陈某某，局长。 委托代理人许兴桥，该局工作人员。 委托代理人李洪顶，该局工作人员。 被上诉人（一审第三人）张清禄，男，汉族，住辽宁省黑山县。 委托代理人徐珏茹，四川开山律师事务所律师。 上诉人扬州斯普莱机械制造有限公司（简称斯普莱公司）诉被上诉人重庆市江北区人力资源和社会保障局（简称江北区人社局）、重庆市人力资源和社会保障局（简称市人社局）劳动和社会保障行政确认及行政复议一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105行初305号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2018年8月20日11时许，张清禄在重庆海尔热水器有限公司的工作场所Ａ07厂房做吊顶打枪时，不慎从脚手架上摔下受伤。经重庆创生骨科医院治疗诊断为；1．双足跟骨骨折（粉碎性）；2．右足骰骨骨折；3．左足骰骨及舟骨骨折；4．左侧距骨右外侧缘撕脱骨折。2019年3月14日，张清禄以斯普莱公司为用人单位向江北区人社局提起工伤认定申请，江北区人社局于3月27日受理。2019年4月12日，江北区人社局向斯普莱公司邮寄送达《工伤认定限期举证通知书》，随后斯普莱公司提交书面意见称该司查无此人。2019年4月28日，江北区人社局作出《工伤认定补正材料通知书》，通知张清禄提供证人以核实相关情况。张清禄提供证人王某、臧某、高某的证言证实其受伤的事实。2019年5月21日，江北区人社局对张清禄调查核实并制作调查笔录。同月24日，江北区人社局作出江北人社伤险认字［2019］637号《认定工伤决定书》（简称《认定工伤决定书》），并于2019年6月3日、6月17日分别向张清禄、斯普莱公司送达。斯普莱公司不服，于2019年8月3日向市人社局邮寄行政复议申请书、设备安装合同、转账证明等材料，市人社局于同月8日受理，并依法向江北区人社局送达《行政复议答复通知书》，江北区人社局作出《行政答复书》后，市人社局于2019年9月25日作出渝人社复决字［2019］138号《行政复议决定书》（简称《复议决定》），并依法于9月26日、9月29日向斯普莱公司、张清禄邮寄送达。 另查明，2018年5月29日，重庆海尔热水器有限公司与斯普莱公司签订《固定资产采购合同》，采购热水器前处理线体一套，并由斯普莱公司提供安装服务，安装地点重庆市江北区港城南路一号海尔工业园A07。 上述事实有江北区人社局提供的《工伤认定申请表》《受理决定书》《工伤认定限期举证通知书》《工伤认定补正材料通知书》《认定工伤决定书》及送达凭证、事发地照片、证明、固定资产采购合同、安全责任承诺书、施工作业人员安全培训承诺、（2019）渝0105民初749号《民事判决书》、病历资料等证据材料，市人社局提供的行政复议申请书、设备安装合同、安全责任承诺书、外来人员安全责任书、单位承诺书、借款据、电子银行交易回单、《行政复议受理通知书》《行政复议答复通知书》《行政复议决定书》等证据材料及开庭笔录在卷佐证，足以证明。 一审法院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款及《重庆市工伤保险实施办法》第十三条第二款的规定，江北区人社局具有负责其行政区域内工伤保险工作的行政职权。本案的争议焦点在于张清禄所受伤是否应属于工伤。根据江北区人社局提供的《外来人员安全责任书》《单位承诺书》等证据能够证实张清禄系斯普莱公司员工，张清禄受雇在安装现场受伤的事实，故江北区人社局适用《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，认定张清禄为工伤，由斯普莱公司承担工伤保险责任并无不当。江北区人社局于2019年3月27日受理张清禄的工伤认定申请，依法通知斯普莱公司举证，并于同年5月24日作出《认定工伤决定书》并送达当事人程序合法。关于斯普莱公司提出应由案外人扬州汇德安装有限公司承担工伤保险责任的意见，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十五条的规定，江北区人社局有证据证明其在行政程序中依照法定程序要求斯普莱公司或者张清禄提供证据，斯普莱公司或者张清禄依法应当提供而没有提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳。本案中，斯普莱公司收到江北区人社局的举证通知书后未提供上述证据，应承担举证不能的后果。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，市人社局有对该项工伤认定进行复议的法定职责。市人社局于2019年8月8日受理斯普莱公司提起的行政复议，履行复议审查职责，于2019年9月25日作出《复议决定》并向斯普莱公司邮寄送达，程序合法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回斯普莱公司的诉讼请求。一审受理费50元，由斯普莱公司承担。 上诉人斯普莱公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一、2018年6月26日，上诉人与扬州汇德安装有限公司签订了《设备安装合同》和《安全责任承诺书》，明确约定将重庆海尔热水器有限公司热水器外壳喷粉前处理生产线项目交由扬州汇德安装有限公司安装，施工人员由扬州汇德安装有限公司自行雇佣安排等。故张清禄是受扬州汇德安装有限公司雇佣，并非上诉人斯普莱公司员工，被上诉人江北区人社局作出的《认定工伤决定书》事实错误。二、被上诉人江北区人社局在作出行政行为时违反法定程序，未向上诉人进行调查。三、一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十五条的规定，适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审判决并改判，由被上诉人承担本案全部诉讼费用。 被上诉人江北区人社局、市人社局以及张清禄在二审中未作答辩。 二审中，当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。根据已认定的证据以及一审庭审笔录，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”和《重庆市工伤保险实施办法》第十三条第二款关于“受伤职工未参加工伤保险的，本市用人单位由注册地或住所地区县（自治县）社会保险行政部门负责工伤认定，市外用人单位在本市从事生产经营活动的由生产经营地区县（自治县）社会保险行政部门负责工伤认定”的规定，被上诉人江北区人社局具有作出本案被诉认定工伤决定的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，市人社局具有作出本案所诉行政复议的法定职责。 本案中，上诉人对于张清禄于2018年8月20日上午11时许，在重庆海尔热水器有限公司的工作场所Ａ07厂房做吊顶时，不慎从脚手架上摔下受伤的事实未提出异议，上诉的主要理由是上诉人与张清禄之间不存在劳动关系，张清禄的此次伤害事故应由案外人扬州汇德安装有限公司承担工伤保险责任。对此，本院认为，虽然上诉人举示的其与扬州汇德安装有限公司签订的《设备安装合同》和《安全责任承诺书》，载明的事实是上诉人与扬州汇德安装有限公司于2018年6月26日签订了设备安装合同，约定由扬州汇德安装有限公司自行雇佣施工人员。但是，被上诉人江北区人社局举示的《固定资产采购合同》《安全责任承诺书》《外来人员安全责任书》《单位承诺书》，（2019）渝0105民初749号《民事判决书》，证人王某、臧某、高某的证言等证据之间相互关联，并形成证据锁链，足以证明以下事实：第一，上诉人于2018年5月29日与重庆海尔热水器有限公司签订《固定资产采购合同》，约定上诉人作为乙方依合同提供机器、设施等固定资产并提供安装等服务，由乙方派遣工程师到货物安装场所，乙方不得将甲方委托的工作项目转由第三人制作等条款；第二，上诉人于2018年6月27日向重庆海尔热水器有限公司出具了《安全责任承诺书》、《外来人员安全责任书》、《单位承诺书》，主要载明该公司派遣王某等15人到重庆海尔热水器有限公司开展业务和工作，时间自2018年7月5日至2018年9月15日，王某作为上诉人斯普莱公司的代表签字，张清禄、臧某、高某等人在《外来人员安全责任书》上签字；第三，臧某、高某均称与张清禄是同事关系，王某自称是该项目管理人员，生效民事判决亦认定张清禄系经王某招聘工作，王某进行考勤管理和支付工资。故，张清禄系上诉人派遣到重庆海尔热水器有限公司开展业务和工作的事实成立，证据确凿。上诉人主张与张清禄之间不存在劳动关系，以及张清禄的此次伤害事故由应案外人扬州汇德安装有限公司承担工伤保险责任的上诉理由不能成立。被上诉人江北区人社局根据其收集的证据，作出被诉的《认定工伤决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确。被上诉人市人社局作出维持《认定工伤决定书》的《复议决定》，亦事实清楚、程序合法、适用法律正确。同时，又由于被上诉人江北区人社局在行政程序中向上诉人发送了举证通知书，但上诉人并未将其上述证据在行政程序中予以提供，且举示的证据不能达到其证明目的，故一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十五条的规定，对上诉人举示的证据不予采纳，并无不当。 综上，上诉人的上诉请求及上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，本院对一审判决依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人扬州斯普莱机械制造有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 宜 审 判 员  李雪莲 审 判 员  罗 红 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  周 宏 书 记 员  王君宜