四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终1156号 上诉人（原审原告）冯明茏，男，1980年1月24日出生，汉族，住四川省南部县。 被上诉人（原审被告）成都市住房和城乡建设局。住所地：四川省成都高新区蜀绣西路**。 法定代表人张樵，局长。 委托代理人王密，四川君合律师事务所律师。 委托代理人廖衍玲，四川君合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。。住所地：四川省成都高新区锦悦西路** 法定代表人王凤朝，市长。 委托代理人谢怡芯，北京君合（成都）律师事务所律师。 委托代理人李貌，北京君合（成都）律师事务所律师。 上诉人冯明茏因诉被上诉人成都市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）政府信息公开及被上诉人成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191行初268号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，冯明茏于2019年12月31日通过网络向市住建局提交政府信息公开申请，申请公开：成都市房屋征收事务中心审查通过的“成都市武侯区××路××号××城改造项目的房屋补偿方案”的政府信息。市住建局于2020年1月13日作出流水号为：20191230223535292553的《政府信息公开申请告知书》（以下简称2553号告知），告知冯明茏“武侯区××路××号××城搬迁改造项目不是房屋征收项目，也未报请市政府同意并上报四川省人民政府申请纳入省级棚户区改造计划。市住建局未制作、未保存该改造项目有关资料。建议向属地政府或街道办事处咨询公开事宜。”并将2553号告知邮寄送达冯明茏。冯明茏不服，于2020年5月20日向市政府申请行政复议，市政府于2020年5月21日受理后，于次日向市住建局作出〔2020〕184号《行政复议答复通知书》。市住建局于2020年6月3日向市政府提交了《行政复议答复意见书》及相关证明材料。市政府经审查后，于2020年7月15日作出〔2020〕184号《行政复议决定书》（以下简称184号复议决定），认为：冯明茏申请公开的补偿方案由原成都市武侯区危旧房改造中心制作，报市住建局下属单位成都市房屋征收事务中心进行审核，并出具结果通知书，再由制作方根据审查意见进行修改后形成并公布正式的补偿方案，该正式方案未报市住建局。市住建局仅保存案涉方案的修改、讨论稿，并未制作、保存案涉补偿方案的最终正式版。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第十条、第十六条以及《成都市人民政府办公厅关于进一步推进中心城区旧城改造规范房屋征收与补偿行为的通知》中关于补偿方案审查的规定，市住建局告知冯明茏未制作、保存案涉改造项目有关资料，并建议向属地政府或街道办事处咨询公开事宜的行为并无不妥，决定维持市住建局向冯明茏作出的2553号告知。 原审法院认为，根据政府信息公开条例第二十七条的规定，市住建局对冯明茏提出的政府信息公开申请具有作出相应回复的职权。同时根据该条例第三十三条第二款的规定，市住建局于2019年12月31日收到冯明茏通过网络提交的政府信息公开申请，经查询后，于2020年1月13日作出2553号告知，并邮寄送达冯明茏，程序合法。 根据政府信息公开条例第三十六条第五项，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条第三款“复议机关作共同被告的案件，复议机关在复议程序中依法收集和补充的证据，可以作为人民法院认定复议决定和原行政行为合法的依据”的规定，市住建局根据冯明茏的政府信息公开申请内容，告知冯明茏“武侯区××路××号××城搬迁改造项目不是房屋征收项目，也未报请市政府同意并上报四川省人民政府申请纳入省级棚户区改造计划。市住建局未制作、未保存该改造项目有关资料”，并建议冯明茏向属地政府或街道办事处联系咨询公开事宜。市住建局已履行了告知义务。虽然，市住建局的告知理由欠妥，且并未向原审法院提交相关证据予以证明，但市政府在复议期间依法收集相关证据，并在诉讼时一并提交了成征补〔2017〕15号《补偿安置方案审查结果通知书（存根）》（以下简称15号审查通知存根）等证据，证明市住建局就案涉政府信息仅作出同意的批示，并未参与制作和保存最终向公众发布的补偿安置方案，市政府亦在184号复议决定中就调查核实的相关情况向冯明茏进行了详细的说理告知，对原行政行为的说理部分进行了补充完善。据此，市住建局向冯明茏作出的2553号告知并无不当。 根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十二条第一款的规定，市政府对冯明茏以市住建局为被申请人提起的行政复议申请具有复议审查的职权。同时根据该法第三十一条第一款的规定，市政府于2020年5月21日受理冯明茏的复议申请后，同年7月15日作出184号复议决定，并送达冯明茏，程序合法。市政府经调查核实后，认为市住建局作出2553号告知认定事实清楚，适用依据正确，根据行政复议法第二十八条第一款第一项的规定，决定予以维持，符合规定。 综上，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决：驳回冯明茏的诉讼请求。案件受理费25元，由冯明茏负担。 宣判后，冯明茏不服，向本院提起上诉称，被上诉人市住建局作出的告知均无证据证明，其行政行为主要证据不足。请求撤销原审判决，发回重审或依法改判。 被上诉人市住建局在二审中答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，请求驳回上诉人冯明茏的上诉请求。 被上诉人市政府在二审中答辩称，市政府作出的184号复议决定程序合法，事实清楚，依据充分，适用法律正确。原审判决据此驳回冯明茏的诉讼请求，符合事实，于法有据。请求维持原审判决，驳回冯明茏的上诉请求。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据政府信息公开条例的相关规定，被上诉人市住建局对上诉人冯明茏向其提出的政府信息公开申请具有作出处理或答复的法定职责。政府信息公开条例第三十六条第五项规定，所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请申该行政机关的名称、联系方式。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条第三款的规定，复议机关作共同被告的案件，复议机关在复议程序中依法收集和补充的证据，可以作为人民法院认定复议决定和原行政行为合法的依据。本案中，冯明茏向市住建局申请政府信息公开，市住建局作出2553号告知，其主要内容为：市住建局未制作、保存冯明茏申请公开的政府信息，并告知冯明茏可向属地政府及街道办事处联系咨询公开事宜。市住建局虽未提交相关证据证明其告知行为合法，但复议机关被上诉人市政府在复议期间依法收集相关证据，并在原审中一并提交了15号审查通知存根等证据，证明市住建局就案涉政府信息仅作出同意的批示，并未参与制作和保存最终向公众发布的补偿安置方案，且市政府在其作出的184号复议决定中详细告知冯明茏相关情况，对原行政行为的说理部分进行了补充完善，可作为认定市住建局作出的告知行为合法的依据。因此，针对冯明茏的申请，市住建局已履行了相关告知义务，作出的告知并无不当。被上诉人市政府对被上诉人市住建局的2553号告知作出予以维持的184号复议决定适用法律正确，程序合法。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人冯明茏的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人冯明茏负担。 本判决为终审判决。 审判长  李伟东 审判员  曹 巍 审判员  盛 莉 二〇二〇年十一月十七日 书记员  陈舒婷 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。