山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终3302号上诉人（原审原告）：张勇，男，1984年3月12日出生，住齐河县。委托诉讼代理人：阮光水，齐河宣章法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：商丘市国基建筑安装有限公司，住所地商丘市胜利西路**。法定代表人：黄木云，董事长。委托诉讼代理人：吕继超，河南京港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王福勤，男，汉族，1964年3月3日出生，住山东省汶上县。上诉人张勇因与被上诉人商丘市国基建筑安装有限公司（以下简称国基公司）、王福勤买卖合同纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2020）鲁1425民初1802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。张勇上诉请求：1.依法撤销齐河县人民法院（2020）鲁1425民初1802号民事判决书，依法改判或发回重审；2.二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、王福勤的身份系商丘市国基建筑安装有限公司的人员，是公司的代理人，并非与商丘市国基建筑安装有限公司无关。2015年3月商丘市国基建筑安装有限公司聘请王福勤担任业务经理。2016年11月20日，商丘市国基建筑安装有限公司给王福勤出具授权委托书，委托书编号为：存根字第2016-11-20号，委托书明确声明：“我黄木云系商丘市国基建筑安装有限公司的法定代表人，现授权委托王福勤为我公司的代理人，身份证号：3708301964××××××××以公司名义参加小徐家8、10号楼项目的施工、安全、质量管理工作。有效期限：2016年11月20日至施工结束。”足见王福勤是被上诉人公司的代理人，王福勤在小徐家8、10号楼项目的施工、安全、质量管理全部代表的商丘市国基建筑安装有限公司。因此王福勤在小徐家村工地实施的行为应当由商丘市国基建筑安装有限公司承担责任。二、王福勤在上诉人处购买红砖，出具欠条的行为是代表商丘市国基建筑安装有限公司，商丘市国基建筑安装有限公司应当对该笔欠款承担偿还承担。商丘市国基建筑安装有限公司承包了济南市历城区唐王镇小徐家村的旧村改造工程，王福勤系商丘市国基建筑安装有限公司的业务经理和代理人。王福勤联系上诉人代表公司在上诉人处购买红砖，让上诉人将红砖运至历城区小徐家村旧村改造8号楼，用于历城区小徐家村旧村改造8号楼的建设。王福勤出具欠条，该出具欠条的行为是代表了商丘市国基建筑安装有限公司。因此商丘市国基建筑安装有限公司应当承担责任。综上所述，王福勤系商丘市国基建筑安装有限公司人员和代理人，上诉人的欠款商丘市国基建筑安装有限公司应当承担责任。被上诉人商丘市国基建筑安装有限公司辩称，一、被上诉人王福勤既非国基建筑安装有限公司的工作人员也不是我们公司的代理人，基建公司从来没有委托王福勤作为公司的代理人，或者是业务经理也没有授权王福勤对外发生买卖合同关系。二，王福勤为上诉人张勇书写的欠条欠款人是王福勤不是被上诉人国基公司，不能证明是王福勤代理国际公司的一种代理行为。三，王福勤在本案中并没有上诉。从这种行为可以证明王福勤应当承担付款的义务，而非国际公司应当承担。综上一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉事实及理由均不能成立。请二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。被上诉人王福勤辩称，在唐王镇小徐家这两栋楼的施工当中，国基公司给我开了授权委托，第一个人姓赵的干不了了，让我去代替他。公司完成这项工程给我授权委托书给甲。开发商都看了,我就是在那里代理执行公司一切职务。张勇向一审法院起诉请求：1.依法责令被告偿还红砖款250510元及利息；2.诉讼及因诉讼而支出的合理费用由被告承担。一审法院认定事实：被告商丘国基建筑安装有限公司，承包了济南市历城区唐王镇小徐家村的旧村改造工程，王福勤在此工地干活。2016年11月，原告与王福勤联系商议买砖的相关事宜，谈妥后原告给王福勤所在的工地送红砖，事后经结算王福勤于2017年1月23日，给原告打有欠条一张，其内容为：“现欠砖款：大写贰拾伍万零伍佰壹拾元整，历城区小徐家旧村改造8号楼，王福勤，2017年元月23日”。但欠条上未加盖公司印章，亦未约定利率。后经原告多次催要，被告未履行还款义务，原告诉至一审法院，要求二被告偿还红砖款250510元及利息。但原告在庭审中未向本庭提供确实，充分的证据予以证实，国基公司承担民事责任的事实，而庭审中国基公司对原告的主张均不予认可，且原告又无其他证据印证，故原告要求国基公司承担民事责任的诉讼主张，一审法院不予采信。一审法院认为，债务应当清偿。求二被告偿还红砖款250510元及利息。但原告在庭审中未向本庭提供确实，充分的证据予以证实，国基公司承担民事责任的事实，而庭审中国基公司对原告的主张均不予认可，且原告又无其他证据印证，故原告要求国基公司承担民事责任的诉讼主张，一审法院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条二款，第一百四十四条，第一百五十二条之规定，判决：一、被告王福勤于本判决生效后七日内一次性偿还原告张勇砖款250510元及利息损失（以250510元为基数，自2020年5月28日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张勇的其他诉讼请求。案件受理费2529元（已减半收取）由被告王福勤承担。本院二审期间，上诉人提交一份新证据。提交商丘市国基安装有限公司授权委托书一份，证明王福勤是商丘市国基安装有限公司在历城区项目负责人，该授权委托书加盖法定代表人黄木云印章及商丘市国基建筑安装有限公司的公章。证明王福勤的行为是代理商丘市国基建筑安装有限公司的行为。商丘市国基建筑安装有限公司质证意见：一、这是一份伪造的不真实公章，不是我公司的公章。我们提供的委托书上面有我们公司的公章，公章的文字和中间的五角星位置不一样。下面的编号不一样。编号我们公司的编号尾号是6665。他这个是5665，这是很明显的，不是我们公司的公章，同时法定代表人并没有本人签字。二、退一步说，就算是授权委托书是真实的，但是委托的范围并不包括对外发生买卖行为，只是施工安全质量管理，被授权人无权对外发生买卖行为。三，结合王福勤出具的欠条，可以看到王福勤出具欠条的行为与委托书没有关联性。内容上没有关联性。同时欠款人也与公司没有关联性。如果他是代理公司的行为，他应当写上商丘市国基建筑安装有限公司欠款代理人或者说经办人王福勤。综合这份证据不真实，与本案没有关联性，不合法，请法庭依法不予采纳。王福勤质证意见：授权委托书就是真正事实。在济南这个我也不知道是分公司还是总公司，一个姓杨的叫杨华，他代表公司给我开具的，叫我负责一切那里的事务。我是被聘人员，并不是说我自己去干的。我是被公司聘用的，要追究也是追究国基公司，他是他们的员工。本院查明：在2017年1月23日王福勤出具欠条时，王福勤没有给上诉人出具该授权委托书。该授权委托书是2020年王福勤寄给上诉人的。本院认为，王福勤在2017年1月23日出具欠条时，王福勤并没有给上诉人出具该授权委托书，并且欠条也是王福勤以个人名义出具的，上诉人要求王福勤承担责任应予支持。该授权委托书是2020年王福勤寄给上诉人的，且该授权委托书内容是授权王福勤以公司名义参加工程的施工、安全、质量管理工作，并没有授权其可以对外出具欠条。上诉人要求国基公司承担民事责任的证据不足，其请求不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人张勇负担。本判决为终审判决。审判长  高振平审判员  赵立英审判员  魏 涛二〇二〇年十一月二十一日法官助理杨科书记员李凡洁