新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新28民终1188号 上诉人（原审被告）：赵敬平，男，1975年10月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：马林凤，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董杰，女，1960年1月10日出生，满族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。原审被告：王艳云，女，1974年8月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。上诉人赵敬平因与被上诉人董杰债权转让合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2020）新2801民初1730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月2日开庭进行了审理。上诉人赵敬平的委托诉讼代理人马林凤，被上诉人董杰，原审被告王艳云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵敬平上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1．上诉人因为经营需要急需用款，案外人吴超在向上诉人提供借款时，将利息以及借款居间费用从本金中扣除，但借条中载明的借款金额是已扣除的利息及借款居间费的金额。案外人吴超利用自己的优势地位提前扣除利息和借款居间费用，上诉人万般无奈之下只能出具借款本金为30万元的《借条》。民间借贷合同属于实践性合同，借款金额以实际到账金额为准出借人有责任举证证明实际支付数额。举证证明实际支付30万元借款本金的举证责任在被上诉人，被上诉人仅提供5万元转账凭证，其称剩余25万元系现金支付，但提供的取款凭证不能形成有效的证据链证明确系现金支付。2．借贷行为发生在2013年，被上诉人自2015年起未以任何形式向上诉人主张过债权，直到2020年才向一审法院起诉，被上诉人也未出示有效证据证明其向上诉人主张过债权。本案已经超过法定的诉讼时效。3．债权转让通知的形式法律有明确规定，向人民法院起诉并不是法定的通知形式。被上诉人与案外人吴超之间的债权转让行为并未通知过上诉人，对上诉人不发生法律效力。董杰辩称，借款的两个担保人出具的担保书，都可以证明借款本金是30万元。我们一直在找上诉人要钱，上诉人也一直承诺还钱。我们到上诉人家里、厂里都找不到上诉人了，在他家里曾找到过上诉人妻子王艳云。我们一直给上诉人打电话要钱，后来上诉人的小姨说上诉人得了脑梗在老家治病，等他好了再说。上诉人小姨还给了我们上诉人新的电话号码，我们一直在给上诉人打电话。王艳云述称，我与上诉人从2013年就开始闹离婚，他借钱的事情我不清楚，我也不认识董杰。董杰向一审法院起诉请求：1．请求判令被告偿还借款30万元整；2．判令被告支付利息54万元整。一审法院认定事实：赵敬平、王艳云向董杰及案外人吴超借款30万元，于2013年10月30日给案外人吴超出具30万元借条一份，借期一个月，提供库尔勒市石化路8号金华家园1号楼1单元703室贷款合同公证书原件及销售不动产统一发票原件作为借款的担保，并由赵敬平、王艳云在借条上签字捺印。30万元借款董杰及案外人吴超各支付15万元，董杰除2013年10月29日转账支付5万元外，其余款项因赵敬平主张要现金，故均为取现后现金支付。后由于赵敬平、王艳云未按期还款，案外人吴超急于用钱，董杰与案外人吴超达成口头债权转让协议，董杰将案外人吴超借给赵敬平、王艳云的15万元，于2013年12月23日以转账支付给吴超7万元，2013年12月24日以转账支付给吴超5万元，剩余3万元用现金形式支付给吴超，口头债权转让协议完成时案外人吴超将其持有的借条原件交给董杰，后于2016年10月27日补签书面债权转让协议。由于赵敬平、王艳云一直未支付利息，赵敬平于2015年1月28日给案外人吴超出具利息借条一份，董杰开庭时陈述，该利息借条是按照月利息3分计算。庭审中董杰陈述诉讼请求中利息计算是按照月利息2.5分计算的。该笔借款董杰多次电话、短信索要，后因赵敬平更换手机号码，无法取得联系。赵敬平庭审中辩称以转账形式收到借款，且金额不是30万元，要求给予时间调取证据，后并未提交证据予以证实。一审法院认为，债务应当清偿。董杰要求赵敬平、王艳云偿还欠款30万元，当庭出示证据予以证实，有事实和法律依据，一审法院予以支持；董杰要求赵敬平、王艳云支付利息54万元的诉讼请求，因计算方式违反法律规定，故对利息以年利率24％，自2013年11月1日计算至2020年4月1日期间为46.2万元，该合理部分一审法院予以支持。赵敬平辩称，案外人吴超向原告转让的债权没有通知赵敬平，对赵敬平不发生效力的辩解意见，因董杰已向赵敬平、王艳云送达了起诉状，已经以诉讼形式向被告通知发生了债权转让，故对该辩解意见一审法院不予采纳；赵敬平辩称以转账形式收到借款，且金额不是30万元，但并未提交证据予以证实，故对该辩解意见一审法院不予采纳；赵敬平辩称认为诉讼时效届满，董杰开庭提交了通话清单等证据证实一直在催要欠款，故对该辩解意见一审法院不予采纳。王艳云辩称，本案实际借款人是赵敬平，也未用于共同生活，且两人于2014年10月17日签订离婚协议书，根据离婚协议书的第四条有约定，债务由男方承担的辩解意见，因《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。故，夫妻双方在离婚协议上对债务的分割只能在夫妻双方之间产生法律效力，而不能以此来对抗债权人，不具有对外法律效力，故对该辩解意见一审法院不予采纳。判决如下：1．被告赵敬平、王艳云定于判决生效后十日内向原告董杰支付欠款本金30万元及利息46.2万元，合计76．2万元；2．驳回原告董杰其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵敬平提交了中国工商银行借记卡历史明细清单四张，用于证明2013年11月15日赵敬平给董杰退还了2013年10月29日董杰给赵敬平转账的5万元。2013年11月19日董杰给赵敬平转账的10万元、2013年12月6日转账的1万元，因时间过长赵敬平记不清是否是本案借款，但可以证明董杰所述现金交付是虚假陈述。赵敬平于2014年1月26日给董杰转账2万元、6月27日转账6,400元，是赵敬平支付当时的利息。赵敬平与董杰牵线的人之间存在多笔借款，都是董杰经办的，经常要求偿还利息，赵敬平当时有多少钱就转多少，并没有具体的计算准则。董杰质证对其真实性认可，但认为与赵敬平有很多借款往来，其他借贷关系尚未起诉，该证据不能证明是本案借款的经济往来。经审查，该组证据虽能证明双方之间经济往来的情况，但双方都认可除本案借款外，双方尚有其他多笔借款。且本案所涉借条上赵敬平也记载了偿还利息的内容，本案属债权转让合同纠纷，故对该证据与本案的关联性本院不予确认。本院对一审认定的基本事实予以确认。本院认为，2013年10月30日，赵敬平、王艳云给案外人吴超出具30万元借条，2016年10月27日案外人吴超与董杰签订债权转让协议，约定案外人吴超将30万元债权转让给董杰。本案董杰是基于债权转让协议向赵敬平、王艳云主张权利，因此，本案应是债权转让合同纠纷。本案的争议焦点是，1．董杰的起诉是否已过诉讼时效；2．吴超与董杰的债权转让是否对赵敬平、王艳云发生效力；3．赵敬平、王艳云应当偿还的借款本金及利息应当如何认定。本案中，赵敬平、王艳云于2013年10月30日向案外人吴超出具的借条约定了借期为一个月，在借期到期后的2014年5月29日、2015年1月14日赵敬平分别在借条上注明利息已付至2014年8月29日、2015年1月30日。2015年1月28日赵敬平对2015年1月28日至2016年7月27日的利息向案外人吴超出具了162,000元的借条。2016年7月27日赵敬平在原30万元的借条上注明利息已付至2016年7月27日。赵敬平与案外人吴超的上述行为是对原借款合同的变更，变更后的借款合同双方未约定还款期限。且2016年10月27日案外人吴超将债权转让给董杰时转让协议上未写明还款期限，各方也均未通过其他方式向董杰明示过还款期限。因此，董杰的起诉并未过诉讼时效。董杰向一审法院起诉后，一审法院向赵敬平、王艳云送达了董杰的起诉状等法律文书即可视为已向赵敬平、王艳云通知了债权转让的事实，转让合同即已生效。赵敬平主张债权转让未通知过赵敬平对其不发生法律效力的意见，于法无据，本院不予支持。关于赵敬平、王艳云应当偿还借款本金及利息数额的问题，赵敬平、王艳云出具的借条上明确记载了借到现金30万元，两份担保书上写明的借款金额也是30万元。赵敬平在近三年的时间里三次在借条上注明利息已付时均未提出过异议，并且董杰对2015年1月28日利息借条的解释也符合常理。因此，本院对借款本金认定为30万元。本案是债权转让合同纠纷，2016年10月27日案外人吴超与董杰签订的债权转让协议，明确约定了董杰受让的是案外人吴超的30万元债权，协议并未对前期产生的利息进行转让，董杰与赵敬平、王艳云也未在之后对利息进行约定，故本院对董杰主张的利息不予支持。综上所述，赵敬平的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2020）新2801民初1730号民事判决；二、赵敬平、王艳云于本判决生效后十日内向董杰支付欠款30万元。三、驳回董杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6,100.00元，由董杰负担3,921.43元，由赵敬平、王艳云负担2,178.57元；二审案件受理费11,420.00元，由董杰负担6,923.94元，由赵敬平、王艳云负担4,496.06元负担。本判决为终审判决。审  判  长   杨  奇  志审  判  员   刘    强审  判  员   巴都木才次克二 〇 二 〇 年 十 一 月 三 十 日书  记  员   涂  玥  洁