wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云03刑更1787号罪犯史雪辉，男，1992年5月28日出生，汉族，云南省陆良县人，中专文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省陆良县人民法院于2014年3月27日作出（2014）陆刑初字第43号刑事判决，以被告人史雪辉犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币140000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年4月24日被交付执行。本院于2016年7月27日、2018年10月29日二次刑事裁定对该犯共减刑十个月。执行机关云南省曲靖监狱于2020年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯史雪辉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯史雪辉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系未全部履行生效裁判中财产性判项，能积极履行财产刑人民币8000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯史雪辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯史雪辉减去有期徒刑九个月（刑期自2013年11月7日起至2026年4月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红梅审判员  王 瑛审判员  张云江二〇二〇年十一月九日书记员  杨忠华
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初5384号 原告：大连华安物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区中长东五街****813，统一社会信用代码9121020467405884XG。 法定代表人：王勤忠。 被告：姚东来，男，1982年12月3日出生，汉族，住大连经济技术开发区。 本院在受理原告大连华安物业管理有限公司与被告姚东来物业服务合同纠纷一案，原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连华安物业管理有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连华安物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由大连华安物业管理有限公司负担。 审判员 崔 佳 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 徐佳奇
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初5719号原告：刘某某，男，1967年12月4日生，汉族，农民，住河南省方城县。被告：张某某，男，1978年11月2日生，汉族，农民，住河南省方城县。委托诉讼代理人：张荣旭，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：陈某某，女，1980年3月18日生，汉族，农民，住河南省方城县。委托诉讼代理人：张荣旭，方城县弘正法律服务所法律工作者。原告刘某某诉被告张某某、陈某某为民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告张某某、陈某某及二被告共同委托诉讼代理人张荣旭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向法院提出诉讼请求：1、二被告归还原告借款27000元,并自起诉之日起按年利率6%分支付利息至款清。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年3月被告以急需用钱为由向原告借款27000元，该款经多次催要，被告至今未予清偿。被告陈某某、张某某共同辩称：原告所诉二被告欠原告27000元不属实。被告陈某某并不认识原告，不可能向原告借款；原告系赌博场所放贷人；原告提供录音证据来源不合法，录音内容亦不能证明二被告欠原告借款的事实。经审理查明：原告刘某某与被告张某某原系朋友关系。二被告系夫妻关系。2014年间被告张某某曾向原告刘某某借款32000元，该款经原告近几年催要，被告张某某向原告清偿了5000元，下余27000元至今未予清偿。本院认为：被告张某某尚欠原告刘某某借款27000元未予清偿的事实清楚，证据确实充分，有被告张某某与原告刘某某的微信转账截屏及通话录音为凭，故原告要求被告清偿该笔借款，理由正当，本院予以支持。该笔借款经原告催要，被告张某某未予清偿，原告要求被告支付逾期利息，理由正当，本院予以支持，利息应自起诉之日（2020年10月14日）起按中国人民银行同期贷款利率计付至款清之日。原告要求被告陈某某共同承担清偿借款责任，因未提供证据予以证实该笔借款系夫妻共同债务，本院不予支持。被告辩称未向原告借款，因未提供证据证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效之日起十日内，清偿原告刘某某欠款27000元及利息，利息自2020年10月14日起按中国人民银行同期贷款利率计付至款清之日止。二、驳回原告刘某某其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取238元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 刘 凯二〇二〇年十一月十二日书记员 贾应许
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执5752号申请执行人：苏晓志，男，48岁，蒙古族，个体，住辽宁省双辽市。被执行人：包旺星，男，40岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。申请执行人苏晓志申请包旺星买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初6076号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2020年8月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年8月6日，2020年9月23日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年11月17日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执5752号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 布和朝鲁审判员 包 慧 敏审判员 文  霞二〇二〇年十一月十七日书记员 吕 智 明
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初2805号 原告大厂回族自治县建达物业服务有限公司，住所地廊坊市大厂回族自治县北辰街供热公司段**，统一社会信用代码91131028699214589E。 法定代表人马兴华，总经理。 委托诉讼代理人桑靖茗，男，1993年4月23日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县，系公司员工。 被告孙静，女，1990年7月7日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 本院在审理原告大厂回族自治县建达物业服务有限公司与被告孙静物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月30日向本院请求撤回对孙静的起诉。 本院经审查认为，原告大厂回族自治县建达物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准予原告大厂回族自治县建达物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取50元，由原告大厂回族自治县建达物业服务有限公司负担。 审判员 顾 崴 二〇二〇年十一月三十日 书记员 李新培
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝02民终2685号上诉人（原审原告）：李秀梅，女，1973年4月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：鲁人集，重庆雄明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘古碧，女，1961年1月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：杨伯恒，重庆夔府律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白明全，男，1960年1月9日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：杨伯恒，重庆夔府律师事务所律师。上诉人李秀梅因与被上诉人刘古碧、白明全相邻关系纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2020）渝0236民初1409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李秀梅上诉请求：1．撤销一审判决，改判支持李秀梅的全部诉讼请求或将本案发回重审；2．一、二审诉讼费用由刘古碧、白明全负担。事实及理由：1．李秀梅一审提交的证据足以认定李秀梅的损失是由刘古碧、白明全房屋漏水造成的；2．一审法院未对李秀梅提出的损失进行鉴定，也未对李秀梅提出的是否漏水进行专业的鉴定或检测，属于违反法定程序。刘古碧、白明全辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李秀梅向一审法院起诉请求：1．由刘古碧、白明全聘请有资质的专业维修公司修缮李秀梅位于奉节县永安街道竹枝路X号附X号房屋的漏水部位、损坏部位，并做好防水处理、排除渗漏妨害，由刘古碧、白明全承担受损部位的修复工程费用；2．由刘古碧、白明全共同赔偿李秀梅床垫、沙发、床头柜等物品被水浸泡所致损失50000元；3．刘古碧、白明全共同赔偿李秀梅租金损失420000元（按每年30000元的标准从2005年10月计算至修复完毕之日止，暂时计算至2019年10月1日）；4．刘古碧、白明全赔偿李秀梅多年来主张权利的误工费、交通费等损失30000元；5．诉讼费由刘古碧、白明全承担。一审法院认定事实：李秀梅自有房屋一套，位于奉节县永安镇竹枝路****X-吊**，李秀梅所在楼层为负**。刘古碧、白明全为夫妻关系，二人为李秀梅楼上同一户型的邻居。因刘古碧、白明全家中卫生间曾漏水至楼下李秀梅的卫生间，双方自2005年以来屡次发生纠纷。刘古碧、白明全曾于2005年对自己房屋卫生间的漏水处进行整修，于2016年出资对李秀梅房屋内漏水造成的地砖、墙面等损毁处进行了一定的修复。在一审法院庭审过程中，李秀梅当庭自述从2020年3月开始没有漏水了。为查明事实，一审法院于2020年8月13日会同双方当事人共同对李秀梅房屋内情况进行了现场勘验，勘验当日未发现漏水。勘验后，一审法院又向李秀梅进行了核实，李秀梅自述从2020年8月13日勘验日起至一审法院向其核实的时间即2020年9月4日卫生间没有漏水。一审法院认为，本案争议的问题是刘古碧、白明全的卫生间是否漏水到李秀梅的卫生间。李秀梅主张刘古碧、白明全的卫生间从2005年开始一直向其卫生间漏水，后李秀梅在庭审中自述从2020年3月开始没有漏水，其后又称2020年8月9日还在漏水。为查明事实，一审法院于2020年8月13日会同双方当事人对李秀梅房屋内情况进行了现场勘验，勘验当日未发现漏水。勘验后，一审法院又向李秀梅进行了核实，李秀梅自述从勘验日（2020年8月13日）起至一审法院询问日（2020年9月4日）卫生间没有漏水。针对李秀梅自述“说漏水就漏水”的情况，一审法院询问李秀梅是否申请对卫生间是否漏水进行专业的鉴定或检测，李秀梅明确表示只申请对损失进行鉴定，不申请其他鉴定或检测。一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供相应的证据。李秀梅主张刘古碧、白明全的卫生间漏水到李秀梅的卫生间，但李秀梅提交的证据不能证明其主张的事实。经一审法院现场勘验也未发现漏水，李秀梅对一审法院勘验结果予以认可，亦不申请相关的检测或鉴定。故对李秀梅要求由刘古碧、白明全聘请有资质的专业维修公司修缮李秀梅位于奉节县永安街道竹枝路X号附X号房屋的漏水部位、损坏部位，并做好防水处理、排除渗漏妨害，并由刘古碧、白明全承担受损部位修复费用的诉讼请求不予支持。对李秀梅要求刘古碧、白明全赔偿其租金损失、物品损失、误工费等共计500000元的问题，现房屋没发现漏水，李秀梅提交的证据不能证明其确有上述损失，亦不能证明上述损失与其主张的漏水有因果关系，故对其要求刘古碧、白明全赔偿500000元的请求不予支持，对其要求对具体损失进行评估的请求亦不予准许。综上，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决驳回李秀梅的诉讼请求。案件受理费8800元，由李秀梅负担。予以免收。本院二审中，李秀梅举示光盘一份作为新证据，证明其上诉主张。刘古碧、白明全经质证认为，该份证据系李秀梅单方制作，不能达到其证明目的。本院认为，李秀梅举示的该份证据不能达到其证明目的，故不予采信。经本院二审查明的事实与一审判决认定事实相同，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，李秀梅的上诉请求不能得到支持。具体事实与理由如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条规定：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条规定：“当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期限内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。”本案中，上诉人李秀梅主张被上诉人刘古碧、白明全的卫生间自2005年10月一直漏水到其卫生间。为此，李秀梅一审中举示了证人证言、2019年调解视频等证据证明其该主张。但李秀梅一审中举示的证据只能证明刘古碧、白明全的卫生间曾经漏水到李秀梅的卫生间，不能证明刘古碧、白明全的卫生间目前还在漏水到李秀梅的卫生间，更不能证明刘古碧、白明全的卫生间自2005年10月一直漏水到李秀梅的卫生间。此外，一审法院于2020年8月13日会同双方当事人对李秀梅房屋内情况进行了现场勘验，勘验当日未发现漏水。勘验后，一审法院又向李秀梅进行了核实，李秀梅自述从勘验日（2020年8月13日）起至一审法院询问日（2020年9月4日）卫生间没有漏水。并且一审法院询问李秀梅是否申请对卫生间是否漏水进行专业的鉴定或检测，李秀梅明确表示只申请对损失进行鉴定，不申请其他鉴定或检测。故一审法院以李秀梅提交的证据不能证明其主张的事实，经一审法院现场勘验未发现漏水，李秀梅对一审法院勘验结果予以认可，亦不申请对卫生间是否漏水检测或鉴定为由，判决驳回李秀梅的诉讼请求并无不当。李秀梅上诉称，其一审提交的证据足以认定其损失是由刘古碧、白明全房屋漏水造成以及一审法院未对其提出的损失进行鉴定，亦未对其提出的是否漏水进行专业鉴定或检测属于违反法定程序的上诉理由不能成立，本院不予采纳。虽然李秀梅在本案二审中对刘古碧、白明全房屋是否漏水提出鉴定申请，但李秀梅一审中未提出鉴定申请，二审中提出鉴定申请，已经超过了申请鉴定的法定期限，故本院不予准许。综上所述，李秀梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人李秀梅负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄文革审 判 员 刘红霞审 判 员 杨继伟二〇二〇年十一月十九日法官助理 韦 玮书 记 员 魏椿林
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1082民再15号 原审原告：张贤金，男，1978年12月25日出生，汉族，住临海市。 原审被告：朱华青，男，1972年12月15日出生，汉族，住临海市。 原审被告：陆光强，男，1970年6月9日出生，汉族，住临海市。 原审原告张贤金与原审被告朱华青、陆光强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日作出（2017）浙1082民初5376号民事判决书，已经发生法律效力。2020年8月18日，本院于作出（2020）浙1082民监13号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年11月18日对本案进行了再审审理。原审原告张贤金通过远程视频参加诉讼；原审被告朱华青、陆光强经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张贤金在原审中提出诉讼请求：1.判令被告朱华青归还原告借款人民币20000元并支付利息（利息按月利率2%从2016年10月17日起计算至履行完毕之日止）；2.被告陆光强对上述款项承担连带保证责任。事实和理由：2016年10月17日，朱华青因资金周转所需，由陆光强提供担保向张贤金借款人民币20000元，约定按月利率2%计算利息，并出具借条1份。借款后，张贤金多次催讨未果。 朱华青、陆光强在原审中未作答辩。 本院原审在对张贤金提供的借据及担保书予以确认基础上，经审理认定的案件事实与原审原告诉称的事实一致。 原审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告朱华青借款后，在原告催讨后的合理期间理应及时归还。被告陆光强为借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱华青于判决生效后十日内返还原告张贤金借款人民币20000元并支付利息（利息按月利率2%从2016年10月17日起计算至履行完毕之日止）； 二、被告陆光强对被告朱华青清偿上述债务承担连带责任。被告陆光强承担保证责任后，有权向被告朱华青追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370元，由被告朱华青负担，被告陆光强承担连带责任。 原审原告张贤金在再审中未提出新的事实主张，亦未提供新的证据。 原审被告朱华青、陆光强在再审中未作答辩，亦未提供新的证据。 再审审理中，本院调取（2020）浙1082刑初168号刑事判决书。该刑事判决书系法院已生效的法律文书，本院对其与本案相关事实的证明力直接予以确认。 本院经再审审理，认定本案事实如下： 一、2016年10月17日，张贤金向陆光强、朱华青放贷10000元，要求陆光强、朱华青出具借款金额20000元的借条，在以利息名义扣款600元后，陆光强等人实际到手9400元。陆光强等人支付6600元利息后，无力还款。后张贤金隐瞒真相，持2016年10月17日借条向本院起诉，要求陆光强归还本金20000元及月利率2%的利息计2800元。因陆光强、朱华青缺席，法院判决支持张贤金的诉讼请求。该判决书已发生法律效力。判决后，朱华青等人归还10000元本金。 二、临海市人民检察院指控被告人张贤金等人的犯罪行为，本院经审理，于2020年7月10日作出（2020）浙1082刑初168号刑事判决。（2020）浙1082刑初168号一案经审理查明被告人张贤金诈骗被害人陆光强、朱华青既遂金额7200元、未遂金额11400元。该案认为被告人张贤金纠集多人，利用他人急需用钱的心理，以行规为由采用“套路贷”手法多次实施违法犯罪活动，假借“民间借贷”之名，行非法占有他人财产之实，扰乱经济、社会生活秩序，造成恶劣的社会影响。在共同犯罪中通过电话、短信、上门滋扰、威胁、殴打、以虚高的借条进行诉讼、非法拘禁等手段，向被害人催讨“债务”，为非作恶，欺压百姓，涉及众多被害人，犯罪数额达特别巨大，已形成以张贤金为纠集者、被告人陈维波、沈立志、张征、杨红阳、庞朝锋、杜化峰等人为成员的恶势力犯罪团伙。被告人张贤金等人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，通过诉讼、非法催讨等手段，骗取他人财物，其中被告人张贤金犯罪未遂部分数额特别巨大，犯罪既遂部分数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人张贤金等人为实施“套路贷”犯罪所实际交付的本金，作为犯罪工具，应依法予以追缴或没收；扣押的作案工具依法应予以没收；被告人的违法所得继续予以追缴，相关被害人的合法财产应予以返还。该案判决如下：一、被告人张贤金犯诈骗罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币六万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币六万元。……。八、被告人张贤金、陈维波、沈立志、张征、杨红阳为实施“套路贷”犯罪实际交付的“本金”，在各自单独或共同承担的犯罪数额内应予以追缴，上缴国库；无法追缴的，责令相关被告人退赔。尚在被害人处的“本金”差额部分，向相关被害人予以追缴，上缴国库。……。十、对相关被害人的合法财产，责令被告人张贤金、陈维波、沈立志、张征、杨红阳在各自单独或共同承担的犯罪数额内应予以返还。……。 三、（2020）浙1082刑初168号刑事判决书已一审生效。 本院再审认为，本院（2020）浙1082刑初168号刑事判决已认定（2017）浙1082民初5376号原审案件所涉张贤金向朱华青出借款项等行为系张贤金等人采用“套路贷”手法，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，通过诉讼、非法催讨等手段，骗取他人财物，构成诈骗罪。故原审所涉民间借贷债务，已被生效刑事判决认定为张贤金等人实施“套路贷”刑事犯罪而产生的债务，系非法债务，不受法律保护；张贤金向袁利敏等人实际交付的“本金”系实施“套路贷”的犯罪工具，应依法予以追缴或没收；扣押的作案工具依法应予以没收；被告人的违法所得继续予以追缴，相关被害人的合法财产应予以返还。据此，原审当事人之间所涉纠纷不是平等主体之间基于意思自治而形成的民间借贷关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，张贤金的起诉应予驳回。原审判决认定事实错误，导致判决结果错误，应当依法撤销。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙1082民初5376号民事判决； 二、驳回原审原告张贤金的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长 周巧玲 审 判 员 王建平 审 判 员 金海燕 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 王 婷
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏04执197号之一申请执行人：陈洪良，男，汉族，1956年1月12日生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：陈小亚，江苏正气浩然律师事务所律师。被执行人：韩风，男，汉族，1976年7月15日生，住安徽省阜阳市颍州区。申请执行人陈洪良与被执行人韩风租赁合同纠纷一案，常州仲裁委员会于2020年2月12日作出的2019常仲裁字第0498号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决，一、确认陈洪良与韩风于2019年6月18日签订的关于常州市新北区的《房屋租赁合同》于2019年10月8日解除；二、韩风从位于常州市新北区的房屋搬出并将房屋返还给陈洪良；三、韩风应支付陈洪良自2019年7月1日至2019年10月8日的租金38111.11元，并自2019年10月9日起按每日388.89元标准向陈洪良支付房屋占有使用费至韩风实际返还房屋之日止；四、韩风补偿陈洪良律师费8932元；五、驳回陈洪良的其他仲裁请求；六、仲裁费16788元，由陈洪良承担1792元，韩风承担14996元。因韩风未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，陈洪良向本院申请执行上述裁决第三、四、六项及被执行人迟延履行期间的债务利息，本院于2020年8月3日立案执行。执行中，本院依法向被执行人韩风发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、网络资金、工商登记、民政、车辆、保险及证券等财产信息进行了查询，同时还以向被执行人住所地不动产登记机构发函查询的方式对被执行人名下的不动产进行了补充调查。本院对查询到的被执行人名下牌照为苏Ｅ×××**的汽车采取了查封，由于未能实际扣押，本院无法处置。本院未发现除前述查控财产以外其他可供本案执行的财产。至此，本院已穷尽财产调查措施。本院与申请执行人约谈，告知本院采取的执行措施，申请执行人并未表示异议；申请执行人亦提供不出其他可供本案执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依申请执行人的申请以及相关法律规定，本院对被执行人韩风采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费的执行措施。上述事实，有网络查控反馈表、协助单位出具的相关材料及与申请执行人的谈话笔录等证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已经穷尽财产调查措施，被执行人无足额可供本案执行的财产，且申请执行人亦提供不出其他可供本案执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对常州仲裁委员会2019常仲裁字第0498号仲裁裁决书的本次执行程序。如今后申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 冰审判员 范之昕审判员 张 玺二〇二〇年十一月九日书记员 马筱艳
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初11772号 原告：王安然，女，1980年5月28日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 被告：杭州余杭区崇贤街道陈俊电动车店。住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道陆家桥村星海路**。 经营者：陈体祥。 原告王安然与被告杭州余杭区崇贤街道陈俊电动车店买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退货并退还原告购买的电动自行车车款1850元，被告支付原告三倍经济赔偿金5550元；2.判令被告支付原告交通违法罚款金额50元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2019年8月18日在被告处购买了一辆型号为TDT1801Z的小刀电动自行车，牌照齐全，金额1850元。2020年5月25日，原告驾驶该车行驶至杭州市石祥路沈半路口时，被交警拦下并查出原告驾驶的电动自行车系一辆爱玛电动车牌，交警认定属于非法套牌车。当日原告被扣车，并被处以罚款。2020年5月27日原告带此车至交通拱墅大队大关中队更换牌照，被工作人员告知此车现已不能上牌。2020年5月26日、2020年5月27日，原告均找到被告协商此事并录制视频，被告承认此车没有大证，让原告把身份证给被告，说被告可以去给原告办理一个新国标电瓶车牌照，并说原告自己是办不来的。原告认为是弄虚作假不接受，让其退车，被告不肯退车也不愿意做任何赔偿。2020年6月19日，原告再次与拱墅大关中队工作人员确认了该车无法上牌。 被告未到庭答辩及举证。 本院经审理认定，本案的事实如下：2019年8月18日，原告在被告处购买了一辆型号为TDT1801Z的小刀电动自行车，该车购买时已上牌，原告于当天付清货款1850元。2020年5月25日，原告在驾驶过程中被交警查处。2020年5月26日的公安交通管理行政处罚决定书载明：“被处罚人王安然……于2020年5月25日17时43分，在石祥路沈半路口实施使用其他非机动车号牌的违法行为……罚款50元……。” 本院认为，原、被告间的买卖关系，系双方当事人真实意思表示，依法确认有效。本案的争议焦点在于被告出售的涉案车辆是否系合格商品，其在销售时是否存在欺诈行为。涉案车辆在出售给原告时已上牌，且原告陈述购车款中包含了该车牌的费用，被告亦未在出售时对该车牌作出特别的说明，可以认定为被告向原告传达的意思表示为本案所涉车辆附带的车牌系该车合法车牌。但根据交警部门的认定，可以得知被告销售的涉案车辆附带的车牌为其他非机动车号牌，现原告因该车车牌问题，无法正常使用车辆，故对于原告要求退车退款的诉讼请求，本院予以支持。 关于赔偿，本院认为，经营者与消费者之间存在着知识和信息收集能力上的巨大差异，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。就本案所涉车辆，若被告能够向原告真实、全面的告知该车车牌的问题，原告也可以作出利于保护自己权益的选择。本案中被告销售使用其他非机动车号牌车辆的行为已属违法，且其在销售涉案车辆时未如实告知原告该车牌属其他非机动车号牌的事实，导致原告误以为该车车牌合法，在后续使用时被交警查处并罚款，故本院认为被告在销售涉案车辆的过程中存在欺诈行为，并已导致原告损失，故原告有权要求被告以其购买商品的费用的三倍赔偿损失。关于原告主张的交通违法罚款，亦属原告损失范围，故本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十二条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告杭州余杭区崇贤街道陈俊电动车店于本判决生效后十日内返还原告王安然购车款1850元，原告王安然将型号为TDT1801Z的小刀电动自行车一辆返还被告杭州余杭区崇贤街道陈俊电动车店； 二、被告杭州余杭区崇贤街道陈俊电动车店于本判决生效后十日内赔偿原告王安然缴纳的交通违法罚款50元； 三、被告杭州余杭区崇贤街道陈俊电动车店于本判决生效后十日内三倍赔偿原告王安然损失5550元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告杭州余杭区崇贤街道陈俊电动车店负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王国仕 二〇二〇年十一月三日 法官助理 王 钦 书 记 员 沈 方
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执1549号 申请执行人广西灵山晶钻混凝土有限公司，住所地广西灵山县太平镇大利村马练坪。 法定代表人黄国建，该公司总经理。 委托代理人周明磊，广西金桂北斗律师事务所律师。 委托代理人郭雅琪，广西金桂北斗律师事务所实习律师。 被执行人广西融达建设工程有限公司，住所地广西百色市右江区龙翔路****。 法定代表人莫藏春，该公司总经理。 申请执行人广西灵山晶钻混凝土有限公司与被执行人广西融达建设工程有限公司合同纠纷一案，灵山县人民法院于2020年5月6日作出的（2019）桂0721民初1586号民事判决书、钦州市中级人民法院于2020年9月1日作出的（2020）桂07民终840号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月15日向本院申请强制执行本院（2019）桂0721民初1586号民事判决书第二项及案件受理费，即要求强制被执行人广西融达建设工程有限公司支付申请执行人广西灵山晶钻混凝土有限公司货款100790元及利息（利息计算：以货款100790元为基数，从2019年9月5日起按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计至借款清偿之日止）和加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付反诉案件受理费2315元并承担案件执行费。本院于同年10月15日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人广西融达建设工程有限公司已自动将案件履行义务款缴交至本院并交纳了案件执行费。申请执行人的申请请求已得到全部实现，债务已经清偿，案件全部执行完毕，执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721民初1586号民事判决书第二项及案件受理费的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 施崇审判员黄耀辉审判员刘少珍 二〇二〇年十一月十七日 书记员 张      绍      林
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0402民初3960号原告：云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司高新支行。营业场所：云南省玉溪市高新技术开发区创新路10号。统一社会信用代码：91530400668254289G。负责人：廖晗稀，行长。委托诉讼代理人：胡和、魏芸，云南世博律师事务所律师。特别授权代理。被告：莫东文，男，1983年8月20日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：施丽，女，1987年1月16日生，哈尼族，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司高新支行诉被告莫东文、施丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司高新支行于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司高新支行撤诉。案件受理费583元，予以退回。审判员  李美珍二〇二〇年十一月十七日书记员  郭函宜
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1723民初1631号 原告：俞莉萍。 被告：安徽青阳九华新材料科技有限公司。 法定代表人：郜继才（已死亡），该公司执行董事兼经理 本院在审理原告俞莉萍与被告安徽青阳九华新材料科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告俞莉萍于2020年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告俞莉萍的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告俞莉萍撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由俞莉萍负担。 审 判 员  刘观方 二〇二〇年十一月十七日 人民陪审员  曾志慧 人民陪审员  张国喜 书 记 员  李 莹 附：本案适用相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0191民初3642号原告：沈阳市鑫众供暖有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：李维民，该公司董事长。委托诉讼代理人：李成俊，辽宁申扬律师事务所律师。被告：高崇斌。原告沈阳市鑫众供暖有限公司诉被告高崇斌供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。本院在审理原告沈阳市鑫众供暖有限公司诉被告高崇斌供用热力合同纠纷一案中，于2020年11月6日向原告沈阳市鑫众供暖有限公司发出诉讼费预缴通知单，通知其于接到通知之日起七日内向本院缴纳案件受理费，原告接到通知书后未按期缴纳。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王坤义二〇二〇年十一月二十日书记员  郭佳梁本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初21692号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，该公司工作人员。被告：阮亚东，男，1990年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告阮亚东民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆小雨点小额贷款有限公司的委托诉讼代理人彭珍珠到庭参加诉讼，被告阮亚东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还贷款本金5516.08元、利息232.23元；2.判令被告向原告支付罚息（以逾期应付本金为基数，按照年利率24%的标准，自2018年11月12日计算至贷款本金还清之日止，利随本清）；3.判令被告向原告支付律师费200元。事实和理由：原告向被告发放了贷款，被告未依约还款，原告遂诉至法院。被告阮亚东未答辩。本案查明的事实如下：原告自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为原告和借款人签订的借款合同进行数字认证。2018年6月12日，原告与被告签订了《借款合同》，双方借贷情况如下：2018年6月12日，原告向被告发放贷款8000元；贷款期限为12个月，自实际放款日起算；贷款利率为固定年利率11%，贷款利息自贷款实际发放至被告账户之日起算；与放款日相对应的每月日期为每月的还款日，放款日为某月最后一日的（或为1月29日/30日的），以每月最后一日为还款日；采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付本息，先息后本；被告未依约还款，原告有权宣布贷款提前到期；贷款手续费为放款金额的2.792%；借款人未能按期、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的千分之一支付逾期罚息；被告的通讯地址、手机号码是其用于接收原告及有关机构通知的个人通讯信息，如通讯信息有变未及时告知，导致的不利后果由被告承担；被告收到借款后共计还款3243.99元。原告于2020年8月13日按照约定向被告发送短信，宣布本案贷款全部立即到期，并主张以该日作为贷款到期日。截至2020年8月13日，被告尚欠原告贷款本金5009.96元，利息1010.09元。本院认为，原告与被告签订《借款合同》前，原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时，该合同通过北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定该合同系原、被告真实意思表示，合法有效，双方均应依约享受权利和履行义务。经本院审查，原告向被告发放贷款，现贷款已经到期，被告应当返还剩余贷款本金5009.96元，被告亦未如数支付利息，其应予支付。对于原告主张2020年8月13日作为贷款到期日，并以5009.96元为基数，按年利率24%的标准，计算自2020年8月14日至贷款本金还清之日止的罚息的请求，均系其权利的处分，本院予以支持。关于律师费，因原告并未举证证明律师费已实际产生并支付，原告的该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告阮亚东于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司返还贷款本金5009.96元，支付截至2020年8月13日的利息1010.09元；二、被告阮亚东于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司支付罚息（以5009.96元为基数，按照年利率24%的标准，自2020年8月14日计算至贷款本金还清之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告阮亚东负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 静二〇二〇年十一月十七日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0212民初14328号原告：景德镇陶瓷协会（统一社会信用代码为51360200754235092H）。住所地：江西省景德镇市莲花塘路**。法定代表人：孙飞，该协会常务副理事长。委托诉讼代理人：孔丽媛、俞旭皎，浙江时光律师事务所律师。被告:宁波鄞州宁东永惠茶具经营部（统一社会信用代码为92330212MA2AGB0665）。住所地：浙江省宁波市鄞州区兴宁路**东方商务中心****107、111。经营者：吴松涛，男，1991年7月26日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。本院在审理原告景德镇陶瓷协会与被告宁波鄞州宁东永惠茶具经营部侵害商标权一案中，原告向本院提出撤诉申请，且未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 汪佳娜二〇二〇年十一月九日代书记员 施 雨
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执1113号 申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司北海市中心支公司，住所地北海市广东南路逢时花园重庆苑****，统一社会信用代码91450502599801620W。 负责人：陈远景，总经理。 委托诉讼代理人：韩朝珍，该公司员工。 被执行人：白万海，男，1990年10月27日出生，汉族，住陕西省志丹县。 本院在执行中国人寿财产保险股份有限公司北海市中心支公司与白万海代位求偿权纠纷一案中，申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司北海市中心支公司依据已经发生法律效力的（219）桂0503民初2188号民事判决书，于2020年8月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为支付赔偿款25325元、案件受理费694元、执行费。 本案在执行过程中，未发现白万海名下有可执行财产。此外，本院通过执行司法查控系统对被执行人白万海进行财产调查，包括调查金融机构、车辆管理所、工商信息等。还向北海市工商行政管理局、北海市住房公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人白万海发出限制消费令。同时，本院已将上述财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，经申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄之洋 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 余丽婷 书 记 员 何燕美 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0129民初1224号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司赞皇县支行，住所地河北省石家庄市赞皇县太行西路**。 法定代表人：杨宏伟，任该行行长。 委托诉讼代理人：张晓飞，男，1980年4月10日出生，汉族。 委托诉讼代理人：吕文龙，男，1985年1月29日出生，汉族。 被告：刘世超，女，1989年1月16日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被告：王鹏飞，男，1983年6月23日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被告：牛海峰，男，1986年12月9日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赞皇县支行与被告刘世超、王鹏飞、牛海峰借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赞皇县支行委托诉讼代理人吕文龙到庭参加诉讼，被告刘世超、王鹏飞、牛海峰经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司赞皇县支行向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告刘世超、王鹏飞共同偿还原告借款本息合计39924.68元（其中本金33078.62元，截止到2020年8月4日的利息和罚息6864.06元）以及支付自2020年8月4日起至清偿全部本息之日的利息、罚息（按《小额贷款额度借款合同》约定计算）；二、依法判决被告牛海峰对被告刘世超、王鹏飞之全部债务承担连带清偿责任。三、依法判决诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2018年9月3日原告与被告刘世超、王鹏飞签订《小额贷款额度借款合同》（编号：1399991Q218097261375）。约定刘世超、王鹏飞向原告贷款金额为10万元，贷款利率为14.58%/年，贷款期限为2018年9月3日至2019年9月3日，贷款用途为购进粮油。被告牛海峰签订《小额贷款最高额保证合同》（编号：1399991Q618098191205）约定牛海峰对刘世超、王鹏飞的债务承担100%的连带责任保证。故被告牛海峰对刘世超、王鹏飞之全部债务承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约于2018年9月3日向被告刘世超、王鹏飞足额发放贷款。但其并未按合同约定足额偿还贷款本金及利息，且经原告多次催款，仍拒不偿还。刘世超、王鹏飞作为夫妻，应对此承担共同偿还责任。同时，牛海峰作为连带保证人应与之承担连带清偿责任。为维护原告合法权益不受侵犯，特诉请贵院依法判决，支持原告诉求。 被告刘世超、王鹏飞、牛海峰在法定期间内未答辩、未到庭。 本院经审理查明：2018年9月3日被告向原告借款10万元，贷款利率为14.58%/年，贷款期限为2018年9月3日至2019年9月3日。2020年8月17日被告还款3000元、2020年10月19日被告刘世超还款1万元，尚欠本金20078.62元，截止至2020年11月3日开庭时利息及罚息尚欠8217.01元。以上事实由原告提交的小额贷款借款合同、小额贷款最高额保证合同、还款计划及贷款借据等证据加以证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告按照合同约定履行出借义务，双方借贷关系依法成立，现借款期限届满，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据双方合同约定被告未按合同约定偿还款项的，罚息在约定利率基础上加收30%，即为年利率18.655%。被告王鹏飞与刘世超系夫妻，被告王鹏飞以配偶身份作为共同借款人在借款合同上签字，故应由被告王鹏飞、刘世超共同偿还涉案借款。被告牛海峰与原告签订《小额贷款最高额保证合同》约定牛海峰对刘世超、王鹏飞的债务承担连带清偿责任。故对于原告所提要求被告牛海峰承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内被告刘世超、王鹏飞共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赞皇县支行借款本金20078.62元；以年利率14.35%给付自2018年9月3日至2019年9月3日的利息；以年利率18.655%给付自2019年9月4日至判决实际给付之日止的利息及罚息。 二、被告牛海峰对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费798元，减半收取计399元，。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址：赞皇县，邮编：051230，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  何俊峰 二〇二〇年十一月十八日 书记员  李子煜 ——
青海省化隆回族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）青0224民初971号   原告:青海民生置业投资有限公司，住所地西宁经济技术开发区创业大厦**。   法定代表人:王某,系公司董事长。   委托诉讼代理人：白某、祁某，青海正坤律师事务所。   被告：冶某，男，1967年8月20日出生，回族，青海省化隆县人，住化隆县巴燕镇中学路**，住，住化隆县/div>   原告青海民生置业投资有限公司与被告冶某追偿权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告青海民生置业投资有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原、被告在本案诉讼期间，原告青海民生置业投资有限公司因证据不足为由而向本院申请撤回起诉。应视为是在法律规定的许可范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许青海民生置业投资有限公司撤诉。   案件受理费1069元，减半收取计534.5元，由青海民生置业投资有限公司负担。   审判长 李国民   审判员 冶青忠   人民陪审员 马国善     二〇二〇年十一月二十六日   书记员 姚 琳
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民辖终240号 上诉人（原审被告）：郑穗钦，男，1977年8月25日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被上诉人（原审原告）：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人：陈晓明，该公司董事长。 上诉人郑穗钦因与被上诉人江西银行股份有限公司信用卡纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2020）赣0102民初9298号民事裁定，向本院提起上诉。 郑穗钦上诉称，南昌市东湖区人民法院对本案无管辖权，本案应移送广州市海珠区人民法院处理。为此，上诉人特提起上诉，请求二审法院依法撤销南昌市东湖区人民法院（2020）赣0102民初9298号民事裁定，本案移送广州市海珠区人民法院处理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，可以按照管辖协议的约定确定管辖。双方当事人在涉案合同中约定合同争议协商不成由甲方即江西银行股份有限公司住所地人民法院管辖，江西银行股份有限公司的住所地为江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，在南昌市东湖区人民法院的管辖范围内，该院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈建华 审 判 员 熊达和 审 判 员 彭 岚 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 陈 理 书 记 员 胥 娜
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终5073号上诉人（原审原告）：乔风礼，男，1944年6月19日出生，汉族，住安阳市殷都区。被上诉人（原审被告）：常福顺，男，1936年6月21日出生，汉族，住安阳市殷都区。上诉人乔风礼因与被上诉人常福顺排除妨碍纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2019）豫0505民初3589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人乔风礼参加了诉讼。被上诉人常福顺经本院合法传唤未参加诉讼未答辩。本案现已审理终结。乔风礼上诉请求：1、撤销河南省安阳市殷都区人民法院（2019）豫0505民初3589号民事判决书。2、判令被上诉人排除妨碍,清除其堆放在原告55号院向南通行道路上的预制板、建筑垃圾等杂物。恢复原告通道原状及安全出行的正常生活。3、判令被告因违法滥诉，赔偿给原告所造成的经济损失18405元;4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、原审认定事实错误。l、原审原告的诉求是“排除妨碍、赔偿损失”。原审认定为“原告乔风礼与被告常福顺因建房伙路纠纷一案”，是随意变更案由，更改和漏审原告诉求,造成错判。案由错了导致实体错判。2、原审法院对原告诉讼请求是有诉不审、不诉乱审。原告的诉求是“判令被告清除其堆放在原告住所高楼庄**院向南通行道路上的预制板,建筑垃圾等杂物”。原审认为“原告的向西通行的道路经过本院强制执行已经疏通”，是混肴是非,不按诉什么、审什么的法律规定办案，所认定的“强制执行向西通行的道路”不是本案原告的诉求。二、原审适用法律错误。一审被告长年捏造虚假事实、诉讼，浪费司法资源，上诉人已向法庭提供了生效的八份判决书证明被告虚假诉讼的事实。最终经一、二、再、再再审被上诉人均都败诉，由于被上诉人虚假诉讼，造成上诉人各项损失共计2177张单据，有原始凭据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、《中华人民共和国刑法》第三百零七条、最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见等法律规定，应当依法追究其虚假诉讼的法律责任，赔偿损失。三、原审严重程序违法。根据《最高人民法院关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》第二条，原审严重超审限违法办案，枉法裁判。综上所述，原审判决认定事实错误、适用法律错误、严重程序违法。被上诉人常福顺未参加诉讼未答辩。乔风礼向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨碍，清除其堆放在原告55号院向南通行道路上的预制板，建筑垃圾等杂物，恢复通道原状及院内人员的安全出行；2.判令被告因违法滥诉承担浪费司法资源责任，赔偿原告所造成的对簿公堂常年诉累经济损失18405元；3.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：乔风礼与常福顺因建房伙路纠纷一案，该院于2002年8月30日作出（2001）铁民一初字第203号民事判决，乔风礼不服，提出上诉，安阳中级人民法院作出（2002）安民终字第1468号民事判决，已发生法律效力。乔风礼不服，提出申诉。安阳市中级人民法院于2003年10月13日作出（2003）安民再字第104号民事判决，乔风礼仍然不服，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院2006年5月29日作出（2006）豫法立民字第70号民事裁定对该案进行提审。2006年12月12日，河南省高级人民法院作出（2006）豫法民再字第137号民事判决书，最终判决驳回常福顺要求翻建房屋的诉讼请求；乔风礼在判决生效后十日内，乔风礼西山墙与常福顺建房接壤处，乔风礼的空调和其它障碍物，应以乔风礼西山墙墙皮为准，向西不准超出18厘米，超出部分自行去掉；常福顺自本判决生效后十日内应将堆放在乔风礼门前的杂物排查，疏通乔风礼向西通行的出路，并拆除向乔风礼西山墙排水的违章建筑；驳回乔风礼的其他诉讼请求。2009年11月21日，最高人民法院作出（2009）民监字第505号民事裁定，指令河南省高级人民法院再审，河南省高级人民法院2010年11月30日作出（2010）豫法民再字第00048号民事判决书，维持了（2006）豫法民再字第137号民事判决。另查明：经乔风礼申请一审法院通过强制执行将乔风礼向西的出路疏通。乔风礼与常福顺因为相邻关系纠纷长年诉讼和信访。一审法院认为，原告乔风礼与被告常福顺因建房伙路纠纷一案，双方均不服，长期信访，原告的向西通行的道路经过强制执行已经疏通，原告乔风礼排除妨碍证据不足，故不予支持。对原告要求被告赔偿其因常年诉累造成的损失于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告乔风礼的诉讼请求。案件受理费250元由原告乔风礼负担。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实基本相同。本院认为，双方之间的建房伙路纠纷长年进行诉讼并多次信访，上诉人在建房伙路纠纷中的诉求之一为被上诉人常福顺将堆放在上诉人乔风礼门前的杂物排除，疏通乔风礼通街伙路，河南省高级人民法院判决常福顺自判决生效后十日内应将堆放在乔风礼门前的杂物排除，疏通乔风礼向西通行的出路，并拆除向乔风礼西山墙排水的违章建筑。上述判决已经一审法院强制执行，现上诉人又主张向南通行的道路排除妨害证据不足，本院不予支持。上诉人的其他主张均不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由乔风礼负担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇二〇年十一月二十六日书记员  徐 芮
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执2466号申请执行人火焰山金属磨料大丰有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区开发区西康路东(万利工业园内)。法定代表人夏平平，总经理。委托代理人陆振华，江苏安颂律师事务所律师。被执行人吴中区甪直祥钰积五金厂，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇澄东村凌塘。经营者田利娟。被执行人田利娟，女，1983年10月28日生，汉族，住河南省泌阳县。火焰山金属磨料大丰有限公司与吴中区甪直祥钰积五金厂、田利娟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0506民初10617号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，吴中区甪直祥钰积五金厂于2019年12月31日之前支付原告火焰山金属磨料大丰有限公司货款35500元。因吴中区甪直祥钰积五金厂、田利娟未履行该生效法律文书确定的义务，权利人火焰山金属磨料大丰有限公司向本院申请执行,要求吴中区甪直祥钰积五金厂、田利娟支付35500元。本院于2020年6月9日立案执行，执行标的35500元，执行费433元。本院受理后,依职权调查被执行人的财产状况，并采取相应的执行措施。具体执行过程如下：1.2020年6月，本院通过中国邮政法院专递向被执行人送达执行通知书及财产申报令、传票等材料，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并到庭申报财产，但被执行人未履行付款义务。本院将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费。2.执行期间，本院通过全国执行网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、证券、机动车等财产状况，冻结被执行人田利娟中国农业银行账户（冻结期限至2021年6月11日止），该账户余额为0元。查封被执行人吴中区甪直祥钰积五金厂名下车牌为苏Ｅ×××**机动车一辆（查封期限至2022年6月19日止），该车辆未实际控制，无法处置。除此之外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。3.2020年10月，本院至被执行人注册地调查，未发现被执行人及可供执行的财产。4.本院将上述执行情况以执行告知书形式邮寄告知申请执行人并发出传票，要求其限期提供被执行人可供执行的财产线索，逾期未提供的，本案将终结本次执行程序；申请执行人经传唤未到庭，对本院上述执行情况未提出异议，也未在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索。综上，本案本次执行程序执行到位0元。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令、执行进程告知书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产状况进行调查，除查封的车辆未实际控制无法处置之外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。审 判 长 张敏审 判 员 韩勇审 判 员 施展二〇二〇年十一月三日法官助理 李剑书 记 员 庄严
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0223执1468号之六申请执行人：茅桂兰，女，汉族，1973年10月26日出生，住址南陵县。被执行人:章剑，男，1974年11月29日出生，汉族，住址南陵县。本院在执行茅桂兰与章剑身体权纠纷一案中，冻结了被执行人章剑在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县弋江镇营业所银行存款。现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人章剑在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县弋江镇营业所银行存款117668.92元的冻结。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二〇年十一月四日书记员  梁斌
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执保532号 广西建工集团建筑机制制造有限责任公司、徐清流、刘卫林： 关于申请人广西建工集团建筑机制制造有限责任公司与被申请人徐清流、刘卫林保证合同纠纷一案，本院于2020年10月29日依据本院作出的（2019）桂0109民初442号之二民事裁定立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 于2020年11月5日解除对被申请人刘卫林与被申请人徐清流名下位于清远市清城笔架新村20栋402号不动产权的查封的； 于2020年11月5日解除对被申请人刘卫林与被申请人徐清流名下位于清远市清城区松岗路清郊朱围威达新村三号楼A梯501号、502号不动产权的查封（共两处）的查封； 于2020年11月6日解除对申请人广西建工集团建筑机械制造有限责任公司名下的位于南宁市邕宁区蒲庙镇八鲤工业区的国有土地使用权【南宁国用（2013）第616783号】的查封。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0109民初442号之二民事裁定书所确定的内容已解除保全。 二〇二〇年十一月二十四日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终10006号上诉人（原审被告）：冯丽云，女，1985年4月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码440************520。委托诉讼代理人：韩永锋，广东力创律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良沿江北路**龙威大厦第****、第********、第**，统一社会信用代码9144********752941。负责人：郑欢鹏。委托诉讼代理人：何翠棋，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：梁秋婵，女，1932年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区******************，公民身份号码440************124。原审被告：梁锦荣，男，1985年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码440************150。原审第三人：佛山市中医院，住所地广东省佛山市*****，统一社会信用代码124***********139P。法定代表人：何明丰。委托诉讼代理人：陈淑仪，女，该医院员工。委托诉讼代理人：陈嘉敏，广东文迪律师事务所律师。上诉人冯丽云、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司因与被上诉人梁秋婵以及原审被告梁锦荣、原审第三人佛山市中医院机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初3754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭进行审理。二审另查明，梁秋婵自2019年8月7日至2020年10月29日在佛山市中医院住院期间已交预付款50000元，欠费金额964762.43元。本院认为，一审判决认定基本事实不清。因此，为查清案件事实，保障各方当事人的权利，本院撤销原审判决，将本案发回重审。本案二审因出现新的事实发回重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初3754号民事判决；二、本案发回广东省佛山市顺德区人民法院重新审理。一审案件受理费的负担，由广东省佛山市顺德区人民法院重新审理后决定。上诉人冯丽云、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司已分别预交的二审案件受理费9857.28元、7300元，经其书面申请后，由本院予以退还。审判长  何美健审判员  黄春英审判员  唐铭焕二〇二〇年十一月十日书记员  崔滢欢
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0127民初3250号 原告：梁新广，男，1972年10月29日出生，汉族，住广西横县。 原告委托诉讼代理人：谢忠全，广西辉博律师事务所律师。 被告：李肇锋，男，1981年6月7日出生，汉族，住广西横县。 原告梁新广与被告李肇锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁新广的撤诉申请出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梁新广撤诉。 案件受理费472元，已减半收取236元（原告梁新广已预交），由原告梁新广负担。 审 判 员 覃春园 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 林雅婧 书 记 员 吕梦颖
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申3300号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：院某1，2012年5月17日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。法定代理人：院某2（院某1父亲），1984年2月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：吕丽，内蒙古大法扬（磴口）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴彦淖尔市临河区双河镇马场地村民委员会。法定代表人：张全良，该村委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴彦淖尔市临河区双河镇马场地村第四村民小组。负责人：解步云，该村民小组组长。再审申请人院某1因与被申请人巴彦淖尔市临河区双河镇马场地村民委员会、巴彦淖尔市临河区双河镇马场地村第四村民小组（以下简称马场地村四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2020）内08民终724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。院某1申请再审称，（一）案涉集体土地被征收后，未依法定程序召开村民会议，院某1的法定代理人未参与讨论和制定分配方案，二被申请人制定的分配方案程序明显违法，应予撤销。（二）院某1具有集体经济组织成员资格，被申请人在案涉集体土地被征收后，制定了不平等的分配方案，侵害了院某1等少数新生人口对土地补偿款的平等分配权。（三）原审认定马场地村四组分配方案每人7.9亩错误，应用村组内公共土地先给新生儿补齐土地，再将剩余土地按照现有人口平均分配。综上，被申请人制定的分配方案程序和实体均违法，属可撤销的法定情形。请求撤销原审判决，依法支持院某1的诉讼请求；被申请人承担本案诉讼费用。院某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原审查明，马场地村四组于2017年春天，制定了《双河镇马场地村四组黄河堤防公路升级改造工程征地款第一批发放分配方案》，该分配方案载明第一批征地补偿款发放按照二轮土地承包面积发放，每人7.9亩，每亩39800元。马场地村四组每个农户代表均在该分配方案上签字同意，其中院某1的父亲院某2作为其农户代表在该分配方案上签字。以上事实表明，案涉分配方案得到全体村民代表一致同意，程序合法，应对院某1在内的全体村民具有约束力。院某1关于上述分配方案程序违法、内容不平等及分配亩数有误等再审申请理由，与本案事实及其法定代理人院某2在分配方案上的签字行为明显相悖，不能成立。据此，原审综合在案证据及具体案情，判决驳回院某1的诉讼请求并无不当。综上，院某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回院某1的再审申请。审判长 李晓慧审判员 吕浩杰审判员 李 婧二〇二〇年十一月二十七日法官助理 郭 新书记员 敖 民
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执688号之二（二） 申请执行人严应海，男，1981年12月31日出生，汉族，贵州省惠水县人，住惠水县。 被执行人罗祥毅，男，1992年4月8日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县边阳镇。 严应海申请执行罗祥毅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2728民初1439号民事判决书生效后，因被执行人罗祥毅未履行给付义务，申请执行人严应海于2020年7月14日向本院申请执行，执行标的47800.00元。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人未在指定期限内履行义务，经系统查询被执行人罗祥毅无银行存款、车辆及工商登记。之后又不动产中心及住房公积金管理中心查询，被执行人亦无房产、无公积金登记。目前被执行人无可执行财产。本院于2020年11月24日与申请执行人严应海约谈，将执行情况向其释明，要求其向本院提供被执行人财产情况或者线索，申请执行人表示不能提供，并认可本院对被执行人罗祥毅的财产调查情况，同意本院终结本次执行程序。本院于2020年11月24日将被执行人罗祥毅列为失信被执行人并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次申请执行程序。 二、如今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  金世富 审判员  冉瑞波 审判员  王智本 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  饶茜涵
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6098号申请执行人：王卫青，女，1970年3月21日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：江苏美沃投资有限公司，统一社会信用代码913205835822807341，住所地昆山开发区新星中路**。法定代表人：郑慧敏。申请执行人王卫青与被执行人江苏美沃投资有限公司民间借贷纠纷执行一案，权利人王卫青向本院申请执行江苏省昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初19311号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告江苏美沃投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告王卫青借款本金296090元并偿付逾期还款利息（以296090元为基数按照年利率24%自2019年7月2日计算至实际给付之日）。二、驳回原告王卫青其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年06月29日立案受理。案件执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务，本院已对其采取限制高消费措施。3、2020年7月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人名下仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产登记信息。5、2020年7月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。6、2020年7月1日、8月23日通过点对点系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等执行线索信息，江苏省不动产登记中心，苏州市不动产登记中心反馈查无不动产信息。7、本院对被执行人进行了现场调查，未发现被执行人下落。8、2020年8月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2020年10月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2020年11月23日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的372746.00元，实际执行到位0元，剩余372746.00元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请执行人同意终结该案本次执行程序,故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  何航通审判员  苏军伟审判员  杨荣丰二〇二〇年十一月二十四日书记员  张 生
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川14民特14号 申请人：眉山市大魔方商贸有限公司，住所地四川省眉山市东坡区三苏路**雕像国际商业裙楼****。 法定代表人：何海峰，经理。 委托诉讼代理人：李明，四川戎星律师事务所律师。 被申请人：吴镇芹，女，汉族，1999年2月19日出生，住四川省眉山市东坡区。 申请人眉山市大魔方商贸有限公司（以下简称大魔方公司）与被申请人吴镇芹申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年10月9日立案后进行了审查。本院现已审查终结。 大魔方公司称，眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的眉东劳人仲案字[2020]196号仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误，违反法定程序，故请求依法撤销。主要事实和理由：（一）仲裁程序违法。仲裁委未依法定程序送达证据及开庭传票，致使其未能出庭答辩、举证。（二）该裁决适用法律错误。《四川省人力资源和社会保障厅关于妥善处理新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间劳动关系问题的通知》不是法律规范，不能作为裁判依据。 吴镇芹称，当时公司承诺说要发疫情补助，什么时候发要开会才能决定，眉山也有该补助政策，上班也有打卡记录。仲裁裁决正确，请求驳回大魔方公司的撤销申请。 经审查查明：2020年9月4日，眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会作出眉东劳人仲案字[2020]196号仲裁裁决：1.被申请人（大魔方公司）支付申请人（吴镇芹）2020年6月1日—2020年6月28日的工资3000元；2.被申请人（大魔方公司）支付申请人（吴镇芹）2020年1月25日—2020年3月23日期间的生活费2310元（1650元Ⅹ70%Ⅹ2个月）。以上费用合计人民币5310.00元（大写伍仟叁佰壹拾元整），由被申请人眉山市大魔方商贸有限公司在仲裁裁决书生效后十五日内一次性全额支付给申请人吴镇芹。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。大魔方公司主张该仲裁裁决存在违反法定程序及适用法律法规错误两种可以撤销的情形。经审查，眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会在仲裁该案时，已经向大魔方公司送达了传票等有关文书，该仲裁并未违反法定程序。《四川省人力资源和社会保障厅关于妥善处理新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间劳动关系问题的通知》虽不是法律规范，但该通知属于劳动政策，可以视为特殊法源，在劳动争议仲裁机构仲裁有关劳动争议及人民法院审理有关劳动争议时，该通知具有拘束力，劳动争议仲裁机构或者人民法院依据该通知处理案件并无不当。大魔方公司的申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下： 驳回眉山市大魔方商贸有限公司关于撤销眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月4日作出的眉东劳人仲案字[2020]196号仲裁裁决的申请。 申请费400元，由申请人眉山市大魔方商贸有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 魏 东 审判员 罗卫平 审判员 李建伟 二〇二〇年十一月十七日 书记员 申雪梅
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民特17538号 原告：郭富豪，男，1994年4月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：胡承伟，男，1989年1月19日出生，汉族，住河南省商城县。 本院在审理原告郭富豪诉被告胡承伟买卖合同纠纷一案中，因原告郭富豪在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也不申请缓交和免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 王孟 二〇二〇年十一月二日 法官助理 吴宁 书 记 员 孙瑛
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初4209号原告：佛山市高明区华航物业管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区*******************第一卡，统一社会信用代码91440608MA4UTFGC00。法定代表人：邓某1。委托诉讼代理人：谢琪，男，该公司员工。被告：黄全福，男，19出生，汉族，住广西桂平市西山镇县*****，公民身份号码452************415。原告佛山市高明区华航物业管理有限公司与被告黄全福物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告佛山市高明区华航物业管理有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告佛山市高明区华航物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告佛山市高明区华航物业管理有限公司负担。审 判 员 伍翠婷二〇二〇年十一月九日法官助理 何保民书 记 员 刘艳芳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执1990号 申请执行人：袁红刚，男，汉族，1969年9月18日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市豪新磨具有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇联新村第四村小组涌东南综合楼首层，统一社会信用代码91440605MA4UMT8X1L。 法定代表人：王福洪。 委托代理人：张国忠，广东正明扬律师事务所律师。 委托代理人：唐永沛，广东正明扬律师事务所律师。 关于申请执行人袁红刚与被执行人佛山市豪新磨具有限公司买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初12030号民事判决、佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终10636号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市豪新磨具有限公司应支付货款108900元、逾期付款利息16696.2元及以108900元为本金自2019年5月21日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的逾期付款违约金予申请执行人。上述款项应于判决生效之日起十日内支付。案件受理费1405.96元由被执行人承担并应于判决生效之日起七日内向本院缴纳。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月20日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年1月21日、2020年2月25日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，邮件均被退回本院，被执行人未按期履行义务。 二、本院于2020年1月21日、2020年10月25日通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产信息并采取以下执行措施： （一）、银行：被执行人于中国工商银行尾数后六位为0××××5银行账号内有存款2745.64元，本院已依法冻结并扣划，款项已全部转退予申请执行人，冻结期限自2020年2月11日起至2021年2月10日止。 （二）、财付通：无。 （三）、支付宝：无。 （四）、公安部车辆登记：无。 （五）、工商总局：无。 （六）、证券公司：无。 （七）、不动产：无。 上述冻结期限届满后将自动解冻，申请执行人认为需要续冻的，须在冻结期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解冻的风险。 三、本院于2020年1月23日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，所查得结果与全国系统一致。 四、本院于2020年2月25日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、2020年4月7日，被执行人到庭称被执行人公司早在申请执行人于2019年5月23日提起民事诉讼前停止经营，被执行人公司内存放有空压机等机器设备一批，此外，暂无其他财产可供执行。经本院查明，被执行人公司已不在原址经营。 六、另被执行人名下有空压机等机器设备一批，本院已依法拍卖，拍卖得款30555元，在扣除评估费2000元、网拍辅助工作服务费1000元、本案执行费1783.94元、案件受理费1405.96元及相应执行费50元后余款24315.1元已全部转退予申请执行人。 综上，本案执行到款项33300.64元，在扣除评估费、网拍辅助工作服务费等必要费用后余款27060.74元已全部转退予申请执行人，此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未能提供并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本案执行到位27060.74元，此外，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李志锋 执行员  陈嘉詠 二〇二〇年十一月十二日 书记员  伍杏玉
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2327民初1929号 原告：江苏中圣压力容器装备制造有限公司，住所地江苏省南京市江北新区厂芦教导经二路**。 法定代表人：郭宏新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡奎，江苏友诚律师事务所律师。 被告：新疆东方希望新能源有限公司，住，住所地新疆维吾尔自治区准东经济技术开发区五彩湾产业园/div> 法定代表人：简凤麟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭燕山，男，该公司法务经理。 原告江苏中圣压力容器装备制造有限公司与被告新疆东方希望新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告江苏中圣压力容器装备制造有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏中圣压力容器装备制造有限公司以和解为由，现原告江苏中圣压力容器装备制造有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许江苏中圣压力容器装备制造有限公司撤诉。 案件受理费30,212元，减半收取计15,106元，由江苏中圣压力容器装备制造有限公司负担。 审判员  唐慧春 二〇二〇年十一月十七日 书记员  马 蓉
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行申540号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)吴侍林，男，汉族，1936年3月4日出生，住河南省濮阳市。再审申请人吴侍林因要求上海市规划和自然资源局进行权籍调查、纠正房地产权登记行为等诉讼请求，不服上海市第三中级人民法院(2020)沪03行终228号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人吴侍林申请再审称，其起诉符合行政案件立案受理条件，原审裁定错误，应予纠正。本院认为，吴侍林在原审中提出的诉讼请求指向多项行为，内容无法具体化，经原审法院释明仍未补正，属于诉讼请求不明确。原审法院裁定不予立案并无不当。吴侍林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回吴侍林的再审申请。审 判 长  汤 军审 判 员  陈振宇审 判 员  黄自耀二〇二〇年十一月十八日法官助理  王翯莹书 记 员  潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1327民初1221号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省社旗县赊店镇建设南路**，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，任董事长。委托诉讼代理人：郭安乐，男，该公司工作人员。被告：谭学玲，女，汉族，1963年10月7日出生，住河南省方城县。被告：董国胜，男，汉族，1961年8月15日出生，住河南省方城县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司（以下简称社旗农商银行）与被告谭学玲、董国胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告社旗农商银行的委托诉讼代理人郭安乐到庭参加了诉讼，被告谭学玲、董国胜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告社旗农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭学玲立即偿还借款本金150万元及至2020年4月30日利息、罚息6.4万元；2、由被告谭学玲、董国胜在抵押财产价值范围内对借款150万本金及利息承担连带清偿责任；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月24日，被告谭学玲因购名牌服装资金不足，向我行丁庄支行申请借款，谭学玲、董国胜自愿以其夫妻共有的位于方城县××××路铁道南东侧，砖混结构二层，建筑面积164.9平方米的房屋为该笔借款提供抵押担保。经双方协商一致，于当日分别签订“个人借款合同”和“抵押合同”各一份，约定借款本金150万元，借款期限为24个月，借款利率为月息9.0‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。合同签订次日，在依法办理房产抵押登记手续并订立了借据，丁庄支行即将全部本金150万元一次性转入被告谭学玲在提款申请书中指定交易对手惠建军的账户，履行了贷款方的全部义务，虽经多次催要，至今本金分文未付。综上所述，被告谭学玲借款事实清楚，证据确实充分，本应依约按时偿还借款本息，但无正当理由，借款逾期后虽经多次催要，至今分文未偿，其行为已构成违约，依法应对全部借款本息承担连带清偿责任。被告谭学玲、董国胜自愿以其夫妻共有房产为该笔借款提供抵押担保，并依法办理有抵押登记手续，依法应在抵押财产价值范围内对上述借款本息承担连带清偿责任。现为维护原告的合法权益，特具状诉诸贵院，请求尽快查清事实，明辨是非，依法支持原告诉讼请求，本案作出公正处理。被告谭学玲未答辩、未举证。被告董国胜未答辩、未举证。原告社旗农商银行围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告谭学玲、董国胜未到庭参加诉讼，视为其对自己质证权利的放弃，故本院对原告提供的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月23日，被告谭学玲以购名牌服装为由向社旗县农村信用合作联社丁庄信用社社（以下简称社旗联社）申请贷款，并于同日与社旗联社签订了《个人借款合同》，该合同约定：借款金额150万元整；借款用途为购名牌服装；贷款期限为24个月，自2017年10月23日起至2019年10月23日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；贷款利率为固定利率，月利率为9.0‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；贷款支付方式采用受托支付，被告谭学玲要求社旗联社将借款资金发放至其指定账户内。2019年10月23日清偿本金15万元。同日社旗联社与被告谭学玲、董国胜签订《抵押合同》，该合同约定，谭学玲、董国胜自愿对本人有权处分的财产（房屋所有权证号：方**，位于方城县××镇铁道××东侧××房产）作为抵押物，其愿意为债务人依主合同与抵押权人所形成的债务提供抵押担保；被担保主债权为根据主合同由抵押人向债权人提供的金额150万元整的授信，债务履行期限为2017年10月23日至2019年10月23日；抵押人抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；抵押担保期间为债务履行期届满之日后两年止。2017年10月24日，原被告办理了他项权利证（方房他证字第D17030117**），连同房屋占用范围内的土地使用权一并抵押的登记。二被告共同拍摄“面谈面签影像”在原告处予以备案。合同签订后，2017年10月24日社旗联社将150万元贷款发放至借款人谭学玲指定的银行账户。2019年2月21日至2019年12月30日，原告从被告谭学玲贷款账户扣划利息共计147547.68元。借款本金及剩余利息被告谭学玲没有偿还。2018年4月3日，河南银监局印发《河南银监局关于同意河南社旗农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意社旗农商银行开业。社旗农商银行开业之日，社旗联社债权债务由社旗农商银行承担。本院认为，社旗联社与被告谭学玲、董国胜签订的《个人借款合同》、《抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应当按照合同全面履行自己的义务。合同签订后，社旗联社已履行了给付义务，被告应当按照约定偿还借款本金及利息。借款到期后，被告谭学玲未按时归还借款本息，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，作为提供抵押担保的被告谭学玲、董国胜也应按合同约定对借款本息承担相应的责任。根据河南银监局的批复，社旗联社的债权债务由社旗农商银行承担，故原告要求被告黄坡偿还借款本息、原告对被告谭学玲、董国胜提供的抵押物享有抵押权并就拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。根据原、被告签订借款合同约定，该笔借款的起始日应为2017年10月24日，因此被告应从2017年10月24日支付原告相应的利息、罚息。被告谭学玲、董国胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法应由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭学玲于本判决生效之日起三十日内偿还原告河南社旗农村商业银行股份有限公司借款本金150万元及利息、罚息（2017年10月24日至2019年10月23日期间利息按照合同约定的利率9.0‰；自2019年10月24日起至款还清之日止按合同约定的利率计算利息、罚息，但应扣除原告河南社旗农村商业银行股份有限公司扣划的147547.68元利息）；二、原告河南社旗农村商业银行股份有限公司对被告谭学玲、董国胜提供的抵押物享有抵押权并就拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18876元，由被告谭学玲、董国胜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张本品审 判 员  马 凯人民陪审员  马玉新二〇二〇年十一月十二日法官助理李佳书记员门莹
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执8132号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地：陕西省西安市高新区锦业路**绿地中央广场智海大厦**。负责人：张瑞林，该银行行长。委托代理人：赵曼花，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托代理人：王萍，泰和泰（西安）律师事务所律师。被执行人：朱国放，男，1990年3月9日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被执行人朱国放金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初5862号民事判决书已经发生法律效力，被执行人朱国放未按生效法律文书确定的期限主动履行义务。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行于2020年10月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0113民初5862号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询,至今未发现被执行人有可供执行的财产。嗣后，本院依法向被执行人朱国放发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为11061.94元、利息、罚息及迟延利息，未受偿11061.94元、利息、罚息及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  董 超二〇二〇年十一月六日书记员  杨博静
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执2350号 被执行人：曹光成，男，1970年11月5日出生，住沂源县。 本院在执行曹光成犯危险驾驶罪罚金一案（2020）鲁0323执2350号执行案件中，被执行人曹光成已按沂源县人民法院（2020）鲁0323刑初202号刑事判决书确定的义务履行完毕，应予以结案，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定。通知如下： 本院（2020）鲁0323执2350号案件确定的内容执行完毕。 审判员  孙淑海 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李 萍
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执6869号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人郑绵元，男，1972年7月18日出生，住陕西省西安市新城区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郑绵元信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初4031号民事判决书生效后，中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求郑绵元支付本金139664.70元及息费、一审案件受理费1547元、公告费12.76元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2020年10月19日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初4031号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇二〇年十一月二十五日书记员 石联坤
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0722执1389号金海燕：黄国华、戴新刚：本院执行的金海燕与黄国华、戴新刚民间借贷纠纷一案，经黄国华、戴新刚自动履行，申请执行人金海燕已收取执行款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川2022民初2817号 原告：乐至县驿鑫物业管理有限责任公司，住所地：乐至县天池镇南街丞府花园大门右侧，统一社会信用代码：91512022789114354F。 法定代表人：邓如意，总经理。 委托诉讼代理人：陆桂琼（系原告单位职工，特别授权），女，1974年12月15日出生，汉族，四川省乐至县人，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：肖贵平（系原告单位职工，一般授权），男，1973年1月11日出生，汉族，四川省大英县人，住四川省大英县。 被告：张勇，男，1969年2月9日出生，汉族，四川省乐至县人，住四川省资阳市乐至县。 被告：林克珍（与张勇系夫妻关系），女，1970年6月1日出生，汉族，四川省乐至县人，住四川省资阳市乐至县。 原告乐至县驿鑫物业管理有限责任公司与被告张勇、林克珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告乐至县驿鑫物业管理有限责任公司委托诉讼代理人陆桂琼、肖贵平、被告张勇到庭参加诉讼；被告林克珍经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告乐至县驿鑫物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付2015年4月至2020年9月（共计66个月）期间的物业管理费2643.16元；小区清掏粪池费用29元，违约金990元；合计3362.16元；2、案件诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告与四川友佳房地产有限公司（乐至分公司）于2011年2月24日签订了《新泰欧尚名城前期物业服务委托合同》，原告依据该合同约定对新泰欧尚名城进行物业管理服务。被告作为新泰欧尚名城业主，未按时向原告交纳物业管理服务费，现被告未向原告交纳2015年4月至2020年9月共计66个月物业管理费2672.16元，并由此产生违约金（990元），以上共计3362.16元。经原告电话、书面等方式催缴无果。故原告提起本案诉讼，请求法院判决支持其诉讼主张。 被告张勇辩称，我与原告于2013年签订了合同是事实，但原告没有为被告门市提供服务。我还问过当时的物管负责人对于安保的情况，他们没有答复，并说放弃安保。原告也没有安装路灯、没有打扫卫生，也没有安装监控。现在门市由业主自己管理，所以被告不应交纳物业费。 被告林克珍未到庭，未作答辩。 当事人围绕诉讼主张提交了相关证据，原告提交的主要证据有：营业执照、前期物业管理委托合同、前期物业管理委托服务协议书、产权情况记载、物业服务照片、安保交接班记录册、催费通知书、其他业主交费发票；被告提交的证据有：乐至县环境卫生管理所证明一份及照片。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与四川友佳房地产有限公司（乐至分公司）于2011年2月24日签订了《新泰欧尚名城前期物业服务委托合同》，原告依据该合同约定对新泰欧尚名城进行物业管理服务。根据原告营业执照载明的经营范围为三级物业服务。二被告购置新泰欧尚名城营业用房1间（产权人登记为张勇，共有人林克珍）建筑面积为50.06平方米。门市坐落于乐至县天池××号。2013年3月3日，被告张勇与原告签订了《新泰.欧尚名城前期物业管理委托服务协议书》，按受原告物业服务管理。该协议书第四条第3项对收费标准载明如下：“非住宅房屋由乙方即原告方按建筑面积每月每平方米0.80元人民币向业主或物业使用人收取。”第6项载明：“物业管理公共服务费中未计入的共用设施、设备运行、能耗费用按该物业或按户共同分摊……”。第八条第2项载明：“甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间逾期（七日）交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交所欠费用，并从逾期之日起按应交费用总额每逾期一天加收3‰滞纳金……”。该服务协议第十六条载明：“本协议甲乙双方从签字之日起生效，至业委会成立之日终止。”二被告在交付2015年4月之前的物业管理费后，2015年4月之后的物业管理费用2643.16元及小区清掏粪池费用29元未交纳，并产生违约金990元（按每天0.5元计算），被告以原告未对其门市进行服务等理由拒绝向原告交纳物业管理费。举证期限内，原、被告双方均未提交新泰.欧尚名城是否成立了业主委员会的证明。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”，被告与原告签订的《新泰.欧尚名城前期物业管理委托服务协议书》是双方真实意思，不违反法律、法规或其他强制性规定，依法成立有效，对原、被告双方具有法律约束力。由于双方当事人均未证明现在该小区是否成立业主委员会，故视为该小区未成立业委会，依据双方约定，该物业管理服务协议继续有效。被告也未提交原告已退出对新泰.欧尚名城物业管理，现由业主接手进行自治管理的证据。故原告有权向被告收取物业管理费。而交纳物业管理费是业主应承担的一项基本合同义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，业主如认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同或者物业服务企业不履行法律、法规规定以及相关行业规范规定的义务，有权请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但业主据此主张不缴纳物业费没有法律依据及合同依据。本案被告所提交的证据仅能说明营业用房外的清洁由乐至县环境卫生管理所打扫，而该路段的清扫工作本就是环境卫生所负责清洁卫生的一部分，并不能证明原告没有提供相应的管理服务，被告所提交的证据不足以认定原告提供的物业服务与约定存在明显差距。被告如认为原告管理不善，服务不到位而致其民事权益受到损害，可以另行主张权利。故对原告要求被告交纳物业管理费及公共费用的诉讼请求，本院予以支持。原告在从事物业管理过程中，与业主沟通不畅，被告要求改进物业服务并因此逾期交纳物业费，具有一定合理因素，不属于恶意违约的行为，故对原告要求被告支付滞纳金（违约金）的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告张勇、林克珍于本判决生效后十日内向原告乐至县驿鑫物业管理有限责任公司交纳2015年4月至2020年9月期间的物业管理费2643.16元及清掏粪池分摊费用29元，合计2672.16元； 二、驳回原告乐至县驿鑫物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半交纳25元，由被告张勇、林克珍负担。 本判决为终审判决。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈小龙 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  柳 丹
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初5237号 原告：大连远洋基物亚管理有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区红星海**9及下91，统一社会信用代码91210213728879353T。 法定代表人：王立峰。 被告：刘宝磊，男，1984年8月16日出生，汉族，住大连市。 本院在受理原告大连远洋基物亚管理有限公司与被告刘宝磊物业服务合同纠纷一案，原告于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连远洋基物亚管理有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连远洋基物亚管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由大连远洋基物亚管理有限公司负担。 审判员  范西文 二〇二〇年十一月十二日 书记员  刘馨阳
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0604民初6535号 原告：张培蕾，男，1984年9月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 委托诉讼代理人：黄慧玲、寇艳，浙江如鹰律师事务所律师。 被告：王荣荣，男，1981年6月7日出生，汉族，住江苏省盐城市城南新区。 被告：张家港一马物流有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇锦南路**，统一社会信用代码：91320582MA1WY72X5P。 法定代表人：顾明洪。 被告：中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住，住所地江阴市澄江中路******（各半层）一社会信用代码：91320281764195573J。 负责人：王海峰。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市肥西，住所地合肥市肥西路与临泉路交口西南侧金安广场**div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 负责人：魏志山。 本院在审理原告张培蕾与被告王荣荣、被告张家港一马物流有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张培蕾于2020年11月26日向本院提出申请，要求撤回对被告王荣荣、被告张家港一马物流有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司的起诉。 本院认为，原告张培蕾的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张培蕾撤回对本案的起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告张培蕾承担。 审判员  吴益清 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  宣文文
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1122民初4504号 原告：来安县幸福新城物业管理有限公司，住所地来安县解放巷中心粮站宿舍，统一社会信用代码913411223945001547(1-1)。 法定代表人：杨后信，该公司经理。 被告：张俊，男，1972年8月12日生，汉族，住安徽省来安县。 原告来安县幸福新城物业管理有限公司与被告张俊物业服务合同纠纷一案,本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。 来安县幸福新城物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令张俊立即支付其自2018年1月18日至2019年1月17日的物业服务等费用391元及滞纳金；2.判令本案的诉讼费用由张俊承担。事实和理由：其与来安县建阳商城业主委员会签订了物业管理合同，由其为建阳商城小区提供物业服务，约定商铺按每平方米1.4元每月的标准收取物业费等费用。张俊系该小区3幢116号商铺业主，张俊房屋面积为23.27平方米，自2018年1月18日至2019年1月17日，张俊共拖欠其物业等费用391元。其多次向张俊催要，张俊一直拖欠未付。综上，其为张俊提供了物业服务，张俊应及时足额支付相应的物业费用，张俊欠交费用的行为不仅违反了法律，也明显损害了其及其他正常缴费业主的合法权益，故其特具状至法院，请求依法判决。 本院经审查认为,原告来安县幸福新城物业管理有限公司不能提供被告张俊准确的送达地址。经本院释明后,原告来安县幸福新城物业管理有限公司仍不能补充材料也不选择公告送达,致使本案诉讼文书无法送达，由此产生的法律后果应由原告来安县幸福新城物业管理有限公司自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告来安县幸福新城物业管理有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），依法退给原告来安县幸福新城物业管理有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  刘震 二〇二〇年十一月二十六日 代理书记员  田丰
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2020）津0114执保1114号申请人：必维船级社（中国）有限公司法定代表人：ALEXANDERRHYSGREGG-SMITH被申请人：诺威尔（天津）燃气设备有限公司法定代表人：苏顺良申请人必维船级社（中国）有限公司与被申请人诺威尔（天津）燃气设备有限公司服务合同纠纷一案，依据本院做出的（2020）津0114民初14108号之一民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人诺威尔（天津）燃气设备有限公司名下的银行存款126500元。本裁定立即开始执行。执行员  程利民二〇二〇年十一月十三日书记员  姚长胜