湖南省衡阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘04行终125号上诉人（原审第三人）：湖南楚湘建设工程有限公司。住所地：湖南省长沙市天心区新梅路**。法定代表人：聂秋洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭玲，湖南不罔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周旭兰，女，1949年7月15日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：段世军，男，1971年9月28日出生，汉族，住湖南省耒阳市灶市。系原告之子。委托诉讼代理人：谢诗，湖南丹阳律师事务所律师。原审被告：耒阳市自然资源局。住。住所地：湖南省耒阳市人民路**/div>法定代表人：曹洲文，该局局长。委托诉讼代理人：匡利元。委托诉讼代理人：蒋轩，湖南教正律师事务所律师。湖南楚湘建设工程有限公司（下称楚湘公司）因与被上诉人周旭兰，原审被告耒阳市自然资源局（下称耒阳资源局）国土行政颁证一案，不服衡阳铁路运输法院（2020）湘8602行初64号行政判决，于2020年10月23日向本院提起上诉。本院当日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2003年6月20日，耒阳市国土资源局（现耒阳市自然资源局）颁发耒国用（2003）字第02-234号国有土地使用证。其主要内容：“土地使用者：湖南省白沙煤电集团白山坪煤业有限公司基建工程处（现楚湘公司）；座落：耒阳市灶市街道××村；用途：住宅；使用权类型：划拨；使用权面积：117.95平方米。”原告周旭兰诉称：周旭兰一家在耒阳市灶市街道××村争议地上建房一直居住至今，其丈夫段文新（已故）与白沙矿务局基建工程处（现楚湘公司）综合厂（简称综合厂）达成的以房抵债的执行和解协议侵害了周旭兰及家人的居住权，周旭兰一直据理力争。且楚湘公司也没有提供白沙矿务局基建工程处补偿段文新110**元房屋差价款的收款收据，协议未生效，没实际履行。周旭兰的该房屋于1993年取得了房产证，在段文新死亡后于2013年又变更了房产登记，耒阳市国土资源局不顾房产登记的事实，未经过房产权人段文新签字确认，仅凭未生效的一纸协议，在没有相关法院法律文书依据的情况下，颁发耒国（2003）字第02—234号国有土地使用权证，程序违法，侵害了周旭兰的合法财产权益。请求依法撤销被告颁发的耒国（2003）字第02—234号国有土地使用权证。原审法院经审理查明，周旭兰丈夫段文新与综合厂的货款纠纷，经耒阳市人民法院主持调解，于1987年10月9日达成如下协议：段文新于1987年12月10日前偿还综合厂货款计30207.83元。耒阳市人民法院作出了（87）耒民调经字第69号民事调解书。因段文新未履行（87）耒民调经字第69号民事调解书，综合厂向耒阳市人民法院申请强制执行。执行过程中，双方于1988年8月2日达成《以房屋抵债款协议》：段文新自愿将其建造在灶市镇万年宁原三架乡锡里村8组的新房一栋两间、附属厨房一间（现湖南省耒阳市灶市街道办事处城西中路38号1幢）抵偿给综合厂，综合厂补给段文新房屋差价款11000元。同时约定该协议限于1988年8月4日12时前交现款换协议生效。耒阳市人民法院执行庭于1988年8月9日出具的《关于段文新以房抵货款一案的说明》载明：（一）房屋的原始手续以三架乡锡里村的买卖契约为准；（二）该房因属农村范围，无城市建房批准手续；（三）无城市房管部门产权登记。双方协议房屋归综合厂所有。耒阳市人民法院执行庭于1988年12月8日向综合厂具函，提出留地下一间房屋给段文新的妻子周旭兰居住的意见。后湖南省白沙煤电集团白山坪煤山有限公司基建工程处向耒阳市国土资源局申请办理国有土地使用权登记。（2003）字第02—234号土地登记审批表内附有：1．耒阳市人民法院（87）耒民经字第69号民事调解书；2．以房屋抵债款协议；3．地契合同；4．耒阳市人民法院执行庭于1988年8月9日出具的《关于段文新以房抵货款一案的说明》；5．地籍调查表（一）；6．地籍调查表（四）。耒阳市国土资源局于2003年6月20日颁发耒国用（2003）字第02—234号《国有土地使用证》，主要内容：土地使用者：湖南省白沙煤电集团白山坪煤业有限公司基建工程处；座落：耒阳市灶市办事处南岭村；用途：住宅；使用权类型：划拨；终止日期：长期；使用面积：117.95平方米。另查明，耒阳市人民政府城镇房屋定权发证办公室于1993年3月12日为段文新核发了耒市所字第010983号《房屋所有权证》。主要内容：所有权人：段文新；所有权性质：私有；房屋坐落：灶市办事处城西中路30号；间数：10；建筑结构：混合；建筑面积：313.10平方米；四向外墙权属范围：自墙；共有权保持证、契税、设定他项权利、使用国有土地摘要等：空白无内容；附图中载明用地面积213.87平方米。后因段文新死亡，周旭兰申请房屋变更登记，耒阳市房产管理局于2013年11月26日将耒市所字第010983号《房屋所有权证》变更登记为耒阳市房权证灶市街字第0×**号《房屋所有权证》，主要内容：房屋所有权人：周旭兰；共有情况：单独所有；房屋坐落：灶市办事处城西中路38号1幢；规划用途：住宅；总层数：2；建筑面积：313.10平方米；土地状况：空白无内容。2014年7月23日楚湘公司向耒阳市人民法院提起民事诉讼，请求确认耒阳市城西中路38号（产权证号××号）房屋属楚湘公司所有。耒阳市人民法院于2015年3月11日作出（2014）民一初字第371号民事裁定书，认定涉案房屋已作为生效文书确认的执行标的在该院执行处理，应当通过执行程序解决，裁定驳回楚湘公司的起诉。周旭兰在该诉讼中得知楚湘公司办理了案涉房屋的土地使用权证。周旭兰遂以涉案土地使用权证证侵害了其合法财产权益为由，请求依法撤销被告耒阳市自然资源局颁发的耒国（2003）字第02—234号国有土地使用权证。还查明，楚湘公司由原白沙矿务局基建工程处，更名为湖南省白沙煤电集团白山坪煤业有限公司基建工程处后而设立。原审法院认为，耒阳市国土资源局颁发的涉案国有土地使用权证时间为2003年6月，颁证时应当遵循的规章是原国家土地管理局修改并于1996年2月1日起实施的《土地登记规则》。《土地登记规则》第十条第一款规定，土地登记申请者申请土地使用权、所有权和土地他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料：（一）土地登记申请书；（二）单位、法定代表人证明，个人身份证明或者户籍证明；（三）土地权属来源证明；（四）地上）地上附着物权属证明中，资源局提交的证据2003年5月7日的土地登记审批表，内附资料有：1．耒阳市人民法院（87）耒民经字第69号民事调解书；2．以房屋抵债款协议；3．地契合同；4．耒阳市人民法院执行庭于1988年08月09日出具的《关于段文新以房抵货款一案的说明》；5．地籍调查表（一）；6．地籍调查表（四）。上述资料记载的“土地权属性质为国有土地划拨；此房由段文新抵给白山坪煤业公司基建工程处”等内容，与当时有效的耒市所字第010983号房屋所有权证载明的“所有权人段文新，设定他项权利摘要空白无内容”的情形明显不符。且没有证据证明该房屋所属用地为国有用地。故耒阳市国土资源局对涉案土地登记颁时，认定该土地上的定着物（房屋）为综合厂所有及认定该房屋所属土地为国有土地的主要证据不足。据此，颁发的耒国用（2003）字第02—234号国有土地使用证依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决：撤销被告耒阳市自然资源局（原耒阳市国土资源局）于2003年6月20日颁发的耒国用（2003）字第02—234号国有土地使用证。案件受理费50元，由被告耒阳市自然资源局负担。楚湘公司不服原审判决，上诉请求：撤销一审判决，依法裁定驳回被上诉人周旭兰的起诉。事实与理由：1、经耒阳市人民法院主持签订并确认的《以房屋抵债款协议》已经履行完毕，在没有被确认无效的情况下，其效力不可否认。原审认定“没有证据证明涉案房屋所属用地为国有用地”与事实不符；2、《最高人民法院第一巡回法庭关于行政审批法律适用若干问题的会议纪要》第17条规定，行政诉讼规定的起诉期限制度，是所有行政案件必须遵守的法定起诉条件，法律和司法解释均没有作出例外的规定。本案被上诉人的诉请应当受起诉期限的限制。被上诉人周旭兰口头辩称，原判正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告耒阳资源局口头诉称，请法院依法处理。双方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院另查明，段文新涉案房屋土地为其宅基地，土地为集体所有性质。耒阳资源局办理涉案土地使用权证时，该涉案土地没有变更土地使用权类型的依据。原判认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、耒阳资源局的涉案颁证行为是否符合法律规定，应否予以撤销？二、被上诉人周旭兰提起的本案诉讼是否超过起诉期限？一、《土地登记规则》第十条第一款规定，土地登记申请者申请土地使用权、所有权和土地他项权利登记，必须向土地管理部门提交土地登记申请书；单位、法定代表人证明，个人身份证明或者户籍证明；土地权属来源证明；地上；地上附着物权属证明等资料市资源局颁发的涉案土地使用权记载土地使用权类型为划拨。众所周知，划拨类型的土地为国有土地，涉案土地建房时为集体所有的土地，涉案土地登记为划拨，却没有原集体所有变更为国有划拨的土地权属来源证明，且在地上附着物已经办理了房屋所有权登记的情况下，没有提供地上附着物证明，故耒阳资源局颁发涉案国土使有权证依据不足，程序违法，原判依法撤销该涉案颁证具有事实及法律依据；二、我国法律对不动产物权所有权人的占用、使用、收益和处分权进行了明确规定，房屋、土地均属于不动产，为确保物权的实现，我国法律规定土地上附着物所有权人与土地使用权人应当一致，并且已实行房地一并登记制度。因历史原因涉案土地上附着物所有权人与土地使用权人，客观存在不一致的情形，该情形的存在，既不利于行政部门对不动产进行行政管理，也不利于不动产物权所有人的权益保护。行政诉讼法对行政诉讼起诉期限的规定，是行政案件必须遵守的制度。本案中，周旭兰于2015年3月即知晓涉案颁证行为，于2016年11月7日提起本案诉讼，超过了法定的起诉期限的事实清楚，但周旭兰在原耒阳市国土资源局为上诉人颁发涉案国有土地使用权证前，已经取得涉案土地上附着物的房屋所有权证，在该房屋所有权证未被撤销的情况下，原耒阳市国土资源局又为不同主体即上诉人颁发了涉案国土使用权证，前述已阐述耒阳资源局颁发涉案国土使有权证依据不足，程序违法，如在此情况下仍以周旭兰的起诉超过法定期限裁定驳回周旭兰的起诉，则涉案土地与土地上附着物权利主体不一致的情况将仍旧存在，既是对行政违法行为的放任，有违房屋不动产房地权属主体应当一致的原则，也不利于楚湘公司与周旭兰之间争议的解决。因此，根据本案的具体情况，本案不宜以周旭兰超过起诉期限裁定驳回其起诉。综上所述，原判认定的事实清楚，适用法律及处理正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款条（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人湖南楚湘建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗慕蓉审判员  尹运健审判员  丁枥澎二?二?年十一月十一日法官助理邓琳书记员罗素珍