凤城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0682民初1984号 原告：杨金弟，男，1966年12月30日出生，满族，住凤城市。 被告：京沈铁路客运专线辽宁省有限责任公司，住所地沈阳市和平西南马路**（胜利大道）。 法定代表人：刘伟京，京沈铁路客运专线辽宁省有限责任公司董事长。 被告：中建铁路建设有限公司，住，住所地北京市西城区广安门南街**/div> 法定代表人：周宇琨，中建铁路建设有限公司董事长。 第三人：凤城市凤凰城经济管理区中兴村民委员会，住，住所地凤城市凤凰城区中兴村主任/div> 法定代表人：杨金成凤城市凤凰城经济管理区中兴村民委员会。 第三人：凤城市凤凰城经济管理区中兴村第四村民组，住，住所地凤城市/div> 责任人：汪伟，凤城市凤凰城经济管理区中兴村第四村民组组长。 原告杨金弟与被告京沈铁路客运专线辽宁省有限责任公司、中建铁路建设有限公司、第三人凤城市凤凰城经济管理区中兴村民委员会、凤城市凤凰城经济管理区中兴村第四村民组侵权损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法进行审查。 原告杨金弟向本院提出诉讼请求：1、判令被告京沈铁路客运专线辽宁省有限责任公司因修复曹家堡子隧道渗漏工程，将临时占用原告5亩承包地变为永久性占地，侵犯了原告的土地承包权，应承担赔偿责任，赔偿金额为5亩*40000.00元/亩=20万元。2、判令被告中建铁路建设有限公司曾是涉案占地的施工方，应承担连带赔偿责任。3、第三人中兴村委会与第三人中兴村第四村民组应承担相应的法律责任。4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告杨金弟系凤城市凤凰城经济管理区中兴村第四村民组的农户。2015年8月14日，被告京沈铁路客运专线因沈丹客运专线曹家堡子隧道发生渗漏，由被告中建铁路建设有限公司对曹家堡子隧道顶部地表注浆修复。因占用原告的承包地，于2015年8月14日，原被告及第三人分别签订了临时占地协议和林木补偿协议。临时占地协议其中下列几款约定：1、占地范围：曹家堡子隧道地表注浆占地5亩处于DK157150上侧。2、用途：曹家堡子隧道地表注浆。3、使用年限:2015年8月14日起至2016年8月14日。4、土地复垦责任，地，地表注浆不需复垦时占地协议生效后，被告中建铁路有限公司在临时占用的五亩土地上用注浆机将混凝土注入2030米深的地下，致使原告的五亩承包地无法管理耕种。据此原告认为，临时占地协议第六条约定地表注浆不需复垦，其意言明地表表层注浆对土地没有任何影响，不需复垦即可耕种，但实际上，被告并不仅地层表面注浆而是用注浆机将混凝土注进20余米地下深度注浆，致使原告五亩的承包地永久性无法耕种管理。被告为固定山体防止隧道渗漏，以临时占地不需复垦为名，将原告的五亩承包地实施了深度注浆封闭，达到永久性占有使用的目的。不仅侵犯了原告的合法承包经营权，同时也违反了农村土地承包法和土地管理法的规定。被告京沈客运专线是涉案土地的占有使用者，被告中建铁路有限公司是涉案土地工程的施工方，二被告应承担连带的赔偿责任。第三人中兴村委会与第三人中兴村四组是本案的参与人应承担相应的法律责任。土地是农民的生存之本，为了维护原告的土地承包权，故诉至法院，请法院按照原告所请予以判决。 本院经审查查明，2017年10月13日，原告杨金弟诉请：1.判令被告按照《林木补偿协议》的约定给付原告林木补偿款12106元；2、判令被告按照《临时占地协议》的约定给付原告临时占地补偿款41000元；3、判令被告按照《临时占地协议》约定的临时占地协议补偿标准，给付原告2016年8月14日至2018年8月14日两年的占地补偿款82000元，如被告继续占用，应继续给付占地补偿款；4、本案诉讼费由被告承担。本院于2017年11月23日作出（2017）辽0682民初3555号民事判决书，判决：一、被告中建铁路建设有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告杨金弟林木补偿款12105元，占地补偿款41000元，合计53105元；二、驳回原告杨金弟其他诉讼请求。原、被告不服该判决，上诉至丹东市中级人民法院，丹东市中级人民法院认为应当追加凤城市凤凰城经济管理区中兴村民委员会参加诉讼，将本案发回重审，本院另行组成合议庭，并依职权追加凤城市凤凰城经济管理区中兴村民委员会（以下简称中兴村）、凤城市凤凰城经济管理区中兴村第四村民组（以下简称中兴村四组）为第三人，在2018辽06**民初2583号民事案件中，原告杨金弟的诉讼请求同上述（2017）辽0682民初3555号民事案件的诉请，另在诉讼中，原告增加诉讼了请求：判令第三人中兴村四组给付原告林木补偿款、临时占地款53106元。2018年9月25日，本院判决：一、第三人凤城市凤凰城经济管理区中兴村第四村民组于本判决发生法律效力后十日内给付原告杨金弟林木补偿款12105元，占地补偿款41000元，合计53105元；二、驳回原告杨金弟的其他诉讼请求。2019年1月21日，原告杨金弟再次起诉，诉请内容：判令被告按照《临时占地协议》约定的临时占地协议补偿标准，给付原告2016年8月14日至2018年8月14日两年的占地补偿款82000元。2019年3月27日，本院以原告重复起诉而驳回了原告杨金弟的起诉。2020年7月8日原告杨金弟再次起诉，起诉中增加了一个被告（京沈铁路客运专线辽宁省有限责任公司）诉讼请求：判令被告京沈铁路客运专线辽宁省有限责任公司、中建铁路建设有限公司因修复曹家堡子隧道渗漏工程，将临时占用原告5亩承包地变为永久性占地，侵犯了原告的土地承包权，应赔偿5亩*40000.00元/亩=20万元。 本院经审查认为，民事责任竞合是指因某种法律事实的出现，而导致两种或两种以上的民事责任的产生，各项民事责任发生冲突的现象。责任竞合作为一种客观存在的现象，既可以发生在同一法律部门内部，也可以发生在不同法律部门，如民事责任与刑事责任，民事责任与行政责任竞合。对于民事责任竞合，从民事权利的角度来看，当不法行为人实施的一个行为在法律上同时符合数个法律规范的要件时，当事人之间便产生了两个或两个以上的法律关系，受害人便产生了两个或两个以上的请求权，这些请求权之间相互冲突。因此，民事责任竞合又被称为请求权竞合。民事责任竞合有违约责任与侵权责任竞合，违约责任与不当得利责任竞合，绝对民事责任与相对民事责任竞合等。所谓违约责任与侵权责任竞合，是指合同当事人一方的违约行为同时又符合侵权要件，导致违约责任与侵权责任一并产生，违约的责任的请求权与侵权责任的索赔请求权发生重叠，形成请求权的竞合。因此《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任，《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条规定，因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。这就是说，在违约责任与侵权责任竞合的情况下，受损害方只能任择其一：或者提起违约之诉，追究对方的违约责任，或者提起侵权之诉，追究对方的侵权责任，而不能同时行使两个请求权。本案原告杨金弟本次诉请与以往的三次起诉，均以被告修复曹家堡子隧道渗漏工程，将临时占用原告5亩承包地变为永久性占地，侵犯了原告的土地承包权为由，请求被告承担违约责任（以往三次）及本次的选择侵权责任要求赔偿，以前按违约责任的诉讼已生效，本次再以此事件选择侵权责任诉讼属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回杨金弟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 员  于忆书 人民陪审员  丁家强 人民陪审员  贺业华 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  李佳熹