江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏13执复124号复议申请人（利害关系人）：宿迁市湖滨新区晓店镇土地房屋征收管理办公室，住所地宿迁市湖滨新区。负责人：高行义。委托诉讼代理人：刘军强，宿迁市宿豫区晓店法律服务所法律工作者。申请执行人：王永，男，1984年10月2日出生，住宿迁市宿豫区。被执行人：马僮，男，1985年2月15日出生，住宿迁市宿豫区。被执行人：韩雪梅，女，1989年12月4日出生，住宿迁市宿豫区。复议申请人宿迁市湖滨新区晓店镇土地房屋征收管理办公室（以下简称晓店征收办）不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（以下简称宿豫法院）（2020）苏1311执异57号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：王永与马僮、韩雪梅民间借贷纠纷一案,宿豫法院于2016年9月18日作出（2016）苏1311民初3694号民事判决，判决：马僮、韩雪梅于判决生效后十日内偿还王永借款164000元。依据王永的申请，宿豫法院于2017年2月13日立案强制执行，案号为（2017）苏1311执412号。执行过程中，申请执行人王永、被执行人韩雪梅、案外人蔡则侠（马僮母亲）于2017年3月2日达成执行和解协议：1.马僮父亲马文蛟在宿豫区晓店镇××号的房子如若拆迁，立马将借款还清；2.马文蛟的房子未拆迁之前，双方约定每年10月30日之前给付1万元借款，直至164000元全部还清，如被申请人未按照约定履行义务，本协议作废；3.该案执行费用2360元由被执行人韩雪梅自行承担。2018年11月30日宿豫法院作出（2017）苏1311执412号执行裁定：冻结被执行人马僮、韩雪梅及债务承担人蔡则侠（马文蛟的妻子）的拆迁权益,并依法向晓店征收办送达协助执行手续。2019年11月，晓店征收办未经法院许可，擅自向蔡则侠支付288063元拆迁补偿款，宿豫法院于2020年5月18日作出（2019）苏1311执恢934号通知书，责令晓店征收办在通知书送达后15日内追回擅自支付的166360元拆迁款，晓店征收办未能按期追回，宿豫法院于2020年6月8日作出（2019）苏1311执恢934号执行裁定，裁定：晓店征收办在166360元范围内向申请执行人王永承担本案责任。2020年6月9日，宿豫法院对晓店征收办银行账户采取扣划措施，扣划金额为166360元。晓店征收办提出异议称，一、法院送达的执行裁定书和协助执行通知书中未列明案外人蔡则侠的具体信息，无法确定蔡则侠就是366#被征收房屋的所有权人，此种情况下，晓店征收办与蔡则侠进行房屋征收补偿结算，不能认定为擅自支付；二、法院在执行裁定中叙述，案外人蔡则侠与申请执行人王永达成和解，自愿为本案债务承担还款责任。该和解协议属于王永与蔡则侠之间达成的合同约定，并非执行担保，如一方未按照约定履行义务，对方可以提起诉讼，在取得执行依据后方可申请执行。本案中，宿豫法院既没有将蔡则侠认定为涉案执行担保人，也未裁定追加其为被执行人，申请执行人也未取得执行蔡则侠的法律依据，此种情况下，宿豫法院不能直接执行案外人蔡则侠。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条规定：有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。从上述法律规定可以看出，有关单位在收到人民法院协助执行被执行人的收入的通知后，擅自向被执行人或他人支付的，人民法院才有权责令追回或承担责任。本案中，被执行人马僮、韩雪梅对366#房屋不享有拆迁权益，蔡则侠又不是案件被执行人，故宿豫法院适用该条款裁定晓店征收办向申请执行人承担责任，明显不当。综上，宿豫法院在未查明上述情况的基础上，裁定晓店征收办在166360元范围内向案涉申请执行人王永承担本案责任，没有事实及法律依据，请求：撤销（2019）苏1311执恢934号执行裁定，返还晓店征收办银行存款166360元。宿豫法院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，向负责执行的人民法院提出书面异议的，应当进行审查。本案中，晓店征收办的异议理由不能成立：一、蔡则侠是否是案件被执行人、是否需要对案件承担责任，不是协助单位的审查范畴，晓店征收办作为协助执行单位，在法院向其送达协助执行通知书及执行裁定书时，如认为法院要求其协助的事项超出其协助范围或违反法律规定相关程序的，其可以提出异议，但晓店征收办并未提出异议。协助执行通知书及执行裁定书中明确载明了“冻结债务承担人蔡则侠（马文蛟的妻子）的拆迁权益”，上述文书明确载明了蔡则侠的姓名以及身份（马文蛟的妻子），该单位登记的366#被征收房屋的权益人就是蔡则侠，后拆迁款实际也被蔡则侠本人领取，晓店征收办是否存在两个以上享有拆迁权益的“蔡则侠”，如对蔡则侠身份有疑问，可以与法院进行沟通，但晓店征收办在接受协助手续后未提异议、又在未与法院沟通的情况下将拆迁款拨付“蔡则侠”，可以认定为“擅自支付”；二、宿豫法院相关法律文书中明确载明“冻结债务承担人蔡则侠（马文蛟的妻子）的拆迁权益”，此时蔡则侠已成宿豫法院执行对象，在晓店征收办擅自向蔡则侠支付冻结的拆迁款、经法院责令未能限期追回的情况下，宿豫法院裁定晓店征收办在其擅自支付的范围内对本案承担责任，并采取相关执行措施的行为并无不妥。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定：驳回晓店征收办的执行异议。晓店征收办不服该裁定，向本院申请复议称，1.蔡则侠并非执行案件的当事人，只是作为案外人在执行过程中与执行案件当事人达成和解协议，且该协议约定如未按约定履行义务，和解协议作废。依照相关法律规定，未履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就执行和解协议向法院提起诉讼。（2017）苏1311执412号执行裁定将蔡则侠列为“债务承担人”并冻结其拆迁权益不符合法律规定，申请人就此事多次与执行法院沟通，宿豫法院以申请人未提出书面异议为由，认定申请人构成“擅自支付”错误。2.有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院才有权责令其限期追回或裁定其内向申请执行人承担责任。本案中，执行法院冻结的不是被执行人的收入、申请人亦未向被执行人支付，宿豫法院裁定申请人在166360元范围内向申请执行人王永承担本案责任无事实和法律依据。本院经审查查明的事实与宿豫法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，在执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案执行过程中，蔡则侠与执行案件双方当事人签订书面和解协议，约定如案涉房屋拆迁，立即将借款还清。该和解协议系在宿豫法院执行局办公室签订，经法院确认，应视为蔡则侠书面承诺自愿用案涉房屋拆迁款代被执行人履行生效法律文书确定的债务，蔡则侠作为债务承担人，具有本案被执行人地位。根据蔡则侠与执行双方当事人签订的和解协议，宿豫法院依法作出（2017）苏1311执412号执行裁定，冻结被执行人马僮、韩雪梅及债务承担人蔡则侠（马文蛟的妻子）的拆迁权益,并依法向晓店征收办送达协助执行手续。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。本案中，晓店征收办在收到宿豫法院送达的协助执行通知书及执行裁定后既未向宿豫法院提出书面异议，又未按协助履行通知书要求履行协助义务，擅自将依法冻结的房屋拆迁权益向蔡则侠支付。在晓店征收办未能在限期内将冻结款项追回的情况下，宿豫法院裁定晓店征收办在其擅自支付的范围内对本案承担责任符合法律规定。综上，晓店征收办的复议申请不能成立，应予驳回；宿豫法院（2020）苏1311执异57号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回宿迁市湖滨新区晓店镇土地房屋征收管理办公室的复议申请，维持江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2020）苏1311执异57号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐淮成审 判 员 吴军良审 判 员 陈 鹏二〇二〇年十一月六日法官助理 丁涛涛书 记 员 于 青附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。