河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀01行终393号 上诉人（原审原告）杨瑞恒等22人（名单附后）。 诉讼代表人李传荣，女，1953年7月1日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 委托代理人田进杰，男，1954年8月1日出生，汉族，住址同上，系李传荣丈夫。 诉讼代表人荆全珠，男，1940年1月15日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 委托代理人赵建民，男，1964年2月26日出生，汉族，现住石家庄市。 诉讼代表人徐传亮，男，1958年12月29日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 诉讼代表人邢俊平，男，1974年9月21日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 诉讼代表人杨瑞恒，男，1946年3月8日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 上诉人杨瑞恒等22人共同委托代理人吴小涛，北京京航律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）石家庄市自然资源和规划局鹿泉分局，住所地石家庄市鹿泉区获鹿镇北斗西路**，统一社会信用代码11130185755467266G。 法定代表人崔玉斌，局长。 委托代理人吕永权。 委托代理人范翠利，河北英陆律师事务所律师。 原审第三人河北方华房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区北二环东路**保利立方公寓H3H4商务办公楼**，统一社会信用代码91130102MA08EUL14Y。 法定代表人李飞，该公司执行董事。 委托代理人赵会强，石家庄市鹿泉星辰法律服务所法律工作者。 上诉人杨瑞恒等22人因诉被上诉人石家庄市自然资源和规划局鹿泉分局（以下简称鹿泉分局）土地行政登记一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110行初55号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审查明，本案诉争土地位于石家庄市鹿泉区，该土地的《宗地基本信息表》写明：“所有权：国家；权利类型：国有建设用地使用权；权利性质：出让；坐落：石家庄市鹿泉区；批准面积：16584.64㎡；宗地四至‘北：石家庄市建筑材料一厂（鹿泉区财政局）；东：储备地、石家庄市建筑材料一厂（鹿泉区财政局）；南：储备地、石家庄市建筑材料一厂（鹿泉区财政局）；西：三街村地’”，杨瑞恒等22人的房屋与本案诉争土地相邻。2018年7月17日，原石家庄市鹿泉区国土资源局与河北方华房地产开发有限公司（以下简称方华公司）签订了《国有建设用地使用权出让合同》，方华公司缴纳了7107万元土地出让款。2018年7月24日，石家庄市鹿泉区土地储备中心与方华公司进行了现场移交，《土地交接单》显示：“位于石家庄市鹿泉区，面积16584.64平方米的国有土地使用权，于2018年7月13日河北方华房地产开发有限公司以挂牌出让方式竞得”。2018年7月24日，鹿泉分局为方华公司办理了石家庄市鹿泉区［2018］国土出字第63号《建设用地批准书》。2018年7月31日，方华公司向鹿泉分局提交了不动产登记申请表及相关材料，2018年8月1日鹿泉分局为方华公司颁发了冀（2018）鹿泉区不动产权第××号《不动产权证书》。 一审另查明，因田喜虎已去世，由其子田进作为继承人参加诉讼；2020年2月24日鹿泉分局单位名称由石家庄市鹿泉区自然资源和规划局调整为鹿泉分局。 一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”；第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”。本案杨瑞恒等22人要求撤销的《不动产权证书》所涉及的项目用地，系由石家庄市鹿泉区土地储备中心出让的国有建设用地，诉争土地性质为国有，杨瑞恒等22人直接针对颁证行为提起行政诉讼，因欠缺法律上的利害关系，不具有原告资格，故鹿泉分局为方华公司颁发冀（2018）鹿泉区不动产权第××号《不动产权证书》的行为与杨瑞恒等22人不具有法律上的利害关系，杨瑞恒等22人对此不服提起诉讼，不符合行政诉讼法规定的受理条件，对其起诉，已经立案的，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，一审法院裁定驳回杨瑞恒等22人的起诉。 上诉人杨瑞恒等22人不服一审裁定，上诉至本院，请求依法撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理本案。具体上诉理由如下：（一）一审法院事实认定错误，上诉人是本案的利害关系人。被上诉人为方华公司颁发产权证书的时候，未尽到审查义务，未将建筑物共有部分予以区分，将涉案土地中原属于建材一厂宿舍全体业主共有的道路等公共用地出让给方华公司，不但侵犯了全体业主的土地使用权，还影响了剩余未拆除业主的通行权，上诉人的权利来源于《中华人民共和国物权法》的规定，是行政诉讼所保护的法律化的事实权利，上诉人均是本案的利害关系人。在本案的审理过程中，为了证明上诉人系本案的利害关系人，上诉人向一审法院提交了涉案土地被拆迁前及拆迁后的现状视频，从而证明上诉人等人对涉案土地享有物权法上的使用权，是本案的利害关系人。另外，从被上诉人提交的登记档案材料的宗地图也印证了上诉人的主张。（二）一审法院未调取上诉人房屋登记档案材料及原建材一厂的破产档案材料程序违法。（三）一审法院法律适用错误。首先，国有土地系对土地所有权人相对应的概念，我国土地除了国家所有外，还存在另外一种所有权形式即集体所有，不能因是国有土地就不能存在争议。其次，土地除了所有权外，还存在占有使用权，正是因为被上诉人的颁证行为剥夺上诉人等人对涉案土地使用权所以才产生的本案的争议。上诉人取得涉案土地使用权在先，第三人取得涉案土地使用权在后，才认为被上诉人为第三人颁发土地使用权的行为违法。若按一审法院的审判逻辑，只要是对国有土地颁发土地使用权证就不存在违法问题，权属也就不会存在争议，这明显与行政诉讼制度不相符。最后，根据国土资源部《关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》国土资厅函[2007]60号和《土地权属争议调查处理办法》（国土资源部令第17号）第二十条的相关规定，上诉人等人对涉案土地可以提起诉讼，是本案涉案土地的利害关系人，被上诉人的颁证行为不能剥夺上诉人对涉案土地救济途径，也不是否认上诉人为利害关系人的客观理由。综上，一审法院事实认定错误，程序违法，法律适用错误，依法应当撤销。 被上诉人鹿泉分局答辩称：（一）上诉人不是本案的利害关系人，无权提起诉讼。上诉人向法庭提交了房屋所有权证，但未提交房屋所占土地使用权证。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条的规定，上诉人对其房屋享有的物权不完整，不能证明房产所占用的土地与涉案土地是同一宗土地。案涉土地是石家庄市鹿泉区财政局直接划转到石家庄市鹿泉区储备中心，在进行地块资料交接及地块情况说明时，已表明涉案土地产权明晰，不存在法律经济纠纷。现上诉人认为其与案涉土地存在利害关系，要求撤销答辩人向方华公司颁发的不动产权证，没有事实和法律依据。（二）一审法院未调取上诉人房屋登记档案材料及原建材一厂的破产档案材料，符合法律规定。答辩人提交的证据足以证明答辩人行为符合法律规定，未侵犯其权利，上诉人的申请根本没有必要调查收集。（三）上诉人曲解了一审裁定。上诉人针对颁证行为提起诉讼，而不动产权证所涉土地系石家庄市鹿泉区财政局直接划转到石家庄市鹿泉区储备中心，答辩人的出让及颁证行为符合法律规定。双方提交的证据不能证明上诉人是利害关系人，上诉人不具备起诉主体资格。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉。 被上诉人鹿泉分局向本院提交了以下证据：1、建材一厂项目地块公开出让地块资料交接及地块情况说明；2、宗地图；3、区城乡规划委员会会议纪要（鹿专委[2019]第31次）；4、区政府关于将原石家庄市建材一厂职工宿舍片区国有土地上房屋征收决定的公告；5、鹿泉区财政局关于将原建材一厂职工宿舍土地划转到土地储备中心批复；6、石家庄市城乡规划建设项目拟定计划要点表。 原审第三人方华公司口头答辩称：（一）上诉人不具备诉讼主体资格。答辩人通过招拍挂取得涉案的国有土地，该土地在1996年已经收储为国有，上诉人既不是土地的权利人，也不是利害关系人，无权就我公司登记土地使用权提起行政诉讼。（二）上诉人的起诉已经超过了起诉期限。答辩人实际取得不动产证书是2018年8月1日，在办理规划证时，答辩人在2018年9月进行了公示，包括上诉人在内的50名住户见到答辩人的公示后提起了听证申请。上诉人在知道我公司取得不动产权证的时间为2018年9月29日，上诉人起诉已经超过起诉期限。（三）被上诉人给答辩人核发不动产权证书过程中，严格按照法定程序进行了审查，答辩人提交了全部的申请资料，被上诉人也按照规定办理了实地查验、公示及听证程序，土地权属不存在争议。综上，请求二审法院判决驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致。另查明，2018年1月4日，石家庄市鹿泉区人民政府作出《石家庄市鹿泉区人民政府关于原石家庄市建材一厂宿舍片区国有土地上房屋征收决定的公告》，对案涉不动产权证涉及的国有土地上房屋进行了征收。上诉人杨瑞恒等22人的房屋未被征收。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人杨瑞恒等22人的房屋没有被征收，被上诉人鹿泉分局为方华公司颁发的冀（2018）鹿泉区不动产权第××号《不动产权证书》涉及国有土地上的房屋已经被石家庄市鹿泉区人民政府依法征收。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定，房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。因案涉国有土地上的房屋已被征收，案涉国有土地使用权已被同时收回。上诉人杨瑞恒等22人与后续的土地使用权出让及鹿泉分局向方华公司颁发冀（2018）鹿泉区不动产权第××号《不动产权证书》不具有法律上的利害关系，其起诉应予驳回。 上诉人主张被上诉人鹿泉分局将涉案土地中原属于建材一厂宿舍全体业主共有的道路等公共用地出让给方华公司，其与被上诉人鹿泉分局为方华公司颁发的冀（2018）鹿泉区不动产权第××号《不动产权证书》具有利害关系。上诉人杨瑞恒等22人的房屋未被征收，上诉人享有的房屋所有权并未受侵害。即便如上诉人所述其享有的小区共有道路被出让给方华公司侵害了其土地使用权，则真正对其权益产生影响的是案涉国有土地上房屋征收行为，而不是被上诉人鹿泉分局为方华公司颁发冀（2018）鹿泉区不动产权第××号《不动产权证书》的行为。故上诉人的该项主张不能成立，本院不予采纳。 综上，一审裁定驳回杨瑞恒等22人的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  任高彬 审判员  徐进富 审判员  林友生 二〇二〇年十一月二十日 书记员  史 暹 上诉人名单 上诉人李传荣，女，1953年7月1日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 上诉人杨瑞恒，男，1946年3月8日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 上诉人荆全珠，男，1940年1月15日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 上诉人徐传亮，男，1958年12月29日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 上诉人邢俊平，男，1974年9月21日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 上诉人王康，男，1987年4月24日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 上诉人仵文凯，男，1988年4月18日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 上诉人贾剑，男，1979年7月9日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 上诉人田进，男，1982年3月7日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 上诉人葛玉江，男，1960年9月2日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 上诉人武风彦，女，1953年7月12日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 上诉人王香丽，女，1968年4月20日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 上诉人巴良军，男，1983年8月21日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 上诉人刘志英，女，1967年12月25日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 上诉人肖培，男，1989年10月31日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 上诉人赵建民，男，1964年2月26日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 上诉人刘栋君，男，1985年8月7日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 上诉人魏慧娟，女，1978年2月7日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 上诉人宋世欢，男，1953年11月3日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 上诉人李振秀，男，1950年3月1日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 上诉人周欣，女，1987年6月4日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 上诉人张秋芳，女，1952年3月27日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。