wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1521民初3216号原告：河南罗山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：914115001772413360，住所地：罗山县天元南路北段。负责人：常进，该行工作组副组长。被告：徐大新，男，汉族，1988年11月20日出生，住罗山县。被告：杨守东，男，汉族，1962年11月8日出生，住罗山县。被告：杨先义，男，汉族，1971年12月30日出生，住罗山县。被告：杨世明，男，汉族，1961年7月6日出生，住罗山县。原告河南罗山农村商业银行股份有限公司与被告徐大新、杨守东、杨先义、杨世民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，原告河南罗山农村商业银行股份有限公司于2020年11月30日已私下与被告达成和解意见为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南罗山农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南罗山农村商业银行股份有限公司的撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告河南罗山农村商业银行股份有限公司负担。审判员 詹 峰二〇二〇年十一月三十日书记员 胡宝定
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民终4730号上诉人（原审被告）：沙莉，女，1961年1月20日生，汉族，住常州市钟楼区。被上诉人（原审原告）：王燕萍，女，1963年6月26日生，汉族，住常州市钟楼区。原审第三人：杨苏军，男，1986年10月19日生，汉族，住无锡市惠山区上诉人沙莉与被上诉人王燕萍及原审第三人杨苏军民间借贷纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院(2019)苏0404民初5375号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查常州市钟楼区人民法院先后向上诉人沙莉送达了两次《上诉费缴纳通知单》，限其在规定时间内到指定银行指定帐号预交上诉案件受理费21090元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。上诉人沙莉收到通知后未按规定缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人沙莉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘晓琴审 判 员 刘 蕾审 判 员 丁 飞二〇二〇年十一月十八日法官助理 储心怡书 记 员 许 星
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1403执648号 申请执行人:四川广联饲料有限公司，住所地眉山市彭山区青龙经济开发区工业大道南段**，统一社会信用代码：91511422327090191F。 委托代理人：胡平英（），男，生于1969年3月3日，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：谭熠，男，生于1985年11月27日，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院依据已经发生法律效力的眉山市彭山区人民法院(2019)川1403刑初66号刑事判决书于2020年07月13日立案执行四川广联饲料有限公司申请执行谭熠责令退赔一案，执行标的为退赔申请人赃款200000元。 本院于2020年7月14日、11月18日通过执行网络查控系统进行查询，未查询到被执行人谭熠有银行存款、车辆、有价证券。通过成都市龙泉驿区不动产登记中心查询，未查询到被执行人谭熠的不动产登记信息。 执行中暂时未发现执行人谭熠可供执行的其他财产，本院于2020年11月19日将被执行人谭熠限制高消费。 2020年11月19日对申请执行人四川广联饲料有限公司进行终结本次执行程序约谈，申请执行人四川广联饲料有限公司同意终结本次执行程序。经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向法院履行给付的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定立即执行。 审判长  谌英 审判员  郭娟 审判员  吴伟 二〇二〇年十一月二十日 书记员  程军
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初5495号 原告：李某，女，1966年5月13日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被告：廊坊某有限公司。 地址：廊坊市广阳区XXX室。 法定代表人：邵某。 原告李某与被告廊坊XXX有限公司破产债权确认纠纷一案，本院已立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李某撤回起诉处理。 审判员  冯学森 二〇二〇年十一月二十日 书记员  冯文胜
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民辖终224号上诉人（原审原告）：邱胜春，女，汉族，1969年8月31日出生，身份证住址：贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审原告）：邱兴松，男，汉族，1976年10月10日出生，身份证住址：贵州省遵义市红花岗区。原审原告：邱柯英，女，1975年8月17日出生，汉族，遵义市人，住红花岗区。原审被告：汇川区唐池明食品店，统一社会信用代码：92520303MA6EB8QP2N，住所地：贵州省遵义市汇川区深圳路吉宝楼**门面房。经营者：唐池明，男，汉族，1968年1月19日出生，身份证住址：重庆市合川市。原审被告：汇川区亮华五彩蛋糕房，统一社会信用代码：92520303MA6E65W6X3，住，住所地：贵州省遵义市汇川区深圳路吉宝楼**门面房/div>经营者：徐亮华，男，汉族，1984年10月21日出生，身份证住址：江西省贵溪市。原审被告：汇川区蜜雪饮品店，统一社会信用代码：92520303MA6H3WFA4N，住所地，住所地：贵州省遵义市汇川区深圳路吉宝楼**门面房iv>经营者：刘传平，男，汉族，1975年2月24日出生，住湖南省澧县。上诉人邱胜春因与被上诉人邱兴松、原审原告邱柯英、原审被告汇川区唐池明食品店、汇川区亮华五彩蛋糕房、汇川区蜜雪饮品店排除妨害纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2020）黔0303民初1592号之二民事裁定，向本院提起上诉。邱兴松于2020年3月26日以汇川区唐池明食品店、汇川区亮华五彩蛋糕房、汇川区蜜雪饮品店为被告，向一审法院提起诉讼。在诉讼过程中，一审法院依职权追加邱胜春、邱柯英为共同原告参加诉讼。汇川区唐池明食品店、汇川区亮华五彩蛋糕房在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回汇川区唐池明食品店、汇川区亮华五彩蛋糕房对管辖权提出的异议。邱胜春不服，向本院提起上诉，请求撤销贵州省遵义市汇川区人民法院（2020）黔0303民初1592号之二民事裁定，将本案移送贵州省遵义市中级人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”之规定，本案上诉人邱胜春在原审法院依职权追加为原告主体参加诉讼，在一审答辩期内未对管辖权提出异议，一审答辩期内管辖权异议的提出系原审被告汇川区唐池明食品店和汇川区亮华五彩蛋糕房，因异议理由不成立被原审法院裁定驳回，提出异议的二被告未提出上诉。故邱胜春不具有管辖异议的上诉权，其上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  文小琼审判员  彭 莉二〇二〇年十一月十日法官助理李会书记员犹欢欢
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初10781号原告：中国银行股份有限公司清远分行，住所地清远市**********。负责人：秦金波，该分行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所工作人员。被告：陈建锋，男，1978年6月23日出生，汉族，住清远市清城区**************，公民身份号码441************876。被告：黄燕平，女，1979年3月18日出生，汉族，住清远市清城区**************，公民身份号码440************024。原告中国银行股份有限公司清远分行与被告陈建锋、黄燕平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。2020年11月16日，原告中国银行股份有限公司清远分行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司清远分行撤诉处理。案件受理费减半收取为1731元，由原告中国银行股份有限公司清远分行负担。审判员  谭文雅二〇二〇年十一月十七日本件与原件核对无异书记员  刘 睿
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初21313号原告：上海锐诩企业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐早霞，执行董事。委托诉讼代理人：喻娟，上海国仕律师事务所律师。被告：上海欣鹏大酒店有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：李可贵，经理。委托诉讼代理人：倪永明，上海市申光律师事务所律师。原告上海锐诩企业管理有限公司与被告上海欣鹏大酒店有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告上海锐诩企业管理有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海锐诩企业管理有限公司撤诉。审判员 顾 飞二〇二〇年十一月二十六日书记员 夏璐颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执717号申请执行人：宁夏青铜峡市惠民小额贷款有限公司，依据地青铜峡市古峡西街，统一社会信用代码91640381MA76CKMJ04。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：柴某，公民身份号码×××。被执行人：高某，不识字，住青铜峡市，公民身份号码×××。被执行人：朱某，住青铜峡市，公民身份号码×××。被执行人：杨某，住青铜峡市，公民身份号码×××。被执行人：冯某，住青铜峡市，公民身份号码×××。本院在执行宁夏青铜峡市惠民小额贷款有限公司与高某、朱某、杨某、冯某民间借贷合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）宁0381民初3635号民事判决书和申请执行人的申请，责令被执行人高某、朱某返还申请执行人借款30000元，支付利息720元，杨某、冯某对上述借款及利息承担连带清偿责任，上述被执行人承担案件受理费577元、申请费378元，冯某承担公告费600元。经调查，被执行人高某、朱某无可供执行的财产，保证人杨某，冯某未发现有可供执行的财产。上述被执行人已被限制高消费并列入失信人名单。已电话进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  陈向阳审判员  王岩峰二〇二〇年十一月四日书记员  丁建云
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0113民初878号原告：吴喜清，男，1956年10月8日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区韩甸镇十一委。居民身份证号码：232101195610081813被告：吴喜文原告吴喜清与被告吴喜文民间借贷纠纷一案，原告吴喜清于2020年4月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告吴喜清到庭参加诉讼，被告吴喜文经本院公告送达开庭传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年12月3日被告吴喜文在原告处借款40,800.00元用于偿还他人债务，约定2019年12月3日偿还。被告给原告出具借条一张。到期后，原告多次要求被告偿还此款，被告以各种理由逃避债务拒不偿还。无奈，原告诉讼到法院要求被告立即偿还原告借款40,800.00元。本案诉讼费用由被告承担。被告吴喜文在答辩期内未向本院提交答辩状。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：证据A1、原告身份证复印件及申请法院调取被告户籍证明各一份、村委会介绍信一份，拟证明：原被告身份情况及被告下落不明。证据A2、借条一份，拟证明：被告于2008年向原告借取32,000.00元，截止到2018年12月3日被告尚欠原告本金32,000.00元和利息8,800.00元合计40,800.00元。双方约定到2019年12月3日还款。证据A3、申请出庭证人高某的证词一份。证明借条的真实性。该证词证实：证人和原告是夫妻关系，认识被告。借钱的时间我不知道，我那时候有病，去年我去找被告要钱，被告给出具的借条，2018年年末被告给原告出具的借条，在被告家出具的，被告在借条上面签的名，借条上的字是原告姑爷写的，出了40,800.00元，当时约定2019年12月末给钱，到期没给，一直到现在也没给。被告现在找不到了，打电话不接。是我们的电话就不接。法庭向证人高某出示被告户籍证明和借条，证人高某看了，户籍证明上的影像是被告本人，借条是被告当时给原告出具的。被告吴喜文在本院限定的举证期限内未向本院举示证据。本院确认：原告举示的证据A1系国家公安机关和村级组织出具的，具有客观真实性，可以证明原被告的身份情况和被告下落不明的事实。原告举示的证据A2与证据A3形成证据链，可以证明截止到2018年12月3日被告共欠原告借款本金32,000.00元及利息8,800.00元，合计40,800.00元，双方约定于2019年12月3日还款。庭审中，原告自认被告于2008年向原告借取本金32,000.00元，当时约定月利率1.5分，被告在出具2018年12月3日的借条前陆续偿还利息2.9万元。综上，原告所举示证据A1、A2、A3为有效证据，本院对此予以采信。经审理查明：截止到2018年12月3日被告共欠原告借款本金32,000.00元及利息8,800.00元，合计40,800.00元，双方约定于2019年12月3日还款。原告自认被告于2008年向原告借取本金32,000.00元，当时约定月利率1.5分，被告在出具2018年12月3日的借条前陆续偿还利息2.9万元。本院认为，原被告于2018年12月3日签订的40,800.000元的借贷关系合法有效，被告未在约定的期间偿还欠款已经违约，对原告要求被告给付欠款40,800.00元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告吴喜文于本判决生效后十日内给付原告吴喜清欠款40,800.00元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费820.00元、公告费560.00元（原告已经预缴完毕），由被告吴喜文负担，于本判决生效后十日内缴纳完毕。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年。审 判 长  张云勇人民陪审员  许生德人民陪审员  那冬梅二〇二〇年十一月十日书 记 员  蔡晓莹
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2022执946号之一 申请执行人：杜建华，男，1967年7月13日出生，汉族，住四川省乐至县。 被执行人：杨帅军，男，1980年7月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。 杜建华与杨帅军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川2022民初1239号民事判决书已发生法律效力，因杨帅军未按上述判决书履行义务，杜建华向本院申请执行，要求杨帅军给付杜建华45000元及利息。本院于2020年8月24日立案受理并依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人杨帅军送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人杨帅军至今未履行义务，亦未向本院申报财产。本院通过全国法院、四川省高级人民法院网络执行查控系统查询及乐至县房地产管理局、乐至县不动产登记中心查询，被执行人杨帅军仅有零星银行存款、零星网络资金；此外，被执行人杨帅军无股票、证券、工商登记等财产信息，被执行人杨帅军名下的车牌号为川ＺＳ××××颐达牌车辆，经查，该车辆出厂日期为2005年5月31日；被执行人杨帅军与案外人共有的位于乐至县××镇××道××庄××幢××单元××楼××号房屋，本院于2020年9月14日依法对被执行人杨帅军所享有的份额进行查封，查封期限为三年。本院通过到被执行人杨帅军持股的仁寿路峰商贸有限公司、眉山市汇鑫通商贸有限公司现场调查，上述公司已未正常营业，未发现有可供执行的财产；本院通过委托被执行人杨帅军户籍地四川省仁寿县人民法院调查被执行人杨帅军财产、收入等情况，未发现被执行人杨帅军有可供执行的财产。因被执行人杨帅军未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产，本院已依法对杨帅军采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院将上述执行情况向申请执行人杜建华进行了通报，申请执行人表示对本院查控被执行人的财产状况无异议，现暂无被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。现被执行人杨帅军仍应给付杜建华45000元及利息。 本院认为，被执行人杨帅军名下的银行存款、网络资金金额较小，不宜划拨。被执行人杨帅军名下的川ＺＳ××××颐达牌车辆出厂日期久远，本院未采取执行措施亦未实际控制，无法处置。被执行人杨帅军与案外人共有的房屋本院已依法查封，该房屋设有抵押信息，本案中不宜处置。此外，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦无相关线索提供并同意终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）川2022执946号案件终结本次执行程序。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴国营 审判员  严伟才 审判员  张 磊 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘 岑
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执3844号之三 申请执行人：田勇。 被执行人：张弘。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的枣庄市市中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。为保证该案的的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 依法冻结被执行人张弘在中国银行内存款人民币200000元。 本裁定立即执行。 执行员 张 伟 二〇二〇年十一月三日 书记员 薛保庆
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7351号申请执行人：罗芝芬，女，1993年11月21日出生，汉族，住江西省丰城市。被执行人：上海锦远果蔬有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：时明明。申请人罗芝芬与被申请人上海锦远果蔬有限公司因工资事宜发生争议，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月24日作出的青劳人仲(2020)办字第1176号裁决书已经发生法律效力。该裁决书明确：被申请人上海锦远果蔬有限公司于本裁决书生效之日起5日内支付申请人罗芝芬2020年1月1日至3月31日期间工资人民币18,984元。届期，被申请人上海锦远果蔬有限公司未能履行义务。权利人罗芝芬于2020年10月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月12日向被执行人上海锦远果蔬有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2020年10月26日前履行付款义务,但被执行人未履行。执行中，本院于2020年11月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。另查明，被执行人无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 王 奇二〇二〇年十一月二十四日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1402民初6390号原告：邱振芹。原告：黄佃林。以上两原告委托诉讼代理人：陈万栋。被告：德州立天唐人置业有限公司。法定代表人：郑廷坚。委托诉讼代理人：张美美。原告邱振芹、黄佃林诉被告德州立天唐人置业有限公司（以下简称唐人公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱振芹及黄佃林的委托诉讼代理人陈万栋、被告唐人公司的委托诉讼代理人张美美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱振芹、黄佃林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告逾期办理产权证违约金56919元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告于2017年02月08日与被告签订商品房买卖合同,同约定：原告购买被告开发建设商品住宅房屋一套，价款为1011007元。根据购房合同第十五条（关于产权登记的约定）约定，出卖人应当在商品房交付给买受人使用后720日内，将办理产权证需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、双方按照补充协议的相关约定执行。根据购房合同附件四第四条第1款约定：本合同第八条约定的该房屋交付时间为2017年3月8日前，具体时间以被告发放《入伙通知书》载明的交房时间为准（不迟于前述交房时间），原告对此无异议。附件四第六条(关于办理产权登记手续的补充约定)第6项约定：双方一致同意将本合同第十五条修改为：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理产权证需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商铺交付后720日取得商铺权属证书的，买受人不退房，自该商铺交付的第721日起，出卖人每日按已付购房款的万分之一向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定支付房屋价款和费用，被告于2017年1月23日将房屋交付原告使用，因被告的责任致使原告至起诉之日未能取得该商铺的权属证书。被告明显违约，直接影响到原告对商铺的正常使用，给原告造成较大损失和不便。综上，被告违反双方之间的合同约定，依法应该承担违约责任，按合同约定向原告支付违约金,原告的请求应予支持。唐人公司辩称，一、原告在诉状中陈述唐人公司于2017年1月23日将涉案房屋交付给原告使用。根据双方于2017年2月8日签订的《德州市商品房买卖合同》附件四《合同补充协议》第六条第六款约定，办证违约金自房屋交付的第721日起计算，故应自2019年1月13日起计算。二、2019年1月17日涉案房产所在土地使用权被山东高院查封，客观上导致涉案小区业主的房屋权属证书无法办理，根据双方签订的合同第十二条约定，由于政府等非出卖人的原因造成不能办理产权登记，出卖人不承担责任。因此该责任不宜由唐人公司承担，故逾期办证违约金应计算至山东高院查封之日即2019年1月17日。德州市中级人民法院（2020）鲁14民终2082号生效民事判决书也认定办证违约金应计算至2019年1月17日。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告签订《德州市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，合同约定原告购买被告开发的商品房，总价款1011007元，约定该房屋交付时间为2017年3月8日之前，交付条件为经验收合格：经建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位联合验收合格。同时，还约定出卖人应当在该房屋交付使用后720日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该房屋交付后720日取得房屋权属证书的，买受人不退房，自该房屋交付的第721日起出卖人每日按已付购房款的万分之一向买受人支付违约金。原告按照合同约定支付了房屋价款。涉案房屋于2015年4月28日经建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位联合验收合格。2019年1月17日山东省高级人民法院查封了唐人名下涉案小区所在土地的使用权。另查明，2017年1月23日被告交付涉案房屋。本院认为，原、被告签订的《德州市商品房买卖合同》及《补充协议》是双方真实意思表示，合法、有效，原、被告均应履行。原告按照合同约定履行了付款义务，被告应该按照合同约定的期限为原告办理涉案房屋权属登记。被告于2017年1月23日交付涉案房屋，应于该房屋交付的第721日起每日按已付购房款的万分之一向买受人支付违约金,即2019年1月13日。鉴于2019年1月17日涉案房产所在土地使用权被法院查封，客观上导致涉案小区业主的房屋权属证书无法办理，本院认定被告支付原告逾期办理权属证书违约金：4天（2019年1月13日至2019年1月17日）×房款1011007元×万分之一/日＝404.4元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百七十九条规定，判决如下：被告德州立天唐人置业有限公司支付原告邱振芹、黄佃林逾期办理产权证违约金404.4元，于本判决生效之日起七日内付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费611元，由原告负担586元，被告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 王 敏二〇二〇年十一月三日书记员 吴金宇
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执8210号申请执行人：陕西鸿辉建筑劳务有限公司，住所地：陕西省西安市经开区民经一路**湖北大厦********。法定代表人：柯善均，该公司经理。委托代理人：铁晓颖，陕西希友律师事务所律师。委托代理人：王伦侠，陕西希友律师事务所实习律师。被执行人：陕西维福建筑工程有限公司，住所地：西，住所地：西安市碑林区乐居场小区**楼****>法定代表人：徐维军，该公司执行董事兼总经理。申请执行人陕西鸿辉建筑劳务有限公司与被执行人陕西维福建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院作出的（2020）陕01民终9246号民事判决书，以及本院作出的（2019）陕0113民初19781号民事判决书均已发生法律效力，被执行人陕西维福建筑工程有限公司未按生效法律文书确定的期限主动履行义务。申请执行人陕西鸿辉建筑劳务有限公司于2020年10月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕01民终9246号民事判决书、（2019）陕0113民初19781号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，至今未发现被执行人有可供执行的财产。嗣后，本院依法向被执行人陕西维福建筑工程有限公司发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为1234196.65元、利息及迟延利息，未受偿1234196.65元、利息及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  董 超二〇二〇年十一月十二日书记员  杨博静打印：杨博静校对：杨博静2020年月日送达
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0921民初3378号 原告：霞浦县国荣物业管理有限公司，住所地：福建省霞浦县松城街道南洋新村****。 法定代表人:卢爱斌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：庄荣进，男，1963年10月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，系霞浦县国荣物业管理有限公司员工。 委托诉讼代理人：陈兰，女，1982年10月16日出生，汉族，住福建省霞浦县，系霞浦县国荣物业管理有限公司员工。 被告：魏少琴，女，1984年6月27日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告霞浦县国荣物业管理有限公司与被告魏少琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。霞浦县国荣物业管理有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，霞浦县国荣物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许霞浦县国荣物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由霞浦县国荣物业管理有限公司负担。 审判员 黄 鹰 二〇二〇年十一月十七日 书记员 邢依丹
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初3648号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人钟荣涛，男，1991年6月5日出生，汉族，大专文化，户籍地江西省赣州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月12日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人张双双，广东吉山律师事务所律师。      辩护人陈丹，广东君孺律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕Z3342号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻处罚辩护意见（详见书面辩护词）。                  查明事实              被告人钟荣涛在夜跑途径深圳市宝安区西乡街道时，留意到被害人张某晾晒在该房阳台上的女性内裤易于被偷，便于2020年6月14日、6月25日、7月12日的凌晨时段，将张某的多条女性内裤偷走（均无法鉴定）。2020年7月12日，深圳市公安局西乡派出所民警在西乡街道共乐下塘3巷3号1110房将钟荣涛抓获归案。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚的情节。辩护人相关从轻处罚意见予以采纳。                  判    决              被告人钟荣涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决确定之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月12日起至2021年1月11日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王          璇                    二〇二〇年十一月十二日                         书记员  王    梦    莹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初26076号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址：重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，分行行长。委托诉讼代理人：郭用兰，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：黄梓函，男，1990年9月8日出生，汉族，住四川省武胜县。原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告黄梓函金融借款合同纠纷一案，本案于2020年10月15日立案，原告平安银行股份有限公司重庆分行于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤诉。本案案件受理费减半收取1038元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员 高婷桦二〇二〇年十一月十七日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初4631号原告：吴志红，女，1963年1月14日出生，汉族，住重庆市永川市。委托诉讼代理人：杨明松、祝光明（实习），贵州仁致律师事务所律师。被告：吕玉芳，男，1974年3月13日出生，汉族，住仁怀市。原告吴志红与被告吕玉芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案，原告吴志红于2020年11月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告吴志红自愿申请撤回对被告吕玉芳的起诉，系在法律规定的范围内自主处分自己诉讼权利的行为。其撤诉申请符合法定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴志红撤回起诉。案件受理费2738元（已减半收取），由原告吴志红负担。审判员  伍成烨二〇二〇年十一月五日书记员  王 成
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终3802号上诉人（一审被告）：宋丹丹，女，1982年4月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：闫轩宇，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：李宾，男，1982年7月24日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：张应利，河南日月星律师事务所律师。上诉人宋丹丹因与被上诉人李宾不当得利纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2020）豫1723民初2699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋丹丹及其委托诉讼代理人闫轩宁，被上诉人李宾及其委托诉讼代理人张应利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋丹丹上诉请求：1、撤销河南省平舆县人民法院（2020）豫1723民初2699号民事判决，依法改判驳回李宾的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由李宾承担。事实与理由：1、一审判决认定事实错误，且程序违法。本案李宾将“中天码”出售给其，但至今仍然没有过户至其名下，标的物没有转移。其在2020年8月4日提出书面反诉请求，要求解除“中天码（返币）虚拟软件”转让协议，但是一审法院一直未予合并审理。证人杨某与李宾系利益关系人，杨某的证言系孤证，不能被认定。一审法院在庭审后多次为李宾收集有利于李宾的证据，多次开庭审理，庭审程序违法。2、目前经了解，李宾准备出售给其的“中天码”，系非法集资行为，在2019年11月1日已经被广州市公安局越秀区分局以涉嫌非法吸收公众存款批准立案侦查。李宾辩称：一审法院判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。宋丹丹向其出售虚拟软件并收取其现金81000元。其在购买虚拟软件后认为存在风险，要求宋丹丹返还收取的81000元现金，在宋丹丹同意下，宋丹丹丹出具了借条、欠条、转让协议，宋丹丹应当返还其81000元现金。杨某已在一审出庭作证，结合宋丹丹在中国工商银行的流水清单及宋丹丹在银行存款的照片，足以证明宋丹丹收取其81000元现金客观存在。一审法院为了查明案件事实进行开庭，并不违法。宋丹丹没有证据证明将虚拟软件出售给李宾系非法行为，即使是非法行为，也不影响对该案事实的认定。李宾向一审法院提出诉讼请求：1.要求宋丹丹偿还其现金81000元及利息（自2019年11月28日起至偿还完毕之日止，按照银行同期利息计算）；2.诉讼费由宋丹丹承担。一审法院认定事实：李宾与宋丹丹因买卖“中天码”有关事宜产生纠纷。李宾、宋丹丹签订转让协议一份，约定，李宾购买的“中天码”一个原价8.1万（八万一仟元整）现原价转让给宋丹丹。涨价跟落价与李宾没关系。协议人宋丹丹、李宾。李宾、宋丹丹对协议均未提出异议，对该协议的真实性予以确认。协议签署后，宋丹丹无现金向李宾交付，2019年8月16日，宋丹丹给李宾出具借条一张，借条载明，宋丹丹借李宾（81000）捌万一仟元整。2019年8月16日，宋丹丹，2020年5月1号之前结清。2019年11月28日，宋丹丹又给李宾出具欠条一张，欠条载明，宋丹丹借到李宾捌万壹仟元整（81000），约定到2019年12月份和2020年5月份分两次还钱。由于宋丹丹没按约定还钱，重新约定2020年6月15号以前一次性还清，如不还清，不再宽限，照以下几条追账，并涨利。（以银行最高利息计算，以欠条还账约定第一日期计算）。1、法院起诉；2、车房抵押（以抵押公司定价格为准）。房屋抵押，由房屋出租日期和出租价格为准。（价格由出租人定）直接收回捌万壹仟元（81000）为止。欠款人（借款人）：宋丹丹，日期：2019、11、28号。李宾、宋丹丹对借条、欠条均未提出异议，对借条、欠条的真实性予以确认。李宾向宋丹丹交付现金购买“中天码”的事实，证人杨某出庭作证，证明2019年7月19日李宾在其诊所将81000元现金交给了宋丹丹，后宋丹丹到银行将该款存入自己的银行卡内，经调取宋丹丹当日的银行卡流水显示其卡内有71900元的收入。宋丹丹承认当日确实到银行存款71900元，认为存的款是其亲属张某归还的借款，证人张某出庭作证证明了该事实，但双方未提供宋丹丹与张某之间存在借贷关系的证据。该“中天码”是否真实存在，李宾、宋丹丹均未提供证据予以证明。一审法院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。李宾交付宋丹丹81000元现金委托其购买“中天码”，但宋丹丹未办理妥当；后李宾要求宋丹丹返还现金，宋丹丹无钱返还给李宾出具了借条、欠条；鉴于以上事实，宋丹丹应将购买“中天码”的现金返还给李宾。关于宋丹丹认为，没有收到李宾给付的购买“中天码”81000元现金的意见。经查，证人杨某出庭作证，2019年7月19日，李宾在其诊所将81000元交给了宋丹丹，后宋丹丹到银行将该款存入自己的银行卡内，经调取宋丹丹当日的银行卡流水显示有71900元的收入，宋丹丹承认当日到银行存的款是亲属归还的借款，但未提供双方存在借贷关系的证据。对宋丹丹的该意见，不予采信。李宾交付宋丹丹现金81000元，宋丹丹到银行存入71900元，两者存在差额，但现金交付后控制现金的一方是宋丹丹，到银行存钱多少是宋丹丹的个人行为，与李宾交付宋丹丹现金的数额没有关系。没有法律依据取得的不当利益，应当予以返还。综上，对李宾的诉讼请求，予以支持。河南省平舆县人民法院作出（2020）豫1723民初2699号民事判决：宋丹丹于本判决生效之日起十日内返还李宾现金81000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取913元，由宋丹丹负担。本院二审期间，宋丹丹提供以下证据：第一组证据是微信聊天记录，第二组证据是微信语音记录文字版，证明虚拟软件并不是宋丹丹出售给李宾的，而是杨某出售给李宾的，且宋丹丹与李宾在签订协议前互不认识；第三组证据是民事裁定书一份，证明虚拟软件涉嫌非法集资，已经立案侦查，其他同类型案件均被裁定驳回。李宾的质证意见是：对第一组证据，从内容来看，均是宋丹丹一个人在陈述，没有杨某的回话，属于宋丹丹单方行为；对第二组证据，语音转换内容同第一组证据的质证意见；对第三组证据，因没有提交原件，对其真实性无法核实，该民事裁定书内容上面说的是股权，本案说的是虚拟软件，与本案无关联性，不能证明虚拟软件涉嫌非法集资。对于宋丹丹提交的该证据，根据双方的质证意见，结合《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》关于证据的规定，宋丹丹提供的证据不属于二审程序中的新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，2019年7月19日，李宾在其诊所将81000元交给了宋丹丹，委托宋丹丹购买“中天码”。后李宾、宋丹丹关于“中天码”签订转让协议一份。协议签订后，宋丹丹无现金向李宾交付，2019年8月16日，宋丹丹给李宾出具借条一张。2019年11月28日，宋丹丹又给李宾出具欠条一张。宋丹丹应将购买“中天码”的现金81000元返还给李宾。为此，一审法院判决宋丹丹返还李宾81000元并无不当。宋丹丹未提供证据证明其上诉主张，其上诉理由缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，宋丹丹的上诉请求不能成立，予以驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1826元，由宋丹丹负担。本判决为终审判决。审判长  曹宝川审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二〇年十一月十七日书记员  郑一贵
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0727民初1432号原告：胡庆军，男，1970年4月13日生，汉族，职工，住义县。被告：李静，女，1982年7月30日生，汉族，农民，住河南省信阳市，现住义县。被告：张桂君，女，1963年9月2日生，满族，教师，住义县。被告：肖忠丽，男，1970年10月6日生，满族，农民，住义县。被告：计百冬，男，1973年8月8日生，满族，农民，住义县。原告胡庆军诉被告李静、张桂君、肖忠丽、计百冬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡庆军向本院提出诉讼请求：1、判令被告李静偿还借款人民币30000元及利息，利息自2020年3月1日起计算到实际给付之日止，按月息1分计算；2、判令被告张桂君、肖忠丽、计百冬对此笔贷款承担连带还款责任；3、被告承担案件受理费。事实和理由：被告李静和陈连虎于2018年9月1日在原告处借款人民币7万元，被告李静与陈连虎系夫妻关系，陈连虎于2020年4月末因病去世。该笔借款约定月息1分，借期8个月，被告张桂君、肖忠丽、计百冬作为担保人。到期后经原告多次催要，被告偿还4万元，余款3万元经原告多次催要均未果。故原告诉至法院，请求依法判决。被告李静辩称，借款属实，当时借了70000元，后来还了多少本金及利息被告不清楚，现在尚欠多少本金及利息也不清楚，当时借款70000元被告知道，用房照和粮食直补做的抵押，原告给现金的时候被告在场，但是多少钱被告不知道，都是经陈连虎的手，转账没有转入被告名下的账户内，听陈连虎说过原告把钱打到陈福升名下了。还款没有经过被告手，还没还被告不清楚，5月8日原告找被告签字，说被告和陈连虎还欠原告30000元，被告当时承诺2020年8月30日还款，同意用陈连虎的抵押物（房照、粮食直补款）偿还借款。被告张桂君辩称，被告不同意承担连带保证责任，该笔贷款后来延期了，但原告没有通知被告，被告不知道。给现金的时候被告在场，多少钱不知道，当时被告看到炕上有钱，后来转账被告不清楚。还款情况被告不清楚。借款到期后原告没有告诉被告借款人没有还款，是被告要工资本的时候才告诉的，原告找李静对账重新达成协议没有通知被告，被告的担保责任解除了。被告肖忠丽辩称，听法庭判决，被告没意见。知道还过款，具体还了多少不清楚。被告计百冬辩称，同意被告张桂君的意见，还款情况被告一直不知道，原告也没有告诉被告，直至陈连虎去世后，双方给我打电话才知道此款没有还完，借款8个月期满后被告应该对还款有知情权，对于李静签字被告认为是另一种借贷关系，与被告没有关系。原告围绕其诉讼请求提交了借条、转账记录，上述证据经本院审查，予以采信。本院经审理认定事实如下：被告李静与案外人陈连虎系夫妻关系。2018年9月1日，被告李静与案外人陈连虎作为借款人，被告张桂君、肖忠丽、计百冬作为担保人为原告出具借条一张，借条载明：“今陈连虎、李静2人胡庆军借款柒万元整￥70000元，月息1分，期限8个月，如借款到期未能偿还，担保人自愿负责偿还，担保人提供的一切抵押均委托胡庆军全权处理。至还清为止。借款人：陈连虎李静担保人：张桂君担保人：肖忠丽计百冬”。当日，原告将现金人民币40000元交付给陈连虎，2018年9月3日，原告向案外人陈连虎的父亲陈福升的账户转款30000元，两次共计交付借款人民币70000元，陈连虎于2020年5月2日因病去世。2020年5月9日，原告胡庆军与被告李静经过对账，确认被告尚欠本金30000元，2020年3月1日前利息已经全部结清，后被告李静与原告达成协议，承诺于2020年8月30日前还清剩余借款30000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应按约定及时向债权人清偿债务。本案中，案外人陈连虎及被告李静向原告借款人民币70000元，被告张桂君、肖忠丽、计百冬为该笔借款提供担保，事实清楚，并有原告提供的借条予以佐证，原告胡庆军与案外人陈连虎、被告李静借贷关系成立，因陈连虎于2020年5月2日因病去世，应由被告李静承担偿还借款的义务，现被告逾期未能偿还剩余借款30000元，故本院对原告要求被告李静偿还借款人民币30000元及利息的诉讼请求予以支持。本案中借条约定的保证期间为至还清为止，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年，2020年5月9日，原告胡庆军与被告李静经过对账重新约定了借款期限至2020年8月30日，但三保证人并未签字确认，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条的规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。因原告在保证期间内向各保证人主张了债权，故被告张桂君、肖忠丽、计百冬对该笔借款应承担保证责任。因借条中并未约定被告张桂君、肖忠丽、计百冬承担何种保证方式，属于对保证方式约定不明。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告张桂君、肖忠丽、计百冬对该笔借款承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后，可向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李静于本判决生效后十日内偿还原告胡庆军借款本金人民币30000元，并自2020年3月1日起按照月利率1%给付利息至本金实际清偿之日；二、被告张桂君、肖忠丽、计百冬对上述第一项债务承担连带偿还责任，三被告在承担保证责任后，有权向被告李静追偿。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王剑二〇二〇年十一月四日法官助理姜楠书记员张靖
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执10970号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。法定代表人：于敬东。被执行人：张程程，男，1988年11月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与张程程保证合同纠纷一案，本院作出的(2020)津0116民初5110号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年11月2日立案执行，执行标的金额为48026.71元，执行费620元。执行过程中，2020年11月5日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2020年11月27日本院向被执行人发出限制消费令并依法将被执行人纳入失信人名单。经调查，被执行人名下无银行存款、房产信息、车辆信息、债券股票信息。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案中，申请执行人共申请债权48026.71元，执行过程中已受偿963.49元，放弃0元，未受偿47063.22元。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判员  刘恩生二〇二〇年十一月二十七日书记员  石景钰
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0923执保1780号 申请执行人：郭长法 被执行人：郭秀新 申请执行人依据发生法律效力的（2020）鲁0923财保482号民事裁定书依法向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，查封被申请人郭秀新的冀Ｂ×××××重型厢货式货车一辆。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下： （2020）鲁0923财保482号民事裁定书已执行完毕，本案执行终结。 本裁定立即执行。 审判员 梁 冰 二〇二〇年十一月十七日 书记员 郭晓琳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初15175号原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路****。法定代表人：周焕喆，该公司执行董事。被告：马永宽，男，1977年1月4日出生，住沈阳市沈河区。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司与被告马永宽物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年11月5日立案。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按沈阳嘉伟物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王泽明二〇二〇年十一月十八日法官助理 张萌萌书 记 员 汪海溦
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0223民初5117号之一原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，总经理。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：蔡志成，男，1985年1月7日出生，汉族，住江西赣州市龙南县。本院于2020年11月3日立案受理了（2020）皖0223民初5001、5002、5003、5004、5005、5006、5007、5008、5009、5010、5011、5012、5013、5014、5015、5016、5017、5018、5019、5020、5021、5022、5023、5024、5025、5026、5027、5028、5029、5030、5031、5032、5033、5034、5035、5036、5037、5038、5039、5040、5041、5042、5043、5044、5045、5046、5047、5048、5049、5050、5051、5052、5053、5054、5055、5056、5057、5058、5059、5060、5061、5062、5063、5064、5065、5066、5067、5068、5069、5070、5071、5072、5073、5074、5075、5076、5077、5078、5079、5080、5081、5082、5083、5084、5085、5086、5087、5088、5089、5090、5091、5092、5093、5094、5095、5096、5097、5098、5099、5100、5101、5102、5103、5104、5105、5106、5107、5108、5109、5110、5111、5112、5113、5114、5115、5116、5117、5118、5119、5120、5121、5122、5123、5124、5125、5126、5127、5128、5129、5130、5131、5132、5133、5134、5135、5136、5137、5138、5139、5140、5141、5142、5143、5144、5145、5146、5147、5148、5149、5150、5151、5152、5153、5154、5155、5156、5157、5158、5159、5160、5161、5162、5163、5164、5165、5166、5167、5168、5169、5170、5171、5172、5173、5174、5175、5176、5177、5178、5179、5180、5181、5182、5183、5184、5185、5186、5187、5188、5189、5190、5191、5192、5193、5194、5195号共计195件案件。本院经审查认为，本案诉讼标的系同一种类，且原告相同，为便于案件审理，节约庭审时间，决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：南陵县人民法院（2020）皖0223民初5001、5002、5003、5004、5005、5006、5007、5008、5009、5010、5011、5012、5013、5014、5015、5016、5017、5018、5019、5020、5021、5022、5023、5024、5025、5026、5027、5028、5029、5030、5031、5032、5033、5034、5035、5036、5037、5038、5039、5040、5041、5042、5043、5044、5045、5046、5047、5048、5049、5050、5051、5052、5053、5054、5055、5056、5057、5058、5059、5060、5061、5062、5063、5064、5065、5066、5067、5068、5069、5070、5071、5072、5073、5074、5075、5076、5077、5078、5079、5080、5081、5082、5083、5084、5085、5086、5087、5088、5089、5090、5091、5092、5093、5094、5095、5096、5097、5098、5099、5100、5101、5102、5103、5104、5105、5106、5107、5108、5109、5110、5111、5112、5113、5114、5115、5116、5117、5118、5119、5120、5121、5122、5123、5124、5125、5126、5127、5128、5129、5130、5131、5132、5133、5134、5135、5136、5137、5138、5139、5140、5141、5142、5143、5144、5145、5146、5147、5148、5149、5150、5151、5152、5153、5154、5155、5156、5157、5158、5159、5160、5161、5162、5163、5164、5165、5166、5167、5168、5169、5170、5171、5172、5173、5174、5175、5176、5177、5178、5179、5180、5181、5182、5183、5184、5185、5186、5187、5188、5189、5190、5191、5192、5193、5194、5195号案件合并审理。审判员  张道海二〇二〇年十一月十八日书记员  洪 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖02民辖终181号 上诉人（原审被告）：罗龙保，男，1978年4月21日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现住安徽省芜湖市镜湖区。 被上诉人（原审原告）：罗龙时，男，1964年12月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 上诉人罗龙保因与被上诉人罗龙时劳务合同纠纷一案，不服安徽省镜湖区人民法院（2020）皖0202民初2338号民事裁定，向本院提出上诉。 罗龙保上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送至马鞍山当涂县人民法院处理。事实和理由：本案为建设工程施工合同纠纷，并非一般劳务，因工程所在地位于马鞍山当涂县，故本案应适用专属管辖规定，原审法院对本案不具有管辖权。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中双方经结算，2019年2月3日，上诉人罗龙保向被上诉人罗龙时出具欠条一份，确认欠“罗龙时班组”8921元。现上诉人罗龙时依据该欠条主张支付劳动报酬，故本案应属劳务合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，并不适用专属管辖。故上诉人罗龙保的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱有强 审判员  王 琼 审判员  陈永红 二〇二〇年十一月二十日 法官助理杨薇 书记员周懋玉 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初9034号 原告湖南新富兴物业管理有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区巴陵中路富兴大院，统一社会信用代码91430600765628019A。 法定代表人廖细军，公司总经理。 委托诉讼代理人刘喜梅，公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人李艳红，公司员工，一般代理。 被告沈显明，男，1979年7月26日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 原告湖南新富兴物业管理有限公司与被告沈显明物业服务合同纠纷一案，本院2020年11月2日立案后,依法适用简易程序。 在审理过程中，原告湖南新富兴物业管理有限公司因与被告沈显明已经解决纠纷于2020年11月23日向本院提出申请撤回本案起诉。 本院认为，原告湖南新富兴物业管理有限公司自愿撤回本案的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告湖南新富兴物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南新富兴物业管理有限公司负担。 审判员  王益民 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  刘 学
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民初872号原告：福建恒安集团有限公司。法定代表人：施文博，该公司董事长。委托诉讼代理人：张婷，经世律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵芮，经世律师事务所律师。被告：金川开发区宽泰食品便民超市。经营者：白学明。原告福建恒安集团有限公司与被告金川开发区宽泰食品便民超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告福建恒安集团有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建恒安集团有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建恒安集团有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由福建恒安集团有限公司负担。审判长 韩 韬审判员 王 颖审判员 王海莹二〇二〇年十一月三十日法官助理 黄 琳书记员 范科巍
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2504民初3897号原告：卢丽芝，女，1989年12月14日出生，彝族，农民，住弥勒市。被告：武金辉，女，约40岁，彝族，农民，住弥勒市。原告卢丽芝与被告武金辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告卢丽芝在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告卢丽芝撤回起诉处理。审判员  舒永丽二〇二〇年十一月三十日书记员  周 勤
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初10603号之一 原告:曹爱奎,男,1963年01月24日出生,汉族,安徽省宿州市埇桥区人,居民,住安徽省宿州市埇桥区时村镇大蒲村晋庄组**。 被告：朱文浩，男，1980年06月04日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，居民，，住安徽省宿州市埇桥区桃沟乡南秦村朱圩自然庄** 原告曹爱奎与被告朱文浩买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案，依法进行审理。 曹爱奎向本院提出的诉讼请求：1、被告归还粮食款及利息合计255800元；2、案件受理费，由朱文浩负担。 事实与理由：2019年07月13日，被告朱文浩从曹爱奎处两车小麦共计218172斤，每斤1.1元，小麦价款合计240000元整，被告朱文浩说拉到时村粮站卖了就支付小麦价款。朱文浩卖掉小麦后一直没有给款，经多次催要，直到2020年07月03日朱文浩支付给魏爱奎汇入小麦价款20000元，剩余款项至今未付。按照原来与被告朱文浩的约定，逾期不给钱按月息1分支付利息。 本院经审查认为，本案在审理过程中，经查实原告曹爱奎所列诉状中身份证号码系“朱文号”的身份证号，本案被告姓名应为“朱文号”，故原告曹爱奎以朱文浩为被告提起诉讼，属于被告主体不适格，不符合受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告曹爱奎的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  杨浩 二〇二〇年十一月三十日 书记员  许杰
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初3729号 原告：张丽娜，女，1984年7月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被告：陈涛，男，1991年9月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原告张丽娜与被告陈涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽娜到庭参加诉讼，被告陈涛经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 张丽娜向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款11000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告以家庭困难为由向原告借款并约定还款时间，截至2020年9月18日止，被告累计向原告借款金额为11000元。现还款期限已届满，原告多次向被告催讨借款，被告一直拖欠不还。为维护原告的合法权益，现原告依法起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告陈涛未到庭，亦未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告张丽娜与被告陈涛系朋友关系。2019年，陈涛数次向张丽娜借款。2020年7月19日，双方经过结算，陈涛共计向张丽娜借款11000元，陈涛向张丽娜出具借条一份，并在借条中签字捺印，借条中言明还款日期为2020年9月18日。借款到期后，经原告多次催要，被告未予还款。 上述事实，有原告提供的欠条、微信聊天记录及庭审中当事人的陈述在卷佐证。 本院认为：（一）合法的借贷关系受法律保护。原告张丽娜与被告陈涛之间借款事实清楚，债权、债务关系明确，被告具有向原告返还借款的义务，故对原告要求被告偿还借款11000元的诉讼请求，本院予以支持。（二）被告陈涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证质证及辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈涛应偿还原告张丽娜借款本金11000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38元，由被告陈涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  陈梦华 二〇二〇年十一月九日 书记员  刘方宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初1650号原告：曲自堂，男，1957年出生，汉族，职业农民，住肇州县。被告：大庆模范屯油田有限责任公司，住所地：肇州县新福乡保产村。法定代表人：王德金，职务：经理委托诉讼代理人：宋祎玮，男，1989年生，系该公司职工。原告曲自堂与被告大庆模范屯油田有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲自堂、被告大庆模范屯油田有限责任公司委托诉讼代理人宋祎玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年春季，原告在双发乡正大村自有土地种植玉米，因被告公司油田道路阻碍排水不畅，导致原告当年种植的玉米被淹，造成绝产、减产。经鉴定部门评估，损失金额共计25,117.50元。原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求被告赔偿玉米经济损失人民币16,000元。诉讼费由被告负担。被告辩称：原告所述属实，请求法院依照责任比例依法裁判。庭审中，为证实自己的主张，原告向法庭提交了北方农业司法鉴定意见书及鉴定费收据，欲证实因被告修路导致排水受阻，造成原告玉米经济损失25,117.50元，鉴定费为600元。经庭审质证，被告对此无异议。庭审中，为证实自己的主张，被告向法庭提交了新疆鉴定公司《技术鉴定意见书》，欲证实被告公司承担责任的比例为61%。经庭审质证，原告对证据本身无异议，但称被告的赔偿比例应调整为78%。通过庭审及当事人所提交的证据，本院认定如下法律事实：2018年春季，原告在双发乡正大村自有土地种植玉米，因被告公司油田道路阻碍排水不畅，导致原告当年种植的玉米被淹，造成绝产、减产。经鉴定部门评估，损失金额共计25,117.50元。另查明，被告公司承担责任的比例为61%。本院认为，公民的合法权益受法律保护，他人不得非法侵犯，否则将承担法律责任。本案中，因被告所修建的油田公路的排水沟渠排水不畅导致原告种植的玉米受损，造成原告经济损失，故被告应对给原告造成的损失进行赔偿。被告称应按照责任比例进行赔偿，亦符合法律规定，本院予以采信。原告关于应调整被告赔偿比例的质证意见，无法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条的规定，判决如下：被告大庆模范屯油田有限责任公司赔偿原告曲自堂经济损失人民币25,117.50元的61%，即人民币15,321.68元。案件受理费100元，保全费182元，鉴定费600元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  黄益东二〇二〇年十一月十七日书记员  陈海艳本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0116执11931号雅安市隆基建筑材料有限公司（申请执行人）、中建六局建设发展有限公司（被执行人）：雅安市隆基建筑材料有限公司与中建六局建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计8797.50元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，雅安市隆基建筑材料有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2020)津0116民初4598号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1325执恢469号 关于申请人程一珂与被执行人成都友豪置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，南充市中级人民法院作出的（2019）川13民终4330号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人成都友豪置业有限公司已履行完支付义务，申请人程一珂已收到全部案款。 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十八日
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执7304号申请执行人：贵阳市众汇汽车销售有限公司，住所地本省清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼********。法定代表人：包玉忠。被执行人：卫小路，男，1991年07月13出生，汉族，住陕西省延长县。本院在执行贵阳市众汇汽车销售有限公司与卫小路追偿权纠纷一案中（2019）黔0102民初10562号已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人卫小路的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人卫小路应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人卫小路应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人卫小路财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 沈 帅二〇二〇年十一月十五日书记员 娄建敏
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初5903号原告：广东粤垦农业小额贷款股份有限公司，住所地：珠海市横琴新区*********-6539，统一社会信用代码91440400MA4UKJKGON。法定代表人：杨柳，该公司董事长。委托诉讼代理人：王丹，该公司法务经理。委托诉讼代理人：叶逸溥，该公司风控经理。被告：莫秀娟，女，汉族，1973年5月23日出生，住址：江门市新会区会城天马安怀里对海2巷**，公民身份号码440************328。被告：余国斌，男，汉族，1990年10月29日出生，，住址：江门市江海区滘北瑞华苑**之三502公民身份号码440************312。被告：陈月燕，女，汉族，1996年2月11日出生，，住址：江门市新会区会城天马安怀里对海2巷**公民身份号码440************221。原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司诉被告莫秀娟、余国斌、陈月燕小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广东省粤垦农业小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人王丹，被告余国斌到庭参加了诉讼，被告莫秀娟、陈月燕经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一向原告归还借款本金21268.10元、支付利息（利息按月利率1.4%每月计算，计至还清全部借款本金之日止，暂计至2020年6月24日为2051.19元）及支付违约金（按逾期本金及利息的1‰每天计算，计至还清全部借款本金利息止，暂计至2020年6月24日为3244.13元），共计26563.42元；2、判令被告二、被告三对被告一的上述债务承担连带保证责任；3、判令三被告承担本案受理费、财产保全费、公告费等实现债权的全部费用。被告莫秀娟、陈月燕共同书面答辩：一、原告起诉后，双方协商了，由于生意失误，存在困难，愿意计划还欠款。二、请求原告提出还款方案，希望双方调解解决。被告余国斌辩称：对原告的起诉没有意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月1日，以被告莫秀娟为甲方、原告为乙方、被告余国斌和陈月燕为丙方，三方签订了编号为2019年粤垦小贷字第0208号《贷款合同》，约定：甲方因扩大经营的需要向乙方借款80000元，借款期限自2019年3月1日至2020年2月29日，贷款利率为年利率16.8%，还款方式为按月等额结息；丙方为该笔借款提供连带责任保证担保，担保范围包括本合同项下本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）和所有其他应付的费用，担保期间从本合同中主债务履行期限届满之日起三年；若甲方支付利息逾期超过3天，则自逾期之日起，甲方应当按逾期利息的1‰/日向乙方支付违约金；若甲方分期还本或到期还本逾期，则自逾期之日起，甲方应当按逾期本金的1‰/日向乙方支付违约金；甲方贷款逾期的，逾期期间应当按照合同约定的利息条款，继续向乙方支付利息，直至结清贷款本息等。合同签订当天，原告向被告莫秀娟发放80000元贷款。被告莫秀娟从2019年12月开始逾期还款，至今尚欠原告贷款本金21268.10元及相应利息（其中暂计至2020年6月24日止的利息为2051.19元。本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原告与三被告之间签订的编号为2019年粤垦小贷字第0208号《贷款合同》，是各方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的合同，是各方的意思表示真实，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告莫秀娟应依约承担偿还借款本息的责任，被告莫秀娟拖欠借款本息，已构成违约，原告诉请被告被告莫秀娟偿还借款本金21268.10元及相应利息，理据充分，本院予以支持。对于原告诉请的违约金，因该约定在合同中明确约定，故此本院予以支持。被告余国斌、陈月燕作为借款的连带责任保证人，在借款人莫秀娟没有清偿本息时，应履行保证责任代为偿还，被告余国斌、陈月燕没有履行该义务，已构成违约，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告请求被告余国斌、陈月燕对被告莫秀娟尚欠的借款本息、违约金等承担连带保证责任，理据充分，本院予以支持。综上所述，因被告莫秀娟、陈月燕经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院缺席判决如下：一、被告莫秀娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司偿还贷款本金21268.10元及利息（计算至2020年6月24日止利息为2051.19元，自2020年6月25日起至清偿日止的利息，以21268.10元为基数，按月利率1.4%计算）、违约金（其中暂计至2020年6月24日止的违约金为3244.13元，自2020年6月25日起至清偿日止的违约金以本金21268.10元及相应利息之和为基数，按1‰/日计算）。二、被告余国斌、陈月燕对被告莫秀娟上述债务承担连带清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取232.05元（原告已预交），由被告莫秀娟、余国斌、陈月燕连带负担。原告已预交的232.05元诉讼费，由本院退回原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司，被告莫秀娟、余国斌、陈月燕应向本院补缴一审案件诉讼费232.05元。本判决为终审判决。审 判 员  李锦玲二〇二〇年十一月二十日法官助理  劳帼坤
湖南省邵东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0521民初5099号原告帅静忠，男，1979年2月28日出生，汉族，住邵东市。原告罗红梅，女，1977年10月27日出生，汉族，住邵东市。被告洪爱国，男，1964年8月5日出生，汉族，住浙江省青田县。被告张苏芬，女，1964年10月24日出生，汉族，住浙江省青田县。本院在审理原告帅静忠、罗红梅与被告洪爱国、张苏芬民间借贷纠纷一案中，原告帅静忠、罗红梅于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的正当处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告帅静忠、罗红梅撤回起诉。案件受理费4556元，减半收取2278元，由原告帅静忠、罗红梅承担。审 判 员  张竹煌二〇二〇年十一月三十日法官助理张小丹代理书记员  王喜兵
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初3000号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人莫俊程，男，1977年10月20日出生，壮族，出生地广西壮族自治区河池市，文化程度小学，住河池市金城江区。2013年3月4日因犯盗窃罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年9月17日刑满释放；2014年12月3日因犯盗窃罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，2015年8月23日刑满释放；2017年9月27日因犯盗窃罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2018年12月7日刑满释放；2019年8月9日因犯盗窃罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年，2020年3月24日刑满释放。因本案于2020年7月12日被行政拘留十五日，8月12日被刑事拘留，8月26日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉〔2020〕Z1409号起诉书指控被告人莫俊程犯盗窃罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯杏华出庭支持公诉，被告人莫俊程到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2020年7月10日18时许，被告人莫俊程在本市白云区钟落潭镇钟升九街某号对出路段，趁被害人曾某不备，盗得曾放在摩托车挂篮里的苹果牌手机一台。2020年8月7日11时许，被告人莫俊程在本市白云区永平街东平中路某号某市场，趁被害人陈某不备，盗得陈放在婴儿车挂篮内的苹果牌手机一台。经鉴定，涉案手机价值人民币2771元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了被害人陈述、书证、鉴定结论等证据。据此，公诉机关认为被告人莫俊程的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。被告人莫俊程对公诉机关指控的事实不持异议。经审理查明，2020年7月10日18时许，被告人莫俊程在本市白云区钟落潭镇钟升九街某号对出路段，趁被害人曾某不备，盗得曾放在摩托车挂篮里的苹果牌手机一台。2020年8月7日11时许，被告人莫俊程在本市白云区永平街东平中路某号某市场，趁被害人陈某不备，盗得陈放在婴儿车挂篮内的苹果牌手机一台。经鉴定，涉案手机价值人民币2771元。上述事实，被告人莫俊程在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾某、陈某的陈述，涉案现场照片，现场勘验、检查笔录，现场指认笔录，广州市公安局白云区分局穗公云行罚决字［2020］08459号行政处罚决定书，监控视频及截图，手机型号照片，购买发票照片，广州市白云区价格认证中心出具的穗云价认定［2020］1012号涉案财产价格认定结论书及涉案财产价格认定明细表，被告人的身份材料，前科材料及释放证明书，到案经过，受案登记表，立案决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人莫俊程盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人莫俊程犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人莫俊程在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人莫俊程归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。对被告人莫俊程因本案被行政拘留羁押的十五日，应当在刑期中予以折抵。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人莫俊程犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的十五日，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日起至2021年9月26日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 文二〇二〇年十一月二十四日书记员 方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初6488号原告：徐冬青，女，汉族，1973年7月25日出生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：姜国栋，商丘市梁园区万佳法律服务所法律工作者。被告：商丘华海置业有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：张金蕾，该公司职员。原告徐冬青诉被告商丘华海置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告徐冬青在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐冬青撤诉处理。审判员  王艳梅二〇二〇年十一月二十七日书记员  李英杰
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初71号 原告：黄勇，男，1984年1月28日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：王友龙，四川远智律师事务所律师。 被告：黄小平，男，1985年10月31日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告黄勇与被告黄小平民间借贷纠纷一案，原告黄勇于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告黄勇撤回起诉。 案件受理费225，减半收取113元，由原告黄勇负担。 审判长 王 俊 审判员 赵 静 审判员 陈琴道 二〇二〇年十一月十一日 书记员 赖宏志
浙江省台州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）浙10行赔初6号 原告裘三芹，女，1966年3月25日出生，汉族，住天台县。 被告天台县人民政府，住所地天台县始丰街道玉龙路**。 法定代表人崔波，县长。 应诉负责人夏益杰，副县长。 委托代理人庞旭江。 委托代理人戴敏华，浙江天台山律师事务所律师。 原告裘三芹诉被告天台县人民政府行政赔偿一案，于2020年9月8日向本院提起行政诉讼。经补正，本院于2020年10月9日立案后，于同年10月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭审理了本案。原告裘三芹、被告天台县人民政府的应诉负责人夏益杰、委托代理人庞旭江、戴敏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裘三芹诉称：原告租用洪昌棉坐落在天台县××街道××村的土地，因天台县人民政府设置围挡并堵塞排水沟，导致原告种植的花木、果蔬、中草药等全部淹死，造成原告损失巨大。请求判决被告赔偿原告被淹死的花木、果蔬、中草药等损失暂定30万元（以鉴定为准）；二、责令被告停止侵害，立即清除围挡并疏通排水沟；三、本案鉴定费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求要求被告赔偿自起诉之日起按银行基准利率计算利息损失。 被告天台县人民政府辩称：一、原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为由被告作出等基本事实的义务。本案中，原告诉称其租用的土地因天台县人民政府设置围挡并堵塞排水沟导致种植物淹死，其提供的证据显然不能支持诉讼主张。二、被告从未如原告所述设置围挡。原告租用的地块是未经征收的始丰街道龙四村集体土地，天台县境内贯穿的高铁建设工程系PPP项目，铁路工程施工包括建造站房在内，由中铁建工集团独立施工。从现场状况看，原告租用的土地紧挨中铁建工集团建站房，如有原告所述的堵塞排水沟行为，应系中铁建工集团项目施工所致。若其中有侵权事实发生，也当属民事法律关系范畴，并不存在行政强制行为。高铁贯穿天台县境内站前广场、大道、交通附属枢纽由地方政府负责建造，并定于今年11月2日公开招投标。目前对原告这块承包地的周边，没有任何动土施工，不存在被告在该处设置围挡并堵塞排水沟的事实。综上，被告没有任何违法行政事实存在，更不存在因被告行为对原告造成损害之事实。请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条之规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有违法行为，侵犯财产权的，受害人有取得赔偿的权利。即提起行政赔偿的前提是行政机关存在违法行为。本案原告裘三芹认为被告天台县人民政府对其租用土地设置围挡并堵塞排水沟造成其财产损失，向本院提起诉讼要求确认上述行为违法，并提起本案赔偿之诉。对于行为一案，本院已作出（2020）浙10行初144号行政裁定，以原告裘三芹的起诉缺乏事实根据为由裁定驳回其起诉。在此情形下，原告提起本案赔偿之诉亦缺乏前提要件，其起诉不符合法定条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下： 驳回原告裘三芹的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  蔡 超 审 判 员  谢继红 审 判 员  张 燕 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员  陈思安
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0104民初4528号 原告：金登琼，女，汉族，1986年2月12日出生，住重庆市大渡口区。 被告：冷建红，男，汉族，1980年11月16日出生，住四川省眉山市东坡区。 原告金登琼诉被告冷建红运输合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告金登琼于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金登琼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下: 准许原告金登琼撤诉。 案件受理费减半收取240元，由原告金登琼负担。 审判员  首云翠 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  黄 俊
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0725执391号之一 申请执行人：三台富珵鑫盛中药材种植有限公司，住所地：三台县花园镇光明路，统一社会信用代码：91510722MA62471B7Y。 法定代表人：唐远富，系公司总经理。 被执行人：梓潼县华祥中药材种植专业合作社，住所地：四川省梓潼县石牛镇，统一社会信用代码：93510725314583077Q。 法定代表人：文成龙。 被执行人：文成龙，男，生于1976年11月11日，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：熊风（曾用名：熊凤），女，生于1990年10月7日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 本院在执行三台富珵鑫盛中药材种植有限公司与梓潼县华祥中药材种植专业合作社、文成龙、熊风纠纷一案中，本案应执行的标的为：1、梓潼县华祥中药材种植专业合作社支付货款3126000元及相应利息；2、文成龙以认缴金额4000000元为限对上列货款本金及利息承担补充赔偿责任；3、熊风以认缴金额2100000元为限对上列货款本金及利息承担补充赔偿责任；4、案件受理费16574元、保全费5000元；3、执行费33660元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，被执行人未向本院报告财产，也未履行义务。本院于2020年6月18日、2020年7月9日、2020年8月12日、2020年9月18日依法进行总对总查控，本院于2020年9月29日依法扣划文成龙银行账户24100元，本院于2020年9月29日依法扣划熊风银行账户160元，本院于2020年9月29日依法扣划梓潼县华祥中药材种植专业合作社银行账户190元，已于2020年10月16日转付申请执行人24450元，未查询到被执行人名下有其它银行存款、网络资金、车辆等财产可供执行，本院于2020年10月16日依法进行不动产查询及实地调查，未能查找到被执行人名下有其他财产可供执行。此外，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院依法对被执行人限制高消费并将本案案情告知申请人，申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘晓凤 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王 飞
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初22640号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：杨登辉，男，1989年9月5日出生，彝族，住四川省盐边县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告杨登辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告杨登辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金42670.76元，并支付截至2020年10月14日的利息2756.24元、罚息868.67元、复利196.88元；2.判令被告支付原告自2020年10月15日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金42670.76元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年10月15日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为川DKXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年12月10日，杨登辉与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定杨登辉向长安汽车金融有限公司借款79000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，杨登辉同意以所购车辆向长安汽车金融有限公司设立抵押担保。合同签订后，长安汽车金融有限公司按约发放了前述借款，杨登辉未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告杨登辉未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年12月10日，长安金融公司与杨登辉签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：杨登辉向长安金融公司贷款79000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上799基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率12.74%，基于第三方利息贴付，借款人享受4.47%的贴息利率；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%），截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率19.11%；贷款人有权根据借款人应付未付贷款本金按照罚息利率计收罚息，有权根据借款人应付未付利息（包括罚息）按复利利率计收复利；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，长安金融公司于2018年12月11日发放贷款。汽车经销商按年利率4.47%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年12月18日办理了合同约定车辆（车牌号为川DKXX**）的抵押登记手续。庭审中，长安金融公司陈述自愿以2020年10月14日作为借款提前到期日，截至2020年10月14日，杨登辉拖欠长安金融公司借款本金42670.76元、利息2756.24元、罚息868.67元、复利196.88元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、支付情况说明、还款计划表、还款情况表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。杨登辉借款后未依约还本付息，长安金融公司有权要求杨登辉承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。长安金融公司自认的截至2020年10月14日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年10月14日作为借款提前到期日计算得出，系长安金融公司对自身权利的处分，且有利于杨登辉，本院对该金额予以确认。对长安金融公司要求杨登辉支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因长安金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对长安金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对截至合同约定的贷款到期日2021年12月11日期间的罚息利率标准，按照合同约定的利率加基本点799点上浮50%后再减去贴息的年利率4.47%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对长安金融公司要求杨登辉对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，长安金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。杨登辉为履行本案债务，以车牌号为川DKXX**的长安轿车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨登辉于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金42670.76元，支付截至2020年10月14日的利息2756.24元、罚息868.67元、复利196.88元；二、被告杨登辉于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年10月15日起至2021年12月11日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后再减去贴息的年利率4.47%为标准计算；自2021年12月12日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告杨登辉于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年10月15日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告杨登辉提供的车牌号为川DKXX**的汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962.31元，减半收取计481.16元，由被告杨登辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  姚丽君二〇二〇年十一月十九日书记员  张 欢
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3426民特216号 申请人：谢训平，男，1974年1月20日出生，彝族，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县。 申请人：戴洪涛，男，1984年2月12日出生，汉族，湖北省麻城市人，村民，初中文化，住湖北省麻城市。 申请人谢训平与申请人戴洪涛于2020年11月11日共同向本院提出申请，请求对双方已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员余发云依法予以审查，现已审查完毕。 经审查，申请人谢训平与申请人戴洪涛之间的纠纷于2020年11月11日经本院调解中心主持调解，双方自愿达成如下协议： 由戴洪涛支付谢训平劳务费6480元，此款定于2020年12月30日前一次性付清。 本院认为，申请人谢训平与申请人戴洪涛之间达成的上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人谢训平与申请人戴洪涛之间达成的调解协议合法有效。 本裁定为终审裁定。 一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  余发云 二〇二〇年十一月十二日 书记员  张 林
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0404民初2635号 原告:朱晓明，男，1968年12月29日出生，回族，住安徽省淮南市谢家集区。 被告：王成，男，1975年1月23日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：华银萍，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 原告朱晓明与被告王成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告朱晓明于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱晓明申请撤诉，不会损害国家、集体、及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱晓明撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱晓明负担。 审判员  吕爱琴 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理高寅 书记员韩德威
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0921执恢430号 赵均梅、彭方友： 彭方友与赵均梅土地租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计13338元。经本院立案执行，现已执行到位13438元，其中执行费100元。至此，彭方友向本院申请执行的（2019）川0921民初1597号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终10241号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司，住所地河北省石家庄市长安区正东街**。 负责人：王潇，经理。 被上诉人（原审原告）：刘某平，女，汉族，住石家庄市平山县。 被上诉人（原审被告）：谭某平，男，汉族，住湖南省株洲市茶陵县。 被上诉人（原审被告）：陈某芳，男，1972年7月11日出生，汉族，住福建省仙游县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司（以下简称人保财险桥东支公司）因与被上诉人刘某平、谭某平、陈某芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2020）冀0131民初849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李荣水 审判员  孟志刚 审判员  王 婷 二〇二〇年十一月二日 书记员  张 闯
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初6914号 原告 中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥**自强路**。 负责人：刘志华，该分行行长。 委托诉讼代理人：马滕飞、张斌，河北侯凤梅律师事务所律师。 被告 高瑞浩，男，1982年1月1日出生，汉族，住石家庄市桥**。 案由 金融借款合同纠纷 诉讼请求 1、依法判决被告偿还原告借款本金1148355.99元，截至2020年7月30日的利息34174.98元、罚息785.22元，合计1183316.19元，以及自2020年7月31日起至款项还清之日止的利息、罚息（按合同约定的年利率计算）；2、依法判决拍卖、变卖被告位于石家庄市桥西区的抵押房产，所得价款由原告优先受偿；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。 -2- 辩称意见 未到庭，未答辩。 查明要素 要素事实内容 1.合同名称及签订日期 《中信银行个人借款合同》2016年7月29日。 2.合同约定借款金额及期限 120万元，2016年7月29日至2046年6月29日。 3.还款方式 等额本息。 4.利率、罚息 年利率6.615%，逾期上浮50%，罚息9.9225%。 5.实际放款金额及还款期限 120万元，2016年8月1日至2043年6月29日。 6.支付方式 受托支付。 7.抵押人及抵押物情况 高瑞浩名下位于桥西区 8.抵押担保范围 本金、利息、罚息、复息、违约金、实现债权的费用、其他费用。 9.还款情况 已偿还本息327396.58元。 10.催收情况 催收方式：上门、电话、律师函。 催收效果，无效。 本院于2020年10月19日对本案适用简易程序公开开庭进行 了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原告与被告签订的《中信银行个人借款合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息。被告高瑞浩自愿以其房产对上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权行使抵押权，要求折价、拍卖或变卖抵押房产优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高瑞浩于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司石家庄分行借款本金1148355.99元，截止2020年7月30日的利息34174.98元、罚息785.22元，本息合计1183316.19元，并支付2020年7月31日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按合同约定计付）； 二、如被告高瑞浩未在上述指定期限内履行义务，则原告中信银行股份有限公司石家庄分行有权以高瑞浩名下位于桥西区的房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍 -4- 支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7725元，由被告高瑞浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  齐 燕 二〇二〇年十一月五日 代书记员  栗语聪
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执5983号申请执行人：湖南省农业信贷融资担保有限公司，住所地长沙市天心区城南西路**财政厅综合楼。法定代表人：唐政，董事长。被执行人：戴本先，男。被执行人：戴文，男。被执行人：安乡昌兴华农机服务专业合作社，住所地湖南省常德市安乡县安康乡仙桃村**。法定代表人：戴本先。被执行人：安乡文龙粮食种植专业合作社，，住所地湖南省安乡县安康乡北河口村**法定代表人：戴本先。上述申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院已于2020年9月9日审结，该案（2020）湘0103民初6965号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人98843.27元，违约金12124.73元（以98843.27元为基数，按月利率2％的标准，暂从2020年5月6日起计算至2020年11月10日止），迟延履行期间的债务利息311元（以98843.27元为基数，按日万分之一点七五的标准，暂从2020年10月23日起计算至2020年11月10日止），并应承担案件受理费、保全费共计2295元，案件执行费1382元，以上共计114956元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人戴本先、戴文、安乡昌华农业服务专业合作社、安乡文龙粮食种植专业合作社的银行账户存款114956元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  荆钊二〇二〇年十一月十一日执 行 员  彭勇代理书记员  李蔚
四川省阆中市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1381刑初190号 公诉机关四川省阆中市人民检察院。 被告人胡修亚，男，生于1958年10月23日，汉族，小学肄业，四川省阆中市人，无户籍，住金垭镇羊还山村敬老院。因犯盗窃罪于2016年10月19日被判处有期徒刑2年，并处罚金5000元；因犯盗窃罪于2018年8月29日被判处有期徒刑8个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2019年7月26日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。因本案，于2020年7月26日被抓获归案，同月28日被刑事拘留，9月3日被逮捕。现羁押于阆中市看守所。 公诉机关阆中市人民检察院以南阆检一部刑诉〔2020〕1483号起诉书指控被告人胡修亚犯盗窃罪，于2020年10月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。阆中市人民检察院指派检察员卢开均出庭支持公诉，被告人胡修亚到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年被告人胡修亚刑满释放后，多次在本市金垭镇板桥沟村、羊还山村、洞子崖村、官家营村等地，采用随身携带的撬棍、螺丝刀撬门的方式，入户盗窃并居住生活。具体犯罪事实如下： 1.2020年4月下旬到5月初的时候，被告人胡修亚在本市金垭镇洞子崖村，采用随身携带的撬棍、螺丝刀撬门的方式，将何发灰家中的鸡蛋和猪肉吃完离开； 2.2020年5月中旬的一天，被告人胡修亚在本市金垭镇官家营村，采用随身携带的撬棍、螺丝刀撬门的方式，将被害人常某家的2张银行卡、2张存折、40元现金以及1包玉溪烟盗走，并在李焕英家中居住生活。 3.2020年7月10几号的一天，被告人胡修亚在本市金垭镇羊还山村，采用随身携带的撬棍、螺丝刀撬门的方式，将被害人陈素芳家菜油、米、被子、枕头、猪肉等盗走； 4.2020年7月26日，被告人胡修亚在本市金垭镇羊板桥沟村，采用随身携带的撬棍、螺丝刀撬门的方式，将被害人陈某1家中的2张存折、1条项链盗走。被害人陈某2家行李箱锁被撬开。 2020年7月26日，被害人胡修亚被传唤到案后，如实供述自己的违法犯罪事实。为此，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解及勘验、辨认笔录等。 公诉机关认为，被告人胡修亚以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡修亚在判处有期徒刑以上刑罚执行完后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人胡修亚自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。故建议对胡修亚判处有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人胡修亚对指控事实、罪名及量刑没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 同时查明，2020年7月28日，阆中市公安局从被告人胡修亚处扣押改锥三把。 本院认为，被告人胡修亚多次入户盗窃他人财物，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡修亚是累犯，应当从重处罚。被告人胡修亚归案后如实供述自己罪行、认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人胡修亚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月26日起至2021年3月25日止，罚金限判决生效后十日内缴纳） 二、责令被告人胡修亚向被害人退赔经济损失，对扣押的供被告人胡修亚犯罪所用的改锥予以没收。 （未随案移送的财物由扣押机关负责处理） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 琼 二〇二〇年十一月十一日 书记员 王庭凤 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。