天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终3767号上诉人（原审被告）：金春波，男，1981年10月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省双城市，住哈尔滨市松**。被上诉人（原审原告）：天津挺汇国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）迎宾大道****楼-1008-15，实际经营地天津市滨海新区开发区第二大街MSD-G1-807。法定代表人：林剑，经理。委托诉讼代理人：杨斌，天津四方君汇律师事务所律师。上诉人金春波因与被上诉人天津挺汇国际贸易有限公司仓储合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初14813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。金春波上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：上诉人提供仓储服务，从出库总量中按量提取费用。涉案有上诉人签字的入库明细中打印文字部分认可，对于手写部分不认可。天津挺汇国际贸易有限公司公司辩称，同意一审判决结果。天津挺汇国际贸易有限公司向一审法院提出诉讼请求1．判令被告向原告支付欠付货款1057528.2元；2．请求判令被告以未付货款本金1057528.2元为基数，自2020年4月3日起按照同期全国银行间的货款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算支付逾期付款损失至全部款项付清之日止，暂计算至起诉时为12981元；3．本案案件受理费、保全费用由被告承担。一审法院认定事实：原告与被告通过传真方式订立《仓储物流协议》，原告提供该协议的电子文本，2019年5月25日原告签字盖章后，将协议传真给被告，被告于2019年6月1日盖章确认。《仓储物流协议》约定：原告（甲方）委托被告（乙方）为其产品提供仓储服务，产品包括挺汇打包绳、进口农机、农机配件等由原告提供的产品，数量依据实际到货件数及规格为准；被告应按照原告指定的经办人微信发送的《入库通知书》入被告的仓库，并进行验收。原告向被告提供《提货通知》，并加盖有效公章作为本合同的附件，原告指令出库以该《提货通知》正本扫描件，通过原告指定经办人微信发送给乙方指定经办人微信，被告根据《提货通知》扫描件出库。被告可参与原告的货物销售工作，每年年底按总销量结算返利。本合同履行期限为2019年4月1日至2020年3月31日。协议还约定了联系方法，本合同涉及的委托仓储业务经办人和联系方式为：原告总负责人余倩、杨瑞雪、王晓霖、吴炳潞并注明手机号码和微信号，被告的总负责人为金春波，手机号码136××××****，微信号为×××56。此外，该《仓储物流协议》第1页中，乙方的姓名有金春波本人签字和捺印，并注明金春波的身份证号码、住址，联系方式为136××××****。被告认可乙方处签字为其本人签字，但对其他手写内容有异议。2020年4月3日，原告提供《附件2：金春波入库明细》（实收金额296053元）和《附件1：金春波实际10月前入库明细》（实际应收金额为653913.2元）与被告对账，被告对《金春波入库明细》中天山草业核心仓库的入库情况（322卷麻绳，单价135元）有异议，对该部分数据不认可，该款项已经包含在2019年10月与李明如核对确定的应付款653913.2元中，不应重复计算，本次核对完毕的金额为653913.2元加上207554元共计861467.2元，另外，李明如明确承诺所有从被告的仓库出库的绳子每卷都单独计提7.8元返利，应从应付款中扣减。以上事实有被告口述，被告在《金春波入库明细》签字确认。同日，原告对双方对账过程进行录音，在对账过程中，原告员工将带有金春波签字的《附件2：金春波入库明细》（实际应收金额296053元）和《附件1：金春波实际10月前入库明细》（实际应收金额为653913.2元）发到微信群中，原告明确表示以上图片系“今日与金总对账形成的书面情况，请确认是否属实”，其中微信号×××56确认对账情况属实。另外双方还对具体还款事宜进行洽谈，但未果。一审法院认为，本案的争议焦点为被告是否应支付原告货款1057528.2元以及逾期付款损失。原告与被告签订的《仓储物流协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效。被告虽抗辩对该协议中金春波的手机号码、微信号手写部分内容不认可，但未提交证据予以证明，且未向法院提起相关鉴定申请，故对该抗辩不予支持。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。原告提交的《仓储物流协议》第一页中被告的联系方式与双方确定的被告方联系方式一致，被告的手机号码为136××××****，经本庭核对，通过微信搜索功能，微信号×××56显示微信昵称为“桐延打捆运输金波136××××****”。原告提交的《金春波入库明细》、录音、微信聊天记录，互相印证，形成完整的证据链，可以证实双方进行对账的真实过程，被告认可在扣除返利后欠款为861467.2元，本院对此予以确认。原告提交的《附件2：金春波入库明细》（实收金额为313525元）和《附件1：金春波实际10月前入库明细》（实收金额为744003.2元），系其单方制作，与双方对账过程中原告提供的《附件2：金春波入库明细》（实收金额296053元）、《附件1：金春波实际10月前入库明细》（实收金额为653913.2元）不一致，原告主张的欠款金额与双方对账结果不一致，且未提交其他的证据予以佐证，故对原告主张的超过861467.2元的部分不予支持。2020年4月3日双方结算确认被告欠款的金额，现被告未及时给付代售货物的款项，应承担违约责任。双方未对逾期付款责任作出约定，原告有权向被告主张逾期付款损失。关于损失的计算起点，因双方于2020年4月3日最终确定结算金额，故被告应自2020年4月4日起至实际付清之日止，以被告尚欠金额为基数，向原告支付逾期付款损失，原告主张逾期付款损失的计算标准，未违反法律规定，予以准许。综上所述，原告提出的部分诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，一审判决：一、金春波应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津挺汇国际贸易有限公司欠款861467.2元和逾期付款损失（以861467.2元为基数，自2020年4月4日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、驳回天津挺汇国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，当事人对其主张有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证实其主张的应承担举证不能的法律后果。本案中，上诉人提出不认可入库明细表中手写文字的部分，但是结合入库明细、录音、微信聊天记录等在案证据，可以反映双方进行对账的真实过程，一审法院采信入库明细处理正确，并据此综合认定本案上诉人所欠货款金额，处理并无不当，本院予以维持。上诉人提出的仅提供仓储服务以及仅认可明细表中打印部分内容的抗辩意见，缺乏合理性，且与涉案的录音等证据存在矛盾，本院不予采信。综上所述，金春波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12414.67元，由金春波负担。本判决为终审判决。审判长 田 雷审判员 李 浩审判员 王同顺二〇二〇年十一月二十七日书记员 朱欣宇