河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终5043号 上诉人（原审被告）：李永军，男，1971年10月28日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。 被上诉人（原审原告）：罗志芳，女，1976年7月27日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。 委托诉讼代理人：王充，河北浩博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李帅麟，河北浩博律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：秦保俊，男，1976年5月24日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。 委托诉讼代理人：王充，河北浩博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李帅麟，河北浩博律师事务所律师。 上诉人李永军因与被上诉人罗志芳、秦保俊民间借贷纠纷一案，不服河北省馆陶县人民法院（2020）冀0433民初909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李永军，被上诉人秦保俊及秦保俊、罗志芳的共同委托诉讼王充到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李永军上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人不承担任何赔偿责任。二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、馆陶县人民法院适用作废的法律条款，一审法院仍然引用已经修改《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已经支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”上述规定，2020年8月20日已经被最高人民法院修改，这些条款在2020年8月20日之后已经不存在，一审法院竟然沿用已经不存在的法律条款，该条款不能适用本案。二、上诉人与被上诉人之间的民间借贷纠纷应当适用新的法律规定，新的司法解释，在2020年8月20日已经生效，本案应当适用新的司法解释的规定。司法解释第三十二条，虽然规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。但该条并未规定尚未审结的案子适用以前的规定，并且第三款同时规定：本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。这就是说以前的司法解释在2020年8月20日之后已经不存在了。之前的规定与新的规定不一致的，以新的规定为准。所以，本案必须适用新的法律规定。三、上诉人已经全部还清被上诉人的款项。经过计算，上诉人已经全部还清了被上诉人的款项，双方不存在债权债务纠纷了。综上所述，请求二审法院查明事实，依法改判上诉人不承担任何赔偿责任。 罗志芳答辩称，李永军的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 秦保俊答辩称，李永军的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 罗志芳、秦保俊向一审法院起诉请求：1.请求判令被告偿还原告借款1200000元。诉讼过程中，原告增加诉讼请求要求被告支付以120万元为基数，按月息2%计算自2018年2月15日起至2020年7月15日止的利息共计696000元，之后的利息按月息2%计算，直至付清本金时止；2.诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告系熟人关系，自2011年11月29日开始被告因在阳泉市盂县吉山选矿厂投资多次向原告借款，借款时双方口头约定月息4分。在原被告之间的借还款中，被告弟弟李海欧（证人）向原告转款57万元，用于偿还原告借款，原告也曾向被告弟弟李海欧转款15万元（2013年3月21日、2013年4月18日分别向李海欧尾号1166卡转10万元和5万元，计15万元）。庭审中，被告弟弟李海欧承认，没有借过原告的钱。法院认为，被告弟弟李海欧和原被告之间的资金往来，应视为与本案有关。经对账，原告通过银行转账借给被告138万元十15万元=153万元，被告通过银行转账偿还原告本息72万元，被告经李海欧向原告偿还本息57万元，共计偿还本息129万元。2018年2月15日，经原被告对账被告欠原告120万元。当日，被告向原告出具借据1张，内容为：“今借到秦保俊、罗志芳现金1200000元整，还款日期2018年8月15日前今日换据借款人李永军2018年2月15日。”庭审中，被告认为借据中借款数额不准确，法院依据每次偿还的利息超过3分的部分折抵本金的分段式计算，截止被告换据日即2018年2月15日，被告尚欠原告本金695144元，欠利息778561元，两项合计1473705元（见附件）。庭审中，被告陈述换据后不再支付利息，原告不予认可。 一审法院认为，被告向原告借款有借据为证，该借据为双方的真实意思表示，事实清楚，债权债务关系明确，足以认定。原、被告间因借贷而形成的债权、债务关系依法成立，依法应予保护。原告将借款交付被告后，被告应遵守诚实信用的原则，积极履行偿还义务。被告在原告向其主张时未能及时偿还，存有过错，故对原告要求被告偿还借款的诉讼主张，法院予以支持。关于偿还的借款数额问题，经计算截止2018年2月15日，被告欠原告本金695144元，欠付利息778561元，共计1473705元。被告向原告出具的借据中应包含本金695144元，利息504856元。被告向原告换据后，被告提出自换据之日起不再支付利息，原告不同意。法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告口头约定借款利息后，被告未经原告同意单方解除约，于法不符，法院不予支持。被告应支付原告的利息应以本金695144元为基数自2018年2月16日起至2020年7月15日止按月息2分计算依法予以支持，数额为695144元×月息2分÷30天×880天=407817.8元。原告主张的数额超过应付部分，法院不予支持。 综上所述，被告李永军应偿还原告借款本金695144元，利息504856元+407817.8元=912673.8元。2020年7月16日之后的利息应以695144元为基数按月息2分计算至借款付清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李永军于本判决生效之日起十日内偿还原告秦保俊、罗志芳借款本金695144元，利息912673.8元，以及以695144元为基数自2020年7月16日起至借款付清之日止按年利率24%计算的利息；二、驳回原告秦保俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21864元，由原告秦保俊负担3323元，被告李永军负担18541元，保全费5000元，由被告李永军负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审中，李永军申请秦保俊、罗志芳中国农业银行邯郸分行营业厅、中国建设银行邯郸分行营业厅2011年，2012年交易明细。秦保俊卡号：62×××10，罗志芳卡号：62×××19.证明秦保俊，罗志芳的资金来源属于吸收公众存款。 二审除一审查明的事实，另查明，今借到秦保俊、罗志芳现金1200000元整，还款日期2018年8月15日前今日换据借款人李永军2018年2月15日，上述借条为当事人双方对前期借款对账后形成的。该借据中应包含本金695144元，利息504856元。2018年2月15日之后，应当认定为没有约定借款利息。 本院认为，本案的争议焦点为李永军应当给付秦保俊、罗志芳多少钱。本院认为自2011年11月29日开始李永军开始陆续向秦保俊、罗志芳借款，共计153万元，口头约定借款利息为月息4分，之后李永军陆续偿还秦保俊、罗志芳借款，双方约定的利息超过法律的规定，超出部分不予支持，李永军已经给付的款项本院按照月息三分逐笔经过计算，超出部分予以抵扣本金，经计算截止2018年2月15日李永军还欠秦保俊、罗志芳本金695144元，欠付利息778561元，共计1473705元。当日双方经过协商对账，形成如下欠条，“今借到秦保俊、罗志芳现金1200000元整，还款日期2018年8月15日前今日换据借款人李永军2018年2月15日。”上述欠条是双方当事人协商一致形成的，本院予以认定，所涉及的120万元李永军应当给付秦保俊、罗志芳。该欠条没有约定利息，视为没有利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述规定，应当自秦保俊、罗志芳向李永军主张该项权利之日起按照年息6%给付利息，本案中秦保俊、罗志芳向李永军主张该项权利之日为2020年7月20日。关于李永军申请调取秦保俊、罗志芳银行流水，用于证明本案资金涉及吸收公众存款的问题，本院认为，秦保俊、罗志芳与他人即使存在银行转账的事实，也不能证明本案二人出借的资金涉嫌吸收公众存款，李永军的申请本院不予支持。关于本案的法律适用问题，李永军称应当适用新的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，该规定第三十二条，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定，因为本案是在2020年8月20日之前立案的，不适用新规定，应当适用原来的法律规定。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二款规定，判决如下： 一、维持河北省馆陶县人民法院（2020）冀0433民初909号民事判决第二项； 二、变更北省馆陶县人民法院（2020）冀0433民初909号民事判决第一项为：李永军于本判决生效之日起十日内偿还秦保俊、罗志芳借款1200000元，以及以695144元为基数自2020年7月20日起至借款付清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费21864元，由秦保俊负担5100元，李永军负担16764元，保全费5000元，由李永军负担。 二审案件受理费19270元，由李永军负担14000元，秦保俊负担5270元。 本判决为终审判决。 审判长  张增民 审判员  冯 雪 审判员  陈志明 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  郭培明