江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初11862号 原告：张继，男，1989年1月21日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：陈小明，江苏王牌律师事务所律师。 被告：常熟市海虞镇远高服饰厂，住所地江苏省常熟市海虞镇里泾村共青路**，统一社会信用代码92320581MA1Y4KTR1G。 经营者：宋庆安，男，1991年3月28日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：熊剑伟，江苏姑苏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路西施，江苏姑苏律师事务所律师。 原告张继与被告常熟市海虞镇远高服饰厂（以下简称远高服饰厂）劳动争议一案，本院于2020年9月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张继及其委托诉讼代理人陈小明、被告远高服饰厂委托诉讼代理人熊剑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张继向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠工资7951.61元、未签订劳动合同二倍工资差额16451.61元、经济补偿金3000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年3月16日进入被告单位从事服装缝纫工作，约定工资6000元/月，工作期间被告未与原告签订书面劳动合同，也没有为原告缴纳社保，每月只为原告发放生活费。2020年7月8日原告以被告未足额支付劳动报酬、未缴纳社保为由从被告处离职，并于2020年7月30日向被告发出书面解除劳动关系通知书。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。 被告远高服饰厂辩称，1、原告的工资系计件计算，在2020年3月至7月期间，被告已按时足额向原告发放工资，且在该期间内原告从未向被告提出过异议，应该视为对发放工资数额的认可。2、在原告工作期间，被告曾多次要求原告签订劳动合同，但原告一直无故拖延，因此双方未签订书面劳动合同的原因系因原告导致，原告无权要求被告支付双倍工资差额。3、被告已足额向原告发放工资，不存在违法行为，原告主动辞职后，要求被告支付经济补偿金，没有事实依据。综上，请求法院依法驳回原告所有诉请。 经审理查明：原告张继于2020年3月16日进入被告远高服饰厂工作，岗位系服装缝纫工。远高服饰厂没有与张继签订书面劳动合同，亦没有为其办理社会保险参保手续。 远高服饰厂通过由经营者宋庆安或其妻子姬玲玉微信转账的方式为张继支付工资情况为：2020年3月31日支付1500元，4月24日支付2000元、1000元，5月10日支付2000元，5月31日支付2000元，7月1日支付2000元，7月2日支付4000元，合计14500元。张继在每次收款后在远高服饰厂留存的记录上书写收款时间及金额。 张继工作至2020年7月7日，后离职。 张继提供2020年7月9日其与经营者宋庆安、老板娘姬玲玉交谈的视频及文字整理稿，其中有：……张继：意思就是说，做多少钱一件，我也不知道多少钱一件，因为上半年没按计件来算的。宋庆安：我有账单，我有账单呀，我没说少，扣你们一分钱吧？张继：其实站在你的角度有你的想法，站在我们角度有我们的想法，比如咱们上半年来是不是谈好号保底6000元一个月？宋庆安：我没说保底。张继：老板娘讲的。……张继：当时我们来的时候跟你谈，你说咱们保底6000。姬玲玉：对啊。张继：对，保底工资6000。姬玲玉：但是说常年的，有没有跟你说常年的？…… 在审理中，原告张继主张，双方约定工资保底6000元，平时发放生活费，金额不固定，发放时间不固定，谁去要就给谁发一些，剩下的工资过年时支付；原告出勤时间为7:30至21：30，午饭、晚饭各半小时，2020年上半年单休，7月份开始每月休两天；2019年原告曾在被告处工作过，当时是有工价表的，今年过来工作的时候没有说过一件多少钱，上半年没有实行计件制，工作量也没有统计过；2020年7月1日，被告跟厂里员工说要计件，原告问计件有无之前的保底了，被告说是没有保底了只按照计件算，算下来一天就一百块钱，原告就不想继续干了；因工价不合理，工资变更，达不到当初的保底6000元，原告就离职了。 被告远高服饰厂主张，被告支付给原告的是工资，当月工资在当月月底之前结清，根据工价表，结合原告的实际产量计发每月工资；原告系缝纫工，工作内容是做压线的，计件单价为每件0.3元。3月16日至3月31日，计件工资655.2元+补贴844.6元，发放1500元；4月1日至4月24日，计件工资2034.6元+补贴965.4元，发放3000元；4月25日至5月10日计件工资1156.8元+补贴843.2元，发放2000元；5月11日至5月31日计件工资1230.9元+补贴769.1元，发放2000元；6月1日至7月2日，计件工资4885.5元+补贴1114.5元，发放6000元（2000+4000）。 对于被告主张的工资情况及工价，原告不予认可，认为原告缝制过多款服装，所有款式服装的压线工序计件价格都是0.3元明显不合理，不是事实；如按照计件制，双方应该对产量核对无误后计算工资，而被告并未提供双方核对产量的证据；既然被告主张计件制，为什么还会给原告发放补贴，而两者相加金额正好等于原告每月领取的生活费金额，故被告所述只是为了与原告领取的生活费金额相符而编造的；原告上班时间为7:30至21:30，按照被告所述当天下班后结算当天工资，明显不符合常理。 本院认为，劳动者的合法权益，应当依法予以保护。原告张继到被告远高服饰厂工作，双方建立劳动关系。根据规定，用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者姓名等内容。用人单位应当将工资支付给劳动者本人，并同时提供本人的工资清单，劳动者实际取得的工资与工资清单以及用人单位的工资支付记录应当一致。本案中，对于原告的工资标准，根据原告提供的与被告经营者宋庆安、老板娘姬玲玉的交谈视频显示，原被告双方曾约定过原告的工资标准，并有过保底6000元的表述，被告只是强调该工资标准是常年的，对于保底6000元并未有异议。故对原告主张的工资标准，本院予以采信。被告虽主张，已经发放的工资数额对应的是该期间的全部工资，但其用以计算工资的计件产量并未提供相应证据证明，在其主张实行计件工资制的情况下，又每月发放金额不等的补贴，与常理不符，其划分的计件工资、补贴金额也无其他证据予以佐证，故对于被告主张已经全部发放工资的主张，本院不予采信。故原告工作期间工资总金额应为22440元[（16/31+3+7/31）*6000]，扣除被告已经支付的14500元，被告还应支付原告工资7940元。 《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告未与原告订立书面劳动合同，故被告应当支付原告自2020年4月16日起至2020年7月7日的二倍工资差额16440元（22440-6000）。 劳动者以《劳动合同法》第三十八条第一款规定为由解除劳动合同，应当通知用人单位解除劳动合同并说明理由，劳动者未履行告知程序，事后又以《劳动合同法》第四十六条第（一）项规定为由请求用人单位支付经济补偿的，不予支持。本案中，原告自述因被告变更了工资计算标准故7月8日自被告处离职，根据原告陈述，双方约定的工资发放方式为平时发放生活费、剩余工资年底支付，而在7月30日原告才以拖欠工资、未缴纳社保为由向被告发出书面解除劳动合同通知书，故原告该种情形，并不符合用人单位应支付经济补偿金的情形。故对原告主张经济补偿金，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第八十二条、《江苏省工资支付条例》第十七条、第十八条规定，判决如下： 一、被告常熟市海虞镇远高服饰厂于本判决生效之日起十日内支付原告张继工资7940元、未签订劳动合同二倍工资16440元，合计24380元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入常熟市人民法院案件款账户）； 二、驳回原告张继的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告常熟市海虞镇远高服饰厂负担（原告同意其预交的案件诉讼费由被告常熟市海虞镇远高服饰厂在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。 本判决为终审判决。 审判员 王 焕 二〇二〇年十一月五日 书记员 赵依婷