广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1202民初3163号 原告：覃培东，男，1954年11月7日出生，壮族，住广西东兰县。 委托诉讼代理人：韦继克，广西政岐利律师事务所律师。 被告：金城江区九圩镇拉架村龙庭屯村民小组，地址：金城江区九圩镇拉架村龙庭屯。 负责人：吴胜强，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：黄杜锦，广西皓辰律师事务所律师。 原告覃培东与被告金城江区九圩镇拉架村龙庭屯村民小组建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法由审判员朱胤丞独任审理，于2020年9月23日、2020年11月11日公开开庭进行了审理。书记员覃利苗担任法庭记录。原告覃培东及其委托诉讼代理人韦继克，被告金城江区九圩镇拉架村龙庭屯村民小组及其委托诉讼代理人黄杜锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃培东向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告屯级公路工程款130,000元及相应利息（以欠款本金为基数，按年利率5%从2017年6月1日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2015年，被告因需要修建从九圩镇拉架屯坳水泥路口至龙庭屯吴通树路段的屯级公路而对外招标承包人。2015年12月14日，原告与被告集体经协商一致达成协议，由时任队长的吴胜伦与另外五名村民作为发包方（甲方）代表与原告作为承包方（乙方）签订了《屯级砂石路建设承包合同书》，其中约定：1、实行包工包料和资金包干制，固定工程价款380,00 0元；2、乙方开工并完成工程量30%付款60,000元，余下按工程进度分期付款，工程完工后，经上级有关部门验收合格后一个月内结清工程款。截止至2016年8月，被告已支付工程款250,000元。2017年4月25日，该工程竣工后，原告多次要求被告组织相关人员进场验收，但被告在未经验收的情况下擅自使用该公路，却一直不肯支付余下的工程款。为此，原告多次向拉架村委和九圩镇政府提出意见，要求村委和镇政府督促被告尽快付款，以便原告及时支付民工劳务报酬。至今，被告尚欠原告130,000元工程款未付。综上，原告认为，被告违背诚信和合同约定，应承担法律责任。原告为维护自身的合法权益，特提起本案诉讼，请求判如所请。 原告就其诉讼请求向法庭提供如下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告公民身份信息； 2、屯级砂石路建设承包合同书，证明原、被告双方约定该工程采用包干资金380,000元由原告以包工料方式承包； 3、金城江区九圩镇拉架村委出具的证明1份，证明被告尚欠原告工程款130,000元，原告曾多次向被告催款的事实。 被告金城江区九圩镇拉架村龙庭屯村民小组辩称，1、原告的诉讼请求没有事实和法律依据。本案的屯级公路是由政府部分出资及村民自行筹资修建。2015年12月14日，被告将村路承包给原告施工，双方签订了《屯级砂石路建设承包合同书》，约定公路项目全程两公里，从拉架屯坳水泥路口至龙庭屯吴通树家止，承包方式为包工包料，技术要求为有效路基宽4.5米，铺碎石路面宽3.5米，厚度7-10公分，水沟上宽0.5米、下宽0.3米、深0.3米。2017年4月份，公路路面基本完工，被告村民代表吴胜朝、吴秀平、覃某与原告一同对公路的施工情况进行现场检查，发现两公里的工程水沟施工只完成了一小半，且部分路段的公路宽度面积达不到合同约定的要求，路边坡的危石、盖帽石等危险情况也未进行排险。被告要求原告按照合同的技术要求尽快建设完工，对不合格的项目进行重修，以便组织上级部门对工程进行验收，但原告未明确答复，过后被 告多次打电话给原告，其均拒绝理会，造成该屯级公路至今无法竣工验收。由于是原告自行违约未能完工，故不存在原告曾向被告主张过所谓工程款结算的事实，同时依据民诉法的相关规定，原告的诉请已经超过三年诉讼时效；2、经被告核算统计，已支付给原告工程款共计338,200元，其中直接支付给原告工程款305,000元，代原告垫付其拖欠吴通树、吴某1、吴胜能的农民工工资7,200元，请覃某重修公路支付工程款26,000元（因原告施工的卡边至吴通树家200米的公路不符合技术要求，原告又拒不组织工人返工修复，以上两项垫付款应计算在原告的工程款内），且按照合同约定违约者应罚款1万元，也应从原告的工程款中扣除。因此，原告主张尚欠工程款1300,000元与事实不相符；3、若原告主张工程款，被告也要求原告应先按照合同约定对其承包的公路继续建设施工，待工程竣工验收后，双方再进行工程结算或者按目前建设施工市场价格从工程款中扣除未完工部分的工程款才公平、公正、合理。综上，由于原告违约在先，才导致工程无法竣工验收并结算，全部责任在原告方，且原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请求驳回其诉讼请求。 被告就其辩称向法庭提供如下证据： 1、河池市金城江区九圩镇拉架村民委员会声明，证明原告出具证明系工作失误，证明原告出证的证明无效； 2、被告出纳的手写记账本，证明被告向原告支付工程款338,200元的事实。 3、证人吴某1的证人证言（证人出庭作证），证明原告欠其工钱，被告为原告向证人垫付工钱1,800元及原告尚有500至600米的水沟未修建完工； 4、证人吴某2的证人证言（证人出庭作证），证明该工程由村民部分自筹资金并已支付给原告，案涉路段是龙庭屯通往外面的唯一道路，村民一直在使用，但道路未竣工验收； 5、证人覃某的证人证言（证人出庭作证），证明证人于2017年4月份与 被告代表吴胜朝、吴秀平及原告一起查看案涉公路的施工情况和质量，发现路不够宽，盖帽未做，一部份水沟未修建，估算完工需要60,000元，当时原告的施工机械已经撤走。后来被告请证人重修施工了拉架屯坳至龙庭屯吴通树路口的一段路，加宽路面两米，该路段系本案案涉路段但不在估算60000元原告未修好的工程范围内，施工花费为26,000元。 被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1无异议；对证据2有异议，关联性有异议，认为原告没有按照合同约定把水沟完成；对证据3有异议，被告已提交的证据声明，证明该份证明是无效的。 原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据1客观性有异议，声明也是村委陈学启签名，除非陈学启本人出庭作证证明；对证据2有异议，不具备客观真实性，手写记账本是队里面一个有厉害关系的人所写，所谓记录没有原告的签字认可，不具备客观真实性。对证据3证人吴某1的证人证言认为是客观真实的，证明被告在未经过验收前就开始使用这条路；所领取的工钱未经原告的事前认可，系另一个法律关系，与本案无关；对证据4证人吴某2的证人证言认为除了关于验收的证言属实外，其他不是事实，原告未收到被告的通知进行验收，被告未组织有关人员来验收；对证据5证人覃某的证人证言，认为不具备客观真实性，证人称的所谓施工之前并没有告知原告，覃某与队里面的施工关系既没有订立书面合同，没有结算单据，也没有付款凭证，只凭其一面之词，所陈述不客观、不真实。 因原告提供的证据2020年8月16日拉架村委员会出具《证明》与被告提供的证据2020年9月7日拉架村委员会出具《声明》的证明内容相反，而两份证据均出自于拉架村委，且经手人均为该村委会党支部书记陈学启。2020年11月6日，本院依职权向该村委会党支部书记陈学启制作《询问笔录》一份，其在笔录中证实原告提供的证据2020年8月16日拉架村委员会出具的《证明》，是原告打印好之后叫其签字盖章的，其对该《证明》上的内容没有看也不了解，原告称属实其就签字盖章了，具体情况其不清楚，后来于2020年9月7日也出具了一份《声明》把上述情况作了表述，该份《声明》是其亲 自打印签字盖章并交给被告的，声明2020年8月16日由其经手出具的《证明》无效。其在笔录中还证实案涉屯级公路是龙庭屯出到拉架村委唯一道路，该道路一直是通的，但至今未修完，也修得不合格。案涉屯级公路为国家部分出资，被告村民自筹部分出资修建。国家出资的钱只够修建马驮路，被告村民自筹了部分资金，按四级公路的标准来修建，故若按照四级公路的标准进行竣工验收，应由被告集体自行验收。 经本院组织双方质证，原、被告对上述《询问笔录》的证据三性均无异议。 本院对本案的证据认定如下：对双方无异议的证据予以认定，对有异议的证据，本院将结合双方的陈述及庭审查明的事实予以认定。 综合本案证据及庭审调查，本院确认以下法律事实：2015年，被告计划修建一条从九圩镇拉架屯坳水泥路口至龙庭屯吴通树路段的屯级公路，该路由政府部分出资，村民自筹部分资金修建。2015年12月14日，被告集体与原告经协商一致达成协议，将案涉屯级公路承包给原告施工。被告金城江区九圩镇拉架村龙庭屯村民小组作为发包方（甲方）与原告作为承包方（乙方）签订了《屯级砂石路建设承包合同书》，约定：一、项目地点：拉架屯坳水泥路口至龙庭屯吴通树止全程两公里；二、实行包工包料和资金包干制；三、工程造价：380,000元；四、施工工期：2015年12月至2016年9月份完工；五、技术要求：有效路基宽4.5米，铺碎石路面宽3.5米，厚度7-10公分，水沟上宽0.5米、下宽0.3米、深0.3米，合理设置涵洞，涵洞管内最小不低于30-50公分，两端设置涵帽；六、付款方式：1、乙方开工并完成工程量30%付款60,000元，余下按工程进度分期付款；。4、工程完工后，经上级有关部门验收合格后一个月内结清工程款。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。同日，被告村民小组时任队长的吴胜伦与另外四名村民（吴胜周、吴某1、吴胜朝、吴通恕）作为代表与原告在该合同上签字捺印。拉架村委员会及村委证明人、九圩镇人民政府作为证明人在合同上签字盖章。 双方签订合同后，原告即进场施工。原告完成工程量的30%时，被告依约向原告支付工程款60,000元。现原告认为截止至2016年8月，被告已支付工程款250,000元。2017年4月25日，该工程竣工后，原告多次要求被告组织相关人员进场竣工验收，但被告在未经验收的情况下擅自使用该公路，却一直不肯支付余下的工程款。为此，原告多次向拉架村委和九圩镇政府提出意见，要求村委和镇政府督促被告尽快付款，以便原告及时支付民工劳务报酬。至今，被告尚欠原告130,000元工程款未付。为此，原告诉至本院，引起本案。而被告辩称，2017年4月份，案涉公路路面基本完工，被告村民代表吴胜朝、吴秀平与原告及覃某一同对公路的施工情况进行现场检查，发现两公里的工程水沟施工只完成了一小半，且部分路段的公路宽度面积达不到合同约定的要求，路边坡的危石、盖帽石等危险情况也未进行排险。被告即要求原告按照合同的技术要求尽快建设完工，对不合格的项目进行重修，以便组织上级部门对工程进行验收，但原告未明确答复，过后被告多次打电话给原告，其均拒绝理会，造成该屯级公路至今无法竣工验收。由于是原告自行违约未能完工，故不存在原告曾向被告主张过所谓工程款结算的事实。并提出上述抗辩意见。 庭审中，原告认为被告已向其支付工程款250,000元，被告不予认可。被告认为其已向原告支付工程款338,200元。鉴于双方均未能提供证据予证实，本院责令原、被告在庭后五日限期内整理提供相关被告支付给原告总的工程款具体数额的给付时间及每笔金额数额的明细，至今双方均未提供。 另查明，本案案涉工程合同未经招标，原告不具备建筑施工企业资质。 本案归纳的争议焦点：1、本案建设工程施工合同的效力问题；2、原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。 本院认为，关于涉案合同的效力问题。根据本案的证据及庭审调查，案涉工程建设未经招标，原告不具备建筑施工企业资质。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项 的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”而本案村屯道路的建设，涉及不特定的群众出行安全，村屯道路的建设属于建设工程施工合同，施工方必须具备相应的资质，原告不具备建筑施工企业资质且案涉工程建设未经招标，故本案施工合同属无效合同，无效合同自始没有法律约束力。 关于原告要求被告支付原告屯级公路工程款130,000元及利息的问题。原告主张涉案工程已经完工，在被告不予认可的情况下，仅提供了2020年8月16日由金城江区九圩镇拉架村委党支书陈学启经手出具的村委《证明》予以佐证。庭审中，被告提供了2020年9月7日由金城江区九圩镇拉架村委党支书陈学启经手出具的村委《声明》，声明2020年8月16日该村委出具的《证明》无效。经本院对陈学启制作《询问笔录》，其在笔录中亦证实了被告的该抗辩理由属实，并证明案涉屯级公路是龙庭屯出到拉架村委唯一道路，该道路一直是通的，但至今未修完，也修得不合格，且未经竣工验收。除此证据外，原告主张案涉工程完工时间是2017年4月25日，工程竣工后多次要求被告组织相关人员进场竣工验收，但其未能提供其他相应的证据予以佐证。虽然《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项规定，当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。但本案案涉屯级公路是龙庭屯出到拉架村委唯一道路，不管是施工中还是施工前、后，村民日常生活中必须途经该道路出行、回家，存在情况特殊之处，不能以点概面、一概而论的以村民使用了案涉屯级公路，即认定该案涉屯级公路已经竣工。再则，原、被告合同约定了工程款付款方式，即原告开工并完成工程量30%付款60,000元，余下按工程进度分期付款；工程完工后，经上级有关部门验收合格后一个月内结清工程款。前期原告完成工程量的30%时，被告依约向原告支付工程款60,000元。此后，按双方的约定按工程进度分期付款，理应由原告提交工程完成的进度凭证。 经被告确认后付款。完工后，由原告提交工程完工的凭证，经被告确认并组织验收后付款。现原告未能提供相应的证据证明案涉工程已经完工，亦未能提供证据证明案涉工程具备《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同给定支付工程价款的，应予支持。”规定的情形，未成就工程款结算付款的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。原告未能提供证据证明其诉讼主张，应承担不利的诉讼后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告覃培东的诉讼请求； 本诉案件受理费3,312元，减半收取1,656元（原告已预交），由原告覃培东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3,312元。款汇户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户银行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  朱胤丞 二〇二〇年十一月十七日 书记员  覃利苗 附相关法律条文如下： 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同给定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 不履行人民法院生效法律文书将承担的法律后果 一、发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，人民法院将依法强制执行，并由被执行人负担执行费及其他费用。 二、被执行人在限定时间内应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，不申报或不如实申报财产、拒不履行义务的，将视情节轻重，依法采取罚款、拘留等措施。 三、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，按中共中央办公厅、国务院办公厅《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》精神，将会受到多部门联合惩戒，采取如下联合惩戒措施：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录（聘）为公务人员或事业单位人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制从事特定行业；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店住宿、高消费旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；限制新建、扩建、高档装修房屋等，直至全部履行义务为止。 四、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 注：若当事人遭受黑恶势力的违法侵害，欢迎举报涉黑涉恶及其保护伞的犯罪案件线索。对相关举报，本院将严格保密，并依法保护举报人的合法权利。 金城江区人民法院“扫黑除恶”举报电话：0778-225****