wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市赫山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0903刑初513号公诉机关益阳市赫山区人民检察院。被告人郭永强，男，1976年11月21日出生，汉族，湖南省益阳市人，初中文化，经商，住益阳市赫山区。又因涉嫌犯妨害公务罪于2020年9月2日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年9月14日被该局执行逮捕。现押于益阳市看守所。辩护人仇安德，湖南义剑律师事务所律师。益阳市赫山区人民检察院以益赫检刑检一刑诉﹝2020﹞174号起诉书指控被告人郭永强犯妨害公务罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员王春晖出庭支持公诉，被告人郭永强及其辩护人仇安德均到庭参加了诉讼。现已审理终结。益阳市赫山区人民检察院指控：2020年9月2日9时许，益阳市公安局交警一大队民警何某、辅警熊某等人在益阳市龙洲路与益阳大道交叉路口开展交警违法查处，被告人郭永强驾驶无牌电动车经过该路口时被发现。何某对郭永强进行检查和处罚，郭永强急着送货认为交警处置拖沓，不耐烦不配合，交警认为郭永强态度有问题提出要对他上手铐，郭永强突然用拳头击打何某的面部，何某及其同事当即将郭永强控制并扭送至益阳市公安局桃花仑派出所，经法医鉴定，何某肢体多处软组织挫伤，构成轻微伤，其面部所受伤不构成轻微伤。为支持上述指控，该院提交了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、视频资料、被告人的供述与辩解等证据，并认为被告人郭永强暴力袭击正在执行职务的人民警察，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人郭永强及其辩护人提出的辩护意见如下：交警不是依法执行公务，未按规定使用手铐，是交警要对郭永强上手铐，郭永强才动手打的交警，其不构成妨害公务罪。经审理查明：2020年9月2日9时许，益阳市公安局交警一大队民警何某、辅警熊某等人在益阳市龙洲路与益阳大道交叉路口开展交警违法查处，被告人郭永强驾驶无牌电动车经过该路口时被发现。何某对郭永强进行检查和处罚，郭永强急着送货认为交警处置拖沓，不配合并转身离开，交警提出不配合处置的话要使用警械，郭永强突然用拳头击打何某的面部，何某及其同事当即将郭永强控制并扭送至益阳市公安局桃花仑派出所，在控制郭永强过程中，何某肢体多处软组织挫伤。经法医鉴定，何某面部所受伤不构成轻微伤，肢体多处软组织挫伤，构成轻微伤。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：1.被害人何某的陈述，证明2020年9月2日上午他和同事熊某等人在益阳大道与龙洲路口查处交通违法行为。9点多时，熊某见一名男子即郭永强骑电动车停在其旁边，该车未悬挂非机动车牌。熊某上前盘问，取下车钥匙要其到路边来查询车辆信息。车主说车子丢在这里，他有事去，并手舞足蹈地将他同事推开径直要走，走到人行横道又被拦住带回来。当时他们看他形迹可疑，要查询其身份信息，他不配合说不记得。他让郭永强态度好点，郭说“再给你们两分钟时间，我现在几个地方要去送货”。他要求其配合工作，郭转身就走。他们怀疑郭是个逃犯就说不配合的话就要铐起来。郭说老子要打110。他就说我先控制你。他的同事就朝他靠拢，这时车主一拳打在他的左侧脸颊上。他们立即对其采取控制措施。2.证人熊某的证言，证明2020年9月2日，他和同事何某等人在益阳大道和龙洲路十字路口执勤。一男子所骑电动车未上牌，他准备核查车主人员信息和车辆信息，车主走到警车旁后就不管不顾地直接过人行横道准备离开。他追上去拦住将其带回。问其身份证号码，车主说不记得。何某让其态度好点，车主说：“再给你们两分钟时间，我要去送货。”何某又强调要其配合工作。车主掉头就要走，何某说不配合就要铐起来，车主就一拳朝何某脸上打过去。他们就一起将其送到了派出所。3.提取笔录及视频资料，证明执法记录仪记录了被告人郭永强不配合执法交警的处置并殴打执法交警的事实。4.司法鉴定意见，证明何某肢体所受伤系控制对方当事人过程中形成，双手、右胫前多处软组织损伤、表皮剥脱面积超20cm2，已构成轻微伤。面部所受伤系他人打击作用形成，构不上轻微伤。5.交警部门出具的执法人员身份证明文件、益阳市公安局出具的《关于超标违规电动车过渡期管理办法》，证明何某、熊某等人系依法执行公务。6.户籍信息及到案经过，证明被告人郭永强的基本情况及到案情况。7.被告人郭永强供述称，2020年9月2日上午9点左右，他骑着电动车在益阳大道和龙洲路口等红绿灯，交警说他的电动车没有上牌、且未戴头盔，要对其处罚，他当时急着送货，情绪比较急躁，并说处罚就处罚，但现在急着送货，等送完货回来接受处罚。于是他把车停在原地，人过马路了。但交警将其带回警车旁。随后交警找罚单找了半天没找到，他当时有点急躁。交警让其出示身份证，他说不记得，态度有点随便。交警告知其态度好一点，他竖起两根手指说：“再给你们两分钟时间，我真的没有时间，我要去送货。”这时交警说他没有任何理由拒绝配合交警的工作，他随即准备转身离去，交警拦下了他，他很烦拿出手机准备拨打110，交警拿出手铐准备拷住他，他就更加烦躁，回头吼了一句“老子要打你”，右手一挥拳打到了交警的头部，随后几名交警将其控制住送至派出所了。针对被告人郭永强及其辩护人提出的交警不是依法执行公务，未按规定使用手铐，是交警要对郭永强上手铐郭永强才动手打的交警，其不构成妨害公务罪的辩解和辩护意见，经查，相关书证、被害人陈述、被告人自己的供述以及视频资料均证明交警要求郭永强配合处罚以及身份信息核查，郭永强拒不配合且态度恶劣，交警依法对其使用手铐时郭永强对交警实施暴力袭击，其行为已构成妨害公务罪。故对上述辩解、辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人郭永强暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应从重处罚。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法惩治袭警违法犯罪行为的指导意见》第一条之规定，判决如下：被告人郭永强犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人郭永强的刑期自2020年9月2日起至2021年3月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊丽霞人民陪审员  胡艳辉人民陪审员  谌丽丽二〇二〇年十一月二十三日法官助理张欣书记员陈理附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法惩治袭警违法犯罪行为的指导意见》一、对正在依法执行职务的民警实施下列行为的，属于刑法第二百七十七条第五款规定的“暴力袭击正在依法执行职务的人民警察”，应当以妨害公务罪定罪从重处罚：1.实施撕咬、踢打、抱摔、投掷等，对民警人身进行攻击的；2.实施打砸、毁坏、抢夺民警正在使用的警用车辆、警械等警用装备，对民警人身进行攻击的。
和林格尔县人民法院执行裁定书（2020）内0123执997号申请执行人：呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司，社会统一信用代码91150100578865932G。法定代表人：陈民丽。被执行人：郭建国，男性，住和林县。被执行人：郭芬芬，女性，住和林县。被执行人：郝建明，男性，住和林县。被执行人：李海霞，女性，住和林县。被执行人：温月平，男性，住呼市。被执行人：刘爱英，女性，住呼市。本院在执行呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司与郭建国、郭芬芬、郝建明、李海霞、温月平、刘爱英借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效调解确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供行执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 福审判员 陈 波审判员 胡志宏二Ｏ二Ｏ年十一月三十日书记员 武秀清
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702民初4321号原告：张晖，男，1973年4月10日出生，汉族，住湖南省桃源县。被告：湖南嘉业房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市城东办事处楠沙社区紫缘路**东城名苑**。诉讼代表人：常德源涛清算事务所，系湖南嘉业房地产开发有限公司管理人。湖南嘉业房地产开发有限公司管理人负责人：吴明元。原告张晖与被告湖南嘉业房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。张晖请求本院判令，撤销《湖南嘉业房地产开发有限公司第二次债权人会议资料汇编二》债权表中关于张晖属于普通债权人的认定。本院经审查认为，本案系破产债权确认纠纷。本案中，张晖提交的《常德市商品房买卖合同》中第二十三条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决。协商不成的，提交常德仲裁委员会仲裁。”根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条规定“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。当事人之间在破产申请受理前订立有仲裁条款或仲裁协议的，应当向选定的仲裁机构申请确认债权债务关系。”因张晖与湖南嘉业房地产开发有限公司之间约定了仲裁条款，依据上述法律规定，应驳回张晖的起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回张晖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  莫晓晞二〇二〇年十一月三十日法官助理白璐书记员许娟
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初4421号原告：英德市大湾镇小联村委会湾英村民小组。负责人：朱金培，村民小组长。被告：英德市大湾镇小联村委会新丰村民小组。负责人：李灶新，村民小组长。原告英德市大湾镇小联村委会湾英村民小组（以下简称湾英组）与被告英德市大湾镇小联村委会新丰村民小组（以下简称新丰组）合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的负责人朱金培、被告的负责人李灶新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湾英组向本院提出诉讼请求：1．判决确认2015年8月17日签订的《转换土地协议书》无效；2.判决被告退回原告的园岭脚2.36亩水田给原告，并恢复原水田原貌；3、判决被告赔偿原告因要求相关部门解决本案纠纷和参加诉讼的经济损失20,000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年原告原村民小组长朱记华、村民蔡惠泉与被告村民小组长李灶新、副组长李卫忠签订《转换土地协议书》。该协议书约定，将原告座落在园岭脚一段的2.36亩水田交换给被告永久使用。《转换土地协议书》签订后，原告大部分村民并不知情。2018年，被告的李灶新、李卫忠在转换的土地上建混凝土搅拌场时，原告才发现签订了上述协议，将原告的园岭脚一段的2.36亩水田交换给被告。原告认为，首先上述协议书未经村民代表集体讨论决定，违反有关法律规定，其次被告在转换土地上改变土地性质，在水田上建设混凝土搅拌场，违反农田保护规定，最后双方并未到政府有关部门变更土地使用权互换登记手续。综上所述，涉案合同是无效的，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告新丰组辩称，答辩人为响应大湾镇政府建设新农村项目工程，扩宽道路规划村容布局整洁连片标准要求，经村民代表会决议要求与邻村组即被答辩人协商互换土地2.36亩。当时答辩人曾向大湾镇政府及小联村委会汇报过土地互换一事。答辩人的村组长李灶新、副组长李卫忠与被答辩人的村组长朱记华、农户蔡惠泉协商妥当，双方达成一致签署《转换土地协议书》，并补偿互换土地的青苗款4500元。协议除双方盖章负责人农户签名外，有村委驻片干部黄光辉作为证明人签名，这足以证实双方互换土地合同合法的事实。互换土地是在政策允许和双方自愿原则，同等互利，并补偿土地青苗款4500元给农户，且互换的土地已使用5年。被答辩人换届村小组长对前任村小组长不满，反悔互换土地，造成答辩人使用了部分土地，另部分土地闲置，无法按规划搞好连片。请法院驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年8月17日，原、被告签订《转换土地协议书》，内容：为响应政府建设美丽新农村的号召，现湾英村民小组地改田2.36亩与新丰村民小组龙眼头水田对换2.36亩；经两村民小组同意，交换永久使用。该协议书湾英村民小组由村长朱记华、村民蔡惠泉签名，新丰村民小组由村长李灶新、李卫忠签名，并分别加盖村民小组印章。黄光辉在证明人处签名。协议签订后，原告将其位于园岭脚1段的土地2.36亩与被告位于龙眼头的土地2.36亩进行互换。2019年5月13日，原告村民代表向政府热线反映涉案协议书只有时任村组长朱记华签名盖章，没有召开村民代表大会通过，要求确认协议书无效。2019年10月18日，大湾镇人民调解委员组织原、被告村民代表进行调解，因双方分歧较大没有达成协议。2020年8月8日，原告召开全体村民户代表会议，讨论同意通过诉讼方式确认涉案《转换土地协议书》无效。在庭审中，原被告表示双方用于互换的涉案土地没有办理土地所有权和使用权转移变更登记。本院认为，本案争议的焦点是涉案《转换土地协议书》是否有效。从《转换土地协议书》的内容看，双方实质是互换集体所有的土地使用权。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，村民小组是村民自我管理、自我服务、自我教育的基层群众性自治组织，集体所有的土地使用权的互换属涉及村民利益的事项，必须提请村民会议讨论决定，召开村民会议应当由本村十八周岁以上村民的过半数参加，或者有本村三分之二以上的户代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数通过方可办理。涉案集体土地互换时，没有证据证明原告经村民会议讨论决定同意，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定的民主议定程序，损害了原告大部分村民的利益，应确认无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，双方因此取得的涉案土地应相互返还。由于涉案合同无效是因原告未依照村民组织法的规定提请村民代表会议讨论决定所导致，应由其承担合同无效的全部责任。因此，原告请求被告恢复土地原貌、赔偿损失20,000元，不予支持。此外，本院曾征询被告如涉案合同被确认无效是否提出反诉请求，被告表示待合同效力确定后再行处理。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，判决如下：一、原告英德市大湾镇小联村委会湾英村民小组与被告英德市大湾镇小联村委会新丰村民小组2015年8月17日签订的《转换土地协议书》无效；二、原告英德市大湾镇小联村委会湾英村民小组在本判决发生法律效力之日起30日内将龙眼头的2.36亩土地返还给被告英德市大湾镇小联村委会新丰村民小组，被告在原告履行上述义务后10日内将园岭脚1段的2.36亩土地返还给原告；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费150元（原告已缴纳），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈镜科二〇二〇年十月二十三日书记员  杨秋菊附：本案适用的法律法规《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1221执1023号申请执行人：郑全林，男，1968年2月7日生，汉族，住河南省渑池县。被执行人：陈长宏，男，1967年2月26日生，汉族，住陕西省渭南市富平县。被执行人：陈诚，男，1990年5月14日生，汉族，住陕西省渭南市富平县。本院在执行郑全林申请执行陈长宏、陈诚民间借贷一案中，渑池县人民法院作出的（2020）豫1221民初3710号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，本院于2020年7月3日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人依法送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现可供执行的财产线索。三、委托被执行人当地法院向房管部门进行查询，当地房产已被其他法院查封。四、对被执行人户籍所在地进行实地调查，被执行人常年外出，未找到被执行人的下落。五、依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  贾俊峰审判员  张群芳审判员  邵红伟二〇二〇年十一月十八日书记员  史丽娟
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终5668号上诉人（原审被告）：刘照辉，女，汉族，1998年7月11日生，住桐柏县。委托诉讼代理人：雷大理，河南朝野律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆广宇，女，汉族，1997年2月5日生，住桐柏县。委托诉讼代理人：陆行营，男，1970年7月14日生，汉族，住址同上，系陆广宇父亲。上诉人刘照辉与被上诉人陆广宇为民间借贷纠纷一案，不服河南省桐柏县人民法院（2020）豫1330民初1954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘照辉上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求或改判上诉人不承担任何民事责任。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，采信证据错误。本案的发生，被上诉人系恶意诉讼，依法应承担全部责任。上诉人与被上诉人原系同事关系，过去关系不错。共事期间，上诉人借用被上诉人的身份证进行贷款。上诉人与被上诉人均比较年轻，相互间的经济往来全部是通过微信或支付宝完成的，其它并无任何现金交易或往来，对此，被上诉人在一审中也是完全认可的。通过上诉人与被上诉人间的转账记录显示，自2017年11月20日起至2019年1月26日止，上诉人共向被上诉人转账支付28766元。被上诉人提交的转账记录显示，上诉人向其支付25276元，详见相关转账记录等。两相扣减，上诉人不仅不拖欠被上诉人起诉称的所谓11864元，也不拖欠其庭审中的所说的6164元，更不存在一审判决的拖欠5551元。被上诉人自己也无法说清上诉人到底拖欠其多少元，一审判决违反“不告不理”原则，因而是完全错误的。被上诉人的起诉状、庭审陈述及一审判决自相矛盾，漏洞百出，根本不能自圆其说，依法应予纠正。本案的借条是在双方根本没有清算的情况下，按照被上诉人要求书写，并不是上诉人真实意思表示，根本不能作为定案依据。二、一审判决结果错误。如前所述，根据上诉人与被上诉人全部转账记录显示，上诉人不仅不欠被上诉人5551元，反而向被上诉人多支付3490元，该笔款项被上诉人没有合法依据，取得相应收入，无论是根据《民法通则》第92条规定，还是根据《民法总则》第118条规定，被上诉人取得的该3490元都没有合法依据，依法应予返还。一审判决上诉人支付5551元则是完全错误的，上诉人实在难以接受。上诉人认为一审判决结果不公，且极不合理。三、一审判决的诉讼费用承担不当，上诉人根本不应该承担任何费用。一审中产生案件受理费96元，根据诉讼费用承担办法的相关规定，本案全部是由被上诉人引发，责任全部在被上诉人，上诉人不应该承担任何费用，一审判决却判决上诉人承担48元，上诉人不能接受。综上，一审判决认定事实错误，采信证据错误，判决结果错误。陆广宇辩称，2018年5月28日出具借条之前的转账我不认可，2018年5月28日之后的转账有多少我都认可。陆广宇向一审法院起诉请求：1、判令刘照辉立即偿还陆广宇的借款11864元；2、本案诉讼费由刘照辉负担。一审法院认定事实：刘照辉向陆广宇借款，截止2018年5月28日刘照辉除偿还陆广宇部分借款外，仍下欠陆广宇借款23864元，并向陆广宇出具“借条”1张，后刘照辉分8次偿还陆广宇借款18313元，下欠5551元，经陆广宇催要，刘照辉未予偿还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。陆广宇与刘照辉之间形成借款合同关系，该借款合同合法有效，应受法律保护。刘照辉请求陆广宇偿还下欠借款，符合法律规定，法院予以支持。陆广宇辩称，其是在胁迫、恐吓下出具的借条，因没有提供相应证据证实，其辩称理由不能成立，法院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：刘照辉于判决生效之日起十日内偿还陆广宇借款5551元。刘照辉如未按上述判决内容履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，减半收取48元，由刘照辉负担。本院二审期间，上诉人提交了转账记录四份，分别是2018年1月22日向被上诉人转账2733元，2018年2月20日向被上诉人转账2800元；2017年12月27日向被上诉人转款400元；2017年12月26日向被上诉人转款300元。被上诉人的质证意见为：真实性无异议，关联性和证明目的有异议。被上诉人对上述证据的真实性无异议，对其真实性本院予以认可。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为案涉的欠款是否已经清偿完毕？根据双方之间的转款记录及捷信贷款记录，除了被上诉人向上诉人转账的25276元以外，上诉人还利用被上诉人身份贷款了7698元，截止2018年5月28日上诉人向被上诉人出具了23864元的借条。而关于借条，上诉人虽主张出具借条时受到了胁迫、恐吓，但却未在一年内行使撤销权，故该借条依法可以作为本案的定案依据。上诉人在出具借条之后，尚有部分款项未予清偿，因此，双方的借款并未得到清偿，上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，刘照辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费96元，由刘照辉负担。本判决为终审判决。审判长 屈云华审判员王彬审判员李晓伟二〇二〇年十一月二十四日法官助理周罡书记员李壮壮
和林格尔县人民法院执行裁定书（2020）内0123执748号申请执行人：包商银行股份有限公司呼和浩特市和林格尔支行，社会统一信用代码91150123318550360Y。法定代表人：刘志阳。被执行人：鲁二翠，女性，住内蒙古托克托县。被执行人：鲁吉，男性，住内蒙古托克托县。被执行人：徐忠发，男性，住内蒙古托克托县。本院在执行包商银行股份有限公司呼和浩特市和林格尔支行与鲁二翠、鲁吉、徐忠发借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效调解确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供行执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 福审判员 陈 波审判员 胡志宏二Ｏ二Ｏ年十一月二十五日书记员 武秀清
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申2278号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：段慧敏，女，1978年10月18日出生，汉族，住上海市嘉定区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海小马过河企业管理有限公司(原上海小马过河投资管理有限公司)，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵成文，该公司执行董事。一审第三人：上海新城创域房地产有限公司，住所地上海市嘉定区澄浏中路****。法定代表人：丁明芳，该公司执行董事。再审申请人段慧敏因与被申请人上海小马过河企业管理有限公司(以下简称小马公司)及一审第三人上海新城创域房地产有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终4409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。段慧敏申请再审称，段慧敏收到通知后就搬离了系争房屋，故双方租赁合同的解除日期应为2016年12月，相应的租金也应计算到2016年12月。小马公司自身管理混乱，放任商铺空置等原因导致其租金损失，原判酌情只扣减了20%的租金明显不合理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，提出再审申请。本院经审查认为，段慧敏认为其已经于2016年12月22日搬离系争房屋，但小马公司不予认可，且段慧敏搬离时没有将系争房屋的钥匙交还小马公司，亦未与小马公司办理房屋搬离之后的交接手续，故原判认定段慧敏承担房屋租金至2017年5月10日，于法不悖，应无不当。关于租金问题，原判根据查明的事实，认定小马公司疏于对系争房屋状况进行跟踪了解，未能及时收回房屋以防止损失扩大，存在一定的过错，故酌情认定扣减段慧敏20%的租金亦无不妥，据此判决并无不当。段慧敏认为只扣减其20%的租金明显不合理，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，段慧敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回段慧敏的再审申请。审判长 赵 禹审判员 张丽萍审判员 王兰芬二〇二〇年十一月二十六日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2504执1081号申请执行人：保洪勇，男，1980年7月23日出生，汉族，农民，住弥勒市。被执行人：弥勒市吉通建材有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇牛背社区茶花山。法定代表人：徐兵，系该公司总经理。关于申请执行人保洪勇与被执行人弥勒市吉通建材有限公司劳动争议一案，弥勒市劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月11日作出弥劳仲案字（2020）第5号劳动争议仲裁裁决书。裁决书发生法律效力后，义务人弥勒市吉通建材有限公司未履行裁决书确定的义务。2020年3月30日，申请执行人书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2020年4月28日立案执行。执行过程中，本院于2020年5月11日向被执行人弥勒市吉通建材有限公司直接送达执行通知、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人支付申请执行人执行款46096元，并交纳案件申请执行费591元。被执行人未实际履行。本院于2020年4月28日、10月29日、11月30日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人弥勒市吉通建材有限公司名下的银行存款、车辆等信息，名下所有的云Ｇ×××**北京现代汽车已达到强制报废年限要求，本院未进行处置。本院于2020年1月9日向协助执行义务单位弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询，于2020年9月4日委托德宏州芒市人民法院向德宏芒市自然资源局查询，被执行人徐兵名下与案外人杨雪芹共同所有的位于德宏芒市房屋【房权证号：云（2017）芒市不动产第00002**，面积：24.52㎡】已依法查封。本院于2020年6月11日对被执行人弥勒市吉通建材有限公司名下云Ｇ×××**五菱牌小型面包车和云Ｇ×××**长城牌汽车已被本院依法拍卖，拍卖款共计79500元，因被执行人弥勒市吉通建材有限公司在本院涉及案件较多，其中大部分为劳务合同纠纷，拍卖车款扣除案件受理费和执行费后所剩不多，故本院暂未对拍卖款进行分配。在执行过程中，本院于2020年11月30日对被执行人限制消费。本案执行标的46096元，执行到位标的0元，应交纳案件申请执行费591元，未交纳案件申请执行费591元。上述案件执行情况及信息，本院于2020年11月30日通过当面约谈方式告知了申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李文兵二〇二〇年十一月三十日书记员  孔令杰
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0302执969号之二申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡西市分行，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。负责人：徐东海，行长。委托诉讼代理人：魏正明，该单位员工。委托诉讼代理人：薛长青，该单位员工。被执行人：栗兴宇，男，1990年4月30日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡西市分行与栗兴宇金融借款合同纠纷一案中，被执行人栗兴宇至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查封了被执行人栗兴宇名下的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人栗兴宇名下的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 成审判员 秦文胜审判员 王 阳二〇二〇年十一月十日书记员 季春佳
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0181执2086号 庄惠芳、刘先治、成都新莲花置业有限公司： 关于庄惠芳、刘先治申请执行成都新莲花置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2020）川0181民初4099号民事调解书,执行案号为（2020）川0181执2086号。经本院强制执行，现通知如下： （2020）川0181民初4099号民事调解书执行完毕，（2020）川0181执2086号执行案件以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十二日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初5704号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区。负责人：陈某某，行长。委托诉讼代理人：熊梦婷，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马婷，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被告：徐某某，男，汉族，住湖南省湘潭县。本院审理平安银行股份有限公司长沙分行诉被告徐某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理。本院经审查认为平安银行股份有限公司长沙分行在收到《长沙市芙蓉区人民法院受理案件通知书》后，未按照该通知的要求在七日内预交诉讼费用，亦未依法提出司法救助申请，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。审判员  何正良二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈郡玉
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初5332号原告张敏，女，汉族，1976年7月9日生，住河南省罗山县。委托代理人樊丽，河南天宾律师事务所律师，特别授权。被告张强，男，汉族，1955年4月8日生，住河南省信阳市浉河区。原告张敏与被告张强债权转让合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告张敏的委托代理人樊丽、被告张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张敏诉称，2016年10月13日，被告以在浉河区××店水库××区标段路项目施工需要用钱为由向案外人高培勇借款150000元，并于当日向高培勇出具借条一份。2017年12月28日，因迟迟未还借款，被告向高培勇出具还款协议一份，表示愿意分期付款。2018年1月27日，高培勇将该债权转让给原告并通知被告，被告在原借条和还款协议上均签字表示认可。后双方协商一致，被告应向原告承担的借款利息为27000元。现被告拒不履行还款义务，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款150000元及利息27000元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告张强辩称，原告诉称借款本金15万元属实，要求调解分期分批偿还，但对利息不予认可。同时，其又称，2019年5月29日出具的17.7万元的借条及承诺，系在原告的胁迫下出具的，不具有法律效力。经审理查明，2016年10月13日，被告张强向案外人高培勇借款15万元，并出具借条一份，载明：“今借到高培勇现金壹拾伍万元整（￥150000元）借款人：张强”。2017年12月28日，被告张强出具一份《还款协议》，载明：“······应退还高培勇现金15万元还款计划，计划年前尽力还款陆万元，其余款2018年6月份还清。如不还承担法律责任。协议人：张强”后，案外人高培勇将该债权转让给原告张敏，并在《还款协议》及借条上载明同意将该笔欠款转让给张敏，被告张强签字确认。其中在《还款协议》上明确载明：“同意2018年2月5号还张敏陆万元6月30日前还玖万元张强”。2019年5月29日，张强又出具一份借条，载明：“今借到现金壹拾柒万柒仟元整（￥177000元）我承诺9月1日前归还借款壹拾柒万柒仟元整张强”。现被告张强未按时归还借款，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款150000元及利息27000元；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审调解中，原告提出如果被告能于2020年年底前一次性还清借款本金15万元，其同意放弃利息。如果被告要求分期分批还，则其不放弃利息。被告只认可借款本金15万元，且要求分两批偿还，2021年1月21日前还2万，2021年6月30日前偿还剩余借款13万元，不承担利息。双方未能达成一致调解意见。另查明，被告于2019年5月29日出具的借条，系对15万元借款本金及利息的确认，而非产生新的借贷关系。被告辩称该借条系原告强迫其作出，但未能提供证据证明。上述事实有借条，还款协议、承诺及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告张强向案外人高培勇借款15万元的事实经原、被告双方认可，债权债务关系明确，本院予以认定，被告张强依法应对该笔款项承担清偿责任。后，案外人高培勇将该债权转让给原告张敏，系双方真实意思表示，且经被告张强签字确认，合法有效。原告诉请基本正确，本院予以支持。原告诉称2019年5月29日出具的借条中27000元为双方约定的利息，理由充分，本院予以确认。被告辩称该借条系在原告胁迫下做出，未能提供证据证明，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：被告张强于本判决生效后十日内一次性偿还原告张敏借款本金及利息共计人民币177000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1927元，由被告张强承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  洪韬二〇二〇年十一月十六日书记员  陈璐
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初4343号 原告：和广振，男，1967年4月28日生，汉族，晋州市。 被告：晋州市桃园镇周头村天宝幼儿园，住所地：石家庄市晋州市郭家庄村，统一社会信用代码521301833298120049。 被告：张静，女，1981年11月1日生，汉族，晋州市。 原告和广振与被告晋州市桃园镇周头村天宝幼儿园、张静教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。在审理过程中，原告和广振于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律和法规的规定，没有侵害他人权益，系对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许和广振撤诉。 案件受理费50元减半收取计25元，由和广振负担。 审判员  赵韶臣 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张 盼
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初3014号原告：刘勇，女，1974年3月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：丁备战，河南伦宸律师事务所律师。被告：郭海军，男，1973年7月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：王宏林，河南问津律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。委托诉讼代理人：陈小顺，河南经东律师事务所律师。原告刘勇诉被告郭海军、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘勇的委托诉讼代理人丁备战，被告郭海军的委托诉讼代理人王宏林、被告保险公司的委托诉讼代理人陈小顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘勇诉称，2019年7月4日00时02分，耿欢庆驾驶皖Ｋ×××**号车沿新阳高速行车道由西向东行驶至K97+200米（南半幅）时，与因故障停驶在应急车道李然芝驾驶的皖Ｋ×××**号车发生碰撞后失控冲向超车道与中央隔离带护栏发生碰撞，致使后方张磊驾驶的豫Ａ×××**号车躲闪不及与耿欢庆驾驶的皖Ｋ×××**号车在超车道发生碰撞，造成三车车辆及车辆所载货物损坏、耿欢庆、张磊不同程度受伤的交通事故发生。经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队认定，耿欢庆负事故的全部责任。事故发生后，原告垫付张磊的医疗费4734元，支出拖车、施救费4500元，吊车费7000元。原告的车辆经鉴定，损失为241297元，由此支出鉴定费4000元。原告的停运损失经法院委托鉴定为每日2394元，支出鉴定费2000元。车辆维修期间为58天，车辆停运损失为138852元。被告郭海军所有的车辆在保险公司处投有交强险和第三者责任险。现请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计399383元并由被告承担本案诉讼费用。被告郭海军辩称，对事故发生属实，愿意承担赔偿责任，但被告车辆在保险公司投保有交强险、商业第三者责任险，原告的损失并不超过保险限额，应由保险公司在承保限额内承担赔偿责任。被告保险公司辩称，1、皖Ｋ×××**号车在我公司只投保商业三责险，并未投保交强险，对原告诉请合理合法的部分，应首先由该车交强险的保险公司承担赔偿责任，并且还应当扣除皖Ｋ×××**号车的交强险无责限额。2、根据保险条款第26条第一项的约定，停运损失不属于我司的赔偿范围。3、我公司不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明,2019年7月4日00时02分，耿欢庆驾驶皖Ｋ×××**号车沿新阳高速行车道由西向东行驶至K97+200米（南半幅）时，与因故障停驶在应急车道李然芝驾驶的皖Ｋ×××**号车发生碰撞后失控冲向超车道与中央隔离带护栏发生碰撞，致使后方张磊驾驶的豫Ａ×××**号车躲闪不及与耿欢庆驾驶的皖Ｋ×××**号车在超车道发生碰撞，造成三车车辆及车辆所载货物损坏、耿欢庆、张磊不同程度受伤的交通事故发生。经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队认定，耿欢庆负事故的全部责任。张磊有合法驾驶资格，其驾驶的豫Ａ×××**号重型半挂牵引车登记所有人为郑州隆腾物流有限公司，实际车主为刘勇，双方系挂靠关系，郑州隆腾物流有限公司同意将保险索赔权交由刘勇享有。河南新郑农村商业银行股份有限公司港区支行向中国人民财产保险股份有限公司出具证明，同意将理赔受益人权益转让给郑州隆腾物流有限公司。耿欢庆有合法驾驶资格，其驾驶的皖Ｋ×××**号重型半挂牵引车登记所有人为阜阳市天顺运输有限责任公司，实际车主为郭海军，双方系挂靠关系。该车在被告保险公司投保有第三者责任险100万元及不计免赔保险。事故发生在保险期间。事故发生后，原告向本院提出申请委托驻马店市正永信资产评估事务所对车辆损失进行鉴定，2019年12月30日，该公司作出驻正永信评报字（2019）第159号资产评估报告，认定豫Ａ×××**号车辆事故损失为241297元。后又向本院提出申请委托驻马店市机动车鉴定评估事务所有限公司对车辆因交通事故造成的营运损失进行鉴定，2020年7月22日，该公司作出驻鉴价值[2020]鉴字第214号鉴定意见书，认定车辆在营运期间的日停运损失为2394元。支出鉴定费2000元。被告保险公司对车辆损失的鉴定结论提出异议，提交重新鉴定申请。另原告支出施救费4500元、吊车费7000元。还查明，驻马店市宏业技术服务有限公司出具维修时间证明，刘勇所有的豫Ａ×××**号车辆因交通事故受损，于2019年7月4日发生交通事故，于2019年7月11日拖至该厂维修，2019年9月7日修复完毕，车主验车合格后提车出厂。另查明，原告不再主张为张磊垫付的医疗费和财产损失100元。上述事实，有原、被告陈述及有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产或侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。公安交警部门作出的责任认定合法有效，本院予以采信。耿欢庆在此事故中负全部责任，故实际车主郭海军应对原告因交通事故遭受的损失承担赔偿责任。事故车辆投保的保险公司在保险限额内承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”。被告保险公司辩称该公司保险条款约定停运损失不予赔偿,提供的证据不足以证明就上述条款已向投保人明确说明义务，故被告保险公司辩称其不承担车辆营运损失和鉴定费，本院不予支持。原告请求的车辆损失费、车辆营运损失费、施救费、吊车费、鉴定费的请求符合法律规定，应予支持。车辆损失费，被告保险公司对驻正永信评报字（2019）第159号资产评估报告提出异议并申请重新鉴定，该鉴定结论是在双方共同参与下委托法院所作出的鉴定，该鉴定结论客观、公正，故应对该鉴定结论予以采信。被告申请重新鉴定，不符合重新鉴定的条件，本不予准许。豫Ａ×××**号车辆损失按评估结论计算为241297元，营运损失根据鉴定结论日停运损失为2394元和驻马店市宏业技术服务有限公司出具的证明，原告请求停运时间为58天不违反法律规定应予支持，计算为138852元（2394元/天×58天），营运损失鉴定费按票据计算为2000元，施救费按票据计算为4500元，吊车费，原告主张4000元不违反法律规定，按4000元计算。综上，被告保险公司应在保险限额内赔偿原告损失共计390649元，扣除交强险财产损失100元，下余保险公司还应支付390549元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在判决生效后十日内给付原告刘勇赔偿款390549元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7290元，原告刘勇负担90元，被告郭海军负担7200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  田朝晖人民陪审员  黄民之人民陪审员  李双全二〇二〇年十一月九日书 记 员  马 婧
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0821执1552号申请执行人：王玉晶，女，汉族，1971年04月05日生，中专学历,群众,个体,现住吉林省镇赉县庆安小区**楼****。被执行人：焦提勇，男，汉族，1973年10月22日生，文化程度不详,政治面貌不详,个体，现住镇，现住镇赉县博艺柳编综合楼****iv>被执行人：赵敬霞，女，汉族，1975年04月25日生，文化程度不详,政治面貌不详,个体，现住镇赉县博，现住镇赉县博艺柳编综合楼****申请执行人王玉晶与被执行人焦提勇、赵敬霞民间借贷纠纷一案，执行依据为镇赉县人民法院作出的（2020）吉0821民初797号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王玉晶于2020年10月15日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款50000.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年10月15日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、2020年10月15日向被执行人焦提勇、赵敬霞送达执行通知书、报告财产令，财产申报表，二、2020年10月15日向各银行、车管所、房屋产权管理中心发起了查询；经执行查明被执行人焦提勇、赵敬霞名下房屋及车辆已被另案查封，没有其他可供执行财产，经申请执行人同意本案终结本次执行程序。被执行人焦提勇、赵敬霞在执行过程中拒不履行法律文书确定的义务，经本院决定限制被执行人焦提勇、赵敬霞高消费。本院认为：被执行人名下房屋及车辆已被另案查封，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人不履行协议申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  孙国利审判员  张彦葆审判员  李志辉二〇二〇年十一月二十六日书记员  高宇航
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初13328号 原告：陶乐华，男，1971年6月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托代理人：何来建，杭州市萧山区瓜沥法律服务所法律工作者。 被告：吴国军，男，1982年9月21日出生，汉族，住江西省弋阳县。 原告陶乐华诉被告吴国军买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法由审判员陈新政适用简易程序于同年11月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陶乐华及其委托代理人何来建到庭参加诉讼。被告吴国军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告陶乐华诉称：2019年1月7日至2019年7月7日，被告吴国军陆续向原告陶乐华购买砖头，共计价款53930元，经原告催讨，被告先后在2019年3月14日至2019年7月19日期间向原告支付货款32280元，尚欠原告砖头款计人民币21650元整，后2020年10月20日被告支付原告货款10000元，剩余11650元至今未清偿，故原告诉至法院，并在庭审中变更诉讼请求为：1.被告支付原告砖头款11650元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告吴国军未作答辩也未向本院提供证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.欠条一份，欲证明被告尚欠原告砖头款21650元，原告起诉后，被告于2020年10月20日向原告出具了欠条并又归还了10000元，被告尚欠原告11650元的事实。2.证明一份，欲证明原告陶乐华平时又称陶华的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 本院认为：原、被告之间的买卖合同成立且有效，本院予以确认。原告要求被告支付货款的诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告吴国军于本判决生效之日起十日内支付原告陶乐华价款11650元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费92元，减半收取46元，由被告吴国军负担。 原告陶乐华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴国军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈新政 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 张光道 书 记 员 钟 琴
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民诉前调2564号 绥中县安吉顺食品有限公司： 你(单位)与王永山排除妨害纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                2020-11-18
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初9005号 原告陕西省文化馆，住所地西安市XX路**。 法定代理人洪济龙，该馆馆长。 委托诉讼代理人罗育，陕西启坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人王姣姣，陕西启坤律师事务所实习律师。 被告陕西盛玺影视文化传播有限公司。 法定代表人李超飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人王宁，陕西卓煌律师事务所律师。 本院在审理原告陕西省文化馆诉被告陕西盛玺影视文化传播有限公司合同纠纷一案，原告陕西省文化馆于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陕西省文化馆自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告陕西省文化馆撤回起诉。 诉讼费8785元免收。 审判员  上江涛 二〇二〇年十一月十八日 书记员  穆 博 1
贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔02执224号之二申请执行人:杭州合仲网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区滨安路******，统一社会信用代码：91330108MA2CDP529G。法定代表人：俞磊，系该公司执行董事兼总经理。被执行人：刘芳玲，女，汉族，1993年5月20日出生，住贵州省盘县。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人刘芳玲借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第27763号裁决书发生法律效力后，因刘芳玲未履行上述裁决书所确定的义务。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司于2020年8月24日申请强制执行,本院于同日立案受理，申请执行标的额为4138.00元及相应利息。执行过程中,本院主要采取了以下执行措施:2020年8月26日、9月4日、11月25日，本院三次通过网络执行查控系统对被执行人刘芳玲名下的银行存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、公司股权及有价证券持有情况进行了查询，均未发现可供执行财产。2020年8月27日，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效仲裁裁决书确定的义务，并报告财产状况。期限届满后，被执行人未按执行通知书的要求履行义务、亦未向本院报告财产。2020年9月2日，本院到被执行人刘芳玲的户籍所在地的村委会了解情况，该村委会出具证明，刘芳玲2015年外出至今，无联系信息。2020年9月3日，本院到盘州市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人刘芳玲名下有不动产登记信息。2020年9月9日，因被执行人未按执行通知的要求履行生效仲裁裁决书确定的义务。本院向其发出限制消费令，限制被执行人实施高消费行为。本院已向申请执行人通报了采取的调查措施、被执行人的财产及执行情况，申请执行人无异议，同意对本案作终结本次执行程序处理，并表示暂不通过申请律师调查令、发布悬赏公告、司法审计等方式查找可供执行的财产线索，暂不不提起刑事自诉追究被执行人的责任。本院认为，通过穷尽调查措施，未发现被执行人刘芳玲有可供执行的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘芳玲负有继续向申请执行人杭州合仲网络科技有限公司履行未清偿债务的义务，债务清偿完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。申请执行人、被执行人或利害关系人认为本案终结本次执行程序违反法律规定的，可自收到本裁定之日起60日内，向本院提出执行异议。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在期限届满7日前向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在规定期限未提出申请的，期限届满已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长  尹学俊审判员  罗孝方审判员  代 金二〇二〇年十一月二十五日书记员  梧 芸
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初10665号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市支行，住所地河北省廊坊市三河市西关环岛东北侧，统一社会信用代码91131082676025080F。 负责人：刘新月，行长。 被告：李嘉晋，男，1988年9月3日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市支行与被告李嘉晋信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市支行撤诉。 案件受理费155元，由原告负担（已预交）。 审判员  徐建国 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王 萌
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民诉前调2683号 沈阳班尼德瑞物业有限公司东戴河分公司： 你(单位)与马大川物业服务合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                              2020-11-26
山西省河津市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0882民初1919号 原告：张逸，男，1991年2月15日出生，汉族，山西省河津市人。 委托诉讼代理人：岐永红，山西古耿律师事务所律师。 被告：于春义，男，1981年2月8日出生，汉族，河南省项城市人，现住甘肃省兰州市。 原告张逸与被告于春义买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。 张逸诉称，原、被告经朋友介绍认识。2020年8月9日，原、被告通过电话口头约定：被告向原告提供28.2吨钢筋颗粒，原告按每吨2540元的价格向被告付款。8月10日，原告依约通过手机银行向被告一次性付清全部货款，共计71560元。被告将钢筋颗粒装车发货。8月11日，货到河津，原告接货时发现其中掺杂大量铁渣等杂物，原告第一时间联系被告，被告承认在钢筋中大量掺入其他物质，双方协商由原告先行处理，损失确定后被告全部赔偿。因为该批货物大量掺假，质量严重不过关，导致原告损失8万余元。原告损失确定后多次要求被告赔偿该笔损失，被告均以各种理由推诿，原告诉至法院请求：1、请求被告赔偿因其恶意掺假给原告造成的损失共计8万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 于春义在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告于春义的经常居住地在甘肃省兰州市七里河区兰港怡园B区1号楼B单元1211室，且合同履行地在甘肃省兰州市，更因本案的货币接受地在被告于春义经常居住地兰港怡园B区1号楼B单元1211室家中，故本案应由甘肃省兰州市七里河区人民法院管辖，河津市人民法院不具有管辖权，应将本案移送甘肃省兰州市七里河区人民法院管辖。 本院经审查认为，原、被告未对合同的履行地进行约定，被告于春义提交的证明材料能证明其经常居住地在甘肃省兰州市七里河区，且原告的诉讼请求为赔偿经济损失，不适用货币接受地的人民法院有管辖权的规定，故本院不具有管辖权，应移送至甘肃省兰州市七里河区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 被告于春义对管辖权提出的异议成立，本案移送甘肃省兰州市七里河区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至山西省运城市中级人民法院。 审判员  张治荣 二〇二〇年十一月十日 书记员  郝鹏杰
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执4052号之二 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易实验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚。 委托代理人：胡仲荣，四川恒耀律师事务所律师。 被执行人：赵学明，男，汉族，1974年9月28日生，住南部县。 被执行人：朱姜涛，女，汉族，1978年9月27日生，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川1302民初4525号民事判决书，立案受理中银消费金融有限公司申请执行赵学明、朱姜涛借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年10月16日通过总对总、点对点对被执行人赵学明、朱姜涛的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，但余额不足；无车辆登记。 3、本院于2020年11月6日委托南部县人民法院对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，查封被执行人赵学明、朱姜涛所有位于南部县南隆镇桂月路远宏时代X幢X层XXXX号（川20**南部县不动产权第XXXX号）房屋，系轮候查封，暂不具备执行条件；无住房公积金缴存记录；未发现其他可供执行的财产线索。 4、本院于2020年11月6日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年11月6日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权金额132383.52元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额132383.52元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇二〇年十一月十一日 书记员  兰艳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初25852号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：李晓红，女，汉族，1969年12月10日出生，住重庆市沙坪坝区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告李晓红信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、方勇到庭参加诉讼，被告李晓红经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、李晓红偿还光大银行重庆分行截至2020年8月18日的信用卡透支本金58588.31元、利息4899.92元、违约金3895.84元、服务费137.99元，并支付从2020年8月19日起至付清本息之日止，以本金58588.31元为基数按日万分之五计算的利息，以透支利息4899.92元为基数按日万分之五计算的复利；2、本案诉讼费用、保全费用由李晓红承担。事实和理由：2015年3月17日，李晓红在光大银行重庆分行处申请办理了信用卡，经审核光大银行重庆分行向其发放信用卡，李晓红使用该卡透支消费，截至2020年8月18日，李晓红累计透支欠款本息共计67522.06元，光大银行重庆分行多次催款未果故诉至法院。被告李晓红未答辩。经审理查明，2015年3月17日，李晓红向光大银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约、信用卡章程的各项规则。该信用卡领用合约和信用卡章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李晓红在信用卡申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。光大银行重庆分行经审批，向李晓红发放了信用卡一张。李晓红以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年8月18日，李晓红累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金58588.31元、利息4899.92元、服务费137.99元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李晓红与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向李晓红发放了信用卡，李晓红使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李晓红应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利和服务费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。光大银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李晓红通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告李晓红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓红在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月18日的信用卡欠款本金58588.31元、利息4899.92元、服务费137.99元，并支付自2020年8月19日起至欠款清偿之日止以信用卡透支本金58588.31元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息4899.92元为基数按日利率万分之五计算的复利；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费744元、保全费695元，由被告李晓红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年十一月十六日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初28452号原告:周德光，男，1972年10月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告:黄运强，男，1992年4月13日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告周德光与被告黄运强买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告周德光向本院提出诉讼请求：1、判定被告偿还原告欠款贰万伍仟元整，小写(￥25000.00元)，并从借款之日起按照银行同期贷款利率计算利息，直至利随本清。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年9月26日，被告在原告处购买一辆大众帕沙特汽车一辆，车牌号贵C739**，并约定成交价格为人民币玖万伍仟元整(￥95000.00)，双方签订车辆买卖协议，因被告资金不足，故双方约定被告先付款柒万元(￥7000000)给原告，余款贰万伍仟元(￥25000.00)于2019年12月31日前付清，被告于当日付款现金叁万元元(￥3000000)给原告，原告也于当日车管所过户该车辆给被告，牌照为贵C635**，被告又于2019年9月27日银行转账壹万元(￥10000.00)，微信转款贰万元(￥2000000)给原告。至此，原告按照车辆买卖协议所述共计收款柒万元整(￥7000000)。借款到期后原告多次催促被告偿还借款。被告以各种理由拒绝还款。因此，原告为维护自身合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》，《中华人民共和国合同法》的相关规定。特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的所有请求。本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方未约定管辖法院，理应按照法定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现查明，被告住所地和合同履行地均位于贵州省遵义市红花岗区，贵州省遵义市红花岗区人民法院对本案具有管辖权。因本案的被告住所地和合同履行地均不在本院管辖范围，本院依法移送本案至被告黄运强的住所地法院即贵州省遵义市红花岗区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案移送贵州省遵义市红花岗区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  王 鑫二〇二〇年十一月十一日法官助理  黎诗意书 记 员  卢俊帆
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执15970号 蔡端明： 申请执行人厦门思哲装饰设计有限公司与被执行人蔡端明装饰装修合同纠纷一案，执行依据为（2020）闽02民终2120号民事判决书。经本院立案执行，被执行人已自行向申请执行人履行偿还义务。至此，（2020）闽0203执15970号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
山东省德州市德城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1402刑初470号公诉机关德州市德城区人民检察院。被告人李某亮，男，1988年10月28日出生于河北省石家庄市，汉族，初中肄业，个体工商户，户籍所在地及住址河北省石家庄市元氏县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月9日被取保候审，2020年11月27日被逮捕。现羁押于德州市看守所。德州市德城区人民检察院以德城检一部刑诉（2020）397号起诉书指控被告人李某亮犯危险驾驶罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月27日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员李磊出庭支持公诉，被告人李某亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德州市德城区人民检察院指控，2020年10月26日1时45分许，被告人李某亮酒后驾驶一辆车牌号为冀Ａ×××**的白色传祺牌小型普通客车，沿德州市德城区滨德高速由东向西行驶至大广检查站时，被民警查获。经德州市公安局物证鉴定研究中心鉴定，李某亮血液中乙醇含量为157.3mg/100ml。公诉机关认为李某亮违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。被告人李某亮醉酒驾驶机动车在高速公路上行驶，应从重处罚。其到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处李某亮拘役二个月，并处罚金人民币六千元。被告人李某亮对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人李某亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，即自2020年11月27日起至2021年1月26日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  李欣欣二〇二〇年十一月二十七日书记员  李一凡书记员  曹欣茹
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执31号 申请执行人:四川凡高律师事务所，住所地：成都市锦江区东大路牛王庙段**成都商会大厦**。 法定代表人：刘意识，主任。 被执行人:成都宏烨劳务有限公司,住所,住所地：成都市青羊区王家塘巷**div> 法定代表人：何勤林，经理。 本院在执行四川凡高律师事务所与成都宏烨劳务有限公司委托合同纠纷一案，未查找到被执行人的可供执行财产线索。执行中，双方达成了和解协议。申请执行人四川凡高律师事务所向本院申请延期执行。本院认为申请执行人的申请符合中止执行的规定，本院认为应当依法中止对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 中止成都市锦江区人民法院(2019)川0104民初7303号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 汪丽红
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书     (2020)陕0122民初3224号     原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。住所地：蓝田县。   法定代表人：韩刚，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：张钊，系该公司史家寨支行客户经理。   被告：袁金鱼，男，1968年8月18日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。   被告：贺金亮，女，1968年5月14日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与被告袁金鱼、贺金亮借款合同纠纷一案，原告诉请：一、要求被告袁金鱼、贺金亮立即偿还借款本金40000元整；二、要求被告袁金鱼、贺金亮清偿截止2020年11月3日的利息14274元及2020年11月4日至本金偿清之日止的利息（按月利率10.14‰计算）；三、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。   本案相关情况   一、原告与被告袁金鱼、贺金亮签订借款合同的时间：2017年6月28日。   二、被告袁金鱼、贺金亮借款的数额：40000元。   三、被告袁金鱼、贺金亮借款的用途：种植白皮松。    四、双方约定的借款期限：2017年6月28日起至2019年6月27日止。     五、双方约定的借款利率：借期内为月利率7.8‰，逾期为月利率10.14‰。   六、原告向被告袁金鱼、贺金亮发放借款的时间：2017年6月28日。        七、被告袁金鱼、贺金亮借款后偿还本金：20000元。   八、被告袁金鱼、贺金亮借款后结欠利息情况：截止2020年11月3日结欠利息14274元。   判决结果   被告袁金鱼、贺金亮与原告签订的借款合同依法成立并生效，其应按合同约定按期向原告履行还本付息的义务。   依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   一、本判决生效后十日内，被告袁金鱼、贺金亮向原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司偿还借款本金20000元；    二、本判决生效后十日内，被告袁金鱼、贺金亮向原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司偿还截止2020年11月3日的利息14274元及2020年11月4日至本金还清之日止的利息（按月利率10.14‰计算）。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1124元（原告已预交），减半收取562元，由被告袁金鱼、贺金亮负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                   审判员    胡  璞     二〇二〇年十一月二十五日                             书 记 员    李  依            1
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1728民初3439号 原告：梁应启，男，汉族，住东明县。 委托诉讼代理人：杨芳涛，山东兴鲁明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王国亮，山东兴鲁明律师事务所律师。 被告：东明县益康源食品有限公司，住所地：东明县马头创业园区，统一社会信用代码：91371728056238747Y。 法定代表人：李海林，该公司执行董事兼总经理。 原告梁应启与被告东明县益康源食品有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告梁应启于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁应启撤回对被告东明县益康源食品有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告梁应启撤回对被告东明县益康源食品有限公司的起诉。 案件受理费已减半收取838元，由原告负担。 审判员  闫宪魁 二〇二〇年十一月十七日 书记员  刘 阳
云南省大理白族自治州中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2O20）云29刑申20号刘正武：你因犯开设赌场罪、敲诈勒索罪和非法拘禁罪一案，不服本院（2020）云29刑终73号刑事裁定，以自己不构成开设赌场罪和敲诈勒索罪；原审认定自己犯非法拘禁罪的部分事实不清，量刑过重；原审认定自己是主犯证据不足，属认定错误为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭进行了审查。本院经审查认为，一、你和苏深、赵国弟以营利为目的，共同出资，分工合作，纠集鲁玉祥、李忠兴、赵四军等人充当管理人员，在漾濞县聚集多人赌博抽头渔利，并在赌场上发放高利贷，你的行为完全符合开设赌场罪的构成要件，构成了开设赌场罪。二、你和苏深、赵国弟等人在追讨高利贷过程中，以非法占有为目的，采用暴力、威胁等手段，强行向债务人索取远高于正常利息的财物，数额特别巨大，构成了敲诈勒索罪。三、你和苏深、赵国弟等人在追讨高利贷过程中，非法限制16人的人身自由21次共计160余天，构成了非法拘禁罪。你和苏深、赵国弟是恶势力团伙的纠集者，在实施开设赌场、敲诈勒索和非法拘禁犯罪中，起组织指挥的作用，是主犯。上述犯罪事实，有经庭审质证的合伙协议、记录赌场投资、放贷、抽头渔利情况的账本、借条、收条、保证书、住宿登记信息查询单、受害人陈述、证人证言、你本人及同伙的供述和辩解等确实充分的证据在案证实，足以认定。原审认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定，驳回你的申诉。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1502执1999号申请人：中国银行股份有限公司信阳分行。法定代表人邢建卓，该行行长。委托代理人马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权。被执行人：李慧，女，汉族，1976年10月08日生，住中国河南省信阳市息县。本院在执行中国银行股份有限公司信阳分行与李慧金融借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）豫1502民初3448号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李慧偿还申请人中国银行股份有限公司信阳分行信用卡透支本金48342.06元，利息1555.92元、还款违约金7516.54元，共计49897.98元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年8月14日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、于2020年11月4日向被执行人李慧发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年8月14日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下银行存款、车辆、证券等财产信息，查明被执行人名下有银行存款，于2020年8月28日再次查询，仍无可供执行财产。三、于2020年9月7日向信阳市不动产登记中心、信阳市公积金、查询被执行人名下房产登记信息和公积金情况，被执行人名下无房产登记备案信息，另查明，被执行名下有公积金账户，现已冻结。四、2020年11月20日向被执行人发出了限制消费令，并纳入失信人名单。五、已向申请人释明可以使用律师调查令的权利。本院已告知申请人中国银行股份有限公司信阳分行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李慧有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  别立明审判员  詹 昱审判员  刘 洋二〇二〇年十一月二十六日书记员  黄俊霖
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初5178号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何凡，四川承道律师事务所律师。 被告：景安鸿，男，1978年6月3日出生，汉族，住四川省三台县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（以下简称富登小贷公司）与被告景安鸿民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告富登小贷公司的委托诉讼代理人何凡到庭参加诉讼。被告景安鸿经本院传票传唤拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告富登小贷公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即支付原告借款本金45248.8元，并支付利息、账户服务费、提前还款违约金及逾期罚息（上述费用的计算方式：以未还本金为基数，自实际违约之日2019年10月18日起至借款实际付清之日止，按年利率24%计算）、律师费3000元；2．本案诉讼费、公告费、保全费等其他费用由被告承担。 事实理由：2019年1月15日，原、被告签订《贷款合同》，合同编号为：富登川资服（2019）字第000142554号，合同约定原告向被告提供56000元的资金贷款用于个人-装修。合同签订后，原告按约向被告发放贷款56000元，后被告未按约定偿还借款本息。故原告诉至法院。 被告景安鸿未答辩。 经审理查明，2019年1月15日，被告（甲方、借方）与原告（乙方，贷方）签订《贷款合同》，约定原告向被告提供56000元用于个人-装修，贷款期限36个月，自2019年1月15日至2022年1月15日止；贷款审批手续费及第三方费用由原告一次性按实际贷款金额的1.88%计收；贷款利率为1.85%；贷款还款采取等额本息方式，每期归还本息及费用2143.59元，若实际放款日在25-31号的，则扣款日固定为次月的次日1日，其余时间放款的，扣款日均为次月对应日；如原告无法正常、及时从被告账户扣款或扣款不足额的，原告有权宣布全部贷款提前到期或即刻到期，且有权要求被告立即偿还所欠全部贷款本金、利息、罚息、违约金等以及原告实现债权的一切费用；被告逾期不归还贷款本息，应按到期未还总额金额的0.2%乘以逾期天数向原告支付逾期罚息。合同签订后，原告于2019年1月15日向被告发放贷款56000元。同日，原告从被告账户扣收审批手续费1052.8元。截至2019年10月18日，被告返还借款本息19392.31元。 认定上述事实，有原告提交原、被告的身份信息、数字签名验证报告、《贷款合同》、银行卡校验交易明细、付款确认函、贷款流程简述及贷款流程截图、还款记录表、还款计划表等证据及原告的陈述在案佐证。 本院认为，原、被告签订的《贷款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已依约向被告发放借款，但被告未依约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告向被告出借款项后，从被告账户扣收了贷款审批手续费1052.8元，该费用应当从借款本金中予以扣除，故原告实际向被告支付的借款本金为54947.2元。按等额本息还款方式计算，被告每月应还本息为2104.15元（按借款本金54947.2元、月利率1.85%、贷款期限36个月计算），根据原告提供的还款情况记录，被告还款总额为19392.31元，可折抵9期还款即2019年10月15日前的本息均已返还，余454.96元，现尚欠本金为44402.07元。2019年10月15日之后的逾期利息应以借款本金44402.07元为基数，按年利率24%标准计算，但应扣除被告已支付的利息454.96元。故对原告主张被告偿还贷款本金及利息、账户服务费、提前还款违约金、逾期罚息的诉讼请求，本院在上述标准范围内予以支持，超出部分不予支持。对上述“利息、账户服务费、提前还款违约金、逾期罚息”统一表述为“逾期利息”。《贷款合同》虽已明确约定律师费的分担规则，但原告未举示律师费的付款凭据，故对原告关于律师费的主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告景安鸿应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司偿还借款本金44402.07元，并支付逾期利息（以尚欠借款本金44402.07元为基数，按年利率24%标准自2019年10月15日起计至借款本息付清之日止，扣除已收取的利息454.96元）； 二、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理减半收取计582元、诉讼保全费566元，均由被告景安鸿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  税勇 二〇二〇年十一月十七日 书记员  高娜
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民终2177号上诉人（原审原告）：武汉新诚高铁市政工程有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区徐东大街**福星惠誉国际城********，统一社会信用代码91420100688832314T。法定代表人：张勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭百阳，男，生于1987年9月21日，土家族，住湖北省宣恩县，系该公司法务，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：全昌龙，男，生于1977年6月9日，汉族，住湖北省利川市，委托诉讼代理人：邓美，湖北图盛律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：恩施州鸿宇建设工程有限公司，住所地，住所地湖北省恩施市施南古城民族花园**楼****会信用代码91422800579861917U。法定代表人：黄燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴明华，男，生于1982年5月15日，汉族，住湖北省襄阳市樊城区，该公司职工，特别授权代理。上诉人武汉新诚高铁市政工程有限公司因与被上诉人全昌龙、原审被告恩施州鸿宇建设工程有限公司劳动争议一案，不服湖北省恩施市人民法院（2020）鄂2801民初1470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，武汉新诚高铁市政工程有限公司于2020年11月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，武汉新诚高铁市政工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下：准许武汉新诚高铁市政工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人武汉新诚高铁市政工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘开平审判员  陈 敏审判员  张特立二〇二〇年十一月二十五日书记员  黄绮煊
黑龙江省绥化市北林区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1202刑初46号公诉机关绥化市北林区人民检察院。被告人刘义，男，1965年5月4日出生，汉族，初中文化，无业，住绥化市北林区。2019年10月16日，因本案危险驾驶，被绥化市公安局直属分局行政拘留15日，罚款2000元；2019年11月8日，因涉嫌犯危险驾驶罪，被绥化市公安局直属分局刑事拘留。2019年11月15日，因涉嫌犯危险驾驶罪，被绥化市公安局直属分局取保候审。2020年1月15日，被本院取保候审。2020年11月3日，被本院决定逮捕。绥化市北林区人民检察院以绥北检一部刑诉[2020]18号起诉书指控被告人刘义犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派检察员李春玲出庭支持公诉。被告人刘义到庭参加诉讼。现已审理终结。绥化市北林区人民检察院指控，2019年8月20日19时许，被告人刘义无有效驾驶证酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿绥化市北林区绥望路由东向西行驶至西湖锦园小区北门处时，与王某驾驶的黑Ｍ×××**号小型客车相撞，造成刘义受伤，车辆受损的道路交通事故。刘义在120急救中心经传唤到案。经认定，刘义与王某承担此起事故的同等责任。经黑龙江骏博司法鉴定中心鉴定，刘义血样中乙醇含量为117.7mg/100ml，属醉酒驾车。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。绥化市北林区人民检察院认为，被告人刘义违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为危害公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人刘义到案如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法审判，并提交了相应证据。被告人刘义对公诉机关起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。经本院审理查明，2019年8月20日19时许，被告人刘义无有效驾驶证、酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿绥化市北林区绥望路由东向西行驶至西湖锦园小区北门处，王某驾驶黑Ｍ×××**号小型客车欲向左侧转弯，两车发生碰撞，造成刘义受伤，车辆受损的道路交通事故。王某向公安机关报案。刘义被送往医院救治。后公安机关工作人员在医院对刘义进行讯问并检测乙醇含量。经黑龙江骏博司法鉴定中心鉴定，刘义血样中乙醇含量为117.7mg/100ml。经交警部门责任认定，刘义与王某承担此起事故的同等责任。案发后，被告人刘义赔偿王某的经济损失。上述事实，有提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、破案经过、查获经过，证实案件的侦破和揭发情况。2.户籍证明，证实被告人刘义的自然身份事项。3.驾驶证查询单、机动车查询单、交通事故责任认定书，证实公安机关出具证明，刘义无机动车驾驶证、其驾驶的二轮摩托车系无号牌摩托车，未办理落户登记；刘义与王某承担此起事故的同等责任。4.行政处罚决定书、查询说明、诊断书，证实经公安机关查询刘义身份信息，其无前科劣迹；刘义经医院诊断为胸部损伤，右侧第3、4肋骨骨折；2019年10月16日，被告人刘义因本案危险驾驶，被绥化市公安局直属分局行政拘留15日是，罚款2000元。5.证人王某的证言，证实2019年8月20日19时许，我开车由东向西行驶至绥化市北林区西湖锦园A区门口时，在虚线位置左转弯调头，转到一半时，突然上来一辆摩托车，我踩脚刹车，那辆摩托车就撞上来了，之后对方倒在地上，我下去询问对方是否需要叫救护车，对方说不用，让我赔偿他，我没同意就报警了。6.被告人刘义的供述，证实案发当日中午，我喝了一杯白酒，案发时，我驾驶无证无号牌两轮摩托车行驶至恒基福源南门门口时，突然有辆出租车左转弯调头，我踩刹车来不及了，两车就撞上了，之后我什么也不知道了，醒了就在医院了。7.黑龙江骏博交通事故司法鉴定意见，证实刘义血样中乙醇含量为117.7mg/100ml。8.现场勘验笔录及照片，证实公安机关依法对案发现场进行勘验、检查。9.询问笔录，证实被告人刘义于案发后赔偿王某经济损失人民币1350元。以上证据系依法定程序收集，经法庭核实、庭审质证、真实合法、法庭予以采信。本院认为，被告人刘义违反交通运输管理法规，无证、醉酒驾驶无号牌机动车辆并发生交通事故，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘义犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人刘义能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。积极赔偿被害人的损失，可酌定从轻处罚。综上，根据被告人刘义的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘义犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。即自2020年11月4日起至2021年12月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  孟 薇审 判 员  张 波人民陪审员  赵会玲二〇二〇年十一月四日书 记 员  薛 珊
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执235号申请执行人：江西华安投资有限公司，住所地九江市经济技术开发区九瑞大道中段国际汽车城******，统一社会信用代码：913604006697958535。法定代表人：邓安民，该公司总经理。被执行人：九江德沃汽车贸易有限公司，住所地：九江市柴桑区港口街镇洗心桥村。统一社会信用代码：91360421MA35HNNJ4K。法定代表人：吴从虎，董事长。江西华安投资有限公司依据已经发生法律效力的（2020）九仲裁字第0346号裁决书于2020年7月30日向本院申请执行，本院于2020年7月30日立案执行，向被执行人江德沃汽车贸易有限公司发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行6.7万元，截止2020年11月24日执行零元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请人是否可以提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 周 敏审判员 熊 江审判员 易仁旺二〇二〇年十一月二十六日书记员 刘 翔
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初10201号 原告：天津市龙浩工业技术有限公司，住所地天津市河**建昌道街春和仁居36-3-1001，统一社会信用代码：911201057893565138。 法定代表人：王洪浩，该公司经理。 委托诉讼代理人:刘树通，河北一力律师事务所律师。 被告：天洋房地产（三河）有限公司，住所地三河市燕郊开发区汉王路西侧、亿丰大街南侧天洋城商业楼**楼，统一社会信用代码：911310826975649561。 法定代表人：曹如仓，该公司经理。 委托诉讼代理人:蒋海全。 被告：北京和兴嘉业房地产经纪有限公司，，住所地北京市海淀区白家疃尚水园**楼****1007-1统一社会信用代码：91110108076585885Y。 法定代表人：杨兴虎，该公司经理。 委托诉讼代理人:李群，该公司员工。 原告天津市龙浩工业技术有限公司与被告天洋房地产（三河）有限公司及被告北京和兴嘉业房地产经纪有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市龙浩工业技术有限公司委托诉讼代理人刘树通、天洋房地产（三河）有限公司委托诉讼代理人蒋海全、被告北京和兴嘉业房地产经纪有限公司委托诉讼代理人李群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天津市龙浩工业技术有限公司向本院提出诉讼请求：要求 —2— 各被告连带向原告履行票据义务，给付票据款项30000元及利息至结案之日止，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月1日原告通过背书转让取得票号为231314610502320190814453761534,金额30000元，出票人为：天洋房地产（三河）有限公司，收款人为：北京和兴嘉业房地产经纪有限公司，承兑人为：天洋房地产（三河）有限公司，到期日2020年7月13日，原告在取得票据后依法向承兑人承兑，但此时承兑人公司已陷入困境无法承兑，致使原告的票据权利不能实现，故此原告依据票据法向其前手行使票据追索权，故此依法诉至贵院请依法判决。 天洋房地产（三河）有限公司辩称：原告所诉属实，无其他意见。 北京和兴嘉业房地产经纪有限公司辩称：认可原告起诉的事实。 庭审中原告主张被告天洋房地产（三河）有限公司给付票据款30000元，被告北京和兴嘉业房地产经纪有限公司承担连带责任，利息自票据到期日计算至实际给付之日止，按全国银行间拆借中心公布的贷款利率计算。被告天洋房地产（三河）有限公司及北京和兴嘉业房地产经纪有限公司承认原告在本案所主张的事实。 本院认为，被告天洋房地产（三河）有限公司及北京和兴嘉业房地产经纪有限公司承认原告在本案所主张的事实，故对原告天津市龙浩工业技术有限公司主张的事实予以确认。原告作为持票人在提示付款被拒后其可以向出票人及背书人行使票据追索权，其有权要求出票人及背书人给付被拒绝付款的汇票金额，并按汇票金额自到期日起至清偿日止，按中国人民银行 —3— 规定的利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十八条、第七十条之规定，判决如下: 一、被告天洋房地产（三河）有限公司于本判决生效后七日内给付原告天津市龙浩工业技术有限公司票据金额30000元及利息（利息以30000元为基数，按银行间同业拆借中心公布的贷款利率标准计算自2020年7月14日起实际给付之日止）。 二、被告北京和兴嘉业房地产经纪有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告天洋房地产（三河）有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  贾怀霞 二〇二〇年十一月十九日 书记员  姚爱会
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0322执2403号被执行人：付波，男，1966年8月02日出生，汉族，住安徽省明光市。本院在执行与付波罚金一案中。1、2020年11月6日，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院于2020年11月5日、2020年11月26日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行、互联网银行、证券、民政、工商总局、保险、不动产等财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无其他财产可供执行。3、2020年11月6日，本院委托五河县不动产登记中心开展调查被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有不动产。4、2020年11月29日，本院划拨被执行人银行存款1056.86元。5、本院已对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇二〇年十一月二十九日书记员  戴 驰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初24411号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：赵铁军，男，1971年7月28日出生，汉族，住重庆市渝**。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告赵铁军信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告赵铁军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、赵铁军立即偿还交通银行重庆分行截至2019年11月25日的信用卡透支本金34984.61元，利息32404.18元，截止2016年12月31的滞纳金681.72元，增值服务费21元;并支付从2019年11月26日起至欠款清偿之日止，以透支本金34984.61元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由赵铁军承担。事实和理由：赵铁军向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向赵铁军发放了信用卡。截至2019年11月25日，赵铁军透支拖欠欠款本息共计68091.51元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告赵铁军未答辩。经审理查明，2014年1月24日，赵铁军向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该申请材料所附信用卡领用合约载明：对信用卡申领人除现金和转账外的交易，从交通银行重庆分行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，信用卡申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；信用卡申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如信用卡申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，信用卡申领人有权选择交通银行重庆分行规定的最低还款额进行还款；信用卡申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行重庆分行将对信用卡申领人所有应付款项按日利率万分之五的标准计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；信用卡申领人预借现金的，交通银行重庆分行将对全部预借现金交易额按日利率万分之五的标准计收利息，并按月计收复利；信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行重庆分行有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元；另约定了其他手续费的计收标准。赵铁军在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交通银行重庆分行按约向赵铁军发放了信用卡。赵铁军从其信用卡账户中透支，截至2019年11月25日，赵铁军尚欠信用卡透支本金34984.61元，利息32404.18元，截止2016年12月31的滞纳金681.72元，增值服务费21元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，赵铁军与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向赵铁军发放了信用卡，赵铁军使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。赵铁军应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、增值服务费和滞纳金。被告赵铁军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵铁军在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月25日的信用卡透支本金34984.61元，利息32404.18元，截止2016年12月31的滞纳金681.72元，增值服务费21元，并支付从2019年11月26日起至欠款清偿之日止，以透支本金34984.61元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告赵铁军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费751元，由被告赵铁军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十一月十八日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0304民初3649号原告：湖南鲲鹏物业服务有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓天路**金瑞麓谷科技产业园****。法定代表人：刘鲲鹏，董事长。委托诉讼代理人：何俊，湖南维毅律师事务所律师。被告:白银春，女，汉族，1975年2月4日出生，住湖南省湘潭县。被告：何万炎，男，汉族，1973年9月24日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。原告湖南鲲鹏物业服务有限公司与被告白银春、何万炎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告湖南鲲鹏物业服务有限公司委托诉讼代理人何俊、被告何万炎到庭参加诉讼，被告白银春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖南鲲鹏物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即向原告支付自2019年1月1日起至2020年4月30日止的物业服务费1029元（50.24㎡×1.28元/㎡/月×16月）；2、请求判令两被告立即向原告支付自2019年1月1日起至2020年4月30日止的违约金247元，此后的违约金按欠费每日0.5‰的标准计算至物业服务费全部付清之日止；3、判令两被告承担本案诉讼费用。被告何万炎辩称，收房的物业公司不是原告，未在《物业服务合同》、《补充协议》上签字，物业公司不作为，未解决其房屋漏水问题，解决房屋漏水问题后愿意缴纳全部物业费。本院经审理认定事实如下：2018年12月12日，华厦佳园住宅小区业主委员会与湖南鲲鹏物业服务有限公司签订《物业服务合同》，约定湖南鲲鹏物业服务有限公司为华厦佳园小区提供物业服务，服务期限自2018年12月20日至2021年12月19日止，楼梯房物业服务费收费标准为0.78元/㎡/月，电梯房物业服务费收费标准为1.45元/㎡/月，业主逾期缴费的，自逾期之日起按每日千分之三交纳滞纳金。物业费用按月缴纳，缴纳期限为每月10日前，也可按季度、半年度、年度等方式预缴纳。华厦佳园住宅小区业主委员会与湖南鲲鹏物业服务有限公司后又签订《补充协议》，约定考核期自2019年1月1日至2019年3月31的物业费，按前期物业公司标准（楼梯房0.65元/㎡/月、电梯房1.28元/㎡/月）收取。考核后至合同期内，实行两种优惠方案并行：A、物业费以现行收费标准（楼梯房0.78元/㎡/月、电梯房1.45元/㎡/月）实施优惠政策，如业主在每年上半年一次性缴纳12个月物业费可享受2个月物业费赠送，如业主在每年下半年一次性缴纳12个月物业费可享受1个月物业费赠送；B、如业主在每年上半年一次性缴纳12个月物业服务费可按前物业费标准收取；如业主在每年下半年一次性按现行标准缴纳物业服务费12个月可赠送一个月物业费。白银春、何万炎系华厦佳园10栋1单元0901006号房业主，房屋面积为50.24㎡。白银春、何万炎享受物业服务但未缴纳物业费，自2019年1月1日起至2020年4月30日止共拖欠物业费1140元（50.24㎡×1.28元/㎡/月×3月＋50.24㎡×1.45元/㎡/月×13月）。原告催告未果后，特诉至法院。被告白银春未到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。华厦佳园住宅小区业主委员会与湖南鲲鹏物业服务有限公司签订《物业服务合同》、《补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院对上述合同效力予以认可。何万炎辩称收房时的物业公司不是原告，未签订《物业服务合同》、《补充协议》，本院认为，根据《最高人民法院综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、白银春、何万炎于本判决生效之日起三日内一次性向湖南鲲鹏物业服务有限公司支付自2019年1月1日起至2020年4月30日止的物业服务费1029元；二、驳回湖南鲲鹏物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由白银春、何万炎负担。本判决为终审判决。审 判 员  蒋 英二〇二〇年十一月十二日法官助理肖黎代理书记员  唐璐瑶附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执2298号 申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路**。 法定代表人：刘庆。 被执行人：王琳琳，女性，1984年08月09出生，汉族，住辽宁省庄河区。 平安银行股份有限公司大连分行和王琳琳借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0291民初4243号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月12日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：本金99846.87元及利息、罚息、复利、案件受理费4445元、公告费900元、迟延履行期间的债务利息及执行费另计。 本院在执行平安银行股份有限公司大连分行申请执行赵秀梅借款合同纠纷一案过程中，申请执行人于2020年11月30日向本院撤回执行申请。本院认为申请人的申请符合法律的相关规定应予准许，同时本院告知申请人如被执行人未按和解协议的约定履行付款义务，则申请人可自约定的履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、五百二十条之规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执2298号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  杨 力 审判员  曹 雨 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王 琪
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2324民初2079号   原告：玛纳斯县农村信用合作联社，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县凤城西路**。   法定代表人：程强，该联社理事长。   委托诉讼代理人：张勇，该联社资产清收部职员。   被告：乌苏曼·阿不拉，男，1978年6月1日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   原告玛纳斯县农村信用合作联社与被告乌苏曼·阿不拉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，原告玛纳斯县农村信用合作联社于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告玛纳斯县农村信用合作联社在本案审理期间提出撤诉申请，是依法处分自己的民事权利，原告撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告玛纳斯县农村信用合作联社撤诉。   案件受理费3214元，减半收取1607元，原告玛纳斯县农村信用合作联社未预交。     审  判  员   邓光明     二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 日     书  记  员   周天宇