辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终11633号上诉人（原审被告）：李某某，男，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：高强，辽宁碧玉石律师事务所律师。上诉人（原审被告）：程某某，女，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：高强，辽宁碧玉石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢某某，男，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：李福铎，北京市康达（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽琴，北京市康达（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某某，女，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：李福铎，北京市康达（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽琴，北京市康达（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某1，女，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：李福铎，北京市康达（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽琴，北京市康达（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢某2，女，汉族，住沈阳市皇姑区。法定代理人：李某1，汉族，住沈阳市皇姑区，系谢某2母亲。委托诉讼代理人：李福铎，北京市康达（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽琴，北京市康达（沈阳）律师事务所律师。上诉人李某某、程某某因与被上诉人谢某某、刘某某、李某1、谢某2民间借贷纠纷一案，沈阳市沈河区人民法院于2018年11月28日作出（2017）辽0103民初8709号民事判决书，李某某、程某某不服，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日作出（2019）辽01民终3850号，将本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。沈阳市沈河区人民法院重新审理后，于2020年7月15日作出（2019）辽0103民初10403号民事判决书，李某某、程某某仍不服，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李某某、程某某上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实错误，二上诉人与谢某3不存在借贷关系。2.李某某未收到谢某3的借款，实际借款人是刘某1。3.程某某对借据情况并不知情，也未签字，不属于借款人。被上诉人谢某某、刘某某、李某1、谢某2答辩意见：1.李某某与谢某3之间存在借款合同关系。2.程某某应该与李某某承担共同还款责任。谢某某、刘某某、李某1、谢某2向一审法院提起诉请：1.判令李某某、程某某偿还670万元欠款；2.判令李某某、程某某承担670万元的利息损失从起诉日至实际支付日；3.判令李某某、程某某承担本案诉讼费。一审法院认定事实：谢某某、刘某某系谢某3之父母，李某1与谢某3系配偶关系，谢某2系李某1与谢某3之婚生女。李某某、程某某系夫妻关系。谢某3分别于2012年10月29日向李某某转账500,000元、2013年3月18日向李某某转账980,000元、3月31日向李某某转账700,000元、6月14日向李某某转账480750元、6月17日向李某某转账2,000,000元、9月30日向李某某转账190,000元、2014年1月15日向李某某转账300,000元，共计5,150,750元。谢某3于2013年12月17日向程某某转账130,000元。2014年10月15日，李某某向谢某3出具借据一份，内容载明“今向谢某3个人借款人民币陆佰玖拾万元整（6,900,000元）。”李某某签字并捺手印。程某某于2014年10月29日向谢某3转款200,000元。2015年2月24日，谢某3死亡。程某某与李某某系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。谢某某等四人、李某某等二人就还款事宜协商未果，发生争议，曾于2017年6月1日诉至沈河区人民法院。沈河区人民法院于2018年11月28日作出（2017）辽0103民初8709号民事判决书，判令李某某、程某某一次性给付谢某某、刘某某、李某1、谢某2借款本金人民币6,700,000元以及相应利息。宣判后，李某某、程某某不服该民事判决，上诉至沈阳市中级人民法院。沈阳市中级人民法院经审理，撤销沈河区人民法院（2017）辽0103民初8709号民事判决书，将该案发回沈河区人民法院重审，理由为应确定谢某3、李某某、刘某1间转款和出具借据的基础法律关系；确认该债务的实际数额；确定程某某是否为本案的共同债务人。一审法院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。在2013年至2014年之间，谢某3与李某某、程某某之间有多笔资金往来，李某某向谢某3出具的《借据》系当事人真实意思表示，结合谢某某等四人方提供的银行转账记录，可以确认谢某3与李某某、程某某夫妻方之间的借贷关系成立，合法有效，各方应依法按借条中的约定，形式合同权利、履行合同义务。程某某在2013年至2014年间与谢某3有交易往来，在2014年10月29日还款200,000元，李某某的借款发生在与程某某夫妻存续期间，程某某未提供证据证明该笔借款为夫妻一方债务，确定程某某为本案的共同债务人。关于谢某某等四人要求李某某、程某某偿还670万元欠款的问题，谢某某等四人方提供的银行转账记录共转账5,150,750元，2014年10月29日程某某向谢某3转账200,000元，确认李某某、程某某应还款4,950,750元。关于谢某某等四人方要求李某某、程某某承担670万元的利息损失从起诉日至实际支付日的问题，确认以本金4,950,750元为基数计算利息，自2017年6月1日起至2018年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的解释（二）》的二十四条之规定，判决如下：一、李某某、程某某于判决发生法律效力后十日内一次性给付谢某某、刘某某、李某1、谢某2借款本金4,950,750元；二、李某某、程某某于判决发生法律效力后十日内一次性给付谢某某、刘某某、李某1、谢某2以借款本金4,950,750元为基数的利息（自2017年6月1日起至2018年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回谢某某、刘某某、李某1、谢某2的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60,100元，由谢某某、刘某某、李某1负担人民币1742元，李某某、程某某负担58,358元。本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实相一致，本院予以确认。本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。关于上诉人李某某、程某某主张与谢某3不存在借贷关系的问题，被上诉人谢某某等四人提供了2014年10月15日李某某向被继承人谢某3出具的《借据》、2012年至2014年期间谢某3分别向李某某程某某的银行转款记录。被上诉人所举的转款记录可以印证谢某3与李某某、程某某之间存在《借据》中的借款事实，能够认定谢某3与李某某、程某某方存在借贷关系，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。关于上诉人李某某、程某某主张李某某未收到谢某3的借款，实际借款人是刘某1的问题。谢某3转款记录显示李某某于2012年至2014年收到了多笔谢某3的转款，上诉人所提未收到谢某3借款的主张不能成立。上诉人主张刘某1是本案借款的实际借款人，但未能提供证据进行证明，同时被上诉人举证李某某与案外人孙海滨以及程某某与李某1的两段录音，录音内容显示李某某、程某某认可谢某3向刘某1的转账款项与李某某、程某某相关。综上，上诉人该主张不能成立，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。关于上诉人李某某、程某某主张程某某对借据情况并不知情，也未签字，不属于借款人的问题。程某某主张对李某某的借款不知情，该节与被上诉人提供的程某某与李某1的录音证据内容不符。被上诉人提供的银行转账记录显示，谢某3于2013年12月17日向程某某转账130,000元，程某某于2014年10月29日向谢某3还款200,000元，两次转款显示程某某、谢某3间发生了交易往来，证实了程某某也从事着借贷业务。结合上述证据，以及程某某、李某某的夫妻身份关系，可以认定程某某参与了李某某与谢某3的借贷往来，故本案李某某对谢某3的欠款应为夫妻共同债务。一审确定程某某为本案共同债务人，并无不当，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，李某某、程某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60,100元，由李某某、程某某负担。本判决为终审判决。审判长  赵楠楠审判员  洪 淳审判员  孙 硕二〇二〇年十一月二十三日法官助理彭博书记员侯书颖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；