天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初23270号原告：吉林中天元商品混凝土有限公司，住所地长春市兰家经济开发区南侧（长农公路593公里处），统一社会信用代码91220103668786381K。法定代表人：刘乃忠，董事长。委托诉讼代理人：赵益红，天津鼎名律师事务所律师。被告：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市河**八纬路**，实际经营地天津市滨海新区塘沽杭州道**，统一社会信用代码911201161030636028。法定代表人：张爱民，经理。委托诉讼代理人：张瑞凯，男。原告吉林中天元商品混凝土有限公司（以下简称中天元公司）与被告中国建筑第六工程局有限公司（以下简称中建六局）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中天元公司委托诉讼代理人赵益红，被告中建六局委托诉讼代理人张瑞凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中天元公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付混凝土货款1426000元；2、要求被告给付欠款利息(其中以1,426,000元为基数，自2019年4月17日起至2019年8月19日，按同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付日，至起诉之日利息为90,313元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年,原告与被告签订《际华园·长春目的地中心一期运动中心工程商品混凝土采购合同》,双方约定由原告为被告施工的际华园·长春目的地中心一期运动中心工程项目提供施工所需各型号、强度等级的混凝土。同时双方在合同中约定各型号混凝土每立方米的价格,以及付款方式即按月支付货款,每月20日前原告向被告上报本月供货量并经被告物资部确认,次月20日前依据本月供货量确认单支付本月货款的80%;待本项目工程竣工验收合格,被告对业主结算完成且被告与原告完成结算后支付至结算价款的90%;半年后支付到结算价款的100%。2018年原被告双方签订《际华园·长春目的地中心一期运动中心工程商品混凝土采购合同补充协议(1)》,约定自2018年4月1日起,在原合同混凝土单价基础上,各标号混凝土单价上浮80元/㎡2。2019年10月20日,经原、被告双方对账,上述项目原告给被告提供混凝土总货款为6,676,000元,被告分四次已向原告支付的货款共计为5,250,000元,被告尚欠原告混凝土货款1,426,000元。现付款条件已经成就,欠款虽经原告多次向被告催要,但均未果。综上所述,由于被告的拖欠行为已严重的影响了原告的正常经营活动并造成资金周转困难,侵害了原告的合法权益，故原告起诉。中建六局公司辩称，欠款本金无异议，利息计算标准不认可。根据双方2020年4月签订的结算协议书约定，截止2020年3月27日，未付款有1,426,000元，剩余工程款需双方完成结算后支付至90%，即2020年4月我方应付原告758,400元，2020年10月应支付剩余的10%，即667,600元，原告主张2019年4月7日开始计算利息没有依据，我方认为应按照给付货款的节点分批计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的企业信用信息公示报告、采购合同、补充协议、总对账单、电子汇款单，本院予以确认并在案佐证。对于被告提交的结算协议书，原告不认可，上述证据的证明效力，本院将结合全案事实综合评判。本院经审理认定事实如下：2017年原、被告签订《际华园·长春目的地中心一期运动中心工程商品混凝土采购合同》,双方约定由原告为被告施工的际华园·长春目的地中心一期运动中心工程项目提供施工所需各型号、强度等级的混凝土，合同约定各型号混凝土每立方米的价格,付款方式为按月支付货款,每月20日前原告向被告上报本月供货量并经被告物资部确认,次月20日前依据本月供货量确认单支付本月货款的80%;待该项目工程竣工验收合格,被告对业主结算完成且被告与原告完成结算后支付至结算价款的90%;半年后支付到结算价款的100%。2018年原被告双方签订《际华园·长春目的地中心一期运动中心工程商品混凝土采购合同补充协议(1)》,约定自2018年4月1日起,在原合同混凝土单价基础上,各标号混凝土单价上浮80元/㎡2。合同签订后，原告依约向被告供货，被告支付了部分货款5,250,000元。原告当庭提交的《总对账单》仅在“购货单位签字”处有个人签名字样，无被告签章，也未记载日期。被告当庭提交《结算协议书》记载，“本分供工程实际结算金额为6,676,000元。截止2020年3月27日已付款金额5,250,000元，已提供发票金额6,649,000元，未付款金额1,426,000元；付款方式：待本项目工程竣工验收合格，承包方对业主结算完成且承包方与供应商完成结算后支付至结算价款的90%，半年后支付到结算价款的100%。付款前供应商向承包方提供等额合法有效的材料类增值税专用发票”。该结算协议书第2页有原、被告单位签章。原告庭后对《结算协议书》进行核实后提交书面意见，认为原告没有持有双方签章的《结算协议书》，该协议书是被告在原告多次催要欠款的情况下，让原告签完送到被告长春项目部，当时承诺签完就汇款，原告轻信被告，盖章签名，被告却至今未将其盖章的《结算协议书》交予原告；被告当庭所述“截止2020年3月27日未付款1,426,000元，2020年4月应付758,400元，2020年10月应付667,600元”，在被告提交的结算协议书中没有该内容。至今被告没有履行付款义务，其行为表明不履行主要债务，故该协议书可以解除；被告分四次给付货款，2017年9月30日付款740,000元，2017年10月10日付款1,260,000元，2018年5月25日付款2,000,000元，2019年4月17日付款1,250,000元，合计5,250,000元；双方于2019年10月20日完成总对账，确定货款总计6,676,000元。原告主张被告自2019年11月1日支付欠款利息至付清之日。本院认为，合同应当履行。原告主张被告支付货款1,426,000元，被告中建六局不持异议，本院照准。原告主张被告支付2019年11月1日至付清之日止的欠款利息，被告不认可计算方式。原告主张的起算时间，其依据是《总对账单》，但该对账单仅有原告签章，无双方签章，亦未记载日期，无法证明原告主张。关于利息起算时间，被告就其抗辩意见提交了《结算协议书》，该协议书原告虽不认可，但协议书有双方签章，并记载“结算金额为6,676,000元，截止2020年3月27日已付款金额5,250,000元，已提供发票金额6,649,000元，未付款金额1,426,000元；付款方式：待本项目工程竣工验收合格，承包方对业主结算完成且承包方与供应商完成结算后支付至结算价款的90%，半年后支付到结算价款的100%”，虽协议未写明签订日期，但根据协议具体内容，结合签订结算协议的事实，可以认定应付款时间、金额为：2020年3月28日应付758,400元，2020年9月28日应将剩余667,600元全部付清。被告应按照上述时间、金额支付原告，逾期支付应赔偿原告利息损失。对于原告主张过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告中国建筑第六工程局有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吉林中天元商品混凝土有限公司货款1,426,000元，并支付逾期利息（以758,400元为基数，自2020年3月29日起至2020年9月28日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以1,426,000元为基数，自2020年9月29日起至实际付款日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告吉林中天元商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9,223.5元，由原告负担2,000元，被告中国建筑第六工程局有限公司负担7223.5（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 殷 隽二〇二〇年十一月十一日书记员 鲁振楠