广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂04民终1157号 上诉人（原审被告）：梧州市红十字会医院，住所地梧州市新兴一路**。统一社会信用代码：1245040049873633X1。 法定代表人：甘秀天，该院院长。 委托诉讼代理人：许颖，该院投诉办主任、法监科科长。 委托诉讼代理人：侯申德，广西通途律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孟智航，男，1975年12月1日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被上诉人（原审原告）：庞桂玉，女，1977年12月8日出生，瑶族，住广西梧州市万秀区。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：梁理宁、林德宁，广西正立律师事务所律师。 原审第三人：孟某，女，2015年11月27日出生，瑶族，住广西梧州市万秀区。 法定代理人：孟智航（孟某父亲）、庞桂玉（孟某母亲），基本身份信息同上。 上诉人梧州市红十字会医院（以下简称红会医院）因与被上诉人孟智航、庞桂玉及原审第三人孟某侵权责任纠纷一案，不服梧州市万秀区人民法院（2020）桂0403民初747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月9日立案受理后，依法组成合议庭并于2020年10月30日公开开庭审理了本案，上诉人红会医院的委托诉讼代理人许颖和侯申德，被上诉人孟智航和庞桂玉的共同委托诉讼代理人梁理宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人红会医院上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，驳回孟智航、庞桂玉的诉讼请求； 2.本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定本案不属于重复起诉是错误的，不符合客观事实、法律规定和程序。一是本案与前案的当事人相同，二是本案与前案的诉讼标的相同，三是本案与前案的诉讼请求相同。2.一审判决上诉人赔偿被上诉人经济损失存在错误，认定事实错误，缺乏依据，不符合客观事实、相关规定和证据规则。第一，孟某治疗与上诉人诊疗行为、先天性肛门闭锁等畸形无关联的自身疾病的医疗费及相关费用，依法应不属于其合理经济损失应赔偿范围，一审判决上诉人对这些费用承担赔偿责任是错误的；第二，被上诉人举证不符合举证规则，一审判决认定并判决的赔偿缺乏依据，不符合相关规定和证据规则，缺乏合法性和合理性。3.一审判决的主要争议焦点与庭审不符，违反诉讼程序。认定是被上诉人“侵害了二原告的优生优育选择权和知情权”、“导致第三人孟某缺陷出生之间存在法律上的因果关系”是错误的，有悖客观事实和法律生效判决。4.盛邦中心的《鉴定书》不符合证据基本要求，依法不能作为本案认定事实的依据。第一、前案原告并未申请对诊疗行为与损害存在因果关系进行鉴定，盛邦中心的《鉴定书》也没有对存在因果关系作出评定；第二、前述上诉人在彭桂玉怀孕中期22周的Ｂ超检查后，以明确告知其有一胎儿不排除存在先天缺陷，且《鉴定书》也认定上诉人已履行了产前筛查和诊断的知情告知义务，不存在过错；第三、《鉴定书》鉴定人资质不符合本案鉴定要求。5.本案适用简易程序不符合案件事实和法律规定。综上所述，请求二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人孟智航、庞桂玉辩称，本案不属于重复起诉，被上诉人是第一次就本案起诉请求，一审判决上诉人赔偿是合理合法的，已经有生效判决认定鉴定结论是有效的。上诉人红会医院有过错，红会医院赔偿了本案的精神损害抚慰金，但是本次诉请的是医疗费等损失，本案的损失也有生效判决认定，只是上诉人对生效的判决不服，因此其应当申请再审。综上，一审适用简易程序正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人孟智航、庞桂玉向一审法院起诉请求判令被告向原告赔偿孟某的医疗费、护理费、交通费、住宿费、陪护伙食费127332元。 一审法院认定事实：原告孟智航、庞桂玉是夫妻关系。原告庞桂玉于2015年怀孕期间到被告红会医院处建卡产检。2015年8月21日，原告庞桂玉在被告红会医院处进行彩色多普勒超声诊断，超声提示：“宫内双胎中孕，相当于孕20周大小，双羊膜囊。A胎单脐动脉。羊水量未见异常。脐动脉 血流参数在正常范围内”。之后，原告庞桂玉根据被告红会医院医生的建议于2015年8月27日到市妇幼保健院进行影像学诊断，超声提示：“1.宫内妊娠，双活胎（位）（胎儿大小相当于孕21＋周）；2.脐动脉血流参数正常范围；3.考虑单脐动脉建议遗传咨询及定期复查”。原告庞桂玉根据市妇幼保健院医生的建议做了胎儿染色体非整倍体（Ｔ21、Ｔ18、Ｔ13）检测，并在该检测知情同意书上签名。之后，原告庞桂玉继续回被告红会医院处产检。2015年11月26日，原告庞桂玉在被告红会医院处住院待产。2015年11月27日，原告庞桂玉剖宫产下两个女婴，其中一个是第三人孟某。因孟某存在先天性肛门闭锁、手指畸形等情况，其于2015年11月27日当日被转至被告红会医院儿科住院治疗，入院诊断:先天性肛门闭锁；新生儿××；右手拇指畸形；左手拇指多指畸形。后孟某于2015年12月8日出院，出院诊断：先天性肛门闭锁并造瘘术后；新生儿××；右手拇指畸形；左手拇指多指畸形。上述住院期间，孟某共住院11天，花费住院费用18603.20元，均为个人支付。2016年7月4日，孟某再次到被告红会医院处住院治疗，入院诊断：小儿肠炎；支气管炎。2016年7月12日，孟某出院，出院诊断：脓毒症；小儿肠炎；支气管炎；代谢性酸中毒；电解质紊乱；肾功能不全。上述住院期间，孟某共住院8天，花费住院费用7157.56元，其中医保统筹支付3139.19元，个人支付4018.37元。2016年8月1日，孟某又到被告红会医院处住院治疗，入院诊断：先天性肛门闭锁造瘘术后。2016年8月11日，孟某出院，先天性肛门闭锁造瘘术后；双侧肾积水；神经源性膀胱？出院医嘱：建议到上一级医院继续治疗。上述住院期间，孟某共住院10天，花费住院费用5934.10元，其中医保统筹支付2543.06元，个人支付3391.04元。2016年9月13日，孟某到首都医科大学附属北京儿童医院住院治疗，入院诊断：无肛阴道瘘造瘘术后。2016年9月30日，孟某出院，出院诊断：1.泄殖腔畸形；2.双侧ＩＶ度膀胱输尿管反流。出院医嘱：1.保持肛周干燥清洁，预防感染，合理饮食，避免剧烈活动，注意大便情况及有无呕吐、腹胀等；2.术后2周返病房复查行扩肛治疗；3.出院带药；4.不适随诊；3月后普外科门诊复查。上述住院期间，孟某共住院17天，花费住院费用23373.03元，其中医保统筹支付6876.30元，个人支付16496.73元。2017年3月30日，孟某再次到首都医科大学附属北京儿童医院住院治疗，入院诊断：1.泄殖腔畸形术后；2.结肠造瘘术后；3.膀胱造瘘术后。2017年4月6日，孟某出院，出院诊断：1.泄殖腔畸 形术后；2.结肠造瘘术后；3.膀胱造瘘术后。出院医嘱：1.注意肛门护理，保持肛门区干燥、清洁，手术区定期换药，避免感染；2.出院后一周继续扩肛；3.出院一月普外科门诊复诊；4.不适及时就诊。上述住院期间，孟某共住院7天，花费住院费用14393.51元，其中医保统筹支付4179.83元，个人支付10213.68元。后孟智航、庞桂玉、孟某以红会医院及市妇幼保健院作为被告诉至该院，该院于2017年9月6日以（2017）桂0403民初1053号案立案受理。2017年8月23日，原告孟智航、庞桂玉申请对红会医院、市妇幼保健院的诊疗和技术操作行为是否有过错以及红会医院、市妇幼保健院的诊疗和技术操作行为的参与度进行鉴定。经该院委托，广西盛邦司法鉴定中心于2018年10月26日出具广西盛邦司鉴中心［2018］临鉴字第175号《司法鉴定意见书》，该鉴定意见书分析说明如下：（一）关于红会医院的诊疗和技术操作行为评价：1.根据红会医院建册的孕产妇保健手册孕期检查记录：2015-07-13（孕17周）到妇幼行产前诊断Ｂ超，2015-08-21（孕22＋5周）备注ＣＢ超示Ａ胎单脐动脉，上级医院产前诊断；分析认为红会医院履行了产前筛查和诊断的知情告知义务，不存在过错。2．依据《产前诊断技术管理办法》（卫生部令第33号）规定，红会医院不具备开展产前诊断技术的《母婴保健技术服务执业许可证》许可项目，其建议庞桂玉到妇保医院进行产前诊断符合诊疗规范，不存在过错。3.根据红会医院病历记录，庞桂玉为高龄产妇，2015-11-27因孕2产2孕36＋5周双胎臀位，妊娠期糖尿病，妊娠期高血压疾病行剖宫产术，符合诊疗常规，剖宫产出二胎儿，其中一胎儿存在左手拇指多指畸形，右手拇指畸形，肛门闭锁，后于2015-11-28行乙状结肠双腔造瘘术及对症支持等治疗，均符合诊疗常规，不存在过错。4．根据红会医院的孕产妇保健手册及病历记录，孕妇庞桂玉2015-08-21（孕22＋5周）ＣＢ超示脊柱完整，Ａ胎单脐动脉，上级医院产前诊断，2015-08-27妇保医院对患者进行四维Ｂ超等相关检查，其中有一胎儿单脐动脉，余未见明显异常，建议定期复查。此后患者分别于2015-10-16、2015-11-16、2015-11-26在红会医院进行过3次Ｂ超检查。单脐动脉提示伴有异常的概率相对于正常脐带胎儿发生畸形的概率高，红会医院应在后来的Ｂ超检查中仔细检查，进一步加以排查，复阅2015-11-16 Ｂ超采集的图像中有一张显示有一胎儿腹部有液性包块，但超声诊断未报告；2015-11-26入院待产时Ｂ超检查提示孕妇宫内有一胎儿一侧肾脏集合系统分离、腹腔内有液性包块，此Ｂ超检查提示孕妇宫内有一胎儿存在先天缺陷，胎儿出生后红会医院2015-11-28ＤＲ片检查亦予以了验证，2015-11-16Ｂ超存在漏诊；另2015-08-21Ｂ超报告脊柱完整，此后3次Ｂ超检查中对胎儿脊柱情况未见有描述，但胎儿出生后ＭＲ检查骶椎4以下未显示。综上，分析认为红会医院对孕妇中晚期Ｂ超检查中存在不细致，未尽到谨慎注意义务，存在过错；红会医院在孕妇待产时虽作出了孕妇宫内有一胎儿存在先天缺陷的判断，为时较晚，因先天缺陷胎儿出生后给患者及家庭带来了精神创伤和康复治疗的经济负担，建议参与度为25％左右。（二）关于妇保医院的诊疗和技术操作行为评价：胎儿结构畸形的Ｂ超筛查在妊娠18-24周期间进行，受孕周、羊水、胎位、母体腹壁薄厚等多种因素的影响，许多器官可能无法显示或显示不清。部分胎儿畸形的产前超声检出率极低，如房间隔缺损、室间隔缺损、耳畸形、指／趾异常、肛门闭锁、食管闭锁、外生殖器畸形、闭合性脊柱裂等。妇保医院2015-08-27对孕妇进行四维超声检查，孕妇宫内见两胎儿，其中一胎儿单脐动脉，余未见明显异常。经复阅超声影像资料，无法对胎儿双手指畸形、骶尾椎发育短小及肛门闭锁等畸形改变作出判断，妇保医院建议定期复查，履行了告知义务，不存在过错。该鉴定意见书的鉴定意见为：（一）红会医院对庞桂玉及孟某的诊疗和技术操作行为存在过错，建议参与度25％左右。（二）妇保医院2015-08-27四维超声检查，未能筛查诊断双手指畸形、骶尾椎发育短小及肛门闭锁等畸形改变，建议定期复查，履行了告知义务，不存在过错。原告孟智航、庞桂玉支付了鉴定费15480元。红会医院不服鉴定提出书面异议，广西盛邦司法鉴定中心出具《回复函》驳回异议。后红会医院以广西盛邦司法鉴定中心认定事实错误、鉴定人不具备本案鉴定资格等理由要求重新鉴定，但其未提供充分证据予以证实，故对其要求申请重新鉴定，该院不予支持。2018年11月14日，原告孟智航、庞桂玉向该院申请如下鉴定事项：1.对孟某的器官功能恢复训练所必要的康复费、日后生活所需的辅助器具费、以及其他后续治疗费所需的费用数额进行鉴定；2.对孟某是否构成残疾以及残疾等级进行鉴定。3.对孟某的护理期限进行鉴定。经该院委托，柳州市明桂司法鉴定中心于2019年1月21日出具明桂司鉴中心［2018］残鉴字第596号《司法鉴定意见书》，该鉴定意见书分析说明如下：1．根据医院病历记录及法医活体检验 所见，临床诊断“脓毒症；代谢性酸中毒；电解质紊乱；肾功能不全；新生儿××；右手拇指畸形；左手拇指多指畸形；支气管炎；小儿肠炎；双侧肾积水；尿路感染；泄殖腔畸形；双侧ＩＶ度膀胱输尿管反流”成立；术后诊断“结肠双腔造瘘术后；先天性肛门闭锁并造瘘术后；泄殖腔畸形术后；膀胱造瘘术后；肛门成形术后；无肛阴道造瘘术后”成立。2．经检验，被鉴定人先天性肛门闭锁并造屡术后，结肠双腔造瘘术后，但排便排尿功能障碍，目前仍在治疗中，经参照《人体损伤致残程度分级》标准无标准，只得按照《人体损伤致残程度分级》5.7.5.10）会阴部损伤来进行评定，即“会阴部瘢痕挛缩致肛门闭锁，结肠造口术后”标准，目前构成七级残疾。3.经检验，被鉴定人泄殖腔畸形，双侧ＩＶ度膀胱输尿管反流，已行前矢状入路肛门成形术＋膀胱造瘘术，经参照《人体损伤致残程度分级》标准无标准且据家长诉“出院时医生说每月需要换尿管，年纪大点就要定时导尿”，由于正在治疗中，而且还要变换导尿方式，因此残疾等级暂不能评定。4．经检验，被鉴定人右手拇指畸形，左手拇指多指畸形，活动良好，经参照《人体损伤致残程度分级》标准，不构成残疾等级。5.经检验，被鉴定人先天性肛门闭锁并造瘘术后，结肠双腔造瘘术后，泄殖腔畸形，双侧ＩＶ度膀胱输尿管反流，已行前矢状入路肛门成形术＋膀胱造瘘术，目前尚在治疗中；另外被鉴定人目前为3周岁幼儿，按照正常的同龄幼儿也需要护理，因此就目前情况护理时间按照临床治疗情况确定。6.经检验，被鉴定人现在仍在康复治疗中，器官功能恢复训练、康复训练、日后生活所需要的辅助器具、以及其他后续治疗费均为必要的，给予支持，但具体费用建议以临床治疗的发票实报实销。该鉴定意见书的鉴定意见为：1．被鉴定人孟某先天性肛门闭锁并造瘘术后，结肠双腔造瘘术后目前构成七级残疾。2.被鉴定人孟某就目前情况护理时间按照临床治疗情况确定。3．被鉴定人孟某现在仍在康复治疗中，器官功能恢复训练、康复训练、日后生活所需要的辅助器具、以及其他后续治疗费均为必要的，给予支持，但具体费用建议以临床治疗的发票实报实销。原告孟智航、庞桂玉支付了鉴定费2700元。孟某于2018年11月5日至2018年12月7日期间到深圳肖传国医院住院治疗，行盆神经闭孔神经吻合术、左侧输尿管膀胱再植术，共住院32天，花费住院费用129679.60元，其中医保统筹支付8681.33元，个人支付120998.27元。孟某在深圳肖传国医院住院期间，二原告雇请了深圳市厚德家政服务有限公司的护理人员对其护理了25天，每天按260元计算，共支付陪护费6500元。2019年6月27日，该院以（2017）桂0403民初1053号民事裁定驳回孟某的起诉，并于同日作出（2017）桂0403民初1053号民 事判决，判令：一、被告梧州市红十字会医院应于本案判决生效之日起十日内赔偿原告孟智航、庞桂玉精神抚慰金20,000元；二、驳回原告孟智航、庞桂玉要求被告梧州市妇幼保健院赔偿精神抚慰金的诉讼请求。后被告红会医院不服前述判决，上诉至梧州市中级人民法院。梧州市中级人民法院于2019年12月16日作出（2019）桂04民终1389号民事判决，驳回上诉，维持原判。经查，被告红会医院已将（2019）桂04民终1389号民事判决确定的金钱给付义务履行完毕。 一审法院审理认为：根据我国人口与计划生育法、母婴保健法及相关规定，二原告享有优生优育选择权和知情权,包括依法终止妊娠避免缺陷胎儿出生的决定权，该权利属于侵权责任法所保护的民事权利。孟某虽对本案诉讼标的没有独立请求权，但本案处理结果与其有法律上的利害关系，因此其作为本案第三人于法有据，故该院对被告提出孟某不是本案适格诉讼主体的抗辩意见不予采纳。关于本案是否属于重复起诉的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条及第二十二条的规定，侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案被告的过错诊疗行为除了导致二原告在治疗孟某时花费大量的金钱外，还给二原告造成严重的精神损害，因此二原告可以向被告主张相应的经济损失及精神损害赔偿。在（2017）桂0403民初1053号及（2019）桂04民终1389号案件中，二原告仅向被告主张精神损害赔偿，而本案中二原告向被告主张的是为治疗孟某所遭受的经济损失赔偿，因此本案不属重复起诉。本案的主要争议焦点为：被告的过错诊疗行为是否损害了二原告的优生优育选择权和知情权，被告是否应对二原告为孟某治疗先天性疾病支出的医疗费、住院伙食补助费、交通费等特别抚养费按责任比例承担赔偿责任。在（2017）桂0403民初1053号案诉讼中，该院根据原告孟智航、庞桂玉的申请，依法委托了广西盛邦司法鉴定中心对被告及案外人市妇幼保健院的诊疗和技术操作行为是否存在过错以及诊疗和技术操作行为的过错参与度进行司法鉴定。广西盛邦司法鉴定中心所据此出具了广西盛邦司鉴中心［2018］临鉴字第175号《司法鉴定意见书》，该司法鉴定意见书的分析说明：被告红会医院对原告庞桂玉中晚期Ｂ超检查中存在不细致，未尽到谨慎注意义务，存在过错；被告红会医院在原告庞桂玉待产时虽作出了原告庞桂玉宫内有一胎儿存在先天性缺陷的判断，为时较晚，因先天性缺陷胎儿出生后给患者及家庭带来了精神创伤和康复治疗的经济负担，建议参与度为25%左右。广西盛邦司法鉴定中心据此作出的鉴定意见为：（一）被告红会医院对原告庞桂玉及孟某的诊疗和技术操作行为存在过错，建议参与度25％左右。（ 二）市妇幼保健院2015-08-27四维超声检查，未能筛查诊断双手指畸形、骶尾椎发育短小及肛门闭锁等畸形改变，建议定期复查，履行了告知义务，不存在过错。上述鉴定意见书鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员具有合法司法鉴定资格，该院在此对其证明效力予以确认。根据上述鉴定意见可知，第三人孟某的先天性缺陷虽非被告诊疗行为造成，但被告在对原告庞桂玉实施中晚期Ｂ超检查医疗行为时存在不细致、未尽到谨慎注意义务的过错，对胎儿的多器官缺陷均未检出，二原告基于对被告医疗专业水平的信赖，生下具有先天性缺陷的胎儿（第三人孟某），因此被告的过错行为侵害了二原告的优生优育选择权和知情权。而二原告抚育存在先天缺陷的第三人孟某的出生必然会承担比一般正常婴儿更多的付出，包括金钱与劳力之付出。综上，该院认定被告的过错医疗行为与二原告的优生优育选择权和知情权受到损害进而导致第三人孟某缺陷出生之间存在法律上的因果关系，被告应对二原告为孟某治疗先天性疾病支出的医疗费、住院伙食补助费、交通费等特别抚养费按责任比例承担赔偿责任。依据鉴定机构的意见并综合本案实际案情，该院确定被告应承担的责任比例为25％。此外，该院在（2017）桂0403民初1053号案诉讼中委托柳州市明桂司法鉴定中心进行鉴定，柳州市明桂司法鉴定中心据此作出的明桂司鉴中心［2018］残鉴字第596号《司法鉴定意见书》认定事实清楚，鉴定程序合法，对其证明效力，该院亦予以确认。对于原告主张的各项损失，合法合理的应予以支持，主张过高的予以酌情调整。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，二原告各项损失经该院核算如下：1．医疗费。二原告主张的护理器械费、药物费154305.22元，因其没有提供证据予以证实，不予支持。二原告为孟某花费的住院医疗费如下：2015年11月27日至2015年12月8日在被告处住院花费住院费用18603.2元，为二原告个人支付；2016年7月4日至2016年7月12日在被告处住院花费住院费用7157.56元，其中医保统筹支付3139.19元，二原告个人支付4018.37元；2016年8月1日至2016年8月11日在被告处住院花费住院费用5934.10元，其中医保统筹支付2543.06元，二原告个人支付3391.04元；2016年9月13日至2016年9月30日在首都医科大学附属北京儿童医院住院花费住院费用23373.03元，其中医保统筹支付6876.30元，二原告个人支付16496.73元；2017年3月30日至2017年4月6日在首都医科大学附属北京儿童医院住院花费住院费用14393.51元，其中医保统筹支 付4179.83元，二原告个人支付10213.68元；2018年11月5日至2018年12月7日在深圳肖传国医院住院花费住院费用129679.60元，其中医保统筹支付8681.33元，二原告个人支付120998.27元。上述医疗费用应以二原告个人支付部分计算，故该院认定医疗费部分总额为173721.29元（18603.2元＋4018.37元＋3391.04元＋16496.73元＋10213.68元＋120998.27元）。2.护理费。二原告主张孟某住院期间的护理费12260元（住院24天×240元／天＋6500元），孟某因病不能正常生活，需有专人照看、护理，必然会产生护理费，根据孟某的病情、年龄等具体情况，该院酌定孟某在住院治疗期间陪护人员按1人每天计算，每天护理费按130元计算。孟某在首都医科大学附属北京儿童医院住院治疗期间的护理费为3120元（住院24天×130元／天），二原告主张孟某在深圳肖传国医院期间的护理费6500元，因有收据予以证实，该院予以确认，以上合理的护理费合计9620元（3210元＋6500元）。3.交通费。对于二原告主张的交通费25072元（502元＋1200元＋8245元＋7125元＋4840元＋3160元），其虽未能提供车票等交通费支出凭证，但二原告带孟某到北京、深圳等地的医疗机构治疗必然会产生交通费用，对该项费用该院认定如下：因502元及1200元系二原告分别到广西医科大、湖南湘雅医学院的交通支出，与本案无关，不予支持；对8245元部分，除2人来回梧州与北京的必要合理费用3960元外，该院再酌情支持市内交通费300元，其余部分不予支持；对7125元部分，除2人来回梧州与北京的必要合理费用3960元外，该院再酌情支持市内交通费300元，其余部分不予支持；对4840元部分，与本案无关，不予支持；对3160元部分，除2人来回梧州与深圳的必要合理费用600元外，该院再酌情支持市内交通费200元，其余部分不予支持。以上属合理支出的交通费合计9320元（3960元＋300元＋3960元＋300元＋600元＋200元）。4.陪护人员的住宿费。对于原告主张的住宿费62100元（900元＋1350元＋23400元＋17100元＋4950元＋14400元），其虽未能提供车票等交通费支出凭证，但二原告带孟某到北京、深圳等地的医疗机构就医确会产生住宿费用，原告主张每天450元的标准过高，该院参照《2019广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，按330元每天计算，对该项费用本院认定如下：因900元及1350元部分系二原告分别到广西医科大、湖南湘雅医学院的住宿支 出，与本案无关，不予支持；对23400元部分，孟某该次住院治疗17天，故经计算为5610元（330元／天×17天），超出部分不予支持；对17100元部分，孟某该次住院治疗7天，故经计算为2310元（330元／天×7天），超出部分不予支持；对4950元部分，与本案无关，不予支持；对14400元部分，孟某该次住院治疗32天，故住宿费应为10560元（330元／天×32天），超出部分不予支持。以上属合理支出的住宿费合计18480元（5610元＋2310元＋10560元）。5.陪护人员伙食费。对于二原告主张的陪护人员伙食费27100元（200元＋300元＋10400元＋7600元＋2200元＋6400元），二原告虽没有提供相应的证据，但二原告带孟某去外地治疗确会产生伙食费，该院酌情支持3000元，超出部分不予支持。6.住院伙食补助费。孟某在首都医科大学附属北京儿童医院、深圳肖传国医院共住院56天，二原告主张住院伙食补助费为5600元（100元／天×56天），于法有据，该院予以支持。7.营养费。因孟某的出院医嘱中存在加强营养的内容，故该院酌情支持30元／天，经计算为1680元（30元／天×56天）。原告的上述各项合理经济损失合计221421.29元（173721.29元＋9620元＋9320元＋18480元＋3000元＋5600元＋1680元），被告应承担25％的赔偿责任，因此被告应向二原告赔偿经济损失55355.32元（221421.29元×25%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告梧州市红十字会医院应于本案判决生效之日起十日内向原告孟智航、庞桂玉赔偿经济损失55355.32元；二、驳回原告孟智航、庞桂玉的其他诉讼请求。案件受理费2846元，减半收取计1423元（原告孟智航、庞桂玉已预交），由原告孟智航、庞桂玉共同负担804元，被告梧州市红十字会医院负担619元。 本院二审期间，各方当事人均没有新证据向本院提交。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是：1.本案是否属于重复起诉；2.上诉人是否应赔偿被上诉人经 济损失55,355.32元。关于本案是否构成重复起诉问题，根据民诉法司法解释第二百四十七条第一款第三项的规定，被上诉人本次起诉的是因上诉人的诊疗过错行为导致被上诉人生育第三人而增加的额外损害费用，与前一次起诉的诉讼请求不相同，因此被上诉人本次的起诉不属于重复起诉。另，一审法院依法适用简易程序审理本案并不违反法律规定。关于上诉人是否应赔偿被上诉人经济损失55,355.32元问题。根据在案的证据及已查明的事实，首先，盛邦中心的《鉴定书》鉴定程序合法、鉴定人员具备相应资质、鉴定结论也客观公正，本院对该鉴定结论予以采纳。其次，对于上诉人是否应赔偿被上诉人本次损失，实际上关系到上诉人在对庞桂玉的产前检查是否尽到义务是否存在过错问题，本案中鉴定机构已经有明确的结论认定上诉人存在过错行为。由于上诉人的过错行为造成庞桂玉无法了解胎儿存在先天性缺陷，进而丧失据此选择是否终止妊娠的机会，而我国人口与计划生育法及母婴保健法等相关法律法规规定被上诉人是享有生育选择权的，包括依法终止妊娠避免缺陷胎儿出生的决定权，故生育选择权应属于侵权责任法所保护的民事权利。本案中第三人的出生导致了被上诉人对第三人增加了额外的治疗费用、额外的照料等抚养和生活费用，因此在上诉人的过错行为侵犯被上诉人优生优育选择权的情况下生育出第三人所需要花费的额外费用之间存在因果关系，上诉人应当对该侵权行为承担相应的民事责任。再次，对于被上诉人的各项损失问题，上诉人提出第三人有些治疗费用与第三人的先天性畸形无关，但是上诉人并没有申请鉴定第三人所治疗的费用是否与先天性畸形有关，也没有提供其他证据进行证明，本院不予支持；同时，上诉人尚提出护理费用等不合理合法问题，因一审判决已经根据在案证据依法对第三人的各项损失进行了认定，本院予以认同，在此不再赘述。综上所述，上诉人红会医院的上诉主张缺乏事实和法律依据，因此对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,184元（上诉人红会医院已预交），由上诉人梧州市红十字会医院负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  曾 超 审 判 员  刘创祥 审 判 员  林 远 二〇二〇年十一月六日 法官助理  杨玉萍 书 记 员  邱霆钰