辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终14365号上诉人（原审被告）：沈阳市沈河区苹果派美发美容店，住所沈阳市沈河区小南街**5-9轴**。经营者：孙波。委托诉讼代理人：张宁，辽宁比孚德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳市汇智科技咨询服务公司，住所沈阳市，住所沈阳市和平区十纬路**126>法定代表人：张颖，该公司总经理。委托诉讼代理人：王云慧，辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋金洋，辽宁同方律师事务所律师。上诉人沈阳市沈河区苹果派美发美容店因与被上诉人沈阳市汇智科技咨询服务公司房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初9676号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈阳市沈河区苹果派美发美容店上诉请求：1.请求撤销沈阳市沈河区人民法院(2020)辽0103民初9676号民事判决，并改判驳回被上诉人的所有诉讼请求；2.本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、双方在房屋交接清单中已表明无其他事项，一审法院主观猜测存在欠款，没有法律和事实依据。一审法院认为房屋交接清单中未提及钱物两清便可能存在欠款属于主观判断。双方在2018年10月11日签订的房屋交接清单中第7项为其他事项，在此处划掉就表示双方无其他纠纷。按惯例如有包括欠款的其他事项，便应按照实际情况填写，而当年双方正常交接房屋并未提及有任何纠纷。汇智公司却在两年后才想起来索要租金，与常理不符。因此一审法院对此的认定既没有法律规定也不符合常理。二、一审法院认定的欠款期间与被上诉人汇智公司诉请主张的期间不符，一审判决违法了民法的不告不理原则。根据被上诉人汇智公司在一审庭审中明确主张的，其诉请要求给付的租金为2018年1月1日至2018年6月30日期间(见一审判决第三页最后两行)。但庭审中上诉人苹果派店已提供2018年2月8日及2018年3月21日的向汇智科技对公账户转账凭证，证明汇智科技诉请要求的租金早已交付，后汇智科技又改变说辞更改了欠租的时间段，证明其所述的事实混乱，一审判决缺乏事实基础。而一审法院认为苹果派店没有证据证明2012年9或12月支付租金(见一审判决第五页第五行)，便自行认定苹果派店欠付该段时间的租金。该认定与汇智科技的自认发生矛盾(汇智公司自认在租赁期间，苹果派店仅欠2018年的半年租金并提供了汇智公司租金清算汇总进行证明)，属于事实认定不清。三、为了查清到底是否存在欠付租金、租金金额及欠付的时间段，汇智科技应提供其财务账目。而且汇智公司提供的租金清算汇总单上也存在补缴现金的情况，一审法院也没对此进行调查，希望二审法院依职权调取汇智科技的账目以查清事实。四、双方的租赁合同在2018年6月已终止，一审法院判令给付2012年的租金诉讼时效已过，一审法院应驳回其诉讼请求。一审法院认为应给付租金的时间为2012年9月或12月，根据双方签订的《房屋租赁协议书》约定，租金半年支付一次，到期不给付诉讼时效便应起算，到汇智公司2020起诉时诉讼时效早已届满。一审法院认为租金给付不定期不定额的说法与事实不符，汇智科技曾出具两份收条，内容均是在收款时明确了收取的是哪段时间的房租，不存在租金随意给付的情形。综上，一审法院对案件事实并未查清，判决中存在多处主观判断。不仅违背了民法不告不理的原则，也违反了法律对诉讼时效的规定，损害了上诉人的合法权益，因此上诉人向贵院提起上诉，希望法院依法裁判。被上诉人沈阳市汇智科技咨询服务公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院依法驳回上诉人的上诉请求。沈阳市汇智科技咨询服务公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付租金欠款10.75万元。2、请求法院判令被告承担上述费用的利息（10.75万元为基数，从2018年6月30日起至实际给付之日止，2019年8月22日按LPR计算，之前的按银行同期贷款利率计算。）3、请求法院判决被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2012年3月1日，原告作为甲方，被告作为乙方，签订《房屋租赁协议书》一份，约定租房时间：从2012年3月1日起至2018年6月30日止。租金：年租金21.5万元。从2012年7月1日起付。每半年付一次。2012年3月1日至2012年6月30日免房租。被告向法庭提供了原告出具的两份收条，其中一份日期为2012年3月13日，内容为收到沈阳市沈河区苹果派发艺店2012年7月1日至2012年12月31日租金107500元；另一份日期为2015年5月11日，内容为沈阳市汇智科技咨询服务公司收到沈阳市沈河区苹果派美发美容店2015年3月1日至2015年8月31日房租107500元。另被告提供了数份银行转账记录或存款单用以证明已转账给被告1075000元。原告在庭审中明确其主张的租金为2018年1月1日至2018年6月30日期间的。原告自认被告已给付金额为2012年5月28日5万元、2013年4月22日10.75万元、2013年10月17日10.75万元、2014年4月2日10.75万元、2014年11月5日10.75万元、2015年5月11日10.75万元、2015年11月25日10.75万元、2016年8月1日8万元、2016年12月27日9万元、2017年6月27日4.5万元、2017年8月2日8万元、2018年2月8日9万元、2018年3月21日4.5万元、现金一次5.75万元，合计118.25万元。一审法院认为，我国法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案存在以下情况：1、被告提供的2015年5月11日收条与其提供的银行转账汇款两者相重合，系同一笔款，故被告仅提供证据证明给付了原告118.25万元。被告在庭审中陈述2012年以现金方式给付2次，每次10.75万元，但仅提供了一张原告的收条，金额为10.75万元，依法应承担举证不能的不利后果。2、被告答辩状中称“2012年3月13日，答辩人以现金形式给付2012年7月1日至2012年12月31日租金107500元，收款人是原告公司的财务人员陈焕，陈焕向答辩人出具盖有原告公章《收条》一份。此后，从2013年至2018年租期内，租金给付都以孙波的银行卡转入原告的公司账户内”，而在庭审法庭询问其采用什么方式给付对方租金时，回答：“2012年是现金方式，给付2次每次都为10.75万元。2013年是银行转账转到对公账号”，两者不一致。3、被告在庭审中陈述案涉租赁合同租金给付是上打租方式，但从被告付租金的时间上来看，首次付租金系在2012年3月，第二次应该在2012年9月或12月，第三次应该在2013年3月或6月，从被告提供的银行汇款记录可以看出2013年3月被告给付了原告半年租金，但目前没有证据证明2012年9或12月被告已支付租金。从庭审被告出示的2015年5月11日收条来看，被告于该日期支付的为2015年3月1日至2015年8月31日期间的租金，可见被告在案涉租赁合同的履行过程中确实存在着逾期给付租金的情况，且按双方约定每次给付金额应为107500元，被告给付租金也存在未及时按该数额给付的情况。4、关于被告抗辩双方对案涉房屋已交接，钱物两清的问题。鉴于被告提供的“房屋交接清单”中并未载明“钱物两清”字样，故被告该抗辩没有事实依据。综合以上事实，本院认为原告主张被告给付拖欠租金的主张符合法律规定，予以支持，并应由被告给付相应的利息。关于被告抗辩原告诉讼请求超过时效的问题。因双方租赁合同系于2018年终止，被告的租金给付具有不定期、不定额的特点，故被告该抗辩于法无据，不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：一、被告沈阳市沈河区苹果派美发美容店于本判决生效之日起十五日内给付原告沈阳市汇智科技咨询服务公司欠付租金107500元及利息（自2018年6月30日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告沈阳市汇智科技咨询服务公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2450元，减半收取1225元，保全费1102元，由被告沈阳市沈河区苹果派美发美容店负担。二审中，当事人未未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张应及时提供证据。上诉人主张其在2012年3月13日及2012年10月曾先后向被上诉人工作人员陈焕支付两笔现金10.75万元，合计支付现金21.5万元。但被上诉人否认收到21.5万元，辩称其仅收到现金10.75万元。上诉人未向法庭提供收条，现金也未提供取款凭证等资金来源证据，无法证明其2012年实际交付两笔现金共计21.5万元。且其二审的上述陈述与一审答辩中“2012年3月13日，答辩人以现金形式给付2012年7月1日至2012年12月31日租金107500元，收款人是原告公司的财务人员陈焕，陈焕向答辩人出具盖有原告公章《收条》一份。此后，从2013年至2018年租期内，租金给付都以孙波的银行卡转入原告的公司账户内”陈述相互矛盾，故上诉人主张交付21.5万元现金的证据不足，无法采信。关于诉讼时效的问题，上诉人与被上诉人签订的租赁合同租期为六年，本案中被上诉人向上诉人主张给付的为2018年欠付的房屋租金，故并未超过诉讼时效。综上，上诉人沈阳市沈河区苹果派美发美容店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2450元，由上诉人沈阳市沈河区苹果派美发美容店承担。本判决为终审判决。审判长  单立审判员  周濛审判员  杨帆二〇二〇年十一月十四日法官助理勾雪峰书记员刘圆芳本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。