福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0802行初67号 原告陈文才，男，1974年9月16日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 被告龙岩市公安局交通警察支队，住所地龙岩市新罗区曹溪街道乘龙路**，统一社会信用代码11350800490708836W。 负责人饶瑛浩，副支队长。 委托代理人邱军珩，龙岩市公安局交通警察支队法制大队大队长。 原告陈文才不服被告龙岩市公安局交通警察支队公安交通行政处罚一案，于2020年8月11日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月4日公开开庭审理了本案。原告陈文才，被告龙岩市公安局交通警察支队委托代理人邱军珩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被诉行政行为：被告龙岩市公安局交通警察支队于2020年7月15日作出岩公交行罚决字[2020]3508002400129900号《公安交通管理行政处罚决定书》，查明：2020年7月2日10时30分，陈文才在中兴路实施未随车携带机动车驾驶证，不服从交警指挥，驾驶已达报废标准的非汽车类机动车上道路行驶，未随车携带机动车行驶证的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款、第一百条第一款、第二款、《福建省实施办法》第六十五条第（一）项、第六十八条第（一）项、第七十二条第（二）项之规定，决定处以：罚款690元，所处罚款应于15日内缴纳，到期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款；吊销机动车驾驶证，两年内不得重新取得机动车驾驶证。 原告陈文才诉称：原告取得3526241974××××××××号《中华人民共和国机动车驾驶证》，准驾车型为Ｃ1Ｅ。2020年7月2日10时30分，原告驾驶闽Ｆ×××××普通二轮摩托车在交易城中兴路段，被交警拦下。经交警认定，原告实施驾驶已达报废标准的非汽车类机动车上道路行驶的违法行为。2020年7月15日，被告对原告作出处以罚款690元，吊销机动车驾驶证，二年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。被告作出的上述行政行为违法。理由如下：一、原告驾驶的是非汽车类机动车，属于《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》调整范围，即对原告只能处予500元罚款，被告适用法律错误。二、根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举证听证的权利，同时也不能适用简易程序。本案中，机动车驾驶证属于行政许可，被告适用简易程序，也未告知听证而径行作出行政处罚，程序违法。三、原告取得准驾车型Ｃ1和Ｅ是依据不同报考年龄条件、程序、考核方法等分别取得，属于两种不同的行政许可。《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款规定：设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。原告驾驶摩托车违法，被告却将其准驾小车Ｃ1的资格一并吊销，明显不当，依法应予撤销。现诉至法院，请求撤销被告作出的岩公交行罚决字［2020］3508002400129900号《公安交通管理行政处罚决定书》。 被告龙岩市公安局交通警察支队辩称：一、被告认定原告驾驶的闽Ｆ×××××号普通二轮摩托车属巳达报废标准事实清楚。《机动车强制报废标准规定》第四条第（一）项规定:达到本规定第五条规定使用年限的已注册机动车应当强制报废。第五条第一款各类机动车使用年限分别如下之第（十一）项规定:正三轮摩托车使用12年，其他摩托车使用13年。本案中，原告驾驶的摩托车注册登记日期为2003年12月25日，强制报废期止为2016年12月25日，至2020年7月2日原告驾驶该车被查获，该车已使用年限超过13年。因此，该车已达报废标准应当强制报废，原告驾驶已达报废标准的摩托车事实成立。二、被诉行政处罚决定适用法律准确。《中华人民共和国道路交通安全法》是上位法，《福建省实施办法》必须遵循该上位法的规定。被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第一款、第二款和《福建省实施办法》第七十二条第（二）项的规定，对原告实施驾驶已达报废标准的机动车上道路行驶的交通违法行为而作出吊销其机动车驾驶证、罚款500元的行政处罚决定适用法律准确。《机动车驾驶证申领和使用规定》第十三条规定:有下列情形之一的不得申请机动车驾驶证:（七）因其他情形依法被吊销机动车驾驶证未满二年的。因此，原告两年内不得重新取得机动车驾驶证。三、被告作出被诉行政处罚决定之前已依法告知原告享有陈述、申辩和听证的权利，严格按照一般程序规定对原告作出行政处罚决定，程序合法。本案对原告制作的告知笔录中，告知原告享有陈述、申辩和听证的权利，但原告已明确表示不提出陈述和申辩及不要求听证。被告接受交警支队新罗大队移交案件后，进行了审查，并经集体讨论作出被诉决定，严格按照一般程序规定作出行政处罚决定，符合法定程序。四、吊销原告Ｃ1Ｅ机动车驾驶证符合法律规定。吊销机动车驾驶证是《行政处罚法》和《道路交通安全法》规定的行政处罚种类，法律没有设定“吊销准驾车型”这一处罚种类。《道路交通安全法》规定的应当或者可以吊销机动车驾驶证的违法行为，均具有重大安全隐患与社会危害性，与被处罚人实施这些违法行为时驾驶的机动车车型没有直接关系。2012年5月9日，国务院法制办公室秘书行政司在征求了全国人大常委会法制工作委员会和公安部的意见后，在《对 经审理查明：原告取得3526241974××××××××号《中华人民共和国机动车驾驶证》，准驾车型为Ｃ1Ｅ。2020年7月2日10时30分，原告驾驶闽Ｆ×××××号普通二轮摩托车在新罗区中兴路，因实施未随车携带机动车驾驶证，不服从交警指挥，驾驶已达报废标准的非汽车类机动车上道路行驶，未随车携带机动车行驶证的违法行为，被路面执勤的交警支队新罗大队民警当场查获。2020年7月15日，交警支队新罗大队向原告制作询问笔录，原告承认上述违法事实。同日，该大队还对原告进行处罚前告知，告知原告享有陈述申辩和听证的权利，原告表示不提出陈述申辩，不要求听证。因涉及吊销机动车驾驶证，该大队将该案移交被告处理。同日，被告经集体讨论后作出被诉处罚决定，并于同日向原告送达。原告不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。 另查明，原告驾驶的闽Ｆ×××××号普通二轮摩托车初次登记日期为2003年12月25日，检验有效期至2013年12月31日，强制报废期至2016年12月25日。 上述事实，有原告提供的被诉行政处罚决定书，被告提供的呈请采取行政强制措施报告书、行政强制措施凭证、受案登记表、询问笔录、告知笔录、吊销机动车驾驶证集体讨论记录表、领导审批表、被诉行政处罚决定书、机动车驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单，以及当事人庭审陈述等为证。 本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款规定“对处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定”，被告龙岩市公安局交通警察支队具有行使吊销机动车驾驶证的法定职权，作出被诉行政处罚决定权源有据，其行政主体适格。 《机动车强制报废标准规定》第四条第(一)项规定:达到本规定第五条规定使用年限的已注册机动车应当强制报废。第五条第一款规定：各类机动车使用年限分别如下：(十一)正三轮摩托车使用12年，其他摩托车使用13年。本案中，原告驾驶的摩托车初次登记日期为2003年12月25日，强制报废期至2016年12月25日，至2020年7月2日原告驾驶该车被查获，该车已超过使用废年限。因此，该车已达报废标准，原告驾驶已达报废标准的摩托车事实成立。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条规定“驾驶拼装的机动车或者已达到报废标准的机动车上道路行驶的，公安机关交通管理部门应当予以收缴，强制报废。对驾驶前款所列机动车上道路行驶的驾驶人，处二百元以上二千元以下罚款，并吊销机动车驾驶证”。本案的主要争议在于原告驾驶摩托车违法，被告是否可以同时吊销原告C1和E驾驶资格的问题。原告取得准驾车型C1和E是依据不同报考年龄条件、程序、考核方法等分别取得，属于两种不同的行政许可。《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款规定：设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。本案中，原告是驾驶超过使用年限应强制报废的二轮摩托车，被告吊销机动车准驾车型应是与之违法行为相当的普通二轮摩托车准驾车型E，可被告却将原告取得的准驾车型C1资格一并吊销，既不符合行政许可法律规定，也与行政处罚的基本原则“过罚相当原则”相违背。由此导致被告吊销原告C1机动车驾驶证适用法律错误，依法应予撤销。 被告对原告未随车携带机动车驾驶证、行驶证违法行为不存在经警告不改正的情况下，适用《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十五条第（一）项规定，处以原告罚款40元没有事实根据，依法应予撤销。被告根据《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十八条第（一）项、第七十二条第（二）项规定，分别对原告不服从交警指挥、驾驶已达报废标准的非汽车类机动车上道路行驶给予罚款150元、500元，并无不当。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、撤销被告龙岩市公安局交通警察支队于2020年7月15日作出的岩公交行罚决字[2020]3508002400129900号《公安交通管理行政处罚决定书》中处罚款40元的部分，将罚款690元变更为罚款650元。 二、撤销被告龙岩市公安局交通警察支队于2020年7月15日作出的岩公交行罚决字[2020]3508002400129900号《公安交通管理行政处罚决定书》中处吊销机动车驾驶证准驾车型为C1的处罚。 三、驳回原告陈文才的其他诉讼请求。 本案案件受理费50元，由被告龙岩市公安局交通警察支队负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长 刘  新  龙 人民陪审员 林  蔚  俊 人民陪审员 陈    爽 二〇二〇年十一月五日 书 记 员 谢天浩（代） 附：本判决适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为: （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。