天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终5414号上诉人（一审被告）：王鑫，女，1965年8月8日出生，汉族，住天津市红桥区。上诉人（一审第三人）：王红，女，1969年4月17日出生，汉族，住天津市红桥区潞河园**楼底商**。上诉人（一审第三人）：孙建文，男，1967年2月11日出生，汉族，住天，住天津市红桥区潞河园**楼底商**div>上诉人（一审第三人）：天津市红桥区鑫馨糕点店，经营场所天津市红桥区潞河园**楼底商**。经营者：王红，女，1969年4月17日出生，汉族，住天津市红，住天津市红桥区潞河园**楼底商**>被上诉人（一审原告）：程玉杰，男，1967年3月23日出生，汉族，住天津市红桥区。，住天津市红桥区iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：刘杰（程玉杰之妻），住天津市红桥区。上诉人王鑫与上诉人王红、孙建文、天津市红桥区鑫馨糕点店（以下简称鑫馨糕点店）及被上诉人程玉杰房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2020）津0106民初2573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王鑫上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回程玉杰的一审诉讼请求，撤销其与程玉杰签订的房屋租赁合同；2.本案诉讼费用由程玉杰承担。事实与理由：其从2000年租用涉案房屋进行经营并居住，2010年其在红桥区二号路又开了一家店，故自2010年起潞河园店由王红和孙建文经营并居住直到现在，已经程玉杰之父认可，不存在转租给他人使用的情况，请求二审法院查明事实，做出公正判决。王红、孙建文、鑫馨糕点店辩称，同意王鑫的上诉请求。程玉杰辩称，一审判决正确，请求二审法院予以维持。王红、孙建文、鑫馨糕点店上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回程玉杰一审诉讼请求；2.本案诉讼费用由程玉杰承担。事实与理由：王红、孙建文、鑫馨糕点店与程玉杰商定此房屋租赁期限为五年即从2019年6月1日至2024年5月31日，每月租金3000元，所以其在2019年5月再次对房屋进行修缮、装修，恳求二审法院判决继续履行该房屋剩余4年的租赁使用权，否则判决程玉杰赔偿其房屋修缮、装修费用60000元。王鑫辩称，同意王红、孙建文、鑫馨糕点店的上诉请求。程玉杰辩称，一审判决正确，请求二审法院予以维持。租赁合同签订之时，涉案房屋已经装修完毕，疫情期间其还减了1000元房租，现在合同已到期，其不再续租，希望王鑫、王红、孙建文、鑫馨糕点店尽快腾清并搬离房屋。程玉杰向一审法院起诉请求：1.依法判令被告王鑫及三第三人将坐落于天津市红桥区潞河园10号楼底商103号的房屋腾空并返还原告；2.判令被告王鑫向原告按照每月3000元标准支付自2020年6月1日起至实际腾房之日的房屋占有使用费；3.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告王鑫与第三人王红系姐妹关系，第三人王红与第三人孙建文系夫妻关系。涉案房屋坐落天津市红桥区潞河园10号楼底商103，产权登记在原告程玉杰名下。被告王鑫已租赁涉案房屋近二十年，双方最后一次书面租赁合同签订于2019年6月，合同约定租期一年，自2019年6月1日起至2020年5月31日止，租金每月3000元，每两个月支付一次。2019年5月22日，第三人王红作为经营者以涉案房屋注册成立了第三人鑫馨糕点店，类型为个体工商户，经营范围为散装食品零售。被告在租赁期限内不拖欠租金，自2020年6月1日以后未向原告支付任何费用。原告于2020年5月31日通过邮寄形式向被告送达《解除租赁合同通知函》，内容为：“我与你于2019年6月所签订的位于潞河园103号底商房屋租赁合同，租赁期限于2020年5月31日截止，现租期已到，不再续签，请于一周内搬离，特此函告。”被告当庭认可已收到该书面通知。诉讼中，一审法院到涉案房屋进行现场勘验，目前涉案房屋用于经营和居住，牌匾为“鑫馨糕点店”，第三人王红、孙建文在此居住。一审法院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。租赁期限届满时原告以书面形式告知被告不再续租，且租期届满后双方确未续签新的租赁合同，故双方的房屋租赁合同已到期终止，被告王鑫及三第三人继续使用涉案房屋没有合法依据，应立即将房屋腾空后返还原告。关于原告主张被告按每月3000元标准给付自2020年6月1日起至实际腾房之日止的房屋占有使用费，符合法律规定，一审法院予以支持。至于被告抗辩提出要求原告赔偿各项损失的问题，因被告在本案中未提出明确反诉请求，亦未提出原告对此损失承担责任的事实依据和法律依据，一审法院对其抗辩主张不予采纳。一审法院判决：一、自判决生效之日起三十日内，被告王鑫及第三人王红、孙建文、天津市红桥区鑫馨糕点店将坐落于天津市红桥区潞河园10号楼底商103号的房屋腾空并返还原告程玉杰；二、被告王鑫于腾空上述房屋后五日内按每月3000元标准向原告程玉杰支付自2020年6月1日起至实际腾房之日止的房屋占有使用费。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王鑫负担。二审中，各方当事人没有提交新证据。各方当事人对一审法院查明的事实均无异议亦无补充，本院予以确认。另查明，本院庭审中，王鑫、王红、孙建文、鑫馨糕点店表示对于从2020年6月1日至今的房屋租金愿意交纳，交纳的标准是按照一审判决的月租金3000元，即服从一审判决第二项。王红、孙建文、鑫馨糕点店称与程玉杰有口头协议约定租期为五年，程玉杰不予认可，王红、孙建文、鑫馨糕点店对此不能提交任何证据予以证实。涉案书面租赁合同约定租赁期限至2020年5月31日届满，之后没有签订新的合同。王鑫、王红、孙建文、鑫馨糕点店称，合同到期之后程玉杰不同意继续出租符合法律规定，均表示同意腾房，但坚持上诉。本院认为，本案的争议焦点为：本案的各上诉人是否应当将涉案房屋腾空并交还给程玉杰。本案庭审中，各方当事人一致确认，涉案房屋租赁合同已到期终止，据此，各上诉人继续占有使用涉案房屋没有合法依据。此外，各上诉人亦表示，合同到期之后，程玉杰不同意继续出租涉案房屋符合法律规定，同意腾房，一审法院对此予以确认，但鉴于各上诉人坚持上诉，而对上诉请求既无事实依据亦无法律依据，应立即将房屋腾空后返还程玉杰。关于王红、孙建文、鑫馨糕点店请求二审法院判决程玉杰赔偿其房屋修缮、装修费用60000元的主张，因其未在本案一审时提起反诉，程玉杰亦不同意调解，故本院不予审理，王红、孙建文、鑫馨糕点店可另行主张。综上所述，王鑫、王红、孙建文、天津市红桥区鑫馨糕点店的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费王鑫交纳50元，由王鑫负担；王红、孙建文、天津市红桥区鑫馨糕点店交纳50元，由王红、孙建文、天津市红桥区鑫馨糕点店负担。本判决为终审判决。审判长  苏庆松审判员  姚 琦审判员  张 莹二〇二〇年十一月二十五日书记员  王皓婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……