山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终2229号 上诉人（原审原告）：芮城新希望慧农信息咨询服务有限责任公司。地址：山西省芮城县。 法定代表人：宋作军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任会飞，山西旭辰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：姜晓朋，男，1983年11月10日生，汉族，住山西省芮城县。 被上诉人（原审被告）：张波，男，1982年7月14日生，汉族，山西省芮城县人。 原审被告：柳光辉，男，1982年8月24日生，汉族，住山西省芮城县。 原审被告：李姣姣，女，1986年11月26日生，汉族，住山西省芮城县。系柳光辉妻子。 上诉人芮城新希望慧农信息咨询服务有限责任公司(以下筒称芮城新希望公司)因与被上诉人姜晓朋、张波，原审被告柳光辉、李姣姣债权转让合同纠纷一案，不服芮城县人民法院（2020）晋0830民初834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人芮城新希望公司委托诉讼代理人任会飞、被上诉人姜晓朋、张波到庭参加诉讼。原审被告柳光辉、李姣姣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 芮城新希望公司上诉请求：1、撤销芮城县人民法院（2020）晋0830民初834号民事判决第三项；2、被上诉人姜晓朋、张波对芮城县人民法院（2020）晋0830民初834号民事判决第一项和第二项承担连带清偿责任。4、本案一审、二审的案件受理费等诉讼费用由被上诉人、原审被告承担。事实及理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人姜晓朋、张波应当对涉案借款承担连带保证责任。被上诉人姜晓朋、张波签署的《个人年度无限连带责任承诺书》明确约定，被上诉人姜晓朋、张波作为保证人自愿对原审被告柳光辉自2018年6月4日至2019年6月4日与出借人签署的全部《借款协议》（即“主合同”）项下的全部借款本金、利息、逾期利息、违约金及违约产生的律师费、诉讼费等承担连带保证责任。涉案借款的《借款协议》于2019年3月2日签署，属于被上诉人姜晓朋、张波提供连带责任保证的主合同。被上诉人姜晓朋、张波作为完全民事行为能力人，签署《个人年度无限连带责任承诺书》是其真实意思表示，其应当承担相应的法律责任。因此，涉案借款协议是被上诉人姜晓朋、张波提供连带责任保证的主合同，不应适用《担保法》第二十四条之规定；被上诉人姜晓朋、张波应当对涉案借款承担连带保证责任。二、原审被告柳光辉作为借款人，通过“希望金融"平台与平台出借人达成借贷关系。出借资金已经支付，借款协议已经生效。原审被告李姣姣应当承担连带清偿责任；被上诉人姜晓朋、张波应当对涉案借款承担连带保证责任。垫付方速融担保公司垫付后，基于债权转让获得出借人与原审被告等人之间的借款债权。后来，垫付方将上述借款债权转让给上诉人，原审被告及被上诉人应当按照借款协议等约定向上诉人履行偿还责任。综上所述，出借人与借款人签订的借款协议是双方的真实意思表示，出借人已经履行出借义务，因此借款协议已经生效；上诉人基于债权转让获得借款债权。被上诉人姜晓朋、张波作为完全民事行为能力人，签署《个人年度无限连带责任承诺书》是其真实意思表示，其应当承担相应的法律责任。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人姜晓朋、张波辩称，2018年6月4日柳光辉的借款已偿还，2019年3月2日的借款其不知情，不应承担担保责任。 芮城新希望公司向一审法院起诉请求:一、被告柳光辉、李姣姣偿还原告垫付款项64920元及违约金（违约金以60000元为基数按日息0.65‰自2020年3月3日起算至款付清时止）；二、被告柳光辉、李姣姣支付原告服务费330元；三、案件受理费、保全费、公告费、邮寄费等诉讼费用由被告承担。四、被告姜晓朋、张波对上述涉案全部款项承担连带清偿责任。 一审法院认定事实,被告柳光辉与被告李姣姣系夫妻关系。2019年3月2日，被告柳光辉与新希望慧农(天津)科技有限公司、芮城新希望公司签订《借款咨询与服务协议》一份,约定新希望慧农(天津)科技有限公司、芮城新希望公司为被告柳光辉提供借款咨询服务,在借款过程中协助办理各项手续,推荐出借方、促成交易等。被告柳光辉同意在获得借款资金后向新希望慧农(天津)科技有限公司支付首笔服务费900元，向原告芮城新希望公司支付首笔服务费2850元，共计3750元。同日被告柳光辉以短期周转为由通过新希望慧农（天津）科技有限公司运营管理的“希望金融”平台向平台出借人借款60000元，双方签订了《借款协议》，约定借款期限12个月，借款利率年化8.2%。同时被告柳光辉与被告李姣姣共同出具《共同借款人声明》（年度），2019年3月3日出借人将借款转入希望金融平台确认的被告柳光辉的存管账户。2018年12月27日，新希望慧农(天津)科技有限公司与速融融资担保有限公司签订《合作协议》，约定为“希望金融”平台借款人提供第三方保证，代偿后获得追偿权，合作期间自2018年12月27日至2019年12月26日。该笔借款期限届满后，被告柳光辉、李姣姣未按约定向出借人偿还借款本金及利息，保证人速融融资担保有限公司于2020年3月3日向出借人代偿了该笔借款本金60000元及利息4920元。新希望慧农(天津)科技有限公司和代偿方速融融资担保有限公司分别于2020年3月6日、3月8日向被告柳光辉、李姣姣直接送达《债权转让通知书》，通过手机微信方式送达被告姜晓朋、张波。2020年3月10日，速融融资担保有限公司将该债权转让给原告芮城新希望公司，被告柳光辉于2020年3月15日向原告出具《还款承诺书》，承诺2020年3月17日前一次性付清但至今未归还，经原告催要无果，诉至本院。另查明，2018年6月4日，被告柳光辉通过上述方式向新希望慧农(天津)科技有限公司运菅管理的“希望金融”平台借款60000元，被告姜晓朋、张波于2018年6月4日签署《个人年度无限连带责任承诺书》，自愿在2018年6月4日至2019年6月4日期间，为被告柳光辉该笔借款承担无限连带保证责任，该笔借款被告柳光辉如期归还。 一审法院认为，本案立案案由为追偿权纠纷，经本院审理查明，涉案借款代偿方速融融资担保有限公司将该债权转让给原告芮城新希望公司，原告基于《债权转让协议》的约定系受让速融融资担保有限公司债权后作为债权人主张权利，并非作为保证人承担保证责任后向借款人进行追偿，故本案立案案由追偿权纠纷不妥，应变更为债权转让合同纠纷。被告柳光辉、李姣姣与新希望慧农(天津)科技有限公司、原告芮城新希望公司签订的《借款咨询与服务协议》、《借款协议》、《共同借款人声明》、《还款承诺书》，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应当按照约定履行合同义务。被告柳光辉与作为共同借款人的李姣姣未按照《借款协议》中约定的期限偿还借款，构成违约，速融融资担保有限公司代偿后，将涉案债权转让给原告，均通知了被告柳光辉、李姣姣且得到同意，原告取得与债权有关的从权利，双方就此形成债权债务关系，被告柳光辉、李姣姣理应向原告履行付款义务但未履行，应承担归还本金及利息损失的民事责任。对原告请求被告柳光辉、李姣姣偿还债权转让时借款本息64920元的主张，本院予以支持。原告请求被告柳光辉、李姣姣支付逾期违约金，因被告柳光辉、李姣姣未如约履行还款义务确给原告造成了损失，应以60000元为基数按月利率1.95%（即日息0.65‰）支付原告自2020年3月3日起计算至款付清时止的利息。原告请求被告柳光辉、李姣姣支付原告服务费330元的主张，符合居间服务要求，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求被告姜晓朋、张波对上述涉案全部款项承担连带清偿责任，被告姜晓朋、张波辩称对被告柳光辉、李姣姣涉案借款并不知晓，因被告姜晓朋、张波与新希望慧农(天津)科技有限公司运菅管理“希望金融”平台签署《个人年度无限连带责任承诺书》担保的主合同已履行完毕，涉案借款主合同签订后债权人应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任，对其主张本院不予支持。被告柳光辉、李姣姣经本院合法传唤未到庭，视为对其答辩、举证、质证诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第九十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决：一、被告柳光辉、李姣姣支付原告芮城新希望慧农信息咨询服务有限责任公司借款64920元及利息（利息以60000元为基数按月利率1.95%自2020年3月3日起计算至款付清之日止）；二、被告柳光辉、李姣姣支付原告芮城新希望慧农信息咨询服务有限责任公司服务费330元；三、驳回原告芮城新希望慧农信息咨询服务有限责任公司其他诉讼请求。（以上给付内容均于判决生效后十日内付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审查明，2018年6月4日，姜晓朋、张波出具的编号XND-AA-33-180604-002-A《个人年度无限责任连带责任承诺书》载明：为确保借款人柳光辉与新希望慧农（天津）科技有限公司认证适合出借者自2018年6月4日至2019年6月4日签署的全部《借款协议》（简称主合同）项下约定的全部借款本金、借款利息、逾期利息、违约金及因借款人违约产生的调查费、律师费、诉讼费等的及时清偿。保证人愿以个人所有财产为借款人在上述期间通过平台向平台认证适合出借者申请借款成功的主合同提供无限连带保证责任。本承诺书项下保证担保的债权最高余额折合人民币陆万元整。债务人在任一时点使用中尚未清偿的所有本金余额（包括未到期余额和已到期余额两部分）不超过本合同约定的债权最高额。芮城新希望公司二审庭审中增加姜晓朋、张波承担律师费4000元的诉讼请求，庭后又放弃该请求。二审查明的事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，姜晓朋、张波出具的《个人年度无限责任连带责任承诺书》，是当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。按照承诺，姜晓朋、张波应对柳光辉自2018年6月4日至2019年6月4日签署的全部借款协议项下约定的全部借款本金、利息、逾期利息、违约金及因借款人违约产生的调查费、律师费、诉讼费等承担连带保证责任。姜晓朋、张波辩称其仅对2018年6月4日柳光辉的借款提供担保，该借款已偿还。柳光辉2019年3月2日的借款其不知情，不承担担保责任，本院不予采纳。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条规定“保证期间债权人依法将主债权转让给第三方的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。”根据姜晓朋、张波出具的承诺书，应对柳光辉上述借款债务，在担保债权最高余额60000元限额内承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿”姜晓朋、张波承担保证义务后，可以向柳光辉、李姣姣追偿。芮城新希望公司放弃姜晓朋、张波承担律师费的诉讼请求，系对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。 综上，芮城新希望公司上诉请求成立。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下： 一、维持芮城县人民法院（2020）晋0830民初834号民事判决第一、二项即“一、被告柳光辉、李姣姣支付原告芮城新希望慧农信息咨询服务有限责任公司借款64920元及利息（利息以60000元为基数按月利率1.95%自2020年3月3日起计算至款付清之日止）；二、被告柳光辉、李姣姣支付原告芮城新希望慧农信息咨询服务有限责任公司服务费330元”； 二、撤销芮城县人民法院（2020）晋0830民初834号民事判决第三项； 三、被上诉人姜晓朋、张波于本判决生效后十日内对上述应支付款项在担保的债权最高余额60000元限额内承担清偿责任；被上诉人姜晓朋、张波承担连带清偿责任后有权向柳光辉、李姣姣追偿； 四、驳回上诉人芮城新希望慧农信息咨询服务有限责任公司其他诉讼请求。 一审案件受理费1423，减半收取711.5元，财产保全费720元；二审案件受理费1423元，共计2854.5元，由柳光辉、李姣姣、姜晓朋、张波负担。 本判决为终审判决。 审判长  卫文学 审判员  赵武平 审判员  李俊骥 二〇二〇年十一月九日 书记员  卫骁戈