wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初4031号原告：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市三埠区********前座。法定代表人：曾少明。委托诉讼代理人：李旭进，男，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：劳晓君，女，广东五邑律师事务所律师。被告：熊细妹，女，1984年7月10日出生，汉族，住广东省开平市******************，公民身份号码：360***************。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行（以下简称农行开平支行）与被告熊细妹信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李旭进到庭参加诉讼，被告熊细妹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行开平支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金22999.25元及利息3208.89元、逾期还款违约金1267.78元，共计27475.92元(利息、逾期还款违约金暂计至2020年8月15日，其后按《领用合约(个人卡)》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以22999.25元为基数自2020年8月16日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年8月16日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止)。二、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告于2018年5月28日向原告申请办理信用卡。被告签署了《申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守合约的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为544**********529的信用卡。被告收到信用卡后开始使用并透支，经原告催收后被告仍不能偿还欠款，被告的行为已构成严重违约，应承担全部的违约责任。被告应立即向原告清偿全部的借款本金、利息、逾期还款违约金、手续费等。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判决。被告熊细妹未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告未到庭，视为放弃质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年5月28日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（信用卡），并签名确认已阅读、充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，承诺愿意遵守领用合约（协议）的规定。原告受理被告的申请后向其核发了卡号为544**********529的信用卡，被告持卡后开始使用并透支。截至2020年8月15日，被告的上述信用卡结欠原告本金22999.25元、利息3208.89元、逾期还款违约金1267.78元，共计27475.92元。后因原告催讨无果，遂成本案诉讼。另查明，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第二条使用的约定：2.12乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率，按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期业务规则可通过甲方官方网站查阅。第四条利息和费用的约定：4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计算复利，特定产品计收单利。4.2对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。本院认为：被告向原告申请领取金穗信用卡，原告受理并发放了卡号为544**********529的信用卡给被告，双方形成信用卡合同关系。被告申领金穗信用卡的申请表及所附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》共同组成信用卡合同，该合同是当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行自己的义务。被告使用信用卡透支款项后没有依约归还透支款本息给原告，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付其信用卡项下的欠款本金、利息、逾期还款违约金，符合双方的约定，本院予以支持。被告熊细妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告熊细妹应自本判决生效之日起十日内偿还信用卡透支本金22999.25元及利息3208.89元、逾期还款违约金1267.78元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年8月15日，自2020年8月16日起至实际清偿之日止产生的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算）给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243.45元（已由原告中国农业银行股份有限公司开平市支行预交），由被告熊细妹负担。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行预交的受理费243.45元，由本院予以退回；被告熊细妹应向本院补缴受理费243.45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄安民二〇二〇年十一月十二日书记员  陈绮琪
海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初7452号原告：秦秀梅，女，1951年6月22日出生，汉族，农民，住所地：辽宁省海城市。被告：杨焕满，男，1955年10月28日出生，汉族，农民，住所地：辽宁省海城市。原告秦秀梅与被告杨焕满民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦秀梅、被告杨焕满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦秀梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告欠款25,000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由，2012年，被告因个人原因向我借款26,000元，说是过一段时间归还，事后我向被告要钱，被告以没钱为由拒绝归还。被告杨焕满辩称，原告家设赌耍钱，原告抽红不抽其他三家，就抽我的钱，赵海江把我钱赢走了还借我，赵海江让我和原告算，第二天天亮输了一万五六。这钱我不能给，这钱是耍钱的钱。本院经审理认定事实如下：2013年至2014年间，被告杨焕满在原告秦秀梅家卖店打麻将，原告从中抽红，被告在赌局上因赌博输钱遂向原告借款，被告于2013年5月为原告出具一份金额为26,000元欠条，原告与案外人张跃、张焕兴于2018年6月1日诉至本院，要求被告偿还借条欠款，同年7月2日，三原告向本院申请撤诉，同年7月18日，经村民杨某协调，被告给付原告现金1,000元后，原告将该借条给付被告，被告当场将借条撕毁，原告为被告出具字据载明“杨焕满不欠秦秀梅钱，壹仟元两清，立字据为证”。现原告再次诉至本院，要求被告还款。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的书面材料1份；被告提交的字据1份、证人杨某证言；本院（2018）辽0381民初3706号民事一审卷宗等证据材料在卷佐证，并经庭审质证认证，所证事实足资认定，本院予以采信。关于被告提交的协议书，与本案无关联性，本院对该份证据不予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，借贷关系不受法律保护。本案案涉款项系被告在原告秦秀梅家卖店打麻将参赌时产生，原告对被告赌博行为亦知悉，而证人杨某的证人证言又能够证明该笔借款与赌博相关。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（四）项“出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的”人民法院应当认定民间借贷合同无效的规定，现原告在明知被告借款用于赌博活动的情况下仍然向其提供借款，该笔借款应属合同无效，故原告主张被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下：驳回原告秦秀梅的诉讼请求。案件受理费213元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  吕兴强二〇二〇年十一月三十日书记员  冷雨桐
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初7029号 原告：遂宁市灵兴物业服务有限公司，统一社会信用代码915109000689896791，住所地四川省遂宁市船山区开善东路********。 负责人：阎红学。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐志芳，女，汉族，1999年2月2日出生，住四川省蓬溪县，系该公司职员。 被告：熊定，男，汉族，1983年12月2日出生，住四川省遂宁市安居区。 被告：覃小凤，女，汉族，1985年11月14日出生，住四川省遂宁市安居区。 原告遂宁市灵兴物业服务有限公司诉被告熊定、覃小凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告遂宁市灵兴物业服务有限公司在诉前调阶段向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准予原告遂宁市灵兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为人民币25元，由原告遂宁市灵兴物业服务有限公司负担。 审判员 黎 敏 二〇二〇年十一月十二日 书记员 余嘉良
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初11389号原告：张军，男，1977年1月5日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：李立，贵州贵信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晓燕，贵州贵信律师事务所律师。被告：东莞市***置业房地产有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇珊美社区******************，统一社会信用代码为91441900MA5172U1X7。法定代表人：刘某2。被告：李国邦，男，1994年5月28日出生，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人：刘艳梅，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。被告：刘某1，男，1963年10月3日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：深圳市中建南方建设集团有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：张明平，广东联建律师事务所律师。被告：李亚汉，男，1967年10月16日出生，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人：刘艳梅，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。原告张军诉被告东莞市***置业房地产有限公司、李国邦、刘某1、深圳市中建南方建设集团有限公司、李亚汉合同纠纷一案，本院依法立案受理。原告诉请法院判令：1.解除原告与被告东莞市***置业房地产有限公司双方签订的合作建房合同；2.被告东莞市***置业房地产有限公司偿还原告购房款303720元；3.被告东莞市***置业房地产有限公司支付原告购房款违约金，具体计算标准为自2019年2月1日起按照购房款总额的每日万分之五计算至款项还清之日止，暂计算至起诉之日即2020年8月10日为84434.16元；4.因本案产生的诉讼费以及为实现债权而支付的保全费、律师费等全部费用由被告承担；5.被告李国邦、刘某1、深圳市中建南方建设集团有限公司、李亚汉对以上债务承担连带清偿责任。被告东莞市***置业房地产有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，根据《奥玛居商住小区内部集资合作建房合同书》第十条的规定，合同在履行过程中，如发生争议或纠纷，双方应协商解决，协商不成的，任何一方均有权向深圳仲裁委员会申请仲裁，因此根据合同的约定以及法律的规定，本案应移送深圳仲裁委员会进行仲裁。被告深圳市中建南方建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，依据原告提交的《承诺书》第八条的约定，纠纷协商不成的，应提交至深圳市福田区人民法院诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，《承诺书》第八条的内容为双方就争议解决方式及管辖法院作出明确约定，该管辖约定合法有效且优先于一般管辖之规定，此外，有部分集资购房者已向深圳市福田区人民法院提起诉讼，深圳市福田区人民法院依法受理，并已开庭审理，本案应移送至深圳市福田区人民法院审理。本院经审查认为，本案为合同纠纷。虽案涉纠纷涉及房屋买卖，但不涉及不动产的权利确认、分割或因相邻关系引起的纠纷，亦不属于政策性房屋买卖合同纠纷，故本案不属于专属管辖的范围。案涉《奥玛居商住小区内部集资合作建房合同书》约定的争议解决方式，与案涉《承诺书》约定的争议解决方式不一致，但因《承诺书》形成时间在后，且原告明确依据《承诺书》提起诉讼，故本案关于争议解决方式应以《承诺书》约定的为准。《承诺书》约定的管辖法院在被告刘某1经常居住地所在的法院，故《承诺书》中关于协议管辖的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效，本案应移送深圳市福田区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市福田区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  郑承怡二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈洁欣
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督1570号申请人：交通银行股份有限公司郑州铁道支行，营业场所郑州市二七区陇海中路28号，统一社会信用代码91410100971847837Y。负责人：李莹，该行行长。委托诉讼代理人：高杨，河南国银律师事务所律师。被申请人：常胜，男，汉族，1978年8月9日出生，住河南省濮阳市华龙区。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行于2020年11月2日向本院申请支付令。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行称，被申请人常胜拒不偿还信用卡欠款36410.63元，其中本金23782.88元、利息12515.75元、分期手续费91元、单项增值服务费21元（暂计至2020年7月21日），以后的利息等费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行已就本案提供了被申请人常胜签名的申请表、领用合约、交易流水、欠款明细、催收记录各一份，要求被申请人给付欠款，共计36410.63元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人常胜应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行信用卡欠款本金23782.88元、利息12515.75元、分期手续费91元、单项增值服务费21元，合计36410.63元（利息暂计算至2020年7月21日，之后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费237元，由被申请人常胜负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁现术二〇二〇年十一月三日书记员  赵浩羽
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执3607号申请执行人陈治国，男，1977年6月17日生，汉族，住郑州市。被执行人郑州豫东置业有限公司，住所地郑州市中原区长江路与南三环交叉口东南密垌村委会办公楼****。法定代表人：李静，该公司执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0102民初5546号民事调解书，于2020年11月25日向被执行人郑州豫东置业有限公司发出执行通知书，责令其限期履行已生效法律文书确定的协助申请执行人陈治国办理网签撤销手续的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：撤销陈治国（身份证号4102111977********）名下位于二七区嵩山路西淮河路南××号楼东××单元××层西户（合同号0××××5）号房屋的网签手续。本裁定立即执行。审判员 郑 奇二〇二〇年十一月三十日书记员 高玉红
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉2401民初7247号原告：白文彬，男，汉族，住吉林省延吉市龙华尚城小区。被告：石钢，男，汉族，住吉林省延吉市大洲运动城后侧住宅。原告白文彬与被告石钢民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月6日受理后，2020年11月10日立案。于2020年11月10日原告白文彬以与被告石钢自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，白文彬的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许白文彬撤诉。案件受理费2300元（白文彬已预交），退还给白文彬。审判员 许 玲二〇二〇年十一月十日书记员 李美燕
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初11202号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦。统一社会信用代码914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李志晖，男，汉族，1995年8月4日出生，身份证住址广西平南县**************，公民身份号码450************819。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告李志晖信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖、被告李志晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李志晖向原告支付暂计自2020年4月12日的透支本金28219.90元，利息6525.14元，违约金2988.47元，合计37733.51元；2.判令被告向原告支付自2020年4月13日起自全部款项清偿之日止的利息，按日计收复利，违约金（利息按日利率万分之五的标准计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；3、判令被告向原告支付律师费损失800元；4、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月21日向原告申请办理了中国工商银行牡丹信用卡（贷记卡）。双方就各自的权利义务进行了具体的约定。被告在其递交的申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，以及充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守牡丹信用卡章程和合约的各项规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款“(1)甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记帐日起至到期还款日（含）之前的时间段为免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转帐透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并按每日万之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。每期最低还款额为以下部分金额之总和：对帐单中未偿还的一般交易（分期付款交易以外的透支消费、取现、转帐以及相关利息、费用等）金额的百分之十；所有已入账未偿还的分期付款交易金额的百分之百；上期账单最低还款额未还部分金额。如当期帐单透支余额低于上述金额总和，则最低还款额以当期账单透支余额为限。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记帐日开始计算透支利息，透支利率为日利息万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异）按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收）。被告的申请经原告审核批准后，原告于2016年8月27日为被告办理了一张卡号为463**********929的工商银行牡丹信用卡。被告持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经原告催收，被告仍未完全清偿。截止至2020年4月12日，卡号为463**********929的信用卡累计透支本金28219.90元、利息6525.14元、违约金2988.47元，暂计欠款37733.51元，被告延迟还款已构成违约，原告向被告主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。李志晖答辩称，确认欠款事实及请求。工行珠海分行围绕诉讼请求提交了申请表、信用卡章程及修订公告、领用合约以及账户查询信息表、对账单、交易明细表等证据，李志晖未提交证据，经组织质证，李志晖对工行珠海分行提交的以上证据均无异议。本院经对工行珠海分行提交的证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予确认。工行珠海分行诉称的除违约金的约定和计收外事实与以上证据相印证，结合当事人的庭审意见，本院对工行珠海分行诉称的除违约金的约定和计收外的事实予以确认。领用合约和章程中均未有关于律师费和违约金的约定，工行珠海分行计收违约金未与持卡人另行达成协议，其所主张的律师费亦未实际支付。本院认为，李志晖与工行珠海分行之间所形成的银行卡服务合同关系是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效民事合同关系，双方均应遵照合约履行义务。工行珠海分行依约向李志晖提供相关金融服务，李志晖在享受金融服务后未能依约按时足额还款付费，构成违约，工行珠海分行请求其偿付暂计至2020年4月12日尚欠的透支本金、利息和此后至实际清偿之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而工行珠海分行在与李志晖已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，其亦未与李志晖就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，故本院对工行珠海分行关于违约金部分的请求不予支持。关于律师费损失，工行珠海分行未能提供充分证据证明双方对律师费的承担进行过约定，且该律师费未实际支付，故对工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告李志晖于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付账号为463**********929的信用卡透支本金28219.90元；二、被告李志晖于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付账号为463**********929的信用卡暂计至2020年4月12日的利息6525.14元和自2020年4月13日起至实际清偿之日止，以未还透支本金28219.90元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担94元，被告李志晖负担669元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  李顺建人民陪审员  余 啦二〇二〇年十一月十一日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102民初8463号 原告：李富皋，男，1978年4月12日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。 委托诉讼代理人：黄燕，新疆四至律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李芯茹，新疆四至律师事务所律师。 被告：新疆建化实业有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区西八家户路**。 法定代表人：迟明珠，新疆建化实业有限责任公司董事长。 委托诉讼代理人：王献银，男。 委托诉讼代理人：东万平，男。 被告：李翔，男，1973年10月18日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：李冬江，新疆瑞升合律师事务所律师。 原告李富皋与被告新疆建化实业有限责任公司、李翔建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告李富皋于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李富皋撤诉。 案件受理费2118.85元，减半收取计1059.42元（原告已预交4682.61元），由原告李富皋负担，剩余受理费3623.19元，由本院退还原告李富皋。 审判员 曹 玮 二〇二〇年十一月二十日 书记员 兰婷婷
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0927民初2658号原告：孙某某，男，1947年10月25日出生，汉族，住河南省台前县。被告：王某某，男，1974年10月12日出生，汉族，住河南省台前县。被告：孙某某，女，1975年9月9日出生，汉族，住河南省台前县。原告孙某某与被告王某某、孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告王某某、孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙某某诉称，2016年3月，二被告以周转资金为由提出向原告借款135000元，约定随要随还，并约定月息1分，每年结息一次。后经原告向被告多次催要还款，被告偿还8000元借款，且被告于2020年8月28日给原告换了借条，原告多次向被告催要无果。为维护原告合法权益，特诉至贵院。诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款127000元及利息（月息1分，自2016年8月28日起至付清为止。庭审时原告同意按月息1分，自2020年8月28日起开始计算至还清之日止），；2、由被告承担诉讼费用。被告王某某辩称，借款是事实，条是我出具的，还欠127000元。被告孙某某辩称，借款是事实，借款也对，还欠127000元。经审理查明，被告王某某、孙某某系夫妻关系。于2017年3月27日，向原告孙某某借款85000元；又于2017年7月16日，向原告孙某某借款50000元。借款发生后，被告向原告孙某某偿还借款8000元，并于2020年8月28日，被告王某某又重新向孙某某出具了借条一份，借条显示为：“今借孙某某壹拾贰万伍仟元整（125000元）王某某2020年8月28日”。同时承诺偿还现金2000元，但是至开庭时此2000元并未偿还，实际尚欠127000元。又查明，双方口头约定利息为月利率1分。以上事实，有原告提交的借条、以及原被告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告孙某某与被告王某某系夫妻关系，虽然被告孙某某未在借条上签字，但此款项为被告孙某某与被告王某某共同所借，故应认定为夫妻共同债务，因此，被告孙某某与被告王某某应当共同承担偿还责任。被告王某某、孙某某尚欠原告孙某某借款127000元，有被告王某某、孙某某书写的借条及原被告的当庭陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告主张利息按月利率1分进行计算，亦符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告王某某、孙某某共同偿还原告孙某某借款本金127000元及利息（按月利率一分，自2020年8月28日计算至还清之日止），于判决书生效后三十日内履行。二、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。案件受理费1420元由被告王某某、孙某某承担。本判决为终审判决。审判员  韩跃群二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈祥东
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执1505号 申请执行人：徐某，女性，汉族，2011年11月07日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：徐德洪，男性，汉族，1989年08月18日出生，住四川省成都市都江堰市。 申请执行人徐某申请执行被执行人徐德洪婚姻家庭纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的（2020）川0181民初1152号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付4800.00元及利息，缴纳执行费50.00元。本院于2020年08月06日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  袁世海 审判员  田 丹 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王劲飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执恢1404号之一 申请执行人:彭龙海，男，汉族，1966年10月13日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：杨云虎，男，汉族，1979年12月30日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川1502民初1511号民事调解书，于2020年9月22日立案受理申请执行人彭龙海与被执行人杨云虎民间借贷纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.偿还借款本金180000元；2.诉讼费2390元；3.本案执行费由被执行人承担。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院于2020年9月23日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 二、本院于2020年9月23日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，未查询到可供执行的财产；于2020年9月23日启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年11月12日向四川省宜宾五粮液酒厂有限公司五〇五车间发出执行裁定书，裁定扣留、提取被执行人杨云虎在四川省宜宾五粮液酒厂有限公司五〇五车间的工资、奖金、津贴等收入185026.00元。 四、本院于2020年11月12日对被执行人杨云虎采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 五、本院于2020年11月24日通过电话谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案未实现债权。本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 付百杰 书 记 员 张婉晴
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0923执958号申请执行人：万配生，男，1953年4月10日生，汉族，住南乐县。被执行人：潘占坤，男，1980年3月5日生，汉族，住南乐县。本院在执行申请执行人万配生与被执行人潘占坤修理合同纠纷一案过程中，申请执行人自愿向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)豫0923执958号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  安庆丰审判员  张晓飞审判员  彭兵洋二〇二〇年十一月十九日书记员  张世雷
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民初133号 原告：荣盛建设工程有限公司，住所地：廊坊市经济技术开发区春明道**。 法定代表人：耿建春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张凯，河北听韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝影，河北听韬律师事务所律师。 被告：河北行有恒医药有限公司，，住所地：永清县永清台湾工业新城（集中办公区） 法定代表人：李建忠。 委托诉讼代理人：马国鑫，北京市昌久律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡晓培，北京市昌久律师事务所实习律师。 被告：北京行有恒医药有限公司，，住所地：北京市经济技术开发区经海二路**** 法定代表人：李建忠。 委托诉讼代理人：马国鑫，北京市昌久律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李思思，北京市昌久律师事务所实习律师。 被告：李建忠，男，汉族，1972年6月24日出生，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：马国鑫，北京市昌久律师事务所律师。 原告荣盛建设工程有限公司(以下简称荣盛建设公司)与被告河北行有恒医药有限公司(以下简称河北行有恒公司)、被告北京行有恒医药有限公司（以下简称北京行有恒公司）、被告李建忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告荣盛建设公司的委托诉讼代理人张凯，被告河北行有恒公司的委托代理人马国鑫、胡晓培，被告北京行有恒公司的委托代理人马国鑫、李思思，被告李建忠的委托代理人马国鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣盛建设公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告给付工程款3419万元，并自2020年3月27日起至工程款给付完毕日止，按月息2%支付欠款利息（至起诉时该利息为234万元）；2、诉讼费、保全费、保全保险费等相关费用由被告承担。事实和理由：2016年9月28日，原被告签订《施工合同》及《补充协议》，合同约定：原告承建被告位于永清高新技术开发区，总建筑面积76030平方米，计价方式为定额费率计价，按河北省2012预算定额执行。上述协议签订后，原告组织施工，工程完工后，双方于2020年2月27日签订《协议书》，约定了结算及付款时间。2020年4月10日双方完成结算，结算金额12076万元，截至起诉时，被告未依协议约定履行付款义务。 被告辩称，原告主张的欠款利息过高，请法院予以调整，原告主张的保全保险费在和解协议中没有明确的约定，该费用不应由被告承担。 本院审理查明，原告与被告河北行有恒公司曾签订《行有恒(京津冀)互联网电子医药协同产业园总承包施工合同》，由原告承建上述工程项目。原告与被告河北行有恒公司、北京行有恒公司就工程进度款在诉讼中达成调解意见，廊坊市中级人民法院于2019年7月2日作出(2019)冀10民初207号民事调解书，确定被告河北行有恒公司应给付原告工程进度款4500万元，北京行有恒公司对上述款项承担连带给付义务，至2020年2月27日，原告与被告河北行有恒公司、北京行有恒公司、李建忠签订《协议书》，确定了被告河北行有恒公司、北京行有恒公司向原告支付进度款及利息的时间及数额，并约定了双方进行工程结算的方式及期间，同时约定被告李建忠对被告河北行有恒公司、北京行有恒公司欠付的进度款及结算款承担连带责任保证。本案中，原告主张，至2019年5月被告累计付款4157万元，因逾期支付进度款原告曾提起诉讼，经法院调解被告认可支付进度款4500万元（此款至今尚未付清），后双方于2020年4月10日完成结算，结算金额12076万元，用结算款12076万元减去已支付的进度款4157万元，再减去此前调解确认的应支付的进度款4500万元，剩余结算款3419万元，为本案中原告的起诉金额。三被告对原告主张的上述剩余结算款3419万元无异议，本院予以确认。 关于工程款利息，原告主张，依据双方于2020年2月27日签订的《协议书》第3条之约定，被告承诺于2020年3月27日前完成结算，如未完成结算或虽完成结算但未按约定付清款项，则自2020年3月27日起按月息2%计息，事实上双方完成结算的时间是2020年4月10日，且至今被告未付清款项，因此原告主张按照双方约定的日期计算利息，且案涉工程原告实际完工的时间远早于该约定日期，按照该约定日期计息原告已经放弃了一部分损失。被告意见为，本案为建设工程施工合同纠纷，双方约定的工程款利息远超正常的投入成本，请求法庭予以调整降低，利息起算时间最早不应早于起诉日期。 原告在本案中，对被告提出诉讼保全，提交大地保险公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保，支付保险费37000元，要求被告承担。被告的意见为，保全保险费在《协议书》及相关施工合同中并没有明确的约定，该费用并非原告实现债权的必然费用，不应由被告承担。 上述事实，有原告提交的《行有恒(京津冀)互联网电子医药协同产业园总承包施工合同》、《协议书》、(2019)冀10民初207号民事调解书、《建设工程结算审核定案表》、收款明细、保单保函、保险费发票及原告、被告当庭陈述在卷予以证明。 本院认为，原告主张的欠付工程款数额3419万元，三被告予以认可，本院予以确认。原告与三被告在《协议书》中约定“如未完成结算或虽完成结算但未按约定付清款项，则自2020年3月27日起按月息2%计息”，原告主张按照约定的日期起算利息，理据充分，本院予以维护，但双方约定的利率过高，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍予以支持。原告交纳的诉讼财产保全责任保险费37000元，系因被告违约未支付工程款而形成的损失，被告应予承担。 被告河北行有恒公司、北京行有恒公司作为工程款的给付义务人，对上述债务应承担给付责任。被告李建忠应按《协议书》约定，对上述债务承担连带保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告河北行有恒医药有限公司、北京行有恒医药有限公司于本判决生效后十日内给付原告荣盛建设工程有限公司工程款3419万元及利息(利息：以本案中未给付的工程款数额为基数，自2020年3月27日起至工程款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍予以计算)； 二、被告河北行有恒医药有限公司、北京行有恒医药有限公司于本判决生效后十日内给付原告荣盛建设工程有限公司诉讼保全保险费37000元； 三、被告李建忠对本判决第一、二项确认的被告河北行有恒医药有限公司、北京行有恒医药有限公司所负给付义务，承担连带清偿责任； 四、驳回原告荣盛建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费224450元，保全费5000元，合计229450元，由被告河北行有恒医药有限公司、北京行有恒医药有限公司、李建忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长 张 欣 审判员 李成佳 审判员 史纪红 二〇二〇年十一月三十日 书记员 郭琳娜
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0524刑初763号 公诉机关福建省安溪县人民检察院。 被告人吴端峰，男，1988年12月22日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省安溪县。曾因犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，于2008年12月26日被安溪县人民法院判处有期徒刑八年六个月，2014年10月23日刑满释放；现因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2020年4月1日被安溪县公安局刑事拘留，同月3日被监视居住，同年9月29日被安溪县人民检察院监视居住。2020年11月11日经本院决定逮捕，同月11日由安溪县公安局执行逮捕。现羁押于安溪县看守所。 安溪县人民检察院以安检六部刑诉（2020）275号起诉书指控被告人吴端峰犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员傅新艺出庭支持公诉，被告人吴端峰到庭参加诉讼，现已审理终结。 福建省安溪县人民检察院指控，被告人吴端峰于2020年1月至3月间，在安溪县，为林锦超（另案处理）介绍买主，由林锦超事先向林某1、林某2（均另案处理）收购个体户对公银行卡账户（含营业执照、对公账户、对公账户结算卡、Ｕ盾、手机卡、账户密码等）20套，再加价出售给“元霸”（另案处理）。后因部分对公账户不能使用退回，实际交易成功18套，其中含有有效结算卡的对公账户资料共计7套。 被告人吴端峰于2020年4月1日被抓获，并扣押到手机等物品；其归案后，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人吴端峰在开庭审理过程中亦无异议,并有由公诉机关提供并经庭审质证的受案登记表，立案决定书，搜查笔录及扣押清单，证人林某1、林某2等人的证言，辨认笔录，电子证物检查工作记录，涉案银行账户交易明细，工作说明，到案经过，认罪认罚具结书，刑事判决书，户籍证明和被告人吴端峰的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴端峰伙同其他同案人违反国家对信用卡的管理法规，收买、非法提供他人信用卡资料，足以使他人以信用卡持卡人的名义进行交易，数量巨大，其行为已构成收买、非法提供信用卡信息罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人吴端峰犯收买、非法提供信用卡信息罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人吴端峰起次要作用，是从犯，依法减轻处罚；其到案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其有犯罪前科，酌定从重处罚。公诉机关建议判处被告人吴端峰有期徒刑一年三个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。为维护社会管理秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人吴端峰的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一、二款，第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告人吴端峰犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。 (刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期2日。刑期自2020年11月11日起至2022年2月8日止。罚金应在判决生效后十日内缴纳。) 二、没收被告人吴端峰被公安机关扣押的作案工具手机二部。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王铁军 二〇二〇年十一月十一日 书记员  谢钦慧 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的； 窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。 银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条窃取、收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以伪造可进行交易的信用卡，或者足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，涉及信用卡一张以上不满五张的，依照刑法第一百七十七条之一第二款的规定，以窃取、收买、非法提供信用卡信息罪定罪处罚；涉及信用卡五张以上的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”。
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执恢366号之一申请执行人：甘昭蓉，女，汉族，1966年7月23日出生，住自贡市自流井区。被执行人：四川惠天投资有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人：林继元，总经理。根据四川省自贡市中级人民法院于2019年6月24日作出的（2020）川03执监6号指定管辖执行裁定书，本院受理了甘昭蓉申请执行四川惠天投资有限公司借款合同纠纷一案。根据已经发生效力的四川省自贡市自流井区人民法院作出的（2016）川0302民初2501号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务偿还申请人本金970万元及利息632万元，承担本案执行费83450元，本案诉讼费79700元，保全费5000元，公告费600元。加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务并报告财产，但被执行人河北巨久贸易有限公司至今未履行义务，也未报告财产。在执行过程中，本院对被执行人四川惠天投资有限公司的财产线索采取以下措施：一、通过总对总查控系统对被执行人四川惠天投资有限公司等进行了多次查询，银行账号已销户。无车辆、证券、工商等登记信息；二、通过查询系统查明被执行人四川惠天投资有限公司名下登记的房产信息进行了轮候查封；三、通过网格人员调查，被执行人四川惠天投资有限公司暂无可供执行财产。另本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供本案执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鸣审判员  张俊审判员  王引二〇二〇年十一月十六日书记员  王珊
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0191民初2728号原告：沈阳铭大物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：郭敬琦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周彦，女，汉族，1972年4月23日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：崔雪，女，汉族，1975年4月29日出生，该公司员工。被告：杨雪。原告沈阳铭大物业管理有限公司与被告杨雪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告沈阳铭大物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳铭大物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈柏博二〇二〇年十一月二十日书记员  黄秀琦本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初4025号之一 原告：仁寿县元正机砖厂。住所地：仁寿县满井镇友好村**。 投资人：曾建华，总经理。 被告：成都光大建设集团有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市都江堰大道**。 法定代表人：胡勇，董事长。 委托诉讼代人：徐伦平，都江堰市高新法律服务所法律工作者。 原告仁寿县元正机砖厂与被告成都光大建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理，依法适用简易程序审理。仁寿县元正机砖厂申请财产保全，本院经审查作出（2020）川0181民初4025号《民事裁定书》并移送执行保全，保全费2081元，已由仁寿县元正机砖厂垫付。 仁寿县元正机砖厂向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的销售合作协议；2、判令被告支付砖款余款227773.10元、利息25905.65元；3、判令被告赔偿违约金50000元；4、判令被告返还托盘13个或按市场价400元/个赔偿5200元；5、本案诉讼费由被告承担。 2020年11月16日，仁寿县元正机砖厂向本院提交撤诉申请。本院认为，原告仁寿县元正机砖厂自愿申请撤回对被告成都光大建设集团有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告仁寿县元正机砖厂撤回对被告成都光大建设集团有限公司的起诉。 案件受理费已减半收取2967元，保全费2081元，共计5048元，由原告仁寿县元正机砖厂负担。 审判员 周 平 二〇二〇年十一月十六日 书记员 胡小雪
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初4157号 原告：成都市斯培行物业服务有限公司。住所地：四川省成都市金牛区九里堤西路********。 法定代表人：刘琬戈，该公司总经理。 委托代理人袁小兵，四川怀石律师事务所律师。 委托代理人张骏，四川怀石律师事务所律师。 被告：任义政，男，1987年6月22日出生，汉族，住四川省阿坝县。 原告成都市斯培行物业服务有限公司（以下简称斯培行物业公司）与被告任义政物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告斯培行物业公司于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，斯培行物业公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都市斯培行物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告成都市斯培行物业服务有限公司负担。 审判员  刘兰娟 二〇二〇年十一月三日 书记员  李林芳
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180民初4607号 原告：四川一颗松物业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街**********，统一社会信用代码91510100MA6CDKG14U。 法定代表人：蒲松，执行董事。 委托诉讼代理人：张明，四川阳安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李银，四川阳安律师事务所律师。 被告：周巍，男，出生年月不详，住四川省简阳市。 原告四川一颗松物业管理有限公司与被告周巍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告四川一颗松物业管理有限公司在本院依法送达依法交纳诉讼费用通知后，未在七日之内预交案件受理费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  袁昌友 二〇二〇年十一月三十日 书记员  梁文聪
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0528执1479号之一申请执行人：李兴平，男，1987年7月12日出生，住湖南省新宁县。被执行人：王燕，女，1990年8月23日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。本院在执行李兴平与被执行人王燕民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）湘0528民初282号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王燕未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李兴平向本院提出执行申请，本院于2020年11月3日立案执行。2020年11月5日，本院向被执行人王燕送达了执行通知书及报告财产令等法律文书，并于2020年11月10日向申请执行人李兴平送达受理通知书等相关法律文书并要求其提供财产线索。同年11月3日、11月23日提起总对总网络财产查控，查询王燕银行存款，车辆信息、工商与证券信息，未发现被执行人还有可供执行的其他财产。向邵阳市住房公积金管理中心新宁管理部查询被执行人住房公积金，发现被执行人没有住房公积金。向新宁县不动产登记中心查询被执行人的不动产状况，发现王燕名下没有不动产。2020年11月23日，本院向湖南省湘潭市雨湖区响水乡银盖村桐木村村民委员会调查王燕的财产情况，未发现王燕有可供执行的财产，2020年11月23日本院依法对其名下银行卡进行冻结。2020年11月23日，本院对被执行人适用限制高消费措施。并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年11月23日通过电话短信的形式向申请执行人反馈，同时要求申请执行人提供其他财产线索，但其未能提供，且未发现王燕还有其他可供执行的财产，本院告知申请执行人将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年11月23日，本院应当执行的标的金额为35000元及利息，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王艳玲二〇二〇年十一月二十三日法官助理左文涛书记员彭渊
西藏自治区嘉黎县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0621民初286号   原告：季有晖，男，1976年1月1日出生，藏族，务工，住西藏自治区嘉黎县。   被告：梁加旺，男，1979年8月14日出生，藏族，经商，住河南省郸城县。   第三人：朱艳东，男，1978年7月8日出生，汉族，经商，住河南省郸城县。   原告季有晖与被告梁加旺承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告季有晖于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告季有晖在本案审理过程中，以双方已达成协议为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告季有晖撤诉。   案件受理费2212.5元，减半收取计1106.25元，由原告季有晖负担。   审  判  员   次旦卓嘎   二〇二〇年十一月三十日   法 官 助 理   边  珍   书  记  员   赤列曲珍
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初3899号原告：梁耀强，男，1994年X月X日出生，汉族，住开平市****办事处。委托诉讼代理人:李淑芬，广东科扬律师事务所律师。被告：叶志立，男，1993年X月X日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人:叶某德（被告的父亲），男，1966年X月X日出生，汉族，住广东省开平市。原告梁耀强诉被告叶志立民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法由审判员黄惠英适用简易程序分别于2020年9月15日、2020年10月29日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告梁耀强以及其委托诉讼代理人李淑芬、被告叶志立的委托诉讼代理人叶某德到庭参加诉讼；第二次庭审中，原告梁耀强的委托诉讼代理人李淑芬、被告叶志立以及其委托诉讼代理人叶某德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁耀强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款30000元；2、请求判令被告支付逾期利息5405元（计算方式：由2017年8月2日至2020年8月1日共1096天，30000×0.06÷365×1096＝5405元）；3、请求判令被告支付由起诉之日起至全部借款还清之日止，按年利率6%计算利息；4、本案诉讼费由被告承担。庭审后，原告同意被告多转账支付的款项可用于扣减本案的借款本金，且诉讼请求中的利息计算时间变更为自2018年7月26日起至款项清偿之日止。本院审理查明，被告叶志立以资金周转为由向原告梁耀强借款30000元，并于2017年7月1日出具书面《借条》给原告，约定：叶志立因业务需要借到梁耀强借人民币30000元，必须在2017年8月1日之前全部还清，不得逾期。当日，原告通过银行转账支付被告13500元。原告称剩余借款16500元是其同日以现金方式支付给被告的。被告抗辩称仅收到原告支付的23500元，并已经偿还部分款项，双方无法调解，遂成诉讼。另查明，原告除涉案借款外，另行通过转账方式支付被告共70450元，被告通过转账方式支付原告共87310元（其中2017年7月1日之后转账的金额为60614元）。本院认为，本案属民间借贷纠纷。双方签订借款合同，是双方的真实意思表示，并没有违反法律、法规禁止性的规定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，以及第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，被告叶志立未在约定的还款期限内清偿债务，已经构成违约。被告抗辩已经转账偿还原告部分款项，但原告称这些转账款项是用于偿还双方之前的其他借款，现结合双方提交的转账记录可知，除涉案借款外，原告共向被告转账支付70450元，而被告共向原告转账支付87310元，因双方存在多笔资金往来，且均无法证实其转账款项的属性或者实际是偿还哪一笔借款，又根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条的规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”，以及原告同意被告多支付的款项用于扣减涉案的借款本金，故本院确认被告通过转账多支付原告的16860元应为偿还涉案的借款本金，即被告叶志立还应偿还原告借款本金13140元。关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”，原、被告约定了还款时间为2017年8月1日前，但没有约定借款利息，且被告最后的还款时间为2018年7月25日，故原告主张自2018年7月26日起至款项清偿之日止，按照年利率6%计算资金占用期间利息，本院予以支持，但应以本金13140元为基数，暂计至2020年8月1日的利息为13140元×6%÷360天×738天=1616.22元，对原告主张超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告叶志立应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金13140元、利息1616.22元以及后续利息（以本金13140元为基数，自2020年8月2日起至款项清偿之日止，按年利率6%计算）给原告梁耀强；二、驳回原告梁耀强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取342.57元（原告已预交），由原告梁耀强负担198.57元，由被告叶志立负担144元。原告梁耀强多预交的案件受理费144元，由本院予以退回；被告叶志立应向本院补缴案件受理费144元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄惠英二〇二〇年十一月十三日书记员  许碧霞
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初5009号原告金初民，男，1968年8月5日出生，汉族，住邵东市。委托代理人黄乘利，邵东市蓝天法律服务所法律工作者。被告邵东县黑田铺镇科泉预制构件厂。经营者：刘建明。地址：邵东市。被告刘建明（曾用名刘建民），男，1962年12月1日出生，汉族，住邵东市。原告金初民与刘建明买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，2020年11月2日，原告申请追加被告邵东县黑田铺镇科泉预制构件厂（以下至判决主文前简称“科泉预制厂”）为本案被告，本院依法予以准许，并由审判员张竹煌适用简易程序于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告金初民及其委托代理人黄乘利到庭参加诉讼，被告科泉预制厂、刘建明经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金初民诉称，原告在邵东市经营制沙厂，被告刘建明于2018年8月至2019年5月期间，多次在原告处购买河沙。2019年12月17日，经双方结算，被告共欠原告货款256000元，并出具了欠条，约定一个月内付清。欠款到期后，经原告多次催收，被告至今未归还。原告诉至法院，请求法院判令被告立即支付原告货款256000元；本案诉讼费、财产保全费、公告费由被告承担。被告科泉预制厂、刘建明未予答辩，亦未向本院提交相关证据。经审理查明，原告金初民在邵东市经营制沙厂，被告科泉预制厂是经依法登记，取得营业执照的个体工商户，主营预制构件、水泥涵管，下水道井盖等，刘建明系科泉预制厂的经营者。2018年8月至2019年5月期间，被告刘建明多次在原告处购买碎石和河沙用于科泉预制厂生产预制构件。以上货物，原告金初民均依被告刘建明要求，送至科泉预制厂。2019年12月17日，经双方结算，被告共欠原告货款256000元，被告刘建明向原告出具了欠条，约定一个月内付清。欠款到期后，经原告多次催收，被告至今未归还所有货款。以上事实有原告提交的原、被告的身份证信息，被告科泉预制厂的企业信息，欠条、调查笔录及本院依职权对被告刘建明的询问笔录等证据及当事人当庭陈述在卷证实，可以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告科泉预制厂，因经营需要多次在原告金初民处购买河沙、碎石，其经营者刘建明就所欠货款向原告出具欠条的行为是对买卖合同关系的确认，被告购买货物后，理应在双方约定的期限内支付货款，被告欠货款256000元至今未支付的行为损害了原告的合法权益，应承担相应的法律责任。被告刘建明作为个体工商户科泉预制厂的经营者，其对科泉预制厂的债务，应以个人财产承担清偿责任，故对原告金初民要求两被告支付所欠货款256000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邵东县黑田铺镇科泉预制构件厂、刘建明于本判决生效后十日内支付原告金初民货款256000元。如被告未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2570元，财产保全费1800元，共计4370元，由被告邵东县黑田铺镇科泉预制构件厂、刘建明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  张竹煌二〇二〇年十一月二十五日法官助理张小丹代理书记员  王喜兵附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0324民初3486号原告：李成刚，男，1960年8月30日出生，汉族，云南省普洱市思茅区人，云南省普洱市思茅区。原告：许斌，女，1970年1月31日出生，彝族，云南省普洱市思茅区人，住云南省西双版纳州景洪市。被告：曾跃武，男，1968年7月23日，汉族，罗平县人，住本县。被告：李萍，女，1971年8月19日出生，汉族，罗平县人，住本县。本院在审理原告李成刚、许斌诉被告曾跃武、李萍民间借贷纠纷一案中，原告于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害他人利益，撤诉理由正当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李成刚、许斌撤回起诉。案件受理费5050元退回原告李成刚、许斌。审判员  刘兴华二〇二〇年十一月二十日法官助理杨春书记员李来丽
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初3663号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：李涛，四川坤爵律师事务所律师。 被告：成都音飞扬娱乐有限公司，住，住成都市成华区双福一路********和**/div> 法定代表人：陈建桦，职务不详。 委托诉讼代理人：尹兰，公司员工。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告成都音飞扬娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告福州中久华飞文化传播有限公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州中久华飞文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州中久华飞文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州中久华飞文化传播有限公司负担。 审判员  邱方丽 二〇二〇年十一月十九日 书记员  谭瑞麒
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执1429号被执行人：齐永辉，男，汉族，1986年11月13日出生，住召陵区。本院在执行齐永辉罚金一案中，由于被执行人齐永辉已死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下：终结（2020）豫1104执1429号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张俊峰二〇二〇年十一月十九日书记员  裴心睿
长春市双阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0112民初2476号 原告：长春北疆物业服务有限公司，住所地：长春市双阳区甲三路北疆颐和雅苑**。 法定代表人：袁广彬，该公司总经理。 委托代理人：郑严国，该公司副经理。 被告：张秀丽，女，1988年1月12日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。 原告长春北疆物业服务有限公司与被告张秀丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告长春北疆物业服务有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告长春北疆物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告长春北疆物业服务有限公司撤回起诉。 审判员  张庆波 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王 雷
河南省濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执3102号申请执行人:曹闯闯，男，1997年2月15日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：李世杰，男，1985年10月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。曹闯闯与李世杰民间借贷纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院作出的（2020）豫0902民初4708号民事判决书已经发生法律效力。因李世杰未按上述生效法律文书履行义务,曹闯闯向本院申请强制执行,本院于2020年8月14日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1.查明被执行人银行账户中仅有零星存款，告知申请执行人，申请执行人不要求采取措施。2.查明被执行人名下无不动产登记信息。3.查明被执行人名下有豫Ｂ×××**号车辆，显示其注册日期为1999年，因已无变现价值，申请执行人暂不要求处置。4.查明被执行人名下无股票、证券持有信息。5.查明被执行人名下在濮阳市住房公积金管理中心无公积金缴纳信息。三、已向被执行人发出限制消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、告知申请执行人公告悬赏和律师调查令，申请执行人暂不申请。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人李世杰负有继续向申请执行人曹闯闯履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯志刚审判员  刘 敏审判员  白翠翠二〇二〇年十一月二十六日书记员  孔玲玲
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0704民初3657号 原告：刘梅容，女，汉族，生于1977年10月11日，住四川省绵阳市涪城区。 被告：四川浩兴实业有限公司，住所地:绵阳市游仙区华兴上街**浩兴.芙蓉依山居，统一社会信用代码：915107047779211408。 法定代表人：刘明东。 委托诉讼代理人：蒋海燕，该公司员工。 原告刘梅容与被告四川浩兴实业有限公司（以下简称：浩兴公司）确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘梅容、被告浩兴公司的委托诉讼代理人蒋海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘梅容向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告订立的《商品房认购书》合同有效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月30日，原告与被告签订《商品房认购书》，确认原告认购了被告开发的位于绵阳涪城区“城南御郡”2幢1单元14层6号商品房一套，当日原告向被告交付了全额购房款521786元。合同签订、房款支付完结至今已近五年，被告一直未向原告交付房屋，亦未办理相关的合同备案、产权登记等手续。期间，原告多次催告被告继续履行合同，被告均无理拒绝。现诉至法院，请求依法裁判。 被告浩兴公司辩称：原、被告虽签订了商品房认购书，但原告未支付房款，未履行合同义务，且涉案房屋已经被多家法院查封，合同事实上已经履行不能，请求判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年6月3日，原告与被告签订了《商品房认购书》一份，约定原告向被告认购其开发的位于绵阳市涪城区××幢××单元××层××号房屋，建筑总面积为100.56平方米，所认购的房屋优惠后按建筑面积计价，每平方米的单价为5188.8元，总房款为521786元人民币。该认购书上“其他约定”载明：签合同时间另行通知，接到通知7日内完成合同签订。2017年6月3日，浩兴公司向原告刘梅容出具了加盖“四川浩兴实业有限公司财务专用章”的收据，收据载明了收到刘梅容购房款521786元；在收据上载明的原告所购房屋的位置与起诉状上陈述的位置一致。 庭审中，被告对原告出示的《商品房认购书》及521786元购房款《收据》的真实性均无异议，但认为该认购书未实际履行，原告并未实际向被告交付收据上载明的521786元。 另查明，浩兴．城南御郡项目中的2幢楼房于2013年9月29日办理了商品房预售许可证。原告所诉的涉案房产均已被多个司法机关查封，现处于查封状态。 本院认为，原、被告签订《商品房认购书》时，被告已经取得了涉案房屋所在楼幢的商品房预售许可证，被告有权对外预售涉案商品房。现被告对该《商品房认购书》的真实性不持异议，故双方签订的《商品房认购书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原告的确认该《商品房认购书》合法有效的请求成立，本院予以支持。关于被告所持原告尚未按约定交付房款的抗辩，不属于本案审理范围，本案中不作评判。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第二十五条、第三十二条、第四十四条第一款、第五十二条之规定，判决如下： 确认原告刘梅容与被告四川浩兴实业有限公司于2017年6月3日签订的《商品房认购书》合法有效。 本案减半收取案件受理费4509元，由被告四川浩兴实业有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈慧芳 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  金连英
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执2286号申请执行人：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省攸县联星街道办事处交通北路**。法定代表人：郭平，该公司董事长。委托代理人：陈忠志，男，1974年7月9日出生，汉族，湖南省攸县人，该公司员工，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。被执行人：李年德，男，1962年12月26日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。本院在执行申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人李年德金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人已达成和解协议，申请执行人自愿向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0223执2286号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二〇年十一月二十二日执行员  毛少勇书记员  严 灿
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终7376号上诉人（一审被告）：哈尔滨美德地产置业有限公司，住所地哈尔滨市松北区新湾路789号金色江湾小区G4-5号商服。法定代表人：孙晓东，职务董事长。委托诉讼代理人：郭善志，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行，住所地哈尔滨市南岗区长江路370号。代表人：孙海涛，职务副行长。委托诉讼代理人：任贺鹏，黑龙江率航律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贵，黑龙江率航律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：杨少全，男，1960年9月4日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被上诉人（一审被告）：唐百丽，女，1961年9月8日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。上诉人哈尔滨美德地产置业有限公司（以下简称美德地产公司）与被上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行（以下简称工行开发区支行）、杨少全、唐百丽借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初6140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。美德地产公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回工行开发区支行的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由工行开发区支行、杨少全、唐百丽负担。事实与理由：案涉借款合同不具备解除条件，工行开发区支行请求缺乏事实基础，不应支持。本案按揭贷款的借款人为杨少全、唐百丽，实际上从2016年3月即存在未按期偿还贷款的情况，但工行开发区支行始终未解除借款合同，是因为美德地产公司在银行开立了保证金账户，对杨少全未及时归还的贷款，均从美德地产公司保证金账户中扣划相应款项进行偿还。在2017年，工行开发区支行也曾就杨少全借款合同纠纷向南岗区人民法院起诉，要求解除借款合同并一次性偿还借款。后经南岗区法院查明，逾期贷款一直从美德公司保证金账户扣划偿还后，工行开发区支行撤诉。所以目前，案涉合同不具备解除条件，请二审法院依法查明事实，予以改判。本院审理过程中，美德地产公司于2020年11月30日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，美德地产公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许哈尔滨美德地产置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13,927.00元，减半收取6,963.50元，由哈尔滨美德地产置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵锐锋审判员  杨大为审判员  陈 明（）二〇二〇年十一月三十日书记员  那 爽
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初6013号原告：盛留益，男，1981年6月13日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：罗寒，女，成年，汉族，住贵州省仁怀市。原告盛留益与被告罗寒买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告盛留益于2020年11月12日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告盛留益向本院提出撤诉申请，系自己对其诉讼权利的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盛留益撤回起诉。案件受理费35元（已减半），由原告盛留益负担。审判员  廖必林二〇二〇年十一月十二日书记员  黄 莉
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0304民初1598号原告：尤社坡，男，1972年12月8日出生，住洛阳市瀍河区。委托诉讼代理人：赵五星，洛阳市瀍河回族区法律援助中心指派律师，特别授权。被告：洛阳市腾杰物流有限公司，住所洛阳市瀍河区唐寺门洛常路洛白路口洛阳交通运输有限公司货运一分公司院内红色办公楼****。法定代表人：崔建喜，该公司经理。委托诉讼代理人：韦丽杰，公司员工，特别授权。尤社坡因工资事项与洛阳市腾杰物流有限公司（以下简称腾杰物流公司）发生争议，申请劳动仲裁。洛阳市瀍河回族区劳动争议仲裁委员会于2020年10月9日作出洛瀍劳仲案字（2020）第29号仲裁裁决书，裁决不支持尤社坡的仲裁请求事项。尤社坡不服裁决诉至本院。原告尤社坡诉被告腾杰物流公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尤社坡委托诉讼代理人赵五星、被告腾杰物流公司委托诉讼代理人韦丽杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尤社坡向本院提出诉讼请求，1、依法撤销洛阳市瀍河回族区劳动争议仲裁委员会作出的洛瀍劳仲案字（2020）第29号仲裁裁决书；2、依法判决确认原告与被告在2019年8月7日至2020年5月17日存在劳动关系；3、依法判决被告支付原告2019年11月16日至2020年5月17日期间的工资，共计2.9万；4、本案诉讼法由被告承担。事实与理由：劳动仲裁裁决书认定事实错误。原告工资事由崔建喜支付，崔建喜时腾杰物流公司的法定代表人，其支付工资行为当然代表了腾杰物流公司；原告是为腾杰物流公司开车，而非为崔建喜个人开车。综上请予纠正。腾杰物流公司答辩称，仲裁解决公平公正，请求驳回原告尤社坡诉讼请求。尤社坡不是我公司员工，我们不存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：尤社坡于2019年8月进入腾杰物流公司从事物流运输工作。2019年11月16日，尤社坡因右手骨折进行治疗，后再未到腾杰物流公司上班。洛阳市瀍河回族区劳动争议仲裁委员作出的洛瀍劳仲案字第（2020）第29号仲裁裁决书认定尤社坡与腾杰物流公司具有雇佣关系，不具有事实劳动关系。本院认为，尤社坡未与腾杰物流公司签订书面劳动合同，亦未接受腾杰物流公司的劳动管理，双方不存在事实劳动关系。仲裁裁决的事实准确无误。因此，尤社坡的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告尤社坡的诉讼请求。本案诉讼费减半收取5元，由原告尤社坡承担。本判决为终审判决。审判员  郭赟二〇二〇年十一月十七日法官助理黄艳书记员申丹丹
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0724民初467号 原告：河北昊成实业集团有限公司，住所地沽源县平定堡镇西围子西城街。 法定代表人：刘保成，系公司总经理。 统一社会信用代码：91130724692052636K。 委托诉讼代理人：史宝玲，系公司员工，代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：张成亮，系河北滳熙律师事务所律师，代理权限：特别代理。 被告：王炳文，男，1959年5月9日出生，汉族，居民，住沽源县。 委托诉讼代理人：王世玲，女，1967年11月25日，汉族，居民，住沽源县，系被告妻子。 原告河北昊成实业集团有限公司（以下简称昊成公司）与被告王炳文供用热力合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告昊成公司委托诉讼代理人史宝玲、张成亮，被告王炳文及其委托诉讼代理人王世玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昊成公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2015-2020年间供暖费合计15137.95元，滞纳金20735.96元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告是我县集中供热民营企业，被告是沽源县的所有权人即采暖受益方，原告为被告提供了从2015年至2020年度供暖期的正常供暖服务，但被告至今仍拖欠原告供暖费15137.95元。原告收费人员多次催缴供暖费均未果。被告房屋建筑取暖面积为94.2ｍ，按历年收费标准以及我国《合同法》的规定和《张家口市沽源县供热投资经营协议书》的约定。被告应按每日应缴金额的3‰支付违约金。综上所述，原告和被告已形成供暖合同关系并且原告已实际履行，但被告在受益原告为其提供供热服务的同时却没有及时支付供暖费。根据我国《合同法》及司法解释的相关规定。原告为维护企业合法权益特向贵院提起诉讼，请受诉人民法院依法裁决支持原告的诉讼请求。 被告王炳文辩称：因我的房子是上下的结构，回水在最底层，家里很冷。集中供暖是从2012年开始的，当年我缴费了，但是从当年开始家里就不热。供暖季家里白天12°左右、晚上8°左右。第一年开始供暖之后，找热力公司的人来维修，维修人员来了一次，没有解决问题，之后就再也没有来。2014年我又找了热力公司的王主任，他说让先交费再给我修，然后就没有了后续。2012年的供暖费是我交的，但是热力公司烧的温度还没有之前的热。我多次找热力公司进行维修均未果，我就搬出去住。2015年把房子租给了一对夫妻，但是因为冷要求退租，没办法我就把房租和取暖费全部给人家退了回去。从2012年开始我正常交费，但热力公司没有提供正常供暖。 原告为支持自己诉讼请求，提交如下证据：1、张家口市沽源县供热投资经营协议书一份，主张我公司是合法的诉讼主体，按每日3‰加收违约金。2、沽源县发展改革局关于调整集中供热价格的通知，主张供热单价每平米是32.14元。3、公司收费系统截屏、违约金的计算方式，主张被告欠费明细。4、催缴供暖费通知单，主张我公司连续追缴供暖费，入户张贴催缴供暖通知。5、被告家所属换热站运行记录，主张我公司供暖季正常供暖。 被告对原告主张违约金部分有异议，因催缴单只看到过一次。 被告提交证人证言8份、光盘1张，主张自己家里每到供暖季特别冷，窗户结冰严重、卧室需要电热器取暖。在厨房做饭、家里吃饭都需要穿棉衣、戴帽子，家里根本没法正常居住。 针对被告举证，原告质证意见：1、证人应当出庭作证，证明人没有提供身份证复印件，也没有到庭参加诉讼，无法核实证人证言的真实性。8个人的证词主要证明被告家里冷，但并不能说明冷的原因是否和原告提供的供热服务有关，所以对证据的关联性、合法性我方有异议。2、该案涉及的楼盘在开发建设之初，红线以内的属于开发商建造，红线以外的供热管道是热力公司投资建设，所以红线以内的供热管道最初是属于开发商之后移交给物业，最终小区红线内的管道属于业主所有，被告家的供热设施和管道属于被告所有，被告家里冷的原因究竟是哪个管道的问题，红线外的管道造成被告方家冷，应当由我方负担。如果红线内管道造成冷，应当按照房屋全体业主承担。对于被告家里的管道或者设施如果是自己的原因，应当自己维修，我方提供的运行记录证明了我方向房屋提供相应的合格的供热温度。 经审理查明，原告昊成公司作为沽源县的供热企业，被告是沽源县的所有权人，2012年至2020年间原告为被告提供供热服务。被告房屋建筑面积为94.2㎡。 上述事实有原、被告双方在庭审中举证、质证及庭审笔录予以证实。 本院认为，原、被告双方虽然没有签订书面供暖合同，但双方之间已形成事实上的供暖合同关系，原告向被告履行供暖义务，被告应当向原告支付采暖费。但从2012年集中供热开始之后，被告家中在供暖季温度一直偏低，导致被告供暖季居住生活环境恶劣。被告多方、多次反应问题，但原告一直未予解决。原告作为为居民提供基本生活保障的民生企业，对于出现的问题应当积极予以解决，或者解决不了根本的管道问题，应当对居民适当不收或少收供热费用，而不是不顾实际情况全部收取供热费用。介于以上情况，本院酌定按照60%的标准支持原告诉讼请求。关于原告要求被告按欠付金额每日3‰支付滞纳金的问题，虽原、被告之间已形成事实上的供暖合同关系，但双方对滞纳金问题没有书面的合同约定，原告主张的依据《张家口市沽源县供热投资经营协议书》的相关条款要求每日应缴金额的3‰交纳滞纳金，该协议书只是原告与沽源县人民政府签订的协议，不是原、被告之间的协议约定，故对原告按照每日应缴供暖费金额的3‰收取被告滞纳金的诉求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王炳文于本判决生效之日起十五日内给付原告河北昊成实业集团有限公司2015—2020年度供暖费9082.77元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费622元，原告负担572元，被告负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  张惠忠 人民陪审员  彭玉梅 人民陪审员  刘海英 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  冀媛媛 ——
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初5019号原告：丁绪，女，1983年3月4日出生，汉族，住四川省苍溪县。被告：刘兵，男，1993年6月21日出生，汉族，住仁怀市。被告：赵玖海，男，1993年10月9日出生，汉族，住仁怀市。原告丁绪与被告刘兵、赵玖海买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，原告丁绪于2020年11月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告丁绪自愿申请撤回对被告刘兵、赵玖海的起诉，系在法律规定的范围内自主处分自己诉讼权利的行为。其撤诉申请符合法定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁绪撤回起诉。案件受理费229元（已减半收取），由原告丁绪负担。审判员  伍成烨二〇二〇年十一月十二日书记员  王 成
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初23904号原告：重庆西玉电器设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇牟家村二社，统一社会信用代码915001075520094258。法定代表人：廖春艳，公司执行董事。委托诉讼代理人：孙晓于，重庆红岩律师事务所律师。被告：重庆建工第八建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街**，统一社会信用代码91500000203137250B。法定代表人：黄普，公司董事长。委托诉讼代理人：吴强，男，公司员工。委托诉讼代理人：杨洪兵，男，公司员工。原告重庆西玉电器设备有限公司（以下简称西玉公司）与被告重庆建工第八建设有限责任公司（以下简称建工八建公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西玉公司的委托诉讼代理人孙晓于，被告建工八建公司的委托诉讼代理人吴强、杨洪兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西玉公司向本院提出如下诉讼请求：建工八建公司立即向西玉公司支付货款2163523元。事实和理由：双方于2018年6月12日签订《成套配电箱材料供应合同》，约定建工八建公司向西玉公司购买一批配电箱，用于其承建的云阳商会大厦工程，合同暂定金额为2802619元，并对付款时间、违约责任等进行了约定。西玉公司按约将合同项下的产品交付给建工八建公司。2019年11月20日，双方签订《成套配电箱供应合同增量补充协议》，建工八建公司向西玉公司增加订购一批配电箱，补充协议作为增量补充，其余条款仍按原供应合同执行。西玉公司将增加的货物交付建工八建公司。建工八建公司未依约付款，尚欠货款2163523元，故西玉公司提起诉讼。被告建工八建公司辩称：补充协议约定的产品中F1KTAP1一层防火分区1空调动力箱没有送，应扣减10398元；结算的2726737元还要减去F1KTAP4一层防火分区4空调动力箱没有送的金额11301元。故总供货金额2995038元减去已付款907734元，现实际尚欠2087304元。经审理查明，2018年6月12日，建工八建公司（甲方）与西玉公司（乙方）签订《成套配电箱材料供应合同》，主要约定：双方就重庆云阳商会大厦工程成套配电箱材料供应达成协议，设备名称配电箱、消防电源总箱等，合同暂定金额2802619元，品牌西玉。乙方供货数量及金额不得超过合同约定，在合同约定范围内按实结算，确需超出合同约定供货时，双方应另行签订补充协议并经双方盖章确认后方能执行。实际数量及价格以甲方签字认可的实际结算数据为准；交货地点云阳商会大厦工程项目施工现场。结算方式乙方按甲方批次计划要求组织供应，甲方验收合格收货后于每月25日的结算日，由乙方把送货单送到甲方核对，核对无误后，填写结算单，待双方合同约定结算人签字认可后完成结算手续。付款期限，双方结算后，甲方按结算单的金额，在结算次月15日前支付已结算的上月成套配电箱材料款的60%给乙方，余款在工程竣工后2月内付清。2019年11月20日，建工八建公司（需方、甲方）与西玉公司（供方、乙方）签订《成套配电箱供应合同增量补充协议》，主要约定：就云阳商会大厦工程配电箱供应，现因甲方工程建设的实际需要，需新增部分材料采购标的物量，双方特签订本增量补充协议。合同暂定金额约29万元，补充协议仅为增量补充用，除此外其余条款不变，仍按双方原签订的《成套配电箱供应合同》相关条款执行，调价机制、付款方式等合同条款均不作变动。庭审中，双方均认可建工八建公司已付款907734元。西玉公司陈述前述货物中，确有F1KTAP1一层防火分区1空调动力箱没有送，应扣减10398元，F1KTAP4一层防火分区4空调动力箱没有送，应扣减11301元。西玉公司另举示配电设备报价总表、送货单，证明双方对成套配电箱材料供应合同项下货物进行结算，合计金额2726737元；成套配电箱供应合同增量补充协议项下货物已依约提供。建工八建公司质证予以认可。上述事实，有成套配电箱材料供应合同、送货单、配电设备报价总表、成套配电箱供应合同增量补充协议及当事人的陈述等证据予以佐证，足以认定。本院认为，西玉公司与建工八建公司签订了书面的合同并供应货物，双方买卖合同关系成立，均应按照约定行使权利并履行义务。西玉公司供货总金额为2995038元（2726737元+290000元-10398元-11301元）。冲抵双方均认可的已付款项907734元，建工八建公司还应支付西玉公司货款2087304元（2995038元-907734元）。综上，对西玉公司的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告重庆建工第八建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆西玉电器设备有限公司支付货款2087304元；二、驳回原告重庆西玉电器设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为12054.09元，由原告重庆西玉电器设备有限公司负担554.09元，由被告重庆建工第八建设有限责任公司负担11500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  肖学富二〇二〇年十一月十日书记员  陶 颖
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初1780号原告：吴梓晴（曾用名：刘梓晴），女，汉族，住恩平市*******************，身份证号码：440************624。法定代理人：吴海燕，女，汉族，住恩平市*******************，身份证号码：440************628，系被告吴梓晴的母亲。被告：刘茂铭，男，汉族，户籍住址恩平市***************，身份证号码：440************614，现羁押在台山市看守所。原告吴梓晴与被告刘茂铭抚养费纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告吴梓晴的法定代理人吴海燕、被告刘茂铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴梓晴向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付2018年11月起至2030年8月的抚养费141000元给原告；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告是吴海燕和被告刘茂铭的婚生女儿，吴海燕与被告于2018年11月19日办理离婚登记（离婚证字号：L440785-2018-000787）,离婚协议书约定原告刘梓晴由母亲吴海燕抚养，被告每月支付原告的抚养费500元，至原告年满18岁止。离婚协议书生效后，被告无依约履行抚养费支付义务。现在原告已上幼儿园读书，日常生活花费较大，离婚协议约定的被告每月支付500元抚养费是不足原告的基本开支。由于原告的母亲经济收入较低，且每月还需支付房贷等，目前已不能完全承担原告的费用。被告系原告的亲生父亲，抚养原告是被告的法定义务。因此，原告为了保护自己的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：“父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务的，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利”的规定提起诉讼，请求依法判决被告一次性支付2018年11月至2030年8月的抚养费141000（141个月×1000元/月）元给原告。被告辩称，不同意按每个女儿每月1000元支付抚养费，只同意按每个女儿每月500元支付抚养费。本院经审理认定事实如下：吴海燕与被告刘茂铭于2012年1月4日在恩平市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，双方于2012年8月12日生育女儿吴梓晴（曾用名：刘梓晴）、于2014年6月4日生育女儿吴梓琳（曾用名：刘梓琳）。吴海燕与被告刘茂铭于2018年11月19日在恩平市民政局婚姻登记处签订《离婚协议书》办理了离婚手续，《离婚协议书》约定婚生女儿吴梓晴和吴梓琳由吴海燕抚养，抚养权归吴海燕，刘茂铭每月支付女儿吴梓晴和吴梓琳的抚养费共1000元给吴海燕，直至女儿吴梓晴和吴梓琳年满十八周岁，允许刘茂铭探望女儿。吴海燕与被告刘茂铭离婚后，女儿吴梓晴和吴梓琳由吴海燕抚养，被告刘茂铭向吴海燕支付了女儿吴梓晴和吴梓琳的三个月抚养费合计3000元。现原告吴梓晴以被告刘茂铭没有依约支付抚养费及原约定的抚养费过低为由，诉讼到庭提出上述诉讼请求。本院认为：本案为抚养费纠纷。原告吴梓晴是吴海燕与被告刘茂铭的婚生女儿。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。……”第三十六条：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。……”以及第三十七条：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费及教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费及教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”的规定，被告刘茂铭与吴海燕在《离婚协议书》中约定婚生女儿吴梓晴和吴梓琳由吴海燕抚养，刘茂铭每月支付女儿吴梓晴和吴梓琳的抚养费共1000元给吴海燕，直至女儿吴梓晴和吴梓琳年满十八周岁。该约定是吴海燕与被告刘茂铭在自愿、平等的基础上就两女儿的抚养问题达成的一致意见，双方应按照协议约定履行各自的义务。按照上述约定，被告刘茂铭每月应支付每个女儿抚养费500元。原告吴梓晴诉请被告增加其抚养费至每月1000元，但吴梓晴父母离婚协议约定抚养费标准的时间相隔现在较近，且原告吴梓晴现在就读小学，属于国家规定的义务教育阶段，对其诉请未能提供必要增加抚养费的证据，而被告刘茂铭现羁押在台山市看守所。因此，现原告吴梓晴要求被告刘茂铭增加抚养费的诉讼请求理据不足，本院不予支持。被告刘茂铭与吴海燕于2018年11月19日离婚，被告刘茂铭应从2018年11月20日起支付女儿吴梓晴每月抚养费500元，至2020年10月19日被告刘茂铭应支付的女儿吴梓晴抚养费为11500元（500元/月×23个月），扣减被告刘茂铭已支付吴梓晴三个月的抚养费1500元，为此，被告刘茂铭尚应支付2018年11月20日至2020年10月19日吴梓晴的抚养费为10000元（11500元-1500元），从2020年10月20日起至原告吴梓晴年满十八周岁止被告刘茂铭应每月支付500元抚养费给原告吴梓晴。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘茂铭应在本判决生效之日起十五日内支付2018年11月20日至2020年10月19日的抚养费10000元给原告吴梓晴；二、被告刘茂铭应从2020年10月20日起至原告吴梓晴年满十八周岁止按每月500元的标准支付抚养费给原告吴梓晴。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。案件受理费50元（已由原告吴梓晴预交），由被告刘茂铭负担（庭审中原告吴梓晴同意由被告刘茂铭直接向其支付案件受理费）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 莫妙丹二〇二〇年十一月四日法官助理 李美欣书 记 员 莫博文
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020)粤0705民初7028号之一原告：刘俐伶，女，1987年9月6日出生，汉族，住广西陆川县*********。公民身份号码：450************146。委托诉讼代理人：李淑蓉，广东万诺律师事务所律师。被告：晏晓玲，女，1992年8月17日出生，汉族，住湖南省株洲县*************。公民身份号码：430************947。被告：李健强，男，1982年4月27日出生，汉族，住广东省江门市***********。公民身份号码：44***********。原告刘俐伶诉被告晏晓玲、李健强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。原告刘俐伶向本院提出诉讼请求：1.解除原被告三方之间签订的《房屋买卖协议》；2.两被告共同归还原告购房款共计75534元以及资金占用期间利息（以85534元为基数按照年利率3.85%，自2020年6月1日计算至2020年6月20日，以75534元为基数按照年利率3.85%，自2020年6月21日起暂计算至起诉之日止，应计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费、保全费、担保费由两被告承担。事实和理由：2019年10月21日原被告三方签订《房屋买卖协议》，协议约定原告购买被告一位于江门市新会区**********6******，被告二为中介代理人负责办理房屋买卖过程中的相关事宜。合同签订后，原告分四次向被告二支付了首付款、定金以及中介费共计242044.6元，银行按揭款3000元。2020年4月16日，原告明确告知被告二要求解除合同，不再购买涉案房产，双方协商一致同意解除合同，并约定被告二于4月底前返还原告一般首付款，5月底前返还剩余一半首付款，共计220534元（被告选择使用定金罚则，则242044.6元-11510.6元（中介费）-10000元（定金））。然两被告并未按约退还原告购房首付款。截至起诉之日，两被告向原告仅支付145000元，尚欠原告75534元。经原告多次催告，两被告仍拒不支付，两被告的行为已构成严重违约，损害了原告的合法权益。被告晏晓玲书面答辩称：我方对此案并不知情。请求法院查清纠纷事实，驳回原告要求我方归还购房款以及承担诉讼费、保全费、担保费等请求，请求给予公正判决。被告李健强是我方购置涉案房产，办理房产手续时期的经手工作人员。被告李健强2019年10月11日询问我方是否考虑将房产出售，经过微信沟通我方同意把钥匙给被告李健强出售，后2020年1月9日收到被告李健强寄回的钥匙。被告李健强未说过涉案房产有出售给其他人，期间也没有主动联系我方。我方对原告刘俐玲提及的将购房款给被告李健强转交我方不知情，我方没有收到过购房款，被告李健强也没有告诉我方关于房产出售的信息，我方也未给被告李健强房产出售委托。起诉状提及的《房屋买卖协议》我方没有见过，协议里面我方的签名和手印并非本人的，我方的身份证复印件是我方在2017年购房办手续时提供给开发商工作人员，现已更换新身份证。本院经审查认为，本院将本案作为经济纠纷予以受理，但在审理过程中发现被告李健强涉嫌虚构被告晏晓玲出售房屋的事实，通过与原告刘俐伶签订《房屋买卖合同》的方式骗取原告刘俐伶的购房款，其行为涉嫌经济犯罪。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，原告刘俐伶的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款以及《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、驳回原告刘俐伶的起诉。二、将本案移送江门市公安局新会分局处理。本案减半收取案件受理费844.18元、财产保全费775.34元，两款合共1619.52元由本院退回给原告刘俐伶。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 柯铭培二〇二〇年十一月九日法官助理 赵 雅书 记 员 钟宜真
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0781执恢375号之五 申请执行人：谢晓梅，女，汉族，生于1964年4月12日，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：绵阳合力实业有限公司，住所地四川省江油市三合镇建设北路。 法定代表人：何晓玲。 被执行人：梁尚清，男，汉族，生于1970年8月9日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：张倩，女，汉族，生于1987年9月7日，住四川省江油市。 申请执行人谢晓梅与被执行人绵阳合力实业有限公司、梁尚清、张倩借款合同纠纷一案，四川省绵阳市中级人民法院作出的（2016）川07民终929号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月8日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人支付借款3292320元。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过网络查控系统和采用传统查控方式查询了被执行人的银行存款、证劵、房产、车辆，除本院查封了被执行人张倩所有的位于绵阳市涪城区××街××号××栋××层××号（监证：0123307号）、绵阳市涪城区高水南街6号1栋1层6-23号（监证：0123338号）、绵阳市涪城区高水南街6号1栋1层6-24号（监证：0123314号）、绵阳市涪城区高水南街6号1栋1层6-25号（监证：0123315号）、绵阳市涪城区高水南街6号1栋1层6-28号（监证：0123336号）、绵阳市涪城区高水南街6号1栋1层6-29号（监证：0123313号）房屋六套。后经评估程序，移送拍卖。拍卖了两间门面标的款为388288元已支付给申请执行人，另四间门面以1499288元以物抵债给申请执行人。本院另查封了被执行人绵阳合力实业有限公司名下土地三宗，因被执行人绵阳合力实业有限公司涉及案件较多，现全部移交本院统一执行，本案暂无法处置外，其余未查到被执行人有可供的财产。本院委托被执行人住所地网格员调查，也未查到被执行人有其它可供执行的财产，因申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产的线索，现将被执行人法人限制高消费和纳入失信人员。经本院电话约谈申请执行人委托代理人，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2016）川07民终929号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人谢晓梅在发现被执行人绵阳合力实业有限公司、梁尚清、张倩有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行，并且不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 强 审判员 肖 兵 审判员 王金洪 二〇二〇年十一月十八日 书记员 钟馨玉
吉林省白山市江源区人民法院   民事裁定书   （2020）吉0605民初803号   原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行，住所地:白山市江源区滨江北街。   负责人：侯佩凤，行长。   委托诉讼代理人：战鹏，银行职员。   被告:孙长林，男，汉族，1963年1月4日生，无职业，住白山市。   被告:孙长艳，女，汉族，1967年7月12日生，无职业，住白山市。   被告:刘久鹏，男，汉族，1971年6月8日生，无职业，住白山市。   被告:杨金玉，男，汉族，1959年3月2日生，无职业，住白山市。   本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与被告孙长林、孙长艳、刘久鹏、杨金玉借款合同纠纷一案，因中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行不能提供孙长林、孙长艳、刘久鹏、杨金玉详细信息，致使人民法院无法通知孙长林、孙长艳、刘久鹏、杨金玉应诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条规定，裁定如下：   驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行的起诉。   案件受理费52元（中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行已缴纳）不予收取。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。   审判员 庄武艳     二〇二0年十一月二十日   书记员 唐 人
白山市江源区人民法院执 行 通 知 书（2020）吉0605执恢111号李永权、姜玉洁：李永权与姜玉洁民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2016）吉0605民初675号民事判决书，被执行人姜玉洁已履行该判决书本次确定的给付义务（51849.47元）。现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十七日