广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终1656号 上诉人（原审原告）：杨柳明，男，1980年7月3日出生，壮族，职工，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：黄忠东，广西桂兴律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：韦香贵，男，1978年2月3日出生，壮族，现住大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：李文敬，广西文敬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：左凤银，女，1982年11月17日出生，汉族，现住大化瑶族自治县。系韦香贵的妻子。 委托诉讼代理人：覃继香，广西飞马律师事务所律师。 上诉人杨柳明因与上诉人韦香贵、被上诉人左凤银民间借贷纠纷一案，不服大化瑶族自治县人民法院（2020）桂1229民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨柳明及其委托诉讼代理人黄忠东、上诉人韦香贵及其委托诉讼代理人李文敬、被上诉人左凤银的委托诉讼代理人覃继香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨柳明上诉请求：一、撤销原判第二项，判决左凤银承担本案的连带偿还责任；二、本案一审、二审诉讼费由韦香贵、左凤银承担。事实和理由：韦香贵借款用于夫妻家庭生活开支及家庭经营性开支。韦香贵、左凤银与杨柳明借钱有一部分是直接转到左凤银的银行账上，部分直接转到其子韦骅的银行账户上，转到韦骅账上的钱韦香贵、左凤银拿去消费和开办韦香贵的其他实业用，而实业收入都用于家庭开支，应由韦香贵、左凤银共同承担偿还责任。 韦香贵上诉请求：一、撤销原判第一项，依法予以改判；二、本案一审、二审的诉讼费用由杨柳明承担。事实和理由：一、韦香贵向杨柳明借款的实际金额无法查清。表现在：1.韦香贵与杨柳明的借款都是通过银行转账的，一审庭审时，韦香贵一方提出要核对银行转账凭证的原件时，杨柳明一方未能提供，故无法确认转账凭证复印件的真实性及实际的借款金额。2.韦香贵一方在一审庭审中提交的《借条》、《承诺书》、《还款计划》作为证据证明借款165万元事实的存在，但这些证据大部分是由杨柳明事先打印好，韦香贵只有签名和按手印。民间借款合同是实践性合同，只有实际履行了合同才生效，故本案在没有查清借款合同是否实际履行或全部履行的情况下，认定借款金额为165万元，属于证据不足。因此，杨柳明应提交证据证明出借款项的来源、其具有支付大额借款的能力等，以印证借贷事实的实际发生。一审中，杨柳明并没有到庭参加庭审，其代理人对借款如何交付、资金来源以及借款过程等问题均不清楚。二、按一审判决认定的本案借款本金为165万元推算，本案中就有130多万元的借款是经过现金交易的，这根本不符合常理。假如杨柳明一审提供给法院的转账凭证都是真实的，那么通过银行转账的金额也只有268100元。一审法院认定借款本金为165万元，那么就有130多万元借款是经过现金交易的，杨柳明要提多少次现金才够165万元呢？从银行转账凭证复印件看，大部分的转账金额都不超过1万元，2014年8月27日的那笔转账只有1100元。由此看来，本案有130多万元的借款根本不是事实。三、从《借条》、《承诺书》、《还款计划》的内容看，也是互相矛盾的。本案中，杨柳明主张的借款债务有大部分是虚假的，一审认定借款本金为165万元，证据不足。 左凤银辩称，同意韦香贵的上诉意见，同意一审对左凤银的判决。 杨柳明向一审法院起诉请求：1、判令被告韦香贵、左凤银共同偿还原告借款本金1650000元、律师费82500元，共计1732500元整；2020年5月18日原告变更诉讼请求为判令被告韦香贵、左凤银共同偿还原告借款本金为1600000元、律师费82500元，共计1682500元；2、案件受理费由二被告共同承担。 一审法院认定：被告韦香贵与左凤银系夫妻关系，韦骅是两被告的儿子。2014年至2015年间，被告韦香贵因生意资金周转需要，多次向原告杨柳明借款。原告杨柳明通过银行转账或现金支付等方式，共借款给被告韦香贵1**万元，其中，转账到被告左凤银的账户1次2万元，转账到两被告的儿子韦骅账号为62×××12的账户13次共151600元。2014年5月15日被告韦香贵向原告杨柳明出具《借条》，其内容：“今借到杨柳明人民币陆拾伍万元正。（¥650000元）。”借款人：韦香贵；落款：2014年5月15日。（）。2016年1月1日被告韦香贵向原告出具《借条》，其内容：“兹有本人韦香贵（身份证号：）在2014年至2015年间向杨柳明（身份证号：）通过银行转账或现金借款人民币共计：1000000.00元（大写：壹佰万元）进行资金周转，本人承诺于年月日前必须归还。特立此借条，以此为凭证！”借款人：韦香贵；日期：2016年1月1日。2016年5月11日被告韦香贵给原告《承诺书》，其内容“本人韦香贵在2014年至2015年向杨柳明借款人民币165万元正。（大写：壹佰陆拾伍万元正）。承诺在2016年5月11日至2016年10月份之前还清借款。”承诺人：韦香贵；落款：2016年5月11日。2017年12月20日被告左凤银的弟弟左高仁代为偿还原告5万元。原告写了《收条》给左高仁。2019年10月13日被告韦香贵给原告《还款计划》，其内容“借款人：韦香贵，身份证号码：，借款人韦香贵因生意周转需要，共借到出借人杨柳明（身份证号码）人民币165万元整（¥壹佰陆拾伍万元整），现借款人承诺，该款项限于2019年12月1日前还清。借款人声明：以上借款本金，出借人已于2014年3月1日至2015年12月1日期间，通过银行及现金方式支付至借款人韦香贵，借款人已经如数收到。如涉诉解决，借款人承担出借人为追索欠款所支付的律师费及其他相关费用，并不需要再提供款项支付凭证；同时，借款人以个人名下的房产、资产（或其他抵押物）作为上述借款抵押担保。”借款人：韦香贵，身份证号码：，落款日期：2019年10月13日。还款期限届满后，被告韦香贵没有按约定还款。至今，被告尚欠原告借款160万元。为此，原告于2020年4月26日诉至一审法院。 一审法院认为，本案争议的第一个焦点：原、被告的借款本金是多少？原告围绕争议焦点提供了《借条》、转账凭证、《承诺书》、《还款计划》予以证实，被告韦香贵认可《借条》、《承诺书》为其亲笔所写，《还款计划》是其签字。针对借款金额，被告韦香贵给原告出具《欠条》后，在2016年5月11日给原告的《承诺书》中对借款金额165万元予以确认。2019年10月13日被告韦香贵在给原告的《还款计划》中又对借款金额、付款时间、付款方式均再次予以确认。综合全案证据本案借款本金应确定为1650000元。2017年12月20日左高仁代为偿还的5万元应该扣出，本案被告尚欠原告借款本金为1600000元。被告韦香贵关于《还款计划》是其受胁迫的情况下书写的辩解意见，因被告韦香贵没有提供证据证实，故不予采信。被告韦香贵关于被告实际借到二、三十万元的辩解意见与事实不相符，应不予采纳。本案争议的第二个焦点：被告韦香贵与原告杨柳明的借款是否为两被告的夫妻共同债务？原告提交的《借条》、《还款计划》等，上面只有被告韦香贵个人签名，且数额巨大，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，原告未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告主张该债务为夫妻共同债务，缺乏事实依据，应不予支持。被告左凤银关于对该借款不知情，没有用于家庭生活开支，不应承担清偿责任的辩解意见，可予以采纳。原告请求判令被告韦香贵、左凤银共同支付律师费82500元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”。因原告没有提供证据证明，故原告的该项诉讼请求，没有事实依据，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告韦香贵于本判决生效之日起三十日内偿还原告杨柳明借款本金1600000元；二、驳回原告杨柳明的其他诉讼请求。一审案件受理费19943元，由原告杨柳明负担978元，被告韦香贵负担18965元。 二审中，杨柳明提供证据如下：1、对账单，拟证实与韦香贵的汇款情况；2、企业名称预先核准申请书及大化开?矿业投资有限公司章程、贵创鸿明矿业有限公司章程及股东出资情况等材料复印件一份，拟证实韦香贵用借款与他人开办公司获取利益；3、杨柳明与韦香贵的谈话录音一份，拟用于证实双方的借贷事实(因杨柳明未及时提交录音的文字内容，故视为杨柳明未提交该证据。)。经质证，韦香贵一方认为：1、对对账单的真实性没有异议；2、开办公司是事实，当时是两个外地老板找韦香贵合作，但一直没有实际投资，公司也已注销了。同时，公司的成立时间也不是借款时间。左凤银一方质证认为：同意韦香贵的质证意见。韦香贵、左凤银均无证据提交。 本院认为：1、对账单客观真实，可以反映部分向韦香贵汇款的事实，可以作为认定事实的依据；2、其他证据与本案无关联性，不能作为认定事实的依据。 本院审理查明，一审法院认定事实属实，可予以确认。 另查明，韦香贵在二审开庭时明确表示：“65万元的借条是事实，我确实收到这个钱了。后面100万和165万的条子我不认可，我没有得到钱。” 再查明：韦香贵与左凤银共同购买了一辆保时捷二手车供家庭使用。 本院认为，本案为民间借贷纠纷，综合各方当事人意见，本案的争议焦点如下： 韦香贵向杨柳明借款金额的认定。杨柳明主张韦香贵向其借款165万元，已偿还5万元，尚欠160万元。为证实其主张，杨柳明提供了韦香贵书写的65万、100万、165万三张借条，另外提供了部分汇款凭证及银行资金流水清单证实其主张。韦香贵在一审开庭时主张，借款只有二、三十万，二审开庭时则表示65万元《借条》是真实的，该借条上的借款已收到，以后就没有收到借款了。但韦香贵向杨柳明出具65万元《借条》的时间是2014年5月15日，而仅从杨柳明提供的银行汇款凭证就可以证实，在2014年5月15日之后，韦香贵仍收到杨柳明一方的多笔汇款。由此可见，韦香贵在诉讼中有不诚信的行为，应由其承担由此带来的不利后果。一审法院结合本案相关证据材料，认定韦香贵尚欠杨柳明160万元，本院予以确认。 左凤银是否应当承担共同还款责任的问题。杨柳明转账到左凤银的银行账户1次2万元，应当认定该笔借款左凤银知道或应当知道，故左凤银应对该2万元承担共同还款责任；杨柳明转账到韦香贵、左凤银的儿子韦骅(未成年人)的账户13次共151600元，因韦香贵、左凤银为韦骅的监护人，对以未成年人身份办理的银行卡，其监护人均负有监管的责任，因此，本院推定左凤银知道或应当知道该借款151600元汇到韦骅的账户上，左凤银应对151600元承担共同还款责任。 综上所述，一审法院查明事实清楚，判决韦香贵承担160万元的还款责任是正确的，但未判决左凤银承担相应的还款责任不当，本院予以纠正。杨柳明上诉理由部分成立，本院予以相应支持；韦香贵的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民法总则》第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、维持大化瑶族自治县人民法院（2020）桂1229民初383号民事判决第二项； 二、变更大化瑶族自治县人民法院（2020）桂1229民初383号民事判决第一项主文为：韦香贵于收到本判决书之日起七日内偿还杨柳明借款本金1600000元，左凤银对其中171600元承担共同偿还责任。 一审案件受理费19943元，由杨柳明负担943元，韦香贵负担18000元，左凤银负担1000元(杨柳明已预交19943元，韦香贵在履行本判决时应向杨柳明支付18000元，左凤银应向杨柳明支付1000元)。二审案件受理费19943元，由杨柳明负担943元，韦香贵负担18000元，左凤银负担1000元(杨柳明已预交19943元，由本院退回杨柳明19000元；韦香贵已预交19943元，由本院退回其1943元；左凤银应在履行本判决义务时，应将二审案件受理费1000元支付给杨柳明)。二审保全费5000元，由杨柳明承担200元，由韦香贵负担4000元，左凤银负担800元(柳明已预交5000元，由韦香贵在履行本判决时支付给杨柳明4000元，左凤银支付给杨柳明800元) 上述债务，义务人应在接到本判决之日起七日内履行完毕，如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长  覃志凌 审判员  吴亚玲 审判员  黄美秀 二〇二〇年十一月十一日 书记员  贲玉瑕 附：本案判决所适用的法律依据 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 3.《中华人民共和国民法总则》 第三十四条监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。 监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。 监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。