陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终13364号     上诉人（原审被告）：皇甫娇，女，汉族，1989年1月5日出生，住陕西省渭南市蒲城县。   委托诉讼代理人：刘悟子，陕西德伦律师事务所律师。   委托诉讼代理人：彭杰，陕西德伦律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）：韩微蓝，女，汉族，1991年5月10日出生，住陕西省蒲城县。   上诉人皇甫娇因与被上诉人韩微蓝买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初4743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。   原审法院审理查明，皇甫娇通过韩微蓝成为“福瑞达牌”洗眼液、玻尿酸的微商代理，在微信上销售“福瑞达牌”洗眼液、玻尿酸。皇甫娇称根据“福瑞达”的代理制度，其最初分三次向韩微蓝转款共计6万元成为官方代理，每瓶产品拿货价格为60元，后其又向韩微蓝两次转款共计14万元升级为股东代理，每瓶产品拿货价格为50元，因股东代理需投资30万元，故其与韩微蓝说好剩余的10万元用销售产品的货款补足。皇甫娇于2018年8月19日分三笔向韩微蓝转款共计6万元，2018年8月30日转款12万元，2018年8月31日转款2万元，以上共计20万元。皇甫娇称成为股东代理后，其对外销售的产品先由客户将货款支付给其，其再转给韩微蓝，韩微蓝将产品直接发货至客户处。对于该销售模式，在本案原审一审的庭审中韩微蓝予以认可。皇甫娇提交了其与韩微蓝（微信号为：hanweilan01）之间的微信聊天记录，其中2018年11月24日18时韩微蓝称“现在只能20万元全部按照官方价格从公司拿货 官方价格60元一瓶 一共3333瓶 之前发回来了2000瓶 等于再给你1333瓶货 你的货还剩484瓶 一起就是再给你1817瓶货对不对”，皇甫娇回答“数字对”，韩微蓝又称“然后你的货款还剩6768帮你之前出了1516瓶货 对吧”，皇甫娇回答“对，你手上还有我6768的利润没给我”；2018年11月24日18时23分韩微蓝称“等于所有的一共算下来再给你85箱货就全部两清了 你看行不行”，皇甫娇回答“行，什么时间给我货”；2018年11月26日20时24分皇甫娇称“你拿着我484瓶货 和六万六千多货款，公司还有我十万块钱的货 你光给我这么点货是啥意思？”。庭审中皇甫娇称2018年11月24日其与韩微蓝进行了对账，最终韩微蓝还应向其支付利润66768.9元，其现在就向韩微蓝主张该利润66768.9元及相应利息。就此皇甫娇提交了其通过微信向韩微蓝转款的转账记录、视频资料及对账单，并称对于已销售的1516瓶产品，销售给散客的价格按每瓶119元、158元不等，销售给其他代理按每瓶60元、75元不等，1516瓶产品的销售款共计80828.9元，其均转给了韩微蓝，1516瓶产品的货款减去14060元的成本后剩余66768.9元利润就是韩微蓝还应支付给其的款项。另，皇甫娇称玻尿酸一箱40盒，洗眼液一箱20瓶，对账后其从韩微蓝处取回85箱产品。   皇甫娇原审诉称，其与韩微蓝系朋友关系。2018年8月开始，其向韩微蓝购买福瑞达洗眼液，该洗眼液每箱20瓶，每瓶60元，市场价158元。其于2018年8月19日通过支付宝向韩微蓝支付货款6万元，2018年8月30日、2018年8月31日通过银行转账向韩微蓝支付货款14万元。其向韩微蓝共计支付20万元，用于购买洗眼液。但韩微蓝并未按照议定的官方价格（60元一瓶）向其如数发货。2018年11月24日，双方在微信上沟通结算，韩微蓝表示欠付其1817瓶，价值109020元。韩微蓝至今未向其发货1817瓶，也未按照货品价值退还货款109020元。故诉至法院，请求如前所述。请求判令：1、解除其与韩微蓝之间的买卖合同；2、韩微蓝向其退还109020元，并支付货款资金占用利息6722.3元（2018年11月24日至2019年8月19日，按同期中国人民银行公布的贷款利率计付3530.43元；2019年8月20日起，暂计算至起诉之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付3191.87元。），共计115742.3元；3、诉讼费由韩微蓝承担。   韩微蓝原审未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。   原审法院认为，皇甫娇通过韩微蓝成为“福瑞达牌”洗眼液、玻尿酸的微商代理，向韩微蓝支付了20万元，韩微蓝代皇甫娇向客户发货，后双方在微信中就产品数量及货款进行了对账，综上可以认定双方之间系买卖关系。根据皇甫娇、韩微蓝的微信聊天记录可知韩微蓝代皇甫娇发货1516瓶，结合皇甫娇当庭所述，其对外销售时如果是散客按每瓶119元、158元不等，如果是其他代理按每瓶60元、75元不等，但即使每瓶均按照60元计算，1516瓶的销售款应为90960元，而根据皇甫娇所述其向韩微蓝转货款80828.9元，故皇甫娇称韩微蓝代其销售的1516瓶产品的货款其全部支付给了韩微蓝，不予采信。皇甫娇、韩微蓝的微信聊天记录中载明，在2018年11月24日双方已进行了对账，且皇甫娇对韩微蓝向其退产品85箱无异议，皇甫娇亦认可在2018年11月24日其与韩微蓝当面进行了对账，但皇甫娇向法庭提交的对账单中并无双方签字确认，故对于皇甫娇所称双方对账后韩微蓝还应支付其利润66768.9元不予采信。双方就本案买卖进行了对账并达成一致意见，韩微蓝亦按照对账结果向皇甫娇退了85箱产品，可以认定双方已经达成解除买卖合同、退还产品的合意，现皇甫娇主张解除合同并由韩微蓝再向其支付利润的诉讼请求无事实依据，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决：驳回皇甫娇的全部诉讼请求。案件受理费2460元（皇甫娇已预交），现由皇甫娇自行承担。    宣判后，皇甫娇不服原审判决，向本院提起上诉。皇甫娇上诉称，其除向韩微蓝转账20万元之外，后又追加投资款80828.9元，对于20万元的清算问题，双方已达成一致意见，由韩微蓝向其发货85箱货物予以清偿，但对于另外80828.9元，双方未达成一致意见，扣除成本后韩微蓝应向其支付66768.9元，一审法院将其追加的投资款与货物销售款混为一谈，属于事实认定错误。请求：1、撤销原审判决，改判韩微蓝向其返还66768.9元；2、本案一、二审诉讼费用均由韩微蓝承担。   韩微蓝答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。   经审理查明，原审法院查明事实属实。二审中，皇甫娇认可其所支付款项既是进货款也是代理投资款，根据其所付货款金额享受不同级别的代理商进货价格。   本院认为，本案二审争议的焦点为皇甫娇与韩微蓝之间的买卖及代理商关系应否解除，其诉请韩微蓝应返还货款66768.9元有无依据。皇甫娇原审认可其与韩微蓝约定此前已付款20万元，再支付10万元合计30万元，可以升级为股东代理，拿货价格为每瓶50元；现其付款合计280828.9元并未依约足额付款，而其主张解除代理商关系并退回款项没有法定或约定之依据，且依据韩微蓝微信回复“货款收的多倒是可以退，但货款本身连尾数都不够”、“升股东我没逼你吧，就算你说不做了能退，公司7折退货，20万元7折也才只有14万元”，以及针对韩微蓝微信“等于所有的一共算下来再给你85箱货就全部两清了，你看行不行”，皇甫娇回复“行，什么时间给我货”等内容，印证双方就发货数量达成一致而并未就解除买卖或代理商关系形成合意，故对皇甫娇诉请解除代理商关系并退回款项不予采纳。因此，本案皇甫娇仅诉请韩微蓝退还货款及资金占用利息没有依据，依法不予支持；至于韩微蓝是否按皇甫娇付款金额及相应代理级别，足额对应发放交付产品，显系另一法律关系，双方可以另案处理解决。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   原审案件受理费负担不变，二审案件受理费1469元（皇甫娇已预交），由上诉人皇甫娇负担。   本判决为终审判决。   审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽                         二Ｏ二Ｏ年十一月十日                              法 官 助 理 陈新浩   书记员 刘    静          1