wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初3296号原告：张树云，女，1968年8月17日出生，汉族，初中毕业，住济南市。被告：济南建工总承包集团有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码913701001631544693。法定代表人：张晓萌。原告张树云与被告济南建工总承包集团有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年9月9日立案。原告张树云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，应当按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张树云撤回起诉处理。审 判 长  李 琴审 判 员  刘彦亭审 判 员  明 霞二〇二〇年十一月九日法官助理  刘 辉书 记 员  刘 彤
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终4713号上诉人（原审被告）：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路**。委托诉讼代理人：吕建楚，总裁。委托诉讼代理人：王张微，浙江腾智律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋瑞娟，浙江腾智律师事务所律师。上诉人（原审被告）：浙江新蓝网络传媒有限公司，住，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道弘慧路****/div>法定代表人：祝云光，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王张微，浙江腾智律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋瑞娟，浙江腾智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：飞狐信息技术（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区第，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达********yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李薇，董事长。上诉人浙江广播电视集团、浙江新蓝网络传媒有限公司因与被上诉人飞狐信息技术（天津）有限公司侵害作品信息网络传播权及不正当竞争纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初4935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，飞狐信息技术（天津）有限公司以各方达成和解为由于2020年11月6日申请撤回起诉。本院认为，飞狐信息技术（天津）有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初4935号民事判决；二、准许飞狐信息技术（天津）有限公司撤回起诉。一审案件受理费案件受理费5800元，减半收取2900元，由飞狐信息技术（天津）有限公司负担。二审案件受理费1600元，减半收取800元，由浙江广播电视集团负担400元，由浙江新蓝网络传媒有限公司负担400元。本裁定为终审裁定。审判长 裴 然审判员 刘雪峰审判员 于明辉二〇二〇年十一月十七日法官助理封宇华书记员冯雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：（五）准许或者不准许撤诉；2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
中华人民共和国 云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)云刑更1744号 罪犯熊家富，男，1988年9月5日出生，国籍不明，汉族，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。 中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2017年11月16日作出（2017）云01刑初528号刑事判决，以被告人熊家富犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2018年7月13日作出（2018）云刑核59274691号刑事裁定，核准原判。裁判于2018年7月31日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2020年10月19日将本案报请本院审理。本院于2020年11月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯熊家富在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。 检察机关的意见为，罪犯熊家富符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。 经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯熊家富的死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  白志刚 审判员  杨 煜 审判员  何丽萍 二〇二〇年十一月十七日 书记员  袁琳敏
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更2537号罪犯张光祖，男，1962年3月7日出生，汉族，云南省禄劝县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院于2017年12月21日作出（2017）云0128刑初398号刑事判决，以被告人张光祖犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，未被追缴的犯罪所得继续追缴返还被害人，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人张光祖不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2018年2月6日作出（2018）云01刑终16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年3月6日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2020年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张光祖在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张光祖在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张光祖在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张光祖减去有期徒刑六个月（刑期自2018年3月5日起至2028年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  秦海云审 判 员  高 洁二〇二〇年十一月九日法官助理  王玮莹书 记 员  唐小莹
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终4000号 上诉人（原审被告）：浙江银河建筑工程有限公司，住所地浙江省丽水市云和县浮云街道新华街**。 法定代表人：宋建英，执行董事。 被上诉人（原审原告）：占根正，男，1976年7月24日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 委托诉讼代理人：孙贤忠,诸暨市浣江法律服务所法律工作者。 上诉人浙江银河建筑工程有限公司因与被上诉人占根正追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2020）浙0681民初256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中查明，上诉人浙江银河建筑工程有限公司虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人浙江银河建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼小莉 审 判 员 李丹丹 审 判 员 谢檬杰 二〇二〇年十一月九日 法官助理 车楚佳 书 记 员 蒋娅妮
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执2494号之一申请执行人：王诗莹，女，汉族，1994年7月19日出生，住武汉市洪山区。被请执行人：钟晓冬，男，汉族，1991年2月17日出生，住武汉市硚口区。申请执行人王诗莹与被执行人钟晓冬民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂0104民特28号民事裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行裁定书所确定的义务，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人钟晓冬的银行存款18000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员 姚 伏二〇二〇年十一月四日书记员 叶天驰
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0117执2525号申请执行人：彭小燕，女，1982年8月5日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：重庆刘伶莉商贸有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：刘伶莉。彭小燕与重庆刘伶莉商贸有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，重庆市合川区劳动争议仲裁委员会作出的合川劳人仲案字[2018]第703号仲裁裁决书已发生法律效力，裁决内容如下：二、被申请人支付给申请人工资12288元；三、被申请人支付给申请人经济补偿9641元；四、被申请人支付给申请人未签订书面劳动合同的第二倍工资12052.50元。因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人于2020年7月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。未发现执行人名下有存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。调查被执行人的相关财产及收入情况，未发现执行人名下有其他可供执行的财产。结案前，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无足额财产可供执行完毕，因此本次执行到位标的为0元，未到位标的为本金32981.50元等。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人对此无异议，并不能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、执行笔录、证明等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨学习审判员  胡 兵审判员  杨代富二〇二〇年十一月十七日书记员  杨 丹
福建省罗源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0123刑初205号 公诉机关福建省罗源县人民检察院。 被告人郑文凑，男，1977年4月14日出生于福建省罗源县，汉族，小学肄业，务工，户籍所在地福建省罗源县，现住福建省罗源县。因涉嫌危险驾驶罪于2020年9月14日被取保候审。 罗源县人民检察院以罗检一部刑诉[2020]181号起诉书指控被告人郑文凑犯危险驾驶罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。罗源县人民检察院指派检察员周振煌出庭支持公诉。被告人郑文凑到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月11日23时许，被告人郑文凑酒后驾驶车牌号为闽Ａ×××××奥迪牌小型轿车，从罗源县凤山镇余家塘往罗源县松山镇滨海新城行驶，行驶至罗源县凤山镇九大中心路段时被公安机关设卡检查，现场酒精含量吹气检测结果为123.2ｍｇ／ｌＯＯｍｌ。罗源县公安局民警依法提取被告人郑文凑血样并送检。经鉴定，被告人郑文凑血样中乙醇含量为193.4ｍｇ／ｌＯＯｍｌ。 被告人郑文凑于2020年9月14日经传唤到罗源县公安局西兰派出所接受调查，到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人郑文凑在开庭审理过程中无异议，并有血样提取登记表、照片、现场酒精呼气检测结果单照片、现场抽血照片、现场查获照片，闽正中司鉴所【2020】醇鉴字第152号鉴定意见书，车辆照片、行驶证、驾驶证、车辆信息查询材料、行政强制措施凭证，被告人郑文凑的供述、身份证明材料、违法犯罪记录查询、行政处罚决定书、违法记录详细信息材料，到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑文凑违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人郑文凑归案后坦白并认罪认罚，依法从轻处罚；公诉机关量刑建议适当，予以采纳。被告人郑文凑经本院委托罗源县社区矫正管理局进行审前社会调查评估，具备社区矫正条件，予以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人郑文凑犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。（已缴纳） （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈希鹏 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 聂金华 书 记 员 邢淑香 附： 《中华人民共和国刑法》相关条款 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执1178号 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路**，统一社会信用代码91440606663315193K。 法定代表人：姚真勇。 委托代理人：唐湘馨、黄文辉，均系该公司员工。 被执行人：陈加辉，男，汉族，1976年5月8日出生，住湖南省衡东县。 关于广东顺德农村商业银行股份有限公司（以下简称顺德农商行）申请陈加辉仲裁裁决一案，佛山仲裁委员会于2020年5月19日作出的（2019）佛仲金字第314号仲裁裁决已发生法律效力。根据上述已生效的法律文书：一、陈加辉应于本裁决作出之日起十日内向顺德农商行支付信用卡欠款本金人民币167481元、分期手续费人民币26859.56元、违约金人民币3369.92元及利息人民币8755.16元（上述利息暂计至2019年7月10日，此后至实际清偿之日的利息以所欠的透支款本金167481元为基数按日利率万分之五计算）。二、驳回顺德农商行其它仲裁请求。本案仲裁费人民币7098元，由顺德农商行承担948元，陈加辉承担6150元。顺德农商行已预交全部仲裁费，故陈加辉应在本裁决书作出后十日内将6150元迳付顺德农商行。因陈加辉未履行上述法律文书确定的义务，权利人顺德农商行向本院申请执行,其申请执行的金额为人民币246559.85元。 经查，陈加辉的住所地在湖南省××××组。本院立案后，通过财产调查，未发现被执行人在佛山范围内有财产可供执行，申请执行人也未提供证据证明被执行人在佛山市辖区有财产可供执行。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款以及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行；当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。本案被执行人的住所地和财产所在地均不在本院辖区，本院对佛山仲裁委员会作出的（2019）佛仲金字第314号仲裁裁决的执行没有管辖权，应当由当事人直接向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回广东顺德农村商业银行股份有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  张照栋 审判员  胡 剑 审判员  简建勋 二〇二〇年十一月十七日 法官助理蔡威 书记员潘婉君
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初33115号原告：沈阳联合建筑设备租赁有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路**。法定代表人：刘连合，经理。被告：中国建筑第八工程局有限公司，住，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道****/div>法定代表人：校荣春，董事长。原告沈阳联合建筑设备租赁有限公司与被告中国建筑第八工程局有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告沈阳联合建筑设备租赁有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳联合建筑设备租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取为4526元，由原告负担。审判员  刘明洋二〇二〇年十一月十七日书记员  吕 琳
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川行终180号 上诉人（原审原告）胡志如，男，1958年5月16日出生，汉族，住四川省盐亭县。 上诉人（原审原告）余克智，女，1958年7月18日出生，汉族，住四川省盐亭县，系胡志如之妻。 共同委托代理人余克明，盐亭县云溪法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）盐亭县人民政府。住所地：四川省盐亭县指南新区县政府大楼。 法定代表人何长鹰，县长。 委托代理人潘力，盐亭县人民政府工作人员。 委托代理人赵德成，四川联衡律师事务所律师。 上诉人胡志如、余克智因诉盐亭县人民政府不履行房屋征收 补偿法定职责一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07行初25号行政判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人胡志如、余克智以与案外人四川子源房地产开发有限公司达成协议为由，向本院申请撤回上诉并撤回起诉。 本院认为，上诉人胡志如、余克智基于自愿主动申请撤回上诉并撤回起诉，不违反相关法律规定，不损害国家、集体、第三人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人胡志如、余克智撤回上诉； 二、准许原审原告胡志如、余克智撤回起诉； 三、一审判决视为撤销。 一审案件受理费50元，减半收取25元；二审案件受理费50元，减半收取25元，均由胡志如、余克智负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 毛学龙 审 判 员 王凤红 审 判 员 蒋 茜 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 何卓蔚 书 记 员 周建秋
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初3642号原告：哈尔滨九洲电气股份有限公司，住所地哈尔滨市松**九洲路****厂房。法定代表人：李寅，职务董事长。被告：哈尔滨浩达水泥制品有限公司，住，住所地哈尔滨市宾县宾州镇务勤村/div>法定代表人：王思博。原告哈尔滨九洲电气股份有限公司与被告哈尔滨浩达水泥制品有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2020年4月30日立案。原告哈尔滨九洲电气股份有限公司诉称，2017年6月22日原告与被告及案外人黑龙江岁宝热电有限公司水泥厂签订协议书，约定“哈尔滨九洲电气股份有限公司在黑龙江岁宝热电有限公司水泥厂账面往来款壹佰叁拾伍万陆仟叁佰伍拾元整（1,356,350.00元）转给被告，用此款购买水泥”。同日，被告向原告出具“已收到贵公司总价值1,356,350元的水泥”的收条。2017年6月23日，原、被告签订《哈尔滨九洲电气股份有限公司产品购销合同》，约定被告向原告交付总价值1,356,350元水泥制品，原告提前30天通知被告到货日期，被告负责送货到原告指定地点，供货产品质量要求符合国家标准及供需双方技术协议或图纸的要求。在履行合同过程中，被告提供的部分水泥制品存在质量问题，且未按照合同约定提供质量证明等文件进行报验。原告多次向被告提出主张，但被告均未予理睬，至此，被告已严重违反合同义务。在后续履行合同过程中，原告的项目工程需要水泥制品，在通知并多次催告后亦未履行交付义务，现原告诉至法院，请求判令解除原、被告签订的《哈尔滨九洲电气股份有限公司产品购销合同》、判令被告返还货款1,356,350元及支付违约金406,905元（按双方合同价款的30%计算的），并由被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，原、被告签订的《哈尔滨九洲电气股份有限公司产品购销合同》第十一条约定“争议的解决：本合同履行中发生的一切争议，由买卖双方协商解决，协商不成由甲方所在地法院管辖”，甲方为哈尔滨九洲电气股份有限公司，合同中明确标注其地址为哈尔滨市松北区九洲路××号，且其工商登记注册地亦为该地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定”，合同中管辖约定具体明确，符合法律规定，依法有效，故哈尔滨市松北区人民法院对本案具有管辖权。本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市松北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  孟 焕人民陪审员  陈越慧人民陪审员  郑 芹二〇二〇年十一月十七日书 记 员  王明书
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1703民初2573号原告：万仁国，1966年8月1日出生，汉族，住菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：吕丕顺，山东陶城律师事务所执业律师。特别授权。被告：王景祥，男，1970年10月17日出生，汉族，住山东省金乡县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市金乡支公司，住所地，金乡县金珠西路宏大医院东路南。法定代表人：袁杰，该公司经理。原告万仁国与被告王景祥、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市金乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月27日立案，原告万仁国于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万仁国的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万仁国撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告万仁国负担。审判员  黄香芹二〇二〇年十一月十七日书记员  郭 丽
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民特647号申请人：陈玉娥，女，1952年1月15日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，申请人陈玉娥申请宣告公民失踪一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。陈玉娥称：请求人民法院宣告被申请人孙清贵失踪。事实与理由：申请人系被申请人的配偶，申请人与被申请人于2009年登记结婚。2017年11月21日，被申请人离家出走，至今未归，期间从未通过任何方式与家人或单位取得任何联系，至今已下落不明2年多。请求宣告被申请人失踪。经审理查明：下落不明人孙清贵，男，1949年4月8日出生，汉族，系大庆油田矿区服务事业部园林绿化公司苗木公司职工，公民身份号码：，系申请人配偶，申请人与被申请人于2009年3月4日登记结婚。被申请人于2017年11月21日离家出走下落不明。申请人陈玉娥申请宣告孙清贵失踪后，本院于2020年8月16日在人民法院报刊登发出寻找孙清贵的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，孙清贵仍然下落不明。本院认为，根据大庆油田矿区服务事业部园林绿化公司苗木公司出具的证明、大庆市公安局龙岗分局出具的说明及110受理单，能够证明孙清贵于2017年11月21日离家出走至今下落不明，事实清楚，证据确实充分，本院寻找其下落，仍无结果，应宣告孙清贵失踪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：宣告孙清贵失踪。本判决为终审判决。审判员  江小彤二〇二〇年十一月十七日法官助理李思佳书记员卢秋晨附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，并指定案件审理期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应当同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁15民终2960号 上诉人（原审被告）：山东庆业达置业有限公司，住所地：聊城市益民胡同商住楼******。 法定代表人：钱风昆，总经理。 委托诉讼代理人：邢建枢，山东同心达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋立阔，山东同心达律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：王广海，男，1982年11月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：邢建枢，山东同心达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋立阔，山东同心达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张玉朋，男，1985年2月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：张连全，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。 原审被告：山东聊城市邦成建设有限公司，住所地，住所地：聊城市东昌府区兴华东路**iv> 法定代表人：郭学亮，总经理。 上诉人山东庆业达置业有限公司（简称庆业达公司）、王广海因与被上诉人张玉朋及原审被告山东聊城市邦成建设有限公司（简称邦成公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初3881号民事裁定及3881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原审判决程序违法，基本事实认定不清。 原审对反诉不予受理，程序违法。本案本诉部分系张玉朋依据建设工程劳务分包合同这一基本事实主张款项，而庆业达公司也是依据这一基本事实提起反诉，两者之间系同一法律关系，反诉与本诉的诉讼请求也是基于同一事实，故一审法院应当将本诉和反诉合并审理。一审法院将张玉朋的主张界定为“拖欠清包工工资”，将反诉界定为“庆业达公司认为张玉朋承包的系土建工程，张玉朋予以否认”，并认为“如在本案中合并审理，有可能会损害任何一方的权益”，不符合逻辑。而且，一审在裁定对反诉不予受理的情况下，又在判决中对反诉内容进行了实体处理，程序上明显不当。 原审对基本事实认定不清。从双方提交的合同来看，双方对单价为每平方米400元没有争议。争议问题是施工的面积是多少、张玉朋是否严格按图纸进行了施工、施工过程中发生了哪些变更、变更后如何计算施工工程款等。一审诉讼过程中，庆业达公司提交了300余页的证据欲证明自己的主张；但一审法院简单地依据单价乘以面积作为总工程款，减除张玉朋认可的收款及垫付款等款项后得出庆业达公司和王广海应向张玉朋支付的款项，而对庆业达公司提交的证据为何不采信未进行回应，导致本案基本事实不清。具体仍需要查明以下问题：1.双方当事人之间签订的三份合同的先后顺序及哪一份合同为实际履行的合同；2.施工面积如何确定，是38184.22平方米，还是37373.13平方米；3.增加的工程量中“外墙砌块层增厚”的面积如何确定；4.减少的工程量“外墙工费”的数额是多少，是499939.2元，还是更多；5.“外墙保温”是否属于张玉朋的施工范围；6.内墙涂料是否为张玉朋应施工而未施工的项目；7.玻璃护栏板、室外栏杆、车库顶部花砖铺设、展示车间坡道是否属于二次设计工程项目；8.车库垫层及外墙20厚砂浆保护层是否已施工；9.923581.4元是主材款还是辅材款；10.79530元电费是因生活用电还是因生产用电支出。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初3881号民事裁定及3881号民事判决； 二、本案发回山东省聊城市东昌府区人民法院重审。 上诉人山东庆业达置业有限公司预交的二审案件受理费38679元、上诉人王广海预交的二审案件受理费38679元，均予以退回。 审判长 张 炜 审判员 郭召勇 审判员 孔繁奎 二〇二〇年十一月九日 法官助理刘豪 书记员刘琦萌
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执17307号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：赵勇，男，1982年7月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省诸暨市，公民身份号码×××。本院在执行北银消费金融有限公司与赵勇金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未查询到可供执行财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二〇年十一月十七日书记员 石雨骏
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执1161号之二 申请执行人：卜先能，男，1964年6月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：郑荣，女，1957年11月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人：李强，男，1987年11月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 本院在执行申请执行人卜先能与被执行人郑荣、李强房屋买卖合同纠纷一案中，经传唤双方到庭后，达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0706执1161号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴义进 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  查 鹏
兰州铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘7101执150号之一 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人孙建平，该公司董事长。 委托代理人吴文磊，甘肃仁尚律师事务所律师。 被执行人王永福，男，汉族，1977年5月13日出生，住甘肃省永登县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人王永福保证保险合同纠纷一案，本院依据2019年6月10日作出的(2019)甘7101民初33号民事判决书，于2020年7月9日向被执行人王永福发出执行通知书，责令被执行人王永福向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款14794.29元、逾期保费5498.9元，加倍支付迟延履行期间的债务利息593.07元，承担案件受理费163元、公告费560元、申请执行费225元。 执行中，经人民法院执行案件流程信息管理系统财产查询反馈：被执行人王永福名下无证券信息，登记房产已被其它单位查封，无工商登记信息、无证券登记信息、登记车辆已被我院轮候查封（车辆都已抵偿债务未实际控制）、银行账户中无足额存款，银行账户已被我院全部冻结。经调查，被执行人生活困难，主动履行3000元欠款后，无其它可供执行的财产。因被执行人王永福未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请执行人中国平安财产保险股份有限公司申请，对被执行人王永福限制高消费。目前，被执行人王永福无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人王永福可供执行的财产线索。本院于2020年10月23日对申请执行人中国平安财产保险股份有限公司进行了终本约谈，其申请终结案件的本次执行程序。截止目前，本案被执行人王永福尚未清偿金额18834.26元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结兰州铁路运输法院（2020）甘7101执150号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张新权 审 判 员 余树仕 审 判 员 李 萍 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 宋小玲 书 记 员 石 娜
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘03刑终351号原公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱杜,男，汉族，1991年9月ｌ4日出生，湘潭县人，初中文化，无业，户籍所在地湖南省湘潭市湘潭县，现住湘潭市岳塘区。因涉嫌犯盗窃罪，2020年1月9日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留。2020年1月22日被湘潭市公安局岳塘分局取保候审。2020年7月9日经湘潭市岳塘区人民法院决定被取保候审。2020年7月27日经湘潭市岳塘区人民法院决定被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。辩护人李华，湖南云天律师事务所律师辩护人龚小梅，湖南云天律师事务所律师上诉人（原审被告人）周明，男，汉族，1986年ｌ1月17日出生，湘潭县人，小学文化，无业，户籍所在地湖南省湘潭市湘潭县，现住湘潭县。因涉嫌犯盗窃罪，2020年1月9日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留。2020年1月22日被湘潭市公安局岳塘分局取保候审。2020年7月9日经湘潭市岳塘区人民法院决定被取保候审。2020年7月27日经湘潭市岳塘区人民法院决定被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。辩护人韩阳，湖南潭州律师事务所律师。湘潭市岳塘区人民法院审理湘潭市岳塘区人民检察院指控原审被告人朱杜、周明犯盗窃罪一案，于2020年7月27日作出（2020）湘0304刑初243号刑事判决。宣判后，原审被告人朱杜、周明不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年12月21日至2020年1月3日之间，被告人周明伙同被告人朱杜在湘潭市岳塘区××村××村××村××次盗窃湘钢通讯电缆线，并销赃获利2700多元，具体事实如下：1、2019年12月21日，被告人朱杜伙同被告人周明驾驶湘Ｃ2××**的面包车，在湘潭市岳塘区××村××期内使用电缆剪和伸缩梯盗走湘钢型号为ＨＹＡ300＊2＊0.5的通讯电缆线113米。2、2019年12月25日左右，被告人朱杜伙同被告人周明驾驶湘Ｃ2××**的面包车，在湘潭市岳塘区××村××栋附近位置，使用电缆剪和伸缩梯盗走湘钢型号为ＨＹＡ50＊2＊0.5的通讯电缆线106米。3、2019年12月29日，被告人朱杜伙同被告人周明驾驶湘Ｃ2××**的面包车，在湘潭市岳塘区××村××期内，使用电缆剪和伸缩梯盗走湘钢型号为ＨＹＡ300＊2＊0.5的通讯电缆线74米。4、2020年1月3日，被告人朱杜伙同被告人周明驾驶湘Ｃ2××**的面包车，在湘潭市岳塘区××村××幼附近，使用电缆剪和伸缩梯盗走湘钢型号为ＨＹＡ300＊2＊0.5的通讯电缆线110米。现扣押朱杜牌照号为湘Ｃ2××**五菱宏光面包车1辆；银白色伸缩梯子1个；铁质黄色电缆剪1把在案。经湖南锦湘价格评估事务所评估，规格为HYA300*2*0.5的通讯电缆线评估价格为79.12元/米；规格为HYA50*2*0.5的通讯电缆线评估价格为14.19元/米。综上，被告人朱杜、周明盗窃四次，金额共计25002.78元。案发后，被告人朱杜、周明积极赔偿被害单位湖南湘钢工程技术有限公司损失共计56000元，取得了被害单位谅解。案发后，被告人朱杜、周明主动到案，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。公诉机关建议判处被告人朱杜、周明有期徒刑十个月，可适用缓刑，并处罚金。一审判决认定上述事实的证据有：被告人朱杜、周明的供述和辩解，证人宋某、胡某等人的证言，接报案登记表、立案决定书，到案经过，勘验笔录，指认照片、视频截图，扣押物品清单、发还物品清单，锦湘所评【2020】第43号价格评估报告书，锦湘所评【2020】刑字第200号价格评估报告书，谅解书、收条，被告人朱杜、周明的身份信息等。一审判决认为，被告人朱杜、周明多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人朱杜、周明均系主犯。被告人朱杜、周明主动到案并如实供述自己的犯罪行为，系自首，且自愿认罪认罚，对其从轻处罚。被告人已赔偿被害人损失，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决：一、被告人朱杜犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元；二、被告人周明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元；三、扣押在案的作案工具伸缩梯、电缆剪等物，依法予以没收。宣判后，原审被告人朱杜、周明不服，向本院提出上诉。上诉人朱杜及辩护人提出的上诉理由和辩护观点是，上诉人朱杜有法定的、酌定的从轻情节，一审量刑过重，请求二审法院从轻处罚并适用缓刑。上诉人周明及辩护人提出的上诉理由和辩护观点是，上诉人周明有法定的、酌定的从轻情节，一审量刑过重，请求二审法院从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，一审判决认定上诉人（原审被告人）朱杜、周明犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）朱杜、周明多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。在共同犯罪中，上诉人朱杜、周明均系主犯。上诉人朱杜、周明主动到案并如实供述自己的犯罪行为，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以对其从轻处罚。上诉人已赔偿被害人损失，可以酌情对其从轻处罚。上诉人朱杜、周明及其辩护人提出“上诉人朱杜、周明有法定的、酌定的从轻情节，一审量刑过重，请求二审法院从轻处罚并适用缓刑。”的上诉理由和辩护观点。经查，一审判决根据上诉人朱杜、周明的犯罪事实、社会危害及相关量刑情节，在法定刑幅度内对其量刑并无不当。上诉人朱杜、周明及其辩护人提出的上述上诉理由和辩护观点不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  曾仁平审判员  周孚林审判员  易 庆二〇二〇年十一月十七日书记员  赵书艺附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0109刑初599号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人王小松，男，1990年7月27日出生，汉族，住重庆市北碚区（户籍所在地:重庆市北碚区）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年7月22日被取保候审。经本院于2020年11月5日决定逮捕，于2020年11月6日被执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2020]Z491号起诉书指控被告人王小松犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年6月26日22时许，被告人王小松在重庆市北碚区xx街道xx期xx栋xx-xx家中，容留吸毒人员桑某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。2020年6月29日21时许，被告人王小松在上述家中，容留吸毒人员桑某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。2020年7月18日12时许，被告人王小松在上述家中，容留吸毒人员桑某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。2020年7月21日，被告人王小松因吸毒被公安民警抓获案，主动向公安民警交代了上述罪行。公诉机关认为，被告人王小松两年内多次提供场所容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人王小松认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。鉴于被告人王小松到案后如实供述了自己的犯罪行为，对其处罚时还应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人王小松拘役三个月，并处罚金一千元。公诉机关提交了查获的锡箔纸等物证，户籍资料、通话记录、现场检测报告书、归案经过等书证，证人桑某、王某的证言，被告人王小松的供述和辩解，辨认等笔录等证据证实。被告人王小松对指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人王小松犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十四条，《最高人民法院》第十二条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人王小松犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月6日起至2021年2月5日止。罚金限本判决生效之日起五日内缴纳。）二、对公安机关扣押在案的吸毒工具锡箔纸1卷、打火机2个，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李开二〇二〇年十一月十七日书记员  冯淇
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0413民初5556号原告孔霞，女，1989年12月7日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被告陈辉，男，1986年6月13日生，汉族，住浙江省安吉县。原告孔霞诉被告陈辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法由审判员顾建中适用简易程序于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告孔霞到庭参加诉讼。被告陈辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即返还原告借款23500元及利息，利息从借款之日计算至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系邻居关系，2018年4月17日至2018年5月5日，被告以同事小孩肺癌、本人测绘院出差垫付相关费用等理由向原告陆续借款27500元，后经核实，被告虚构工作单位，编造借款理由，多次催缴借款迟迟不归还，直至今日，仅在2018年6月6日还款4000元，目前仍欠23500元整。（有欠条为证）被告微信已拉黑原告，电话号码已更换，没有渠道可以联系上被告，现只能通过法院起诉方式维护自身合法权益，望贵院能依法支持原告的诉讼请求。被告陈辉未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了被告于2018年5月14日向原告出具的欠条1份、聊天记录截图打印件8份。被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年4月至5月期间，被告因急用陆续向原告借款27500元，并于2018年5月14日向原告出具欠条1份，欠条注明“今欠孔霞人民币27500元整（贰万柒仟伍佰元整）于2018年5月21日前归还所有。欠款人陈辉3305231986××××××××浙江省安吉县陈家塘自然村29号2018年5月14日”。2018年6月6日，被告通过支付宝转账归还原告借款4000元，余款23500元一直未能还款，原告经催要无着后于2020年9月21日诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有的由被告陈辉出具的欠条及聊天记录截图可以证明原、被告之间存在借贷关系，该借款关系事实清楚，法律关系明确，被告应按约履行还款义务。原、被告对本案借款没有约定利息，视为不支付利息，双方也没有约定逾期利率，原告可主张自逾期之日即2018年5月22日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告陈辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈辉于本判决生效之日起10日内返还原告孔霞借款人民币23500元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担自2018年5月22日起至借款付清之日止的利息。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币194元（减半收取），由被告陈辉负担（此款原告孔霞已预交，被告陈辉于本判决生效之日起10日内将此款迳付原告孔霞）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费388元。审 判 员 顾建中二〇二〇年十一月二十五日法官助理 朱文娟书 记 员 朱璧如
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙05民终1719号 上诉人（原审被告）：蔡俊峰，男，1977年11月11日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 上诉人（原审被告）：宋化慧，女，1987年1月24日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被上诉人（原审原告）：德清县新市五德益塑粉涂装厂，住所地浙江省德清县新市镇钱江路**，统一社会信用代码91330521704462756A。 投资人：钮根良，总经理。 被上诉人（原审被告）：刘全腾，男，1989年11月8日出生，汉族，住河南省邓州市。 被上诉人（原审被告）：沈慧，女，1994年5月29日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 上诉人蔡俊峰、宋化慧因与被上诉人德清县新市五德益塑粉涂装厂、刘全腾、沈慧买卖合同纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院（2020）浙0521民初805号民事判决，向本院提起上诉。鉴于上诉人蔡俊峰、宋化慧在收到本院《上诉案件交纳诉讼费用通知书》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，均未依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按蔡俊峰、宋化慧自动撤回上诉处理。浙江省德清县人民法院（2020）浙0521民初805号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  沈 杰 审 判 员  李天蔚 审 判 员  朱 芸 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  王于文 书 记 员  吴家丽
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民辖终156号 上诉人（原审被告）：王哲平，男，1990年1月28日出生，汉族，住广州市花都区。 上诉人（原审被告）：易龙，男，1981年9月27日生，汉族，住广州市番禺区。 上诉人（原审被告）：罗军，男，1984年7月2日生，汉族，住广州市番禺区。 上诉人（原审被告）：黎秋梦，女，1988年1月14日生，汉族，住广州市花都区。 被上诉人（原审原告）：刘云，女，1983年2月16日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：张光，北京市康达（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王蕾，北京市康达（广州）律师事务所实习律师。 上诉人王哲平、易龙、罗军、黎秋梦因与被上诉人刘云民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2020）桂0206民初1812号民事裁定，向本院提起上诉。 王哲平、易龙、罗军、黎秋梦上诉称，请求撤销原审裁定，依法改判或发回重审。理由如下：本案所涉及的25万元其实是被上诉人自愿向广东向往创业投资有限公司（现变更为广东向往创业服务有限公司）购买该公司所持有的“广东向往财务咨询有限公司”25%股权的投资款，在2018年5月10日已经完成了工商所有变更，被上诉人按股东协议书约定成为广东向往财务咨询有限公司的法人和董事总经理、实际经营控制管理者。因四上诉人是广东向往创业服务有限公司的股东，上诉人易龙是法人，被上诉人自愿把该25万元投资款由股权转让方的法人个人银行账户代收，广东向往财务咨询有限公司股东签署一致行动协议书，并确立被上诉人为实际控制人，由被上诉人经营。被上诉人经营到2018年11月15日因经营不善要求退出，并要求退股，退出公司法定代表人和股东身份，经各股东口头协商一致后，被上诉人把25%股份无偿转让由广东向往创业服务有限公司暂代持，并变更了工商手续。直到2019年10月10日被上诉人突然找到上诉人要求退还购买股权的25万元投资款，并出言若上诉人不同意，其让上诉人无法正常营业，因上诉人公司是经营人脉线下活动的，所以才与被上诉人签下本案的《借款合同》，故该借款合同属于无效合同。基于公司人格独立及资本维持的原则，被上诉人无权要求四上诉人返还其投资款。依据原投资合同的相对性，四上诉人并非该协议书的合同签订主体，该协议书对四上诉人无合同约束力，因此即使解除了该协议书，广东向往创业服务有限公司也不应该承担返还投资款的义务，四上诉人的连带责任亦不成立。综上所述，被上诉人要求四上诉人返还投资款并支付违约金和各费用的诉请缺乏事实与法律依据，不应得到支持。 被上诉人刘云提交书面答辩意见称，本案尚未进行实体审理，且尚未作出（2020）桂0206民初1812号民事判决，上诉状的内容是对本案的答辩，且一审裁定给予的管辖权异议上诉期已过，视为上诉人已经接受了一审法院对本案管辖的处理。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，四上诉人与被上诉人签订的《借款合同》第四条明确约定“本合同缔约方对履行本合同发生争议的，协商解决；协商不成的，由乙方所在地人民法院诉讼解决。”该《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，且合同中的管辖约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，因此本案应当以该《借款合同》中的管辖约定确定管辖法院。因合同乙方即被上诉人的住所地在柳州市柳江区，故一审柳州市柳江区人民法院对本案享有管辖权，一审裁定驳回四上诉人提出的管辖异议并无不当，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 司英华 审 判 员 蓝丽霜 审 判 员 孙书文 二〇二〇年十一月三日 代书记员 黄晶晶
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初5083号 原告：大连华安物业管理有限公司，住所地中国（辽宁）自由实验区大连经济技术开发区金窑路****（能源市场），统一社会信用代码9121020467405884XG。 法定代表人：王勤忠。 被告：黄明生，男，1988年11月14日出生，汉族，住大连经济技术开发区。 本院在受理原告大连华安物业管理有限公司与被告黄明生物业服务合同纠纷一案，原告于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连华安物业管理有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连华安物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由大连华安物业管理有限公司负担。 审判员  范西文 二〇二〇年十一月四日 书记员  刘馨阳
天津市北辰区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0113行初102号原告鲍金泉，男，1949年3月24日出生，汉族，住天津市北辰区。原告鲍春玲，女，1966年9月8日出生，汉族，住天津市南开区。被告天津市北辰区双街镇人民政府，住所地天津市北辰区双江道。法定代表人邱忠义，镇长。委托代理人谷娜，天津四方君汇律师事务所律师。原告鲍金泉、鲍春玲不服被告天津市北辰区双街镇人民政府作出的《违法占地拆除通知书》于2020年8月10日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告于2020年11月17日自愿申请撤诉。经审查，本院认为，原告鲍金泉、鲍春玲撤回起诉的申请是其真实意思表示，亦不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，且符合相关法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告鲍金泉、鲍春玲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲍金泉、鲍春玲负担。审判长 张 强审判员 苏晓龙审判员 李丹媚二〇二〇年十一月十七日法官助理郑体洋书记员张茜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0105刑初1116号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人董华，男，1986年1月12日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地重庆市垫江县。因犯抢劫罪，于2012年5月29日被兰州铁路运输法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2018年11月27日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2019年7月26日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八个月，2020年1月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月23日被刑事拘留，于2020年8月26日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕Z1087号起诉书指控被告人董华犯盗窃罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年6月至7月，被告人董华在广东省东莞市、重庆市江北区多次盗窃他人手机。具体事实如下： 1.2020年6月29日，被告人董华在广东省东莞市福海路悦华大厦九楼X房间内，趁被害人董某离开房间之机，将董某放置于房间内的一部华为手机盗走。 2.2020年7月14日凌晨4时许，被告人董华在重庆市江北区万汇中心汉堡王店内，趁被害人龙某睡着之机，将龙某放置于凳子上充电的一部价值4469元的白色苹果11型手机盗走。 3.2020年7月14日凌晨5时许，被告人董华在重庆市江北区九街鲤鱼池X号停车场收费亭旁花色石凳处，趁被害人梁某睡着之机，将梁某的一部价值1630元的黑色苹果7Plus型手机盗走。 2020年7月22日，被告人董华被抓获归案。董华到案后如实供述了上述盗窃事实。 公诉机关认为被告人董华的行为已构成盗窃罪；董华系累犯，应当从重处罚；董华有坦白情节，可以从轻处罚；董华自愿认罪认罚，可以从宽处理；建议判处其有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。 被告人董华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人董华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人董华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2021年4月21日止。刑期折抵一日。） 二、责令被告人董华退赔被害人龙某经济损失4469元、退赔被害人梁某经济损失1630元。 上述罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  陶 博 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  李万飞 书 记 员  周芩羽
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云03刑更1860号罪犯石涛，男，1989年7月18日出生，汉族，云南省会泽县人，高中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省会泽县人民法院于2018年2月5日作出（2018）云0326刑初9号刑事判决，以被告人石涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年3月6日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2020年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯石涛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯石涛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯石涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯石涛减去有期徒刑六个月（刑期自2017年9月7日起至2024年3月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云江审判员  王 瑛审判员  刁云霞二〇二〇年十一月九日书记员  高一照
辽源市西安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0403刑初150号 公诉机关辽源市西安区人民检察院。 被告人张久龙，男，1976年10月27日出生，汉族，初中文化，无职业。户籍所在地及住所地吉林省辽源市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月16日被取保候审。 辽源市西安区人民检察院以辽西检一部刑诉〔2020〕126号起诉书指控被告人张久龙犯危险驾驶罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭审理了本案。辽源市西安区人民检察院指派检察员张波、文瑞出庭支持公诉，被告人张久龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 辽源市西安区人民检察院指控：2020年6月25日18时59份许，被告人张久龙酒后驾驶×××普通两轮摩托车沿九开线由北向南行驶，行驶至建国村大桥附近时，被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人张久龙血液中乙醇含量为102.93mg/100mL,构成醉酒驾驶机动车。 为证明上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人张久龙醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张久龙认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以从宽处理，建议判处张久龙拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。提请本院依法判处。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人张久龙在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、抓获经过、现场查获照片、呼气式酒精测试检测结果、提取血样照片和登记表、驾驶员照片、驾驶人信息和车辆信息查询结果单、行政处罚决定书等书证；被告人张久龙的供述与辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张久龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控张久龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人张久龙到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，故可酌定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据张久龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人张久龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2,000.00元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李星儒 二〇二〇年十一月十七日 书记员  董 琳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初22697号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：黄志衡，男，1990年6月12日出生，汉族，住广东省大埔县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告黄志衡民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆小雨点小额贷款有限公司的委托诉讼代理人彭珍珠到庭参加诉讼，被告黄志衡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还贷款本金6153.31元、利息288.64元及罚息（以尚欠本金6153.31元为基数，从2018年10月22日起至付清之日止，按年利率24%计算）；2.判决被告支付律师费200元。事实和理由：原告与被告签订了借款合同，原告按约定发放了贷款，被告未按约定还款，原告遂提起上述诉求。被告黄志衡未答辩。本案查明的事实如下：原告自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为原告和借款人签订的借款合同进行数字认证。2018年6月22日，原告与被告签订了《小雨点借款合同》，双方借贷情况如下：2018年6月22日，原告向被告发放贷款8000元；贷款期限为12个月，自实际放款日起算；贷款利率为固定年利率11%，贷款利息自贷款实际发放至被告账户之日起算；与放款日相对应的每月日期为每月的还款日，放款日为某月最后一日的（或为1月29日/30日的），以每月最后一日为还款日；被告未依约还款，原告有权宣布贷款提前到期；借款人未能按期、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的千分之一支付逾期罚息；被告的通讯地址、手机号码是其用于接收原告及有关机构通知的个人通讯信息，如通讯信息有变未及时告知，导致的不利后果由被告承担（本案受理后，本院按照双方约定的通讯地址向被告送达了相关诉讼文书）；截至2018年11月4日（被告最后一期还款），被告共计还款2621.99元。原告于2020年8月13日按照约定向被告发送短信，宣布本案贷款全部立即到期，并主张以该日作为贷款到期日，并从次日起开始计算罚息。截至2020年8月13日，被告尚欠原告贷款本金5658.96元，利息1105.53元。本院认为，原告与被告签订《小雨点借款合同》前，原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时，该合同通过北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定该合同系原、被告真实意思表示，合法有效，双方均应依约享受权利和履行义务。经本院审查，原告于2018年6月22日向被告发放贷款8000元。截至2020年8月13日，被告尚欠原告贷款本金5658.96元、利息1105.53元，被告应予偿还。因2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对原司法解释作出了修改，本案原告起诉时，一年期贷款市场报价利率为3.85%，故对原告主张的罚息，本院按年利率15.4%（3.85%×4倍）予以支持。关于律师费，因原告并未举证证明律师费已实际产生并支付，原告的该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄志衡于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司返还贷款本金5658.96元及截至2020年8月13日的利息1105.53元；二、被告黄志衡于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司支付罚息（以尚欠本金5658.96元为基数，从2020年8月14日起至付清之日止，按照年利率15.4%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄志衡负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 静二〇二〇年十一月十七日法官助理  刘成林书 记 员  庞媛尹
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终12516号上诉人（原审被告）：陈益，男，汉族，1988年11月8日出生，身份证住址浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：陈德林，广东闻天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗鸿平，男，汉族，1960年9月15日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：郑志明，广东方根律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁熙，广东方根律师事务所律师。上诉人陈益因与被上诉人罗鸿平房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初20907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人陈益上诉请求：一、依法对（2019）粤0305民初20907号民事判决予以改判；二、依法对陈益涉及租赁合同一次性支付给罗鸿平640666元钱的性质予以认定。被上诉人罗鸿平答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。罗鸿平向一审法院提起诉讼，诉讼请求：1．判决陈益立即向罗鸿平支付租金14万元，并按人民银行的同期贷款利率的双倍计算支付逾期付款利息至还清欠款之日止；2．判决罗鸿平没收陈益租赁保证金156000元；3．判决陈益向罗鸿平支付违约金10万元；4．判令双方的租赁合同及补充协议自2019年8月11日起终止；5．本案诉讼费、律师费由陈益承担。诉讼过程中，罗鸿平增加诉讼请求：1．判令陈益向罗鸿平支付所欠电费3518.27元（其中2019年7月电费2723.67元，8月电费794.6元）；2．判令陈益向罗鸿平支付维修基金及物业管理费592.5元；3．判令陈益向罗鸿平支付卫生清理搬运费1000元；4．判令陈益向罗鸿平赔偿卷闸门费用2800元；5．判令陈益向罗鸿平赔偿损坏天花板四周结构费用3200元。一审法院判决：一、罗鸿平与陈益签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》于2019年8月12日解除；二、陈益于本判决生效之日起十日内向罗鸿平支付租金103225.81元；三、罗鸿平不予退还租赁保证金156000元；四、陈益于本判决生效之日起十日内向罗鸿平支付违约金10万元；五、陈益于本判决生效之日起十日内向罗鸿平支付电费3518.27元；六、陈益于本判决生效之日起十日内向罗鸿平支付本体维修基金、管理费229.35元；七、驳回罗鸿平的其他诉讼请求。经审理查明，一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案是房屋租赁合同纠纷。根据上诉人的上诉请求，结合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、涉案租赁合同的成立及效力问题；二、640666元款项的性质；三、违约金是否适当。关于焦点一。本院认为双方签订了《房屋租赁合同》及《补充协议》，两份协议共同对双方之间的租赁法律关系进行了约定，不存在上诉人所称的租赁合同缺乏租金、履行日期等主要条款的情形，一审认定涉案租赁合同合法有效符合法律规定，本院予以认可。关于焦点二。本院认为上诉人在转款时并未对该款项进行备注，现有证据无法证明除156000元之外的款项与本案租赁合同存在关联性，一审根据上诉人之后缴纳租金的情况及上诉人的陈述进行论述，认定无法得出该款项应作为预付租金处理的结论并无不当，本院予以维持。关于156000元，根据合同约定的租赁保证金的数额、上诉人支付该款项的时间及之后的收款收据，本院认为足以证明收款收据上的押金即为租赁合同中的租赁保证金。关于焦点三。上诉人主张租赁合同既约定有履约保证金，又约定有损害赔偿条款，应当适用《合同法》第一百一十六条的规定来确定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”本案明显不适用该条款，对该主张本院不予采信。上诉人主张依据合同约定，适用租赁合同违约条款的前提是造成损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定:“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中涉案租赁合同对违约金金额进行了明确约定，一审认定上诉人违约应支付违约金10万元符合合同约定和法律规定，本院予以认可。综上,上诉人陈益的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6524.40元，由上诉人陈益负担。本判决为终审判决。审判长 朱   珠审判员 钱   松审判员 刘 雁 兵二〇二〇年十一月十七日书记员 王昱(兼)
青海省海晏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2223民初344号 原告：王某。公民身份证号码：××× 被告：孙某，住海晏县。公民身份证号码：××× 被告：张某，住西宁市。公民身份证号码：××× 原告王某与被告孙某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，适用简易程序于2020年11月17日依法公开开庭审理了本案，原告王某、被告孙某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告清偿原告借款20000元及支付利息；2.判令第二被告承担此笔借款连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告孙某，2018年被告孙某因急需偿还贷，向原告借款并由被告张某进行担保，考虑被告孙某是公务员且提供担保，原告同意出借款项。原告以手机转账和现金交付给付被告20000元。双方约定三个月内归还，事后原告催要借款，二被告借口推托，原告无奈，故诉至法院。 被告孙某、张某对借款事实认可，同意按照银行利率支付利息。 原告王某为支持自己的主张提交借条1张，证明2018年2月被告孙某向原告借款20000元及被告张某对该笔借款进行担保的事实。 二被告对借条内容及借款数额均无异议，本院对该当事人均无异议的证据予以采纳，作为定案依据。 经审理查明，原告王某与被告孙某经朋友介绍认识，2018年2月23日被告孙某以急需用钱为由向原告王某借款20000元，同日被告孙某向原告书写借条，载明“今借王某现金贰万元整（20000）借款人孙某”，被告张某作为担保人在该借条上签名并捺印。原、被告虽未在借条上约定还款期限，但庭审查明被告口头承诺借款后三个月内还款。若不及时归还，利息按银行利率计算。期间，原告多次催要，二被告一直未予偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告孙某向原告王某借款事实清楚，且有借条原件在案佐证，被告孙某理应在合理期限偿还借款，其未能在合理期限内偿还借款，应承担继续履行的违约责任，被告张某在借条上明确写明为担保人，故应对该借款承担连带还款责任。原告当庭主张利息，且被告孙某愿意支付该笔借款产生的利息，故本院按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算逾期利息，即自2018年5月22日起至2020年11月17日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一.被告孙某于本判决生效后十日内偿还原告王某借款20000元，并支付自2018年5月22日起以借款本金20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率4.25%计算至2020年11月17日止的利息为2119元； 二.被告张某对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告孙某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。 本判决一经生效，义务人尚未履行义务的权利人可在二年内向本院申请对义务人强制执行。 审 判 员 宋积珍 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 刘媛媛 书 记 员 才增措
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初4832号原告：大庆盛源物业管理有限责任公司，住所地大庆市红岗区庆南工业园区。法定代表人：王溧著，职务经理。委托诉讼代理人：佟南南，女，大庆盛源物业管理有限责任公司法务工作人员。被告：李冰冰，女，1986年12月16日出生，汉族，职业不详，住大庆市萨尔图区。原告大庆盛源物业管理有限责任公司诉被告李冰冰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告大庆盛源物业管理有限责任公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆盛源物业管理有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆盛源物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆盛源物业管理有限责任公司负担。审判员  贾丽二〇二〇年十一月十七日书记员  韩晶
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0811民初1189号原告：张佳臣，男，1962年7月27日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。被告：李军，男，1968年6月28日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。被告：王利，男，1969年2月14日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。原告张佳臣与被告李军、王利民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告张佳臣，被告李军到庭参加诉讼，被告王利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张佳臣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告立即偿还借款20000元并给付月利息1.5分，自2018年11月17日起至还清为止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月17日李军做生意缺少资金，由王利担保向张佳臣借款20000元。经双方约定月利息1.5%，借款时间从2018年11月17日至2019年11月17日。借款到期后，原告找到被告催要借款，被告不还。原告为维护起合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，起诉二被告立即偿还借款及利息，请求法院支持原告诉讼请求。李军辩称，欠款属实，是我签的字，但是我没收到这个钱，钱是王利使用的，原告借给王利的，我应该是担保人，我没花到这个钱，不同意偿还。王利未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：借据。此证据能够证实2018年11月17日，李军为张佳臣出具20000元借据，王利在担保人处签字。李军对此证据真实性无异议，本院对此证据的真实性予以采信。王利未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李军与王利系亲属关系，王利要求李军为其借款。2017年11月17日，李军向张佳臣借款20000元，并由王利提供担保。2018年11月17日，王利偿还2017年11月17日至2018年11月17日期间的利息3600元，李军重新为张佳臣出具借据，内容为：“民间个人借贷款贰万元整，20000元，经双方同意，月利息为壹分伍厘，钱由王利本人使用，借款人李军，担保人王利，2017年11月17日至2019年11月17日。”此款至今未给付。本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。李军为张佳臣出具的借据，双方形成了民间借贷的合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方均应按照约定履行自身的合同义务。李军提出其未使用所借款项，其在2018年11月17日重新出具借据时已告知张佳臣该借款由王利使用，其本人应为担保人的抗辩观点，缺乏事实及法律依据。借条中明确写明借款人为李军，担保人为王利，根据合同的相对性原则，李军与张佳臣之间形成借贷法律关系。李军借款后，又将该款项用于何人何事，与张佳臣并无关联。张佳臣已将借款送至李军家中，完成了交付义务，李军应按约定偿还借款，故张佳臣主张李军给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。双方约定了借款期限，李军应按照约定的期限给付欠款。双方约定的借款月利息为1分5厘即年利率18%，该约定超过法律规定，本院予以调整,因借贷行为发生在2019年8月20日之前，应参照张佳臣起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%确定受保护的利率上限。因双方仅约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，本院予以支持。王利在借据担保人处签字，应对上述借款本息承担连带保证责任。王利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）的规定，判决如下：一、李军于判决生效后立即给付张佳臣借款本金20000元及利息（利息计算方式：以借款本金20000元为基数，自2018年11月17日起，按照年利率15.4%计算利息至全部清偿之日止）；二、王利对上述借款本息承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由李军、王利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 董 磊二〇二〇年十一月十七日书记员 董雨朦
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初25498号原告：唐洪七，男，1954年11月23日出生，汉族，住重庆市合川市。被告：杜敏，男，1979年2月1日出生，汉族，住四川省盐亭县。原告唐洪七与被告杜敏劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告唐洪七于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐洪七撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐洪七负担。审判员  阳元霞二〇二〇年十一月十七日书记员  彭云青
黑龙江省望奎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1221执1134号 申请执行人闫小东，男，1970年1月10日出生，住望奎县。 被执行人郭淑芬，女，1972年5月27日出生，住望奎县。 本院在执行申请执行人闫小东与被执行人郭淑芬婚姻家庭纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议：一、闫小东与郭淑芬共同所有的位于望奎县灵山乡白后三村三间全砖房屋归郭淑芬所有；二、郭淑芬给付闫小东房屋作价款30000元，分二期给付，郭淑芬于2020年12月20日给付闫小东5000元，郭淑芬于2022年4月1日前给付闫小东25000元；三、郭淑芬给付房屋作价款30000元完毕时，闫小东协助郭淑芬办理产权过户手续；四、如上述款项30000元，郭淑芬未按约定期限履行给付义务的，由李靖君承担连带偿还责任，可执行其财产。因本案需要长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）黑1221执1134号案件执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钱立军 审判员  孙 超 审判员  尉静宏 二〇二〇年十一月十七日 书记员  邵 宇
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执3429号 申请执行人：青岛融通典当有限公司，住所地及实际经营地青岛市市**东海西路****楼**。统一社会信用代码：91370200783731706C。 法定代表人：董文胜，执行董事兼总经理。 被执行人：东海新材料有限公司，，住所地山东省烟台市芝罘区只楚APEC工业园区统一社会信用代码：913706007554354247。 法定代表人：宫东海。 被执行人：东海科技集团有限公司，，住所地烟台市芝罘区朝阳街**绮丽大厦**统一社会信用代码91370600737237571A。 法定代表人：宫东海，执行董事兼总经理。 被执行人：宫东海，男，1955年7月21日出生，汉族，户籍所在地山东省烟台市芝罘区。 被执行人：张丽华，女，1966年1月8日出生，汉族，户籍所在地山东省烟台市芝罘区。 申请执行人青岛融通典当有限公司与被执行人东海新材料有限公司、东海科技集团有限公司、宫东海、张丽华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0202民初3465号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人青岛融通典当有限公司已向本院申请执行，本院于2020年9月3日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2020年9月7日本院通过法院专递形式向被执行人东海新材料有限公司、东海科技集团有限公司、宫东海、张丽华邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书。 2、2020年9月7日，2020年11月17日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人东海新材料有限公司、东海科技集团有限公司、宫东海、张丽华的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产等财产情况，未发现有可供执行的财产线索。 3、2020年9月30日，因被执行人宫东海、张丽华未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。2020年11月19日，因被执行人东海新材料有限公司、东海科技集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其法定代表人宫东海限制高消费。 4、2020年11月25日，因被执行人宫东海、张丽华未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信人员名单。2020年11月25日，因被执行人东海新材料有限公司、东海科技集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其法定代表人宫东海列入失信人员名单。 5、2020年10月15日，在青岛市中级人民法院法官办案协助单位信息查询系统中未查询到被执行人东海新材料有限公司、东海科技集团有限公司、宫东海、张丽华有可供执行财产。 6、2020年11月25日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对（2019）鲁0202民初3465号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，申请恢复期限不受执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 琨 审 判 员  许 毅 审 判 员  孙兴文 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  张祚广 书 记 员  闫康民
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民终4158号 上诉人（原审原告）：曾秀球,女,1957年10月27日出生,壮族,住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：余靖飞，广西旺业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：柳州市顺图物业服务有限公司，住所地:柳州市东环大道**恒大翡翠龙庭****，统一社会信用代码:914502000836032794（1-1）。 法定代表人:廖利军，总经理。 原审第三人：廖建民,男,1963年3月11日出生,壮族,住广西柳州市。 原审第三人：柳州市区农村信用合作联社，住所地:广，住所地:广西柳州市屏山大道**箭盘山大厦用代码:91450200662122066K。 法定代表人:李雄，理事长。 原审第三人：柳州市新西环农贸市场有限公司，住所地：柳州市，住所地：柳州市西环路与磨滩路交汇处码：914502047852013545。 法定代表人：廖杰。 上诉人曾秀球因与被上诉人柳州市顺图物业服务有限公司、原审第三人廖建民、柳州市区农村信用合作联社、柳州市新西环农贸市场有限公司排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2020）桂0204民初3759号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 曾秀球上诉请求：1.依法撤销柳州市柳南区人民法院(2020)桂0204民初3759号民事裁定；2.裁定指令柳州市柳南区人民法院进行实体审理；3.判决被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实曾秀球未单独办理建设工程规划许可证建设，但是早在1999年柳州市西环农贸综合市场建设之初，整个市场5251.46平方米的土地都已经办理了建设用地规划许可证（编号：99-239号），上诉人不可能再在同一土地范围内另行办理建设工程规划许可证。故原审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”涉案门面未取得建设工程规划许可证，没有取得法律上的物权。上诉人主张基于对案涉门面享有合法的所有权为由诉请排除妨害，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，属于认定事实错误。涉案门面是在已经取得建设用地规划许可证的柳州市西环农贸综合市场范围内由上诉人出资修建，且1999年5月2日上诉人与市场原承包人朱瑞和签订有《协议书》，约定涉案门面由上诉人出资修建，房屋产权属上诉人所有，第三人农信社亦签字盖章予以认可。此后，因朱瑞和经营不善，与农信社解除租赁合同，农信社与第三人廖建明签订经营场地租赁合同。农信社将西环农贸市场租赁给廖建明使用。但第三人农信社与廖建明并未与上诉人重新签订租赁协议，上诉人使用涉案门面至今。按时缴纳土地租金。期间均没有任何人干涉上诉人使用门面。直至第三人农信社将西环农贸市场租赁给被上诉人。被上诉人未经上诉人同意，强行破坏涉案门面。本案中上诉人已经取得涉案门面的物权。被上诉人无权擅自拆除涉案门面。综上所述，原审法院认定事实错误，适用法律错误，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，恳请人民法院支持上诉人的上诉人请求。 被上诉人柳州市顺图物业服务有限公司未提出答辩意见。 原审第三人廖建民、柳州市区农村信用合作联社、柳州市新西环农贸市场有限公司未陈述意见。 曾秀球向一审法院起诉请求：1、判决柳州市顺图物业服务有限公司停止对柳州市新西环农贸市场前沿街1-3号门面的损坏行为,并恢复原状。2、判决柳州市顺图物业服务有限公司承担本案全部诉讼费用。曾秀球当庭变更第一项诉讼请求为判决柳州市顺图物业服务有限公司停止对柳州市新西环农贸市场前沿街14间门面的损坏行为,并恢复原状。 一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案中，原告自认案涉14间门面未取得建设工程规划许可证建设，在法庭辩论终结前也未取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设，故原告对案涉门面未取得法律上的物权。现原告主张基于对案涉门面享有合法的所有权为由诉请排除妨害，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，依法应当驳回原告的起诉。遂依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回原告曾秀球的起诉。案件受理费减半收取计50元（曾秀球已预交），退还曾秀球。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，起诉必须属于人民法院民事诉讼范围。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案上诉人自认案涉14间门面未取得建设工程规划许可证建设，且至二审期间上诉人亦未能提供其取得案涉门面的建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的相关证据材料，故上诉人对案涉门面未享有法律上的物权。现上诉人主张基于对案涉门面享有合法的所有权为由诉请排除妨害，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，因此，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，一审裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。 综上，曾秀球的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费100元（曾秀球已预交），由上诉人曾秀球负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蓝   丽   霜 审 判 员 黄小云审判员孙书文 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 黄   晶   晶
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵1102执168号之一 申请执行人:赵伟民，男，住乌鲁木齐市水磨沟区。 委托代理人：刘兆恒，男，住乌鲁木齐市新市区。 被执行人：林维臣，男，住河南省任丘市梁召镇。 本院在执行赵伟民与林维臣租赁合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现林维臣有可供执行的财产，并经申请执行人签字确认。根据相关法律规定,本案可以终结本次执行程序。本案申请执行案款12607元，已执行0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐宝军 审判员  李济禹 审判员  李 慧 二〇二〇年十一月十七日 书记员  何嘉毅
福建省永安市人民法院 支 付 令 (2020)闽0481民督78号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路****，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：张坚平，男，1975年11月24日出生，汉族，住所地浙江省仙居县安岭乡麻山村村上屋**，公民身份号码3326241975××××××××。 申请人法催（福建）科技有限公司于2020年11月12日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2019年7月21日，被申请人与贷款人重庆市黑卡小额贷款有限公司通过“好分期/好分期贷款”平台签署了编号为JK1120504220190721160630的《小额贷款合同》，贷款金额2100元，贷款期限6个月，年利率为12%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，应于每月2日还款362.35元，若借款人任何一期还款逾期超过30天或连续逾期两期以上的，所有贷款提前到期。2019年7月21日，被申请人与还款管理服务方北京好还科技有限公司通过“好分期/好分期贷款”平台签署了编号为HK8156567696390的《还款管理服务协议》，约定服务方向借款人提供还款管理服务，借款人每月支付服务费。若借款人任何一期还款逾期的，服务方有权代为偿付，并有权自代为偿付之日起，要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期管理费”。“垫付服务费”以被申请人剩余应还款项总额为基数，按照0.1%/日的费率计算，自逾期之日起直至全部欠款足额清偿之日止。上述合同生效后，2019年7月21日，贷款人重庆市黑卡小额贷款有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款，2019年8月2日，服务方北京好还科技有限公司向贷款人垫付了借款人所贷款项，按照《还款管理服务协议》第3条之约定取得对被申请人的相应债权。2020年8月14日，服务方北京好还科技有限公司与北京众利安盈资产管理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权。2020年10月21日，服务方北京好还科技有限公司按照合同约定通知了被申请人债权转让事宜。2020年10月23日，北京众利安盈资产管理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通知了被申请人。截至2020年10月20日，被申请人尚有贷款本金2100元及垫付服务费［以贷款本金2100元为基数，自2019年8月3日（逾期之日）起至贷款本金还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：小额贷款合同、放款支付流水、还款管理服务协议、银行垫付流水、代偿证明、债权转让协议及债权转让通知书等。要求被申请人张坚平给付申请人贷款本金2100元及垫付服务费［以贷款本金2100元为基数，自2019年8月3日（逾期之日）起至贷款本金还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张坚平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司贷款本金2100元及垫付服务费［以贷款本金2100元为基数，自2019年8月3日（逾期之日）起至贷款本金还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人张坚平还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030410010010000370385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人张坚平负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人张坚平应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人张坚平如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  颜誉鸣 二〇二〇年十一月十七日 书记员  林兴选 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民特181号申请人：北京祥晨伟业科技发展有限公司，住所地北京市海淀区上地东里****楼科贸大厦D02。法定代表人：王峰，总经理。委托诉讼代理人：王滨才，甘肃长治律师事务所律师。被申请人：朱娅静，女，1990年9月26日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：邢辉，北京云亭律师事务所律师。申请人北京祥晨伟业科技发展有限公司（以下简称祥晨伟业公司）与被申请人朱娅静申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年10月22日立案后进行了审查。现已审查终结。祥晨伟业公司称，请求撤销北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀区仲裁委）作出的京海劳人仲字[2020]第7553号裁决。事实和理由：第一，本案事实并不是祥晨伟业公司想辞退朱娅静，而是朱娅静不同意与祥晨伟业公司签订劳动合同，无理要求祥晨伟业公司给其五万元补偿再签劳动合同，双方均有录音录像，但朱娅静并未提交，符合对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据这一情形。祥晨伟业公司迫于无奈才出具了《通知》，并非违法解除劳动合同，不应当支付双倍工资差额及违法解除劳动关系赔偿金。第二，海淀区仲裁委认定加班事实错误，计算依据不准确。朱娅静认可仲裁裁决，请求驳回祥晨伟业公司的申请请求。经审查查明：2020年8月27日，海淀区仲裁委作出京海劳人仲字[2020]第7553号裁决书，裁决：一、祥晨伟业公司于裁决书生效之日起十日内，支付朱娅静2019年9月26日至2020年1月7日期间未订立劳动合同二倍工资差额19350元；二、祥晨伟业公司于裁决书生效之日起十日内，支付朱娅静2019年8月26日至2020年1月7日期间延时加班工资共计4551.72元；三、祥晨伟业公司于裁决书生效之日起十日内，支付朱娅静违法解除劳动关系赔偿金6000元；四、驳回朱娅静的其他仲裁请求。本院认为，祥晨伟业公司主张朱娅静未提交双方协商补签劳动合同的录音录像，故意隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但祥晨伟业公司并未提供相关证据证明其主张成立，应承担举证不能的法律后果。祥晨伟业公司主张海淀区仲裁委对加班事实认定错误，但该主张不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的法定事由，故对祥晨伟业公司的撤销仲裁裁决申请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人北京祥晨伟业科技发展有限公司的申请。申请费十元，由申请人北京祥晨伟业科技发展有限公司负担。审 判 长  郭 勇审 判 员  梁 睿审 判 员  唐述梁二〇二〇年十一月十七日法官助理  田晓宇书 记 员  焦 淼
重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝05行终473号 上诉人（一审原告）王孝祥，男，汉族，1988年8月17日出生。住址：重庆市江津区。 被上诉人（一审被告）重庆市江津区人力资源和社会保障局。住所址:江津区几江小西门大有正街1号。 法定代表人刘辉，局长。 被上诉人（一审被告）重庆市人力资源和社会保障局。住所地：重庆市渝**春华大道**。 法定代表人陈**春，局长。 一审第三人重庆巴奴饮食文化有限公司。。住所地：重庆市江津先锋镇杨家店中小企业创业基地 法定代表人杜中兵，总经理。 上诉人王孝祥因诉被上诉人重庆市江津区人力资源和社会保障局（简称江津区人社局）、重庆市人力资源和社会保障局（简称市人社局）、重庆巴奴饮食文化有限公司（简称巴奴公司）劳动和社会保障行政确认和行政复议一案，不服重庆市江津区人民法院（2020）渝0116行初62号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院审理查明，王孝祥系王忠信之子。王忠信系巴奴公司门岗。2019年5月3日21时左右，王忠信驾驶普通二轮摩托车回巴奴公司的休息室，准备第二天上午8时上班。王忠信途经江津区李市乡村道路双河桥路段时，发生交通事故，致其当场死亡。本次事故经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队道路交通事故证(500116120190000127号)证明:无法查清交通事故成因。巴奴公司于2019年5月30日提交王忠信的工伤认定申请，江津区人社局于2019年6月3日受理，2019年8月1日，江津区人社局出具《不予认定工伤决定书》(津人社伤险不认字[2019]19号)。王孝祥认为王忠信所受伤害应认定为工伤为由，于2019年12月30日，向重庆市江津区人民法院提起诉讼。在诉讼过程中，得知因巴奴公司向市人社局申请复议且已作出了行政复议决定。为此，王孝祥撤回了起诉。2020年3月20日，市人社局向王孝祥送达了渝人社复决字[2019]155号《行政复议决定书》。现王孝祥对《不予认定工伤决定书》、《行政复议决定书》不服，提起诉讼。 一审法院认为，《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤，第（六）项规定“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故受到伤害的”。最高人民法院司法解释《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条:“在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地;……”。本案系王忠信驾驶普通二轮摩托车回巴奴公司的休息室，准备第二天上午8时上班，直接目的不是到公司上班，而是回公司休息室，王忠信发生的交通事故，不应当认定为工伤。王孝祥认为王忠信在上班途中发生交通事故，应认定为工伤，无相应证据证实，其理由不能成立。江津区人社局与市人社局作出的行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条驳回王孝祥的诉讼请求。 上诉人王孝祥不服一审判决，认为巴奴公司承认王忠信为了上班而返回公司，属于当事人自认；《不予认定工伤决定书》中明确王忠信的行为系“准备第二天8时上班”，足以认定王忠信的主观目的为上班，一审法院认定王忠信系为了“回公司休息”无事实和法律依据；王忠信2019年5月3日21时从其妻子住处赶回公司，系在合理时间内；应当参照最高院的类案，统一裁判尺度。据此，上诉人请求撤销一审判决，改判撤销案涉《不予认定工伤决定书》及市人社局作出的《行政复议决定书》。 被上诉人江津区人社局、市人社局、巴奴公司未向本院提交答辩状。 各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实无异，在此不再赘述。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款以及《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被上诉人江津区人社局、市人社局分别具有作出本案被诉《不予认定工伤决定书》、《行政复议决定书》的主体资格和职权。 被上诉人江津区人社局受理工伤认定申请后，在法定期限内作出本案被诉《不予认定工伤决定书》，程序合法。被上诉人市人社局收到上诉人王孝祥的行政复议申请后，依法受理并送达《行政复议答复通知书》，于法定期限内作出《行政复议决定书》，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，程序合法。 根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条:“在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地……”。本案系王忠信驾驶普通二轮摩托车回巴奴公司的休息室，其去公司的目的不是上班，而是回公司休息室住宿准备第二天上午8时上班，王忠信并非是在上下班途中发生交通事故，事故发生时间系上班前一天晚上，也并非合理时间，故其死亡不符合前述法律规定应当认定工伤的情形。王孝祥认为王忠信在上班途中发生交通事故，应认定为工伤，无相应证据证实，其理由不能成立。 综上，被上诉人江津区人社局作出本案被诉《不予认定工伤决定书》事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法；被上诉人市人社局作出《行政复议决定书》，维持该《不予认定工伤决定书》符合法律规定；上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持；一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人王孝祥负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  封 莎 审 判 员  曾 平 审 判 员  龙晓波 二〇二〇年十一月九日 法官助理  王俞环 书 记 员  赖晓玲
安徽省亳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖16刑终365号 上诉人（原审自诉人）孙翠玲，女，汉族，1973年2月15日出生于安徽省蒙城县，初中文化，无业，住蒙城县。 诉讼代理人刘辉，安徽东屹漆园律师事务所律师。 原审被告人张树林，男，汉族，1941年3月21日出生于安徽省蒙城县，高中文化，农民，住蒙城县。因涉嫌犯拒不执行判决罪于2020年2月18日被取保候审。 原审被告人张杰，男，汉族，1979年11月7日出生于安徽省蒙城县，高中文化，务工人员，户籍地蒙城县，住杭州市余杭区。因涉嫌拒不执行判决罪于2020年2月18日被取保候审。 蒙城县人民法院审理原审自诉人孙翠玲指控原审被告人张树林、张杰犯拒不执行判决罪一案，于2020年8月17日作出（2019）皖1622刑初444号刑事判决。原审自诉人孙翠玲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，询问上诉人，讯问原审被告人，听取诉讼代理人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判依据相关书证、证人证言、自诉人陈述、被告人供述证据认定：2015年12月16日，自诉人孙翠玲因返还原物纠纷向蒙城县人民法院起诉被告人张树林、张杰。2016年6月10日，蒙城县人民法院作出(2015)蒙民一初字第04353号民事判决，判令张树林、张杰于判决生效后10日内拆除占用孙翠玲东西宽5.8米，南北长22米宅基上的建筑物，将孙翠玲的宅基东西宽10米，南北长22米返还孙翠玲管理、使用。2016年11月10日经安徽省亳州市中级人民法院作出的(2016)皖16民终1043号民事判决维持原判后生效。2016年12月8日，蒙城县人民法院立案执行，2017年5月27日，蒙城县人民法院作出（2016）皖1622执1374号执行裁定以双方当事人原系亲属关系，不宜强制执行为由终结执行。后张树林、张杰仍一直未拆除房屋、退出土地。2019年5月24日，蒙城县人民法院立案恢复执行，送达执行通知书，张贴限期拆除公告，张树林拒签，坚决不执行，并利用其年迈不便采取强制措施，威胁、阻挠执行人员执行，致执行工作无法进行。 2020年5月7日，被告人张杰劝解被告人张树林后，二被告人主动拆除占用孙翠玲宅基地的建筑物，自诉人孙翠玲接收被告人张树林、张杰自行拆除房屋后的宅基地，（2015）蒙民一初字第04353号民事判决、（2016）皖16民终1043号民事判决已执行完毕。 据此原判认为，被告人张树林、张杰有能力执行而拒不履行生效判决确定的义务，情节严重，其行为均已构成拒不执行判决罪。在共同犯罪过程中，二被告人均起主要作用，均为主犯。张树林案发后已履行生效判决确定的义务且当庭自愿认罪，可以酌定从轻处罚。遂依照相关法律规定，判决：一、被告人张树林犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。二、被告人张杰犯拒不执行判决罪，免予刑事处罚。 孙翠玲上诉提出：原判对张树林、张杰量刑过轻，请求依法改判。诉讼代理人提出了基本相同的代理意见。 经审理查明，原审被告人张树林、张杰拒不执行判决的事实，有业经一审庭审举证、质证的证据予以证实。本院经依法全面审查，对原判所列证据及认定的事实予以确认。 本院认为，原审被告人张树林、张杰有能力执行而拒不执行人民法院生效判决，情节严重，其行为均已构成拒不执行判决罪。张树林、张杰当庭自愿认罪，可从轻处罚。对孙翠玲所提原判对张树林、张杰量刑偏轻的上诉理由及诉讼代理人与之相同的代理意见，经查，张树林在案发后主动履行了生效判决所确定的义务，且在犯罪时已满七十五周岁，可从轻处罚，另外，张树林具有社区矫正条件，对其可以适用缓刑；根据现有证据，张杰长期在外地居住生活，其积极劝解张树林履行义务，犯罪情节轻微；原判根据张树林、张杰犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，所作量刑并无不当，故对其该节上诉理由及代理意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分、定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张秀远 审判员  罗 炜 审判员  杜 奇 二〇二〇年十一月九日 书记员  刘哓曼 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。