wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执恢171号之三申请执行人：贵州海宇建设工程发展有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：胡正森。被执行人：黔南州金盛房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市开阳县。法定代表人：赵水斌。本院依据已经发生法律效力贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民初199号民事判决书，依法受理贵州海宇建设工程发展有限公司申请执行黔南州金盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案。原执行案号为（2019）黔01执1511号。在原案执行过程中，本院于2019年10月22日扣划到被执行人银行存款1398747.15元，扣缴执行费16387.47元后余1382359.68元已于2019年10月31日发还申请执行人。本院另已申请执行人申请评估、拍卖了被执行人黔南州金盛房地产开发有限公司名下位于贵州省开阳县”土地（土地证号：开国用（20**）第××号），经过两次司法拍卖，均因无人报名而流拍，2020年3月2日申请执行人书面申请本院按二拍流拍价18692437.5元对流拍的上述房产进行以物抵债，本院依法作出以物抵债裁定。后因被执行人名下无其他可供执行的财产线索，本院于2020年3月11日终结了（2019）黔01执1511号案本次执行程序。原案共计执行到位20091184.65元，扣缴执行费142173.99元、网拍服务费40000元后实际执行到位金额为19909010.66元。2020年7月8日，申请执行人以查找到被执行人名下可供执行的财产线索为由申请本院恢复执行，本院依法受理执行。执行标的为800万元及相应利息、案件受理费、执行费等。在执行过程中，本院依法通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月13日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。根据申请执行人申请，本院依法对被执行人黔南州金盛房地产开发有限公司名下位于都匀市房屋进行了评估、拍卖，评估总价为人民币1662884元。本院于2020年10月29日在网络上进行了第一次公开拍卖，因无人报名而流拍，流拍价人民币1330307.2元。申请执行人贵州海宇建设工程发展有限公司于2020年10月30日书面申请按一拍流拍价人民币1330307.2元对流拍的上述房产进行以物抵债，本院依法作出以物抵债裁定。本院于2020年10月9日再次对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，仍未有可供执行财产线索。本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人的财产状况、线索进行调查和了解，并未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院依职权对被执行人作出限制消费令。上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及信息，本院依法告知了申请执行人，要求其提供财产线索，其表示不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2020年11月2日依法对申请执行人进行了终本约谈，向其释明被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据和法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产线索，再恢复执行。本院认为，因本案各被执行人均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔01执恢171号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人黔南州金盛房地产开发有限公司应依据贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民初199号民事判决书向申请执行人贵州海宇建设工程发展有限公司继续履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  蒲朝军二〇二〇年十一月九日法官助理廖海宏书记员冉茂玲
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初5233号 原告：高永和，男，1981年2月15日出生，汉族，住瓦房店市。 被告：张春来，男，1989年2月25日出生，汉族，住大连开发区。 本院在受理原告高永和与被告张春来买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高永和的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告高永和撤回起诉。 案件受理费25元，由高永和负担。 审判员  范西文 二〇二〇年十一月十日 书记员  刘馨阳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2020）宁0105执1442号之一原告：宁夏诚易之家房地产中介服务有限公司。法定代表人：祁某。被告：何某，住宁夏回族自治区银川市。本院在执行（2020）宁0105执1442号申请执行人宁夏诚易之家房地产中介服务有限公司与被执行人何某居间合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案执行，执行标的14685元，案件执行费120元。执行过程中，申请执行人宁夏诚易之家房地产中介服务有限公司于2020年11月9日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人宁夏诚易之家房地产中介服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0105执1442号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 哈志斌审判员 高俊梅审判员 赵玉顺二〇二〇年十一月九日书记员 张 麟
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更2733号 罪犯许志强，男，1983年10月18日出生于河北省石家庄市井陉矿区，汉族，初中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省井陉县人民法院于2017年12月18日作出（2017）冀0121刑初162号刑事判决，以被告人许志强犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。井陉县人民法院于2017年12月17日作出（2017）冀0121民初1515号民事判决，判决被告人许志强赔偿原告人92666元，案件受理费和诉讼前财产保全费1595元、申请执行费1314元，由其承担。2018年1月15日交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2020年9月27日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年10月12日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯许志强在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励4次。未执行生效裁判中财产性判项，狱内月均消费68.7元。建议减去有期徒刑五个月（检察机关同意该意见）。 审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯许志强在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯许志强减去有期徒刑四个月（刑期自2017年9月20日起至2020年11月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 吕 玲 审判员 杨景彬 二〇二〇年十一月九日 书记员 王 帆
南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执1145号之一 申请执行人：段华林，男，1982年9月8日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被执行人：涂浩，男，1989年4月12日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 段华林依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初1979号民事调解书于2020年8月6日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行，向被执行人涂浩发出执行通知书,被执行人涂浩未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，本院向被执行人涂浩发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人涂浩在银行无存款、无房产、无车辆、无工商股权登记。2020年11月16日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本院申请执行人申请执行12000元，截至2020年11月17日未执行12000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人涂浩其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  况慧美 二〇二〇年十一月十七日 书记员  段谟含
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民辖终59号上诉人（原审被告）：左翠菊，女，1981年6月24日出生，汉族，住山东省成武县。委托诉讼代理人：魏柏峰，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：油少宾，男，1983年2月21日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：魏柏峰，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杭州甜豆汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇同仁家园逸林苑****。法定代表人：油维和，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏柏峰，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大庆农村商业银行股份有限公司大同支行，住所地，住所地黑龙江省大庆市大同区同阳路**iv>法定代表人：王文华，该行行长。委托诉讼代理人：孙巍，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。上诉人左翠菊、油少宾、杭州甜豆汽车服务有限公司（以下简称甜豆公司）因与被上诉人大庆农村商业银行股份有限公司大同支行（以下简称农商行大同支行）金融借款合同纠纷一案，不服大庆市大同区人民法院（2020）黑0606民初761号民事裁定，向本院提起上诉。左翠菊、油少宾、甜豆公司上诉请求：撤销大庆市大同区人民法院（2020）黑0606民初761号民事裁定，将本案移送杭州市西湖区人民法院审理。事实和理由：2019年4月11日，上诉人左翠菊、油少宾向被上诉人签订《个人担保借款合同》《抵押合同》等，上诉人甜豆公司作为连带保证人，当时并未约定管辖地，后被上诉人在大庆市大同区人民法院提起诉讼。上诉人认为，依据民事诉讼法第二十一条、第二十三条规定，此案应由杭州市西湖区人民法院管辖。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案被上诉人农商行大同支行起诉要求上诉人左翠菊、油少宾、甜豆公司给付欠款及利息，其所提供的《个人担保借款合同》及《抵押合同》中均约定，争议解决按诉讼方式解决，向大同区人民法院提起诉讼。左翠菊、油少宾、甜豆公司在合同上签字盖章。该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。依据合同约定，大庆市大同区人民法院对本案具有管辖权。左翠菊、油少宾、甜豆公司上诉称甜豆公司作为连带保证人，当时并未约定管辖地，但未提供相关证据予以证实。并且即使双方未约定管辖，但依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，农商行大同支行作为接收货币方，其住所地大庆市大同区为合同履行地，大庆市大同区人民法院对本案具有管辖权。故上诉人请求应当将本案移送杭州市西湖区人民法院审理的理由不成立。综上，上诉人左翠菊、油少宾、甜豆公司的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 慧审判员 徐荣红审判员 刘清贤二〇二〇年十一月九日法官助理刘亚旋书记员赵畅
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初4848号原告：大庆盛源物业管理有限责任公司，住所地大庆市红岗区庆南工业园区。法定代表人：王溧著，职务经理。委托诉讼代理人：佟南南，女，大庆盛源物业管理有限责任公司法务工作人员。被告：张芹，女，1965年1月29日出生，汉族，职业不详，住大庆市萨尔图区。被告：李长发，男，1968年6月24日出生，汉族，职业不详，住大庆市萨尔图区。原告大庆盛源物业管理有限责任公司诉被告张芹、李长发物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告大庆盛源物业管理有限责任公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆盛源物业管理有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆盛源物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆盛源物业管理有限责任公司负担。审判员  贾丽二〇二〇年十一月十七日书记员  韩晶
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民辖41号原告：刘武剑，男，1984年12月27日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托代理人：邹林华，湖南湘孟律师事务所律师。被告：湘潭天易渣土运输有限公司，住所地湘潭县易俗河镇海棠中路天易汽车站**10.**。法定代表人：刘志强。原告刘武剑与被告湘潭天易渣土运输有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告刘武剑诉称，原告系湘ＣＺ××**渣土车的实际车主，因管理需要，原告将该渣土车挂靠在被告湘潭天易渣土运输有限公司运营。2018年2月，被告单位的实际控制人周智勇、法定代表人刘志强因涉嫌刑事犯罪，被湘潭市公安局立案调查并至今关押在湘潭市看守所。现根据公司财务人员到专案组调取的财务资料核实，被告欠付原告涓水桥一标内运运费1350元。为维护原告的合法权益，特诉至法院。湘潭县人民法院经审查认为，本案的涉案单位湘潭天易渣土运输有限公司实际控制人周智勇、法定代表人刘志强刑事案件已由湘潭市岳塘区人民法院受理，其所有财产已移交湘潭市岳塘区人民法院，便于案件审理及执行，故请求将该案指定湘潭市岳塘区人民法院管辖。本院认为，因本案的涉案单位湘潭天易渣土运输有限公司实际控制人周智勇、法定代表人刘志强刑事案件已由湘潭市岳塘区人民法院受理，其所有财产已移交湘潭市岳塘区人民法院，便于案件审理及执行，故将该案指定湘潭市岳塘区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由湘潭市岳塘区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  罗蔓莉审 判 员  文仕林审 判 员  李瑞玲二〇二〇年十一月九日代理书记员  张语晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权，由上级人民法院指定管辖。……
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申8092号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：山东九坤建设工程劳务有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街**中央生活城**楼****。 法定代表人：张可坤，经理。 委托诉讼代理人：张学文，山东泰中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐松梅，山东泰中律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：山东润鸿工程建设有限公司，住所地山东省，住所地山东省诸城市东关大街** 法定代表人：王忠海，经理。 再审申请人山东九坤建设工程劳务有限公司（以下简称九坤公司）因与被申请人山东润鸿工程建设有限公司（以下简称润鸿公司）劳务合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院(2020)鲁07民终1073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 九坤公司申请再审称，一、原裁判认定的基本事实缺乏证据证明。原判决均以润鸿公司出具的2017年5月31日结算单来作为双方结算的依据，并认定九坤公司认可该结算单，对所载明数额均无异议，这与事实不符。该结算单是润鸿公司单方面出具，其上仅有润鸿公司公章，并无九坤公司的盖章或签字确认，润鸿公司也未提供任何证据证明九坤公司认可该结算单，该结算单不是双方达成的合意，不能作为双方结算的依据，九坤公司自始至终都没有认可过该结算单。二、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集及原裁判适用法律确有错误。本案双方未进行过最终结算，也没有就工程量及工程价款达成过协议，双方对工程量各执一词，没有定论。九坤公司向二审法院申请对涉案工程进行司法鉴定并申请调取工程施工图纸，合理合法，但是二审法院以双方已达成协议为由拒绝进行司法鉴定及调查取证，与事实不符，也不符合法定程序，剥夺了当事人的诉讼权利。因双方未对建设工程价款结算达成协议，二审法院引用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第十二条规定错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项之规定申请再审。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：原审认定的涉案工程量及造价是否正确。经查，九坤公司在一审起诉状中称润鸿公司2017年5月31日为其出具结算单；九坤公司法定代表人张可坤及委托诉讼代理人在一审庭审中称，其所主张的人工劳务费是依据润鸿公司2017年5月31日为其出具的结算表中应付款项3018410元，扣除已支付的劳务费2639285元。原审据此认定双方已就涉案工程进行结算并对结算价值予以认定，并无不当。九坤公司二审中对上述结算价值不予认可并申请调取证据且对涉案工程量及价值进行重新鉴定，九坤公司的上述申请系对其一审诉讼行为自认的否定，但并未提供证据证实，原审根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条之规定，对九坤公司的上述申请未予支持，亦无不当。原审在确定涉案工程造价的情况下，依据双方举证情况在依法认定并扣减润鸿公司已付工程款后确定润鸿公司应付工程款数额及逾期付款利息，亦无不当。九坤公司现主张原审确定的工程量及工程价款不当，其理由与二审中所提理由一致，且无证据推翻其自认行为，故本院对该申请事由不予支持。 综上，九坤公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回山东九坤建设工程劳务有限公司的再审申请。 审 判 长 范翠真 审 判 员 杜 磊 审 判 员 李金明 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 肖 俊 书 记 员 王福梅
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执监43号申请人（申请执行人）：袁华，女，1965年7月29日出生，住北京市石景山区。委托代理人：李晶波，北京市佳泰律师事务所律师。被执行人：北京百年美酿国际贸易有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路**1-2706。法定代表人：冀侠。被执行人：于春庆，男，1961年2月7日出生，住河北省邯郸市。北京市石景山区人民法院（以下简称石景山法院）在执行袁华与北京百年美酿国际贸易有限公司、于春庆民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）京0107民初2366号民事判决书]过程中，申请执行人袁华认为执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未予执行，故向本院提出提级执行申请，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。袁华述称：案件执行过程中，追加于春庆为被执行人，查封了于春庆名下的车辆，但石景山法院以找不到车辆为由终结本次执行，故请求提级执行。本院经审查查明：2017年10月24日，石景山法院作出（2016）京0107民初2366号民事判决书。判决：“一、被告北京百年美酿国际贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告袁华借款四十七万五千元并支付各项利息九万一千零八十一元三角九分；二、驳回原告袁华的其他诉讼请求”。2018年3月6日，石景山法院立案执行。2019年4月12日，石景山法院作出（2019）京0107执异3号执行裁定书，裁定：“一、追加于春庆为执行依据为（2016）京0107民初2366号民事判决书的被执行人；二、于春庆应于本裁定生效之日起十日内，在（2016）京0107民初2366号民事判决书确定的北京百年美酿国际贸易有限公司应履行而未履行的债务范围内，对袁华承担连带清偿责任”。2019年4月28日，石景山法院恢复执行，执行过程中，扣划于春庆部分银行存款（已发还），查封其名下车辆（未实际扣押），未发现于春庆其他可供执行的财产或财产线索，并向于春庆发出限制消费令。现申请执行人袁华不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定：“人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上级人民法院申请执行”。本案中，石景山法院立案执行后，采取了相应执行措施，故不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定的应当提级执行的法定情形。袁华所提申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回袁华提出的提级执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 冯更新审 判 员 娄玉玲审 判 员 栗俊海二〇二〇年十一月十七日法官助理 李 贝书 记 员 李 琳
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云03刑更1987号罪犯李文兵，男，1989年5月21日出生，汉族，云南省曲靖市人，中专文化，现在云南省曲靖监狱服刑。本院于2012年10月25日作出（2012）曲中刑初字第318号刑事判决，以被告人李文兵犯招摇撞骗罪；抢劫罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人李文兵不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年5月2日作出（2013）云高刑终字第91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年7月11日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年11月28日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年；本院于2018年6月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省曲靖监狱于2020年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李文兵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李文兵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系未全部履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯、数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李文兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李文兵减去有期徒刑六个月（刑期自2015年11月28日起至2036年11月27日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刁云霞审判员  王 瑛审判员  张云江二〇二〇年十一月九日书记员  张秋月
山东省淄博市临淄区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0305行初451号 原告杨明国，男，1967年11月3日生，汉族，淄博市临淄区人，现住本村。 委托代理人冯文明，男，1983年10月13日生，汉族，淄博市临淄区村民，现住本村。 被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会，统一社会信用代码54370305B47629789K。住所地：淄博市临淄区金山镇冯家村。 法定代表人张笃华，主任。 原告因要求确认原、被告签订的《房屋搬迁置换补偿协议》效力，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月16日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。 原告诉称，原告所在村庄需要整体搬迁，就原告房屋等搬迁置换补偿问题，经协商，原、被告双方于2017年10月29日签订了《房屋搬迁置换补偿协议》，原告请求法院依法确认该协议的效力。 原告向本院提交了《房屋搬迁置换补偿协议》复印件一份。 被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会辩称，原告所诉属实，被告完全认可，同意原告的诉讼请求。被告也希望法院及时作出判决，确认其效力，让村民放心。 经审理查明，原告所在村庄需要整体搬迁。就原告房屋等问题，经协商，原、被告双方于2017年10月29日签订《房屋搬迁置换补偿协议》，原告要求确认该协议有效。 本院认为，经本院依法全面审查，原、被告双方签订的协议内容、程序符合法律规定，未损害国家、集体利益和他人合法权益，协议具有法律效力。原告请求本院依法确认协议有效，其诉讼请求符合行政诉讼法及最高人民法院关于审理行政协议司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第六项、第九条第三项、第二十七条第二款，参照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，判决如下： 原告杨明国与被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会签订的《房屋搬迁置换补偿协议》有效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  田晓辉 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 张金月 代理书记员  孙 楠
辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽04行再3号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张爽，男，汉族，1984年7月31日出生，住抚顺市望花区，抚顺新钢铁公司工人。委托诉讼代理人：汪芷如，辽宁良友律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：抚顺经济开发区高湾经济区管理委员会，住所地抚顺经济开发区高湾街道。法定代表人：李长民，该委员会主任。委托诉讼代理人：孟芳芹，辽宁天威律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳玉，辽宁凯业律师事务所律师。原审第三人：张宏明，男，汉族，1973年5月7日出生，住抚顺市望花区，农民。再审申请人张爽因与被申请人抚顺经济开发区高湾经济区管理委员会（以下简称高湾管委会）、原审第三人张宏明履行行政协议纠纷一案，不服本院（2018）辽04行终11号行政裁定，向辽宁省高级人民法院（以下简称辽宁高院）申请再审。2020年5月20日，辽宁高院作出（2018）辽行申928号行政裁定，指令本院再审本案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理本案。再审申请人张爽及其委托诉讼代理人汪芷如，被申请人高湾管委会委托诉讼代理人孟芳芹、唐佳玉，原审第三人张宏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张爽再审请求：（一）要求高湾管委会继续履行行政协议；（二）张爽的起诉符合行政诉讼法的起诉条件，二审法院驳回起诉错误。事实和理由：二审法院认定事实与原审相同，在没有新的证据下裁定驳回张爽的诉讼请求，实属错误。本案张爽是被征收对象，唯一的土地使用人。张爽和高湾管委会是在平等自愿基础上一致同意签订的，是合法有效的。协议签订后，高湾管委会部分履行协议，并滥用职权处置张爽的合法补偿款。二审法院在没有确认张爽与高湾管委会签订的协议无效即驳回，是错误的。二审法院适用法律错误。裁定超出了张爽的诉讼请求。高湾管委会答辩称：一、张爽再审事实和理由不成立，行政协议并不是双方真实意思表示。本案协议时，张爽隐瞒了三处彩板房与张宏明存在权属争议的事实，该协议有瑕疵，不能认定双方真实意思表示。二、由于张爽和张宏明对构筑物权属发生争议，应进行确权诉讼，待确权之后进行行政诉讼审理，根据最高人民法院关于行政诉讼法的解释第八十七条第六款规定，本案应中止诉讼。其他坚持二审意见。张宏明答辩称：一直都是张爽的父亲和我去的，张爽没露过面。我上访找过中央巡视组才把钱给我的。一、二审法院认定事实：张爽于2002年9月24日与抚顺市高湾种畜农场高阳分场（以下简称“高阳分场”）签订荒山承包协议，约定将高阳分场西山共3亩场地交由张爽承包，承包价格为每亩1万元，共计3万元，承包期限为30年。2012年，高湾管委会对张爽土地所在区域实施征收。经抚顺天普永道资产评估事务所评估，张爽地上附着物评估净值为3201380元。2014年6月5日，双方签订企业动迁补偿协议，协议约定高湾管委会支付张爽地上附着物补偿款总计320.13万元，高湾管委会一周内支付张爽首付补偿款80万元，同时张爽将土地及不可修复的地上附着物交由高湾管委会处置，剩余补偿款一年内一次性付清。协议签订后，高湾管委会按照协议约定支付给张爽80万元，张爽将土地及地上附着物交由高湾管委会处置。在高湾管委会尚未给付张爽剩余补偿款期间，张宏明向高湾管委会主张张爽承包土地上三处彩板库房系由其建造并提交了相关证明，高湾管委会与张宏明签订了一份地上附着物补偿协议，将评估报告中三处彩板库房补偿款2229001元直接支付给张宏明。张爽知情后认为双方签订的协议系双方真实意思表示，高湾管委会应当按照协议的约定继续履行故诉至法院，高湾管委会以辩称理由请求法院驳回张爽的诉讼请求，张宏明同意高湾管委会意见。再审认定的事实与原一、二审法院认定的事实相同本院再审认为，本案因履行行政协议而产生的诉讼。高湾管委会应当按照规定调查核实欲征地及地上附着物的权属情况，与权利主体签订补偿协议，发放补偿款。本案中，张爽拥有征迁地块的土地权属证书，高湾管委会基于该地块不存在权属争议而与其签订了补偿协议，并发放了部分补偿款。之后，张宏明以该土地上的彩钢房为其所有向高湾管委会主张权利，高湾管委会遂与张宏明签订了补偿协议，将张爽协议中彩钢房部分补偿款发与张宏明。现张爽与张宏明对彩钢房权属发生争议，在该争议尚未解决情况下，张爽主张高湾管委会向其发放剩余补偿款的请求本院不予支持。原审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项规定，其他不符合法定起诉条件的情形，裁定驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：维持抚顺市中级人民法院（2018）辽04行终11号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨丽娟审判员  李 英审判员  赵世平二〇二〇年十一月九日书记员  李 雪
银川铁路运输法院   行政裁定书   （2020）宁8601行初543号   原告党某，现住宁夏回族自治区银川市。   委托代理人王某，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。   委托代理人张某，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。   被告银川市兴庆区审批服务管理局。   法定代表人魏某。   委托代理人拓某，宁夏宝天律师事务所律师（特别授权）。   本院在审理原告党某诉被告银川市兴庆区审批服务管理局工商行政登记一案中，因被告已经作出《撤销冒名登记（备案）行政处理决定书》，撤销银川市兴庆区利格达建材经销部的工商登记。原告遂于2020年11月6日向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告党某自愿撤回起诉，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告党某撤回本案起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告党某负担。   审判长 马 豪   审判员 冯桂杰   审判员 胡小兵     二〇二〇年十一月九日   法官助理 马 超   书记员 叶 惠   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。   第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0302执4458号 申请执行人：深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司，统一社会信用代码915203025941588162，住所地遵义市红花岗区外环路朱家湾东城百合公寓。 法定代表人：陈武洪。 被执行人：胡雪莉，女，汉族，1988年8月26日生，住贵州省遵义市红花岗区。 本院在执行申请执行人深圳市方物业管理有限公司遵义分公司与被执行人胡雪莉物业合同纠纷一案，申请执行人于2020年10月28日凭遵义市红花岗区人民法院出具的（2020）黔0302民初2273号民事判决书向本院申请强制执行，执行中，申请执行人深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司于2020年11月25日向本院申请撤回对本案的执行。 本院认为，因申请执行人深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司向本院申请撤回对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结执行本院（2020）黔0302执4458号申请执行人深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司申请执行胡雪莉物业合同纠纷一案。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈方平 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 李诗雨 书 记 员 朱华宇
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申5290号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊萍，女，1989年12月26日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：胡光才，四川玉壶律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叙永县海坝煤硫开发有限公司，住所地四川省叙永县后山镇天元村一社。 法定代表人：欧顺银，该公司经理。 再审申请人熊萍因与被申请人叙永县海坝煤硫开发有限公司（以下简称海坝煤硫公司）劳动争议一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2020）川05民终538号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于再审申请人熊萍主张原判决认定的经济补偿标准及海坝煤硫公司不向熊萍支付赔偿金有误的问题。根据原审法院查明的事实，自2011年起，海坝煤硫公司经营困难，后因政策性原因被关闭，终止了与熊萍的劳动关系。海坝煤硫公司被关闭不是其自身原因所致，且当地政府对关闭煤矿的职工安置有统一的政策，而熊萍却以经济补偿不符合法律标准为由拒绝领取，其主张海坝煤硫公司未及时足额支付劳动报酬请求支付赔偿金缺乏事实和法律依据，原判决以当地政府的统一标准计算经济补偿，对熊萍的该项诉求不予支持并无不当。 关于熊萍主张海坝煤硫公司应为其补缴社会保险费的问题。根据《社会保险费征缴暂行条例》第十三条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，社会保险费征缴属于相关行政机关的职责，仅有在劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的情况下，人民法院才应予受理。原判决认定熊萍的该项诉求不属于人民法院受案范围并无不当。 综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，熊萍提出的再审申请事由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回熊萍的再审申请。 审 判 长  金 晶 审 判 员  陈 红 审 判 员  杨 宁 二〇二〇年十一月九日 法官助理  徐永辉 书 记 员  贺俊鑫
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执2764号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河**大直沽中路海河大厦。负责人：闫勇。被执行人：岳金艳，女，1965年5月31日生，汉族，住天津市西青区。本院于2020年10月12日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津河东支行与岳金艳信用卡纠纷一案，申请执行人申请执行的案款13024.92元，由被告岳金艳负担，目前执行到位0元。2020年10月15日向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2020年11月11日本院向被执行人发出限制消费令。经调查，被执行人名下未发现被执行人名下有房屋、车辆、工商登记、证券信息及银行存款。本案暂时不具备执行条件。本院已向申请执行人告知，申请执行人已知晓。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 鹰审判员 张宝莹审判员 臧 伟二〇二〇年十一月十七日书记员 杨 洋
福建省永安市人民法院 支 付 令 (2020)闽0481民督72号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路****，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：邱玉敏，女，1972年1月24日出生，汉族，住所地沈阳市，住所地沈阳市大**东逸街**4二3-12112231972××××××××。 申请人法催（福建）科技有限公司于2020年11月12日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2019年7月24日，被申请人与贷款人重庆市黑卡小额贷款有限公司通过“好分期/好分期贷款”平台签署了编号为JK1126243620190724102034的《小额贷款合同》，贷款金额10000元，贷款期限12个月，年利率为12%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，应于每月5日还款888.49元，若借款人任何一期还款逾期超过30天或连续逾期两期以上的，所有贷款提前到期。2019年7月24日，被申请人与还款管理服务方北京好还科技有限公司通过“好分期/好分期贷款”平台签署了编号为HK8393906934834的《还款管理服务协议》，约定服务方向借款人提供还款管理服务，借款人每月支付服务费。若借款人任何一期还款逾期的，服务方有权代为偿付，并有权自代为偿付之日起，要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期管理费”。“垫付服务费”以被申请人剩余应还款项总额为基数，按照0.1%/日的费率计算，自逾期之日起直至全部欠款足额清偿之日止。上述合同生效后，2019年7月24日，贷款人重庆市黑卡小额贷款有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款，2019年8月5日，服务方北京好还科技有限公司向贷款人垫付了借款人所贷款项，按照《还款管理服务协议》第3条之约定取得对被申请人的相应债权。2020年8月14日，服务方北京好还科技有限公司与北京众利安盈资产管理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权。2020年10月21日，服务方北京好还科技有限公司按照合同约定通知了被申请人债权转让事宜。2020年10月23日，北京众利安盈资产管理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通知了被申请人。截至2020年10月20日，被申请人尚有贷款本金10000元及垫付服务费［以贷款本金10000元为基数，自2019年8月6日（逾期之日）起至贷款本金还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：小额贷款合同、放款支付流水、还款管理服务协议、银行垫付流水、代偿证明、债权转让协议及债权转让通知书等。要求被申请人邱玉敏给付申请人贷款本金10000元及垫付服务费［以贷款本金10000元为基数，自2019年8月6日（逾期之日）起至贷款本金还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人邱玉敏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司贷款本金10000元及垫付服务费［以贷款本金10000元为基数，自2019年8月6日（逾期之日）起至贷款本金还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人邱玉敏还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030410010010000370385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费38元，由被申请人邱玉敏负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人邱玉敏应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人邱玉敏如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  颜誉鸣 二〇二〇年十一月十七日 书记员  林兴选 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏13执142号申请执行人:杭州汇隆融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区。法定代表人:黄永军，该公司总经理。被执行人:丁学忠,男,1971年6月30日出生，住江苏省沭阳县。被执行人:马周,男,1995年7月30日出生，住江苏省沭阳县。申请执行人杭州汇隆融资担保有限公司与被执行人丁学忠、马周追偿权纠纷一案，北海仲裁委员会于2019年12月17日作出（2019）北海仲字第13-2852号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，经申请，本院立案强制执行，案号为（2020）苏13执142号。因被执行人住所地及主要财产所在地均在沭阳县，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2020）苏13执142号执行一案[执行依据为北海仲裁委员会（2019）北海仲字第13-2852号裁决书]，由江苏省沭阳县人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长 耿 辉审判员 朱千里审判员 陈 博二〇二〇年十一月三十日书记员 高 起
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云03刑更1888号罪犯付和美，女，1970年1月24日出生，汉族，云南省景东县人，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2014年3月3日作出（2014）普中刑初字第12号刑事判决，以被告人付和美犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年5月19日被交付执行。本院于2016年7月27日、2018年10月29日二次刑事裁定对该犯共减刑一年二个月。执行机关云南省曲靖监狱于2020年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯付和美在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯付和美在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯付和美在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯付和美减去有期徒刑八个月（刑期自2013年1月15日起至2021年3月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云江审判员  王 瑛审判员  刁云霞二〇二〇年十一月九日书记员  高一照
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执恢71号 申请执行人：刘春林,男,1981年11月29日出生,汉族,住贵州省绥阳县。 被执行人：杨琴,女,1978年2月28日出生,汉族,住贵州省绥阳县。 本院在执行刘春林与杨琴民间借贷纠纷一案中，因被执行人杨琴未偿还申请执行人刘春林借款本息97，577.00元，承担执行费1364.00元。2020年10月13日，第三人朱再东为被执行人杨琴提供连带清偿责任，现杨琴、朱再东均未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十条的规定，裁定如下： 一、追加第三人朱再东为本案被执行人； 二、应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人刘春林清偿债务97,577.00元，承担执行费1,364.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  方世兴 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王 令
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民初2960号 原告：郑宗升，男，1984年5月23日出生，香港特别行政区居民，现住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：马炯永，广东一粤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李活，广东一粤律师事务所实习律师 被告：赵莎莎，女，1987年10月22日出生，住南宁市青秀区。 第三人：黄亮达（曾用名黄声亮），男，1983年9月4日出生，香港特别行政区居民。 原告郑宗升与被告赵莎莎、第三人黄亮达民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告郑宗升的委托诉讼代理人马炯永到庭参加了诉讼。被告赵莎莎、第三人黄亮达经本院依法传票传唤及公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑宗升向本院提出诉讼请求：一、被告赵莎莎向原告偿还借款720000元；二、被告赵莎莎向原告支付借款利息（利息按同期银行贷款利率计算，自2018年5月3日起计至实际清偿之日）；三、本案的诉讼费由被告赵莎莎负担。事实和理由：原告与被告赵莎莎是朋友关系，双方在2015年底于香港认识，原告于2016年8月从香港到南宁，双方交情一直很好，互相较为信任。2017年下半年，被告赵莎莎打算购置第二套房产，手头资金没有那么多，遂于2017年11月8日向原告借款32万元用于首付。后来被告赵莎莎称想一次付完购房款，又向原告提出借款40万元，原告基于对被告赵莎莎的信任，于2018年3月6日至2018年3月13日期间分8次向被告赵莎莎转账支付了40万元。因双方朋友关系较好，被告赵莎莎承诺收到40万元后10日内，将其名下第一套房抵押给原告，故被告赵莎莎未写借条。但是2018年3月底，被告赵莎莎就联系不上，电话、短信都不回，不知所踪，所承诺的抵押手续也没有办理。现原告无法正常联系被告赵莎莎，原告有理由认为被告赵莎莎打算拒不还款。为此，原告向人民法院提起诉讼，望判如所请。 原告郑宗升就其主张所依据的事实举证如下：1、交通银行转账凭证，证明原告于2017年11月8日向被告赵莎莎尾号为3444的招商银行帐户转账32万元的事实；2、交通银行电子转账凭证，证明原告于2018年3月6日至2018年3月13日，分6次向被告赵莎莎尾号为3444的招商银行帐户转账共计40万元的事实。 被告赵莎莎在原审上诉时辩称：第三人黄亮达系被告赵莎莎的前男友，双方于2014年12月份建立恋爱关系并同居，后因发现黄亮达在外面还有其他的女人，被告赵莎莎遂于2017年12月与黄亮达结束同居关系。被告赵莎莎名下尾号为3444招商银行卡以及该帐户预留手机号码186××××4444均为黄亮达所控制使用。被告赵莎莎并不认识原告，对转款一事也不知情。即使该转款是借款，也是黄亮达向原告所借，与被告赵莎莎无关。因此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告赵莎莎就其答辩所依据的事实举证如下：1、护照，证明黄亮达的身份情况；2、购票信息通知、购票信息截图；3、照片一组，证据2至3，证明被告赵莎莎与黄亮达从2014年底至2017年底在一起恋爱同居的事实；4、证人饶某、金某出具的证言，以及该证人的身份证明，证明手机号码186××××4444一直为黄亮达所用，被告赵莎莎使用的手机号码为185××××4646的事实；5、尾号为3444招商银行帐户流水、被告赵莎莎与黄亮达的朋友吴松微（流水显示的交易客户之一）的微信语音聊天文字摘录，证明该帐户实为黄亮达控制使用；6、邮箱通信三份，证明黄亮达认可其向老鼠哥、罗白、叶公子、升会长等多人借款的事实。 第三人黄亮达未作陈述，亦未提交其他证据。 经审核认证，本院对原告所提交证据的真实性予以确认，对被告赵莎莎所提交证据的真实性亦予以确认，至于上述证据所载内容或所反映的事实，能否达到举证方的证明目的，则在判决理由予以评述。 经审理查明：被告赵莎莎与第三人黄亮达原为男女朋友关系，双方2014年恋爱，2017年底分手。2017年11月8日，原告向被告赵莎莎名下招商银行帐户（尾号3444）转账32万元，2018年3月6日至2018年3月13日，又分6次向该帐户转账合计40万元。根据2018年12月29日被告赵莎莎与吴松微的语音聊天记录显示，吴松微认可其从该账户收到的一笔5万元款项是黄亮达偿还给其的借款。根据2018年1月19日被告赵莎莎与黄亮达的邮件往来内容显示，黄亮达承认其为每月还车贷和房贷，在香港有借了30万，另在外面借了老鼠哥、罗白、叶公子、升会长大概80万左右。证人饶某、金某的证言均证实自认识黄亮达起，黄亮达一直使186××××4444这个手机号码。 本院认为：关于法律适用问题。本案原告及第三人为香港特别行政区永久性居民，香港地区与内地属于不同法域，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条的规定，本案参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定审理。另，本案属于借款合同纠纷，借款行为发生地、合同履行地及被告住所地均位于内地，故依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居住所法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”之规定，本院确认本案适用内地法律审理。 关于实体认定问题。原告主张被告赵莎莎向其累计借款72万元，虽然提交了银行转账凭证证实向被告赵莎莎名下尾号为3444 招商银行账户交付了借款，但被告赵莎莎亦提交了相应证据证明该尾号为3444的招商银行帐户实为第三人黄亮达所控制使用，特别是证人饶某、金某不仅在本案中出具了书面证言，同时亦在另案中出庭作证证明被告赵莎莎名下手机号码186××××4444一直为黄亮达所使用，而该手机号亦为开立上述尾号为3444招商银行帐户的预留手机号，结合黄亮达系被告赵莎莎前男友的事实来判断，被告赵莎莎的上述抗辩主张具有合理性及盖然发生可能，故按举证责任的转移，应由原告就被告赵莎莎与其形成借贷合意作进一步举证，否则将承担举证不能的法律后果。鉴于原告未能进一步提供诸如借条、双方借款联系以及催促还款记录等证据进行补强证明，故原告现有证据尚不足以使本院形成内心确信案涉款项实为被告赵莎莎向其所借。据此，原告的举证不充分，应承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条之规定，判决如下： 驳回原告郑宗升的全部诉讼请求。 案件受理费11000元（原告郑宗升已预交），由原告郑宗升负担。 如不服本判决，原告郑宗升、第三人黄亮达可在判决书送达之日起三十日内，被告赵莎莎可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费（开户名称：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：农业银行南宁市万象支行,账号:20×××77），逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  覃若鹏 审判员  姚 娟 审判员  罗 晖 二〇二〇年十一月九日 书记员  张东燕
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0607刑初516号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人朱江湖，男，1994年2月25日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，公民身份号码522************471，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省威宁彝族回族苗族自治县********。2013年3月27日因犯盗窃罪被福建省福州市晋安区人民法院判处有期徒刑六个月；2017年3月29日因犯盗窃罪被福建省福州市晋安区人民法院判处有期徒刑八个月；2017年12月7日因犯盗窃罪被福建省福州市晋安区人民法院判处有期徒刑九个月；2019年11月25日因犯盗窃罪被惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院判处有期徒刑九个月，2020年4月25日刑满释放。因本案于2020年7月27日被抓获，次日被刑事拘留，2020年9月2日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2020〕373号起诉书指控被告人朱江湖犯盗窃罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人朱江湖到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月11日至7月27日期间，被告人朱江湖在佛山市三水区***多次实施盗窃，具体犯罪事实如下：1.2020年7月11日20时33分许，被告人朱江湖去到佛山市三水区*******，盗走被害人罗某停放在该处的一辆雅迪牌电动车。经价格认定，该电动车价值人民币1927元。2.2020年7月14日21时30分许，被告人朱江湖去到佛山市三水区****，盗走被害人钱某某停放在该处的一辆中富牌电动车。经价格认定，该电动车价值人民币1069元。3.2020年7月22日12时许，被告人朱江湖去到佛山市三水区***，盗走被害人王某某停放在该处的一辆嘉迈牌两轮摩托车。经价格认定，该摩托车价值人民币2351元。4.2020年7月27日20时12分许，被告人朱江湖去到佛山市三水区****************，盗走被害人任某某停放在该处的一辆雅迪牌电动车，在销赃的过程中被公安民警人赃并获。经价格认定，该电动车价值人民币1740元。据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人朱江湖一年三个月以上一年五个月以下有期徒刑，并处罚金。以上事实，被告人朱江湖在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的受案登记表及立案决定书，被告人朱江湖的供述和辩解，被害人罗某、钱某某、王某某、任某某的陈述，证人彭某某的证言，辨认笔录及照片，价格认定结论书，现场勘验检查工作记录，产品合格证、票据、手机截图，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单及照片，提取笔录及微信截图，前科材料、户籍信息、抓获经过，电子数据检查工作记录，情况说明、视频监控及截图等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人朱江湖无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物,价值合计人民币7087元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人朱江湖在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且有多次盗窃前科，本院依法予以从重处罚。被告人朱江湖归案后能如实供述自己的罪行，部分被盗财物已被缴回并发还给被害人，本院依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。扣押的电动车一辆、手机一台，经审查，上述物品或权属不明或非专门用于作案的犯罪工具，本院均不予处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人朱江湖犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月27日起至2021年11月26日止。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 黄建烈二〇二〇年十一月十八日法官助理 刘艳娟书 记 员 卢伟源附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初5353号 原告：大连乾豪物业管理有限公司，住所地大连经济技术开发区辽宁街**。 法定代表人：褚福俊。 被告：董书龙，男，1992年9月16日出生，满族，住大连经济技术开发区。 本院在受理原告大连乾豪物业管理有限公司与被告董书龙物业服务合同纠纷一案，原告于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连乾豪物业管理有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连乾豪物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费0元，由大连乾豪物业管理有限公司负担。 审判员 王 雪 二〇二〇年十一月十九日 书记员 肖宏宇
仁怀市人民法院结 案 通 知 书关于申请人刘永珍申请执行刘永俊义务帮工人受害责任纠纷一案，案号（2020）黔0382执1587号，执行标的：赔偿81380.00元、诉讼费1226.00元、执行费1139.00元。2020年6月15日被执行人与申请执行人达成和解长期履行协议，本案终结执行。特此通知！二〇二〇年十一月十七日仁怀市人民法院
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申2621号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵国华，男，1969年3月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：董永辉，内蒙古三易律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王姬军，男，1979年12月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人赵国华因与被申请人王姬军土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04民终6094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵国华申请再审称,原审判决认定事实错误，导致适用法律错误。原审判决认定事实的主要证据是王姬军涉嫌伪造的《林权流转合同》，所以原审判决认定事实错误。包括赵国华在内的80户村民与王姬军签订了一份《林地承包合同》，赵国华在《林地流转同意签字名单（一口人3000元对外承包30年）》上签字确认,并按每口人3000元领取了承包费。但赵国华不认可80户村民与王姬军签订过《林权流转合同》，80户村民没有同意将1000亩林地使用权及林木所有权转让给王姬军，也从未领取过因林地使用权及林木所有权转让而产生的流转费。一审庭审时，三名证人的证言前后矛盾，不能证明村主任王志鹏曾当众宣读《林权流转合同》，《林权流转合同》上只有王姬军签字和村委会盖章,并没有赵国华的签字，所以《林权流转合同》未成立。赵国华在原审过程中要求对“《林权流转合同》手写部分的实际书写时间与合同标注的签订时间是否一致”进行司法鉴定,并提交了鉴定申请书，但原审法院未允许。综上，请求撤销一、二审判决，依法改判支持赵国华全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费由王姬军负担。赵国华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。王姬军提交意见称，赵国华的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，赵国华主张包括其在内的80户村民与王姬军签订了一份《林地承包合同》，并未签订《林权流转合同》，也没有转让林木所有权，《林权流转合同》是伪造的。经审查，王姬军在原审中提交了《林地承包合同》《林权流转合同》及《林地流转同意签字名单（一口人3000元对外承包30年）》各一份，《林地承包合同》《林权流转合同》甲方（签字或盖章）处均为“王哲国，各户签字附后”，包括赵国华在内的80户村民均在《林地流转同意签字名单（一口人3000元对外承包30年）》上签字确认，《林地承包合同》《林权流转合同》及《林地流转同意签字名单（一口人3000元对外承包30年）》均加盖有敖汉旗下洼镇河西村民委员会的公章并分别书写“同意转包”“同意流转”“情况属实”的字样。一审庭审中，村支书赵国臣、村主任王志鹏、王哲国等证人出庭作证，能够证实双方签订合同时村主任王志鹏当众宣读了《林权流转合同》及林地使用权和林木所有权一并流转的事实，赵国华对此不予认可，但并未提交充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，其该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。案涉合同签订后，赵国华按每口人3000元领取了流转费，且敖汉旗人民政府已为王姬军颁发了敖林证字(2018)第3056010752号林权证，该林权证载明林木所有权及使用权人为王姬军，故王姬军已取得了案涉林地的使用权和案涉林木的所有权。双方所签案涉合同不存在约定解除及因王姬军根本违约导致合同目的不能实现或与之相当的法定解除的情形，赵国华要求解除合同、返还林地等诉讼请求依据不足，故原审判决驳回其诉讼请求并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款规定，当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。本案中，赵国华在原审中曾申请对《林权流转合同》书写时间进行鉴定，但其在原审中未提供相应证据予以证明其申请鉴定具有合理性和必要性，根据现有证据及已查明事实，赵国华申请鉴定的事项对证明待证事实无意义，故原审法院对其鉴定申请未予准许亦无不妥。综上，赵国华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵国华的再审申请。审 判 长 李 晓 慧审 判 员 吕 浩 杰审 判 员 李  婧二〇二〇年十一月三日法官助理 胡 延 可书 记 员 胡宝力高
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执5281号 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行，地址：江西省南昌市西湖区站前西路**，统一社会信用代码：91360100858351645P。 负责人：王莉，系该支行行长。 被执行人：匡英丽，女，汉族，1981年10月23日出生，地址：江西省修水县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初940号民事判决书，于2020年11月6日向被执行人匡英丽发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人匡英丽在银行存款61611.08元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年十一月十七日 书记员  万金金
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0422民初1946号原告：龚某，女，汉族，住甘肃省会宁县。被告：马某，男，汉族，住甘肃省会宁县。原告龚某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。2020年11月9日原告龚某以已与被告马某和好为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告龚某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告龚某撤回对马某的起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告龚某负担。审判长 王 军人民陪审员 张亚军人民陪审员 卢艳萍二〇二〇年十一月九日法官助理 王永霞书记员 张 贺
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2221民初3565号 原告：王某1，1966年4月16日出生（公民身份号码：×××）。 被告：兴安盟伟龙农业专业合作社。 法定代表人：李某，职务：经理 委托诉讼代理人：王某2，1957年9月17日出生（公民身份号码：×××）。 原告王某1与被告兴安盟伟龙农业专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告王某1于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某1与被告兴安盟伟龙农业专业合作社以自行协商解决纠纷为由提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王某1撤诉。 案件受理费34042元，减半收取计17021元，由原告王某1负担。 审 判 长 李元生 审 判 员 孙佰全 审 判 员 张志斌 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 李 娜 书 记 员 李 阳
山东省淄博市临淄区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0305行初468号 原告牛洪波，男，1969年8月25日生，汉族，淄博市临淄区人，现住本村。 委托代理人冯文明，男，1983年10月13日生，汉族，淄博市临淄区村民，现住本村。 被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会，统一社会信用代码54370305B47629789K。住所地：淄博市临淄区金山镇冯家村。 法定代表人张笃华，主任。 原告因要求确认原、被告签订的《房屋搬迁置换补偿协议》效力，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月16日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。 原告诉称，原告所在村庄需要整体搬迁，就原告房屋等搬迁置换补偿问题，经协商，原、被告双方于2017年10月30日签订了《房屋搬迁置换补偿协议》，原告请求法院依法确认该协议的效力。 原告向本院提交了《房屋搬迁置换补偿协议》复印件一份。 被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会辩称，原告所诉属实，被告完全认可，同意原告的诉讼请求。被告也希望法院及时作出判决，确认其效力，让村民放心。 经审理查明，原告所在村庄需要整体搬迁。就原告房屋等问题，经协商，原、被告双方于2017年10月30日签订《房屋搬迁置换补偿协议》，原告要求确认该协议有效。 本院认为，经本院依法全面审查，原、被告双方签订的协议内容、程序符合法律规定，未损害国家、集体利益和他人合法权益，协议具有法律效力。原告请求本院依法确认协议有效，其诉讼请求符合行政诉讼法及最高人民法院关于审理行政协议司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第六项、第九条第三项、第二十七条第二款，参照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，判决如下： 原告牛洪波与被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会签订的《房屋搬迁置换补偿协议》有效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  成志宇 二〇二〇年十一月十八日 代理书记员  于海坤
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初7035号原告：中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行，住所地洛阳市西工区九都路**。负责人：梁朝锋，该行行长。委托诉讼代理人：于晓东，河南精专律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：商海涛，河南精专律师事务所实习律师。被告：余永兴，男，汉族，1966年8月11日出生，住河南省洛阳市涧**。原告中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行（以下简称农行洛阳西工支行）与被告余永兴信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农行洛阳西工支行的委托诉讼代理人于晓东、商海涛到庭参加诉讼，余永兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行洛阳西工支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告信用卡透支未还款项本金99974.39元、利息33252.69元、违约金5422.13元、手续费2283.95元，合计140933.16元（截至2020年4月2日）；2、依法判令被告余永兴支付从2020年4月3日起至全部欠款还清之日的利息、违约金、手续费（按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《领用合约》（个人卡）及《收费标准》约定计算）；3、本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年3月18日，被告余永兴向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理贷记卡业务，并向原告提供其收入证明、车产、婚姻信息等内容，以证明其有偿还贷记卡款项的经济能力。原告经审核为被告余永兴办理、发放贷记卡，贷记卡主卡卡号为：46×××70。被告自持卡之日起，在明知该信用卡使用的各项规则及双方的权利义务的情况下，截至2020年4月2日，仍拖欠信用卡本金99974.39元、利息33252.69元、违约金5422.13元、手续费2283.95元，合计140933.16元。余永兴未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：1.申请表约定内容：2013年3月18日，余永兴向农行洛阳西工支行递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，余永兴已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。2.信用卡领用合约约定内容：信用卡领用合约对信用卡的申领、使用、免息还款期、最低还款额、利息、滞纳金等作出了约定，明确了相关费用的收取方式、计算标准等。合约中约定银行按日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。3.信用卡欠款情况：农行洛阳西工支行依申请为被告办理了卡号尾号为54×××70的信用卡。截止2020年10月2日，余永兴尚欠农行洛阳西工支行本金99974.39元、利息35251.11元、违约金5422.13元、消费手续费2283.95元，共计142931.58元。本院认为，农行洛阳西工支行向余永兴发放信用卡授信其在合同约定额度内按约使用，余永兴未履行按时还款义务，违反信用卡领用合约的约定，余永兴应依法向农行洛阳西工支行偿还欠款本息。关于违约金、复利、手续费是否支持问题。本案借款人逾期还款的违约行为,给银行造成的损失主要为资金占用损失,银行已经按照日利率万分之五的标准主张了利息，其主张的利息足以弥补因借款人违约而产生的损失，故原告关于违约金、复利、手续费的主张,本院不予支持。余永兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，在其未提供任何相反证据的情况下，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、余永兴于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行信用卡本金99974.39元；二、余永兴于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行信用卡利息35251.11元（该数据计算至2020年10月2日，之后的利息以未清偿本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；三、驳回中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行的其他诉讼请求。如余永兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1559元，由被告余永兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇二〇年十一月六日书记员  谭玉丹
仁怀市人民法院结 案 通 知 书关于申请人柳锦旺申请贵州白金梦酒业销售有限公司委托合同纠纷一案，案号（2020）黔0382执1479号，执行标的：销售代理权益款1,350,000.00元及相应利息，承担本案执行费13,680.00元。2020年6月15日被执行人与申请执行人达成和解长期履行协议，本案终结执行。特此通知！二〇二〇年十一月十七日仁怀市人民法院
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初8320号原告：云南渝信汽车销售服务有限公司。住所地云南省昆明市盘龙区北京路**和信花园********。法定代表人：胡存均，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡智，系云南上上律师事务所，特别授权代理。被告：施香宇，女，汉族，1990年8月6日出生，身份证住址云南省红河州泸西县。被告：施家明，男，汉族，1955年7月5日出生，身份证住址云南省红河州泸西县。原告云南渝信汽车销售服务有限公司与被告施香宇、施家明追偿权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理，原告云南渝信汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人蔡智到庭参加了诉讼。两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告施香宇赔偿原告代其垫付的购车款41989.16元；二、判令被告施香宇向原告支付违约金8397.83元；三、判令被告施香宇支付原告律师费2500元；四、判令被告施家明对被告施香宇的上述款项承担连带还款责任；五、本案全部诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告系一家汽车销售公司，二被告系父女关系。被告施香宇因采用信用卡分期业务来购买汽车，于2017年12月16日与原告签订《委托服务合同》，约定被告施香宇购买了一辆东风牌白色汽车，车牌号为云Ａ×××**；被告施香宇为购买该车辆，向中国工商银行股份有限公司牡丹支行（以下简称：“工行牡丹支行”）申请办理信用卡购车专项分期业务，透支金额为107500元，透支期限36个月，自2017年12月16日至2020年12月16日；被告施香宇委托原告代为向工行牡丹支行申请办理分期信用卡，办理汽车产权过户、税费缴纳、购买保险、抵押登记手续等。同时，原告为被告施香宇与工行牡丹支行签订的《借款合同》承担连带保证责任，如被告施香宇未足额偿还原告承担保证责任所产生的款项时，原告有权要求被告施香宇对所有欠款进行全部提前清偿，并应向原告承担透支总金额20%的违约金及律师费。被告施家明作为担保人，就被告施香宇的借款本金、利息及违约责任向原告承担连带担保责任。合同签订后，原告为被告施香宇的信用卡分期业务向工行牡丹支行进行了担保，并为被告施香宇办理了车辆的登记手续，交付了车辆给被告施香宇。被告施香宇开始分期偿还信用卡。2020年4月，工行牡丹支行通知原告，表示因被告施香宇逾期偿还信用卡，已构成违约，工行牡丹支行要求原告承担保证责任，代为归还被告施香宇欠款。2020年4月29日，原告将被告施香宇信用卡分期业务的剩余欠款41989.16元支付给了工行牡丹支行。原告认为，被告施香宇逾期归还信用卡，导致工行牡丹支行向原告主张保证责任，现原告承担了保证责任，有权向二被告进行追偿，故诉至本院请求判如所请。被告施香宇、施家明未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。原告围绕本案诉讼请求依法提交如下证据：信用卡汽车专项分期付款业务合作协议、信用卡购车专项分期业务《委托服务合同》、银行转账凭证、担保客户风险透支资金代偿证明、行驶证、律师费发票。被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据上述经审查认证的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：2017年12月16日，被告施香宇（委托人）与原告（受托人）、被告施家明（担保人）签订《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》，约定被告施香宇为购买车牌号为云Ａ×××**的东风牌车辆，委托原告向贷款银行申请办理信用卡分期购车及相关事宜，原告为前述业务承担连带担保责任，透支总金额为107500元，期限36个月，自2017年12月16日起至2020年12月16日止。被告连续2期或累计6次未按时足额偿还透支银行款项时，除承担透支银行的违约责任外，还应向原告承担透支总金额20%的违约金，违约金不足以弥补实际损失的还应赔偿原告实际损失。当被告施香宇未按时足额连续2期归还透支银行本息，或未足额偿还原告垫付款以及原告根据被告透支银行签订的关于要求原告承担担保责任的所有款项时，原告有权行使不安抗辩权，要求被告施香宇对原告的垫付款以及透支银行已到期未偿还和未到期的所有款项全部提前清偿，被告施香宇承担的违约责任包括但不限于透支本息、罚息、违约金、原告垫付款、违约金、律师费等。被告施家明自愿为被告施香宇向原告承担无限连带担保责任，担保范围为被告施香宇应向原告承担的所有本金（包括原告已为被告施香宇垫付到期未偿还以及未到期的部分）、利息违约责任以及被告施香宇与透支银行签订的合同中应由原告承担的责任。合同签订后，被告施香宇通过信用卡透支分期方式于2017年12月25日购买了车辆。截止2020年4月29日，原告向被告施香宇的还款账户垫付了41989.16元。原告因向两被告催收垫付款未果，遂诉至本院主张权利。另，原告因本案诉讼支出律师费2500元。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告与被告施香宇签订的《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》系双方自愿协商签订，内容符合法律规定，原告代被告施香宇向信用卡分期贷款银行偿还款项后依法取得对被告施香宇的追偿权，故原告诉请被告施香宇偿还垫付款41989.16元于法有据，本院予以支持。对于原告主张违约金，双方在合同中约定了违约金的计算标准，现原告诉请被告支付按照垫款金额20%计算的违约金8397.83元，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告施香宇承担律师费2500元的诉讼请求有合同依据，且原告提交了律师费发票，本院予以支持。被告施家明作为保证人在合同上签字，与原告形成保证担保法律关系，原告的诉讼主张未超出被告施家明的保证期间及范围，故对原告要求被告施家明承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告施香宇于本判决生效之日起十日内支付原告云南渝信汽车销售服务有限公司垫付款41989.16元；二、被告施香宇于本判决生效之日起十日内向原告云南渝信汽车销售服务有限公司支付违约金8397.83元；三、被告施香宇于本判决生效之日起十日内向原告云南渝信汽车销售服务有限公司支付律师费2500元；四、被告施家明对被告施香宇的上述债务承担连带清偿责任，其在承担担保责任后，有权向被告施香宇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取561元，由被告施香宇、施家明共同负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 员 张萍二〇二〇年十一月十七日书记员代 芷菁
天津海事法院民 事 裁 定 书（2020）津72民督39号申请人：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。代表人：于敬东。委托诉讼代理人：罗承菊，天津敬东律师事务所律师。委托诉讼代理人：阿卜力克木·玉苏普，天津敬东律师事务所律师。被申请人：南京旺达船务有限公司，，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路****法定代表人：高仁旺。申请人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被申请人南京旺达船务有限公司申请支付令一案，本院于2020年10月14日立案后，于2020年10月15日发出（2020）津72民督39号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人于2020年11月3日向本院提出书面异议。本院经审查认为，对于申请人主张被申请人所属的“旺达168”轮在运输过程中造成的货物损失，申请人与被申请人之间存在争议，双方债权债务关系尚不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）津72民督39号支付令自行失效。申请费17元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。审判员  陈兴旺二〇二〇年十一月十七日书记员  庞丹妹附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效：（一）本解释规定的不予受理申请情形的；（二）本解释规定的裁定驳回申请情形的；（三）本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的；（四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执5689号申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院，住所地哈尔滨市南岗区大成街**。被执行人：池洪友，男，1965年11月26日生，汉族，户籍地黑龙江省双城市。本院依据（2018）黑0103刑初1116号刑事判决书执行申请执行人哈尔滨市南岗区人民法院与被执行人池洪友罚金纠纷一案，申请执行标的10000元。本院立案执行后，依法向被执行人池洪友发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2020年10月29日、2020年11月17日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人池洪友的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，均无可供执行财产。本院于2020年11月17日对被执行人池洪友采取限制消费措施，并将被执行人池洪友纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人池洪友确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执5689号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆松审判员  张国权审判员  周海峰二〇二〇年十一月十七日书记员  蔡 婷
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初6901号原告：云南红塔银行股份有限公司昆明世博支行，营业场所：云南省昆明市盘龙区世博生态城低碳中心A座2单元一层。负责人：袁涛。委托诉讼代理人：杨欣怡、孙官艳，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭波，男，1967年10月25日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告：余雪瑶，女，1967年3月25日生，汉族，住云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县。原告云南红塔银行股份有限公司昆明世博支行（以下简称“红塔银行”）与被告郭波及被告余雪瑶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告红塔银行委托诉讼代理人孙官艳到庭参加诉讼。被告郭波及被告余雪瑶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告红塔银行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告红塔银行归还贷款本金31413.88元，并按合同约定利率支付从2020年2月20日起计算至本息全部还清之日止的实际利息（实际利息包括但不限于利息、复利、逾期利息等）；2.判令本案诉讼费、律师费、保全费、邮寄费、公告费等全部实现债权的费用由二被告承担。事实和理由：原告红塔银行于2016年10月20日与被告郭波签订了《个人消费性借款合同》（合同编号：CSYH-GX-201628580662），约定被告郭波向原告红塔银行贷款人民币15万元，月利率为5.85‰，贷款期限为2016年10月20日至2020年10月20日，还款方式为等额本息还款。合同还约定若被告郭波未按期足额偿还借款本息的，原告红塔银行有权提前收回本合同项下已形成的借款债权，并在本合同约定的借款利率水平上加收50%计算罚息利率，有权自被告郭波逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告余雪瑶系被告郭波的配偶，其于2016年10月20日向原告红塔银行出具《贷款共同还款承诺书》，承诺与被告郭波共同承担涉案贷款的还款责任。上述《个人消费性借款合同》签订后，原告红塔银行已按照约定向被告郭波提供了总额为15万元的贷款，但是二被告并未按照约定向原告红塔银行归还贷款本息。原告红塔银行起诉前曾多次向二被告催要，但二被告均拒不支付。被告郭波及被告余雪瑶均未作答辩。原告红塔银行围绕诉讼请求依法提交了《个人消费性借款合同》《个人借款借据》《贷款共同还款承诺书》、律师费发票等证据。本院认为，原告红塔银行提交的上述证据材料符合证据的真实性、合法性特征，故本院依法对其真实性、合法性予以采信，至于上述证据能否证明原告红塔银行的主张，本院将在后文予以论述。被告郭波未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月21日，原告红塔银行（贷款人）与被告郭波（借款人）签订《个人消费性借款合同》（合同编号：CSYH-GX-201628580662），合同约定：借款金额为15万元整，借款期限2016年10月20日至2020年10月20日。借款利率为固定利率月利率为5.85‰。逾期罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%。被告郭波未按合同约定按期足额偿还借款本息的原告红塔银行有权提前收回借款债权。被告郭波不履行合同或怠于履行合同的即构成违约。被告郭波违约后原告红塔银行有权要求被告郭波承担违约责任，并赔偿原告红塔银行因此而遭受的任何损失和产生的相关开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、执行费等）。被告郭波在合同上签字捺印。2016年10月20日，被告余雪瑶向原告红塔银行出具《贷款共同还款承诺书》，承诺愿与被告郭波共同承担归还贷款本息的连带责任。2016年10月20日，原告红塔银行出具借款凭证，载明：借款金额15万元，借款用途家装，执行利率5.85‰（月利率），到期日2020年10月20日。另查明，截至2020年11月10日，被告郭波尚欠本金31413.88元，利息、逾期利息及复利2283.01元，合计33696.89元未偿还。原告红塔银行因本案支出律师费2000元，保全费343元。本院认为：原、被告签订的《个人消费性借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，原被告均应严格按照合同约定履行义务。原告红塔银行已依约履行发放贷款的义务，被告郭波应按约偿还贷款，被告郭波未按期偿还借款本息已构成违约，原告红塔银行有权依照合同约定宣布借款提前到期并要求被告郭波立即偿还未还借款本金并支付逾期利息。综上，对原告红塔银行要求被告郭波偿还截至2020年11月10日的未还的本金31413.88元，利息、逾期利息及复利2283.01元，合计33696.89元，并承担至全部款项还清之日止按合同约定标准计算的利息、逾期利息及复利的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。对于律师费问题，因合同中有明确约定且已实际产生，故，该项请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告余雪瑶出具的《贷款共同还款承诺书》系其真实意思表示，合法有效，被告余雪瑶应当对上述债务承担连带还款责任。原告红塔银行诉请的其他费用未实际产生，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告郭波与被告余雪瑶于本判决生效之日起十日内偿还原告云南红塔银行股份有限公司昆明世博支行截至2020年11月10日所欠的本金31413.88元，利息、逾期利息及复利2283.01元，合计33696.89元；二、被告郭波与被告余雪瑶于本判决生效之日起十日内支付原告云南红塔银行股份有限公司昆明世博支行上述借款自2020年11月11日起至还清款项之日止的按合同约定计算的利息、逾期利息及复利；三、被告郭波与被告余雪瑶于本判决生效之日起十日内支付原告云南红塔银行股份有限公司昆明世博支行律师费2000元；四、驳回原告云南红塔银行股份有限公司昆明世博支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取计304元，保全费343元，合计647元，由被告郭波与被告余雪瑶共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审判员  莫默二〇二〇年十一月十七日法官助理王同基书记员胡玉婷
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑1221执508号申请执行人望奎县贵明一汽运输服务有限公司，地址望奎县原胶件厂综合服务楼，法定代表人：都贵明，职务经理。被执行人孙士友，男，1969年8月28日出生，汉族，农民，住望奎县。被执行人孙建强，男，1993年9月20日出生，汉族，农民，住望奎县。申请执行人都贵明申请执行被执行人孙士友、孙建强买卖合同纠纷一案，因双方当事人自行解决，故申请执行人都贵明向本院申请撤回执行申请。经本院审查，申请执行人的撤回申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:黑龙江省望奎县人民法院（2020）黑1221执508号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱立军审判员  尉静宏审判员  孙 超二〇二〇年十一月二十五日书记员  高金成
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初11159号原告：银川市敦睦物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：董福强，公司XX。委托诉讼代理人：王雷、关李玉洁，宁夏新中元律师事务所律师。被告：艾邵春，男，1965年10月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。案由：物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年11月5日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告银川市敦睦物业服务有限公司撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告银川市敦睦物业服务有限公司负担。审判员 杨晴雯 二〇二〇年十一月九日书记员 汤艳宁
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申6006号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中电建宁夏工程有限公司（原名称宁夏电力建设工程公司），住所地宁夏省银川市兴庆区凤凰南街南苑康晨**办公室。法定代表人：刘万武，执行董事。委托诉讼代理人：杨桂芳，北京大成（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董长红，北京大成（银川）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾继渔，男，汉族，1980年2月28日生，住山东省枣庄市薛城区。再审申请人中电建宁夏工程有限公司（以下简称中电建公司）因与被申请人贾继渔建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2019）豫17民终4586号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中电建公司申请再审称，一、原审判决未对贾继渔施工的相关事实及欠付贾继渔机械租赁费用的具体事实查明认定，存在认定事实不清，证据不足的情形。贾继渔主张欠付其机械租赁费用105000元，应举证证明其受雇为涉案项目提供了哪些机械租赁服务行为、具体工作量、施工时间、及租赁款项如何结算的证据材料，以及贾继渔认为是中电建公司租用其机械设备，则其也应提供是中电建公司租用其设备的进一步证据。但在本案中，贾继渔仅提交了一份案外人于胜利出具的且真假无从辨别的欠款凭证，并未提交其为涉案项目提供机械租赁服务与租赁费用形成的相关证据，以及中电建公司租用其设备的相关证据。一、二审法院对相应事实均未进行查明、认定，仅依据贾继渔在一审中提供的一份欠款凭证即认定其为中电建公司提供了设备租赁服务及欠付费用的金额，该份欠款凭证达不到证明待证事实确实存在的证明标准。二、河北中海瑞元电力工程公司（以下简称中海瑞元公司）在涉案项目实际进行施工，于胜利为中海瑞元公司任命的项目经理。原审法院错误认定于胜利系中电建公司项目部综合管理部负责人，于胜利向贾继渔出具欠款凭证的行为，由中电建公司承担。根据中电建公司在原审中提供的一系列证据足以证实，中海瑞元公司在涉案项目实际进行施工，于胜利系中海瑞元公司任命的项目经理，系该公司人员，在项目工程施工中于胜利代表该公司进行一系列施工行为。且另案生效判决认定了于胜利系中海瑞元公司在涉案项目中任命的项目经理。中电建公司从未雇佣贾继渔施工，贾继渔所持有的欠款凭证无中电建公司的盖章，中电建公司也未向于胜利出具与贾继渔结算的授权委托书。因此，于胜利的行为代表中海瑞元公司，系中海瑞元公司租用了贾继渔的机械设备，于胜利向贾继渔出具欠款凭证的行为与中电建公司无关。三、原审判决适用法律明显错误。原审判决违反了合同相对性原则，判决由中电建公司承担相应责任，显然错误。本案系建筑设备租赁合同纠纷，向贾继渔出具欠款凭证的行为人为于胜利，于胜利为中海瑞元公司人员，且河北中海瑞元公司在涉案项目实际进行了施工，因此，贾继渔与中海瑞元公司形成了设备租赁合同关系。而一、二审法院判决由与贾继渔没有合同关系的中电建公司承担租赁合同项下付款责任，违反了合同相对性原则。贾继渔主张的租赁费用应由与其发生租赁合同关系的中海瑞元公司承担支付责任。综上，中电建公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，对本案申请再审。本院经审查认为，本案中，中电建公司与华润新能源（确山）有限公司签订华润新能源确山竹沟风电项目工程施工合同后，又将涉案工程转包给了河北中海瑞元公司，于胜利任该公司项目经理。工程项目部雇佣贾继渔及其机械设备为风电工程安装施工。于胜利出具欠贾继渔发电施工项目机械设备租赁费共计105000元欠条一份，有中电建公司副总经理苏保周以证明人的身份签字。根据中电建公司项目部所在地展示牌公示的项目部组成人员中于胜利为项目部管理人员，于胜利出具欠条上有中电建公司高管作证明人，原审法院根据双方举证情况，认定贾继渔有充分理由相信中电建公司作为承建方租赁了其设备，应承担付款责任，并无不当。综上，中电建公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中电建宁夏工程有限公司的再审申请。审判长 田 莹审判员 赵艳斌审判员 孔庆贺二〇二〇年十一月十七日法官助理栗腾飞书记员李向华
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申10031号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李恒，女，1974年3月8日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：李贵财（系李恒的父亲），住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：郎子君，北京市佳法律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中信海洋直升机股份有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道解放西路**。法定代表人：杨威。再审申请人李恒因与被申请人中信海洋直升机股份有限公司（以下简称中信海洋公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终30439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李恒申请再审称，《工人调动通知》是国家计划经济时期国有企事业单位工人调转到新单位确立劳动关系的唯一法定程序，中信海洋公司将李恒调入后未与李恒签订劳动合同，显属违法。中信海洋公司应落实李恒为正式职工，向李恒支付调入工作期间的全部工资，并按正式职工标准为李恒缴纳社会保险，同时向李恒返还本应由中信海洋公司承担的社会保险缴费部分。二审判决驳回李恒的全部诉讼请求，属于认定事实和适用法律错误。据此，李恒请求依法再审本案。本院经审查认为，本案系劳动争议。李恒依据《商调干部函》《工人调动通知》主张其于2000年6月19日调入中信海洋公司,但双方未签订劳动合同，李恒亦从未在中信海洋公司工作。中信海洋公司抗辩系为照顾解决其员工杨某某的夫妻分居问题而发出《商调干部函》《工人调动通知》以协助杨某某的妻子李恒办理户口随迁，并从杨某某的工资中扣除一部分款项为李恒缴纳社会保险。杨某某亦出具承诺书“本人前妻系公司当时照顾解决夫妻分居调入深圳并在其自行承担社会保险费用的前提下，由公司为其代缴交了深圳社会保险。本人保证，如前妻的社会保险一定要由公司代为交付时，费用由本人承担，每半年结算一次，否则后果自负”予以确认。从上述证据反映的事实来看，尚不足以证明李恒与中信海洋公司存在劳动关系。故二审据此驳回李恒的全部诉讼请求，并无不当。李恒在申请再审期间向本院提交《调取证据申请书》，申请调取深圳市劳动局于2000年12月28日向北京市双河农场发出的《工人调动通知》所依据的中信海洋公司商调李恒工作的申请、李恒调转工作的有关批示以及李恒的劳动人事档案。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条第二款规定，当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。李恒的调查取证申请已超过举证期限，且所调取事项亦无法直接证明李恒与中信海洋公司存在劳动关系，本院不予准许。综上，李恒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李恒的再审申请。审判长 杨 靖审判员 李 磊审判员 麦晓婷二〇二〇年十一月十七日书记员 郭建惠
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院   执行裁定书   （2020）兵0901执270号   申请执行人：闫玉英，女，汉族，1953年1月9日出生，第九师退休职工，住第九师。   委托代理人：杨建辉，男，汉族，1988年12月12日出生，中华联合财产保险股份有限公司塔城分公司员工，住九师。   被执行人：韩国平，男，汉族，1961年3月6日出生，职业不详，住址不详。   关于闫玉英与韩国平民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2019）兵0901民初12号民事判决已经发生法律效力。申请执行人闫玉英于2020年9月10日依法向本院申请执行，要求1、被执行人偿还借款280000元及自2017年3月8日起至该款付清之日按月1.5%计息；2、加倍支付延期付款利息至本息清偿之日止，被执行人依法承担执行费200元；3、案件受理费2669元、公告费250元，本案执行费4144元。   在执行过程中，1、本院于2020年9月15日向被执行人韩国平公告送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。   2、本院于2020年9月11日、2020年9月30日、2020年10月20日、2020年11月9日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人韩国平名下相关财产信息，对网络查控冻结的2548.85元已向申请人发放。发现被执行人韩国平名下无房产，有二辆车（2003年、2009年各一辆，申请人暂时放弃），无银行理财产品，无收益性保险，无住房公积金，无其他存款。以上款项数额申请人放弃。本院未能查找到其他可供执行的财产。   经本院告知申请执行人，本院未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。   3.本院于2020年9月11日至光明路社区进行调查，未查找到被执行人及可供执行的财产线索。   4、本院于2020年10月12日对被执行人韩国平采取限制高消费措施和列入失信人名单，并在中国执行信息公开网上公布。   5、2020年9月11日本院到第九师不动产登记中心没有查询到被执行人土地、房产信息。   6、2020年9月11日本院到第九师住房公积金没有查询到被执行人住房公积金信息。   7、2020年9月11日本院到第九师社会保险事业管理局没有查询到被执行人社保金信息。   8、上述执行情况及信息，本院11月9日通过谈话方式告知申请执行人的委托代理人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果。   因本案被执行人韩国平进名下暂无财产可供执行，本院向申请人释明并要求提供被执行人的财产情况，在本院穷尽财产调查措施后，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用讼法>的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人韩国平有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即生效。                           审 判 长 冯磊   审   判 员 刘英   审 判 员 张林武     二○二○年十一月十日     书 记 员张  江                 1
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0207民初1979号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行，统一社会信用代码：91150206706845529。 负责人：李海宁。 委托诉讼代理人：丁瑞。 委托诉讼代理人：蒋昆。 被告：郝洁，女，1990年5月21日出生，职业不详。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行与被告郝洁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法进行审理。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金9945.23元、利息136.77元、罚息1008.95元，共计11090.95元；2、判令被告给付从2020年7月26日起至贷款结清日止的利息及罚息，按合同约定计算；3、本案诉讼费用由被告郝洁承担。事实和理由：原、被告于2016年10月13日签订了《个人额度借款合同》，约定被告郝洁向原告贷款8万元，2016年10月14日原告向被告发放个人信用消费贷款8万元整，借款期限为36个月，贷款利率执行6.65%，还款方式为等额本息还款法，贷款用途为住房装修。2019年6月14日起，被告郝洁未按期偿还本金及利息，原告诉至法院。 本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行未能提供被告郝洁的送达地址，视为被告不明确，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行的起诉不符合起诉条件，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  岳海龙 二〇二〇年十一月九日 书记员  王雅静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初21703号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，该公司工作人员。被告：骆宏俐，女，1993年4月21日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告骆宏俐民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆小雨点小额贷款有限公司的委托诉讼代理人彭珍珠到庭参加诉讼，被告骆宏俐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还贷款本金5384.15元、利息252.56元；2.判令被告向原告支付罚息（以逾期应付本金为基数，按照年利率24%的标准，自2019年1月21日计算至贷款本金还清之日止，利随本清）；3.判令被告向原告支付律师费200元。事实和理由：原告向被告发放了贷款，被告未依约还款，原告遂诉至法院。被告骆宏俐未答辩。本案查明的事实如下：原告自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为原告和借款人签订的借款合同进行数字认证。2018年9月21日，原告与被告签订了《借款合同》，双方借贷情况如下：2018年9月21日，原告向被告发放贷款7000元；贷款期限为12个月，自实际放款日起算；贷款利率为固定年利率6.048%，贷款利息自贷款实际发放至被告账户之日起算；与放款日相对应的每月日期为每月的还款日，放款日为某月最后一日的（或为1月29日/30日的），以每月最后一日为还款日；采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付本息，先息后本；被告未依约还款，原告有权宣布贷款提前到期；贷款手续费为放款金额的2.792%；借款人未能按期、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的千分之五支付逾期罚息；被告的通讯地址、手机号码是其用于接收原告及有关机构通知的个人通讯信息，如通讯信息有变未及时告知，导致的不利后果由被告承担；被告收到借款后共计还款2150.84元。原告于2020年8月13日按照约定向被告发送短信，宣布本案贷款全部立即到期，主张以该日作为贷款到期日，并从次日开始计算罚息。截至2020年8月13日，被告尚欠原告贷款本金4932.67元，利息499.39元。本院认为，原告与被告签订《借款合同》前，原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时，该合同通过北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定该合同系原、被告真实意思表示，合法有效，双方均应依约享受权利和履行义务。经本院审查，原告向被告发放贷款，现贷款已经到期，被告应当返还剩余贷款本金4932.67元，被告亦未如数支付利息，其应予支付。对于原告主张2020年8月13日作为贷款到期日，并以4932.67元为基数，按年利率24%的标准，计算自2020年8月14日至贷款本金还清之日止的罚息的请求，均系其权利的处分，本院予以支持。关于律师费，因原告并未举证证明律师费已实际产生并支付，原告的该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告骆宏俐于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司返还贷款本金4932.67元，支付截至2020年8月13日的利息499.39元；二、被告骆宏俐于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司支付罚息（以4932.67元为基数，按照年利率24%的标准，自2020年8月14日计算至贷款本金还清之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告骆宏俐负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 静二〇二〇年十一月十七日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执2141号申请执行人：张秀清，女，1973年2月11日出生，满族，现住庄河市新华路三段**2-6-1。公民身份号码：2102251973********。被执行人：赵洪绪，男，1971年2月20日出生，汉族，现住庄河市太平岭乡太平岭村山咀屯**。公民身份号码：2102251971********。本院在执行申请执行人张秀清与被执行人赵洪绪民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）辽0283民初7395号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2020年7月13日向本院申请执行，执行标的额：36000元及利息，案件受理费350元，执行费445元（未交）。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未在本院确定的期限内履行义务和报告财产。经查，被执行人无存款、车辆、股权等财产可供执行，本院已依法限制被执行人高消费。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  丛长庆二〇二〇年十一月十七日书记员  韩文旭