广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤19民终7223号上诉人（原审原告）：李燕锋,男，汉族，1980年10月7日出生，住湖南省湘乡市****************，公民身份号码为430************410。委托诉讼代理人：黄伟强，广东烽庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎宝欣，广东烽庭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞中编印务有限公司，住所地为广东省东莞市********,统一社会信用代码为914***********397A。法定代表人：谢某1。上诉人李燕锋因与被上诉人东莞中编印务有限公司（以下简称中编公司）劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2020)粤1972民初5756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李燕锋不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决第二项内容，依法改判中编公司向李燕锋支付一次性工伤医疗补助金差额47515.2元、职业病诊断前社保不能报销的医疗费用47830.96元，共计95346.16元。2.本案一、二审诉讼费由中编公司承担。事实与理由：原审法院事实认定不清，法律适用错误。1.关于李燕锋的一次性工伤医疗补助金差额根据案件事实和法律规定已明确，因李燕锋仍需要继续治疗而不能领取一次性工伤医疗补助金，否则将产生上百万元的后续治疗费请求的，或李燕锋获得所有赔偿都不足以支付今后治疗费用。若李燕锋在今后经长期治疗治愈白血病后再领取一次性工伤医疗补助金，但中编公司已倒闭，将导致李燕锋在事实上无法获得一次性工伤医疗补助金差额，应支持李燕锋主张的一次性伤残补助差额为47515.2元。根据《广东省工伤保险条例》第三十一条规定，工伤保险基金依法需要支付李燕锋八个月工资的一次性工伤医疗补助金。李燕锋在患白血病前平均工资为10431元/月，依法可获得一次性工伤医疗补助金83448元(10431元/月×8个月=83448元)。根据李燕锋提交的《参保人险种缴费明细表》，中编公司在倒闭前按4100元/月为李燕锋缴纳工伤保险，低于2018年度全省平均工资7486元/月的百分之六十，即4491.6元/月。根据《广东省工伤保险条例》第三十三条规定，工伤保险基金最终是按4491.6元/月计发一次性工伤医疗补助金35932.8元（4491.6元/月×8个月=35932.8元）。根据李燕锋提交的《职工因公伤亡补偿待遇支付决定》显示，工伤保险基金也是按4491.6元/月支付一次性伤残补助金71865.6元（4491.6元/月×16个月=71865.6元）。因中编公司没有按实际工资为李燕峰缴纳工伤保险，根据《广东省工伤保险条例》第五十六条规定，中编公司依法需支付李燕峰一次性工伤医疗补助金差额47515.20元（10431元/月×8个月=83448元，减去工伤保险基金依法应付的一次性工伤医疗补助金35932.8元，等于47515.20元）。因中编公司已倒闭，资产在2020年6月15日进行拍卖，拍卖所得款项并不足以偿还所有债务，李燕峰在今后经长期治疗治愈白血病后再领取一次性工伤医疗补助金，也就无法获得一次性工伤医疗补助金差额。关于一次性伤残补助金差额依据法律法规已明确，应当支持李燕峰主张的一次性伤残补助差额为47515.20元，不应当将用人单位经营风险转移给李燕峰承担。2.在职业病诊断前发生的医疗费用依法由中编公司承担，而不是工伤保险基金承担，原审判决对法律适用错误和对事实认定不清。根据《职业病防治法》第三十七条第二款及第五十五条第三款规定，在诊断为职业病前发生的检查、治疗费用依法由中编公司承担。在本案中，因李燕锋有缴纳医疗保险，因而东莞市医疗保险基金按普通医疗保险报销标准给予报销，因普通医疗保险报销标准低于工伤保险基金报销标准，经普通医疗保险报销后仍尚有门诊医疗费用611.18元、住院医疗费用47219.78元不能得到报销的，李燕锋已提交相关证据材料进行充分举证。根据前述法律规定，依法由中编公司承担。原审判决以中编公司未显示同意支付李燕锋在诊断为职业病前社保不能报销的医疗费用为由，无视法律规定而不予支持李燕锋主张的医疗费用是错误的，应当予以纠正。法庭调查后李燕峰申请撤回2019年4月20日至2019年5月20日李燕峰在东莞东华医院住院治疗期间产生的个人缴费医疗费用6835.88元的部分主张。中编公司未向本院提交答辩意见。李燕锋向原审法院提出如下诉讼请求：一、中编公司向李燕锋支付解除劳动关系的经济补偿金220800元（13800元/月×16个月＝220800元）；二、中编公司向李燕锋支付一次性伤残补助金差额148934.4元（13800元/月×16个月＝220800元，扣除社保支付的一次性伤残补助金71865.6元，等于148934.4元）；三、中编公司向李燕锋支付一次性伤残就业补助金552000元（13800元/月×40个月＝552000元）；四、中编公司向李燕锋支付一次性工伤医疗补助金差额110400元（13800元/月×8个月＝110400元）；五、中编公司向李燕锋支付2018年12月1日至2020年1月31日期间的工资差额103200元（13800元/月×14个月＝193200元，减去已付约90000元，等于103200元）；六、中编公司向李燕锋支付职业病诊断（2018年4月18日）前社保不能报销的医疗费用70000元；七、中编公司向李燕锋支付2018年12月24日至2019年2月15日、2019年2月22日至2019年3月25日期间的住院伙食补助费5880元（70元/天×84天＝5880元）；八、中编公司向李燕锋支付2018年12月24日至2020年1月18日住院期间护理费58026.6元（护理费应当按2018年东莞月平均工资为5440元/月计算，5440元/月÷21.75天/月×232天＝58026.6元）；九、中编公司向李燕锋支付2004年2月至2018年12月职业危害岗位津贴89500元（500元/月×179个月＝89500）；十、中编公司向李燕锋支付2019年度未休年休假工资19034.4元（13800元/月÷21.75天×10天×300%＝19034.4元）；十一、诉讼费由中编公司承担。原审法院经审理查明：一、入职时间及工作岗位：李燕峰主张其于2004年2月10日入职中编公司，担任机长职务，工作主要内容为开印刷机；二、劳动合同签订情况：李燕峰主张中编公司已与其已签订劳动合同；三、社保缴纳情况：李燕峰主张中编公司已为其办理参加社会保险，《参保人险种缴费明细表》显示：中编公司已为李燕峰缴纳自2019年1月至2019年11月的社会基本养老保险、失业保险、基本医疗保险、工伤保险、生育保险，李燕峰工伤保险缴费基数为4100元/月；四、李燕峰治疗情况：9份《出院小结》显示：李燕峰因病从2018年12月24日起至2020年1月18日在东莞东华医院住院共计232天；五、工伤情况：《认定工伤决定书》显示：经查实，李燕峰自2004年2月至2018年12月，在中编公司印刷部从事印刷工作，工作中接触“苯、噪声、粉尘、正已烷”，2019年4月18日，李燕峰经广东省职业病防治院诊断为：“职业性肿瘤（苯所致白血病）”，即李燕峰患的“职业性肿瘤（苯所致白血病）”符合“患职业病的”情形。故李燕峰所受到的事故伤害（或患职业病），经东莞市社会保障局认定（或视同）为工伤；《初次鉴定（确认）结论书》显示：李燕峰于2020年1月21日被东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍等级为六级，生活自理障碍等级未达级；六、劳动关系解除情况：李燕峰主张在中编公司处工作至2020年1月15日，同日，因中编公司停产导致双方终止劳动关系；七、工资支付情况：《工资单》显示：李燕峰从2019年5月后每月领取所得工资为10431元。李燕峰主张中编公司支付其在职期间的工资至2019年12月，李燕峰在工伤前及离职前12个月的平均工资均为10431元，从2019年5月后每月所得平均工资为10431元/月，中编公司没有安排其休2019年的带薪年休假及支付相应的年休假工资；八、工伤待遇支付情况：《职工因工伤亡补偿待遇支付决定》显示：东莞市*会********（以下简称：东莞社保中心）于2020年2月28日向李燕峰支付一次性伤残补助金71865.6元，李燕峰确认已收到；《付款审批表》显示：中编公司已向李燕峰支付自2018年12月24日至2019年2月15日住院期间的护理费7950元（150元/天×53天）；中编公司已支付李燕峰自2018年12月23日至2019年4月18日公司承担的医疗费40995.08元（除社保已承担的119112.1元外）。李燕峰主张中编公司没有支付其工伤前的住院伙食补助费（84天），中编公司同意支付其在职业病诊断（2018年4月18日）前不能报销的医疗费用70000元及2018年12月24日至2020年1月18日期间的住院期间护理费，但实际未付。九、仲裁请求：李燕峰于2020年2月20日向大朗仲裁庭申请仲裁，仲裁请求为：（1）要求中编公司向其支付解除劳动关系的经济补偿金220800元；（2）要求中编公司向其支付一次性伤残补助金220800元；（3）要求中编公司向其支付一次性伤残就业补助金552000元；（4）要求中编公司向其支付一次性工伤医疗补助金差额110400元；（5）要求中编公司向其支付2018年12月1日至2020年1月31日期间的工资差额103200元；（6）要求中编公司向其支付职业病诊断（2018年4月18日）前社保不能报销的医疗费用70000元；（7）要求中编公司向其支付2018年12月24日至2019年2月15日、2019年2月22日至2019年3月25日期间的住院伙食补助费5880元；（8）要求中编公司向其支付2018年12月24日至2020年1月18日住院期间护理费58026.6元；（9）要求中编公司向其支付2004年2月至2018年12月职业危害岗位津贴89500元；（10）要求中编公司向其支付2019年度未休年休假工资19034.4元。以上共计1449641元。仲裁庭审时，李燕峰明确其第（5）项请求为：要求中编公司向其支付2020年1月工资10431元。十、仲裁裁决结果：大朗仲裁庭于2020年3月30日作出《仲裁裁决书》，裁决结果为：（一）中编公司需向李燕峰支付：（1）解除劳动关系的经济补偿金166896元（10431元/月×16个月）；（2）2020年1月份工资5047.26元；（3）2019年未休年假工资9591.72元；（4）一次性伤残补助金差额95030.4元（10431元/月×16个月-71865.6元）；（5）一次性伤残就业补助金417240元（10431元/月×40个月）；（6）岗位津贴49525.8元；（7）工伤前住院伙食补助费5880元（70元/天×84天）；（8）住院期间护理费7950元；以上合计757161.18元。（二）驳回李燕峰的其他请求事项。中编公司没有向本院提起诉讼。十一、李燕峰的诉讼请求：（1）要求中编公司向其支付解除劳动关系的经济补偿金220800元；（2）要求中编公司向其支付一次性伤残补助金差额148934.4元；（3）要求中编公司向其支付一次性伤残就业补助金552000元；（4）要求中编公司向其支付一次性工伤医疗补助金差额110400元；（5）要求中编公司向其支付2018年12月1日至2020年1月31日期间的工资差额103,200元；(6)要求中编公司向其支付职业病诊断（2018年4月18日）前社保不能报销的医疗费用70000元；（7）要求中编公司向其支付2018年12月24日至2019年2月15日、2019年2月22日至2019年3月25日期间的住院伙食补助费5880元；（8）要求中编公司向其支付2018年12月24日至2020年1月18日住院期间护理费58026.6元；（9）要求中编公司向其支付2004年2月至2018年12月职业危害岗位津贴89500元；（10）要求中编公司向其支付2019年度未休年休假工资19034.4元。庭审中，李燕峰明确表示对大朗仲裁庭作出的（一）中编公司需向李燕峰支付：（1）至（7）项的裁决结果均无异议，但对于住院期间护理费金额、对不支持一次性工伤医疗补助金差额及诊断为职业病前的医疗费有异议；十二、住院期间护理费：李燕峰主张中编公司同意向其支付2018年12月24日至2020年1月18日住院期间的护理费，李燕峰提交的《付款审批表》显示：中编公司同意支付李燕峰自2018年12月24日至2019年2月15日住院期间的护理费7950元，对于其余住院时间的护理费，李燕峰没有证据证明中编公司同意支付。由于李燕峰经鉴定未达生活护理等级，李燕峰诉请其余住院期间的护理费，于法无据，原审法院不予支持，故原审法院仅支持护理费7950元；十三、一次性工伤医疗补助金差额：由于在本案中，李燕峰未领取由工伤保险基金支付的一次性工伤医疗补助金，李燕峰诉请要求中编公司支付一次性工伤医疗补助金差额，欠缺依据，原审法院不予支持；十四、诊断为职业病前不能报销的医疗费：李燕峰主张职业病诊断前不能报销的医疗费用为70000元，在本案中，由于中编公司已为李燕峰办理参加社会保险，李燕峰治疗工伤所需费用符合标准的医疗费应从工伤保险基金支付。李燕峰提交的《付款审批表》未显示中编公司同意支付李燕峰在职业病诊断（2018年4月18日）前社保不能报销的医疗费，故对于李燕峰诉请要求中编公司支付诊断为职业病前不能报销的医疗费的请求，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国职业病防治法》第五十五条、第五十六条、第八十八条,《广东省工伤保险条例》第二十四条、第三十条、第三十一条、第五十六条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、限中编公司于判决发生法律效力之日起五日内向李燕锋支付解除劳动关系的经济补偿金166896元、一次性伤残补助金差额95030.4元、一次性伤残就业补助金417240元、2020年1月份工资5047.26元、2019年未休年休假工资9591.72元、岗位津贴49525.8元、工伤前住院伙食补助费5880元、住院期间护理费7950元，以上合计757161.18元；二、驳回李燕锋的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元（李燕锋已申请免交）。本院二审期间，李燕峰提交一份执行财产分配方案表，证明东莞市第二人民法院以（2019）粤1972执13392号案件查封和拍卖中编公司的财产，执行到位款项合计为29606481.19元，不足以清偿所有债务。另查明，李燕锋在原审提交的医疗费发票显示，从2018年12月23日至2019年4月18日李燕锋被诊断为职业性肿瘤（苯所致白血病）期间，共产生由李燕锋个人缴费的门诊治疗费用611.18元、住院治疗费用40383.9元。本院认为，本案为劳动争议案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院二审应就上诉人李燕锋上诉请求的有关事实及适用法律进行审查。结合双方的诉辩意见，本案二审的主要争议焦点应为：中编公司是否需支付一次性工伤医疗补助金差额与职业病诊断前社保不能报销的医疗费用。对于一次性工伤医疗补助金差额。经查，李燕锋在患病前十二个月平均工资为10421元/月，但中编公司按4100元/月为李燕锋缴纳工伤保险，少于2018年广东省在岗职工月平均工资7486元/月的60%，根据《广东省工伤保险条例》第三十一条、第三十三条及第五十六条的规定以及考虑到中编公司的财产已被执行拍卖等情况，本院认定中编公司应向李燕锋支付一次性工伤医疗补助金差额为47515.2元[（10431元/月－7486元/月×60%）×8个月]。对于职业病诊断前社保不能报销的医疗费用。《职业病防治法》第三十七条第二款规定：“对遭受或者可能遭受急性职业病危害的劳动者，用人单位应当及时组织救治、进行健康检查和医学观察，所需费用由用人单位承担。”第五十五条第三款规定：“疑似职业病病人在诊断、医学观察期间的费用，由用人单位承担。”从李燕锋2018年12月病发至2019年4月18日被诊断为职业性肿瘤（苯所致白血病）时间间隔较短，而且李燕锋提交的出院小结、医疗费发票、报告单、费用清单等，可以充分证明在被诊断患职业病前为治疗相应病症其个人支付了门诊治疗费用611.18元、住院治疗费用40383.9元，共计40995.08元，该费用应由中编公司承担。综上所述，本院认为上诉人李燕锋上诉请求部分成立，本院对成立部分予以支持。原审法院认定事实不清，适用法律有误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及上述援引条文之规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初5756号民事判决第一项；二、撤销广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初5756号民事判决第二项；三、限东莞中编印务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向李燕锋支付一次性工伤医疗补助金差额47515.2元及诊断为职业病前不能报销的医疗费40995.08元；四、驳回李燕锋的其他诉讼请求及其他上诉请求。如东莞中编印务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审案件受理费10元（李燕锋已预交），由东莞中编印务有限公司负担。因李燕峰同意二审胜诉后，由败诉方直接向其支付诉讼费用，故东莞中编印务有限公司应将其承担的二审案件受理费迳付李燕锋。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇二〇年十一月九日书记员  彭燕玲卢君泰附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。法信超链：地方法规1篇案例1篇裁判12979篇期刊6篇×