湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终2345号上诉人（原审原告）：唐恒保，男，1978年1月23日出生，汉族，住湖南省道县。委托诉讼代理人：何婷，湖南众睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旺城，北京恒圣（天津）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈国平，男，1991年8月17日出生，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县。委托诉讼代理人：邓凡帅，江**瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。上诉人唐恒保因与上诉人陈国平民间借贷纠纷一案，不服湖南省江**瑶族自治县人民法院（2020）湘1129民初908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。唐恒保上诉请求：1.撤销一审判决中驳回唐恒保其他诉讼请求部分，改判支持唐恒保的全部诉讼请求；2.本案的一、二审诉讼费用由陈国平承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。1.一审法院误将银行流水作为唐恒保的银行卡号，单纯的以刷卡小票的商户名称为永州江**县兴和汽车配件批发公司，与陈国平注册的江**瑶族自治县兴和汽车销售有限公司名称不一致而不认定借款给陈国平的事实错误；2.唐恒保提供了银行流水记录，结合陈易乾、李龙秀的案件可以说明本案借款的利息为月息2%；3.一审中陈国平提出刷卡消费可能是其他经济来往，该事实的举证责任应该由陈国平承担。陈国平辩称，陈国平与唐恒保并不认识。陈国平上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者依法改判陈国平不给付唐恒保借款本金165,000元；2.本案诉讼费由唐恒保承担。事实和理由：陈国平与唐恒保之间不存在借款事实，一审法院并未查明借贷事实是否发生、借贷主体是谁、借贷金额、借贷期限等主要事实。唐恒保辩称，1.唐恒保和陈国平是通过中间人王上周认识，借款是当面在陈国平公司刷的卡，以及通过银行转款到陈国平的账户；2.刷卡转账是客观存在的事实，陈国平对转账的目的存在异议，举证责任应由陈国平承担。唐恒保向一审法院起诉请求：1、判令陈国平偿还唐恒保借款本金300,000元及利息；2、本案诉讼费由陈国平承担。一审法院认定事实：唐恒保与毛梅芳系夫妻关系。2015年5月29日，唐恒保通过其妻子毛梅芳银行账号为62***************12的中国农业银行账户向陈国平银行账号为62***************10的银行账户转账80,000元及85,000元，共计165,000元。上述事实，有唐恒保、陈国平的陈述、唐恒保提交的中国农业银行银行卡交易明细清单复印件、中国农业银行湖南省分行ABIS个人账户明细查询（活期借记卡）复印件等证据予以证实。一审法院认为：本案属民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”唐恒保向陈国平银行账号为62***************10的银行账号分两次转账80,000元及85,000元，共计165,000元，陈国平辩称未向唐恒保借款，因陈国平未提交证据证明其主张，依法应当承担举证不能的不利后果，对于上述165,000元借款，该院依法予以认定。唐恒保提交的银行账号为62***************12的中国邮政储蓄银行一本通/绿卡通历史明细查询（客户）复印件载明唐恒保于2015年5月9日消费20,000元及永州江**县兴和汽车配件批发公司银联商务POS机小票复印件载明尾号2012的银行账户在永州江**县兴和汽车配件批发公司刷卡消费20,000元，虽然上述两份证据显示尾号为2012的银行账户的消费金额为20,000元，但经该院庭后核实以陈国平为法定代表人的公司名称为江**瑶族自治县兴和汽车销售有限公司，并非永州江**县兴和汽车配件批发公司，且该笔20,000元款项为POS机刷卡消费而非金融机构转账凭证，上述两份证据均无法证实该笔20,000元款项系消费花费还是借款金额，且不能证明该笔20,000元款项系陈国平向唐恒保借款的事实，唐恒保亦未提交其他证据佐证该借款事实，故该院认定上述证据与本案事实缺乏关联性，该院不予认定。唐恒保提交的银行户名为唐恒保，银行账号尾号为5011的银行账户交易清单复印件载明唐恒保于2015年5月29日消费115,000元，交易名称为“它代本消”及永州江**县兴和汽车配件批发公司银联商务POS机小票复印件载明尾号5757的银行账户在永州江**县兴和汽车配件批发公司刷卡消费115,000元，因上述两份证据虽然消费金额均为115,000元，但系不同银行账户消费，未能形成证据链证实陈国平向唐恒保借款的事实。并且尾号5757的银行账户在永州江**县兴和汽车配件批发公司刷卡消费，并非在以陈国平为法定代表人的江**瑶族自治县兴和汽车销售有限公司刷卡消费，唐恒保亦未提交其他证据证明其银行账号尾号为5011的银行账户于2015年5月29日消费的115,000元系向陈国平的借款转账，因上述两份证据与本案缺乏关联性，该院不予认定。唐恒保提交的银行账号为62***************12中国邮政储蓄银行一本通/绿卡通交易明细查询（客户）复印件（2015年6月21日至2016年10月3日的银行流水）拟证明陈国平按照月利率2%的标准向唐恒保支付利息共计13个月，因唐恒保提交的证据并未载明向唐恒保转账的银行账号、账户名称，该院无法查实陈国平是否向唐恒保支付过借款利息，唐恒保亦未提交其他证据证明唐恒保与陈国平对借款利息进行约定，关于唐恒保诉请陈国平支付借款利息的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限陈国平在本判决生效后十五日内给付唐恒保借款本金165,000元；驳回唐恒保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已减半收取），由唐恒保负担1100元，由陈国平负担1800元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，二审期间当事人的争议焦点是唐恒保与陈国平之间是否形成300,000元的借贷关系。首先，唐恒保向陈国平账户转账165,000元的事实客观存在，陈国平称该卡不由其使用，其对转账不知情的理由，既未提交证据证实亦与常理不符，故对该笔借款本院予以确认。其次，唐恒保通过POS机转账的135,000元，因通过该POS机入账的账户名称是永州江**县兴和汽车配件批发公司，唐恒保又未提交证据证明该笔款项最终是由陈国平持有或使用，故对该135,000元本院不予确认为借款，唐恒保可另行主张权利。唐恒保主张借款利息为月息2%，但未提交相应证据，故本案借款视为不支付利息。唐恒保二审期间自认从2015年6月至2016年10月，每月收到陈国平还款6000元，合计102,000元，该款应予抵扣借款，故陈国平应对下余的63,000元承担偿还责任。由于本案借贷时间发生在2020年8月20日之前，故对唐恒保逾期利息的请求支持按年利率6%从一审立案之日起计算。综上所述，唐恒保、陈国平的上诉请求不能成立，一审对剩余借款金额的认定有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省江**瑶族自治县人民法院（2020）湘1129民初908号民事判决；二、上诉人陈国平在收到本判决书之日起十日内偿还上诉人唐恒保借款63,000元及利息（从2020年5月14日起按年利率6%计算至借款本金偿还完毕之日止）；三、驳回上诉人唐恒保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2900元（已减半收取），由上诉人唐恒保负担2291元，上诉人陈国平负担609元。二审案件受理费5800元，由上诉人唐恒保负担4582元，上诉人陈国平负担1218元。本判决为终审判决。审判长  唐向东审判员  刘久平审判员  周文静二〇二〇年十一月十七日书记员  周梅梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。