江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏03民终6851号上诉人（原审被告）：蒋兵，男，1984年10月16日生，汉族，个体，住江苏省徐州。委托诉讼代理人：程潜，徐州市恒泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：宁进进，男，1993年4月7日生，汉族，个体，住江苏省徐州。委托诉讼代理人：田淑梅，徐州市泉山区盛邦法律服务所法律工作者。上诉人蒋兵因与被上诉人宁进进健康权、身体权纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2020）苏0311民初3121号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人蒋兵及其委托诉讼代理人程潜，被上诉人宁进进及其委托诉讼代理人田淑梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋兵上诉请求：1、依法撤销一审判决，并依法改判上诉人给付被上诉人各项赔偿共计10346.065元或发回重审。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误：一审法院审理查明被上诉人骑电动三轮车确实剐蹭了上诉人的电动三轮车。有多人在事发现场且到公安机关作证，可以证明在双方车辆发生剐蹭以后，被上诉人有侮辱性言语在先，继而引发双方厮打，因此，被上诉人在此次纠纷中亦有较大责任。一审人民法院判决上诉人对被上诉人的损失承担全部责任无事实和法律依据。综上，一审法院认定事实错误，请求二审人民法院依法支持上诉人的上诉请求。宁进进辩称，上诉人在上诉状中陈述被上诉人有侮辱性言语在先，继而引发双方厮打，因此，被上诉人亦有较大责任。上诉人的陈述不符合事实，双方电动车发生剐蹭，先是上诉人出言不逊，对被上诉人谩骂，继而也是上诉人先动手打被上诉人。在上诉人殴打被上诉人的过程中，始终都是上诉人主动进攻殴打被上诉人，被上诉人并没有主动攻击.上诉人，被上诉人只是防护自己，尽量免遭上诉人对自己的殴打，难道这种自我保护防卫免遭殴打的行为有过错嘛。这些在现场摄像中充分显示出来。另一方面，从双方的身体状况也能看出，上诉人身强力壮，被上诉人身单力薄，被上诉人根本没有力量去殴打上诉人。现场摄像是客观的，不是凭上诉人几句口述就能改变的。上诉人以被上诉人有侮辱性言语在先，继而引发双方厮打，不是事实。是上诉人先出口伤人，先动手打宁进进，并单方强势攻击殴打被上诉人。公安机关只给上诉人行政处罚，没有给被上诉人行政处理，也能证明本次纠纷责任完全在上诉人一方。所以，上诉人的上诉理由不成立，请二审法院驳回上诉，维持一审判决。宁进进向一审法院起诉请求：1、判令对方赔偿医疗费11296.13元、急救费130元、误工费7888.2元（47200元/年÷365天×61天）、护理费4008.92元（129.32元/天×31天）、住院伙食补助费1860元（60元/天×31天）、营养费2440元（40元/天×31天）、交通费300元等，共计27923.25元；2、并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2020年3月28日，宁进进驾驶电动车在徐州市蒋兵所驾驶的电动三轮车发生刮蹭，蒋兵驾车追上宁进进，双方遂发生争执并进而厮打，宁进进在此过程中受伤。同日，宁进进至徐州市矿山医院住院治疗。入院诊断为多处软组织伤。门诊病历处理意见为住院。2020年4月27日，宁进进出院，出院医嘱为：1、继续对症处理，注意休息，预防受凉感冒，适当活动；2、出院带药继续服用：盘龙七每次0.8g（3粒），每天3次；3、不适随诊，定期复查。共住院治疗30天。期间产生的医疗费为11296.13元。另，宁进进主张涉案纠纷发生后，由救护车送至医院，为此其支付130元，并向法院提供了加盖徐州市急救医疗中心财务专用章的门诊收费票据。据徐州市公安局泉山分局火花派出所于2020年3月30日对蒋兵所作的询问笔录所载，“……问：你把打架经过再说一下？答：2020年3月28日早上6点钟，我骑着电动三轮车从雨润市场6号街送货回7号街我的摊位，当我来到6号街东头的南北路往南行驶至6号和7号街位置时，一个名叫“进进”的男子也是送货的，他骑着一辆电动三轮车从我后来左边超我的车，把我电动车的小车灯碰断了，他继续向前行驶，我喊他他没有停，然后我就骑着电动三轮车追到最南头拐弯处追上他，我就问他：‘你三轮车刮坏我的车了，我喊你怎么没理我？连句话也没有？’我与进进就吵了起来，接着我就与进进打了起来，撕扯在一起，我就拳头打他，他也打我，就被人拉开了，进进跑到卖蘑菇的地方拿了一个黑东西，具体什么东西我没有看到，就被人夺了下来，进进就坐到一个凳子上了……”。据徐州市公安局泉山分局火花派出所于2020年5月6日对宁进进所作的询问笔录所载，“……问：你把当时的情况再讲一下？答：2020年3月28日6时许，在徐州市泉山区雨润市场，我和蒋兵驾驶电动三轮车同向行驶，他从后面追上我，指责我碰他的车了。然后蒋兵站在三轮车上踹我胸口，把我踹倒在地上，蒋兵打我头部，用拳头打我头部，打了几拳我就懵了，最后打了我肚子一拳，就被周围人拉住了……”。据徐州市公安局泉山分局火花派出所于2020年5月19日对蒋兵所作的询问笔录所载，“……问：你把打架经过再说一下？答：2020年3月28日早上6点钟，我骑着电动三轮车从雨润市场6号街送货回来，当我来到6、7号街东头中间的南北路上时，宁进进骑着一辆电动车与我同向行驶从后面过来，当他从我左边超车往右拐时，他的电动三轮车车帮碰到我的电动三轮车的小车灯，把车灯刮掉了连着灯线，这时他继续往前行驶，我喊他他没有停，然后我就骑着电动三轮车追到最南头拐弯处追上他，我就问他：‘你三轮车刮坏我的车了，我喊你怎么没理我？连句话也没有？’我与宁进进就吵了几句后，接着我从自己的三轮车上跨到宁进进的电动三轮车上朝宁进进身上踢了一脚，这时宁进进拉我的腿，我与宁进进就撕打起来，我就拳头打他，他也打我，就被人拉开了，宁进进跑到卖蘑菇的地方拿了一个黑东西，具体什么东西我没有看到，就被人夺下来了，宁进进就坐在一个凳子上了，然后我就被人拉走了……”。2020年5月21日，徐州市公安局泉山分局作出泉公（火）行罚决字[2020]126号《行政处罚决定书》，决定给予蒋兵行政拘留三日的处罚。因蒋兵对该行政处罚决定书不服，其于2020年7月8日向徐州市公安局申请行政复议，徐州市公安局于2020年9月5日作出徐公复决字[2020]37号《行政复议决定书》，决定“一、确认被申请人徐州市公安局泉山分局未完全履行法定职责违法；二、责成被申请人徐州市公安局泉山分局对宁进进依法作出处理决定”。后徐州市公安局泉山分局于2020年9月24日作出泉公（火）不罚决字[2020]27号《不予行政处罚决定书》，认定宁进进无违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为，违法事实不能成立，现决定不予行政处罚。另，据案涉纠纷发生时的监控录像显示，双方车辆在碰撞发生后，蒋兵驾驶电动三轮车追赶上宁进进后，先行使用拳脚对宁进进头部和胸部进行殴打，后双方产生撕扯。一审法院认为，公民的人身权、健康权受法律保护,侵害公民身体造成伤害的,应当赔偿医疗费等各项费用;被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。一、关于蒋兵在涉案纠纷中应当承担的责任比例问题。本案中，双方之间因车辆碰撞产生争执，应及时通过沟通或报警处理等方法予以妥善处理双方之间的矛盾，避免矛盾升级。蒋兵在发现车辆碰撞后，未采取合理措施解决涉案纠纷，而是直接动用武力，致使双方冲突加剧，结合宁进进住院时伤情诊断及受伤部位情况来看，宁进进伤情应为蒋兵使用武力击打所致。蒋兵虽辩称宁进进存在言语辱骂及双方存在互相殴打的行为，但结合法院自徐州市公安局泉山分局火花派出所调取的询问笔录及案涉纠纷发生时的监控录像，未有证据显示宁进进存在辱骂挑衅行为，且在双方撕扯过程中，宁进进的击打行为亦未超出正常防卫之范围，故对于蒋兵的抗辩主张，不予支持。综合本案相关证据及查明事实,蒋兵对宁进进的损失承担全部责任。二、关于宁进进的损失计算问题：1、医疗费，宁进进因涉案纠纷住院治疗并产生医疗费11296.13元和急救费130元，该费用有病历、医嘱证明、发票及住院费用清单相印证，依法予以确认；2、误工费，宁进进并未能提供充分证据证实其实际误工损失,参照其住院天数,酌定支持误工费4196元（51056元/年÷365天×30天）；3、住院伙食补助费，参照宁进进实际住院天数及伤情，酌定支持住院伙食补助费1500元（50元/天×30天）；4、护理费，参照宁进进实际住院天数及伤情，酌定支持护理费2400元（80元/天×30天）；5、交通费，参照医院距离及宁进进伤情，酌定支持交通费150元；6、营养费，参照宁进进伤情及实际住院天数，酌定支持营养费1020元（34元/天×30天），上述费用共计20692.13元，由蒋兵负担。综上，遂判决：一、蒋兵应于判决发生法律效力之日起十日内向宁进进给付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等费用共计20692.13元；二、驳回宁进进的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由蒋兵负担，于判决生效后七日内交纳至本院。二审中，双方当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于本案责任如何认定问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据当事人的陈述、监控、公安机关的询问笔录并依上述法律规定，能够确定双方发生了言语冲突和肢体接触，一审法院确定上诉人承担全部责任符合本案事实及法律规定，并无不当。上诉人认为一审法院责任认定不当的上诉意见，与查明的事实不符，本院不予采信。综上所述，上诉人蒋兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由蒋兵负担。本判决为终审判决。审判长  秦国渠审判员  汪佩建审判员  张 洁二〇二〇年十一月三十日书记员  马 松