贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终6810号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所：贵州省遵义市红花岗区中华南路**，统一社会信用代码：91520300914761463U(1-1)。负责人：彭龙,该公司总经理。委托诉讼代理人：张文梅，贵州上善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：文有龙，男，汉族，1983年10月26日出生，，住贵州省正安县被上诉人（原审被告）：苏大芳，男，汉族，1983年8月15日出生，，住贵州省遵义市汇川区被上诉人（原审被告）：贵州省遵义汽车运输（集团）三宜出租汽车有限公司，，住所：贵州省遵义市红花岗区春天堡统一社会信用代码：91520300308710746Q(1-1)。法定代表人：陈小勇，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人民财保遵义分公司）因与被上诉人文有龙、苏大芳、贵州省遵义汽车运输（集团）三宜出租汽车有限公司（以下简称三宜出租公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2020）黔0303民初3740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人民财保遵义分公司上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：1.交强险应当分责分项；2.文有龙实际维修时间与事故时间相差近6个月，是否有二、三次事故或者其他损害不清楚；3.定损后上诉人已支付定损款项1200元，一审认为应当以实际维修为准错误；4.是否实际停运5天证据不足，不应支持全部停运损失。被上诉人文有龙、苏大芳、三宜出租公司二审未提交答辩意见。文有龙向一审法院起诉请求：1.判决被告支付原告车辆定损费用2442元；2.判决被告支付原告五天半的台班费1430元（260元/天）；3.判决被告支付原告驾驶员五天半的工资1900元（白班150元，晚班200元）；4.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年10月9日00时10分，被告苏大芳驾驶车牌号为贵Ｃ×××**的小型轿车，从澳门路方向经贵阳路往香港路方向行驶，当该车行驶至汇川区时，该车与原告文有龙驾驶的车牌号为贵Ｃ×××**的小型轿车相撞，发生交通事故。后遵义市公安局交通警察支队汇川大队出具《道路交通事故认定书》，认定本次事故苏大芳负本次事故全部责任，文有龙无责任。事故发生后，被告人民财保遵义分公司对贵Ｃ×××**号车辆进行定损，定损金额为1200元，定损的维修项目包括：前保险杠饰条拆装、前保险杠格栅拆装、中网拆装、前保险杠下导流板、前大灯（左）拆装、前保饰条喷漆、前翼子板（左）喷漆、前翼子板（左）钣金、前保险杠皮拆装、前保险杠皮喷漆，更换零部件为前大灯（左）。2019年10月17日，被告人民财保遵义分公司将事故车辆定损金1200元支付给被告三宜出租公司。2020年3月24日，原告文有龙将贵Ｃ×××**号车辆送往遵义市申汇汽车销售服务有限公司进行修理，维修的项目及金额包括：前保险杠外壳拆卸和安装200.2元、前保险杠外壳油漆（500ｃｍ2以下）（普通漆）200元、左前翼子板（工艺-ＢＳ01）更换354元、左侧前翼子板油漆（普通漆）350元，材料费用包括：左前雾灯框16款ｎｅｗ桑61元、左前翼子板支架浩纳16款ｎｅｗ桑150元，配件材料费为左前翼子板浩纳16款ｎｅｗ桑1127元。以上维修费用共计2442.2元。该公司维修站出具《维修证明》，载明该车辆本次维修车辆于2020年3月24日9时进站，截止时间为2020年3月29日15时。另查明，贵Ｃ×××**号小型轿车系以遵义东方运输有限责任公司的名义向遵义大汇众汽车销售服务有限公司购买所得，原告与遵义东方运输有限责任公司于2019年7月16日签订《出租汽车经营权和车辆买卖合同》，约定原告向该公司购买遵义至虾子班线车置换新浦区域出租汽车贵Ｃ×××**及经营权。后原告与遵义东方运输有限责任公司于2019年10月25日签订《出租汽车委托服务合同书》，确认贵Ｃ×××**号车辆的产权、经营权、处置权、经营收益均为文有龙享有。原告文有龙又与案外人刘骁签订了《承包合同》，合同约定承包经营期限为2019年9月28日至2021年9月27日。每天营运分两班，白天产值130元，晚班产值130元，白班时间为：早上6:00至下午4:30，晚班时间为下午4:30至夜间4:00，按时交接班，产值每天必须交付。又查明，贵Ｃ×××**小型轿车登记所有人为被告三宜出租公司，被告三宜公司又将该车辆的经营承包给案外人王正强，涉案事故发生时驾驶车辆的被告苏大芳为聘请的驾驶人员，该车在被告保险公司处投保了交强险、商业险，被保险人为三宜公司，本次事故发生在保险期间内。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；…”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款“道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失”、第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”、第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，被告苏大芳驾驶车辆发生交通事故致贵Ｃ×××**号车辆受损，交警部门认定其在本次事故中承担全部责任，且涉案车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，事故发生于保险合同有效期内，故贵Ｃ×××**号车辆的损失应由被告保险公司在保险合同范围内予以赔付。对原告主张的车辆维修费2442元，虽然原告是交通事故发生后一段时间才维修车辆，但事故发生时被告保险公司对受损车辆进行了定损，且原、被告均认可该定损的项目，该定损项目与本次维修的项目部位相同，虽然定损项目中前翼子板仅为维修，而实际维修中为更换，但受损部位相同，至于采用何种方式修复应以实际维修为准，故原告实际维修费2442元应为本次事故造成的损失。对原告主张的台班费1430元，其提供了维修站出具的维修时间证明，已查实受损车辆为运营的出租车，维修期间确不能正常运营，产生了停运损失，酌情认定该损失为260元／天×5天＝1300元。对原告主张的驾驶员工资1900元，因本案系交通事故引起的财产损失纠纷，已支持原告的台班费，该驾驶员工资超出合理停运损失范围，故对该请求不予支持。综上，认定原告因涉案交通事故造成的车辆损失共为3742元。因被告保险公司已将赔付款1200元支付给被告三宜公司，而原告并未收到该赔付款，故本案中，被告三宜公司应将赔付款1200元支付给原告，另被告保险公司还应赔付原告损失2542元。被告苏大芳经合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，依法缺席裁决。一审法院判决：一、被告贵州省遵义汽车运输（集团）三宜出租汽车有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告文有龙损失1200元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后五日内支付原告文有龙损失2542元；三、驳回原告文有龙的其余诉讼请求。案件受理费25元（已由原告预交），由被告苏大芳负担20元，原告文有龙负担5元。二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案二审焦点问题为：1.交强险应否分责分项；2.一审认定维修费用、停运损失是否正确。关于第一个焦点。因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项分责的要求，因此，本案肇事车辆投保的交强险责任限额为122000元，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其救助作用，由承保交强险的上诉人在122000元的责任限额内先行予以赔偿。关于第二个焦点。车辆定损后上诉人确已支付相应款项，但实际维修后产生的费用超过了定损金额，经查，车辆维修结算单列明的维修、更换部件与上诉人提交的车辆损失情况确认书列明的修理项目一致，而相关部件是维修还是更换，需要维修时视客观情况而定，故一审以实际产生的费用支持维修费并无不当。另文有龙提供了上海大众汽车特约维修站出具的维修证明，证实维修时间为5天，证据充分，一审支持停运损失亦无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张启飞审判员  娄 强审判员  贺灿灿二〇二〇年十一月十三日法官助理杨恩高书记员冯滢