河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终7929号上诉人（原审被告）：孙彩玲，女，汉族，1976年6月12日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：孙友飞，河南致义律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏孟雪，河南致义律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张永昌，男，汉族，1943年3月9日出生，住洛阳市涧**。被上诉人（原审原告）：刘玉清，女，汉族，1951年6月16日出生，住洛阳市涧**。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张程，男，汉族，1969年9月18日出生，住洛阳市涧****街坊**3门**。原审被告：马铁圈，男，汉族，1974年1月27日出生，住洛阳，住洛阳市西工区iv>上诉人孙彩玲因与被上诉人张永昌、刘玉清及原审被告马铁圈民间借贷纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初3873号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。孙彩玲上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费、保全费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审认定事实错误。1、2013年7月8日的25万元《借据》是清算后出具。2、被上诉人没有提交50万元借款的取款或转款记录。3、本案最多可认定借款本金21.4万元。二、一审适用法律错误。综上，请二审法院支持上诉人请求。张永昌、刘玉清辩称，从答辩人提供给法院的银行流水，不管金额大小，都是银行取款，就没有资金转账。当时10万块钱是从银行取出来了10万元给孙彩玲，有银行流水作证。15万是家里不可能放很多现金，答辩人在银行取了143000，差了7000元钱，从家里拿7000元钱凑15万，当面交给孙彩玲以后他打了借条。孙彩玲所说的是经核算后重新打条补签的，不是事实，答辩人有新的证据。关于共同债务问题，孙彩玲和马铁圈是夫妻关系，每次借钱都是孙彩玲两个人共同到答辩人家的，不管是买车、买房还是用来家庭生活经营的。孙彩玲都是用于家庭生活范畴，所以属于夫妻双方的共同债务。马铁圈没有上诉，就充分证明马铁圈对一审判决是没有异议的，是认可的。综上，马铁圈和孙彩玲借答辩人50万元，应该是属于夫妻双方共同承担债务。马铁圈未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。张永昌、刘玉清向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金50万元及截至2020年1月利息为647800元，并自2020年2月以本金50万元为基数按月利率2%计算利息至实际付清时止；2.依法判令被告承担本案诉讼费、保全费、保函费等相关费用。一审法院认定事实：原告张永昌与被告孙彩玲原系同事关系，2004年至2014年期间，被告陆续向原告张永昌、刘玉清借款，2013年4月25日，被告孙彩玲向原告张永昌、刘玉清出具《借据》一份，载明：因购置出租车，孙彩玲借张永昌与刘玉清人民币拾万元（100000元），借期壹年（2013年4月25日—2014年4月24日）。月息贰分，到期本利还清（壹拾贰万肆仟元）。2013年7月8日，被告孙彩玲向原告张永昌出具《借据》一份，载明：孙彩玲因购房买车，借张永昌贰拾伍万元（250000元），月息贰分，借期暂定壹年，到期协商。并以出租车、房作为抵押（车号：豫Ｃ×××**）。2014年1月9日，被告孙彩玲向原告刘玉清出借《借款收据》一份，载明：孙彩玲因购买车2014年1月9日借刘玉清人民币壹拾伍万元（150000元）借期半年2014年元月9日—2014年7月8日（月息贰分）到期本利共计壹拾陆万捌仟元整。借款到期后，被告孙彩玲未偿还原告借款，被告马铁圈在原告家中向原告出借《还款保证书》一份，载明：原借张永昌、刘玉清两人总计按借款条子上的还。保证在2017年12月底还，如果款到了，就全部还清，工程没结，自己筹款还总借款的百分之七十，余下的百分之三十2018年底还清。保证人：马建华、孙彩玲。2015年至2020年1月20日期间，被告孙彩玲向原告偿还利息共计120200元。另查明：被告孙彩玲与被告马铁圈于2009年5月22日登记结婚后离婚，于2014年复婚。一审法院认为，被告孙彩玲向原告张永昌、刘玉清借款，并向原告出具了借据，双方之间构成了借款合同关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金，被告应当按照诚实守信的原则履行还款义务。被告未能履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，一审法院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。第二十九条第（二）项：约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。原、被告借款期间内利息未超出法律禁止性规定，一审法院予以认定。对于原告诉讼被告承担利息请求，应当以100000元为基数自2013年4月25日至全部借款100000元清偿完毕止按月息2%计算。以250000元为基数自2013年7月8日至全部借款250000元清偿完毕止按月息2%计算。以150000元为基数自2014年1月9日至全部借款150000元清偿完毕止按月息2%计算。但应扣除被告孙彩玲已支付利息120200元。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告孙彩玲向原告张永昌、刘玉清出具的载明用于购买房屋及车辆，足以证明本案借款用于夫妻共同生活，且被告马铁圈向原告出具《还款保证书》虽签署名字为马建华，马铁圈提交答辩状称忘记是否向原告出具过还款保证书，被告也未提供证据证明该还款保证书并非被告马铁圈本人书写。还款保证书足以证明被告马铁圈对涉案借款是知情的，且保证书承诺向原告还款。足以证明是基于夫妻双方共同意思表示。因此应认定为夫妻共同债务，对原告起诉要求被告马铁圈承担清偿责任的诉讼请求，证据确实充分，一审法院予以支持。被告马铁圈无正当理由，未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃，其应承担的民事法律责任不能免除。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十八条，第二十九条之规定，判决：一、孙彩玲、马铁圈于判决生效之日起十日内共同偿还张永昌、刘玉清借款本金500000元及利息（利息以100000元为基数自2013年4月25日至全部借款100000元清偿完毕止按月息2%计算；以250000元为基数自2013年7月8日至全部借款250000元清偿完毕止按月息2%计算；以150000元为基数自2014年1月9日至全部借款150000元清偿完毕止按月息2%计算；扣除孙彩玲已支付利息120200元）；二、驳回张永昌、刘玉清的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7565元，保全费5000元，共计12565元，由孙彩玲、马铁圈共同负担。二审中，孙彩玲提供录音证据一份，拟证明张永昌曾承诺仅要求其返还借款32万元，本院组织当事人对该证据进行了质证。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，上诉人称借款本金最多为24.1万元而不是50万元，该主张与其多次出具借据、保证书的行为相矛盾，其未能提供充分的证据证明其观点，对其该主张本院不予支持。上诉人称一审适用法律错误，主张并非共同债务，但一审被告马铁圈未对此提出上诉，上诉人不得为他人主张权利，上诉人该部分主张本院不予审理。上诉人提供的证据不能证明张永昌免除了其部分还款义务，且本案债权为张永昌、刘玉清共同享有，债务免除应由二人一致同意，上诉人相关主张本院不予支持。综上，孙彩玲的上诉主张，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人孙彩玲负担。本判决为终审判决。审判员  董艳二〇二〇年十一月十八日法官助理陈兴治书记员金明扬