河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终4904号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司。住所地：山西省晋中市榆次区新建北路**。代表人：宋志文，该公司经理。委托诉讼代理人：韩广臣，河南六方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙志永，男，1976年2月23日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：韩方钊，河南扬善律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称人保财险晋中市分公司）因与被上诉人孙志永机动车交通事故责任纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初6058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人人保财险晋中市分公司之委托诉讼代理人韩广臣与被上诉人孙志永之委托诉讼代理人韩方钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险晋中市分公司上诉请求：撤销一审判决，改判减少人保财险晋中市分公司赔偿额120000元。事实和理由：1、涉案车辆已经使用10年零6个月，车辆老化，修复后存在重大安全隐患，河南明众价格评估有限公司以修复车辆为主出具的评估报告（车辆修复评估费用262880元）评估方向错误，评估结果严重失实，不宜作为本案有效证据使用。因该车辆修复存在重大安全隐患，根据事故车辆评估规则，该车辆在事故发生后应当依法报废处理，其实际损失为事故发生前一日的实际市场价值70000元至80000元。本案评估程序违法，其主要损失配件项目均为虚列，评估机构在评估中存在故意作假行为，人保财险晋中市分公司申请重新评估，一审法院应当予以准许。2、孙志永在一审中未提交车辆修理费增值税票据，也未提交支付车辆修理费银行转账凭证，其实际修复损失数额未确定，一审仅凭评估报告认定孙志永车辆损失数额错误。孙志永答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，人保财险晋中市分公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。孙志永向一审法院起诉请求：1、判令人保财险晋中市分公司赔偿孙志永车辆损失费、施救费等共计50000元，后变更诉讼请求为190000元。2、本案诉讼费由人保财险晋中市分公司承担。一审法院认定事实：2020年6月17日12时，李某某驾驶晋Ｋ×××**号/晋K1E**重型半挂牵引车行驶至连霍高速433公里时，与孙志永驾驶的新新Ｊ×××**小型客车发生交通事故，造成新新Ｊ×××**车乘车人孙某某、徐某某、张某某受伤，两车不予承担损坏的道路交通事故。经交警部门勘验，认定李某某负事故的主要责任，孙志永负事故的次要责任，乘车人孙某某、徐某某、张某某无责任。事故发生后，孙志永赔偿孙某某、徐某某、张某某医疗费共1867元。河南明众价格评估有限公司对孙志永所有的新新Ｊ×××**车辆损失价值进行评估，该公司于2020年7月23日作出价格评估报告，评估认定新新Ｊ×××**车辆损失为262880元，孙志永支出评估费5000元。孙志永支出施救费1400元。另查明：晋晋Ｋ×××**/晋晋K1E**型半挂牵引车在人保财险晋中市分公司投保了交强险、1050000元的商业三者险及不计免赔，本案事故发生在保险期间。一审法院认为，公民的生命健康权、财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故造成车辆受损，交警部门认定李某某负事故的主要责任，孙志永负事故的次要责任，予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。因晋Ｋ晋Ｋ×××**晋K晋KXX**半挂牵引车在人保财险晋中市分公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔，对孙志永的损失，应先由人保财险晋中市分公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由人保财险晋中市分公司按照事故责任70%在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。关于人保财险晋中市分公司重新评估鉴定的申请，因涉案车损评估报告系法院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，内容客观真实，且人保财险晋中市分公司没有足以反驳的相反证据和理由证明该鉴定存在瑕疵，其重新鉴定的理由不能成立，不予准许。根据法定的赔偿项目和标准，孙志永车辆损失数额为：医疗费1867元、车辆损失262880元、施救费1400元、出评估费5000元，共计271147元。对孙志永的上述损失，应先由人保财险晋中市分公司在交强险责任限额内赔付3867元，不足部分267280元（271147元-3867元），由人保财险晋中市分公司271147在商业三者险责任限额范围内赔付187096元（267280元×70%），人保财险晋中市分公司共计赔付190963元，因孙志永诉讼请求为190000元，故超出190000元的部分不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在交强险、商业三者险责任限额内赔付原告车损等各项损失共计190000元，于判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告孙志永的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。一审案件受理费减半收取计2060元，由原告孙志永负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明，晋Ｋ×晋Ｋ×××**半挂牵引车在人保财险晋中市分公司投保限额为1000000元的商业第三者责任保险（不计免赔率），晋KX晋KXX**运输半挂车在人保财险晋中市分公司投保限额为50000元的商业第三者责任保险（不计免赔率），本案事故发生在保险期间内。另查明，孙志永二审庭审后提交书面申请一份，自愿放弃一审判决交强险限额内赔偿部分3867元。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为一审法院对车损数额的认定依据是否充分。涉案车损评估系一审法院依法委托，且河南明众价格评估有限公司及其评估人员均具备相应的评估资质和执业资格，经过现场勘查、市场调查和询价，作出涉案评估报告，程序合法，依据充分。人保财险晋中市分公司申请重新评估，但并未提供证据证明该评估存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的应当重新评估的情形，其在二审中主张评估机构存在故意作假以及主要损坏配件项目均为虚列，但其亦未提供任何证据予以证明，且其在一审中对该评估报告进行质证时并未对评估报告所列项目提出异议，因此，人保财险晋中市分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。但经本院二审查明，晋Ｋ**晋Ｋ×××**挂牵引车并未在人保财险晋中市分公司投保交强险，一审判决人保财险晋中市分公司在交强险限额内赔偿孙志永医疗费及财产损失共计3867元错误，应当予以纠正。孙志永在二审中自愿申请放弃该部分损失，本院予以准许。因此，人保财险晋中市分公司应当赔偿孙志永车辆损失等共计（271147元-3867元）×70%=187096元。综上所述，一审判决认定部分事实错误，判决人保财险晋中市分公司在交强险内承担相应赔偿责任缺乏依据，且孙志永对此已予以放弃，本院对此予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初6058号民事判决第二项“驳回原告孙志永的其他诉讼请求”。二、变更商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初6058号民事判决第一项为“被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效之日起10日内在商业第三者责任保险限额内赔偿孙志永车辆损失等共计187096元”。如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2060元，由被上诉人孙志永负担；二审案件受理费2700元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  代恭伟审判员  高纪平审判员  宁传正二〇二〇年十一月二十四日法官助理王颖书记员韩慧芳