江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣11民终1366号上诉人（原审被告）：宋宰水，男，1958年8月16日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：刘强，江西鄱都律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：蔡世华，男，1976年12月17日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：陈秋实，江西赣鄱律师事务所律师，一般代理。上诉人宋宰水因与被上诉人蔡世华合伙协议纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2020）赣1128民初1049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人宋宰水上诉请求：1.依法撤销鄱阳县人民法院（2020）赣1128民初1049号民事判决，依法改判上诉人不承担支付被上诉人49190.2元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决被上诉人对交通事故的赔偿承担次要责任，属于重大事实及证据认定错误。首先，上诉人对本起交通责任事故的发生没有因果关系，不负此次事故责任。事发后死者家属依法获得车辆保险公司全部足额赔偿，被上诉人为得到被害人家属的刑事谅解，以求获得缓刑处罚，在案外人获得足额赔付后，系被上诉人自愿拿出30万元给死者家属以获得刑事谅解书，故原审法院认定被上诉人对交通事故的赔偿承担次要责任，属于事实认定错误；其次，在死者家属获得足额法定赔偿后，被上诉人自愿给付的30万元，被上诉人即未取得上诉人同意也未经得上诉人授权，被上诉人的目的是为了获得刑事谅解书，被上诉人的个人非法定之债不能强加给合伙组织承担；最后，被上诉人并没有有效证据证实双方之间的合伙关系，在双方经营水产品期间，经口头约定，用于运输水产品的货运车产权归属被上诉人所有，被上诉人负责经营中的销售、人员管理、场地安排等事项，上诉人只对自身的投股比例承担风险、享有收益，对超出合伙组织之外的责任，上诉人不承担。被上诉人蔡世华答辩称：1.关于上诉人责任问题的答辩意见：首先，案涉交通事故是因为上诉人、被上诉人共同利益而发生的，故因该起交通事故造成的损害，双方有着共担风险的责任；其次，该起交通事故的责任包含两方面：一是保险公司的赔偿责任，二是事故责任人承担的刑事责任，根据现行执法活动中通过对被害人的补偿可以相对减轻刑事责任，那么这部分的补偿亦属合伙人应当承担的风险，这部分补偿是双方长期从事从鄱阳至景德镇驾车长途贩卖鲜鱼工作双方均应当预见的风险和应当共同承担的风险，倘若没有共担风险的共识，那么谁也不愿意驾车，合伙就无法继续，若由驾车人一人负担刑事责任和经济补偿责任，这对驾车人显然不公平，且被上诉人驾车并没有获取额外的报酬，故这部分风险一审法院按照责任大小和公平原则判决上诉人负担20%并不违反法律规定；2.关于上诉人合伙关系的答辩意见：公安机关的询问笔录中，上诉人清楚地自认系双方一起驾车去景德镇卖鱼，且自认车牌为“赣Ｅ×××**”轻型普通货车为双方合伙贷款购买的，上诉人亦当庭自认双方系普通合伙，五五分成，故双方系利益共同体，理应共享利益，共担风险。合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿，被上诉人承担了全部的赔偿责任，上诉人为合伙关系的连带责任人，应当适当承担赔偿责任。蔡世华向一审法院起诉请求：1.依法判决被告宋宰水承担损失15万元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告蔡世华与被告宋宰水为方便合伙经营鱼类产品生意而共同按揭购买了一辆车牌号为“赣Ｅ×××**”的轻型货车，该车辆登记在吴飞源名下。2019年8月8日，原、被告运鱼（原告蔡世华开车，被告宋宰水坐车后排）到景德镇市销售，开车途径鄱阳县Ｇ236国道四十里街镇湖东村口路段时与王银贤驾驶的轻便二轮摩托车发生碰撞，王银贤因受伤被送往鄱阳县人民医院抢救，抢救无效于2019年8月14日8时30分死亡。鄱阳县公安局交通警察大队对上述事故于2019年8月19日出具了第361128120190000445号道路交通事故认定书，过错责任划分：蔡世华负主要责任，王银贤负次要责任，宋宰水没有责任。2019年8月22日，经鄱阳县道路交通事故调解中心主持调解，出具了编号为“鄱交调（2019）第041号”的调解协议书，协议书约定蔡世华于2019年8月22日下午一次性支付王银贤家属30万元人身损害赔偿金（已支付），之后保险公司对王银贤支付的人身损害赔偿款项如果小于或等于25万元，该款项则全部归王银贤家属所有，如果超过25万元，超过部分款项归蔡世华所有。因原、被告是等额合伙关系，原告要求被告共同承担30万元损失，因原、被告双方未能协商一致，故原告诉至法院。另查明，2020年6月23日，江西省鄱阳县人民法院对原告王清、王喜梅、王天生、陈香莲（四人都是王银贤家属）与被告蔡世华、吴飞源、中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案出具了案号为（2020）赣1128民初1488号的民事调解书，该调解书显示被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司向原告支付各项经济损失合计306949元，其中252900元汇至原告王清名下账户，剩余54049元汇至蔡世华名下账户。一审法院认为，原告蔡世华和被告宋宰水系等额合伙关系，共同经营过程中应当共享收益、共担风险。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条第二款规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动；合伙人可以推荐负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由合伙人共同决定，由全体合伙人承担民事责任。本案中，原告与被告为合伙经营鱼类产品购买了一辆货车，在运鱼去景德镇市上与王银贤的二轮摩托车发生碰撞，造成王银贤死亡。该交通事故是发生在原、被告生产经营过程中，故原、被告应共同承担王银贤死亡引发的一系列经济赔偿。交通事故发生后，在鄱阳县道路交通事故调解中心主持调解下，原告与王银贤家属于2019年8月22日达成了赔偿调解协议，并于当天向王银贤家属支付了30万元赔偿金，取得王银贤家属的谅解书，原告积极赔偿的行为符合公序良俗原则，且赔偿死者王银贤家属的款项共计55万元并不畸高。综上，对被告的答辩意见，一审法院不予采纳。在此次交通事故当中，原告蔡世华违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第四十二条的相关规定，对该事故发生有重大过错，由于该过错，原告在与死者家属调解时除保险理赔外另支付死者家属赔偿款与获得从轻处罚，并被判处缓刑的判决有一定关联性；在积极赔偿王银贤家属的过程当中，原告在未与被告商量的情况下与王银贤家属达成调解协议，存在一定过错。故原告蔡世华应对该交通事故的赔偿承担主要责任，被告宋宰水承担次要责任。（2020）赣1128民初1488号民事调解书中，中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司向原告账户转账54049元，该金额应该从原告向王银贤家属支付的30万元赔偿金中予以扣除，故原告蔡世华实际垫付245951元。一审法院认为，原告蔡世华应按80%责任赔偿王银贤家属196760.8元，被告宋宰水应按20%责任赔偿王银贤家属49190.2元，对原告的诉讼请求予以部分支持。因原告之前已经将赔偿金垫付，故被告应向原告支付49190.2元赔偿金。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条第二款之规定，判决：限被告宋宰水于本判决生效后三十日内支付原告49190.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，在双方调解过程中，上诉人宋宰水支付了被上诉人蔡世华3000元，后因上诉人宋宰水反悔，双方调解不成。上诉人宋宰水与被上诉人蔡世华均未提交新证据。双方当事人向原审法院提交的证据材料已全部向本院随案移送，本院经审查核实，对其证据效力予以确认。本院二审查明的事实与原一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人宋宰水与被上诉人蔡世华合伙经营鱼类产品生意且共同按揭购买了车牌号为“赣Ｅ×××**”的轻型货车用于合伙经营的事实，有公安机关的询问笔录、上诉人一审的庭审陈述、账本以及证人证言等证据予以证实，双反合伙的事实应予以确认。本案中，被上诉人蔡世华在双方合伙做鱼类产品生意期间，在运鱼销售的路上因驾车不慎与他人发生交通事故造成他人伤亡并因此赔偿他人损失，该损失系上诉人与被上诉人合伙期间且为履行合伙事务时发生的交通事故所致，依法应由合伙人共同承担。被上诉人蔡世华给付受害人家属的赔偿金，亦属于该起交通事故所致的损失范围内，且被上诉人蔡世华在合伙事务中驾车并未获取额外的报酬，若由被上诉人一人负担该部分赔偿责任，对具体执行合伙事务的驾车人显然不公平。对于由此造成的合伙经营损失，依据公平原则，上诉人宋宰水理应承担适当的补偿责任。故对于上诉人以该30万元赔偿金系被上诉人的个人非法定之债为由主张其不承担责任的上诉意见，本院不予采信。因被上诉人蔡世华已实际垫付了赔偿金245951元，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。一审法院以被上诉人蔡世华在交通事故中存在重大过失以及另支付死者家属赔偿款与其获得从轻处罚有一定关联性等事实，判决上诉人宋宰水承担案涉赔偿金20%共计49190.2元的责任并无不当，本院予以维持。但上诉人宋宰水在二审期间已支付给被上诉人蔡世华的3000元款项应在执行中予以扣减。综上，上诉人宋宰水的上诉主张不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,030元，由上诉人宋宰水负担。本判决为终审判决。审判长  郑晓霞审判员  余林娣审判员  徐迎风二〇二〇年十一月九日书记员  叶丽君