广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终1430号原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）卢少芬，女，1989年2月8日出生，公民身份号码：445************125，汉族，文盲，户籍所在地广东省潮州市潮安区******胶柏祖婆厅新厅后包三巷3号。2009年7月1日因犯抢夺罪被深圳市罗湖区人民法院判处拘役5个月，同年8月3日刑满释放。2012年4月19日因犯盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑八个月，同年9月15日刑满释放。2013年2月26日因犯抢夺罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑十个月，同年9月5日刑满释放。2014年5月12日因犯盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2015年4月2日刑满释放。2016年4月11日因犯盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑九个月，同年7月27日刑满释放。2017年10月27日因犯盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年，2018年1月5日刑满释放。2018年10月23日因犯盗窃罪被潮州市湘桥区人民法院判处有期徒刑九个月，2019年4月8日刑满释放。2019年10月16日因犯盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑九个月，2020年1月7日刑满释放。现又涉嫌犯盗窃罪于2020年3月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人卢少芬犯盗窃罪一案，于2020年9月24日作出（2020）粤1971刑初3257号刑事判决。原审被告人卢少芬不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，被告人卢少芬无业，因无经济来源选择盗窃。其在东莞市麻涌镇、深圳市罗湖区多次盗窃香烟：1、2020年3月21日20时许，被告人卢少芬在深圳市罗湖区*********期一楼的梨园路111-1号泽园商店挑选12条中华香烟，随后趁被害人史汉宏去冰箱拿水不注意之时把12条中华香烟盗走并逃离现场，当日卖得3600元。经深圳市******认定，硬盒中华香烟每条450元，共价值5400元。2、2020年3月24日16时许，被告人卢少芬在东莞市******海沃进口商品超市挑选了香烟、酒精喷雾、核桃、酒水等物品，让被害人张翔开车送货。卢少芬趁张翔把酒水搬到车上时，卢少芬趁机将17条香烟，12支酒精喷雾，14包核桃盗走。经东莞市******认定，共价值5743元。3、2020年3月25日13时许，被告人卢少芬在东莞市*****************卖铺挑选6包芙蓉王香烟、4条五叶神香烟、2条硬盒经典烟。卢少芬声称还要两条硬盒经典香烟，趁被害人何元进进入房间拿这两条香烟时将上述已包装好的香烟盗走并逃离现场。经东莞市******认定，五叶神香烟每条120元，共480元；硬盒经典香烟每条120元，共240元；硬盒芙蓉王每包25元，共150元，总价值840元。4、2020年3月25日15时许，被告人卢少芬在东莞市******茗扬茶叶店挑选了中华香烟、芙蓉王香烟后，提出还要25条硬经典香烟，支走被害人刘意锋外出拿货。期间卢少芬称要收据，趁刘意锋妻子刘梅香低头写收据之时，盗走两袋共32条中华香烟（17条软盒中华香烟、15条硬盒中华香烟）逃离现场。经东莞市******认定，软盒中华香烟每条700元，价值11900；硬盒中华香烟每条450元，价值6750元，总价值18650元。被告人卢少芬在2020年3月25日18时30分在东莞市******红绿灯附近一小巷内被抓获。公安机关在东莞市*************华丽住宿107房搜出香烟一批，酒精12瓶，核桃食品一袋。在麻三村古梅路超润甜品店搜出中华香烟32条及衣服一件。原审判决认定上述事实，有相关证据予以证实。原审法院认为，被告人卢少芬无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人卢少芬被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚，被告人卢少芬归案后能供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。视被告人卢少芬的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人卢少芬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币6000元。上诉人卢少芬提出：1.第四宗犯罪事实中被盗香烟的价格认定有误；2.其盗窃的香烟已全部退还给被害人；3.其母亲及两个儿子均患有重病需要照顾，生活条件困难。经本院审理查明，上诉人卢少芬无业，因无经济来源选择盗窃。其在东莞市麻涌镇、深圳市罗湖区多次盗窃香烟，具体如下：1、2020年3月21日20时许，上诉人卢少芬在深圳市罗湖区*********期一楼的梨园路111-1号泽园商店挑选12条中华香烟，随后趁被害人史汉宏去冰箱拿水不注意之时把12条中华香烟盗走并逃离现场，当日卖得3600元。经深圳市******认定，硬盒中华香烟每条450元，总价值为5400元。破案后，公安机关未能起回上述被盗香烟。2、2020年3月24日16时许，上诉人卢少芬在东莞市******海沃进口商品超市挑选了香烟、酒精喷雾、核桃、酒水等物品，让被害人张翔开车送货。卢少芬趁张翔把酒水搬到车上后返回店里继续搬酒水时，将22条香烟（3条软盒玉溪、1条硬盒玉溪、2条硬红黄鹤楼、1条软蓝黄鹤楼、1条硬银蓝黄鹤楼、6条硬盒芙蓉王、1条硬盒细支芙蓉王、1条硬蓝芙蓉王、1条双喜硬红五叶神、1条双喜硬世纪经典、3条双喜软经典1906、1条硬中华）、7包散包硬中华、12支酒精喷雾、14包核桃盗走。经东莞市******鉴定，上述香烟、酒精喷雾、核桃总价值为5713元。破案后，公安机关起回上述被盗香烟、酒精喷雾、核桃，并发还给被害人张翔。3、2020年3月25日13时许，上诉人卢少芬在东莞市*****************卖铺挑选6包芙蓉王香烟、4条五叶神香烟、2条硬盒经典烟。卢少芬声称还要两条硬盒经典香烟，趁被害人何元进进入房间拿这两条香烟时将上述已包装好的香烟盗走并逃离现场。经东莞市******鉴定，五叶神香烟每条120元，共价值480元；硬盒经典香烟每条120元，共价值240元；硬盒芙蓉王每包25元，共150元，总价值为870元。破案后，公安机关起回上述被盗香烟，并发还给被害人何元进。4、2020年3月25日15时许，上诉人卢少芬在东莞市******茗扬茶叶店挑选了中华香烟、芙蓉王香烟后，提出还要25条硬经典香烟，支走被害人刘意锋外出拿货。期间卢少芬称要收据，趁刘意锋妻子刘梅香低头写收据时，盗走两袋共32条中华香烟（17条软盒中华香烟、15条硬盒中华香烟）逃离现场。经东莞市******鉴定，软盒中华香烟每条700元，共价值11900元；硬盒中华香烟每条450元，共价值6750元，总价值为18650元。破案后，公安机关起回上述被盗香烟，并发还给被害人刘意锋。2020年3月25日18时30分许，公安机关在东莞市******红绿灯附近一小巷内抓获上诉人卢少芬。上述事实，有经原审质证、认证的现场勘验材料，鉴定意见，到案经过、前科材料、认罪认罚具结书等书证，证人连文财、周剑美的证言，被害人刘意锋、刘梅香、张翔、何元进、史汉宏的陈述，上诉人卢少芬的供述与辩解等证据证实。针对上诉人卢少芬盗窃数额的问题，经查，对现场搜查笔录、扣押清单、返还清单、价格认定标的明细表等进行核对后，可见公安机关抓获上诉人卢少芬时现场缴获的香烟与已返还被害人张翔、何元进、刘意锋的香烟在数量、种类上均是完全对应，故本案第二、三、四宗事实中认定卢少芬盗窃香烟的数量及种类应以被害人的陈述为准，再结合东莞市******认定的价格计算盗窃总额。本案第二宗犯罪事实中，被害人张翔陈述其被盗财物有香烟22条及7散包、酒精喷雾12支、核桃14小包，上诉人卢少芬供述其盗窃香烟20条、酒精喷雾12支及核桃14小包，双方所证实的盗窃财物数量基本一致，结合经被害人张翔签名确认的发还清单及鉴定意见通知书，足以证实本案第二宗事实中卢少芬盗窃了香烟22条及7散包、酒精喷雾12支、核桃14小包，总价值为5713元，因此，原审认定卢少芬盗窃香烟数量及盗窃总价值有误，本院予以纠正。另外，本案第三宗犯罪事实中，原审对该宗盗窃财物价值认定准确，但总价值统计有误，当属笔误，总价值应是870元，本院亦予以纠正。针对上诉人卢少芬所提的上诉意见，经查，根据上述分析，原审认定本案第四宗事实涉及的盗窃数量、总价值均准确，本院予以确认。家庭情况并非从轻或者减轻处罚的法定情节，原审虽对第二、三宗事实盗窃财物总价值计算有误，但卢少芬涉案盗窃总额仍属数额较大，且是多次盗窃，因此，原审根据本案的具体犯罪事实及卢少芬如实供述、累犯情节、涉案被盗财物的返还情况等，在法定幅度内判处卢少芬有期徒刑一年三个月及罚金人民币6000元并无不当，本院予以维持。本院认为，上诉人卢少芬无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人卢少芬曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人卢少芬归案后如实供述其主要犯罪行为，依法可对其从轻处罚。上诉人卢少芬所提意见经查不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，唯认定盗窃总数额有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 骞审 判 员  李 哲审 判 员  刘 超二〇二〇年十一月二十日法官助理  黄静斐书 记 员  谢嘉伟附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。