山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初5917号原告：王军生，男，1970年10月31日生，汉族，济南市市中区市场监督管理局职工，住济南市市中区。原告：韩芳，女，1980年2月16日生，汉族，山东企联信息技术有限公司职工，住济南市市中区。以上两原告的委托诉讼代理人：马龙，济南槐荫金威法律服务所法律工作者，住济南市。被告：于汉盛，男，1981年4月7日生，汉族，职业不详，户籍地山东省莱州市，现下落不明。被告：邵双双，女，1982年12月26日生，汉族，商河口罩厂职工，户籍地山东省莱州市，现住德州市临邑县。原告王军生、韩芳与被告于汉盛、邵双双民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军生、韩芳及其委托诉讼代理人马龙，被告邵双双到庭参加诉讼，被告于汉盛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王军生、韩芳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还两原告欠款人民币399738.04元；并支付给两原告自2020年5月1日起至实际给付之日的利息(以欠款总金额为基数，按月息百分之一计算利息)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用和保全费。事实及理由：因两原告之女与两被告之女原系同学关系，两家过去交往频繁，系朋友关系。两被告于2017年至2020年4月份期间，借用两原告名下的多张信用卡刷卡，导致两原告信用卡欠款。且两被告为其家庭生活支出、偿还信用卡贷款等原因，还从两原告处多次借款。截止2020年4月底共计欠两原告款项399738.04元。2020年5月初，经两原告向两被告催要，两被告才将借用两原告的信用卡返还原告，并由被告于汉盛给两原告出具了所欠两原告款项399738.04元的欠款协议书。期间，虽经两原告多次向两被告催要，但两被告却至今不予偿还两原告上述欠款，为此原告诉至法院。被告于汉盛未作答辩。被告邵双双辩称，借款是于汉盛自己借的，签字也是于汉盛一个人签的，系由于汉盛个人使用，我没有向两原告张口借过一分钱，所以我不承担还款责任。原告王军生、韩芳围绕其诉讼请求依法提供了证据，并陈述了证据的证明内容：1.于汉盛、邵双双婚姻登记证明，证明：两被告系夫妻关系；2.于汉盛手写的欠款协议书一份，证明：欠款事实以及数额；3.韩芳与于汉盛聊天记录9张，证明：欠款事实；4.韩芳和王军生手机银行APP记录的欠款明细及借款本息汇总，证明：借款本息；5.电话录音光盘一份，证明：欠款数额和欠款为夫妻共同债务。对于原告提供的上述证据，被告邵双双质证称，对证据1无异议，但是我们现在已经分居；对证据2，于汉盛说了用于生活，但是没有用于我的生活，生意周转是于汉盛自己的生意，跟我没有关系，我于2016年在原告韩芳推荐的一个单位上班，我有自己的收入；对证据3，家中日常生活均由我个人支出，这些钱没有直接转入我或者于汉盛的名下；对证据4、5，于汉盛还借了我的家人150多万元，他没有给过我一分钱，我也不清楚钱的去向，我要是清楚的话，我家里不会让于汉盛坑了150多万元；龙口的房子是我自己付的首付，我每个月给他付房贷的钱，都是每个月月底才帮我还房贷；两原告到底是借给于汉盛钱，还是在于汉盛那里养卡，我不知道，本来信用卡就是不能外借的，两原告一个是公务员一个是大学生应该明白。被告邵双双提供了下列证据：1.烟台市龙口市东海黄金海岸悦海苑5-1-101号购房担保合同一份，证明：买房子贷款和首付都是其支付的；2.被告邵双双书写的于汉盛签名确认的借款明细，证明：2010年到现在借给于汉盛的钱，都是于汉盛花我的钱；3.借条3张，证明：于汉盛向其家人借的钱；4.婚前财产约定协议书一份，证明：龙口的房子属于被告邵双双个人所有；5.银行交易记录两份，证明：于汉盛使用邵双双储蓄卡过一下账，该储蓄卡一直由于汉盛使用，其给于汉盛转钱也是转到这张卡上。对于被告邵双双提供的上述证据，原告质证称，对证据1真实性没有异议，但是根据证据1载明的邵双双只是向开发商支付了首付，不能证明房贷是由邵双双自己完成的，除了首付之外的房屋价值仍然属于夫妻共同财产；对证据2借款明细真实性没有异议，但是对于关联性有异议，邵双双手写的明细仅有数额没有往来账目、银行转账记录等；对证据3真实性没有异议，但是对关联性不予认可，三张借条是家庭内部互相借款的证明，与婚姻关系之外的债权人没有关系；对证据4跟本案无关，不管被告夫妻双方如何约定，但不能认为一方或者双方所欠债务不属于夫妻共同债务；对证据5真实性和关联性均不予认可，被告夫妻家庭内部的资金往来与债权人无关。经审查，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系。被告于汉盛于2020年4月30日向原告书写欠款协议书一份，记载：“欠款协议书于汉盛身份证号户籍地址为山东省莱州市朱桥镇王家庄子村，于2017年开始因用于生活支出、还贷款、生意周转，陆续借入王军生、韩芳名下信用卡共8张，其中招行卡号43×××67户名王军生欠款76306.28元……8张信用卡合计欠款337238.04元，叁拾叁万柒仟贰佰叁拾捌元整。并分别于元月二十三日、2020年3月11日和2020年3月24日通过微信转账和代还信用卡、借现金肆万贰仟伍佰元整。之前双方约定借款利率为欠款总额月利率1%（百分之一）每月支付利率直至欠款结清至2020年1月起至2020年4月底共欠利息贰万元整未支付）。因至2020年4月底于汉盛无力偿还欠款将由韩芳代为还款，期间发生的一切费用及给韩芳带来的损失均由于汉盛承担（每月费用为总欠款余额的千分之六6‰计算）。如产生纠纷诉诸法院，由此产生的一切费用均由于汉盛承担。总计欠款合计：叁拾玖万玖仟柒佰叁拾捌元零肆分（399738.04元）签名：于汉盛（签名并捺指印）2020年4月30日”。两原告称，因原、被告的孩子系幼儿园同学，两家都在龙口有房子，约了放假后一起去龙口玩，关系越来越熟悉；于汉盛提出向王军生借款4万元，我们觉得借钱不方便要，信用卡有还款日应当到期还款，王军生就把信用卡借给他了；于汉盛用了之后说就放在他那里用，每个月可以给我们利息，就把信用卡给他一直用着，韩芳有个信用卡说去销卡，于汉盛说别销了，放在他那里用每个月给1%的利息，就给他用了；我们是贪图小便宜，一开始于汉盛每月按时还款还给我们利息，我们就放松警惕了，出于信任就把8张信用卡给他了；后来于汉盛说买房子、换车等，差4万元倒不过来了，我们就又通过微信转账、代还信用卡等借给他现金42500元；到了2020年4月30日发现于汉盛钱还不上了，才让他打了这个欠条。被告邵双双称，两被告在2009年就买房子了，汽车是认识两原告之前买的，于汉盛在外面干什么也不知道，借钱干什么也不知道；两人因为打架，于2019年9月份邵双双的弟弟从老家开车把其接走了，两被告之后就一直分居生活。两原告提供原告韩芳与被告于汉盛微信聊天记录一宗，其中主要内容是原告韩芳向被告于汉盛催要信用卡欠款的情况，其中有“你短短一年的时间你刷走了38万”、“老于我想了想你这逻辑明显不对，你给我说除了双双家你还欠80（万）多，也就是加上双双家57万你欠了就近140万元，你一直说没这么多，你到底欠了多少”、“有次去你家吃饭的那两家人的卡也不少你也还不上了，加上我家的都将近100万了！难道就差我们这几家的吗？”、“还有我同事的8000你也得优先还上，他那个额度小”、“幸亏你们帮忙，这份情永远忘不了的”等内容。本院认为：根据法律有关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。两原告提供的欠款协议书、信用卡账单、信用卡交易明细、微信聊天记录等证据可以相互印证，足以证实被告于汉盛因长期使用两原告名下的信用卡，造成信用卡透支欠款，因拖欠偿还信用卡透支款等形成被告于汉盛对两原告的债务，经结算，被告于汉盛于2020年4月30日向两原告出具欠款协议书，确认了截止2020年4月30日向两原告借款共计399738.04元的事实，本院对此予以确认。被告于汉盛在欠款协议上记载按照月利率1%支付借款利息，未超出相关法律规定的上限，本院应予确认。两原告请求被告于汉盛立即偿还借款并支付资金占用期间利息，理由正当，合法有据，本院应予支持。根据《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告所主张的借款时间虽然发生于被告于汉盛、邵双双婚姻关系存续期间，但借款数额巨大，明显超出家庭日常生活需要。原告亦不能举证证明涉案借款系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，依法不属于两被告的夫妻共同债务。故原告请求被告邵双双承担共同还款责任没有合同依据或者法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于汉盛于本判决生效之日起十日内，偿还给原告王军生、韩芳借款399738.04元。二、被告于汉盛于本判决生效之日起十日内，支付给原告王军生、韩芳资金占用期间利息，以借款399738.04元为基数，自2020年5月1日起至实际给付之日止，按照月利率1%计算。三、驳回原告王军生、韩芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7296元，减半收取3648元；财产保全费2520元，均由被告于汉盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  徐计方二〇二〇年十一月十一日书记员  孟晓铮