山西省柳林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1125民初969号 原告：木栓保，男，1954年6月20日生，汉族，山西省柳林县柳林镇人。 委托诉讼代理人：崔庆日，北京京坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：党秀兰，女，1968年1月4日生，汉族，山西省柳林县柳林镇人，现住柳林镇龙门会村。 被告:柳林县柳林镇龙门会村村民委员会，住所地:柳林镇龙门会村。 法定代表人:温建武，村委主任。 委托诉讼代理人：车燕燕，山西恒宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成林丽，山西梓林律师事务所律师。 原告木栓保与被告柳林县柳林镇龙门会村村民委员会（以下简称龙门会村委）房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告木栓保及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 木栓保向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行《柳林镇龙门会村安置协议书》，依约给原告交付384.36平方米具有合法建筑手续的安置房屋；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年3月4日，柳林镇人民政府制定了《柳林镇龙门会村拆迁安置方案》，其中，第一条规定本次安置范围为合法建筑，第七条产权置换安置办法为“由政府牵头村委会配合，在龙门会村河滩内打护村坝一座，利用现有土地，按照城市建设总体规划，修建七层以下砖混住宅楼，供被拆迁人等面积产权置换”。2008年3月8日，原告与被告签订了《太中银铁路拆迁户搬迁协议书》，约定安置方式为楼房，即等面积产权置换的安置方式。2013年5月20日，龙门会村民委员会制定了《柳林镇龙门会村拆迁安置实施细则》。2013年7月3日原告与被告签订了《柳林镇龙门会村安置协议书》，其中原告拆迁面积为384.36平方米，安置面积为381.39平方米，不足增购面积为19.9平方米。《柳林镇龙门会村安置协议书》签订后，2014年4月13日被告交付原告层高为十八层的安置房，位于龙门会嘉兴小区**楼****。但被告一直未能给原告办理安置房的登记手续。2018年7月，柳林县住房保障和城乡建设管理局告知，被告作为建筑单位未到该局办理拆迁安置楼的建筑施工手续。2018年10月22日，柳林县住房保障和城乡建设管理局再次明确答复，被告就本村回迁楼的建设未向该局办理过建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。2019年，柳林县住房保障和城乡建设管理局基于被告没有取得用地许可、工程许可、施工许可而给予该违法建筑主体即被告罚款的行政处罚。原告认为，《太中银铁路拆迁户搬迁协议书》和《柳林镇龙门会村安置协议书》合法有效，双方均应当严格履行。原告已如约履行完毕房屋拆迁义务，被告尽管给原告交付了安置房，但该房屋却是违法建筑。被告应当继续履行合同，交付原告手续齐全合法的安置房。为维护原告合法权益，故提出如上诉讼请求。 被告龙门会村委辩称，一、被告已经向原告实际安置了房屋，但拆迁安置楼房由低层变成高层，是县委会议决定的事项，非被告可决定事项，被告只是执行县委决定。首先，太中银铁路建设龙门会村拆迁安置工作是县里的重点项目，柳林镇人民政府出台拆迁方案后，被告积极配合，开始拆迁工作，起初约定安置的住宅楼为7层以下砖混结构，供拆迁户等面积置换。但2011年5月28日，时任县委书记王宁召集相关部门召开专题会议，会议上，就柳林镇龙门会村涉及太中银铁路建设拆迁安置工作进行了安排，研究讨论决定将原定的7层以下低层变更为高层建筑，并且分为2栋高楼。被告参加了上述会议，作为县委的下级部门，无权左右高层会议的决定，只能完全按照县委的决定执行。其次，被告根据县委的会议精神制定了《柳林镇龙门会村拆迁安置实施细则》，明确安置的地点为龙门村前坪安置楼，安置楼分为1号楼和2号楼。之后原告根据《实施细则》，与被告签订了《柳林镇龙门会村安置协议书》，并选择了安置房屋具体的楼号、楼层、户型及面积，表明原告同意变更方案，愿意安置在修建好的高层楼房中。根据私权意思自治原则，原告用2013年6月7日与被告签订的《安置协议书》变更了2008年3月4日的《拆迁安置方案》内容及其于2008年3月8日与被告签订的《搬迁协议书》内容。也就是说，原告同意被安置在高层楼房中，并且随后也实际搬入到其中居住。因此，被告已经履行了拆迁房屋的安置工作。二、安置楼房的建筑手续因客观原因至今无法办理，并非被告责任，且被告因上述问题已经承担了相应的行政处罚责任。安置楼从2011年开始修建，2013年竣工。2011年5月27日县委组织的专题会议上，议定由县发改委负责做好安置楼工程的立项工作，县城建局负责安置楼建设规划批复工作，直至今相关部门一直未办理手续。2014年10月17日国土资源部批准了太中银铁路吕梁段工程建设用地，2016年5月25日柳林县人民政府将太中银铁路(柳林段)工程建设用地征收土地事宜进行了公告。2019年10月24日柳林县城乡建设管理局给予答辩人罚款688792元的行政处罚，因被告无力承担上述罚款，经柳林镇政府拨款给被告，被告才交至柳林县收费管理中心。因此，案涉安置楼房的手续是因县委相关部门未办理征地手续，导致被告无法办理房屋审批手续，实属办理不能。综合以上两点，被告认为，被告已经按照县委的决定将安置楼房分配给拆迁户，至于手续的办理，是因有关部门未办理立项、规划手续等客观原因，致使无法办理房屋审批手续，责任不在被告，不应该由被告负责。故请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕其诉讼请求提交了相应证据，本院组织当事人进行了举证、质证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经本院审查认定的证据，本院认定本案事实为：木栓保系柳林县柳林镇龙门会村村民。2008年3月4日，柳林县柳林镇人民政府就太中银铁路建设项目制定了《柳林镇龙门会村拆迁安置方案》对柳林镇龙门会村进行整体搬迁安置。2008年3月8日，原告木栓保与柳林县柳林镇龙门会村民委员会签订《太中银铁路拆迁户搬迁协议书》，对拆迁补偿费、搬迁费、临时过渡房租费、安置方式、搬迁奖励等事项进行了明确约定。原告木栓保认可协议签订后收到了约定的安置补偿款。2013年5月22日，柳林县柳林镇龙门会村民委员会制定《柳林镇龙门会村拆迁安置实施细则》，2013年7月3日，柳林县柳林镇龙门会村民委员会根据《柳林镇龙门会村拆迁安置实施细则》与原告签订了《柳林镇龙门会村安置协议书》，《柳林镇龙门会村安置协议书》签订后，被告交付原告层高为十八层的安置房，位于龙门会嘉兴小区二号楼，位于龙门会嘉兴小区**楼****安置房的登记手续。 另查明，2014年10月17日，中华人民共和国国土资源部作出《国土资源部关于太中银铁路吕梁段工程建设用地的批复》(国土资函[2014]494号)，批准包括柳林县在内的建设用地604.9669公顷建设用地，作为太中银铁路吕梁段工程建设用地。2016年5月15日，柳林县人民政府发布《柳林县人民政府征收土地方案公告》载明由征地单位支付补偿费，被征地村委负责安置。征收范围包含原告案涉土地。2018年7月，柳林县住房保障和城乡建设管理局给龙门会村民薛玉林等人答复书，载明龙门会村委作为建设单位对龙门会村拆迁安置楼未办理建设施工许可证。2018年10月22日，柳林县住房保障和城乡建设管理局再次答复，被告就本村回迁楼的建设未向该局办理过建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。2019年10月24日，柳林县住房和城乡建设管理局作出柳住建执罚字【2019】第10号行政处罚决定书，认为被告2010年修建两栋住宅安置楼时，未办理施工许可证及工程质量监督手续，给予被告罚款688792元的行政处罚。2020年2月21日，被告依法缴纳了上述罚款。木栓保至今居住6年多，至今未取得安置房的产权手续。 再查明，2020年5月11日，原告木栓保与本村其他村民八人共同将柳林县人民政府起诉至山西省晋中市中级人民法院，要求柳林县人民政府依法履行补偿安置职责，具体为：1.对原告按实际测量的房屋面积给予安置，无法安置的给予经济补偿;2.对于应当安置在证照齐全的多层楼房，而安置在无证高层楼房所造成的损失给予经济补偿;3.承诺原告的门面房问题应当据实分给或者给予经济补偿。2020年7月24日，山西省晋中市中级人民法院作出（2020）晋07行初17号行政裁定书，驳回了木栓保等人的起诉。木栓保等人不服提出上诉，该案尚在二审期间。 本院认为，木栓保等人在本案中的诉讼请求与其在（2020）晋07行初17号行政诉讼案件中的诉讼请求相同，而该行政诉讼案件尚在二审期间。根据一事不再理的法律原则，当事人不得就已经向法院起诉的案件重新起诉。据此，木栓保就同一诉讼主张在行政诉讼裁判尚未明确的情况下，另行提起民事诉讼不符合法律规定，应当依法驳回原告温利平的起诉。据此，依照《最高人民法院关于的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告木栓保的起诉。 案件受理费80元，退还原告木栓保。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  董海荣 人民陪审员  郭瑞琴 人民陪审员  车瑞珠 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  贺潇宇