wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙0602民再19号原审原告：徐水英，女，1961年5月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。原审原告委托代理人（特别授权）：程幸福，浙江朋成律师事务所律师。原审被告：张红霞，女，1969年4月23日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原审被告：浙江紫宸家用饰品有限公司，住所地绍兴袍江工业区纵横支路。法定代表人：张红霞。原审原告徐水英与原审被告张红霞、浙江紫宸家用饰品有限公司（以下简称紫宸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日作出(2014)绍越商初字第2437号民事判决，该判决已发生法律效力。因发现原审判决确有错误，本院依法另行组成合议庭进行了审查，经本院院长提交审判委员会讨论并作出决定，于2020年7月15日作出（2020）浙0602民监9号民事裁定再审本案。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审被告张红霞在再审审查中称：（2014）绍越商初字第2437号民事判定的事实缺乏证据支持，适用法律错误，是徐水英他们胁迫张红霞在事先写好的借条上签名，付前面用于转贷的180万借款的高利贷利息，根本没有划款和现金，前面180万被追着还款，怎么可能再借张红霞48万，纯粹是虚假诉讼，请求依法提起再审后作出正确判决。原审原告徐水英辩称，这次借款是其丈夫诸水夫在操作的，原审被告向原审原告所借的48万元借款是作为原审被告作为另案担保人应支付180万元的利息，这笔款项相当于支付给原审被告后，原审被告马上支付了利息，原审被告现金是没有拿走的。请求法院维持原审判决。原审原告徐水英在原审中诉称，2014年6月12日，被告张红霞向原告借款人民币48万元，同日签订借条约定借期15天，利率按每天1440元，到期利随本清。若逾期不归还借款，除支付利息外按日千分之五支付违约金，并承担原告追讨借款支出的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等。借款人提供担保，担保人承担连带责任担保，担保期限为借款到期之日起两年。被告紫宸公司作为担保人在借条上盖章。2014年6月12日，原告徐水英以现金方式向被告张红霞履行了48万元借款义务。然被告张红霞未按约归还借款，被告紫宸公司亦未履行担保责任，故原告诉至本院，请求判令：一、被告张红霞归还原告徐水英借款人民币48万元，并支付该款自2014年6月12日起至款清日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息和违约金；二、被告张红霞支付原告徐水英支出的律师费25000元；三、本案诉讼、财保费由被告张红霞承担。后申请追加紫宸公司的同时增加诉讼请求：被告紫宸公司对被告张红霞的借款承担连带清偿责任；当庭变更诉讼请求为：一、被告张红霞归还原告徐水英借款人民币48万元，并支付该款自2014年6月12日起至款清日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；二、被告张红霞支付原告徐水英支出的律师费25000元；三、被告紫宸公司对被告张红霞的借款承担连带清偿责任；四、本案诉讼、财保费由二被告承担。原审中，二被告均未到庭，也未作答辩和在举证期限内向本院提供证据。原审原告徐水英为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供以下证据：1、借条一份及借条复印件一份，证明被告张红霞向原告借出款项48万元并约定相关权利义务，被告紫宸公司在原告向本院起诉后在借条上加盖印章承担连带担保责任；2、银行卡取款小票二份，证明原告取出现金50万元并向被告张红霞履行了48万元借款义务；3、律师服务合同、律师费发票各一份，证明原告为实现债权支出的费用。原审中本院对上述证据均依法予以确认。原审经审理查明：2014年6月12日，被告张红霞向原告借款人民币48万元，同日签订借条，载明“借期15天，利率按每天1440元计算，到期利随本清。若逾期不归还借款，除支付利息外按日千分之五支付违约金，并承担出借方追讨借款支出的合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等等）”，另外载明“借款人提供担保，担保人承担连带责任担保，担保期限为借款到期之日起二年。”后原告向本院提起诉讼后，被告紫宸公司作为担保人在借条上盖章。另查明，原告为实现债权本次支出律师代理费25000元。原审认为，原、被告之间的民间借贷合同关系及保证合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定合法有效。被告张红霞未按约归还原告借款，已属违约，原告要求被告张红霞归还借款本金及支付利息的诉讼请求，原审予以支持，但借款利息、逾期利率均超过银行同期贷款利率的4倍，原审依法调整，以借款本金48万元为基准按银行同期贷款利率4倍计算。原告请求的律师代理费，有合同依据，且未超出浙江省关于律师收费标准，对其该项诉讼请求，原审予以支持。被告紫宸公司自愿为被告张红霞的上述债务提供连带责任担保，原告要求保证人紫宸公司按约对被告张红霞的上述债务连带清偿，合法有据，原审予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，原审依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红霞归还原告徐水英借款人民48万元，并支付利息（自2014年6月12日起至款清日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；二、被告张红霞支付原告徐水英为实现债权支出的律师代理费25000元；上述第一、二项债务于判决生效后十日内履行；三、被告浙江紫宸家用饰品有限公司对被告张红霞的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。案件受理费8950元，财产保全费3120元，公告费560元，合计12630元，由二被告连带负担。原审判决书生效后。原审原告徐水英于2016年2月24日申请强制执行，执行案号为：（2016）浙0602执840号，后于2016年6月28日终结本次执行。本院再审认为，人民法院作为民事纠纷受理的案件，经审理认为不属于民事纠纷而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。根据本案实际调查情况，本院发现原审原告徐水英在本院(2014)绍越商初字第2437号民事案件审理过程中，原审中的借条系无现金交付的空借条，现金取款凭证也是为胜诉故意制造的银行取款流水凭证，不能证明原审原告已向原审被告张红霞交付现金，且即使按原审原告所主张的利息转借款，但该利息在另案中已予以主张并得到本院判决支持，故原审中原审原告的起诉已涉嫌犯罪。本院已依法将本案移送绍兴市公安局越城区分局侦查，该局现已立案侦查并回复本院。据此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条之规定，裁定如下：一、撤销本院(2014)绍越商初字第2437号民事判决；二、驳回原审原告徐水英的起诉。原审案件受理费8950元，退还给原审原告徐水英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  周仕勇人民陪审员  施立龙人民陪审员  袁玲玲二〇二〇年十一月二十七日代理书记员  王文恬-
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1382民初3585号原告：吴国玲，女，1963年3月8日出生，汉族，个体工商户，住凌源市。被告：凌源市三十家子镇八家村村民委员会。法定代表人：赵雪峰，主任。被告：庞树忠，男，61岁，汉族，住所地凌源市。被告：赵雪峰，男，53岁，汉族，住所地凌源市。被告：周殿华，男，61岁，汉族，住凌源市。被告：张秀华，男，66岁，汉族，住凌源市。本院在审理原告吴国玲诉被告凌源市三十家子镇八家村村民委员会、庞树忠、赵雪峰、周殿华、张秀华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告吴国玲于2020年11月19日向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告吴国玲因诉讼主体有误，自愿撤回对被告凌源市三十家子镇八家村村民委员会、庞树忠、赵雪峰、周殿华、张秀华的起诉，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴国玲撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告吴国玲负担。审判员  赵国珍二〇二〇年十一月十九日书记员  李淋静
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0221执893号申请执行人：孙玉玲。被执行人：宋江。申请执行人孙玉玲与被执行人宋江买卖合同纠纷一案，执行依据为吉林省永吉县人民法院作出的（2020）吉0221民初863号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月15日向本院申请执行，要求被执行人宋江给付申请执行人货款11799.00元及利息，案件受理费48.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年10月16日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、执行通知书、责令报告财产令于2020年10月23日向被执行人邮寄送达；2、在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、不动产等财产情况。无财产。3、我院于2020年11月2日向房产部门查询，被执行人宋江名下无房产。4、我院依职权对被执行人宋江限制高消费。5、我院于2020年11月17日对申请执行人进行终本约谈，其同意本案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  赵新宇审判员  王 凯审判员  毛 巍二〇二〇年十一月十七日书记员  张志旭
湖南省茶陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0224刑初228号 公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。 被告人何旭鑫，外号“书记”，男，汉族，户籍地及现住地为湖南省茶陵县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年10月15日被茶陵县公安局刑事拘留，因茶陵县人民检察院不批准逮捕，同年10月28被茶陵县公安局取保候审。经本院决定于2020年11月13日被执行逮捕。 茶陵县人民检察院以茶检一部刑诉【2020】83号起诉书指控被告人何旭鑫犯寻衅滋事罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派检察官郭件元出庭支持公诉，被告人何旭鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月初的一天，被告人何旭鑫与被害人段某一因槟榔问题引发纠纷，双方发生打架，后双方离开。之后，被告人何旭鑫觉得很不服气，想砍被害人段某一两刀出气，便托人查找被害人段某一下落。经过多方查证确认被害人段某一的身份及外号“草包”。2020年7月12日左右，被告人何旭鑫在茶陵县城工业品一店铺购买了两把杀猪刀，并将两把杀猪刀藏在摩托车坐垫下方储物箱，以便向被害人段某一寻仇用。2020年7月14日，被告人何旭鑫打听到被害人段某一在茶陵县下东街道三公里有活动轨迹，便叫上其朋友“小黑”、“马**”、“威仔”等人，前往三公里寻找被害人段某一，期间“威仔”及其两个朋友错把陈某认成被害人段某一，追逐陈某至茶陵县下东街道老虎塘公交站位置的人行道，被告人何旭鑫赶来发现是误会，与陈某解除误会时，被害人段某一恰好经过现场，被告人何旭鑫遂持一把杀猪刀朝被害人段某一手肘部位砍了三刀，后逃离现场。经鉴定，被害人段某一的伤情为轻伤二级。案发后，被告人何旭鑫主动向公安机关投案。 公诉机关认为，被告人何旭鑫因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，持凶器随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定；被告人何旭鑫案发后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定；被告人何旭鑫自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究被告人何旭鑫的刑事责任，建议对被告人何旭鑫判处有期徒刑六个月，不适用缓刑。公诉机关提交了：1.接报案登记表、立案决定书、到案经过、证据保全清单、接受证据清单、段某一的病历资料、微信聊天记录截图、刑事谅解书、情况说明、户籍证明等书证；2.证人陈某、陈某一的证言；3.被害人段某一的陈述；4.被告人何旭鑫的供述与辩解；5.株犀城司鉴所【2020】临鉴字第371号司法鉴定意见书；6.提取笔录、辨认笔录、指认现场笔录、现场勘验笔录及照片；7.讯问同步录音录像等证据证实。 被告人何旭鑫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。案发后，被告人何旭鑫赔偿了被害人段某一的损失共计8万元，被害人段某一对被告人何旭鑫予以谅解。公诉机关鉴于被告人何旭鑫持械随意殴打他人，造成一人轻伤的危害结果及恶劣的社会影响，当庭调整量刑建议为有期徒刑七个月，不适用缓刑。 本院认为，被告人何旭鑫因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成了寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何旭鑫主动到案后，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人何旭鑫已赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，可作为酌情从轻处罚的量刑情节予以考虑。另被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处理，公诉机关当庭调整的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（一）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人何旭鑫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人何旭鑫的刑期自2020年11月13日起至2021年5月29日止，折抵已先行羁押的14日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谭云林 人民陪审员  谭志刚 人民陪审员  吴红玉 二〇二〇年十一月二十五日 法官 助理  陈红丹 书 记 员  谷蓉蓉 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： (一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的; (二)引起他人精神失常、自杀等严重后果的; (三)多次随意殴打他人的; (四)持凶器随意殴打他人的; (五)随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的; (六)在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的; (七)其他情节恶劣的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山西省石楼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1126执162号 申请人：李某某。 被执行人：刘某某。 关于申请人李某某与被执行人刘某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，石楼县人民法院于2020年9月1日作出的（2020）晋1126民初390号民事调解书已发生法律效力。因被执行人刘林平未履行法律文书确定的义务，申请人李某某于2020年10月10日向本院申请强制执行，申请标的为3000元。本院于2020年10月10日立案执行，立案号为（2020）晋1126执162号。 本院在执行过程中，依法向被执行人刘某某发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。2020年11月17日，被执行人刘某某已将3000元履行完毕。至此，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第一款之规定，裁定如下： （2020）晋1126执162号执行案已执行完毕。 被执行人刘某某承担申请执行费50元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张金平 二〇二〇年十一月十七日 书记员  郑 洁
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初3846号原告：刘金福，男，汉族，1963年1月15日出生，江西省于都县人。委托代理人：刘满生，男，汉族，1962年4月23日出生，江西省于都县人。被告：林太阳，男，汉族，1981年4月10日出生，江西省于都县人。原告刘金福与被告林太阳追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告刘金福的委托代理人刘满生到庭参加诉讼，被告林太阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金福向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告工资6000元；2.依法判令被告承担自2020年6月10日起按照年利率6%计算的逾期付款利息，利随本清；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事木工装修。2015年被告承包一个酒店工地，请原告为其工地进行木工装修。工地完工后，被告陆续支付了原告一些款项。2018年2月15日，原、被告又进行一次结算，被告尚欠原告工资计人民币11000元整，被告向原告出具欠条。之后，2018年3月7日被告偿还了3000元，2018农历过年当天偿还了2000元。剩余6000元至今未付。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告林太阳未作答辩。为支持其诉讼主张，原告依法提交了身份证复印件、欠条等证据，根据当事人陈述，结合经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年，原告刘金福为被告林太阳承包的工地进行木工装修。工地完工之后，被告向原告支付了部分劳动报酬，剩余部分未清。2018年2月15日，被告林太阳向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠到刘金福现金人民币￥11000元（壹万壹仟元正）。由2018年3月7号付人民币￥3000元，剩余￥8000元由2018年12月30号付清。同时欠条载明被告身份证号码为×××7619。欠条出具后，被告先后分两次共向原告支付5000元，剩余6000元至今未付。原告多次向被告催要无果，故成诉。本院认为，原告刘金福为被告林太阳提供劳动，应当获得相应的劳动报酬。被告尚欠原告6000元的事实，有原告提交的欠条予以证实。出具欠条后，被告未按欠条约定向原告支付，构成违约，原告要求被告支付所欠6000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。欠条中，未约定利息事项，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告林太阳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林太阳于本判决生效后十日内支付原告刘金福欠款计人民币6000元；二、驳回原告刘金福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林太阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  谢元九二〇二〇年十一月二十四日书记员  曾军寿
河北省孟村回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0930民初1134号 原告：沧州市长远汽车货运有限公司 法定代表人：董庆才，社会信用代码：91130901792662466Ｘ,住址：沧州市开发区。 被告：阳光财产保险股份有限公司河北省分公司 法定代表人：卢非，社会信用代码：91130000788669120Ｙ。住址:河北省石家庄市长安区。 本院在审理原告沧州市长远汽车货运有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司河北省分公司财产保险合同纠纷一案中，交强险双方和解，商业保险合同约定了仲裁条款，原告自愿撤回本院起诉后向仲裁机关申请仲裁解决赔偿纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费62元，由原告沧州市长远汽车货运有限公司承担。 —2— 审判员  于秀艳 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  孙晓玉
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执2973号被执行人：尹标，男，1982年5月20日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。尹标罚金一案，永城市人民法院作出的（2020）豫1481刑初141号刑事判决书已经发生法律效力。因尹标未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事庭移送执行，本院于2020年10月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人尹标负有继续向本院履行生效法律文书所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱建永审判员  史 霞审判员  梁 宁二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘 辉
四川省都江堰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0181刑初370号 公诉机关四川省都江堰市人民检察院。 被告人杨波，女，1985年6月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省都江堰市，现住都江堰市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月5日被都江堰市公安局取保候审。 都江堰市人民检察院以都检一部刑诉［2020］337号起诉书指控被告人杨波犯危险驾驶罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序公开开庭进行审理。都江堰市人民检察院指派检察员刘建波出庭支持公诉，被告人杨波到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月11日晚，被告人杨波和肖珊等人饮酒。当日21时许，杨波驾驶载有乘客的号牌为川Ａ×××××的“东风标致”小型轿车，由都江堰市大观镇方向沿环山路往中兴方向行驶，行至本市青城山镇环山路与青农街交汇口时被都江堰市公安局民警挡获。随后，杨波被民警带往都江堰市第二人民医院提取血样。经检验，被告人杨波的血液样品乙醇浓度为166.3ｍｇ／100ｍｌ。 被告人杨波到案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人杨波违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨波认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人杨波具有坦白情节，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定予以处罚。建议判处被告人杨波拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 被告人杨波对都江堰市人民检察院指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，在值班律师的参与、援助下，听取了在场律师的法律意见后自愿认罪认罚，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人杨波违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人杨波到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。鉴于被告人杨波自愿认罪认罚，且签字具结，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人杨波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） （所判罚金限被告人杨波于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  袁兴文 二〇二〇年十一月十日 书记员  申方敏 附：本案适用《中华人民共和国刑法》条文 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终5227号上诉人（原审原告）：张峰，男，1983年1月30日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘刚，河南公为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南中博建筑有限公司，住所地林州市横水镇中心大街**。法定代表人：赵玉芹，职务：董事长。委托诉讼代理人：徐建昌，男，1970年11月21日出生，系该公司员工。上诉人张峰因与被上诉人河南中博建筑有限公司（以下简称“中博公司”）合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初8380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张峰上诉请求：1、撤销原审判决并改判支持上诉人全部诉讼请求或发回重审。2、本案产生的诉讼费用及其它费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人签订《合同协议书》并签字盖章,合同合法有效。上诉人支付50万元保证金后，被上诉人拒绝履行协议义务，合同应当解除,被上诉人应当向上诉人退还50万元保证金。2、被上诉人在庭审中说本案合同章是假的(伪造的),应提供证据加以证明，否则应推定本案合同章为真,合同合法有效。同时,蒯长路与被上诉人之间的委托代理关系是否合法有效的举证责任也应由被上诉人承担,被上诉人未能举证证明其与蒯长路不存在委托代理关系，故委托代理关系应定性为合法有效。3、在签订本案合同时，蒯长路向上诉人出示了中博公司的《授权委托书》、营业执照、承包本案工程的相关材料等,并持有中博公司的公章,因此,上诉人有理由相信蒯长路与被上诉人中博公司之间有合法的委托代理关系。4、本案程序违法。一审法院裁决本案中止审理后，未撤销其中止审理的裁定书就重新审理本案,程序违法。中博公司辩称,1、上诉人签订合同的相对人既不是被上诉人的法定代表人,也不是授权代理人,被上诉人也从未追认过该合同。2、《商丘市中心城区生态水系治理工程》并非被上诉人承建，在相关部门或场所都可以查询到相关信息，上诉人未尽到注意义务。3、从上诉人提交的证据《收条》，其相对人是蒯长路，与被上诉人无关。4、上诉人诉讼请求超过诉讼时效,不应受到法律保护。4、上诉人没有证据证明自己的主张,而是混淆举证责任概念,错误理解法律,其主张应由其自身承担举证责任，举证不能理应由上诉人承担不利后果。张峰向一审法院起诉请求：1、请求判决解除原告与被告签订的《合同协议书》并判决被告中博公司向原告退还保证金五十万元（500000元）；2、本案产生的诉讼费用及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年8月7日，原告张峰与案外人蒯长路签订《合同协议书》，双方约定《商丘市中心城区生态水系（概念）规划》的忠民河河道治理及两岸规划蓝线内基础设施建设工程项目按已通过政府批准的设计图纸，由乙方张峰承包施工，不包征地拆迁；签订合同时乙方张峰向甲方中博公司缴纳工程保证金二百万元整，如不按时缴纳保证金合同作废，工程完成50%时，甲方向乙方退还上述保证金的50%，工程完成80%时保证金全部退还。该合同发包人处有河南中博建筑有限公司公章印样，发包人委托代理人处有蒯长路签字，承包人委托代理人处有原告张峰签字。2014年8月13日原告张峰之合伙人王林代原告向蒯长路转账500000元；2014年8月15日蒯长路向原告张峰出具收条一张，载明其收到张峰工程保证金500000元。2019年11月18日，林州市公安局建筑业犯罪侦查大队受理了蒯长路伪造河南中博建筑有限公司印章案。庭审中另查明，原告签订合同前未向被告中博公司核实商丘市中心城区生态水系治理工程项目情况与蒯长路身份，亦未向被告中博公司转账，而是将500000元保证金转账给蒯长路个人。一审法院认为，代理是指代理人以被代理人的名义，在代理权限内与第三人实施民事行为，其法律后果直接由被代理人承受的民事法律制度。无权代理是指代理人在没有代理权的情况下以他人名义实施民事行为的现象。本案《合同协议书》上发包方处有蒯长路签字及被告中博公司公章印样，盖章行为的本质在于表明行为人从事的是职务行为，而从事职务行为的前提是，行为人不仅须是公司的工作人员，还需要享有代表权或代理权。有代表权或代理权的人盖章确认的合同，自然对公司具有约束力；无代表权或代理权人加盖的公章，即便是真公章，也不能产生合同有效的预期后果。因原告主张案外人蒯长路具有代理资格，但未提供相关证据证明蒯长路身份及代理权限；且被告对蒯长路代理权予以否认，并已就蒯长路伪造公司印章的行为向公安机关报案，故法院认为蒯长路非被告中博公司的合法代理人。蒯长路未经中博公司授权而以其名义与原告签订《合同协议书》，被告中博公司未对蒯长路之行为进行追认，故该《合同协议书》之约定对被告中博公司不发生效力，被告不应承担返还保证金的责任。又因原告在与蒯长路签订合同前，未向被告中博公司核实商丘市中心城区生态水系治理工程项目情况与蒯长路身份，亦未将保证金支付被告中博公司，而是支付蒯长路个人，因此原告作为合同相对人未尽到合理的注意义务。综上所述，对原告请求解除其与被告签订的《合同协议书》，并由被告退还保证金500000元的意见，法院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告张峰的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告张峰负担。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人所主张的涉案50万元工程保证金是由蒯长路个人出具的收条，款项也是转账到了蒯长路的个人账号。现在上诉人请求由中博公司承担还款责任，上诉人没有提供中博公司向蒯长路授权收取涉案保证金的授权委托书，也不能证明蒯长路是中博公司的职工，也不能证明涉案资金由中博公司使用，亦未证明涉案工程是由中博公司承建。且上诉人作为经常性商业活动的商个人，没有尽到合理的注意义务，故上诉人不能证明蒯长路收取涉案款项是代表中博公司的职务行为，也不能证明蒯长路系表见代理，故上诉人本案主张由中博公司退还其案涉保证金的证据不足，一审依法驳回其诉讼请求并无不当。上诉人可另行向蒯长路主张权利。一审审理期间虽然曾中止审理，但恢复审理后进行了开庭审理，双方当事人均参加了庭审，上诉人据此主张一审程序违法的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人张峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人张峰负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  江松涛审判员  苗 飞二〇二〇年十一月十三日书记员  张红阳
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初5198号 原告柏小林，男，1968年9月15日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省郴州市。 被告邓丽荣，女，1983年4月24日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人邓解庭，男，1954年5月17日出生，汉族，系被告邓丽荣之父，住湖南省郴州市北湖区。 原告柏小林与被告邓丽荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柏小林，被告邓丽荣的委托诉讼代理人邓解庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告柏小林请求本院判令：1、被告邓丽荣偿还借款本金人民币40000元；2、诉讼费由被告承担。 被告邓丽荣答辩要点：被告于2016年6月、2016年10月分别借款5000元，2017年4月借款10000元，2017年9借款20000元，原告实际只支付了被告36000元，付款时预先扣除了少于月利率2%的利息。此后，被告已陆续还款将近15000元。40000元借条是重新出具的，原告明知被告经常赌博，还借钱给被告，被告的父母已经替被告偿还了很多贷款，背负了沉重的压力。 查明的事实 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。经过庭审，本院确认如下案件事实： 原告柏小林与被告邓丽荣在麻将馆相识，此后被告邓丽荣陆续向原告借款共计40000元，于2018年3月8日出具借条，约定不收取利息。被告邓丽荣陆续还款10000元。 判决结果和理由 本院认为，原告明知被告经常赌博还出借资金给被告，双方订立的民间借贷合同无效，故此，不论双方是否约定了利息，利息都不受法律保护，被告只需偿还出借的本金。被告抗辩原告出借时预先扣除了利息，但无证据佐证，本院不予支持。被告同时抗辩已偿还借款15000元以内，双方的聊天记录也体现有还款10000多元的事实，但具体金额不明，该举证责任应由被告承担，被告举证不足，本院酌情认定10000元。故此，被告还应偿还原告借款本金30000元。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三项，《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告邓丽荣于本判决生效之日起十日内偿还原告柏小林借款本金30000元； 二、驳回原告柏小林其他诉讼请求。 如被告邓丽荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计400元，由原告柏小林负担100元，被告邓丽荣负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李婧铱 二〇二〇年十一月十九日 书记员  梁惠莉 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条第三项具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执553号 申请执行人：陈德瑞，男，1964年06月12日出生，汉族，住广西柳州市柳**； 委托代理人：莫国强，广西国开律师事务所律师； 被执行人：卢显兆，男，1962年02月18日出生，汉族，住柳州市柳**； 被执行人：卢星良，男，1988年03月29日出生，汉族，住柳州市柳**。 陈德瑞与卢显兆、卢星良民间借贷纠纷一案，柳州仲裁委员会作出的（2019）柳仲案裁字第118号裁决书，已发生法律效力。申请执行人陈德瑞于2020年8月6日向本院申请强制执行。 本院在执行期间，申请执行人与被执行人于2020年11月4日经协商自愿达成和解协议：双方确定被执行人应还款的债权本金数额为1074891.4元。约定被执行人于2021年3月1日前归还申请执行人50万元；余款及利息在2021年10月31日前还清，并承担执行费。如被执行人在规定期限内未履行还款义务，申请执行人有权恢复原生效判决的执行。 本院认为：本案在执行期间，申请执行人与被执行人经协商自愿达成还款和解协议，双方都应当自觉履行，在和解协议履行期限内本案应依法予以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂02执553号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人未按还款协议履行还款义务的，申请执行人可以提出恢复本案执行的申请，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 ：韦飞宇 审 判 员 ：谢建华 审 判 员 ：银邵东 二〇二〇年十一月五日 法官助理 ：林海军 书 记 员 ： 罗 燕
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初4005号原告：付奕涵，女，1987年2月6日出生，汉族，住山东省章丘市。被告：朱露滋，男，1982年6月25日出生，汉族，住济南市。原告付奕涵与被告朱露滋合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告付奕涵于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许付奕涵撤诉。案件受理费减半收取921元，由原告付奕涵负担。审判员  孙庭武二〇二〇年十一月二十六日书记员  张爱欣
山西省石楼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1126执174号 申请人：石楼县信用合作联社 法定代表人：薄宝玉职务：理事长 委托诉讼代理人：李某某。 被执行人：郑某某。 本院在执行申请执行人石楼县信用合作联社与被执行人郑某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日作出的（2019）晋1126民初354号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人郑某某未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月19日向本院申请强制执行，申请标的为300000元人民币，本院于2020年10月19日立案执行，立案号为（2020）晋1126执174号。 本案在执行过程中，向被执行人郑某某发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。双方当事人于2020年10月26日自愿达成和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 中止（2019）晋1126民初354号民事调解书的执行。 申请执行费由被执行人郑某某承担4400元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张金平 二〇二〇年十一月十六日 书记员  郑 洁
甘肃省秦安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0522民初1848号 原告：中国某银行股份有限公司秦安县支行，住所地秦安县。 负责人：张某，该支行行长。 委托诉讼代理人：万某,该支行职工。 委托诉讼代理人：何某，中国某银行股份有限公司天水市分行职工。 被告：杨某，男，汉族，甘肃省秦安县人。 被告：马某，女，汉族，甘肃省秦安县人。 被告：邵某，女，汉族，甘肃省秦安县人。 被告：邵某1，女，汉族，甘肃省秦安县人。 原告中国某银行股份有限公司秦安县支行（以下简称某银行秦安支行）与被告杨某、马某、邵某、邵某1金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某银行秦安支行的委托诉讼代理人万某、何某，被告杨某、邵某1到庭参加诉讼，被告马某、邵某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某银行秦安支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令杨某、马某立即归还借款本息664850.82元，其中借款本金499999.99元,利息和罚息164850.83元。(利息及罚息计算截至2020年4月23日，之后利息、罚息至实际付清借款之日止，利率按照合同约定执行）；2.依法判令邵某、邵某1对该笔借款本息负连带清偿责任；3.本案所有诉讼费用均由杨某、马某、邵某、邵某1承担。事实与理由：2016年11月8日，杨某、马某向某银行秦安支行申请贷款500000元用于收购苹果，2016年11月12日，某银行秦安支行与杨某、马某签订了《小额贷款额度借款合同》（以下简称借款合同），借款合同约定：某银行秦安支行向被告提供授信额度为500000元贷款，额度存续期最长为36个月，额度存续期内的前24个月为额度支用期，被告可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，并在合同中约定了利息、罚息、计息方式及违约责任。同日，某银行秦安支行分别与被告邵某、邵某1签订了《小额贷款最高额保证合同》（合同编号分别为：6299985Q616115389131、6299985Q616115389130，以下简称保证合同），保证合同约定由邵某、邵某1为杨某、马某的上述贷款提供最高额连带责任保证，保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，2016年11月12日杨某向某银行秦安支行申请支用500000元，同日某银行秦安支行依约向杨某发放借款500000元，履行了义务，借款期限12个月，自2016年11月12日至2017年11月12日，年利率是9.57%，逾期利率是12.441%，还款方式是按月结息，到期还本。在合同履行期间，被告归还了部分借款本息，现借款期限已过，被告未按照合同约定履行还款义务，虽经某银行秦安支行多次催要，但至今无果，被告拖欠借款的行为已构成严重违约。另外，根据相关法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。综上所述，为维护某银行秦安支行的合法财产权益不受侵害，特向法院起诉，请求依法判处。 本院经审理认为，本案与本院2020年9月7日受理的（2020）甘0522民初1849号某银行秦安支行诉徐某、邵某2、李某、李某1（另案被告）金融借款合同纠纷一案案情类似，而该案李某1以某银行秦安支行涉嫌违法发放贷款已向秦安县公安局报案，秦安县公安局于2020年9月30日就该案进行了受理。故本案亦可能涉嫌经济犯罪，不宜直接作为民事案件继续审理。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国某银行股份有限公司秦安县支行的起诉。 中国某银行股份有限公司秦安县支行预交的案件受理费10449元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 黄春艳 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 裴喜娟 书 记 员 方 兴
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽04民终2386号 上诉人（原审被告、反诉原告）：福建天瑞传媒有限公司，社会统一信用代码：350100100269245，住所地福州市鼓楼区屏西路**综合楼****。 法定代表人：邱菊由，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：三明市三歌文化传媒总公司，社会统一信用代码：91350400MA32TM512G，住所地三明市梅列区东新六路体育场****。 法定代表人：江锦华，总经理。 上诉人福建天瑞传媒有限公司因与被上诉人三明市三歌文化传媒总公司租赁合同纠纷一案，不服三明市梅列区人民法院(2020)闽0402民初1295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因上诉人福建天瑞传媒有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建天瑞传媒有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张志历 审 判 员 谢明华 审 判 员 王有章 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 黄种杰 书 记 员 洪燕琴 附：本案适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4978号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王彩霞，女，1951年5月15日出生，汉族，住河北省任丘市，现住北京市海淀区。被申请人（一审原告、二审上诉人）:刘祎洋，男，1980年11月10日出生，汉族，住北京市海淀区。再审申请人王彩霞因与被申请人刘祎洋返还原物纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终6353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王彩霞申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项之规定，申请再审，请求依法撤销原审判决，改判驳回刘祎洋的诉讼请求，一审、二审及再审费用由刘祎洋承担。现王彩霞发现新的证据，证实一、二审法院做出的判决所依据的证据属于无效证据。刘祎洋贿赂了北京市求是公证处（以下简称求是公证处）“麻利”（负责人）两人伙同违法伪造的公证书，法院调出两本公证书的卷宗，两本卷宗的内容不一样，多处地方毁损篡改，北京市司法局现已查清，认定了求是公证处“麻利”违法办的公证，北京市司法局处罚“麻利”4万元，并警告求是公证处。区纪检委对“麻利“违法伪造公证书的行为作出决定，“麻利”严重失职、渎职，被免职并追责，因此该公证遗嘱属于无效遗嘱，继承纠纷案件及返还原物判决所依据的证据虚假无效。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审期间，王彩霞提供的2020年3月27日北京市司法局行政处罚决定书京司罚决【2020】2号作为新证据，佐以北京市司法局2018年11月13日京司公投复字[2018]85号《关于对王彩霞投诉的答复意见》，欲否认涉案公证遗嘱的效力。上述文件显示求是公证处在遗嘱继承纠纷与公证损害赔偿纠纷案件审理中，提供的公证卷宗封皮归档日期、保存日期和《公证文书送达回执》有填涂、改写现象，影响公证档案的客观性、原始性，其行为构成毁损、篡改公证档案，给予求是公证处警告并处四万元罚款行政处罚，但并未否定其公证内容，撤销该公证书。王彩霞与刘振雄于2010年12月20日登记结婚。王振雄与前妻育有一子刘祎洋。2010年12月15日，刘振雄至求是公证处办理了公证遗嘱，将与前妻共有的涉案两套房产中属其所有的部分，去世后全部遗留给儿子刘祎洋个人继承。2018年4月19日生效的遗嘱继承纠纷判决确认了该公证遗嘱内容，判决涉案房产由刘祎洋继承，王彩霞于判决生效后半年内可继续在501号房屋内居住，刘祎洋于判决生效后三个月内向王彩霞支付100万元。王彩霞与求是公证处公证损害纠纷被判决驳回全部诉讼请求。2019年2月，刘祎洋提起本案诉讼，请求判令王彩霞立即返还非法占用的501房屋，并支付自2018年10月20日起至实际履行之日的房屋占用费。原判认定王彩霞于判决生效后半年内可继续在涉案房屋内居住，现其继续占有使用房屋已无法律依据，其于2018年12月26日已取得执行款项，故应支付此后继续占有使用涉案房屋的占有使用费，故判决王彩霞将501号房屋返还给刘祎洋，并向刘祎洋支付自2018年12月27日起直至实际返还房屋之日止的房屋占用费并无不当。在遗嘱继承纠纷判决依然生效的情况下，王彩霞的现有证据不足以推翻本案判决。王彩霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王彩霞的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李 炜审 判 员  李宝刚二〇二〇年十一月三十日法官助理  郝耀文书 记 员  赵思源
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤5103民初2013号原告：谢澎洛，男，1963年4月12日出生，汉族，住潮州市潮安区*********6*。被告：陈传培，男，1986年9月1日出生，汉族，住潮州市潮安区***********1*。原告谢澎洛诉被告陈传培买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉是其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告谢澎洛撤诉。案件受理费218元,由原告谢澎洛负担。审判员  李锦孝二〇二〇年十一月二十日书记员  陈银容
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执2058号申请执行人许瑞方，男，1963年9月15日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区鲁磨路****，现住址湖北省武汉市洪山区，委托诉讼代理人：罗荣珍，女，1966年10月11日出生，汉族，住湖北省武汉，住湖北省武汉市洪山区鲁磨路****武汉市洪山区，系申请执行人妻子。被执行人张利贞，女，1946年11月9日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，申请执行人许瑞方与被执行人张利贞不当得利纠纷一案，我院作出的（2019）鄂0102民初10474号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付41060元及相关利息，执行费515元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的银行账户（冻结期限为壹年）。经查被执行人名下无房产、车辆、足额银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年十一月三日书记员  沈新奇
贵州省兴义市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2301刑初827号 公诉机关贵州省兴义市人民检察院。 被告人刘亮，男，1984年3月1日生于湖北省宜都市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省宜都市，现住兴义市，曾因犯非法制造枪支罪于2014年3月14日被宜都市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2020年6月29日被兴义市公安局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现押于兴义市看守所。 委托辩护人杨出波，贵州天生律师事务所律师。 贵州省兴义市人民检察院以义检刑诉[2020]661号起诉书指控被告人刘亮犯非法制造枪支罪于2020年10月10日向本院提起公诉，本院适用简易程序，组成合议庭，于2020年11月3日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员周江出庭支持公诉，被告人刘亮及辩护人杨出波到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省兴义市人民检察院指控：被告人刘亮在兴义市经营鑫隆二手空调店，平日工作包含了空调的维修和安装。2020年4月起，被告人刘亮陆续通过淘宝等网络销售平台购买瞄准器等枪支零部件，改装制造以（火药）射钉枪为动力改装制造枪支1支，以压缩气体为动力改装制造枪支1支，并将两支枪支藏匿于鑫隆二手空调店中。2020年5月24日兴义市公安局民警到刘亮的空调店进行检查时，在一楼楼梯处查获射钉枪、气枪各1支。经鉴定，以（火药）射钉枪动力改装制造枪支（ＨＪ-ＪＣ-2020-22-1），能正常进行击发；以压缩气体为动力改装制造枪支（ＨＪ-ＪＣ-2020-22-2），能正常进行击发。上述枪支已于同日上交到兴义市公安局。 上述指控，被告人刘亮对指控的事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。 其辩护人辩称被告人刘亮接到电话通知到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首。 上述事实，被告人刘亮及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，并经查证属实的扣押决定书、扣押清单及照片、人员基本信息及户籍信息、到案经过、湖北省宜昌都市人民法院（2014）鄂宜都刑初字第00002号刑事判决书及释放通知书；（黔西南）公（司）鉴（痕迹）[2020]22枪支鉴定意见、检材照片、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书；现场辨认笔录、现场检查笔录及照片、现场勘验笔录及照片；被告人刘亮供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘亮违反枪支管理规定，非法制造枪支，其行为构成非法制造枪支罪。公诉机关指控刘亮犯非法制造枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。刘亮归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。其辩护人提出“被告人刘亮系自首”的辩护意见与事实相悖、不能成立，不予采纳。刘亮自愿认罪认罚并签署了具结书，可从宽处罚。综合以上量刑情节及刘亮的认罪、悔罪态度，决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人刘亮犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应当折抵刑期。即自2020年6月29日起至2023年6月28日止。） 二、暂扣于兴义市射钉枪改装的枪支1支、灰绿色枪支1支、灰绿色气瓶1个、空包弹494颗、铅弹71颗、滑槽2件、枪托接头1个、高压打气筒1个，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  丰玲玲 人民陪审员  尹金萍 人民陪审员  王成萍 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  黄 瑶
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申2685号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：薛旭斌，男，1974年11月28日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：高卫东，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓霞，慧聪律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：呼和浩特市永华房地产开发有限责任公司。法定代表人：石万永，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建宇，该公司员工。再审申请人薛旭斌因与被申请人呼和浩特市永华房地产开发有限责任公司（以下简称永华公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2020）内01民终1275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。薛旭斌申请再审称，（一）案涉《商品房买卖要约承诺书》对房屋坐落、面积、合同价款、支付方式等均作出了明确约定，具备了本约的相关要件，应认定为商品房买卖合同。原审将该承诺书认定为预约合同不当，属适用法律错误。（二）永华公司在签订案涉《商品房买卖要约承诺书》时，尚未取得商品房预售许可证，双方在该承诺书中对订立正式合同的期间并未作出约定。在此情形下，永华公司应负有向薛旭斌履行通知、催告义务，并预留合理履行期限。现永华公司无证据证实其已尽到前述义务，亦不能证实案涉预约合同已不能履行，双方陷入僵局，故原审仅从双方至今未签订正式合同的现状，认定本案具备解除条件错误，是变相帮助永华公司获取非法利益。（三）永华公司在未取得商品房预售许可证的情形下开始售房，存在过错。永华公司作为过错方主张解除合同，应具备以下条件：违约方不存在恶意违约的情形；违约方继续履行合同，对其显失公平；守约方拒绝解除合同，违反诚实信用原则。本案中并不具备上述条件，原审判令解除案涉承诺书依据不足。综上，请求撤销原审民事判决，依法改判驳回永华公司的诉讼请求，支持薛旭斌的反诉请求。薛旭斌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，按照薛旭斌的再审申请及理由，本案的审查重点应为：（一）案涉《商品房买卖要约承诺书》是否为预约合同；（二）案涉《商品房买卖要约承诺书》应否解除。关于案涉《商品房买卖要约承诺书》是否为预约合同的问题。争议双方签订的《商品房买卖要约承诺书》对房屋具体面积、房屋交付时间、剩余房款支付时间等主要内容并未作出约定，且该《商品房买卖要约承诺书》明确载明“其他有关上述商品房买卖的权利义务内容，以双方最终网签约定的《商品房买卖合同》为准”，结合永华公司之后才取得案涉商品房预售许可证的事实，应认定该《商品房买卖要约承诺书》本质上属于预约合同，争议双方就案涉房屋仍应签订正式的商品房买卖合同。薛旭斌主张前述承诺书属于本约，不符合本案事实和法律规定，不予支持。关于案涉《商品房买卖要约承诺书》应否解除的问题。按照原审查明的事实，薛旭斌和永华公司于2011年9月5日签订了案涉《商品房买卖要约承诺书》，永华公司于2014年8月14日取得案涉商品房预售许可证，争议双方在原审期间认可案涉房屋已具备交付条件。以上事实表明，自2014年8月14日起本案具备了签订正式商品房买卖合同的条件，争议双方有权、亦有义务与对方在《商品房买卖要约承诺书》的基础上签订正式商品房买卖合同。但争议双方均无证据证明其已向对方通知或主张签订正式商品房买卖合同，结合争议双方长期仍未协议一致的事实，应认定案涉《商品房买卖要约承诺书》已陷入合同僵局。原审综合本案实际，判令解除该《商品房买卖要约承诺书》并无不当。薛旭斌关于继续履行案涉《商品房买卖要约承诺书》、交付房屋、办理产权登记等主张所依据的基础事实或前提不存在，不予支持。关于薛旭斌主张永华公司存在过错及长期占用其已付房款的问题。薛旭斌经原审释明后拒不变更反诉请求，原审对永华公司是否给薛旭斌造成实际损失并未实体审理，故对该部分涉及的实体部分不予审查。薛旭斌如认为永华公司存在违约行为并造成其实际损失，其可持有效证据另行主张。综上，薛旭斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回薛旭斌的再审申请。审判长 李晓慧审判员 吕浩杰审判员 李 婧二〇二〇年十一月十一日法官助理 郭 新书记员 陈红霞
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执异248号案外人：张皆兵，男，1964年10月12日出生，汉族，户籍地江苏省南通市通州区东社镇杨港村****。申请执行人：陈家泉，男，1964年6月7日出生，现住上海市长宁区。委托诉讼代理人：陈静华，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：周攀，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：上海东厦房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陆建冲，总经理。委托诉讼代理人：吴秀青。被执行人：南通叁和地产投资发展有限公司，住所地江苏省。法定代表人：陆建冲，董事长。委托诉讼代理人：吴秀青。本院在执行申请执行人陈家泉与被执行人上海东厦房地产开发有限公司(以下简称东厦公司)、南通叁和地产投资发展有限公司(以下简称叁和公司)民间借贷纠纷一案中，委托网络司法拍卖叁和公司名下位于江苏省南通市通州区世纪大道299号皇都名尚城191套房屋。张皆兵对上述房屋中的1幢0331室房屋(以下简称系争房屋)主张所有权，向本院提某书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人张皆兵称，其于2016年9月1日与叁和公司签订房屋买卖合同，向该公司购买系争房屋。同日，张皆兵已付清全部购房款并占有该房屋。之后，张皆兵多次要求叁和公司办理过户登记手续，但因该公司的原因至今未能办理。现张皆兵发现本院将拍卖系争房屋，故提某书面异议，要求停止对该房屋的执行拍卖，并解除查封。申请执行人陈家泉认为，张皆兵主张的购房行为发生在系争房屋抵押给陈家泉之后，不足以排除本院的执行。陈家泉并未同意叁和公司出售系争房屋，故请求驳回张皆兵的异议请求。被执行人东厦公司、叁和公司共同述称，认可张皆兵所述的购房、付款及入住的事实，因叁和公司无法及时偿还对陈家泉的欠款，目前无法办理房屋过户手续。据此，请求本院依法裁判。本院查明，关于陈家泉与东厦公司、叁和公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日作出(2018)沪02民初1190号民事判决，判令东厦公司于判决生效之日起十日内返还陈家泉借款本金人民币4200万元(以下币种相同)及逾期付款违约金、律师费120万元；叁和公司以其名下位于江苏省南通市通州区世纪大道299号皇都名尚城191套房屋(具体明细详见判决书附件内容)为东厦公司上述应付款项承担抵押担保责任，在东厦公司不能偿还上述债务时，陈家泉可以与叁和公司协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得价款在担保范围内优先受偿，叁和公司在承担担保责任后，有权向东厦公司追偿；叁和公司对东厦公司上述付款义务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向东厦公司追偿。判决后，东厦公司不服，向上海市高级人民法院提起上诉。因东厦公司未缴纳上诉费用，上海市高级人民法院于2018年8月13日作出(2019)沪民终318号民事裁定，按东厦公司主动撤回上诉处理。判决生效后，因东厦公司、叁和公司未按期履行还款义务，权利人陈家泉向本院申请强制执行，本院于2019年11月8日以(2019)沪02执1136号立案执行。执行中，本院于2019年12月3日查封叁和公司名下包含系争房屋在内的191套房屋。2020年3月18日，本院通过上海市高级人民法院委托上海富申房地产估价有限公司评估上述191套房屋，该公司于2020年4月28日出具沪富估报(2020)第0091号估价报告。同年5月25日，本院张贴出具(2019)沪02执1136号公告，明确本院已裁定拍卖上述191套房屋，房屋占有人应当自公告之日起十五日内迁出房屋，若认为对房屋享有租赁权等而合法占有的，应自公告之日起十五日内向本院提某书面异议。张皆兵遂提某本案异议。另查明，张皆兵提供的证据显示，其于2016年9月1日与叁和公司签订《商品房买卖合同(预售)》，约定张皆兵向叁和公司购买系争房屋，建筑面积为46.78平方米，总价款为20.8万元。上述合同第四条明确，系争房屋于2014年12月29日抵押给上海银行。同日，叁和公司向张皆兵开具金额为20.8万元的收据，并向张皆兵出具系争房屋的入户联系单。同月27日，叁和公司向张皆兵开具物业费等费用的收据。再查明，系争房屋于2013年7月8日登记至叁和公司名下，规划用途为办公。2014年3月26日，陈家泉在系争房屋上设定一般抵押，抵押金额为4500万元。本院认为，根据法律规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提某的排除执行异议不予支持。本案中，张皆兵提供的房屋买卖合同显示，其向叁和公司购买系争房屋的时间为2016年9月1日。而该房屋于2014年3月26日已办理了抵押登记，抵押权人即为申请执行人陈家泉，且执行依据已确认陈家泉对该房屋享有优先受偿权。因张皆兵未能提供证据证明陈家泉知晓并同意系争房屋的转让事宜，故张皆兵对该房屋主张的物权期待权不能对抗陈家泉对该房屋享有的抵押权。系争房屋现仍登记在叁和公司名下，因该公司未履行生效民事判决确定的还款义务，本院在执行中委托网络司法拍卖该房屋并无不当。综上，张皆兵的异议请求缺乏法律依据，不足以排除本院对系争房屋的执行，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：驳回张皆兵的异议请求。当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 胡晓东审 判 员 徐 江审 判 员 徐 庆二〇二〇年十一月二十三日法官助理 何 冰书 记 员 何 冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1528执811号 移送执行人：兴文县人民法院刑事审判庭。 被执行人：宗锐,男，汉族,1995年2月15日出生,住四川省兴文县。 被执行人：李梅,女，汉族,1997年10月16日出生,住四川省兴文县。 宗锐、李梅涉追缴违法所得一案，本院于2020年9月2日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院向被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令，经查实，被执行人在监狱服刑，无法到庭。 二、通过执行网络查控系统发出查询通知，查询被执行人名下的财产，情况如下： 1.通过不动产登记中心进行调查，被执行人名下无房产登记。 2.通过网络查控系统查控，被执行人名下仅有零星存款，本院已依法采取冻结措施。 3.通过车辆登记信息查询，未发现被执行人名下有车辆登记。 4.通过工商证券查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已对被执行人采取了限制高消费措施，并纳入失信人员名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王庸鸿 审判员  王 平 审判员  谢光友 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  詹成波
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0102民初14241号原告：湖南文特建材有限公司，住所地湖南省长沙县安沙镇和平村。法定代表人：黄俊文，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎毅峰，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡剑霞，湖南金州律师事务所律师。被告：湖南旺德府木业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段**旺德府大厦第****房。法定代表人：王仲丰，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱小军，该公司员工。原告湖南文特建材有限公司与被告湖南旺德府木业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告湖南文特建材有限公司与被告湖南旺德府木业有限公司达成和解协议且已履行完毕，湖南文特建材有限公司于2020年11月20日向本院申请撤回对湖南旺德府木业有限公司的起诉。本院认为，原告湖南文特建材有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许湖南文特建材有限公司撤回对湖南旺德府木业有限公司的起诉。本案受理费10132元，减半收取5066元，财产保全费3686元，由湖南文特建材有限公司负担。审判员  饶胜兰二〇二〇年十一月二十日法官助理刘万友书记员谭演
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1203民初1621号原告：陈国顺，男，1947年2月15日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：万国峰，江苏戚鸭章律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷富荣，江苏戚鸭章律师事务所律师。被告：李小喜，男，1957年5月12日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：邱俊玲，女，1955年9月2日出生，汉族，住泰州市高港区。系被告李小喜之妻。原告陈国顺与被告李小喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。2020年11月4日，原告陈国顺以双方之间达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈国顺撤诉。案件受理费980元，减半收取计490元，由原告负担。审 判 员 程华国二〇二〇年十一月四日法官助理 冯 翔书 记 员 孙亚静
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0112执异365号 异议人（被执行人）：柳春敏，女，1964年5月18日出生，汉族，住济南市市中区。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司济南历城支行，住所地济南市历城区XX路。 负责人：张克勇，行长。 在本院执行中国建设银行股份有限公司济南历城支行（以下简称建行历城支行）与侯林、柳春敏金融借款合同纠纷一案中，异议人柳春敏对本院冻结其齐鲁银行账户62×××72提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 柳春敏称，1、请求法院解除对其银行账户62×××72的冻结；2、解除对柳春敏的失信被执行人控制措施。事实与理由：一、涉案账户系柳春敏退休金发放账户，每月不足2000元，柳春敏需要维持基本生活需求。二、柳春敏向建行历城支行设立了房屋的抵押权，不应再对其采取查封账户、纳入失信被执行人等措施。三、侯林每月收入固定，若有必要，可优先了解侯林工资发放情况，冻结其收入。 柳春敏提交涉案账户银行流水3页，拟证实以上事实。 本院查明，2019年7月11日，本院作出（2019）鲁0112民初2446号判决，判决：一、侯林、柳春敏于本判决生效之日起十日内共同偿还中国建设银行股份有限公司济南历城支行截至2019年7月5日的借款本金84836.69元；二、侯林、柳春敏于本判决生效之日起十日内共同支付中国建设银行股份有限公司济南历城支行截至2019年7月5日的利息4353.17元；三、侯林、柳春敏于本判决生效之日起十日内共同支付中国建设银行股份有限公司济南历城支行截至2019年7月5日的本金罚息9068.68元、利息罚息1166.39元；四、侯林、柳春敏于本判决生效之日起十日内共同支付中国建设银行股份有限公司济南历城支行逾期还款罚息（以84836.69元为基数，自2019年7月6日起至被告实际清偿之日止，按照借款利率上浮50%计算；以4353.17元为基数，自2019年7月6日起至被告实际清偿之日止，按照借款利率上浮50%计算）；五、中国建设银行股份有限公司济南历城支行有权对侯林、柳春敏名下的位于济南市市中区八里洼路15号1号楼3-102房产（房产证号：济房中字第××号，他项权证号：济房他证中字第××号）申请法院拍卖、变卖，并就价款优先受偿；六、驳回中国建设银行股份有限公司济南历城支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2186元，由侯林、柳春敏负担。判决生效后，本院以（2020）鲁0112执3614号立案执行。2020年7月24日，本院作出（2020）鲁0112执3614号之一裁定，裁定冻结柳春敏在齐鲁银行62×××72账户内存款人民币103034.93元，冻结期限十二个月，实际冻结2.77元，期限自2020年7月24日至2021年7月24日。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第二款规定,“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。”据此，法院在执行过程中，为被执行人及其所抚养家属预留必需的生活费用时，应当依照当地的最低生活保障标准确定。根据《济南市民政局济南市财政局关于调整城乡居民最低生活保障标准和城乡特困人员救助供养标准的通知》（济民发[2020]7号）规定：“一、城市居民最低生活保障标准由每人685元/月提高到740元/月。二、农村居民最低生活保障标准由每人457元/月提高到不低于494元/月。三、城市特困人员供养资金生活补助标准由每人1028元/月提高到1110元/月。四、农村特困人员基本生活标准由每人594元/月提高到不低于643元/月……。”本案中，结合上述最低生活保障标准，本院酌情每月为柳春敏保留1000元的必要生活费用。如果柳春敏在今后遇到生活困难，或者相关最低生活保障标准提高，可就该必要生活费用再次向本院申请调整。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十一条规定，被纳入失信被执行人名单的公民、法人或其他组织认为有下列情形之一的，可以向执行法院申请纠正：（一）不应将其纳入失信被执行人名单的；（二）记载和公布的失信信息不准确的；（三）失信信息应予删除的。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条规定，公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。被采取限制消费措施的被执行人，如认为人民法院不应对其限制消费，也应比照上述规定向执行部门提出申请。因此，柳春敏请求解除失信被执行人的申请，不属于执行异议审查范围，本院对此不予审查，其应向执行部门申请纠正。柳春敏作为本案被执行人，本院执行其名下财产并无不当。柳春敏主张涉案房屋设立了抵押权，应优先实现抵押权、优先执行侯林工资等问题，不属于执行异议审查范围，其应向执行实施部门提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第二款及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 自2020年7月份开始，在本院强制执行的柳春敏的财产中，每月为柳春敏保留必需的生活费用1000元。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  董 芳 二〇二〇年十一月五日 法官助理牛芳 书记员郭帅
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0803执1404号之一 申请执行人：龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地龙岩市永定区凤城街道沿河北路**，统一社会信用代码：91350822611996126G。 法定代表人：卢志强，理事长。 委托诉讼代理人：苏华钊，抚市信用社客户经理。 被执行人：熊添顺，男，1987年4月5日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：廖璐璐，女，1990年1月8日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：赖志刚，男，1990年12月23日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：黄金焕，男，1986年1月11日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社与被执行人熊添顺、廖璐璐、赖志刚、黄金焕金融借款合同纠纷一案，龙岩市永定区人民法院作出的(2020)闽0803民初863号民事判决书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社于2020年9月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为50000元及利息。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院执行干警前往被执行人家中调查，并通过邮政专递向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、传票、执行裁定书等法律文书，敦促其尽快履行还款义务。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息。经查：被执行人廖璐璐、赖志刚、黄金焕名下无房产、车辆及工商股权登记信息；被执行人熊添顺名下无房产及工商股权登记信息，其名下车辆闽Ｆ×××××已被本院查封，因未能控制暂无法处置；本院依法扣划被执行人廖璐璐银行存款5465元，已支付申请执行人；被执行人熊添顺、赖志刚、黄金焕银行账户仅有极少数存款且均已被本院冻结；此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，被执行人熊添顺、廖璐璐、赖志刚、黄金焕未按指定的期限履行法律文书确定的义务，本院向被执行人熊添顺、廖璐璐、赖志刚、黄金焕寄送执行决定书及限制消费令，将其纳入失信名单，并对其采取限制消费措施。 4、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经通过书面的形式告知申请执行人，并取得申请执行人的确认。本案已执行到位5465元，尚有44535元及利息无法执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中,经法院查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孔祥村 审判员  陈锦安 审判员  陈志银 二〇二〇年十一月十七日 书记员  赖冬燕 附注：引用法律条款 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初11964号 原告:厦门市厦煌物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡路南苑村****。 法定代表人：王丽水，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李远军，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：蔡文雅，女，该公司员工。 被告：吴海俊，男，1971年3月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门市厦煌物业服务有限公司与被告吴海俊物业服务合同纠纷一案,本院于2020年11月2日立案。原告厦门市厦煌物业服务有限公司于2020年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门市厦煌物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市厦煌物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元,减半收取计25元，由厦门市厦煌物业服务有限公司负担。 审判员 王 蕊 二〇二〇年十一月二十一日 书记员 陈霏雯 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执恢370号 申请执行人程继儒，男，1965年3月20日出生，汉族，住罗田县。 被执行人郭志洪，男，1964年8月5日出生，汉族，住罗田县。 被执行人王桃平，女，1968年10月23日出生，汉族，住罗田县。 本院在执行（2020）鄂1123执恢370号申请执行人程继儒与被执行人郭志洪、王桃平合同纠纷一案中，双方当事人自行和解达成协议，申请执行人程继儒同意被执行人延期履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执恢370号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘文祥 审判员  曾建平 审判员  瞿学知 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王 慧
山西省绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0826民初2014号 原告：运城某某企业管理有限公司，住所地山西省运城 市绛县陈村镇国营第五四四九厂院内。 法定代表人：项某，经理。 委托诉讼代理人：杨某某，公司员工。 被告：闫杰，男，1990年10月9日出生，汉族。 原告运城某某企业管理有限公司与被告闫杰追偿权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告运城某某企业管理有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许运城某某企业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25，由原告运城某某企业管理有限公司负担。 审判员 张 磊 二〇二〇年十一月二十日 书记员 赵煜杰
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0731执1920号申请执行人：邬金华，男，1966年9月16日生，汉族。被执行人：郭章州，男，1990年10月12日生，汉族。申请执行人邬金华依据本院已发生法律效力的（2020）赣0731民初2012号民事判决书于2020年8月17日向本院申请执行。本院于2020年8月17日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人郭章州未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人邬金华与被执行人郭章州买卖合同纠纷一案，在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，2020年9月28日，本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的70090.5元，截至2020年11月20日已执行16608元，未执行标的53482.5元。经穷尽调查措施，本院发现被执行人名下有五菱牌小车一辆，现已查封，但车辆并未实际扣押，暂时无法处置。同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 廖路长审判员 李培锋二〇二〇年十一月二十三日书记员 钟 斌
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书          (2020)陕0102财保161号申请人：汇隆商业保理（深圳）有限公司，住所地：深圳市南山区。法定代表人：穆立博，该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：赵立柱，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：章雨雁，广东莞信律师事务所律师。被申请人：陕西欢欣裕浩网络科技有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：王志鸿，该公司执行董事兼总经理。被申请人：王志鸿，男，1973年2月1日出生，住西安市未央区。申请人汇隆商业保理（深圳）有限公司向广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人陕西欢欣裕浩网络科技有限公司在中国民生银行股份有限公司西安西大街支行及被申请人王志鸿在中国工商银行股股份有限公司北大街支行存款共计人民币204416.34元予以冻结。担保人中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司为申请人在人民币204416.34元责任限额内提供担保。担保期限自被保险人向法院提出诉前财产保全申请之日起生效。2020年10月15日，广州仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人以被申请人在仲裁过程中有转移、隐匿财产，可能使裁决不能执行或难以执行为由提出财产保全申请，符合法律规定。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陕西欢欣裕浩网络科技有限公司在中国民生银行股份有限公司西安西大街支行及被申请人王志鸿在中国工商银行股股份有限公司北大街支行存款共计人民币204416.34元。案件申请费1542元，由申请人汇隆商业保理（深圳）有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审  判  员      铁  虹 二O二0年十一月四日 书  记  员      刘  元 1
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执恢592号之一 申请执行人：安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司，住所地安徽省桐城市昌平路，统一社会信用代码91340800698979184J。 法定代表人：张斌，该行行长。 委托代理人：袁杨，男，该公司员工。 被执行人：桐城市黄金珠宝有限公司，住所地桐城经济开发区朝阳玉雕城**，统一社会信用代码913408817568359213。 法定代表人：方广生。 被执行人：方广生，男，1971年9月14日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：李冬云，女，1972年7月7日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：桐城市中兴融资担保有限责任公司，住所地，住所地安徽省桐城市龙眠东路乡企委**楼会信用代码91340881752975601Q。 法定代表人：韩明亮，该公司总经理。 申请执行人安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司与被执行人桐城市黄金珠宝有限公司、方广生、李冬云、桐城市中兴融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初2559号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款4012264.96元及迟延履行期间的债务利息。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人桐城市黄金珠宝有限公司、方广生、李冬云、桐城市中兴融资担保有限责任公司银行存款4012264.96元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 齐 辉 二〇二〇年十一月十九日 书记员 孙媛媛
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0114民初2668号原告：李继忠，男，1968年3月11日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。委托诉讼代理人：张勇，湖北獬志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利杰，湖北獬志律师事务所实习律师。被告：武汉市蔡甸城建投资开发集团有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街**。法定代表人：李德林，该公司董事长。委托诉讼代理人：柯合心，湖北大汉口律师事务所律师。原告李继忠与被告武汉市蔡甸城建投资开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告李继忠于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李继忠的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李继忠撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元,由原告李继忠负担。审判员  甘彬二〇二〇年十一月二十五日法官助理吕凡书记员吕凡
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10446号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地成都市锦江区总府路**。 负责人：郭宇，行长。 委托诉讼代理人：李颖祥，四川琴台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李树俊，四川琴台律师事务所律师。 被告：李莉，女，1983年8月14日出生，汉族，住四川省资中县。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与被告李莉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。中国工商银行股份有限公司成都春熙支行于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行撤诉。 案件受理费4790元，减半收取2395元，由原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行负担。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  付 莎
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初7085号原告：顾汉菊，男，1968年8月4日生，汉族，住启东市。原告：徐英，女，1963年9月30日，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：黄雪平，启东市合作法律服务所法律工作者。被告：顾宁东，男，1971年3月15日生，汉族，住启东市。原告顾汉菊、徐英与被告顾宁东劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告顾汉菊、徐英于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾汉菊、徐英的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顾汉菊、徐英撤诉。案件受理费39元，由原告顾汉菊、徐英负担。（此页无正文）审 判 员 朱永美二〇二〇年十一月十九日法官助理 詹向阳书 记 员 沈丹丹
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1281民初2697号 原告：调兵山市某某信用合作联社，住所地：调兵山市。 法定代表人：王某某，系该社理事长 被告：于某，女，汉族，住调兵山市。 被告：袭某某，男，汉族，住沈阳市铁**。 被告：于某某，女，汉族，住沈阳市铁**。 原告调兵山市某某信用合作联社与被告于某、袭某某、于某某借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日登记立案后，本院限原告调兵山市某某信用合作联社5日内缴纳诉讼费，但到期后仍未缴纳。 本院认为，原告调兵山市某某信用合作联社应当预交而未预交案件受理费，在人民法院通知其预交，通知后仍不预交，应当裁定按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告调兵山市某某信用合作联社自动撤诉处理。 审判员  刘湛 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理张彤 书记员付雪萌
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1081刑初371号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人李洋，男，1995年4月23日生，汉族，大专文化，无业，住仪征市经济开发区（户籍地仪征市经济开发区）。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月6日被仪征市公安局取保候审。江苏省仪征市人民检察院以仪检刑诉〔2020〕384号起诉书指控被告人李洋犯盗窃罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员叶爱娣出庭支持公诉，被告人李洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月至8月3日间，被告人李洋在仪征市经济开发区碧桂园小区内，乘隙作案10起，共计窃得被害人薛某等人放置于屋外鞋柜上的女士高跟鞋22双。被告人李洋归案后如实供述了自己的罪行，且公安机关已依法扣押了被盗高跟鞋，并发还了各被害人。上述事实，被告人李洋在开庭审理过程中表示无异议，且有被害人薛某、刘某乙、徐某等人陈述、搜查笔录、扣押决定书、发还清单、发破案经过说明及户籍证明等证据证实。足以认定。本院认为，被告人李洋以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。鉴于被告人李洋归案后如实供述自己的罪行，并自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。结合本案具体情节，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人李洋的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李洋犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  孙 海二〇二〇年十一月十日法官助理  马圆园书 记 员  龚子涵
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初19745号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所执业律师。 被告：张文标，男，1976年1月25日出生，汉族，住福建省建瓯市。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告张文标金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令张文标立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金136297.5元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月29日的利息及罚息合计为12457.96元、复利为666.64元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）；2.判令张文标承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 张文标经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年7月17日。 三、借款人：张文标。 四、借款本金：240000元。 五、借款期限：自2018年7月18日至2021年7月18日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、送达约定：本合同约定的送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向合同约定地址送达的，均认可为有效送达。送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等借款人未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。 十一、放款日期：2018年7月18日。 十二、实际到期日期：2021年7月18日。 十三、逾期还款日期：2020年2月18日。 十四、欠款最新截止时间：2020年7月29日。 十五、欠款本金：136297.5元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：13124.6元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张文标应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金136297.5元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月29日为13124.6元，此后的罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3288元，减半收取计1644元，由张文标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更2697号罪犯杨元，男，2000年3月4日出生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2017年11月8日作出（2017）云01刑初527号刑事附带民事判决，以被告人杨元犯故意杀人罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币69276元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年3月6日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2020年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨元在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨元在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨元在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨元减去有期徒刑六个月（刑期自2016年10月14日起至2024年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇二〇年十一月九日法官助理 张 怡书 记 员 孙雁舒
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执793号之二十四申请执行人:朱家哲，男，1964年4月18日生，汉族，农民，现住辽宁省盘锦市。被执行人:刘海滨，男，1983年9月4日生，满族，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的由北镇市人民法院作出的（2020）辽0782民初101号民事判决书。责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘海滨名下的银行存款21000元。本裁定送达后立即生效。审判员 张 磊二〇二〇年十一月四日书记员 何佳瀛
安徽省安庆市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖08刑更1468号 罪犯苏禹，男，汉族，1999年10月2日出生，高中文化，安徽省宣城市人，现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区服刑。 安徽省宣城市宣州区人民法院于2019年5月31日作出（2019）皖1802刑初181号刑事判决，以被告人苏禹犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金七千元；责令共同退赔被害人经济损失。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯苏禹在服刑期间确有悔改表现，于2020年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯苏禹在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯共获得计分考核表扬一次的狱政奖励。2020年4月7日该犯亲属代其缴纳全部罚金。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯苏禹在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯苏禹减去自本裁定送达之日起至2021年3月20日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马瑜山 审判员  王 萍 审判员  程 非 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张 航 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省淮南市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）皖04刑辖71号 谢家集区人民法院： 关于淮南市公安局新集矿区分局侦查的犯罪嫌疑人王某某留他人吸毒一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇二〇年十一月二十八日
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0303民初3669号 原告：马宝建，男，1978年10月20日生，居民身份证号码 342201197810203838，汉族，住安徽省宿州市埇桥区曹村镇寺后村****。 被告：李平，男，1962年11月21日生，汉族，住，住徐州市云龙区/div> 原告马宝建诉被告李平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告马宝建于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应当予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马宝建撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马宝建负担。 审 判 长  刘海侠 人民陪审员  吴成菊 人民陪审员  王 锦 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  高雅稚
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终2474号上诉人（原审被告）：十堰鑫辰置业有限公司，住所湖北省郧西县城关镇五龙河大道南岸**。法定代表人：林福，该公司董事长。委托诉讼代理人：湛甲军，湖北正星律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐光政，湖北正星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张小平，男，1963年7月22日出生，汉族，住湖北省郧西县。被上诉人（原审被告）：余水新，男，1982年4月8日出生，汉族，系十堰鑫辰置业有限公司员工，户籍所在地为湖北省郧西县，现住湖北省郧西县。上诉人十堰鑫辰置业有限公司（以下简称鑫辰公司）因与被上诉人张小平、余水新其他合同纠纷一案，不服湖北省郧西县人民法院（2020）鄂0322民初922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人鑫辰公司的委托诉讼代理人徐光政、被上诉人张小平、余水新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫辰公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张小平对鑫辰公司的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1.张小平所提交的工时费收据，有的收据是杨鹏、鲁献瑞、张在涛、祁爱军的签字，并非是为鑫辰公司的工地施工，而是为吴明宝、祁传学施工队干活，故该部分费用不应由鑫辰公司承担付款责任。2.吴明宝、祁传学是本案的必要共同诉讼人，应当通知其参加诉讼。张小平辩称：张小平是按照余水新的指示干活，干完活后由余水新统一出具工时单，余水新是鑫辰公司的工作人员，故鑫辰公司应当承担付款责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。余水新辩称：张小平主张的工时费应由吴明宝、祁传学所在的二施工队承担，因为二施工队均在鑫辰公司结算工程款，余水新只是代表施工方签工时单，不能依此让鑫辰公司承担付款责任。请求二审法院支持鑫辰公司的上诉请求。张小平向一审法院起诉请求：判令鑫辰公司、余水新支付张小平挖机工时费65619元。一审法院认定事实：2017年5月，鑫辰公司的员工林太勇与张小平达成口头协议，让张小平的两台挖机在鑫辰公司位于郧西县城××××大道建筑工地进行挖机作业，主要任务是挖地基、平场地、修路。挖机型号220按290元/小时计费，挖机型号150按260元/小时计费。鑫辰公司的员工对张小平挖机作业工时进行计时，并向张小平开具工时单，鑫辰公司以挖机作业工时单向张小平支付费用。自2017年5月至2019年1月30日期间，在鑫辰公司员工林太勇、余水新等人的安排、指挥、管理下，张小平让其儿子张益峰、张军开挖机在鑫辰公司工地上挖机作业，林太勇、余水新对张小平挖机作业工时进行计时，并向张小平开具工时单。2019年2月2日，鑫辰公司向张小平支付挖机款48300元。后张小平要求鑫辰公司支付剩余挖机工时费65619元，鑫辰公司以此挖机工时费是系该工地上两个施工队雇请张小平挖机作业的工时费，此款不应该由其支付为由拒绝支付，引起诉讼。一审法院另查明，张小平为鑫辰公司工地上两个施工队进行挖机作业是鑫辰公司员工林太勇、余水新等人的安排、指挥、管理下进行挖机作业，林太勇、余水新对张小平挖机作业工时进行计时，并向张小平开具工时单。张小平主张的挖机工时费65619元中有2018年3月23日的工时单2523元不是鑫辰公司员工所开具，系祁传军开具。一审法院认为，张小平与鑫辰公司之间的劳务合同合法有效。张小平受鑫辰公司员工的安排进行挖机作业，鑫辰公司的员工对张小平挖机作业工时进行计时，并向张小平开具工时单，鑫辰公司以挖机作业工时单向张小平支付费用。张小平主张的挖机工时费65619元中有2523元的工时单不是鑫辰公司员工所开具，该2523元不应由鑫辰公司支付，鑫辰公司应按约向张小平支付挖机工时费63096元（65619元-2523元），其未付款，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。鑫辰公司辩称案涉挖机工时费不应该由其支付，应由工地上两个施工队支付，因鑫辰公司是张小平的雇主，张小平为该两个施工队进行挖机作业系在鑫辰公司员工林太勇、余水新等人安排、指挥、管理下进行挖机作业，林太勇、余水新对张小平挖机作业工时进行计时，并向张小平开具工时单，工时单上单位名称写的是鑫辰公司，张小平的挖机工时费应由鑫辰公司支付，故对此辩称，不予支持。余水新对张小平挖机作业进行计时并给张小平出具工时单是履行职务行为，余水新不承担向张小平支付挖机工时费的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、鑫辰公司于判决生效后十五日内支付张小平挖机工时费63096元；二、驳回张小平的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元减半收取720元，由鑫辰公司负担690元，张小平负担30元。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款规定：“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”张小平提交鑫辰公司工作人员签名的工时单向鑫辰公司主张挖机工时费，是基于与鑫辰公司工作人员的口头约定而为，且合同也已实际部分履行，故鑫辰公司应当按约继续履行合同约定义务。鑫辰公司认为诉争费用应由吴明宝、祁传学所在的二施工队承担，并辩称“单据上虽然有余水新的签名，但也有二个施工队的签名，余水新是代表鑫辰公司对施工队的施工进行见证”不足以证明所主张的事实，鑫辰公司的工作人员按约对张小平挖机作业工时进行计时，并向张小平开具工时单，工时单上单位名称亦载明为鑫辰公司，故一审法院判令张小平的挖机工时费由鑫辰公司支付并无不当。综上所述，鑫辰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1440元，由十堰鑫辰置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  耿纪和审判员  张 静审判员  郑 飞二〇二〇年十一月十七日书记员  刘锦怡