四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1621民初3164号 原告：向金利，男，1956年5月16日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：杨文华，岳池县酉溪法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨叶，岳池县酉溪法律服务所法律工作者。 被告：蒋清明，男，1975年4月4日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：李德荣，岳池县坪滩法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：蒋锐，岳池县银城法律服务所法律工作者。 被告：陈立，男，1986年10月13日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：黄良勇，岳池县坪滩法律服务所法律工作者。 原告向金利与被告蒋清明健康权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，根据原告的申请，依法通知陈立作为本案被告参加诉讼。原告向金利及其委托诉讼代理人杨文华、被告蒋清明的委托诉讼代理人蒋锐、被告陈立的委托诉讼代理人黄良勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 向金利向本院提出诉讼请求：1．判令被告蒋清明、陈立共同赔偿原告医疗费等481,479.4元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月9日，原告到酉溪镇政府找蒋清明书记解决家庭生活困难的问题，没找到人，遂于12点15分左右到政府食堂去等他，蒋清明一来就叫原告滚，原告就说“蒋清明，我是本地人，我就不滚，首先你蒋清明滚了我就不滚”，蒋清明威胁我要把我全家的低保取消。原告向炊事员要点黄瓜汤吃，拿出碗来从菜盆里倒了点黄瓜汤，还没吃，蒋清明就把原告的碗抢过去砸在地上，还把原告的帽子也丢到地上；而纪委书记陈立把原告捉着，让蒋清明毒打原告两耳光。原告当时耳朵就受伤了，疼痛难忍，就喊“党委书记打死人，哎哟。”后来，派出所来人把原告接过去，也没有作笔录就算了。村干部来人就劝原告回去了。蒋清明严重侵犯人权，陈立是帮凶，向金利左耳受了伤，并得了后遗症，精神也受到了损害。后住院治疗26次，总计385天。原告的损失如下：住院医疗费78,429.4元、交通费7,800元、误工费114,500元（300元/天×385天）、生活补助费38,500元（100元/天×385天）、营养费19,250元（50元/天×385天）、精神损害抚慰金150,000元，共计481,479.4元。请求人民法院依法判令蒋清明、陈立对原告损失承担赔偿责任。 被告蒋清明辩称：1.2019年7月9日中午，向金利在政府食堂用自己的洋瓷碗直接到菜盆里盛菜，既不卫生，也不道德。被告蒋清明作为党委政府领导干部对其劝阻、劝导，经劝解之后向金利就离开了，被告蒋清明并未对其进行任何形式的伤害和侵权行为，并无过错和不当，依法不承担任何赔偿责任。2．向金利在医院的治疗行为与其主张身体受到伤害的情况不相符。向金利到岳池现代医院住院治疗8次，其中第一次是2019年4月20日，出院证明记载其反复咳嗽，咳痰十余年，加重伴咯血等，其多次治疗的诊断记录相对一致，足以证明其在2019年7月9日前已经患多种疾病。因此，原告的主张和诉讼请求不符合客观事实，不符合法律规定，请人民法院依法驳回。 被告陈立辩称：首先，向金利的主张没有事实和法律依据。2019年7月9日中午，向金利到酉溪镇政府食堂，就餐职工劝其离开，但向金利不走。陈立到食堂较晚，见到向金利，也劝他离开，说明机关食堂是职工用餐的地方，不对外营业，并打电话给罗家垭村村干部来劝他回家。陈立自始至终只是好言相劝，没有伤害原告，包括向金利本人陈述，陈立都只是好言相劝，没有侵害的行为，向金利要求陈立承担民事责任是无道理的。请求法庭驳回向金利要求陈立承担民事责任的诉讼请求。其次，向金利没有受损害事实的存在。向金利并无受伤，其医院证明和病历档案都记载其患冠心病、风湿病及支气管扩张等疾病，其治疗与所主张的损害并无关系，其主张巨额赔偿无事实依据。第三，陈立无主观过错，而向金利存在过错。向金利的贫困和残疾不是陈立造成的，相反，向金利已经得到了政府的补助和救济，有残疾保障和贫困补助金，向金利应当感恩而不是纠缠政府和无理取闹；即使仍有困难，需要帮扶，也应当文明、理智地提出诉求，党委政府并非不接待或冷硬横推。陈立作为党和政府领导干部遇见这种情况，进行劝离并无不当。第四，向金利所主张的医疗费并不是受伤造成的，而是生病造成的，且已予报销，不构成合法损失。生病和受到损害是不同的。综上，陈立无侵权行为，无过错，向金利不存在受损害，不存在合法损失，纯属无理取闹，人民法院应当依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求及主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于原告举证证人刘某的证言，其证明亲眼看到蒋清明左手打了向金利左耳3耳光，且邓方学、侯德虎在他们身边，与邓方学的证言及原告自述的事实均存在矛盾；其证明蒋清明与向金利所处的位置，先说是相对站立打的，后又说蒋清明站到向金利背后打的，在法庭要求其解释自相矛盾的陈述时，又改口说相对站立的，前后自相矛盾；刘某在作证中先说与向金利不存在亲戚关系，互不相识，后又自述系向金利存在远亲关系，前后自相矛盾。刘某的证言不具有真实性，依法不予采信。对原、被告举证的其余证据，程序合法，内容真实，证人证言能相互印证，本院予以采信。结合原、被告的陈述，本院认定案件事实如下： 2019年7月9日，向金利到岳池县××镇××要求解决生活困难的问题，当日中午12点15分左右，向金利到政府食堂等酉溪镇党委书记蒋清明，时值就餐时间，向金利见炊事员将菜端了上来，就从身上掏出随身携带的洋瓷碗，直接伸到菜盆里去舀，炊事员刘小英见状不准他舀，并叫就餐的干部职工制止一下，刘力铭、何东东、张自义等干部职工先后进行劝阻，向金利不听，逢蒋清明进食堂，见状对向金利进行了劝阻、制止，并拉他出去；陈立等人随后也上前劝向金利出去，在劝阻过程中，向金利喊“打死人”。接向金利报警，岳池县公安局酉溪派出所出警车去人把向金利接走，经派出所询问情况并作了登记后“作其他警情处理”，载明“向金利报警称在酉溪镇政府院坝内有人打他。向金利于当日12时许纠缠政府干部反映诉求，并自行在食堂取食，与镇干部发生纠纷。”派出所予以劝解，未予立案。后经陈立联系向金利所在罗家垭村村干部张志辉、张东，将向金利接回家去。之后，向金利分别向岳池县纪委、广安市纪委、广安市人大反映、投诉蒋清明打人。2020年10月19日，岳池县纪委回复向金利“通过调阅相关资料、走访相关在场人员，证据显示反映‘蒋清明打了向金利两耳光’的问题不属实。” 另查明，向金利为肢体二级伤残，系2007年在新疆发生交通事故造成。对该交通事故，向金利己获得赔偿，并完全处理好，对此向金利并无异议。 向金利于2019年10月30日至2019年11月8日入岳池现代医院住院治疗，“入院情况”中记载“因‘反复咳嗽、咯痰10年余，加重伴喘息、胸闷3天。’入院，患者10年前因受凉后出现咳嗽、咳痰，当时自行在当地医院经治疗后好转，长期以来因受凉或冬春季复发，经治疗后均能缓解。”经诊断其病情为“慢性阻塞性肺病急性加重期、冠心病、脑梗塞、类风湿性关节炎。”向金利还于2019年11月22日至2019年12月1日、2019年12月12日至2019年12月22日、2020年1月6日至2020年1月14日、2020年3月17日至2020年3月25日、2020年4月11日至2020年4月20日、2020年5月12日至2020年5月21日、2020年6月10日至2020年6月19日、2020年6月30日至2020年7月7日、2020年7月14日至2020年7月24日、2020年8月4日至2020年8月13日、2020年8月24日至2020年9月1日、2020年9月11日至2020年9月20日、2020年9月29日至2020年11月7日、2020年10月27日至2020年11月4日到岳池现代医院住院治疗，病情基本与前述一致。向金利还于2019年9月3日至2019年9月12日在岳池康桥医院住院治疗，经诊断其病情为“双膝关节退行性变、脑动脉硬化、冠心病、类湿性关节炎。”均自述其六、七年前反映反复咳喘，咳痰等。另于2019年9月19日至2019年9月28日、2019年10月10日至2019年10月19日、2019年12月26日至2019年12月31日、2020年3月2日至2020年3月12、2020年4月1日至2020年4月7日、2020年2月28日至2020年5月7日在岳池康桥医院住院治疗，诊断疾病如前一致。向金利还于2019年8月3日至2019年8月9日在岳池人仁医院住院治疗，诊断病情为“慢性阻塞性肺疾病急性加重期、慢性胃炎、脑血管供血不足、慢性湿疹。”于2019年8月16日至2019年8月30日在岳池仁爱医院住院治疗，诊断为“脑血管病类风湿性关节炎、急性上呼吸道感染。”前述治疗的医疗费也分别经广安市城乡居民医疗保险予以审核报销。其余部分医疗费，由岳池县××镇××将向金利作为政府建档立卡贫困人口医疗救助扶持对象予以部分报销。 因向金利残疾和家庭困难，岳池县酉溪镇人民政府对其进行了救助和帮扶，2017年至2020年3月，已向其发放临时救助款、残疾人护理费、低保款等38,340元。 本院认为：本案原、被告纠纷属于健康权纠纷，原、被告争议的焦点是：被告蒋清明、陈立对原告向金利是否有侵权行为；被告蒋清明、陈立的行为是否存在过错；向金利是否存在受损害的事实及合法损失。 关于侵权行为，向金利主张蒋清明打了他两耳光，陈立抓住向金利让蒋清明打，是蒋清明的帮凶，对此主张，向金利除了自述以外，没有其他合法证据证明，本院不予认定。蒋清明、陈立及其他食堂就餐的干部职工，对向金利的不文明的行为进行劝阻，制止，并拉他出去，没有损害行为，对此，有刘小英的证言、岳池县纪委的调查结论和岳池县酉溪派出所接警登记记录等证据证明，不构成对向金利的侵权行为。向金利主张蒋清明喝斥他，叫他滚，将他的碗、帽子摔到地上，没有举证证明，本院不予认定。 关于过错，即使向金利要找党委政府解决问题，即使生活困难，也不应当在政府食堂随意用自己的碗盛菜，且不听劝阻，向金利对此存在过错；蒋清明、陈立等干部职工的行为并无不当，没有过错。诚然，作为党委政府，向一位百姓提供一餐免费饭菜无可厚非，但作为公民，应当诚守文明道德、自尊自重，向金利并非讨口要饭，也不至于缺这一顿政府食堂的饭菜不能生活，不是政府干部职工也不应当在政府食堂就餐，其行为也与其寻求解决问题的目的不相符，对其行为的正当性本院不予认可。 关于损害后果，向金利主张蒋清明、陈立的行为致其身体受到伤害，但没有任何医疗检查结论证明其耳朵受伤，或身体其他部位受伤；其所提供的医疗证据明显载明，向金利在纠纷之前多年来一直患有慢性阻塞性肺病急性加重期、冠心病、脑梗塞、类风湿性关节炎等疾病，疾病并非伤害行为所致。据此，向金利没有证据证明其存在受损害的后果，对其受伤之事实本院不予认定。 关于损失，向金利所主张的各项损失均无证据证明，本院不予认定。就连其医疗费用，也是通过城乡居民医疗保险及扶贫帮扶措施予以报销或救助，不构成其合法损失。 本院认为，作为党委政府的干部职工在工作中应当热情接待群众来访，妥善解决群众诉求，不冷、硬、横、推，但同时作为群众也应当依法、文明、理智地寻求解决问题。综上所述，对原告的诉讼请求，其证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告向金利的诉讼请求。 案件受理费1,403.5元，由原告向金利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  唐亚东 人民陪审员  李冠军 人民陪审员  李 梅 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  李定娟