天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初5361号原告：徐俊，女，1966年5月24日出生，汉族，住天津市静海区。被告：刘善心，女，1996年8月10日出生，汉族，住天津市静海区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司，住所地天津市红桥区芥园道邮政大楼内。负责人：张方亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：李建伟，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道62-1。负责人：赵占民，该公司总经理。委托诉讼代理人：李建伟，该公司职员。原告徐俊与被告刘善心、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司并大港支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐俊、被告刘善心、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司并大港支公司的委托诉讼代理人李建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐俊诉称，2019年3月13日22时02分,刘善心驾驶车牌号为津ＡＤ9××**的小型客车，行驶至静海区××对面倒车时，与徐俊骑电动自行车发生碰撞，致双方车损，徐俊受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队《道路交通事故认定书》认定,刘善心负事故全部责任，徐俊无事故责任。因津ＡＤ9××**号车辆在中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司及大港支公司分别投保交强险及1000000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，故原告成诉，请求法院判令上述被告赔偿原告医疗费10588.58元、住院伙食补助费2000元、营养费350元、护理费4600元、误工费5006.40元、就医交通费1000元、鉴定费1400元。以上损失，由二被告保险公司在保险限额内赔偿；不足部分，由其他被告承担。中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险限额内赔偿，不承担诉讼费、鉴定费，医药费数额请法院核实认定，对于原告主张的护理费，因鉴定意见为无需护理，故我公司不同意赔偿，原告就医交通费过高，请法院酌定。中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保1000000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内，我公司同意在保险限额内赔偿，不承担诉讼费、鉴定费，医药费超出交强险部分应扣除10%非医保用药，营养费认可每天25元标准计算。刘善心辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆登记在崔萍名下，事故时由我借用她的车外出为自己办事儿，原告超出保险的部分由我承担，与登记车主崔萍无关，事故后为原告垫付现金3082元，提交收据一张，原告的证据请法院核实认定。经审理查明：2019年3月13日22时02分,刘善心驾驶车牌号为津ＡＤ9××**的小型客车，行驶至静海区××对面倒车时，与徐俊骑电动自行车发生碰撞，致双方车损，徐俊受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队第120223420190001690号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定,刘善心负事故全部责任，徐俊无事故责任。因本次事故造成原告受伤，其于2019年3月13日至2019年4月2日期间入院天津市静海区医院治疗20天，其伤情主要诊断为腰骶软组织挫伤等，原告由此产生医药费10588.58元。事故后刘善心为徐俊垫付现金3082元，经本院当庭询问，徐俊对该垫付情况无异议。经原告申请，本院依法组织双方当事人选择具有鉴定资质的天津市开平司法鉴定中心对原告的护理、误工、营养期限进行了鉴定，该所于2019年12月24日出具鉴定意见书，鉴定徐俊的误工期为30日，营养期为7日，无需护理；原告由此产生鉴定费1400元。另查明，津ＡＤ9××**号车辆登记所有人为崔萍，该车在中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司投保交强险，在中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司投保保额1000000元的商业三者险，并投保不计免赔附加险，事故发生时在保险期间内。以上事实有道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、行驶证、驾驶证、保险单、诊断证明、住院病案、费用明细、相关票据及当事人的陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。根据事故事实，天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，刘善心负事故全部责任，徐俊无事故责任并无不妥，本院予以确认。因津ＡＤ9××**号车辆在中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司及大港支公司分别投保交强险及1000000元的商业三者险，并投保不计免赔附加险，事故发生时在保险期间内，故原告的损失，应由中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司在交强险限额内先行赔偿；不足部分，由中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司在商业三者险限额内承担全部赔偿责任。因原告的损失未超出保险限额，故刘善心在本案中没有赔偿数额，刘善心为徐俊垫付的现金3082元，原告应予返还。关于中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司不承担鉴定费的辩论意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理费用，由承保的保险公司承担，本案中原告主张的鉴定费，确系为了查明损失程度所支付的必要、合理费用，且该保险公司未有证据佐证，故鉴定费应予赔偿。关于非医保用药是否属于保险范围，因其保险条款系格式条款，不应作扩大解释，而保险条款中并未直接载明医保外医疗费属于免赔范围，且怎样诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定的，中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司虽主张扣除非医保用药，但未有证据佐证，故医保外医疗费应当赔偿。原告的营养、误工期限的鉴定结论，系经本院依法定程序委托具有鉴定资质的天津市开平司法鉴定中心作出，该鉴定程序合法，依据充分，本院予以确认。原告主张的医药费、住院伙食补助费、误工费、鉴定费，证据充分、计算标准正确，本院均予以支持。原告主张的营养费计算标准过高，本院根据原告受伤时的年龄及伤情，酌情营养费按照每天30元标准计算。因原告伤情经鉴定为无需护理，故其住院期间聘请护工产生的护理费系其自行扩大的损失，本院不予支持。原告主张的就医交通费过高，根据原告入院、出院、就诊的次数及天津市辖区内均有公交车辆通行的情况，本院酌情支持原告就医交通费300元。原告的损失本院依法认定如下：医药费10588.58元（含刘善心垫付3082元）、住院伙食补助费2000元（每天100元×20天）、营养费210元（每天30元×7天）、误工费5006.40元（依照天津市上年度居民服务、修理和其他服务业标准每天166.88元×30天）、就医交通费300元、鉴定费1400元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司在机动车强制保险赔偿责任限额内赔偿原告徐俊医药费10000元、误工费5006.40元、就医交通费300元，共计15306.40元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司在商业三者险限额内赔偿原告徐俊医药费588.58元、住院伙食补助费2000元、营养费210元、鉴定费1400元，共计4198.58元。三、原告徐俊返还被告刘善心垫付款3082元。四、驳回原告其他诉讼请求。以上判决条款于本判决生效后五日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，被告刘善心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 杨 莉二〇二〇年十一月二十五日书记员 毛思垚