天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终4118号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司，住所地天津经济技术开发区第三大街**3门**。主要负责人：殷旭东，经理。委托诉讼代理人：李喆，天津君恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔富顺，女，1965年11月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：林洁，北京盈科（天津）律师事务所律师。原审被告：袁红伟，男，1986年10月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司（以下简称太平保险滨海新区支公司）因与被上诉人崔富顺、原审被告袁红伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初7165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月27日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。太平保险滨海新区支公司上诉请求：1．撤销一审判决第一项，依法改判太平保险滨海新区支公司不用在商业险限额内赔付崔富顺二次手术费用6000元、鉴定费4500元，或发回一审法院重审；2．二审诉讼费用由崔富顺承担。事实和理由：1．虽然鉴定结论确认了二次手术费的数额，但崔富顺将来是否会作二次手术取出内固定以及是否会产生相关费用均是未知状态，直到一审庭审中，崔富顺并未取出内固定，因此也并未产生相关费用，不应该判决太平保险滨海新区支公司承担未发生的费用；2．根据保险法及相关法律规定，保险人赔偿的是因交通事故产生的直接损失，鉴定费不是本次事故所造成的直接损失，不应由太平保险滨海新区支公司承担。崔富顺辩称：1．后续治疗费，本案提交的鉴定意见书系法院依法委托，具有鉴定资质的机构作出，程序合法，应当予以采纳，崔富顺已从天津医院开具住院证，待医院空出床位即可入院接受治疗；2．鉴定费是为查明事故发生的原因、性质、程度而必要的合理的支出，应由太平保险滨海新区支公司承担。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。袁红伟未发表意见。崔富顺向一审法院起诉请求：1．判令太平保险滨海新区支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿崔富顺各项经济损失共计311435.21元，不足部分由袁红伟承担；2．本案诉讼费用由袁红伟、太平保险滨海新区支公司承担。一审法院认定事实：2019年7月8日08时45分许，袁红伟驾驶牌号津ＭＨ××**号车，在滨海新区黄海路乐购存车场内由西向东倒车时，该车后部与由北向南行走的行人崔富顺身体接触，造成崔富顺受伤的交通事故。经交管部门出具《道路交通事故认定书》认定：袁红伟负全部责任、崔富顺无责任。津ＭＨ××**号车在太平保险滨海新区支公司处投缴了交强险1份、商业三者险300000元，事故发生在保险期间。崔富顺受伤后前往天津市永久医院、天津市天津医院住院治疗，共计住院70天，诊断伤情为尺骨极端骨折（右侧）等。本案呈诉后，一审法院委托天津市开平司法鉴定中心进行鉴定。2020年7月23日，该鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：崔富顺构成十级伤残一处，误工期180天、营养期90天、护理期90天，后续治疗费建议为6000元，崔富顺支付鉴定费4500元。事故发生后，袁红伟、太平保险滨海新区支公司分别为崔富顺垫付14000元、114056元。一审法院认为，交通管理部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，一审法院予以认定。根据事故双方责任比例，对于崔富顺合理合法经济损失，由太平保险滨海新区支公司在交强险、商业三者险限额内予以赔偿。关于崔富顺主张的各项经济损失，一审法院认定如下：1．医疗费。根据医疗费票据，一审法院认定为138711.61元。2．住院伙食补助费。一审法院保护7000元。3．营养费。根据鉴定意见书，一审法院保护3600元。4．护理费。根据鉴定意见书、居民服务业标准，护理费保护15019.2元。5．误工费。根据鉴定意见书、居民服务业标准，误工费保护30038.4元。6．残疾赔偿金。根据鉴定意见书及崔富顺年龄，一审法院保护92238元。7．精神损害抚慰金。一审法院酌定为5000元。8．鉴定费。一审法院支持4500元。9．残疾辅助器具费。一审法院支持4200元。10．交通费。一审法院酌情保护1500元。11．二次手术费。根据鉴定意见书，一审法院保护6000元。经核算，上述经济损失共计307807.21元，扣除袁红伟、太平保险滨海新区支公司上述垫付款后，由太平保险滨海新区支公司实际赔偿179751.21元。袁红伟为崔富顺垫付的14000元，为减轻当事人诉累，由太平保险滨海新区支公司直接给付袁红伟。综上所述，崔富顺的诉讼请求部分成立，予以相应支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：“一、太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司赔偿崔富顺经济损失共计179751.21元（赔偿款汇入崔富顺招商银行账户中，账号：6214********）；二、太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司给付袁红伟14000元；三、驳回崔富顺的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费929元，由崔富顺负担330元、袁红伟负担599元。”二审中，当事人没有提交新证据。本院查明，天津市开平司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》载明：被鉴定人崔富顺右尺骨鹰嘴及桡骨小头骨折行内固定手术治疗，现金属内固定装置在位，后期需行二次手术取出内固定物，参照一般三级甲等医院收费标准，建议其后续治疗费为6000（陆仟）元。本院审理查明的其他事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点为：一、后续治疗费是否应该作为本次赔偿的范围；二、鉴定费用是否应当由保险公司予以赔偿。关于后续治疗费，是指对损伤经治疗后体征固定而遗留功能障碍确需再次治疗的或伤情尚未恢复需第二次治疗所需要的费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。本案中，天津市开平司法鉴定中心司法鉴定意见书已明确载明，崔富顺后期需行二次手术取出内固定物，后续治疗费建议为6000元。一审法院依据鉴定意见支持后续治疗费6000元于法有据。太平保险滨海新区支公司主张不应该判决其承担该费用的该项上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。关于鉴定费部分，鉴定费系当事人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，一审法院依法支持鉴定费符合相关规定，本院予以维持。综上所述，太平保险滨海新区支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇二〇年十一月十七日法官助理郑昌明书记员翟畅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……