安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执异49号 异议人（案外人）：胡明孝，男，1966年8月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县江北街道含笑花****，身份证号码3303241966********。 异议人（利害关系人）：营口市八方房地产开发有限公司，住所地辽宁省营口市西市区文化里**，统一社会信用代码912108005613914860。 法定代表人：葛臣义，董事长。 申请执行人：合肥筑邦金属材料有限公司，住所地安，住所地安徽省合肥市界首路**代码78651714-X。 法定代表人：陈德仁，董事长。 被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北，住所地河北省廊坊市广阳道**码10926108-7。 法定代表人：邓池良，公司经理。 本院在执行合肥筑邦金属材料有限公司（以下简称：筑邦公司）与中太建设集团股份有限公司(以下简称：中太公司)买卖合同纠纷一案中，案外人胡明孝、利害关系人营口市八方房地产开发有限公司（以下简称：八方公司）对本院的执行标的提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人胡明孝称：2012年4月22日，异议人胡明孝与八方公司签订施工合同协议书，合同约定由胡明孝承包渤海之星小区工程，要求胡明孝挂靠拥有一级或一级以上资质建筑公司。2012年12月27日，胡明孝以中太公司名义与八方公司签订了关于渤海之星一期的建设工程施工合同。2013年1月14日，胡明孝与中太公司补签了联合经营协议书，约定由胡明孝与中太公司为内部承包关系，胡明孝独立核算自负盈亏，中太公司仅收取项目管理费。2014年7月1日，胡明孝以中太公司名义与八方公司签订了关于渤海之星二期的建设工程施工合同。渤海之星小区施工建设中，有关资金的拨付使用情况由胡明孝向中太公司提交资金拨付申请，再由中太公司扣除相应管理费用后汇入胡明孝个人账户；有关项目建设施工过程中的建筑材料费用由胡明孝自行承担；向八方公司开具的建筑业统一发票的开票费亦由胡明孝自行承担；在中太公司银行账户被法院查封冻结后，中太公司根据实际的权利义务，向胡明孝出具了授权委托书，直接由胡明孝向八方公司收取拖欠的工程款项。在中太公司向胡明孝出具授权委托书之前，胡明孝已向中太公司结算所有管理费用。综上所述，不论从合同、资金的拨付使用、相关税费的承担以及工程结算的角度，胡明孝均系八方公司开发的渤海之星小区的实际施工人，中太公司账面对八方公司享有的应收账款实际系胡明孝所有，因此法院通知八方公司向中太公司履行到期债务无事实和法律依据。请求中止执行八方公司的到期债务。 异议人胡明孝提交了身份证复印件、施工合同协议书复印件、联合经营协议书复印件、建设工程施工合同复印件、资金拨付申请表复印件、建筑业统一发票复印件、协议书复印件、委托书复印件等证据拟证实其主张。 利害关系人八方公司称：法院扣留的渤海之星项目工程款属于胡明孝，中太公司对扣留的款项不享有权利。因此法院的扣留行为没有法律依据。 申请执行人筑邦公司未发表意见。 被执行人中太公司未发表意见。 本院查明，筑邦公司与中太公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日作出（2015）瑶民二初字第01816号民事判决：一、被告中太公司于本判决生效之日起十日内支付原告筑邦公司钢材款2532049.35元、装运费50802元、吊车费1371元、利息2565367.31元，合计人民币5149589.66元；二、被告中太公司于判决生效之日起十日内支付原告筑邦公司以2532049.35元为基数，自2014年2月13日起按月利率2%计算至实际给付之日止的利息；三、驳回原告筑邦公司的其他诉讼请求。 判决书生效后，因中太公司未依照判决书履行法律义务，筑邦公司向本院申请强制执行。执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索，中太公司对八方公司享有到期债权，本院向八方公司寄送了协助执行通知书、履行到期债务通知书，冻结中太公司在八方公司债权1100万元，不得向中太公司支付，八方公司于2020年5月9日签收。后案外人胡明孝、利害关系人八方公司向本院提出执行异议。 另查明：《建设工程施工合同》显示渤海之星工程的发包方为八方公司，承包方为中太公司。 胡明孝、八方公司、中太公司就渤海之星小区建设工程施工合同纠纷一案，辽宁省营口市西市区人民法院于2020年8月21日作出（2020）辽0803民初2112号民事判决：被告八方公司于判决生效之日起10日内给付原告胡明孝工程款6940000元。 八方公司在诉讼中明确表示，该公司于2020年5月9日收到了本院协助执行通知书，案涉债权已被本院冻结。 本院认为：一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(五)项规定，对案外人的异议，财产和权利有登记的，按照登记机构的登记判断权利人，无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断权利人。本案中，渤海之星工程的合同发包人为八方公司，承包人为中太公司，因此，中太公司系案涉工程款的权利人；中太公司系本案被执行人，中太公司未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法冻结其债权，符合法律规定。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六第二款规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中，八方公司于2020年5月9日收到本院协助执行通知书，辽宁省营口市西市区人民法院（2020）辽0803民初2112号民事判决作出于2020年8月21日，属于冻结在先，判决在后，依法不能排除执行。因此，案外人胡孝明认为其系案涉工程款的权利人，要求排除执行的异议请求，不能成立，本院在执行异议阶段不予支持。利害关系人八方公司的异议实质是支持案外人胡明孝的异议请求，亦不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人胡明孝、利害关系人营口市八方房地产开发有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈 军 审 判 员  李晓亮 人民陪审员  唐承瑶 二〇二〇年十一月二十八日 书 记 员  李自强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立，裁定驳回异议； （二）异议成立，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十五条对案外人异议，人民法院应当依照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证劵由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依据前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。 第二十六条金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理： （一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持； （二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。 （三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。 金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。 非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。 申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。