内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院   民事判决书   （2020）内2922民初539号   原告:柴绍民，内蒙古自治区人。   被告：刘瑞，内蒙古自治区人，阿拉善右旗财政局社区民生公益岗位。   委托诉讼代理人:马金秀，内蒙古自治区人，现住内蒙古自治区。   被告：中国大地财产保险股份有限公司阿拉善中心支公司阿拉善右旗营销部。   法定代表人：李大文，系该营销部负责人。   委托诉讼代理人：甘晨旭。   原告柴绍民诉被告刘瑞、中国大地财产保险股份有限公司阿拉善中心支公司阿拉善右旗营销部财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理。由审判员张新文适用简易程序依法公开开庭审理了本案，原告柴绍民、被告刘瑞及委托诉讼代理人马金秀，被告中国大地财产保险股份有限公司阿拉善中心支公司阿拉善右旗营销部的委托诉讼代理人甘晨旭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告从云南昆明市宠物犬经销商米朵处购卖一只同品种同血统的灰色小型泰迪公犬赔给原告（现价5000元）。2.判令被告向原告支付精神损害赔偿费2000元。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月5日下午17时10分许,被告刘瑞驾驶号小型轿车由东向西行驶至内蒙古××旗处时，与道路上原告柴绍民所属灰色泰迪犬发生碰撞，造成无人员伤亡，原告柴绍民所属灰色泰迪犬死亡的道路交通事故。经阿右旗交警大队认定,被告刘瑞在本次交通事故中负全部责任。事故发生后，被告刘瑞及其家人态度恶劣轻漫，不尊重不承认不承担不执行旗交警大队已经认定的应由被告全部负责的道路交通事故责任，并且十分冰冷拒绝接受调解，给原告本就因损失宠物爱犬十分悲痛的心理和情感造成了进一步伤害。阿右旗交警大队在7月5日下午及7月6日上午两次调解未果，于2020年7月8日下达了道路交通事故认定书，建议当事人向旗人民法院提起民事诉讼。综上所述，原告认为被告的行为直接给原告造成了经济损失、精神损失，且被告拒不承认不承担不执行旗交警大队已经认定的应由被告全部负责的道路交通事故责任,原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼,恳请阿右旗人民法院:支持原告的诉讼请求。   当时心情不好，非常难过，所以请求赔偿精神损害赔偿，现在放弃精神损害赔偿，请求被告再买给我一只同品种同血统的灰色小型泰迪公犬。   被告刘瑞辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉求。荣绍民不是本案适格原告，请求人民法院依法驳回原告的起诉。本案中，涉案财产即灰色秦迪犬是否属于原告柴绍民所有，原告应向法庭出示能够证明该犬属于其个人所有的证据。我国现行政策法规中规定，饲养宠物犬的主人，应到当地相关行政机关部门为犬办理犬证，而原告在未向法庭出示该犬犬证的情况下，无法证实该案中的灰色奉迪犬为其所有，因此，原告在未证实灰色泰迪犬为其所有的情况下、不是本案适格原告。本案中，原告在遛狗时，未牵引狗绳，且本次事故发生在公共道路上，根据《侵权责任法》第六条第一款之规定：行为人因过借侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告对该犬未尽到管理义务，而被告在道路上正常行驶，并未出现违章违规的驾驶行为，对本次事故的发生答辩人不具有过错责任、因此被告依法不应赔偿。退一步来讲，即便被告对此次事故承担全部责任，原告主张的赔偿数额即5000元的法律依据和事实依据是什么其次，即使赔偿，应先由被告保险公司在交强险和三者险赔偿限额内予以赔偿，对于原告主张的精神损害赔偿，无事实及法律依据，请求人民法院予以驳回。我国现行法律法规及司法解释中没有明文规定财产损害赔偿中，可以主张精神损害赔偿。综上，原告的主张无事实及法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉求。   被告中国大地财产保险股份有限公司阿拉善中心支公司阿拉善右旗营销部辩称，原告是否有狗证？遛狗没有牵绳，原告放弃了精神损害赔偿，只是间接损失我司不予赔偿，请求法院判决。   根据各方诉辩主张，认为本案争议焦是，原告请求赔偿泰迪犬的事实是否存在？其事实和法律依据是什么？   原告向法庭提供的证据有：   1.《道路交通事故责任认定书》一份，用于证明事故的发生，狗肯定是我的。如果狗不是我的，交警队不会出具《道路交通事故责任认定书》，证明责任在被告方的事实。   2.购买狗狗时的聊天记录、购买转账记录、飞机、车辆运输的记录等，用于证明狗狗的价值，购买的地点以及中间产生的费用事实。   3.一些狗狗和我们生活时的照片，用于证明狗狗是我们养着的事实。   4.询问卖家同样血统狗狗现在价格的聊天记录，用于证明狗狗现在的市场价格事实。   上列证据经原告举证，被告刘瑞质证意见认为对证据1《道路交通事故责任认定书》，被告认为居委会发的证明是否有效力？被告对这点有质疑。对《道路交通事故责任认定书》三性不认可，被告认为该份《道路交通事故责任认定书》只能证明于2020年7月5日17:10分发生交通事故的事实，至于该份责任认定书的责任划分恳请法庭结合全案证据及事实进行认定。被告方认为事故责任认定书中的责任划分明显有失公平。对证据2.3.4转账记录，应当出示该份转账记录的原始凭证，出示正规的购买发票。我们不认可狗的现价。我们认为在周边地区灰色的泰迪犬价格稍微高一点，但是普通的狗狗价格在1500元左右。被告中国大地财产保险股份有限公司阿拉善中心支公司阿拉善右旗营销部对证1.2.3.4质证意见认为无异议。   被告刘瑞向法庭提供证据有交强险和商业险保险单一份，用于证明我方车辆已经购买交强险和商业险的事实。   以上证据经被告刘瑞举证，原告及被告中国大地财产保险股份有限公司阿拉善中心支公司阿拉善右旗营销部质证意见无异议。   被告中国大地财产保险股份有限公司阿拉善中心支公司阿拉善右旗营销部未提供证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经组织当事人双方质证，对无异议证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有异议证据，本院认定认为，原告出具的《道路交通事故责任认定书》、购买狗狗时的聊天记录、购买转账记录、飞机、车辆运输的记录、一些狗狗和我们生活时的照片、询问卖家同样血统狗狗现在价格的聊天记录等等虽经被告刘瑞质证持有异议，但客观事实是存在的，本院有理由相信其具有真实性、合法性、关联性，予以认定。   经审理查明，2020年7月5日下午17时10分许,被告刘瑞驾驶号小型轿车由东向西行驶至内蒙古××旗处时，与道路上原告柴绍民所属灰色泰迪犬发生碰撞，造成无人员伤亡，原告柴绍民所属灰色泰迪犬死亡的道路交通事故。经阿右旗交警大队认定,被告刘瑞在本次交通事故中负全部责任。   另查明，原告所属灰色泰迪犬未办理犬证及养犬许可证，持有防疫证。关于如何确定亡犬的价值，由于目前我旗尚无对饲养犬只的价值进行评估及确认的机构，类似本案涉及的犬只价值不能确定，故本院以原告出示的聊天记录、购买转账记录、飞机、车辆运输的记录等酌情确定亡犬的价值为3400元。本案在审理过程中，原告当庭放弃精神损害赔偿请求。被告刘瑞驾驶号小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司阿拉善中心支公司阿拉善右旗营销部投保机动车第三者责任强制保险、机动车第三者责任商业保险，保额分别为122000元、500000元，并出示保单。   上述事实，有《道路交通事故责任认定书》、聊天记录、照片、保单等，庭审中的当事人的陈述等证据予以证实。   本院认为，公民的合法财产受法律保护。损害他人财产的，应当折价赔偿，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。侵害公民财产所有权的应当赔偿其合理损失。2020年7月5日下午17时10分许,被告刘瑞驾驶号小型轿车由东向西行驶至内蒙古××旗处时，与道路上原告柴绍民所属灰色泰迪犬发生碰撞，造成无人员伤亡，原告柴绍民所属灰色泰迪犬死亡的道路交通事故。经阿右旗交警大队认定,被告刘瑞在本次交通事故中负全部责任。根据我国民事法律中侵权责任的归责原则，本案应适用共同过错责任原则，即受害人对损害发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中被告刘瑞在市内驾驶汽车，应谨慎注意行人及动物，而庭审调查中，其自述未看见路上有犬只，甚至轧过犬只后仍未察觉，足见被告刘瑞当时并未高度集中精力注意路面情况，未尽到驾驶员的注意义务，其对犬的死亡负有一定责任。宠物的所有人对自己的宠物享有所有权，同时也必须对其尽到妥善管理的义务。犬只是有生命的特殊财产，有随意行走、奔跑的能力，其所有人应特别注意对其进行约束，限制其活动范围。由于宠物犬的所有人即本案原告在带犬外出时未系犬绳，未来按照限养规定对宠物进行管理和约束，致使犬只被司机所驾驶的汽车碰撞死亡，因此其主观上有过错，而且该过错构成了其宠物所遭受损害的主要原因，应对宠物的死亡负有次要赔偿责任。被告刘瑞驾驶×××号小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司阿拉善中心支公司阿拉善右旗营销部投保机动车第三者责任强制保险、机动车第三者责任商业保险，保额分别为122000元、500000元。被告刘瑞是驾驶×××号小型轿车的车辆所有人，故被告中国大地财产保险股份有限公司阿拉善中心支公司阿拉善右旗营销部首先在机动车第三者责任强制保险分项限额内先行赔偿原告2000元，不足部分由被告中国大地财产保险股份有限公司阿拉善中心支公司阿拉善右旗营销部按比例承担责任，被告刘瑞承担60%的责任,即：1400元X60%=840元。原告承担40%的责任，即：1400元X40%=560元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：   一、被告中国大地财产保险股份有限公司阿拉善中心支公司阿拉善右旗营销部于判决生效后十五日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告柴绍民2000元。   二、被告中国大地财产保险股份有限公司阿拉善中心支公司阿拉善右旗营销部于判决生效后十五日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告柴绍民840元。   三、被告刘瑞对被告中国大地财产保险股份有限公司阿拉善中心支公司阿拉善右旗营销部承担的赔偿责任负连带责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告刘瑞承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。   审判员 张新文   二〇二〇年十一月十八日   书记员 乌伊杭