河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0111民初1847号 原告：上海天地汇供应链科技有限公司，住所地上海市闵行区东川路**己楼****。 法定代表人：徐水平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李雷，该公司员工。 被告：石家庄雷鸣供应链管理有限公司，住所地河，住所地河北省石家庄市栾城区王家屯村南三环裕翔街交叉口南行1000米路东（红蜘蛛河北供应链管理有限公司院内**）v> 法定代表人：全保山。 委托诉讼代理人：崔凯健，该公司员工。 原告上海天地汇供应链科技有限公司（以下简称天地汇公司）与被告石家庄雷鸣供应链管理有限公司（以下简称雷鸣公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天地汇公司的委托诉讼代理人李雷、被告雷鸣公司的委托诉讼代理人崔凯健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天地汇公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告向原告支付货物运输费用人民币17100元（大写：壹万柒仟壹佰壹拾元整）；2、请求本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告分别于2020年6月4日、6月5日、6月6日三次委托原告提供车辆进行运输货物，共计产生运费人民币25410元。截止目前，被告只向原告支付了8310元的运输费用，还欠17100元运输费用尚未向原告履行支付义务。原告多次向被告催讨被拖欠的运费未果，时至今日被告仍拒不履行支付义务。被告的行为已严重违约并损害了原告的合法权益。原告认为：原告与被告虽然没有订立运输合同，但是被告已为原告出具并确认了载明三单运输业务明细的对账单，且被告已向原告支付了其中的部分运输费用。据此，双方已构成事实上的运输合同关系，且该事实运输合同关系成立并合法有效。原告已经为被告履行完三单运输任务，因此被告也应当向原告全面及时地履行运费支付的义务。原告与被告之间的运输合同关系合法有效，且被告向原告出具的运输费用对账单清楚地载明了应付运费的金额，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告现就被告尚未支付的运费向贵院提起民事诉讼，请求贵院判决支持原告的请求，维护原告的合法权益和法律的公正。 被告雷鸣公司辩称，1、原告未完全履行运输任务，原告车辆冀Ａ×××××在运输途中没有保管好货物，造成损失15532.52元，原告的行为严重违约并损害了被告的合法权益；2、原告未按约定时间履行运输任务，冀Ａ×××××车辆延误2小时送达，根据双方约定应赔偿被告400元。原告在运输途中造成药物淋湿，我司已经赔偿客户15532.52元，可以负担运费，但前提是原告应支付我司赔偿款15532.52元和迟延送货款400元。 经审理查明，一、2020年6月4日、2020年6月5日、2020年6月6日，原告作为承运人为被告提供货物运输服务三次：其中，2020年6月4日，运单号为Ｋ60112978176675，线路为河北石家庄至浙江杭州，车辆信息为冀Ａ×××××、浙Ａ×××××，应收金额8310元；2020年6月5日，运单号为Ｋ60133418295858，线路为河北石家庄至浙江宁波，车辆信息为冀Ａ×××××、湘Ａ×××××，应收金额8800元；2020年6月6日，运单号为Ｋ60162517786676，线路为河北石家庄至浙江杭州，车辆信息为冀Ａ×××××，应收金额8300元，三次运输费用合计25410元。以上事实有原告提交的加盖被告雷鸣公司印章的对账单为证。原告为被告提供运输服务后，被告于2020年8月1日分两次向原告支付运输费用8310元。庭审中，原被告双方对于被告尚欠原告运输费用17100元均无异议。二、庭审中，被告认可三次运输的物品均运送到被告指定档口，被告已收到了所运输货物。被告称在档口收到货物后再由被告公司将货物运送至收货单位，因货物淋湿遭到拒收。被告提出冀Ａ×××××车辆由于运输途中未尽到保管义务，导致运送的药品淋湿，造成损失15532.52元，并提交石家庄广通物流有限公司出具的赔偿证明一份以及药品淋湿图片一份。原告对被告提出的货物损失不认可，并表示被告提交的照片未能显示系在原告运输车辆上拍摄的，关于赔偿证明与原告方不均有关联性；此外，原告表示自货物运输完成至开庭之前，被告方从未向其表示过运输货物被淋湿。同时，被告表示原告承运的冀Ａ×××××车辆延迟运货2个小时，应当赔偿被告400元。原告表示双方对货物运输的时间没有提出要求，且被告亦未向原告提出过货物延迟的情况，被告亦未提交相关证据证明。 以上事实有原被告当庭陈述、对账单、中国建设银行个人活期账户收入交易明细、劳动合同、照片、订单跟踪信息以及赔偿证明为证。 本院认为，一、原被告之间属于运输合同纠纷，原告为被告提供三次货物运输服务，被告应当按照约定履行向原告支付运输费用的义务，将货物运至被告指定档口，被告已经收货。被告对于尚欠原告运输费用17100元事实清楚，原告请求被告支付本院应予以支持。二、关于被告提出冀Ａ×××××车辆承运的货物在运输途中被淋湿造成损失15532.52元的抗辩事实。由于被告认可原、被告在被告档口交接货物，由被告工作人员从原告车上卸货，被告方当时未提出货物淋湿的问题，之后被告公司车辆又将货物送至浙江英特药业有限责任公司。被告当庭提交的货物淋湿图片不能证明货物所在车辆为原告车辆。被告提交的2020年7月28日赔偿证明，仅载明被告雷鸣公司承运发往浙江杭州英特药业药品750件，因运输过程潮湿破损，货损合计15532.52元。并且该货损价值与被告提交的运单信息载明：运费为4640元，货物750件、声明价值为13920元，两份证据对货物信息记载不一致。本院认为，被告作为收货人应当在约定的期限或合理期限内对货物进行检验，原告按照约定将货物运送至被告指定地点，被告方将货物卸至档口，自货物运输完成至本案开庭前，被告未提出证据证明其就货物淋湿的事实向原告提出过异议；并且被告在档口接收货物后未提出异议情况下，被告公司又进行了从档口到英特公司的运送里程。被告所提交上述证据不能证明是原告将其所承运运送的货物淋湿，亦不能证明原告的运送行为给被告造成损失15532.52元的事实。被告仅提出上述损失的抗辩事实，并未提出反诉。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利的后果。被告提出原告在运输途中将货物淋湿并主张给其造成15532.52元的事实证据不充分，本院不予认定；关于被告提出的冀Ａ×××××车辆延误2小时送达要求原告赔偿400元，原告对此不予认可，被告亦无相关证据提交，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十一条、第二百九十二条以及第三百一十条的规定，判决如下： 被告石家庄雷鸣供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海天地汇供应链科技有限公司支付运输费用17100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费228元，减半收取计114元，由被告石家庄雷鸣供应链管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心上诉案件受理窗口递交或邮寄至本院诉讼服务中心（邮件封面务必注明“上诉材料”字样，邮寄地址：河北省石家庄市栾城区，邮编：051430，收件人：诉讼服务中心董会江，电话：0311－886××××7）。 上诉案件受理费228元，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘晓萍 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  范媛媛 ——