江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0924民初1447号原告：江西雅宜投资开发有限公司，住所地：江西省宜丰县新昌西大道**，统一社会信用代码：91360924322547965H。法定代表人：邹备战，该公司总经理。委托代理人：李小伟，江西甘雨(宜丰)律师事务所律师。被告：漆新如，男，1975年8月24日出生，汉族，宜丰县人，住江西省宜丰县。委托代理人：杨芬，江西崇文律师事务所律师。委托代理人：邬俊杰，宜丰县法律援助中心律师。被告：李杰峰，男，1976年10月14日出生，汉族，宜丰县人，原住江西省宜丰县，现被羁押于江西省洪城监狱。委托代理人：李慧峰，女，1978年10月9日出生，汉族，宜丰县人，住江西省宜丰县，系李杰峰妹妹。原告江西雅宜投资开发有限公司（以下简称雅宜公司）与被告漆新如民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理。审理中，本院依法追加李杰峰为本案被告参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雅宜公司法定代表人邹备战、委托代理人李小伟，被告漆新如及其委托代理人杨芬、邬俊杰，被告李杰峰及其委托代理人李慧峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅宜公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款800万元、利息1380813元，合计9380813元给原告；2、判决被告从2020年4月1日起至还清之日止另按银行贷款月利率0.634%的标准支付利息给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月29日，原告在宜丰农商银行借款2200万元用于开发城东农贸市场，此后到期还旧借新，以续贷方式继续贷款2200万元-2400万元不等。2018年3月13日，原告再次续贷后，被告要求从中临时借款1000万元用于转贷几天（未要求出具借条），原告通过永达电力公司和熊智敏账户分别转款500万元给被告，合计借款1000万元，后被告于2018年4月16日还款200万元，其余800万元至今未还。原告上述借款的银行月利率0.634%，原告为被告支付了银行利息。期间还因资金紧张向民间借款435万元、月利息1.5分，原告为此支付利息306500元，两项合计支付利息1380813元。原告认为，被告向原告借款周转虽然合法有效，但被告无论什么理由均应及时归还，其无理由拖欠几年属于严重违约，应当如数还本800万元，利息138.0813万元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告漆新如辩称，原告诉称“2018年3月13日，原告续贷以后，被告要求从中临时借款1000万元临时转贷几天”不是事实，我从未向原告借款，双方没有任何直接的法律关系，原告以借款为由起诉我没有任何事实依据和法律依据。原告只和李杰峰有法律关系。最高人民法院关于民间借贷的司法解释第二条明确规定，出借人提起民间借贷诉讼的，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中原告公司只能证明其1000万元资金最终流向了我却没有提供该笔款项是民间借贷的证据，按照司法解释规定依法应当驳回原告要求我归还借款的诉请。原告这1000万元是以工程款的名义转给了宜丰县永达电力安装工程有限公司（以下简称永达公司）和熊智敏的，永达公司又以劳务的名义将500万元转给了我，熊智敏也将这500万元转给了我，但是这只是我与原告公司原法定代表人李杰峰的其他经济往来，我后来按李杰峰妻子的要求将200万元转给原告公司，这也是我与李杰峰其他经济往来。原告原法定代表人李杰峰从原告处挪用的这1000万元是为了偿还2014年和我合伙经营林场期间的共同抵押贷款1200万元，现起诉的800万元本就是李杰峰个人承担的部分，我并不知道这1000万元的来源。2014年，李杰峰和我合伙经营桥西乡坪坑曹溪公路3232.8亩林场和坪坑至洲上一带1511.6亩林场，林权所有人为李杰峰和我，其中李杰峰占70%股份，被告占30%股份。同年，李杰峰和我以林权证作抵押以我的名义向宜丰县农商银行贷款1300万元，其中200万元双方商量借给龚英吉吃利息，另外1100万元由李杰峰分得820万，我分得280万元，基本是按双方股权比例分配的，李杰峰丰祥公司财务出具的林场资金收支明细表可以证实。两人按股份分得贷款资金后，各自用于归还原来购买林场时的借款及其他经营，两人商定每年转贷时各自想办法筹集过桥资金，转贷出来后马上归还各方筹集的资金额返还，双方对原贷款金额仍按股份比例各自使用。2016年3月17日，李杰峰和我共同筹集1300万元将上次贷款还清后，其中李杰峰筹集了700万元，转贷1200万元到位后马上回转给了李杰峰700万元，剩余的转给了我450万元，另50万元现取，这有贷款指定接收人漆水如和被告的银行明细予以证明。这足以证明双方每次等转贷资金到位后马上按各方筹集的过桥资金额返还，双方对原贷款仍按股份比例各自使用的约定。2017年3月13日到3月14日，双方为了1200万转贷的事，李杰峰通过宜丰县厚德酒店有限公司转150万、原告公司转500万、原告公司的股东罗建锋转475万共1125万元作为过桥资金，3月14日转贷资金1200万到位后马上通过漆水如转账了1130万给罗建锋，这有我和漆水如的银行明细证明，再次证实了每次过桥资金的筹集额不影响双方一直维持着贷款金额按股份比例各自使用的约定。2018年3月13日，就1200万元转贷过桥资金的事双方商定由李杰峰筹1000万元、被告筹200万元，仍按以前的方式转贷出来后马上按来源归还，至于李杰峰从哪个渠道筹这1000万元被告并不清楚也从不过问。该笔1200万过桥资金还贷后，因发生3.12案件李杰峰无法办理转贷手续，等于这次转贷变成了还贷。既然变成还贷，那么李杰峰实际使用了1200万的70%即840万，这次李杰峰筹集了1000万元等于帮被告垫了160万元。后来李杰峰妻子说这1000万元过桥资金是从原告公司挪用，原告公司现在急需200万元周转，要求我将李杰峰多垫的钱直接转给原告公司，我本来只想按实际垫付额转160万元，但考虑到李杰峰林场还有股份便多转几十万元，等李杰峰出来后再结算，就按李杰峰妻子的要求转了200万元到原告公司，所以我并不差李杰峰的钱而是李杰峰差被告的钱。我并不是适格被告。原告要主张自己的权利完全可以按照法律规定直接起诉挪用人李杰峰而不是错误地起诉我，因为判决李杰峰归还这800万元后完全可以通过法院强制执行的方式从李杰峰名下70%林场股权拍卖款中先行扣除。本案的法律关系其实很简单，李杰峰利用自己曾经是原告公司法定代表人的便利挪用原告公司1000万资金用于自己和被告的转贷过桥，这种公司实际控制人短期挪用公司资金但及时归还的情况可以说普遍存在，挪用这1000万与原告发生法律上联系的是李杰峰而不是我，我并不是适格的被告。现在万载县人民法院在强制执行李杰峰林场70%股权，原告为保护自己的合法权益本应按照法律规定起诉李杰峰，因为该1000万元资金是为了解除林权证抵押还贷用的，如果李杰峰没用1000万元还贷，李杰峰70%股权拍卖款依法也是要优先偿还银行抵押贷款1200万元的70%即840万元的，所以原告起诉李杰峰后这800万元也应当优先扣除。如果这800万元由我偿还，我是无权向万载人民法院主张在李杰峰70%股份拍卖款中扣除的，等于我要冤枉再多出800万元本息，明显与法律规定及法律精神不符。李杰峰认可这个钱是他借原告的钱，我也归还了我应该承担的部分，所以我没有借原告的钱也不欠原告的钱，且李杰峰表示这个钱是由他用他的资产归还。李杰峰从他控制的公司中调1000万元，与漆新如无关。被告李杰峰辩称，当时林权证抵押的1200万元贷款到期，我就从雅宜公司借了1000万元转到永达电力和熊智敏，这个钱最后还了1200万元贷款。这笔钱当时是我借的，没说付利息，也未说何时还。那林场我有70%股份，我在雅宜也有50%股份，两边公司都要搞清这个债务。不管如何我要与雅宜公司进行算账的。万载法院也知道这笔钱。这笔钱由我归还，但是应该从法院拍卖款中进行扣除拿出800万元归还原告。经审理查明，2014年，被告漆新如、李杰峰合伙经营桥西乡坪坑曹溪公路3232.8亩林场和坪坑至洲上一带1511.6亩林场，其中李杰峰占70%股份，漆新如占30%股份。林权证载明，林权所有人为李杰峰和漆新如。2015年6月，原告向宜丰农商银行签订流动资金借款合同，借款2200万元。2016年3月17日，漆新如与宜丰农商银行签订个人借款合同，授信借款额度为1300万元，用途为造林，借款期限为24个月，自2016年3月17日至2018年3月16日。同日，漆新如、李杰峰作为抵押人与宜丰农商银行签订了该笔借款的最高额抵押合同，以坪坑至曹溪公路、洲上一带的林权（林权证号：宜府林证字[2014]1704002172）作抵押。同日，漆新如申请用信额度1200万元，并申请该款支付到漆水如在农商银行的账户。同日漆水如收到宜丰农商银行贷款1200万元，同日转账700万元到李杰峰账户，转账450万元到漆新如账户。上述农商银行借款快到期时，为归还该款以便续贷，2018年3月13日，时任原告公司的法定代表人李杰峰从原告处调出1000万元（下称案涉借款1000万元），通过宜丰农商银行转账至宜丰县永达电力安装工程有限公司（以下简称永达公司）中国银行账户500万元，转账至熊智敏建设银行账户500万元，均注明用途为工程款。同日，熊智敏通过建设银行转账给漆新如农商银行账户500万元，注明无用途。同日及同月14日永达公司通过中国银行账户共转账给漆新如农商银行账户500万元，注明用途为劳务。同年4月16日，漆新如通过农商银行转账支付其农商银行账户200万元，未注明用途。上述1200万元用于清偿了1200万元农商银行贷款。2018年3月18日，李杰峰因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，重新续贷未能办理。李杰峰后被万载县人民法院判处有期徒刑，并处没收个人全部财产。2019年11月13日，万载县人民法院下发协助执行通知书给新昌采育林场，要求该林场提取李杰峰在新昌采育林场所有的股权收益至该院。2020年9月11日，原告诉至本院。审理中，李杰峰称2018年3月13日从原告处取得的1000万借款系其从原告处所借，没有约定付利息，也没有约定还款时间。另查明，2020年6月，原告公司法定代表人由李杰峰变更为邹备战。以上事实，有开庭笔录、国内支付业务付款回单、证明、结算业务申请书、银行回单、流动资金贷款合同、原告支付利息情况表、银行流水、通存通兑回单、个人借款合同、最高额抵押合同、林权抵押凭证、提款通知、受托支付申请、刑事判决书、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实，可以认定。本院认为，李杰峰担任原告的法定代表人时，安排原告公司将案涉借款1000万元支付至永达公司和熊智敏银行账户，该款再支付至漆新如的银行账户用于还贷，在原告未举证证明其与漆新如形成了借贷关系，而李杰峰又自认该借款系个人借款情况下，应认定案涉借款1000万元系李杰峰个人借款。原告要求被告漆新如承担案涉借款本息的清偿责任，证据不足，本院不予支持。案涉借款被告方已归还200万元，尚欠的800万元，被告李杰峰应对此承担清偿责任。原告未举证证明其与李杰峰就案涉借款借期及利息问题进行了约定，而李杰峰又称案涉借款并未约定借期及支付利息，且李杰峰作为当时原告法定代表人，其向原告公司调用公司资金不支付利息的情形并不能排除，因此，应认定双方未约定案涉借款的利息和借期。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。故原告主张被告支付利息，本院不予支持。另外，原告主张案涉借款至2020年3月利息损失为1380813元，但不能充分证明该金额系案涉借款未还所产生的利息损失，故本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李杰峰于本判决生效之日起十日内支付原告江西雅宜投资开发有限公司借款8000000元。二、驳回原告江西雅宜投资开发有限公司的其他诉讼请求。如被告李杰峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77466元（原告已预交），由原告江西雅宜投资开发有限公司负担11403元，由被告李杰峰负担66063元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理。）若到期不履行，权利人可在判决生效后二年内向本院申请执行。审 判 长  冷文平人民陪审员  周 江人民陪审员  邓四海二〇二〇年十一月十六日法官助理袁艳书记员廖樱