天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）津01行终473号上诉人（原审原告）刘信亮，男，1990年4月18日出生，汉族，住天津市津**。委托代理人刘博，天津张盈律师事务所律师。委托代理人陶良旋，天津张盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市津南区市场监督管理局，住所地天津市津**津歧路**。法定代表人于俊东，局长。参加诉讼行政机关负责人李津文，天津市津南区市场监督管理局副局长。委托代理人于全保，天津市津南区市场监督管理局干部。委托代理人白翼，天津星泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市市场监督管理委员会，，住所地天津市和平区贵州路****法定代表人林立军，主任。委托代理人刘阳，天津市市场监督管理委员会干部。委托代理人张晶晶，天津四方君汇律师事务所律师。上诉人刘信亮因撤销《举报不予立案告知书》及行政复议一案，不服天津市和平区人民法院（2020）津0101行初55号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘信亮的委托代理人刘博、陶良旋，被上诉人天津市津南区市场监督管理局（以下简称津南市场监管局）的负责人李津文及委托代理人于全保、白翼，被上诉人天津市市场监督管理委员会（以下简称市市场监管委）的委托代理人刘阳、张晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2020年1月17日，被告津南市场监管局收到市场监管投诉举报平台转办的原告投诉举报，原告称其于2020年1月17日14时18分左右在华润万家（咸水沽店）购买两提安慕希酸奶，商品的标签标明99元2提，但结账时一提按68.4元，另一提按66元结算，要求按照相关法律对商家进行相应处罚，并赔偿500元。被告津南市场监管局经现场检查后，认为没有证据显示经营者存在价格违法行为，决定不予立案。2020年1月20日，被告津南市场监管局作出被诉《举报不予立案告知书》，将处理结果告知原告，并于2020年1月21日向原告邮寄。原告收到后不服，向被告市市场监管委申请行政复议。被告市市场监管委于2020年1月27日受理后，经要求被告津南市场监管局进行答复等程序，于2020年2月20日作出被诉《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持被告津南市场监管局作出的被诉《举报不予立案告知书》，并于2020年2月21日向原告邮寄送达。原告收到后不服，向一审法院提起行政诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国价格法》第三十三条“县级以上各级人民政府价格主管部门，依法对价格活动进行监督检查，并依照本法的规定对价格违法行为实施行政处罚”及《天津市市场和质量监督管理若干规定》第五条第二款“区市场和质量监督管理部门按照职责分工，负责本行政区域内的市场和质量监督管理工作”的规定，被告津南市场监管局具有对原告举报的价格违法行为线索作出处理的主体资格和法定职权。被告津南市场监管局在接到市场监管投诉举报平台转来的原告举报的价格违法行为线索后，对被举报人天津津南区华润万家超级市场有限公司咸水沽店进行了现场检查，认为经营者价格承诺能够真实履行，没有证据显示经营者存在价格违法行为，决定不予立案。被告津南市场监管局已对原告的举报作出处理，该处理结果并无不当。被告津南市场监管局2020年1月17日收到原告举报后，于2020年1月20日作出被诉《举报不予立案告知书》，并邮寄给原告，程序合法。关于原告主张经营者存在《中华人民共和国价格法》第十四条第（四）项规定的情形，构成价格违法。一审法院认为，原告认可其购买的两种酸奶均有单独标价，根据原告提交的活动现场照片显示，商品海报上有商品名称、图片、原售价、优惠情况等信息，不足以认定经营者使用虚假或者使人误解的价格手段，原告的主张不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条“依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关。行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项,履行下列职责：……”及第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，被告市市场监管委具有行政复议的主体资格和法定职权。被告市市场监管委在收到原告的行政复议申请后，履行了要求被告津南市场监管局提交答复、审查、在法定期限内作出决定并送达等程序，其行政程序合法。被告市市场监管委经审查后,依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定,作出被诉《行政复议决定书》，维持被告津南市场监管局作出的被诉《举报不予立案告知书》，事实清楚、适用法律正确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条第一款的规定，确认被告市市场监管委作出的被诉《行政复议决定书》合法。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款的规定，判决驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人刘信亮不服一审判决上诉称，一审法院认定事实错误，程序违法，适用法律错误。上诉人请求二审法院：1.撤销被诉《举报不予立案告知书》及被诉《行政复议决定书》；2.改判津南市场监管局对上诉人于2020年1月17日举报的“价格欺诈违法行为”予以立案，并书面告知上诉人；3.改判诉讼费由二被上诉人承担。被上诉人津南市场监管局辩称，一审判决认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。被上诉人津南市场监管局请求二审法院：驳回上诉，维持原判。被上诉人市市场监管委辩称，一审判决认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。被上诉人市市场监管委请求二审法院：驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第四条第二款“县级以上地方市场监督管理部门负责本行政区域内的投诉举报处理工作”的规定，被上诉人津南市场监管局具有对上诉人的举报作出处理的主体资格及法定职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，被上诉人市市场监管委具有受理行政复议申请、作出行政复议决定的主体资格和法定职权。本案的争议焦点是被诉《举报不予立案告知书》及被诉《行政复议决定书》是否合法。关于被诉《举报不予立案告知书》的合法性问题。《天津市市场和质量监督管理若干规定》第十一条规定“市场和质量监督管理部门适用一般程序查处违法行为，应当自接到投诉、举报或者发现违法行为线索之日起七个工作日内予以核查，并决定是否立案；案情复杂的，可以延长至十五个工作日内决定是否立案。不予立案的，应当告知具名的投诉人、举报人。法律、法规另有规定的，从其规定”。被上诉人津南市场监管局于2020年1月17日收到上诉人关于华润万家（咸水沽店）安慕希酸奶涉嫌价格违法行为的举报，经现场检查，被举报人海报显示的伊利安慕希希腊风味酸牛奶原味1月14日至2月11日期间促销，99元2提的价格承诺能够真实履行，没有证据显示经营者存在价格违法行为。上诉人购买的两提伊利安慕希希腊风味酸牛奶中的一提非海报产品，其提交的证据亦不能证实被举报人存在价格违法行为。被上诉人津南市场监管局于2020年1月20日作出被诉《举报不予立案告知书》并予以送达，符合上述规定。关于被诉《行政复议决定书》的合法性问题。被上诉人市市场监管委提交的证据能够证明，其在收到上诉人的行政复议申请后，履行了受理、审查、作出决定及送达等法定程序，作出被诉《行政复议决定书》合法。综上，一审判决正确，本院予以维持。上诉人刘信亮的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人刘信亮负担。本判决为终审判决。审判长  魏迺莉审判员  于洪群审判员  张 全二〇二〇年十一月二十六日法官助理张淑萍书记员安志为附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……