山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终10485号 上诉人（原审被告）：王某1，男，1963年2月13日出生，汉族，住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：李迎，山东德衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王某2，男，1965年12月15日出生，汉族，住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：王振伟，山东海剑律师事务所律师。 上诉人王某1因与被上诉人王某2分家析产纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2019）鲁0213民初3244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王某1及其委托诉讼代理人李迎、被上诉人王某2及其委托诉讼代理人王振伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王某1上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人的诉请已过诉讼时效；被上诉人主张分家的房屋已灭失，上诉人进行了翻建和扩建；王奎义、陈芝风分别于1982年6月10日、2000年7月16日、2011年4月7日三次作出分家析产及处分两人财产的行为和书面材料，应认定为再次分家，被上诉人顶替父亲王奎义到工厂上班，并且由父母出资购买楼房，无权分得父母的农村宅基地房屋；即使认定第一次分家协议有效，依据协议约定每人腾给老人一间房，被上诉人仅仅分得涉案房屋面积35.36㎡。 王某2辩称，不动产物权请求权不适用诉讼时效；涉案被拆迁房屋只是加盖了部分房屋，没有翻建；1982年分家单合法有效，父母无权另行处置；分家单约定的只是老人的居住权，并非所有权；请求驳回上诉人的上诉请求。 王旭波向一审法院起诉请求：1.依法分割位于青岛市李沧区房屋拆迁权益（原房屋面积55.2㎡，以下简称涉案房屋）；2.本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟关系。原、被告父亲王奎义（2013年去世）与母亲陈芝风（2007年去世）共生育三个子女，即原、被告及王可明。1982年6月10日，家庭分家时，将涉案的青岛市李沧区南王家上流I1-4-248号房屋分给了原、被告共有。现该房屋已拆迁安置，但被告将房屋全部拆迁权益据为己有。 一审法院认定事实：1.王奎义与陈芝风系夫妻关系，共生育三子，长子王可明、次子王某1、三子王某2。陈芝风、王奎义先后于2007年1月29日、2013年10月2日因死亡注销户口，两人的父母均先于两人死亡。2.涉案房屋所在的原青岛市李村镇南王村I1-4-248号（实际门牌号××）的登记土地使用者为王奎义，面积141.45㎡，建筑占地55.2㎡。3.1982年6月10日，在王可君、王奎恩、王可存、王奎惠见证下，王奎义一家进行分家，签订分家证明，分家证明第一项载明，旧房三间属于王可明所有，新房四间归王某1、王某2所有，与王可明无关，老人在居住方面有自主权，三人必须腾给老人一间房。分家证明还约定了老人的抚养情况和债务的分配。4.原、被告一致认可：分家后原、被告与父母共同居住于涉案房屋内，后原告接班父亲工作，并于婚后搬走，被告除在监狱服刑期间外一直与父母居住其中,直至拆迁。5.2011年4月7日，王奎义签署关于房产处分的情况说明，该说明载明：本人现有位于青岛市李沧区街道办事处南王家上流社区248号（集体土地建设用地使用证所载门牌号，××）的房产，土地证号崂集建92字第615**。我于1982年6月10日立下分家单，对房产作出处分。现该处房产将被拆迁，我愿对该处房产进行重新处置，将该处房产对应的安置房及其他所有拆迁利益赠与我儿子王某1所有，由王某1签订拆迁协议并作为所有拆迁利益的享有者。原分家单中对该处房产的处分内容作废。我愿意与王某1共同居住，在我有生之年，我对上述房产对应的拆迁安置房享有永久居住权。重新处分房产的原因：原分家单订立后，我与妻子陈芝凤曾口头表示将来谁顶替我的工作，谁就丧失分得上述房产的权利。因三子王某2顶替我的工作，因此现决定将该处房产全部赠与儿子王某1。这也是我妻子陈芝凤在世时的意愿。上述情况说明是我的真实意思表示。6.2011年4月13日，被告（乙方）作为现房屋使用人与李沧区九水路街道办事处南王家上流社区居委会（甲方）签订旧村改造拆迁安置补偿协议书（南王家上流拆字第0338-1号），协议载明，房屋产权人：王奎义，房屋地址南王家上流社区××，集体土地使用证号61550，占地总面积205.50㎡。甲乙双方同意采取产权调换方式，户型选择的基础面积为拆迁应安置面积与优惠价格可购买20㎡之和（选择高层每层赠送8%公摊面积）。乙方选择户型及面积情况为：多层户型套三90㎡，高层户型套二73.94㎡一套，套三80㎡一套。乙方拆迁房屋面积205.50㎡，实际安置建筑面积153.94㎡+90㎡。费用结算明细载明，签约奖励费10000元，速迁奖励费10000元，综合福利费10000元，搬家补助费800元，临时过渡补助费73980元，应拆迁面积奖金123300元，购买优惠面积差价20㎡以内，20㎡×2800元/㎡=56000元，补缴购房面积10㎡×2800元=28000元。签约奖励费于签订协议当日发放，其他费用于搬家交房时结算。7.法院根据被告申请对青岛市李沧区街道办事处南王家上流社区主任王建平进行询问，王建平称王某1对涉案房屋进行了扩建，在原房屋前盖了新房，旧房的修缮是被告进行，是否进行过翻建不清楚。原告认可拆迁安置协议中超出涉案房屋占地面积的房屋（占地面积205.5㎡-141.45㎡）系由被告建造，与其无关。8.2017年6月29日，被告抓阄确定拆迁安置房屋三套，分别位于青岛市李沧区户（预测建筑面积90.51㎡）、9号楼2单元1201户（预测建筑面积86.17㎡）、5号楼3单元1602户（预测建筑面积77.79㎡），并依约与社区就拆迁补偿费用进行了结算。三处房屋现未办理产权证，现由被告及其家人居住。 一审法院认为，最高人民法院《关于对分家析产的房屋再立遗嘱变更产权，其遗嘱是否有效的批复》指出，在分家析产后达成的分家协议应予以维护，私自变更已经析产的产权的遗嘱无效。本案中，1982年6月10日，王奎义一家进行了分家，旧房三间属于王可明所有，新房四间即涉案房屋归原、被告所有，法庭审理过程中，原、被告一致确认该协议已经实际履行，故法院认为，王奎义、陈芝风于2000年7月16日以及王奎义于2011年4月7日在未征得原告同意的情况下出具将该房屋处置给被告的情况说明无效。因此，原、被告对该房各享有二分之一的份额。被告与南王社区就涉案房屋签订的拆迁安置补偿协议书，最终确认的占地面积为205.5㎡，因原告认可被告在涉案房屋之外另建占地面积64.05㎡的房屋，则该房的拆迁权益与原告无关，归被告所有。关于诉讼时效问题。本案系分家析产纠纷，房屋拆迁前已进行了分家，故享有被拆迁房屋的部分物权，不动产物权请求权不适用诉讼时效的规定，故原告起诉未过诉讼时效。关于拆迁权益的分割。被告根据拆迁安置补偿协议于2017年6月29日抓阄确定拆迁安置房屋三套，分别是位于青岛市李沧区户。根据拆迁协议，除拆迁应安置的205.5㎡以及高层赠送的8%面积外，被告以优惠价2800元/㎡另购买30㎡。法院认为，关于拆迁安置房屋的分割，因被告自建房屋占地面积64.05㎡，以优惠价购买面积30㎡，共计94.05㎡，而其夫妻实际居住的房屋为青岛市李沧区户预测建筑面积90.51㎡的多层房屋，故法院认为，该房屋以归被告所有为宜。另两套房屋，原告主张各占二分之一份额，法院应予以支持，但应预先扣除被告自建房和以优惠价购买面积与第一套房屋的面积差3.54㎡（94.05㎡-90.51㎡）。关于搬家补助费、临时过渡补助费，因涉案房屋在拆迁之前由被告及家人实际居住，故该两项费用均归被告所有。关于非住宅补偿款（车库、储藏室）60000元，因车库系被告所建，亦应归被告所有。其余费用：签约奖励费10000元、速迁奖励费10000元、综合福利费10000元、应拆迁面积奖金123300元，共计153300元，依据分家协议原告享有70.725㎡的应拆迁面积，故其应当享有52759.82元（153300元÷205.5㎡×70.725㎡）。判决：一、位于青岛市李沧区户房屋归被告王某1所有；二、位于青岛市李沧区户两处房屋，扣除3.54㎡归被告后，原、被告各享有二分之一份额；三、被告于判决生效之日起十日内支付原告土地房屋拆迁权益补偿款52759.82元；四、驳回原告的其他诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明认定的相关事实予以确认。 本院认为，本案系分家析产纠纷。根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是，一审法院对涉案房屋的分配是否正确。分家实质是家庭成员之间达成的将大家庭分成小家庭以及将家庭共有财产予以分割的协议，内容一般包括家庭共有资产分配、债务承担、老人赡养等事项。分家单是农村传统习俗中常见的父母为子女分配财产的一种方式，是通过其记载的内容证明分家的事实。在不违反法律强制性或者禁止性规定的情况下,分家单不仅具有权属的证明效力，而且对当事人具有法律上的约束力。本案中，对于1982年分家的事实双方当事人均认可，且分家协议中的内容已经实际履行，本院认为该分家协议合法有效，王奎义、陈芝风已经对涉案房屋进行了处分。王某1提交2000年和2011年的情况说明，主张系再次分家，但从该两份证据材料的内容和形式看，不具备分家单的性质，故本院对其该项主张不予认可。王某1主张其对涉案房屋进行了翻建和扩建，原房屋已不存在，但其提交的证据仅能证明其对涉案房屋进行部分扩建，并不能证明原房屋已灭失，故本院对其该项主张亦不予支持。协议中“老人在居住方面有自主权，三人必须腾给老人一间房”的约定，应认定为老人对涉案房屋居住权的约定，王某1据此主张王某2仅应分得涉案房屋面积35.36㎡的上诉理由无事实与法律依据，本院不予采纳。关于诉讼时效，一审法院认定正确，本院予以维持。综上，一审判决对涉案房屋的分配正确，本院予以维持。 综上所述，上诉人王某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费24906元，由上诉人王某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  张好栋 审判员  衣 洁 审判员  范黎强 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 宋籽仪 书记员王媛媛