wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽06民终3077号 上诉人(一审起诉人)：漳州市工业安装有限公司，住所地福建省漳州市芗城区元光南路****，统一社会信用代码91350600156501709X。 法定代表人：柯荣杰，董事长。 委托诉讼代理人：黄恩泽，福建簪华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴跃团，福建簪华律师事务所律师。 上诉人漳州市工业安装有限公司因诉贾正积、贾雨春、赵美、赵颖超委托合同纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2020）闽0602民初8222号“不予受理”的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 漳州市工业安装有限公司上诉请求：撤销原审裁定，裁定由福建省漳州市芗城区人民法院立案受理。事实和理由：本案《协议书》约定“可向被告住所地人民法院提起诉讼”，该约定中的被告应指协议相对方即福建省德邦信达投资管理有限公司（以下简称德邦信达公司）。因德邦信达公司已被注销，不具有法人资格，该约定不能确定管辖法院，应按民事诉讼法第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地法院管辖，并不必须由被告住所地法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，本案争议标的是给付货币，上诉人为接收货币一方，上诉人所在地的漳州市芗城区为本案合同履行地，故漳州市芗城区人民法院对本案具有管辖权。 本院认为,本案为委托合同纠纷，系因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人起诉提供的涉案《协议书》第七条明确约定，本协议如发生争议，由双方协商解决，解决不成，可向被告住所地人民法院提起诉讼。该协议管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。虽然涉案《协议书》是上诉人与福建省德邦信达投资管理有限公司签订的，但由于德邦信达公司已注销，上诉人以德邦信达公司的股东贾正积、贾雨春、赵美、赵颖超为被告提起诉讼，请求解除与德邦信达公司签订的上述《协议书》；判令贾正积、贾雨春、赵美、赵颖超共同返还上诉人已支付的代理费35000元。贾正积、贾雨春、赵美、赵颖超作为德邦信达公司的股东是德邦信达公司权利义务继受人，德邦信达公司与上诉人签订的《协议书》的管辖协议效力及于贾正积、贾雨春、赵美、赵颖超，故本案应按《协议书》的约定，由被告住所地人民法院管辖。由于本案被告住所地均不在福建省漳州市芗城区所辖范围，漳州市芗城区人民法院对本案不具有管辖权。上诉人向漳州市芗城区人民法院起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的“属于受诉人民法院管辖”的起诉条件，原审裁定对上诉人漳州市工业安装有限公司的起诉不予受理并无不当，适用法律正确。上诉人漳州市工业安装有限公司主张本案应按合同履行地法院管辖，与协议管辖相悖，该上诉理由于法无据，不能成立，不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 洪丽萍 审 判 员 易惠莲 审 判 员 郭昭容 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 林秀美 书 记 员 王淑静
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更2972号罪犯张国强，男，1975年1月16日出生，汉族，云南省江川县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省宜良县人民法院于2018年2月26日作出（2018）云0125刑初34号刑事判决，以被告人张国强犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币40000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年4月12日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2020年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张国强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张国强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张国强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张国强减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  秦海云审 判 员  高 洁二〇二〇年十一月九日法官助理  张 怡书 记 员  段然然
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执1218号申请执行人：黑龙江红兴隆农垦宝丰混凝土制造有限公司被执行人：杜志奎本院在执行申请执行人黑龙江红兴隆农垦宝丰混凝土制造有限公司与被执行人杜志奎买卖合同纠纷一案中，于2020年8月12日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内给付申请执行人借款本金合计498715.00元及利息，但其仍未按期履行。本院调查被执行人财产状况或财产线索，包括法院网络查询被执行人银行存款、不动产信息、车辆信息情况、经济收入来源，发现被执行人暂无可供执行财产。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黑龙江省红兴隆人民法院（2020）黑8109执1218号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  姜泽望二〇二〇年十一月十七日书记员  余艳春
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖08民终2479号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路**。 负责人：孙涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈琛，该公司员工。 委托诉讼代理人：方洲权，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：占荣枝，女，1963年11月4日生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：胡中玉，桐城市双港镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：周敏，男，1988年9月11日生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2020）皖0881民初2883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司以与被上诉人协商达成一致意见为由，于2020年11月16日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司撤回上诉。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 叶 武 审判员 金 京 审判员 崔 智 二〇二〇年十一月十七日 法官助理林海云 书记员 吴佳佳
山东省滨州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁16执异148号 异议人（案外人）张含明，男，汉族，1965年10月1日出生，住滨州市滨城区。 申请执行人：滨州仁成众信房地产开发有限公司。住所地：山东省滨州市黄河七路****楼****。统一社会信用代码：913716007834732683。 法定代表人：张桂远，该公司总经理。 被执行人：山东富安置业有限公司。住所地：。住所地：山东省滨州市黄河二路**信用代码：91371600687238268G。 法定代表人：梁国辉，该公司总经理。 本院在执行滨州仁成众信房地产开发有限公司（以下简称仁成公司）与山东富安置业有限公司（以下简称富安公司）等合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，异议人张含明向本院提出异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人张含明的异议请求：请求解除对滨州市滨城区××路××路××广场××楼××幢××单元××层××室房产（以下简称涉案房产）的查封，并中止执行。事实和理由：张含明于2013年3月22日与富安公司签订了《商品房买卖合同》，购买了富安公司的涉案房产，付清了全部购房款，并自2016年上半年居住至今。 张含明为证明其主张，向本院提交了以下材料：《商品房买卖合同》一份、缴纳购房款收据、缴纳暖气和电费等费用收据若干，用于证明张含明购买并占有了涉案房产。 本院查明，仁成公司与富安公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2019年7月31日作出（2018）鲁16民初41号民事判决（判决内容略）。2018年9月6日，本院作出（2018）鲁16执保16号之七执行裁定，查封了涉案房产。 2013年3月22日，张含明与富安公司签订了编号为201303220517《商品房买卖合同》，约定张含明购买富安公司的涉案房产总价值为639335元。张含明向富安公司交清了全部购房款。富安公司向张含明交付了房屋，并于2013年3月22日给张含明出具了缴款收据。张含明付清了配套费用，并居住至今。 本院认为，本案的焦点是张含明的异议请求能否阻却对涉案房产的执行。张含明要求解除对涉案房产的查封，实质是对房产所有权主张实体权利。张含明于2013年3月22日与富安公司签订了《商品房买卖合同》，付清了所有购房款，并实际占有至今，对未办理过户登记亦没有过错。张含明与富安公司签订了《商品房买卖合同》，涉案房产具有买卖的属性，张含明依法享有期待物权。上述行为均发生在人民法院查封涉案房产之前，根据《最高人民法院关于关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，应当中止对涉案房产的执行。张含明的异议理由成立，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第（二）项之规定，裁定如下： 中止对山东富安置业有限公司名下位于滨州市滨城区××路××路××广场××楼××幢××单元××层××室房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王胜伦 审判员  张魁海 审判员  宋 洁                            本件与原本核对无异                二〇二〇年十一月九日 书记员  张 智
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执2982号申请执行人：中国银行股份有限公司兴化支行，住所地兴化市。负责人：游卫红，行长。被执行人：姚海健，男，1991年11月26日生，汉族，住兴化市。申请执行人中国银行股份有限公司兴化支行与被执行人姚海健信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日作出（2020）苏1281民初1885号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人姚海健应偿还申请执行人信用卡透支本金129217.61元及利息、滞纳金，支付申请执行人律师代理费20829元，承担案件受理费2005元。被执行人应向本院交纳执行费2713元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月28日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2020年9月28日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2020年9月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2020年9月29日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，被执行人在江苏省内未有不动产登记信息。4.本院通过全国网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院于2020年11月24日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年11月24日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院于2020年7月16日作出（2020）苏1281民初1885号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱 隽审判员  张建刚二〇二〇年十一月二十六日书记员  徐 萍
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣04刑终390号原公诉机关江西省永修县人民检察院。上诉人（原审被告人）邹杰，男，1994年5月30日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省永修县，现住江西省永修县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年5月20日被永修县公安局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于永修县看守所。原审被告人李佳旺，男，1989年3月23日出生，汉族，大专文化，个体户，户籍地江西省永修县，现住江西省永修县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年5月22日被永修县公安局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于永修县看守所。江西省永修县人民法院审理江西省永修县人民检察院指控原审被告人邹杰、李佳旺犯容留他人吸毒罪一案，于2020年9月17日作出（2020）赣0425刑初167号刑事判决，认定原审被告人邹杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；原审被告人李佳旺犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人邹杰不服，提出上诉，请求二审从轻量刑。本院在审理过程中，上诉人邹杰申请撤回上诉。本院认为，经审查，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人邹杰申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人邹杰撤回上诉。江西省永修县人民法院（2020）赣0425刑初167号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 魏 伟审判员 江薇薇审判员 刘选奎二〇二〇年十一月九日法官助理宋采纭书记员慎儒旗
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初21622号之二解除保全申请人：上海驰诺营销策划有限公司，住所地上海市普陀区真南路********。法定代表人：廖海洋，执行董事。委托诉讼代理人：李海东，上海创远律师事务所律师。被申请人：中粮悠采厨房食品(上海)有限公司，住所地上海市黄，住所地上海市黄浦区西藏南路****(名义楼层为**)**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郑合山，董事长。委托诉讼代理人：李游，女，中粮鲜到家供应链管理有限公司员工。原告上海驰诺营销策划有限公司与被告中粮悠采厨房食品(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日作(2020)沪0101民初21622号民事裁定，冻结被告中粮悠采厨房食品(上海)有限公司的银行存款。原告上海驰诺营销策划有限公司于2020年11月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除冻结被告中粮悠采厨房食品(上海)有限公司的银行存款600,000元。案件申请费3,520元，由原告上海驰诺营销策划有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 竺伟康二〇二〇年十一月九日法官助理 龚雯璐书 记 员 周晶晶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终3936号上诉人（原审原告）：康守坤，男，1972年5月10日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：陈丽霞、葛君凤，河南衡中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安阳佳隆房地产有限公司，住所地：滑县祥泰苑小区**楼****。法定代表人：张志强，职务：经理。委托诉讼代理人：丁军魁、贾松松（实习），河南丁当律师事务所律师。原审第三人：张铁柱，男，1957年12月21日生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：彭海燕，河南丁当律师事务所律师。上诉人康守坤因与被上诉人安阳佳隆房地产有限公司合同纠纷一案，不服滑县人民法院于2020年7月6日作出（2020）豫0526民初1372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清、证据不足，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销滑县人民法院（2020）豫0526民初1372号民事判决；二、本案发回滑县人民法院重审。上诉人康守坤预交的二审案件受理费3227元予以退回。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  赵锐平二〇二〇年十一月十七日书记员  赵欢欢
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初10985号原告：韩波，男，1989年10月24日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：曹连杰，山东公明政和律师事务所律师。被告：戚加新，男，1985年8月11日出生，汉族，住济宁市任城区。原告韩波与被告戚加新民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩波及其委托诉讼代理人曹连杰、被告戚加新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩波向本院提出诉讼请求：1．判令被告戚加新偿还原告韩波借款本金160000元及利息（以160000元为基数，按照年利率24%，自2019年11月10日起至实际清偿之日止）；2.诉讼费、保全费、诉责险等费用由被告负担。事实和理由：2019年11月8日，被告戚加新向原告韩波借款160000元，被告从原告处使用信用卡透支10000元现金，当日原告通过手机银行转账150000元。同年11月10日，被告戚如新向原告出具借条，约定借款期限自2019年11月10日至2020年6月9日。利息按照借款金额的日千分之一计算。借款到期后，被告戚如新拒不偿还借款，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告戚加新承认原告韩波在本案中所主张的事实，但认为其主张利息过高。原告围绕诉讼请求提供借条、收到条、手机银行转账明细结果列表、诉讼财产保全责任保险保单保函、诉讼责任险2019版保费发票各一份。被告对证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月8日，戚加新向韩波借款160000元，韩波通过信用卡透支10000元现金和手机银行转账150000元的方式将借款支付给戚加新。同年11月10日，戚加新向韩波出具借条与收到条，约定借款期限自2019年11月10日至2020年6月9日，期间利息按照借款金额的日千分之一计算。后戚加新未按约定偿还借款。另查明，韩波因本案向本院申请诉讼保全，向本院缴纳诉讼保全费1520元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，借款人对借款依法应当清偿。韩波与戚加新签订的借条是双方真实的意思表示，内容不违反法律的规定，也不损害社会公共利益和其他第三人的利益，该合同为有效合同；韩波将160000元借款支付给戚加新，后者出具收到条，双方借贷关系成立。戚加新没有按照约定向韩波偿还借款，构成违约，应当承担偿还借款的责任。关于利息问题：本案的立案时间为2020年8月10日（诉前调的立案时间），是在新的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行（2020年8月20日）之前，因此应适用旧的规定。本案中，双方在借条中约定了借期内利率为借款金额的日千分之一，没有约定逾期利率，韩波在诉讼请求中则主张借期内利率和逾期利率均按年利率24%计算，未超过法律的规定，本院予以准许。对于韩波主张的申请保全费，应当视为其因诉讼支出的合理必要费用，本院予以支持；对于韩波主张的诉讼财产保全责任保险费，其本质是为实现诉讼财产保全的目的、基于对诉讼风险的不确定性而为自己购买的财产保全责任保险并支付的保险费用，该费用的支出不属于违约行为产生的必然损失，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告戚加新于本判决生效后十五日内向原告韩波偿还借款本金160000元及利息（以160000元为基数，自2019年11月10日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；二、被告戚加新于本判决生效后十五日内向原告韩波偿还保全费1520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告戚加新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审判员  毛建昌二〇二〇年十一月九日书记员  王 月
山西省应县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0622执487号申请执行人郭建仁，男，1964年12月5日出生，汉族，应县金城镇人，住应县七小******。被执行人常天恩，男，1970年11月15日出生，汉族，应县南河种镇中曹山村人，，住应县广新小区**楼****本院依据已经发生法律效力的山西省应县人民法院（2020）晋0622民初658号民事判决书。申请执行人于2020年9月20日向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年11月14日起通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。3、本院通过电话联系的方式责令被执行人履行生效判决确定的给付内容，被执行人提出因生活困难无能力一次性履行义务，承诺分期履行给付义务。4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年11月17日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐恒仕审判员  章雁成审判员  霍卫东二〇二〇年十一月十七日书记员  高玺亚
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4449号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯小健，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：姚广峰，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢秋霞，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地：广东省广州市天河区。负责人：黄俊平，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐少华、赵泰作，均系广东南枫律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：何航，男，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。一审被告、二审被上诉人：广东中民老年公寓开发有限公司，住所地：广东省韶关市武江区。法定代表人：吴玲敏。一审被告、二审被上诉人：吴盛才，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。一审被告、二审被上诉人：李敏，女，汉族，住湖南省资兴市。一审被告、二审被上诉人：吴玲敏，女，汉族，住广东省韶关市武江区。一审被告、二审被上诉人：韶关市鼎域商贸有限公司，住所地：广东省韶关市武江区。法定代表人：吴有胜。一审被告、二审被上诉人：廖辉，女，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人冯小健因与被申请人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，一审被告、二审上诉人何航，一审被告、二审被上诉人广东中民老年公寓开发有限公司（以下简称中民公司）、吴盛才、李敏、吴玲敏、韶关市鼎域商贸有限公司、廖辉金融借款合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2019)粤02民终155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯小健申请再审称：（一）中国工商银行股份有限公司韶关南门支行（以下简称南门工行）已明示放弃对冯小健作为0050219-2013（南门）保字0016号-4《最高额保证合同》保证人承担保证责任的担保权利，冯小健不应当承担保证责任。2014年2月27日，中民公司与南门工行签订20050219-2014年（南门）字006号《流动资金借款合同》（以下简称2014年借款合同），借款金额为950万元，合同第7.2条明确载明合同项下借款担保为最高额担保，对应的最高额担保合同为最高额保证合同（编号：20050219-2014年（南门）字6号-1、2、3、4、5，担保人吴玲敏、何航、冯小健、吴盛才、李敏、韶关市鼎域商贸有限公司。南门工行明知2014年借款合同涉及的借款是发生在冯小健与南门工行于2013年3月1日签订的20050219-2013（南门）保字0016号-4《最高额保证合同》（下称2013年《最高额保证合同》）约定的保证期间内，且未超过最高债权限额，但其仍要求冯小健另行签订新的20050219-2014年（南门）字6号-4《最高额保证合同》，并在2014年借款合同第7.2条款明示借款对应的是20050219-2014年（南门）字6号-1、2、3、4、5《最高额保证合同》。即南门工行以重新签订新《最高额保证合同》，在950万借款合同中特别约定对应的《最高额保证合同》的形式明示放弃对冯小健作为2013年《最高额保证合同》的保证人应在最高债权限额内对涉案950万债务承担保证责任的担保权利。（二）原审法院判决冯小健对2014年借款合同承担保证责任没有事实和法律依据。2014年借款合同将20050219-2014年（南门）字6号-4、5的两份《最高额保证合同》的保证人冯小健、何航列为保证人，但其间冯小健、何航的签名和捺印经司法鉴定确定并非冯小健、何航本人所为，因此，20050219-2014年（南门）字6号-4、5两份《最高额保证合同》因冯小健、何航与南门工行之间因缺乏冯小健、何航的意思表示而未成立新的《最高额保证合同》，2014年借款合同已明示对应的最高额担保合同应剔除担保人何航、冯小健。即2014年借款合同对应的最高额担保合同应为20050219-2014年（南门）字6号-1、2、3,担保人为吴玲敏、吴盛才、李敏、韶关市鼎域商贸有限公司，并没有列明冯小健于2013年3月1日签订的20050219-2013（南门）保字0016号-4《最高额保证合同》，因此950万借款与20050219-2013（南门）保字0016号-4《最高额保证合同》无关，原审法院认为涉案950万借款是发生在20050219-2013（南门）保字0016号-4《最高额保证合同》约定的保证期内，判决冯小健对涉案950万元借款本息承担连带责任没有事实和法律依据。综上，冯小健申请再审本案。中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司提交书面意见称，冯小健的再审申请不符合民事诉讼法第200条之规定，请求查明事实，并依法驳回冯小健的再审申请。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。冯小健与南门工行于2013年3月1日签订的《最高额保证合同》约定，冯小健为中民公司自2013年3月1日至2014年2月28日期间发生的最高余额不超过2100万元的债务本金、利息、复息、罚息承担连带保证责任。2014年借款合同发生在前述《最高额保证合同》约定的保证期间内，冯小健亦自认《最高额保证合同》所担保的借款在2014年2月20日前已实际归还950万元，故2014年借款合同项下债权也未超过《最高额保证合同》约定的担保余额。一、二审法院根据当事人诉辩意见及举证情况，认定冯小健应按照《最高额保证合同》约定承担最高额保证责任，判决冯小健对涉案950万元借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定及本案实际，并无不当。2014年借款合同虽然约定最高额担保合同为最高额保证合同（编号：20050219-2014年（南门）字6号-1、2、3、4、5号，但债权人并未明确放弃基于2013年3月1日《最高额保证合同》项下的保证权益，冯小健主张南门工行已放弃该保证权益，与事实不符，其据此申请再审本院不予支持。综上，冯小健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回冯小健的再审申请。审判长  金锦城审判员  王 晶审判员  卫东亮二〇二〇年十一月九日书记员  姚 琳
江苏省常州市钟楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0404刑初637号 公诉机关 常州市钟楼区人民检察院。 被告人 基本情况 被告人牧运雷，男，1986年6月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省芜湖市。2005年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元；2009年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；2011年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2012年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；2015年4月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元；2017年12月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二万元，2018年10月10日刑满释放；2019年3月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2019年6月1日刑满释放；2019年11月29日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2020年3月11日刑满释放。2020年8月14日因本案被取保候审。2020年11月20日经本院决定被逮捕。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 钟检一部刑诉（2020）633号 指控事实 被告人牧运雷与高某（另案处理）经预谋，于2019年8月至9月间，先后在本市钟楼区邹区镇邹新路49号郭某经营的自助式成人用品店等地，利用钥匙打开店内自助式无人售货机，盗窃作案3起，共窃得柜机内的人民币共计1420元。具体事实分述如下： 1、被告人牧运雷与高某经预谋，于2019年8月18日凌晨，在本市新北区奔牛镇金牛西路2号白某经营的自助式成人用品店，利用钥匙打开店内自助式无人售货机，窃得柜机内的人民币600元。 2、被告人牧运雷与高某经预谋，于2019年8月26日凌晨，在本市天宁区郑陆镇连家沟西路许某经营的自助式成人用品店，采用上述手段，窃得柜机内的人民币700元。 3、被告人牧运雷于2019年9月6日凌晨，在本市钟楼区邹区镇邹新路49号郭某经营的自助式成人用品店，采用上述手段，窃得柜机内的人民币120元。 案发后，被告人牧运雷已赔偿被害人全部损失并取得谅解；被告人牧运雷如实供述了犯罪事实。 指控罪名 盗窃 量刑建议 有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 被告人 意见 被告人牧运雷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人牧运雷犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人牧运雷是累犯，应当从重处罚；认罪认罚，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；积极退赔被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定 判决结果 被告人牧运雷犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月20日起至2021年5月19日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 可 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  张 蕙 书 记 员  蒋昱璘
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑01行终453号 上诉人（一审原告）王文彬，男，1955年8月15日生，蒙古族，住黑龙江省北安市。 被上诉人（一审被告）黑龙江省人民政府国有资产监督管理委员会，住所地哈尔滨市南岗区果戈里大街**。 法定代表人王志奎，主任。 上诉人王文彬因确认黑龙江省人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称省国资委）《首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理协议书》（以下简称《划转协议书》）无效一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。据此，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合行政案件的法定起诉条件，其中包括应当属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《企业国有产权无偿划转管理暂行办法》的规定，企业国有产权无偿划转，是指企业国有产权在政府机构、事业单位、国有独资企业、国有独资公司之间的无偿转移；划转双方协商一致后，应当签订企业国有产权无偿划转协议。故本案王文彬所诉《划转协议书》系平等主体之间就国有产权转移签订的协议，并非行政机关行使行政管理职责而实施的行政行为，现王文彬针对《划转协议书》所提行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”。据上述规定，本案应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定驳回王文彬的起诉。 上诉人王文彬上诉称：一、本案根据行政诉讼法的相关规定，应归南岗法院管辖，南岗法院就应该立案受理，但南岗法院却裁定驳回了上诉人的诉讼请求，属于认定事实错误，适用法律错误。二、本案中的《划转协议书》违反了《企业国有产权无偿划转管理暂行办法》中“无偿划转涉及企业职工分流安置事项未经被划转企业的职工代表大会审核通过的不得实施无偿划转”的规定，因此整个划转过程都是违法的，依法应判其无效。三、一审裁定违反事实，因为划转之后不仅是厂名变更和场地厂房设备等都划归北安市管理，同时厂内职工和家属的行政隶属关系也一同划归北安市管理，因此划转就是行政隶属关系划转的行政行为。综上，请求二审法院依法判决撤销一审裁定。 被上诉人省国资委未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，对不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中的《划转协议书》系北京市人民政府国有资产监督管理委员会与省国资委之间就首钢庆华工具厂的企业国有产权进行无偿划转的相关事宜协商一致后，依照《企业国有产权无偿划转管理暂行办法》而签订的协议。协议双方主体地位平等，故《划转协议书》不属于行政诉讼的受案范围。一审法院据此裁定驳回王文彬的起诉，并无不当，本院予以维持。王文彬的上诉请求没有事实与法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 于 萍 审判员 范晓军 审判员 朝之悦 二〇二〇年十一月九日 书记员 徐 畅
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终5887号 上诉人（原审原告）：沧州赛科星牧业有有限公司，住所地沧州市沧县姚官屯乡前李寨村。 法定代表人：包俊杰，职位公司经理。 被上诉人（原审被告）：秦景立，男，1965年10月2日出生，汉族，住沧县。 上诉人沧州赛科星牧业有有限公司因与被上诉人秦景立劳动争议一案，不服河北省沧县人民法院（2020）冀0921民初364号、369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人沧州赛科星牧业有有限公司于2020年11月9日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，沧州赛科星牧业有有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： —2— 准许沧州赛科星牧业有有限公司撤回上诉。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人沧州赛科星牧业有有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 梅 审 判 员  余志刚 审 判 员  程晓明 二〇二〇年十一月九日 法官助理  张双凤 书 记 员  陈莹雪
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初15966号原告：东莞市汉邦物业管理有限公司，住所地为广东省东莞市南城区********峰中心大厦407室。法定代表人：尹志成，执行董事。委托诉讼代理人：叶倩虹，广东君政律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪怡，广东君政律师事务所实习律师。被告：徐湛，女，1974年9月18日出生，汉族，住广东省深圳市南山区沙河侨苑****1306，公民身份号码为610************780。本院在审理原告东莞市汉邦物业管理有限公司诉被告徐湛物业服务合同纠纷一案中，原告以被告徐湛已履行支付义务，于2020年11月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市汉邦物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告东莞市汉邦物业管理有限公司负担。审判员  代小静二〇二〇年十一月十九日书记员  彭文静附相关法律法规条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。3．《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
和林格尔县人民法院民事判决书（2020）内0123民初2033号原告：白花眼，女，住内蒙古和林格尔县。被告：贺俊龙，男，现住呼和浩特市。原告白花眼与被告贺俊龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告白花眼在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告白花眼撤回起诉处理。审判员 刘峰二〇二〇年十一月九日书记员 王洁
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更2809号罪犯吕庆泽，男，1976年5月29日出生，汉族，云南省曲靖市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省曲靖市中级人民法院于2013年8月6日作出（2013）曲中刑初字第139号刑事判决，以被告人吕庆泽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年11月18日被交付执行。本院于2016年9月29日、2018年9月26日二次刑事裁定对该犯共减刑一年二个月。执行机关云南省嵩明监狱于2020年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吕庆泽在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吕庆泽在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系毒品再犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吕庆泽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吕庆泽减去有期徒刑五个月（刑期自2012年10月28日起至2026年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇二〇年十一月九日法官助理 王玮莹书 记 员 孙雁舒
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3288号罪犯阿嘎，女，1974年2月1日出生，彝族，文盲，四川省凉山彝族自治州西昌市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省武义县人民法院于2015年9月7日作出（2015）金武刑初字第248号刑事判决，以被告人阿嘎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元；扣押在案的毒资人民币700元，予以没收。判决生效后，该犯于2015年10月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年11月15日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年10月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯阿嘎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯阿嘎在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币2800元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯阿嘎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、具体情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯阿嘎减去有期徒刑四个月（刑期自2015年3月9日起至2021年3月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十一月九日代书 记员  王 慧
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执1600号 申请执行人：大连经济技术开发区市政广告有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区辽河西路**。 法定代表人：刘清龙。 被执行人：大连经济技术开发区金马大厦企业有限公司，住，住所地大连中山区胜利广场**渤海明珠酒店**/div> 法定代表人：李智慧。 大连经济技术开发区市政广告有限公司和大连经济技术开发区金马大厦企业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0291民初9189号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：自2018年9月1日起按照已付房款133697元的日万分之二标准计算违约金，计算至2020年6月30日为178619元；案件受理费1613元。 本案在执行过程中，本院于2020年7月14日向被执行人大连经济技术开发区金马大厦企业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，大连经济技术开发区金马大厦企业有限公司未按期履行。后被执行人主动履行124325元，经与申请人核实本案尚需执行标的额为54294元。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2020年11月4日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执1600号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年十一月五日 书记员  王 琪
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更2556号罪犯沐仕宾，男，1980年7月30日出生，汉族，云南省嵩明县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省曲靖市中级人民法院于2013年10月31日作出（2013）曲中刑初字第205号刑事判决，以被告人沐仕宾犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年12月12日被交付执行。本院于2016年9月29日、2018年9月26日二次刑事裁定对该犯共减刑八个月。执行机关云南省嵩明监狱于2020年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯沐仕宾在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯沐仕宾在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯沐仕宾在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯沐仕宾减去有期徒刑五个月（刑期自2013年4月27日起至2027年3月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  秦海云审 判 员  高 洁二〇二〇年十一月九日法官助理  王玮莹书 记 员  唐小莹
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执5217号申请执行人：马文俊，男，1988年1月19日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：叶信超，男，1999年4月4日出生，汉族，住江西省上饶市。原告马文俊与被告叶信超、徐惠良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月19日作出的(2020)沪0113民初6542号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告叶信超赔偿原告马文俊医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、物损费、律师费共计248,593.94元；案件受理费由被告叶信超负担2,514元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人财付通账户内有664.4元，本案已扣划并发还申请执行人。除此以外，未查找到被执行人有可供执行财产。三、委托江西省上饶市横峰县人民法院对被执行人进行调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行措施、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长 朱奇松审 判 员 杨伟斌审 判 员 曲劲松二〇二〇年十一月十七日法官助理 沈 沉书 记 员 沈 沉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终3440号 上诉人（原审被告）：翟某，女，1999年11月30日出生，汉族，住阳谷县。 委托诉讼代理人：翟某1，男，1971年5月20日出生，汉族，住阳谷县，系翟某之父。 委托诉讼代理人：孙阳东，聊城高新辰阳法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：杨某，男，2000年11月6日出生，汉族，住阳谷县。 委托诉讼代理人：杨某1，男，1974年4月2日出生，汉族，住阳谷县，系杨某之父。 委托诉讼代理人：陈会玲，阳谷谷山法律服务所法律工作者。 上诉人翟某因与被上诉人杨某婚约财产纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2020）鲁1521民初2435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人翟某上诉请求：1.撤销(2020)鲁1521民初2435号民事判决，依法改判驳回被上诉人杨某的诉求或发还重审；2.上诉费由杨某承担。事实与理由：事实情况是杨某的过错行为导致双方缔结不成婚约，并且二人在一起居住生活。同居后，翟某无偿在杨某与其父母经营的店中帮工近一年的时间，期间没有向杨某父母要过任何费用。双方虽然因年龄原因未登记结婚，但已经举行了订婚仪式并进行了实质性的同居生活。彩礼88000元已经返还给杨某48480元(包括支付的手机款8480元)，剩余彩礼绝大部分已经用于共同生活。考虑以上因素，彩礼应不予返还或酌情返还。 被上诉人杨某辩称，一审已经查明给付彩礼的事实，翟某认可给付彩礼的数额，翟某的过错导致不能缔结婚姻，双方并未同居生活，一审法院判决认定翟某返还彩礼符合婚姻法解释（二）第10条的规定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回翟某的上诉请求。 杨某向一审法院起诉请求：1.翟某返还彩礼48000元；2.本案诉讼费由翟某承担。 一审法院认定事实：杨某、翟某于2019年农历4月份订婚，订婚时杨某给付翟某彩礼款88000元，在后来的交往过程中，双方感情出现裂隙，翟某退还杨某彩礼款40000元。另查明，翟某于2019年5月25日、5月29日分两次通过微信向杨某转账8480元。 一审法院认为，杨某与翟某订婚后未能缔结婚约关系，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，当事人以未办理结婚登记手续为由要求返还彩礼的，依法应予以支持。杨某在订婚时给付翟某彩礼款88000元，双方均认可已返还杨某40000元，法院对此予以确认。在双方交往期间，翟某通过微信向杨某转账8480元，应视为退还的部分彩礼，在返还彩礼时应予以扣除。故翟某还应退还杨某彩礼款39520元。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、翟某于判决生效之日起十日内退还杨某彩礼款39520元。二、驳回杨某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为500元，由杨某负担110元，翟某负担390元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点问题为翟某应否返还杨某彩礼款，如应返还，返还数额为多少。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”本案中，翟某、杨某虽已订婚但未办理结婚登记手续，现双方感情已经出现裂隙，二审庭审调查时，双方均表示已无登记结婚的意向。杨某请求翟某返还彩礼款，符合上述司法解释第一款第一项的情形，一审支持杨某的诉讼请求并无不当。翟某主张双方已经同居、不能缔结婚约的过错在杨某，但并未提交证据证明，应当承担举证不能的法律后果。因此，翟某主张不予返还彩礼或酌情返还彩礼，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人翟某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费788元，由上诉人翟某负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘允霞 审判员  张 炜 审判员  孔繁奎 二〇二〇年十一月九日 法官助理刘豪 书记员刘琦萌
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初11922号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春燕，江西思海律师事务所律师。被告：黄真，男，1976年12月28日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行诉被告黄真金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉。本案由原告中国建设银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费730元，由原告承担。审判员  黄海英二〇二〇年十一月十七日书记员  朱春媛
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0703民初2423号 原告：南平市建阳区万佳物业管理有限公司，住所地南平市建阳区人民西路**，统一社会信用代码91350784075017798P。 法定代表人：林燕，总经理。 委托诉讼代理人：常江，福建潭正律师事务所律师。 被告：赵文彪，男，1966年12月26日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告南平市建阳区万佳物业管理有限公司与被告赵文彪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。南平市建阳区万佳物业管理有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在宣判前，南平市建阳区万佳物业管理有限公司以赵文彪主动履行付款义务为由，申请撤回对赵文彪的起诉,系其对自身诉讼权利的处分,未违反法律规定,予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下： 准许南平市建阳区万佳物业管理有限公司撤诉。 本案受理费60元，减半收取30元，由南平市建阳区万佳物业管理有限公司负担。 审 判 员 王培强 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 缪秀娟 书 记 员 许慧婷 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
辽宁省大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0882执2142号申请执行人：顾伟，男性，1974年02月28出生，汉族，住营口市站**。被执行人：营口松成科技发展有限公司，住所地大石桥市分水街。法定代表人：李克松。申请执行人顾伟与被执行人营口松成科技发展有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年7月27日作出的（2020）辽0882民初3745号民事判决书已经发生法律效力，因被执行营口松成科技发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人顾伟于2020年9月17日向本院申请强制执行，本院于2020年9月17日立案执行，由执行员陈继生担任执行长，与执行员曹洪军、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人营口松成科技发展有限公司发出执行通知书及报告财产令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因未查找到被执行人下落，未能对被执行人实施拘留。本院于2020年9月17日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2020年9月17日到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院2020年9月17日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0882民初3745号民事判决书，被申请执行人营口松成科技发展有限公司应当如期给付申请执行人顾伟所欠款项48,450.00元及利息、迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人营口松成科技发展有限公司有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第几项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0882执2142号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陈继生执行员  曹洪军执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二〇年十一月二十八日书记员  张 余
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执1551号 申请执行人：洽洽食品股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路。统一社会信用代码913400007300294381。 法定代表人：陈先保，董事长。 被执行人：汝州市闽仁食品有限公司，住所地汝州市庙下镇南杨庄村。统一社会信用代码91410482330159153N。 法定代表人：何丽钦，总经理。 洽洽食品股份有限公司与汝州市闽仁食品有限公司、合肥市蜀山区光明超市侵犯外观设计专利权纠纷一案，汝州市闽仁食品有限公司未履行本院审理作出的（2019）皖01民初35号民事判决书所确定的义务，洽洽食品股份有限公司向本院申请强制执行，于2020年11月03日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人汝州市闽仁食品有限公司58175元或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 执行员 陆 波 二〇二〇年十一月九日 书记员 孙俊杰
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执5290号申请执行人：大港油田集团有限责任公司被执行人：刘彦生大港油田集团有限责任公司申请执行刘彦生房屋租赁合同纠纷一案，刘彦生已按（2018）津0116民初61645号民事判决书履行义务，案件执行完毕。执行员  张华为二〇二〇年十一月十七日书记员  王紫阳
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执监12号申请执行人：刘志铜，男，汉族，1966年4月8日出生，个体工商户，住所吉林省延吉市。被执行人：刘洋，女，汉族，1992年4月15日出生，无职业，住所吉林省延吉市。被执行人：刘博丞，男，汉族，2005年7月26日出生，学生，住所吉林省延吉市。被执行人：常永红，女，汉族，1967年7月12日出生，无职业，住所吉林省延吉市。在申请执行人刘洋、刘博丞与被执行人常永红、刘志铜赠与合同纠纷一案中，本院于2019年6月12日作出（2019）吉2401民初1352号民事判决书，一、被告刘志铜、常永红于本判决生效后十日内协助原告刘洋、刘博丞将位于延吉市芳草胡同113号丹春小区4号楼1单元603室（房地产权证号为延房权证字第49××13号）的产权变更登记至原告刘洋、刘博丞名下（办理产权变更登记时所产生的费用根据相关法律规定及相关国家政策来负担）二、案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘志铜、常永红负担。2019年12月30日，本院作出（2019）吉2401执3147号之二执行裁定，将登记在被执行人刘志铜、常永红名下位于延吉市芳草胡同113号丹春小区4号楼1单元603室、所有权证号为延房权证字第4919133、491914号、建筑面积为77.9平方米房屋的产权及土地使用权变更至刘洋、刘博丞名下。该裁定书已送达到延吉市房屋交易中心、延吉市不动产登记中心。被执行人常永红主动交付了600元执行款。本院扣划了被执行人刘志铜在银行的存款600元。本院已将1200元执行款支付给申请执行人。刘志铜向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出再审。2020年5月25日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2020）吉24民再14号民事裁定书，一、撤销吉林省延边朝鲜族自治州延吉市人民法院（2019）吉2401民初1352号民事判决。二、驳回刘洋、刘博丞的起诉。申请执行人刘志铜向本院申请执行回转，本院以执监案号立案。执行回转案件应该直接以首执案件案号立案，申请执行人刘志铜向本院撤回监督申请。本院认为，申请执行人刘志铜撤回监督申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许申请执行人刘志铜撤回监督申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朴龙哲审判员  张大文审判员  许靖研二〇二〇年十一月十七日书记员  郭晓晓
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执2171号之一 申请执行人：王进，男，1961年10月27日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。 委托代理人：邓力之，贵州名城律师事务所律师。 被执行人：贵州省遵义市富强电气建安有限公司，住所地遵义市南部新区南关办事处核桃村，统一社会信用代码915203002214786205H。 法定代表人：陈应权，董事长。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初4358号民事调解书，受理的王进申请执行贵州省遵义市富强电气建安有限公司合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人贵州省遵义市富强电气建安有限公司立即支付申请执行人王进人民币300000元，并承担案件执行费4400元。 执行过程中，申请执行人王进向本院书面提出解除对被执行人贵州省遵义市富强电气建安有限公司所有的位于贵州电网有限公司安顺供电局应得收益的冻结。经审查符合法律规定，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下: 解除本院依据（2020）黔0302执2171号执行裁定书对被执行人贵州省遵义市富强电气建安有限公司所有的位于贵州电网有限公司安顺供电局应得收益的冻结。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 姚 远 二〇二〇年十一月十九日 书记员 王世英
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初3139号原告：云南普洱思茅农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91530802918365935H。住所地：普洱市思茅区振兴大道**。法定代表人：李先诚，董事长。委托诉讼代理人：叶鑫，云南品鉴律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：高学明，男，汉族，1974年3月4日出生，现住普洱市思茅区。被告：周梅玲，女，布朗族，1971年9月16日出生，现住普洱市思茅区。被告：徐培书，女，彝族，1975年10月2日出生，现住普洱市思茅区。被告：高林，男，汉族，1969年1月2日出生，现住普洱市思茅区。被告：隆坤红，男，汉族，1968年6月21日出生，现住普洱市思茅区。原告云南普洱思茅区农村商业银行股份有限公司诉被告高学明、周梅玲、徐培书、高林、隆坤红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理，原告云南普洱思茅区农村商业银行股份有限公司在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告云南普洱思茅区农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘晓玲二〇二〇年十一月十七日法官助理赵雪梅书记员段云坤
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民辖终1334号上诉人（原审被告）：中恒太鸿建设有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：张颖，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：通江县齐发建筑设备租赁站，住所地云南省丽江市。经营者：张堂碧，女，1967年5月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。上诉人因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院(2020)渝0120民初4066号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送至四川省成都市武侯区或四川省通江县人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。关于上诉人称本案属于四川省成都市武侯区或四川省通江县人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年十一月十七日法官助理 陈 彦书 记 员 张丽娜
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初5311号 原告：大连富远物业服务有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区湾里**。 法定代表人：吴雪梅。 被告：谭英广，男，1990年8月28日出生，汉族，住大连经济技术开发区。 本院在受理原告大连富远物业服务有限公司与被告谭英广物业服务合同纠纷一案，原告于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连富远物业服务有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连富远物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告大连富远物业服务有限公司负担。 审判员  张景馨 二〇二〇年十一月十二日 书记员  王嘉明
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑01行终430号 上诉人（一审原告）尚玉芳，女，1971年4月10日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 被上诉人（一审被告）黑龙江省人民政府国有资产监督管理委员会，住所地哈尔滨市南岗区果戈里大街**。 法定代表人王志奎，主任。 上诉人尚玉芳因确认黑龙江省人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称省国资委）《首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理协议书》（以下简称《划转协议书》）无效一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。据此，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合行政案件的法定起诉条件，其中包括应当属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《企业国有产权无偿划转管理暂行办法》的规定，企业国有产权无偿划转，是指企业国有产权在政府机构、事业单位、国有独资企业、国有独资公司之间的无偿转移；划转双方协商一致后，应当签订企业国有产权无偿划转协议。故本案尚玉芳所诉《划转协议书》系平等主体之间就国有产权转移签订的协议，并非行政机关行使行政管理职责而实施的行政行为，现尚玉芳针对《划转协议书》所提行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”。据上述规定，本案应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定驳回尚玉芳的起诉。 上诉人尚玉芳上诉称：一、本案根据行政诉讼法的相关规定，应归南岗法院管辖，南岗法院就应该立案受理，但南岗法院却裁定驳回了上诉人的诉讼请求，属于认定事实错误，适用法律错误。二、本案中的《划转协议书》违反了《企业国有产权无偿划转管理暂行办法》中“无偿划转涉及企业职工分流安置事项未经被划转企业的职工代表大会审核通过的不得实施无偿划转”的规定，因此整个划转过程都是违法的，依法应判其无效。三、一审裁定违反事实，因为划转之后不仅是厂名变更和场地厂房设备等都划归北安市管理，同时厂内职工和家属的行政隶属关系也一同划归北安市管理，因此划转就是行政隶属关系划转的行政行为。综上，请求二审法院依法判决撤销一审裁定。 被上诉人省国资委未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，对不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中的《划转协议书》系北京市人民政府国有资产监督管理委员会与省国资委之间就首钢庆华工具厂的企业国有产权进行无偿划转的相关事宜协商一致后，依照《企业国有产权无偿划转管理暂行办法》而签订的协议。协议双方主体地位平等，故《划转协议书》不属于行政诉讼的受案范围。一审法院据此裁定驳回尚玉芳的起诉，并无不当，本院予以维持。尚玉芳的上诉请求没有事实与法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 于 萍 审判员 范晓军 审判员 朝之悦 二〇二〇年十一月九日 书记员 徐 畅
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民辖37号原告：龙建波，男，1989年9月3日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托代理人：邹林华，湖南湘孟律师事务所律师。被告：湘潭天易渣土运输有限公司，住所地湘潭县易俗河镇海棠中路天易汽车站**10.**。法定代表人：刘志强。原告龙建波与被告湘潭天易渣土运输有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告龙建波诉称，原告系湘ＣＺ××**渣土车的实际车主，因管理需要，原告将该渣土车挂靠在被告湘潭天易渣土运输有限公司运营。2018年2月，被告单位的实际控制人周智勇、法定代表人刘志强因涉嫌刑事犯罪，被湘潭市公安局立案调查并至今关押在湘潭市看守所。现根据公司财务人员到专案组调取的财务资料核实，被告收取了原告渣土车押金15000元，2018年10月至2019年1月，被告欠付原告824元运费。为维护原告的合法权益，特诉至法院。湘潭县人民法院经审查认为，本案的涉案单位湘潭天易渣土运输有限公司实际控制人周智勇、法定代表人刘志强刑事案件已由湘潭市岳塘区人民法院受理，其所有财产已移交湘潭市岳塘区人民法院，便于案件审理及执行，故请求将该案指定湘潭市岳塘区人民法院管辖。本院认为，因本案的涉案单位湘潭天易渣土运输有限公司实际控制人周智勇、法定代表人刘志强刑事案件已由湘潭市岳塘区人民法院受理，其所有财产已移交湘潭市岳塘区人民法院，便于案件审理及执行，故将该案指定湘潭市岳塘区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由湘潭市岳塘区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  罗蔓莉审 判 员  文仕林审 判 员  李瑞玲二〇二〇年十一月九日代理书记员  张语晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权，由上级人民法院指定管辖。……
山西省太原市中级人民法院驳回申诉通知书（2020）晋01刑申49号程桂花：你因犯职务侵占罪一案，对太原市迎泽区人民法院作出的（2019）晋0106刑初385号刑事判决书及本院作出的（2020）晋01刑终130号刑事裁定书不服，以“原一审判决、二审裁定据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，并且证明案件事实的主要证据之间存在矛盾，依法应当再审。”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原审被告人程桂花作为乡镇公司财务科长，在公司改制过程中，利用职务上的便利，隐匿公司财产及能源基金账簿，帮助公司法定代表人孙学红将本单位的财务非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。关于申诉人主张的申诉意见，经查，报案材料、证人证言及其被告人的供述等相关证据均经过质证，能够相互印证，并且在二审裁定书中对其提出的辩解理由均进行了明确评判。因此，原裁判认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确、量刑适当，上述申诉理由本院不予采纳。综上，申诉人的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。特此通知。 二O二O年十一月十七日
广东省东莞市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤19刑终1242号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）覃方政，男，1981年11月11日出生，身份证号码：422************51X，土家族，文化程度大专，户籍所在地为湖北省咸丰县*********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月20日被东莞市公安局取保候审，2020年7月8日被原审法院取保候审。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人覃方政犯危险驾驶罪一案，于2020年8月17日作出（2020）粤1971刑初2781号刑事判决。覃方政对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2020年4月18日23时11分，被告人覃方政醉酒（经鉴定，血液中乙醇含量为180.99mg/100ml）驾驶粤S*****小车从惠州市博罗县石湾镇出发，行驶至本市石龙镇龙头路路段时，被交警现场查获。以上事实，有经原审庭审质证的下列证据予以证实：现场勘查笔录、现场图、现场照片，司法鉴定意见书，物证涉案车辆，执法视频录像，受案登记表，到案经过，扣押决定书，扣押清单及照片，常住人口基本信息，机动车、驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，被告人覃方政的供述等。原审法院认为，被告人覃方政无视国法，违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人覃方政归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪、认罚，依法可从轻处罚。视被告人覃方政的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决被告人覃方政犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币5000元。上诉人覃方政提出其血液酒精含量为180.99mg/100ml，犯罪情节轻，请求适用缓刑。二审期间，上诉人覃方政没有向本院提交新的证据。经本院审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。二审期间，本院发函给东莞市司法局对覃方政进行社会调查，该局出具的调查评估意见书称若对覃方政实施社区矫正，社区愿意协助监管，评估意见为暂未发现覃方政涉嫌危险驾驶罪行为对其居住社区有重大不良影响。本院认为，上诉人覃方政无视国法，违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。覃方政归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪、认罚，依法可从轻处罚。鉴于上诉人醉酒后血液乙醇含量低于200mg/100ml且未造成交通事故，犯罪情节轻，认罪认罚有积极悔罪表现，在司法行政机关调查评估的基础上，对其适用缓刑确实不致于再危害社会，故可依法对其宣告缓刑。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，然而量刑不当，应予纠正。对上诉人覃方政所提上诉意见及理由，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持东莞市第一人民法院（2020）粤1971刑初2781号刑事判决对上诉人覃方政的定罪及罚金部分。二、撤销东莞市第一人民法院（2020）粤1971刑初2781号刑事判决对上诉人覃方政的量刑部分。三、上诉人覃方政犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。本判决为终审判决。审判长  黄凤琴审判员  段体操审判员  黄小美二〇二〇年十一月三日书记员  吴启杨
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书渝01**民初8186号原告：蒋欢，女，1996年8月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：刘后斌，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：陈怡，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。被告：重庆市合川区云门小学，住所地重庆市合川区云门街道办事处云龙街，统一社会信用代码12500382450579865H。法定代表人：杨建华，系该校校长。委托诉讼代理人：包福洪，重庆智权律师事务所律师。本院在审理原告蒋欢与被告重庆市合川区云门小学劳动争议一案过程中，原告蒋欢于2020年11月17日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告蒋欢在本案诉讼期间申请撤回起诉，是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，原告蒋欢提出的撤回申请，符合法律规定的撤回条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告蒋欢撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告蒋欢负担。审判员 周 毅二〇二〇年十一月十七日书记员 尹秀红
湖南省桂东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1027执恢81号 申请执行人湖南省桂东县教育基金会。 法定代表人黄维意，该基金会主任。 委托代理人黄哲峰，该基金会职工。 被执行人黄卫军，男，湖南省桂东县人。 本院执行的申请执行人湖南省桂东县教育基金会与被执行人黄卫军借款合同纠纷执行一案，湖南省桂东县人民法院于2019年12月25日作出的（2019）湘1027民初731号民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖南省桂东县教育基金会于2020年6月2日向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日依法立案执行，本案借款本金100,000元，案件受理费1,375元，执行费1,400元，以上费用合计102,775元及相应利息。因被执行人黄卫军无足额财产可供执行，本院于2020年8月9日裁定终结本次执行程序。2020年10月21日，申请执行人湖南省桂东县教育基金会向本院申请恢复强制执行，本院依法于同日立案受理。 本案在执行过程中，本院于2020年11月5日强制扣划被执行人黄卫军银行账户内存款合计12,400元。另经查明，本院在首次执行过程中，已强制扣划被执行人黄卫军银行账户内存款5,136.7元，至此，本案剩余借款本金82,463.3元尚未执行到位，经本院2020年11月12日对申请执行人的委托代理人约谈，同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄中文 审 判 员 扶增荣 审 判 员 郭 罡 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 李 兵 书 记 员 郭鹤年 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市临淄区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0305行初452号 原告王鑫义，男，1956年3月21日生，汉族，淄博市临淄区人，现住本村。 委托代理人冯文明，男，1983年10月13日生，汉族，淄博市临淄区村民，现住本村。 被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会，统一社会信用代码54370305B47629789K。住所地：淄博市临淄区金山镇冯家村。 法定代表人张笃华，主任。 原告因要求确认原、被告签订的《房屋搬迁置换补偿协议》效力，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月16日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。 原告诉称，原告所在村庄需要整体搬迁，就原告房屋等搬迁置换补偿问题，经协商，原、被告双方于2017年10月30日签订了《房屋搬迁置换补偿协议》，原告请求法院依法确认该协议的效力。 原告向本院提交了《房屋搬迁置换补偿协议》复印件一份。 被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会辩称，原告所诉属实，被告完全认可，同意原告的诉讼请求。被告也希望法院及时作出判决，确认其效力，让村民放心。 经审理查明，原告所在村庄需要整体搬迁。就原告房屋等问题，经协商，原、被告双方于2017年10月30日签订《房屋搬迁置换补偿协议》，原告要求确认该协议有效。 本院认为，经本院依法全面审查，原、被告双方签订的协议内容、程序符合法律规定，未损害国家、集体利益和他人合法权益，协议具有法律效力。原告请求本院依法确认协议有效，其诉讼请求符合行政诉讼法及最高人民法院关于审理行政协议司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第六项、第九条第三项、第二十七条第二款，参照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，判决如下： 原告王鑫义与被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会签订的《房屋搬迁置换补偿协议》有效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  田晓辉 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  张金月 代理书记员  孙 楠
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执1475号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地，深圳市前海深港合作区前湾一路******（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人:郭维茹，女,1991年2月13日出生,汉族，住，住淄博市淄川区/div> 本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第1243号裁决，向被执行人郭维茹发出执行通知书，责令被执行人郭维茹即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人郭维茹至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人郭维茹在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人郭维茹应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  郭东辉 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年十一月三日 书记员  张 璟
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民特32号 申请人：应小平，男，1987年5月17日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：应国龙，男，1963年7月18日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 代理人：应燕平，女，1986年2月25日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。系应国龙之女。 申请人应小平申请宣告应国龙无民事行为能力一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人应小平称，被申请人与申请人系父子关系。应国龙于2018年7月12日突发脑出血，经医院抢救挽回生命，但出院后出现后遗症，导致右手右脚偏瘫，神志不清。为维护其合法权益，特向法院申请认定应国龙为无民事行为能力人，并指定应小平为其监护人。 经审查，应国龙，男，1963年7月18日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，身份证号码为3601031963××××××××。应国龙与兰爱花于2016年11月3日离婚，婚内生育子女二人，分别为女儿应燕平、儿子应小平。经本院委托鉴定，江西精神病学司法鉴定所于2020年11月12日出具精神医学司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人应国龙患有“血管性痴呆”，认知功能严重受损，评定为目前无民事行为能力。 本院认为，被申请人经司法鉴定为“目前无民事行为能力”，申请人申请宣告被申请人为无民事行为能力人，于法有据，本院予以支持。对于申请人要求担任被申请人监护人的请求，鉴于申请人应小平具有监护能力且其他具有监护资格的人均同意由应小平担任监护人，故该请求符合法律规定，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下： 一、宣告应国龙为无民事行为能力人； 二、指定应小平为应国龙的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  汪彩霞 二〇二〇年十一月十七日 书记员  熊晓捷
贵州省雷山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2634刑初118号公诉机关贵州省雷山县人民检察院。被告人罗某明，男，1952年3月12日出生，布依族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州雷山县，现住雷山县（教厂坝）档案局旁。因涉嫌赌博罪，于2020年7月7日被雷山县公安局刑事拘留，经雷山县人民检察院批准，于2020年8月13日被雷山县公安局执行逮捕，经雷山县人民检察院决定，于2020年11月9日被取保候审。雷山县人民检察院以雷检刑诉〔2020〕109号起诉书指控被告人罗某明涉嫌赌博罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，经审查符合审理条件，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭审理了本案。雷山县人民检察院指派检察员文平出庭支持公诉，被告人罗某明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月以来，被告人罗某明以营利为目的，在雷山县郭建兵家木棚内围建斗鸡场，聚集、招引他人采用斗鸡输赢挂彩的方式进行赌博活动，以收取人头费和抽取赢家彩头的方式获取营利，期间，非法营利8000余元。2020年7月6日，被告人罗某明聚集、招引王通州、杨秀核、陆浩祥、陈登发、吴毅、何付恒、李必基、杨永光、唐仁发、吴中国、郑明亮、金海龙等20余人进行斗鸡赌博，后被雷山县公安局民警当场查获，现场共抓获参赌人员40余人，查获赌资8412元，斗鸡12只。公诉机关认为，被告人罗某明以营利为目的，聚集、招引他人进行赌博活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人罗某明到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚，被告人罗某明认罪认罚，建议对被告人罗某明判处有期徒刑8个月，缓刑1年，并处罚金。同时查明，2020年11月9日，被告人罗某明已将违法所得8000元，退缴到贵州省黔东南苗族侗族自治州财政局专户。被告人罗某明对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并请求人民法院依法从轻处罚。认定上述事实，有公诉机关提供的：1、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、身份信息等书证；2、相关证人证言；3、被告人罗某明的供述与辩解；4、现场勘验、检查笔录等证据予以证明。以上证据收集程序合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人罗某明以营利为目的，聚集、招引他人进行赌博活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，构成赌博罪。公诉机关指控被告人罗某明犯赌博罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗某明到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人罗某明认罪认罚，主动退缴赃款，可以从宽处理，公诉机关提出对被告人罗某明判处有期徒刑8个月，缓刑1年，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综合本案被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款的规定，判决如下：一、被告人罗某明犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金5000元。（缓刑期限从判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后五日内交纳）二、被告人罗某明退缴的违法所得8000元，现场收缴的参赌人员赌资8412元。共计16412元依法予以没收，上缴国库。三、对在赌博现场扣押的斗鸡12只予以没收，依法进行处理。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过贵州省雷山县人民法院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗先胜二〇二〇年十一月二十六日法官助理罗艳琳附：本案适用法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初6196号原告：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇。法定代表人：尹广海职务：理事长。委托诉讼代理人：谢大勇，男，1977年11月5日出生，蒙古族，大学文化，信用社职工，现住内蒙古通辽市。（公民身份号码：×××）。被告：王艳影，女，1987年4月5日出生，汉族，人，农民，现住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告王艳影金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社撤诉。案件受理费减半收取348元，由原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社负担。审判员 杨志远二〇二〇年十一月十七日书记员 谭宏志
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏12民终2054号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司,住所地南京市玄武区龙蟠中路**。 负责人：娄伟民，总经理。 委托诉讼代理人：刘善军，江苏新高的律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：滕承斌，男，汉族，住扬州市广陵区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）因与被上诉人滕承斌财产保险合同纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2019）苏1283民初6723号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 人保南京分公司上诉请求：撤销一审判决，重新委托鉴定机构对案涉车辆的损害部位进行痕迹鉴定，并依法改判我公司不承担案涉车辆损失的赔偿责任；二审诉讼费由滕承斌承担。事实和理由：一、案涉车辆的发动机损失不属于“碰撞”造成，仅是发动机内部机械故障所致。根据一审中我公司提交的损失照片，车辆底盘中油底壳距离地面的高度是要低于发动机缸体，油底壳未损坏，甚至无明显碰撞的痕迹。二、我公司不认可广东杰思特声像资料司法鉴定所出具的评估报告。一审依职权选定的是南京阳光智恒公估有限公司，实际进行痕迹鉴定的却是广东杰思特声像资料司法鉴定所，我公司对该公估公司擅自委托行为并不知晓，且该鉴定所不在江苏省高级人民法院的司法鉴定名录中，故对该所出具的痕迹鉴定报告不予认可。三、对扩大的损失我公司有权拒绝赔偿。从损失的照片来看，评估报告所涉及的发动机总成，我公司认为无需更换，仅需要更换壳体并做修复处理即可。对滕承斌所主张的更换发动机总成的扩大损失应由其自行承担。 滕承斌提交书面答辩意见称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回人保南京分公司的诉讼请求。理由：一、一审中人保南京分公司申请法院对车辆损坏部件进行痕迹鉴定，以确定损坏部分是否属于碰撞造成，同时对车辆损失申请鉴定。南京阳光智恒公估有限公司受法院委托并作出公估报告，虽然报告中由广东杰思特声像资料司法鉴定所出具分析意见书，但据我了解，南京阳光智恒公估有限公司不具备痕迹鉴定的相应资质，故邀请具有痕迹鉴定资质的鉴定机构对该部分内容出具分析意见，该程序并不违反法律规定。广东杰思特声像资料司法鉴定所是具备物证类鉴定资质且经司法行政部门依法予以核准登记的正规司法鉴定机构，并不违反江苏省司法鉴定管理条例的相关规定，是否进入江苏省高级人民法院的司法鉴定名录并不影响鉴定机构具备鉴定资质并可作出鉴定的事实。二、对车辆的损失部分，公估公司已经作出公估意见，人保南京分公司未能提供相反的证据推翻该鉴定结论，我不同意重新鉴定。 滕承斌向一审法院起诉请求：1.人保南京分公司立即赔付车辆维修费83551元、施救费330元；2.人保南京分公司承担案件诉讼费用。 一审认定事实：2018年7月15日12时00分，滕承斌驾驶苏Ｍ×××××小型客车行至京沪高速上海方向1057KM+500M处时，遇有情况，措施不及，其车碾压路面不明障碍物，致车辆底盘一定程度受损。事故发生后，滕承斌报警并向保险公司报险。泰州市公安局交通警察支队高速公路一大队出具第3212052018071501号《道路交通事故证明》，确认了以上事实，并认定滕承斌负事故全部责任。事故发生后，滕承斌将苏Ｍ×××××小型客车送至泰兴市森通汽车销售有限公司（别克4S店）维修，产生维修费83551元，施救费330元。另查，滕承斌为其名下的苏Ｍ×××××小型客车在人保南京分公司处投保了机动车商业保险，其中，机动车损失保险的保险金额/责任限额为219723元，保险期限自2017年9月26日0时起至2018年9月25日24时止。本案事故发生后，人保南京分公司派员至进行别克4S店定损，定损价格50000元，但无证据证明人保南京分公司向滕承斌提供了定损单。因双方就车损赔偿未达成一致，滕承斌提起诉讼。审理过程中，人保南京分公司向一审法院提出司法鉴定申请，要求对车辆损坏部件进行痕迹鉴定，以确定损坏部分是否属于碰撞造成，并要求对车辆损失进行鉴定。经一审委托，南京阳光智恒保险公估有限公司泰州分公司出具公估报告，认定：1.苏Ｍ×××××小型客车发动机受损原因系车辆在行驶过程中，油底壳碰撞地面物体导致；2.苏Ｍ×××××小型客车车辆损失金额为81426元。本次鉴定费25285.56元系由人保南京分公司垫付。经质证，滕承斌对鉴定报告不持异议。人保南京分公司对鉴定报告认定的发动机受损原因提出异议，要求再次鉴定，亦认为鉴定的车辆损失金额偏高。 一审法院认为，滕承斌驾驶的案涉车辆在人保南京分公司处投保了机动车综合商业保险，人保南京分公司在被保险车辆在保险期内发生保险事故时，应按照双方合同约定予以赔偿。关于人保南京分公司提出的车辆损失与本案事故的关联性及车辆损失金额问题，已有事故证明及维修结算单等证据证明，且得到人保南京分公司申请进行的司法鉴定报告的确认，故相关损失（车辆损失81426元+施救费330元）应由人保南京分公司在商业险保险限额内予以赔付。关于其提出的重新鉴定问题，无事实及法律依据，依法不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、人保南京分公司于判决生效后十日内向滕承斌支付保险金81756元；二、驳回滕承斌的其他诉讼请求。人保南京分公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向滕承斌加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1897元，鉴定费25285.56元，合计27182.56元，由人保南京分公司负担（此款滕承斌已部分垫付，人保南京分公司于判决生效后十日内支付滕承斌案件受理费1897元）。 二审中，双方均未提交新证据。 经审理，本院确认一审法院查明的事实。 本院认为，人保南京分公司向一审法院提出鉴定申请，要求对车辆损坏部件进行痕迹鉴定，以确定损坏部分是否属于碰撞造成，并要求对车辆损失进行鉴定。经一审委托，南京阳光智恒保险公估有限公司泰州分公司对事故车辆损坏部件进行痕迹鉴定。因痕迹鉴定专业性较强，南京阳光智恒保险公估有限公司泰州分 公司与司法鉴定机构共同参与鉴定本次损失，并最终出具了公估报告。报告中载明车辆发动机受损系车辆在行驶过程中油底壳碰撞地面物体所致，并对车辆损失进行了评估。该公估公司具有估损资质。案涉车辆发生的事故亦属于保险责任范围，现人保南京分公司认为车辆发动机受损并非碰撞所致以及实际损失低于评估价值，对此并未提交有效证据加以证明，故对该机构出具的公估报告本院予以采信。一审将该评估报告作为定损依据并无不当。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无错误，依法应予维持。人保南京分公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费1987元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  冒金山 审判员  俞爱宏 审判员  陈霄燕 二〇二〇年十一月十七日 书记员  徐莉昀
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执1466号之二申请执行人：大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司。法定代表人：郭云峰，职务：该行行长。被执行人：董三混。被执行人：梅孟先。申请执行人大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司与被执行人董三混、梅孟先金融借款合同纠纷一案，依据（2019）晋0213民初5852号民事判决书，责令被执行人董三混、梅孟先归还申请执行人大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司贷款本金1050000元、利息和罚息20582.22元（截至2019年8月31日），并自2019年9月1日起按合同约定利率付息至借款本金清偿之日止。案件受理费7218元，保全费5000元，执行费13106元，被执行人全部未履行。在执行过程中，我院已依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、住房公积金，查封了被执行人名下晋BX24**号中顺牌汽车、晋BFV5**号奥迪牌汽车两辆，并依法扣划被执行人银行存款1018.13元。未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  白向东二〇二〇年十一月十七日书记员  裴志斌
内蒙古自治区牙克石市人民法院   民事裁定书   （2020）内0782民初3346号   原告：赵慧明，男，现住内蒙古自治区牙克石市。   被告：郭晶，女，现住内蒙古自治区牙克石市。   原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案，原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以双方达成和解为由，申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告赵慧明撤诉。   本案适用小额诉讼程序，案件受理费免收。   审判员 邱浩新   二〇二〇年十一月二十五日   书记员 杨 鑫
江西省宜丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0924执542号 申请执行人：罗玉英，女，汉族，1932年11月24日生，住江西省上高县。 申请执行人：刘小平，男，汉族，1958年12月12日生，住江西省上高县。 申请执行人：刘美兰，女，汉族，1969年7月21日生，住江西省上高县。 申请执行人：刘华源，男，汉族，1971年10月10日生，住江西省上高县。 被执行人：刘斌飞，男，汉族，1969年2月11日生，住江西省宜丰县天宝乡。 被执行人：刘鸿飞，男，汉族，1971年6月19日生，住江西省宜丰县天宝乡。 被执行人：刘翼飞，男，汉族，1977年4月15日生，住江西省宜丰县天宝乡。 被执行人：刘容华，女，汉族，1963年7月18日生，住江西省宜丰县天宝集镇。 被执行人：刘玉华，女，汉族，1967年3月13日生，住江西省宜丰县天宝乡。 申请执行人依据已发生法律效力的宜丰县人民法院（2019）赣0924民初1092号民事判决书于2020年1月14日向本院申请执行。本院于2020年8月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及查封、冻结、扣押等措施，查明被执行人无可供执行的财产。2020年11月17日，本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。本案申请执行人申请执行15.6633万元，截至2020年11月16日已执行0万元，未执行15.6633万元，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2020年11月16日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 伟 审判员 罗望明 审判员 方龙海 二〇二〇年十一月十七日 书记员 曹子晨
昆明铁路运输中级法院决 定 书(2020)云71刑更2493号罪犯史洪德，男，1988年10月15日出生贵州省纳雍县人，汉族，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市五华区人民法院于2010年5月4日作出（2010）五法刑二初字第97号刑事判决，以被告人史洪德犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。执行机关云南省嵩明监狱于2020年9月24日向本院提出（2020）嵩狱减字第551号减刑建议书，建议对该犯减刑。2020年10月20日，云南省嵩明监狱向我院提出书面申请，申请将（2020）嵩狱减字第551号减刑建议书撤回。我院经审查，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下：准许云南省嵩明监狱将（2020）嵩狱减字第551号减刑建议书撤回。二〇二〇年十一月九日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初27904号原告：王丽华，女，1951年6月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：石碧（与原告系婆媳关系），住同××。被告：季群力，男，1980年12月8日出生，汉族，无职业，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：王继国，天津景元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永乐，天津景元律师事务所律师。原告王丽华与被告季群力民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告王丽华于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王丽华自愿提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王丽华撤诉。案件受理费1,606元，减半收取803元，由原告王丽华负担（已交纳）。审判员  毛亚满二〇二〇年十一月十六日书记员  李 伟
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初5785号 原告：淄博正普贸易有限公司，住所地：淄博市临淄区敬仲镇工业园，统一社会信用代码：91370305661375045Q。 法定代表人：陈林亭，公司经理。 委托诉讼代理人：熊继光，淄博正普贸易有限公司职工。 被告：临朐县西城热电有限公司，住所地：潍坊市临朐县华特路**，统一社会信用代码：91370724765764141N。 法定代表人：谭士章，总经理。 委托诉讼代理人：夏延强，临朐县西城热电有限公司职工。 原告淄博正普贸易有限公司诉被告临朐县西城热电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告淄博正普贸易有限公司未按本院指定的期限交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  李爱民 二〇二〇年十一月二十六日 代理书记员  马清清
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初5503号 原告：大连经济技术开发区嘉兴物业管理有限公司，住所地大连经济技术开发区翠竹小区**楼**网点，统一社会信用代码91210213243127081U。 法定代表人：宋永军。 被告：崔占伟，男，1985年9月19日出生，汉族，住大连经济技术开发区。 本院在受理原告大连经济技术开发区嘉兴物业管理有限公司与被告崔占伟物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连经济技术开发区嘉兴物业管理有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连经济技术开发区嘉兴物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由大连经济技术开发区嘉兴物业管理有限公司负担。 审判员  范西文 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  刘馨阳
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执4979号申请执行人：姚俊民。被执行人：山东省济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会。本院在执行申请执行人姚俊民与被执行人山东省济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，经查，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东省济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会存款元。本裁定立即执行。审判员  焦兴海二〇二〇年十一月十九日书记员  曹 阳
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初5074号 原告：华润（大连）房地产有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区金马路**，统一社会信用代码91210200792039631E。 法定代表人：王**。 被告：王庆，女，1977年3月4日出生，汉族，住大连开发区。 本院在受理原告华润（大连）房地产有限公司与被告王庆商品房销售合同纠纷一案，原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华润（大连）房地产有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告华润（大连）房地产有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由华润（大连）房地产有限公司负担。 审判员  范西文 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  刘馨阳