贵州省大方县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔0521行初200号 原告黄训兰，女，1966年4月10日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人李浪，男，1985年11月10日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区，系黄训兰之子。 被告毕节市公安局七星关分局。住所地：毕节市七星关区碧海大道。 法定代表人周仁，局长。 出庭负责人明凡。 委托代理人（特别授权）李智。 委托代理人（特别授权）李锦。 原告黄训兰诉被告毕节市公安局七星关分局（以下简称七星关公安局）履行治安管理法定职责一案，于2020年7月9日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，于7月14日向原、被告送达了相关诉讼文书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于8月26日公开开庭审理了本案。原告黄训兰及其委托代理人李浪，被告七星关公安局分管负责人明凡、委托代理人李智、李锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2016年11月13日作出七星公刑鉴通字（2016）1471号《鉴定意见通知书》，对黄训其鉴定意见是“轻伤一级”，并告知原告如果对该鉴定意见有异议，可以提出补充鉴定或者重新鉴定的申请。原告于2016年12月16日对此申请重新鉴定。2017年3月27日、4月16日和7月22日，原告又向被告提出对黄训其的伤情进行重新鉴定，被告至今都没有作出是否重新鉴定的答复或进行重新鉴定。黄训其所谓的“轻伤一级”发生的时间是2016年6月19日下午7时许，而在此之前的2016年4月6日、5月16日和6月19日下午5时许，黄训其都参与了所发生的纠纷，从监控录像中清楚地记录了其左脚原本就是瘸的，并不是原告所伤。既然被告将《鉴定意见通知书》送达原告，就已经将原告列为犯罪嫌疑人。原告在期限内四次申请重新鉴定，但被告至今都置之不理，不履行法定职责，又不作出答复，已构成了行政不作为。请求判令被告对原告提出的黄训其的“轻伤一级”进行重新鉴定作出答复或者进行重新鉴定，诉讼费由被告承担。 原告向本院提交了以下证据： 1、原告身份证复印件。拟证明原告的身份信息及诉讼主体适格。经庭审质证，被告对该组证据无异议。 2、鉴定意见通知书、重新鉴定申请书（3份）、情况反映（2份）、EMS快递单5张。拟证明黄训其的伤不是原告造成的，要求对其伤情进行重新鉴定。经庭审质证，被告认可确实收到原告邮寄的情况反映及重新鉴定申请书。但对两份情况反映、EMS快递单5张所反映及邮寄的内容有异议，对鉴定意见通知书、重新鉴定申请书（3份）无异议。 3、通话记录（纸质2份、光盘1张）。拟证明黄训其的伤情不是原告造成的。经庭审质证，被告对该组证据有异议，认为证据的来源形式不合法。 4、光盘2张。拟证明黄训其在事发之前脚就已经瘸了，其伤情并非是原告造成的以及本次事故发生后派出所组织双方调解的情况。经庭审质证，被告认为该组证据与本案无关且证据来源形式不合法。 被告七星关公安局辩称，2016年6月19日下午18时30分许，黄训兰与黄训其因黄训兰家修房子的地基权属发生矛盾，黄训兰便提着粪水想要到黄训其家中。黄训其为阻止黄训兰就各其抢粪水桶，二人发生拉扯，后黄训其倒在梯子上受伤。公安机关于同日将该案受理为治安行政案件查处。经毕节市第一人民医院诊断，黄训其的伤情为左膝关节外侧盘状半月板撕裂。经法医鉴定，其损伤为轻伤一级。经调查取证，无证据证明黄训其的伤情是黄训兰直接造成的。因此，公安机关未将此案转为刑事案件办理。原告收到黄训其的伤情鉴定是民警不熟悉案情及相关规定，属于误送。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十八条之规定，公安机关未将原告认为是犯罪嫌疑人，因此，原告不能对黄训其的损伤情况提出重新鉴定申请。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告负担。 被告七星关公安局向本院提交了以下证据： 1、受案登记表、接处警登记表。拟证明公安机关受案程序合法。经庭审质证，原告对受案登记表无异议，认为接处警登记表的处警记录不真实。 2、黄训其询问笔录、黄训兰询问笔录、李寿琴询问笔录（2份）、朱珍美询问笔录、周永芳询问笔录、周遵吉询问笔录、朱金凤询问笔录、王敏询问笔录、罗志寸询问笔录、徐全英询问笔录、刘美群询问笔录、周礼贵询问笔录、胡廷虎询问笔录、刘美群辨认笔录、黄训兰辨认笔录。拟证明现有证据无法证实黄训其的伤是黄训兰殴打或直接造成。经庭审质证，原告对黄训其、李寿琴、朱珍美、朱金凤、王敏、刘美群、周礼贵的询问笔录真实性有异议，认为笔录内容不真实，胡廷虎的询问笔录部分内容不真实；对黄训兰、周永芳、周遵吉、罗志寸、徐全英的询问笔录及刘美群辨认笔录、黄训兰辨认笔录无异议。 3、调解记录（2份）。拟证明公安机关及相关部门的工作情况。经庭审质证，原告对该组证据无异议。 4、出警经过及现场照片。拟证明民警及时履行职责。经庭审质证，原告对该组证据有异议，认为照片已经不是案发现场的照片，出警经过不真实，是黄训兰被殴打倒地。 5、黄训其、黄训兰的住院病案、鉴定文书及鉴定意见通知书。证明黄训其、黄训兰的伤情。经庭审质证，原告对黄训其的鉴定意见书有异议，鉴定书中记载的内容“被他人打伤”说法不真实，黄训其住院病案及相关的检查记录也不真实。 本院对以上各方提交的证据认证如下： 被告对原告第1组、第2组证据无异议，原告对被告第1组证据中的受案登记表、第2组证据中黄训兰、周永芳、周遵吉、罗志寸和徐全英的询问笔录及刘美群辨认笔录、黄训兰辨认笔录和第3组证据无异议，本院对以上证据依法予以确认并综合作为认定案件事实的依据。原告第3组、第4组证据与本案待证事实并无关联，达不到其证明目的，依法不能作为认定案件事实的依据。被告其余证据符合证据“客观性、合法性、关联性”的特征要求和属性，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条的规定，本院将结合被告的证明目的及原告的质证意见等，依法综合应作为认定案件事实的依据。 经审理查明：2016年6月19日下午18时30分许，原告黄训兰与案外人黄训其因黄训兰修建房屋等事宜发生争吵。后因原告欲提粪水去黄训其家，黄训其在阻挡过程中双方有肢体接触，后双方均倒地不起并均称自己在此次事件中受伤。被告所属的杨家湾派出所于当日接警后，于次日将该案受理为治安行政案件进行调查处理。经杨家湾派出所委托毕节市七星关区公安局司法鉴定中心分别对双方的伤情进行鉴定，2016年11月8日、2017年8月24日，该鉴定中心分别出具鉴定书，载明案外人黄训其的损伤属于轻伤一级，原告的损伤不构成轻微伤。原告不服该鉴定中心对黄训其的鉴定结论，于2016年至2020年4月30日几次向被告申请对黄训其的伤情进行重新鉴定。在未得到被告的答复和准许后，认为被告未履行法定职责、构成行政不作为，于2020年7月9日向本院提起行政诉讼，请求判如所诉。 另查明，被告所属的杨家湾派出所受案后，称因案情复杂无法固定证据，至今尚未对该案作出相应的处理结论。处理过程中，镇政府及派出所曾联合相关单位和部门对该案件进行过两次调解未果。 综合原、被告及第三人诉辩意见，并经双方当事人当庭确认，本案的争议焦点为：1、被告是否存在不履行法定职责或不作为的情形；2、被告应否就原告关于对黄训其的伤情进行重新鉴定的申请作出答复或处理。 本院认为，法定职责是指行政主体依据法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例以及规章的规定或授权进行与其职权范围一致的某些行政管理活动，实现其具体行政管理职能所应承担的法定职业内容和责任义务。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼……”第七十二条规定：“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。”《中华人民共和国刑法》第一百四十八条规定：“侦查机关应当将用作证据的鉴定意见告知犯罪嫌疑人、被害人。如果犯罪嫌疑人、被害人提出申请，可以补充鉴定或者重新鉴定。”2013年1月1日施行的《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条第二款、第四款、第五款、第八十二条第二款和2019年1月1日施行的《公安机关办理行政案件程序规定》第九十七条第二款、第四款、第五款、第九十八条第二款规定：“对经审查作为证据使用的鉴定意见，公安机关应当在收到鉴定意见之日起五日内将鉴定意见复印件送达违法嫌疑人和被侵害人。”“违法嫌疑人或者被侵害人对鉴定意见有异议的，可以在收到鉴定意见复印件之日起三日内提出重新鉴定的申请，经县级以上公安机关批准后，进行重新鉴定。同一行政案件的同一事项重新鉴定以一次为限。”“当事人是否申请重新鉴定，不影响案件的正常办理。”“不符合前款规定情形的，经县级以上公安机关负责批准，作出不准予重新鉴定的决定，并在作出决定之日起的三日以内书面通知申请人。”《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百五十二条第二款规定：“对经审查作为证据使用的鉴定意见，公安机关应当及时告知犯罪嫌疑人、被害人或者其法定代理人。”第二百五十三条规定；犯罪嫌疑人、被害人对鉴定意见有异议提出申请，以及办案部门或者侦查人员对鉴定意见有的疑义的，可以将鉴定意见送交其他有专门知识的人员提出意见。必要时，询问鉴定人并制作笔录附卷。”第二百五十四条和第二百五十五条则规定了不符合补充鉴定或重新鉴定情形的，经县级以上公安机关负责批准，作出不准予补充鉴定或重新鉴定的决定，并在作出决定后三日以内书面通知申请人。从上述法律、法规规定的精神可知，不论是治安行政案件还是刑事案件，对经审查作为证据使用的鉴定意见，公安机关均应当及时告知违法嫌疑人（犯罪嫌疑人）和被侵害人（被害人）或者其法定代理人。违法嫌疑人（犯罪嫌疑人）和被侵害人（被害人）或法定代理人对鉴定部门作出的、公安机关拟作为证据的鉴定结论（意见）有异议或不服的，均可在期限内提出补充鉴定或者申请重新鉴定，再由公安机关审查决定是否进行补充鉴定或重新鉴定。本案中，根据目前的有效证据虽不能认定案外人黄训其的损伤系原告直接所为，但因原告在此次事件中与黄训其有过肢体接触，被告在调查取证及主持调解过程中均将其作为违法嫌疑人。因此，作为本案违法嫌疑人的原告，因不服毕节市七星关区公安局司法鉴定中心对案外人黄训其所作出的“轻伤一级”的鉴定意见，有权依法向被告申请重新鉴定。被告于2016年至2020年4月30日期间在几次收到原告的重新鉴定申请后，本应根据上述法律、法规的规定进行审查，如认为符合重新鉴定的情形，应当重新鉴定。如认为不符合重新鉴定的情形，则应当作出不准予重新鉴定的决定，并在作出决定之日起的三日以内书面通知申请人。但被告在收到原告的重新鉴定申请后，并未依法对原告的申请事项进行答复、处理或作出正面回应，未及时作出是否准予重新鉴定的决定。其行为违反了上述法律、法规的规定精神，其对原告的申请事项的确存在不履行法定职责和不作为的情形。因此，对被告答辩状中关于“原告收到黄训其的伤情鉴定是因为送达文书的民警不熟悉案情和公安机关办理案件的相关规定，属于误送。”“原告不能对黄训其的损伤情况提出鉴定的要求”以及在庭审中关于“原告方不具有重新提起鉴定的资格”的主张和理由，于法无据，本院依法不予支持和采纳。综上，原告的诉讼请求具有事实根据和法律根据，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、第七十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下： 由被告毕节市公安局七星关分局于本判决生效后三十日内对原告黄训兰的申请事项重新作出处理。 案件受理费50.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  黄家前 人民陪审员  张其华 人民陪审员  范春兰 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  王 丽