河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0824民初2212号 原告：天津文升建筑工程有限公司，住所地：天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地****。 统一社会信用代码：91120222052076664M。 法定代表人：孙听文，职务：经理。 委托诉讼代理人：刘汉强，天津强东律师事务所执业律师。代理权限为特别授权。 被告：滦平县鸿福养老护理院，住所地，住所地：河北省承德市滦平县三地沟门村鸿福养老护理院**楼iv> 统一社会信用代码：52130824094836115J。 法定代表人：郝萌萌，职务：院长。 委托诉讼代理人：曹岩，河北滦峰律师事务所执业律师。代理权限为特别授权。 原告天津文升建筑工程有限公司与被告滦平县鸿福养老护理院确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告天津文升建筑工程有限公司法定代表人孙听文、委托诉讼代理人刘汉强、被告滦平县鸿福养老护理院委托诉讼代理人曹岩到庭参加诉讼。被告滦平县鸿福养老护理院法定代表人郝萌萌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天津文升建筑工程有限公司（以下简称天津文升公司）向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告2020年1月6日签订的《房屋抵顶工程款协议》合同无效；2、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：2018年5月23日原、被告签订《滦平县鸿福养老护理院6#1、2、3、5-8层精装修工程施工合同》（以下简称“施工合同”），原告作为施工合同乙方承包人，被告作为施工合同甲方发包人。原告根据施工合同约定履行完毕义务后，向被告索要工程款，被告提出以房屋抵顶工程款。因此原、被告于2020年1月6日签订《房屋抵顶工程款协议》（以下简称“房屋抵顶协议”），被告作为房屋抵顶协议甲方，原告作为房屋抵顶协议乙方。房屋抵顶协议约定：被告由于资金紧张，按施工合同要求按进度支付工程进度款，将滦平县鸿福养老护理院的3#楼1单元202室（面积48m，抵顶价款401600元）、3#楼1单元203室（面积48m，抵顶价格401600元），3#楼1单元802室（面积48m，抵顶价格421600元），以上抵顶总房款为1224800元；乙方所得抵顶房产甲方不得再对外出售或使用（详见房屋抵顶协议）。后原、被告双方加盖公章确认。签订抵顶协议时，被告告知抵顶房屋是大产权。后原告得知被告抵顶房屋是集体土地使用权，非国有土地使用权，且该房屋建造时国家有财政拨款，建造用途具有公益性质故不许市场流通。因此原、被告签订的房屋抵顶协议应属无效。综上，原、被告签订的房屋抵顶协议违反相关法律法规及相关政策的规定，房屋抵顶协议应属无效合同。原告现具状诉至贵院，请依法判准原告的诉讼请求。 被告滦平县鸿福养老护理院（以下简称鸿福养老院）辩称，原告与被告签订的协议合法有效。被告于2016年4月11日与滦平县国土资源局签订了国有土地使用权出让合同，2016年6月取得了国有土地使用权证书。协议中涉及的我方3#楼土地性质为国有建设用地并非集体土地，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》等相关规定，允许转让、出租、抵押等。协议涉及的3#楼均为被告自筹自建，没有国家财政拨款，用途不具有公益性质。协议中签订的内容不违反《合同法》第五十二条之无效合同的规定。请求法庭驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2020年1月6日原告天津文升公司与被告鸿福养老院签订《房屋抵顶工程款协议》，协议约定将位于3#楼1单元的202室、203室、802室分别作价401600.00元、401600.00元、421600.00元，共计1224800.00元抵顶被告鸿福养老院应向原告天津文升公司给付的工程款，被告鸿福养老院不得将该三处房产对外出售或使用，原告天津文升公司可以自行出售或使用该三处房产，原告天津文升公司需及时办理《鸿福颐园会员协议》和《鸿福颐园社区用户手册》并遵照相应管理制度。协议签订后，被告鸿福养老院将三处房产交付原告天津文升公司使用，原告的相关人员亦办理了《鸿福颐园会员协议》。 另查明，被告鸿福养老院与滦平县国土资源局于2016年4月11日签订了《国有建设用地使用权出让合同》，并于2016年6月15日取得了滦国用（2016）第00064号国有土地使用权证，土地用途为医卫慈善，被告鸿福养老院自筹资金按照土地用途建设滦平县鸿福养老护理院，但尚未取得房屋所有权证书。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：依法成立的合同，自成立时生效。本案原、被告双方对合同效力存在争议。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方……；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原告认为被告所开发的养老护理院的项目中土地系集体土地，土地用途为医卫慈善且存在国家财政拨款扶持，故被告项目具有社会公益属性，被告将地上房产进行债务抵顶属于合同无效情形之损害社会公共利益和违反法律、行政法规的强制性规定，案涉房产并不能在市场上流通，合同当属无效。但被告提交了滦国用（2016）第00064号国有土地使用权证予以反驳，其中对土地用途进行规定并非为区分是否具有社会公益属性，而是为了对土地使用权期限进行区分，且原告对其主张被告项目存在国家财政拨款扶持并未提供相应证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人不能提供或者所提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。故对原告天津文升公司称《房屋抵顶工程款协议》内容因损害社会公共利益当属无效本院不予支持。被告鸿福养老院系民办非企业单位，虽不能进行盈利性活动，但其为了将剩余工程完成而将部分属其自身财产进行抵顶并不违反法律、行政法规的强制性规定。对于原告称被告尚未取得案涉房屋的房屋所有权证，故被告对案涉房屋属于无权处分之主张，本院认为，被告合法建设房屋虽未取得房屋所有权证，仅影响其对抗效力，但并不影响房屋物权属于被告，被告为房屋的所有权人这一事实。 综上所述，对原告要求确认原、被告2020年1月6日签订的《房屋抵顶工程款协议》合同无效的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告天津文升建筑工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费80.00元，适用简易程序，减半收取计40.00元，由原告天津文升建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 司利国 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 刘 峥 书 记 员 杨 艳 民事判决书附页 一、判决主文引用的相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； (三)以合法形式掩盖非法目的； (四)损害社会公共利益； (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人同时应在五个工作日内向滦平县人民法院或承德市中级人民法院预交二审上诉费，二审上诉费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。 三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限一方为公民的为二年之内，双方均为法人的为一年之内，自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。 四、标的款账户 开户名：滦平县人民法院 开户行：农行滦平支行 账号：50×××78 联系电话：0314-85××××2 备注：案号及对方当事人名称 五、上诉费缴纳账户 开户单位：河北省承德市中级人民法院 开户行：建行承德市车站路支行 账号：13×××02 联系电话：0314-21××××5 备注：上诉人名称（上诉费） ——