河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终2923号 上诉人（原审原告）：于晓英，女，1973年2月4日出生，汉族，无业，住河北省遵化市。 委托诉讼代理人：杨扬，女，1978年3月28日出生，满族，无业，住河北省承德市双桥区。 上诉人（原审被告）：王梓，女，1987年11月3日出生，汉族，无业，住河北省承德市双桥区。 上诉人于晓英因与上诉人王梓房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2020）冀0802民初2148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人于晓英的委托诉讼代理人杨扬，上诉人王梓到庭参加诉讼。本案现已审理终结 于晓英上诉请求：1、请求撤销承德市双桥区人民法院作出的（2020）冀0802民初2148号民事判决，依法改判被上诉人王梓向上诉人于晓英承担违约责任或者赔偿损失合计7.7万元。2、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、原审判决认定事实错误。1、原审判决中“该合同第九条违约责任中约定的系擅自解除合同、拒绝履行合同以及房屋权属发生争议的违约责任”的认定错误。该合同第九条明确约定“甲乙任何一方擅自解除合同、拒绝履行本合同义务的，以及甲方违反本合同第二条约定的，均 2 视为违约”，从该约定来看，只要违反合同义务就需要承担违约责任，其中既包括违反主合同义务，也包括违反次合同义务和附随义务。而原审判决将双方关于违约责任的约定仅解释为“系擅自解除合同、拒绝履行合同以及房屋权属发生争议的违约责任”明显与当事人的意思表示和合同的约定不符。2、原审判决中“而本案中，原告履行了给付购房款，被告履行了交易房屋的产权变更登记，因此，原、被告双方已经履行了合同约定的主要义务。因房屋买卖合同中未明确约定配套设施冰箱、彩电、洗衣机、空调、餐桌、椅子、床、热水器、油烟机灶、沙发、微波炉的品牌、型号，原、被告在交付上述配套设施时产生争议，被告并非拒绝履行合同，因此，对原告请求被告按房屋买卖合同第九条的约定承担违约责任的请求，本院不予支持”的认定错误。按照《合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，其中既包括主合同义务，也包括次合同义务和附随义务。被上诉人王梓虽然履行了主合同义务，但按照该合同第一条第2项的规定，其始终没有履行向上诉人于晓英交付冰箱、彩电等配套设施的次合同义务，该行为同样是违约行为，同样需按照该合同第九条的规定向上诉人于晓英承担违约责任。3、原审判决中“因房屋买卖合同中未明确约定配套设施冰箱、彩电、洗衣机、空调、餐桌、椅子、床、热水器、油烟机灶、沙发、微波炉的品牌、型号，且原告看房时交易房屋内的原有配套设施的去向不明，价值无法确定”的认定错误。该合同虽然没有明确约定冰箱、彩电等配套设施的品牌和型号，但其价值却可以通过被上诉人王梓在委托中介服务公司售房以及在与上诉人于晓英签订合同时所做的说明和承诺来确定。中介服务公司及其工作人员在原审中已经向法庭证 3 实被上诉人王梓在售房时明确表明上述配套设施价值在10万元左右，而并非原审判决中所说的价值无法确定。二、原审判决适用法律错误。原审判决根据《合同法》第六十一条、第六十二条的规定作出判决显然与本案的实际情况不符，属于适用法律错误。本案并不属于当事人对合同内容约定不明的情况，而是明确约定被上诉人王梓需要向上诉人于晓英转移所售房屋及其配套设施所有权，只要没有完全履行上述义务，就需要承担赔偿损失或者违约责任的义务。因此应当按照《合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，作出被上诉人王梓向上诉人于晓英或者承担违约金以及中介服务费，或者赔偿损失，合计7.7万元的判决（其中违约金70万元×10％﹦7万元，中介服务费7000元）。综上所述，原审判决在认定事实和适用法律上均存在明显错误，为了维护上诉人的合法权益，请求贵院依法撤销原审法院作出的（2020）冀0802民初2148号民事判决，依法支持上诉人的上诉请求。 王梓上诉请求：1、依法撤销双桥区人民法院作出的（2020）冀0820民初2148号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为，一审法院作出的判决没有事实支撑和法律依据。一审法院经过审理己查明，上诉人按照合同约定按期向被上诉人交付了房屋并迁出了户口，合同中约定的家具家电齐全，可以正常使用，说明上诉人已经按约履行了自己的义务。合同中没有约定房屋中的家居家电的品牌型号及价值，事实上不存在违约或履行合同不到位的情况，在法律上不存在任何应当承担额外法律责任的情形。所以，一审法院在没有表述清楚上诉人应承担何种法律责任或者应履行 4 任何义务的情况，判决上诉人支付被上诉人25000元没有任何事实依据和法律依据。一审法院的判决和依据没有事实表述，几乎完全是合理想象，而对合同约定条款真实意思藐视与事实和法律不符，作出的判决有失公允。 针对于晓英的上诉，王梓答辩称：我要把我的钱要回来，我才能给房子，我没有违约。 针对王梓的上诉，于晓英答辩称：现在里边的东西都变了，我们才没有给尾款，我们没有违约 原告于晓英向一审法院提起诉讼请求：依法判令被告按照合同约定向原告交付家具家电，或者向原告承担因不交付相应家具家电而给原告造成的损失10万元，被告承担本案诉讼费用。 一审法院经审理查明，2020年5月18日，原、被告及承德盛瀚房地产经纪有限公司三方签订了房屋买卖合同。该合同约定，原告购买被告出售的承德市双桥区桃李街东九号砖10#-2-305室房屋，成交价格为700,000.00元，配套设施：房价包括冰箱、彩电、洗衣机、空调2个、餐桌、椅子、床一大一小、热水器、油烟机灶、沙发、微波炉。该合同第二条：所有权保证条款甲方保证在签订本合同时已向乙丙履行了如实告知义务。甲方保证对所出售的房屋具有完全的所有权且已经征得其他共有权人的同意。根据国家及本地区的相关政策能够上市自由交易，该项房屋及其附属设施上没有设定任何形式的担保物权，没有其他任何形式的权属纠纷或争议，能够按本合同将该房屋的所有权转让给乙方并将房屋实际交付给乙方使用。第九条违约责任1、甲乙任何一方擅自解除合同、拒绝履行本合同义务的，以及甲方违反本合同第二条约定的，均视为违约，由违约方向本合同守约方 5 承担合同约定房款10%的违约金。违约方承担丙方的中介费用。该合同还约定了其他的权利、义务。合同签订后，原告支付购房款，双方完成了交易房屋的产权变更登记手续。2020年6月12日，被告向原告交付房屋时，原告发现房屋的冰箱、彩电、洗衣机、空调等附属设施与原告看房时的不一致，原告拒绝接收房屋。 一审法院认为，原、被告自愿签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，该合同并不违反国家强制性、禁止性法律规范，该合同合法、有效。原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。该合同第九条违约责任中约定的系擅自解除合同、拒绝履行合同以及房屋权属发生争议的违约责任。而本案中，原告履行了给付购房款，被告履行了交易房屋的产权变更登记，因此，原、被告双方已经履行了合同约定的主要义务。因房屋买卖合同中未明确约定配套设施冰箱、彩电、洗衣机、空调、餐桌、椅子、床、热水器、油烟机灶、沙发、微波炉的品牌、型号，原、被告在交付上述配套设施时产生争议，被告并非拒绝履行合同，因此，对原告请求被告按房屋买卖合同第九条的约定承担违约责任的请求，一审法院不予支持。因房屋买卖合同中并未约定冰箱、彩电、洗衣机、空调、餐桌等配套设施的品牌、型号，且原告看房时交易房屋内的原有配套设施的去向不明，价值无法确定，被告应交付给原告部分折价款。 一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条的规定判决：被告王梓于本判决生效之日起10日内给付原告于晓英冰箱、彩电、洗衣机、空调等配套设施的折价款25,000.00元。 一审原告减半预交案件受理费1,150.00元，由原告负 6 担862.50元，被告负担287.50元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据一审查明的事实，2020年5月18日，于晓英、王梓及承德盛瀚房地产经纪有限公司三方签订了房屋买卖合同。该合同约定，于晓英购买王梓出售的承德市双桥区桃李街东九号砖10#-2-305室房屋，成交价格为700,000.00元，配套设施：房价包括冰箱、彩电、洗衣机、空调2个、餐桌、椅子、床一大一小、热水器、油烟机灶、沙发、微波炉。因双方对房屋的配套设施约定不明确、不具体，遂产生争议。一审法院根据双方诉辩意见及提交的证据认定本案事实，确定王梓给付于晓英冰箱、彩电、洗衣机、空调等配套设施的折价款25,000.00元，并无不当，本院认同。于晓英、王梓的上诉请求均缺乏依据，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4600.00元，由上诉人于晓英负担2300.00元，由上诉人王梓负担2300.00元。 本判决为终审判决。 审判长  崔向京 审判员  白 云 审判员  范 典 二〇二〇年十一月十七日 书记员  张伟佳 7 附页 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……