河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终5122号上诉人（原审被告）：张根平，男，1969年2月2日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：宋玉海，河南中丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：牛四有，男，1980年10月4日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：张晶超，河南国厚律师事务所律师。上诉人张根平因与被上诉人牛四有民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2020）豫0506民初1131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张根平上诉请求：1、依法裁定撤销安阳市龙安区人民法院（2020）豫0506民初1131号民事判决,裁定发回重审或者依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审人民法院未考虑另一案件情况,径行作出判决,程序严重违法,应依法裁定发回重审。被上诉人牛四有以上诉人张根平为被告,向安阳市龙安区人民法院提起诉讼的案件有两个,一个是确认设备归属案件,一个是借贷还款案件。但是这两个案件中涉及到的一笔95万元款项性质如何认定问题?被上诉人牛四有称系还款,但是上诉人张根平称系购买设备的款项,并且提供了自己95万元款项来源及为何转给被上诉人牛四有,以牛四有经营的四有管业公司名义购买,设备一直由自己使用并保管的相关证据。同时上诉人张根平还提供了被上诉人牛四有参与团成公司经营的有关证据，来印证牛四有与自己是合伙关系。明显,确认设备归属案件中款项的认定与本案的审理存在直接影响,本案应当以确认设备归属案件的审理结果作为依据,故原审人民法院审理程序严重违法,应当裁定发回重审。二、原审人民法院以上诉人张根平未提供合伙协议,也未提供合伙约定的证据,认定上诉人张根平与被上诉人之间系借款关系,认定事实严重错误。1、原审法院已经查明,2016年4月21日后,上诉人张根平独资的团成公司经营过程中,被上诉人牛四有担任经理并参与经营管理。试问?如果上诉人张根平与被上诉人牛四有不是合伙关系,两人经营同类产品,上诉人张根平需要聘请被上诉人牛四有来担任经理,参与自己的经营活动吗？2、原审法院已经查明,上诉人张根平独资的团成公司销售给信阳市光山县某公司的货款135万元转账支付给被上诉人牛四有经营的四有管业公司,四有管业公司用部分款项购买了原材料成本。被上诉人牛四有购买部分原材料,上诉人张根平负责全部生产并销售,销售款转付给被上诉人牛四有。试问?这不是合伙关系的最好证明吗？3、对于被上诉人牛四有的150万元投资款,上诉人张根平是出具的借据,但不能仅仅凭这份借据就认定上诉人与被上诉人之间系借款关系。这样的草率机械的认定,那么牛四有在担任团成公司经理参与经营期间的损失如何处理？上诉人张根平独资的团成公司销售款转账支付给被上诉人牛四有独资经营的四有管业公司问题如何处理?上诉人张根平以他人名义转给被上诉人牛四有款项问题如何处理?团成公司部分产品交由被上诉人牛四有保管,后续问题如何处理?一系列本应由合伙处理的问题,造成因借款关系,问题性质定性不准确,势必造成错误的处理结果。牛四有辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1、原审程序不存在违法的情形，本案是自然人之间的民间借贷纠纷，上诉人所说的另一个案件是，四有管业公司诉团成公司租赁合同纠纷。两个案件是相互独立的诉讼，法律关系也不同。上诉人所述本案以另一案审理结果为依据，没有任何事实和法律依据。2、关于本案是否民间借贷关系的问题，被上诉人在原审中，不止提供了借据，还提交了两人间的短信来往记录和按上诉人要求进行的转账记录，这些都能相互印证民间借贷合法有效。且上诉人张根平在原审中，也明确承认双方之间的借贷关系。后来因为推脱债务，否认借贷，说是合伙。请求二审维持原审判决。牛四有向一审法院起诉请求：1.判令被告立即偿还原告借款55万元整及利息（利息以55万元为基数，自起诉之日起按月息2分计算至还清为止）；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告于2016年3月10日、11日、16日分别向被告指定的马兆峰账户转账35万元、30万元、10万元，于3月11日向张仲喜账户转账20万元，于2016年3月29日向王凤军转账55万元，共计150万元。2016年3月29日，被告为原告出具借据一张，内容为：今借到牛四有现金150万元整。该款用于接管团成公司所需资金。2016年4月21日，团成公司工商登记由投资人白现海、赵云变更为张根平独资。此后团成公司经营过程中，牛四有担任经理并参与经营管理。2017年3月2日，张根平向牛四有转账95万元。牛四有主张该款系张根平的还款；张根平不予认可，辩称该款系其向曹**平的借款，用途为让牛四有到上海购买生产设备。2018年，团成公司向信阳市光山县某公司供货后，该公司于2018年6月25日至8月21日共计向河南四有管业发展有限公司（以下简称四有管业公司）账户转账支付货款135万余元。四有管业公司工商登记为牛四有的独资公司。牛四有称从上海购买的设备为四有管业公司所有，租赁给团成公司使用，由四有管业公司购买原材料并由团成公司代加工，然后以团成公司的名义销售，故信阳市光山县某公司给付的货款系其应得货款，不是张根平的还款。牛四有对上述主张未能提供代加工协议或设备租赁协议等证据证明，张根平亦不予认可。四有管业公司银行账户交易明细中除显示信阳市光山县某公司打入货款之外，部分支出款项显示用途为购买原材料。另外，张根平还提供了部分由牛四有签字的从团成公司领款的财务手续，以及2016年7月26日通过张仲喜向牛四有转账30万元的银行凭证。张根平提供由牛四有签字审批的团成公司账册等证据，拟证明团成公司实际是由牛四有参与共同投资并经营管理的公司，150万元系投资款；但未能提供投资或合伙协议。一审法院认为，团成公司系张根平名下的一人公司，牛四有出资150万元后，张根平向牛四有出具借条一份，双方之间确立的是借款合同法律关系。张根平主张双方系合伙关系，既未提供书面合伙协议，也未提供证明双方口头约定的相关证据。关于张根平辩称信阳市光山县某公司向四有管业公司转账支付的货款系其归还牛四有的款项，因其中包含四有管业公司支出的购买原材料成本，该款项认定为还款的证据不足，双方之间可另行结算。张根平为牛四有出具有150万元借条，现牛四有自认已还款95万元；该自认属于对牛四有不利的自认，该款应从150万元借款中扣减，剩余55万元，张根平应当归还。关于利息，因原告未提供证据证明双方有约定，一审法院酌情不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、被告张根平于本判决生效之日起十日内归还原告牛四有借款55万元；二、驳回原告牛四有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元,减半收取4650元，由被告张根平负担。二审期间，当事人均未提交新证据，本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，关于上诉人张根平主张其与被上诉人牛四有是合伙关系的问题，上诉人张根平并未提供充足的证据证明双方之间是合伙关系，且上诉人张根平给被上诉人牛四有出具的是150万元的借据，故一审法院认定双方之间是借款合同法律关系并无不当。关于上诉人张根平上诉称一审法院程序违法的问题，本院认为，上诉人张根平所述的确认设备归属案件与本案是相互独立的两个案件，一审程序不存在违法情形。故上诉人张根平的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人张根平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9300元，由上诉人张根平负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  苗 飞审判员  江松涛二〇二〇年十一月六日书记员  刘 艳