河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫16行终163号上诉人(原审原告)王陆英，女，1971年7月15日出生，汉族，住沈丘县。委托代理人李云峰，河南千字文律师事务所律师，一般代理。被上诉人(原审被告)沈丘县自然资源局。住所地：沈丘县行政新区金光大道群贤路；统一社会信用代码：11411728MB1C877353。法定代表人朱丽，局长。委托代理陈磊，沈丘县自然资源局政策法规股股长，特别授权。被上诉人(原审第三人)刘彦超，男，1984年3月20日出生，汉族，住沈丘县。委托代理人刘桂英，女，汉族，1973年4月22日出生，住河南省沈丘县，特别授权。委托代理人陈战旗，河南裕恒律师事务所律师，特别授权。上诉人王陆英因房屋行政登记一案，不服河南省沈丘县人民法院（2020）豫1624行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审审理查明：2007年沈丘县槐店回族镇河南八一队与王陆英丈夫吴子民签订土地房屋及产权转让协议，约定将车站旅社土地房屋转让给吴子民。2008年吴子民取得了建设工程规划许可证，开始在此地上开发建设楼房。在购地建房期间，第三人刘彦超父亲刘子荣向上诉人丈夫吴子民交付预购门面房款伍万元，吴子民出具了收到条并约定待交付使用时结清。房子建好后，上诉人将一楼一间门面房屋卖给第三人刘彦超的父亲刘子荣。2011年1月10日，沈丘县人民政府为刘彦超颁发了沈房字第**房屋所有权证，面积为47.04平方米；同日，为王陆英颁颁发了沈房字第**屋所有权证，颁证面积共计3584.84平方米。另查明，沈，沈房字第**所有权证，颁证面积为47.04平方米；沈房；沈房字第**有权证，颁证面积共计3584.84平方米；以上两证面积不交叉重叠。原审法院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，沈丘县自然资源局依据相关法律规定为第三人刘彦超颁发的沈颁发的沈房字第**权证，事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。且该房权证面积并未侵占上诉人王陆英的沈房字第的沈房字第**证的面积，也不存在损害上诉人王陆英的合法权益，上诉人要求撤销被诉房屋登记行为，缺乏事实和法律依据，王陆英提起诉讼不具备本案原告诉讼主体资格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回王陆英的起诉。上诉人王陆英不服，上诉请求：1、撤销（2020）豫1624行初21号行政判决；2、改判依法撤销被上诉人沈丘县自然资源局为被上诉人刘彦超颁发的房权证沈房字房权证沈房字第**；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、（2020）豫1624行初21号行政判决判决认定上诉人与沈丘县自然资源局为被上诉人刘彦超颁发的房权证沈房字第房权证沈房字第**有利害关系，驳回上诉人的起诉，错误。原审一审、二审，发回重审的一审庭审中，上诉人一再向法庭解释和说明，沈丘县自然资源局为被上诉人刘彦超颁发的房权证沈房字第×房权证沈房字第**害了上诉人的合法权益，该证所附房屋面积图与实际情况不符，严重侵害了上诉人的财产权益，并向法庭展示了绘制的现场图、拍照的实际测量的现场图、并恳请法庭到现场进行实际查勘，上述证据能充分的证实，沈丘县自然资源局为被上诉人刘彦超颁发的房权证沈房字第××房权证沈房字第**实际情况不符，与上诉人的房产证面积交差，侵害了上诉人的合法权益。上诉人真不明白，现场情况被上诉的房屋是不规则的“Z”字形，房权证沈房字第**房权证沈房字第**是规则的长方形，因该记载图形的错误，造成自门口往北5.5米以外的部分与上诉人的房屋产权发生了重叠，之外的部分是防空通道，被上诉人也不可能使用。这么清楚的事实、房屋的现状还在，为被上诉人颁证错误严重侵害了上诉人的合法权益，怎么到了判决时，却认定双方的权证无交叉重叠。即使上诉人认可权证上记载的面积数字正确，数字不重叠，但是仅指面积的数字，并不是权证上记载实际使用面积不交叉重叠。二、被上诉人持有的沈丘县自然资源局为颁发的房权证沈房字第**房房权证沈房字第**原审一审、二审和发回重审期间，被上诉人沈丘县自然资源局提交了被上诉人刘彦超颁发的房房权证沈房字第**屋房权证沈房字第**其中包括“私有房屋所有权登记申请表”和“私有房屋所有权登记审批表”。在“私有房屋所有权登记申请表”收表日期一栏，明确记载时间为2011年1月10日，登记收表人为“刘联合”；但是在“私有房屋所有权登记审批表”中却记载的时间为2011年1月9日，同时“勘丈意见”栏有丈量人闫学成、崔建国签名，初审意见有“闫学成、崔建国”签名，“复审意见”栏有姚利签名，三次的日期明确为2011年1月9日。从申请表与审核表的时间对比可以看出，两次填写的人员并不是同一人，不同的人在履行职务行为时，依法按实际时间填写了各自的办理日期，并不存在可以混淆的情况。根据《房屋登记办法》第七条规定办理房屋登记，一般依照下列程序进行：（一）申请；（二）受理；（三）审核；（四）记载于登记簿；（五）发证。按照《房屋登记办法》规定的颁证程序，需要先提交申请，才能进行审核；但是被上诉人提交的房产登记档案资料，记载的日期明确证实了，被上诉人沈丘县自然资源局为刘彦超颁发房屋所有权证，是先进行的审核，后受理的申请；颁证程序明显违法了程序规定，是不折不扣的颁证程序违法。其次，被上诉人沈丘县自然资源局为刘彦超颁发的房权房权证沈房字第**所房权证沈房字第**屋登记档案资料房屋“附图”均显示，被上诉人刘彦超的房屋是南北长14.70米，东西宽3.2米，是一个笔直的、规则的长方形房屋。但实际情况是，刘彦超方使用的房屋是两个对角的长方形，是不规则的“Z”字形。在开庭时，上诉人对于房权证房权证沈房字第**有房权证沈房字第**了明确的说明，并自行丈量画出了附图提交法庭。庭审结束后，原一审法官还煞有介事的到现场进行实地勘测，并进入房屋进行查看，对于被上诉人沈丘县自然资源局登记的房屋事实错误，是亲眼看到的。其三、同时被上诉提交的房产档案，还存在以下错误：（1）房屋所有权证存根。房屋总层数记载事项错误，颁证房屋的总层数为7层，存根记载为1层错误。（2）建筑面积记载事项前后矛盾。（3）存根应记载的内容缺少，如：土地证号。土地使用面积。最主要的是没有领证人签名，没有房产证领证时间。（4）提交的房产登记档案中申请人刘彦超的签名，非本人签署；一审提供与刘彦超的谈话录音，其对上诉事实明确认可。（5）同时档案资料显示的基本记载内容缺失，如申请人的身份证号码、建造年份等均没有记载。（6）初审意见和复审意见均为空白，审核意见均为空白。对于上述种种登记事实错误，均能证实被上诉人颁证行为错误，改证应当撤销。三、关于发回重审判决认定的（2019）豫1624行初64号行政裁定书，第八页查明的情况，作为本案认定的依据错误。首先，（2019）豫1624行初64号行政裁定书的作出主体就是本案的审理法官。第二，（2019）豫1624行初64号行政裁定书审理的是上诉人起诉被上诉人刘彦超撤销土地证的行政行为，并不牵涉房屋登记行为的认定。第三，（2019）豫1624行初64号行政裁定书审理和作出时，上诉人起诉的本案原审一审也在审理期间，起诉的理由是“撤销被上诉人沈丘县自然资源局为被上诉人刘彦超颁发的房权证沈房权证沈房3字第**权证”，在起诉撤销房产证的诉讼仍在进行中，尚没有最终结论的情况下；审理撤销土地证的认定中却出现了认定房屋面积互不交叉重叠的认定，是无权行为，也是越俎代庖的超职权行为，更是错误的。何况，认定房屋面积互不交叉重叠的认定仅指面积的数额，并不是实际使用面积。综上可见，本案依据（2019）豫1624行初64号行政裁定书，第八页查明的的认定作为本案的定案依据，是错上加错。综上可见，被上诉人沈丘县自然资源局为被上诉人刘彦超颁发的房房权证沈房字第**屋所有权房权证沈房字第**错误、未尽到登记审查职责，应当予以撤销。而上诉人作为与被上诉人的相邻方，因颁证行为造成了权利被侵害，是适格的原告主体，沈丘县人民法院作出的（2020）豫1624行初21号行政判决严重错误和不负责任，为了维护合法权益，特向贵院提起上诉，请求依法撤销原判依法改判。被上诉人沈丘县自然资源局辩称，同一审答辩意见。被上诉人刘彦超辩称，原审法院裁定对本案认定事实清楚,证据确实充分,适用法律正确,审判程序合法,依法应当予以维持。上诉人的上诉理由没有任何事实根据和法律依据,依法均不能成立。具体事实与理由如下:2007年11月6日第三人刘彦超的父亲刘子荣出资购买了上诉人丈夫吴子民欲开发建造的门面房。2008年上诉人在第三人父亲刘子荣的帮助下开发建设楼房,房屋建好后,上诉人将涉案房屋交付给了第三人父亲刘子荣。上述事实已被生效的河南省周口市中级人民法院(2019)豫16行终265号行政裁定书及河南省沈丘县人民法院(2019)豫1624行初64号行政裁定书查明并予以作出了认定。2011年1月9日,第三人向原审被告申请为第三人的门面房进行了初始登记,第三人的房产证档案显示有《私有房屋所有权登记申请表》、第三人身份证复印件、国有土地使用证、私有房屋平面图、房屋权属审核资料等必要材料,原审被告根据第三人的申请材料,在确定第三人身份无误,查明第三人对本案涉案房屋和所占有的土地均有合法来源的情况下进行依法审核,确定涉案房屋为第三人所有,并且土地来源合法的情况下依法进行了实地丈量,权属审核等法定程序,根据《房屋登记办法》第七条的规定,沈丘县自然资源局于2011年1月10日为第三人刘彦超颁发了房权房权证沈房字第**所有权证房权证沈房字第**房屋来源合法,产权明确,原审被告的颁证行为认定事实清楚,证据确凿,适用法律、法规正确,程序合法,依法应当予以维持。且从第三人和上诉人各自持有的房产证可以清晰看出,第三人所有的房屋与上诉人所有的房屋相互独立,原审被告为第三人颁发的房权证沈房房权证沈房字第**和国房权证沈房字第**权非常明确,测绘图显示:3407-1,上诉人的房产证测绘图显示:3407(2-6层),第三人的产权范围并没有在上诉人的产权范围之内,两证的面积互不交叉重叠,原审被告为第三人颁发的房产证并未侵犯上诉人的任何合法权益。上诉人与第三人提交的各自房产证足以证明并相互印证,以及已经发生法律效力的河南省沈丘县人民法院(2019)豫1624行初64号行政裁定书业已查明并认定上述事实,且上诉人在该裁定书中对上述事实予以明确认可。原审法院在开庭查明本案上述事实的基础上根据本案事实和沈丘县自然资源局及第三人提交的确实充分的证据认为,沈丘县自然资源局依据相关法律规定为第三人刘彦超颁发房权证房权证沈房字第**有权证,事房权证沈房字第**用法律、法规正确,符合法定程序,依法应予维持。且该房产证面积并未侵占上诉人王陆英的沈房字第××号房屋所有权证的面积,也的沈房字第**王陆英的任何合法权益,上诉人所诉要求撤销第三人的房屋所有权证缺乏事实根据和法律依据,上诉人王陆英提起诉讼不具备本案原告诉讼主体资格,并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项的规定裁定:驳回王陆英的起诉是完全正确的,二审法院依法应当予以维持。二审经审理查明事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，公民、法人或者其他组织对侵犯自己合法权益的行政行为有权提起诉讼。本案中，王陆英房屋所有权证登记的面积与刘彦超房屋所有权证登记的面积没有交叉重叠，本案争议面积也未登记在王陆英名下，王陆英没有提供证据证明沈丘县自然资源局为刘彦超颁证的行为侵犯其合法权益，颁证行为与王陆英没有法律上的利害关系，王陆英不具备提起本案诉讼的主体资格。王陆英的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 任成飞审判员胡文建审判员闫政二〇二〇年十一月十二日法官助理范帅印书记员杨颖