鞍山市千山区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽0311行初162号 原告李某某，女，1954年10月21日出生，汉族，住长春市，无业。 委托诉讼代理人黄某某，男，1978年12月11日出生，汉族，住长春市，无业。与原告系母子关系。特别授权代理。 委托诉讼代理人张某，女，1985年2月26日出生，汉族，住长春市，无业。系原告儿媳妇。特别授权代理。 被告鞍山市立山区城市管理综合行政执法局，所在地：鞍山市立山区工业街**甲。 法定代表人常一兵，系该局局长。 委托工作人员李某某，系该局副局长。普通授权代理。 第三人鞍山市立山区灵山街道灵山村民委员会，，所在地：鞍山市立山区灵山街道灵山村 法定代表人马云博，系该村党支部书记。 第三人郭某某，男，1962年10月3日出生，汉族，，住鞍山市千山区系村民。 委托诉讼代理人张宏，系辽宁杜泽律师事务所律师。特别授权代理。 原告李某某诉被告鞍山市立山区城市管理综合行政执法局（以下简称：综合执法局）、第三人鞍山市立山区灵山街道灵山村民委员会（以下简称：灵山村委会）、第三人郭某某行政协议一案，向本院提起诉讼。本院于2020年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告李某某委托诉讼代理人黄某某、张某，被告综合执法局委托工作人员李某某，第三人灵山村委会法定代表人马云博，第三人郭某某及其委托代理人张宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李某某提出诉讼请求，1、确认《关于对郭某某补偿的协议书》无效；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告以本人婚前个人财产投资取得位于麦山子村面积为5021平方米的集体土地建设用地使用权，在该宗土地上建成面积3032.5平方米的房屋及其他构筑物，安装动力电和孵化机等设备。以上资产虽因经营需要登记在他人名下，但性质上仍属于原告婚前个人财产，归原告所有。原告与郭某某于1997年4月登记结婚。2009年3月3日，原告患病住院治疗，2009年6月6日好转出院。郭某某在原告出院后偶尔照顾原告，但自2015年就离开原告，杳无音信，至今没有与原告共同生活，也没有履行扶养义务。2020年8月原告儿子得知，综合执法局和灵山村委会对原告所有的房屋、地上附着物、设施设备进行拆迁，郭某某擅自与灵山村委会签署《关于对郭某某补偿的协议书》。协议书约定灵山村委会对原告投资的3032.5平方米房屋及地上附着物进行拆迁补偿，其中房屋补偿X元，地上附着物补偿X元，设备搬运费及动力电补偿X元，总计X元。郭某某向综合执法局和灵山村委会提供的资料包括：原告2009年3月3日至2009年6月6日住院病历、结婚登记证、原告户口登记簿和身份证复印件（已过期）。郭某某在《关于对郭某某补偿的协议书》代原告签字并说明“我妻子李某某已丧失自主能力15年之久，所以由我代签”。原告认为：1、综合执法局和灵山村委会不具有拆迁和签订补偿协议的行政主体资格，综合执法局没有房屋拆迁和签订补偿协议的行政职权，灵山村委会只是基层群众性自治组织，也不具有房屋拆迁和签订补偿协议的行政主体资格，故《关于对郭某某补偿的协议书》无效。2、郭某某擅自与灵山村委会签署的《关于对郭某某补偿的协议书》没有取得原告同意和追认，故《关于对郭某某补偿的协议书》无效。3、郭某某提供虚假资料，与综合执法局、灵山村委会恶意串通损害原告合法权益，故协议无效。郭某某在原告出院后就不再和原告共同居住，不履行扶养义务。2009年出院小结中证明原告好转出院，未体现原告丧失自主能力，原告至今一直意识清晰，郭某某提供的结婚登记证证明征收拆迁标的属于原告夫妻共同财产，郭某某提供的原告身份证复印件和户口登记簿均已超期。但综合执法局和灵山村委会为低价补偿，在明知郭某某提供虚假材料、明知郭某某声明原告“已丧失自主能力15年之久”没有依据的情况下，仍积极与郭某某签订《关于对郭某某补偿的协议书》，属于恶意串通并严重损害原告的合法权益，故《关于对郭某某补偿的协议书》无效。综上，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 原告向本院提供以下证据： 证据1、郭某某提交给被告的李某某2009年住院病历（1至11页），证明出院小结中没有关于李某某意识不清或者丧失自主能力的诊断； 证据2、李某某和郭某某的结婚证、户口簿、身份证（1至4页），证明身份证已经过期了，2020年与被告方签订了补偿协议是无效的； 证据3、《关于对郭某某补偿的协议书》，证明综合执法局没有拆迁和签订补偿协议职权，且协议内容不合理； 证据4、视频资料一份，证明原告能明确表达自己的意识。 综合执法局辩称：我方属于动迁主体单位，我方是因为机构改革而形成的综合执法局，包含原来的征收管理局的职权，继续行使征收局的职能，政府行政部门内只有我单位具有征收的职能，第三人村委会系我局委托的谈迁部门，是对棚户区改造征收事宜中的实施部门；关于原告方是否具有行为能力的问题，均因为第三人郭某某系其丈夫，其提供的证据均是确实有效的，所以我方采信了这些证据，我方认为所签订的协议是合法的；关于原告方陈述的财产问题，原告陈述是个人投资形成，郭某某是2009年之后签定的协议，所动迁的财产应是夫妻共同财产，此点我方是认可的。 综合执法局未提交证据。 灵山村委会述称，在动迁的时候，我们审查的是不动产的房照以及所有权人的情况，因为原告与第三人郭某某是夫妻关系，应为共同财产，而且我们也了解李某某得病了，所以认可了郭某某的签字。 灵山村委会未提供证据。 郭某某述称，这个养鸡场并不是从辽阳迁过来的，而是我在婚前个人资产取得的，与原告无关。 郭某某向本院提交以下证据： 证据1（一组）、李某某的医疗证、住院病历（2007年鞍山市长大医院、2010年辽阳市中医院），证明李某某患病，生活不能自理； 证据2、证明材料，证明2016年李某某被其儿子接回长春护理； 证据3、银行转帐记录，证明第三人在原告被其儿子接走后，曾还给其打生活费的事实； 证据4、建设工程规划许可证，证明该房产属于第三人郭某某个人的产权。 经庭审质证，李某某对郭某某提供的证据1不予认可；对证据2、证据3、证据4的真实性无异议，对证明目的不予认可。综合执法局及灵山村委会对李某某提供的证据1、证据2的真实性没有异议，但证明目的不予认可；对证据3、证据4无异议。郭某某对李某某提供的证据1的真实性没有异议，但证明目的不予认可；对证据2的真实性无异议，但认为其出示的身份证虽然过期但是真实的；对证据3、证据4无异议。综合执法局及灵山村委会对郭某某提供的证据无异议。 经审理查明：1992年原告李某某在辽阳市建有养鸡场，1993年离婚，1994年第三人郭某某经人介绍到李某某的养鸡场工作，1995年回到原鞍山市旧堡区沙河镇麦山子村开办养鸡场，李某某亦于同年来到第三人郭某某开办的养鸡场并要求二人合开，养鸡场的名称为鞍山市龙华种鸡场，1996年5月5日以原鞍山市旧堡区沙河镇麦山子村民委员会为出让方即甲方，以鞍山市龙华种鸡场为受让方即乙方，双方签订“土地使用权出让合同”，第三人郭某某代表乙方盖章。1997年4月16日李某某与郭某某再婚登记结婚，无婚生子女，1997年4月18日，养鸡场向鞍山市千山区规划管理办公室申请建设工程规划许可证，同年6月27日经规划管理办公室的批准下发许可证，1997年9月7日鞍山市千山区人民政府为“龙华种禽有限公司”占用土地下发批文至麦山子村，1997年10月5日由鞍山市不动产登记中心向鞍山市龙华种禽有限公司批文准许使用集体土地，在土地登记委托书上显示受托人为本案第三人郭某某。2007年1月李某某患病，遂与其子搬至立××××桥附近租房而居，养鸡场亦由郭某某管理和经营，2009年1月26日李某某患脑出血住院治疗，2009年3月4日治愈出院，2010年3月2日再次因病住院治疗，于2010年3月21日好转出院。2016年1月7日原告李某某之子与第三人郭某某协商达成意见带回吉林长春进行照顾。2018年，被告经政府的委托进行养鸡场附近区域的棚户区改造建设，需要对原告和第三人郭某某所经营的养鸡场进行动迁，2018年11月5日被告进行了对养鸡场的固定资产—机器设备进行了评估，同时还对房屋进行了征收分户估价报告并形成报告单。2020年（具体月日不详）以灵山村委会作为甲方与郭某某作为乙方签订了《关于对郭某某补偿的协议书》，协议主要内容为：根据市政府规划要求，麦山子村列入棚改计划中，由甲方对麦山子村棚改区域实施协议拆迁，乙方的房屋坐落在此区域内，面积为3032.5平方米。房屋补偿为评估后房屋，合计金额为X元，地上附属物补偿金额为X元，合计补偿金额为X元。同时，该协议书还约定了双方的其他权利和义务以及协议解除的条件等内容。落款处甲方灵山村委会盖章、代表人签字，乙方郭某某、李某某，签名并按捺手印，在李某某签名的下方另注明“我妻子李某某已失去自主能力15年之久，所以由我代签。郭某某”。签订该协议时，郭某某提供了房产相关手续以及其与李某某的结婚证、李某某身份证等材料，其中提供的李某某的身份证已过期。协议签订后，甲乙双方分别履行了各自的义务。现被告综合执法局已经将该拆迁补偿款存入到郭某某名下的华夏银行卡内。本案诉讼中原告李某某否认其失去自主能力并且否认其委托了郭某某签订该协议，并诉求主张灵山村委会与郭某某所签订的“关于对郭某某补偿的协议书”无效。 另查，由于李某某因其他欠款的民事案件己发生法律效力，本院执行局己将拆迁补偿款存入到郭某某名下的华夏银行卡中的X元冻结，本案亦对此款进行了轮后冻结。 本院认为，李某某与郭某某系夫妻关系，涉案房屋的拆迁补偿与李某某具有法律上的利害关系，李某某具有本案的原告诉讼主体资格。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第四条第二款规定的，因行政机关委托的组织订立的行政协议发生纠纷的，委托的行政机关是被告。第十一条第一款规定：人民法院审理行政协议案件，应当对被告订立、履行、变更、解除行政协议的行为是否具有法定职权、是否滥用职权、适用法律法规是否正确、是否遵守法定程序、是否明显不当、是否履行相应法定职责进行合法性审查。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十一条第一款规定：国家征收土地的依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施，又根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定:市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案中，虽然诉争的房屋征收工作是原立山区征收局对该区域的棚户区改造工程，就案件性质属于征收房屋行为，根据上述法律规定，原立山区征收局具有行使职权的机关，其应作为本案被告，又因职权现己转移至综合执法局，故本案被告立山区综合执法局是适格被告。因所诉争的行政协议系灵山村委会作为拆迁实施单位与郭某某所签订，灵山村委会陈述系受被告综合执法局的委托，但协议书中所盖印章却是第三人灵山村委会，其无权承担协议所产生的法律效力，且在签订协议过程中存在诸多瑕疵，侵害了原告的合法权益，该协议应依法确认违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效；根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条规定：行政协议存在行政诉讼法第七十五条规定的重大且明显违法情形的，人民法院应当确认行政协议无效。另外，房屋征收实施单位应对被征收房屋权属进行准确认定，灵山村委会仅凭借郭某某单方提供的李某某过期的身份证，以及在没有证据的情况下听取了郭某某单方证实的关于“李某某无自主能力”的陈述，并与郭某某签订补偿协议且同意其代替李某某签字，其行为侵害了李某某的合法权益。故案涉房屋拆迁补偿协议即《关于对郭某某补偿的协议书》应归于无效。行政协议无效后，当事人因行政协议取得的财产，应当予以返还。 综上，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条、第十五条第二款之规定，判决如下： 一、确认2020年鞍山市立山区灵山街道灵山村民委员会与郭某某签订《关于对郭某某补偿的协议书》无效。 二、判令被告鞍山市立山区城市管理综合行政执法局于本判决发生法律效力后30日内采取补救措施，重新与原告李某某、第三人郭某某签订补偿协议。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  滕启刚 人民陪审员  马素坤 人民陪审员  孔令源 二〇二〇年十一月五日  法官助理 傅兴  书记员 项彤