内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事判决书（2020）内0722民初1492号原告：武学林，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：胡永昌。被告：中国人民财产保险股份有限公司莫力达瓦尔达斡尔族自治旗支公司。负责人：任立新。委托诉讼代理人：王伟，该公司法律顾问。原告武学林诉被告中国人民财产保险股份有限公司莫力达瓦尔达斡尔族自治旗支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武学林及委托诉讼代理人胡永昌、被告保险公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武学林向本院提出诉讼请求：一、要求被告保险公司按照保险合同立即赔偿原告武学林人身损失各项费用合计13269.45元；二、要求被告保险公司按保险合同约定立即赔偿原告车辆损失各项合计55278元；三、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年5月12日10时，原告驾驶×××轿车正常行驶在××路时，被刘莲宝驾驶的×××号小型轿车撞击，发生一起交通事故，导致原告受伤住院、原告的车辆严重损毁。事故发生时，原告驾驶的车辆在被告处购买了机动车商业保险和驾乘人员意外保险，均在保险期内。原告因此次交通事故被送医住院治疗14天，花销医疗费5931元、护理费1815.38元（14天×129.67元/天）、误工费2723.07元［21天×129.67元/天（其中医嘱出院后休息7天）］、伙食补助费1400元（14天×100元/天）、营养费1400元（14天×100元/天），人身损害各项合计13269.45元。原告的×××家庭自用汽车在此次交通事故中损毁严重，关于该车辆的损失原告向法院申请鉴定，鉴定结论为：该车辆的损失价格41598元、施救拖车费1600元、拆解费5000元、鉴定费4080元、停车费3000元，各项车辆损失合计55278元。保险公司辩称，原告诉称的×××号事故车在我公司投保险，我公司未查到报案记录。1.本次事故为两车事故，原告为我公司承保车辆的车上人员，原告因交通事故导致的损失，依法由侵权方的第三者车×××号车交强险承担赔偿，不足部分按照事故责任比例由本车承保的驾乘人员意外伤害保险赔偿。原告投保的驾乘人员意外伤害保险，包括意外事故，残疾给付保险金额每座20万元；意外医疗费用补偿保险金额每座2万元；意外住院津贴每人保险金额每座1.8万元；每日给付津贴100元，每次最高给付90日。即使法院直接判决我公司在驾乘人员意外偿还保险保额内承担赔偿，我公司按照原告投保的保险险种，仅能在意外医疗费用补偿限额及意外住院津贴保险限额内承担赔偿，不属于该保险保证项目部分我公司不承担赔偿责任。2.车辆损失部分，不知何种原因原告在发生事故后没有向我公司报案，导致我公司无法核实事故的真实性，更无法确定原告车辆受损情况及车辆维修金额进行定损，原告本次主张的车辆损失部分已接近其投保的车损险保额，车损保额42218.40元，对于鉴定结论我公司不认可，认为鉴定的金额过高。3.对鉴定费、鉴定拆解费、停车费不认可，上述费用不是事故导致的直接损失，不属于保险公司赔偿范围。4.施救费部分应提供施救费发票。本院经审理认定事实如下：2020年5月12日，原告武学林驾驶的×××号小型轿车被刘莲宝驾驶的×××号小型轿车在××路相撞，导致车辆损坏，武学林受伤。经莫旗公安局交警大队认定，在该起交通事故中原告武学林不承担责任。原告武学林伤后于当日在莫旗人民医院治疗，门诊花费560.03元+234元+440.4元-360元=874.43元。随后住院14天，诊断为：头部外伤、头皮裂伤、脑震荡、肋骨骨折、软组织挫伤、皮肤擦伤，花费医疗费4981.57元。因此武学林共计花费医疗费5856元。复印费10元。出院医嘱：出院后休息7天。原告的×××号牌东风日产牌小型轿车经本院委托齐齐哈尔市俊通车辆司法鉴定中心进行鉴定，损坏部件状况如下：前保险杠、左前组合灯具、左前雾灯、机舱盖、左前门、左前翼子板、左侧A柱、方向盘、左前轮胎及钢圈、左前羊角、元宝梁、仪表台等，确定损坏部件66项，共91件，损失价格评估额为材料费30798元，工时费10800元，合计41598元。司法鉴定费为4080元。事故发生后该车经齐齐哈尔龙沙区鹤城租车行施救，发生拖车费1600元，经齐齐哈尔瑞迪汽车销售服务有限公司维修发生拆解费1000元、保管费3000元。经查，原告武学林驾驶的×××号小型轿车在被告保险公司投保了“机动车交通事故责任强制保险”“机动车商业保险”和“驾乘人员意外伤害保险”，该交通事故发生在保险期内。事故发生后原告通过保险公司业务员已向投保公司报险，被告对此也予以认可。原告武学林为证明自己的主张向本院依法提交如下证据：1.×××号小型轿车机动车登记证、行驶证、车辆购车发票、驾驶证各一份，以此证明本案车辆情况和原告具备驾驶资质的事实。被告对上述证据无异议，因此本院予以确认并在卷佐证。2.莫旗公安局交警大队第150722120200000038号“道路交通事故认定书”，以此证明本次事故发生的时间、地点、责任等事实。被告对该认定书无异议，因此本院予以确认并在卷佐证。3.“机动车交通事故责任强制保险单”“机动车商业保险保险单”以及“驾乘人员意外伤害保险保险单”各一份，以此证明原告在被告处投保了上述三项险种。被告对此无异议，因此本院予以确认并在卷佐证。4.住院病历、出院诊断书、处方及门诊收据，以此证明原告的伤情及花销。被告对上述证据无异议，因此本院予以确认并在卷佐证。5.齐齐哈尔市俊通车辆司法鉴定中心出具的齐俊通〔2020〕交司鉴（蒙）字118号“司法鉴定意见书”以及齐齐哈尔市俊通车辆信息咨询有限责任公司出具的齐俊通咨询〔2020〕交司鉴（蒙）字3号“汽车评估意见书”，以此证明车辆的损失额为41598元。被告对上述鉴定结论的真实性没有异议，只是认为鉴定的金额过高，但没有提出重新鉴定的申请，也未提供相反的证据予以证明，因此本院对上述两份鉴定意见书予以确认并在卷佐证。6.齐齐哈尔市俊通车辆司法鉴定中心出具的金额为4080元的司法鉴定费收据，以此证明进行司法鉴定的费用支出情况；龙沙区鹤城租车行出具的金额为1600元的拖车费发票以及齐齐哈尔瑞迪汽车销售服务有限公司出具的金额为4000元的拆解报料费及车辆保管费发票，以此证明所支出的拆解费和保管费。被告对上述费用的真实性无异议，只是认为不是事故导致的直接经济损失，不属于保险理赔范围，应当由侵权人进行赔偿。因被告对上述证据的真实性、合法性无异议，因此本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告武学林在被告保险公司投保的“机动车商业保险”和“驾乘人员意外伤害保险”保险合法有效，双方形成了保险合同关系。本案的交通事故发生在保险期内，原告投保的机动车辆商业保险中包括有机动车车辆损失险、驾乘人员责任险，根据《中华人民共和国保险法》第十四条关于“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”的规定，由此造成的武学林车辆损失和人身损害属于保险责任，被告应按照约定在机动车辆商业保险限额范围内对原告的车辆损失、医疗费进行理赔。根据《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定以及原告提供的住院病历、相关费用凭证，本院认定原告武学林的经济损失为：医疗费5856元、误工费3176.04元〔21天（14天+7天）×151.24元/天〕、护理费1923.6元［（14天×137.40元/天）、伙食补助费1400元（14天×100元/天）、营养费1400元（14天×100元/天）。因原告要求被告赔偿误工费的金额为2723.07元、护理费的金额为1815.38元，均未超过法律规定的范围，因此本院对原告所要求的误工费2723.07元、护理费1815.38元予以维护。原告武学林所投保的驾乘人员意外伤害保险的意外医疗费用补偿金额为每人2万元，意外住院津贴每人保险金额为1.8万元，因此原告的各项损失均在驾乘人员意外伤害保险保额内，被告应当赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费等各项经济损失共计13194.45元（5856元+2723.07元+1815.38元+1400元+1400元）。原告的×××家庭自用汽车车辆的损失价格为41598元，司法鉴定费为4080元。事故发生后该车经齐齐哈尔龙沙区鹤城租车行施救，发生拖车费1600元，经齐齐哈尔瑞迪汽车销售服务有限公司维修发生拆解费1000元、保管费3000元。对于车辆损害被告保险公司应当予以赔付。现原告的车辆损失评估价格为41598元，原告所投保的机动车损失保险责任限额为42218.4元，因此原告的车辆损失并没有超出所投保责任限额，被告保险公司应当予以赔偿。对于鉴定费、施救费等其他费用，因不属于事故所导致的直接损失，因此不属于保险公司赔偿范围，对于原告该项诉讼请求本院不予维护。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条关于“法庭辩论终结应当依法作出判决”以及第一百五十二条关于“判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由”的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司莫力达瓦尔达斡尔族自治旗支公司自判决生效后三日内一次性给付原告武学林医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费等各项经济损失共计13194.45元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司莫力达瓦尔达斡尔族自治旗支公司自判决生效后三日内一次性赔付原告武学林车辆损失41598元；三、驳回原告武学林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1169.81元，减半收取584.91元，由被告保险公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 冯相慧二〇二〇年十一月九日法官助理 梁志勋书记员 黄海志