湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初1270号原告：湖南华升集团有限公司，住所地：长沙市天心区芙蓉中路三段**。法定代表人：刘政，董事长。委托诉讼代理人：刘彦，湖南湘楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张惠，湖南湘楚律师事务所律师。被告：湖南省湘维有限公司，住，住所地：湖南省溆浦县大江口镇江维街**/div>法定代表人：周金华，董事长。诉讼代表人：湖南省湘维有限公司破产管理人。原告湖南华升集团有限公司（以下简称华升公司）诉被告湖南省湘维有限公司（以下简称湘维公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华升公司委托诉讼代理人刘彦、张惠、被告湘维公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华升公司向本院提出诉讼请求：1、将原告申报的利息债权35304326.54元确认为破产债权；2、将原告申报的因被告违约所产生的违约金51688853.08元确认为破产债权；3、本案案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年9月27日，湘维公司、中国化工新材料总公司（以下简称化工总公司）和华升公司签订了《还款和承接贷款担保协议书》。根据协议约定，协议生效后被告于2007年3月向原告偿还了第一笔欠款2000万元，剩余欠款5156.21万元自该协议生效之日起满两年开始偿还，分五年还清。即被告应当在2013年1月30日前向原告履行偿还人民币5156.21万元的义务。但上述5156.21万元经原告多次催促后，被告仍未偿还。2016年11月30日，针对上述欠款，原、被告双方再次签订《还款协议书》，约定被告于2016年12月30日前一次性偿还现金256.21万元，2017年6月30日前偿还现金244万元，余款4656万元自2017年7月1日开始分五年还清。即被告应当在2022年9月30日前向原告履行偿还完毕5156.21万元欠款的义务。同时，《还款协议》约定：1.被告应在2017年6月30日前向原告全部偿还完现金500.21万元作为《还款协议》的生效要件；2.若协议书未生效，原告有权要求被告按2006年9月27日签订的《还款和承接贷款担保协议书》执行，并从约定的还款日期（即2013年1月30日）起，按同期中国人民银行贷款利率计算逾期利息及违约金。《还款协议》签订后，被告仅于2016年12月29日还款256.21万元，剩余款项并未按约定偿还。此后，原告多次给被告去函，要求其按约支付拖欠款项，但被告未履行还款义务。2019年12月12日，贵院根据申请人湘维公司申请，裁定受理湘维公司破产清算一案，并指定湖南云天律师事务所担任湘维公司破产管理人（以下简称管理人）。2020年4月10日，原告向被告管理人提交债权申报表及相关债权申报材料，申报内容为：“债权本金48999974.06元、利息35304326.54元、其他51688853.08元，共计135993153.68元。”2020年5月10日，管理人作出申报编号第10号《债权初步审查结论通知》，确认原告申报债权的性质为普通债权，债权本金为48999974.06元，对原告申报的利息债权35304326.54元和其他（违约金）51688853.08元债权不予确认。2020年5月14日，原告不服管理人确认的破产债权金额，提交了《异议书》，要求确认原告的债权申报总额共计135993153.68元。2020年5月15日，管理人作出（2020）湘维债审字10号《债权人资格及债权数额确认通知书》，“经管理人核查确认，截止2019年12月12日，你单位对湖南省湘维有限公司享有债权本金48999974.06元，债权类型：普通债权”。针对前述破产债权的认定差异，原告认为：原、被告之间就诉请债权签订的相关还款协议真实、合法、有效，双方均应遵循诚实信用的原则全面履行义务。被告不按约付清欠款，显然已构成违约，其应当承担给付原告欠款本金及逾期付款利息以及违约金的民事责任。管理人在债权确认过程中主张原告的利息和违约金不能计入破产债权存在错误。湘维公司辩称：违约金的诉讼请求超过法定的诉讼时效；关于利息的诉讼请求，因还款协议没有生效，利息计算没有依据；被告至今仍然对本金4899万余元的真实性、合法性存在异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交《债权申报表》，证明原告在合法期限内申报了破产债权；原告依法申报的债权本金为48999974.06元，并依法申请了利息和违约金。被告质证认为：对该证据的真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，不能证明被告欠了原告这么多钱。本院认为：该证据形式、来源符合法律规定，内容真实，能够证明原告向管理人申报债权的事实，且被告对其真实性、合法性均没有异议，本院予以确认。2.原告提交《湖南省湘维有限公司破产管理人债权初步审查结论通知》、《湖南华升集团有限公司异议书》、《湖南省湘维有限公司破产管理人资格及债权数额确认通知书》，证明2020年5月15日被告的破产管理人对原告申请的债权本金48999974.06元予以确认；因被告管理人对原告申报的利息及违约金不予以确认，原告依法向法院提起破产债权确认之诉。被告质证认为：对该证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。该证据表明了华升公司申报债权，不能证明本金存在。本院认为：该证据形式、来源符合法律规定，内容真实，能够证明原告向管理人申报债权的事实，且被告对其真实性、合法性均没有异议，本院予以确认。3.原告提交《还款和承接贷款担保协议书》、《还款协议书》、《中国银行入账通知书》、《国内支付业务收款回单》、湘华升函[2009]1号《关于请按期还款的函》、湘华升函[2010]2号《关于请按期还款的函》、湘华升函[2010]3号《关于请按期还款的函》、湘华升函[2011]1号《关于请按期还款的函》、湘华升函[2011]2号《关于请按期还款的函》、湘华升函[2013]1号《关于请按期还款的函》、《律师函》、湘华升函[2016]1号《关于请按期还款的函》、湘华升函[2016]2号《关于请按期还款的函》、湘华升函[2018]号《请支付拖欠款项的函》、湘华升函[2019]2号《请支付拖欠款项的函》，证明原、被告双方签订的《还款和承接贷款担保协议书》和《还款协议》系双方真实意思表示，该两份协议合法有效；根据上述两协议，被告履行了部分还款义务，分别是2007年3月15日向原告方支付了2000万元欠款；2016年12月29日向原告方支付了256.21万元欠款；经原告方催款，被告至今未完全履行归还欠款义务。被告质证认为：对《还款和承接贷款担保协议书》、《还款协议》真实性合法性没有异议，但协议没有生效。协议书本身没有异议，但不能证明协议书上约定的债务是不是真实合法的。对其他证据真实性没有异议，但证明目的有异议。《催款函》没有表明原告向被告主张过违约金和利息的事实。本院认为：《还款和承接贷款担保协议书》、《还款协议书》和《中国银行入账通知书》、《国内支付业务收款回单》形式、来源符合法律规定，内容真实，能够证明原告向管理人申报债权的事实，且被告对其真实性、合法性均没有异议，本院予以确认。《关于请按期还款的函》、《律师函》和《请支付拖欠款项的函》因被告对其真实性没有异议，且当庭承认收到上述函件，本院予以确认。4.原告提交《产权交易合同》、《产权交易鉴定书》、《产权交易鉴证复核通知书》，证明《还款和承接贷款担保协议书》已经生效。被告质证认为：对真实性、合法性没有异议，证明目的有异议，原告和被告存在7156万元的债权是不能成立的。本院认为：该证据形式、来源符合法律规定，内容真实，能够证明《还款和承接贷款担保协议书》已经生效，且被告对其真实性、合法性均没有异议，本院予以确认。5.原告提交《关于中国化工新材料总公司承债式重组湖南华升工贸进出口（集团）公司所属湖南湘维有限公司的批复》、《关于请求协调中国昊华化工（集团）总公司及下属企业归还湖南华升集团公司欠款的请示》，证明政府监管部门的相关文件明确了被告对原告的7156.21万元（已偿还2256.21万元，尚欠约4900万元）债权负有还款义务。政府监管部门的相关文件进一步证明了《还款和承接贷款担保协议书》的真实性、合法性。被告质证认为：真实性没有异议，对证明目的有异议。批复函明确说明新公司按合同规定归还湘维公司对你公司借款7156.21万元。如果是借款就要还，不能证明被告欠原告7156.21万元。第二份证据不能证明被告欠原告7156.21万元，恰巧证明了原、被告双方对这笔债务存在争议。本院认为：该证据系内部函，不具有证据形式要件，本院不予采信。6.原告提交《对于债务人财产管理方案的表决情况统计表》、《对于非现场方式议事表决规则的报告表决情况统计表》、《对于是否撤销土地资产处置行为的报告表决情况统计表》、《对于是否撤销七家金融机构债权人个别清偿情形的报告表决情况统计表》、《对于是否撤销对鲁艺公司等债权人个别清偿的报告表决情况统计表》、《对于签订〈物业管理协议书〉的报告表决情况统计表》、《湖南省湘维有限公司破产清算案第一次债权人会议表决票》、《湖南省湘维有限公司破产清算案第一次债权人会议记录》，证明被告及管理人对原告申报的以债权人的身份参加债权人大会并对该次债权人大会商议事项进行投票表决。被告质证认为：真实性、合法性没有异议。不能证明本金4899万余元债务存在。本院认为：该证据形式、来源符合法律规定，内容真实，能够证明原告向管理人申报债权的事实，且被告对其真实性、合法性均没有异议，本院予以确认。7.被告提交《湖南省人民政府关于湖南华升集团益鑫泰股份有限公司列为湖南省1997年A股发行计划第一家企业的函》，证明同意华升工贸进出口（集团）公司作为主发起人，将所属益阳苎麻纺织印染厂、洞庭苎麻纺织印染厂、湘维公司的部分经营性资产投入拟设立的上市公司。被告提交《湖南华升工贸进出口（集团）公司改组发起设立湖南华升益鑫泰股份有限公司资产、债务、人员重组方案》，证明湘维公司总资产57466万元，进入上市公司资产20594万元，留在原公司资产36872万元（主要是辅助性资产和非经营性资产）；职工3737人，进入上市公司1002人，留在原公司2735人；1998年5月湘维公司资产一分为二，一部分优质经营性资产进入益鑫泰股份公司维纶分公司，一部分资产留在存续公司。原告质证认为：真实性没有异议，对其关联性不认可，因为上述证据与本案无关。本院认为：该证据形成于《还款和承接贷款担保协议书》及《还款协议书》之前，与本案没有关联，本院不予采信。8.被告提交《关于对湖南华升益鑫泰股份有限公司限期整改的通知》，证明维纶分公司与湘维公司存在资产、财务、业务、人员和机构混同；上市公司维纶分公司与存续湘维公司一帮人马两块牌子。原告质证认为：真实性没有异议，对关联性不认可。该证据真实，但不完整，有整改报告就应该有相应的验收报告。被告未提交相应的验收报告，纯属断章取义。该证据与本案债务形成没有任何关系，没有关联性。本院认为：该证据形成于《还款和承接贷款担保协议书》及《还款协议书》之前，与本案没有关联，本院不予采信。9.被告提交《关于请求帮助解决湘维欠华升集团6837万元债务问题的报告》及附件，证明2006年7月3日湘维公司向省领导报告请求解决湘维公司欠华升公司6837万元的问题。报告中对该笔欠款的成因为上市公司虚增利润所致；该笔欠款的成因系存续公司为虚增上市公司利润而形成。原告质证认为：对真实性、合法性、关联性均有异议。上述证据是被告单方制作的书面材料，与本案没有关联性。本院认为：该证据未经相对方确认，其中所记载的内容是否真实，本院无法确定，不予采信。10.被告提交《审计报告》，证明截止2003年12月31日，益鑫泰股份有限公司维纶分公司账面净资产149653346.6元；应收账款2003年期末比2002年期末减少78.99%，主要系湘维公司往来68365474.06元划入湖南华升益鑫泰股份有限公司本部及新增赊销单位所致。被告提交《资产置换协议》，证明益鑫泰股份有限公司维纶分公司资产从上市公司置换出来。被告提交《湖南华升益鑫泰股份有限公司二〇〇四年第一次临时股东大会决议》，证明会议表决通过了《关于债权债务重组暨关联交易的提案》、《关于重大资产置换暨关联交易的提案》、《重大资产重组暨关联交易的报告书》。被告提交湖南华升工贸进出口（集团）公司、湖南洞庭苎麻纺织印染厂和湘维公司共同发布的《公告》，证明湖南华升工贸进出口（集团）公司于2004年9月13日召开会议，决定将从湖南华升益鑫泰股份有限公司置出的湖南维尼纶分公司资产划入湘维公司，全部债权债务亦随同资产转移至湘维公司。被告提交《关于做好华升益鑫泰股份有限公司资产重组后续工作的决定》，证明将从华升益鑫泰股份有限公司置换出来的湖南维尼纶分公司的全部资产和负债划入湘维公司。在湖南华升工贸进出口（集团）公司“以股抵债”方案审批实施以前，各企业对华升益鑫泰股份有限公司的欠款（湘维公司68365474.06元，洞庭苎麻纺织印染厂83384427.19元，益阳苎麻厂96038858.21元）在资产交割后变更为对集团公司欠款。原告质证认为：真实性、合法性无异议，对其关联性不认可，上述证据均不能证明与本案有任何关联。本院认为：该组证据形成于《还款和承接贷款担保协议书》及《还款协议书》之前，与本案没有关联，本院不予采信。11.被告提交《湖南省人民政府关于湖南华升工贸进出口（集团）公司偿还湖南华升股份有限公司资金的批复》，证明湖南省人民政府同意湖南华升工贸进出口（集团）公司以其持有的湖南华升股份有限公司（由湖南华升益鑫泰股份有限公司更名）36789298股股票抵偿其所占用的华升股份公司资金259292352.63元中的110000000元，用湖南洞庭苎麻纺织印染厂改制后的经营性资产偿还剩余的占用资金149292352.63元。原告质证认为：真实性合法性无异议，对其关联性不认可。在文件里没有任何的文字记载证明以股抵债和湘维公司的债务有关联。本院认为：该证据形成于《还款和承接贷款担保协议书》及《还款协议书》之前，与本案没有关联，本院不予采信。12.被告提交《关于湖南华升股份有限公司部分国有故以股抵债有关问题的批复》，证明国务院国资委批复同意华升集团公司《华升集团公司通过以股抵债方式偿还占用湖南华升股份有限公司资金的请示》。被告提交《关于湖南华升工贸进出口（集团）公司以资抵债等有关问题的批复》，证明湖南省国资委批复同意《湖南华升工贸进出口（集团）公司关于以资抵债方案的请示》。被告提交《关于同意湖南华升股份有限公司注销以股抵债股份的批复》，证明中国证券监督管理委员会批复同意《湖南华升股份有限公司关于实施股份回购（以股抵债）的申请》。被告提交《湖南华升股份有限公司2006年第一次临时股东大会决议》，证明2006年9月25日，华升股份有限公司召开临时股东大会，表决通过《关于实施大股东“以股抵债”报告书》。被告提交《验资报告》，证明华升集团以股抵债后，上市公司减少注册资本36789298元，注册资本变更为402110702元。被告提交《公司变更登记申请书》，证明湖南华升工贸进出口（集团）公司以股抵债完成，上市公司办理了相应的公司变更登记。原告质证认为：真实性、合法性无异议，对其关联性不认可。在所有的证据里面，我们并没有看到他的债务形成是华升公司重组造成的债务。上述证据纯属被告偷梁换柱，歪曲事实，首先在重组中并未产生任何债务。本院认为：该组证据形成于《还款和承接贷款担保协议书》及《还款协议书》之前，与本案没有关联，本院不予采信。13.被告提交《湖南华升股份有限公司关于控股股东湖南华升工贸进出口（集团）公司以股抵债报告书》，证明华升集团因上市公司资产重组形成对上市公司欠款247788759.46元，利息11503593.17元，共计259292356.51元，通过以股抵债和以资抵债的方式解决。原告质证认为：没有看到这份材料，不予质证。本院认为：该证据形成于《还款和承接贷款担保协议书》及《还款协议书》之前，与本案没有关联，本院不予采信。14.被告提交《湘维有限公司第七届职工代表大会第十三次会议决议》，证明会议对湘维公司因退出上市公司而形成的对华升集团欠款7156.66万元（含利息）问题进行了表决，为了实现与中国化工集团的对接，同意湖南省政府的协调意见，但一致要求对该笔债务形成的合理性保留追索的权利。原告质证认为：真实性、合法性、关联性均不予以认可，该材料仅仅为内部文件，且职工大会不符合法定的形式要件，不能达到其证据目的。本院认为：该证据形成于《还款和承接贷款担保协议书》及《还款协议书》之前，与本案没有关联，本院不予采信。15.被告提交《还款和承接贷款担保协议书》，证明2006年9月27日华升集团与湘维公司、中国化工新材料总公司签订承接湘维公司因上市公司资产重组形成的对华升公司的欠款。被告提交《产权交易合同》，证明2007年1月30日华升集团公司与中国化工新材料公司签订了产权交易合同，约定以零价格将湘维公司产权转让给中国化工新材料公司。原告质证认为：真实性、合法性无异议，对其关联性不认可，没有任何证据证明被告是被迫承接这笔借款，并且，被告已经于2007年3月15日和2016年12月9日分别偿还了2000万元和256.21万元欠款，被告已经部分实际履行了偿还义务，以此证明被告自愿履行还款义务。在三组证据里面我们没有看到任何被迫的行为，因此该证据与本案没有关联。本院认为：该组证据与原告提交的《还款和承接贷款担保协议书》及《产权交易合同》一致，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年9月27日，以华升公司为甲方、湘维公司为乙方、化工总公司为丙方，三方签订《还款和承接贷款担保协议书》。《还款和承接贷款担保协议书》载明：“为了加快推进丙方与乙方的对接合作工作，妥善处置乙方在2004年9月湖南华升股份有限公司资产重组时形成的对甲方的欠款人民币71562074.06元（本金68365474.06元，利息319.66万元）；同时由丙方承接甲方对乙方的1500万元贷款担保，经各方友好协商，现就还款和承接贷款担保及相关事项达成以下协议。一、自本协议签署之日起15日内，乙方应将2000万元（人民币，下同）汇至乙、丙双方设立的共管账户中，待本协议生效之日起3日内，解付至甲方指定账户，用于归还欠款。二、剩余欠款51562074.06元自本协议生效之日起满两年开始偿还，分五年还清，即自2008年起至2011年每年本协议生效对应日前由乙方向甲方还款1000万元，2012年本协议生效对应日前付清剩余款项11562074.06元。三、乙方约定履行任何一期还款义务，逾期还款的，以乙方应付而未付的累积款项为基准，按每日万分之三向甲方支付违约金。四、丙方为乙方履行本协议中约定的全部义务向甲方提供连带责任担保，即乙方未按本协议履行任何一期还款义务，丙方对乙方应付而未付的累积款项、利息及违约金承担连带担保责任。五、丙方承诺在本协议生效之日起15日内，承接甲方为乙方提供的所有担保，按照有关规定变更担保关系。甲方自丙方承接之日起，不再对原担保承担责任。若债权人不同意变更担保人，则由丙方向甲方提供相应的反担保（反担保的担保方式，担保范围和担保期限与原担保一致）。六、本协议由甲、乙、丙三方签字盖章，在签订《产权交易合同》之日起生效。七、本协议未尽事宜由各方协商解决，协商不成的，任何一方可向协议签订地人民法院提起诉讼。八、本协议签订地为湖南省长沙市。九、本协议一式陆份，甲、乙、丙三方各持贰份，具有同等法律效力。”《还款和承接贷款担保协议书》落款处，甲、乙、丙三方均加盖了行政公章，甲方授权代表黎晓彤、乙方授权代表刘江生及丙方授权代表孔建泉签名。2007年1月30日，以湖南华升工贸进出口（集团）公司为转让方（以下简称甲方）、中国化工新材料公司为受让方（以下简称乙方）、湘维公司为标的企业（以下简称丙方），三方签订《产权交易合同》。按照《产权交易合同》约定，甲方将其持有的丙方100%国有股权全部转让给乙方。2007年3月15日，湘维公司通过中国银行向湖南华升工贸进出口（集团）公司汇款2000万元。2009年1月13日，华升公司向湘维公司发出《关于请按期还款的函》，要求湘维公司在当月30日前按《还款和承接贷款担保协议书》约定向华升公司还款1000万元。湘维公司收到后未作出答复，亦未还款。2010年4月11日、6月18日，华升公司先后两次向湘维公司发出《关于请按期还款的函》，要求按《还款和承接贷款担保协议书》约定向华升公司还款2000万元。2011年2月10日，华升公司向湘维公司发出《关于请按期还款的函》，要求按《还款和承接贷款担保协议书》约定在当月月底前向华升公司还款3000万元。当年7月4日，华升公司再次向湘维公司发出《关于请按期还款的函》，要求按《还款和承接贷款担保协议书》约定在当月月底前向华升公司还款3000万元。上述5份《关于请按期还款的函》均未主张逾期利息和违约金。2013年3月12日，华升公司向湘维公司发出《关于请按期还款的函》，要求在当月月底归还欠款5156.21万元及利息、违约金。2014年1月8日，华升公司向湘维公司发出《律师函》，要求在15日之内偿付华升公司欠款5156.21万元，并称若湘维公司按期还款利息和违约金可酌减。2016年6月28日，华升公司向湘维公司发出《关于请按期还款的函》，内容与《律师函》一致。当年11月7日，华升公司向湘维公司发出《关于按期还款的函》，要求在当月25日前与华升公司进一步协商并还款。对以上所有函件，湘维公司均未作出答复。2016年11月30日，以华升公司为甲方、湘维公司为乙方，双方签订《还款协议书》。《还款协议书》载明：“2006年9月27日，甲乙双方因乙方偿还所欠甲方债务事宜自愿签订《还款和承接贷款担保协议书》，原中国化工新材料总公司承担不可撤销连带责任担保，债务标的额为7156.21万元。协议签订生效后，乙方于2007年3月偿还欠款2000万元，余款5156.21万元经甲方多次催促，至今未偿还。经协商，现双方就债务余款5156.21万元的偿付达成如下协议：一、甲乙双方一致同意按照2011年7月经双方主管部门主持协调下共同提出之处理框架意见为本次协商基础来处理该笔债务。二、偿还方式。乙方于2017年6月30日前向甲方偿付现金500.21万元，余款4656万元分5年均衡偿还；在偿还过程中如乙方进行资产重组，甲方同意乙方以股抵债方式进行偿还。乙方具体还款期限如下：㈠、2016年12月30日前，一次性偿还现金256.21万元；2017年6月30日前，偿还现金244万元；㈡、余款4656万元自2017年7月1日开始分五年偿还：2018年9月30日前，还款1000万元；2019年9月30日前，还款1000万元；2020年9月30日前，还款1000万元；2021年9月30日前，还款1000万元；2022年9月30日前，还款1000万元。㈢、乙方如重组需以股抵债，应提前书面告知抵债方式及其他具体事宜，经甲方书面同意后方可进行。三、逾期还款责任。乙方承诺按期偿还以上欠款，如乙方出现未按上述期限偿还欠款，甲方有权要求乙方按照同期中国人民银行贷款利率计算逾期利息及违约金。四、特别约定。1、乙方在2017年6月30日前全部偿还完现金500.21万元作为本协议的生效要件，即乙方全部清偿完500.21万元后本协议约定的后期还款计划方可执行。2、若本协议未生效，甲方有权要求乙方仍按2006年9月27日双方签订的《还款和承接贷款担保协议书》执行，并从约定的还款日期按同期中国人民银行贷款利率计算逾期利息及违约金。3、乙方因未按约履行《还款和承接贷款担保协议书》及本协议所产生的逾期计付的利息及违约金的豁免需甲方报湖南省国资委批准后双方再另行商议解决。五、其他条款。1、本协议自甲乙双方签字盖章后成立。2、本协议一式陆份，正本三份，副本三份，各方各执叁份，具有同等效力。3、如因履行本协议发生争议，甲方所在地法院具有管辖权。”《还款协议书》落款处，甲乙双方均加盖了行政公章，甲方法定代表人刘政签名，乙方委托代理人刘江生签名。2016年12月29日，湘维公司通过中国工商银行怀化市分行向华升公司转账2562100元。2018年4月13日和2019年4月8日，华升公司先后两次发出《请支付拖欠款项的函》，均要求湘维公司“除应一次性偿还我方4900万元本金外，还应支付以5156.21元为本金，以2013年2月1日至2016年12月28日为期限，按同期人民银行贷款利率计算的利息，及以4900万元为本金，以2016年12月30日至实际偿还之日为期限，按同期人民银行贷款利率计算的利息。”第一份《请支付拖欠款项的函》要求湘维公司收函后于2018年4月30日前履行还款义务，第二份《请支付拖欠款项的函》要求湘维公司于2019年4月30日前履行还款义务。对两份《请支付拖欠款项的函》，湘维公司均未答复，亦未按要求还款。2019年11月27日，湘维公司以现有资产以不足以清偿全部债务为由向本院申请破产清算。本院经审查，于2019年12月12日以（2019）湘1224破申1号民事裁定书裁定：受理湘维公司破产清算申请。2020年1月7日，本院以（2020）湘1224破1号民事决定书指定湖南云天律师事务所担任管理人。2020年4月10日，华升公司向管理人申报债权135993153.68元（其中本金48999974.06元、利息35304326.54元、其他51688853.08元。管理人于2020年5月10日向华升公司发出《债权初步审查结论通知》，认定华升公司的债权金额为48999974.06元，系普通债权。华升公司不服，于当月14日向管理人提交了《异议书》。次日，管理人作出《债权人资格及债权数额确认通知书》，认定：“截至2019年12月12日，你单位对湖南省湘维有限公司享有债权本金48999974.06元，债权类型：普通债权。”并以《还款协议书》没有生效，且《还款和承接贷款担保协议》没有约定利息和违约金已过诉讼时效为由，对华升公司申报的利息及违约金债权，均不予认定。本院认为，本案属普通破产债权确认纠纷。《还款和承接贷款担保协议书》及《还款协议书》均系双方自愿签订，应属双方真实意思表示，且未违背法律法规强制性规定，未损害国家或他人合法权益，双方均应严格遵照执行。湘维公司主张上述协议是受胁迫所签，但未提交证据证实。《还款和承接贷款担保协议书》载明该债权形成于2004年9月，属湖南华升股份有限公司资产重组时形成的对华升公司的欠款，湘维公司明确表示愿意还款。在管理人清算期间，湘维公司并未否认该笔债权。因此，本院认定华升公司对湘维公司享有的债权本金实际存在。湘维公司未按约定支付欠款，构成违约，应承担逾期付款违约金。《还款和承接贷款担保协议书》仅约定了逾期还款违约金，未约定逾期利息。而《还款协议书》虽然约定了逾期利息及违约金，但因华升公司既要求湘维公司支付逾期利息，又要求支付违约金，明显过分高于未还款所造成的实际损失。故本院按双方在《还款和承接贷款担保协议书》中的约定，对华升公司主张的违约金请求予以认定，对逾期利息请求不予认定。由于华升公司未举证证明湘维公司未按约定还款所造成的实际损失，应视为资金占用期间的利息损失。2006年9月27日中国人民银行公布的一年期人民币贷款年利率为6.12%。双方在《还款和承接贷款担保协议书》中约定按日万分之三计算违约金，相当于按年利率18.25%计算，过分高于实际损失。经本院当庭释明后，湘维公司请求本院对违约金予以调整。本院确定违约金按2006年9月27日中国人民银行公布一年期人民币贷款年利率6.12%的130%即7.956%计算。由于双方在合同中约定以日为单位计算违约金，属于继续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》施行后，如权利人主张已发生债权，在2017年9月30日之前起诉的，该权利保护范围为自权利人向债务人主张权利之日起向前推算二年；在2017年10月1日之后起诉的，该权利保护范围为自权利人向债务人主张权利之日起向前推算三年。湘维公司于2016年12月29日最后一次向华升公司还款，华升公司在该日之后未向湘维公司主张过违约金。华升公司向债务人主张权利的时间是2020年4月10日，故本院认定湘维公司2017年4月10日之前迟延付款的行为，因华升公司在诉讼时效期间届满前未及时主张权利，致诉讼时效期间届满。对于湘维公司2017年4月10日之后迟延付款的行为，应适用三年诉讼时效。华升公司于2020年4月10日向本院起诉，逾期付款违约金应自2017年4月11日起开始计算。综上所述，对华升公司要求将其申报的利息债权确认为湘维公司债权的诉讼请求，本院不予支持；对华升公司要求将其申报的违约金债权确认为湘维公司债权的诉讼请求，本院对2017年4月10日及之前的违约金债权不予支持，对2017年4月11日及之后的违约金债权，本院予以支持。依照《中华人民共和国破产法》第四十六条第二款、第五十八条第三款、《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：一、确认原告湖南华升集团有限公司在被告湖南省湘维有限公司处享有违约金债权10558269.67元（按本金48999974.06元、年利率7.956%的130%自2017年4月11日起算至2019年12月12日止）；二、驳回原告湖南华升集团有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费476766元，由被告湖南省湘维有限公司负担52791元，原告湖南华升集团有限公司负担423975元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  文明杰人民陪审员  张贻和人民陪审员  米永政二〇二〇年十一月六日法官助理李红玉书记员覃巩