新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新28民终1197号 上诉人（原审被告、反诉原告）：孙波，男，1986年9月28日生，汉族，现住新疆维吾尔自治区库尔勒市。委托诉讼代理人：贺翔，新疆腾格斯律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：阿不力米提·卡德尔，男，1966年2月4日出生，维吾尔族，现住新疆维吾尔自治区库尔勒市。委托诉讼代理人：廖瑛，库尔勒市建设法律服务所法律服务工作者。上诉人孙波因与被上诉人阿不力米提·卡德尔民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2020）新2801民初3230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月26日开庭进行了审理。上诉人孙波及其代理人贺翔，被上诉人阿不力米提·卡德尔及其委托诉讼代理人廖瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙波上诉请求：1．撤销库尔勒市人民法院（2020）新2801民初3230号判决书并改判由被上诉人偿还上诉人多支付的利息13,440元。2．请求被上诉人支付以13,440元为基数，自2016年7月17日起至实际还清款项之日止以银行贷款利率利息。事实和理由：2016年5月17日上诉人向被上诉人借款共计314,000元，2016年7月19日上诉人向被上诉人还款294,000元，2017年5月19日还50,000元，依据最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定计算借款利息，上诉人已还完借款并多支付13,440元利息。阿不力米提·卡德尔辩称，涉案借款实际分两笔出借，并非上诉人所述为一笔支付。上诉人与被上诉人之间除涉案314,000元借款之外还有一笔500,000元借款，上诉人转账还款294,000元实际是还500,000元借款，并非还涉案借款，此时本案第二笔借款并未发生，2017年5月19日还的50,000元确实是还的涉案借款。根据两份借条内容可认定若上诉人按期还款则不计算利息，若逾期还款即按24%计算借期及逾期利息，根据该约定双方于2017年6月6日计算利息后上诉人给被上诉人出具了68,000元的利息欠条，故上诉人不存在多支付利息情况。另一审法院审理本案时最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》并未施行，故一审法院适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。阿不力米提·卡德尔向一审法院起诉请求：请求判令被告立即返还借款68,000元。孙波提出反诉请求：1．请求反诉被告偿还反诉原告多支付的利息17,022元；2．请求反诉被告以17,022元为基数，支付反诉原告自2016年7月17日起至实际还清款项之日以银行贷款利率的利息。一审法院认定事实：2016年5月至10月期间，被告孙波两次向原告借款共计314,000元，并约定支付利息。借款期限届满后因经原告多次催要被告通过银行转账，微信支付等方式向原告偿还借款，双方在2017年6月6日经过结算后，被告向原告出具了一份“前期借款314,000元的利息68,000元未付，在5个工作日内付完，时间2016年6月至今”为内容的一份欠条，但至今未向原告支付欠款，故引起原告诉讼。以上事实由原告的起诉状、欠条、银行交易明细单、被告的答辩意见、转账凭证及原、被告法庭陈述等证据予以证实。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于向原告借款314,000元的事实被告予以认可，双方之间存有合法的债权债务关系。债权人有权要求债务人按约定或者法律规定履行还款义务。双方争议的焦点，对于已还借款数额的问题，原告主张被告已还清所有借款本金，经双方结算后被告尚欠原告借款利息68,000元并出具了欠条，请求被告偿还借款利息68,000元。对此被告主张，“2016年5月17日向原告借款314,000元属实，但是当时约定利息月息10％，2016年7月19日还了294,000元，还剩2万元本金和两个月的利息62,800元共计82,800元，2016年7月19日至2017年5月19日又产生10个月的利息82,800元，截止到2017年5月19日本金加利息163,600元，2017年5月19日还了50,000元，还欠113,000元，2017年6月6日双方结算，被告觉得利息太高，按照68,000元打了利息欠条”。对此原告反驳“双方约定利息是年息24％，212,000元是2016年7月18日至2017年6月6日按年息24％计算的，102,000元是2016年10月10日至2017年6月6日按年息24％计算的总共加起来68,000元”，对于原、被告的主张原审法院综合双方提供的证据以及抗辩意见认定，被告向原告借款314,000元属实，原告提供的被告于2017年6月6日出具的欠条是在被告主张的还款日之后形成的，欠条约定了还款日期，被告对欠条予以认可，但主张“欠条不是被告真实意思表示，是在原告逼迫下出具的”但对其主张未能提供证据证实，被告的主张不成立，原审法院不予支持。被告欠原告借款利息68,000元的事实原审法院予以认定，被告理应偿还原告欠款，原告的诉讼请求合理，原审法院予以支持。对于被告的反诉请求，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。反诉原告孙波没有提供有力的证据证实自己的反诉请求，理应承担举证不能所造成的不利后果。原审法院对反诉原告孙波的反诉请求不予支持。判决：一、被告孙波于判决生效即日一次偿还原告阿不力米提·卡德尔欠款68,000元。二、驳回反诉原告孙波的反诉请求。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。因本案被上诉人一审中依据两份《借条》影印件及一份双方对本案借款进行结算后由上诉人出具的一份利息《欠条》为依据主张被上诉人支付68,000元借款利息，而上诉人只认可第一份借条，故本院对原审中被上诉人提交的两份《借条》进行了核实。对此被上诉人称根据民间借贷惯例，在收到上诉人返还的借款本金后将两份借条原件返还给上诉人后经双方核算，上诉人又给其出具了一份欠条。根据被上诉人陈述及上诉人出具的欠条，本院对两份借条的真实性予以确认。其他事实与原审相同。本院认为，本案争议焦点为双方当事人之间借款利息应如何计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中两份《借条》约定了逾期利率为年利率24%，据此本院确定涉案两笔借款自出具借条之日至出具利息欠条之日（2017年6月6日）止借款利息为60,920元【（212000×11个月×2%）＋（102000×7个月×2%）】，故本院确定两份借条所涉借款至双方结算之日尚欠借款利息60,920元。二审上诉人上诉称认可借款本金为314,000元，但此款于2016年5月17日一次所借，且该款于2016年7月19日已偿还294,000元，剩余借款于2017年5月19日偿还50,000元的陈述与其出具的两份借条及一份欠条内容互相矛盾，故本院对该项上诉请求不予支持。另上诉人称本案借款利息应当根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）计算利息的上诉请求，一审法院审理本案时上述司法解释并未施行，故本院对此上诉请求不予支持。综上所述，孙波的上诉请求部分成立。依照根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、维持新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2020）新2801民初3230号民事判决第二项（驳回反诉原告孙波的反诉请求）；二、撤销新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2020）新2801民初3230号民事判决第一项（被告孙波于判决生效即日一次偿还原告阿不力米提·卡德尔欠款68,000元）；三、上诉人孙波于本判决生效即日一次性偿还被上诉人阿不力米提·卡德尔欠款60,920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费750元，由上诉人孙波承担661.5元，被上诉人阿不力米提·卡德尔承担88.5元，反诉费112.78元由上诉人孙波承担。二审案件受理费1,573.2元，由上诉人孙波1,396.2元，被上诉人阿不力米提·卡德尔承担177元。本判决为终审判决。审判长杨奇志审判员巴都木才次克审判员刘强二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 三 日书  记  员   艾尔登碧丽格