四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终11425号 上诉人（原审被告）：成都众晟汽车销售有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区大面街道惠王陵东路南侧********。 法定代表人：刘建雄，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王艳，四川川蓉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：庞坚坚，男，1981年2月5日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：刘海燕，女，系庞坚坚配偶。 上诉人成都众晟汽车销售有限公司（以下简称众晟销售公司）因与被上诉人庞坚坚合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初1742号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 众晟销售公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回庞坚坚的一审诉讼请求；2．本案诉讼费用由庞坚坚承担。事实和理由：1．众晟销售公司与庞坚坚之间仅存在车辆买卖合同关系，众晟销售公司向庞坚坚作出的愿意帮助庞坚坚联系车辆挂靠单位、进行网络平台账号注册事宜的意思表示，仅是出于服务理念而自愿提供帮助，不属于双方合同约定的内容，一审法院因网络平台账号未能注册而认定众晟销售公司存在违约行为属于认定事实不清；2．众晟销售公司未能帮助庞坚坚注册网络平台账号的原因是庞坚坚存在不良记录，并非是众晟销售公司未及时申请或交付车辆故障；3．一审法院判令众晟销售公司向庞坚坚返还购车款122000元并赔偿损失1080元属认定事实不清、适用法律错误，众晟销售公司收取的122000元不仅包括购车款，还包括四件套、保险和购置税上户等费用，且车辆于2019年7月16日交付庞坚坚后产生的所有费用均应由庞坚坚自行承担。 庞坚坚辩称，1．帮助庞坚坚进行车辆的网络平台账号注册属于合同的重要内容，庞坚坚正是出于预约出租客运的目的才选择众晟销售公司作为合同交易对象；2．未能注册网络平台账号的原因在于众晟销售公司，关于众晟销售公司所述因庞坚坚存在不良记录故无法注册网约车平台账号的情形，众晟销售公司并未举证予以证明。综上，请求撤销合同，赔偿庞坚坚各项损失。 庞坚坚向一审法院提起诉讼请求：1．解除庞坚坚、众晟销售公司之间的合同，庞坚坚退还车辆给众晟销售公司，众晟销售公司退还122000元；2．众晟销售公司赔偿损失（含租赁停车位费用1080元；从庞坚坚提车之日至解除合同之日，按每日500元赔偿庞坚坚损失；为履行合同而产生的交通费1290元）；3．众晟销售公司承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年7月，庞坚坚因欲从事预约出租客运而与众晟销售公司达成口头协议，约定庞坚坚在众晟销售公司购买汽车，该车挂靠在与众晟销售公司有合作关系的成都市金掌柜汽车服务有限公司名下从事预约出租客运营，由众晟销售公司为庞坚坚办理网约车平台（携程、滴滴、首汽）的帐号注册。双方达成协议后，庞坚坚于当月在众晟销售公司购买了荣威牌I6（型号为CSA7161SDAA）小型轿车一辆，众晟销售公司收取了庞坚坚购车款、注册携程费用、四件套费用、保险购置税、上户、帐号注册等共计122000元。 2019年7月16日，众晟销售公司将庞坚坚所购车辆（车牌号为川Ａ×××××）注册登记在了成都市金掌柜汽车服务有限公司名下，并于当日将该车交付给了庞坚坚。此后，因众晟销售公司一直未能为庞坚坚成功注册网约车平台帐号，致使庞坚坚无法将其所购车辆用于预约出租客运。 另查明，2019年7月10日，庞坚坚之妻刘海燕（乙方）与案外人廖俊（甲方）签订《车位租赁合同》，约定将甲方位于龙泉驿区山水四季城小区地下停车位（车位号）出租给乙方停放车牌号为川Ａ×××××车辆，租期自2019年7月10日至2020年1月10日，月租金180元。以上事实，有车辆注册登记信息、《汽车挂靠服务合同》、收据、《车位租赁合同》、及当事人陈述在案证实，一审法院予以确认。 一审法院认为，庞坚坚向众晟销售公司购买案涉车辆，双方之间由此形成事实上的买卖合同关系明确。众晟销售公司除收取庞坚坚购车款外，还收取了网约车平台帐号注册费等费用。基于该项帐号注册费的收费，众晟销售公司所负有的为庞坚坚办理网约车平台帐号注册合同义务的具体内容及范围，即众晟销售公司是否负有成功注册的义务是本案的争议焦点。根据庞坚坚是在众晟销售公司承诺提供包括联系挂靠运营的公司、办理网约车平台帐号注册等一系列服务，能够使庞坚坚实现其从事预约出租客运的合同目的的基础上，才选择众晟销售公司作为交易对象。众晟销售公司明知庞坚坚购车是为了从事预约出租客运挂靠经营的目的，而网约车平台帐号注册成功是进行预约出租客运的前提，且众晟销售公司对此注册行为进行了专门收费等事实，基于实现合同目的和诚实信用的考量，应当认定众晟销售公司的合同义务并不仅限于申请注册帐号，还应当包括成功注册。众晟销售公司辩称其只是帮助办理网约车平台帐号注册，并不负有保证注册成功义务的意见，有悖情理，不能成立。 众晟销售公司一直未能为庞坚坚成功注册网约车平台帐号，其行为构成违约。该违约行为致使庞坚坚从事预约出租客运的合同目的不能实现，故庞坚坚要求解除双方之间的买卖合同，双方相互返还财产并由众晟销售公司赔偿其租赁停车位费用1080元损失的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。庞坚坚对其主张的其他损失，未提供证据证明，故一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决：一、解除庞坚坚与众晟销售公司之间就车牌号为川Ａ×××××的荣威牌汽车所形成的买卖合同；二、众晟销售公司于判决生效之日起十日内返还庞坚坚购车款等费用共计122000元，庞坚坚同时将车牌号为川Ａ×××××的荣威牌汽车返还给众晟销售公司；三、众晟销售公司于判决生效之日起十日内赔偿庞坚坚损失1080元；四、驳回庞坚坚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1370元，由众晟销售公司负担。 本案二审期间，各方当事人均未提交新证据，本院二审查明的事实与一审法院一致，对于一审法院采信的证据予以确认。 本院认为，首先，双方合同权利及义务的凭证仅为双方一审中均认可的案涉收据。该收据中已明确载明了庞坚坚支付的费用122000元包含携程网等平台的网约车账号注册、上户等内容；其次，合同实际履行过程中，众晟销售公司将案涉车辆登记在其关联公司成都市金掌柜汽车服务有限公司名下，庞坚坚又与该公司签订了《汽车挂靠服务合同》；综合上述情形及案涉证据，能够认定双方形成案涉合同的合同目的是庞坚坚为进行网约车运营而向众晟销售公司购买案涉车辆，并由众晟销售公司处理庞坚坚运营前的账号注册等事宜。截至目前，众晟销售公司既未完成庞坚坚在携程网等网约车平台的运营账号登记注册，也未向本院举证证明其未能注册账号的原因应归责于庞坚坚。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，众晟销售公司的上诉主张依据不足，本院不予采纳。在众晟销售公司未完成合同义务，致使合同目的不能实现的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，庞坚坚主张解除案涉合同、退还案涉车辆、返还已支付款项并要求众晟销售公司支付因停放保管案涉车辆所产生的费用于法有据，一审判决正确，本院予以确认。 综上所述，众晟销售公司的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2740元，由成都众晟汽车销售有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 袁晟翔 审 判 员 罗 宇 审 判 员 聂彪峰 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 张迪杰 书 记 员 崔金枝