河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终7107号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场**楼。 负责人：孙朝，该公司经理。 委托诉讼代理人：谷雅峰，河北鸿翔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王伟，女，1981年2月11日出生，汉族，住河北省唐山市滦州市。 委托诉讼代理人：赵美，河北滦天律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司因与被上诉人王伟财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2020）冀0223民初875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司委托诉讼代理人谷雅峰、被上诉人王伟委托诉讼代理人赵美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司上诉请求：1、依法撤销河北省滦州市人民法院(2020)冀0223民初875号民事判决，依法改判或发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人在庭前已申请对车辆损失进行重新鉴定一审未准许，一审程序不合法、不公正。二、鉴定系被上诉人单方委托河北正唐机动车鉴定评估有限公司对事故车辆进行鉴定评估，程序违法；另外，河北正唐机动车鉴定评估有限公司鉴定评估结论报告书提供的损失照片，并无发动机内部、飞轮、前桥等配件损失，且残值评估26000元也并无相关依据，评估结论报告书并不具有真实性和合法性。三、推定全损应先做车辆损失评估，损失达到车损保额应推定全损，但上述鉴定评估结论报告书中在并无具体损失评估的前提下即推定全损、无事实和法律依据。车辆实际损失在服务站维修的费用应在10万元以内，实际损失并未达全损，所以，一审认定事实不清。 被上诉人王伟答辩称，中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 被上诉人王伟向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告给付保险理赔款153526元，2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年11月22日21时许，王伟司机赵东驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车在滦州市为冀Ｂ×××××的重型货车发生追尾交通事故。该事故经滦州市公安交通警察大队道路交通事故自行协商书认定：王伟司机赵东承担此次事故的全部责任，李振民无责任。事故发生后，滦县新城超亮汽车维修养护超市对事故车辆实施了救援，王伟支出施救费5000元；王伟委托河北正唐机动车鉴定评估有限公司对事故车辆进行了鉴定评估，评估损失额为144210，王伟支出鉴定费4326元。另查明，王伟在中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司处为冀Ｂ×××××车投保了机动车损失险、不计免赔率险等，保险期限自2018年12月29日零时至2019年12月28日24时止。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中王伟与中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司所签保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属于有效合同，当事人双方均应依合同约定全面履行权利义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，对于王伟因事故所产生的合理损失，中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司应按照保险合同的约定，在相应保险险种内承担相应的保险金赔付责任。关于王伟的车辆损失，王伟方委托的河北正唐机动车鉴定评估有限公司及鉴定人员具有合法的评估资质，评估结果具有中立性、客观性、公正性，出具的价格鉴定报告中附有评估车辆损坏部位照片，佐证王伟的车辆已经报废，车辆损失为144210元，因此一审法院依法认定王伟的车辆损失数额为144210元。关于公估费，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司承担，对王伟诉请的公估费4326元，一审法院予以支持。关于施救费，王伟委托滦县新城超亮汽车维修养护超市对事故车辆实施救援发生的施救费，属于当事人在保险事故发生后，采取必要的措施，防止或者减少损失而实际发生的必要的、合理的开支，且王伟提交的施救费发票是国家税务机关开具的正式发票能够证实王伟的支出，故对王伟的施救费5000元，一审法院予以支持。综上，一审法院认定王伟在本次事故中造成的损失包括：车损为144210元，公估费4326元，施救费5000元，合计153536元。但是，王伟诉请要求给付保险理赔款153526元，对此一审法院予以确认。对于中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司提出的重新鉴定申请，中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司未提供任何证据证明原告提交的评估报告具有扩大损失的鉴定行为，故对中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司重新鉴定的申请一审法院不予支持。中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司关于王伟以申请补贴资金并应予扣除的辩解，因王伟并未实际领取补贴资金，故一审法院对中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司该答辩意见不予支持。判决：被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效后三日内在机动车损失保险限额内赔偿原告王伟保险理赔款153526元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1685元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。 本院认为，本案存在如下问题：第一、本案事故于2019年11月22日21时40分发生于滦州市响螳镇奥联料场内，系两车追尾，事故双方以道路交通事故自行协商协议书自认事故事实和责任，本案道路交通事故自行协商协议书尾部有“以上信息和道路交通事故事实形态如有虚假，由当事人承担法律责任”的提示，说明本案事故未经交警部门确认，被上诉人也未提交当地公安派出所的证明，本案事故事实及责任存疑；第二、被上诉人于2019年12月13日单方委托鉴定的结论为推定全损，但本案鉴定结论并无车辆配件损失明细，仅凭车辆照片不能证实本案车辆损失情况；第三、案外人刘建辉于2020年1月4日将本案车辆交予唐山开尔报废汽车回收拆解有限公司，2020年1月9日将本案车辆注销，被上诉人2020年4月16日起诉，一审法院于2020年4月23日立案，被上诉人在未经上诉人认可，也未经法院审理的情况下将本案车辆注销，导致不能核实认定本案车损的实际情况，被上诉人应自担风险和责任；第四、被上诉人未提交交警部门出具的机动车报废证明、唐山开尔报废汽车回收拆解有限公司过磅单及付款票据、车辆拆解过程等证据佐证本案车辆报废回收的真实性，且本案车辆追尾造成车辆报废的情况下无人员伤亡记载与常理不符。综上，本案事故及损失存在较多疑点，被上诉人不能合理解释及提交相关证据证实其主张的合法性，故本案被上诉人的损失不能支持，待被上诉人证据充分后可依法另案主张。一审法院判决认定依据不足，应予纠正。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省滦州市人民法院（2020）冀0223民初875号民事判决； 二、驳回王伟的诉讼请求。 一审案件受理费1685元、二审案件受理费3371元，均由王伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵阳利 审 判 员 吴利民 审 判 员 吴 凡 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 王 涛 书 记 员 李 莹