山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0826民初1699号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：张永强，男，汉族，1992年5月7日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告张永强追偿权纠纷一案，本院于2020年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告张永强通过线上开庭的方式参加了诉讼。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张永强偿还原告代偿金额1723.42元及利息（以1723.42元为基数，按年利率15.4%自2020年5月12日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告张永强通过北京某某时代科技发展有限公司及其关联公司运营的某某平台（“某平台”）以在线点击的方式与中信某信银行股份有限公司（以下简称：某信银行）签订了《个人授信借款合同》，合同对借款期限等做了详细约定，被告张永强共借款1笔，共计3300元。被告张永强与厦门某担保有限公司（以下简称：某达公司）、某信银行签订了《委托保证合同》，约定被告张永强向某信银行所借3300元，由某达公司对该笔借款承担保证担保责任。被告张永强在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，某达公司按约为被告张永强代偿借款本息共计1723.42元。某达公司代偿后，与被告张永强签署了《活动减免协议》，被告仍未向其履行还款义务。某达公司将其享有的对被告的追偿权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告张永强。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告张永强辩称：该笔债权产生了纠纷，不能转让，请求驳回原告对我的起诉。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：“某平台”APP基本信息、公司关系结构图一张，证明该款应用是厦门某文化科技有限公司进行开发的，厦门某某科技有限公司及其关联公司运营； 第二组证据：北京某某时代科技发展有限公司、厦门某某科技有限公司、厦门某文化科技有限公司、中信某信银行股份有限公司、厦门某担保有限公司营业执照信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第三组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第四组证据：个人授信借款合同、放款明细、回款明细各一份，证明中信某信银行股份有限公司与被告签订个人授信借款合同，将借款金额放款至被告账户内，及放款后被告的还款情况； 第五组证据：委托保证合同、代偿明细各一份，证明厦门某担保有限公司按约承担担保责任的事实； 第六组证据：活动减免协议一份，证明厦门某担保有限公司代偿后督促被告还款; 第七组证据：验签，证明被告所签订的合同的真实性； 第八组证据：声明一份，证明厦门某某科技有限公司系中信某信银行股份有限公司的合作机构，本案所提供的合同内容与系统后台原始收集和储存的数据一致； 第九组证据：债权转让协议书及通知书各一份，证明厦门某担保有限公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实。 被告张永强质证认为：原告方递交的减免协议属于伪造合同，其没有与任何公司及个人签订过减免协议，其余的借款合同及委托保证合同是真实的。 被告张永强向本院提交证据：通话录音11份，证明原始债权存在纠纷，导致无法按时偿还。 原告质证认为：原始债权方的催收不恰当，原告方表示歉意，但原告方是通过合法正当的途径向被告主张债权。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下：被告系趣店公司运营的“某平台”平台的注册实名制用户。2019年8月14日，被告在“某平台”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了个人借款合同，约定被告向某信银行借款3300元，借款利率为年利率8.5%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 同日，被告与某达公司及某信银行三方签订委托保证合同，约定分期履行的保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第九条第一项：本合同履行过程中，甲方给乙方的书面通知，按照乙方在甲方合作的平台和或丙方系统中填写的通讯地址和或乙方的户籍地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式还包括（但不限于）甲方通过在甲方合作的平台以网站公告、站内短信、手机短信、电子邮件等电子方式。在采用电子方式进行送达的情况下，发送当日即视为送达。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年5月12日，某达公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计1723.42元。 另查，某达公司承担担保责任后，被告与某达公司签订《活动减免协议》，其中第三条约定若被告未按照某达公司要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求被告按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金；第四条约定本协议与原协议、委托保证合同（若有）等有冲突的，以本协议为准。第六条约定对于因本协议引起的任何纠纷，甲方同意司法机关（如人民法院、仲裁机构等）可以手机短信、电子邮件、支付宝、钉钉、微信等现代化通讯方式或邮寄方式向本人送达法律文书（包括诉讼文书，如判决书、裁定书、调解书、支付令等）。甲方指定接收法律文书的手机号码、电子邮箱或即时通讯工具账号为本协议中所载的本人号码、邮箱或账号，如果没有载明，则任何甲方留存给乙方平台的号码、邮箱或账号均可进行送达。司法机关向前述号码、邮箱或账号发出法律文书即视为送达。甲方同意司法机关可采取一种或多种方式向本人送达法律文书，司法机关采取多种方式向本人送达法律文书的，送达时间以上述送达方式中最先送达的为准。甲方保证上述送达地址是准确、有效的；如果提供的送达地址不确切，或不及时告知变更后的地址，使法律文书无法送达或未及时送达，本人自行承担由此可能产生的法律后果。法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要通知甲方的，适用上述通知条款。第七条约定如追偿权发生转让的，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖。 本院认为：当事人所签订的合同和“某平台”平台注册中提供了身份情况及约定的送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的个人借款合同、与某达公司签订的委托保证合同及活动减免协议、某达公司与原告签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后，未按合同约定偿还，其行为已构成违约，某达公司依约承担了担保责任。后某达公司将其对代偿本金的追偿权通过债权转让形式转让给了原告，并由某达公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内，具有原出借人对债务人的权利。被告张永强对基础借款事实没有异议，其主张原债权人催收行为的不恰当性，但该主张不属于本案调整的范围。本案债权转让合法有效，故原告要求被告偿还剩余未还代偿款1723.42元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还代偿金额1723.42元为基数，从2020年5月12日起，至全部付清之日止，按照年利率15.4%计算资金占用期间的利息，不违背法律规定，本院予以支持。综上所述：依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告张永强于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司1723.42元及资金占用期间的利息（以1723.42元为基数，按年利率15.4%自2020年5月12日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告张永强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二〇年十一月二十日 书记员 赵煜杰