河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终2491号上诉人（原审原告）：赵建忠，男，1968年4月10日出生，汉族，住河南省濮阳县。上诉人（原审原告）：史勤利，女，1968年8月16日出生，汉族，住河南省濮阳县。上诉人（原审被告）：商学松，男，1990年11月28日出生，汉族，住河南省濮阳县。上诉人赵建忠、史勤利因与上诉人商学松生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2020）豫0928民初5055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人赵建忠及其委托诉讼代理人陈宏罡，史勤利的委托诉讼代理人陈宏罡，上诉人商学松的委托诉讼代理人李国行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵建忠、史勤利上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判商学松增加赔偿赵建忠9241.05元、增加赔偿史勤利20893.7元，上诉金额为30134.75元；2.本案一、二审诉讼费用由商学松承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，认定赵建忠、史勤利挂床错误。赵建忠实际住院30天、史勤利实际住院64天，赵建忠、史勤利一审中提供的费用清单及病历显示，史勤利截止2020年2月28日仍需红外线治疗，且病历医嘱显示建议赵建忠、史勤利出院后继续药物治疗。一审判决护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费计算错误。2.一审判决赵建忠、史勤利承担20％的过错责任错误。根据案发视频，商学松殴打赵建忠、史勤利，赵建忠、史勤利在给别人维修车辆，并未还手，且公安机关也未对赵建忠、史勤利进行处理，证明赵建忠、史勤利不存在过错。商学松辩称，史勤利经公安机关鉴定并未构成轻微伤，虽住院期间显示进行红外线治疗，但该治疗并不是药物治疗，更没有必要住院治疗。且住院期间生活可以自理，不需要护理，故一审判决商学松承担护理费不合理。商学松上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回赵建忠、史勤利对商学松的诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由赵建忠、史勤利承担。事实和理由：1.一审判决认定史勤利的伤害系商学松所致系认定事实错误。2020年1月15日双方发生争执后，史勤利先向商学松脸上打了三巴掌，后赵建忠又向商学松胸部打了一拳，商学松出于自卫用脚跺了一下赵建忠，赵建忠并未倒地，赵建忠看到警察来现场后才坐到地上。商学松未对史勤利动手，也未推到史勤利。濮阳县公安局作出的濮县公（东）行罚决字【2020】359号行政处罚决定书上查明的事实与案件事实不符，商学松不申请复议、行政诉讼不是真实意思表示，存在诱导签字的情况。2.商学松未推到史勤利，故其医疗费用商学松不予认可，不应由商学松承担。3、赵建忠、史勤利均存在挂床现象，一审法院按照赵建忠住院期间的花费酌定赵建忠住院期限公平、合理，但赵建忠挂床期间的护理费、床位费及其他费用不应由商学松承担。赵建忠、史勤利辩称，商学松上诉所述的案发时间与实际情况不符，为商学松车辆进行四轮定位发生在2020年1月14日晚，当时操作定位人系赵建忠之子，赵建忠夫妇并未在家。2020年1月15日商学松并未驾车到店内，而是自行到店内与赵建忠发生争吵并将赵建忠夫妇殴打致伤。赵建忠、史勤利向一审法院起诉请求：依法判令商学松赔偿赵建忠医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计14，437.07元，赔偿史勤利医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计29，295.24元，本案诉讼费由商学松承担。一审法院认定事实：赵建忠与史勤利系夫妻关系。赵建忠经营濮阳县解放路建忠轮胎修配门市，系个体工商户，经营范围为轮胎、电瓶销售，组成形式为个人经营。2020年1月15日15时15分，商学松在赵建忠、史勤利门市修理车辆时，因维修问题，赵建忠、史勤利与商学松发生纠纷，当日赵建忠、史勤利入住濮阳县第二人民医院住院治疗。赵建忠于2020年2月14日出院，共计住院30天，出院诊断为：多处软组织损伤、右眼睑软组织挫伤，其中门诊花费259.8元，住院医疗花费2，975.27元，上述共计3235.07元。赵建忠住院长期医嘱及每日住院清单显示，陪护一人，于2020年1月15日开始静脉滴注甘露醇液、0.9％氯化钠液、兰索拉唑粉针、注射用曲克芦丁（粉）至2020年1月23日停止，其后至其出院，未显示有静脉滴注用药。临时医嘱及每日住院清单显示，2020年1月22日赵建忠口服（扬子江）胃苏颗粒，1月29日口服罗红霉素分散片，2月2日口服（扬子江）胃苏颗粒，亦未显示2020年1月23日后赵建忠有静脉滴注用药。史勤利于2020年3月19日出院，共计住院64天，出院诊断为：骶尾部外伤（尾骨骨折。）、右肘部外伤、腰椎间盘突出，其中门诊花费181元，住院医疗花费5，216.64元，上述共计5，397.64元。史勤利住院长期医嘱显示，陪护一人，于2020年1月15日开始静脉滴注5％葡萄糖、0.9％氯化钠液、注射用复方骨肽、注射用七叶皂苷钠至2020年1月29日停止，其后至其出院，未显示有静脉滴注用药；每日住院清单显示，史勤利2020年1月17日至1月24日，1月30日、1月31日、2月1日、2月2日、2月3日、2月18日、2月26日、2月27日、2月28日每日有红外治疗。事故发生后，濮阳县公安局于2020年6月6日作出濮县公（东）行罚决字［2020］359号行政处罚决定书，查明，2020年1月15日15时15分违法行为人商学松在河南省××环路与××交叉口东××北普利司通轮胎店门口，因在其店内进行四轮定位不准确与老板赵建忠、老板娘史勤利发生争执，并向赵建忠讨要四轮定位的费用，拦住赵建忠不让其正常工作，随后双方发生争执，商学松将史勤利推倒在地并用脚朝赵建忠腹部跺了一脚，将赵建忠跺倒在地，导致赵建忠右眼部位受伤，经法医鉴定：赵建忠的伤属于轻微伤，决定对商学松以殴打他人行政拘留七日，并处罚款叁佰元。濮阳县公安局物证鉴定室于2020年3月4日出具的（濮）公（刑）鉴（伤检）字［2020］0109号鉴定书显示，伤者史勤利腰骶部损伤不明显，史勤利的伤不构成轻微伤。一审法院另查明，2019年度河南省居民服务业和其他服务业人均纯收入为45677元／年，批发和零售业为53682元／年。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，商学松因车辆维修在赵建忠经营的普利司通轮胎店门口与赵建忠、史勤利发生争执，进而将赵建忠、史勤利殴打致伤并住院治疗，有濮阳县公安局作出的濮县公（东）行罚决字［2020］359号行政处罚决定书、濮阳县第二人民医院住院诊断证明及药费收据等予以证明，上述证据相互印证，能够证实赵建忠、史勤利损害事实的存在，亦能证实其所受伤害系商学松所致。商学松在发生争执中未能控制自己的情绪，将赵建忠、史勤利殴打致伤，侵害了的生命健康权，其存在过错，理应对赵建忠、史勤利的损害承担民事赔偿责任。纠纷过程中，赵建忠、史勤利未能理智应对造成事态扩大，赵建忠、史勤利本身存在一定过错，亦应承担相应的责任，结合本案案情，赵建忠对其损失自行承担20％的责任，史勤利对其损失自行承担20％的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。依据上述法律规定，赵建忠、史勤利因受伤造成的损失均为医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费。对于赵建忠、史勤利是否存在恶意挂床的情况，赵建忠、史勤利提交的濮阳县第二人民医院的住院病历虽显示赵建忠于2020年1月15日住院，2020年2月14日出院，共计住院30天，史勤利于2020年1月15日住院，2020年3月19日出院，共计住院64天，但从赵建忠、史勤利的住院长期医嘱及住院每日清单可以看出，赵建忠自2020年1月23日之后，史勤利自2020年1月29日之后，住院所产生的费用几乎均为理疗费、床位费用和其他基础住院杂费，本案纠纷虽造成赵建忠、史勤一定的损伤，但结5合赵建忠、史勤利用药情况及受伤程度看，赵建忠于2020年1月23日之后，史勤利于2020年1月29日之后，几乎均无诊疗行为，故法院酌定赵建忠的住院期间自2020年1月15日2020年1月23日，共计9天，史勤利的住院期间自2020年1月15日至2020年1月29日，共计15天。对于赵建忠的损失，医疗费：赵建忠因此次纠纷在濮阳县第二人民医院门诊花费259.80元，住院医疗花费2，975.27元，共计3，235.07元，并提供住院证、出院证、入院记录、医疗单据等予以证实，予以认定；误工费：法院认定赵建忠住院9天，故赵建忠误工天数应为9天，因赵建忠为个体工商户，销售电瓶、轮胎，参照2019年度批发和零售业收入为53682元／年予以计算，赵建忠住院期间误工费为1，323.67元（53，682元／年：365天×9天）；护理费：濮阳县第二人民医院长期医嘱记录单显示陪护一人，参照2019年度河南省居民服务业从业人员平均工资45，677元／年计算，赵建忠住院9天，故赵建忠护理费为1，126.28元（45，677元／年÷365天×9天）。赵建忠住院治疗9天，故住院伙食补助费为450元（9天×50元）；营养费为180元（9天×20元）；交通费用为180元（9天×20元）。综上，赵建忠的损失为医疗费3，235.07元、误工费1，323.67元、护理费1，126.28元、住院伙食补助费450元、营养费180元、交通费180元，上述共计6495.02元，商学松承担80％责任即5196.02元。史勤利的损失，医疗费：史勤利因此次纠纷在濮阳县第二人民医院门诊花费181元，住院医疗花费5，216.64元，共6计5，397.64元，并提供住院证、出院证、入院记录、医疗单据等予以证实，予以认定；误工费：法院认定史勤利住院15天，故史勤利误工天数应为15天，因史勤利为城镇居民，参照2019年度河南省居民服务业从业人员平均工资45，677元／年计算，史勤利住院期间误工费为1，877.14元（45，677元／年365天×15天）；护理费：濮阳县第二人民医院长期医嘱记录单显示陪护一人，参照2019年度河南省居民服务业从业人员平均工资45，677元／年计算，史勤利住院15天，故史勤利护理费为1，877.14元（45，677元／年÷365天×15天）。史勤利住院治疗15天，故住院伙食补助费为750元（15天×50元）；营养费为300元（15天×20元）；交通费用为300元（15天×20元）。综上，赵建忠的损失为医疗费5，397.64元、误工费1，877.14元、护理费1，877.14元、住院伙食补助费750元、营养费300元、交通费300元，上述共计10，501.92元，商学松承担80％责任即8，401.54元。案经调解无效，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，判决：一、商学松赔偿赵建忠医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计5，196.02元。限判决生效后十日内履行完毕。二、商学松赔偿史勤利医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计8，401.54元。限判决生效后十日内履行完毕。三、驳回赵建忠、史勤利的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447元，赵建忠、史勤利承担308元，商学松承担139元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵建忠、史勤利提交证据一份：视频光盘一份，证明商学松组织赵建忠为他人修车并将史勤利推到的事实。视频显示赵建忠夫妇并未还手，不存在过错，一审判决赵建忠、史勤利承担20%的责任错误。商学松质证认为，该证据不是新证据，视频中可以看到史勤利从房间出来后先对商学松推搡，双方发生争执，史勤利、赵建忠应承担40%的责任。本院经审查认为，该视频只能看到部分现场画面，且没有声音，不能完整反映事发现场状况。对当事人二审争议的其他事实，本院与一审法院查明的事实相一致。本院认为，公民的人身权利受法律保护,侵犯他人人身权利的,应当依法承担相应的赔偿责任。本案的争议焦点为：一、本案纠纷中，商学松与赵建忠、史勤利侵权责任划分比例是否适当。二、一审认定的赵建忠、史勤利的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费是否合理，数额是否适当。关于焦点一，本案中，商学松与赵建忠、史勤利因商学松车辆进行四轮定位发生纠纷，进而发生争执，致赵建忠、史勤利受伤住院治疗，该纠纷事实已经公安机关认定，并对商学松作出行政处罚,商学松应对其侵权行为承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定,在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，商学松虽在庭审中主张赵建忠、史勤利对侵害亦有过错，应由赵建忠、史勤利承担40%的责任，但未提交相关证据予以证明。赵建忠、史勤利庭审中提交的证据，也不能证明商学松存在完全的过错。一审法院结合双方纠纷发生的现实情况，酌定商学松负担80%的侵权责任，赵建忠、史勤利自行负担20%的侵权责任并无不当，本院予以支持。关于焦点二，关于赵建忠、史勤利住院治疗期间发生的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费是否过高的问题。赵建忠、史勤利采用何种治疗方式应当遵从医生的诊断和治疗方案，其产生的医疗费用有相关医疗费用票据佐证。一审法院通过对赵建忠、史勤利住院病历及治疗过程综合审查，对其存在治疗挂床部分予以扣除，根据赵建忠、史勤利实际治疗情况支持各项费用并无不当，本院予以支持。赵建忠、史勤利主张应按照其病历显示的住院天数支持各项费用，但未提供证据证明其主张，故赵建忠、史勤利的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，赵建忠、史勤利、商学松的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费694元，由赵建忠、史勤利负担554元，商学松负担140元。本判决为终审判决。审判长  董会平审判员  李瑞玲审判员  张志启二〇二〇年十一月十九日书记员  李恩辉