广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂01行终164号 上诉人（原审被告）南宁市武鸣区灵马镇人民政府；所在地南宁市武鸣区灵马镇东街**，统一社会信用代码11450110751205576F。 法定代表人潘瑞山，镇长。 出庭负责人丘健翔，副镇长。 委托代理人褚武兵，广西新鸣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）广西鹄璟农业有限责任公司；所；所在地南宁市武鸣区灵马镇东街**一社会信用代码91450122MA5L9ERQ71。 法定代表人李丽青，执行董事兼经理。 委托代理人蒋新忠，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 上诉人南宁市武鸣区灵马镇人民政府（以下简称灵马镇政府）因与被上诉人广西鹄璟农业有限责任公司（以下简称鹄璟农业公 司）行政决定一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（以下或称一审法院）于2020年2月7日作出的（2019）桂0107行初182号行政判决，向本院提起上诉；本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，并于2020年7月29日组织双方当事人到庭进行询问。上诉人灵马镇政府出庭负责人丘健翔及其委托代理人褚武兵，被上诉人鹄璟农业公司委托代理人蒋新忠到庭参加了询问。本案现已审理终结。 一审判决认定鹄璟农业公司于2018年7月20日向灵马镇政府提交《设施农用地备案申请表》等材料，申请使用位于武鸣区灵马镇义龙村琴肖屯老虎岭的设施农用地作为养猪场生猪养殖项目用地（以下简称涉案用地），灵马镇政府为此于2017年12月29日向鹄璟农业公司作出《关于广西鹄璟农业有限责任公司武鸣区灵马琴肖养猪场项目设施农用地的批复》（灵政复[2017]8号，以下简称[2017]8号文），同意使用涉案用地后，又于2018年8月8日再次作出《南宁市武鸣区灵马镇关于灵马琴肖屯养猪项目设施农用地的批复》（灵政复[2018]3号，以下简称[2018]3号文），将[2017]8号文中批准的涉案用地20.16亩改为21.02亩，之后，灵马镇政府于2019年7月16日作出《关于撤销灵政复[2017]8号、灵政复[2018]3号文件的决定》（灵政发[2019]16号，以下简称[2019]16号文），以鹄璟农业公司取得涉案用地批复后，未有养殖建筑及施工，且有盗采矿产资源坑口，属于未按批准用途使用土地为由，决定撤销[2017]8号文和[2018]3号文，鹄璟农业公司不服，因此向一审法院提起行政诉讼，诉请撤销[2019]16号文的案 件事实；一审判决认为灵马镇政府以[2019]16号文撤销之前向鹄璟农业公司作出的行政许可时，没有列明撤销理由和依据是否符合《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第一款规定的情形，且在诉讼中亦未提供相关法律依据说明被诉[2019]16号文中所列事实和理由的合法性，因此属于适用法律错误，灵马镇政府以涉案用地上出现盗采矿产资源坑口而推断鹄璟农业公司未按批准用途使用土地，属于认定事实不清；据此，一审判决撤销灵马镇政府作出的[2019]16号文，案件受理费50元由灵马镇政府负担。 上诉人灵马镇政府上诉称，被上诉人鹄璟农业公司在提交的申请材料中，虽有承诺投入生产运营的时间是2019年2月15日，但其获得灵马镇政府的涉案用地批复后，直至2019年4月19日都没有对涉案用地进行实质性投入，而是由鹄璟农业公司监事暨法定代表人李丽青的丈夫何乃献在涉案用地上盗采国家矿产资源（高岭土），何乃献因此受到的行政处罚，足以说明鹄璟农业公司是在借用涉案用地的合法形式，掩盖盗采国家矿产资源的目的，符合《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第一款第（五）项的规定情形，灵马镇政府据此作出的被诉行政决定，并无不妥；一审判决撤销被诉行政决定，任由鹄璟农业公司在涉案用地上肆意盗采国家矿产资源，不仅对环境造成破坏，还有可能引发别人效仿，是国家利益受到不可逆转的危害。总之，一审判决认定事实不清，判决错误，恳请二审法院依法予以纠正，撤销一审判决，改判驳回鹄璟农业公司的诉讼请求，并由鹄璟农业公司负担本案一、二审诉讼费。 被上诉人鹄璟农业公司答辩称，鹄璟农业公司是依法成立、具有申请设施农用地资格且符合法定条件的农业企业法人，依法依规且程序合法地取得涉案用地的批复后，正在涉案用地上安装变压器、申请砍伐树木等三通一平的猪场前期建设工作，并无不当；上诉人灵马镇政府把“上级执法部门意见”当作撤销行政许可的法律法规，实属错误。总之，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，灵马镇政府的上诉理由不成立，恳请二审法院依法驳回上诉，维持原判。 上诉人灵马镇政府，被上诉人鹄璟农业公司一审期间提交的全部证据材料，已经随案移送本院；二审期间，上诉人灵马镇政府没有证据补充或者提出新证据。 二审期间，被上诉人鹄璟农业公司向本院补充提出南宁市武鸣区灵马镇义龙村委会于2019年7月8日出具的《证明》；鉴于一审判决是于2020年2月7日作出，而该《证明》形成于2019年7月8日，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款的规定，鹄璟农业公司在第一审程序中无正当事由未提供该《证明》，而在第二审程序中提供的该《证明》，本院不予接纳。 一审判决对涉案证据作出的认证结果，本院予以确认。 本院经审理查明的事实，与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，行政诉讼制度是一种有效监督行政机关依法行使职权的法治方式，对于保护公民、法人和其他组织的合法权益具有重要意义和作用；依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，应当对行政行为是否合法进行审查。 行政许可是指行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请，经依法审查，准予其从事特定活动的行为；依据《中华人民共和国行政许可法》第八条、第六十九条的相关规定，公民、法人或者其他组织依法取得的行政许可受法律保护，除非被许可人具有第六十九条的规定情形，行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可。行政处罚则是行政主体为了维护公共利益和社会秩序，保护公民、法人和其他组织的合法权益，给予违反行政管理秩序、依法应当受到行政处罚的行政相对人的法律制裁。 本案中，获得涉案用地许可的主体即被许可人是被上诉人鹄璟农业公司，而非何乃献个人；依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第三十七条，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条的相关规定，上诉人灵马镇政府对作出的被诉[2019]16号文，撤销[2017]8号文和[2018]3号文对鹄璟农业公司涉案用地的行政许可，应当依法承担鹄璟农业公司具有《中华人民共和国行政许可法》第六十九条规定情形的法定举证责任。对此，灵马镇政府以“鹄璟农业公司监事暨法定代表人李丽青的丈夫何乃献在涉案用地上盗采国家矿产资源（高岭土）并被行政处 罚”为由，提出鹄璟农业公司构成《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第一款第（五）项规定情形的主张，明显混淆违法行为的主体关系，并不符合《中华人民共和国行政处罚法》第四条第一款规定“行政处罚遵循公正、公开的原则”的内容，本院因此不予支持。 依法行政是法治原则的体现和要求，是现代法治国家政府行使权力时所普遍奉行的基本准则，是人类社会文明发展的必然趋势；推行依法行政，在我国具有划时代的进步意义，只有依法保护人民群众的合法权益，并依法严厉打击违法乱纪的行为，才能维护好社会和谐的稳定大局。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决结果并无不当，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（五）项第2目、第二十九条第一款之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审诉讼费50元，由上诉人南宁市武鸣区灵马镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  韦影年 审判员  黄影颖 审判员  晏 琼 二〇二〇年十一月九日 书记员  彭 丹 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六条人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。 第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据 的除外。 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 2、《中华人民共和国行政许可法》 第二条本法所称行政许可，是指行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请，经依法审查，准予其从事特定活动的行为。 第八条公民、法人或者其他组织依法取得的行政许可受法 律保护，行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可。行政许可所依据的法律、法规、规章修改或者废止，或者准予行政许可所依据的客观情况发生重大变化的，为了公共利益的需要，行政机关可以依法变更或者撤回已经生效的行政许可。由此给公民、法人或者其他组织造成财产损失的，行政机关应当依法给予补偿。 第六十九条有下列情形之一的，作出行政许可决定的行政机关或者其上级行政机关，根据利害关系人的请求或者依据职权，可以撤销行政许可：（一）行政机关工作人员滥用职权、玩忽职守作出准予行政许可决定的；（二）超越法定职权作出准予行政许可决定的；（三）违反法定程序作出准予行政许可决定的；（四）对不具备申请资格或者不符合法定条件的申请人准予行政许可的；（五）依法可以撤销行政许可的其他情形。被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。依照前两款的规定撤销行政许可，可能对公共利益造成重大损害的，不予撤销。依照本条第一款的规定撤销行政许可，被许可人的合法权益受到损害的，行政机关应当依法给予赔偿。依照本条第二款的规定撤销行政许可的，被许可人基于行政许可取得的利益不受保护。 3、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》 第一条根据 行政诉讼法第 三十二条和第 四十三条的规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。被告因不可抗力或者客观上不能控制的其他正当事由，不能在前款规定的期限内提供证据的，应当在收到起诉状副本之日起十日内向人民法院提出延期提供证据的书面申请。人民法院准许延期提供的，被告应当在正当事由消除后十日内提供证据。逾期提供的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。 第七条原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，视为放弃举证权利。原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。 4、《中华人民共和国行政处罚法》 第四条行政处罚遵循公正、公开的原则。设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。对违法行为给予行政处罚的规定必须公布；未经公布的，不 得作为行政处罚的依据。 5、《诉讼费用交纳办法》 第十三条第一款第（五）项第2目案件受理费分别按照下列标准交纳：（五）行政案件按照下列标准交纳：1.商标、专利、海事行政案件每件交纳100元；2.其他行政案件每件交纳50元。第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。