wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终3028号上诉人(原审原告)：郭威，男，1990年11月9日出生，汉族，住河南省修武县。被上诉人(原审被告)：郭超，男，1989年7月5日出生，汉族，住河南省修武县。上诉人郭威因与被上诉人郭超民间借贷纠纷一案，不服河南省修武县人民法院（2019）豫0821民初1649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。郭威上诉请求：1、撤销原判，改判郭超归还郭威借款本金120000元及利息；2、郭超承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决未经案外人王桂林确认，认定“郭超系实际借款人与质押人，王桂林系实际贷款人与质押权人，郭威、郭超、王桂林之间不存在借贷与质押关系”，事实不清。二、郭威的诉讼未超诉讼时效，双方之间互负债务，相互抗辩，每次主张、抗辩都引发诉讼时效的中断，加上证人证言，足以证实诉讼时效存在中断情形，一审判决错误。郭超辩称，郭威的起诉已超诉讼时效，在郭威起诉时，案涉借条已经作废。借条上写的很清楚，以豫Ｈ×××**的车作抵押，到期不还郭威自行处理，该车已被郭威自行处理了。郭威起诉郭超还钱，必须先归还豫Ｈ×××**的车辆，请求驳回上诉，维持原判。郭威向一审法院起诉请求：1、判令郭超偿还其借款120000元及利息77760元（利息按同期银行贷款利率暂计算至2017年6月13日），共计197760元；2、本案诉讼费由郭超负担。一审法院认定事实：2011年4月15日，郭超与武陟县宏通汽车运输有限公司（以下简称宏通公司）签订车辆买卖协议，由郭威提供担保，将何胜彪分期购买并挂靠于宏通公司的豫Ｈ×××**十通牌货车以480000元的价格购买，双方约定：协议签订时付款144000元，以后每月的25日前各付款14000元，并于2012年10月10日付清；货款付清之前，宏通公司保留车辆的所有权；若未按期付款，需按总价款的10％向宏通公司支付违约金，且宏通公司有权终止合同，暂扣车辆并变卖优先受偿。2011年6月8日，郭威以豫Ｈ×××**十通牌货车实际所有人名义与王桂林签订抵押合同，并出具借据、承诺书、保证书，以豫Ｈ×××**十通牌货车作抵押借王桂林120000元，借款期限15天，自2011年6月8日起至2011年6月22日止，借款月利率5％，薛玉娥为借款提供担保。2011年6月21日，郭超为郭威出具借到现金120000元的借据，承诺2011年7月5日偿还，如到期不能偿还以豫Ｈ×××**货车作抵押，并由郭威自行处理，同时载明利息已付。2014年6月16日，河南省郑州市金水区人民法院作出（2013）金民二初字第566号民事判决，以何胜彪自2011年6月1日起未再按期偿还郑州银行股份有限公司财经支行贷款，车辆销售商河南豫嵩汽车贸易有限公司作为保证人之一，代为偿还250780.30元，而判决由何胜彪向河南豫嵩汽车贸易有限公司进行偿还，并支付利息及律师费；崔文杰、宏通公司基于汽车贷款服务合同／反担保合同、个人贷款合同、车辆托管挂靠协议，承担连带保证责任。2018年3月15日，宏通公司就豫Ｈ×××**货车出具证明：郭超已按车辆买卖协议交清全部车款，其公司得知郭威将车辆以实物质押形式在王桂林处借款120000元后，将款偿还并将车辆开走。2018年5月2日，河南省焦作市公安交通警察支队车辆管理所出具机动车信息查询结果单，豫Ｈ×××**十通牌货车登记所有人为宏通公司，登记状态为“违法未处理，达到报废标准，公告牌证作废，查封”。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。诉讼时效期间届满后，权利人向人民法院请求保护民事权利的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。结合本案及另外财产损害赔偿纠纷案件中双方的陈述与证据，可以证明系郭超因需要资金而以自己从宏通公司购买的豫Ｈ×××**货车作质押通过郭威向王桂林借款120000元，郭超系实际借款人与质押人，王桂林系实际贷款人与质押权人，郭威与郭超及王桂林之间并不存在实际的借贷与质押关系。此外，郭威所主张借款形成于2011年6月21日，并于2011年7月5日到期，适用《中华人民共和国民法通则》二年期间的诉讼时效规定。郭威于2017年6月19日向法院提起诉讼，已超过二年的诉讼时效期间。郭威申请证人朱某、袁某出庭作证，用以证明存在诉讼时效中断的情形。证人朱某、袁某虽陈述2013年上半年及2015年郭威两次向郭超要钱，但同时又陈述因自己未实际在场或者未听清而不清楚具体情况。郭威是否于2013年、2015年两次向郭超主张本案债权，并引起诉讼时效的中断，不能确定，郭威对此应承担举证不能的法律后果。其有关由郭超偿还借款并支付利息的诉讼请求不成立，不予支持。郭超辩称意见成立，予以采纳。一审法院判决：驳回郭威的诉讼请求。案件受理费4255元，由郭威负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是郭威与郭超是否存在借款关系，及郭威要求郭超偿还120000元是否应当得到支持。关于郭威和郭超之间是否存在借款关系。经查明，郭超需要用钱，委托郭威联系王桂林，用郭超的车辆进行质押，由郭威出面向王桂林借钱，并由郭威与王桂林签订了借款合同，郭威在收到王桂林给付的120000元后，将钱交给了郭超。在郭威的要求下，郭超向郭威出具了120000元的借条，也即郭威向郭超主张债权的凭证。郭超虽然向郭威出具了借条，但双方并不存在借贷关系，而是郭超委托郭威向王桂林借款，实际借款人是郭超，郭威仅仅是受郭超委托，代其向王桂林借款。因为郭威与王桂林签订了借款合同，所以郭威存在向王桂林履行还款义务的潜在可能性，郭威为了保障其若向王桂林偿还借款后，可再向郭超进行追索，此为郭超向郭威出具案涉借条的真实目的。综上，郭威与王桂林之间、郭超与郭威之间的两笔款项实际上是同一笔借款，并非两个独立的借款关系。关于郭威的诉讼请求能否得到支持的问题。本案再审期间，郭威称其向王桂林履行了80000元的还款义务，并向法庭提交了王桂林于2011年7月15日向其出具的收条，此陈述也进一步印证了郭超向郭威出具借条的目的，即郭威在代郭超履行80000元还款义务后提起本案诉讼行使追索权。因为王桂林未通过司法程序要求郭威偿还借款，且在本案借款发生时，将郭超价值480000元的车辆质押至王桂林处，郭威在明知车辆被质押的情况下，且也无证据证明支付款项征得郭超的同意或委托，自称偿还了80000元，证据不足。郭威提交的王桂林出具的收条落款时间是2011年7月15日，即使如郭威所述，王桂林向其催款，郭威向王桂林偿还80000元，那么，至郭威提起本案诉讼，也超过了法律规定的诉讼时效。郭威上诉称本案存在诉讼时效中断情形，但其申请的证人并未明确表示郭威曾于2013年、2015年向郭超主张权利，所以，郭威称本案存在诉讼时效的理由不能成立。综上，郭威的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律错误，但判决结果正确，本院在二审予以纠正后，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4255元，由郭威负担。本判决为终审判决。审判长 朱海审判员王石柱审判员张前进二〇二〇年十一月十七日法官助理薛晓芳书记员郭添喜
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川33执恢8号申请执行人：甘孜州农村信用联社股份有限公司。住所地：四川省康定市沿河东路**。法定代表人：周荣强，董事长。委托代理人：廖斌，男，该联社员工。委托代理人：廖兴发，男，该联社员工。委托代理人：蒋超，四川民苑律师事务所律师。委托代理人：贺梦玉，四川民苑律师事务所律师。被执行人：九龙县隆山矿业投资有限公司。。住所地：九龙县呷尔镇团结下街**法定代表人：徐伯诚，执行董事。本院在执行甘孜州农村信用联社股份有限公司与九龙县隆山矿业投资有限公司借款合同纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人九龙县隆山矿业投资有限公司所有的长地儿金矿采矿权已进入变卖程序，被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗  云审判员 袁  军审判员 黄  鹏二〇二〇年十一月十七日书记员 秦哇玛草
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0723民初5548号原告:王永生,男,1962年11月20日出生,汉族，居民，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：王云龙、朱必彬，灌云县东王集法律服务所法律工作者。被告:唐祖华，男，1966年2月3日出生，汉族，居民，住灌云县。原告王永生诉被告唐祖华劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王永生委托诉讼代理人王云龙、被告唐祖华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费4575元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年秋天，被告唐祖华在连云港市海州区承包民房建筑雇佣原告为其干活，150元每天，干了50天半，经结算被告还欠原告4575元，经原告多次催要，被告至今未付。被告唐祖华对本案事实认可，但认为工程质量有问题，愿意按60%分期付款。本院认为，合法的劳务关系，应受法律保护，劳动者提供合法有效的劳务后，依法应享有获得劳动报酬的权利。本案中，原告王永生向被告提供劳务后，有权要求被告向其支付相应的劳务报酬。对于本案原告应取得的劳务报酬，被告在工人工资结算后对所欠工资出具了欠条，其应当按约及时履行给付义务，所以对原告要求被告给付工资人民币4575元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称原告所提供的劳务导致所建房屋存在质量问题，被告没有提供证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：被告唐祖华于本判决生效后十日内支付原告杨井付劳务报酬人民币4575元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告唐祖华负担。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  杨晓东二〇二〇年十一月二十五日书记员  李不韦法律条文（一）《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期清偿。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。（二《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0702民初1539号原告：中国建设银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市古塔区中央大街二段**，统一社会信用代码91210700820554615B。负责人：余传威，该分行行长。委托诉讼代理人：郭作滨、韩永刚，该分行职员。被告:张雅龙,男,1974年9月24日出生,汉族,九盛建安建筑有限公司员工，住锦州市凌河区。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行与被告张雅龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行委托诉讼代理人郭作滨、韩永刚、被告张雅龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金56876.6元，罚息15635.25元，共计72511.85元（截止至2020年10月12日）；2.请求判令被告分别给付从2020年10月13日起至实际结清全部贷款金额之日止的利息和罚息（按双方所签的借款合同约定计息方法计算）；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年4月7日，被告通过电子渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供114400元借款额度，约定利率年息4.56%，有效期为2017年4月7日至2018年4月7日。在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款。贷款种类为快e贷，还款方法为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡号为62×××95。2017年4月7日，被告通过手机银行，以自主支付的方式，支用了114400元。借款额度到期后，被告仅偿还部分贷款本息，剩余贷款本息经原告多次催要无果。原告认为，借款合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。被告长期拖欠贷款不予清偿，违反了合同约定。因此原告有权要求被告立即偿还剩余贷款本金、利息、罚息，并承担相关费用。基于以上事实，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张雅龙承认原告中国建设银行股份有限公司锦州分行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告张雅龙于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司锦州分行借款本金56876.6元，罚息15635.25元（截止至2020年10月12日，之后利息、罚息按借款合同约定计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1612元，减半收取806元，由被告张雅龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王筱二〇二〇年十一月十九日法官助理宋丽丽书记员赵婉君
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川07行赔初3号 原告曾龙兵，男，汉族，1979年8月11日出生，住四川省江油市。 原告曾昌富，男，汉族，1952年9月29日出生，住四川省江油市。 原告徐世英，女，汉族，1954年10月9日出生，住四川省江油市。 原告曾晓艳，女，汉族，1981年1月25日出生，住四川省江油市。 原告曾某1，男，汉族，2018年1月24日出生，住四川省江油市。 原告曾某2，男，汉族，2007年12月23日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被告江油市人民政府，住所地四川省绵阳市江油市诗仙路东段**。 被告江油市马角镇人民政府，住所地，住所地四川省绵阳市江油市马角镇梓江路南段**iv> 法定代表人罗庆，该镇镇长。 被告江油市交通运输局，住所地四川，住所地四川省绵阳市江油市涪江路中段**交通大厦> 第三人江油城投农村路桥建设有限责任公司，住所地四川省绵，住所地四川省绵阳市江油市中坝镇东大街** 法定代表人罗洁，该公司经理。 第三人四川豪特路桥工程有限公司，住所地四川省成都市，住所地四川省成都市武侯区武兴二路********iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人代安林，该公司执行董事。 本院在审理原告曾龙兵、曾昌富、徐世英、曾晓艳、曾某1、曾某2诉被告江油市人民政府、江油市马角镇人民政府、江油市交通运输局及第三人江油城投农村路桥建设有限责任公司、四川豪特路桥工程有限公司行政赔偿一案中，原告曾龙兵、曾昌富、徐世英、曾晓艳、曾某1、曾某2于2020年11月6日向本院申请撤诉。 本院认为，原告曾龙兵、曾昌富、徐世英、曾晓艳、曾某1、曾某2自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告曾龙兵、曾昌富、徐世英、曾晓艳、曾某1、曾某2撤回起诉。 审 判 长  向 茜 审 判 员  夏春梅 审 判 员  冯小娇 二〇二〇年十一月九日 法官助理  魏继军 书 记 员  陈 莹
内蒙古自治区土默特右旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0221执1502号 申请执行人：张某一。 被执行人：张某二。 本院在执行申请人张某一与被执行人张某二款合同纠纷一案中，我院依据（2020）内0221民初1496号民事判决书所确定的义务，被执行人应给付申请人借款本金8万元及相应利息,案件受理费2210元，执行费1100元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向法院申请强制执行，本院于2020年10月22日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人电子送达执行通知书、财产申请令，但被执行人未实际履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1.查明被执行人张某二所有的银行无财产可供执行。 2.查明被执行人张某二无房屋所有权登记记录。 3.经查，未查询到被执行人张某二的车辆登记信息。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人张某二发出限制消费令。 五、已将被执行人张某二纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、此次调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）内0221执1502号案件终结本次执行程序。 被执行人张某二负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人因当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  龚宇星 审判员  白文雁 审判员  高 雪 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李江** 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《中华人名共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更2852号罪犯汪靖凯，男，1993年10月2日出生，白族，云南省镇雄县人，中专文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2016年5月6日作出（2016）云01刑初112号刑事判决，以被告人汪靖凯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元（已缴纳）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年7月13日被交付执行。本院于2018年12月13日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省嵩明监狱于2020年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯汪靖凯在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯汪靖凯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯汪靖凯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯汪靖凯减去有期徒刑九个月（刑期自2015年8月15日起至2029年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  秦海云审 判 员  高 洁二〇二〇年十一月九日法官助理  张 怡书 记 员  段然然
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1102民初2425号 原告：赵怀玉，女，汉族，1971年2月2日生活，甘肃省定西市人，农民，现住甘肃省定西市安定区。 委托诉讼代理人：郭春栋，系甘肃笃慎律师事务所律师。 被告：蔺金花，女，汉族，1957年1月26日生，甘肃省定西市人，农民，现住甘肃省定西市安定区。 委托诉讼代理人，吴**明，男，汉族，1949年9月15日生，甘肃省定西市人，退休教师，住址同上，系蔺金花之夫。 原告赵怀玉与被告蔺金花排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵怀玉及委托诉讼代理人郭春栋、被告蔺金花及委托诉讼代理人吴**明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵怀玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即拆除侵占原告宅基地的围墙；2、依法判令被告排除对原告新建房屋后墙的危害；3、依法判令被告将原告旧庄房屋后沿墙恢复原状；4、依法判令被告将侵占原告的水窖恢复原状；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方系邻居，因“巉郭公路”修路征用了原告的旧庄，政府向原告重新划定宅基地面积256平方米，被告在2019年6月修建其院子围墙时，侵占了原告家宅基地的范围，将原告所有的水窖私自填平，且在原告所属后墙部分院中土地改为菜地，造成大量水浸泡原告新建房屋的后墙，原告多次协商未果，遂形成纠纷。 蔺金花辩称，2008年5月24日，其将位于定西市安定区鲁家沟镇小岔口村窑沟川社约92平方米的四间房屋（附带水窖2眼）出售于原告，2017年国家因修建“巉郭公路”征用了上述旧庄，包括围墙、水窖、房屋等财产，2019年6月被告重新翻修了自己的旧庄，并未侵占原告宅基地的范围，原告所述与事实不符，应驳回原告的诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告赵怀玉提交的证据：1、宅基地申请审批表一份、区政府关于农户占用土地修建住宅的批复，证明原告享有宅基地的所有权的事实；2、照片6张、光盘一张，证明被告对原告权利侵害的事实。3、售房协议一份，证明原告对水窖和旧庄房屋后延墙的的所有权的事实。被告蔺金花对证据的真实性没有异议，但认为其给原告出售的两个水窖均是征收时政府填平的，原告已经收到了合理的征收价款，且被告也没有侵占原告的宅基地。 被告蔺金花的提交证据：1、房产证复印件一份，证明其没有占原告地方的事实；2、巉郭公路补偿费清册一份，证明国家征收了原告的土地的事实。原告赵怀玉对证据的真实性均没有异议，但认为巉郭公路补偿费清册与本案缺乏关联性。 对原被告提交的证据效力，结合质证意见，本院认定如下：对原告赵怀玉提交的证据宅基地申请审批表一份、区政府关于农户占用土地修建住宅的批复一份、照片6张、光盘一张、售房协议一份，证据来源合法，具有真实性、关联性，其证明效力本院予以确认，对被告蔺金花提交的证据房产证复印件一份、巉郭公路补偿费清册一份，证据来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，其证明效力本院予以确认。 本院经审理认定事实如下，原被告双方与2008年5月24日签订了《售房协议》一份，约定由被告蔺金花将位于定西市安定区鲁家沟镇小岔口村窑川社4号的一处房屋售于原告蔺金花，其中包括“房屋建筑4间92平方米，属土木结构，附带水窖2眼。”2017年5月5日,因S209线巉郭公路修路，征用原告购买的该处房屋，征用补偿范围包括：砖木房屋、砖土木房屋、砖围墙、水窖3眼等地上建筑物及附属物。2017年7月3日，原告赵怀玉以自己因拆迁需要宅基地提交宅基地申请审批表，但尚未办理土地使用权登记手续。经过实际测量，只据宅基地申请审批表中的新宅用地勘测定界图无法确定原告所有使用权土地的四至范围。上述事实，有当事人称述、原被告双方所提交的证据在卷证实。 本院认为，国家依法实行土地登记发证制度，依法登记的土地所有权和土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中原告赵怀玉尚未取得土地使用权证，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，据其提交的现有证据无法证实被告蔺金花侵占原告宅基地的围墙，对原告后墙造成危害的事实，故对原告赵怀玉要求被告立即拆除侵占原告宅基地的围墙，排除对原告新建房屋后墙的危害并恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。被告蔺金花在出售给原告赵怀玉房屋时附带水窖2眼，但在2017年5月5日因S209线巉郭公路修路，原告获得了包括水窖3眼的征用补偿，原告无证据证实被告侵占其水窖的事实，故对对原告赵怀玉要求被告蔺金花将侵占原告的水窖恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。现依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款之规定，判决如下： 驳回原告赵怀玉的诉讼请求。 案件受理费70元，由赵怀玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审 判 长  贠旭明 人民陪审员  牟亚平 人民陪审员  魏丽萍 二〇二〇年十一月十三日 法 官 助理牛葆瑜 书记员朱大伟
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申3101号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李树林，男，1966年7月21日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢胜旺，男，1966年7月22日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人李树林因与被申请人邢胜旺合伙协议纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2020）内25民终800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案原审查明，2008年吉安泰公司承建了苏尼特右旗第一中学实验楼、街面商业住宅楼建设工程。吉安泰公司与李树林签订《建设工程的劳务工程承包合同》将案涉工程承包给了李树林。2009年经吉安泰公司结算后出具的《李树林综合楼2#任务结算书》，写明：“经结算为582980元。注：未算吊车费用，零用工明年结算，有部分未完任务。包工队：李树林，邢胜旺。”案涉工程从2008年4月施工，到2009年9月完工，苏尼特右旗第一中学已投入使用。2019年4月17日邢胜旺找到李树林要求对工程款进行结算。经双方结算，该结算单上列总价款为922000元，成本支出为687909元，扣除邢胜旺借支20300元，欠96700元，并有邢胜旺、李树林二人的签字。一审庭审中李树林也认可邢胜旺确实借支20300元。另查明，因李树林不认可其在2019年4月17日的双方结算单上签字，邢胜旺向一审法院申请司法鉴定，要求确认系李树林本人的签字。一审法院依法委托二审法院选定天津市天鼎物证司法鉴定所进行鉴定，2019年9月12日该鉴定所出具津天鼎[2019]文书鉴字第1203号司法鉴定意见书，结论为：倾向认为检材字迹与样本字迹是同一人所写。从以上查明事实、《李树林综合2#楼任务结算书》及双方于2019年4月17日的对账单，结合一审中证人赵某的证人证言，可以确认诉争双方之间存在合伙关系具有高度可能性。据此，原审认定邢胜旺、李树林合伙关系成立，李树林尚欠邢胜旺96700元的事实存在并无不当，李树林关于其与邢胜旺不存在合伙关系的再审申请理由不成立。关于李树林主张二审法院对其提出的新证据未作出审理说明的问题。经查，针对李树林在二审中向法庭提交的证据，二审进行了举证质证，并在判决书中详细写明了双方的举证质证意见，且对李树林二审提交的证据作出了认定：“对于上诉人提交的上述证据所要证明的问题，本院不予采信。”以上事实证明，李树林该部分再审申请理由亦不成立。综上，李树林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李树林的再审申请。审判长 李晓慧审判员 吕浩杰审判员 李 婧二〇二〇年十一月二十五日法官助理 郭 新书记员 敖 民
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终10205号上诉人（原审被告）：马艳博，男，1978年9月22日出生，汉族，住北京市海淀区，被上诉人（原审原告）：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，该公司董事长。原审被告：华融普惠（北京）电子商务有限公司，，住所地北京市朝阳区南湖南路**院**楼202-43法定代表人：赵国芝。原审被告：广州腾信互联网金融信息服务有限公司，住所，住所地广东省广州市天河区天河东路**第****div>法定代表人：殷业凯。原审被告：殷铭健，男，1973年4月12日出生，汉族，居民身份证住址广西壮族自治区北流市，原审被告：林向东，男，1967年8月1日出生，汉族，居民身份证住址广西壮族自治区玉林市玉州区，原审被告：赵剑，男，1965年6月25日出生，汉族，居民身份证住址北京市大兴区，原审被告：胡志强，男，1975年3月12日出生，汉族，居民身份证住址北京市大兴区，原审第三人：梁淑然，女，1978年10月18日出生，汉族，居民身份证住址广东省佛山市顺德区，上诉人马艳博因与被上诉人湖北消费金融股份有限公司及原审被告华融普惠（北京）电子商务有限公司、广州腾信互联网金融信息服务有限公司、殷铭健、林向东、赵剑、胡志强和原审第三人梁淑然债权转让合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初1746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人马艳博向本院申请撤回上诉。本院认为，马艳博自主处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人马艳博撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由马艳博负担。本裁定为终审裁定。审判长 胡 劲审判员 陈 敏审判员 王日升二〇二〇年十一月九日书记员 林慧娟
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申3120号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宏旭，男，1974年4月25日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：白永都希，内蒙古环通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴良花，女，1964年7月1日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁国君，男，1989年10月5日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁晓艳，女，1987年9月10日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁田米，女，1936年9月5日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。四被申请人共同委托诉讼代理人：李伟奇，内蒙古乌恩律师事务所律师。再审申请人宏旭因与被申请人吴良花、梁晓艳、梁国君、梁田米提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2020）内07民终201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院人经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案原审查明，梁玉春受雇于宏旭，双方约定梁玉春为宏旭的马、牛、羊喂水、饲草，清理圈舍等，包括对马的管理。梁玉春在宏旭家包吃包住，工作地点在宏旭家，梁玉春每日工作内容固定，自助安排工作不用特意请示宏旭，工作期间无特殊情况不会主动外出。原审中宏旭提供的视频显示，梁玉春在事发当日早晨5点开始在牛棚喂牛，坠马一事发生在上午10点。根据上述查明事实及在案证据，结合当地3月份天气状况及牧民放牧习惯，应认定梁玉春骑马外出发生坠马事件，系提供劳务过程中发生的伤亡具有高度可能性，原审依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，判决宏旭承担20%的赔偿责任并无不当。宏旭虽主张其不应承担相应赔偿责任，但并未提交充分、有效的证据证明该主张，故应承担举证不利的法律后果。关于原审对本案原告主体是否适格、死者梁玉春经常居住地的问题是否查明的问题。经查阅一审卷宗，一审中一审法院依据四被申请人的申请，调取了鄂温克旗巴彦嵯岗派出所关于梁玉春死亡的调查材料；一审庭审中，四被申请人提举了相关证明，证实四被申请人身份及死者梁玉春经常居住地为城镇。宏旭的委托诉讼代理人对该组证据进行了质证。一审经审查对该组证据认定如下：“被告对原告身份无异议，且原告提供相关证明，对原告主体资格予以确认，虽原告死亡殡葬证及身份证现住址写明是内蒙古××旗，但原告向本院提供陈巴尔虎旗巴彦库仁镇多蓝社区出具梁玉春的居住证明，故本院对原告的证明目的予以采信”从以上事实来看，对本案原告主体是否适格及死者梁玉春经常居住地的问题，原审已经进行了查明与认定，宏旭关于原审对该部分事实未予查明的再审申请理由不成立。综上，宏旭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宏旭的再审申请。审判长 李晓慧审判员 吕浩杰审判员 李 婧二〇二〇年十一月二十五日法官助理 郭 新书记员 敖 民
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初8783号原告：蒋保环，女，1953年6月4日出生，汉族，住济宁市高新区。委托诉讼代理人（特别授权）：张宪明，山东文思达律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司济宁城区支行，住所地济宁市太白楼中路**，统一社会信用代码913708008659226374。负责人：颜海霞，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：赵兴军，男，1966年10月8日出生，汉族，住，系该行员工。委托诉讼代理人（特别授权）：侯国利，男，1962年11月10日出生，汉族，住，系该行员工。委托诉讼代理人（特别授权）：由利民，女，1955年2月24日出生，汉族，住济宁市任城区，系被告林学恒之母。本院在审理原告蒋保环与被告中国工商银行股份有限公司济宁城区支行抵押权纠纷一案中，原告蒋保环于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋保环撤回起诉。案件受理费100元，由原告蒋保环负担。审判长  左殿俊审判员  李建兵审判员  李迎春二〇二〇年十一月十七日书记员  周育茹
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终11837号上诉人（原审原告）：杨全珍，女，1952年11月8日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘德政，北京市中闻（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艺蓉，山东华剑律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：济南隆鑫达有限责任公司，住所地济南市。法定代表人:王密生，董事长。委托诉讼代理人：王勤春，男，该公司员工。委托诉讼代理人：戴盟，山东戴盟律师事务所律师。上诉人杨全珍因与被上诉人济南隆鑫达有限责任公司（以下简称隆鑫达公司）劳动合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨全珍上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由隆鑫达公司承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。1.失业救济金并非系政策调整的范畴，应属于人民法院审理劳动争议的受案范围。2.失业救济金属于特定款物，该笔钱款被隆鑫达公司领取后，并未向杨全珍进行发放，也未经杨全珍的同意便将该笔钱款挪作他用，涉嫌构成挪用特定款物罪。3.隆鑫达公司主要负责人涉嫌挪用特定款物罪，一审法院应裁定中止审理，将犯罪线索移送公安机关。综上所述，一审法院认定事实错误。请求查明案件事实，依法改判或发回重审，维护杨全珍的合法权益。隆鑫达公司辩称，一、一审认定事实清楚、采用证据充分、适用法律正确、判决公正合理，应当予以维持。二、杨全珍主张隆鑫达公司对失业金的处理涉嫌构成挪用特定款物罪的上诉理由，不仅与其在本案一审提出的诉讼请求相悖，也不符合相关的法律规定，于法无据，不能成立。本案一审中，杨全珍从未提出隆鑫达公司涉嫌刑事违法犯罪的主张，也没有要求将本案移送公安机关。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。杨全珍向一审法院起诉请求：1.隆鑫达公司向杨全珍支付失业金及医疗费补助2590元；2.隆鑫达公司向杨全珍支付失业金及医疗费补助利息损失（以2590元为基数，自1999年11月23日起至判决确定的付款之日止，按年利率6%的标准计算)；3.隆鑫达公司向杨全珍支付一次性养老补助7898.4元；4.隆鑫达公司向杨全珍支付延迟退休63个月少领的退休损失。一审法院认定事实：杨全珍原系济南第二染织厂职工。1996年9月28日，济南市中级人民法院作出（1996）济中经破字第13号民事裁定书，宣告济南第二染织厂破产还债。1996年10月14日，经济南第二染织厂破产清算组向济南市劳动服务总公司待业保险处申请，济南市劳动服务总公司于1996年10月18日出具《济南市劳动服务总公司关于企业职工救济申请的批复》，载明：“你单位关于对职工救济的申请收悉。经研究同意救济你单位职工691人，救济金按失业职工标准计发，救济金共计96740元。请持此批复到天桥区劳动服务公司领取救济金，于96年10月31日前将救济金发放到职工手中……。”庭审中，隆鑫达公司述称该失业金每月申请直至1998年9月，但因企业生产自救需要，该失业金当时并未向杨全珍发放，而于2017年12月开始补发，发放金额应为1945元。另，杨全珍退休证载明，其于1997年11月自隆鑫达公司处退休，发证日期处载明为2003年1月。2019年1月16日，杨全珍作为申请人，以隆鑫达公司为被申请人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1.裁决被申请人向申请人支付失业金及医疗补助2590元；2.裁决被申请人支付申请人失业金及医疗费补助利息损失（以2590元为基数，自1999年11月23日起至裁决确定的付款之日止，按年利率6%的标准计算)；3.裁决被申请人向申请人支付一次性养老补助7898.4元；4.裁决被申请人向申请人支付延迟退休63个月少领取的退休金损失。同年1月18日，该委作出济天劳人仲不[2019]75号仲裁决定书，认为申请人已达到法定退休年龄并办理退休手续，其仲裁请求已超出仲裁时效，且部分仲裁请求不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的受案范围，决定：对申请人杨全珍的仲裁申请，本委不予受理。杨全珍不服该决定书，于法定期限内诉至一审法院，请求：1.隆鑫达公司向杨全珍支付失业金及医疗费补助2590元；2.隆鑫达公司向杨全珍支付失业金及医疗费补助利息损失（以2590元为基数，自1999年11月23日起至判决确定的付款之日止，按年利率6%的标准计算)；3.隆鑫达公司向杨全珍支付一次性养老补助7898.4元；4.隆鑫达公司向杨全珍支付延迟退休63个月少领的退休损失。另查明，济南第二染织厂于1997年由中国济南化纤总公司收购，并于1999年经企业转让重组后更名为济南隆鑫达有限责任公司。一审法院认为，关于杨全珍要求隆鑫达公司支付失业金及医疗费补助2590元的诉讼请求，因该失业金需经相关行政部门审批，系政策调整的范畴，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故对杨全珍的该项诉讼请求一审法院不予处理。关于杨全珍要求隆鑫达公司支付一次性养老补助金的诉讼请求，杨全珍退休证载明，其于1997年11月退休,《山东省人口与计划生育条例》于2002年公布实施，其该项诉求于法无据，一审法院不予支持。关于杨全珍要求隆鑫达公司支付延迟退休63个月少领的退休损失的诉讼请求，因杨全珍退休证明确载明，其于1997年11月退休，杨全珍仅以退休证发证时间主张延迟退休，证据不足，且杨全珍未举证证明该情形产生的原因及损失范围，故对其该项诉讼请求，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：驳回原告杨全珍的诉讼请求。案件受理费10元，由原告杨全珍负担。二审中，双方当事人未提交新证据。对一审判决认定的事实，本院予以确认。另，二审庭审中，隆鑫达公司表示愿意向劳动者支付相应失业金及医疗费补助，杨全珍明确表示放弃要求隆鑫达公司支付失业金及医疗费补助的诉讼请求,并保留向单位主张股权权益的权利。本院认为，关于失业金及医疗费补助金的诉讼请求，二审庭审过程中，隆鑫达公司明确表明现在还有部分职工没有领取，只要职工现在同意领取，公司就同意发放。而杨全珍在庭审中明确放弃该部分诉讼请求。因此，对该项诉讼请求因当事人放弃主张权利，本院不予审查。关于一次性养老补助金的问题。一审认定正确，杨全珍的上诉请求不能成立，本院不予支持。关于未及时缴纳养老保险的损失问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第一条规定,劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。据此规定，法院受理此类案件应满足两个要件，一是用人单位未为劳动者办理社会保险手续，二是社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇。而本案中隆鑫达公司为杨全珍等人缴纳了社会保险，并办理了退休手续，根据《社会保险费征缴条例》和《中华人民共和国社会保险法》相关规定，我国社会保险从办理登记、缴费、发放社保费用到监督检查均明确规定了社会保险行政部门负责和管理。因此，对于杨全珍提出的延迟退休63个月少领的退休损失不符合上述两个条件，亦不属于法院民事受案范围。综上所述，杨全珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杨全珍负担。本判决为终审判决。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇二〇年十一月九日书记员  张 强
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0523执1920号 申请执行人：王成，男，1981年10月6日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被执行人：杨立学，男，1964年1月14日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被执行人：杜永贤，女，1964年2月20日出生，汉族，农民，住开鲁县。 本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，已依法对被执行人采取如下执行措施： 1、本院于2020年8月13日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等文书，执行通知书期满后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务； 2、本院于2020年8月13日、9月16日、11月11日先后三次对被执行人财产状况提起网络查控。经反馈，被执行人在各金融机构开设的银行账户内存款及少或无存款，且被执行人无工商及车辆登记等信息； 3、本院于2020年8月13日依法对被执行人采取了限制高消费措施； 4、本院于2020年8月14日至11月12日先后冻结了被执行人四个银行账户、一财付通账户，冻结金额不足千元； 5、本院于2020年11月6日，依法对被执行人房产情况进行了传统查控，经反馈，被执行人名下无房产登记信息； 6、本院于2020年11月9日，依法到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了传统查，经反馈，被执行人长期不在家且无可供执行财产； 7、本院于2020年11月12日依法划拨已冻结被执行人存款共304.42元，并转付申请人； 8、本院于2020年11月17日对申请人进行终本约谈，将以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，告知申请执行人，现申请执行人亦无法找到被执行人且不能提供被执行人的可供执行财产线索； 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，经申请执行人确认后，本案目前不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  殷国军 审判员  杨丽静 审判员  王丽艳 二〇二〇年十一月十七日 书记员  王泽华
浙江省宁波市中级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2020）浙02委赔7号 赔偿请求人：赵厚德，男，1939年6月17日出生，汉族，户籍所在地宁海县。 赔偿义务机关：宁海县公安局，住所地宁海县桃源街道金水东路**。 法定代表人：李铭胜，局长。 委托代理人：蔡广森、王凯（特别授权代理），该局工作人员。 复议机关：宁波市公安局，住所地宁波市中兴路**。 法定代表人：黎伟挺，局长。 委托代理人：聂洪鹏、庄建华（特别授权代理），该局工作人员。 赔偿请求人赵厚德因违法刑事没收赔偿申请宁海县公安局国家赔偿一案，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。 赵厚德申请称：其系赵金荣的父亲。赵金荣于2010年被宁海县人民法院以非法经营罪判处有期徒刑六年，于2018年死亡。宁海县公安局在办理该非法经营案侦查过程中没收了赵金荣的88.7条中华牌香烟（按当时市场价每条360元，折合人民币31932元）和7000元现金，但刑事判决书中并未判处罚没该财物。宁海县公安局私自处置上述涉案财物，至今未返还，违反法定程序，侵害了其合法权益，故请求本院赔偿委员会责令宁海县公安局赔偿涉案财物本金38932元，并赔偿相应的利息损失23359.2元。 宁海县公安局、宁波市公安局答辩称：赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。本案中，赵厚德没有先向宁海县公安局提出赔偿申请，未经先行处理程序而向法院提起的赔偿申请，不符合受理条件，请求本院赔偿委员会驳回赵厚德的赔偿申请。 经审理，本院赔偿委员会对赵厚德没有经过先行处理程序即向本院赔偿委员会提出申请的事实予以确认。 本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二十二条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。”本案中，经核实确认，赵厚德提供的证据不能证明其向宁海县公安局提起过赔偿申请，故赵厚德在未向赔偿义务机关宁海县公安局提出国家赔偿申请的情况下，即向本院赔偿委员会提出国家赔偿申请，不符合上述程序规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条的规定，本院赔偿委员会决定如下： 驳回赵厚德的国家赔偿申请。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十一月十七日
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0104执1184号之一申请执行人:内蒙古海王医药有限公司。住所地：呼和浩特市。法定代表人:赵峰，系该公司董事长。被执行人:内蒙古全一堂药业有限公司。住所地:呼和浩特市玉泉区。法定代表人：王涛，系该公司经理。关于申请人内蒙古海王医药有限公司与被执行人内蒙古全一堂药业有限公司买卖合同纠纷执行一案，呼和浩特市玉泉区人民法院于2019年12月24日作出的（2019）内0104民初3877号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年8月14日依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年9月15日将执行通知书、报告财产令、邮寄送达了被执行人，于2020年8月31日、2020年9月20日、2020年10月15日、2020年10月31日通过四次全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，查明被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、银行存款只有零星余额。未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年11月4日对被执行人内蒙古全一堂药业有限公司的法定代表人王涛适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本院于2020年11月9日向申请执行人电话通知并短信释明被执行人名下财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后告知其我院将依法终结该案的本次执行程序，申请执行人未明确表态。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）内0104执1184号执行一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 冯 政审判员 ：姜文陵审判员 ：巴特尔二〇二〇年十一月九日书记员 ：薄志宏
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     （2020）陕01知民初1899号     原告：四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地四川省绵竹市。   法定代表人：乔天明，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王**，陕西泽界律师事务所律师。   委托诉讼代理人：薛菲，陕西泽界律师事务所实习律师。   被告：西安市莲湖区XX店，住所地西安市莲湖区锦绣华庭。   经营者：雷春根，女，1975年XX月XX日出生，汉族，住江西省上饶市余干县XX乡XX小组XX。   原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司（以下简称：剑南春公司）与被告西安市莲湖区XX店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告剑南春公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告剑南春公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：   准许原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司撤回起诉。   案件受理费1050元（原告剑南春公司已预交），本院减半收取525元，由原告剑南春公司负担。其余525元，退还原告剑南春公司。         审 判 长  陈   晶   审 判 员  杨    婷   审 判 员  单娅娜     二〇二〇年十一月十三日     法官助理  马 倩 男   书 记 员  王 金 超            1
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉02民终2310号上诉人（原审原告）：刘某1，男，1985年8月2日出生，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：李某，吉林坤儒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华润燃气郑州工程建设有限公司。法定代表人：方某，董事长。委托诉讼代理人：刘某2，男。委托诉讼代理人：张某，北京市中伦文德（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林市华润燃气有限公司口前分公司。法定代表人：朱某，经理。委托诉讼代理人：石某，男。委托诉讼代理人：耿某，男。上诉人刘某1因与被上诉人吉林市华润燃气有限公司口前分公司（以下简称华润燃气口前公司）、华润燃气郑州工程建设有限公司（以下简称华润燃气郑州公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2020）吉0221民初781号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。华润燃气郑州公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。刘某1上诉请求：1.依法撤销永吉县人民法院（2020）吉0221民初781号民事裁定书；2.依法裁定永吉县人民法院审理此案。事实和理由：永吉县人民法院以管辖驳回刘某1的起诉，没有事实和法律依据。一、本案双方虽然约定了管辖法院，但华润燃气口前公司、华润燃气郑州公司在答辩期内和审理过程中都没有提出管辖异议。因为当事人及委托代理人都知道建筑工程施工合同是专属管辖，不适用于约定管辖。二、从合同履行地来看，此案永吉法院也有管辖权。不管是否违法转包，不管是工程量还是工程价款发生纠纷，合同的履行地都是在永吉县辖区内。《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷适用法律问题的解释（一）》第24条规定：“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。”三、从华润燃气口前公司所在地来看，永吉县人民法院也有管辖权。本案两个被告，其中第二被告华润燃气口前公司，住所地就在永吉县辖区内且在本案中还应该承担实体责任。综上，一审永吉县人民法院以案件管辖驳回刘某1诉讼请求是错误的，请求二审法院予以纠正。华润燃气郑州公司辩称，一、华润燃气郑州公司与刘某1之间系建设工程分包合同关系，双方关于工程结算和价款支付，均依据和参照华润燃气郑州公司与发包人吉林市华润燃气有限公司之间的建设工程施工合同来执行。另外，双方在合同中明确了管辖法院，因此，华润燃气郑州公司认为一审法院的管辖处理意见并无不妥，应当予以维持。二、华润燃气郑州公司与一审第二被告华润燃气口前公司并无合同关系，我公司也没有参与其两者之间的任何业务或纠纷，因此，刘某1与一审第二被告华润燃气口前公司之间的纠纷，应当另外起诉解决。一审法院据此的处理意见，非常正确，应予维持。华润燃气口前公司辩称，一审法院裁定正确应予维持。刘某1向一审法院起诉请求：1．判令华润燃气郑州公司给付工程款1,488,000元，并从2014年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付违约金至给付完毕；2．判令华润燃气口前公司给付装修款200,000元（暂定，待评估），并从2014年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付违约金至给付完毕；3．判令两被告按标的额比例承担诉讼费。一审法院认定事实：2013年4月25日，吉林市华润燃气有限公司（发包方）与华润燃气郑州公司（承包方）签订建设工程施工合同，吉林市华润燃气有限公司将吉林市华润燃气有限公司永吉县中心城区天燃气利用工程交由华润燃气郑州公司施工。2013年6月3日，刘某1以场站项目部刘某1施工队名义与华润燃气郑州公司签订吉林市口前燃气综合站工程内部协议，华润燃气郑州公司将其承包的工程发包给刘某1。该协议第十三条第一项约定，该协议未尽事宜双方再另行协商解决，协商不成时，向华润燃气郑州公司所在地人民法院诉讼解决。一审法院认为，建设工程施工合同是指发包方和承包方为完成商定的施工工程，明确相互权利、义务的协议。依照施工合同，施工单位应完成建设单位交给的施工任务，建设单位支付工程价款。本案中，华润燃气郑州公司作为案涉工程的承包方违法将案涉工程转包给刘某1，双方因工程量及价款发生纠纷，不属于建设工程施工合同纠纷，不能按照不动产所在地管辖。双方在协议中约定了管辖法院，刘某1应向约定的法院提起诉讼，原审法院对该案不具有管辖权。关于刘某1的第二项诉讼请求问题，该项诉讼请求是刘某1独立向口前公司提出的，其与口前公司是另行设立的装饰装修合同关系，与本案不是同一种法律关系，本案不予审理，刘某1可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘某1的起诉。案件受理费9,996元，退还刘某1。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，华润燃气郑州公司与刘某1签订《吉林市口前燃气综合站工程内部协议》，双方因工程量及价款发生纠纷，显属于建设工程施工合同纠纷，应当适用专属管辖的相关规定，由不动产所在地人民法院管辖。案涉双方虽协议约定了管辖法院，但不得违反专属管辖规定。一审法院适用法律错误应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第四十四条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销吉林省永吉县人民法院（2020）吉0221民初781号民事裁定；二、本案指令吉林省永吉县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  丁照明审判员  潘军宁审判员  张 铁二〇二〇年十一月九日书记员  田乃合
内蒙古自治区固阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0222民初1799号原告：包头市王大姐物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市固阳县。法定代表人：王永梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕旭飞，该公司职工。被告：包小琴、包宝玉，现住内蒙古自治区包头市固阳县。原告包头市王大姐物业服务有限责任公司与被告包小琴、包宝玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告包头市王大姐物业服务有限责任公司于2020年11月16日向本院书面申请撤回对被告包小琴、包宝玉的起诉。本院认为，原告包头市王大姐物业服务有限责任公司有权处分自己的诉讼权利，提出撤诉申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告包头市王大姐物业服务有限责任公司撤回对被告包小琴、包宝玉的起诉。审 判 员 高峰二〇二〇年十一月十七日法官助理 尉杰书 记 员 李平附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初8537号原告：上海华喜膜结构工程有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇鳌山路附******-3(崇明森林旅游园区)。法定代表人：潘金华，执行董事。诉讼代理人：刘传喜，监事。委托诉讼代理人：云闯，江苏通达瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘继平，江苏通达瑞律师事务所律师。被告：潘金华，男，1979年3月27日生，汉族，住江苏省句容市华阳镇石狮集镇**。委托诉讼代理人：石振飞，上海凯凯律师事务所律师。原告上海华喜膜结构工程有限公司与被告潘金华损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳案件受理费。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海华喜膜结构工程有限公司撤回起诉。审 判 员 徐丹二〇二〇年十一月十七日法官助理 王云书 记 员 王云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终8600号上诉人（原审被告）：冯朝霞，女，1976年9月5日出生，汉族，住洛阳市洛龙区，现住洛阳市洛龙区。被上诉人（原审原告）：洛阳市创业贷款担保中心（原称洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心）。住所地：洛阳市涧**黄河南路**。法定代表人：王现利，主任。委托诉讼代理人：郑思勇，该担保中心员工。委托诉讼代理人：李文锋，洛阳法律研究会研究员。被上诉人（原审被告）：杨悦捷，男，1971年11月13日出生，汉族，住洛阳市西工区。被上诉人（原审被告）：刘秀晓，女，1971年3月29日出生，汉族，住洛阳市西工区。上诉人冯朝霞因与被上诉人洛阳市创业贷款担保中心、杨悦捷、刘秀晓为保证合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初4479号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，进行了独任审理。本院审理过程中，上诉人冯朝霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人冯朝霞撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4720元，减半收取2360元，由上诉人冯朝霞负担。本裁定为终审裁定。审判员  王茂兵二〇二〇年十一月十七日法官助理郭富林书记员雷力
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0703执1817号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行，住所地南平市建阳区朱熹大道**。统一社会信用代码9135078467650572XJ。 负责人：王道斌，行长。 委托代理人：毛尼娜，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行业务管理员，住福建省南平市建阳区。 被执行人：章晓萍，女，1969年10月4日出生，汉族，住南平市建阳区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行与被执行人章晓萍借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日作出的（2019）闽0703民初1225号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行向本院申请执行，要求被执行人章晓萍偿还60789.50元。 本院在执行过程中，向被执行人章晓萍发出执行通知书、报告财产令。依法通过“总对总”、“点对点”网络查控系统，调查了被执行人名下的财产情况，依法通过“总对总”、“点对点”网络查控系统，调查了被执行人名下的财产情况，发现被执行人章晓萍名下的5处房产并查封被执行人章晓萍与案外人黄胜庆共同所有的坐落于南平市建阳区（海宸盛世2幢2层32店）【预告证明号：201500735】，未发现被执行人章晓萍名下有其他房产、银行存款、林权等可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人未全部履行债务，本院依法将被执行人章晓萍列入限制高消费人员名单。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序，故本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为60789.50元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  池 强 二〇二〇年十一月十七日 书记员  毛远彬 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终9079号上诉人(原审被告)：洪来园，男，1989年8月10日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。委托诉讼代理人：范如苗，上海申如律师事务所律师。上诉人(原审被告)：杨龙珍，女，1988年2月13日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。委托诉讼代理人：范如苗，上海申如律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：捷隆(上海)环保科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区加太路****东部**。法定代表人：陈泽飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈子濠，上海融孚律师事务所律师。原审被告：上海贯凯国际货物运输代理有限公司，住所地上海市青浦区，住所地上海市青浦区v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：洪来园，该公司总经理。上诉人洪来园、杨龙珍因与被上诉人捷隆(上海)环保科技有限公司(以下简称“捷隆公司”)、原审被告上海贯凯国际货物运输代理有限公司(以下简称“贯凯公司”)申请执行人执行异议之诉一案，不服上海市青浦区人民法院(2020)沪0118民初12249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销上海市青浦区人民法院(2020)沪0118民初12249号民事判决；二、发回上海市青浦区人民法院重审。上诉人洪来园、杨龙珍预交的二审案件受理费人民币3，065.50元予以退回。审 判 长  吴 俊审 判 员  杨喆明审 判 员  朱志红二〇二〇年十一月十七日法官助理  薛凤来书 记 员  任思琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云03刑更1938号罪犯杨应端，男，1970年5月5日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于2011年3月15日作出（2011）昭中刑一初字第38号刑事判决，以被告人杨应端犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人杨应端不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年6月13日作出（2011）云高刑终字第703号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2011年8月18日被交付执行。本院于2014年1月8日、2015年4月24日、2016年7月27日、2018年10月29日四次刑事裁定对该犯共减刑二年十一个月。执行机关云南省曲靖监狱于2020年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨应端在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨应端在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。另查明，该犯系累犯、因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨应端在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨应端减去有期徒刑六个月（刑期自2009年7月21日起至2021年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刁云霞审判员  王 瑛审判员  张云江二〇二〇年十一月九日书记员  张秋月
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初5180号 原告：大连远洋基业物业管理有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区红星海**9及下91。 法定代表人：王立峰。 被告：许有健，男，1974年2月4日出生，汉族，住大连市。 本院在受理原告大连远洋基业物业管理有限公司与被告许有健物业服务合同纠纷一案，原告于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连远洋基业物业管理有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连远洋基业物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费0元，由大连远洋基业物业管理有限公司负担。 审判员 王 雪 二〇二〇年十一月十日 书记员 肖宏宇
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0303民初1821号 原告：秦皇岛紫丁香物业服务有限公司，住所地，河北省秦皇岛市山海关区老龙头路**，统一社会信用代码，91130302795495624Q。 法定代表人：宋菁，经理。 被告：刘佳，男，1982年5月1日出生，汉族，住，住秦皇岛市山海关区/div> 原告秦皇岛紫丁香物业服务有限公司与被告刘佳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告秦皇岛紫丁香物业服务有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛紫丁香物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛紫丁 —2— 香物业服务有限公司负担。 审判员 刘 红 二〇二〇年十一月十七日 书记员 刘佳良
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终6790号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路**。负责人：黎明，总经理。委托诉讼代理人：康轶乔，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：哈尔滨三发商品混凝土有限公司，，住所地哈尔滨市呼兰区腰堡街道呼口村法定代表人：张杰，董事长。委托诉讼代理人：裴岩，黑龙江格言律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人哈尔滨三发商品混凝土有限公司（以下简称三发公司）财产保险合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2020）黑0111民初445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人康轶乔、被上诉人三发公司的委托诉讼代理人裴岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：撤销一审判决，驳回三发公司的一审诉讼请求;诉讼费用由三发公司承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、平安保险公司对事故责任的划分存在异议，三发公司存在包揽事故责任从而将赔偿责任全部转嫁给平安保险公司的情形，一审未按客观情况对事故责任的划分查清存在错误。本案事故系驾驶员违规驾驶作业车辆导致，但关于事故的确切成因及责任划分，三发公司并未提供客观证据证实。一审中，三发公司关于事故成因的证据均为其单方陈述，本案事故明显属于施工过程中发生的安全生产责任事故。因此，关于事故的确切成因以及责任划分，应由政府的安全生产监督管理部门调查核实并出具事故报告进行证实。在工程施工过程中的安全生产事故，工程的承包建设方应对工地的安全生产负管理职责，在发生生产安全事故时，应承担不可推卸的责任。因此，本案工地的承包方、施工方在本次事故中至少要承担部分责任。一审判决依据赔偿协议认定平安保险公司承担全部赔偿责任，存在明显错误。二、本案不属于交通事故，三发公司主张的损失不属于交强险的赔偿范围,一审判决对法律适用存在错误。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定，机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。据此，在道路以外发生事故比照交强险条例进行赔偿的前提在于车辆属于通行状态，本案事故是车辆在静止状态下作业时发生的意外，该车也并非起重特种车辆，因此不能比照《机动车交通事故责任强制保险条例》适用交强险进行赔偿。而该案件将通行扩大解释为作业，属理解错误。三、该案中幕尔华门业工作人员刘国军是否存在过错未查清，本案中未有交警部门的交通事故责任认定，也没提供安全事故责任认定，三发公司将责任全部承担，损害平安保险公司的利益。水泥泵车在作业时臂下不应站人，刘国军站在作业的臂下是否存在自身的过错，其自身过错是否应该承担全部责任或主要责任均没有明确的划分，而三发公司未提供有关部门出具责任划分，也未经法院判决，事故发生时也未向平安保险公司报险，赔偿时也未与保险公司协商，私下达成调解，高额赔偿给第三人，该行为应视为三发公司自愿行为，属于放弃申报保险的权利，其行为损害了平安保险公司的权益。综上，该事故应为施工过程中发生的安全生产责任事故，并非是道路交通事故，平安保险公司在交强险赔偿范围内不应赔偿。三发公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。三发公司向一审法院起诉请求：1．判决被告在交强险范围内支付保险理赔金11万元；2．判决被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2019年8月9日三发公司所有的黑Ａ×××**混凝土泵车在哈尔滨市××街道幕尔华门业工地作业时发生倾倒，造成幕尔华门业工作人员刘国军死亡。2019年8月13日，三发公司与刘国军家属达成赔偿协议，并约定保险赔偿金归属原告所有。三发公司在被告处为涉案车辆投保交强险，且事故发生在保险期间。原告与被告协商，被告拒绝理赔，故原告诉至法院。一审法院认为，“交强险”属于强制性保险，其立法本意是以该强制性责任保险保障受害人能及时从保险公司得到经济赔偿，具有强烈的社会保障性，即车辆购买交强险和车辆在保险期限内发生事故是保险公司在交强险范围内承担责任的法定构成要件。涉案车辆为混凝土泵车，不同于普通的机动车辆，其在道路上行驶时间短、速度慢，发生事故的几率较普通车辆低，混凝土作业是其营业常态，因此将作业过程中导致他人产生的损失排除在交强险赔偿范围之外，则会导致投保人投保交强险的目的无法实现；《机动车交通事故责任强制保险条例》并未特别说明该条例不适用特种车辆在作业过程中发生事故导致他人损害的情形，同时保险合同中也并未明确约定案涉车辆在作业时导致他人损害不予赔偿。综上，案涉特种车辆混凝土泵车在作业时发生事故造成他人损害亦应参照适用交强险条例。保险期限内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损失，依法应由被保险人承担赔偿责任。三发公司为其所有的涉案车辆向平安财产保险公司投保了交强险，保险公司也出具了保险单，双方的保险合同依法成立，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。涉案的混凝土车辆属于特种车辆，其在作业时发生的责任事故，可以比照适用《机动车交通事故责任强制保险条例》，属于交强险赔偿范围，保险公司应当履行赔付义务。综上，根据《道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于判决生效之日起七日内给付原告哈尔滨三发商品混凝土有限公司赔偿金人民币110000元。二审中，当事人没有提交新证据。二审确认一审法院认定的事实。本院认为，三发公司与平安保险公司之间的保险合同合法有效，双方应按照约定履行义务。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，非道路事故属于交强险赔偿范围，可以请求保险公司进行理赔。本案投保车辆属于特种作业车辆，该种车辆的主要用途是特殊作业，而非主要用于交通通行，故其除在交通通行状态下可能发生交通事故外，更多的事故发生在其发挥特种功能的作业过程中，因此，依据交强险保障受害人得到及时有效的基本赔偿的立法精神，特种车辆在作业时发生的责任事故，应当比照适用《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定进行赔偿，故一审法院判决平安保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任并无不当。综上所述,平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2250元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担。本判决为终审判决。审判长 贾 楠审判员 张 宇审判员 王琦玮（）二〇二〇年十一月三十日书记员 赵宇航
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0402执116号申请执行人杨棱，女，1981年1月20日生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。被执行人李玉光，男，1974年9月2日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被执行人李玉华，女，1970年2月4日生，汉族，原住云南省玉溪市红塔区阳光花园******，现住云南省玉溪市红塔区。申请执行人杨棱与被执行人李玉光、李玉华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日作出的（2017）云0402民初2929号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：由李玉光于本判决生效之日起三十日内赔还杨棱借款本金500000元，支付从借款之日到2017年10月19日的借款利息280000元。扣除已经支付的10000元，还应支付270000元。从2017年10月20日起的利息按年利率24%计算，利随本清。由李玉华对上述李玉光应付杨棱的借款本息负连带担保责任。李玉华代偿后在代偿范围内有权向李玉光追偿。案件受理费11600元，减半收取5800元，保全费1000元，由李玉光、李玉华承担。申请执行人于2018年1月12日向本院申请执行，要求由被执行人李玉光赔还申请执行人杨棱借款本金500000元、利息270000元，从2017年10月20日起的利息按年利率24%计算，利随本清；由被执行人李玉华对上述借款本息承担连带担保责任；负担案件受理费5800元（已退费）、保全费1000元，应交执行费10100元，以上合计786900元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人李玉光、李玉华名下现无可供执行的存款，也无车辆登记信息，被执行人李玉光名下的坐落于玉溪市华瑞汽配城Ｄ7幢1层商业用房、2层办公用房、3-5层非成套住宅均办理了抵押登记，且已被另案查封，本院在诉讼过程中已轮候查封，暂无法处置；另，诉讼过程中查封的被执行人李玉华名下的坐落于玉溪市因案外人提出执行异议之诉，本院作出（2018）云0402民初1735号民事判决书，判决不得对该房产进行执行，本院依法解除了对该房产的查封，现二被执行人无其他财产可供执行。本院将被执行人李玉光、李玉华纳入了失信被执行人名单。现申请执行人亦不能向本院提供二被执行人其他可供执行的财产状况或线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）云0402执116号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  曹 华审判员  周 庆二〇二〇年十一月十七日执行员  刘家明书记员  白艳红
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执1834号申请执行人：王树杰,女,1964年2月17日生，汉族,住洮**。被执行人：吴秀梅，女,1962年7月21日生，汉族，住洮**。本院在执行申请执行人王树杰与被执行人吴秀梅其他案由一案中，经查申请执行人王树杰未提供足以使被执行人与其他人身份相区别的相关信息，故被执行人不明确具体。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第20条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回王树杰的执行申请。审判长  马春平审判员  曹永光审判员  杨国发二〇二〇年十一月二十日书记员  谷俊阳
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终3653号上诉人（原审原告）：张景祐，男，1982年11月8日出生，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：黄劲涛，广东练达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨在坤，广东练达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江门市蓬江区棠下镇大林村民委员会余庆股份经济合作社，住所地：江门市蓬江区棠下镇大林村民委员会余庆村。法定代表人：张永发。上诉人张景祐因与被上诉人江门市蓬江区棠下镇大林村民委员会余庆股份经济合作社（以下简称余庆经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初4924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张景祐上诉请求：1.撤销一审判决，改判余庆经合社退回张景祐分红款1536元；2.一、二审诉讼费全部由余庆经合社承担。事实与理由：一、一审判决判非所请，违反不告不理的原则。张景祐在一审中诉求是余庆经合社退还扣除的分红款1536元，余庆经合社没有出庭应诉，也没有提出抵扣土地租金的反诉请求，因此张景祐认为土地租金是多少?能否抵扣分红款不是本案的审理范围。退一步讲，如果需要对租金进行审理，也应由余庆经合社对租金扣除的依据以及计算标准进行举证。余庆经合社在一审中不出庭应诉应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，其应承担举证不能的后果。二、一审判决认为“案涉土地未办理产权登记，对于该土地的使用权归属问题，原、被告尚存在争议，而该争议内容不属于民事案件调整范围”错误。首先，本案查明的事实并无反映双方对案涉土地权属存在争议，张景祐也并无到庭对土地权属提出异议，根据在案证据余庆经合社只是提出对于超出80平方米的部分应当收取租金，一审认定存在土地权属争议没有任何依据；其次，根据余庆经合社2004年发布的《关于收回原猪舍用地或收租金方案》可以看出，余庆经合社是基于张景祐占有使用争议土地提出收取租金的要求，与土地权属争议无关，应属于民事案件调整范围。三、一审判决认定余庆经合社于2016年其将租金上调至20元/平方米，并认为属于村民自治内容，没有违反法律规定，在所在村小组内合法有效是认定事实错误，适用法律错误。余庆经合社2004年发布的《关于收回原猪舍用地或收租金方案》，租金标准为2元/平方米，计费执行时间从2005年1月1日至2009年12月31日。该方案经过村户主表决通过，合法有效。方案到期后，余庆经合社并无组织村民对租金事宜重新表决，张景祐认为该方案已经过期无效，余庆经合社继续收租没有依据。退一万步讲，即使认为方案到期后默认延续有效，亦只应按方案所确定的2元/平方米计算。余庆经合社在未经村民大会或户主会议表决的情况下，擅自将租金标准提高到20元/平方米违反法律规定，该决定应属无效，余庆经合社以此计租没有依据。四、张景祐一家于1977年在荒地上用砂石筑成地基，1982年建成案涉棠下镇余庆村二巷21号房屋。根据我省相关宅基地管理政策，这种情况可按实际使用面积登记。余庆经合社反映每户宅基地面积至多80平方米与事实不符，并无依据，且其在本案中并无出庭应诉举证，该主张不应采信。五、余庆经合社反映，2016年张某1使用了他大哥的部分猪舍，因此2016年向张某1一家收取的租金包括了他大哥的租金不是事实。张某1一家从2016年至今从未使用过张某2的猪舍。六、未经法庭开庭举证、质证的不应当作为证据，不应当作为认定事实的依据，一审判决中认定的事实部分未经庭审举证质证，即认定为事实是错误的。余庆经合社未作答辩。张景祐向一审法院起诉请求：一、判令余庆经合社向张景祐退还2016年分红款640元、2018年分红款640元、2019年分红款256元，合计1536元；二、判令本案诉讼费由余庆经合社承担。一审法院判决：驳回张景祐的诉讼请求。本案受理费50元，由张景祐负担。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对张景祐的上诉请求进行审查，对当事人没有提出请求的不予审查。本案二审的争议焦点为：余庆经合社应否退还张景祐分红款1536元。经审查，张景祐的诉讼请求实际是要求余庆经合社退还向其收取的超出80平方米宅基地的租金。村委会作为基层群众性自治组织，享有自我管理、自我教育、自我服务的权利。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第六项的规定:“涉及村民利益的下列事项,经村民会议讨论决定方可办理:……宅基地的使用方案;”宅基地的使用方案属于村民自治范畴,对村民自治事项有异议的,应由集体经济组织内部通过民主决策自行解决，如果仍无法得以处理，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触,不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的,由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定,张景祐应依法另行途径解决，故一审判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。但一审法院以土地使用权属存在争议为由指引其待房屋产权确定后可另行主张权利不当，本院予以纠正。综上所述，张景祐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张景祐负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 翔审 判 员  冒庭媛审 判 员  陈雪娟二〇二〇年十一月十六日法官助理  刘亚龙书 记 员  张冬梅李金科
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑1221执612号申请执行人李彦芬，女，1969年3月20日出生，汉族，农民，住望奎县。被执行人闫国勋，男，1966年5月6日出生，汉族，农民，住望奎县。被执行人胡秀兰，女，1966年1月19日出生，汉族，农民，住望奎县申请执行人李彦芬申请执行被执行人闫国勋、胡秀兰借款合同纠纷一案，因双方当事人自行解决，故申请执行人李彦芬向本院申请撤回执行申请。经本院审查，申请执行人的撤回申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:黑龙江省望奎县人民法院（2020）黑1221执612号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱立军审判员  尉静宏审判员  孙 超二〇二〇年十一月八日书记员  高金成
财 产 保 全 告 知 事 项 通 知 书 （2020）黑0691执保507号 你与宣洋借款合同纠纷一案，我院作出(2020)黑0691民初3488号之二民事裁定书已发生法律效力，并采取保全措施，现告知以下事项： 一、保全措施的有效期 查封情况：已解除(2020)黑0691民初3488号民事裁定书财产的查封或冻结。 二、上述期间届满后，如需继续采取财产保全措施，应当在查封期届满30日前以书面形式提交续行保全申请； 三、接受续行保全申请的人员为案件审理、执行法官。 二〇二〇年十一月二十八日
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执1211号 申请执行人：陈国柱，男，汉族，1964年9月26日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：黔南州玉山镇新庄生猪养殖专业合作社，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县玉山镇新庄村后寨湾组，统一社会信用代码93522725MA6DRTE217。 法定代表人：卢锡辉。 本院作出的（2020）黔2725民初1665号民事调解书已经发生法律效力，该调解书载明：一、黔南州玉山镇新庄生猪养殖专业合作社自愿于2020年7月20日前给付陈国柱土租费三千九百元、延期补偿款六千元，共计九千九百元；二、肖继国自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费减半收取197元，由黔南州玉山镇新庄生猪养殖专业合作社负担。因被执行人逾期未履行义务，申请执行人于2020年7月29日向本院申请强制执行。在执行中，经本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人黔南州玉山镇新庄生猪养殖专业合作社名下的银行存款及其它财产情况后，查实被执行人黔南州玉山镇新庄生猪养殖专业合作社在瓮安县玉山镇新庄村后寨湾组有办公楼、圈设及其他附属设施设备等财产予以查封。申请执行人同意延期执行，自愿表示撤回执行申请，如被执行人未按时履行给付义务可重新申请执行。 本院认为：本案执行中，经查实被执行人黔南州玉山镇新庄生猪养殖专业合作社在瓮安县玉山镇新庄村后寨湾组有办公楼、圈设及其他附属设施设备等财产予以查封。申请执行人自愿撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 在本裁定生效之日起两年内，申请执行人可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  奚 艳 二〇二〇年十一月十七日 书记员  饶承忠
安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0402执2575号马某某、陈某申请执行安顺某某房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案。经本院立案执行，现被执行人安顺某某房地产开发有限责任公司已履行完生效法律文书确定的义务。至此，马某某、陈某申请执行安顺某某房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十一月十七日
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1021执保1211号 中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司： 本院在执行被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司与被申请人罗有益、黄剑追偿权纠纷保全一案的保全实施过程中，申请人中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司向本院申请撤回保全，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。 二〇二〇年十一月十七日
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0724民初1741号 原告：内蒙古鄂温克农村商业银行股份有限公司新城支行。 负责人：汲维刚。 被告：白化龙，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被告：于萍，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被告：包涵，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被告：王波，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被告：杨明超，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被告：乔丽娟，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被告：肖文斌，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被告：赵莲如，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被告：白化成，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被告：金花，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 原告内蒙古鄂温克农村商业银行股份有限公司新城支行与被告白化龙、于萍、包涵、王波、杨明超、乔丽娟、肖文斌、赵莲如、白化成、金花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告内蒙古鄂温克农村商业银行股份有限公司新城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告内蒙古鄂温克农村商业银行股份有限公司新城支行撤回起诉处理。 审判员  阿荣 二〇二〇年十一月十七日 书记员  一楠
青海省互助土族自治县人民法院民事判决书（2020）青0223民初2474号原告：李某，住青海省互助县。被告：马某1，住青海省互助县。被告：马某2。原告李某与被告马某1、马某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告马某2到庭，被告马某1经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告彩礼86000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，2015年4月30日举行婚礼同居生活。因被告马某1未达到法定婚龄，双方未领取结婚证。2016年4月15日生育女孩李有珍，2017年3月份，被告马某1无故离家出走，至今未归。为了结婚原告向被告给付了干礼86000元。马某1未答辩。马某2辩称，原告李某和被告马某1结婚时间、生育孩子情况及收受干礼金额均属实。原告经常殴打被告马某1，马某1才离家出走。原告与被告马某1已同居生活且生育孩子，所以不同意返还干礼。被告马某1的陪嫁财产有大衣柜1件、组合沙发1套、“长虹”牌冰箱1台、55寸“海信”牌电视1台、“长虹”牌洗衣机1台。对原、被告陈述一致的事实本院予以确认：即原、被告经人介绍相识，2015年4月30日举行婚礼同居生活。双方未领取结婚证。2016年4月15日生育女孩李有珍，双方在共同生活中常为琐事发生争吵，2017年3月份被告马某1离家出走，至今未归。为了结婚原告向被告给付了干礼86000元，被告马某1的陪嫁财产有“长虹”牌冰箱1台、55寸“海信”牌电视1台、“长虹”牌洗衣机1台。以上事实有原告李某、被告马某2当庭陈述、被告马某2提交的信息复印件2张、法院依职权调取的马某1身份信息在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交照片5张证明被告马某2知道马某1的下落，因该证据被告马某2持异议，且不符合证据三性，本院不予采信；2.被告马某2提交的照片1张证明原告殴打被告马某1的事实，因该证据原告李某持异议，且不符合证据三性，本院不予采信；3.对马某1陪嫁财产除双方陈述一致的以外，对被告马某2辩称的大衣柜及沙发，原告不认可，对此被告马某2也未提供证据予以证实，故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条不予认定。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条规定了返还彩礼的情形即双方未办理结婚登记也未共同生活、双方办理结婚登记手续但却未共同生活或者婚前给付导致其生活困难的情形。本案中原、被告虽然未进行结婚登记，但实际已举行结婚仪式并已同居生活快两年，且期间生育有子女，故不符合以上返还彩礼的情形。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费1950元，公告费600元（以实际票据为准）由原告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长 赵玉贤人民陪审员 汪永浩人民陪审员 阿生贵二〇二〇年十一月十七日书记员 贾萌萌
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民初115号 原告:中国（绵阳）科技城工业技术研究院，住所地：四川省绵阳市科创园区孵化中心**203，统一社会信用代码：125106000582073971。 法定代表人：周敏，该院院长。 委托诉讼代理人：程健，四川道融民舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄俊杰，四川道融民舟律师事务所律师。 被告：绵阳天维生物科技有限公司，住所地:四川省绵阳市科创园区创新中心孵化大楼**204，统一社会信用代码：9151070008581407X7。 第三人：王天哲，男，汉族，生于1979年1月27日，住河南省商丘市。 第三人:上海臻和生物科技有限公司，住所地：上海市奉贤区海湾旅游区奉炮公路******。 法定代表人：王天哲，该公司执行董事。 原告中国（绵阳）科技城工业技术研究院（以下简称：科技城研究院）诉被告绵阳天维生物科技有限公司（以下简称：天维公司）、第三人王天哲、上海臻和生物科技有限公司（以下简称：臻和公司）公司解散纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国（绵阳）科技城工业技术研究院的委托诉讼代理人程健、黄俊杰，被告绵阳天维生物科技有限公司第三人王天哲、上海臻和生物科技有限公司经本院合法传唤，拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告科技城研究院向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令解散被告绵阳天维生物科技有限公司；2.请求人民法院判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014奶奶12月16日原告通过与被告各股东签订《增资协议书》入股被告公司，出资60万，占股16.86%。截止今日，被告公司无法正常运行，未开展任何经营活动，从2016年起未向工商部门提交年度报告且被列入经营异常名录。期间，原告多次与第三人联系，询问了解被告公司的经营情况并就公司清算事宜进行协商，但无法与部分第三人取得联系，上述情况严重损害了原告的合法权益，根据《中国人民共和国公司法》、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请求贵院判如所请。 本院经审查认为，根据《国家企业信用信息公示系统》显示，天维公司的登记状态显示为：“吊销，未注销”。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条：“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或股东发回确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。”之规定，天维公司已被吊销，属于已被行政机关强制性解散公司的事由。天维公司应当在该解散事由出现之日起成立清算组，自行清算。即在公司已经被解散的情况下，科技城研究院又通过诉讼的方式起诉解散公司，已无诉益，其起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国（绵阳）科技城工业技术研究院的起诉。 本案原告中国（绵阳）科技城工业技术研究院预交的受理费100元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 李 维 审判员 田 苑 审判员 于红霞 二〇二〇年十一月九日 书记员 伍静贤
曲靖市马龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0321执236号申请执行人：杨树明,男,1975年7月30日出生,住云南省昆明市寻甸县。被执行人：董光森，男,1979年9月12日生，汉族，住山东省济南市章丘区。被执行人：梁山县华强物流有限公司，社会统一信用代码91370832083991769A，住所地山东省。法定代表人：马杰。本院在执行申请执行人杨树明与被执行人董光森、梁山县华强物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人杨树明2020年7月23日申请执行，申请执行标的130520.22元，经申请执行人杨树明同意由被执行人梁山县华强物流有限公司支付执行款项80000元，其放弃50520.22元，彻底了结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2020)云0321执236号案件中对被执行人董光森、梁山县华强物流有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李泽树二〇二〇年十一月十七日书记员  李书清
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执恢40号之一 申请执行人：许应光，住广州市番禺区。 被执行人：邬杰鹏，住广东省广州市番禺区。 申请执行人许应光与被执行人邬杰鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初985号民事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向许应光偿还借款本金50万元及利息，并承担案件受理费和案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施： 一、强制扣划了被执行人9383元，暂未发现被执行人名下有其它大额存款记录；二、向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有机动车登记记录；三、轮候查封被执行人名下位于广州市番禺区南村镇南村东线路160号4栋1901的房屋，因本案非首封案件，暂无法处理；四、本院已要求广州市番禺区南村镇南村村民委员会支付被执行人的分配权益129065.77元，但至今没有收到该村支付的分配权益。 本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年十一月××日 书记员  叶锐光
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督2325号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：张文杰，男，1992年3月17日出生，汉族，住福建省永泰县葛岭镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年11月2日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年12月29日，被申请人张文杰通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为4400.00元（人民币，下同），借款期限自2018年12月29日起至2019年12月28日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人张文杰发放了借款4400.00元，被申请人张文杰分12期还款，每月应还款384.99元。2018年12月29日，被申请人张文杰通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人张文杰向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人张文杰向贷款人清偿债务后，对被申请人张文杰拥有追偿权，有权要求被申请人张文杰归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人张文杰未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年6月23日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人张文杰尚欠的借款本息3416.78元，即天乙公司代被申请人张文杰向厦门银行清偿欠款本息3416.78元，其中代偿借款本金3337.11元。被申请人张文杰在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金3337.11元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人张文杰的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人张文杰给付申请人剩余未还代偿借款本金3337.11元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金3337.11元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年6月23日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张文杰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金3337.11元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金3337.11元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年6月23日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人张文杰还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人张文杰如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  付臻 二〇二〇年十一月二日 法官助理沈雪婷    书记员廖宝华    附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初21914号原告：杨某某，男，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：刘媛，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：陈某，女，汉族，住上海市徐汇区。原告杨某某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托诉讼代理人刘媛、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某某向本院提出诉讼请求：要求陈某名下牌照为沪A0XX**别克牌小型轿车1辆(以下简称系争车辆)归杨某某所有，办理车辆过户手续的费用由陈某负担。事实和理由：杨某某与陈某原系夫妻，于2014年8月8日签署自愿离婚协议书并办理离婚登记手续，离婚协议约定系争车辆归杨某某所有。系争车辆虽一直由杨某某使用，但陈某一直拒不配合杨某某办理车辆过户手续，致使系争车辆仍登记在陈某名下。陈某辩称，对杨某某提交的自愿离婚协议书无异议。除系争车辆的归属外，离婚协议还约定双方将上海市徐汇区长桥三村XXX号XXX室房屋(以下简称长桥房屋)赠与儿子，并约定杨某某对上海赤坂亭餐饮投资管理有限公司享有的股权(以下简称赤坂亭股权)由双方各半取得，但离婚后杨某某一直拒绝办理长桥房屋产权变更及赤坂亭股权分割事宜，陈某并未故意拖延办理系争车辆的过户事项，其曾多次找杨某某协商离婚协议的履行事宜，但均因杨某某不予配合无法履行，故陈某不同意杨某某的诉讼请求，杨某某应先行配合陈某办理长桥房屋产权变更及赤坂亭股权分割的相关事宜，之后陈某再履行系争车辆的过户事宜。本院认定事实如下：杨某某与陈某原系夫妻，牌照为沪A0XX**别克牌小型轿车1辆于2012年5月28日登记机动车所有人为陈某。杨某某与陈某于2014年8月8日协议离婚，《自愿离婚协议书》约定：“……二、共同财产：男女双方自愿将位于上海市徐汇区长桥三村XXX号XXX室产权房壹套赠与儿子所有。车牌号为沪A0XX**轿车壹辆归男方所有。在男女双方各自名下的银行存款、理财、股票资金归各自所有。投资于‘上海赤坂亭餐饮投资管理有限公司’中属于男方的股份由男女双方各半所得。无其他财产分割。……”目前系争车辆由杨某某使用，尚未办理所有权变更手续，《自愿离婚协议书》约定的长桥房屋的赠与事宜及赤坂亭股权的分割事宜亦尚未履行。上述事实，有当事人陈述、离婚证、《自愿离婚协议书》、系争车辆行驶证、机动车登记证书等证据证明，本院予以确认。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。双方于2014年8月8日签署的《自愿离婚协议书》系双方真实意思的表示，本院对《自愿离婚协议书》的效力予以确认，陈某应当按照《自愿离婚协议书》的约定予以履行，故对于杨某某要求系争车辆归其所有的诉讼请求，本院予以支持。对于杨某某要求陈某负担办理系争车辆过户手续的费用的诉讼请求，因《自愿离婚协议书》约定的主要财产的权属变更及分割事宜均尚未履行，杨某某亦未举证证明目前系争车辆的所有权未变更系陈某故意拖延所致，故该诉讼请求本院不予支持，办理系争车辆所有权变更的费用由当事人按照相关部门出具的票据各自负担。对于陈某认为杨某某应先履行《自愿离婚协议书》中关于长桥房屋赠与及赤坂亭股权分割的部分、其再履行系争车辆所有权变更的主张，因《自愿离婚协议书》并未对履行义务的顺序和时间进行约定，双方均有权随时要求对方履行协议的约定，故陈某的该主张本院不予认可，对于双方因履行《自愿离婚协议书》而产生的其他争议，双方可通过协商或另行起诉解决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条第一款规定，判决如下：牌照为沪A0XX**别克牌小型轿车1辆(含客车使用额度)归杨某某所有，办理上述车辆所有权变更手续的费用由当事人按照相关部门出具的票据各自负担。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由杨某某、陈某各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 何 倩二〇二〇年十一月九日书记员 张焱萍附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
陕西省西安市新城区人民法院   执行裁定书    （2019）陕0102执恢373号之四   申请执行人：杨金凤，女，1955年4月3日出生，汉族，住西安市新城区。   被执行人：陕西秦路涛物资有限公司，住所地西安市新城区。   法定代表人：杜小娟，经理。   被执行人：史海鸽，男，1974年12月11日出生，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市周至县。   被执行人：杜小娟，女，1977年2月12日出生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市周至县。   申请执行人杨金凤与被执行人陕西秦路涛物资有限公司、史海鸽、杜小娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初1735号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人杨金凤向本院申请执行，要求三被执行人支付本息733632元及利息，本院已依法立案执行。   本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。无车辆登记信息。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息。4、本案在执行过程中依法查封了史海鸽名下位于西安市未央区XX路XX段XX号XX小区XX号楼XX单元XX室房屋，申请人向本院申请对上述房屋予以拍卖，司法起拍价为718114.14元，因无人参与竞买，此次拍卖流拍，申请人向本院申请以物抵债，本院已依法向申请人出具了以物抵债裁定。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为本息15517.86元及利息。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。   本裁定书送达后即发生法律效力。   审判长 孙冠南     审判员 黎晓琦   审判员 王超     二〇二〇年十一月十三日      书记员  豆媛媛