山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初7008号 原告：陈玺竹，男，1964年10月25日出生，汉族，住济南市历下区。 被告：济南三川生态旅游开发有限公司，住所地济南市历城区龙山路**，统一社会信用代码91370100780601527L。 法定代表人：陆洪涛，经理。 诉讼代表人：济南三川生态旅游开发有限公司管理人。 负责人：黎汝志，组长。 委托诉讼代理人：蔺妍妍，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 原告陈玺竹与被告济南三川生态旅游开发有限公司（以下简称三川公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告陈玺竹，被告三川公司的委托诉讼代理人蔺妍妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈玺竹向本院提出诉讼请求：1.确认原告和被告济南三川生态旅游开发有限公司之间存在事实劳动关系；2.被告支付原告2010年1月至2018年3月的工资87万元确认为职工破产债权；3.被告补偿原告养老保险和基本医疗保险费用；4.被告补偿原告补偿金共计7万元确认为职工破产债权；5.被告承担本案的诉讼费等相关费用。事实与理由：2010年1月三川公司总经理郭涛聘用陈玺竹为三川公司的副总经理，主管公司的外事工作。在职期间协助总经理郭涛办理了公司过户和银行贷款等工作。代表公司出庭：原告程子斌(2012)历城民初字第2926号，原告胡培杰(2014)市民初字第2834号，原告朱继庚(2014)济民一初字第12号，原告黄松杰(2015)市民初字第509号，原告石宝莲(2015)历商初字第414、415号，原告郭庆忠(2015)槐民初字第41号，原告高玉琴(2016)鲁0102民初7490号，原告周蘊华(2016)鲁0112民初5531号，原告赵恩瑞(2016)鲁0112民初5530号案件的诉讼答辩。2019年9月25日，陈玺竹应资产管理人要求去舜华路2000号舜泰广场1号楼十楼管理人办公室填报个人工资申报。2019年11月16日，靳文豪发微信通知陈玺竹参加2019年12月4日的第二次债权人会议。2019年12月3日靳文豪通知陈玺竹，管理人说租用的会议室小坐不下由靳文豪一个人代表职工参加。2019年12月5日，陈玺竹打电话问靳文豪开会情况，他说资产管理人确认公司职工只有他一人。随后陈玺竹给资产管理人代表蔺律师电话联系，蔺律师说只确认靳文豪是公司职工，陈玺竹让她把职工确认公告发给陈玺竹，对方答应给发，但是到12月25号为止也没给。资产管理人以无法确认陈玺竹是公司职工为由拒绝承认陈玺竹和三川公司的劳动关系，拒不认可陈玺竹提交的三川公司所欠陈玺竹工资的申报。陈玺竹无奈诉至贵院，请求确认与三川公司的劳动关系和所欠工资及补偿。 三川公司辩称，根据劳动合同法的规定，劳动关系是否成立要看劳动者受用人单位的劳动管理有劳动合同、考勤记录、工作记录、工资支付凭证、缴纳社保的凭证、工作证等予以证实，陈玺竹均未提供任何证据证明其任职情况及为三川公司提供劳动等证据，不能证明与三川公司具有事实劳动关系，因此管理人未确认其职工身份，其所主张无事实和法律依据，请法院查明真相，依法驳回玺竹的诉讼请求。 经审理本院对以下事实予以认定： 1.陈玺竹主张，其于2010年1月到三川公司工作，双方未签订劳动合同，陈玺竹在三川公司任副总经理的职务，实际负责人郭涛与其约定月工资1万元，2018年3月，三川公司的和美大厦项目停工，陈玺竹就很少去工地。在三川公司工作期间，陈玺竹以灵活就业人员的身份缴纳了部分期间的社会保险费。陈玺竹就其主张提交了(2015)历商初字第414、第415号民事调解书、(2015)市民初字第509号民事调解书、(2014)市民初字第2834号民事判决书、(2014)济民一初字第12号民事判决书，以上案件中陈玺竹均以三川公司职工的身份出庭应诉。陈玺竹申请三川公司的法定代表人陆洪涛出庭作证，陆洪涛称，郭涛是三川公司的实际控制人，是公司的董事长，郭涛聘任陆洪涛为总经理，主要负责和美大厦的融资，陈玺竹任公司的副总经理，关于工资，约定郭涛和陆洪涛每月1.2万元，陈玺竹和靳文豪每月1万元，但从未发放过工资，有时发放过节费，因三川公司的管理人亦不认可陆洪涛的职工身份，陆洪涛也提起了诉讼。靳文豪系三川公司职工，任和美大厦的项目经理，本院依法对靳文豪进行了调查，靳文豪称，靳文豪是2010年接手和美大厦的建设，郭涛找陈玺竹到三川公司从事外勤工作，靳文豪不清楚与陈玺竹约定的工资标准，不清楚是否发放过陈玺竹工资，陈玺竹在三川公司工作期间，曾作为三川公司的委托代理人进行过诉讼，陈玺竹大约是在2018年初离开三川公司。 2.2018年8月19日，济南市中级人民法院作出（2018）鲁01破申9号民事裁定书，裁定受理朱继庚对三川公司的破产清算申请。2018年10月29日，济南市中级人民法院作出（2018）鲁01破14号通知书，通知债权人于2019年1月6日前向管理人申报债权并于2019年1月16日召开第一次债权人会议。2018年10月29日，济南市中级人民法院作出（2018）鲁01破14号决定书，指定山东众成清泰（济南）律师事务所担任三川公司管理人。管理人经审查仅认可靳文豪为三川公司职工。2020年1月2日济南市中级人民法院受理陈玺竹诉三川公司职工破产债权确认纠纷一案，经审查，济南市中级人民法院作出（2020）鲁01民初29号民事裁定书，裁定该案由济南市历城区人民法院院审理。 本院认为，三川公司认可靳文豪系三川公司职工，负责和美大厦项目，陆洪涛虽并非三川公司的实际控制人，但亦是三川公司的法定代表人，以上二人均认可陈玺竹在三川公司工作，且陈玺竹提交的(2015)历商初字第414、第415号民事调解书、(2015)市民初字第509号民事调解书、(2014)市民初字第2834号民事判决书、(2014)济民一初字第12号民事判决书均载明陈玺竹作为三川公司职工代表三川公司参与诉讼，综合以上证据情况，对陈玺竹与三川公司之间的劳动关系，本院予以确认，陈玺竹主张的入职时间和离职时间与陆洪涛及靳文豪陈述的时间基本相符，对陈玺竹关于2010年1月至2018年3月与三川公司存在劳动关系的主张，本院予以采信。三川公司没有提交证据证明已支付陈玺竹工作期间的工资，对陈玺竹关于三川公司未发放其在岗工作期间工资的主张，本院予以采信。陈玺竹主张的月工资标准，没有证据证明，本院参照上年度济南市职工月平均工资计算，三川公司应支付陈玺竹2010年1月至2018年3月工资合计375705元，即2010年应支付29892元、2011年应支付31104元、2012年应支付35435元、2013年应支付40179元、2014年应支付46467元、2015年应支付52504元、2016年应支付58578元、2017年应支付63996元、2018年应支付17550元，超出部分，本院不予支持。陈玺竹于2018年3月离开三川公司，其关于要求支付经济补偿金的主张，证据不足，本院不予支持。陈玺竹在三川公司工作期间以灵活就业人员的身份缴纳了部分期间的社会保险费，陈玺竹关于补偿养老保险及医疗保险费用的请求，不属于人民法院院劳动争议受理范围，本院不予处理。 依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、确认2010年1月至2018年3月期间陈玺竹与济南三川生态旅游开发有限公司存在劳动关系； 二、济南三川生态旅游开发有限公司应支付陈玺竹工资共计375705元确认为职工破产债权； 三、驳回陈玺竹的其他诉讼请求。 案件受理费5元，由济南三川生态旅游开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  苗       林 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  吕晓娴书记员周佳