wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初1893号原告：张幸福，男，汉族，1971年8月22日出生，住新乡市。被告：赵宁，男，汉族，1989年5月8日出生，住新乡县。原告张幸福诉被告赵宁民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张幸福到庭参加诉讼。被告赵宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张幸福诉称：2016年10月31日被告因工厂资金周转不灵向原告借款人民币壹拾叁万元整（130000元），并签订欠条一张，按有本人手印，至今未还。被告人是与其父亲赵新洲共同管理工厂，被告多次不接电话，原告多次联系其父亲赵新洲催要欠款，被告一推再推，仍拒不偿还。诉讼请求：1、请求判令被告尽快向原告支付欠款人民币拾叁万元整（130000元）；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费。被告未向本院提交答辩状。原告向本院提交的证据材料有：欠条一张，证明借款数额。被告赵宁未向本院提交证据。经审查原告提交的证据形式合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。依据上述有效证据及庭审，可以认定以下事实：2016年10月31日，被告赵宁向原告张幸福借款130000元，并出具欠条一张，上载明：“今欠张幸福款壹拾叁万元整（130000元）整。赵宁，2016年10月31日。”至今被告尚未偿还欠款。本院认为：原告张幸福和被告赵宁存在民间借贷关系。被告欠原告借款130000元，有原告提交的欠条为证，本院予以认定。被告应偿还原告借款本金130000元。原告要求被告偿还借款本金130000元符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵宁于本判决生效后十日内偿还原告张幸福借款本金130000元。如果被告未按判决规定期限履行向原告给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半计收1450元，由被告承担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  胡文兵二〇二〇年十一月二日书记员  崔梦秋
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执1968号 申请执行人：吕森福,男性,1978年9月20日出生,住武都区。 被执行人：李**军，男性,1985年10月1日生，汉族，住武都区。 本院在执行申请执行人吕森福与被执行人李**军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无可供执行财产信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人未履行义务，本院已依法对被执行人发出限制消费令并列入失信人员名单。本案属确无财产可供执行案件，案件经申请人同意，合议庭评议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  焦博涛 审判员  郭 强 审判员  马 鹏 二〇二〇年十一月二十日 书记员  寇 宣
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初10806号 原告：刘陈，男，1977年8月2日出生，土家族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：赵艳，四川蜀攀律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都复地明珠置业有限公司，住所地成都高新区大源南二街****。 原告刘陈与被告成都复地明珠置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本案于2020年11月2日立案受理后依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告刘陈于2020年11月2日向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回对被告成都复地明珠置业有限公司的起诉。同时表示因双方纠纷已解决，拒绝缴纳案件受理费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 原告刘陈与被告成都复地明珠置业有限公司商品房预约合同纠纷一案按撤诉处理。 审判员 舒 畅 二〇二〇年十一月九日 书记员 柳雨霖
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2503刑初446号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人刘政锐（小名：阿杰、小杰），男，2001年6月27日生于云南省元阳县，汉族，初中文化，农民，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。因本案于2020年6月19日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。辩护人陈国先，云南谣光律师事务所律师。被告人卢朝红（小名：阿红），男，2001年7月16日生于云南省元阳县，汉族，初中文化，农民，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。因本案于2020年6月19日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。辩护人李瑾诚，云南谣光律师事务所律师。被告人丁朝梁，男，1999年5月23日生于云南省元阳县，汉族，初中文化，农民，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。因本案于2020年6月19日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。辩护人韦忠寿，云南天方律师事务所律师。蒙自市人民检察院以蒙检二部刑诉（2020）66号起诉书指控被告人刘政锐、卢朝红、丁朝梁犯故意伤害罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院指派检察员罗旭芬出庭支持公诉，被告人刘政锐及其辩护人陈国先，被告人卢朝红及其辩护人李瑾诚，被告人丁朝梁及其辩护人韦忠寿到庭参加诉讼。现已审理终结。蒙自市人民检察院指控：2020年5月24日00时30分许，被告人刘政锐、卢朝红、丁朝梁在蒙自市新天地“廖老爷美蛙鱼头火锅店”吃饭期间，刘政锐与被害人田某能在打电话过程中发生争吵，后刘政锐约田某能到火锅店见面，田某能到达后，与刘政锐在火锅店旁的巷子里继续争吵，丁朝梁、卢朝红见到后，不问缘由就对田某能实施殴打，刘政锐随后也加入殴打，致田某能受伤。经云南红河明诚司法鉴定所鉴定，被害人田某能损伤程度为轻伤一级。2020年6月18日，被告人丁朝梁接到民警电话通知后主动到派出所接受调查。公诉机关认为，被告人刘政锐、卢朝红、丁朝梁故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究三被告人的刑事责任。被告人丁朝梁接民警电话通知后自动到案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人刘政锐、卢朝红到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可对二被告人从轻处罚。三被告人到案后自愿认罪认罚，可对三被告人从宽处理。建议法庭以被告人刘政锐、卢朝红、丁朝梁犯故意伤害罪，判处被告人刘政锐、卢朝红有期徒刑十个月；判处被告人丁朝梁有期徒刑八个月。被告人刘政锐、卢朝红、丁朝梁对公诉机关指控的罪名、认定的犯罪事实及量刑建议无异议。请求法庭对其从轻处罚。辩护人陈国先对公诉机关指控被告人刘政锐犯故意伤害罪及认定的犯罪事实无异议。但认为被告人刘政锐具有以下从轻处罚情节：①被告人刘政锐到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚；②到案后自愿认罪认罚，可对其从宽处理；③案后积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。建议法庭以故意伤害罪判处其十个月以下有期徒刑，并适用缓刑。辩护人李瑾诚对公诉机关指控被告人卢朝红犯故意伤害罪及认定的犯罪事实无异议。但认为被告人卢朝红具有以下从轻处罚情节：①被告人卢朝红到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚；②到案后自愿认罪认罚，可对其从宽处理；③案后积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。建议法庭以故意伤害罪判处其六个月有期徒刑，并适用缓刑。辩护人韦忠寿对公诉机关指控被告人丁朝梁犯故意伤害罪及认定的犯罪事实无异议。但认为被告人丁朝梁具有以下从轻处罚情节：①被告人丁朝梁接公安机关电话通知后主动到案接受调查，到案后如实供述其罪行，系自首，可对其从轻处罚；②到案后自愿认罪认罚，可对其从宽处理；③案后积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。建议法庭以故意伤害罪判处其八个月以下有期徒刑，并适用缓刑。经审理查明：2020年5月24日00时30分许，被告人刘政锐、卢朝红、丁朝梁在蒙自市新天地“廖老爷美蛙鱼头火锅店”吃饭过程中，刘政锐与被害人田某能在打电话过程中发生争吵，后刘政锐约田某能到火锅店见面，田某能到达后，与刘政锐在火锅店旁的巷子里继续争吵，丁朝梁、卢朝红见到后，不问缘由就对田某能实施殴打，刘政锐随后也加入殴打，致田某能右眼部受伤。经云南红河明诚司法鉴定所鉴定，被害人田某能损伤程度为轻伤一级。被告人丁朝梁接办案民警电话通知后，于2020年6月18日18时许到蒙自市公安局东城派出所接受调查。上述犯罪事实，被告人刘政锐、卢朝红、丁朝梁在庭审过程中无异议，并有公诉机关向法庭提交的接处警登记表、受案登记表、户口证明、抓获经过、被害人田某能的陈述，证人刘某、王某、施某的证言，现场辨认笔录及照片、人像辨认笔录及照片、司法鉴定意见书及鉴定人资质证书、鉴定意见通知书、情况说明、被告人刘政锐、卢朝红、丁朝梁的供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人刘政锐、卢朝红、丁朝梁无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘政锐、卢朝红、丁朝梁的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人丁朝梁接办案民警电话通知后主动到公安机关接受调查，到案后如实供述其罪行，系自首，可对其从轻处罚；被告人刘政锐、卢朝红到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，可对二被告人从轻处罚；三被告人到案后自愿认罪认罚，可对三被告人从宽处理；案发后，三被告人的亲属积极赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可对三被告人酌情从轻处罚。三辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘政锐犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月；依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人卢朝红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月；依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人丁朝梁犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  舒 康人民陪审员  陆锦丽人民陪审员  侯其刚二〇二〇年十一月十二日书 记 员  李 颖
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执31235号 东莞市住房公积金管理中心、东莞星骏手袋有限公司： 本院受理的申请执行人东莞市住房公积金管理中心与被执行人东莞星骏手袋有限公司行政非诉执行一案[执行依据为本院（2020）粤1971行审4853号行政裁定书]，因被执行人东莞星骏手袋有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  李满良 二〇二〇年十一月三十日 书记员  廖翠文
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0311民初4855号 原告：宋新新，女，1962年12月10日生，汉族，徐州市铜山供电局退休职工，住徐州市泉山区。 被告：徐州市张生记餐饮有限公司，住所地徐州市解放南路**。 法定代表人：张浩楠。 原告宋新新与被告徐州市张生记餐饮有限公司（以下简称张生记餐饮公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋新新到庭参加诉讼，被告张生记餐饮公司经本院合法传唤,无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋新新向本院提出诉讼请求：要求被告张生记餐饮公司返还婚宴押金3000元。事实与理由：原告于2018年5月3日向被告张生记餐饮公司交付婚宴押金3000元，定于2019年3月30日在该酒店举办婚礼。后由于被告张生记餐饮公司被公安机关查封，未能如期举行婚礼。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告张生记餐饮公司未到庭，亦未答辩。 原告宋新新为支持其诉讼主张，向本院提交了加盖被告张生记餐饮公司印章的收款收据，证明2018年5月3日被告张生记餐饮公司收取其婚宴押金3000元。经审查，该证据客观真实，来源合法，能够证明本案事实，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下： 原告宋新新于2018年5月3日向被告张生记餐饮公司交付婚宴押金3000元，预定在该酒店举办婚礼。后被告张生记餐饮公司因故停业，导致原告宋新新预定的婚礼无法实现。 本院认为，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。被告张生记餐饮公司因故停业，致使原告宋新新预定的婚礼无法实现，现原告宋新新依法提起诉讼，要求返还婚宴押金3000元，系依法行使解除权，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐州市张生记餐饮有限公司于本判决生效后十日内返还原告宋新新婚宴押金3000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半后收取25元，由被告徐州市张生记餐饮有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  龚思红 二〇二〇年十一月三十日 书记员  周 希
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异2123号 案外人：辜丽珊，女，1975年11月4日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 申请执行人：上海富策投资管理咨询有限公司，住所地上海市浦东新区环林东路********。 法定代表人：施惠秋，执行董事。 委托诉讼代理人：褚婕姝，女，该公司员工。 被执行人：成都吉第置业有限责任公司，住所地四川省成都市双流区胜利镇牧山路二段**牧马山易城******。 法定代表人：谢玉东，执行董事。 被执行人：成都交大房产开发有限责任公司，，住所地四川省成都市金牛区银沙北街** 法定代表人：谢玉东，职务不详。 在本院执行申请执行人上海富策投资管理咨询有限公司（以下简称富策公司）与被执行人成都吉第置业有限责任公司（以下简称吉第公司）、成都交大房产开发有限责任公司（以下简称交大公司）借款合同纠纷一案中，案外人辜丽珊对执行位于成都市双流区东升街道花园社区6、9组4栋-1层88号车位（以下简称争议车位）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 辜丽珊异议称，2018年3月8日，其与吉第公司签订《四川省商品房买卖合同》购得争议车位，已付清全部价款70000元，并一直占有使用争议车位至今。因吉第公司原因未办理不动产过户登记。请求解除对争议车位的查封。 富策公司辩称，案外人与吉第公司签订的商品房买卖合同不是合法有效的合同，争议车位的款项未支付给富策公司，案外人对争议车位的占有不发生物权效力。请求驳回案外人的异议请求。 本院查明，富策公司诉吉第公司、交大公司借款合同纠纷一案，本院作出（2016）川01民初2798号民事判决，交大公司不服向四川省高级人民法院提起上诉，该院审理该案过程中，接受富策公司的财产保全申请，于2018年8月31日作出（2018）川民终700号民事裁定，与本案有关内容为：查封吉第公司所有的争议车位，查封期限三年。后该院作出（2018）川执保90号之二执行裁定，于2018年9月18日查封争议车位。2018年9月17日，四川省高级人民法院作出（2018）川民终700号民事判决：一、撤销本院（2016）川01民初2798号民事判决；二、吉第公司于判决发生法律效力之日起十日内向富策公司偿还借款本金4000万元，并支付利息及违约金；三、交大公司对吉第公司的第二项给付义务承担连带清偿责任，交大公司在承担第二项保证责任后，有权向吉第公司追偿；四、驳回富策公司的其他诉讼请求。该判决生效后，本院立案受理了富策公司的强制执行申请，执行案件案号：（2019）川01执1198号。执行过程中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，本院终结本次执行程序。后本院于2020年8月3日立案恢复执行，案号为（2020）川01执恢264号。 另查明，2017年8月10日，辜丽珊与吉第公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》购买争议车位，约定总价款为70000元，辜丽珊已支付全部购车位款，并一直占有使用争议车位至今。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《四川省商品房买卖合同（预售）》、收据、银行转款凭证、物业管理费证明等证据在案为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”规定，本案中，案外人辜丽珊在本院查封之前已与吉第公司签订合法有效的书面买卖合同购买争议车位，已支付全部价款，并一直占有使用该车位，未办理过户登记非因其自身原因所致，其请求解除对争议车位的查封，符合前述司法解释第二十八条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市双流区东升街道花园社区6、9组4栋-1层88号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  邱家德 审 判 员  何云鹏 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  谢 欢 书 记 员  沈 巧
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执1711号申请执行人：盐城宏泰纸品包装有限公司，统一社会信用代码913209××××××××，住所地阜宁县。法定代表人:周志辉,该公司董事长。被执行人：阜宁拓鑫纸制品有限公司，统一社会信用代码913209××××××××，住所地阜宁县。被执行人：贾进专，男，1979年8月8日出生，汉族，市民，住阜宁县。申请执行人盐城宏泰纸品包装有限公司与被执行人阜宁拓鑫纸制品有限公司、贾进专承揽合同纠纷一案，因被执行人未履行本院(2019)苏0923民初4765号民事判决书确定的给付义务，申请执行人盐城宏泰纸品包装有限公司向本院申请执行。本院于2020年9月3日立案执行后，向被执行人阜宁拓鑫纸制品有限公司、贾进专送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2020年9月3日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人阜宁拓鑫纸制品有限公司、贾进专名下无不动产登记信息，无银行存款，无车辆信息。2、2020年10月27日本院前往被执行人阜宁拓鑫纸制品有限公司、贾进专住所地调查，未发现被执行人有其他财产线索。3、本院依职权将被执行人阜宁拓鑫纸制品有限公司、贾进专纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。4、2020年11月12日，在与申请人谈话时，申请人表示若被执行人无财产可供执行，同意终结本次执行程序。以上执行过程有财产查询反馈表、执行笔录等相关材料附卷。本院认为，在穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产情况下，本案应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  严加力审判员  倪常春审判员  阎 萍二〇二〇年十一月二十五日书记员  龚媛媛
四川省梓潼县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0725执恢301号 何启英（申请执行人）、汪辉、田向阳（被执行人）： 何启英与汪辉、田向阳借款合同纠纷一案，申请执行标的共计120000.00元。经本院立案恢复执行，双方当事人达成执行和解协议，现二执行人已按执行和解协议主动支付申请执行人案款共计人民币78763元，未执行到位的本金41237元、案件受理费1350元、财产保全费1120元、申请执行人申请放弃。执行费1737元本院已收取。至此，何启英向本院申请执行的(2015)梓民初字第1081号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初24727号 原告：王芹芹，女，1983年11月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：唐某，男，2004年10月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 法定代理人:任某，女，1978年9月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。系被告之母。 原告王芹芹诉被告唐某财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，原告于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王芹芹撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。 审判员  于召霞 二〇二〇年十一月十九日 法官助理韩程程 书记员张洪妍
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0303民初4796号 原告：温州正煌机电有限公司，住所地:浙江省温州市龙湾区蒲州街道文昌路******，统一社会信用代码:9133030359576667X8。 法定代表人：邹茂义，总经理。 被告：温州东瓯建设集团有限公司第六分公司，营业场所：浙江省温州火车站站南商贸城C幢主楼4楼5-8间，统一社会信用代码：91330304719568545U。 负责人：何金奎。 被告：刘堂武，男，1971年5月9日出生，汉族,住湖北省黄冈市武穴市。 被告：陈志洪，男，1972年1月30日出生，汉族,住浙江省温州市。 本院在审理原告温州正煌机电有限公司与被告温州东瓯建设集团有限公司第六分公司、刘堂武、陈志洪买卖合同纠纷一案中，因原告在预交期内未预交诉讼费，又没有申请缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告温州正煌机电有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 王崇林 二〇二〇年十一月三日 法官助理 李博武 代书记员 潘垚垚
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终4483号上诉人（原审被告）：刘晓华，女，1975年12月1日出生，汉族，哈尔滨宝之华商贸有限公司总经理，住黑龙江省哈尔滨市道里区。上诉人（原审被告）：王庆滨，男，1970年7月19日出生，汉族，哈尔滨车辆段工人，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被上诉人（原审原告）：鹿颖，女，1974年11月9日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：郭顺，黑龙江百程律师事务所律师。上诉人刘晓华、王庆滨因与被上诉人鹿颖民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初9265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初9265号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院重审。上诉人刘晓华、王庆滨预交的二审案件受理费22710元予以退回。审判长  张丽丽审判员  王丽华审判员  徐 茁（）二〇二〇年十一月十日书记员  李 雪
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0481执721号之三 申请执行人:广西岑溪农村商业银行股份有限公司，住所地岑溪市义洲大道**。统一社会信申用代码：91450400200060974Q。 法定代表人：朱显驹，董事长。 委托代理人：江辉，该公司员工。 被执行人：徐敏，女，1987年5月26日出生，住江苏省常州市金坛区。 被执行人：温宝生，男，1980年2月21日出生，住广西北流市。 被执行人：金鹏，男，1985年12月31日出生，住江苏省溧阳市。 被执行人：徐海峰，男，1972年1月7日出生，住江苏省宜兴市。 被执行人：任梅娟，女，1976年7月16日出生，住江苏省宜兴市。 被执行人：岑溪市兴城置业有限公司，住，住所地岑溪市/div> 法定代表人：金鹏，经理。 被执行人：岑溪市龙泰商贸有限公司，住，住所地岑溪市/div> 法定代表人：温宝生，总经理。 申请执行人广西岑溪农村商业银行股份有限公司与被执行人徐敏、温宝生、金鹏、徐海峰、任梅娟、岑溪市兴城置业有限公司、岑溪市龙泰商贸有限公司金融借款合同纠纷执行一案，本院于2019年7月10日立案，受理后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，通知被执行人履行（2019）桂0481民初634号民事判决书确定的归还借款本金15000000元及利息，案件受理费120135元，承担本案执行费83327元，但被执行人未履行义务。。 2020年1月14日，本院作出执行裁定依法拍卖被执行人岑溪市兴城置业有限公司名下位于岑溪市××商业广场××商铺、××商铺、××号商铺（房屋产权证号分别为：岑房权证市区字第××、Ｃ2××00、Ｃ2××78），由于无人竞价而流拍。申请人广西岑溪农村商业银行股份有限公司书面同意×幢×××号商铺以变卖的保留价6107155.2元将拍卖标的物抵偿被执行人相应的债。 经查，被执行人尚欠申请执行人广西岑溪农村商业银行股份有限公司借款本金15000000元，生效法律文书确定计至2020年9月27日止的利息4010777.09元，合计本息(至2020年9月27日)为19010777.09元。受理费120135元、合计债权总额为19130912.09元。经向国家税务总局岑溪市税务局查询，被执行人岑溪市兴城置业有限公司应承担的税费为503258.67元。 岑溪市兴城商业广场×幢×××号商铺是申请人的抵押物，现应将变卖的保留价6107155.2元减去被执行人岑溪市兴城置业有限公司应承担的税费503258.67元后，申请人得到以物抵债的金额为5603896.53元。可见，岑溪市兴城商业广场×幢×××号商铺只能抵偿被执行人债务5603896.53元，尚欠部分债务被执行人应继续履行。由于广州市第三市政工程有限公司以建设工程款优先受偿为由，申请将岑溪市兴城商业广场×幢×××号商铺、×幢×××号商铺（房屋产权证号分别为：岑房权证市区字第××、Ｃ2××78）以物抵债。经本院制作分配方案将上述二间铺面分配给广州市第三市政工程有限公司，本案的申请执行人提出执行异议在处理中。经征询申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赖德孟 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林振忠 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 梁振生 书 记 员 梁振基
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0703执686号 申请执行人：李卓平，男，1960年8月7日出生，汉族，住所地：广西南宁市。 被执行人：农培泽，男，1976年4月8日出生，汉族，住所地：钦州市钦**。 申请执行人李卓平与被执行人农培泽责令退赔一案,钦州市中级人民法院于2019年12月20日作出的（2019）桂07刑终299号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人农培泽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李卓平于2020年5月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对申请执行人提供的被执行人财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股权登记等情况进行了调查。查明，本院于2019年5月6日作出（2018）桂0703刑初222号之一刑事裁定书，裁定对被执行人农培泽名下位于广西东兴市XXX号房产、广西东兴市东兴镇XX号房产进行查封，查封期限均为三年，但该房由东兴市法院首封、司法处置，我院暂无法处置；另本院（2020）桂0703执685号号正在进行网络拍卖登记在农培泽名下桂Ｎ×××××车辆（该车有抵押人）；于2020年11月17日对被执行人农培泽作出《限制消费令》、《失信决定书》，对其采取限制消费措施及进行信用惩戒。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院在终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。经本院将执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其表示同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人目前无财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘星彬 审 判 员  唐光前 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  曾祥鹏
湖南省安化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0923刑初308号 公诉机关湖南省安化县人民检察院。 被告人吴中兴，男，1975年10月11日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省益阳市安化县，住奎溪镇××村民组××号。因吸毒于2020年9月12日被传唤到公安机关并被羁押，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年9月13日被安化县公安局刑事拘留，经湖南省安化县人民检察院批准，于2020年10月15日被依法执行逮捕，现羁押在安化县看守所。 湖南省安化县人民检察院以安检二部刑诉[2020]73号起诉书指控被告人吴中兴犯容留他人吸毒罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖南省安化县人民检察院检察员林志刚出庭支持公诉，被告人吴中兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 湖南省安化县人民检察院指控：2020年8月至9月，被告人吴中兴多次在安化县××镇××村××组自己家中容留并伙同吸毒人员吴某、龚新善吸食毒品冰毒，具体情况如下: 1.2020年8月14日，被告人吴中兴在安化县××镇××村××组××楼的客厅内容留并伙同吴某、龚新善吸食了一次毒品冰毒: 2.2020年8月30日，被告人吴中兴在安化县××镇××村××组××楼的客厅内容留并伙同吴某、龚新善吸食了一次毒品冰毒; 3.2020年9月10日，被告人吴中兴在安化县××镇××村××组××楼的客厅内容留并伙同吴某吸食了一次毒品冰毒。 被告人吴中兴到案后如实供述其犯罪事实。 湖南省安化县人民检察院认为，被告人吴中兴明知他人吸毒，仍为他人提供吸毒场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。因其具有坦白、自愿认罪认罚的量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议判处其有期徒刑六个月，并处罚金，不适用缓刑。 被告人吴中兴自我辩护称，对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议，请求从轻处罚。 经审理查明，2020年8月至9月，被告人吴中兴多次在安化县××镇××村××组自己家中容留并伙同吸毒人员吴某、龚新善吸食毒品冰毒，具体情况如下: 1.2020年8月14日，被告人吴中兴在安化县××镇××村××组××楼的客厅内容留并伙同吴某，龚新善吸食了一次毒品冰毒: 2.2020年8月30日，被告人吴中兴在安化县××镇××村××组××楼的客厅内容留并伙同吴某、龚新善吸食了一次毒品冰毒; 3.2020年9月10日，被告人吴中兴在安化县××镇××村××组××楼的客厅内容留并伙同吴某吸食了一次毒品冰毒。 2020年9月12日，公安机关接到群众举报称被告人吴中兴有吸毒嫌疑，该机关干警将被告人吴中兴传唤到公安机关接受调查，被告人吴中兴在接受吸毒调查时主动供述容留他人吸毒的犯罪事实。 2020年11月5日被告人吴中兴向湖南省安化县人民检察院出具《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人吴中兴在开庭审理中亦无异议，自愿认罪，并有公诉机关提交经庭审质证、本院认证的下列证据予以证实，足以认定： 1.书证：接报案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、公安行政处罚决定书、到案经过、常住人口信息、现场检测报告、微信转账记录等； 2.证人证言:证人吴某的证言； 3.被告人吴中兴的供述与辩解； 4.勘验笔录、辨认笔录、指认笔录、提取笔录； 5.视频资料：讯问同步录音录像。 本院认为，被告人吴中兴明知他人吸毒，仍多次为他人吸毒提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。因被告人吴中兴接受吸毒行政违法调查时主动供述容留他人吸毒的犯罪事实，依法认定为自首，可从轻处罚；被告人吴中兴自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人吴中兴的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议适当，依法予以采纳。被告人吴中兴请求从轻处罚的自我辩护意见，符合本案的客观事实和法律规定，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第二款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吴中兴犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人吴中兴的刑期自2020年9月12日起至2021年3月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 肖正兵 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 蒋益平 书 记 员 黄 佩 附：《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪后自动投案如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，拘役下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0503民初962号原告：宜昌市伍家岗区百旺成百货商行，住所地宜昌市伍家岗区旭光村**（旭东馨苑小区）。个体经营者：杨少成，男，1973年4月18日出生，汉族，住宜昌市,被告：刘思洋，男，1972年10月4日出生，汉族，住宜昌市,被告：符英杰，男，1993年12月2日出生，汉族，住宜昌市,原告宜昌市伍家岗区百旺成百货商行与被告刘思洋、符英杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告宜昌市伍家岗区百旺成百货商行于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜昌市伍家岗区百旺成百货商行撤回起诉。本案诉讼费25元（已减半收取）,由原告宜昌市伍家岗区百旺成百货商行负担。审判员  宋亮二〇二〇年十一月十三日法官助理刘琳琳书记员乔曼丽
漳州市芗城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0602执4224号 被执行人庄水松罚金一案，被执行人已履行法律文书确定的义务。本案全部执行完毕，结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十二日
甘肃省兰州市安宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0105刑初217号公诉机关兰州市安宁区人民检察院。被告人刘喆，女，1986年5月25日出生，汉族，高中文化，无业，甘肃省兰州市人，住甘肃省兰州市安宁区。2020年7月16日因涉嫌诈骗被刑事拘留，同年7月30日被依法逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。指派辩护人魏仲兰，甘肃畅晓律师事务所律师。兰州市安宁区人民检察院以安检一部刑诉〔2020〕232号起诉书指控被告人刘喆犯诈骗罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。兰州市安宁区人民检察院指派检察官殷路出庭支持公诉，被告人刘喆及其辩护人魏仲兰均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控，1、2020年3月中旬至2020年7月13日，被告人刘喆在兰州市安宁区××街××通讯公司工作期间，得知李某1想找人托关系为其孩子找一所优质小学就学，刘喆便谎称其父亲系西北师范大学教授，能为李某1孩子办理西北师范大学附属小学就学资格，以给李某1孩子办理西北师范大学附属小学上学资格需要好处费、学杂费等理由，骗取李某129092元，所得赃款已挥霍殆尽。2、2020年3月中旬至2020年7月13日，李某1又托刘喆为其朋友拓学静的孩子办理兰州交大东方中学就学资格，刘喆答应后，通过ＰＳ东方中学录取通知书，冒充兰州交大东方中学班主任身份打电话、发微信等手段，以给拓学静孩子办理兰州交大东方中学上学资格需要好处费、学杂费、择校费等理由，骗取拓学静62388元，所得赃款已挥霍殆尽。公诉机关认为，被告人刘喆以非法占有为目的，以办理就学资格为由，通过伪造录取通知书等手段骗取他人财物共计人民币91480元，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；建议判处被告人刘喆有期徒刑三年六个月，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、扣押决定书、发还清单、微信聊天记录截图、入学通知书、报案材料、微信转账截图、指认照片、抓获经过、破案经过、情况说明、证人李某2、刘某1、郭某、刘某2等人的证言、被害人拓学静、李某1的陈述、被告人刘喆的供述和辩解、辨认笔录及照片、认罪认罚具结书等证据证实。被告人刘喆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人刘喆系初犯，可酌情从轻处罚；2.被告人刘喆自愿如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘喆以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物共计人民币91480元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。辩护人关于刘喆到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从宽处理的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘喆犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2024年1月15日止。罚金于判决生效之日起十日内缴清。）二、责令被告人刘喆退赔被害人李某129092元、拓学静62388元，以上共计91480元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王文杰审 判 员 欧 艳审 判 员 冯 方二〇二〇年十一月十七日法官助理 于 霞书 记 员 孟晓丹
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0826民初3186号 原告：肖荣华，女，汉族，1966年2月5日生，住江西省泰和县。 被告：肖德高，男，汉族，1982年6月8日生，住江西省泰和县。 原告肖荣华与被告肖德高提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后。原告肖荣华于2020年11月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告肖荣华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告肖荣华撤回起诉。 本案受理费50元减半收取25元由原告肖荣华承担。 审判员  钟建华 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  朱 丹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保4589号申请人李晓东，男，汉族，1969年8月29日出生，住郑州市中原区。被申请人赵保红，男，汉族，1968年7月13日出生，住郑州市金水区。本院作出（2019）豫0105财保2472号民事裁定，已经采取的保全措施是：一、查封了李晓东名下位于金水区农业路20号南4号楼东2单元5层西户的房产；二、查封了李晓东名下位于金水区鑫苑路18号鑫苑名家鑫禧园24号楼东3单元1层25号的房产。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对申请人李晓东名下位于金水区农业路20号南4号楼东2单元5层西户房产的查封；二、解除对申请人李晓东名下位于金水区鑫苑路18号鑫苑名家鑫禧园24号楼东3单元1层25号房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇二〇年十一月十六日书记员  张丹华
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执恢462-1号申请执行人：河南易达新材料科技有限公司，住所地建设路东段。统一社会信用代码：91410403573581359G。法定代表人：郭金民。被执行人：安雪林，男，1978年9月27日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人：刘连峰，男，1981年5月11日出生，汉族，住山东省东平县。被执行人：张伟，男，1989年1月2日出生，汉族，住山东省乳山市。被执行人：刘西叶，男，1970年5月25日出生，汉族，住新泰市。被执行人：姜法明，男，1972年9月29日出生，汉族，住青岛市即墨市。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0403执异123号执行裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，我院于2020年7月1日作出（2020）豫0403执726-1号执行裁定书，查封了被执行人张伟及共有人孙红英名下的位于威海市竹海花苑4号502的房产，不动产权证书号：鲁（2018）威海市不动产权第0011962号。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、七十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人张伟及共有人孙红英名下的位于威海市竹海花苑4号502的房产，不动产权证书号：鲁（2018）威海市不动产权第0011962号。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘聚海二〇二〇年十一月三十日书记员  杨小勇河南省平顶山市卫东区人民法院协助执行通知书（2020）豫0403执恢462-1号：关于河南易达新材料科技有限公司诉安雪林、刘连峰、张伟、刘西叶、姜法明买卖合同纠纷一案，我院依据的（2019）豫0403执异123号执行裁定书已经发生法律效力，被执行人未自觉履行上述判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行以下事项：解除对被执行人张伟及共有人孙红英名下的位于威海市竹海花苑4号502的房产，不动产权证书号：鲁（2018）威海市不动产权第0011962号。附：（2020）豫0403执恢462-1号执行裁定书一份。二〇二〇年十一月三十日
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民辖终121号 上诉人（原审被告）：魏轶宸，男，1985年5月7日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 被上诉人（原审原告）：魏辰长，男，1983年6月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 上诉人魏轶宸因与被上诉人魏辰长民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2020）闽0602民初3909号民事裁定，向本院提起上诉。 魏轶宸上诉称，魏轶宸为本案被告，住所地在江苏省南京市鼓楼区，依据《民事诉讼法》第21条的规定，应由被告住所地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省南京市鼓楼区人民法院审理。 被上诉人魏辰长未提出书面答辩意见。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因双方未书面约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，而本案系魏辰长诉请魏轶宸履行支付款项的合同义务，故本案争议标的为给付货币，魏辰长为接收货币一方，其住所地的福建省漳州市芗城区为本案合同履行地，因此，福建省漳州市芗城区人民法院依法对本案具有管辖权。魏辰长选择向福建省漳州市芗城区人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定。原审裁定驳回魏轶宸提出的管辖权异议正确，应予维持。魏轶宸的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一审管辖权异议案件受理费50元，由魏轶宸负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 洪丽萍 审 判 员 易惠莲 审 判 员 郭昭容 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 林志杰 书 记 员 王淑静
吉林省长春市南关区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0102执恢580号关于申请执行人陈玮与李洪成、李桂芝民间借贷纠纷执行一案，长春市南关区人民法院于2015年3月9日作出的（2015）南民初字第109号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李洪成、李桂芝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人李洪成、李桂芝给付55525元，本院依法受理，执行案号：（2015）南民执字第875号。在执行过程中，被执行人李洪成、李桂芝已全部履行完毕生效法律文书确定的义务。本院认为长春市南关区人民法院作出的长春市南关区人民法院作出的（2015）南民初字第109号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人陈玮基于执行依据的权利已全部得到实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下：长春市南关区人民法院（2015）南民执字第875号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十一月十九日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初7371号   原告：余波，男，1979年2月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：张全祥，男，1946年9月9日出生，回族，住新疆维吾尔自治区新市。   原告余波与被告张全祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。余波与张全祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   余波向本院提出诉讼请求：1.请求判令张全祥偿还借款300,000元；2.请求判令张全祥支付利息损失135,000元（自2018年1月6日至2020年7月6日，共计30个月，按照月息1.5％计算）。事实和理由：2014年8月20日，余波与张全祥签订《借款合同》，合同约定，张全祥从余波处借款300,000元，借期三个月，息费每月1.5%。合同到期后，张全祥陆续支付部分利息至2018年1月5日，至2018年2月5日张全祥既不支付利息又不归还借款，经多次索款无果，遂诉至法院，请求支持诉讼请求。   张全祥辩称，借款属实，2014年8月20日从乌鲁木齐阿勒泰路大德酒店附近的典当行拿的300,000元现金，约定的月息1.5%，我每月付利息4,500元。付了一年多利息大概有五、六万元，利息付给了典当行，典当行给我开票了，但票我找不了，余波就是典当行的。   余波围绕诉讼请求依法提交了证据《借款合同》、《借条》及乌鲁木齐银行的卡账户对账单一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张全祥对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。   张全祥未提交证据。   本院通过对当事人所提交的证据、当庭陈述的事实进行分析认证，确定以下案件事实：   2014年8月20日，余波与张全祥签订《借款合同》一份，余波为出借方，张全祥为借款方，余波在合同尾部出借方处签名并捺按指印，张全祥在合同尾部借款方处签名并捺按指印。该合同主要约定：借款金额300,000元，借款利息1.5%/月；借款期限自2014年8月20日至2014年11月19日；借款期限届满，借款方保证按期如数偿还上述借款，否则借款方承担违约责任，按未还借款金额百分之三十计算违约金，另借款方向出借方支付逾期还款滞纳金，按未还借款金额日万分之一计算等内容。   当日，张全祥出具《借条》一份，载明：“今借余波现金人民币叁拾万元整（300000.00元）。借款期限自2014年8月20日至2014年11月19日止。”张全祥在借款人处签名并捺按指印。   借款之后张全祥未按约还本付息，余波遂诉至本院。   本院认为，债务应当清偿。原、被告签订《借款合同》，张全祥向余波出具《借条》，借款系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，余波亦按约定将300,000元现金亲自交给张全祥本人，双方的借贷关系合法有效。上述借款张全祥一直未向余波偿还，故对余波要求张全祥偿还借款300,000元的诉讼请求，本院予以支持。   对于张全祥已还款项，余波认可张全祥支付利息至2018年1月5日，张全祥认为已还利息一年多共五、六万元，在本院对此指定的举证期限内，张全祥未提供利息相关证据，根据法律规定，对于合同义务是否履行存有争议的，由履行义务一方承担举证责任，张全祥未提供证据证明其支付了多少利息，应承担举证不能的法律后果，如张全祥另有证据证明其支付了2018年1月5日之后的利息，可在本判决生效后的实际履行中与余波协商解决，协商不成，可以在履行生效判决确定的义务之后，另行提起返还不当得利的诉讼。故本院认可张全祥支付利息至2018年1月5日。   依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案中，原、被告的借贷行为发生在2014年8月20日，起诉发生在2020年10月9日，参照余波起诉时一年期贷款市场报价利率（2020年9月21日一年期LPR为3.85%）四倍确定受保护的利率上限为年利率15.4%（月利率12.83‰），故余波要求张全祥按照月利率1.5%计算借款自2018年1月6日至2020年7月6日的利息，其超过受保护的利率上限部分，本院不予支持；本院支持以本金300,000元为基数，按年利率15.4%计算的利息为115,500元（300,000元×15.4%×2.5年=115,500元）。   依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条之规定，判决如下：   一、被告张全祥偿还原告余波借款300,000元；   二、被告张全祥支付原告余波利息115,500元（自2018年1月6日至2020年7月6日，以未返还的借款300,000元×年利率15.4%×2.5年）。   上述款项共计415,500元，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案争议标的435,000元，核定给付金额415,500元，占争议标的额的95.52%。案件受理费3,912.50元（原告已预交），由原告负担175.28元，由被告负担3,737.22元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   吕涛   二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 七 日   书  记  员   古丽扎尔·阿不都热依木
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民终1146号 上诉人（原审原告）：佛山市南海区德昌誉机械制造有限公司。 法定代表人：陆德昌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗晓聪，广州市南锋专利事务所有限公司专利代理师。 被上诉人（原审被告）：佛山市宝索机械制造有限公司。 法定代表人：彭锦铜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯靖，广东都汇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：保定市满城金光纸业有限公司。 法定代表人：韩宝全，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹二喜，河北诚信求实律师事务所律师。 上诉人佛山市南海区德昌誉机械制造有限公司因与被上诉人佛山市宝索机械制造有限公司、保定市满城金光纸业有限公司侵害发明专利权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院于2019年9月24日作出的（2019）冀01民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，佛山市南海区德昌誉机械制造有限公司于2020年11月13日向本院申请撤回本案起诉。佛山市宝索机械制造有限公司、保定市满城金光纸业有限公司均同意佛山市南海区德昌誉机械制造有限公司撤回本案起诉。 本院认为，本案审理期间，佛山市南海区德昌誉机械制造有限公司提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民初14号民事判决； 二、准许佛山市南海区德昌誉机械制造有限公司撤回起诉。 一审案件受理费13800元，减半收取6900元，由佛山市南海区德昌誉机械制造有限公司负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由佛山市南海区德昌誉机械制造有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  原晓爽 审判员  张新锋 审判员  孔立明 二〇二〇年十一月十七日 法官助理王有展 书记员刘晴
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执6515号之一申请执行人：贺立秋，男，1963年7月17日出生，汉族，住湖南省安化县。被执行人：汪铁花，女，1976年3月9日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。申请执行人贺立秋与被执行人汪铁花劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0111民初6563号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月19日向本院申请立案，本院于同日立案执行。立案当天，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2020年11月21日本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、商业保险权益等信息。2020年11月22日，本院查询了被执行人公积金情况。2020年11月26日，本院前往长沙市不动产登记中心查询了被执行人的不动产信息。2020年11月27日，本院前往被执行人住所地调查，了解被执行人的劳动就业、收入状况。以上执行措施均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年11月29日，本院将被执行人限制消费并在中国执行信息公开网上公开。上述执行情况及信息，本院于2020年11月29日通过电话告知了申请执行人并要求其提供其他财产线索，其未能提供可供执行的财产线索，本院告知其本案将做终结本次执行程序处理结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年11月25日，本案应当执行的标的额为12676元，尚有12676未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  秦 海审判员  杨眺宇二〇二〇年十一月二十九日书记员  邓翰菲
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初12455号 原告：重庆市万州区四团物业管理有限公司，住所重庆市万州区申明北路****楼**，统一社会信用代码9150010157615028XU。 法定代表人：易良芳，总经理。 委托诉讼代理人：唐义春，重庆思肯律师事务所律师。 被告：郑金花，女，1985年12月20日出生，汉族，，住重庆市梁平县现住重庆市万州区。 原告重庆市万州区四团物业管理有限公司（以下简称四团物业公司）与被告郑金花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告四团物业公司的委托诉讼代理人唐义春，被告郑金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四团物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年4月1日至2020年6月30日的物业费5111.83元、路灯费408元，共计5519.83元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：被告系重庆市万州区XX号房屋的业主，该房屋面积为125.29㎡。原告作为被告所在小区的物业服务企业，依约为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务。被告自2016年4月1日起未交纳物业服务费等费用，经原告多次催收仍拒交，现向法院提起诉讼。 郑金花辩称，我是2012年购买的房屋，墙体出现问题，保隆物业一直不处理。观景台被拆除，导致我房屋不好卖。小区安全保卫不到位，出现小偷。其余答辩意见同其他业主一致。 本院经审理认定事实如下： 一、2013年12月12日，重庆市万州区保隆物业管理有限公司（甲方）与被告（乙方）签订《XX物业管理服务合同》，约定：乙方委托甲方对重庆市万州区沙河街道XX小区提供物业服务，管理期限为自合同签订之日起至业主委员会选聘新的物业企业为止。物业服务费按购房建筑面积计算，标准为电梯房0.8元/㎡/月、楼梯房0.5元/㎡/月、商用房1元/㎡/月。公共水电费分摊：电梯电费、保养费以二楼为基数，按照12元/月/户，每上一层加收0.10元包干制收取；路灯、灯饰、水景、绿化所产生的水电费（含灯泡/灯具）实行包干制，按8元/月/户收取；二次供水（设立独立水、电计量核算）按建筑面积分摊计收。车位使用协议：已购车位使用清洁服务费按60元/月/位收取，包月、包年的车位费按议定价格执行，临时停车服务费按重庆市有关规定执行。甲方未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正且给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按照约定缴纳物业管理服务费的，甲方可以收取违约金或滞纳金，有权要求依法按每逾期一日加收应缴额的支付滞纳金（不得超过3‰）。合同还对其他事项进行了约定。2014年11月24日，“重庆市万州区保隆物业管理有限公司”名称变更为“重庆市万州区四团物业管理有限公司”。 二、被告系重庆市万州区XX房屋业主，该房建筑面积为125.29㎡。 三、被告未支付2016年4月1日至2020年6月30日的物业服务费5111.83元（0.8元/月/㎡×月×125.29㎡）、路灯费408元（8元/月×51月），共计5519.83元。 四、2020年6月10日，四团物业公司向被告发出催收通知。 本院认为，物业业主与物业服务企业之间是互相依存，地位平等的合同关系。收取物业服务费用是物业服务企业的合同权利，也是其得以正常运转的前提和基础，其义务则是全面履行合同义务，提升服务质量，提高管理能力和水平。享受物业服务是业主的合同权利，交纳物业服务费是业主的合同义务，对全体业主而言是均等的。不交纳物业服务费带来的必然是服务质量的下降，甚至物业区域公共秩序的混乱，业主聘请物业服务企业管理物业的初衷必将难以实现。物业服务质量的维持、改善和提高在很大程度上取决于物业服务费用的正常收取，但现实生活中，业主与物业服务企业之间基于各种原因矛盾时有出现，业主通过自身对物业服务质量的直观感受，判断物业服务企业管理能力和水平，并往往以拒交物业服务费作为表达不满情绪或解决矛盾的方式。物业服务企业面对的是众多业主需求，内容各不相同，有的属于物业服务企业自身存在的问题，有的则涵盖房屋规划、建设等物业服务企业之外的主体义务，非物业服务企业能够直接处理的。为实现合同目的，业主与物业服务企业应当在法律框架下，在尊重物业服务合同约定基础上，加强交流和沟通，寻找合法途径，切实化解矛盾。 就本案而言，被告与四团物业公司签订的《XX物业管理服务合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，该合同合法有效。四团物业公司由重庆市万州区保隆物业管理有限公司工商登记变更而来，其依法承受重庆市万州区保隆物业管理有限公司的权利义务。被告提出的拒交物业服务费的理由，不足以构成免除其交费义务的抗辩事由，对被告的辩称本院不予支持。原告为被告所在物业区域提供了物业服务，被告应当根据合同的约定及时足额交纳物业服务费及路灯费，对原告要求被告支付物业服务费及路灯费的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下： 被告郑金花于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市万州区四团物业管理有限公司物业费、路灯费合计5519.83元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑金花负担（此款原告已垫付，由被告直接支付原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员 崔晓琴 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 张 妮 书 记 员 熊凤铭 书 记 员 牟 丹
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0726民初2959号原告：唐正，男，土家族，1991年1月25日出生，住湖南省永顺县。被告：王红健，男，汉族，1991年9月22日出生，住河南省延津县。原告唐正与被告王红健民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告唐正在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐正撤回起诉处理。审判员  段连芳二〇二〇年十一月五日书记员  孟 坤
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初11729号 原告：瑞安市卓合商业管理有限公司，住所地：瑞安市塘下镇鲍田办事处官渎村。 法定代表人：戴卓。 委托诉讼代理人：陈督，浙江玉海律师事务所律师。 被告：丁雷波，男，1976年1月19日出生，回族，住温州市瓯海区。 原告瑞安市卓合商业管理有限公司与被告丁雷波租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告瑞安市卓合商业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告瑞安市卓合商业管理有限公司撤回起诉处理。 审  判  员  薛远芳 二〇二〇年十一月十九日 （代）书记员  林 静
内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1011民初3726号 原告:内江市龙神物业管理有限公司，住所地内江市东兴区汉安大道**，统一社会信用代码915110117446673345。 法定代表人：康清富，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈世全，系四川朴治律师事务所律师（特别授权）。 被告:兰菊华，女，1967年3月17日出生，汉族，内江市资中县人，住内江市东兴区。 被告：刘广，男，1962年5月2日出生，汉族，内江市资中县人，住内江市东兴区。 原告内江市龙神物业管理有限公司（龙神物业）诉被告兰菊华、刘广物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法由审判员张飞适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告龙神物业的委托诉讼代理人陈世全到庭参加了诉讼，被告兰菊华、刘广经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙神物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告兰菊华、刘广支付原告物业服务费6941元、违约金694元，合计7635元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由，原告龙神物业公司与四川宝森房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，并将该合同向宝森兴城小区全体业主公示，原告龙神物业公司按合同约定向宝森兴城小区业主提供物业管理与服务，被告兰菊华、刘广从2014年6月20日起未按合同约定向原告支付物业服务费，截止2020年6月30日，被告兰菊华、刘广共欠原告72个月的物业服务费6941元（96.39㎡*1元*72个月=6941元），根据合同约定，若业主不按约定的收费标准和时间交纳物业服务费，业主或物业使用人还应承担其应缴费额10%的违约金694元，合计6941元，经原告多次催收未果。 被告兰菊华、刘广未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年10月21日原告龙神物业与四川宝森房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，委托管理期限：自2011年10月21日起至“宝森•兴城”成立业主委员会并选聘新的物业服务企业时止。该合同约定，高层住宅物管费1.00-1.50元/㎡/月。业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按总费用10%的标准向乙方支付违约金。原告从2011年10月21日起为“宝森•兴城”小区提供物业服务至今。被告的住房面积为96.38㎡，每月应缴纳的服务费为96.38㎡×1元／㎡/月＝96.38元／月，被告从2014年6月20日起至2020年6月30日止，被告欠原告72个月物业服务费6939.36元（96.38元／月×72个月=6939.36元），违约金按照前期物业服务合同约定按所欠物业费用的10%计算6939.36元×10%*=693.94元。原告多次催收未果。 本院认为，四川宝森房地产开发有限公司与原告龙神物业公司签订的《前期物业服务合同》，合法有效，其效力及于该小区全体业主即本案被告兰菊华、刘广，原、被告双方均应严格遵守。原告依约履行了义务，被告兰菊华、刘广应当承担不缴纳物业服务费相应的法律后果。原告龙神物业公司提出要求被告支付所欠物业服务费于法有据，但因原告自身计算错误，本院依法支持物业费6939.36元）。原告龙神物业公司与被告兰菊华、刘广所在小区房地产开发商四川宝森房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》约定了违约责任，故对原告要求被告支付违约金693.94元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告兰菊华、刘广于本判决生效后十日内支付原告内江市龙神物业管理有限公司物业服务费6939.36元及违约金693.94元，合计7633.3元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告兰菊华、刘广负担。原告已垫付，被告在支付前款时一并给付原告。 本判决为终审判决。 审判员  张飞 二〇二〇年十一月五日 书记员  唐丽
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0981民初4003号原告：东台市投资发展有限公司，住所地东台市振兴路**。法定代表人：陈冬梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜珉珉，江苏峰路律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈华，江苏峰路律师事务所律师。被告：江苏苏中胶带制品有限公司，住所地东台市经济开发区纬六路**。法定代表人：杨永逸，该公司董事长。原告东台市投资发展有限公司（以下简称投资发展公司）与被告江苏苏中胶带制品有限公司（以下简称苏中胶带公司）企业借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后,依法适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告投资发展公司的委托诉讼代理人陈华到庭参加诉讼，被告苏中胶带公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。投资发展公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告苏中胶带公司归还借款本金100万元及利息（以100万元为本金，自2010年6月24日起至实际归还之日止按年利率6%的标准计算）；2、本案诉讼费和保全费由被告苏中胶带公司承担。事实与理由：苏中胶带公司因资金周转困难，于2010年6月23日向投资发展公司借款100万元用于缴纳税款。后苏中胶带公司未主动归还，投资发展公司多次催要未果。苏中胶带公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年6月23日，苏中胶带公司向投资发展公司借款100万元用于缴税，投资发展公司以转账支票交付了该笔借款。此后，苏中胶带公司未能归还借款本息。投资发展公司主张双方口头约定借款年利率6%，未向本院提交证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。苏中胶带公司向投资发展公司借款100万元的事实，有投资发展公司提交的收款收据、转账支票、记账凭证等证据予以证实，本院予以确认。投资发展公司主张借款年利率6%，未能提供证据，本院不予采信。涉案借款未约定还款时间，利息应自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告江苏苏中胶带制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告东台市投资发展有限公司归还借款本金100万元及利息（自2020年9月2日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告江苏苏中胶带制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 徐惠琴二〇二〇年十一月十六日法官助理 缪明芮书 记 员 左诗蕊
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更5313号 罪犯谭联超，男，1979年3月25日出生,重庆市开县人，汉族，初中文化，现在四川省。 四川省成都市中级人民法院于2011年8月18日作出（2011）成刑初字第210号刑事判决，以被告人谭联超犯抢劫罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利3年，并处罚金人民币20万元。刑期自2010年11月4日起至2024年11月3日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2011年11月7日作出（2011）川刑终字第821号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院分别于2014年9月23日、2016年4月15日和2018年5月29日作出（2014）成刑执字第4576号、（2016）川01刑更768号和（2018）川01刑更2111号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年3个月、1年和6个月，剥夺政治权利3年不变，减刑后刑期至2022年2月3日止。执行机关四川省川西监狱于2020年10月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯谭联超在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罚金人民币20万已缴纳920元，出具困难证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯谭联超在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯谭联超减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至二〇二一年九月三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  夏小璐 人民陪审员  张 昕 人民陪审员  刘玉林 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  蒋炫怡
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027财保410号 申请人：敖申，女，1970年8月15日出生，汉族，农民，住广西凌云县。 被申请人：姚帮玉，男,汉族,1986年9月29日出生,住广西田林县。 申请人于2020年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姚帮玉名下银行存款1000元进行财产保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 冻结被申请人姚帮玉名下银行存款1000元，期限为一年。 案件申请费30元，由申请人敖申负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内依法不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 滕树标 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 何振伟 书 记 员 蔡金良
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0883民初6451号原告：赵保营。委托诉讼代理人：李春焕，山东胜途律师事务所律师。被告：秦效东。被告：济南街坊合商业运营管理有限公司。法定代表人：马力，执行董事。原告赵保营与被告秦效东、济南街坊合商业运营管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告赵保营于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵保营的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵保营撤诉。案件受理费减半收取计767元，由赵保营负担。审判员  冯美桥二〇二〇年十一月五日书记员  孟淑鑫
雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0638执669号 申请执行人贾克华，男，1961年5月26日出生，汉族，住雄县。 被执行人刘福立，男，1981年2月21日出生，汉族，住雄县。 申请执行人贾克华与被执行人刘福立买卖合同纠纷一案,雄县人民法院（2019）冀0638民初2113号民事调解书已经发生法律效力。被执行人刘福立未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贾克华于2020年8月31日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人名下的银行存款、金融理财产品、车辆登记、住房公积金、房产、股权红利、收益类保险等财产情况。经查，未发现执行财产。经约谈申请执行人，要求补充财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可以提供，同意终结本次执行。本院对被执行人发布了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人刘福立目前没有可供执行的财产,申请执行人不能补充财产线索并同意终结本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案尚有22213元尚未执行，本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  郭忠波 二〇二〇年十一月十二日 书记员  崔洪瑞
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申3866号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大方县众天圆海绵厂。住所地：贵州省毕节市大方县经济开发区（循环经济园区）。投资人：先雷，男，1972年1月16日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：李岩珈，贵州证道律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州省七彩民族服饰文化开发有限公司。注册地：贵州省毕节市大方县顺德街道办事处新铺村。实际经营地：贵州省毕节市大方县经济开发区（循环经济园区）。法定代表人：徐爱华。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州大方经济开发区管理委员会。住所地：贵州省毕节市大方县东关乡罗寨村。负责人：陈萍，该管理委员会主任。再审申请人大方县众天圆海绵厂（以下简称“海绵厂”）因与被申请人贵州省七彩民族服饰文化开发有限公司（以下简称“七彩公司”）、贵州大方经济开发区管理委员会（以下简称“经开区管委会”）财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终755号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大方县众天圆海绵厂申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1、案涉火灾事故调查及认定过程严重违反法定程序，《火灾事故认定书》含糊不清、模棱两可，没有明确的指向甚至不具备高度盖然性，该《火灾事故认定书》不应当作为定案的依据。《火灾事故认定书》称“起火部位位于申请人层楼的最北侧，不排除电器线路故障引发火灾的可能。”该事实与客观实际严重不符，该起火点根本没有任何电器线路设施，该认定明显证据不足。该案应由公安机关以纵火案立案侦查，找出纵火真凶。2、申请人才是此次火灾事故的最大受害人。经开区管委会作为出租方，没有安全意识，作为厂房的最基本的消防设施尚未完善便投入使用，申请人入住厂房后自行购买的小型消防设备在此次火灾事故中根本无济于事。二层楼的消防栓里根本没有水，申请人眼睁睁看着火越烧越大，导致此次损失的根本原因与消防设施不完善密不可分，相关部门和责任人应承担相应责任。3、火灾事故调查严重违反法定程序，据此得出的结论不应作为定案依据。根据相关规定，公安消防部门办案人员应当将相关鉴定结论依法送达给各方当事人，但鉴定报告至今未送达当事人，整个火灾事故的调查处理程序严重违法，剥夺了各方当事人的知情权以及申请重新鉴定的权利。据此，大方县众天圆海绵厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，大方县众天圆海绵厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于新证据的问题。申请人虽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”之规定申请再审，但其在本院审查期间未提交材料作为新的证据，也未在再审申请书中阐述有关新证据的内容。故该事由不能成立，本院不予支持。关于原判决认定事实是否缺乏证据证明的问题。第一，对于被申请人七彩公司火灾损失的认定问题。根据大方县价格认证中心出具的方价认（2017）79号《价格认定结论书》，被申请人七彩公司的损失部分认定为1555910元。申请人海绵厂与被申请人七彩公司于2018年3月8日的质证调解中协商一致，停业损失为24万元，双方不再申请评估。且在2018年3月16日一审庭审中，申请人海绵厂称“对七彩公司主张的赔偿损失的总额无异议。”原判决认定被申请人七彩公司财产损失为1795910元并无不当。第二，对于申请人是否应承担本次火宅事故造成七彩公司损失的赔偿责任的问题。大方县公安局消防大队作出的《火宅事故认定书》，对火灾起火原因认定如下：“起火部位位于众天圆海绵厂二层最北侧，排除自然、小孩玩火、雷击、外来飞火、遗留火种等引起火灾的可能，不能排除电气线路故障引发火灾的可能”，该《事故认定书》载明：以上事实有询问笔录4分、火灾现场勘验笔录1份、现场图4张、现场照片39张、技术鉴定报告1份、现场实验报告1份、关于大方县循环工业园区众天圆海绵厂起火原因调查的情况说明一份等证据证实。当事人对本认定有异议的，可以自本认定书送达之日起十五个工作日内，向毕节市公安消防支队提出书面复核申请。据此，该《事故认定书》是以申请人所称的相关鉴定报告为依据的，申请人也于二审中提交了大方县公安消防大队出具的《火宅现场勘验笔录》及《鉴定报告》，但该两份证据不属于新证据，且该两份证据未提到涉案火灾发生的原因，达不到其证明目的。另外，该《事故认定书》也明确了当事人有提出异议的权利和申请复核的程序，并未剥夺当事人的知情权和复议权，但申请人海绵厂在收到火宅事故认定书以后，并未向上级机关申请复核。同时本次火宅事故起火点发生在海绵厂生产经营的厂房内，申请人海绵厂称本次事故起火点无任何电器线路设施，并未提交证据予以证明，也不能提交证据推翻《火宅事故认定书》，原判决认定其应当承担本案赔偿责任并无不当。第三，关于是否有其他相关部门和责任人应承担相应责任。被申请人经开区管委会作为出租方将厂房交付给申请人使用，前5年予以免租，申请人自行安装了海绵厂电气线路设施投入使用，本案电气线路设施属于上诉人海绵厂所有，且双方签订的《产房租赁协议》中第七条也约定：“乙方在租赁期间要严格遵守相关条例、制度等，积极配合甲方做好消防工作，由此产生的一切责任及损失由乙方承担”，故被申请人七彩公司因此次火宅事故造成的损失应当由申请人海绵厂承担赔偿责任。申请人另主张本次的火灾事故系人为纵火，但未提供证据予以证明。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于法律适用是否错误的问题。经查，本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，大方县众天圆海绵厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大方县众天圆海绵厂的再审申请。审判长  常礼贵审判员  尚东风审判员  李 婕二〇二〇年十一月十六日法官助理杨潇书记员麻蓉蓉
河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫1702行审47号申请执行人驻马店市人力资源和社会保障局。住所地驻马店市天中山大道**。统一社会信用代码114128000059423631。法定代表人樊卫华，局长。委托代理人代钧、潘有名，该局工作人员。被申请执行人驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司。经营场所驻马店市驿城区古城乡余庄村。统一社会信用代码91411700752264420J。法定代表人陈众淦。申请执行人驻马店市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行驻人社监察罚决字（2020）第2号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2019年9月11日，申请执行人驻马店市人力资源和社会保障局作出驻人社监察罚决字（2020）第2号《劳动保障监察行政处罚决定书》，认定被申请执行人驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司拖欠周建华、经新华等26人工资1009998元，申请执行人于2019年12月23日和2020年1月9日分别向被申请执行人下达了《劳动保障监察调查询问通知书》和《劳动保障监察责令限期改正通知书》，但被申请执行人至今未按要求报送书面材料，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条和《劳动保障监察条例》第六条的规定，已构成违法。根据被申请执行人违法行为的事实、性质、情节及社会危害程度，参照《河南省人力资源和社会保障部门实施行政处罚裁量标准》，认定被申请执行人的违法行为严重。依照《劳动保障监察条例》第三十条的规定，决定对被申请执行人作出如下处罚：罚款贰万元整（20000元）。被申请执行人自收到本决定书之日起15日内应办理缴款手续。持《缴款通知书》到中原银行驻马店分行营业部缴纳罚款。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。同月29日申请执行人向被申请执行人送达了该决定书。被申请执行人在法定期限内未提起行政诉讼和行政复议，亦未履行该决定书规定的义务。申请执行人于2020年7月2日向被申请执行人发出处罚决定书的催缴通知书，无果后向本院申请强制执行审查。本院于2020年11月6日登记立案。本院认为：驻马店市人力资源和社会保障局作出的驻人社监察罚决字（2020）第2号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，处罚结果适当。申请执行人申请本院强制执行，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人驻马店市人力资源和社会保障局就被申请执行人驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司作出的驻人社监察罚决字（2020）第2号行政处罚决定书，准予强制执行。审判长  赵华云审判员  耿梅红审判员  贾 红二〇二〇年十一月十七日书记员  耿涵莹
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725财保1206号申请人：李清新(系死者仝凤秋之夫)，男，1939年10月10日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。申请人：李德刚(系死者仝凤秋之长子)，男，1970年12月7日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。申请人：李德强(系死者仝凤秋之次子)，男，1974年12月7日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。申请人：李霞(系死者仝凤秋之女)，女，1977年10月1日出生，汉族，居民，住河南省濮阳市。被申请人：宫国强，男，1985年4月18日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。被申请人：利宝保险有限公司山东分公司，住所地：济南市历城区华能路与华信路交界处西北角的历城金融大厦，统一社会信用代码：91370100069026946J，负责人：刘培训。申请人李清新、李德刚、李德强、李霞与被申请人宫国强、利宝保险有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案,申请人李清新、李德刚、李德强、李霞于2020年11月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人驾驶的鲁Ｒ×××**轻型仓栅式货车采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将本案事故车辆鲁Ｒ×××**轻型仓栅式货车查封在郓城县东城汽修厂.如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈兰英二〇二〇年十一月十一日书记员  王明爽
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1283民申13号再审申请人（原审被告）：蔡平春，男，1954年7月2日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：焦学勤，泰兴市广陵法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：范荣，男，1984年12月8日生，汉族，住泰兴市。再审申请人蔡平春因与被申请人范荣民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）苏1283民初5565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡平春申请再审称，原审认定事实错误，并没有借款事实。申请人向泰兴市汇丰农机公司购买收割机时，合同中注明下欠66000元，后被申请人父亲拿出了一份格式借条让申请人签字，申请人以为是汇丰公司要写借条，并且认为欠付收割机款是事实，就在借条中签了字。被申请人并未帮申请人偿还所欠收割机款项，其仅提供66000元的收据不能证明其主张。被申请人和汇丰公司串通将欠付收割机款演变成借款，用这种方式逃避三包质量责任。本院经审查认为，2017年5月26日，申请人向被申请人出具的借条明确载明：今有本人蔡平春借到范荣人民币陆万陆仟元整，所借款项根据借款人蔡平春要求直接支付给泰兴市汇丰农机有限公司。结合泰兴市汇丰农机有限公司向被申请人出具的66000元收据，可以认定泰兴市汇丰农机有限公司已收到被申请人代为支付的66000元，借条上所载明的款项已经完成交付，申请人与被申请人之间的借贷关系依法成立，合法有效。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人提出的再审理由不能成立，再审申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡平春的再审申请。审 判 长  陈 轼审 判 员  章 美审 判 员  严洪斌二〇二〇年十一月十七日法官助理  叶秋云书 记 员  陈 曦
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初2608号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人刘某某，男，汉族，中专文化，湖北省天门市人，户籍地址湖北省天门市。因本案于2020年6月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人邱晓静，广东卓融律师事务所律师。辩护人邱楷生，广东卓融律师事务所实习律师。被告人杨某某，男，汉族，大学专科文化，湖北省孝感市人，户籍地址湖北省孝感市孝**。因本案于2020年6月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人陈文辉、董前进，广东广和律师事务所律师。被告人胡某，男，汉族，小学文化，湖北省仙桃市人，户籍地址湖北省仙桃市。因本案于2020年6月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人周雪，广东卓融律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉〔2020〕3159号起诉书指控被告人刘某某、杨某某、胡某犯侵犯公民个人信息罪，于2020年10月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院在审理过程中发现有不宜适用简易程序审理的情形，于2020年10月30日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员孙正出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人邱晓静和邱楷生、被告人杨某某及其辩护人陈文辉和董前进、被告人胡某及其辩护人周雪到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控：2020年4月始，被告人刘某某伙同被告人杨某某、胡某在深圳市龙岗区某酒店某房，购买淘宝店铺账号1000余个（含电话卡和淘宝账户的个人资料，包括淘宝店铺账户密码、绑定的支付宝账号密码、绑定的电话卡等个人信息），再将淘宝店铺账户卖给他人用以“花呗”套现，从中获利，非法获利约7万元人民币。杨某某、胡某负责淘宝店铺维护操作。2020年6月10日，被告人刘某某、杨某某、胡某在某酒店某房被民警抓获，民警现场缴获作案工具笔记本电脑、手机等一批，缴获非法获取的淘宝店铺账号822个（含全套信息）。公诉机关提供了相关证据，认为被告人刘某某、杨某某、胡某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一之规定，构成侵犯公民个人信息罪。同时，出具深龙检量建〔2020〕3154号量刑建议书，建议对被告人刘某某判处十个月有期徒刑，并处罚金；对被告人杨某某判处八个月有期徒刑，并处罚金；对被告人胡某判处六个月有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人刘某某对公诉机关指控的罪名及事实没有异议，表示认罪认罚。其辩护人提出如下辩护意见：1.被告人刘某某犯罪情节较轻，未造成严重后果；2.被告人刘某某自愿认罪认罚，如实供述犯罪事实；3.被告人刘某某认罪态度好，有悔罪表现；4.被告人刘某某系初犯、偶犯；5.被告人刘某某主观恶性小，社会危害性较小，建议在法定刑范围内减轻处罚。被告人杨某某对公诉机关指控的罪名及事实没有异议，表示认罪认罚。其辩护人提出如下辩护意见：被告人杨某某认罪认罚，没有犯罪前科，有悔改表现，建议按照公诉机关的量刑建议书予以处理。被告人胡某对公诉机关指控的罪名及事实没有异议，表示认罪认罚。其辩护人提出如下辩护意见：1.被告人胡某如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚；2.被告人胡某在本案中系从犯，社会危害性相对较小；3.被告人胡某没有犯罪前科，系初犯、偶犯，人身危险性小，建议对其从轻减轻处罚。经审理查明：2020年4月始，被告人刘某某伙同被告人杨某某、胡某在深圳市龙岗区某酒店某房，购买淘宝店铺账号1000余个（含电话卡和淘宝账户的个人资料，包括淘宝店铺账户密码、绑定的支付宝账号密码、绑定的电话卡等个人信息），再将淘宝店铺账户卖给他人用以“花呗”套现，从中获利，非法获利约7万元人民币。其中被告人杨某某、胡某负责淘宝店铺维护操作。2020年6月10日，被告人刘某某、杨某某、胡某在某酒店某房被民警抓获，民警现场缴获作案工具笔记本电脑、手机等一批，缴获非法获取的淘宝店铺账号822个（含全套信息）。上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：1.物证：笔记本电脑、手机等物品一批。2.书证：被告人身份信息、违法犯罪经历比对报告、抓获经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、物证照片、账单详情、淘宝账户信息、《法人和其他组织统一社会信用代码编码规则》等。3.证人证言：证人谭某明、陈某鸿、陈某勇的证言。4.被告人的供述与辩解：被告人刘某某、杨某某、胡某的供述与辩解。5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查笔录。上述证据均经法庭质证核实，来源合法，互相印证，予以认定。本院认为，被告人刘某某、杨某某、胡某无视国法，向他人提供公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人刘某某系主犯，依法应当按照所参与的全部犯罪处罚；被告人杨某某、胡某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人刘某某、杨某某、胡某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。对三名被告人的辩护人提出的合理辩护意见，本院予以采纳。对公诉机关出具的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2021年4月9日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）二、被告人杨某某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2021年2月9日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）三、被告人胡某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2020年12月9日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）四、随案移送的笔记本电脑、手机等物品一批（详见随案移送清单），依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  刘海娟人民陪审员  曾朝霞人民陪审员  谢红艳二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  李 君
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更5375号 罪犯王前友，男，1999年8月19日出生,四川省资阳市雁江区人，汉族，小学文化，现在四川省。 四川省内江市市中区人民法院于2018年5月4日作出（2018）川1002刑初181号刑事判决，以被告人王前友犯盗窃罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币1万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑11个月，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑4年，并处罚金人民币12000元，追缴未退出的违法所得人民币66237元，刑期自2018年1月9日起至2022年1月8日止。执行机关四川省川西监狱于2020年10月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯王前友在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罚金人民币12000元、追缴未退出的违法所得人民币66237元（已执行1770元，附困难证明）。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王前友在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯王前友减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二一年六月八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  夏小璐 人民陪审员  张 昕 人民陪审员  刘玉林 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  蒋炫怡
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保499号之四申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。负责人：刘荣职务：行长委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。被申请人:罗秀荣，女，1963年12月18日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保458号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人罗秀荣名下在中国农业银行存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员  许凤玖二〇二〇年十一月六日书记员  宋长久
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终1898号上诉人（原审被告）：冯军，男，1984年1月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县，委托诉讼代理人：王林宝，男，1968年1月26日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县，被上诉人（原审原告）：杜尔伯特蒙古族自治县全荣农资商店，经营场所杜尔伯特蒙古族自治县腰新乡中心村。经营者：陈友全，男，1968年6月16日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县，上诉人冯军因与被上诉人杜尔伯特蒙古族自治县全荣农资商店买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2020）黑0624民初969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人冯军及其委托诉讼代理人王林宝、被上诉人杜尔伯特蒙古族自治县全荣农资商店的经营者陈友全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯军上诉请求：1.撤销黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2020）黑0624民初969号民事判决书；2.要求被上诉人赔偿上诉人28,800元；3.判令被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：1.原审法院法律程序错误，适用法律错误。2.上诉人购买被上诉人出售的玉米种子，被上诉人为了证明其种子是高产品种，自愿赊销给上诉人。到秋后上诉人发现被上诉人出售的玉米种子“高纯度金粮23号”不但产量超低，而且还是转基因玉米种子，当时种植此产品的并非上诉人自己，也有其他农户。因为产量超低，被害农户找到被上诉人要求赔偿，被上诉人答应赔偿，上诉人应得到28,800元的损失赔偿，被上诉人说上诉人欠的28,090元不要了，顶赔偿损失了，上诉人以为此账就此了事，没想到被上诉人起诉上诉人，要求赔付农资款28,090元，上诉人不同意赔偿，并举报。恳请二审法院查明事实，驳回被上诉人一审诉讼请求。杜尔伯特蒙古族自治县全荣农资商店辩称，我们村还有其他村民用了我销售的种子，亩产都在1600斤左右，而上诉人亩产1500斤左右，每亩少100斤左右，有其他的原因，不是我种子化肥的原因，我就想要回我的种子化肥钱。杜尔伯特蒙古族自治县全荣农资商店向一审法院起诉请求：1.要求被告给付种子化肥款28,090元，并支付利息（按月利率0.80%计算，自2019年5月1日起至还款之日止）；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年5月1日，被告冯军在原告杜尔伯特蒙古族自治县全荣农资商店赊购种子化肥共计欠款28,090元，约定月利率0.8%。被告一直未给付该欠款。一审法院认为，被告在原告处购买货物并出具欠据，应认定原、被告之间的买卖合同关系成立，被告应按照合同的约定履行给付货款义务，故对原告的诉讼请求予以支持。原、被告在欠据中约定月利率为0.80%，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条规定，判决：被告冯军给付原告杜尔伯特蒙古族自治县全荣农资商店欠款28,090元，并支付利息（以28,090元为基数，按月利率0.80%计算，自2019年5月1日始至欠款给付之日止）。案件受理费251元，由被告冯军负担。二审期间，上诉人向本院出示如下证据：证人证言三份。欲证明证人和上诉人同时种植被上诉人出售的玉米种子，因玉米种子质量差，被上诉人对证人进行了赔偿，对上诉人没有任何赔偿。被上诉人质证称，对证人证言的真实性和证明问题均有异议，我也可以找买我种子的人来作证，证明别人用我的种子出量是多少。因证人并未出庭接受质询，被上诉人对该证人证言亦不予认可。故本院对该证人证言的真实性不予确认。二审中，被上诉人没有提交新证据。二审法院认定的事实与一审一致。本院认为，通过上诉人冯军出具的借据和本人的自认，证实其对从杜尔伯特蒙古族自治县全荣农资商店处赊购种子的事实不持异议，双方之间形成了买卖合同关系，冯军应当承担给付种子款的责任。关于冯军主张被上诉人出售的种子产量超低，而且还是转基因玉米种子，被上诉人应赔偿其损失的问题。因其并未提供证据予以证实，且提供的证人证言亦不足以证明其主张。故对该上诉理由本院不予支持。关于上诉人冯军主张被上诉人应赔偿其28,800元的问题。因在一审中，上诉人未提出反诉请求，要求被上诉人赔偿其28,800元，故该上诉请求不属于二审法院的审理范围。故对该上诉请求本院亦不予支持。综上所述，冯军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1222元，由上诉人冯军负担。本判决为终审判决。审判长  胡海陆审判员  赵 楠审判员  王 宣二〇二〇年十一月十五日法官助理赵悦书记员刘颖附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执834号之二申请执行人：张卓，男，1986年11月29日出生，汉族，住枣阳市南城办事处新华路****。被执行人：张军勇，男，1980年3月16日出生，汉族，住枣阳，住枣阳市南城办事处民主路****iv>本院在执行张卓与张军勇借款合同纠纷一案中，被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人在银行的存款xxxx元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张军鹰二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘庆湖
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初5067号原告：姜军，男，1971年5月19日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：晋雷，湖北道博（襄阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：朱道海，男，1970年8月5日生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：李侠，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告姜军诉被告朱道海合伙纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告姜军的委托诉讼代理人晋雷，被告朱道海的委托诉讼代理人李侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜军诉称，2015年2月25日被告朱道海因建筑工地资金周转困难向原告姜军借款300000元，约定2015年5月1日前还清。原告姜军依约向被告朱道海转付了全部款项。借款到期后经原告姜军催要，被告朱道海于2016年8月，2018年10月偿还了原告姜军借款本金200000元，余款经原告姜军多次催要未果。请求判决：被告朱道海支付原告姜军利润100000元，并以100000元为基数按银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付从2015年2月25日起至2020年8月1日止的利息。被告朱道海辩称，原、被告不存在借贷关系，被告朱道海给原告出具的借条系被告朱道海支付给原告姜军的合伙项目的投资款及利润。故原告的诉讼请求无事实和法律依据，请依法驳回原告姜军的诉讼请求。经审理查明，2013年8月18日，原告姜军与被告朱道海，案外人贺海涛签订工程施工项目合作承包协议书一份，约定原、被告及案外人贺海涛合伙承包宜城市襄大集团发包的宜城宾馆5号、6号楼工程。原、被告及案外人贺海涛各投资200000元，该工程施工完成结算后，原告及案外人贺海涛各获得该合作项目利润的25%，被告朱道海获得该合作项目利润的50%。该工程施工项目合作承包协议签订后，原告姜军投资200000元资金合作该项目。该项目在原、被告及案外人贺海涛合作过程中，原告姜军及案外人贺海涛向被告提出终止项目合作，经被告朱道海同意，该合作项目终止合作，被告朱道海承诺向原告姜军返还投资款200000元及支付该项目利润100000元，并于2015年2月25日向原告姜军出具300000元借条一份，注明2015年5月1日返还原告300000元。后被告分别于2016年8月18日、2018年2月14日、同年9月12日，同年9月13日向原告各偿还50000元，剩余100000元至今未付，为此，引起诉讼。上述事实，有双方当事人陈述，工程施工项目合作承包协议书，银行转账明细，借条等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告双方均提交了相应证据证明自己的主张，但本案中被告朱道海提供的证据充分证明原、被告双方存在合伙关系，证明力大，据此认定原、被告双方存在合伙关系。本案纠纷性质并非民间借贷。原告姜军以被告朱道海所欠借款100000元起诉，与案件事实作出的认定不一致。庭审中本院依法行法行使释明权，原告姜军同意变更诉讼请求及案件事实。据此本院以合伙纠纷审理此案。原、被告及案外人贺海涛之间项目合伙关系成立。经原、被告及案外人贺海涛协商一致终止合伙关系后承诺的返还给原告200000元及100000元利润应受法律保护，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条的规定，判决如下：被告朱道海于本判决生效之日起十日内偿还原告姜军合伙利润100000元，并支付以100000元为基数自2018年9月13日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4474元，减半收取2237元，由被告朱道海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张占勇二〇二〇年十一月十九日书记员  杜剑波