浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初9906号 原告：洪树飞，男，2002年8月16日出生，住江西省上饶市鄱阳县，法律文书送达地址为浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：杨宇艇，浙江宇邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任丽双，浙江宇邦律师事务所律师。 被告兼被告周玲委托诉讼代理人：霍益科，男，1987年7月14日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区，法律文书送达地址为浙江省宁波市鄞州区塘溪镇管江村440号。 被告：周玲，女，1988年5月19日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市科技支公司（统一社会信用代码为91330204954235871R）。住所地：浙江省宁波市鄞州区百丈东路**，法律文书送达地址为浙江省宁波市海曙区环城西路北段225号真如中心D幢1802、1803室。 代表人：陆一波。 委托诉讼代理人：毛放，浙江天职正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：楼洁琼，浙江天职正律师事务所律师。 原告洪树飞与被告霍益科、周玲、中国人民财产保险股份有限公司宁波市科技支公司（以下简称人民财险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告洪树飞于2020年8月17日向法院提起诉讼，诉请（变更后）：1、原告因本次事故造成损失：医疗费28558.08元、后续治疗费9000元、误工费8400元、残疾赔偿金129772元、护理费11232元、交通费800元、住院伙食补助费1800元、营养费2700元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2600元、财产损失600元，合计200462.08元，三被告赔偿181489.66元；2、被告人民财险对上述费用在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）范围内优先赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，不足部分由被告霍益科、周玲承担。本院受理后，依法由审判员王立华适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。 案件事实 一、无争议的事实 1.事故发生概况：2019年10月28日8时2分，被告霍益科驾驶浙Ｂ5××××号小型轿车由宁波往塘溪方向行驶至宁波市鄞州区塘溪镇盛宁线22ｋｍ＋58ｍ附近处时，与原告洪树飞驾驶的宁波鄞州255705号电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故； 2.交警部门的责任认定结果：本次事故经宁波市公安局交通警察局鄞州大队认定，被告霍益科承担事故主要责任，原告承担次要责任； 3.机动车登记及使用情况：浙Ｂ5××××号小型轿车所有人为被告周玲，事故发生时的用车人为被告霍益科； 4.投保情况：浙Ｂ5××××号车在被告人民财险处投保了交强险和保险金额为1000000元的商业三者险，并投保了不计免赔特约险，事故发生在保险有效期内； 5.受害人概况：原告洪树飞，2002年8月16日出生，事故发生时为17周岁； 6.住院时间、部分赔偿项目金额：事故发生当日，原告被送往宁波市××医院住院治疗18天，出院后原告进行门诊治疗，合计产生医疗费29538.76元（其中非医保医疗费3426元）；并产生住院伙食补助费1800元、营养费2700元、鉴定费2600元； 7.受害方已获得赔偿情况：事故发生后，被告霍益科垫付了医疗费4089.68元；被告人民财险垫付医疗费10000元； 8.其他赔偿相关的无争议事实：两被告同意交强险外按80%的责任比例承担赔偿责任；被告霍益科因本次事故造成车辆维修费损失6900元，要求原告承担其中20%计1380元，原告及被告人民财险同意在本案中一并处理；被告霍益科同意按责任比例承担非医保医疗费与鉴定费。 二、有争议的事实 1.关于部分医疗费，原告依据2019年12月2日的江西省医疗门诊收费票据两份主张该日门诊医疗费109元，被告人民财险认为该两份票据无对应的门诊记录，不予认可。本院认为，结合原告的伤情及该次门诊前后治疗情况，可认定该109元医疗费与本次事故的关联性，本院予以认定，故原告合计支出的医疗费为29647.76元； 2.关于伤残情况及残疾赔偿金：2020年5月11日，经原告自行委托，宁波诚和司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定原告因交通事故致右股骨粗隆间、右股骨颈基底部粉碎性骨折等，经手术治疗，目前遗留右髋关节活动功能部分受限，右下肢承重能力下降，评定其致残等级为十级伤残；建议原告伤后休养时间为7个月，护理期限为3个月，营养期限为3个月；建议原告后续拆除右股骨内固定费用为9000元左右。被告人民财险认为原告委托鉴定时未通知其导致其未参与，程序不合法，鉴定所活体检查后简单认定原告右髋关节活动功能丧失44.7%不符合客观情况，且原告年纪轻、恢复能力强，活动功能丧失44.7%可能性不大，又有原告的出院小结显示其肢端血运及活动可，对鉴定意见书结论的伤残等级有异议，提出进行重新鉴定。本院经核实，鉴定机构已履行通知义务并根据相关规定由宁波市中理保险公估有限公司代表到场见证鉴定经过，对于被告人民财险提出的其他几点异议，因未提交有效证据证明其主张，本院对其提出的重新鉴定申请不予准许。宁波诚和司法鉴定所鉴定原告构成十级伤残客观准确，本院予以确认，原告据此主张的残疾赔偿金129772元（64886元/年×20年×10%），符合法律规定，本院予以认定； 3.关于后续治疗费，原告依据鉴定意见主张9000元，被告人民财险认为应在原告实际发生后再主张。本院认为，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。根据宁波诚和司法鉴定所司法鉴定意见书，待原告“右股骨骨折完全愈合后，建议拆除内固定，需要支出药费、手术费、住院费、检查费等（参照此类其他手术，一般需费用9000元左右），综合考虑原告确存在后续治疗的可能以及该费用尚未发生的实际情况，为减少当事人讼累，本院对原告主张的后续治疗费9000元予以认定； 4.关于误工费，原告主张8400元，被告人民财险对误工期限认可，但认为原告系未成年人，应提供劳动合同、工资发放的银行流水或公司工资发放财务账等证明其事故发生前一年的工资收入情况及事故发生后7个月收入减少的事实。被告霍益科在庭审中自述根据事故发生时原告所穿的衣服及事后与原告老板鲁新亮的联系情况等，知晓原告系学徒工，但对其收入情况不知情，其伤后确未再继续在原来厂里工作。本院认为，结合原告的举证及被告霍益科的陈述，可以认定原告误工情况属实，对原告主张的误工费，本院予以支持； 5.关于护理费，原告依据鉴定意见主张护理费11232元（住院期间208元/天×18天＋出院后104元/天×72天），被告人民财险认为原告主张标准过高，应按照住院期间120元/天、出院后60元/天计算。本院认为，护理费应根据护理人员的收入状况和护理期限等确定，原告主张的数额与宁波市医疗护理市场行情基本相符，本院予以认定；出院后的护理费用，因原告未举证证明护理人员及收入，本院参照宁波市上一年度社会平均工资水平，并结合原告的年龄及受伤情况，认定出院护理费损失按照80元/天计算，护理费损失合计9504元； 6.关于交通费，原告主张800元，被告人民财险认为原告主张过高。因原告未提交相关证据，本院根据原告就医地点、次数酌情确定为300元； 7.关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，且要求在交强险范围内优先赔付，被告人民财险同意在交强险范围内优先赔付，但认为主张过高。本院认为，原告因本次事故造成十级伤残，确实遭受了一定的精神痛苦，应予以精神抚慰，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，结合原告伤情、本地经济状况及本交通事故责任人的过错等综合因素，对精神损害抚慰金本院酌情认定2000元； 8.关于财产损失，原告主张电动自行车损失600元，被告人民财险认为电动自行车未经定损，且实际所有人亦非原告，不同意赔偿，原告自述该电动自行车系鲁新亮所有，实际由鲁新亮支出维修费500-600元。本院认为，原告未举证证明其因本次事故造成其本人财产权益受损，对其财产损失的主张不予认定。 综上，赔偿项目认定如下： 1.医疗费29647.76元（其中非医保医疗费3426元）； 2.后续治疗费9000元； 3.误工费8400元； 4.残疾赔偿金129772元； 5.护理费9504元； 6.交通费300元； 7.住院伙食补助费1800元； 8.营养费2700元； 9.精神损害抚慰金2000元； 10.鉴定费2600元； 以上合计195723.76元。 裁判理由与结果 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险和商业三者险责任限额内先予赔偿，超出部分由侵权人按照责任比例承担。本案中，被告人民财险作为浙Ｂ5××××号车交强险和商业三者险的承保公司，应在保险限额内赔偿原告的损失；被告霍益科系肇事方，应对原告保险限额外的损失按照责任比例承担赔偿责任。被告人民财险主张非医保医疗费、鉴定费不属保险范围，应由被告霍益科按责任比例承担，被告霍益科亦表示同意，故对该主张，本院予以采信。原告因此次交通事故造成经济损失合计195723.76元，应由被告人民财险在交强险责任限额范围赔偿120000元（含精神损害抚慰金2000元），在商业三者险责任限额范围内赔偿80%即55758.21元；剩余非医保医疗费3426元、鉴定费2600元，合计6026元的80%即4820.80元由被告霍益科自愿承担。被告霍益科因本次事故造成的车辆维修费损失6900元，应由原告按责任比例赔偿20%计1380元。被告霍益科、人民财险已垫付款项可予抵扣原告主张的赔偿款，多余部分原告应予返还。原告与被告霍益科应付款项经结算，原告应返还被告霍益科648.88元。原告的其余诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市科技支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告洪树飞经济损失110000元（含精神损害抚慰金2000元）； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市科技支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告洪树飞经济损失55758.21元； 三、原告洪树飞须返还被告霍益科648.88元； 上述三项均限于本判决生效后十日内履行完毕； 四、驳回原告洪树飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3930元，减半收取1965元，由原告洪树飞负担170元，被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市科技支公司负担1795元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王立华 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 谢露露