河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终4210号上诉人（再审被申请人、原审原告）：朱文乐，男，1960年11月1日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：丁中彬，固始县锐剑法律服务所法律工作者。被上诉人（再审申请人、原审被告）：赵峰山，男，1962年3月12日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：吕正刚，河南精致律师事务所律师。上诉人朱文乐因与被上诉人赵峰山民间借贷纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2020）豫1525民再8号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱文乐的委托诉讼代理人丁中彬，被上诉人赵峰山的委托诉讼代理人吕正刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人朱文乐上诉请求：一、请求依法撤销河南省固始县人民法院作出的（2020）豫1525民再8号民事判决书，依法直接改判被上诉人归还欠款人民币11.1万元给上诉人,其中2.4万元欠款利息按月息2.0分计算至全部还清时为止。二、本案一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由:一、再审判决认定上诉人没有完成举证责任的事实，属于基本事实认定错误。1、本案的上诉人不是初次起诉，而是经过了一审判决生效后执行当中被上诉人申请的再审，当时如果没有8.7万元的欠条原件元的借条原件，当时既立不了案，也不会有固始县人民法院(2017）豫1525民初4069号民事判决书的产生。2、固始县人民法院作出的（2017）豫1525民初4069号民事判决书,是在8.7万元的欠条原件和2.4万元的借条原件与其对应存档的8.7万元的欠条复印件和2.4万元的借条复印件核实一致后才下的判决,这是基本判案原则。在承办法官没有因该案出现任何被追究相关责任的情况下，承办法官如果没有亲眼见到8.7万元的欠条原件和2.4万元的借条原件，是不可能亲自书写判决书，固始县人民法院更不会签章同意。3、原审的出庭代理人签字证明存在两份原件和原审的上诉人的全权委托代理人也能证明两份原件经其手亲自拿过和保管过。4、8.7万元的欠条原件和2.4万元的借条原件的去向,不知什么环节出了问题,原件已不存在,但有证据证明复印件与原件一致，2017年9月22日也经过了人民法院的仔细核对,再审开庭审理要求提供两份原件，属于提供原件确有困难的情形，既符合2017年开庭审理质证时《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条的规定，又符合2020年再审开庭审理质证时《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十一条的规定。5、再审开庭审理时,被上诉人虽然要求上诉人提供原件，但对其出具8.7万元的欠条和2.4万元借条的事实是认可的，并且对两份复印件上的字全部是本人亲自写的，也是无异议的，只是部还清，不欠上诉人的任何款。对被上诉人自认的事实，上诉人无须再提供证据证实。6、从被上诉人自认的2015年仍在偿还上诉人2万元欠款的事实，可以明确证明，被上诉人仍欠上诉人的欠款未还，只是后来被上诉人不还款，上诉人追索欠款无望的情况下，才被迫向人民法院起诉。7、被上诉人主张本人未收到判决书之事,上诉人认为其在无理狡辩,本案经过审理判决和执行,近两年的时间跨度里，被上诉人说其不知道，不合常理，其本人手机号一直未变，以种种理由故意拒收法院文书和不到庭参与诉讼的情况,在现实生活中比比皆是。本案经过开庭审理、下达判决书、申请强制执行等程序,上诉人有理由相信人民法院，即使有瑕疵,上诉人不应该承担。二、再审判决认定上诉人主张的2.4万元借款已结算过的事实是错误的。1、2010年3月29日,双方结算时，上诉人提供的流水账本上并没有2.4万元借款的结算,所以8.7万元的欠款和2.4万元的借款是两笔不同账，不存在重算计算，虚假诉讼的情形。2、按照被上诉人在《再审申请书》中自认的四次还款总数额为9万元,可以明确证明,被上诉人除欠上诉人8.7万元外,还欠上诉人有别的款未还,8.7万元欠款是对本页的结算,并不是对以上结算,所以上诉人要求被上诉人支付2.4万元的借款本金和支付约定利息的主张应该得到法律的支持。综上，再审法院判决认定的基本事实不清,判决直接驳回上诉人的诉讼请求的证据明显不足，因此，恳请二审法院依法撤销原判，直接予以改判:判决支持上诉人的全部上诉请求!被上诉人赵峰山答辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院予以维持。朱文乐原审向一审法院起诉请求：向本院提出请求：1、要求被告立即偿还借款本金11.1万元及利息；赵峰山申请再审请求：请求撤销（2017）豫1525民初4069号民事判决，依法改判驳回被申请人的诉讼请求。一审法院原审认定事实：原告朱文乐与被告赵峰山均在上海收废品，又是陈集老乡，在收废品前在老家时都认识，有多次的资金往来，在2007年2月3日，被告赵峰山向原告朱文乐借款24000元，并由赵峰山向原告朱文乐出具借条一份，载明：“借条今借到朱文乐现金人民币贰万肆仟元整，月息2分。借款人赵峰山，2007、2、13”。2010年3月29日，原被告对其余借款进行了结算，由赵峰山在朱文乐的记账本流水账的下面书写：下欠87000元，捌万柒仟元整，2013.3.29，赵峰山“，后朱文乐索要，被告赵峰山方久拖不还。故原告诉来我院，要求被告及时偿还借款11.1万元及利息并承担诉讼费用。一审法院原审认为：原告朱文乐起诉要求被告赵峰山偿还借款有被告赵峰山亲笔签名出具的借据及结算单据予以佐证，事实清楚，证据确凿，被告赵峰山应负清偿责任。因双方对87000元下欠款未约定利率，视为不支付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第医保四十四条的规定，判决：被告赵峰山向原告朱文乐清偿借款11.1万元及24000元借款的利息（按2%月利率从借款之日2007年2月13日起计算至款还清之日），于本判决书生效后十日内付清。案件受理费2520元减半收取，由被告赵峰山负担。一审法院再审认定事实如下：被申请人朱文乐与再审申请人赵峰山系固始县陈集乡的老乡，均在上海打工，双方自2004年开始一起做生意，双方个人的经济往来及经营账目由被申请人朱文乐记流水账并保管流水账本。2007年2月13日，再审申请人赵峰山在被申请人朱文乐保管的流水账本上书写借条一张，借条载明：“借条今借到朱文乐现金款贰万肆仟元正，计息2分，借款人赵峰山，2007年2月13号”。2010年3月29日，双方进行结算，再审申请人赵峰山在被申请人朱文乐保管的流水账本上书写“以上的账全部结清，下欠87000元捌万柒仟元整，2010.3.29号，赵峰山”。2017年9月1日，被申请人朱文乐将再审申请人赵峰山在其流水账本上书写的“以上的账全部结清，下欠87000元捌万柒仟元整，2010.3.29号，赵峰山”中的“下欠87000元捌万柒仟元整，2010.3.29号，赵峰山”部分从流水账本上裁掉，和再审申请人赵峰山在同一流水账本上书写的“借条今借到朱文乐现金款贰万肆仟元正，计息2分，借款人赵峰山，2007年2月13号”的借条作为再审申请人赵峰山欠款依据向法院提起诉讼。一审法院于2017年9月22日公开开庭审理了本案（再审申请人赵峰山未到庭），该两份证据在原审卷宗内的复印件上有被申请人朱文乐的委托诉讼代理人丁中彬注明“原件在我保管，丁中彬，2017.9.22”。2019年9月24日，被申请人朱文乐将“下欠87000元捌万柒仟元整，2010.3.29号，赵峰山”的上半页的复印件提交法院，该半页上除记载有部分流水账外，还记载有“以上的账全部结清”。一审法院于2017年9月26日作出（2017）豫1525民初4069号民事判决，判决“被告赵峰山向原告朱文乐清偿借款11.1万元及24000元的借款利息（按2%月利率从借款之日2007年2月13日起计算至款还清之日），于本判决生效后十日内付清”。本次再审中，被申请人朱文乐未能提供欠款87000元结账单（上、下各半页）和欠款2.4万元的借条、《证明》的原件。本次再审中，再审申请人赵峰山对中被申请人朱文乐流水账本上所书写的“以上的账全部结清，下欠87000元捌万柒仟元整，2010.3.29号，赵峰山”予以确认，但辩称是对双方2010年3月29日前的所有账目进行结算的结果，2.4万元的借条已经参与了结算，同时辩称，其分两次分别偿还被申请人朱文乐现金50000元、10000元，通过别人转交给朱文乐10000元，通过其儿媳转账给朱文乐20000元。被申请人朱文乐称该87000元只是对本页账目结算的结果，不包括其他账目，但庭审中，被申请人对写有“以上的账全部结清，下欠87000元捌万柒仟元整，2010.3.29号，赵峰山”的流水账页所记载的流水账进行计算，不能得出再审申请人赵峰山欠其87000元的结果。朱文乐对赵峰山通过他人转交的10000元和赵峰山通过其儿媳转账的20000元确认已收到，对赵峰山所称的其他还款不予认可，赵峰山也未能提供证据予以证实。朱文乐称其收到赵峰山的30000元是赵峰山偿还欠朱文乐的另一笔30万元借款的利息。再审申请人赵峰山对朱文乐的该辩称理由不予认可，被申请人朱文乐虽提供一份《证明》复印件用于证明赵峰山欠其30万元，再审申请人赵峰山对该《证明》复印件不予认可，被申请人朱文乐未能提供《证明》原件，其提供的《证明》的复印件上也无赵峰山签名。一审法院再审认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的诉讼后果。当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或复制品。本案在原审过程中，再审申请人赵峰山未到庭参加诉讼。本案在再审过程中，被申请人朱文乐未能提供案涉所有证据原件，且不存在举证困难的情形，被申请人朱文乐未能完成举证责任，其所提出的诉讼请求证据不足，依法不予支持，其可在取得新证据后，另行起诉。经法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第十一条、第六十一条的规定，判决：一、撤销固始县人民法院（2017）豫1525民初4069号民事判决；二、驳回被申请人朱文乐的诉讼请求。二审审理期间，一审法院原承办人李元银到庭说明：1、对欠条借条复印件已与原件核对过，因为办公条件限制，没保留原件；2、87000元的欠条不是完整的纸张，后让朱文乐本人提交了欠条的另半部分；3、起诉状、开庭传票通过了邮寄和短信通知。二审其它查明事实与一审基本一致。本院认为，关于欠条借条复印件是否可以作为合法证据使用的问题，由于欠条借条复印件已经过原审法院与原件核对过，故可以作为合法证据使用；被上诉人赵峰山对中被申请人朱文乐流水账本上所书写的“以上的账全部结清，下欠87000元捌万柒仟元整，2010.3.29号，赵峰山”予以确认，但辩称是对双方2010年3月29日前的所有账目进行结算的结果，2.4万元的借条已经参与了结算，同时辩称，其分两次分别偿还被申请人朱文乐现金50000元、10000元，通过别人转交给朱文乐10000元，通过其儿媳转账给朱文乐20000元。由于2.4万元的借条是在2007年2月13号出具，在2010.3.29号的87000元欠条之前，87000元欠条上注明以上的账全部结清，故2.4万元的借条已结清；赵峰山对于87000元是认可的，其分两次分别偿还朱文乐现金50000元、10000元由于无证据证实，且朱文乐不认可，故对此其认为偿还的60000元不予支持；赵峰山通过别人转交给朱文乐10000元，通过其儿媳转账给朱文乐20000元共30000元朱文乐认可应予扣除，其称系还另外帐目利息不予支持。由于87000元欠条上没约定利息，故对利息不予支持。赵峰山还应偿还朱文乐57000元。上诉人朱文乐的上诉请求部分成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：撤销河南省固始县人民法院（2020）豫1525民再8号民事判决；二、变更河南省固始县人民法院（2017）豫1525民初4069号民事判决主文部分为：被上诉人赵峰山向上诉人朱文乐清偿欠款57000元，于本判决书生效后十日内付清。三、驳回上诉人朱文乐的其它诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费2520元，由上诉人朱文乐、被上诉人赵峰山2520元。本判决为终审判决。审判长  胡晓峰审判员  徐 宏审判员  邰本海二〇二〇年十一月二十五日法官助理李艺璇书记员许哲瑞