wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初4060号 原告：何路，女，1989年7月10日出生，汉族，河北省三河市人，住三河市燕郊开发区。 被告：香河中安房地产开发有限公司，住所地香河县汽车站南五一渠西站西小区**。 法定代表人：张瑶，该公司经理。 委托诉讼代理人：樊守彪，男。 原告何路与被告香河中安房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何路、被告香河中安房地产开发有限公司的委托诉讼代理人樊守彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何路向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的商品房买卖合同；2.判令被告退还原告已交纳的购房款765613元，并自起诉之日起支付利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月22日，原告与被告签订草签的商品房买卖合同，被告将位于京东狮子城（备案名长桥雅苑）14号楼3单元1301号房屋卖给原告，房屋面积82.55平方米，房屋价格1126752元，双方约定分期付款。原告于2019年10月22日将房屋首付款546866元（分期付款每平方米减400元）交纳后，2020年1月21日原告将房屋总款的20%再次交纳给被告，原告已累计交纳765613元。原告因深深地知道北三县的限购政策，意识到自己的错误，至今原告已多次向被告提出解除双方签订的草签商品房买卖合同，要求被告退还原告所交纳的房款，但未果。故原告特提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告香河中安房地产开发有限公司辩称，我公司不同意原告的全部诉讼请求。1.原告和被告系依法自愿签订商品房买卖合同的，且签订合同前，涉案商品房已取得预售许可，合同依法成立，合法有效，对双方具有法律约束力。原告应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更。2.原告在签订合同前，已经明知限购政策，但仍自愿购买商品房，付款并签订合同，且承诺自2019年10月22日起38个月内自行到主管部门开具准购资格证明等购房资格文件，在前述期限届满前再与被告签订正式合同，办理正式合同的网签和备案手续。这表明原告愿意在前述期限内履行，自行采取包括缴纳社保等措施取得购房资格。且在前述期限届满时，若原告取得资格或届时取消限购政策，合同均不存在履行障碍；3.原、被告签订合同时，有关限购政策早已发布，并非在双方签订合同后发布导致合同无法履行，本案不属于因不可归责致使合同无法继续履行的情形，亦不符合约定解除和法定解除的情形，原告无权要求解除合同。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年10月22日，原告何路签署认购书后，当天与被告香河中安房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，约定原告认购被告开发销售的长桥雅苑三期14号楼3单元1301号房屋，房屋单价优惠后每平方米13249.33元，建筑面积82.55平方米，房屋总价款1093732元。合同另约定，买受人应当在2020年4月22日前分三期支付商品房全部价款，首期房款546866元，应当于2019年10月22日前支付；出卖人应当在2020年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格的条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；本合同自双方签订之日起生效；等等。落款出卖人处加盖被告公章，买受人处原告签名、捺印。 同日，原告（买受人）与被告（出卖人）又签订了协议书一份，约定：一、本协议签订时，经买受人申请且出卖人同意，双方暂不签订正式的商品房买卖合同（以下简称“正式合同”），也暂不办理正式合同的网签和备案手续。买受人承诺自本协议签订之日起38个月内，自行到相关主管部门开具准购资格证明等购房资格文件，且在前述期限届满前到该项目售楼处与出卖人按原合同（即双方于2019年10月22日签订的商品房买卖合同）约定交易条件签订正式合同并办理正式合同的网签和备案手续。……；二、买受人在签订本协议时已充分了解国家及地方政府对购买商品房的限制性规定，并明确知悉国家及地方政府不时对购房政策进行调整，买受人应对其自身是否具备购买该商品房的条件或资格负责。买受人承诺：若本协议第一条约定期限内因购房政策变化导致买受人在前述期限届满时不符合届时购房资格条件导致无法签订正式合同的，出卖人有权解除原合同及本协议。……；四、自本协议签订之日起38个月内，若买受人未签订正式合同并办理完毕网签和备案手续，且未违反本协议约定的，买受人可向出卖人申请更名一次，……；等等。落款出卖人处加盖被告公章，买受人处原告签名、捺印。 另查明，原、被告签订合同时，被告已取得涉案商品房的预售许可证。目前，原告已按约定向被告支付了前两期购房款，共计765613元。 再查明，2017年6月2日，廊坊市人民政府办公室关于进一步促进全市房地产市场平稳健康发展的实施意见，其中载明：实行住房限购的区域为廊坊市主城区、三河市、大厂回族自治县、香河县、固安县、永清县、霸州市和文安县；非当地户籍居民家庭能够提供当地3年及以上社会保险缴纳证明或纳税证明的，限购1套住房，包括新建商品房和二手住房，已经拥有1套及以上住房，或者无法提供当地3年及以上社会保险缴纳证明或纳税证明的非当地户籍居民家庭，暂停在当地购买住房；等等。 上述事实，有当事人陈述、认购书、商品房买卖合同、协议书、商品房预售许可证、收款收据及付款凭证等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同、协议书系双方当事人的真实意思表示，双方均认可，且不违反法律规定，故上述合同合法有效，原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，在签订合同时，双方对原告不具有当地购房资格是明知的，并就此作出了特别约定，签订了协议书。协议书中载明原告已充分了解国家及地方政府对购买商品房的限制性规定，且原告承诺：自本协议签订之日起38个月内，自行到相关主管部门开具准购资格证明等购房资格文件，且在前述期限届满前到该项目售楼处与出卖人按原合同（即双方于2019年10月22日签订的商品房买卖合同）约定交易条件签订正式合同并办理正式合同的网签和备案手续。原告的此承诺为附条件的民事法律行为，在条件未成就之前，双方应依照约定继续履行。 庭审中，原告主张解除合同，要求被告退还购房款并支付利息，但其并未提供证据证明涉案合同已符合约定的解除条件，或出现法定解除的情形，故原告的主张不符合法律规定和合同约定，本院对其诉讼请求不予支持。原告主张涉案房屋为违建，但未提供有效证据证明其主张成立，故本院对该主张不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条、第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告何路的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取5778.07元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  宗海峰 二〇二〇年十一月四日 书记员  王 茁 ——
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0623民初1612号原告：中国农业银行股份有限公司林甸县支行，营业场所黑龙江省大庆市林甸县西二道街路南，统一社会信用代码91230623828833088R。负责人：邹晨阳，该支行行长。委托诉讼代理人：冯建军，男，1964年2月22日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司林甸县支行委托资产处置部经理，住林甸县。被告：刘福才，1973年6月6日出生，汉族，农民，住林甸县。被告：辛艳敏，女，1971年12月4日出生，汉族，农民，住林甸县。被告：陈德江，男，1968年10月15日出生，汉族，农民，林甸县红旗镇红旗村六屯。被告：杨秀娟，女，1966年4月7日出生，汉族，农民，住林甸县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司林甸县支行诉被告刘福才、辛艳敏、陈德江、杨秀娟借款合同纠纷一案中，原告于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在自愿撤诉的基础上提出的撤诉申请。符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司林甸县支行撤回起诉。案件受理费820元，原告中国农业银行股份有限公司林甸县支行自愿负担。审判员  于振贵二〇二〇年十一月十九日书记员  杜娇泽
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1028号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国诚集团有限公司，住所地四川省成都市青羊区。法定代表人：王加波，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾莉，重庆市万盛经开区东林法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹峰，男，1975年10月25日出生，汉族，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：刘正彬，重庆市万盛经开区南桐法律服务所法律工作者。一审被告：刘伟，男，1973年9月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。一审被告：重庆佳升实业发展有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：廖雪峰，该公司执行董事。再审申请人国诚集团有限公司（以下简称国诚公司）因与被申请人邹峰，一审被告刘伟、重庆佳升实业发展有限公司（以下简称佳升公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终8585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。国诚公司申请再审称：1.一、二审判决认定国诚公司与邹峰签字确认的《万盛丛黑路一标邹峰桥汇总表》是双方之间关于邹峰所完成工程的结算属于事实认定错误，该汇总表并非结算最终依据；2.一、二审判决以佳升公司将工程款的支付比例调整为按照月进度的84%予以支付、以丛黑路已经通车为由、邹峰不能证明国诚公司与佳升公司之间未结算为由判决国诚公司支付相应工程款属于法律适用错误。综上，一、二审判决认定事实错误，适用法律错误，现国诚公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是邹峰的诉讼请求是否应予以支持。邹峰与国诚公司签订的《合作协议书》，因邹峰作为自然人无相应施工资质，《合作协议书》违反法律、行政法规的强制性规定而无效，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，国诚公司承包的涉案工程于2017年5月10日完工，并于2017年5月17日通车。按照邹峰与国诚公司签订的《合作协议书》的约定，工程款完全按照甲方与业主签订的内容进行支付（未尽事宜参照业主与发包人签订的合同执行），而国诚公司与佳升公司约定“交工验收合格支付工程价款到50%，其余50%款项工程缺陷责任期满工程竣工验收合格后1个月付清”，后佳升公司又于2017年4月20日将工程款支付比例调整为“按照月进度的84%予以支付，剩余16%（资料保证金5%、质量保证金5%、审计保证金5%、安全保证金1%）待工程缺陷责任期满工程竣工验收合格后1个月内付清”，一、二审法院根据以上事实判决国诚公司按照双方签字确认的《万盛丛黑路一标邹峰桥汇总表》向邹峰支付84%的工程进度款并无不当，综上，一、二审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回国诚集团有限公司的再审申请。审判长  俞开先审判员  胡 翔审判员  谢 玥二〇二〇年十一月六日书记员  邹 萍
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀1102民初6015号 原告：马奇才，男，1944年10月19日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：何永立，男，1980年5月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：杨琳，女，1982年10月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托代理人：何永立，男，1980年5月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区。系被告杨琳之夫。 原告马奇才与被告何永立、杨琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马奇才、被告何永立、被告杨琳委托代理人何永立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马奇才向本院提出诉讼请求：一、被告何永立尚欠原告马奇才壹万陆仟建佰陆拾元（16460元）请求法院判其尽快还清。二、诉讼费用由被告完全负担。事实与理由：被告何永立夫妻二人因经营建筑工程，资金紧张，于2018年4月13日，在原告马奇才账户中借去人民币贰拾万元。因按约定超期未还于2020年4月7日，诉至桃城区人民法院，4月15日经在桃城区庭调解下，要求被告尽快还清债务，被告2020年4月30日，已付原告本息计：21.2万元。其余至今尚未还清，按照现行国家法律规定被告尚欠原告人民币16460元。请求法院判其被告尽快还清。 被告何永立、杨琳辩称，借款已经付清给原告。我们欠原告、赵广金、郭振锁三个人的钱，后来我们把抵押的房产变卖，偿还了他三个人的借款，钱直接打到原告他们三个人的账户里了。我们现在不欠原告一分钱。变卖房子的还款数额是经过原告他们三个人签字同意以后，才给解押后变卖的房。对孙国忠后来打条的事不清楚。 本院经审理认定事实如下：2018年，原告马奇才、案外人赵广金、郭锁振曾向被告何永立、杨琳出借过款项，出借款项中有马奇才的出借金额20万元。后原告马奇才、案外人赵广金、郭锁振与被告经协商，由被告变卖自己的房产予以偿还其三个人的借款。2020年4月30日，甲方何永立（出卖方）、乙方（买房人）赵宏新、姜海燕与丙方三联房产中介、丁方郭锁振、赵广金、原告马奇才，各方达成协议一份，约定主要内容：何永立将位于红旗大街××中央花园××单元××室××给乙方，成交价为118万元。为了资金交易安全，乙方把全部购房款打给丙方三联房产何振红账户。因此房甲方欠丙方106万，过户出证后，总房款由丙方转给甲方12万元，剩余106万由丙方转给丁方。代理手续费1000元由甲方付给丙方从总房款中扣除。在过户过程中此房被查封或其他原因不能正常交易，使得此房无法正常过户，则房款118万元由丙方如数退给乙方，合同终止。在上述条款下方列明了甲方、丙方、丁方郭锁振、赵广今、马奇才的详细的收款账户，并且在郭锁振账号后注明金额为371000元，赵广金账号后注明477000元，马奇才账号后注明212000元。 上述甲乙丙丁各方协议签订后，已按照协议履行完毕，当日马奇才账户收款212000元，郭锁振账户收款371000元，赵广金账号收款477000元。案外人孙国钟于2020年4月30日出具借条一份，载明：“今借到赵广金、马奇才、郭锁振人民币3万元，三个月内还清。”被告称“孙国钟是用被告何永立的房产作抵押向原告及郭锁振、赵广金借的款，还息是孙国钟在还。对孙国钟出具的借条不清楚，但是被告已经向原告偿清借款。”以上事实，有原被告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，关于被告何永立、杨琳应否支付利息16460元的问题。原告马奇才与案外人郭锁振、赵广金作为共同借款人，向被告何永立、杨琳出借款项后，各方经协商均同意由何永立变卖抵押的房产，用于偿还借款。在各方达成的协议中，也明确注明了原告马奇才、案外人郭锁振、赵广金应由被告偿还的借款金额，各方已按协议履行完毕，偿还完借款后剩余的卖房款12万元已归被告。在原被告未作出其他约定的情况下，从协议内容可以认定，甲乙丙丁方达成的协议中就被告偿还原告马奇才、案外人郭锁振、赵广金的借款金额，应视为原被告就还款金额达成的结算。原告主张孙国钟出具的3万元的借条是因此事引起的，被告辩称其对借条不知情。原告主张孙国钟与被告何永立系合伙关系，被告不认可，原告未提交充分的证据证明。综上，原告应对结算行为自行承担后果，在原被告结算完成后，原告再要求被告支付借款利息16460元，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告马奇才的诉讼请求。 案件受理费减半收取计106元，由原告马奇才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张联合 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 高 锐 书 记 员 耿大维 ——
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0781执恢198号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司江油市支行，住所地四川省江油市中坝镇匡山路北段**。 法定代表人：肖兴国，支行负责人。 被执行人：张杰，男，1968年9月12日生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司江油市支行与被执行人张杰借款合同纠纷一案，四川省江油市人民法院于2018年10月23日作出的（2018）川0781民初1463号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月19日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人支付借款331868.58元。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过网络查控系统和采用传统查控方式查询了被执行人的银行存款、证劵、房产、车辆，本院于2019年5月9日查封了被执行人张杰所有的位于江油市城区××路××小区××栋××单元××楼××号房屋一套，经拍卖程序，因一拍、二拍均流拍，申请执行人不同意以物抵债。其余未查到被执行人有可供执行的财产。因申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产的线索，现申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2018)川0781民初1463号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人中国农业银行股份有限公司江油市支行在发现被执行人张杰有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行，并且不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 强 审判员 肖 兵 审判员 王金洪 二〇二〇年十一月六日 书记员 钟馨玉
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初9133号 原告：赵淑玉，女，1947年6月28日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：李宝丰，男，1970年5月10日出生，汉族，住河北省三河市。 原告赵淑玉与被告李宝丰赠与合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告赵淑玉于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵淑玉的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵淑玉撤诉。 案件受理费40元，由原告赵淑玉负担。 审判员  王双领 二〇二〇年十一月十二日 书记员  李金戈
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执恢510号之一申请执行人:蔡证明，男，1975年5月6日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人：谢新贵，男，1977年8月1日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：谭小明，男，1974年3月10日出生，汉族，重庆市开州区人，住重庆市开州区。申请执行人蔡证明、谢新贵与被执行人谭小明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日作出（2019）湘0223民初7596号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人谭小明未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡证明、谢新贵于2020年8月20日向本院提出执行申请，本院于2020年8月20日立案执行。本院依法向被执行人谭小明送达了执行通知书和报告财产令、廉政监督卡等法律文书,于2020年8月20日向申请执行人蔡证明、谢新贵送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2020年8月25日、2020年10月26日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人谭小明名下的银行存款信息，发现被执行人谭小明有银行存款，已被本院冻结2000余元银行存款；查明了被执行人谭小明名下的工商登记、证劵市场开户信息，均未发现可供执行财产；查明被执行人谭小明无车辆登记信息；本院在攸县不动产登记中心查询了被执行人谭小明名下的房产信息，发现被执行人谭小明与唐玉共有的坐落于攸县江桥社区，已被本院查封；2020年8月21日，本院查询了被执行人谭小明的公积金及各种理财产品的信息，但是均没有发现有可供执行的财产。2020年11月20日，本院对被执行人谭小明适用限制高消费措施。同日，本院将被执行人谭小明纳入失信被执行人名单。上述执行情况及财产信息，本院于2020年11月20日通过约谈方式告知申请执行人，并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，但其未能提供。对于被执行人的2000余元银行存款和房屋，申请执行人暂不要求处置。本院告知申请执行人本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年11月23日，本案应当执行的标的金额为30433元，已执行到位0元，未执行到位30433元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二〇年十一月二十三日执行员  毛少勇书记员  严 灿
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1502执3186号申请执行人：舒均章，男，汉族，1962年5月3日出生，住信阳市浉河区。被执行人：周传基，男，汉，1939年12月23日出生，住信阳市浉河区。关于舒均章申请被执行周传基机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）豫1502民初3953号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人周传基应赔偿申请人舒均章各项损失41818.12元。一、2020年10月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行生效法律文书确定的义务。传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况。二、分别于2020年10月23日、2020年11月24日二次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下存款、车辆信息、不动产等财产信息，被执行人名下仅银行账户有少量存款，不足以处置，已将银行账户冻结。三、2020年11月26日将被执行人周传基列入失信被执行人名单并限制高消费。本院已告知申请执行人舒均章本案的执行情况、可以委托律师调查被执行人财产必要时可申请法院出具律师调查令、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索也明确表示不使用律师调查令，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周传基负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明安审判员  孙良军审判员  刘 洋二〇二〇年十一月二十六日.书记员谢黎明
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执2278号申请执行人：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省攸县联星街道办事处交通北路**。法定代表人：郭平，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹诚，男，1985年11月1日出生，汉族，湖南省茶陵县人，该公司职工，住湖南省茶陵县，代理权限：特别授权。被执行人：刘桂民，男，汉族，1962年8月20日出生，湖南省攸县人，住湖南省。被执行人:刘晚荣，女，汉族，1965年10月9日出生，湖南省攸县人，住湖南省。本院在执行申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人刘桂民、刘晚荣金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司自愿向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）湘0223执2278号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨 洁
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终16247号上诉人（原审原告）：桑享，男。被上诉人（原审被告）：深圳宜诺科技有限责任公司，住所地：深圳市宝安区。法定代表人：孙航。委托诉讼代理人：朱灵燕，女，系公司员工。上诉人桑享因与被上诉人深圳宜诺科技有限责任公司（以下简称宜诺公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初4809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。上诉人桑享一审诉请：1、宜诺公司依法支付桑享违法解除劳动合同赔偿金22000元；2、本案诉讼费由宜诺公司承担。一审判决：驳回桑享的全部诉讼请求。案件受理费人民币5元，由桑享负担。上诉人桑享上诉请求：1、宜诺公司依法支付桑享违法解除劳动合同赔偿金22000元；2、本案一、二审诉讼费由宜诺公司承担。被上诉人宜诺公司答辩称：桑享在职期间迟到严重，违反了公司的规章制度，一审判决驳回其要求宜诺公司支付违法解除赔偿金的请求正确，请求二审驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案双方争议的焦点在于宜诺公司以桑享试用期两个月内迟到累计达27次，合计时间8小时47分钟，4次未打卡进行补卡，两次未打卡未补卡，工作纪律不能符合APP工程师职位的基本要求，单方作出在试用期间解除劳动合同的决定是否合法。根据相关法律规定，应当宜诺公司举证证明单方解除的合法性。桑享对宜诺公司提供的考勤记录真实性并无异议，但辩称宜诺公司实际弹性工作制度，即使其上班晚于早上九点钟，也是基于宜诺公司的规定，且上班时长符合宜诺公司的规定。对此，本院认为，桑享确实存在多次迟到、未打卡的事实，桑享也确认其在入职之初收到宜诺公司的电子邮件，说明工作时间为九点到十八点。因此，桑享对宜诺公司的工作时间是知晓的，作为劳动者，桑享应当遵守宜诺公司关于工作时间的规定，不得迟到或者早退。桑享另主张宜诺公司实行弹性工作制，可以晚上班，晚下班，宜诺公司对此予以否认，主张弹性工作并非可以迟到，而是前一天加班，第二天可以稍微晚点上班，但不得超过九点三十分。本院认为，宜诺公司的主张具有一定的合理性，也符合企业管理的需要，桑享作为劳动者，并未提供合法有效的证据证明宜诺公司同意其晚于规定的上班时间上班，在其知晓上班时间的情况下，经常迟到，违反了宜诺公司的劳动纪律，宜诺公司在试用期间对其予以单方解除劳动合同，符合法律规定。一审对其要求宜诺公司支付赔偿金的请求不予支持并无不当。桑享相关上诉主张不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人桑享负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 丁    婷二〇二〇年十一月二十五日书记员 杨玉兰（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省大理白族自治州中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）云29刑辖40号鹤庆县人民法院：你院报请指定管辖的被告人郭华非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪一案。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，该案指定你院审判。二〇二〇年十一月十九日
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2020）陕01执979号之二申请执行人中国某某资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人杨某，该公司总经理。被执行人陕西某某实业有限责任公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人贾某某，该公司执行董事兼总经理。被执行人罗某某，男，汉族，某年某月某日出生，住陕西省西安市雁塔区，公民身份号码：61042XXXX201060031。被执行人滑某，女，汉族，某年某月某日出生，住陕西省西安市碑林区，公民身份号码：61240XXXX702120542。被执行人贾某某，女，汉族，某年某月某日出生，住陕西省泾阳县，公民身份号码：61042XXXX812210088。中国某某资产管理股份有限公司陕西省分公司与陕西某某实业有限责任公司、罗某某、滑某、贾某某借款合同纠纷一案，执行依据为咸阳仲裁委员会作出的咸仲裁字〔2018〕第0147号裁决书，执行标的为被执行人陕西某某实业有限责任公司向申请执行人偿还借款本金8，900，000元及利息；被执行人罗某某、滑某、贾某某对上述借款承担连带清偿保证责任；被执行人陕西某某实业有限责任公司向申请执行人支付案件仲裁费82，526元；本案执行费77，644元。执行中查明,被执行人罗某某名下有六套房产，我院已办理查封手续，上述房产有三套属轮候查封，剩余三套均设置多项抵押权，申请执行人不主张处置。另本院多次通过总对总查询系统、传统查询、现场调查等方式对被执行人名下的银行账户、工商登记、房产、国有土地使用权、车辆、证券等财产进行了查询，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索。本院依法对被执行人采取了限制消费措施，并将上述情况及终结本次执行程序的法律依据及可能导致的法律后果告知申请执行人，申请执行人对此表示认可。本院认为，因上述查封房产暂不具备处置条件且无其他可供执行的财产，该案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：  终结本次执行程序。待查封财产具备执行条件或申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。  审 判 长   唐  进  民                              审  判  员  甄      哲审  判  员  李      凯 二○二○年十一月三日                        书 记 员  杨  思  佳
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0223民初4470号原告：安徽碧云物业管理有限公司南陵分公司，住所地安徽省南陵县籍山镇润福家园******，统一社会信用代码91340223395431920E（1-1）。法定代表人：候卫峰。委托诉讼代理人：杨荣华，系该公司员工。被告：王霜，男，1981年11月18日出生，汉族，住安徽省南陵县。原告安徽碧云物业管理有限公司南陵分公司与被告王霜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告安徽碧云物业管理有限公司南陵分公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安徽碧云物业管理有限公司南陵分公司撤回起诉。审 判 长  张友兰人民陪审员  陶 彤人民陪审员  洪 敏二〇二〇年十一月十八日书 记 员  周 军附本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：(五)准许或者不准许撤诉;
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初13027号原告：田洪梅，女，1965年1月26日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：胡雄飞，男，1959年1月7日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区，田洪梅配偶。被告：张铁明，男，1986年10月18日出生，住址辽宁省沈阳市铁**。被告：中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区北站路****。负责人：陈植,该公司经理。委托诉讼代理人：赵晓晗，该公司员工。原告田洪梅与被告张铁明、中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田洪梅及委托诉讼代理人胡雄飞、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托诉讼代理人赵晓晗，到庭参加诉讼。被告张铁明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田洪梅向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿钣金喷漆修理费800元；2、请求被告赔偿因修车两天租车300元；3、请求被告赔偿因为钣金不是原漆卖车时车损500元；4、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月18日8时51分，张铁明车牌号辽Ａ×××**汽车，将我正常停放在沈河区富田通讯门前辽Ａ×××**车左后叶子板及后保险杠撞坏，交警出现场被告负全责。大地保险公司理赔到现场定损，后保险杠喷漆300元我同意，左后叶子板钣金喷漆400元。修理厂认为左后叶子板连接窗眉钣金喷漆需要500元，理赔员说把窗眉划坏，就给500元。因为原告近期没有时间修车，再把窗眉划坏就更难看了，因此没同意。现在原告已把车修好了，修理费800元。综上所诉，由于被告的过错，造成原告经济财产损失。故此，原告起诉至法院，恳请法院予以公正判决。被告张铁明未到庭，未提交书面答辩意见。被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，在本次事故中合理合法损失，我司承担赔偿责任。2、3、4项我司不负责赔偿，该案件被告张铁明已打电话注销，理赔时需要恢复报案。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张铁明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。对原告田洪梅提供的证据：交通事故认定书、修车发票，被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司无异议，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月18日9时许，在处，被告张铁明驾驶的辽Ａ×××**小型轿车与原告田洪梅辽Ａ×××**小型轿车发生刮碰。沈阳市公安局交通警察支队沈河大队出具道路交通事故认定书，认定张铁明全责，田洪梅无责。事故造成原告田洪梅所有的辽Ａ×××**号小型轿车受损。辽Ａ×××**号小轿车于沈阳市喷烤漆厂维修，花费维修费800元辽Ａ×××**号小轿车在中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交通事故责任强制保险，第三者责任险50万元含不计免赔，事故发生于保险期间内。本院认为，公民的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中被告张铁明负事故的全部责任，其车辆在中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险。故，应由中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险限额内赔偿原告的合理损失。关于修车费，原告车辆受损修理，花费维修费800元，且原告提供了维修费发票，故对于其主张修理费800元的诉讼请求，本院予以支持。关于租车费，因原告并未举证证明车辆受损后租车使用，不能证明租车损失实际发生，且不是必然发生的费用，本院不予支持。关于卖车时车损费用，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后15日内，在交强险财产损失限额范围内赔偿原告田洪梅修车费800元；二、驳回原告田洪梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告张铁明负担。本判决为终审判决。审 判 员 贾丽秋二〇二〇年十一月三十日法官助理 王 颖书 记 员 杨元元
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初5283号原告：陆敬忠，男，1984年5月6日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：陈大奎（系陆敬忠姐夫），男，1971年10月13日出生，汉族，住苏州市虎丘区。被告：马勇，男，1968年12月30日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：董德文，女，1965年2月8日出生，汉族，住苏州市吴江区。上述两被告共同委托诉讼代理人：冯茂蔚，江苏安珀志律师事务所律师。原告陆敬忠与被告马勇、董德文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，适用简易程序审理。后发现本案案情复杂不宜适用简易程序，于2020年10月9日裁定转为普通程序，并于2020年10月28日向陆敬忠送达补交案件受理费通知。陆敬忠无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按陆敬忠撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2918元，减半收取计1459元。审 判 长 舒 瀚人民陪审员 张 丽人民陪审员 左 磊二〇二〇年十一月十一日法官 助理 王蒙蒙书 记 员 郝怀权
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初6208号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司。法定代表人：周晓光。委托诉讼代理人：苑峥。委托诉讼代理人：刘刚。被告：陈丹。本院在审理碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司与陈丹物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司负担。审判员  郭晓宁二〇二〇年十一月二十三日书记员  邓 雨
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1303刑初786号公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。被告人李雷，男，1966年4月19日出生，汉族，小学毕业，无业，户籍地河南省南阳市宛城区，住河南省南阳市宛城区。因犯故意伤害罪于2017年8月28日被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌盗窃，于2020年4月23日被南阳市公安局鸭河工区分局取保候审。被告人李秀珍，女，1966年5月25日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍地河南省南阳市宛城区，住河南省南阳市宛城区。因涉嫌盗窃，于2020年4月23日被南阳市公安局鸭河工区分局取保候审。被告人生瑜琳，男，1992年8月13日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍地河南省南阳市卧龙区，住河南省南阳市卧龙区。因涉嫌盗窃，于2020年4月23日被南阳市公安局鸭河工区分局取保候审。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检一部刑诉[2020]608号起诉书指控被告人李雷、李秀珍、生瑜琳犯盗窃罪，于2020年10月10日向本院提起公诉，本院受理后，适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员张继云出庭支持公诉，被告人李雷、李秀珍、生瑜琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控：2020年4月13日下午，被告人李雷、李秀珍夫妻二人路过鸭河工区七彩欢乐谷附近时发现院内种植有杜鹃，二人萌生到七彩欢乐谷盗窃杜鹃的想法，被告人李雷当即联系被告人生瑜琳帮其盗窃杜鹃。当日21时许，李雷驾驶豫Ｒ×××**黑色丰田凯美瑞轿车携带李秀珍，生瑜琳驾驶豫Ｒ×××**雪佛兰轿车，从南阳市建业森林半岛小区附近出发，三人一起窜至南阳市鸭河工区皇路店镇七彩欢乐谷东门，李雷在七彩欢乐谷东南角铁栅栏下挖开一洞口，李雷、李秀珍、生瑜琳三人钻洞进入七彩欢乐谷。入园后，李秀珍挑选杜鹃，李雷、生瑜琳挖杜鹃，三人得手后驾车将盗窃的四棵杜鹃运至唐河县桐寨铺乡王茨园村李雷老家。2020年4月17日晚上，李雷再次约上生瑜琳，李雷驾驶豫Ｒ×××**黑色丰田凯美瑞轿车携带李秀珍，生瑜琳驾驶豫Ｒ×××**雪佛兰轿车，从南阳市建业森林半岛小区附近出发，三人再次窜至南阳市鸭河工区皇路店镇七彩欢乐谷东门。李雷、李秀珍、生瑜琳再次通过4月13日晚上挖的洞口钻进七彩欢乐谷内，李秀珍挑选杜鹃，李雷、生瑜琳二人挖杜鹃。三人得手后驾车将盗窃的四棵杜鹃运至唐河县桐寨铺乡王茨园村李雷老家。经南召县价格认定中心认定，被告人李雷、李秀珍、生瑜琳三人盗窃的八棵杜鹃总价格为人民币3280元整。公诉机关认为，被告人李雷、李秀珍、生瑜琳以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李雷、李秀珍、生瑜琳对公诉机关的指控无异议，表示认罪悔过，请求从轻处罚。经审理查明：2020年4月13日下午，被告人李雷、李秀珍夫妻二人路过鸭河工区七彩欢乐谷附近时发现院内种植有杜鹃，二人萌生到七彩欢乐谷盗窃杜鹃的想法，被告人李雷当即联系被告人生瑜琳帮其盗窃杜鹃。当日21时许，李雷驾驶豫Ｒ×××**黑色丰田凯美瑞轿车携带李秀珍，生瑜琳驾驶豫Ｒ×××**雪佛兰轿车，从南阳市建业森林半岛小区附近出发，三人一起窜至南阳市鸭河工区皇路店镇七彩欢乐谷东门，李雷在七彩欢乐谷东南角铁栅栏下挖开一洞口，李雷、李秀珍、生瑜琳三人钻洞进入七彩欢乐谷。入园后，李秀珍挑选杜鹃，李雷、生瑜琳挖杜鹃，三人得手后驾车将盗窃的四棵杜鹃运至唐河县桐寨铺乡王茨园村李雷老家。2020年4月17日晚上，李雷再次约上生瑜琳，李雷驾驶豫Ｒ×××**黑色丰田凯美瑞轿车携带李秀珍，生瑜琳驾驶豫Ｒ×××**雪佛兰轿车，从南阳市建业森林半岛小区附近出发，三人再次窜至南阳市鸭河工区皇路店镇七彩欢乐谷东门。李雷、李秀珍、生瑜琳再次通过4月13日晚上挖的洞口钻进七彩欢乐谷内，李秀珍挑选杜鹃，李雷、生瑜琳二人挖杜鹃。三人得手后驾车将盗窃的四棵杜鹃运至唐河县桐寨铺乡王茨园村李雷老家。2020年7月27日，经南召县价格认定中心认定，被告人李雷、李秀珍、生瑜琳三人盗窃的八棵杜鹃总价格为人民币3280元整。2020年8月8日，南召县皇路店镇七彩欢乐谷与被告人李雷、李秀珍、生瑜琳达成谅解，被告人李雷、李秀珍、生瑜琳如数归还盗窃的八棵杜鹃并诚意赔礼道歉，南召县皇路店镇七彩欢乐谷谅解了被告人李雷、李秀珍、生瑜琳，对三人不再追究任何责任。上述事实，有被告人李雷、李秀珍、生瑜琳的供述与辩解；人口信息、前科查询、到案经过、现场查获照片、手机截图照片、价格认定结论书、指认现场照片、车辆抓拍照片、谅解书等书证、证人袁某的证人证言等证据予以证实，经法庭出示、质证，被告人李雷、李秀珍、生瑜琳对以上证据均不持异议，本院予以确认。本院认为，被告人李雷、李秀珍、生瑜琳以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控被告人李雷、李秀珍、生瑜琳犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李雷、李秀珍、生瑜琳到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人李雷、李秀珍、生瑜琳案发后能够积极退赔被害人的物质损失并取得被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。本院为打击刑事犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护正常的社会管理秩序和经济秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人李雷犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人李秀珍犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元（已缴纳）；三、被告人生瑜琳犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  冯雪松二〇二〇年十一月六日书记员  段提莎
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初19892号原告：刘俊，男，1975年12月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：郑艺彬，男，1988年2月24日出生，汉族，户籍地福建省龙海市。原告刘俊与被告郑艺彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告刘俊于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘俊撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘俊负担。审 判 员  唐 沁二〇二〇年十一月十七日法官助理  朱玮丽书 记 员  曲昱佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省邵东市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0521民初4684号 原告：李德仁，男，汉族，1984年10月22日出生，住邵东市。 被告：李**辉，男，汉族，1990年5月8日出生，住邵东市。 原告李德仁与被告李**辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李德仁到庭参加诉讼，被告李**辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李德仁向本院提起诉讼请求：1.判令被告李**辉偿还借款本金5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月3日，被告李**辉向原告李德仁借款15000元，2018年10月23日再次向原告借款10000元，现被告尚欠原告5000元。 被告李**辉未予答辩，也没有提交证据。 本院对原告所举证据和主张的事实均予以认定。 本院认为，被告李**辉向原告李德仁借款，应当按照约定偿还借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下； 限被告李**辉在本判决生效后十日内偿还原告李德仁借款本金5000元。 如被告未在本判决指定的期限内履行上述金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取25元，由被告李**辉负担。 被告如未在判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  陈代宏 二〇二〇年十一月二十日 代理书记员  马 芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1302执2321号中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行、谭洪斌：中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行申请执行谭洪斌信用卡纠纷一案，依据娄底市娄星区人民法院作出的（2019）湘1302民初4628号民事判决书于2020年11月26日执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月二十六日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初36488号原告：李彩霞，女，1973年11月12日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，被告：陈善志，男，1991年12月4日出生，汉族，身份证住址安徽省六安市金安区，本院在审理原告李彩霞与被告陈善志装饰装修合同纠纷一案过程中，原告李彩霞明确表示其不缴纳案件受理费，并以笔录的方式附卷佐证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案按原告李彩霞自动撤诉处理。审判员  肖録婷二〇二〇年十一月十八日书记员  陈玉梅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初23016号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**,统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：蒋东冬，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：温远，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：袁卫民，男，1967年2月12日出生，汉族，住重庆市渝**。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告袁卫民信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人蒋东冬、被告袁卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1、袁卫民立即偿还截至2019年10月18日信用卡尚欠信用卡透支本金199399.83元，透支利息73539.76元、违约金27680.23元；并支付自2019年10月19日起至欠款清偿之日止，以本金199399.83元为基数按照日息万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用全部由袁卫民承担。事实与理由：袁卫民提交重庆银行信用卡申请表，申请办理信用卡。经重庆银行审查，向袁卫民核发了信用卡。后袁卫民使用其账户信用卡透支消费，截至2019年10月18日，袁卫民累计欠本息共计300619.82元未给付。经重庆银行多次催收，袁卫民拒不归还欠款。为维护重庆银行的合法利益，故诉至法院。被告袁卫民辩称，2013年袁卫民在荣昌办理了信用卡，办理信用卡属实；银行诱导袁卫民办理信用卡，其利息、违约金约定收取标准高；截至2020年11月13日袁卫民仍收到银行发送尚欠信用卡透支本金20万元的消息，银行多次电话向袁卫民催收还款以及多次上门催收袁卫民家人还款，现袁卫民无能力偿还欠款，希望分期偿还信用卡尚欠本金。经审理查明，2014年3月12日，袁卫民向重庆银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了袁卫民的非现金交易（不含转账交易）在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过57天，否则应支付透支款项自从记账日至还款到账日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%；袁卫民以信用卡办理预借现金，应支付手续费，并不享受免息还款期待遇，袁卫民应当支付透支款项从记账日至还款到账日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%；以及还约定了滞纳金等其他手续费的计收标准。袁卫民在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经重庆银行审批向袁卫民发放了信用卡。后袁卫民使用其账户信用卡透支消费，截至2019年10月18日，袁卫民尚欠重庆银行信用卡尚欠信用卡透支本金199399.83元，透支利息73539.76元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有重庆银行信用卡申请表、重庆银行信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款构成说明以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，袁卫民与重庆银行签订的《重庆银行信用卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向袁卫民发放了信用卡，袁卫民使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。袁卫民应当偿还重庆银行透支本金，并按照相关约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。重庆银行诉请的违约金，因其不能提供证据证明已与袁卫民通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告袁卫民在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2019年10月18日的信用卡透支本金199399.83元、透支利息73539.76元；并支付自2019年10月19日起至欠款付清时止，以欠款本金199399.83元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2905元（已由原告重庆银行股份有限公司预交），由被告袁卫民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十一月十六日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初2894号原告：依兰县农村信用合作联社，住所地：依兰县依兰镇统一社会信用代码：91230123129902822F法定代表人：王晓辉，职务：理事长。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日生，依兰县农村信用合作联社保全部部长，住依兰县。被告：邢永才，男，汉族，1984年8月28日出生农民，现住依兰县。被告：董月财，男，汉族，1958年7月3日出生农民，现住依兰县。被告：王菊香，女，汉族，1963年3月29日出生农民，现住依兰县。被告：张慕，女，汉族，1949年12月23日出生农民，现住依兰县。被告：刘元海，男，汉族，1946年7月5日出生农民，现住依兰县。被告：毕德民，男，汉族，1960年1月19日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告邢永才、董月财、王菊香、张慕、刘元海、毕德民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 郭 利二〇二〇年十一月六日书记员 卢庆玲
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执2986号之一申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：宋良然，该公司董事长。被执行人：朱小伍，男，1971年11月16日出生，住新沂市。被执行人：陈银香，女，1970年10月10日出生，住新沂市。被执行人：晏井德，男，1968年9月16日出生，住新沂市。被执行人：李长江，男,1971年10月8日出生,住新沂市。江苏新沂农村商业银行股份有限公司与朱小伍、陈银香、晏井德、李长江金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0381民初7098号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，朱小伍、陈银香应偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金68474.38元及利息，晏井德、李长江承担连带责任。因朱小伍、陈银香、晏井德、李长江未按上述生效法律文书履行义务，江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人朱小伍、陈银香、晏井德、李长江名下有少量存款，已划拨9646.92元，扣缴执行费后余8504.92元，已支付给申请执行。2.查明被执行人朱小伍、陈银香、李长江名下无机动车登记，被执行人晏井德有车牌号为苏Ｃ×××**的客车一辆，已依法予以查封，但因车辆去向不明，暂未实际扣押。3.查明被执行人朱小伍、陈银香、晏井德、李长江名下无不动产登记。4.查明被执行人朱小伍、陈银香、晏井德、李长江未持有公司股票、股权。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、经释明，申请执行人不申请采取执行悬赏措施查找被执行人的财产线索或者被执行人下落信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位8504.92元，其余债权未能实现。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱小伍、陈银香、晏井德、李长江负有继续向申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 帅审判员 李 亚审判员 梁鹏飞二〇二〇年十一月五日书记员 王家坤
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1323民初2201号 原告：蓬安未来酒业有限公司，住所四川省蓬安县相如镇笔架山中路**，统一社会信用代码91511323MA6298GR3A。 法定代表人：王翠。 委托诉讼代理人：周里果，蓬安县周口街道笔架山社区居民委员会推荐。 被告：唐超级，男，1990年8月3日出生，汉族，，住四川省蓬安县 原告蓬安未来酒业有限公司与被告唐超级买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告蓬安未来酒业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告蓬安未来酒业有限公司撤回起诉处理。 审判员  李绪林 二〇二〇年十一月十九日 书记员  刘 皓
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 (2020)川32刑辖14号 四川省小金县人民法院： 犯罪嫌疑人罗方勇涉嫌受贿罪一案，四川省阿坝州人民检察院现向本院商请将该案指定你院审理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，经本院研究决定将该案指定你院审理。 二〇二〇年十一月二十六日
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初8868号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所广东省惠东县********，统一社会信用代码914********874039G。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：郑建林，系广州天力物业发展有限公司惠东分公司员工。被告：张勤义，男，1974年11月26日出生，住址广东省*********************，公民身份号码140************。被告：王翠红，女，1973年2月19日出生，住址广东省*******************，公民身份号码140************。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告张勤义、王翠红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月24日收案。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉处理。审 判 员 卢勤端二〇二〇年十一月十七日法官助理 吴柏波书 记 员 薛剑莹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初23297号原告河南新筑置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路与第十七大街交汇处西北角正商汇航铭筑**楼。法定代表人刘振强，执行董事兼总经理。委托代理人张冬，男，汉族，1984年12月12日出生，住郑州市中原区。系该公司员工。委托代理人刘冰洁，河南仟问律师事务所律师。被告张佳荟，女，汉族，1992年7月6日出生，住郑州市金水区。原告河南新筑置业有限公司诉被告张佳荟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河南新筑置业有限公司委托代理人刘冰洁到庭参加诉讼，被告张佳荟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新筑置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告签订的《正商汇航铭筑商品房认购书》，原告不予退还被告已缴付的定金及其他款项；2、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月27日，原告与被告签订《正商汇航铭筑商品房认购书》（以下简称“《认购书》"），约定被告向原告购买位于郑州经济技术开发区航海东路××、经××大街以西正××楼公寓××房，该房的建筑面积共42.57平方米，单价为每平方米11689元，总房款为497601元，其中：被告应于2018年6月29日前与原告签订买卖合同等协议并支付首期房款，被告逾期签订买卖合同或者付款的，视为被告违约，原告有权不退被告已缴付的定金及其他款项。《认购书》签订后，经原告多次催促，被告至今未与原告签订买卖合同等协议，也未支付首期房款。根据《认购书》的约定，原告有权主张解除原、被告签订的《认购书》并不予退还被告已缴付的定金及其他款项，同时，被告应承担本案全部诉讼费用。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉被告张佳荟未到庭未答辩。经审理查明：2018年6月27日，原告与被告签订《正商汇航铭筑商品房认购书》，约定：被告张佳荟认购原告物业：位于汇航铭筑****楼公寓**，户型为公寓，建筑面积42.57平方米，认购单价11689元/平方米，认购总价497601元，优惠后单价11107元/平方米，优惠后总价472825元。付款方式为贷款付款，定金10000元须于签署本认购书时付清。如被告未在本认购书签订3日内即2018年6月29日前来签署买卖合同或未按时缴付上述应付放款时，则视为买受人违约，原告有权不退被告已缴付的定金及其他款项，认购书还对其他项进行了约定；同日，被告张佳荟通过POS机刷卡分两次向原告支付20000元，原告向被告出具副联一张，载明“今收到张佳荟人民币壹万元整系付汇航铭筑意向金”；2018年6月30日，原告向被告出具收据三张，分别载明“今收到张佳荟交来汇航铭筑一期4号楼公寓1607面积42.28首期现金24727元”；“今收到张佳荟交来汇航铭筑一期4号楼公寓1607面积42.28维修基金现金2748元”；“今收到张佳荟交来汇航铭筑一期4号楼公寓1607面积42.28不动产登记费现金550元”。本院认为，本案中被告未按照合同约定履行自己的义务，原告有权按照合同约定解除涉案合同。原告另诉求确认其无需退还被告已缴付的定金及其他款项，该项诉求属确认合同权利之诉，本案系合同纠纷，对确权之诉不予处理。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除2018年6月27日原告河南新筑置业有限公司与被告张佳荟签订的《正商汇航铭筑商品房认购书》；二、驳回原告河南新筑置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元，由被告张佳荟负担。本判决为终审判决。审判员 杨 关二〇二〇年十一月二十五日书记员 沙士航
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0605执410号申请执行人：孙辉，男，1970年6月19日出生，汉族，住白山市江源区。被执行人：宋赵成，男，1983年3月19日出生，汉族。本院在执行申请执行人孙辉与被执行人宋赵成民间借贷纠纷一案中，执行依据为本院做出的（2020）吉0605民初3号民事判决书已发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付借款本金216000元及借款期限内利息35856元并从2019年6月1日起计算的利息、案件受理费2453元、公告费560元。经审查符合立案条件，本院于2020年10月10日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一是于依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。二是通过网络查控系统对被执行人银行存款、证券、工商登记等财产情况进行查询。未发现被执行人有其他可供执行财产。二是将被执行人名下×××号车籍予以查封，但未实际控制车辆。三是到内蒙古自治区扎兰屯市不动产登记中心查询了被执行人不动产登记情况。四是到内蒙古自治区扎兰屯市住房公积金管理中心查询了被执行人公积金交纳情况。五是因被执行人未履行生效法律文书确定的义务向其发出限制高消费令。本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 李晓雷审判员姜连坤审判员张忠刚二〇二〇年十一月二十日书记员 白      效      铭
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初7778号原告：李文秀，女，1970年4月4日出生，汉族，住邓州市。被告：韩瑞，男，1971年10月19日出生，汉族，住邓州市。原告李文秀与被告韩瑞为买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文秀到庭参加了诉讼，被告韩瑞经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文秀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告韩瑞支付化肥款13700元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年间，被告多次在原告处购买化肥，经结算，下欠13700元，经原告多次追要，被告未予偿还。被告韩瑞未提交答辩状。原告李文秀围绕诉讼请求依法提交了身份证、被告签字的销货清单三份、记账凭证一份，以证明被告欠原告化肥款13700元的事实。原告提交的证据客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。被告韩瑞未提交证据。依据当事人陈述和证据，本院确认如下案件事实：原告在邓州市××集镇经营农资生意，2018年10月至11月间，被告分四次在原告处购买化肥未付款，被告在原告记载有化肥数量、价格、总额的记账单、销货清单上签了字，所欠数额如下：7000元、1300元、2600元、2800元，欠款数共计13700元。其后经原告多次催要，被告未向原告支付过款项。本院认为，被告在原告处购买化肥，因未及时结清款项，而在原告的记账单、销售清单上签字，对欠款数额予以确认，原、被告之间的买卖合同关系成立且有效，应受法律保护。被告应及时支付货款，拖延不付实属不当。现原告持被告签字的账单、销货清单诉至本院，要求被告支付13700元化肥款，事实清楚、证据充分，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤后拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩瑞于本判决生效后十日内支付原告李文秀化肥款13700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取71元，由被告韩瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  田雪敏二〇二〇年十一月二十七日书记员  苏红康
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初13444号原告:方芳，女，1979年5月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告:李响，女，2003年2月19日出生，汉族，住址同上，系方芳之女。原告:李晓悦，女，2010年7月2日出生，汉族，住址同上，系方芳之女。原告:李蕊，女，2014年12月12日出生，汉族，住址同上，系方芳之女。三原告的法定代理人：方芳，女，1979年5月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告：驻马店市驿城区顺河街道办事处刘竹园社区居委会霍楼村民组。代表人：律大红，该村民组组长。本院在审理原告方芳、李响、李晓悦、李蕊诉被告驻马店市驿城区顺河街道办事处刘竹园社区居委会霍楼村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告方芳、李响、李晓悦、李蕊于2020年11月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告方芳、李响、李晓悦、李蕊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  邓卫军二〇二〇年十一月二十七日书记员  杜若飞
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初5933号原告：王雅，女，1972年2月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：长春市斯祥商贸有限公司，住所地吉林省长春市南关区平阳街**综合办公楼**楼**房。法定代表人：师福元，该公司总经理。原告王雅与被告长春市斯祥商贸有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告王雅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王雅撤回起诉处理。审判员  刘丽娟二〇二〇年十一月十八日书记员  王梓棋
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2504执1966号申请执行人：段雪松，男，1972年9月15日出生，彝族，居民，住弥勒市。申请执行人：宋瑞清，女，1972年11月28日出生，汉族，工人，住弥勒市。被执行人：云南吉成投资有限责任公司。住所地：弥勒市上清路骊都国际商铺****商铺**。法定代表人：杨庆云，系该公司董事长。关于申请执行人段雪松、宋瑞清与被执行人云南吉成投资有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，弥勒市人民法院于2020年6月2日作出（2020）云2504民初1297号民事判决书。判决书发生法律效力后，义务人未履行判决书确定的义务。2020年8月12日，申请执行人书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2020年8月25日立案执行。执行过程中，本院于2020年9月4日向被执行人云南吉成投资有限责任公司直接送达执行通知、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人支付申请执行人执行款23955.88元及违约金，并交纳案件受理费201元、申请执行费259元，被执行人未实际履行。本院于2020年8月26日、11月25日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人云南吉成投资有限责任公司名下的银行存款、车辆等信息，被执行人云南吉成投资有限责任公司因涉案较多，名下银行账户上无足额存款，无车辆、证券、基金等财产登记信息。本院于2020年4月28日、5月13日、5月29日向协助执行义务单位弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询，被执行人云南吉成投资有限责任公司因在本院涉及案件较多，本院已另案查封了被执行人云南吉成投资有限公司名下96个地下车位及抵押在云南农村商业银行股份有限公司弥阳支行的21间商铺，云南弥勒农村商业银行股份有限公司已向本院提起诉讼并进入强制执行程序。被执行人所有的96个地下车位本院按照法定程序，已在淘宝网上提起拍卖，一拍、二拍均流拍，申请执行人不接受以物抵债，现暂无可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年9月2日对被执行人限制消费。本案执行标的23955.88元及违约金，执行到位标的0元，应交纳案件受理费201元、申请执行费259元，未交纳案件受理费201元、申请执行费259元。上述案件执行情况及信息，本院于2020年11月26通过电话约谈方式告知了申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李文兵二〇二〇年十一月二十六日书记员  孔令杰
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初7006号 原告：肖辉勇，男，汉族，1977年4月7日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：吴永，男，汉族，1985年1月3日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告肖辉勇诉被告吴永机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告肖辉勇在诉前调阶段向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准予原告肖辉勇撤诉。 案件受理费减半收取为人民币200元，由原告肖辉勇负担。 审判员 黎 敏 二〇二〇年十一月十二日 书记员 余嘉良
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执恢179号申请人：廖某，生于宁夏银川市，个体工商户，住银川市，公民身份号码×××。被执行人：汤某，生于青铜峡市，个体工商户，住青铜峡市，公民身份号码×××。本院在恢复执行廖某与汤某借款合同纠纷一案中，依据已生效的（2018）宁0381民初3871号民事判决书和申请人的申请，于2019年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令汤某返还廖某借款113331.91元，承担申请费171元。经调查，被执行人汤某现下落不明，未发现有可供执行财产，已列入失信人名单并被限制高消费。已电话进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  陈向阳审判员  王岩峰二〇二〇年十一月二十五日书记员  丁建云
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初6242号申请人：中国农业银行股份有限公司珠海南湾支行，住所地：珠海市**********。统一社会信用代码914***********165D。负责人：刘雄。委托诉讼代理人：李力华，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：解迎祥，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被申请人：颜永艳，女，汉族，1966年4月24日出生，户籍住址:广东省湛江市坡头区**********，公民身份证号码:430************024。原告中国农业银行股份有限公司珠海南湾支行诉被告颜永艳金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人颜永艳名下的财产。原告出具担保函为其保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人颜永艳名下财产，查封金额以1436268.52元为限。案件申请费5000元，由中国农业银行股份有限公司珠海南湾支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。以上冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人应于期限届满前十五日向本院提出继续查封、冻结、扣押的书面申请。申请延长期限的，续行期限不得超过上述规定的期限。申请人未在保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 长  张 驰人民陪审员  崔钦峰人民陪审员  许丽娜二〇二〇年七月九日书 记 员  赵文毓
西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1325执恢473号 关于申请人朱光勇、斯孝芬与被执行人成都友豪置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，南充市中级人民法院作出的（2019）川13民终3684号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人成都友豪置业有限公司已履行完支付义务，申请人朱光勇、斯孝芬已收到全部案款。 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十八日
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执1924号 申请执行人：何朝霞，女，汉族，1974年10月31日出生，住成都市武侯区。 被执行人：四川青城赵公山旅游开发有限公司，住所地成都市高新区天府三街**********。 法定代表人：程吉德,职务不详。 申请执行人何朝霞申请执行被执行人四川青城赵公山旅游开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2020)川0181民初1497号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付807，350.00元及利息，缴纳执行费10，474.00元。本院于2020年10月15日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行过程中，冻结被执行人应收补偿款，目前暂无执行条件，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 勇 审判员 刘忠明 审判员 王**涛 二〇二〇年十一月十六日 书记员 肖 璐
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0116执恢904号之一 申请执行人：郑胜德，男，1962年5月2日出生，汉族，住重庆市大足县。 被执行人：袁林，男，1972年11月2日出生，汉族，住成都市天府新区。 郑胜德与袁林民间借贷纠纷一案，权利人郑胜德于2020年8月6日申请恢复执行，执行标的488572元，未执行到位。在执行过程中，依法向被执行人袁林发出了执行通知书和报告财产令。经财产调查，未查到被执行人袁林有可供执行的财产，已依法将被执行人限制消费。申请人郑胜德也不能提供可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。执行中，已对被执行人袁林限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  蒋 尧 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  牟剑峰 书 记 员  杨 欣
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1603民初2374号 原告：许鹏飞，男，1987年4月5日出生，汉族，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：单金栋，山东沾友律师事务所律师。 被告：张希亭，男，1960年10月21日出生，汉族，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：张志龙，男，1988年9月2日出生，汉族，住滨州市沾化区，与被告系父子关系。 原告许鹏飞与被告张希亭买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人单金栋、被告委托诉讼代理人张志龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许鹏飞向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告给付原告货款4850元及利息；二、案件受理费用由被告承担。事实与理由：2017年度，原被告订立了农田冬枣专项管理和收购协议。双方约定，原告向被告供应农药、化肥，被告向原告供应冬枣。原告提供的使用产品采取逐项货到付款方式支付。被告收到原告的产品后，给原告出具了欠款条两张。后经原告多次催要，被告以种种理由，拒不给付，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望依法裁判。 被告张希亭辩称，没有需要说的，只是提个问题我们种植的冬枣原告有没有回收，法庭是不是详细的了解过。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年度，原被告订立了农田冬枣专项管理和收购合同书，约定原告向被告提供大化肥、水溶肥等，被告应当在收到货物后采取逐项货到付款(农药款开春后一次性先付300元，剩余350元秋后收枣时扣除)方式付款。2017年6月26日，被告给原告出具收款收据一张，载明张希亭欠大化肥、水溶肥款3550元；2017年8月7日，被告给原告出具收款收据一张，载明张希亭欠水溶肥款1300元。以上欠款共计4850元。合同第六条约定：“……若每亩冬枣园收购不足5000元，由乙方(原告)按每亩冬枣园5000元补齐。如甲方每亩冬枣园提供给乙方的冬枣不足2000斤，则取消保底5000元。”2017年，被告仅卖给原告少量的冬枣，价值600元。欠款后经原告多次催要，被告一直未归还。 本院认为，被告欠原告化肥、水溶肥款，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告偿还上述款项的请求，本院予以支持。根据合同约定，被告应当在收到货物后采取逐项货到付款(农药款开春后一次性先付300元，剩余350元秋后收枣时扣除)方式付款。原告向法庭提供的2017年6月26日、2017年8月7日两张收款收据上注明欠款人为张希亭，未约定利息。原告未向法庭提供证据证实向被告主张权利的具体时间，本院酌定自起诉之日起计算逾期付款利息。原告要求参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算不违反法律规定，本院予以支持。原被告签订的合同第六条约定：“……若每亩冬枣园收购不足5000元，由乙方(原告)按每亩冬枣园5000元补齐。如甲方每亩冬枣园提供给乙方的冬枣不足2000斤，则取消保底5000元。”被告在庭审中称，2017年仅向原告供应价值600元的冬枣，其余的冬枣没有对外出售。被告辩称由于原告未按合同约定收购冬枣，给被告造成损失，但是庭审中被告并未向法庭提供证据证实，故本院对被告的答辩意见不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告张希亭于本判决生效后十日内偿还原告许鹏飞化肥、水溶肥款4850元及利息(以4850元为基数，自2020年11月9日起至实际给付之日止，参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张希亭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张华 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  董炜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初39590号原告：广州微伊生物科技有限公司，住所地广东省广州市白云区黄石街江夏北一路**强盛商务大厦**，。法定代表人：朱军霞，总经理。委托诉讼代理人：陈雨凡，系广东佰仕杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凤，系该司职员。被告：广州泽诺知识产权有限公司，住所地，住所地广东省广州市天河区天河北路****iv>法定代表人：何洁新，执行董事兼总经理。原告广州微伊生物科技有限公司（以下简称微伊公司）与被告广州泽诺知识产权有限公司（以下简称泽诺公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告微伊公司的委托诉讼代理人王凤到庭参加诉讼，被告泽诺公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微伊公司向本院提出诉讼请求判令：1.被告向原告返还服务费50000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年9月与原告订立《广州股权交易中心推荐机构会员推荐有限公司进入广州股权交易中心挂牌协议书》，被告接受原告的委托，担任原告在广州股权交易中心挂牌的推荐人。被告承诺若原告申请挂牌不成功，被告在两个工作日内退还推荐服务费50000元。后因原告未能在广州股权交易中心成功挂牌，原告对挂牌失败无过错且挂牌过程中不存在免责条款的相关事由。原告本着合作优先、互相体谅的原则，催要数次，被告以暂时无款等各种理由拒绝返还服务费。被告泽诺公司提交书面答辩状称：一、原告新四板挂牌项目现在是属于暂缓状态，不属于不成功。受理挂牌单位广东股权交易中心质疑原告的企业性质合法性，要求企业提供合法的经营许可证，但原告无法提供经营许可证，刻意隐瞒真实信息。二、原告提前解除合同没有事实和法律依据，擅自解除合同属于违约行为，其已经支付的项目申请不予退还。三、原告多次上门闹事对我司已造成严重的声誉受损，微伊公司需承担给我司的声誉损失。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2017年9月22日，微伊公司（甲方）与泽诺公司（乙方）签订《广州股权交易中心推荐机构会员推荐有限责任公司进入广州股权交易中心挂牌协议书》，约定：甲方委托乙方担任其公司挂牌的推荐人，负责推荐甲方进入广州股权交易中心挂牌，总费用50000元；如甲方申请挂牌的过程中，若挂牌不成功，乙方在2个工作日之内退还甲方推荐费50000元(伍万元整)，甲方刻意隐瞒真实信息的情况除外。2017年9月25日，微伊公司向泽诺公司转账50000元，并备注新四版挂牌费用。微伊公司提交邮件截图及说明、微信聊天记录、短信记录、视频录像，拟证实双方协商退款事宜及泽诺公司同意退款的事实。诉讼中，泽诺公司向本院寄送照片、挂牌状态截图。其中，挂牌状态截图显示微伊公司挂牌状态为暂缓，上会时间为2018年3月30日，不通过原因为：1.企业研发能力存疑；2.企业开业以来为亏损状态，收入、利润存在问题，持续经营能力存疑；3.请补充产品生产许可证等证明材料；状态为暂缓一个月。经质证，微伊公司对该证据真实性不予确认，表示未看过该截图。本院认为：微伊公司主张泽诺公司返还服务费，并提交挂牌协议书、转账业务回单等证据拟予佐证。截至本案庭审之日，距离案涉合同的签订已达两年多之久，泽诺公司未能举证证实其已为微伊公司成功挂牌或双方已达成继续履行案涉合同的合议，且根据泽诺公司提交的截图显示上会时间为2018年3月30日，状况为暂缓一个月，现已远超该期限，泽诺公司以挂牌仍在暂停阶段为由抗辩不予退款不当，本院不予采纳，根据合同约定，挂牌不成功的，泽诺公司应退还服务费50000元。泽诺公司另辩称微伊公司未能提交经营许可证、刻意隐瞒真实信息导致挂牌暂缓，经查，案涉合同中未对提交经营许可证进行明确约定，且诺则公司未能举证证实微伊公司存在隐瞒真实信息的情形，故泽诺公司该抗辩缺乏理据，本院不予采纳。对泽诺公司辩称微伊公司造成其声誉受损的意见，与本案不属同一法律关系，本案中不予调处，泽诺公司可另循法律途径解决。综上，微伊公司主张泽诺公司返还服务费50000元,合法有据，本院予以支持。被告广州泽诺知识产权有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州泽诺知识产权有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州微伊生物科技有限公司返还服务费50000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1060元，由被告广州泽诺知识产权有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 莹人民陪审员  粟丽萍人民陪审员  梁 娜二〇二〇年十一月二十四日法官助理赖嘉涛书记员郭晶惠
云南省曲靖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云03民终2358号 上诉人（原审被告）：杨汝玲，女，1967年10月24日生，白族，云南省会泽县人，居民，住会泽县。 委托诉讼代理人：高伟，云南和欣律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：张琼，女，1982年9月14日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。 原审被告：李际平，男，1967年10月2日生，汉族，云南省会泽县人，居民，住会泽县。 上诉人杨汝玲因与被上诉人张琼、原审被告李际平民间借贷纠纷一案，不服会泽县人民法院（2020）云0326民初442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨汝玲上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人提交的十份借条复印件本身无法核对其真实性，一审以非法证据来认定案件事实，导致认定事实错误。2.一审确认上诉人分32次通过银行向张琼支付160,000元，但认为该证据不能证实欠被上诉人的110,000元已归还，属认定事实错误。3.上诉人于2020年1月17日所书写的“补充说明”，是在非自愿、被胁迫的情况下所写，并不能作为认定本案中借贷关系持续的依据。 被上诉人张琼答辩称，我们今年一直都在商量这笔钱怎么还给我，如果已经还给我了，就不存在继续对账了。上诉人提供了录音，说我威胁她，但录音中都没有体现出我威胁她。 张琼向一审法院起诉请求：1.判令二被告偿还原告借款110,000元；2.由被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：张仙与其姐姐张琼与被告杨汝玲系朋友关系，张琼分别于2015年9月7日出借40,000元、2016年3月29日出借20,000元、2019年9月29日出借50,000元合计出借110,000元给被告。双方未约定还款期限及利息。杨汝玲一直未归还该债务，2020年1月17日为归还借款一事，原告张琼与其妹妹张仙在会泽县公安局古城派出所办证大厅进行协商，在整个协商过程中被告杨汝玲认可借款一事，按张仙、张琼的要求杨汝玲书写了补充说明。杨汝玲未归还借款，案件诉至法院。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨汝玲抗辩称其向张琼借的钱已经通过转账方式归还给张琼，2020年1月17日书写的补充说明是在张琼与其妹妹张仙的威胁下书写，但杨汝玲提交的证据不能证实张仙与张琼对其实施了何种威胁手段，也不能证实借条是在威胁下承认书写。故该债务杨汝玲应当偿还。原告张琼要求被告李际平承担偿还责任的诉请，因所提交的证据不能证实该笔债务系夫妻共同债务，对此诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决：一、限杨汝玲于本判决生效后30日内偿还张琼借款110,000元。二、驳回张琼的其他诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取为1250元由杨汝玲承担。 二审中，上诉人杨汝玲提交了银行卡尾号为0451的账户交易流水，微信转账记录2页，证明上诉人除已偿还被上诉人借款16万元外，还因其他借贷等关系于2016年至2019年期间向被上诉人转账共计1,000,280元，由此可知，被上诉人提交的借条复印件与本案完全无关。一审提交的交易流水，是针对被上诉人所起诉的16万元，二审提交的证据，是针对被上诉人所提供的十份借条复印件的证明材料。 经质证，被上诉人张琼表示上诉人二审提交的证据日期不全，不予认可。 本院认为，上诉人所举证据能证明双方之间的经济往来情况，但不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。 经二审审理查明的案件事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人杨汝玲抗辩称借款已还清，但杨汝玲于2020年1月17日出具的“补充说明”明确记载了下欠借款的时间、金额，并且“补充说明”与被上诉人提交的借条原件、微信聊天记录能相互印证，表明杨汝玲对本案所涉借款至2020年1月17日止尚未归还的事实。由于上诉人杨汝玲与被上诉人双方除本案借款外，还存在其他经济往来，上诉人提交的转账凭证，均系在借款“补充说明”之前，不能证明是对诉争款项的偿还，杨汝玲称“补充说明”是在被上诉人张琼与张仙的威胁下书写，但未能提供证据证明。上诉人不能充分证明其已将该借款进行了归还，其偿清了借款的抗辩主张不能成立。 综上所述，杨汝玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2500元，由杨汝玲负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 勇 审判员 武敬涛 审判员 余 瑾 二〇二〇年十一月二十日 书记员 陈 娇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执2936号之一申请人：陈娟娟，女，汉族，1984年5月3日出生，住所地：贵州省安顺市西秀区。被执行人：贵州菲尔斯体育健身有限公司,统一社会信用代码：91520190321780714F，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金朱路与金阳北路交叉口金龙国际花园**楼负**。法定代表人:宋信，职务总经理。本院执行申请人陈娟娟申请强制执行被执行人贵州菲尔斯体育健身有限公司租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）黔0115民初2592号民事调解书，向被执行人贵州菲尔斯体育健身有限公司发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人贵州菲尔斯体育健身有限公司向申请人陈娟娟支付退款等共计15778.8元，并承担案件执行费136元，但被执行人贵州菲尔斯体育健身有限公司至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下:1、本院于2020年10月29日通过全国网络查控系统查询被执行人贵州菲尔斯体育健身有限公司名下无房产登记，被执行人贵州菲尔斯体育健身有限公司名下无银行存款，其余未发现被执行人贵州菲尔斯体育健身有限公司有可提供执行的银行存款、证券等可供执行的财产。2、2020年11月10日本院对被执行人贵州菲尔斯体育健身有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。3、2020年11月10日对被执行人贵州菲尔斯体育健身有限公司法人宋信采取限制高消费，并在中国执行信息网上公布。5、申请执行陈娟娟的代理人刘慧颖表示了解该公司暂时无财产可供执行，需申请追加被执行人贵州菲尔斯体育健身有限公司的股东为本案被执行人，所有现申请该案暂时终结本次执行。上述执行情况及信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人陈娟娟的代理人刘慧颖，并要求其提供财产线索。申请执行人陈娟娟的代理人刘慧颖表示没有被执行人的财产或财产线索，申请人陈娟娟的代理人刘慧颖申请终结本次执行程序。综上所述，因被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人陈娟娟的代理人刘慧颖释明被执行人的财产情况，申请执行人陈娟娟的代理人刘慧颖明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索且申请终结本次执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结上诉本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0115执2936号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐云审判员  闻云审判员  肖海法官助理张琪斌二〇二〇年十一月十日书记员  申泉
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初9790号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区烟台路**，统一社会信用代码913711020769 93547F。 负责人：曹晋学，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：徐超，男，1990年3月12日出生，汉族，居民，住山东省济宁市高新区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行（以下简称“浦发银行”至判决主文前）与被告徐超信用卡纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告徐超经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金105044.57元及利息、滞纳金、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年4月16日申请领取上海浦东发展银行信用卡，信用卡卡号为62×××93，并签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海发展银行信用卡（个人卡）章程》。原告依约向被告发放了信用卡，但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。 案经送达，被告徐超未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表、《浦发信用卡通用申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、新版《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、上海浦东发展银行官网公告各一份，证明被告向原告申领信用卡，原告依约发放了信用卡，并对相关息费进行了约定，结合官网公告，因被告未在期限内注销信用卡，现为其接受并遵守新版领用合约的约定。证据二、《逾期证明》、《信用卡交易明细》各一份，证明截至2020年7月31日，被告拖欠信用卡余额152421.19元，其中本金105044.57元，利息12814.13元，滞纳金28063.55元，分期付款手续费6499.34元。 被告徐超未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月16日，被告徐超向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放上海浦东发展银行信用卡一张（卡号为62×××93），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《浦发信用卡领用申请表》中后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约）》。信用卡申请材料中载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告徐超在客户签名处签名。领用合约第四条利息和收费约定，乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。领用合约约定了违约金的计算方式，领用合约中约定乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费等）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取等等。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年7月31日，被告拖欠信用卡余额152421.19元，其中本金105044.57元，利息12814.13元，滞纳金28063.55元，分期付款手续费6499.34元。 本院认为，被告徐超向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金105044.57元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付利息、滞纳金、手续费等费用诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，但金融机构贷款利率不应高于民间借贷的利率上限，否则将产生明显不公，故对于原告主张的利息、滞纳金、手续费等费用，本院仅支持不超过年利率15.4%的部分，超过年利率15.4%的部分，本院不予支持。被告徐超经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐超于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行欠款本金105044.57元； 二、被告徐超于本判决生效之日起七日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行利息、滞纳金、手续费等费用（利息、滞纳金、手续费等费用以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际给付之日止，按照领用合约约定计算，总计不超过年利率15.4%）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告徐超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理于贵斌 书记员贾娜
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初2167号 原告：平泉市农村信用合作联社，住所地河北省承德市平泉县水泉路。 法定代表人：李文鹏，理事长。 委托诉讼代理人：吴玉华，河北山庄律师事务所律师。 被告：宋兴华，男，1982年10月23日生，满族，住平泉市。 被告：李静，女，1985年11月30日生，住平泉市。 被告：李建坤，男，1982年10月14日生，汉族，住平泉市。 原告平泉市农村信用合作联社与被告宋兴华、李静、李建坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告平泉市农村信用合作联社于2020年11月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李静、李建坤的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平泉市农村信用合作联社撤回对被告李静、李建坤的起诉。 审 判 长  祁云龙 审 判 员  韩 磊 人民陪审员  李素雪 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  薛嘉奇
罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2020)云0324执1036号申请执行人：刘某某,男,1970年10月3日出生,汉族，云南省罗平县人，住罗平县。被执行人：陈某某，男,1986年5月20日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。曲靖市中级人民法院于2020年3月19日作出的（2020）云03民终505号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2020年8月3日申请执行，其申请执行的债权金额为18226.22元、诉讼费80元及执行费175元。在执行过程中：一、本院于2020年8月4日将被执行人陈某某适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；二、本院于2020年8月7日向被执行人陈某某邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令；三、本院先后于2020年8月4日、9月9日、10月14日先后多次通过全国网络查控系统查询了被执行人陈某某名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商、人行等信息，经查询，被执行人陈某某名下无财产可供执行。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请人在本案中的债权18226.22元及诉讼费80元未得到实现。经本院向申请执行人刘某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  雷冲华二〇二〇年十一月三十日书记员  田忠秋
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初8291号原告：宋端坤，男，1990年10月18日出生，汉族，住新沂市。被告：许兆辉，男，1992年10月13出生，汉族，住新沂市。原告宋端坤与被告许兆辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告宋端坤到庭参加诉讼，被告许兆辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋端坤向本院提出诉讼请求：1.判决许兆辉偿还借款7000元；2.诉讼费由许兆辉负担。事实和理由：许兆辉因资金紧缺为由向宋端坤借款7000元，并出具借条一张。后宋端坤多次催要，许兆辉均未偿还。许兆辉未作答辩。许兆辉经本院传唤未到庭视为放弃质证及举证权利，根据宋端坤的当庭陈述及其提交的借条等证据，本院经审理认定事实如下：2019年10月10日，许兆辉向宋端坤出具借条一张，载明借款7000元用于资金周转。后因许兆辉未还款，引发诉讼。本院认为，许兆辉欠宋端坤借款应予偿还，现宋端坤持有其出具的借条向其主张偿还借款7000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：许兆辉于本判决生效之日起十日内偿还宋端坤借款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由许兆辉负担。本判决为终审判决。审判员  乔文娟二〇二〇年十一月十六日书记员  刘皓蕊
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫10民终2867号上诉人（原审原告）：许昌市建安区灵井镇韩庄村六组。地址：建安区灵井镇韩庄村。负责人：马艳丽，任该组组长。委托诉讼代理人：何春法，男，1948年5月25日生，汉族，住许昌市建安区。被上诉人（原审被告）：张红兴，男，1950年6月21日生，汉族，住许昌市建安区。委托诉讼代理人：闫二伟，河南天苑律师事务所律师。上诉人许昌市建安区灵井镇韩庄村六组因与被上诉人张红兴物权确认纠纷一案,不服河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初4024号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。上诉人许昌市建安区灵井镇韩庄村六组上诉请求：撤销一审裁定书,确认许昌市建安区人民法院(2019）豫1003民初3838号判决书判归韩庄村6组所有的土地四邻边界并清除土地内的障碍物。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由:因上诉人与被上诉人土地承包合同发生纠纷，上诉人于2019年4月诉至许昌市建安区人民法院，该院(2019）豫1003民初3838号判决已判令被上诉人返还上诉人的土地。但建安区人民法院执行时，由于判决书没有判决清除土地上的障碍物和土地四邻，导致法院无法执行。无奈，上诉人又向法院起诉确认四邻之诉。但一审法院以确认四邻不属于人民法院受理民事案件的范围和“一事不再理”为由裁定驳回了上诉人的起诉,实属枉法裁判。上诉人向法院提交的证据:韩庄村村委会的证明已明确注明了涉案土地四邻的边界。政府部门已予以确权，由于法院执行部门执行时没有法律依据，被上诉人处于一直持续性侵权,不返还土地，上诉人才又被迫起诉，寻求法律的支持。但没有想到一审法院却站在侵权人一方，忽略了几百口群众的利益。既然政府部门已经确权，该案已转化为侵权案件，应属于法院的受理。被上诉人张红兴答辩称：（2019）豫1003民初3838号案件在法院作出判决后，驳回了上诉人对清除障碍物的诉讼请求。上诉人在上诉期内未提起上诉，是上诉人对上述判决的认可，如上诉人对此判决有意见应提起再审而不应该再另起诉讼，因此一审法院驳回上诉人清除建筑物的起诉合理合法。许昌市建安区灵井镇韩庄村六组向一审法院起诉请求：1、确认许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初3838号判决书判归韩庄村六组所有的土地四邻边界，并将涉案土地还耕。2本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，原告许昌市建安区灵井镇韩庄村六组诉被告张红兴物权确认纠纷一案,原告起诉请求确认许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初3838号判决书判归韩庄村六组所有的土地四邻边界，其不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并将涉案土地予以还耕的请求违反“一事不再理”的原则，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告许昌市建安区灵井镇韩庄村六组的起诉。案件受理费100元，退还原告许昌市建安区灵井镇韩庄村六组。本院认为，许昌市建安区灵井镇韩庄村六组向一审法院起诉请求为确认许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初3838号判决书判归韩庄村六组所有的土地四邻边界，并将涉案土地还耕，该诉讼请求违反“一事不再理”的原则，一审裁定驳回其起诉并无不当。综上，上诉人许昌市建安区灵井镇韩庄村六组的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费100元退回上诉人许昌市建安区灵井镇韩庄村六组。本裁定为终审裁定。审判长  王秋霞审判员  谢新旗审判员  蒋家康二〇二〇年十一月三十日书记员  李一静
湖南省龙山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘3130执908号申请执行人陈某某。被执行人彭某某。申请执行人陈某某与被执行人彭某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日作出的（2020）湘3130民初2161号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈某某于2020年11月10日向本院提出执行申请，本院于2020年11月10日立案执行。2020年11月10日，本院向被执行人彭某某送达了执行通知书及报告财产令并发起网络查询，查明被执行人彭某某名下无财产。2020年11月10日本院依法向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。2020年11月25日本院再次发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况，2020年11月20日本院依法向不动产登记中心、龙山县市场和质量监督管理局信息中心、住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司等单位查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年11月27日，本院对被执行人彭某某采取适用限制高消费措施。2020年11月27日依法将被执行人彭某某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2020年11月26日，本院依法约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年11月27日，本案应当执行的标的金额160000元，执行到位67950元，尚有92050元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 堇执行员 刘建文审判员 吴明辉二〇二〇年十一月二十七日书记员 田芷睿附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初2635号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：宋雁冰，女，1983年3月12日出生，汉族，住吉林省珲春市。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告宋雁冰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费95元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  唐 铫