上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终11099号上诉人（原审被告）：上海悦酒实业有限公司，住所地上海市宝山区杨泰路****238D。法定代表人：闫文立，执行董事。被上诉人（原审原告）：上海东方网电子商务有限公司，住，住所地中国（上海）自由贸易试验区西里路******/div>法定代表人：赵小磊，总经理。委托诉讼代理人：张云霞，上海豪珈律师事务所律师。上诉人上海悦酒实业有限公司（以下简称悦酒公司）因与被上诉人上海东方网电子商务有限公司（以下简称东方网公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初10436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人悦酒公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回东方网公司的原审诉请。事实和理由：本案三方补充协议并非悦酒公司的真实意思表示。根据地森贸易（上海）有限公司（以下简称地森公司）、东方网公司及悦酒公司之间形成的众协议约定，悦酒公司付款的前提是地森公司按约交货。现地森公司没有按约履行向悦酒公司的交货义务，故三方补充协议无效。且悦酒公司非本案适格的被告，东方网公司应向地森公司催款。被上诉人东方网公司答辩称，三方补充协议是各方真实意思表示，不存在无效情形，受法律保护。即使有案外人不履行合同义务的情形，悦酒公司完全可以追究案外人即地森公司的责任。何况地森公司与悦酒公司实为关联公司。按照补充协议之约定，悦酒公司在本案中的付款不以东方网公司向其交货为前提。故不同意悦酒公司的上诉请求。东方网公司向一审法院起诉请求：1.悦酒公司支付东方网公司货款2,296,930元；2.悦酒公司支付东方网公司违约金263,700元；3.悦酒公司支付东方网公司以货款2,296,930元为基数，按照日万分之七标准计自2020年3月23日起至实际清偿之日止的逾期付款利息。审理中，东方网公司将上述第3项诉讼请求变更为：悦酒公司支付东方网公司以货款2,296,930元为基数，按照日万分之二标准计自2020年3月23日起至实际清偿之日止的逾期付款利息。一审法院经审理查明：2013年10月12日，地森公司成立，地森公司成立闫文立，股东为滕某和闫文立。2018年8月15日，悦酒公司成立，法定代表人为闫文立，股东为闫文立和上海XX有限公司。2019年10月9日，地森公司与东，地森公司与东方网公司签订《商品采购协议》向东方网公司提供第八代五粮液52度6,000瓶，总金额为5,220,000元。同日，东方网公司向地森公司支付货款2,610,000元。同月12日，东方网公司向地森公司支付货款2,610,000元。2019年12月16日，东方网公司（甲方）与悦酒公司（乙方）签订《商品销售协议》，约定：甲方向乙方提供第八代五粮液52度3,000瓶，单价为879元/瓶，总金额为2,637,000元；乙方在签订该销售协议后于2019年12月17日支付定金263,700元，甲方收到乙方的定金后会办理相关手续，甲方于2019年12月20日前交货，剩余尾款2,373,300元于2019年12月27日前付清，逾期支付需支付每日0.1%的滞纳金；12月20日前委托地森公司必须完成交货，发货及签收等相关事宜由乙方悦酒公司和地森公司直接对接，甲方东方网公司不承担任何货物相关问题；乙方收货并验收合格后，甲方开具等额有效增值税专用发票寄至乙方处；任何一方违反协议约定，经另外一方催告仍不改正的，应支付违约金263,700元，若违约金不足以弥补一方遭受的实际损失的不足部分违约方仍应承担赔偿责任；等等。2019年12月20日，悦酒公司向东方网公司支付预付款26,370元。同月27日，悦酒公司向东方网公司支付预付款263,700元。2019年12月29日，东方网公司向悦酒公司开具总金额为2,637,000元的增值税专用发票。2020年1月16日，悦酒公司向东方网公司支付货款50,000元。悦酒公司欠付货款2,296,930元。2020年4月3日，东方网公司（甲方）、地森公司（乙、地森公司公司（丙方）签订《三方补充协议》，约定：鉴于甲方与乙方于2019年10月9日签订《商品采购协议》，甲方与丙方于2019年12月16日签订《商品销售协议》；又鉴于甲方已全面履行了上述两份协议项下的所有义务，乙方及丙方仅履行了上述两份协议项下的部分义务；甲方与乙方于2019年10月9日签订的《商品采购协议》于该补充协议签订之日终止，甲方与丙方于2019年12月16日签订的《商品销售协议》于该补充协议签订之日终止；乙方应于该补充协议签订之日向丙方交付3000瓶第八代五粮液52度；若乙方未能按期交付所有货物的，则丙方有权按照每日万分之七的利率向乙方主张逾期交货损失，损失计算期限自该补充协议签订之日起算至乙方实际交货完毕之日止；丙方应于该补充协议签订之日向甲方支付款项2,296,930元；若丙方未按期足额支付款项的，则甲方有权向丙方主张一次性违约金263,700元，同时甲方还有权按照每日万分之七的利率向丙方主张逾期付款利息，利息计算期限自2020年3月23日起算至丙方实际清偿完毕之日止；等等。一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。案涉《商品销售协议》《三方补充协议》系缔约当事人真实意思表示，且不存在民法总则所列民事行为无效情形，缔约当事人均应恪守。东方网公司提供的证据证实悦酒公司欠付东方网公司货款2,296,930元。故悦酒公司系本案适格被告。鉴于东方网公司、地森公司与悦、地森公司与悦酒公司签订《三方补充协议》售协议》终止履行，并约定悦酒公司应于2020年4月3日向东方网公司支付货款2,296,930元。由此可见，悦酒公司向东方网公司支付欠付货款2,296,930元，并不以地森公司向悦酒公司交付3,000瓶第八代五粮液为前提。东方网公司主张悦酒公司支付货款2,296,930元、违约金263,700元及逾期付款利息损失，符合合同约定，悦酒公司并未提供任何证据证实违约金和逾期付款利息损失金额过高，对东方网公司提出的全部诉讼请求予以确认。悦酒公司相应辩称意见，无事实和法律依据，不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，于2020年7月9日作出判决：一、上海悦酒实业有限公司于判决生效之日起十日内支付上海东方网电子商务有限公司货款2,296,930元；二、上海悦酒实业有限公司于判决生效之日起十日内支付上海东方网电子商务有限公司违约金263,700元；三、上海悦酒实业有限公司于判决生效之日起十日内支付上海东方网电子商务有限公司以货款2,296,930元为基数，按照日万分之二标准计自2020年3月23日起至实际清偿之日止的逾期付款利息损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计13,835元，保全费5,000元，合计18,835元，由上海悦酒实业有限公司负担。二审中，悦酒公司提供一份其与地森公司于2019年12月16日签订的商品销售协议，旨在证明悦酒公司、东方网公司与地森公司之间两两签订的协议是三方补充协议不可分割的部分，地森公司不履，地森公司不履行交货义务直接影响三方协议的进度证认为该份材料并非新证据，且这是两个关联公司之间的合同，真实性无法确认，即便根据该协议约定，向悦酒公司供货的应是地森公司而非东方网公司。本院经审核认为，悦酒公司提供的证据形成时间在原审审理之前，而悦酒公司在举证期限内未行提供证据的理由不能成立，因此该等证据非属新证据；且该证据真实性遭东方网公司否定，与待证事实之间亦无直接关联，本院对该证据不予采纳。一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院对一审查明的事实予以确认。本案的争议焦点在于：东方网公司以三方补充协议为由提出的诉请能否得到支持，悦酒公司是否为本案适格被告。本院认为，首先，涉案三方补充协议由东方网公司（甲方）、地森公司（乙、地森公司公司（丙方）分别盖章确认，悦酒公司诉讼中未提供任何证据推翻该份协议的真实性，故悦酒公司主张该协议非其真实意思表示，本院不予采信。其次，三方补充协议上明确约定了悦酒公司的相关权利义务，东方网公司现以该协议为由诉请悦酒公司承担付款义务符合法律规定，悦酒公司主张其并非本案适格被告，缺乏理据，本院亦不予采信。事实上，东方网公司、地森公司与悦、地森公司与悦酒公司在2020年4月签订的三方补充协议形成于以上三公司两两签订的各买卖合同之后看，是对先前形成的众合同进行了概括约定，且明确了东方网公司与地森公司、东方网公司与悦酒公司之间形成的在前合同终止。因此，就东方网公司与地森公司、悦酒公司之间的权利义务应以该补充协议约定为准。根据该协议约定，地森公司应承，地森公司应承担向悦酒公司交货的义务迟交货则悦酒公司可主张逾期交货的损失。补充协议同时约定悦酒公司应于协议签订之日向东方网公司付款，并进一步明确了逾期付款违约金及利息计算方式。可见悦酒公司的付款义务并不以地森公司交货为前提。退一步讲，即使如悦酒公司所称，地森公司早在，地森公司早在2019年12月即应履行交货义务时，悦酒公司已明知地森公司交货不及时，如悦酒公司认为付款应以地森公司交货为前提，其完全可以在补充协议中明确。但实际上补充协议却直接约定了悦酒公司的付款时间，亦即合同签订之日。据此，原审法院按照三方补充协议的约定判令悦酒公司向东方网公司支付货款、违约金及逾期利息并无不妥，本院予以确认。至于悦酒公司因地森公司未及时交货导致的损失，悦酒公司可同样以相关协议为据向地森公司追偿，本案中不作评价。综上所述，上诉人悦酒公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27,285元，由上诉人上海悦酒实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  任明艳审判员  沙茹萍审判员  刘 江二〇二〇年十一月十二日书记员  郭 葭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。