长春新区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0193民初3763号原告：杨慧敏，女，1990年5月12日生，汉族，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：李楠，吉林坤山律师事务所律师。被告：林禹，男，1972年2月25日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托诉讼代理人：杨维佳，吉林全策律师事务所律师。原告杨慧敏与被告林禹合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨慧敏及委托诉讼代理人李楠、被告林禹的委托诉讼代理人杨维佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨慧敏向本院提出诉讼请求：一、请求判令原告与被告林禹解除《还款协议》；二、请求判令被告依法给付购车款及相关费用共计人民币181,721.00元；三、请求判令被告支付资金占用费（以181,723.21元为本金，自2019年9月29日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）；四、请求判令被告支付违约金（以181,721.00元为本金，自2019年9月29日起至实际付清之日止按日0.1%计算）；五、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月19日，原告与被告吉林省晟普农业发展有限公司（以下简称“晟普公司”）签订《半价购车合同》，双方约定：原告在被告晟普公司指定的4S店购车（车架号：LWV××××98HA×××11×，车牌号：吉C×××**），购车款174,000.00元。以贷款形式购车，贷款金额172,518.00元由晟普公司按月偿还，月还款额为4199.00元，同时约定若晟普公司违约，则需向原告支付资金占用费（月利率2%）及违约金（日0.1%）。合同签订后，原告共计向被告林禹及工作人员转款184,000.00元（其中1万元为购买半价车名额款），被告林禹按月将还款金额转至原告个人账户，由原告还款至第三方福州某电子商务有限公司。2018年12月13日，被告林禹与原告签订《还款协议》，就还款金额及期限作出约定，然被告林禹未如约履行，原告只能自行还款，并产生还款金额及相关费用共计人民币181,721.00元。原告支付上述款项后，多次向被告索要，被告均予以拒绝，故原告诉至法院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。林禹辩称，还款协议是根据双方的真实意思表示签订的，不存在法律解除的条件，被告也不同意解除，且还款协议已经部分实际履行，因此依法应当继续履行，原告的诉请无事实及法律依据请贵院依法予以驳回。经审理查明：吉林晟普农业发展有限公司（以下简称晟普公司）成立于2017年6月13日，注册资本为1000万元人民币，被告林禹为该公司法定代表人、唯一股东。2018年5月23日该公司注销。2017年9月19日，杨慧敏作为甲方与乙方晟普公司签订了《半价购车合同》，合同约定涉及的车辆的车型及配置为2017款吉普自由光专业版智能包2.4L，数量为1辆，交货方法为甲方到乙方指定4S店自提自运。合同第五条约定了产品价格与货款结算，具体约定车价为174,000.00元，定金为20,000.00元，另由甲方向银行申请汽车消费信贷专项贷款，乙方为甲方提供贷款垫付、资料收集、上牌、抵押、保险等一系类服务，甲方需向乙方支付174,000.00元，贷款额为172,518.00元，共分为48期还款，每月还款4199.00元，月供均由乙方为甲方垫付。甲方向银行申请的贷款由乙方全权履行还款责任，乙方未能及时还款，由此产生的经济损失由乙方负担。甲方提供的还款银行卡尾号为541×××。合同第八条约定了乙方的违约责任，具体情形包括，乙方未及时归还甲方垫付的车辆贷款；在贷款存续期内，乙方出现逾期向银行归还贷款的或存在最低额还款的等。其中第5款还载明“如乙方违约，导致甲方资金被占用的，乙方应向甲方支付自资金占用之日起至实际给付之日的资金占用费（按月利2%计算）”，第6款载明“乙方出现第八条8.1条款约定的违约情形时，除承担资金占用费，还应向甲方支付自违约之日起按贷款金额每日0.1%的违约金”。《半价购车合同》签订后，按照被告林禹的指示，杨慧敏分三次向案外人张某及林禹本人的银行卡共计转款184,000.00元（其中有10,000.00元是购买半价车名额款），上述行为完成后，原告杨慧敏同被告林禹到4S店购买了2017款吉普自由光专业版智能包2.4L吉普车一辆，并于2017年11月10日将该车登记在福州某电子商务有限公司四平分公司名下，但车辆交付给杨慧敏占有使用。同时，杨慧敏于2017年11月11日同福州某电子商务有限公司（以下简称乾坤公司）签订了《乾坤好车用车合同》，大意为案涉吉普车系乾坤公司出租给杨慧敏使用，每月租金4199.00元，车辆已于2017年11月10日交付。2017年12月8日至2018年12月13日，林禹按照《半价购车合同》的约定向杨慧敏建行银行卡汇款13笔，金额共计56,459.00元。2018年12月13日，因资金问题，林禹无力按照《半价购车合同》的约定还款，便与杨慧敏签订《还款协议》，协议大意为，关于杨慧敏、卢某委托晟普公司购买的吉普自由光车辆（车牌为吉C×××**）事宜达成了此还款计划，总还款额为8万元整，分24期还清，每月8日还款。另如工程款下来，林禹再给杨慧敏4万；如项某能将车进行过桥，一次性买断后，则林禹归还杨慧敏18.4万元；如工程过桥成功后，一次性买断，车归杨慧敏、卢某所有。该《还款计划》签订后，林禹分别于2019年2月27日、2019年3月28日、2019年4月30日、2019年6月18日分四次共向杨慧敏还款11,000.00元。另查明，《还款计划》签订后，杨慧敏为了履行其与乾坤公司之间的合同关系，自2019年1月17日至2019年9月29日共向乾坤公司支付19万余元，同时，乾坤公司于2019年10月11日配合杨慧敏将案涉车辆过户登记至杨慧敏名下。再查明，晟普公司在2018年5月23日注销前，并未针对其与杨慧敏之间的债权债务进行清算。本院认为，首先，关于所涉及的几份合同，其中杨慧敏与晟普公司签订的《半价购车合同》及其与林禹之间签订的《还款计划》均系各方真实意思表示，且于法不悖，应认定合法有效。对于杨慧敏与乾坤公司签订的《乾坤好车用车合同》及其与乾坤好车之间的法律关系，因非本案审理的对象，本院不做认定。第二，关于林禹与晟普公司之间的关系，晟普公司性质为一人有限公司，林禹为晟普公司的法定代表人，唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任，结合晟普公司注销后，林禹仍代表公司与杨慧敏签订了《还款计划》的事实，可认定在晟普公司存续期间，针对公司与杨慧敏的《半价购车合同》关系，林禹与晟普公司构成人格混同。同时，因林禹作为公司的清算义务人，在晟普公司注销前并未完成晟普公司对杨慧敏所负债务的清算义务，据此，在晟普公司已注销的情况下，杨慧敏以林禹为被告主张权利，本院予以认可。第三，关于杨慧敏与林禹签订的《还款计划》是否应予解除及林禹应履行的还款金额认定问题。合同是当事人之间的“法律”，合同当事人在履行合同的过程中，应当讲诚实、守信用,以善意的方式行使权力、言行一致、恪守诺言。《还款计划》是在晟普公司已注销，林禹亦无力按照《半价购车合同》的约定全面履行的情况下签订的，按照《半价购车合同》的约定，晟普公司及林禹应替杨慧敏履行48期的还款义务，每期4199.00元，合计金额应为201,552.00元，在晟普公司及林禹已经还款56,459.00元的情况下，如按照《半价购车合同》的约定，则晟普公司及林禹仍需偿还145,093.00元，《还款计划》的签订意味着杨慧敏已经作出让步，但与此同时，杨慧敏对于自己应当计划处理好其与乾坤公司之间的相关法律关系，按时履行还款义务的事宜应予知晓。故杨慧敏主张其于《还款计划》签订后向乾坤公司履行金钱给付义务的总数额作为林禹应向其偿还的数额，本院不予支持。签订还款计划的主要内容及杨慧敏在其中可确定预期的利益为林禹偿还其8万元，但林禹仅偿还了11,000.00元，此种情况可认定双方签订的《还款计划》的主要义务林禹没有履行，杨慧敏可行使法定解除权，同时，《还款计划》解除后，处于公平考虑将《半价购车合同》所确定的晟普公司应履行而未履行的价款145,093.00元再减去《还款计划》签订后林禹支付的11,000.00元，最终认定林禹应向杨慧敏给付的金额为134,093.00元。最后，关于杨慧敏主张的资金占用费及违约金的问题，《半价购车合同》第五条第五款及第六款的规定，均属对违约损害赔偿的提前约定，但本院认为两款约定过分高于晟普公司及林禹违约行为造成的实际损失，在被告林禹向本院已提出调整请求的情况下应予调整，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，应将利息标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍，以林禹应履行的还款金额134,093.00元作为基数，至于起算时间，杨慧敏主张以其清偿完毕与乾坤公司之间的债务公司的时间即2019年9月29日作为起算时间并无不妥，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第七十条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第七十七条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十九条、第六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，判决如下：一、原告杨慧敏与被告林禹于2018年12月13日签订的《还款计划》于林禹收到本案起诉状之日即2020年9月22日解除；二、被告林禹于本判决生效之日立即给付原告杨慧敏134,093.00元及利息（利息以134,093.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍作为利息标准，自2019年9月29日起至实际给付之日止）；三、驳回原告杨慧敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3935.00元，减半收取为1967.50元，由原告杨慧敏负担515.50元，由被告林禹负担1452.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王国会二〇二〇年十一月十六日书记员  于 硕