四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终985号 上诉人（原审原告）四川恒升建设工程有限责任公司。住所地：四川省成都市盛隆街**中日友好会馆**。 法定代表人田嘉，执行董事。 委托代理人甘露，女，四川恒升建设工程有限责任公司工作人员。 被上诉人（原审被告）成都市武侯区行政审批局。住。住所地：四川省成都市武侯区武科西五路**/div> 法定代表人杨海平，局长。 委托代理人王永慧，四川明之鉴律师事务所律师。 委托代理人常莹，四川明之鉴律师事务所律师。 原审第三人杨兵，女，1961年11月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 上诉人四川恒升建设工程有限责任公司（以下简称恒升公司）因与被上诉人成都市武侯区行政审批局（以下简称武侯区审批局）、原审第三人杨兵工商行政登记一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2020）川0107行初80号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年12月26日，恒升公司向武侯区审批局提交《公司变更登记（备案）申请书》《股东（发起人）出资情况》《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、2018年12月12日杨兵与田嘉签订的《四川恒升建设工程有限责任公司股东会决议》、2018年12月12日杨兵与田嘉签订的《四川恒升建设工程有限责任公司股权转让协议》（以下简称案涉股权转让协议）等其他相关备案材料。武侯区审批局予以受理后，依法经审查核准，于2018年12月26日作出（武侯）企登办结字〔2018〕第072594号变更（备案）登记（以下简称第072594号变更登记），将恒升公司股东由田嘉变更为田嘉、杨兵，将公司类型由有限责任公司（自然人独资）变更为有限责任公司（自然人投资或控股）。 2019年8月7日，武侯区审批局接到杨兵的举报，称恒升公司2018年12月26日申请变更登记时提交了虚假材料，杨兵向武侯区审批局提供了（2019）川0106民初6775号民事判决书、法大〔2019〕物鉴字第281号《司法鉴定意见书》证明恒升公司在申请变更登记时提交了伪造杨兵签名的案涉股权转让协议等虚假材料。2019年9月20日，武侯区审批局依据《中华人民共和国行政许可法》第四十七条之规定向恒升公司、杨兵、田嘉分别送达了《听证告知书》，告知拟撤销2018年12月26日第072594号变更登记，恒升公司、田嘉均提出听证要求。2019年9月24日，武侯区审批局向恒升公司、杨兵、田嘉送达了《听证通知书》，告知听证的时间、地点及相关事项。听证后，武侯区审批局依据《中华人民共和国行政许可法》第四十八条之规定制作《听证会笔录》。2019年11月6日，武侯区审批局作出成武审撤字〔2019〕第0336号《撤销登记决定书》并送达恒升公司，决定撤销恒升公司2018年12月26日第072594号变更登记中将杨兵变更为恒升公司股东的变更登记。恒升公司不服，向原审法院提起诉讼，请求人民法院判令确认武侯区审批局于2019年11月6日作出的成武审撤字〔2019〕第0336号《撤销登记决定书》违法。 原审法院另查明：1.根据川府函〔2016〕25号《四川省人民政府关于成都市武侯区等地相对集中行政许可权试点工作方案的批复》的规定，经成都市武侯区人民政府办公室成武府办发〔2015〕55号文件、〔2015〕56号文件批准，将原由武侯区工商行政管理局行使的部分行政职责划入武侯区审批局。2.原审庭审中，当事人各方对武侯区审批局具有作出本案被诉行政行为的职权均无异议。3.2019年4月28日，杨兵诉田嘉股权转让纠纷一案，四川省成都市金牛区人民法院于2019年7月4日作出（2019）川0106民初6775号民事判决，确认杨兵与田嘉于2018年12月12日签订的案涉股权转让协议不成立。 原审法院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第八条的规定，因恒升公司申请登记注册的住所地在成都市武侯区，又因武侯区工商行政管理局的行政职责已划入武侯区审批局，故武侯区审批局作为当时行使工商行政登记职权的机关，具有作出本案被诉行政行为的行政职权，武侯区审批局是本案适格被告。 根据《中华人民共和国行政许可法》第四十七条以及第四十八条的规定，武侯区审批局于2019年9月23日向恒升公司、田嘉、杨兵当面送达《听证告知书》,并于2019年9月24日向恒升公司、田嘉、杨兵送达了《听证通知书》，告知恒升公司、田嘉、杨兵举行听证会的时间、地点及其他听证相关事项。2019年10月9日14点，武侯区审批局召开听证会，恒升公司、田嘉、杨兵均参加听证会，并在《听证会笔录》上签字。武侯区审批局的听证程序符合上述法律规定。 根据《中华人民共和国公司法》第一百九十八条的规定，因提交虚假材料取得公司登记的，公司登记机关有权作出撤销公司登记的行政行为。本案中，恒升公司向武侯区审批局提交的公司变更登记申请材料中，包含有2018年12月12日杨兵与田嘉签订的案涉股权转让协议，而（2019）川0106民初6775号生效民事判决已确认案涉股权转让协议不成立。故恒升公司在向武侯区审批局提交变更登记材料中提供了虚假材料，导致武侯区审批局作出的第072594号变更登记所依据的事实错误，武侯区审批局于2019年11月6日作出的成武审撤字〔2019〕第0336号《撤销登记决定书》，符合上述法律的规定。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回恒升公司的诉讼请求。 宣判后，上诉人恒升公司不服，向本院提起上诉称，股东变更登记不属于行政许可，被上诉人武侯区审批局适用行政许可听证程序，构成程序违法；恒升公司提交材料并非虚假，仅以签字非本人所签即认定恒升公司提交材料虚假并构成严重情节，属于事实认定和适用法律错误。原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求人民法院撤销原判，确认武侯区审批局作出的成武审撤字〔2019〕第0336号《撤销登记决定书》违法，本案案件诉讼费由武侯区审批局承担。 被上诉人武侯区审批局答辩称，上诉人恒升公司提交的公司变更登记申请材料中包含案涉股权转让协议，该协议已由（2019）川0106民初6775号民事判决确定不成立。恒升公司在申请案涉变更登记时提交的虚假材料，导致武侯区审批局作出第072594号变更登记所依据的事实错误。因此，武侯区审批局在召开听证会后，作出成武审撤字〔2019〕第0336号《撤销登记决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求人民法院驳回恒升公司的上诉请求，维持原判。 原审第三人杨兵在二审期间未向本院提交书面陈述意见。 本院经审理查明的事实及采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院另查明：1.四川省成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初6775号民事判决，已于2019年7月25日发生法律效力；2.武侯区审批局于2019年9月23日，分别向恒升公司、田嘉、杨兵送达了《听证告知书》。 本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条、第八条的规定，并结合川府函〔2016〕25号《四川省人民政府关于成都市武侯区等地相对集中行政许可权试点工作方案的批复》的规定，武侯区审批局具有作出被诉行政行为的法定职权。武侯区审批局接到杨兵的举报后，向恒升公司、杨兵、田嘉分别送达了《听证告知书》。恒升公司、田嘉提出听证要求后，武侯区审批局及时向恒升公司、杨兵、田嘉分别送达了《听证通知书》，按时举行听证并制作《听证会笔录》。武侯区审批局在作出撤销恒升公司变更登记行政行为中，采取听证方式，充分听取相关当事人的陈述和申辩意见，保障了当事人参与行政程序的合法权益，作出成武审撤字〔2019〕第0336号《撤销登记决定书》并送达，程序合法。 根据《中华人民共和国公司法》第一百九十八条以及《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条的规定，提交虚假材料取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以5万元以上50万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。据本案查明事实，2018年12月26日，武侯区审批局依据恒升公司提交的《公司变更登记（备案）申请书》《股东（发起人）出资情况》《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、2018年12月12日杨兵与田嘉签订的《四川恒升建设工程有限责任公司股东会决议》、案涉股权转让协议等相关材料，作出第072594号变更登记，将恒升公司股东由田嘉变更为田嘉、杨兵。2019年7月25日，四川省成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初6775号民事判决发生法律效力，该判决认定恒升公司提交的上述变更登记申请材料中的案涉股权转让协议不成立，即恒升公司据以取得第072594号变更登记的基础民事法律关系不成立，导致武侯区审批局作出第072594号变更登记所依据的事实错误，主要证据不足。武侯区审批局据此认定恒升公司提供虚假材料取得第072594号变更登记，作出成武审撤字〔2019〕第0336号《撤销登记决定书》，决定撤销恒升公司第072594号变更登记中将杨兵变更为恒升公司股东的变更登记，符合上述法律规定。 综上，上诉人恒升公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决驳回恒升公司的诉讼请求正确，应予维持，但遗漏案件受理费承担不当，本院对此予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各50元，由上诉人四川恒升建设工程有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邹小宇 审判员  刘 静 审判员  蒋娜娜 二〇二〇年十一月十七日 书记员  梁 燕 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。