甘肃省临泽县人民法院 民事判决书  （2020）甘0723民初539号 原告：刘某，1964年3月22出生，住临泽县，电话173XX****XX。被告：高台县方正环保建材有限责任公司。住址：高台县南华工业园区。统一社会信用代码：916207247202135734。法定代表人：王某，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵某，系该公司经理。被告：张某，住高台县，电话151XX****XX。原告刘某与被告高台县方正环保建材有限责任公司（以下简称方正环保建材公司）、被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，于2020年6月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，转为普通程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理，原告刘某，被告方正环保建材公司委托诉讼代理人赵某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告方正环保建材公司偿付于2015年8月份指派被告张某购买原告石灰石386.9吨的欠款23214元；偿付于2016年5月份指派采购员王光军采购原告石灰石123.6吨的欠款4326元，以上欠款合计27540元，承担利息12700元，共计40200元；2、判令被告张某偿付购买原告石灰石欠款15700元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月份，被告方正环保建材公司委托被告张某与原告口头协商，由原告雇车往被告公司石灰石加工厂供应石灰石矿石，矿石含运费送到被告公司加工场地，不包含税款每吨按60元的价格结算。自2015年8月22日至25日，原告雇车向被告公司加工场地送去386.9吨矿石，计价23214元。另外，2016年5月份，被告方正环保建材公司又派王光军拉走原告两车矿石123.6吨，运费已付，但拖欠货款4326元，以上被告方正环保建材公司合计欠款27540元推诿拒付；2015年9月16日，被告张某与原告签订石灰石买卖合同一份，合同约定：被告张某自行筛选拉运原告矿山已开采矿石，每吨交纳18元采矿费，计价数量以被告厂内交货的电子榜单数额为准。至2015年10月上旬，被告张某共拉运原告筛选的石灰石1426吨，计价25668元。后被告张某不履行合同构成违约。2016年6月，被告张某用40立方加气块，每立方260元的价格抵顶了1万多元的违约金；在2017年10月之前，被告张某又用抵顶柴油和支付现金的方式偿还了1万多元的矿石款，下欠原告15700元矿石款推诿拒付。现原告起诉要求被告方正环保建材公司偿还石灰石欠款27540元，承担利息12700元，共计40200元；被告张某偿还石灰石欠款15700元。被告方正环保建材公司辩称，被告方正环保建材公司没有委托被告张某购买过原告的石灰石矿石，与原告之间不存在买卖合同关系，而被告张某是被告方正环保建材公司石灰石矿石的供应商，与被告张某之间存在买卖合同关系，也是与被告张某之间结算；2016年被告方正环保建材公司也未指派王光军拉运过原告的石灰石矿石，而是被告方正环保建材公司需要石灰石矿石做实验，当时与王光军口头约定，由王光军介绍拉运矿石试用，只承担运费，不承担石灰石矿石价款。现原告起诉没有事实依据，请法庭驳回原告的诉讼请求。被告张某辩称，被告张某拉运原告的石灰石矿石属实，但与原告结算后给原告出具了欠条，后给原告付清欠款被告张某将欠条收回。现原告起诉，被告张某不欠原告石灰石矿石款，请法庭驳回原告的诉讼请求。为了证明自己的主张，原告向法庭提交过磅单复印件3份、入库单一份，证明被告方正环保建材公司委托被告张某和委派王光军拉运原告矿石以及拖欠矿石款的事实；经质证，二被告均提出异议，被告方正环保建材公司认为原告提交的过磅单复印件上的签名是谢成兴，谢成兴系被告张某雇佣人员，当时被告张某承包了被告方正环保建材公司下设的高台通泰公司，被告方正环保建材公司与被告张某之间没有委托关系，与原告之间也不存在买卖关系。对原告提交的入库单认为，当时被告方正环保建材公司将石灰石窑的维修工程承包给王光军，与王光军口头约定，运费由被告公司承担，由王光军负责拉运两车石灰石矿石试用，如矿石能用将大量购买，后王光军也确实拉运了两车石灰石矿石试用，至于王光军拉运何人的石灰石矿石被告公司并不知情，且已按约定将运费支付王光军，现原告要求被告公司支付矿石款没事实依据；被告张某认为，原告提交的过磅单复印件只能证明被告张某拉运过原告的石灰石矿石，并不能证明其拖欠原告矿石款的事实，对原告提交的入库单的质证意见与被告方正环保建材公司的意见一致。原告向法庭提交石灰石出售合同一份、石灰石过磅清单复印件3份、称重单5份，证明被告张某与原告签订石灰石出售合同后，被告张某拉运原告石灰石矿石及拖欠矿石款的事实。经质证，被告方正环保建材公司认为这是被告张某的个人行为，与其无关；经质证，被告张某对石灰石出售合同无异议,对石灰石过磅清单复印件提出异议，认为过磅清单上记载的还有其他厂家运送的石灰石，不只是原告一家，且过磅清单上没有被告张某的签名确认，不予认可；对原告提交的称重单5份上的签名被告张某予以认可，但认为时间过长已记不清楚，原告主张矿石款应当有结算单或欠条。原告向法庭提交催付石灰石货款通知书一份，证明原告曾经向二被告主张过矿石款。经质证，二被告均提出异议，主张没有见到过原告的催付石灰石货款通知书；法庭为查明案件事实，向王光军作了调查笔录，经原被告质证，原告认为王光军的证言大部分属实，二被告对王光军证言无异议。对原被告双方无异议的证据予以认定。对原告提交的二被告有异议的上述证据，法庭审查认为：原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交的过磅单3份、过磅清单3份均系复印件，因二被告不予认可，且被告张某辩解在给原告出具欠条后，上述证据原件由其收回，在给原告付清欠款后，由其收回欠条，现原告提交的过磅单、过磅清单复印件未有其他证据予以印证，故对上述证据不予认定；对原告提交的入库单一份，法庭审查认为，结合被告方正环保建材公司的陈述以及王光军的证言，可以证实王光军拉运原告两车矿石的事实，故对原告提交的入库单予以认定；对原告提交的石灰石出售合同、称重单5份，因原告以此为依据向被告张某主张拉运、拖欠石灰石矿石以及承担违约金的事实，经质证，被告张某虽对与原告签订石灰石出售合同以及称重单上签名无异议，但辩解购买原告石灰石矿石双方进行了结算，被告张某拖欠原告25688元矿石款属实，但结算时是原告将拉运矿石的过磅单、过磅清单原件交给被告张某，由其给原告出具了欠条，之后被告张某用加气块、柴油抵顶部分欠款，下剩欠款支付现金后从原告处收回欠条；关于原告违约金的主张没有事实依据，是原告矿山没有矿石可拉运，是原告违约在前。现原告起诉，如双方未结算，应当向法庭提交过磅单、过磅清单原件。法庭审查认为，被告张某对拖欠原告石灰石款25688元无异议，原告在庭审中对双方是否进行了结算前后陈述不一致，结合原告向法庭提交的过磅单、过磅清单均系复印件，且原告也认可被告张某用加气块、柴油抵顶和支付现金的方式履行了欠款，只是主张被告张某用价值10000多元的加气块抵顶的是被告张某因违反石灰石出售合同支付的违约金，但被告张某予以否认，原告也未向法庭提交被告张某违约的相关证据予以证明，故对原告提交石灰石出售合同、称重单5份以此主张被告张某拖欠矿石款的理由不予采信。对原告向法庭提交催付石灰石货款通知书，因二被告均表示没有收到，原告也未向法庭提交其他证据予以佐证，故对原告提交催付石灰石货款通知书不予认定。综合原告提交的证据及当事人的当庭陈述，认定本案的案件事实如下:被告方正环保建材公司的下属通泰公司由被告张某负责管理生产石灰石。2015年8月份，被告张某与原告口头协商，由原告雇车往被告公司石灰石加工厂供应石灰石矿石，矿石含运费送到被告公司加场地，不包含税款每吨按60元的价格结算。自2015年8月22日至25日，原告雇车向被告公司加工场地送去389.6吨矿石，计价23214元。另外，2016年被告方正环保建材公司将下属通泰公司石灰石窑的维修工程承包给王光军施工，在维修工程结束后，被告方正环保建材公司与王光军口头约定，运费由被告公司承担，由王光军负责拉运两车石灰石矿石试用，如矿石能用将大量购买。2016年5月份，王光军拉走原告两车矿石123.6吨，运费已付，但货款4326元未付，以上被告方正环保建材公司合计欠款27540元推诿拒付；2015年9月16日，被告张某与原告签订石灰石买卖合同一份，合同约定：被告张某自行筛选拉运原告矿山已开采矿石，每吨交纳18元采矿费，计价数量以被告厂内交货的电子榜单数额为准。至2015年10月上旬，被告张某共拉运原告筛选的石灰石1426吨，计价25668元。2016年6月，被告张某用40立方加气块，每立方260元的价格抵顶了1万多元的欠款，在2017年10月之前，被告张某又用柴油抵顶和支付现金的方式偿还了下剩拖欠原告的矿石款。现原告起诉要求被告方正环保建材公司偿还石灰石欠款27540元，承担利息12700元，共计40200元；被告张某偿还石灰石欠款15700元。本院认为，本案中，被告张某于2015年8月份与原告达成口头协议，约定由原告雇车供应石灰石矿石，被告支付货款，双方之间形成买卖合同法律关系，原告按约定供货后，被告应当及时履行付款义务，但根据《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第六十一条规定，对书证、物证、视听资料进行质证时，当事人有权要求出示证据的原件或者原物。但有下列情况之一的除外:(一)出示原件或者原物确有困难并经人民法院准许出示复制件或者复制品的;(二)原件或者原物已不存在，但有证据证明复制件、复制品与原件或原物一致的。原告以提交的过磅单复印件为依据向二被告主张债权，未提交其他证据予以印证，且二被告均予以否认，依据上述规定，原告要求被告方正环保建材公司偿付于2015年8月份指派被告张某购买原告石灰石386.9吨的欠款23214元的诉求不予支持。原告主张被告方正环保建材公司偿付于2016年5月份指派采购员王光军采购原告石灰石123.6吨的欠款4326元的诉求，因王光军的证言以及原告在庭审中予以认可，王光军拉运原告两车矿石是试用，如能够使用，将大量购买原告矿石，现王光军与原告就试用矿石是否付款发生争议，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十三条的规定，试用买卖的当事人没有约定使用费或者约定不明确，出卖人主张买受人支付使用费的，人民法院不予支持。依据上述规定，对原告的上述诉求不予支持。原告主张被告张某偿还石灰石欠款15700元的诉求，因被告张某对原告主张的欠款25668元没有异议，但主张用加气块、柴油抵顶和给付现金的方式给原告付清了欠款，原告也认可被告张某用加气块、柴油抵顶和给付现金的方式履行过债务，现原告以提交的石灰石出售合同、称重单5份向被告张某主张欠款证据不足，原告应承担举证不能的不利后果，故原告的上述主张不予支持。被告张某辩解欠款已给原告全部付清，但未向法庭提交相关证据予以证明，故被告张某的辩解理由没有证据支持，依法不予采信。综上所述，原告的各项诉讼请求缺乏证据支持，其应当承担举证不能的法律责任，故原告的各项诉求依法不予支持。据此，案经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十三条、《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第六十一条之规定，判决如下：驳回原告刘某的各项诉讼请求。案件受理费1198元，由原告刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。  审 判 长 李 荣审 判 员 王 峰人民陪审员 代 友 建二○二○年十一月五日书 记 员  宋 艳 琴附适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十三条：试用买卖的当事人没有约定使用费或者约定不明确，出卖人主张买受人支付使用费的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第六十一条对书证、物证、视听资料进行质证时，当事人有权要求出示证据的原件或者原物。但有下列情况之一的除外:(一)出示原件或者原物确有困难并经人民法院准许出示复制件或者复制品的;(二)原件或者原物已不存在，但有证据证明复制件、复制品与原件或原物一致的。