沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0103民初3254号原告：李军。被告：沈阳自动控制研究设计院有限公司，住所地沈阳市沈河区南塔街**。法定代表人：赵柏庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙兆林，系该公司职员。委托诉讼代理人：顾振哲，系辽宁中宇智博律师事务所律师。原告李军与被告沈阳自动控制研究设计院有限公司劳动争议一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李军、被告沈阳自动控制研究设计院有限公司委托诉讼代理人孙兆林、顾振哲均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告李军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判定被告给付原告工龄补偿金42000元及公积金补偿金8869元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：本人曾是沈阳长白计算机集团所属的沈阳自动控制研究设计院的职工，自1990年9月入职工作，于2007年1月8日与沈阳自动控制研究设计院解除劳动关系，并签订解除劳动关系协议。由于当时沈阳自动控制研究设计院经济运行困难，拿不出经济补偿金，便约定待转制资金解决后，按规定予以补发。原告在签订协议书后经常去追要补偿金，但当时的各位主管领导都以没有钱，一拖再拖。在2015年至2018年间沈阳自动控制研究设计院已经把在职的员工都进行了买断，而原告的事情他们还一直在拖，迫于无奈，原告决定通过法律程序追讨我应得的补偿金，请法官给我做主。原告不服沈阳市沈河区劳动人事仲裁委员会出具的沈河劳人仲不字（2019）271号，特向贵院提起诉讼。被告沈阳自动控制研究设计院有限公司辩称，一、关于原告请求给付经济补偿金所附条件尚未成就的补充答辩意见。需要说明的是，《解除劳动关系协议》所约定的，给付原告经济补偿金附加的条件同时包含两方面内容，即被告实现企业转制并获得转制资金。两方面内容对该附加条件的成就，缺一不可。首先，被告截至目前尚未实行企业转制。所谓“转制”，是指国有企业转换经营机制的简称。当时，沈阳市国有企业转制遵照执行的文件主要有：《沈阳市推进国有中小业转制的指导意见》【沈政发（2002）16号】，沈阳市科技局《关于深化财务关系归口管理的市属开发类科研院所改革若干规定》【沈科发（2003）36号】，《关于进一步推进国有企业改制工作的指导意见》【沈政发（2005）8号】。因国有企业转制涉及职工身份的转变，企业资产的处置变现，乃至企业性质的改变，上述文件要求国有企业转制，必须履行“制定企业改制方案、企业改制方案初审、清产核资、落实债权债务、职工（代表）大会审议和通过、企业改制方案（实施方案）正式审批（审核）和资产处置审批”等10个工作环节。就被告而言，要实行企业转制，必须履行上述10个工作环节，然后上报市国有企业改制审核小组或国有资产管理部门的审核、审批后，才能设施。只有履行了上述所有程序后，才能进行资产变现，获得转制资金，然后进行职工安置。自2002年至2006年，被告开始酝酿企业转制，并制定了企业转制草案。但该项工作截止2006年时，仅停留在改制方案制定的环节上，其他程序未做任何操作。原告当时的身份是副院长兼工会主席，也是转制小组的成员，对转制的政策、程序、步骤等十分清楚。至于2018年9月4日被告的名称由“沈阳自动控制研究设计院”变更为“沈阳自动控制研究设计院有限公司”，只是国有企业企业治理形态的改变，并没有按上述10个环节要求实现经营机制的转变，国有企业性质也未发生任何改变。需要说明的是，早在2014年12月前，被告已处于完全停产状态，至2018年4月，已没有一名在册和在岗职工，变更企业形态已无任何必要。但在当时，按照沈阳市政府关于全民所有制企业形态应变更为公司制形态的统一要求，包括被告在内，全市当时有一批全民所有制企业变更成为公司制形式。2018年9月，被告就是在这一背景下由全民所有制企业形态变更为公司制形态的。被告变更为公司的工商登记资料证明，被告变更当时的唯一股东，只不过是由原来的完全国有成分的主管单位——长白计算机集团公司，变更为目前仍为完全国有成分的长白计算机集团公司。被告此次公司制形式的变更，未履行也无需履行前述10个企业转制必备的工作环节，因为它不是真正的“转制”。其次，被告从未获得“转制资金”。因为被告不属于企业转制，且早已不生产经营，变更公司制形式时也已无在册、在岗职工，不发生职工安置问题，不涉及处置变现企业资产。有鉴于此，变更公司时，包括股东在内，未向被告注入或提供任何资金。至于被告向职工支付解除劳动合同经济补偿金一事，当时的情况是，被告至2014年年末时已处于完全停产状态，已无力发放职工工资，企业转制也已无望。为解决在职员工问题，2015年、2016年，被告决定对在岗及长期放假的非在岗的与被告存在劳动关系的员工进行买断，单方与其解除劳动合同。根据相关法律规定，被告必须无条件地依法向这些员工支付经济补偿金。但被告支付的经济补偿金，既非自有资金，也非转制资金，而是被告从其上级主管企业筹借的资金。2015年、2016年时，被告既未进行“企业转制”，又未变更公司制形式，不可能发生“转制资金”和“转制资金已解决”的事情。二、原告关于给付公积金的诉讼请求不属于人民法院受案范围。根据《住房公积金管理条例》的相关规定，涉及住房公积金缴付争议的诉讼案件，不属于人民法院的受案范围。沈河区法院同时审理的与本案相同的另两起案件，已明确判定主张给付住房公积金的争议不属于人民法院受理民事案件范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对于当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李军于1990年9月16日入职沈阳自动控制研究设计院，从事技术工作。2006年10月11日，沈阳自动控制研究设计院与原告签订《离职协议》一份，其中，沈阳自动控制研究设计院作为甲方，原告作为乙方。协议约定：“经本人申请、与院领导磋商并请示集团领导同意，达成如下协议：1、李军同志离职休息期限为自本协议生效之日起到2007年1月31日止，逾期办理解除劳动关系手续；2、李军同志离职休息期的工资待遇及“三险一金”缴费标准不变，其他方面待遇和本院在岗职工相同；3、因我院尚未实施转制，转制资金暂无解决渠道，其工龄补偿金只能在自控院转制时统一解决，其发放标准按《中华人民共和国劳动法》及上级有关规定予以执行；4、乙方做好相关工作的交接；5、其他未尽事宜，双方协商补充。”2007年1月8日，沈阳自动控制研究设计院与原告又签订《解除劳动关系协议》一份，其中，沈阳自动控制研究设计院作为甲方，原告作为乙方。协议约定：“李军系我院职工，并于2006年10月11日申请离职休息，双方经协商就解除劳动关系事宜，达成如下协议：1、甲乙双方解除劳动关系时间为2007年1月8日，其“三险一金”缴费截止时间为2007年1月；2、因目前转制资金暂无解决渠道，其经济补偿金尚未发放，待转制资金得以解决后，按规定标准予以补发；3、其它未尽事宜，双方协商解决。”2007年1月19日，沈阳自动控制研究设计院与原告又签订《公积金补偿协议》一份，其中，沈阳自动控制研究设计院作为甲方，原告作为乙方。协议约定：“李军同志系我单位职工，现根据本人申请调离我院，因我院住房公积金欠缴时间过长，因此不能对李军同志的个人账户进行一次性补缴，经双方协商，现将李军同志的公积金账户转出，所欠公积金（包括个人和单位双方应缴总额）总计8869元作为内债处理，待我院偿还内债时一并解决。”2018年9月4日，沈阳自动控制研究设计院将公司名称变更为沈阳自动控制研究设计院有限公司，企业性质由“全民所有制”变为“有限责任公司”，并办理工商变更登记。另查明，原告离职前十二个月平均工资为3500元。庭审中，原告陈述其所主张的公积金部分是要求被告将从原告工资中扣除的部分返还原告。本案系发回重审案件。2019年2月20日，原告李军向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员提出仲裁申请，请求被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金85000元及拖欠公积金8869元，该仲裁委员会于2019年2月28日出具沈河劳人仲不字[2019]271号不予受理通知书，原告李军对该不予受理通知书不服，起诉来院。2019年7月4日，本院作出(2019)辽0103民初3567号民事判决书，判令：一、被告沈阳自动控制研究设计院有限公司给付原告李军经济补偿金38500元；二、被告沈阳自动控制研究设计院有限公司给付原告李军公积金补偿金8869元；三、驳回原告李军的其他诉讼诉讼请求。2019年7月29日，本院作出(2019)辽0103民初3567号民事裁定书，裁定：原判决书中的“因原告自1996年9月入职，至2007年1月离职，共计工作了10年零4个月……被告应给付原告经济补偿金38500元（3500元×11个月）”应更正为“因原告自1990年9月入职，至2007年1月离职，共计工作了16年零4个月……被告应给付原告经济补偿金42000元（3500元×12个月）”；原判决书中的“一、被告沈阳自动控制研究设计院有限公司给付原告李军经济补偿金38500元；二、被告沈阳自动控制研究设计院有限公司给付原告李军公积金补偿金8869元；三、驳回原告李军的其他诉讼诉讼请求。”应更正为“一、被告沈阳自动控制研究设计院有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告李军经济补偿金42000元；二、被告沈阳自动控制研究设计院有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告李军公积金补偿金8869元；三、驳回原告李军的其他诉讼请求”；原判决书中的人民陪审员“李洪芹”应更正为“吕洪芹”，其他部分无变化。宣判后，原告李军不服该民事判决，上诉至沈阳市中级人民法院。沈阳市中级人民法院经审理，于2020年1月8日作出(2019)辽01民终11660号民事裁定书将该案发回我院重审，理由是：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定：裁定适用于下列范围：（七）补正判决书中的笔误。原审法院在补正裁定书中对于原判决书中本院认为及判决主文的判项等多处进行变更，超出补正笔误范围，不符合上述法律规定，故本案发回重审。请一审法院依法裁判。另，沈阳自动控制研究设计院有限公司二审主张转制资金必须按照市政府的相关文件经转制批准后处置相关资产。请一审法院一并查清本案是否属政府主导下转制而引发的纠纷。在本案审理过程中，被告沈阳自动控制研究设计院有限公司陈诉其不是政府主导下的企业转制。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第二十四条的规定，经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除。本案原、被告双方签订的《解除劳动关系协议》系双方真实意思表示，合法有效，各方均应遵照履行。关于被告沈阳自动控制研究设计院有限公司是否应支付原告李军经济补偿金的问题。本案中，原告李军与被告沈阳自动控制研究设计院有限公司签订的《解除劳动关系协议》中明确约定了解除劳动关系时间为2007年1月8日，同时载明：因目前转制资金暂无解决渠道，其经济补偿金尚未发放，待转制资金得以解决后，按规定标准予以补发。被告沈阳自动控制研究设计院有限公司主张其没有改制，但通过工商查询，被告沈阳自动控制研究设计院有限公司已于2018年9月4日变更了企业性质，即由“全民所有制”变为“有限责任公司”，且在原一、二审审理的其他系列案件中，被告沈阳自动控制研究设计院有限公司自认解除劳动关系的其他职工均给付了经济补偿金，故本院认为被告沈阳自动控制研究设计院有限公司转制已经完成，且转制资金已解决，被告沈阳自动控制研究设计院有限公司应当按照上述协议的内容给付原告李军经济补偿金。关于经济补偿金的具体金额问题，因原告自1990年9月入职,至2007年1月离职,共计工作了16年零4个月，根据当时适用的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条的规定，经劳动合同当事人协商一致，由用人单位解除劳动合同的，用人单位应根据劳动者在本单位工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，最多不超过十二个月，工作时间不满一年的按一年标准发给经济补偿金，故依据上述规定，被告应给付原告经济补偿金42000元（3500元×12个月）。关于原告要求被告给付公积金补偿款8869元的问题。该争议不属于人民法院受理民事案件范围。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳自动控制研究设计院有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李军经济补偿金42000元；二、驳回原告李军的其他诉讼请求。如被告沈阳自动控制研究设计院有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳自动控制研究设计院有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王英霞人民陪审员  辛 微人民陪审员  宋 阳二〇二〇年十一月五日法官 助理  潘鸿飞书 记 员  吕艳艳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动法》第二十四条规定：经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除。第二十八条规定：用人单位依据本法第二十四条、第二十六条、第二十七条的规定解除劳动合同的，应当依照国家有关规定给予经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定：本法施行前已依法订立且在本法施行之日存续的劳动合同，继续履行；本法第十四条第二款第三项规定连续订立固定期限劳动合同的次数，自本法施行后续订固定期限劳动合同时开始计算。本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立。本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第九十二条规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。