江西省赣州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣07执复78号复议申请人（异议人、利害关系人）：周腾华，男，1980年10月20日生，汉族，住广东省汕头市潮**。委托诉讼代理人：黄先兴，江西凯莱律师事务所律师，特别授权。申请执行人：黄庭，男，1974年3月18日生，汉族，住江西省赣州市开发区。委托诉讼代理人：黄晓民，江西正制律师事务所律师，一般代理。被执行人：袁青，男，1975年9月30日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人：胡晓晓，女，1978年9月19日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。复议申请人周腾华不服赣州市章贡区人民法院（下称章贡区法院）（2020）赣0702执异66号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。在章贡区法院执行黄庭与袁青、胡晓晓民间借贷纠纷一案中，利害关系人周腾华向该院提出书面异议，请求中止对（2012）章执字第418号执行裁定的执行。该院受理审查后，作出（2020）赣0702执异66号执行裁定，驳回了周腾华的异议请求。章贡区法院查明，黄庭与袁青、胡晓晓民间借贷纠纷一案，赣州经济技术开发区人民法院（下称赣州经开区法院）于2012年8月21日作出（2012）赣开民二初字第178号民事判决，判决主要内容为：袁青、胡晓晓应归还黄庭借款本金200万元及利息、支付黄庭律师代理费119800元、支付黄庭因诉讼而产生的差旅费用10071元。因被执行人未履行该生效判决确定义务，黄庭于2012年9月21日申请立案执行，该院执行案号为（2012）章执字第418号。执行中，异议人周腾华于2013年7月18日和赣州市章贡区汇禾小额贷款股份有限公司（下称汇禾公司）、黄庭、袁青签订协议书，约定异议人周腾华自愿为袁青提供执行保证担保。因被执行人在该院决定暂缓执行期限届满前仍未履行完毕生效判决确定义务，该院于2015年7月14日作出（2012）章执字第418号执行裁定，裁定查封周腾华所有的位于赣州市章江新区房产（合同备案号：20XX12），并于2015年7月21日查封了该涉案房产，且系首先查封。2018年7月9日，该院作出（2012）章执字第418-5号执行裁定，裁定拍卖该涉案房产以清偿债务。2019年1月10日，该院向袁青、胡晓晓、周腾华公告送达（2012）章执字第418-5号执行裁定书及《博文房估字（2018）第30237号》评估报告，在公告中载明“自公告之日起60日视为送达，如对评估报告有异议，自公告送达期满后10日内向本院提出，逾期未提异议，本院将依法通过网络拍卖的方式公开拍卖上述财产”。2019年3月22日前，袁青、胡晓晓、周腾华对评估报告未提异议。另查明，赣州市章江新区房产（合同备案号：20XX12）的初始登记在华润置地（赣州）有限公司［下称华润（赣州）公司］名下，周腾华于2013年12月24日购买该房产，并付清购房款；华润（赣州）公司无需承担按揭担保责任，对该院启动该涉案房产评估拍卖程序无异议。章贡区法院认为，周腾华已全部付清涉案房产的购房款，因执行需要，在该房产初始登记人华润（赣州）公司对该院评估拍卖程序无异议的情况下，该院对享有处置权的案涉房产进行拍卖并无不当。异议人周腾华所提出的评估报告的评估价格与案涉房产现行市场价格差距大的问题，应在规定的期限内向第三方评估机构提出异议，非执行异议审查范围；依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条规定，袁江作为袁青的债权人，在被执行人袁青不能清偿所有债权的情况下，参与被执行人袁青的房产拍卖款的分配，有事实和法律依据；异议人周腾华自愿为袁青提供执行保证担保，在协议中未对保证方式，保证范围，保证期限进行约定，该保证为连带责任保证，应对债务承担连带担保责任，异议人周腾华履行债务与袁江诉袁青的案件进展并无关联。据此，章贡区法院认为异议人周腾华所提异议理由不能成立，依法裁定驳回了周腾华的异议请求。周腾华向本院申请复议称，请求依法撤销(2020)赣0702执异66号执行裁定，并中止执行(2012)章执字第418号执行裁定。主要事实与理由是：章贡区法院执行中，作出(2012)章执字第418号执行裁定，查封、拍卖其所有的位于赣州市章江新区房产。一是该涉案房产评估价格过低，应重新评估后再行处理。二是被执行人袁青的另案债权人袁江参与了本案袁青房产处置款项的分配，导致本案债权人无法得到完全受偿，损害了其作为担保人的合法权益。现另案债权人袁江诉袁青民间借贷纠纷案，赣州市人民检察院（下称赣州市检察院）提出了再审检察建议，对涉案房产执行应在该案再审审结后再行处理。本院复议补充查明，1.对涉案房产价格评估的博文房地产评估造价集团有限公司具有一级房地产估价资质；被该公司指派承办涉案房产价格评估且在估价报告上签名的两名估价师均具有注册房地产估价师资质。复议申请人未提供证据证明评估程序严重违法。2.2013年7月18日，周腾华、汇禾公司、黄庭、袁青签订协议书，约定周腾华自愿为袁青进入执行阶段提供执行保证担保所涉的生效法律文书为：（2012）赣开民二初字第178号民事判决书（即本案执行依据）及（2012）赣中民二初字第81号民事调解书。3.对涉案房产，章贡区法院于2018年6月19日进行了续封。4.赣州市检察院对袁江诉袁青、胡晓晓民间借贷纠纷一案[生效法律文书为（2012）赣中民二初字第42号民事调解书]提出再审检察建议后,本院于2020年5月18日作出（2019）赣07民监11号民事决定，决定不予采纳该再审检察建议。本院查明的其他事实与章贡区法院查明的一致。本院认为，本案争议的焦点为应否中止对涉案房产的执行。首先，从涉案房产应否重新评估看，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定，复议申请人只有在有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法的情况下，提出重新评估的请求才能得到法院支持。根据本案查明的事实，对涉案房产进行评估的博文房地产评估造价集团有限公司和两名估价师均具有相应的房地产估价资质，复议申请人也未能提供证据证明评估程序严重违法，故复议申请人仅以涉案房产评估价格过低[对评估价格过低的异议，复议申请人本应依照《最高人民法院人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条的规定提出书面异议，但其并未提起]为由要求重新评估，缺乏法律依据，本院不予支持。其次，从另案债权人参与本案分配是否损害复议申请人合法权益看，参与本案分配的另案债权人袁江系生效的（2012）赣中民二初字第42号民事调解书中确定对被执行人袁青、胡晓晓享有债权的债权人，基于被执行人袁青、胡晓晓的财产不足清偿所有债权，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条的规定，袁江有权申请参与本案分配。该参与分配行为并不影响复议申请人对本案债务承担保证责任的保证范围。此外，袁江诉袁青、胡晓晓的民间借贷纠纷案，赣州市检察院虽以该案涉嫌虚假诉讼向本院提出了再审检察建议，但本院已作出不予采纳的决定，该案并未进行再审。故复议申请人以另案债权人参与本案分配损害其合法权益，涉案房产应在再审审结后再行处理的异议理由，缺乏事实依据，本院亦不予支持。因此，基于复议申请人在本案执行中为被执行人提供保证担保，而被执行人在暂缓执行期限届满后仍未履行清偿义务，依照《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条规定，章贡区法院对复议申请人已付清房款的涉案房产，在产权初始登记人华润（赣州）公司无异议的情况下裁定执行，具有法律依据。但章贡区法院在异议裁定中将作为担保人的复议申请人列为被执行人不当，依法应予纠正。综上，周腾华的复议理由不能成立，对其复议申请依法应予驳回。章贡区法院作出的异议裁定认定事实基本清楚，适用法律正确，其结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回周腾华的复议申请，维持赣州市章贡区人民法院（2020）赣0702执异66号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈小奇审判员  李 鸿审判员  何树明二〇二〇年十一月九日书记员  刘 珍