江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0311民初4785号 原告：孔利平，女，1974年12月23日生，汉族，徐州市xx中学教师，住徐州市。 委托诉讼代理人：尹超，江苏时务律师事务所律师。 被告：郑庆泰，男，1977年5月31日生，汉族，徐州市xx检测中心职工，住徐州市泉山区。 被告：郑x洁，女，2007年2月6日生，汉族，徐州市xx中学学生，住徐州市泉山区。 法定代理人：郑庆泰（系郑x洁父亲），即本案被告郑庆泰。 被告：谢一选，男，1948年12月23日生，汉族，中煤xx煤电公司退休职工，住徐州市泉山区。 被告：刘成芳，女，1948年12月1日生，汉族，汉族，xx会计师事务所退休职工，住徐州市泉山区。 原告孔利平与被告郑庆泰、郑x洁、谢一选、刘成芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告孔利平及其委托诉讼代理人尹超、被告郑庆泰暨被告郑x洁的法定代理人郑庆泰、被告谢一选、刘成芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔利平向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑庆泰按家庭共有债务承担600000元还款责任，被告郑x洁、谢一选、刘成芳作为谢娟娟的继承人在继承遗产范围内承担还款责任；2、本案全部诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2016年3月2日、2016年7月29日、2016年10月25日，作为甲方的孔利平分三次将600000元转入乙方谢娟娟账户，委托乙方进行理财，乙方按证券交易日付息，每日万分之八付息，协议终止归还本金。2020年4月，乙方谢娟娟身故，协议终止。现孔利平起诉乙方谢娟娟配偶郑庆泰、女儿郑x洁、父亲谢一选、母亲刘成芳归还所借资金600000元。 被告郑庆泰辩称，第一，谢娟娟多年来除自己炒作期货外，还接受同事及同事亲戚朋友的委托帮他们炒作期货，按证券交易日万分之八的固定利率向委托人支付利息，且一周一结息。至谢娟娟自缢前已将家庭财产和积蓄亏损殆尽，谢娟娟自责走上绝路。谢娟娟一直支付各投资人利息至2020年4月19日，其中一定有许多投资人获得的利息超过本金。第二，原告诉状中陈述理财资金600000元，仅提供一张50000元的理财协议，发生于2016年3月2日，未见自委托理财开始至谢娟娟去世前全部款项进出的银行流水，不能完整反映谢娟娟最终接受原告理财资金余额600000元。第三，合同违反了国家的强制性规范应无效。合同名称是委托理财协议，且合同条款中也有证券交易日，财产的去向就是理财资金的去向，原告明确知道就是用于进行证券业务交易。谢娟娟分别接受不特定多人委托从事委托理财业务，特别是进行集合性受托理财业务，受托理财行为显然与其身份资质不符。《证券法》对证券交易机构和证券从业人员资格有明确强制性规定，受托和委托扰乱社会金融机构秩序，违反国家强制性规范，合同应无效。第四，被告郑庆泰不应承担还款责任。被告郑庆泰和谢娟娟都是事业单位职工，不需要依赖于谢娟娟炒期货为生活来源。原告与谢娟娟签订的委托理财协议虽是在双方夫妻关系存续期间，但被告郑庆泰对谢娟娟生前接受他人资金炒期货一事不知情，对原告与谢娟娟签订的委托理财协议更是一无所知。谢娟娟为了应付委托人抽走资金欺骗被告郑庆泰称亲戚临时周转需要用钱，让被告郑庆泰动用信用额度贷款给谢娟娟，现被告郑庆泰还需偿还这笔信用贷款。事情爆发后，谢娟娟始终不愿意交底，被告郑庆泰意识到问题的严重性，对谢娟娟隐瞒欺骗坑害行为极为失望，更不想给孩子造成政治影响，于2020年4月23日办理了离婚手续。根据婚姻法司法解释的规定，原告主张的委托理财协议既没有被告郑庆泰签字，也没有事后追认，更是远超家庭日常生活需要。委托理财行为的风险应当自负，被告郑庆泰不应承担还款责任。 被告郑x洁、谢一选、刘成芳辩称，同被告郑庆泰第一条质证意见，另谢娟娟除了债务之外无任何财产，三被告也承诺放弃继承谢娟娟的财产，不应作为本案被告。 原告孔利平为支持其诉讼请求，向本院提交： 1、2016年3月2日委托理财协议书，证明约定利率每日万分之八，按证券交易日付息，年息不超过20%，虽为理财协议书，但其固定利率符合法律规定，约定有效。 2、原告2016年7月29日向谢娟娟账户转入50000元的转账记录，原告工商银行APP随心查，证明在2016年7月29日是按50000元本金每天40元利息，按周计算为200元。在2016年7月29日后以100000元本金计息，每天80元，每周400元，证明该时段谢娟娟共向原告借款100000元。 3、2016年10月25日委托理财协议书，银行转账明细一份，证明谢娟娟总计从原告处借到500000元，500000元打入谢娟娟账户。 4、原告的工商银行交易明细清单两组，证明原告总计给付谢娟娟600000元。 5、原告与谢娟娟之间的微信聊天记录，证明原告要求谢娟娟先给付400000元。 经质证，四被告认为证据一理财协议书日期与四被告手中持有的空白委托理财协议书的日期（3月4日）不一致。四被告持有的谢娟娟留存的银行卡中没有查到尾号为2012的银行卡。认可原告曾经委托谢娟娟理财100000元。对证据三委托理财协议真实性没有异议。因没有查到谢娟娟尾号2012的银行卡无法确认500000元转账记录。对证据四真实性无异议，能看出理财金额是600000元。对证据五真实性无异议，但原告口头说要900000元，这900000包括案外人孔利军300000元。 四被告为证明自己的辩称主张，向本院提交如下证据： 1、死亡医学证明、火化证明，证明谢娟娟已经死亡和火化的事实。 2、谢娟娟与期货圈张哥的聊天记录、与其妹谢萌的聊天记录，证明家人不知情，谢娟娟向其妹妹借1000000元还理财人的款项。 3、谢娟娟与高滢的微信聊天记录，证明谢娟娟资金断裂向其妹妹借款，付给抽回投资的人，高滢收到了抽回资金的钱1000000元。 4、谢娟娟与原告的微信聊天记录，因谢娟娟手机坏了重做系统，之前的微信聊天记录丢失，只有2020年4月6日后的聊天记录。证明原告向谢娟娟要900000元，后来改为先还400000元。 5、商品房买卖合同两份、公积金查询报告单、兴业银行付款记录，证明买房的资金与涉案款项无关，房屋首付款是刘成芳付的，另一份首付款是从公积金账户提钱支付。 6、离婚证复印件、放弃财产的声明，证明四被告不继承谢娟娟的遗产。 7、交通银行打款记录，证明原告在谢娟娟去世前投资理财款是500000元，不是600000元，谢娟娟每周支付利息2000元，每周结一次息，是以500000元投资款计算的利息。 8、2015年1月份交通银行流水，证明谢娟娟在1月23日转出100600元，其中利息600元，归还原告投资款100000元。 9、谢娟娟与本案原告、孔利军等29人签订的委托理财协议一组，证明谢娟娟生前接受多人委托进行理财，特别是进行集合性投资理财业务。 10、交行及农行的交易明细，证明谢娟娟向上述委托理财人支付了利息，每周结算一次，利率就是按每个证券交易日万分之八计息。另外，四被告还自行汇总了委托理财人员一周一结息情况表，与银行交易明细是对应的。 经质证，原告孔利平对证据一、二、三真实性不持异议，但认为与本案无关。证据四证明不了被告的证明目的。证据五真实性无异议，但该两套房屋在2020年4月20日均已抵押给了谢一选，抵押金额是3000000元，应当说清这3000000元的去向，否则放弃继承遗产的声明是逃避债务。抵押行为发生在郑庆泰与谢娟娟离婚之前，原告认为郑庆泰对借款是知情的，应当作为夫妻共同债务承担还款责任。公积金查询报告真实性不持异议。证据七是其中500000元，另外100000元利息是由谢娟娟尾号7236的工商卡支付的。证据八的日期是2015年1月23日，原告提供的证据发生在2016年，均在证据八日期之后。证据九、十中涉及到原告的相应证据真实性均无异议，其他与本案无关。 本院经审查认为，四被告对原告提交的银行流水及委托理财协议真实性无异议，本院对上述证据的证明效力均予确认。四被告提交的委托理财协议、银行流水、微信聊天记录、公积金明细、商品房买卖合同、谢娟娟的死亡证明和火化证明等互相印证，本院对上述证据的证明效力均予确认。但上述证据能否证明原被告的观点，本院将在裁判部分予以论述。 经审理查明，郑庆泰与谢娟娟原系夫妻关系，双方于2020年4月23日离婚。谢一选系谢娟娟之父，刘成芳系谢娟娟之母，郑x洁系谢娟娟与郑庆泰之女。谢娟娟于2020年4月28日死亡。 2016年3月2日，孔利平（甲方、委托方）与谢娟娟（乙方、受托方）签订委托理财协议书一份，载明甲方出资50000元委托乙方进行投资，委托时间以委托资金到账第二日计息，即2016年2月29日始。乙方按证券交易日付息，每日万分之八付息，计40元。协议终止归还本金。 孔利平尾号0695的中国工商银行借记卡自2016年3月4日至2016年7月29日期间，几乎每周收到谢娟娟跨行汇入款项200元。 2016年7月29日，孔利平自其尾号为9050的银行账户向谢娟娟尾号为2012的银行账户转账50000元。 孔利平尾号0695的中国工商银行借记卡自2016年8月5日至2020年4月19日期间，几乎每周收到谢娟娟跨行汇入款项400元。 2016年10月23日，孔利平自其尾号为0486的银行账户向谢娟娟尾号为2012的银行账户转账共计500000元（200000元+300000元）。 2016年10月25日，孔利平（甲方、委托方）与谢娟娟（乙方、受托方）又签订委托理财协议书一份，载明甲方出资500000元委托乙方进行投资，委托时间以委托资金到账第二日计息。乙方按证券交易日付息，每日万分之八付息，计400元。协议终止归还本金。 该委托理财协议签订后至2020年4月18日期间，孔利平尾号9979的中国工商银行借记卡几乎每周收到谢娟娟跨行汇入款项2000元。 谢娟娟收到孔利平及他人的委托理财款后，均转入了国投中股期货有限公司。谢娟娟上述汇入孔利平尾号0695账户的400元系以100000元（50000元+50000元）金额为基数，按日利率万分之八支付；上述汇入孔利平尾号9979账户的2000元系以500000元金额为基数，按日利率万分之八支付。 四被告提交的谢娟娟其妹在与“老姐”（四被告称系谢娟娟）的聊天记录中显示郑庆泰对谢娟娟炒期货一事不知情。谢娟娟在与“老哥”（系炒期货圈的人）的聊天记录中显示郑庆泰对谢娟娟炒期货一事不知情，谢娟娟通过借款的方式取得资金用于期货理财。 2016年9月28日，谢娟娟购买锦绣湖畔x幢x单元703室，总价款1335138元，定金275138元。同日，由刘成芳账户转账至谢娟娟27.5万元，刘成芳称该款项系谢娟娟购买上述房屋的首付款。2016年10月9日，谢娟娟、郑庆泰共同购买锦绣湖畔x幢x单元903室，总价款1346677元，定金406677元，郑庆泰于2016年10月9日提取公积金222500元，谢娟娟于2016年10月9日提取公积金139000元。郑庆泰称上述提取的公积金用于购买锦绣湖畔x幢x单元x室，两套房子均有房贷。 另，郑x洁、刘成芳、谢一选向本院提交放弃继承谢娟娟遗产声明，表示无条件放弃对谢娟娟遗产的继承。其中，郑x洁签名为郑庆泰代签。 本案争议焦点：1、孔利平与谢娟娟之间就涉案款项存在何种法律关系；2、涉案款项是否是谢娟娟与郑庆泰的夫妻共同债务；3、郑x洁、刘成芳、谢一选是否应在继承遗产范围内承担偿还责任。 本院认为，一、孔利平与谢娟娟之间就涉案款项存在何种法律关系。 委托理财关系系委托人将资金委托专业投资者代为管理，特点是委托人享有收益、承担风险。借贷关系是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的法律关系。本案中，孔利平与谢娟娟之间签订有委托理财协议，协议中约定受托方按证券交易日每日万分之八付息，也即受托人无论盈亏均保证委托人获得固定本息回报，属于“名为委托理财，实为借贷关系”，通过谢娟娟与案外人的聊天记录亦可看出谢娟娟是借款用于期货理财，按固定利率向孔利平支付利息并非向孔利平支付期货理财收益，故孔利平与谢娟娟之间就涉案款项实质为是借贷关系。从谢娟娟向孔利平汇款情况来看，截至2020年4月19日，谢娟娟每周以600000元的金额为基数，按日利率万分之八向孔利平支付利息，故本院认定谢娟娟应偿还孔利平借款600000元。 二、涉案款项是否是谢娟娟与郑庆泰的夫妻共同债务 孔利平主张涉案借款属于谢娟娟与郑庆泰的夫妻共同债务。郑庆泰与谢娟娟均为事业单位职工，工资收入足以支付上述房贷，且借款金额较大，谢娟娟收到委托人款项后均直接进入其期货账户，考虑到谢娟娟与郑庆泰的收入情况，借款不宜认定为用于日常生活。综上，涉案款项并非谢娟娟与郑庆泰的夫妻共同债务。 三、郑x洁、刘成芳、谢一选是否应在继承遗产范围内承担偿还责任 上述三被告已向本院提交书面的放弃继承谢娟娟遗产声明，依《中华人民共和国继承法》第三十三条规定,“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务,缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分,继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的,对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”，因刘成芳、谢一选已书面表示放弃继承谢娟娟之遗产,故对孔利平关于刘成芳、谢一选在继承谢娟娟之遗产范围内向其承担债务清偿责任的请求，依法不应支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第八条规定“法定代理人一般不能代理被代理人放弃继承权、受遗赠权”的规定，郑庆泰代替郑x洁放弃继承权其代理行为无效，郑x洁仍应在继承遗产范围内承担清偿责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下： 一、被告郑x洁应于本判决生效后三十日内在继承谢娟娟遗产范围内偿还原告孔利平借款600000元； 二、驳回原告孔利平对被告郑庆泰的诉讼请求； 三、驳回原告孔利平主张由被告刘成芳、谢一选在继承谢娟娟的遗产范围内承担清偿责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费3520元，合计8420元，由被告郑x洁在继承谢娟娟遗产范围内承担，于本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 李彩虹 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 于惠惠 书 记 员 程 美