wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0402刑初855号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人杨健伟，男，1998年3月1日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省茂名市电白县。因犯盗窃罪于2016年12月8日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2018年1月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年9月18日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2020年4月23日被羁押并被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检二部刑诉〔2020〕Z885号起诉书指控被告人杨健伟犯盗窃罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员程莹出庭支持公诉，被告人杨健伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月17日22时许，被告人杨健伟在珠海市香洲区“心有客便利店”内，趁被害人吕某去仓库拿货之机，盗窃被害人吕某放在桌上的一部华为手机，随后离开现场。被告人杨健伟通过猜出密码的方式，从被害人吕某的手机支付宝余额中转账3000元（人民币，下同）到其支付宝账号，并使用被害人吕某的支付宝账号进行花呗消费1000元、网贷7000元，随后转账到其支付宝账号。经珠海市价格认证中心鉴定，涉案手机价值710元。2020年4月23日，民警在中山坦洲十四村抓获被告人杨健伟。公诉机关认为，被告人杨健伟以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨健伟在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨健伟认罪认罚，依法可以从宽处理，建议本院对被告人杨健伟判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了被告人杨健伟的供述及辨认笔录，被害人吕某的陈述，支付宝交易记录、用户资料，现场平面示意图、方位示意图，调取证据通知书、调取证据清单，借记卡产品资料查询，中国农业银行银行卡交易明细司法查询打印单，接受证据材料清单，人员基本信息、户籍证明，现场检测报告书，到案经过，情况说明，国内邮政快递回执，警官证复印件，违法犯罪记录证明，关于吕某被盗窃案一案办案说明，刑事判决书，随案说明，现场照片、监控视频截图，光盘，价格认定结论书、价格认定明细表、鉴定意见通知书等证据证实。被告人杨健伟对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人杨健伟因犯盗窃罪于2016年12月8日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2018年1月12日刑满释放。本院认为，被告人杨健伟以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨健伟的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨健伟因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨健伟归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人杨健伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月23日起至2020年12月22日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）二、责令被告人杨健伟退赔被害人吕某人民币11710元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑镇和人民陪审员  陈小惠人民陪审员  苏惠嫦二〇二〇年十一月五日书 记 员  姚 瑶郑美红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初2551号 原告：四川省田宝生物科技有限公司,住所地四川省梓潼县石台乡文星村**,统一社会信用代码：91510725073998414G。 法定代表人：杨天宝,总经理。 委托诉讼代理人：王富昌，四川经义律师事务所律师。 被告：宋含斌,男,生于1963年2月6日,汉族,四川省梓潼县人,住梓潼县。 原告四川省田宝生物科技有限公司与被告宋含斌买卖合同纠纷一案,本院立案受理后,原告四川省田宝生物科技有限公司以被告已履行还款义务为由,申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川省田宝生物科技有限公司撤回起诉。 审判员  庞元东 二〇二〇年十一月十七日 书记员  刘 阳 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民特31号申请人：何培兰，女，1956年8月18日出生，汉族，住江苏省新沂市。申请人：谭茹聿，女，1984年2月10日出生，汉族，住江苏省丰县。申请暨何培兰、谭茹聿的共同委托诉讼代理人：谭世伯，男，1986年12月7日出生，居民身份证号码3203811986********，汉族，住江苏省新沂市辰华丽都苑小区**楼****。申请人何培兰、谭茹聿、谭世伯申请宣告公民死亡一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。何培兰、谭茹聿、谭世伯称，谭中元于2001年9月在新沂市芦墩中学因精神疾病走失，期间多次寻找未有音讯。家人已向公安机关报案，仍无音讯。现谭中元已下落不明满18年，根据法律规定，特向贵院提出申请，申请宣告谭中元死亡。经审理查明：下落不明人谭中元，男，1955年10月20日出生，汉族，户籍地为江苏省新沂市。原住新沂市，系申请人何培兰的丈夫，谭茹聿、谭世伯的父亲。2001年9月，谭中元离家出走，至今未归。申请人何培兰、谭茹聿、谭世伯宣告谭中元死亡后，本院于2019年11月7日在人民法院报上发出寻找谭中元的公告，法定公告期为一年，现已届满，谭中元仍下落不明。本院认为,谭中元于2001年9月离家出走，经家人多方寻找仍无音讯，至今下落不明已近二十年。在本院发出寻找公告后，仍未有知悉谭中元情况的人向本院报告其下落，根据谭中元近亲属提供的各种证据，本院对谭中元被宣告死亡的事实予以确认。对于申请人何培兰、谭茹聿、谭世伯的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告谭中元死亡。本判决为终审判决。审判员 沈 双二〇二〇年十一月十二日书记员 周秉政
肇庆市高要区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1204民初3237号 原告：肇庆高盛投资有限公司，所在地肇庆市高要区*********金沙咀国际广场西边入口大门A座1号物管房，统一社会信用代码914***********141Y。 法定代表人：潘某1。 委托诉讼代理人：梁艳红，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨琪雪，该公司员工。 被告：程海英，女，1985年9月6日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区***************，公民身份号码441************422。 原告肇庆高盛投资有限公司与被告程海英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告肇庆高盛投资有限公司在本院依法送达预交案件受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按肇庆高盛投资有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 罗焕权 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 廖佩文 书 记 员 谭敏紫
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2020）晋05财保86号申请人：晋城银行股份有限公司晋城分行，住所地：山西省晋城市开发区凤台东街**万通商业广场**楼**，统一社会信用代码：×××。负责人：张胜，该行行长。被申请人：王某，男，住所地：，住所地：晋城市证号码：×××。被申请人：刘某1，女，住所地：，住所地：晋城市证号码：×××。被申请人：杨某，女，住所地：，住所地：泽州证号码：×××。被申请人：刘某2，男，住所地：，住所地：泽州证号码：×××。申请人晋城银行股份有限公司晋城分行于2020年11月9日向晋城仲裁委员会申请保全，请求保全被申请人银行存款222383.9元或查封其相应价值的财产。晋城银行股份有限公司出具担保书，为申请人晋城银行股份有限公司晋城分行的本次财产保全提供担保。2020年11月13日，晋城仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款、第十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王某、刘某1、杨某、刘某2银行存款222383.9元；二、扣留被申请人王某、刘某1、杨某、刘某2收入222383.9元；三、查封、扣押、冻结被申请人王某、刘某1、杨某、刘某2其它财产222383.9元；四、以上三项保全总限额为222383.9元，冻结存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1632元，由申请人晋城银行股份有限公司晋城分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 郑金坤审 判 员 陈建伟审 判 员 李亚强 二〇二〇年十一月十六日法官助理 刘雯雯书 记 员 孔琛琳
安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0826民初4553号 原告：陈布雷，男，1973年1月5日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被告：胡明成，男，1982年3月13日出生，汉族，住安徽省宿松县。 原告陈布雷与被告胡明成民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈布雷到庭参加了诉讼，被告胡明成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 陈布雷向本院提出诉讼请求：1、依法判决胡明成支付25000元（陈布雷偿还了担保胡明成借款25000元）;2、依法判决胡明成支付适当的利息（25000元从2018年1月28日至今按月息1.5%计算）；3、本案的诉讼费用由胡明成承担。事实与理由：陈布雷和胡明成是朋友关系，胡明成因服装生意资金短缺于2017年1月28日向陈布雷的朋友陈俊然借款24800元现金，并写下借条，胡明成一直未按约定时间支付，在陈俊然告知未支付情况下向法院起诉。陈布雷在没有办法的情况下向陈俊然商量，陈布雷先向陈俊然支付15000元，到2019年春节前胡明成若没有给钱，陈布雷再支付陈俊然10000元，余下利息等到陈布雷追回借款后再付给陈俊然余下利息。陈布雷于2018年8月14日支付陈俊然现金15000元，于2019年2月4日微信转账10000元给陈俊然。陈布雷多次催促胡明成支付借款，但一直拖欠不付，故陈布雷涉诉来院。 胡明成未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年1月28日胡明成因资金周转向案外人陈俊然借款24800元，由陈布雷提供保证，借款期限自2017年1月28日至2018年1月28日止，月利率按2%计算。2018年8月14日陈布雷向陈俊然支付15000元，陈俊然出具了收条一份；2019年2月4日陈布雷向陈俊然微信转账10000元，陈俊然出具收条一份。胡明成未偿还借款，故陈布雷涉诉来院望判如所请。 上述事实，有陈布雷提交的其身份证复印件、胡明成身份证复印件、借款合同、收条两份、微信转账截图。 本院认为，陈布雷为胡明成的借款提供担保，到期后陈布雷支付了借款，现向胡明成要求追偿，故本案的案由应为追偿权纠纷。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”陈布雷向陈俊然支付了25000元，故对陈布雷要求胡明成支付25000元的诉求，予以支持。对于利息方面，因双方没有约定，但陈布雷为胡明成支付借款客观上造成了其资金占用期间的利息损失，本院酌情起诉时按一年期贷款市场报价利率3.85%计算利息，对超出部分不予支持。胡明成未到庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡明成于本判决生效之日起三日内支付原告陈布雷为其偿还的借款25000元，并支付从2018年8月14日起至实际付清之日止，以15000元为基数，按一年期贷款市场报价利率3.85%计算的利息和从2019年2月4日起至实际付清之日止，以10000元为基数，按一年期贷款市场报价利率3.85%计算的利息，息随本清； 二、驳回原告陈布雷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费726元，减半收取363元，由被告胡明成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  张小敏 二〇二〇年十一月五日 法官助理李平 书记员何莉 附：相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初5545号原告：谢周顶，男，1969年1月1日出生，汉族，住曹县。被告：王清银，男，1978年1月1日出生，汉族，住曹县。原告谢周顶与被告王清银民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢周顶到庭参加诉讼，被告王清银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢周顶向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款6万元；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2018年5月8日，被告王清银以做生意为名借其现金6万元。经其催要，被告未予返还。王清银未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月8日，被告王清银向原告谢周顶借款6万元，并于当日为原告出具借据一份，约定还款时间为2019年5月8日。借款到期后，经原告催要，被告未予返还。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告对借款约定了还款期限，被告应当按约定期限返还借款，借款到期后，被告未予返还，已属违约，其应承担继续履行的违约责任，原告要求被告返还借款6万元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王清银返还原告谢周顶借款6万元，于本判决生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王清银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李军伟二〇二〇年十一月六日法官助理聂然书记员姚帅附：权利人向法院申请执行的期间为生效判决确定的履行期间届满之日起二年内。
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0881财保69号 申请人：芜湖海豚信息科技有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区大砻坊文化园（大砻坊**）****，统一社会信用代码914401053044467141。 法定代表人：陈豪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜世雄，上海锦天城（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄文珺，上海锦天城（广州）律师事务所实习律师。 被申请人：桐城市奔腾物流有限公司，住所地安徽省桐城市新渡镇新安大道，住所地安徽省桐城市新渡镇新安大道052901599J。 法定代表人：盛玉泉，该公司总经理。 被申请人：盛玉泉，男，1991年10月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请人芜湖海豚信息科技有限公司于2020年11月3日向广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人桐城市奔腾物流有限公司、盛玉泉名下银行存款471000元或其他等值财产予以冻结、查封。申请人芜湖海豚信息科技有限公司已提供担保。2020年11月11日，广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人芜湖海豚信息科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下: 对被申请人桐城市奔腾物流有限公司、盛玉泉名下银行存款471000元或其他等值财产予以冻结、查封。 案件申请费2875元，由申请人芜湖海豚信息科技有限公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨玉琴 二〇二〇年十一月十二日 书记员  朱红鸿 附相关法条： 《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0824民初2165号 原告：苍溪县洪兵汽贸有限责任公司。住所地苍溪县工业集中发展区武当工业园。 法定代表人：赵洪兵，总经理。 委托诉讼代理人：李在健，四川诰通律师事务所律师。 被告：洪先仕，男，1952年2月24日出生，汉族，四川省平昌县人，住四川省平昌县。 原告苍溪县洪兵汽贸有限责任公司与被告洪先仕买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序审理，审理过程中因被告洪先仕下落不明，本院于2020年7月22日裁定本案转为普通程序，于2020年10月26日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李在健到庭参加诉讼，被告洪先仕经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告苍溪县洪兵汽贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付下欠的车款33000元，并从2019年1月1日起按年利率6%计算支付资金占用利息直至款清时止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年起被告先后多次从原告处购置三轮摩托车，除已付款外下欠原告车款33000元，被告于2017年1月26日亲笔给原告出具欠条一张，并约定2018年底付清。事后经原告数次催要，被告一直拖延至今，致使原告合法财产权益不能及时回收，严重影响了原告生意资金周转。故原告起诉来院。 被告洪先仕未作答辩。 原告苍溪县洪兵汽贸有限责任公司为支持其诉讼请求向本院提交如下证据： 证据1：原告营业执照、法定代表人身份证明、被告人口信息（户籍）证明，拟证明原被告诉讼主体适格； 证据2：2017年1月26日欠条一张，拟证明原被告存在买卖合同关系，经结算被告下欠原告购车款33000元。 被告洪先仕未到庭质证，亦未向本院提交证据。 经本院审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 根据上述已认定的证据，结合庭审调查，认定本案事实如下: 原告苍溪县洪兵汽贸有限责任公司同时经营“金狐”牌三轮摩托车的代理业务，被告洪先仕从事三轮摩托车的销售。2014年起被告先后多次在原告处购买三轮摩托车进行销售，2017年1月26日，经双方结算，被告向原告出具欠条载明：“今欠到赵洪兵货款3.3万元，大写叁万叁仟元正，此款不计利息，2018年底还清。2017年1月26号洪先仕电话137××××1986”。后被告未按约支付购车款，故原告起诉来院。 本院认为：被告洪先仕在原告苍溪县洪兵汽贸有限责任公司购买三轮车后，双方形成买卖合同关系。被告就下欠货款向原告出具欠条后，并约定了付款期限，被告应当遵守诚实信用原则按约及时付清所欠款项，被告无故长期拖欠，应当承担违约而引起本案的民事责任。因此，原告要求被告立即支付下欠购车款33000元的诉讼请求，本院应予支持。对于利息，双方在欠条中约定“此款不计利息，2018年底还清”应理解为欠款在2018年底前支付完毕则不计算利息。现被告逾期未付，故原告要求被告从2019年1月1日起计算利息的主张亦应予以支持。但利息标准应按照法律规定计算，自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此对于跨越了2019年8月20日的利息，应当进行分段计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告洪先仕在本判决生效后立即向原告苍溪县洪兵汽贸有限责任公司支付所欠购车款33000元，并承担以本金33000元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息和自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分别计算的资金利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费698元，由被告洪先仕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  张贤君 人民陪审员  谢正波 人民陪审员  何 华 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  张 静
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执1367号 申请执行人：程玉英，女性，汉族，1966年05月15日出生，住四川省都江堰市。 申请执行人：谢仲清，男性，汉族，1963年10月10日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司，住所地四川省成都市都江堰市永丰街道联盟社区彩虹大道南段**东能财富广场写字楼****。 法定代表人：孟伟胜，系该公司总经理。 被执行人：都江堰东润置业有限公司，住所，住所地四川省成都市都江堰市永丰街道联盟社区彩虹大道**东能财富广场写字楼****div> 法定代表人：孟伟胜，系该公司总经理。 申请执行人程玉英、谢仲清申请执行被执行人都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司、都江堰东润置业有限公司合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2020)川0181民初605号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付42,654.25元及利息，缴纳执行费540.00元。本院于2020年08月03日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  袁世海 审判员  田 丹 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王劲飞
黑龙江省伊春市伊美区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0717刑初108号公诉机关黑龙江省伊春市伊美区人民检察院。被告人邓广，男，1975年6月6日出生于河南省项城市贾岭镇，汉族，小学文化，无职业，户籍地河南省项城市贾岭镇，居住地伊春市伊美区。因本案于2020年4月6日被取保候审，2020年10月28日被本院决定继续取保候审。伊春市伊美区人民检察院以伊区检一部刑诉[2020]103号起诉书指控被告人邓广犯危险驾驶罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。伊春市伊美区人民检察院指派检察官巩晓杰出庭支持公诉，被告人邓广到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月5日20时许，被告人邓广酒后驾驶黑FXXX**号棕色宝骏牌小型普通客车行驶至半山国际小区北门附近路段时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车辆被执勤民警查获。经伊春林业管理局中心医院司法鉴定所鉴定,邓广血液中乙醇含量为177.60mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人邓广醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对邓广判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币20000元。公诉机关提交了物证黑FXXX**号棕色宝骏牌小型普通客车照片、书证侦破经过、常住人口基本信息、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、证人王某的证言、伊春林业管理局中心医院司法鉴定意见书、视听资料光盘1张、被告人邓广的供述和辩解等证据证实。被告人邓广对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人邓广醉酒后在道路上驾驶机动车，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人邓广到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，主动缴纳罚金，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人邓广犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  陈丽丽二〇二〇年十一月十二日书记员  郝 宁
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初3216号原告：董全利，男，1967年1月1日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：王继革，天津恒诺律师事务所律师。被告：郝连义，男，1969年12月14日出生，汉族，住天津市静海区。被告：庞连英，女，1963年8月18日出生，汉族，住天津市静海区。被告：郝连锁，男，1967年6月12日出生，汉族，住天津市静海区。原告董全利与被告郝连义、庞连英、郝连锁民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董全利及其委托诉讼代理人王继革、被告郝连义到庭参加诉讼，被告庞连英、郝连锁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董全利向本院提出诉讼请求：1.判令被告郝连义立即给付原告借款583900元；2.判令被告庞连英对583900元借款承担连带清偿责任；3.判令被告郝连锁对555000元借款承担连带清偿责任；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告郝连义是朋友关系，被告郝连义与庞连英是夫妻关系。被告郝连义因做生意需要向原告借款，原告分别于2018年12月19日、2018年12月25日通过妻子崔秀玲和自己的账户向被告银行账户转账370000元、185000元，以上共计555000元。被告郝连义分别于当日向原告出具借条，被告郝连锁作为担保人在上述借条上签字按手印。2019年5月17日，被告郝连义又向原告借现金28900元，并出具欠条，原告将28900元现金借给被告郝连义。后原告多次催要，但被告仍不偿还，原告无奈诉至法院。被告郝连义辩称，借款事实存在，对借款金额没有异议，同意还钱，但暂时没有偿还能力。被告庞连英未出庭参加诉讼，但提交书面意见辩称，郝连义向董全利借款其并不知情，借款也没有用于家庭生活，董全利起诉庞连英没有道理。庞连英是二级残疾，没有劳动能力，郝连义有义务赡养庞连英及郝连义的父亲，剩余的钱还账，庞连英不干涉。被告郝连锁未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年12月19日，郝连义向董全利借款400000元，并出具借条，郝连锁在该借条上担保人处签字捺印。当日，董全利通过其妻子崔秀玲的银行账户向郝连义转账共计370000元。2018年12月25日，郝连义又向董全利借款200000元，并出具借条，郝连锁在该借条上担保人处签字捺印。当日，董全利向郝连义转账185000元。2019年5月27日，郝连义向董全利出具欠条，载明“今欠董全利人民币贰万捌仟玖佰元正。小写：28900元，到2019年7月27日一次性还清。”诉讼中，董全利和郝连义均认可该28900元系郝连义承诺给付董全利的利息损失。以上事实，有原告董全利提交的借条、银行卡交易明细清单、欠条、结婚证复印件及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，法律赋予当事人同等的诉讼权利。被告庞连英、郝连锁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证质证等诉讼权利，其应承担相应的法律后果。合法的借贷关系受法律保护。关于2018年12月19日的400000元借款和2018年12月25日的200000元借款，董全利自认实际出借金额分别为370000元和185000元，本院予以确认。2019年5月27日欠条载明的28900元，系郝连义自愿给付董全利的利息损失，该约定不违反法律规定，合法有效。董全利作为出借人已履行了款项出借义务，郝连义在收到借款后亦应履行还款义务。现董全利要求郝连义偿还借款本金555000元和利息损失28900元，共计583900元，具有事实和法律依据，本院予以支持。董全利主张庞连英应对婚姻关系存续期间郝连义所负债务承担连带清偿责任，但未提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，且庞连英亦不认可，故对董全利该项诉讼请求，本院不予支持。郝连锁自愿为2018年12月19日和2018年12月25日的两笔借款提供担保，因双方未约定保证方式，故郝连锁应按照连带责任保证承担保证责任。郝连锁承担保证责任后，有权向郝连义追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝连义于本判决生效之日起五日内偿还原告董全利借款本金555000元、利息损失28900元，共计583900元；二、被告郝连锁对郝连义上述债务中的555000元承担连带清偿责任，郝连锁承担保证责任后，有权向郝连义追偿；三、驳回原告董全利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4820元，由被告郝连义、郝连锁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 郭 娜二〇二〇年十一月十六日书记员 相法虎
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初3881号原告：宋恩慧，男，1996年12月2日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：代冠新，河南柏国律师事务所律师。被告：耿孟龙，男，1995年12月27日出生，住河南省西平县。委托代理人：文东生，河南新义律师事务所律师。原告宋恩慧与被告耿孟龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告宋恩慧于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋恩慧以因双方当事人正在协商解决为由，现自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋恩慧撤诉。案件受理费减半收取为525.00元，由原告宋恩慧负担。审判员  张欣广二〇二〇年十一月二十六日书记员  王绍珠
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂12民终1700号上诉人（原审原告）：黄由新，男，1982年1月10日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审被告）：汪卫辉，男，1962年12月18日出生，汉族，住湖北省通城县。委托诉讼代理人：蔡志超，河南中豫律师事务所律师，代理权限一般代理。上诉人黄由新因与被上诉人汪卫辉买卖合同纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院（2020）鄂1222民初723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人黄由新二审中提交了新的证据，即黄由新与汪卫辉、刘磊之间的微信聊天记录，可能影响案件事实的认定，故本案发回重审。重审时重点审查微信聊天记录的真实性、时间节点以及内在关联性，并结合双方当事人陈述等其他证据综合判定本案事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省通城县人民法院（2020）鄂1222民初723号民事判决；二、本案发回湖北省通城县人民法院重审。上诉人黄由新预交的二审受理费1600元予以退回。审判长  赵志诚审判员  刘 莉审判员  叶 丽二〇二〇年十一月二十日书记员  袁 源
山东省平原县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1426财保128号 申请人：德州泰鼎新材料科技有限公司。住所地：平原县王杲铺正大工业园区。统一社会信用代码：91371426668091424F。 法定代表人：姚恩涛，董事长。 被申请人：沈阳市天时装饰材料有限公司。住所地：沈阳市于洪区沙岭街道银岭路****。统一社会信用代码：912101147887055158。 法定代表人：刘全清，执行董事。 被申请人：沈阳市森迪博尔装饰材料有限公司，住，住所地沈阳市于洪区沙岭街道银岭路****一社会信用代码：91210114788705531X。 法定代表人：刘芳麟，执行董事兼经理。 被申请人：刘全清，男，住沈阳市。 申请人于2020年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人沈阳市天时装饰材料有限公司、沈阳市森迪博尔装饰材料有限公司、刘全清的银行存款60万元予以冻结或查封其同等价值的财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人德州泰鼎新材料科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人沈阳市天时装饰材料有限公司、沈阳市森迪博尔装饰材料有限公司、刘全清的银行存款60万元或查封其同等价值的财产。 案件申请费3520元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  刘立谦 二〇二〇年十一月十六日 书记员  张 宇
托克托县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0122执706号 申请执行人：马平，男，农民，住托克托县。 被执行人：樊瑞军，男,职工，住托克托县。 本院在执行申请执行人马平与被执行人樊瑞军借款合同纠纷一案中，于2020年7月7日向被执行人樊瑞军送达执行通知书、报告财产令和财产申报表。分别于2020年7月8日、2020年7月30日和2020年11月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人樊瑞军名下的银行存款信息和车辆登记信息，樊瑞军名下有银行存款220元，本院依法划拨后转付于申请执行人，其名下无车辆登记信息。 本院于2020年7月13日在呼和浩特市住房公积金管理中心查询，樊瑞军公积金已被冻结。于2020年7月17日通过新华人寿保险股份有限公司查询、于2020年8月18日通过中国人寿保险股份有限公司查询，均未查到被执行人樊瑞军名下有收益类保险。于2020年7月23日，查询了被执行人樊瑞军的不动产登记信息，位于××县西户（权利证号：1XXXXXX4，面积XXX.XX㎡）登记在被执行人樊瑞军名下，因超标的，本案未查封。 在执行过程中，本院于2020年7月21日将被执行人樊瑞军适用限制高消费措施，于2020年8月26日将被执行人樊瑞军纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年10月10日至被执行人樊瑞军居住地进行社会调查，平安社区书记表示不知道被执行人樊瑞军的其它财产线索。 综上所述，经本院向申请执行人马平释明被执行人樊瑞军的财产状况，申请执行人马平明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高丽娟 审判员  赵 慧 审判员  李婷婷 二〇二〇年十一月二十日 书记员  刘志勇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执2821号之一被执行人：张宝权，男，1989年1月8日出生，汉族，住黑龙江省延寿。本院在执行张宝权罚金纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张宝权在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位、住房公积金、财付通账户、支付宝账户的存款（数额详见协助冻结存款通知书）。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王爽二〇二〇年十一月十六日书记员  赵丹
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初3747号原告：马新建，男，汉族，1964年9月1日生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：张长坤，男，汉族，1954年10月30日生，住南阳市卧龙区，系社区推荐代理人，代理权限为特别授权。被告：河南四建集团股份有限公司，住所地：开封市宋门关大街**，统一社会信用代码：91410000170660941L。法定代表人：黄思亚，任董事长。被告：河南四建集团股份有限公司南阳建设工程分公司，，住所地：南阳市高新区麒麟路**统一社会信用代码：91411300678084519N。法定代表人：贾俊峰，任总经理。二被告委托诉讼代理人：靳成磊，河南宛东律师事务所律师，代理权限为特别授权。二被告委托诉讼代理人：张蕾，系公司员工，代理权限为特别授权。原告马新建与被告河南四建集团股份有限公司、河南四建集团股份有限公司南阳建设工程分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告马新建于2020年11月1日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告马新建有权在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，其向本院申请撤诉不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马新建撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告马新建负担。审判员  王庆善二〇二〇年十一月三日书记员  郭璟闪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初24551号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：郭成栋，男，1986年1月21日出生，汉族，住四川省岳池县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告郭成栋信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告郭成栋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2020年5月2日的信用卡透支本金25383.58元、利息14821.8元、违约金563.89元，并支付自2020年5月3日起至付清之日止，以未偿还的本金25383.58元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：郭成栋向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向郭成栋发放了信用卡。截至2020年5月2日，郭成栋透支拖欠欠款本息共计40769.27元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告郭成栋未答辩。经审理查明，郭成栋向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。郭成栋在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交通银行重庆分行按约向郭成栋发放了信用卡。郭成栋从其信用卡账户中透支，截至2020年5月2日，郭成栋尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金25383.58元、利息14821.8元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有交通银行信用卡申请材料、交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，郭成栋与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向郭成栋发放了信用卡，郭成栋使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。郭成栋应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息。关于563.89元违约金的主张，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与郭成栋通过协议约定收取违约金，故其该主张，本院不予支持。被告郭成栋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭成栋在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月2日的信用卡透支本金25383.58元、利息14821.8元，并支付从2020年5月3日起至欠款清偿之日止，以透支本金25383.58元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告郭成栋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费410元，由被告郭成栋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年十一月十六日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0324执1235号申请执行人：李某清,男性,1961年7月14日出生,住罗平县。被执行人：叶某青，男性,1982年10月13日生，汉族，住罗平县。本院在执行李树清与叶顺青借款合同纠纷一案中，本院进行网络查控，未发现被执行人有可供执行财产，本院执行员前往被执行人住所地进行调查也未发现被执行人有财产可执行，现因被执行人下落不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱向荣书记员  何金祥二〇二〇年十一月二十五日
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0115执2387号申请执行人巴泽东，男，1992年1月23日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被执行人王志宇，男，1989年10月5日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。申请执行人巴泽东与被执行人王志宇民间借贷纠纷一案，本案执行标的8000元，诉讼费25元，执行费50元。在执行过程中，本院已扣划被执行人王志宇账户存款2570元，余款5455元及执行费50元待执行。另查明，被执行人王志宇现去向不明，暂无下落。本院通过财产调查后未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵栢力审判员  杨继伟审判员  刘宏海二〇二〇年十一月二十七日书记员  齐一鸣
福建省霞浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0921刑初282号 公诉机关霞浦县人民检察院。 被告人曾高其（曾高炬），男,1982年3月21日出生于福建省霞浦县，汉族,初中文化，务工，住霞浦县。因犯强奸罪于2005年8月4日被厦门市中级人民法院判处有期徒刑10年，2011年8月27日刑满释放，2013年至2019年期间多次因吸食毒品被公安机关行政处罚、强制戒毒。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2019年9月26日被霞浦县公安局取保候审，2020年8月21日被霞浦县人民检察院取保候审，同年9月18日被本院取保候审。同年10月28日经本院决定，次日由霞浦县公安局执行逮捕。现羁押于霞浦县看守所。 霞浦县人民检察院以霞检一部刑诉[2020]294号起诉书指控被告人曾高其犯容留他人吸毒罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。因不可抗力的原因，本院于2020年9月18日裁定中止审理，于同年11月19日决定恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院指派检察员林升出庭支持公诉，被告人曾高其到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年3月初至中旬，被告人曾高其先后三次在其经营的位于霞浦县吕峡高岐山庄容留郜某吸食毒品冰毒。同年9月26日，被告人曾高其在宁德市强制隔离戒毒所被公安机关抓获。 公诉机关认为，被告人曾高其提供场地多次容留他人吸食毒品，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人曾高其到案后如实供述自己的罪行，结合其还具前科劣迹等情节，建议判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了霞浦县公安局出具的到案经过、罪犯档案资料、行政处罚决定书、霞浦县看守所暂不予收押通知书、现场照片、被告人户籍证明等书证；证人郜某的证言；被告人曾高其的供述和辩解；指认照片、辨认笔录等证据证实。 被告人曾高其对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人曾高其提供场地多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾高其有前科劣迹，酌予从重处罚；被告人曾高其到案后能如实供述自己的罪行，且自愿接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人曾高其犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月29日起至2021年3月28日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王新宇 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王丹阳 附：相关的法律条文、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0118民初4116号原告：蔡金保，男，1991年8月16日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：王继革，天津恒诺律师事务所律师。被告：韩国强，男，1982年4月24日出生，汉族，住天津市静海区。被告：慕先峰，男，1993年7月1日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。原告蔡金保与被告韩国强、慕先峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蔡金保及其委托诉讼代理人王继革，被告韩国强、慕先峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告蔡金保向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即给付原告借款人民币60万元;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告和被告慕先峰是朋友关系。被告慕先峰因急需用钱向原告借款。原告根据被告慕先峰的指示分别于2018年1月3日、2018年1月15日向被告慕先峰的妻子郝友帅账户打款10万、10万,于2018年2月3日、2018年2月19日向被告慕先峰朋友刘伟账户打款10万、10万,于2017年12月12日向被告慕先峰朋友纪志强账户打款3万、刘博账户打款17万,以上总计60万元。2019年12月28日被告慕先峰将上述60万债务转给被告韩国强,当天被告韩国强向原告出具60万借条一张,并以被告韩国强位于西边六区一排六号240平米房屋作为抵押。但是至今二被告均未对上述60万元债务进行偿还,为维护原告的合法权益,故对二被告提起起诉。被告韩国强辩称，对欠款事实不认可，对要求给钱也不认可。原告没有给被告韩国强的账户转过账。对债务转让也不认可。打条的时间不是2019年12月28日，是2018年1月份，当时原告与被告慕先峰说给被告韩国强钱，韩国强就给打了一个条，但款项被告韩国强未收到。被告慕先峰辩称，承认原告起诉的事实及请求，韩国强给原告蔡金保打条是2018年1月份，被告韩国强在2018年1月份前，与一个叫刘伟的有借款关系，蔡金保转款的一部分给了慕先峰，慕先峰是替韩国强把他欠刘伟的钱还清，之后蔡金保找到了韩国强，我们三人在场的情况下签了一个协议。经审理本院查明事实如下：2017年被告慕先峰向原告蔡金保提出借款，原告按被告慕先峰的指定在2017年12月12日至2018年2月19日通过银行账户分多次向案外人刘博、纪志强、郝友帅、刘伟共计转款60万元，该欠款经原告多次索要，被告慕先峰至今未给付原告。以上事实有原告向本院提交的打款记录等证据以及本院开庭笔录为证。本院认为，原告蔡金保与被告慕先峰口头达成的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律，借款合同合法有效，本院予以确认。关于原告主张被告慕先峰偿还其借款60万元的问题。原告提交证据，被告慕先峰承认原告在本案中主张的事实和全部诉讼请求，本院对原告主张的事实及请求被告慕先峰给付金额予以确认。据此，被告慕先峰应予偿还原告借款60万元。关于原告主张本案债务已转让给被告韩国强，其应偿还借款的问题。虽原告提交了借条等证据，但其证据不足以证实被告慕先峰所欠原告债务转让给被告韩国强，且被告韩国强对被告慕先峰所称的是替其偿还案外人刘伟欠款的事实予以否认，故原告的此项主张因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条二款、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告慕先峰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告蔡金保借款600000元；二、驳回原告蔡金保的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告慕先峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  纪俊生二〇二〇年十一月十日书记员  郝 萌附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初2870号 支持起诉机关：攀枝花市仁和区人民检察院。 原告：钟华，男，1983年10月5日出生，苗族，农村居民，住重庆市酉阳县。 委托诉讼代理人：郭靖，四川川滇律师事务所律师。执业证号：××。 被告：攀枝花市会兴工贸有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区务本乡。统一社会信用代码：91510400204462397L。 法定代表人：王永圣，董事长。 委托诉讼代理人：起永新，男，该公司员工。 原告钟华与被告攀枝花市会兴工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告间劳动合同；2.被告支付原告2020年1月－9月的基本工资14850元；3.被告支付原告经济补偿金27280.10元。事实与理由：原、被告于2015年3月开始连续签订五年劳动合同，从事井下采掘工作。自2020年1月－9月，被告停工停产后至今，未向原告发放基本工资，也未按照合同为原告购买社会保险。 被告辩称,根据政府要求，产能在15万吨以下的煤矿，在2019年12月底停产，进行产能升级。被告公司所有员工的劳动合同，均签至2019年12月31日终止。原、被告之间的劳动合同终止时间是2019年12月31日；被告不欠原告的工资；原、被告之间的劳动合同关系因为合同到期自然终止；被告公司也不应当支付补偿金。 原告为佐证其主张，提交了以下证据： 1.劳动争议仲裁申请书、不予受理通知书，欲证实本案已经过劳动仲裁前置程序。 2.储蓄分户明细查询1份，欲证实原告2019年在被告方领取工资63472.26元，平均每月5456.02元；原告方在被告单位连续签订五年劳动合同，故应当补偿原告27280.10元。 经庭审质证，被告对上述证据均予以认可。 被告提交了以下证据： 劳动合同1份，欲证实原、被告之间的劳动关系已于2019年12月31日终止。 经庭审质证，原告表示：本人签字和指印不予以认可，原告虽然签订过劳动合同，但签订的是空白合同，不是今天被告出示的这份合同。申请对原告的签字和指印进行鉴定。 本院认为，对于原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案相关事实，本院予以采信；被告提交的证据，原告虽在庭审质证时陈述申请鉴定，但未在本院确定的期间向本院提交书面的鉴定申请，故本院对原告的该质证意见不予采纳，对该证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，原、被告签订了《员工劳动合同》1份，载明：该劳动合同为固定期限，自2018年4月1日至2019年12月31日止；工作岗位为采掘；被告安排原告实行综合计算工时工作制；工资形式为计件工资等。双方形成劳动关系。 原告工资形式为计件工资，在被告公司工作期间，其每月工资并非固定的，系浮动的，也非定期发放。被告自2018年4月16日即开始向原告发放工资。原告在2019年工资总额为65472.26元，平均每月5456.02元。 自2019年12月30日起至今，被告公司处于停产状态。原告自2019年12月16日至12月31日请病假，之后就未在到被告公司上班。原、被告均未向对方提出过解除劳动合同。被告未为原告缴纳社会保险费。 原告于2020年9月7日向攀枝花市仁和区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2020年9月9日作出攀仁劳人仲不[2020]112－2号《不予受理通知书》，对原告的劳动仲裁申请不予受理。 本院认为，原、被告之间的劳动合同关系，合法、有效。双方的合法权益均应受法律保护。原、被告签订的《员工劳动合同》明确约定了劳动合同的终止日期为2019年12月31日，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；……”的规定，原、被告间劳动合同因到期而终止，无需再由法院解除。 关于原告主张的2020年1月－9月的工资问题。庭审中，原告明确自2019年11月30日起就未在被告公司上班，原告即未向被告提供劳动，且双方劳动合同已于2019年12月31日终止，现原告主张2020年1月－9月的工资，显然没有事实和法律依据，故本院对此不予支持。 关于原告主张经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项的规定，现原、被告劳动合同期满终止，原告有权获得经济补偿。原告主张自2015年3月起在被告公司工作，但未能提供相关证据。原告的工作期限只能以被告向原告发放工资日期的上一月2018年3月起算。原告在被告公司工作期间为2018年3月至2019年12月31日，工作年限为1年零10个月，其2019年月平均工资为5456.02元，经济补偿金为5456.02元/月×2月＝10912.04元。 被告提交的劳动合同即使不是原告所签，劳动合同即使现未到期，但因原告自2019年11月30日起未向被告提供劳动至今，双方均未向对方提出解除劳动合同。因被告只向原告发放了2019年12月的工资，故应当视为双方自2020年1月1日起协商一致解除了劳动合同，被告公司应当向原告支付补偿金，补偿金与上述计算的一致。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条第五项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告钟华与被告攀枝花市会兴工贸有限责任公司的劳动合同关系自2020年1月1日起解除； 二、由被告攀枝花市会兴工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告钟华经济补偿金10912.04元； 三、驳回原告钟华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5元（已减半收取），由被告攀枝花市会兴工贸有限责任公司负担。 如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  李仕荣 二〇二〇年十一月十九日 书记员  蒲 杨
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0223民初5125号之一原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，总经理。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：姜海涛，男，1983年4月6日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。本院于2020年11月3日立案受理了（2020）皖0223民初5001、5002、5003、5004、5005、5006、5007、5008、5009、5010、5011、5012、5013、5014、5015、5016、5017、5018、5019、5020、5021、5022、5023、5024、5025、5026、5027、5028、5029、5030、5031、5032、5033、5034、5035、5036、5037、5038、5039、5040、5041、5042、5043、5044、5045、5046、5047、5048、5049、5050、5051、5052、5053、5054、5055、5056、5057、5058、5059、5060、5061、5062、5063、5064、5065、5066、5067、5068、5069、5070、5071、5072、5073、5074、5075、5076、5077、5078、5079、5080、5081、5082、5083、5084、5085、5086、5087、5088、5089、5090、5091、5092、5093、5094、5095、5096、5097、5098、5099、5100、5101、5102、5103、5104、5105、5106、5107、5108、5109、5110、5111、5112、5113、5114、5115、5116、5117、5118、5119、5120、5121、5122、5123、5124、5125、5126、5127、5128、5129、5130、5131、5132、5133、5134、5135、5136、5137、5138、5139、5140、5141、5142、5143、5144、5145、5146、5147、5148、5149、5150、5151、5152、5153、5154、5155、5156、5157、5158、5159、5160、5161、5162、5163、5164、5165、5166、5167、5168、5169、5170、5171、5172、5173、5174、5175、5176、5177、5178、5179、5180、5181、5182、5183、5184、5185、5186、5187、5188、5189、5190、5191、5192、5193、5194、5195号共计195件案件。本院经审查认为，本案诉讼标的系同一种类，且原告相同，为便于案件审理，节约庭审时间，决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：南陵县人民法院（2020）皖0223民初5001、5002、5003、5004、5005、5006、5007、5008、5009、5010、5011、5012、5013、5014、5015、5016、5017、5018、5019、5020、5021、5022、5023、5024、5025、5026、5027、5028、5029、5030、5031、5032、5033、5034、5035、5036、5037、5038、5039、5040、5041、5042、5043、5044、5045、5046、5047、5048、5049、5050、5051、5052、5053、5054、5055、5056、5057、5058、5059、5060、5061、5062、5063、5064、5065、5066、5067、5068、5069、5070、5071、5072、5073、5074、5075、5076、5077、5078、5079、5080、5081、5082、5083、5084、5085、5086、5087、5088、5089、5090、5091、5092、5093、5094、5095、5096、5097、5098、5099、5100、5101、5102、5103、5104、5105、5106、5107、5108、5109、5110、5111、5112、5113、5114、5115、5116、5117、5118、5119、5120、5121、5122、5123、5124、5125、5126、5127、5128、5129、5130、5131、5132、5133、5134、5135、5136、5137、5138、5139、5140、5141、5142、5143、5144、5145、5146、5147、5148、5149、5150、5151、5152、5153、5154、5155、5156、5157、5158、5159、5160、5161、5162、5163、5164、5165、5166、5167、5168、5169、5170、5171、5172、5173、5174、5175、5176、5177、5178、5179、5180、5181、5182、5183、5184、5185、5186、5187、5188、5189、5190、5191、5192、5193、5194、5195号案件合并审理。审判员  张道海二〇二〇年十一月十八日书记员  洪 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初2656号之一原告：黄铭均，男，1968年12月28日出生，汉族，住广东省开平市。被告：东莞市马盟建筑装饰工程有限公司，住所地：广东省东莞市***************诚建材家居广场A栋一楼1022号。法定代表人：刘某1。原告黄铭均与被告东莞市马盟建筑装饰工程有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月5日立案，原告黄铭均于2020年11月20日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄铭均的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告黄铭均撤诉。案件受理费10元（原告黄铭均已预交），撤诉减半收取计5元，由原告黄铭均负担。原告黄铭均多预交的案件受理费5元，由本院予以退回。审 判 长  梁丽冰人民陪审员  劳明健人民陪审员  卢玲好二〇二〇年十一月二十日法官 助理  苏铭乐书 记 员  谭晓玲
甘肃省成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1221执367号 申请执行人：张小荣，男，汉族，生于1968年10月15日，住甘肃省康县。 被执行人：马玉林，男，回族，生于1973年5月18日，农民，住址宁夏回族自治区中卫市海原县。 本院执行的张小荣与马玉林运输合同纠纷一案，申请执行人张小荣依据已发生法律效力的甘肃省成县人民法院（2020）甘1221民初67号民事判决书，申请由被执行人马玉林支付张小荣货物损失82061元。在执行过程中，我院依法向被执行人马玉林发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人马玉林逾期未履行。我院网络查控及传统查询被执行人马玉林的银行存款、网络资金、工商股权登记信息、保险交易信息、车辆登记信息、住房登记信息、住房公积金缴存信息、证券交易信息，其名下无可供执行的财产。在被执行人马玉林户籍所在地调查了解其财产状况，亦未发现可供执行的财产。因被执行人马玉林再无可供执行的财产，申请执行人张小荣也未向我院提供被执行人的财产线索。我院依法将被执行人马玉林纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，并向公安机关发出协助查找被执行人函。2020年11月20日，我院告知申请执行人张小荣案件执行情况，其同意并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  田亮亮 审 判 员  杨旭霞 人民陪审员  赵佳彦 二〇二〇年十一月二十日 法官 助理  杨 波 书 记 员  谭 兵
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民终1014号上诉人（原审原告）：杨建国，男，1956年03月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。被上诉人（原审被告）：重庆丽达律师事务所，住所地重庆市渝中区中山三路**希尔顿商务大厦**，统一社会信用代码31500000G717008280。负责人：徐丽霞，该所主任。委托诉讼代理人：刘阳，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋雪玮，重庆丽达律师事务所律师。上诉人杨建国因与被上诉人重庆丽达律师事务所管理人责任纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2020）渝02民初895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨建国以诉讼目的已达到为由，于2020年11月4日向本院申请撤回上诉。本院认为，杨建国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨建国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杨建国负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 李季宁审 判 员 达 燕审 判 员 陈 瑜二〇二〇年十一月十七日法官助理 苏 双书 记 员 凌 玥
陕西省西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （按撤诉处理用） (2020)陕0112民初23472号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区、13、38、39、40层。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX7208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。被告：倪云，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告倪云保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。  审  判  员        刘晓国   二〇二〇年十一月二十五日    法 官 助 理         杨  晏             书  记  员         张  瑾    1
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0521执1882号申请执行人：金辉，女，汉族，1979年4月3日出生，住湖南省新邵县。被执行人：宋喜轩，男，汉族，1964年10月19日出生，住邵东市。申请执行人金辉与被执行人宋喜轩借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0521民初2200号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人宋喜轩应支付申请执行人金辉案款15.165万元。由于宋喜轩没有履行生效法律文书所确定的义务，金辉于2020年9月3日向本院申请立案执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：一、向被执行人住所地发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按本院要求自动履行；二、通过总对总网络查控系统查询被执行人的保险、银行（互联网银行）存款、自然资源部、车辆、证券等财产信息，均未发现相应的财产登记信息；三、对被执行人进行了线下传统查控，未发现被执行人有不动产、住房公积金信息；四、对被执行人户籍地村委会负责人调查取证，户籍所在地无财产可供执行；五、依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院于2020年11月6日对申请执行人进行了约谈，将本院采取的上述执行措施予以告知。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  彭 卓二〇二〇年十一月六日代理书记员  黄智海
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申2328号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆伍鑫建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝**。法定代表人：伍运洪，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆建工住宅建设有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：张纯洁，该公司董事长。再审申请人重庆伍鑫建筑劳务有限公司（以下简称伍鑫公司）因与被申请人重庆建工住宅建设有限公司（以下简称建工建司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院作出的(2020)渝01民终4420号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。伍鑫公司申请再审称，伍鑫公司和建工建司就涉案工程一期工程虽然分别签订了《工程劳务分包合同（世界城一期基础及附属工程）》《工程劳务分包合同（世界城一期建筑部分）》《工程劳务分包合同（世界城一期主体结构工程）》《工程劳务分包合同（补充协议）》，但均属一个工程项目范围内的不同的施工进度的合同，在施工时第一个合同未完工，第二三个合同又在同时施工，申请人与被申请人之间现场确认的工程量等资料均是按实际发生工程量进行统计和确认，也没有就各合同的工程量单独做资料、统计和确认，双方也无法就每一个合同单独核算和付款。应当属同一个合同关系，应一并判决处理。但二审法院却依据《中华人民共和国民事诉讼法》第52条、第154条和《最高人民法院关于适用的解释》第208条的规定，未支持涉案工程合同在本案中一并审理，裁定驳回伍鑫公司的上诉，系适用法律错误。伍鑫公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求依法再审本案。本院经审查认为，伍鑫公司与建工建司签订了《工程劳务分包合同（世界城一期基础及附属工程）》《工程劳务分包合同（世界城一期建筑部分）》《工程劳务分包合同（世界城一期主体结构工程）》《工程劳务分包合同（补充协议）》。虽然前述合同均系建设工程分包合同，但从四份合同关于工程范围、单价、结算、支付时间及违约责任的约定来看，属于四个完全独立的劳务分包合同关系。基于不同的法律关系提出的诉讼请求不宜在同一个案件中一并处理，伍鑫公司可分别向人民法院主张权利。也可与建工建司就涉案多个劳务分包合同达成总体结算后，基于一个总体结算单，再诉至人民法院主张权利。本案中，伍鑫公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定的共同诉讼情形，故二审法院裁定驳回伍鑫公司的上诉请求，并无不当。伍鑫公司的申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆伍鑫建筑劳务有限公司的再审申请。审 判 长  何 毅审 判 员  何云海审 判 员  王周瑜二〇二〇年十一月十二日法官助理  郭丹丹书 记 员  李志立
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0381执3934号申请执行人：葛振刚，男，1965年3月18日出生，汉族，住新沂市。被执行人：周元刚，男，1962年8月14日出生，汉族，住新沂市。申请执行人葛振刚与被执行人周元刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0381民初6843号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：一、周元刚欠葛振刚借款本金65000元及利息9000元，该款由周元刚于2020年9月18日前付清给葛振刚；二、案件受理费减半收取计826元，由周元刚负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院于2020年9月24日依法立案受理。本案在执行中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，但未发现可供执行财产。本院依法冻结了被执行人的部分银行账户。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院对被执行人适用限制高消费的措施，并将其纳入失信被执行人名单。五、本院电话约谈了申请执行人，向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。本院于2020年11月13日再次进行了“总对总”网络查控，仍未查询到可供执行的财产线索。六、本院拟对被执行人采取司法拘留的处罚措施，但申请执行人未能提供被执行人具体下落，本院对被执行人原住所进行了查找，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为74826元，已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执3934号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  赵 帅审 判 员  李 亚审 判 员  梁鹏飞二〇二〇年十一月十八日法官助理  顾远征书 记 员  王星权
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申325号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：赵奋康，男，1953年11月30日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：孙正杰，上海孙正杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙吉尔，上海孙正杰律师事务所律师。再审申请人赵奋康因确认合同效力纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终11789号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵奋康申请再审称，其提供的证据能够证明赵奋康是上海宝罗自行车零件厂(以下简称宝罗厂)的股东和出资人，原审法院未经庭审质证和法庭辩论来查明案件事实，无权作出赵奋康不可能是该厂法律意义上的股东和出资人的裁定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须符合的条件之一是“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，但相关登记资料表明，宝罗厂于1993年6月3日成立，企业性质是全民所有制即国有企业，故赵奋康不可能是该国有企业法律意义上的股东或出资人。2001年10月8日，上海市宝山区罗店镇人民政府作出罗府项(2001)155号《关于上海宝罗自行车零件厂歇业的批复》，同意宝罗厂歇业，歇业后的债权、债务由罗店资产公司承担，并同意宝罗厂的企业名称继续给鲍其林、汤仰民、李建勋使用。2001年11月19日，鲍其林向公司登记机关递交了《设立登记申请书》，申请设立上海宝罗自行车零件有限公司，公司股东为鲍其林、汤仰民、李建勋三人，赵奋康并未被登记为该公司的股东。因此，尽管赵奋康持有宝罗厂签发于1994年的《股权证》，但不是宝罗厂法律意义上的股东或出资人，也不是上海宝罗自行车零件有限公司的股东。赵奋康以其系企业的股东或出资人，出售企业的行为损害股东或出资人合法权益的起诉理由不能成立，赵奋康与宝罗厂2001年的企业出售行为之间没有直接的利害关系。原审法院根据查明的事实，作出不予受理的裁定并无不当。赵奋康的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵奋康的再审申请。审判长 赵 禹审判员 王兰芬审判员 张丽萍二〇二〇年十一月二十六日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0223民初5031号之一原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，总经理。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：杨庭钢，男，1991年10月12日出生，侗族，住贵州贵阳市花溪区。本院于2020年11月3日立案受理了（2020）皖0223民初5001、5002、5003、5004、5005、5006、5007、5008、5009、5010、5011、5012、5013、5014、5015、5016、5017、5018、5019、5020、5021、5022、5023、5024、5025、5026、5027、5028、5029、5030、5031、5032、5033、5034、5035、5036、5037、5038、5039、5040、5041、5042、5043、5044、5045、5046、5047、5048、5049、5050、5051、5052、5053、5054、5055、5056、5057、5058、5059、5060、5061、5062、5063、5064、5065、5066、5067、5068、5069、5070、5071、5072、5073、5074、5075、5076、5077、5078、5079、5080、5081、5082、5083、5084、5085、5086、5087、5088、5089、5090、5091、5092、5093、5094、5095、5096、5097、5098、5099、5100、5101、5102、5103、5104、5105、5106、5107、5108、5109、5110、5111、5112、5113、5114、5115、5116、5117、5118、5119、5120、5121、5122、5123、5124、5125、5126、5127、5128、5129、5130、5131、5132、5133、5134、5135、5136、5137、5138、5139、5140、5141、5142、5143、5144、5145、5146、5147、5148、5149、5150、5151、5152、5153、5154、5155、5156、5157、5158、5159、5160、5161、5162、5163、5164、5165、5166、5167、5168、5169、5170、5171、5172、5173、5174、5175、5176、5177、5178、5179、5180、5181、5182、5183、5184、5185、5186、5187、5188、5189、5190、5191、5192、5193、5194、5195号共计195件案件。本院经审查认为，本案诉讼标的系同一种类，且原告相同，为便于案件审理，节约庭审时间，决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：南陵县人民法院（2020）皖0223民初5001、5002、5003、5004、5005、5006、5007、5008、5009、5010、5011、5012、5013、5014、5015、5016、5017、5018、5019、5020、5021、5022、5023、5024、5025、5026、5027、5028、5029、5030、5031、5032、5033、5034、5035、5036、5037、5038、5039、5040、5041、5042、5043、5044、5045、5046、5047、5048、5049、5050、5051、5052、5053、5054、5055、5056、5057、5058、5059、5060、5061、5062、5063、5064、5065、5066、5067、5068、5069、5070、5071、5072、5073、5074、5075、5076、5077、5078、5079、5080、5081、5082、5083、5084、5085、5086、5087、5088、5089、5090、5091、5092、5093、5094、5095、5096、5097、5098、5099、5100、5101、5102、5103、5104、5105、5106、5107、5108、5109、5110、5111、5112、5113、5114、5115、5116、5117、5118、5119、5120、5121、5122、5123、5124、5125、5126、5127、5128、5129、5130、5131、5132、5133、5134、5135、5136、5137、5138、5139、5140、5141、5142、5143、5144、5145、5146、5147、5148、5149、5150、5151、5152、5153、5154、5155、5156、5157、5158、5159、5160、5161、5162、5163、5164、5165、5166、5167、5168、5169、5170、5171、5172、5173、5174、5175、5176、5177、5178、5179、5180、5181、5182、5183、5184、5185、5186、5187、5188、5189、5190、5191、5192、5193、5194、5195号案件合并审理。审判员  张道海二〇二〇年十一月十八日书记员  洪 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初4748号 原告：路占龙，男，1968年5月29日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：赵亚芝，女，1970年8月31日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：惠英，松原市宁江区法仁法律服务所法律工作者。 被告：李雪梅，女，1966年11月20日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 原告路占龙与被告李雪梅民间借贷纠纷一案。查明，根据被告的陈述及提供证据情况，本案可能涉及经济犯罪，故路占龙的起诉不符合起诉条件，应予驳回，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告路占龙的起诉。 一审案件受理费4026元，由本院退还给原告路占龙。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王爽 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  陈哲
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初8664号原告：王磊，男，1981年6月12日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：张青奇，河南威度律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钰，河南威度律师事务所实习律师。被告：山西荣鑫熔剂有限公司，住所地长治市壶关县集店乡集店村。法定代表人：王宝玉。被告：长治市森昱建筑工程有限公司，住所地山西省长治市长兴北路德馨园小区**楼****房。法定代表人：康军。被告：牛军亮，男，1980年2月29日出生，汉族，住林州市。原告王磊与被告山西荣鑫熔剂有限公司、长治市森昱建筑工程有限公司、牛军亮提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，原告王磊向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王磊申请撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王磊撤回起诉。审判员  杨永峰二〇二〇年十一月三十日书记员  郭向伟
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初3492号原告：陈冠华，男，1972年10月17日出生，汉族，住邵东市。被告：陈根生，男，1972年5月21日出生，汉族，住邵阳市双清区。被告：唐建云，男，1966年2月10日出生，汉族，住重庆市合肥区。委托代理人：吴启亮，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。委托代理人：曾祥茂，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。原告陈冠华与被告陈根生、唐建云民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈冠华及被告唐建云委托代理人吴启亮、曾祥茂到庭参加诉讼，被告陈根生经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。原告陈冠华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金30万元及利息9万元（利息计算至2020年7月17日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月6日、2月7日，原告陈冠华分两次转给陈根生共计30万元。2015年2月17日，被告陈根生、唐建云向原告出具借条，借到陈冠华人民币30万元，出具借条以后二被告均为偿还原告借款。被告唐建云辩称，该借款唐建云不是实际借款人且原告也没有将款项汇至唐建云账户，请求驳回原告的诉讼请求。被告陈根生没有答辩，也没有提交证据。本院对原告陈冠华所举证据和所主张的事实予以认定。本院认为，被告陈根生、唐建云与原告之间产生的民间借贷关系合法有效，原告陈冠华已履行了出借义务，被告陈根生、唐建云应当按照约定偿还借款本金。原告在起诉中要求二被告支付利息9万元，双方在借据中没有约定利息，原告也没有提交其他证据证明，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈根生、唐建云在本判决生效后10日内偿还原告陈冠华借款本30万元；二、驳回原告陈冠华其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7150元，由被告陈根生、唐建云负担5800元，由原告陈冠华负担1350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。审 判 长  陈代宏人民陪审员  罗立志人民陪审员  张希卫二〇二〇年十一月二十四日代理书记员  李 杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省河津市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0882民初2138号 原告：卢红霞，女，汉族，1967年10月2日出生。 委托诉讼代理人：王赟，山西飞翔律师事务所律师。 被告：河津市清涧街道办事处清涧一村村民委员会，住所地河津市清涧一村。 法定代表人：卫海涛。 第三人：张奋发，男，汉族，1954年1月20日出生，现住河津市。 第三人：卜建廷，男，汉族，I964年l2月8出生，现住河津市。 原告卢红霞诉被告河津市清涧街道办事处清涧一村村民委员会、第三人张奋发、卜建廷债权人代位权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法进行了审查。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告清涧一村村民委员会将未退还第三人678300元购地款代第三人清偿给原告；二、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年9月份，时任清润四村村长的张奋发通过原告卢红霞母亲周永爱从原告处借款110万元用于从被告清涧一村购买土地。卢红霞将110万元（存折90万元、现金20万元)拿到大山宾馆交给了张奋发，在场的还有卜建廷和清涧一村的卫作明。张奋发收到110万元后，让卜建廷给原告出具了110万元的借条。2007年1月初，卢红霞催张奋发和卜建廷归还借款。张奋发和卜建廷陆续归还了73万元，在2007年1月15日和1月16日，卢红霞和张奋发、卜建廷结算后，张奋发安排卜建廷给卢红霞出具了35.25万元借条和1.75万元欠条，约定利息为月息2分。原告已将张奋发和卜建廷民间借贷一案起诉到河津市人民法院。目前，被告账上还有第三人张奋发和卜建廷交付的购地款678300元未退回第三人。但是第三人不采取诉讼方式向被告追要，导致第三人不能清偿原告的债权，给原告造成了损害。为维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，敬请贵院依法审理，判如所请。 本院经审查认为，债权人代位诉权是一种法定的间接诉权，其成立的前提条件是债权人对债务人的债权合法、确定，且已届清偿期。原告卢红霞在提起本案债权人代位权诉讼的同时以本案第三人张奋发、卜建廷为被告提起民间借贷诉讼，又于2020年11月17日以本案审理需以该民间借贷案件审理结果为依据申请本案中止审理，足以说明原告是在明知对第三人债权未达到合法确定的前提条件下提起对次债务人的债权人代位权诉讼，原告的主体不适格，对原告的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告卢红霞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员 原彦铭 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 吴泽茹 书 记 员 王晓霞
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初4646号 原告：周立龙，男，1964年3月1日生，汉族，现住松原市宁江区。 被告：王波，男，1956年12月5日生，汉族，其他信息不详。 原告周立龙与被告王波追偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日受理，依据原告提供的地址及联系方式无法通知被告到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能补充提供被告现在准确的送达地址及联系方式。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告周立龙的起诉。 一审案件受理费1150元，由本院退还给原告周立龙。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李方东 二〇二〇年十一月十日 书记员  徐 凯
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执1740号 申请执行人：都江堰金都村镇银行有限责任公司，住所地四川省都江堰市永丰街道办联盟社区都江堰大道**。 法定代表人：邓志坚,系该行行长。 被执行人：刘兴文，男性，汉族，1969年01月01日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：文发群，女性，汉族，1965年03月20日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：刘建，男性，汉族，1988年03月04日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：刘杨，女性，汉族，1987年08月05日出生，住四川省都江堰市。 申请执行人都江堰金都村镇银行有限责任公司申请执行被执行人刘兴文、文发群、刘建、刘杨借款合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2019)川0181民初2914号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付3,497,722.83元及利息，缴纳执行费37,377.00元。本院于2020年09月07日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  袁世海 审判员  田 丹 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王劲飞
长春市双阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0112财保48号 申请人：韩莹，女，1981年12月13日生，汉族，无职业，住天津市西青区。 委托诉讼代理人：张洪娟，女，1977年12月19日生，汉族，无职业，住天津市西青区。 被申请人：张苏杭，男，1993年3月4日生，汉族，个体，住长春市双阳区。 本院在审理申请人韩莹与被申请人张苏杭诉前财产保全一案中，申请人韩莹于2020年11月2日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人张苏杭所有的位于长春市××区（丘地号13-1/375-×××）、产权证号为（2020）双阳区不动产权第XXXX号的房屋及被申请人张苏杭所有的登记在黑龙江省海林市××队的解放牌重型仓栅式货车（车牌号×××号）予以诉前保全查封，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司财产保全担保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、对被申请人张苏杭所有的位于长春市××区（丘地号13-1/375×××）、产权证号为（2020）双阳区不动产权第XXXX号的房屋予以查封，查封期限为三年。 二、对被申请人张苏杭所有的登记在黑龙江省海林市××队的解放牌重型仓栅式货车（车牌号×××号）予以查封，查封期限为二年。 案件申请费2520.00元，由申请人韩莹负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李亲荣 二〇二〇年十一月二日 书记员  刘佳慧
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1803民初1239号 原告：汪其林，男，生于1961年10月15日，汉族，户籍地住址四川省雅安市名山区，现住四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人：余志平，雅安市雨城区青江法律服务所法律工作者。 被告：郑守和，男，生于1976年11月1日，汉族，住四川省雅安市名山区。 被告：梅炳娟，女，生于1979年4月24日，汉族，住四川省雅安市名山区。 原告汪其林诉被告郑守和、梅炳娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪其林及其委托诉讼代理人余志平到庭参加诉讼，被告郑守和、梅炳娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，现已审理终结。 原告汪其林向本院提出诉讼请求：（1）依法判令被告给付水泥款31300元、给付从起诉之日起至款清之日止同期银行贷款资金利息；（2）本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2013年，被告郑守和以某某公司名义承建了雅安市环保局大楼工程建设。经双方协商，由原告为其承建工程提供雅森牌水泥。工程完工后，被告以种种理由拒不给付原告水泥尾款。2019年6月16日，经双方结算，被告就尚欠原告水泥款31600元，向原告出具了欠条。2020年5月12日，经原告催促，被告通过微信给付了300元，至今仍拖欠水泥款31300元。二被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，依法应由二被告共同清偿。 原告汪其林围绕其诉讼请求提交了以下证据材料：（1）就二被告现住址及婚姻状况查询的《房产登记信息查询情况说明》、《结婚登记申请书》，拟证明二被告身份及婚姻状态信息、现具体住址及房产权属情况；（2）2014年2月26日至2014年5月11日，收货单位为“郑华”、收货地址为“雅安环保局工地”的水泥《送货单》7份，拟证明原告按约向被告承建工程供给了水泥；（3）2019年6月16日原告与被告郑守和（郑华）签字确认的《结算单》，拟证明双方就已发生的水泥买卖数量及价款构成、已付款情况、尚欠款数额等进行了算账确认；（4）2019年6月16日被告郑守和就所欠原告水泥款向原告出具的《欠条》，拟证明被告郑守和在进行结算后，再次以出具欠条的形式对所欠原告水泥款进行了确认。 被告郑守和、梅炳娟未提交书面答辩状及相应证据材料，也未到庭应诉。 上述原告出示的证据材料，来源合法，内容真实，与本案相关联，已形成证据链，证明了原告主张欠款数额的形成过程，虽被告未到庭发表质证意见，是对其享有诉讼权利的自行放弃，不影响原告证据的证明力，原告提交的水泥送货单、结算单及欠条，作为认定本案事实的证据，予以采信。 经审理查明：原告从2014年2月26日起，陆续向被告郑守和承建的雅安市环保局建设工地供给水泥，供给水泥价款共计57100元。2019年6月16日，经双方结算，被告郑守和尚欠原告水泥款31600元。同日，被告郑守和向原告出具的《欠条》载明“今欠到汪其林水泥款31600元。欠款人：郑守和（郑华）”。后经原告催收，被告郑守和通过微信给付了300元，至今仍拖欠原告水泥款31300元。 另查明，二被告系夫妻，现居住在雅安市名山区××镇××道××号××栋××单元××层××号。全国银行间同业拆借中心发布的2020年10月“一年期贷款市场报价利率”为4.35%。 本院认为：原告与被告郑守和发生的水泥赊购交易终止后，双方进行了结算，被告郑守和就结算后尚欠水泥款31600元，向原告出具的欠条。原告自认被告郑守和在出具欠条后，通过微信转账方式支付了300元，现实际拖欠31300元。因被告郑守和未出庭对原告主张的欠款数额提出反驳意见，视为认可原告主张的欠款数额。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，对原告请求被告郑守和给付赊购水泥款31300元的主张，事实清楚，依法予以支持。 虽原告与被告郑守和结算后，未约定具体的付款时间，但在双方中止购销关系并结算后，至今未结清欠款，给原告造成一定资金利息损失，对此，被告应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，对原告请求逾期付款利息，符合法律规定，依法予以支持。利息具体数额，应按全国银行间同业拆借中心发布的2020年10月“一年期贷款市场报价利率”4.35%上浮50%即6.525%计算确定。 虽原告主张债务发生在二被告婚姻关系存续期间，但该债务并非因家庭日常生活需要所负，原告也无证据证明被告郑守和妻子承认或事后追认了该债务是夫妻共同债务。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，对原告请求被告梅炳娟共同承担清偿责任的主张，无事实依据，依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告郑守和于本判决生效之日起十日内给付原告汪其林水泥款31300元及逾期付款利息（利息计算：以31300元为基数、按年利率6.525%、从2020年10月9日起算至款清之日止）； 二、驳回原告汪其林对被告梅炳娟的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费291元，由被告郑守和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  卢华平 二〇二〇年十一月三日 书记员  杨媛琳
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民申219号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：晁峰，男，1983年2月23日出生，汉族，住濮阳县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：濮阳市尧当置业有限公司，住所地濮阳市建设路与大庆路交叉口西200米路南。法定代表人：刘少伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：白占玲，河南长庚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马梦悦，河南长庚律师事务所实习律师。再审申请人晁峰因与被申请人濮阳市尧当置业有限公司（以下简称尧当置业公司）商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2020）豫09民终2238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。晁峰申请再审称，1、原审中尧当置业公司提交的关于通知交房主要证据是伪造的，且未进行质证。房屋不合格，尧当置业公司任何形式的关于交房的通知均是无效的，申请人有权拒接房屋。2、原审判决适用法律错误。原一、二审法院无视“国家实行建设工程质量监督管理制度”和国家法律明确规定的“房地产开发项目竣工，依照《建设工程质量管理条例》的规定验收合格后，方可交付使用”的规定和合同法及民法的规定，适用法律错误。尧当置业公司无权强行交付不合格的房屋，涉案房屋仍在开发商控制中，没有转移占有。商品房销售合同是尧当置业公司提供的格式合同，格式条款限制对方权利侵害业主利益的约定属于无效条款，发生争议时应当依法作出不利于尧当置业公司的解释。交房约定不明，尧当置业公司没有向没有专业知识的业主释明。尧当置业公司选择了对自己义务较低，排除国家法律明确规定的适用，侵害业主权利，是违法和无效的条款，业主是没有选择权的。根据《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、第二十六条的规定，商品房只有经过了主管部门组织工程质量监督、消防、规划、人防等有关部门验收合格后，取得《建设工程竣工验收备案表》，才能算是达到了交房条件。《消防法》第十三条规定，依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用。经与濮阳市规划局核实，尧当置业公司花果园小区规划核实日期为2019年4月，法院判决认定尧当置业公司在2018年12月31日履行了通知交房的义务，实属适用法律错误。综上，请求法院依法进行再审本案。本院经审查认为，1、尧当置业公司在原一审法院再审庭审中提交了挂号信回执，能够证明尧当置业公司通过邮政局以挂号信的形式通知了晁峰接收房屋。原一审、二审法院依据尧当置业公司发出挂号信的时间，认定尧当置业公司承担逾期交房违约金的截止日期并无不当。晁峰虽称挂号信回执是伪造且未经质证，但未提供充分证据予以证明，没有事实和法律依据，本院不予采信。2、案涉商品房买卖合同虽为尧当置业公司提供的范本合同，但关于房屋交付使用条件的约定，双方意思表示真实、一致，并不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方有法律约束力，不存在提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，不属于无效格式条款。国务院已经取消了对房地产开发项目竣工验收和住宅小区竣工综合验收的行政审批。案涉房屋已经建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位五大责任主体验收合格，符合《建设工程质量管理条例》的规定，且尧当置业公司提供了商品住宅质量保证书和使用说明。据此，案涉房屋经验收合格，符合双方约定的交付使用条件。《消防法》第十三条虽然规定了对应进行消防验收的建设工程，建设单位应当向公安机关消防机构申请消防验收，并明确未经消防验收或者消防验收不合格，禁止投入使用。但对未经消防验收即投入使用的法律后果，规定为建设单位承担相应的行政责任，并不必然影响商品房买卖合同。故，晁峰以未经消防验收为由拒绝接收房屋的依据不足。综上，晁峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回晁峰的再审申请。审判长  郭英涛审判员  邓 舒审判员  高明献二〇二〇年十一月三十日法官助理王强强书记员杨晓静