wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民辖终306号上诉人（原审原告）:原阳县通航产业开发有限公司，住所地：原阳县产业集聚区管委会办公楼**。统一社会信用代码：91410725MA452KGD2X。法定代表人：孙文彬被上诉人（原审被告）:贾雪梅，女，1981年12月19日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人原阳县通航产业开发有限公司因与被上诉人贾雪梅劳动争议纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2020）豫0725民初3298号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：原审于2020年8月20日已接收本案立案材料并受理本案，应视为本案于当日已经立案；本案劳动合同履行地约定并不明确，双方存有争议，因此本案只能由用人单位所在地在原阳县法院管辖，郑州高新技术产业开发区法院对本案无管辖权，原审将本案移送该院管辖错误，本案应由原审法院继续审理，请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由河南省原阳县人民法院管辖。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”郑州××技术开发区劳动人事争议仲裁委员会郑经劳人仲案字（2020）**仲裁裁决书第一、第五被申请人住所地均在郑州××技术开发区，且根据该裁决书查明的贾雪梅劳动合同实际履行地点亦在郑州××技术开发区的事实，郑州高新技术产业开发区人民法院对本案具有管辖权。同时因该院对贾雪梅就该裁决提起的诉讼于2020年8月21日立案在先，原审根据上述规定将本案移送郑州高新技术产业开发区人民法院处理并无不当。本案原审法院收案时间为2020年8月25日，上诉人交纳诉讼费的时间为2020年9月7日，立案审批时间为2020年9月8日，明显在贾雪梅所提诉讼受理之后，上诉人称原审已于2020年8月20日立案受理的理由无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  张颜民审判员  李中孝二〇二〇年十一月九日书记员  张鑫蕾
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0525民初3553号 原告：刘代芬，女，1964年1月21日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：王杰（原告之子），1984年4月21日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：李骥，男，1983年3月7日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司，营业场所泸州市江阳区佳裕路2号1幢，统一社会信用代码91510500756606010X。 负责人：龙海，总经理。 委托诉讼代理人：张斌，公司员工。 原告刘代芬与被告李骥，被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告刘代芬的委托诉讼代理人王杰，被告李骥，被告保险公司的委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘代芬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费43827.1元、误工费13200元、护理费13200元、住院伙食补助费4400元等共计74627.1元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月1日，被告李骥驾驶川Ｅ×××××号小型轿车从古蔺县汪家沟方向往金兰大道方向行驶，行驶至均吾大道路段时，与正在过人行横道的行人刘代芬、张睿博发生接触，造成刘代芬、张睿博受伤，车辆受损的交通事故。古蔺县交警大队认定被告李骥负本次事故全部责任。原告伤后在古蔺县人民医院住院治疗110天，产生各项费用74627.1元。李骥垫付了医疗费7268元。李骥为川Ｅ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险，保险公司垫付了8000元医疗费。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所述。 被告保险公司辩称，1.对事故发生事实和责任划分无异议，李骥驾驶的川Ｅ×××××号事故车在公司投保了交强险、商业三者险等；2.为原告垫付了医疗费8000元，应在本案中予以抵扣；3.对原告医疗费无异议，对护理费、护工费按120元一天计算和住院伙食补助费按40元一天计算无异议，但原告未提供临时诊断书和每日体温测量表，住院病历不完整，不认可原告实际住院110天。 被告辩称，1.川Ｅ×××××号事故车在保险公司投保了交强险、商业三者险，原告的损失由保险公司赔偿；2.为原告垫付了医疗费7268元，本案中应一并处理；3.其他意见和保险公司意见一致。 原告围绕诉讼请求提交如下证据：1.交通事故事任认定书，证明了交通事故的发生和被告李骥应负全部责任的事实；2.古蔺县人民医院住院病历和出院医嘱等，证明原告住院110天；3.出院证明书，住院费用明细表，医疗费发票4张，证明原告因交通事故受伤产生医疗费43827.1元。 被告李骥出示：1.收据，证明已为原告垫付医疗费7268元；2.交强险、商业险保单，证明被告为川Ｅ×××××号事故车在保险公司投保了交强险、商业三者险，原告的损失应由保险公司赔偿。 本院经审理认定事实如下：2019年6月1日，被告李骥驾驶川Ｅ×××××号小型轿车从古蔺县汪家沟方向往金兰大道方向行驶，行驶至均吾大道路段时，与正在过人行横道的行人刘代芬、张睿博发生接触，造成刘代芬、张睿博受伤，车辆受损的交通事故。古蔺县交警大队认定被告李骥负本次事故全部责任。原告受伤后在古蔺县人民医院住院治疗110天，产生各项费用74627.1元。李骥垫付了医疗费7268元。李骥为川Ｅ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险，保险公司垫付了8000元医疗费。以上事实，有原被告的当庭陈述及出具的证据佐证，本院予以确认。 原告出示的古蔺县人民医院的原告住院病历、入院记录、出院记录、出院证明书、住院费用明细表，医疗费发票等，足以证明其住院医治110天，对此，本院予以确认。被告不认可原告实际住院110天，但未提供其他证据予以证实，对被告的该主张本院不予支持。 综上，原告住院110天，产生的损失为74627.1元，其中：医疗费43827.1元，误工费13200元（110天×120元），护理费13200元（110天×120元），住院伙食补助费4400元（110天×40元）。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人应当依法赔偿给被侵权人造成的损失。被告李骥驾驶川Ｅ×××××号车行驶中导致原告受伤，原告刘代芬产生的74627.1元损失被告李骥应予以赔偿。川Ｅ×××××号车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险，对原告刘代芬的损失被告保险公司应在保险责任限额内赔偿原告，不足部分，由被告李骥承担。因被告保险公司为原告刘代芬垫付了8000元医疗费，李骥为原告刘代芬垫付了7268元医疗费，扣减后，原告刘代芬应得的医疗费为28559.1元，故保险公司总计还应赔偿原告刘代芬59359.1元，其中，在交强险医疗费限额内赔偿原告刘代芬医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘代芬误工费和护理费26400元，在商业险赔偿限额内赔偿原告刘代芬医疗费和住院伙食补助费22959.1元。被告李骥为原告刘代芬垫付的医疗费7268元由保险公司直接支付给被告李骥。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘代芬因交通事故产生的各项损失共计59359.1元； 二、驳回原告刘代芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费319元，由被告李骥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  朱红艳 二〇二〇年十一月四日 书记员  魏京华
山西省高级人民法院   执行裁定书   （2020）晋执复154号   复议申请人（申请人）：山西明烨房地产开发有限公司，住所地晋中市榆次区。   法定代表人：陈清波，该公司执行董事。   申请人：山西禾润得农业科技有限公司，住所地榆次区。   法定代表人：王绪庆，该公司执行董事。   被申请人：晋中开发区农村商业银行股份有限公司，住所地晋中市××街。   法定代表人：乔志军，该公司董事长。   复议申请人山西明烨房地产开发有限公司不服山西省晋中市中级人民法院（以下简称晋中中院）作出的（2020）晋07执异25号执行裁定，向本院提出复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   山西明烨房地产开发有限公司（以下简称明烨公司）、山西禾润得农业科技有限公司（以下简称禾润得公司）于2020年5月18日向晋中中院提出书面申请，请求不予执行山西省晋中市中都公证处制发的赋予强制执行效力的（2019）晋中都执字第10号执行证书。   明烨公司、禾润得公司称，（2019）晋中都执字第10号执行证书所依据的（2018）晋中都证经字第425号公证书的内容与事实不符，违反法律强制性规定。公证书中载明的《最高额担保合同》并不存在，申请人与被申请人从未签订过《最高额担保合同》。申请人也并未收到（2019）晋中都执字第10号执行证书。   晋中中院查明，山西省晋中市中都公证处于2020年6月8日出具了（2018）晋中都证经字第425号〔补〕公证书，将（2018）晋中都证经字第425号公证书中表述的《最高额担保合同》补正为《最高额保证合同》。   晋中中院认为，明烨公司与晋中开发区农村商业银行股份有限公司于2018年7月2日签订了《最高额保证合同》，公证书中的错误表述“《最高额担保合同》”已经补正为“《最高额保证合同》”。公证执行证书是公证处依照公证当事人申请作出的，债权人向人民法院申请强制执行时使用，并不需要向其他公证当事人送达。申请人明烨公司、禾润得公司的申请理由不成立。依据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条、第十八条、第二十一条的规定，裁定：驳回申请人明烨公司、禾润得公司不予执行（2019）晋中都执字第10号执行证书的申请。   复议申请人山西明烨房地产开发有限公司请求：撤销（2020）晋07执异25号执行裁定书，依法不予执行（2018）晋中都证经字第425号公证书。事实和理由：该裁定书认定山西省晋中市中都公证处于2020年6月8日出具了（2018）晋中都证经字第425号〔补〕公证书，将（2018）晋中都证经字第425号公证书中所表述的《最高额担保合同》补正为《最高额保证合同》，明显错误。（一）具有强制执行效力的公正债权文书应当是严谨的法律文件，对被公正的当事人就是具体的法律，随意修改补正，没有法律依据。（二）该公证处所谓补正是在申请人提出执行异议后不在场、不知情的情况下作出“补正”。且没有给申请人送达“补正公证书”。公证处是依据什么作出“补正”的，是被申请人的申请，还是法院的指令。不论哪种情况，对申请人是不公平、不公正的，违反公平、公正原则的行为，必然无效。（三）如果在执行阶段还允许公证处“补正”，是不是公证处可以任意补正。   本院对晋中中院查明的事实予以确认。另查明，山西省晋中市中都公证处于2020年11月4日送达山西明烨房地产开发有限公司（2018）晋中都证经字第425号〔补〕公证书。   本院认为，本案争议的焦点是山西明烨房地产开发有限公司请求不予执行（2018）晋中都证经字第425号公证书是否符合法律规定。具体分析如下：   一、关于申请不予执行公证债权文书的法律有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款规定，公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条规定，有下列情形之一的，被执行人可以依照民事诉讼法第二百三十八条第二款规定申请不予执行公证债权文书：（一）被执行人未到场且未委托代理人到场办理公证的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有监护人代为办理公证的；（三）公证员为本人、近亲属办理公证，或者办理与本人、近亲属有利害关系的公证的；（四）公证员办理该项公证有贪污受贿、徇私舞弊行为，已经由生效刑事法律文书等确认的；（五）其他严重违反法定公证程序的情形。   二、本案是否存在不予执行公证债权文书的情形。本案在执行异议程序中，晋中市中都公证处作出（2018）晋中都证经字第425号〔补〕公证书，对（2018）晋中都证经字第425号公证书中《最高额担保合同》补正为《最高额保证合同》。在执行复议程序中，晋中市中都公证处送达山西明烨房地产开发有限公司（2018）晋中都证经字第425号〔补〕公证书。公证书是公证机关根据当事人的申请，依照事实和法律，按照法定程序制作的具有特殊法律效力的司法证明书，是司法文书的一种。在公证书存在因打字等失误所造成的瑕疵的情况下，如果公证机关作出补正，就不影响该公证书的实质内容及其真实性，该补正与公证书均具有同等的法律效力。《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条列举了被执行人可以申请不予执行公证债权文书的几种情形，其中并未包括在执行程序中公证机关补正公证书及未及时送达补正公证书的程序问题。复议申请人所提事由不属于可以不予执行公证债权文书的情形。   综上，复议申请人提出不予执行事由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下:   驳回山西明烨房地产开发有限公司的复议申请，维持山西省晋中市中级人民法院（2020）晋07执异25号执行裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 车俊娥   审判员 杨 超   审判员 郭军学     二〇二〇年十一月九日   书记员 冯春燕
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终5632号上诉人（原审原告）：中山市明月环境工程有限公司，住所地广东省中山市东区新安村第二工业区***。法定代表人：肖前均，系该司总经理。被上诉人（原审被告）：梁树柏，男，1963年5月11日出生，汉族，住广东省信宜市**********。上诉人中山市明月环境工程有限公司（以下简称明月公司）因与被上诉人梁树柏劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初15328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人明月公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，明月公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山市明月环境工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇二〇年十月二十六日书记员  温宇媚
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书 （2020）吉05民终1199号上诉人（一审原告）：代淑荣，1953年5月18日生，汉族，农民，住吉林省梅河口市海龙镇先进村**。被上诉人（一审被告）：于永权，男，1951年10月16日生，汉族，个体工商户，住吉林省梅河口市海龙镇挺进街。上诉人代淑荣因与被上诉人于永权追索劳动报酬纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院（2020）吉0581民初1396号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。代淑荣上诉请求：依法撤销一审判决书（应为裁定）,改判被上诉人给予上诉人工钱1万元。事实和理由：1974年城南乡成立社办企业砖厂，每个大队组成一个小队去一名骨干，团员、党员还有干部到城南乡社办企业劳动，代淑荣在城南公社制砖厂干两年多，后因家中父亲有病不能到砖厂上班。上诉人1978年在砖厂劳动半年，欠其工资至今连本带息共计1万元。因该砖厂后由于永权承包经管，故应由于永权支付其1978年应得的半年工资本息1万元。于永权辩称：于永权不欠代淑荣1978年工资，代淑荣主张的工资与于永权无关。 代淑荣向一审法院起诉请求：依法判令于永权给付工资款1万元。一审法院认为，代淑荣所称砖厂欠其工资，当时砖厂系集体企业，而代淑荣起诉于永权个人，于永权主体资格不适合。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，遂裁定：驳回代淑荣的起诉。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”代淑荣主张的原城南人民公社制砖厂于1978年欠其工资，至今四十余年本息合计1万元。因代淑荣无法明确其所主张的当时所欠工资的具体数额，诉讼请求不具体，且原城南人民公社制砖厂与于永权不是同一主体，即代淑荣与于永权没有直接的利害关系。综上，代淑荣的上诉请求不能成立，应予驳回，一审裁定适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 凤审 判 员  崔红霞审 判 员  黄智慧   二〇二〇年六月十二日 书 记 员  单铄然
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更2517号罪犯陈勇，男，1982年9月4日出生，汉族，云南省沾益县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省曲靖市麒麟区人民法院于2012年12月18日作出（2012）麒少刑初字第125号刑事判决，以被告人陈勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年四个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年1月5日被交付执行。本院于2015年6月19日、2016年12月20日、2018年9月26日三次刑事裁定对该犯共减刑二年。执行机关云南省嵩明监狱于2020年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈勇减去有期徒刑五个月（刑期自2012年2月2日起至2023年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  秦海云审 判 员  高 洁二〇二〇年十一月九日法官助理  王玮莹书 记 员  唐小莹
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执1257号之二 申请执行人：黄河，男，1963年4月28日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 申请执行人：黄少红，女，1966年5月10日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 黄河、黄少红共同委托诉讼代理人：张敏，广西横原律师事务所律师。 被执行人：韦景红，男，1978年8月15日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人：杨钰，女，1986年9月20日出生，壮族，住广西百色市右江区。 黄河、黄少红与韦景红、杨钰民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院于2017年8月11日作出的（2017）桂0103民初651号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人韦景红、杨钰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄河、黄少红于2018年1月26日向南宁市青秀区人民法院申请强制执行，请求被执行人韦景红、杨钰向黄河、黄少红偿还借款391.76万元及支付2016年5月30日前的利息12.83万元、2016年5月31日后的逾期利息（详见判决书）、支付案件受理费、保全费共51645元，以上合计4097545元，负担执行费43375元，南宁市青秀区人民法院立案受理[案号：(2018)桂0103执595号]。南宁市中级人民法院于2019年12月16日以（2019）桂01执协5号协调决定书指定该案由南宁市武鸣区人民法院执行，本院于2020年5月19日依法受理。 在执行过程中，南宁市青秀区人民法院拍卖被执行人韦景红名下的位于南宁市沿海开发区金象四区719号地块成交，多案参与分配，(2018)桂0103执595号案分配得执行费43375元、案件受理费51645元、黄河、黄少红分配得款785956.76元。本院依法对被执行人韦景红、杨钰财产进行了查证，先后向金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，轮候查封被执行人的房产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，南宁市青秀区人民法院拍卖被执行人韦景红名下的位于南宁市沿海开发区金象四区719号地块成交，多案参与分配，(2018)桂0103执595号案分配得执行费43375元、案件受理费51645元、黄河、黄少红分配得款785956.76元。本案轮候查封被执行人的房产，被执行人韦景红、杨钰目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦景红、杨钰新的财产线索，申请执行人黄河、黄少红可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年十一月十七日 书记员  莫淑丽
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更1129号罪犯邢强，男，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，大学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院于二〇一四年七月二十三日作出了（2014）回刑初字第129号刑事判决，以被告人邢强犯抢劫罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币九千元（已缴纳）。被告人邢强不服，提出上诉。本院于二〇一四年九月十六日以（2014）呼刑二终字第00032号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年11月6日交付执行。本院于2018年2月裁定减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑满日期2024年3月18日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2020年11月3日以罪犯邢强在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯邢强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年3月、8月、12月、2018年8月、2019年3月、10月各记表扬1次，累计记表扬6次。经审理查明，罪犯邢强在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯邢强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邢强减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2020年11月17日起至2023年9月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 旸审判员 赵春兰审判员 任 静二〇二〇年十一月十七日法官助理 任丽娜书记员 邢 杰
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执3538号 申请执行人：姜南，男，汉族，1985年9月4日出生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。 被执行人：袁跃宾，男，汉族，1965年12月14日生，重庆市人，住重庆市大足区。 申请执行人姜南依据本院生效的(2020)黔0302民初1798号民事调解书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：一、由袁跃宾立即退还申请人租金、押金36620元及违约金2000元；二、由袁跃宾承担案件受理费905元及执行费。 执行中，本院向袁跃宾送达执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，均为小额微量存款，本院已冻结被执行人3张有少量资金的银行帐户，但暂无扣划必要。被执行人名下无车辆登记信息。通过遵义市不动产登记事务中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。除此，经本院查询被执行人已无可处置财产。现已将被执行人适用限制高消费及失信人员名单措施。在本院穷尽执行措施后，本院告知申请人执行情况并征询其意见，申请人同意终结本次执行程序。本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)黔0302民初1798号民事调解书对袁跃宾的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 冯正庆 审 判 员 陈方平 审 判 员 姚 远 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 何 莎 书 记 员 张 瑜
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执4521号邱毅、绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司：本院在执行申请执行人邱毅与被执行人绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年10月20日依据（2020）黔0113民初4355号生效民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人支付违约金4153.51元。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书，被执行人未主动履行。经申请执行人确认截止至2020年10月20日本案的执行金额为4153.51元，本院依法扣划被执行人绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司名下银行存款4203.51元(含执行费50元)缴入本案一案一账户内，本院于2020年11月17日将案款4153.51元发放给申请执行人邱毅。现申请执行人邱毅向本院确认已收到上述案款，并确认被执行人对（2020）黔0113民初4355号民事调解书所确定的义务已全部执行完毕。本案执行费50元被执行人已缴纳，并由本院上缴国库。至此，本案已全部执行完毕。特此通知。审判员 蒋 琴二〇二〇年十一月十七日书记员 蒋学林
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初21740号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：王妍，女，1980年9月30日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告王妍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆小雨点小额贷款有限公司的委托诉讼代理人彭珍珠到庭参加诉讼，被告王妍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还贷款本金6153.31元、利息288.64元及罚息（以尚欠本金6153.31元为基数，从2018年10月27日起至付清之日止，按年利率24%计算）；2.判决被告支付律师费200元。事实和理由：原告与被告签订了借款合同，原告按约定发放了贷款，被告未按约定还款，原告遂提起上述诉求。被告王妍未答辩。本案查明的事实如下：原告自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为原告和借款人签订的借款合同进行数字认证。2018年6月27日，原告与被告签订了《小雨点借款合同》，双方借贷情况如下：2018年6月27日，原告向被告发放贷款8000元；贷款期限为12个月，自实际放款日起算；贷款利率为固定年利率11%，贷款利息自贷款实际发放至被告账户之日起算；与放款日相对应的每月日期为每月的还款日，放款日为某月最后一日的（或为1月29日/30日的），以每月最后一日为还款日；被告未依约还款，原告有权宣布贷款提前到期；借款人未能按期、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的千分之一支付逾期罚息；被告的通讯地址、手机号码是其用于接收原告及有关机构通知的个人通讯信息，如通讯信息有变未及时告知，导致的不利后果由被告承担（本案受理后，本院按照双方约定的通讯地址向被告送达了相关诉讼文书）；截至2018年9月27日（被告最后一期还款），被告共计还款2458.12元。原告于2020年8月13日按照约定向被告发送短信，宣布本案贷款全部立即到期，并主张以该日作为贷款到期日，并从次日起开始计算罚息。截至2020年8月13日，被告尚欠原告贷款本金5738.9元，利息1186.46元。本院认为，原告与被告签订《小雨点借款合同》前，原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时，该合同通过北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定该合同系原、被告真实意思表示，合法有效，双方均应依约享受权利和履行义务。经本院审查，原告于2018年6月27日向被告发放贷款8000元。截至2020年8月13日，被告尚欠原告贷款本金5738.9元、利息1186.46元，被告应予偿还。因2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对原司法解释作出了修改，本案原告起诉时，一年期贷款市场报价利率为3.85%，故对原告主张的罚息，本院按年利率15.4%（3.85%×4倍）予以支持。关于律师费，因原告并未举证证明律师费已实际产生并支付，原告的该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王妍于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司返还贷款本金5738.9元及截至2020年8月13日的利息1186.46元；二、被告王妍于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司支付罚息（以尚欠本金5738.9元为基数，从2020年8月14日起至付清之日止，按照年利率15.4%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王妍负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 静二〇二〇年十一月十七日法官助理  刘成林书 记 员  庞媛尹
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0602民初982号原告：鹰潭高新技术产业开发区管理委员会，统一社会信用代码123606005711988077，住所地江西省鹰潭市高新技术产业开发区和谐路**。法定代表人：杨鹏。委托诉讼代理人冯文君，江西华星（余江）律师事务所律师。委托诉讼代理人陈萍，江西华星律师事务所律师。被告：福州五谷丰登贸易有限责任公司，工商注册号3501002026698，，住所地福建省福州市鼓楼区五四路天骊大厦9C法定代表人：阮宜明。被告：河北三太子实业集团有限公司，工商注册号130000400001838，，住所地河北省隆尧县东方食品城法定代表人：王中旺。被告：克明五谷道场食品有限公司，统一社会信用代码91110000767511893H，，住所地湖南省益阳市南县南洲镇兴盛西路（原兴盛达到工业园**）法定代表人：陈宏。被告：朱立红，女，1964年11月11日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被告：王瑛，女，1962年4月21日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被告：刘国琬，女，1965年4月25日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被告朱立红、王瑛、刘国琬的共同委托诉讼代理人朱少敏、毛俊敏，江西中鹰律师事务所律师。原告鹰潭高新技术产业开发区管理委员会与被告福州五谷丰登贸易有限责任公司、河北三太子实业集团有限公司、克明五谷道场食品有限公司、朱立红、王瑛、刘国琬借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹰潭高新技术产业开发区管理委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鹰潭高新技术产业开发区管理委员会撤诉。案件受理费156元，减半收取计78元，由原告鹰潭高新技术产业开发区管理委员会承担。审 判 长  张田美审 判 员  桂月娥人民陪审员  周春华二〇二〇年十一月十七日书 记 员  朱 艳
天津海事法院民 事 裁 定 书（2020）津72民督37号申请人：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。代表人：于敬东。委托诉讼代理人：罗承菊，天津敬东律师事务所律师。委托诉讼代理人：阿卜力克木·玉苏普，天津敬东律师事务所律师。被申请人：南京旺达船务有限公司，，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路****法定代表人：高仁旺。申请人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被申请人南京旺达船务有限公司申请支付令一案，本院于2020年10月14日立案后，于2020年10月15日发出（2020）津72民督37号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人于2020年11月3日向本院提出书面异议。本院经审查认为，对于申请人主张被申请人所属的“旺达168”轮在运输过程中造成的货物损失，申请人与被申请人之间存在争议，双方债权债务关系尚不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）津72民督37号支付令自行失效。申请费55元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。审判员  陈兴旺二〇二〇年十一月十七日书记员  庞丹妹附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效：（一）本解释规定的不予受理申请情形的；（二）本解释规定的裁定驳回申请情形的；（三）本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的；（四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。
甘肃省岷县人民法院民事裁定书（2020）甘1126财保338号申请人：甘肃岷县农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91621100MA74N6YK5H。住所地：甘肃省定西市岷县岷州西路北侧。法定代表人：曹某，系该行董事长。委托代理人：后某，系该公司风险管理部职工。被申请人：杜某，甘肃省岷县人，住岷县。被申请人：郎某，甘肃省岷县人，住岷县。被申请人：何某，甘肃省岷县人，住岷县。被申请人：白某，甘肃省岷县人，住岷县。申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司于2020年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人杜某、郎某共同拥有的的位××县的房产，价值约10万元，查封期限12个月；请求查封被申请人何某、白某共同拥有的的位××县的房产，价值约9万元，查封期限12个月；申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司以其在中国人民银行岷县支行存款账户：×××，金额502852893.36元作为担保。本院经审查认为，申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人杜某、郎某共同拥有的的位××县房产，期限12个月；二、查封被申请人何某、白某共同拥有的的位××县房产，期限12个月；案件申请费1470元，由申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王玉玲二○二○年十一月六日书记员 王 韬
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申5138号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苑明山，男，1952年4月8日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。委托诉讼代理人：张洪伟，辽宁凯旋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙守仁，男，1939年11月27日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜新市细河区四合镇太平沟村村民委员会，住所地辽宁省阜新市细河区四合镇太平沟村。负责人：杜景辉，该村委会主任。再审申请人苑明山因与被申请人孙守仁、阜新市细河区四合镇太平沟村村民委员会(以下简称太平沟村委会)土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省阜新市中级人民法院（2020）辽09民终96号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苑明山申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。孙守仁构成根本违约，应当解除苑明山与孙守仁签订的《出让承包荒山合同股份协议书》与《互换荒山承包合同协议书》，苑明山与太平沟村委会签订的《进山开发性承包荒沟合同书》有效，应当继续履行。孙守仁与太平沟村委会于2004年签订的协议履行至今也未达到二十年，综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，请求撤销一、二审判决，依法改判，诉讼费由孙守仁、太平沟村委会承担。本院经审查认为，苑明山与孙守仁2000年3月28日签订《出让承包荒山合同股份协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。苑明山与孙守仁是自愿互换的承包土地，并且也经过太平沟村委会同意，已经互换完成多年，2004年7月19日，孙守仁与太平沟村委会签订协议书，关于二组原苑明山进山的合同，归孙守仁承包，原有的承包合同一九分成，村占一成，承包人孙守仁占九成，现村里决定村里10%股份，全部归承包者孙守仁所有。2006年12月5日，孙守仁提起诉讼请求，要求履行上述2004年7月19日的协议，该院于2007年7月11日作出(2007)民二合初第14号民事判决书，确认孙守仁与太平沟村委会签订的协议书合法有效，继续履行，该判决已发生法律效力。一、二审判决驳回苑明山的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苑明山的再审申请。审判长  樊少忠审判员  宋 华审判员  张怡嘉二〇二〇年十一月二十日法官助理侯立文书记员刘博
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执714之二 申请执行人：广西灵川农村商业银行股份有限公司（原名称为“广西灵川农村合作银行”），住所：广西壮族自治区灵川县灵南路**。统一社会信用代码：91450323799740893P。 法定代表人：林长观，该行董事长。 委托代理人：阳超华，该行法律合规部总经理。 委托代理人：董林荣，该行法律合规部员工。 被执行人：全德祥，男，1965年11月21日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被执行人：黄小红，女，1965年4月22日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被执行人：黄莉，女，1967年5月27日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 委托代理人：黄小红，女，身份信息同上，系被告黄莉之姐。 本院在执行申请执行人广西灵川农村商业银行股份有限公司与被执行人全德祥、黄小红、黄莉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据（2019）桂0323民初654号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行上述判决书确定的义务。在执行过程中，申请人执行人广西灵川农村商业银行股份有限公司与被执行人全德祥、黄小红、黄莉达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵川县人民法院（2020）桂0323执714号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李荣瑞 审判员  王荣波 审判员  罗 勇 二〇二〇年十一月十七日 书记员  姚 瑶
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更3012号罪犯李绍功，男，1965年12月26日出生，汉族，云南省通海县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省通海县人民法院于2014年12月26日作出（2014）通刑初字第240号刑事判决，以被告人李绍功犯非法转让土地使用权罪、非法占用农用地罪、非国家工作人员受贿罪、受贿罪、职务侵占罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币365000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年1月8日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2020年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2020年10月27日在本院法庭公开开庭审理。昆明市城郊地区人民检察院指派嵩明县人民检察院检察员方国良、保青和代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省嵩明监狱指派干警任永峰、李**代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯李绍功到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯李绍功在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李绍功在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，数罪并罚两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李绍功在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李绍功减去有期徒刑五个月（刑期自2014年12月25日起至2034年7月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  高 洁审 判 员  桑胜建二〇二〇年十一月九日法官助理  王玮莹书 记 员  孙雁舒
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0128执649号申请人李中禄，男，1970年10月12日生，汉族，云南省禄劝县人，住禄劝县。被执行人周德洪，男，1977年6月29日生，汉族，四川省合江县人，住合江县。被执行人龚河良，男，1967年5月12日生，汉族，重庆市江津区人，住江津区。被执行人角亚辉，男，1976年9月4日生，汉族，云南省禄劝县人，住禄劝县。本院受理李中禄申请执行周德洪、龚河良、角亚辉提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计178240.10元、执行费2574元。本院于2020年7月13日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、缴款通知，被执行人角亚辉履行了案件款5000元后，剩余案件款至今未履行。本院分别于2020年7月9日、8月11日、9月15日、10月10日、11月9日对被执行人的财产提起网络查询，发现被执行人龚河良名下有存款41510.94元，经强制扣划，该笔款项扣减执行费后，已发还申请人。2020年7月9日经禄劝县车辆管理所查询发现被执行人周德洪（云Ａ×××**）、龚河良（云Ａ×××**）各自名下有小型汽车一辆，现该车辆已被本院查封，但本院实际未控制该车辆。2020年7月13日经传统查询被执行人无房产信息。2020年11月13日经本院电话约谈申请执行人，申请执行人暂不能提供被执行人新的财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵昌云二〇二〇年十一月十七日书记员  马金辉
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初5666号原告：杨某某，男，1985年10月20日出生，汉族，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。公民身份号码XXX。被告：常某某，男，1989年8月29日出生，蒙古族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。公民身份号码XXX。本院在审理原告杨某某与被告常某某民间借贷纠纷一案中，原告杨某某于2020年11月9日向本院提出撤回对被告常某某的起诉。本院认为，原告杨某某申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回对被告常某某的起诉。案件受理费5050元，原告已预交5050元，由原告负担2525元，退还原告2525元。审判员  王睿鸿二〇二〇年十一月九日书记员  安 惠
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1221执1097号申请执行人闫宝玉，男，1986年8月25日出生，汉族，农民，住望奎县。被执行人孙龙，男，1985年3月10日出生，汉族，农民，住望奎县。本院在执行申请人闫宝玉申请执行被执行人孙龙借款合同纠纷一案中，申请人闫宝玉向本院提出撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑1221执1097号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱立军审判员  尉静宏审判员  孙 超二〇二〇年十一月二十五日书记员  张 旭
辽宁省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽民申4781号 再审申请人：屈克贤，男，1955年1月20日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桓仁满族自治县桓仁镇人民政府。住所地：辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇民族路**。 法定代表人：殷显贵，该镇镇长。 再审申请人屈克贤因其妻子马晶（已故）与被申请人桓仁满族自治县桓仁镇人民政府（以下简称桓仁镇政府）确认劳动关系纠纷一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院（2020）辽05民终137号民事裁定，向本院申请再审。本案一审原告马晶于2019年3月15日死亡，屈克贤与马晶系夫妻关系，屈克贤为马晶的权利义务继受人。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 屈克贤申请再审称，请求：1、依法再审，纠正原判不当；2、依法撤销原一、二审裁定。理由：根据民事诉讼法第一百五十条、第一百五十一条的有关规定，应视具体情况分别处理：在诉讼中一方当事人死亡的案件，可以按以下方式处理：……继承人参加诉讼的，应当变更继承人为当事人继续诉讼。原判用13条不当，应纠正原判。根据《最髙人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。人民法院应依法判令被申请人支付再审申请人养老保险损失378000元；再审申请人2015年下岗生活经济补偿金447496元。根据国家有关法律规定，再审申请人诉至人民法院请求人民法院依法判令被申请人支付因其未给再审申请人缴纳社会养老保险费，而致再审申请人不能享受正常养老保险金的损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。 本院经审查认为,关于本案的诉讼主体资格问题。因马晶已经在2019年3月15日去世，马晶丈夫屈克贤在2019年4月22日仍以马晶名义提起诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于诉讼主体的法律规定，故原一、二审法院依法驳回其起诉并无不当。另外，本案与原二审法院作出的（2016）辽05民终88号民事判决一案，当事人及法律关系相同，均为马晶与桓仁镇政府之间的劳动争议纠纷，本案请求判定马晶与桓仁镇政府存在事实劳动关系的诉讼请求，在（2016）辽05民终88号民事案件中已存在该项诉讼请求。原一、二审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第247条的规定，认定本案诉讼构成重复起诉亦无不当。 关于屈克贤提出桓仁镇政府应支付因未给马晶缴纳社会养老保险费，而致马晶不能享受正常养老保险金的损失的申请再审理由。因屈克贤提出该再审请求超出原审诉讼请求，故本院依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回屈克贤的再审申请。 审判长  高山丹 审判员  姜 浩 审判员  马 凯 二〇二〇年十一月九日 法官助理宋宇 书记员孙天利
（2020）内0203执1818号之一 申请执行人：王某某，男，1964年3月29日出生，汉族，住乌海市海勃湾区。 被执行人：贺某，男，1972年10月27日出生，汉族，住包头市昆都仑区。 本院在执行申请执行人王某某与被执行人贺某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照包头市中级人民法院制作的（2019）内02民终2936号民事判决书申请执行，执行标的为300000元及利息、案件受理费。法院受理执行案件后，依法于2020年7月30日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；本院于2020年9月15日发出限制高消费令；经过本院网络查控系统查询了被执行人贺某名下的工商、证券、银行、网络银行、不动产、婚姻、车辆、保险等财产状况，线下查询了被执行人公积金、房屋，经调查了解发现被执行人名下的公积金、车辆查询无结果,房屋已轮候查封，但暂不具备执行条件。此外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。现被执行人尚欠300000元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  包莉莉 审判员  王兴文 审判员  王雅琴 二〇二〇年十一月十七日 书记员  杨亚楠
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初5202号 原告：大连意美企业菅理服务有限公司，住所地大连庄河市荷花山镇笑蓉村镇政府办公楼**，统一社会信用代码912102007730277310。 法定代表人：王吉江。 被告：苏金锁，男，1977年12月16日出生，汉族，住大连经济技术开发区。 本院在受理原告大连意美企业菅理服务有限公司与被告苏金锁物业服务合同纠纷一案，原告于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连意美企业菅理服务有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连意美企业菅理服务有限公司撤回起诉。 案件受理费173元，由大连意美企业菅理服务有限公司负担。 审判员  范西文 二〇二〇年十一月十日 书记员  刘馨阳
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初7759号原告：重庆市綦江区住房保障中心，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠新城惠滨1路**，统一社会信用代码1250022255902461XL。法定代表人：肖春，该中心主任。委托诉讼代理人：程立华，重庆言实律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珏，重庆言实律师事务所实习律师。被告：鄢泽勇，男，1960年3月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆市綦江区住房保障中心与被告鄢泽勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法由审判员潘勇担任审判长，与审判员黄滟、人民陪审员张厚明组成合议庭适用普通程序进行了审理。原告重庆市綦江区住房保障中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠缴租金2,705元（2019年1月起至2020年7月），并按每月65元租金标准从2020年8月1日起计付至结清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月27日，原綦江县直管公房管理所（后整体并入重庆市綦江区住房保障中心）和被告签订《綦江县城镇廉租住房租赁合同》，由被告承租原綦江县XX路4幢1单元3-3号保障性住房（重庆市綦江区XX小区4-1-3-3），约定租赁期限为1年，自2013年7月1日起至2014年6月30日止，保障人数为1人，使用面积为38.38平方米，租金为每月49元。租赁合同到期后，原告多次通知被告到原告处重新签订租赁合同，但被告一直未重新签订租赁合同，且一直占用使用该租赁房屋至今。被告自2017年1月起，被告未按约定向原告缴纳租金，经原告多次催收，被告仍未缴纳所欠租金，直至2020年7月31日，被告一共欠缴租金2,705元。原告认为，双方签订租赁合同系真实意思表示，合法有效，被告的行为违反双方合同的约定，也侵害了原告的合法权益。据此，原告依据法律法规的规定向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。本院经审查认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定:起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条规定：公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：…（四）政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议…。”起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案被告租赁原告的保障性住房，原綦江县直管公房管理所（已撤销，后整体并入原告）与被告签订的《綦江县城镇廉租住房租赁合同》系行政协议，原告应提起行政诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院裁定驳回原告的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第四款规定，裁定如下:驳回原告重庆市綦江区住房保障中心的起诉。案件受理费50元在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  潘 勇审 判 员  黄 滟人民陪审员  张厚明二〇二〇年十一月十七日法官 助理  权 军书 记 员  罗 洋
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初22505号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：江宁，男，1972年4月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告江宁金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告江宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告江宁立即向原告偿付贷款本息46554.35元（其中未偿本金43049.97元，利息2477.34元，罚息885.31元，复利141.73元，利息、罚息、复利暂计算至2020年8月17日）；2.判令被告江宁向原告支付自2020年8月18日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金43049.97元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告江宁向原告支付自2020年8月18日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告江宁提供的汽车抵押物（车架号：LS5A3DDE6JA00XXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月28日，原告与被告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款76000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告江宁未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月28日，原告与被告签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：被告向原告贷款76000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上799基本点，如果中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率发生变动，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动，每期还款数额将从该第二个月内的第一个还款日进行调整；罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率为12.74%，罚息和复利利率均为19.11%，基于汽车经销商提供年利率2.3%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为10.44%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，原告于2018年7月30日发放贷款。汽车经销商按约定标准向原告补贴截至借款到期日的利息。另查明，借款已于2020年10月12日到期。截至2020年10月12日，被告拖欠原告借款本金43049.97元、利息2797.22元、罚息1393.97元、复利214.71元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告借款后未依约还本付息，原告有权宣布借款提前到期并要求被告承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。对原告要求被告支付罚息的诉讼请求，本院认为，在原借款期内，原告已收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故应以扣除该部分贴息后的年利率计算罚息，即以合同约定的罚息年利率减去已经贴息的年利率，按年利率16.81%予以支持；借款期满后，本院按照约定的罚息利率标准予以支持。对原告要求被告支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定在借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，原告的该项请求符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告虽与被告约定以汽车一辆向原告提供抵押，但原告举示的证据不足以证明被告已实际取得该车辆所有权，故原告证明抵押权已经成立的证据不足，本院对原告行使抵押权的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江宁于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金43049.97元，并支付截至2020年10月12日的利息2797.22元、罚息1393.97元、复利214.71元；二、被告江宁于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年10月13日起至2021年7月30日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上799基本点再上浮50%后减去已经贴息的年利率2.3%为标准计算；自2021年7月31日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上799基本点再上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告江宁于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年10月13日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上799基本点再上浮50%为标准计算，利随本清）；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963.86元，减半收取计481.93元，由被告江宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 静二〇二〇年十一月十七日法官助理  饶 毅法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊书 记 员  石 欢
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初6859号原告：戚金海，男，1957年3月14日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。被告：戚立剑，男，1982年5月27日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。被告：郭文凤，女，出生日期不详，汉族，河北省廊坊县大厂回族自治区县，住该县。原告戚金海与被告戚立剑、郭文凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，原告戚金海于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戚金海的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戚金海撤诉。审判员  阮方二〇二〇年十一月十七日书记员  黄怡
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民终2184号上诉人（原审原告）：刘五女，女，1929年5月6日生，汉族，住江西省吉安市青原区。委托诉讼代理人：刘夏香，江西文冠律师事务所律师。上诉人（原审原告）：黄太兴，男，1969年8月24日生，汉族，系刘五女孙子，住江西省吉安市青原区。上诉人（原审原告）：李根香，女，1954年9月10日生，汉族，住江西省吉安市青原区。委托诉讼代理人：黄太兴，系李根香继子。上诉人（原审原告）：黄小平，男，1984年8月5日生，汉族，住江西省吉安市青原区。委托诉讼代理人：黄太兴，系黄小平兄弟。被上诉人（原审被告）：吉安市青原区东固畲族乡人民政府，住所地吉安市青原区东固老街，统一社会信用代码11361004746076845E。负责人：吕冬检，乡长。委托诉讼代理人：傅雯浈，江西瀛文律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞将，男，1981年10月14日生，汉族，住江西省吉安市青原区，系乡政府工作人员。上诉人刘五女、李根香、黄太兴、黄小平与被上诉人吉安市青原区东固畲族乡人民政府侵权责任纠纷一案，不服江西省吉安市青原区人民法院(2020)赣0803民初1315号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案受理，并依法组成合议庭于2020年10月20日和同月28日组织各方当事人进行询问。本案现已审理终结。上诉人刘五女、李根香、黄太兴、黄小平上诉请求：1、被上诉人没有实施征地行政行为，也没作出征地行政决定，本案不是基于征地行政行为而发生的纠纷。2、被上诉人与上诉人宅基地含附属设施相邻，被上诉人为了改门换道和扩大庭院，强行霸占上诉人宅基地，属一般侵权行为。3、上诉人原以行政诉讼案到集中审理行政诉讼案件的新干县人民法院立案，行政庭口头向上诉人释明不属行政诉讼案件，属民事侵权案件。为此，请求法院撤销一审裁定，发回原审人民法院继续审理。被上诉人吉安市青原区东固畲族乡人民政府辩称，1、本案是因被上诉人为配合东固红色旅游发展，进一步提升东固圩镇形象，对圩镇后河周边环境整治而进行拆迁、整治而发生的案件，其性质是被上诉人行使相关行政管理职能而产生的，不管正确与否，均属行政行为，所以由此导致的有关补偿事项，应属行政拆迁补偿诉讼的范围，不属民事侵权范畴，一审裁决驳回起诉是正确的。2、关于黄坤元不是适格的主体资格，也不是本案适格上诉人，涉案的土地证上并没有黄坤元的名字。3、关于赔偿金额问题。2个木棚共36.5平方米，按33元/平方米计算，补偿1204.5元；菜园面积296.53平方米，按4元/平方米计算，补偿1186.5元。以上赔偿有照片和测绘数据，以及相关标准可以证实，其他居民也是按此标准补偿的。4、关于退回宅基地或异地安置问题。上诉人主张的二处宅基地，331.2平方米的宅基地不在拆迁范围，419.2平方米的宅基地无法确定在什么位置，故均不存在退回或异地安置。综上，请求驳回上诉，维持原判。在本院二审审理中，原审原告黄坤元已去世。黄坤元与李根香系夫妻关系，黄坤元有五个子女（黄太兴、黄丽华、黄小平、黄秀萍、黄宝萍）。其中黄丽华、黄秀萍、黄宝萍放弃涉案赔偿应享有的继承权。本院认为：因原审原告黄坤元在案件审理过程中已去世，故依法将原审原告黄坤元变更为其继承人，但因黄丽华、黄秀萍、黄宝萍放弃涉案赔偿的继承权，故将原审原告黄坤元变更为李根香、黄太兴、黄小平。同时，涉案土地的附属物等的拆除、整治系被上诉人为配合东固红色旅游发展，提升东固圩镇形象，加大对圩镇后河周边环境整治力度，对相应区域进行拆迁、整治的行为，故原审认定该涉案行为属于行政行为，并非民事行为，并无不当。原审原告以民事诉讼的方式诉至法院，原审裁定驳回其起诉，并无不妥。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 昶审判员 黄小红审判员 李国红二〇二〇年十一月九日书记员 邵翠琴
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初34037号原告：仲金亭，男，1966年5月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：田野，天津敬科律师事务所律师。委托诉讼代理人：武丹阳，天津敬科律师事务所律师。被告：王金祥，男，1959年4月25日，住天津市河**。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。法定代表人：于敬东，总经理。仲金亭与王金祥、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予仲金亭撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  姜传明二〇二〇年十一月十七日书记员  黎 曜
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执2027号申请执行人：孙海，男，1966年1月9日出生，汉族，现住庄河市新华街道徐岭村邢屯**。公民身份号码：2102251966********。被执行人：林长生，男，1964年7月27日出生，汉族，户籍地：庄河市大郑镇姜窑村于林屯**。公民身份号码：2102251964********。本院在执行申请执行人孙海与被执行人林长生民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）辽0283民初2616号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2020年10月27日向本院申请执行，执行标的额：106000元及利息，诉讼费2980元，执行费1535元（未交）。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未在本院确定的期限内履行义务和报告财产。经查，被执行人无存款、车辆、股权等财产可供执行，本院已依法限制被执行人高消费。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  丛长庆二〇二〇年十一月二十五日书记员  韩文旭
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终117号 上诉人李有明，男，1967年8月1日出生，汉族，住四川省营山县。 上诉人李有明因诉营山县人民政府其他行政行为一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13行初69号行政裁定，向本院提起上诉。 李有明上诉称：一审法院对其起诉裁定不予立案错误。请求二审法院改判支持其一审诉讼请求。 本院认为，李有明起诉请求法院确认营山县人民政府对其信访等事项不作为、慢作为公开道歉并承担赔偿责任，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”规定的情形，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”规定的起诉条件。因此，一审法院对李有明的起诉裁定不予立案，该处理结果并无不当。李有明的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  毛学龙 审判员  王凤红 审判员  蒋 茜 二〇二〇年十一月九日 书记员  周建秋
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初4825号 原告：孙传新，男，1964年1月24日生，汉族，居民，现住临淄区。 委托诉讼代理人：崔桂亮，淄博临淄永正法律服务所法律工作者。 被告：王秀英，女，1933年3月10日出生，居民，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：田宝成(系王秀英之子)，男，1968年2月13日出生，汉族，淄博裕华实业有限公司职工，现住淄博市临淄区。 被告：田宝芹，女，1972年4月13日出生，汉族，山东齐都药业股份有限公司职工，现住淄博市临淄区。 被告：田宝玉，男，1958年2月18日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被告：田宝成，男，1968年2月13日出生，汉族，淄博裕华实业有限公司职工，现住淄博市临淄区。 被告：田淑芳，女，1955年6月10日出生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被告：田树荣，女，1964年2月29日出生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 原告孙传新与被告王秀英、田宝芹、田宝玉、田宝成、田淑芳、田树荣合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行审理。原告孙传新及其委托诉讼代理人崔桂亮、被告王秀英的委托诉讼代理人田宝成、被告田宝芹、田宝玉、田宝成、田淑芳、田树荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙传新向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告之父孙学书与田洪发在1999年签订的口头房屋买卖协议无效；2、依法分割坐落于临淄区房屋及院落的拆迁赔偿款39万元归原告所有；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：大约在1999年，原告之父孙学书与田洪发双方口头约定，由孙学书将位于临淄区的房屋及院落以3000元卖给田洪发使用，后双方各自履行了协议。由于田洪发并非朱家村村民，其买卖房屋、院落的行为无效，且孙学书于1999年7、8月份去世，田洪发也早已去世，该房屋由被告继承。现经原告多次找被告协商未果，争议房屋已经拆迁。据此，为维护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院起诉，请求依法判决。 王秀英、田宝芹、田宝玉、田宝成、田淑芳、田树荣辩称，原告主体不适格。其所诉与事实不符，王秀英与田洪发均系朱家村民，原告之父与被告之父签订的房屋买卖合同合法有效，且已超过最长二十年的诉讼时效。原告违背诚实信用原则，其诉求不应得到支持。 本院经审理认定事实如下:1998年6月29日，原告之父孙学书与被告之父田洪发协商后，由孙学书将位于临淄区的房屋及院落以3000元卖给田洪发使用，双方各自履行了协议，之后田洪发及王秀英的户口均迁入朱家居委会，成为了该村居民。孙学书于1999年7月18月去世，原告系孙学书之子。田洪发于2017年1月29日去世，王秀英系其妻子，其余被告系二人子女。2019年朱家村整体搬迁需要拆除涉案房屋，涉案房屋货币补偿金额为441280.96元，其中39万元为拆迁房屋奖励，经查证是对宅基地的补偿款。现涉案房屋已经拆迁，原、被告对该39万元分割发生争议，为此，形成诉讼。原告提交的证明、临淄区辛店街道朱家社区村庄搬迁安置方案、民事判决书，经被告质证及本院审查，予以采信；被告提交的房屋买卖合同、死亡注销证明、田宝芹户口本、房屋拆迁补偿协议、(2018)鲁03民终422号民事判决书，经质证及本院审查，予以采信。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。该规定系对集体土地使用权的保护性规定。根据上述规定，我国法律并没有禁止非同一具体经济组织成员之间购买宅基地及房屋，只是禁止将农民集体土地使用权用于非农建设。本案涉房屋所在土地系宅基地，其使用目的系用于集体组织成员建房自用，并不是用于非农建设。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。该规定亦不是禁止转让宅基地使用权的强制性规定，仅是通过限制转让人转让后再行申请宅基以制约转让人通过转让宅基地予以牟利。具体到本案，在双方达成房屋买卖协议时，田洪发虽不是朱家村村集体组织成员，但在房屋买卖完成以后，田洪发在村委会同意的情况下，已将户口迁入朱家村，与其妻子王秀英在朱家村落户，成为该村集体组织成员,已符合使用该村集体组织宅基地的法定条件。由此，双方当事人之间的案涉房屋买卖合同既未损害集体利益，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。且案涉房屋的转让发生在1998年，距今已有二十余年，原告作为孙学书的继承人之一在孙学书转让案涉房屋多年后，在房屋能够产生较大收益的情况下主张案涉房屋买卖合同无效，违背诚实信用原则，其要求确认房屋买卖合同无效并分割39万元归其所有，缺乏事实依据和法律依据，故对其诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告孙传新的诉讼请求。 案件受理费3575元，由原告孙传新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  朱新桂 二〇二〇年十一月十七日 代理书记员  周美静
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初21622号之一原告：上海驰诺营销策划有限公司，住所地上海市普陀区真南路********。法定代表人：廖海洋，执行董事。委托诉讼代理人：李海东，上海创远律师事务所律师。被告：中粮悠采厨房食品(上海)有限公司，住所地上海市黄，住所地上海市黄浦区西藏南路****(名义楼层为**)**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郑合山，董事长。委托诉讼代理人：李游，女，中粮鲜到家供应链管理有限公司员工。原告上海驰诺营销策划有限公司与被告中粮悠采厨房食品(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理。原告上海驰诺营销策划有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成庭外和解协议为由，申请撤回起诉，与法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海驰诺营销策划有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海驰诺营销策划有限公司负担。审 判 员 竺伟康二〇二〇年十一月九日法官助理 龚雯璐书 记 员 周晶晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0240刑初217号公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。被告人马茂林，男，1964年7月29日出生，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，住石柱县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月25日被取保候审。石柱县人民检察院以石检刑诉﹝2020﹞Z196号起诉书指控被告人马茂林犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派检察官马亮、检察官助理秦杰出庭支持公诉，被告人马茂林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月12日晚，被告人马茂林与他人在石柱县南宾街道“万寿古寨”吃饭时饮了酒。酒后马茂林无证驾驶其车牌号为渝X号普通二轮摩托车搭载李某从“万寿古寨”出发往体育馆方向行驶，21时50分左右，当车辆行驶至南宾街道红井路堤口路段时被民警当场查获。民警现场对马茂林进行呼气酒精测试，结果为109mg/100ml，后对其抽取静脉血送检，经鉴定，马茂林静脉血样中的乙醇含量为124.6mg/100ml。被告人马茂林到案后对其犯罪事实供认不讳，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人马茂林醉酒后在道路上驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，同时认定被告人马茂林具有坦白和自愿认罪认罚情节，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，常住人口信息，抓获经过，酒精呼气测试单，前科查询，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，鉴定意见，辨认笔录及照片，证人李某、陈某、马某、刘某的证言，被告人马茂林的供述与辩解等证据证实。被告人马茂林对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人马茂林在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人马茂林到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人马茂林自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人马茂林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  任 毅二〇二〇年十一月十七日法官助理  余江龙书 记 员  包小琴
四川省自贡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川03民申20号 再审申请人（原审被告）黄明远，男，1953年4月26日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：杨方虎，四川元宇律师事务所律师。 被申请人（原审原告）丁德礼，男，1941年9月25日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：兰传清，四川希正律师事务所律师。 再审申请人黄明远因与被申请人丁德礼民间借贷纠纷一案，不服四川省自贡市大安区人民法院（2020）川0304民初463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄明远再审申请称，原审判决认定事实错误，以丁德礼自认的30万元借款定案，与本案的基本事实不符。原审判决审判程序违法，适用法律错误，请求撤销原审判决，本案进行再审。 本院认为，再审申请人黄明远因承包工程建设需要与被申请人丁德礼存在长期借款关系。现黄明远在申请再审中无证据证明原判决在认定事实和适用法律上确有错误，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，故黄明远申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下： 驳回黄明远的再审申请。 审判长  邓伟 审判员  马超 审判员  杨阳 二〇二〇年十一月九日 书记员  黄毅
吉林省长春市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉01行终193号 上诉人（原审起诉人）：吉林市振丰建筑施工有限责任公司，住所地吉林市丰满区朱雀山经济开发区孟佳村一社。 法定代表人：范明连，经理。 上诉人吉林市振丰建筑施工有限责任公司（以下简称振丰公司）因诉长春市公安局朝阳区分局（以下简称朝阳分局）、长春市市场监督管理局朝阳分局、吉林建工集团有限公司、吉林楚霖投资集团股份有限公司一案，不服长春市朝阳区人民法院（2020）吉0104行初49号行政裁定，向本院提出上诉。 振丰公司上诉称，一、公安机关针对刑事案件是否立案的行为受《刑事诉讼法》调整。但本案中，朝阳分局作为公安机关始终拒绝向上诉人出具《不予立案通知书》的行为，属于具体行政行为，应当受到行政法调整。二、上诉人报案多次，交涉无数次，朝阳分局不予出具报警回执的行为，是不作为违法。朝阳分局拒绝出具《不予立案通知书》的行为，具有处分性、特定性、外部性与单方性四大行政特征，是一个具体的行政行为，理应受到行政法调整，属于行政诉讼调控范围。朝阳分局行政不作为行为应当被确认违法。故请求撤销原审裁定，支持原审诉讼请求事项。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第二项规定：“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围；”本案中，上诉人向朝阳分局报案要求对犯罪嫌疑人公司立案侦查追究其刑事责任，朝阳分局是依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条规定“人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议，”行使的司法权利。朝阳分局不出具“不予立案通知书”和“报警记录”的行为仍然属于履行刑事案件立案职责，不属于行政诉讼受案范围，原审裁定不予立案的结果并无不当。吉林市振丰建筑施工有限责任公司上诉理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  闫明昕 审判员  张凤英 审判员  董惟祎 二〇二〇年十一月九日 书记员  徐 阳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初21761号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：黎明月，男，1986年12月27日出生，汉族，住内蒙古。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告黎明月民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆小雨点小额贷款有限公司的委托诉讼代理人彭珍珠到庭参加诉讼，被告黎明月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还贷款本金5516.08元、利息232.23元及罚息（以尚欠本金5516.08元为基数，从2018年12月30日起至付清之日止，按年利率24%计算）；2.判决被告支付律师费200元。事实和理由：原告与被告签订了借款合同，原告按约定发放了贷款，被告未按约定还款，原告遂提起上述诉求。被告黎明月未答辩。本案查明的事实如下：原告自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为原告和借款人签订的借款合同进行数字认证。2018年7月30日，原告与被告签订了《小雨点借款合同》，双方借贷情况如下：2018年7月30日，原告向被告发放贷款8000元；贷款期限为12个月，自实际放款日起算；贷款利率为固定年利率11%，贷款利息自贷款实际发放至被告账户之日起算；与放款日相对应的每月日期为每月的还款日，放款日为某月最后一日的（或为1月29日/30日的），以每月最后一日为还款日；被告未依约还款，原告有权宣布贷款提前到期；借款人未能按期、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的千分之一支付逾期罚息；被告的通讯地址、手机号码是其用于接收原告及有关机构通知的个人通讯信息，如通讯信息有变未及时告知，导致的不利后果由被告承担（本案受理后，本院按照双方约定的通讯地址向被告送达了相关诉讼文书）；截至2018年12月6日（被告最后一期还款），被告共计还款3605.27元。原告于2020年8月13日按照约定向被告发送短信，宣布本案贷款全部立即到期，并主张以该日作为贷款到期日，并从次日起开始计算罚息。截至2020年8月13日，被告尚欠原告贷款本金4679.59元，利息869.05元。本院认为，原告与被告签订《小雨点借款合同》前，原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时，该合同通过北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定该合同系原、被告真实意思表示，合法有效，双方均应依约享受权利和履行义务。经本院审查，原告于2018年7月30日向被告发放贷款8000元。截至2020年8月13日，被告尚欠原告贷款本金4679.59元、利息869.05元，被告应予偿还。因2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对原司法解释作出了修改，本案原告起诉时，一年期贷款市场报价利率为3.85%，故对原告主张的罚息，本院按年利率15.4%（3.85%×4倍）予以支持。关于律师费，因原告并未举证证明律师费已实际产生并支付，原告的该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黎明月于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司返还贷款本金4679.59元及截至2020年8月13日的利息869.05元；二、被告黎明月于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司支付罚息（以尚欠本金4679.59元为基数，从2020年8月14日起至付清之日止，按照年利率15.4%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黎明月负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 静二〇二〇年十一月十七日法官助理  刘成林书 记 员  庞媛尹
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更2527号罪犯何正本，男，1972年7月19日出生，汉族，云南省鲁甸县人，文盲，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2009年11月13日作出（2009）昆刑一初字第23号刑事判决，以被告人何正本犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年12月30日被交付执行。云南省高级人民法院于2013年6月25日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2015年12月25日、2018年5月10日二次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省嵩明监狱于2020年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何正本在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯何正本在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因数罪并罚并判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何正本在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何正本减去有期徒刑五个月（刑期自2013年6月25日起至2031年7月24日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  秦海云审 判 员  高 洁二〇二〇年十一月九日法官助理  王玮莹书 记 员  唐小莹
黑龙江省望奎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1221执622号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司望奎县支行。 统一社会信用代码：91231221831434547D。 住所地：望奎县中央大街**。 负责人:刘利波，职务，行长。 被执行人：闫富超，男，1989年10月30日出生，汉族，农民，住，住望奎县卫星镇水二村/div> 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司望奎县支行与被执行人闫富超借款合同纠纷一案过程中，申请执行人以被执行人暂无执行能力为由向法院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）黑1221执622号执行案件终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钱立军 审判员  尉静宏 审判员  孙 超 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王海军
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初5449号 原告：大连华安物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区中长东五街****-8-13。 法定代表人：王勤忠。 被告：智喜科，男，1965年8月13日出生，汉族，住大连经济技术开发区。 本院在受理原告大连华安物业管理有限公司与被告智喜科物业服务合同纠纷一案，原告于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连华安物业管理有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连华安物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费0元，由大连华安物业管理有限公司负担。 审判员 王 雪 二〇二〇年十一月十九日 书记员 肖宏宇
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更1466号罪犯彭泽明，男，1988年3月27日出生，汉族，初中文化，四川省资中县人，住四川省资中县。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2019年12月20日作出(2019)浙0282刑初1682号刑事判决，以被告人彭泽明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。判决生效后，该犯于2020年1月9日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2020年11月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯彭泽明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯彭泽明减去有期徒刑二个月十五天。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯彭泽明本次考核期为2020年3月9日至2020年9月30日共计7个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯在原审期间已被害人家属达成和解，赔偿了经济损失并取得谅解。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯彭泽明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯彭泽明减去有期徒刑二个月十五天（刑期自2019年6月11日起至2020年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡一平审判员  柯亦武审判员  张宏亮二〇二〇年十一月十七日书记员  张文雯
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民初346号 原告：聊城羽晟信息科技有限公司，住所地山东省聊城经济技术开发区东昌东路星光创业大厦****。 法定代表人:王国利，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐立亚，山东瀛辰律师事务所律师。 被告：广东钡瑞家具制造有限公司,住所,住所地广州市白云区钟落潭镇金盆中路**101div> 法定代表人:徐桂菊。 原告聊城羽晟信息科技有限公司与被告广东钡瑞家具制造有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告聊城羽晟信息科技有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告聊城羽晟信息科技有限公司向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许聊城羽晟信息科技有限公司撤诉。 案件受理费925元，减半收取计462.5元，由聊城羽晟信息科技有限公司负担。 审 判 长  王传师 人民陪审员  张 振 人民陪审员  刘润松 二〇二〇年十一月十七日 法官助理闫滨 书记员朱瑾瑾
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执3770号 申请执行人:遵义湘江投资建设有限责任公司。住所地贵州省遵义市南部新区能源汽车产业园创客中心大楼。 法定代表人：陶在刚，董事长。 被执行人：遵义市鑫元正能源系统有限公司。住所地遵义市南部新区湘江投资建设有限责任公司办公大楼内。 法定代表人：张清波，执行董事兼总经理。 被执行人：深圳市元正能源系统有限公司。住所地深圳市南山区港湾大道东、内环路南能源工业小区****。 法定代表人：张清波，董事长。 申请执行人遵义湘江投资建设有限责任公司依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初12012号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容：一、由被执行人遵义市鑫元正能源系统有限公司偿还申请人遵义湘江投资建设有限责任公司借款本金100万元，并自2018年11月18日起以100万元为基数按日息万分之五支付违约金至款项还清之日止；二、由被执行人深圳市元正能源系统有限公司对欠款债务承担连带清偿责任。由被执行人遵义市鑫元正能源系统有限公司、遵义市鑫元正能源系统有限公司承担案件受理费7700元。 本院在执行中，因被执行人已未经营且无法联系，已向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，仅少量存款已被其他执行案件冻结。无车辆登记信息。通过遵义市不动产登记机关查询，无不动产登记信息。本院对被执行人法定代表人适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人委托代理人唐彬彬告知执行情况并征询其意见，申请人委托代理人唐彬彬同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初12012号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 冯正庆 审 判 员 姚 远 审 判 员 陈方平 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 刘 博 书 记 员 游雪梅
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民终3066号上诉人（一审被告）：新华互联电子商务有限责任公司，住所地北京市西城区北礼士路****楼****201。法定代表人：许维华，董事、总经理。委托诉讼代理人：崔强，北京市通商律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖，北京市通商律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：杭州新昊蓝科技有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省杭州市江干区尊宝大厦银尊**法定代表人：白阳雷，执行董事。委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。上诉人新华互联电子商务有限责任公司（简称新华互联公司）因与被上诉人杭州新昊蓝科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，不服北京互联网法院作出的（2020）京0491民初16256号民事判决（简称一审判决），向本院提起上诉。本院依法适用独任制审理了本案。本院审理过程中，上诉人新华互联公司于2020年11月16日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人新华互联公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人新华互联电子商务有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由新华互联电子商务有限责任公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员 夏旭二〇二〇年十一月十七日法官助理 吴桐书 记 员 刘博
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更2729号 罪犯佟坤龙，男，1988年2月20日出生于河北省蠡县，汉族，初中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省石家庄市新华区人民法院于2015年1月18日作出（2015）新刑初字第7号刑事判决，以被告人佟坤龙犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元；责令向被害人退赔共计六千二百五十元及手机两部。2015年3月16日交付执行。2018年3月20日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2020年9月27日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年10月12日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯佟坤龙在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励4次，2018年度被评为狱改造积极分子。未执行生效裁判中财产性判项，狱内月均消费18.09元。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（检察机关同意该意见）。 审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯佟坤龙在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款,第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯佟坤龙减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2014年7月10日起至2028年6月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 吕 玲 审判员 杨景彬 二〇二〇年十一月九日 书记员 王 帆
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更2753号 罪犯王少鹏，男，1979年4月30日出生于河北省宁晋县，汉族，初中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省石家庄市新华区人民法院于2017年4月12日作出（2017）冀0105刑初22号刑事判决，以被告人王少鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2万元。2017年6月1日交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2020年9月27日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年10月12日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯王少鹏在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励6次。未执行生效裁判中财产性判项，狱内月均消费25.86元。建议减去有期徒刑四个月（检察机关同意该意见）。 审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯王少鹏在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王少鹏减去有期徒刑三个月（刑期自2017年4月12日起至2020年11月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 吕 玲 审判员 杨景彬 二〇二〇年十一月九日 书记员 王 帆
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终1703号上诉人（原审原告）：珠海市诚顺建筑工程有限公司，住所地：广东省珠海市*********。法定代表人：樊先锋，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赖婉仪，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于梦帆，北京天驰君泰（珠海）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区*********。法定代表人：石新波，董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：黑龙江省建工集团有限责任公司珠海分公司，住所地：广东省珠海市******。负责人：王国君。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：莫锦玲，广东会鸣谷律师事务所律师。上诉人珠海市诚顺建筑工程有限公司因与被上诉人黑龙江省建工集团有限责任公司、黑龙江省建工集团有限责任公司珠海分公司还原物纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初11649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人珠海市诚顺建筑工程有限公司于2020年11月16日向本院提出撤回起诉的请求，已经被上诉人黑龙江省建工集团有限责任公司、黑龙江省建工集团有限责任公司珠海分公司同意。本院认为，上诉人珠海市诚顺建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经被上诉人黑龙江省建工集团有限责任公司、黑龙江省建工集团有限责任公司珠海分公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销（2019）粤0402民初11649号民事判决；二、准许上诉人珠海市诚顺建筑工程有限公司撤回起诉。一审案件受理费7300元，减半收取3650元，由珠海市诚顺建筑工程有限公司负担。二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由珠海市诚顺建筑工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郑伟民审判员  李 灵审判员  艾欣欣二〇二〇年十一月十七日书记员  陈园园
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初21733号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：刘长清，男，1989年03月04日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告刘长清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆小雨点小额贷款有限公司的委托诉讼代理人彭珍珠到庭参加诉讼，被告刘长清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还贷款本金5516.08元、利息232.23元及罚息（以尚欠本金5516.08元为基数，从2018年11月25日起至付清之日止，按年利率24%计算）；2.判决被告支付律师费200元。事实和理由：原告与被告签订了借款合同，原告按约定发放了贷款，被告未按约定还款，原告遂提起上述诉求。被告刘长清未答辩。本案查明的事实如下：原告自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为原告和借款人签订的借款合同进行数字认证。2018年6月25日，原告与被告签订了《小雨点借款合同》，双方借贷情况如下：2018年6月25日，原告向被告发放贷款8000元；贷款期限为12个月，自实际放款日起算；贷款利率为固定年利率11%，贷款利息自贷款实际发放至被告账户之日起算；与放款日相对应的每月日期为每月的还款日，放款日为某月最后一日的（或为1月29日/30日的），以每月最后一日为还款日；被告未依约还款，原告有权宣布贷款提前到期；借款人未能按期、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的千分之一支付逾期罚息；被告的通讯地址、手机号码是其用于接收原告及有关机构通知的个人通讯信息，如通讯信息有变未及时告知，导致的不利后果由被告承担（本案受理后，本院按照双方约定的通讯地址向被告送达了相关诉讼文书）；截至2018年10月30日（被告最后一期还款），被告共计还款3243.99元。原告于2020年8月13日按照约定向被告发送短信，宣布本案贷款全部立即到期，并主张以该日作为贷款到期日，并从次日起开始计算罚息。截至2020年8月13日，被告尚欠原告贷款本金5006.53元，利息983.75元。本院认为，原告与被告签订《小雨点借款合同》前，原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时，该合同通过北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定该合同系原、被告真实意思表示，合法有效，双方均应依约享受权利和履行义务。经本院审查，原告于2018年6月25日向被告发放贷款8000元。截至2020年8月13日，被告尚欠原告贷款本金5006.53元、利息983.75元，被告应予偿还。对于原告主张2020年8月13日作为贷款到期日，并以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准，计算自2020年8月14日至贷款本金还清之日止的罚息的请求，系其权利的处分，本院予以支持。关于律师费，因原告并未举证证明律师费已实际产生并支付，原告的该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告刘长清于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司返还贷款本金5006.53元及截至2020年8月13日的利息983.75元；二、被告刘长清于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司支付罚息（以尚欠本金5006.53元为基数，从2020年8月14日起至付清之日止，按照年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘长清负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 静二〇二〇年十一月十七日法官助理  刘成林书 记 员  庞媛尹