吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终1407号 上诉人（原审原告）：周游，男，1983年6月24日出生，汉族，住吉林省白城市。 被上诉人（原审被告）：邯郸市华地硕丰生物科技有限公司。地址：河北省邯郸市临漳县西关古城大道**。 法定代表人：王坤，公司经理。 被上诉人（原审被告）：白城市福神农业发展有限公司。地。地址：白城市辽北路**楼**/div> 法定代表人：魏学同，公司经理。 被上诉人（原审被告）：魏学同，男，1953年8月14日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 上诉人周游因与被上诉人邯郸市华地硕丰生物科技有限公司、魏学同、白城市福神农业发展有限公司合同纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2020）吉0802民初2331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周游，被上诉人魏学同，白城市福神农业发展有限公司的法定代表人魏学同到庭参加诉讼。被上诉人邯郸市华地硕丰生物科技有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周游的上诉请求：1、撤销吉林省白城市洮北区人民法院（2020）吉0802民初2331号民事判决书，改判支持上诉人一审诉讼请求；2、由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：原审判决缺乏事实和法律依据，存在程序违法，判决不公。一、被上诉人白城市福神农业发展有限公司系涉案化肥的经销商，被上诉人魏学同系该经销商的法人，作为经销商以及该法人明知过期的化肥却故意对外销售，具有重大的过错，被上诉人魏学同并非是被上诉人邯郸市华地硕丰生物科技有限公司的职员，没有与邯郸市华地硕丰生物科技有限公司劳动备案合同，公司也没有为其缴纳社会保险，显然并非是公司的职员，很显然，在销售过程中，被上诉人魏学同是以个人以及经销商的资格对外销售，在销售过程中，被上诉人魏学同明知是过期化肥，而且化肥质量严重不合格，却故意隐瞒事实欺诈不知情的农户，具有重大的过错，因此，被上诉人魏学同以及其公司对原告的损失应承担连带责任。二、上诉人在一审中提交的被上诉人的产品包装上的生产日期，可以明显看出产品是过期产品，而一审法院却在对方没有提供任何反证的情形下，直接采信被上诉人的狡辩，而且在对本案有重要影响的证据上，一审法院却不去进一步核实和进一步调查，本应该要求被上诉人魏学同提供其销售产品的外包装，以及向邯郸市华地硕丰生物科技有限公司核实其生产的产品的外包图案，这些必要的调查是一审法院必须要依职权做的，而一审法院却不作为。同时在上诉人一审提供的吉林省产品质量监督检验院鉴定报告，完全能够证明被上诉人的产品质量有严重问题，一审法院本应要求被上诉人提交第三方权威机关出具产品合格的检测证明，而一审法院却对此不作为，显然具有明显的倾向性，有悖公平，而且被上诉人作为出卖人明知其提供的标的物不符合质量标准，根据法律规定，是不存在检验期的规定，而且没有约定检验期，因此，其辩解完全不成立，其辩解是说谎，而且根据常理，上诉人作为普通农民，手中持有的被上诉人包装产品不可能无中生有，而且被上诉人面对该证据却不能提供反证排除其销售的过期产品。上诉人一审提交的证据能够证明上诉人主张的事实，而一审法院本应根据上诉人提交的证据依职权通过调查去查明事实而却不调查，因此一审法院故意不作为的行为，完全偏袒对方，显然一审判决具有明显的倾向性，一审判决违背公平。三、一审存在严重的程序问题，在一审中，上诉人提出魏学同代理邯郸市华地硕丰生物科技有限公司存在资格问题，一审法院本应在主体资格上先行调查魏学同是否具有代理人出庭的资格，包括应调查邯郸市华地硕丰生物科技有限与魏学同是否有签订的在劳动部门备案的劳动合同，以及公司是否为其缴纳的社会保险来证实魏学同员工身份，以此证明代理资格问题，只有在调查完该代理资格问题后才能进入下一个程序，而一审法院对此却置若罔闻，故意让没有资格代理以及存在利害关系的魏学同继续代理本案，让其参与庭审，显然偏袒被上诉人一方明显，公然违背案件审理的公平、公正性。据此，一审庭审中，一审法院违反公平、公正的行为贯穿整个庭审始终，一审严重缺乏公平、公正性。综上，一审判决存在程序违法，一审判决缺乏事实和法律依据，整个庭审以及判决缺乏公平、公正性，为此，恳请二审法院维护上诉人合法权益，依法改判，改判驳回被上诉人诉讼请求 邯郸市华地硕丰生物科技有限公司未出庭亦未提交答辩意见。 魏学同、白城市福神农业发展有限公司辩称：一审判决正确，对方诉讼主体错误，请求维持一审判决。 周游向一审法院起诉请求：1、判令三被告赔偿原告损失180058.00元；2、判令三被告赔偿原告使用涉案“海福神”有机肥额外增加喷洒费用3000.00元；3、鉴定费4330.00元由三被告承担；4、三被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年6月4日、7月26日、8月27日，原告与被告邯郸市华地硕丰生物科技有限公司签订了“海福神”技术服务及无人机作业合同，约定“甲乙丙三方须共同遵守本合同做为乙方购买丙方有植保资质和甲方符合国家标准的“海福神”生物有机肥系列产品技术服务指导与销售事宜，乙方负责配农药加水供无人机用水。”；约定“甲方“海福神”技术服务团队安排整体工作：负责人魏学同、收款账户：农业银行户名：魏学同，卡号：×××。”合同中约定了使用“海福神”的数量、价款、土地面积。双方合同已履行完毕。原告在立案前以个人名义委托相关部门作出鉴定，支付鉴定费4330.00元。 一审法院认为，原告系与被告邯郸市华地硕丰生物科技有限公司签订的合同，与被告白城市福神农业发展科技有限公司、被告魏学同无关，故被告白城市福神农业发展科技有限公司、被告魏学同不承担任何责任。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。”原告称被告使用的是过期产品，并提交了产品包装袋，但被告邯郸市华地硕丰生物科技有限公司对原告的说法予以否认，提出“原告提货时开箱检验了，不存在过期问题，双方在使用“海福神”时并未封存包装袋”，法院无法确认原告提交的包装袋即为双方在履行合同使用产品的包装；原告称邯郸市华地硕丰生物科技有限公司的产品不符合国家标准，并提交了二份检验报告，被告对此予以否认，提出“双方交易前后并没有取样封存原告产品”“原告所送检产品不是被告产品”“应在使用产品三日内提出检测鉴定”，法院无法确认原告送检样品即为双方在履行合同使用产品；原告提交了白城市桃源米业有限公司的证明，白城市桃源米业有限公司并非有资质的鉴定部门，其所出具的证明不能证实原告在使用“海福神”后粮食减产。证人叶某的证言同样不能证明原告在使用“海福神”后粮食减产；原告提交了海福神技术服务及无人杨作业合同，用以证明被告魏学同个人经销该化肥并收取了化肥款，该合同中约定“甲方“海福神”技术服务团队安排整体工作：负责人魏学同、收款账户：农业银行户名：魏学同，卡号：×××。”故不能认定是魏学同个人行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”现原告提交的证据不能证明被告邯郸市华地硕丰生物科技有限公司出售的产品已过期给原告造成了损失，故原告的请求法院不予支持。综上所述，法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2024.00元由原告负担。 二审法院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”上诉人周游上诉称因对方当事人提供的化肥存在过期及质量不符合国家标准的情形，致使自己存在重大损失。经查，上诉人虽在一审提供了被上诉人化肥的过期包装袋来证明被上诉人化肥已过期的事实，提供了自行委托鉴定部门出据的鉴定报告来证明被上诉人化肥不符合国家标准。但因双方在使用“海福神”时并未封存包装袋，法院无法确认上诉人提交的包装袋即为双方在履行合同使用产品的包装袋。故化肥过期的诉求不予支持。至于鉴定报告，因上诉人系自行委托，送检化肥样品时未经法院及对方当事人确认，无法确定化肥样品的真实性，鉴定时间与化肥使用时间相隔已一年以上，其鉴定结果的准确性值得商榷。并且，鉴定报告后并未附有鉴定部门及鉴定人员的资质证书。此鉴定报告在鉴定程序及鉴定内容上均有瑕疵，原审法院不予采信正确。退一步讲，即使不考虑被上诉人产品是否过期及合格的问题，上诉人也未提供自身是否存在损失及存在损失与被上诉人是否有因果关系的相关证据。故上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，不予采信。 综上所述，上诉人的上诉不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4048.00元，由周游负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  张国君 审判长  刘 昕 审判员  赵 亮 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  潘海峰