广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂03民终3701号 上诉人（原审原告）：蒋庆生，男，1965年1月8日出生，汉族，个体户，住广西壮族自治区全州县。 委托诉讼代理人：蒋小林，广西永富律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蒋仕有，男，1959年3月11日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区全州县。 被上诉人（原审被告）：高连秀，女，1963年3月24日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区全州县。 被上诉人（原审被告）：蒋章，男，1984年4月18日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区全州县。 被上诉人（原审被告）：陆玉姣，女，35岁，汉族，农民，住广西壮族自治区全州县。 上诉人蒋庆生因与被上诉人蒋仕有、高连秀、蒋章、陆玉姣买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2020）桂0324民初1734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 蒋庆生上诉请求：一、依法撤销广西壮族自治区全州县人民法院（2020）桂0324民初1734号民事判决书，依法改判被上诉人蒋仕有、高连秀、蒋章、陆玉姣共同支付饲料款140000元及利息（利息以162400元为基数，按月利率1%，从2018年11月27日起计算至2019年7月14日止；以140000元为基数，按月利率1%，从2019年7月15日起计算至实际付清之日止）；二、本案诉讼费由被上诉人蒋仕有、高连秀、蒋章、陆玉姣共同承担。事实和理由：一审认定事实与本院认为意见相悖。一审查明被上诉人蒋仕有、高连秀系夫妻；被上诉人蒋章、陆玉姣系夫妻；被上诉人蒋仕有、蒋章系父子关系；查明四被上诉人从2014年起陆续在上诉人处购买饲料用于养殖，按照习惯先将饲料交付给对方，由对方签字确认，货款日后支付。2018年11月27日，经双方结算，尚欠上诉人饲料款162400元，因对方资金困难，由被上诉人蒋仕有向上诉人出具欠条一份，并约定月利率1%计算。2019年7月15日，被上诉人向上诉人支付欠款22400元剩余部分，经上诉人多次向被上诉人催讨，但被上诉人至今都未付。以上查明的事实充分说明四被上诉人系家庭共同经营养殖业。而一审却认定债务转让的事实。认定2018年11月27日，上诉人与被上诉人 蒋仕有对买卖合同中所欠饲料款进行了结算，由被上诉人蒋仕有出具欠条。该欠条实际上是原告与被告蒋仕有重新达成协议，其实际系买卖合同关系中的多名债务人将其给付饲料款的义务转移给被上诉人蒋仕有，且经得债权人的同意。被上诉人在一审既未出庭，又未提供任何证据。没有任何证据证明债务转让的事实。更何况上诉人的爱人在开庭后当天与被上诉人蒋章微信联系，被上诉人蒋章认可欠上诉人款的事实，并同意按计划归还借款，年前归还50000元，年后归还20000元的事实，上诉人的侄女与被上诉人蒋章通电话，被上诉人蒋章也认可欠上诉人款的事实，并同意按计划归还。上诉人认为被上诉人系家庭成员共同经营养殖业务，被上诉人作为家庭成员及委托的装货司机在购货单上签名认可，与上诉人形成了买卖合同关系，那么被上诉人蒋仕有与上诉人进行结算，被上诉人蒋仕有出具欠条的行为系被上诉人蒋章、高连秀、陆玉姣的共同行为。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的诉讼请求。 蒋仕有辩称，其确实欠上诉人140000元，该欠款应由蒋仕有一人承担。 高连秀、蒋章、陆玉姣未作答辩。 蒋庆生向一审法院起诉请求：依法判令四被告支付饲料货款本金人民币壹拾肆万元整（140000)及利息（利息从2018年11月27日起，以162400元为基数，按月利率1%计算，利息至2019年7月14日止；另利息从2019年7月15日起，以140000元为基数，按月利率1%计算，利息至实际付清之日止），利息计算至2020年5月14日止为26288元。 一审法院认定事实：原告从事饲料销售生意，从2014年起，四被告等多人陆续在原告处购买饲料用于养殖，原告按照习惯先将饲料交付给对方，由对方签字确认，货款日后支付。2018年11月27日，经双方结算，尚欠原告饲料款162400元，因对方资金困难，无法支付上述货款，由被告蒋仕有向原告出具欠条一份，并约定月利率按照1%计算。2019年7月15日，被告向原告支付欠款22400元，剩余部分，经原告多次向被告催讨，但被告至今都未支付。在庭审过程中，原告最后陈述要求四被告在2020年12月31日前支付款项及利息。 一审法院认为，债务人将合同义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告向四被告等多人销售饲料，由购买方签字确认，待之后再付饲料款，双方形成了买卖合同关系。2018年11月27日，原告与被告蒋仕有对上述买卖合同中所欠饲料款进行了结算，由被告蒋仕有出具欠条。该欠条实际上是原告与被告蒋仕有重新达成了协议，其实质系买卖合同关系中的多名债务人将其给付饲料款的义务转移给被告蒋仕有，且经得债权人即原告的同意。欠条载明被告蒋仕有应付原告饲料款162400元及资金占用期间的利息（利息按月利率1%计算），系双方真实意思表示且未违反法律规定，约定的利息也未违反国家有关限制借款利息的规定。2019年7月15日蒋仕有向原告支付了22400元。因此，原告要求被告蒋仕有于2020年12月31日前给付饲料款140000元及利息（利息从2018年11月27日起，以162400元为基数，按月利率1%计算，利息至2019 年7月14日止；另利息从2019年7月15日起，以140000元为基数，按月利率1%计算，利息至实际付清之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，该院予以支持。原告要求被告高连秀、蒋章、陆玉姣给付上述饲料款和利息的诉讼请求，没有事实及法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告蒋仕有于2020年12月31日前向原告蒋庆生支付饲料款140000及利息（利息以162400元为基数，按月利率1%，从2018年11月27日起计算至2019年7月14日止；以140000元为基数，按月利率1%，从2019年7月15日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告蒋庆生的其他诉讼请求。案件受理费3626元，减半收取1813元，由被告蒋仕有负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 上诉人依法提交如下证据：1.上诉人的妻子与蒋章的微信聊天记录；2.通话录音，以上两份证据拟证明四被上诉人应共同还钱，本案债权债务关系没有发生转移。被上诉人蒋仕有经质证认为，对证据1的真实性予以认可，对证据2的证明内容不予认可，被上诉人蒋章在录音中仅说帮忙还款。 被上诉人蒋仕有依法提交养殖投保清单一份，拟证明其现在不能养猪，无力偿还上诉人的借款。上诉人经质证认为，对该证据的真实性、关联性均不予认可。 对双方提交的证据，本院认定如下：被上诉人蒋仕有对上诉人提交证据 1、2的真实性予以认可，本院对其真实性予以认定，对于上诉人提交的两份证据，本院将结合在案证据予以综合考虑。对于被上诉人蒋仕有提交的证据，被上诉人蒋仕有仅提交了养殖投保清单的复印件，未提供原件，本院对其真实性不予认可，且该证据与本案无关联性，本院对该证据不予采信。 经审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：高连秀、蒋章、陆玉娇是否应与蒋仕有共同支付饲料款。 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案中，上诉人向四被上诉人销售饲料，由购买方签字确认，之后双方再对饲料款进行结算，双方形成了买卖合同关系。2018年11月27日，上诉人与蒋仕有对所欠饲料款进行了结算，并由蒋仕有出具了欠条，载明：“今欠到蒋庆生饲料款截止到2018年11月15日共欠款壹拾陆万贰仟肆佰元（162400）月利率百分之壹，即1%计算。此据。欠款蒋仕有2018年11月27日”。本院认为，该欠条虽为蒋仕有一人出具，但根据上诉人提供的账本来看，除蒋仕有外，蒋章、高连秀等人均作为购买人在账本上签字确认；根据上诉人的妻子与蒋章的微信聊天记录来看，蒋章亦认可涉案欠款，并提出了分期偿还的还款计划；且四被上诉人系家庭成员关系。综上，认定蒋仕有系代表其家庭成员对饲料款进行结算并出具欠条更符合农村的日常交易习惯。因此，对上诉人主张涉案欠款由四被上诉人共同偿还的上诉理由，本院予以采信。一审认定蒋仕有出具欠条系对债务的转移欠妥，本院予以纠正。 综上所述，蒋庆生的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，鉴于本案出现新证据，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第 八条、第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区全州县人民法院（2020）桂0324民初1734号民事判决； 二、被上诉人蒋仕有、高连秀、蒋章、陆玉娇于2020年12月31日前向上诉人蒋庆生支付饲料款140000及利息（利息以162400元为基数，按月利率1%，从2018年11月27日起计算至2019年7月14日止；以140000元为基数，按月利率1%，从2019年7月15日起计算至实际付清之日止）。 上述应付款项，义务人应于本判决指定的期限履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 一审案件受理费3626元，二审案件受理费3626元，合计7252元，由上诉人蒋仕有、高连秀、蒋章、陆玉娇共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 张 芳 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 李灵恒 书 记 员 黄赋鑫