湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘31民终1164号上诉人（原审被告）：湘西自治州强盛快递有限公司，住湖南省吉首市乾州办事处兔岩社区人民南路**。法定代表人：秦顺涛，该公司经理。委托诉讼代理人：吴星光，湖南边城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龙云，男，1975年6月3日出生，苗族，住花垣县。委托诉讼代理人：梁玉明，女，1982年10月6日出生，苗族，住湖南省花垣县，系被上诉人龙云的嫂子。委托诉讼代理人：杨秀忠，湘西自治州经开区崇法法律服务所法律工作者。上诉人湘西自治州强盛快递有限公司（以下简称湘西强盛快递公司）因与被上诉人龙云合同纠纷一案，不服吉首市人民法院（2020）湘3101民初1437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人湘西强盛快递公司不服一审判决向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人龙云一审的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定合同到期后，延长期间的派送费约定不明确，应视为对原合同的继续履行是错误的。1、上诉人与被上诉人不存在协商同意将合同延期至2019年9月的事实；2、双方合同期满后，上诉人就通知被上诉人没有优惠，对派单价格进行了变更，没有车补，被上诉人要摊派承担运营开支、包仓费、二三级中转费。因此，合同到期后被上诉人同意按变更后的价格经营到2019年9月25日，不存在双方对派送费约定不明的问题。二、一审判决适用法律错误。一审适用《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第六十一条、一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项是错误的。1、上诉人与被上诉人合同到期后，双方对2019年5月16日至9月25日期间的派送费价格已有明确的约定，因此，本案不适用《合同法》第六十一条的规定；2、上诉人并未违约，不应适用《合同法》一百零七条的规定；3、本案是合同纠纷而非民间借贷纠纷，不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定。三、一审法院判决错误。1、一审判决解除被上诉人与上诉人签订的合同是错误的，该合同已经履行完毕，不存在解除；2、一审判决上诉人于判决之日起15日退还被上诉人押金6万元是错误的，双方签订合同约定，退还押金是在被上诉人办理完工商、税务注销手续后，而被上诉人未完成退还押金的条件，因此，一审法院判决上诉人退还押金6万元是错误的；3、一审法院判决上诉人于判决之日起15日内支付被上诉人派送费62105.26元及利息是错误的。一审法院以双方在2019年5月16日至9月25日期间对派送费约定不明确，而视为对原合同的继续履行计算派送费是错误的。在2019年5月16日至9月25日期间的派送费，应按照总公司支付的派送费金额计算，并扣除运营开支、包仓费。派送费支付是发生在上诉人与湘西自治州强盛快递有限公司花垣分公司之间的，发生的快递派送业务也发生在两公司之间，而非与被上诉人，因此，上诉人不存在支付被上诉人派送费，一审法院判决对象错误。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，侵害了上诉人的合法权益，请求二审撤销一审判决。被上诉人龙云答辩称，请求二审驳回上诉，维持原判。一审法院认定合同到期后，双方协商延期至2019年9月25日，对延长期间的派送费约定不明确，应视为双方对原合同的继续履行，认定事实清楚。双方签订的合同到期后，由于上诉人未招到加盟商，便要求被上诉人继续经营到2019年9月25日，双方于2019年8月22日签订了《协议》，并约定了押金退还时间和派送费结算时间。双方未明确约定派送费的计算标准，应视为对原合同的继续认可，应按原合同计算延长期间的派送费。由于上诉人不履行退还押金和结算派送费的约定，应按照《合同法》第一百零七条规定处理。上诉人逾期不退还押金、结算派送费的违约责任，适用《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定。根据二审法院裁定可知湘西自作自治州强盛快递有限公司花垣分公司成立时间为2018年7月4日，在本案签订合同时，该分公司并未成立，因此，被上诉人以自己的名义要求上诉人退还押金、支付派送费及预期支付利息符合法律规定。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人龙云一审提起的诉讼请求：一、判令解除双方当事人签订的加盟合同；二、判令湘西强盛快递公司返还龙云押金60000元，支付拖欠派送费64130.88元并自起诉之日起按银行同期贷款利息支付逾期付款利息；三、判令湘西强盛快递公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实，本案原告与被告湘西自治州强盛快递有限公司于2018年5月15签订的《天天快递有限公司特许经营（加盟）合同》，合同约定：“原告向被告交纳网建费、商标授权费、风险押金后，原告成立了湘西自治州强盛快递有限公司花垣分公司，对外开展快递送货业务，合同期限一年（从2018年5月15日至2019年5月5日止），在经营过程中，双方协商再增加了天猫派送业务后，被告在未结派送费中扣缴了原告10,000元派送费作为天猫风险押金”；合同到期后，原、被告双方签订协议，协议内容“由原告经营花垣县天天快递至2019年9月25日止，经营期间如果甲方找到新的加盟商，乙方须终止经营，甲方需要退还原告押金共计60,000元，并结算6月、7月的派送费，剩下的派送费按照45天周期结算给甲方；如果被告未找到新的加盟商，甲方于2019年9月25日给乙方结算6月、7月派送费，2019年10月15日给乙方退还押金30,000元，2019年11月25日退还天天、天猫押金共计30,000元，剩下的派送费按照45天周期结算，2019年9月3日给乙方结算30,000元派送费，如未付，乙方可放弃经营”；2019年9月25日，合同约定的期限已经到期，被告因未招到新的加盟商，自行接手了天天快递花垣分公司的业务，但一直没有办理变更登记手续。双方在合同期内，被告均按照合同的约定及时向原告结算派送费，从2019年4月至2019年9月期间的派送费，对于派件的数量双方无异议，对派件计算方法发生分歧，原告主张按照原合同约定的计算派送费，而被告则主张2019年5月15日原合同终止，因双方没有签订新的合同，故派单单价是由总公司决定，派单的费用按照总公司的计算；派件费的计算：2019年4月派送费19,000元、2019年5月派送费14,696元，共计人民币33,696元，双方无争议，本院予以认可；2019年6月至2019年9月的派件共计38489件（2019年6月份派件数为8383件、7月份派件数为8065件、8月份派件数为7809件、9月份派件数为7862件，天猫快递业务未结算的8月份派件数为3545件、9月份派件数为2825件），对于该总件数，双方无异议，原告对于派送费诉请的总金额为73,409.26元（其中6月14,837.4元、7月份14,369元、8月份13,954.86元、9月份14,323元；天猫快递业务中7月份8,862.5元、8月份7,062.5元），被告已经给付派送费45,000元，尚欠派送费28,409.26元；被告对于派送费认可应当支付原告的总金额为27,977元（其中2019年6月5,810元、7月4,955元、8月4,638元、9月6,204元，天猫快递业务8月3,545元，9月2,825元）。双方存在争议的项目为：派件单价，包仓费、运营开支是否应扣减，车辆补贴是否应支付，其他计算项目原告予以认。2019年11月1日原告龙云以个人名义将被告湘西自治州强盛快递有限公司起诉至吉首市人民法院。吉首市人民法院于2019年12月31日以：“原告龙云以个人名义就分公司与总公司之间签订的加盟合同提出民事诉讼，不具备主体资格”为由驳回原告龙云的起诉。原告龙云不服，上诉至湘西土家族苗族自治州中级人民法院。湘西土家族苗族自治州人民法院认为，湘西自治州强盛快递有限公司花垣分公司登记成立时间为2018年7月4日，而被上诉人龙云要求解除的《天天快递有限公司特许经营（加盟）合同》的签订时间为2018年5月15日，在上诉人与被上诉人签订该合同时，湘西自治州强盛快递有限公司花垣分公司并未成立。故本案涉案合同应该认定为上诉人个人与被上诉人签订的加盟合同，现上诉人以自己的名义就该合同纠纷提起诉讼符合法律规定。于2020年4月9日裁定撤销吉首市人民法院（2019）湘3101民初2887号民事裁定并指令吉首市人民法院审理；另查明湘西自治州强盛快递有限公司花垣分公司于2020年7月7日将负责人由龙云变更为钟朝庭。一审法院认为，原、被告在合法、自愿的基础上签订的《天天快递有限公司特许经营（加盟）合同》，不违反法律的规定，真实有效，现合同已经到期，原告要求解除，应予支持；《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能补充的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”；本案合同到期后，因被告没有及时招到新的加盟商，经与原告协商同意将合同延期至2019年9月，但是对于延长履行合同期间的派送费约定不明确，应视为是原、被告双方对原合同的继续认可，按照原合同的条款继续履行，被告应当按照原合同的约定，给原告支付快递派送费；被告答辩合同期满后应当按照总公司的规定抵减包仓费、运营开支、车辆补贴费用后，再向原告支付派送费，但原告对此不予认可，且被告提供不出证据予以证实，原告请求按照原合同约定的计算标准支付所欠派送费的诉讼请求成立，本院予以支持；被告未能按期给付原告派送费，已构成违约，应承担违约责任，逾期支付派送费违约金，应参照民间借贷案件相关司法解释予以确定；关于押金，因合同已经到期，被告对此没有异议，原告缴纳的押金60,000元，系被告收取，故被告应予退还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项之规定，判决如下：一、解除原告龙云与被告湘西自治州强盛快递有限公司2018年5月15签订的《天天快递有限公司特许经营（加盟）合同》；二、被告湘西自治州强盛快递有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告龙云押金60,000元；三、被告湘西自治州强盛快递有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告龙云派送费62,105.26元及利息（利息以本金62,105.26元为基数、年利率的6%计算，从2019年9月25日起计算至全部款项还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,863元，减半收取1,431.5元，由被告湘西自治州强盛快递有限公司负担。上诉人湘西强盛快递公司在二审期间提交一份证据，即《停业申请》，拟证明2019年合同到期后，对派送费进行了表更，没有车补，且需分担上诉人公司的费用。被上诉人龙云质证称，不同意此方案。本院认证认为，上诉人提交的该证据仅能证明被上诉人知道上诉人调整派送费的事实，并不能证明被上诉人同意在延长期间按调整后的派送费结款方式计算，故本院对该证据不予采信。被上诉人龙云在二审期间未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：双方当事人在合同延长期间派送费用应如何计算。根据查明事实，《天天快递有限公司特许经营（加盟）合同》签订时，湘西自治州强盛快递有限公司花垣分公司并未成立，该合同实际是由上诉人公司与被上诉人签订的，合同的主体系双方当事人，因此，被上诉人有权基于该合同主张权益。《天天快递有限公司特许经营（加盟）合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，系有效合同。依照《合同法》第七十七条第一款规定：“当事人协商一致，可以变更合同”；该法第七十八条规定：“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更”。本案中，《天天快递有限公司特许经营（加盟）合同》到期后，双方当事人仍继续履行了一段时间，期间梁玉明代表被上诉人与上诉人签订了《协议》。该《协议》是双方当事人对原合同部分内容的变更，双方应按变更后的内容履行。而《协议》仅对履行期限、派送费结算时间及押金返还时间进行了变更约定，并未明确对派送费的计算标准进行变更，根据上述法律规定，应当推定原合同的其他内容未变更，因此，延长期间的派送费计算标准应按原合同约定履行。上诉人上诉称，其在合同到期后通知了被上诉人变更派送费的计算标准，被上诉人同意按变更后的合同履行，故应按变更后的标准计算派送费。虽然上诉人在合同到期后通知了被上诉人变更派送费的计算标准，但双方并未就该内容达成一致，即未形成一致的变更约定，且上诉人未能提供证据证明被上诉人同意按变更后的派送费标准履行，因此，上诉人的该上诉理由不能成立。原审法院判决上诉人按原合同标准计算的派送费于法有据，且因上诉人未按时支付派送费给被上诉人造成了损失，原审法院按照年利率6%的标准计算违约损失并无不当，本院予以确认。现双方当事人签订合同已到期，不再履行，双方对终止合同关系无异议，故原审判决双方解除合同并无不当，本院予以确认。另外，根据《协议》约定，上诉人未招到新加盟商，应当于2019年10月15日和同年11月25日分两次返还共计6万元的押金。根据查明事实，上诉人未招到新的加盟商，故被上诉人诉请上诉人返还押金于法有据，本院予以支持。综上所述，上诉人湘西强盛快递公司的上诉理由不能成立，本院对其提出的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2863元，由上诉人湘西自治州强盛快递有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  彭卫兵审判员  杨光福审判员  杨安寿二〇二〇年十一月二十四日书记员  钱一剑附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……