上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终9502号上诉人(原审被告)：上海丰悦投资管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：关惠勤，执行董事。委托诉讼代理人：衣振涛。委托诉讼代理人：高明涛。被上诉人(原审原告)：卫剑颢，男，1972年4月6日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：钱磊，上海创远律师事务所律师。上诉人上海丰悦投资管理有限公司(以下简称“丰悦公司”)因与被上诉人卫剑颢委托合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初25121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人丰悦公司上诉请求：撤销一审判决第一、二、三、四项，改判驳回卫剑颢一审诉讼请求。事实和理由：1．双方签订的《委托经营管理协议》已于2018年10月8日解除。依据《委托经营管理协议》第3.3条约定，卫剑颢应当按照丰悦公司书面通知的要求提供相应文件，包括但不限于营业执照、税务登记证、组织机构代码证、身份证明等。因承租人实际需要，丰悦公司多次向卫剑颢发函要求提供相关文件，但卫剑颢始终不予配合，致使承租人不能办理相关营业执照、消防许可证等。《委托经营管理协议》因卫剑颢违约而无法继续履行，为避免损失扩大，丰悦公司不得不依据合同约定发函提前解除合同。前案判决明确卫剑颢应当配合提供相关文件，但判决作出后卫剑颢仍不予配合。一审法院对此未予调查认定。2．丰悦公司自2019年4月19日起不再实际占有上海市大连路XXX号地下一层17室房屋(以下简称“系争房屋”)，系争房屋承租人于2019年10月20日退出，此后系争房屋不再产生实际收益，故丰悦公司无需向卫剑颢支付委托经营管理收益。2019年4月19日至2019年10月20日的租金应当由卫剑颢直接向承租人收取，因卫剑颢未能及时收回系争房屋钥匙，丰悦公司出于善意为其协调租赁关系，卫剑颢应当按照租金收益的20％支付代管费人民币(以下币种均为人民币)24，882元。退而言之，即使双方之间不存在争议，《委托经营管理协议》也于2020年1月31日到期，委托经营管理收益至迟计算至2020年1月31日。扣除丰悦公司代开发票的税金后，应当支付130，963元。3．丰悦公司没有义务向卫剑颢支付物业管理费，卫剑颢与上海香申物业管理有限公司(以下简称“香申公司”)之间的纠纷与丰悦公司无关，丰悦公司无需为其败诉案件承担损失。被上诉人卫剑颢辩称，不同意丰悦公司的上诉请求。1．关于委托经营管理收益计算时间。依据《委托经营管理协议》第2.4条约定，若卫剑颢交付日迟延，则委托经营管理期限均作相应顺延。一审法院认定的计算时间没有错误。2．丰悦公司主张《委托经营管理协议》已于2018年10月8日解除，该主张没有任何事实和法律依据，前案生效判决已经驳回了丰悦公司该诉讼请求。丰悦公司其余主张均没有事实和法律依据，请求驳回上诉。卫剑颢向一审法院起诉请求：1．判令丰悦公司支付卫剑颢第十个委托管理年度(自2019年4月19日起至2020年4月18日止)租金收益175，506.50元及违约金(以167，396.53元为基数，自2020年4月29日起按照每日万分之一计算至实际支付之日止)；2．判令丰悦公司支付卫剑颢2018年4月19日至2019年4月18日的物业管理费32，439.89元并赔偿卫剑颢损失2，693.75元(包括(2019)沪0109民初24654号案件受理费449.26元、保全费417元，(2020)沪02民终2048号案件受理费1，827.49元)。一审法院审理中，卫剑颢表示因第十个年度物业管理费及税金均由其自行支付，无需另行扣除，故要求丰悦公司支付全额租金收益；2019年4月19日至7月18日的物业管理费8，109.97元已经生效判决处理，故在违约金计算基数中予以扣除。一审法院认定事实：系争房屋的权利人为卫剑颢，建筑面积为104.78平方米。2009年6月15日，卫剑颢(甲方)与丰悦公司(乙方)签订《委托经营管理协议》约定，甲方委托乙方经营管理系争房屋，该物业类型为商铺；甲方应于2009年10月31日或之前向乙方交付该物业；甲方同意自2009年10月31日至2010年1月31日(共计三个月)为经营过渡期；甲方委托乙方经营管理的期限为十年，自过渡期届满的2010年2月1日至2020年1月31日止；若甲方交付日延迟，则上述期限均作相应顺延，但乙方有权对系争房屋进行装修；在协议确定的委托经营管理期限(包括过渡期)内，甲方授权乙方全权进行经营管理活动，包括但不限于乙方以自己或甲方名义自主经营、对外招租、与租户签订租约、代为收取租金、进行管理和解除租约等事项；如果需要，乙方可以要求甲方协助办理系争房屋对外经营事宜。甲方应当在收到乙方书面通知后，按照乙方书面通知的要求及时提供相应文件(该等文件包括但不限于营业执照(如有)、税务登记证(如有)、组织机构代码证(如有)、身份证明等)、出具书面授权委托书，以协助乙方办理租赁合同登记等相关事宜；甲方和乙方共同确认，在经营过渡期结束后的正式经营管理期限内，乙方按照以下约定向甲方支付收益：第十个委托管理年度甲方收益为1675元／㎡／年(该年总收益最终按照实际房地产权证上载明的建筑面积计算)；甲乙双方根据有关法律、法规的规定各自承担相应的税费；乙方在每一委托管理年度结束后10日内支付给甲方前一管理年度的收益。甲方应在每一委托管理年度届满前三十日向乙方提供年收益部分的发票，该发票应当符合税务机关相关规定，并满足乙方的要求。甲方可委托乙方代开发票，并由乙方代甲方从收益中扣除应缴税款；甲方应自行开设银行账户，乙方应在收到甲方提供的发票后15日内，并按照国家规定代扣代缴相应税款以及其他相关费用后，使用人民币以电汇或银行转账的方式支付到甲方账户；甲方违反本协议约定以任何方式干预乙方经营或未能按约定向乙方提供相关证明的视为甲方违约，甲方需支付乙方自违约之日起至乙方能够正常经营之日止双倍日经营收益的违约金，并承担给乙方及承租人造成的经济损失，乙方有权从支付给甲方的收益中直接扣除。甲方支付违约金后，并不免除甲方的协议义务，甲方仍应继续履行本协议。若因甲方原因导致乙方无法经营管理该商铺的，则乙方有权单方面解除本协议，甲方需承担因此给乙方及承租人造成的经济损失；因乙方原因造成逾期支付约定的收益的，每逾期一日按照应付金额的日万分之一向甲方支付违约金。同日，卫剑颢向丰悦公司出具《授权委托书》，载明：根据卫剑颢与丰悦公司签署的《委托经营管理协议》，委托人(卫剑颢)授权受托人(丰悦公司)全权经营管理系争房屋，具体委托权限如下：1．授权丰悦公司以丰悦公司或卫剑颢名义对系争房屋进行管理经营、对外招租、与租户签订租约、代为收取租金以及一切相关费用、代开发票、代付税费、代付物业管理费、解除租约、代购保险、代支付保费、代为索赔(包括代为提起诉讼、仲裁等)、代为收取赔偿／违约金等与系争房屋经营管理有关的一切事项；2．丰悦公司可以根据需要自行委托第三方负责具体的经营管理事项；授权委托期限：签约之日起至委托经营管理期限届满之日止；本委托授权在前述管理期限内不可撤销。2010年1月18日，卫剑颢与丰悦公司签署《房屋委托经营交接书》，卫剑颢向丰悦公司交付系争房屋。同日，卫剑颢签署《骏丰国际财富广场文件接收表》，文件接收记录：《用户手册》《装修守则》《交房验收表》《钥匙移交表》，确认卫剑颢本人收到上述资料，已阅读并充分理解《用户手册》《装修守则》的规定，承诺遵守骏丰国际财富广场商铺《用户手册》《装修守则》内一切之规定。《骏丰国际财富广场商铺用户手册、装修守则》约定，商场物业管理费25.80元／平米／月。每年4月28日作为该年度最后的付款期限。嗣后，丰悦公司将系争房屋对外出租。2012年4月23日，卫剑颢签署《骏丰国际财富广场委托经营管理租金收益办理确认书》，确认：“……；3．本人委托付款方经营管理的该物业类型为商铺，房地产权证上载明的建筑面积为104.78平方米；4．本人把该物业交付给付款方的日期为2010年1月18日；5．第二个委托经营管理年度为2011年4月19日至2012年4月18日，即本次结算周期。第二个委托经营管理年度扣除税金及物业管理费前租金收益为1005元／㎡／年；6．本人委托付款方代开发票，并由付款方代本人从委托经营管理收益(即本文中第五条确认的扣除税金及物业管理费前租金收益)中扣除应缴税款：总额的5％(若国家对于该税率进行调整的，以最新的税率标准为准)，故扣除税金后租金收益为100，038.70元整；7．本人需向上海丰恩物业管理有限公司缴纳自2011年4月19日至2012年4月18日的物业管理费32，439.89元整；本人委托付款方代为向上海丰恩物业管理有限公司支付，且该款项由付款方直接从卫剑颢的委托经营管理收益(即本文中第六条确认的扣除税金后的租金收益)中扣除；8．按照国家规定代扣代缴相应税款以及物业管理费后，本人实际取得的第二个委托经营管理年度的净租金收益为67，598.81元……”后双方因租金收益产生争议，卫剑颢于2015年9月8日向一审法院提起诉讼，一审法院经审理后确认，在丰悦公司向卫剑颢支付的租金收益中应当扣除税金及物业管理费；并确认每年4月28日作为该年度最后的付款期限。卫剑颢于2017年12月18日再次向一审法院提起诉讼，该案(2017)沪0109民初33127号民事判决：一、卫剑颢与丰悦公司于2009年6月15日签订的《委托经营管理协议》继续履行；……；六、自判决生效之日起10日，丰悦公司向卫剑颢支付第八委托管理年度期间的租金收益134，291.28元；……，并经(2018)沪02民终9689号民事判决维持原判。卫剑颢又于2019年5月5日向一审法院提起诉讼，该案(2019)沪0109民初12558号民事判决：……；二、自判决生效之日起10日，丰悦公司向卫剑颢支付第八委托管理年度租金收益的逾期付款违约金4，471.90元；三、自判决生效之日起10日，丰悦公司向卫剑颢支付第九委托管理年度期间的租金收益134，291.28元；四、自判决生效之日起10日，丰悦公司向卫剑颢支付第九委托管理年度租金收益的逾期付款违约金(自2019年4月29日起，以134，291.28元为本金、按照日万分之一计算至实际付款之日止)；……，并经(2019)沪02民终10729号民事判决维持原判。一审法院另查明，香申公司于2019年9月9日向一审法院提起诉讼，要求卫剑颢支付2018年4月19日至2019年7月18日期间的物业管理费40，549.80元及滞纳金，该案(2019)沪0109民初24654号民事判决：一、自判决生效之日15日内，卫剑颢应支付香申公司2018年4月19日至2019年7月18日期间的物业管理费40，549.80元；二、驳回香申公司的其余诉讼请求。该案受理费中449.26元由卫剑颢负担，财产保全费中417元由卫剑颢负担。后卫剑颢不服上述判决，向本院提出上诉，本院于2020年5月26日作出(2020)沪02民终2048号民事判决：驳回上诉，维持原判。该案二审受理费1，827.49元由卫剑颢负担。卫剑颢于2020年6月2日转账支付香申公司40，549.80元；同日，卫剑颢转账支付香申公司1，211.83元，附言2020年2月1日至2月13日物业费，转账支付上海佳灵杰物业管理有限公司16，219.94元，附言2020年2月12日至8月11日物业费。2020年6月17日，卫剑颢缴付第十年度租赁税金6，685.96元。2020年9月4日，卫剑颢转账支付香申公司17，431.75元，附言2019年7月19日至2020年1月31日物业费。一审法院审理中，根据卫剑颢的申请，一审法院依法裁定冻结丰悦公司名下的银行存款326，955元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。后因丰悦公司提供326，955元的现金反担保，一审法院依法裁定解除上述保全。一审法院认为，卫剑颢与丰悦公司之间签订的《委托经营管理协议》，系当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应恪守履行。依据生效民事判决认定，丰悦公司向卫剑颢支付的租金收益中应当扣除税金及物业管理费，现卫剑颢已自行缴付第十个委托管理年度的税金及物业管理费，故丰悦公司应向卫剑颢支付该年度的租金收益应为175，506.50元，该年度的租金收益，丰悦公司应于2020年4月28日之前支付，现丰悦公司并未按约支付，故应当承担付款义务和相应的逾期付款违约责任。丰悦公司辩称双方签订的《委托经营管理协议》已解除以及卫剑颢未向其提供产权证等材料构成违约，对此前案均已详尽阐明，一审法院不再赘述，对于上述辩称意见一审法院不予采纳。生效判决的第九个委托管理年度的租金收益金额扣除了同年度的物业管理费金额，然丰悦公司却未向香申公司代付物业管理费，致卫剑颢涉诉，现卫剑颢已另行向香申公司支付了2018年4月19日至2019年4月18日期间的物业管理费并承担了一审诉讼费用，故原已扣除的物业管理费及一审诉讼费用应由丰悦公司承担，二审因系卫剑颢自行提起，二审诉讼费应由卫剑颢自行承担。一审法院判决：一、自判决生效之日起10日，上海丰悦投资管理有限公司向卫剑颢支付第十委托管理年度期间的租金收益175，506.50元；二、自判决生效之日起10日，上海丰悦投资管理有限公司向卫剑颢支付第十委托管理年度租金收益的逾期付款违约金(自2020年4月29日起，以167，396.53元为本金、按照日万分之一计算至实际付款之日止)；三、自判决生效之日起10日，上海丰悦投资管理有限公司向卫剑颢支付2018年4月19日至2019年4月18日的物业管理费32，439.89元；四、自判决生效之日起10日，上海丰悦投资管理有限公司赔偿卫剑颢损失866.26元；五、驳回卫剑颢的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明：一审查明事实属实，本院予以确认。二审中，丰悦公司提供租赁房屋返还验收表、房屋返还验收表、收条、档案机读材料，证明上海祥瑞御免桌球有限公司(以下简称“祥瑞公司”)于2019年10月20日正式退出系争房屋，系争房屋自2019年10月21日起就处于空置状态，不再产生实际收益，丰悦公司无需向卫剑颢支付委托经营管理收益；祥瑞公司被吊销营业执照是因卫剑颢未配合提供相应证件。卫剑颢发表如下意见：以上证据均不属于二审新证据；对租赁房屋返还验收表、房屋返还验收表、收条的真实性、合法性和关联性均不予确认；对档案机读材料的真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认，该证据载明祥瑞公司已于2016年12月20日被吊销营业执照，与丰悦公司主张的事实之间不存在相当的因果关系；房屋返还验收表载明的单元号是B115、B116和B117，除系争房屋外还有B115和B116，丰悦公司主张因卫剑颢未配合提供相应文件导致祥瑞公司不能办理相应证照，那么B115和B116应当不存在障碍，可见丰悦公司的主张不能成立。以上事实有当事人提供的证据、当事人陈述、本院审理笔录佐证证实。本院认为，双方当事人签订的《委托经营管理协议》系其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故为合法有效，双方均应恪守履行。依据协议第4.1条约定，丰悦公司应当按1675元／㎡／年的标准支付第十个委托管理年度的收益，然其并未按约支付。卫剑颢起诉要求丰悦公司支付第十个委托管理年度期间的租金收益175，506.50元及相应逾期付款违约金，具有合同依据，应予支持。丰悦公司上诉主张双方签订的《委托经营管理协议》已于2018年10月8日解除。然，丰悦公司在本案中主张合同解除的依据与其在(2017)沪0109民初33127号和(2019)沪0109民初12558号两案反诉中要求解除合同的理由一致，两案生效判决均对其反诉请求予以驳回，故其该项上诉主张，本院实难采纳。在合同有效履行的情况下，丰悦公司无权提前返还系争房屋，且丰悦公司亦未提供充分证据证明双方已办理系争房屋交接手续，故其提出的2019年4月19日返还系争房屋的主张，本院不予采纳。丰悦公司上诉另主张系争房屋承租人于2019年10月20日正式退出系争房屋，此后系争房屋不再产生实际收益，故其无需向卫剑颢支付委托经营管理收益。对此，本院认为，《委托经营管理协议》中约定的委托经营管理收益均为固定收益，丰悦公司是否通过出租系争房屋取得收益及实际取得的租金收益数额不影响其按约向卫剑颢支付委托经营管理收益的义务，因此，在没有证据证明卫剑颢存在违约行为的情况下，因系争房屋不能出租而产生的经营风险应当由丰悦公司承担，故对其该项上诉主张，本院不予采纳。丰悦公司上诉还主张《委托经营管理协议》已于2020年1月31日届满，故委托经营管理收益至迟计算至2020年1月31日。然，依据协议第二条约定，卫剑颢应于2009年10月31日前交付系争房屋，若卫剑颢交付日迟延，则委托经营管理期限均作相应顺延。根据一审查明的事实，双方于2010年1月18日办理系争房屋交接手续，且双方在履行中已经将每个委托经营管理年度的起始时间调整为每年4月19日，该年度最后的付款期限亦调整为每年4月28日，故其该项上诉主张，无事实和法律依据，本院亦不予采纳。至于丰悦公司就物业管理费提出的上诉主张，一审法院已作充分合理阐述，本院认同，不再赘述。综上所述，丰悦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4，504.60元，由上诉人上海丰悦投资管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 丁康威审 判 员 王 伟审 判 员 徐 庆二〇二〇年十一月六日法官助理 沈 宸书 记 员 慎哲仁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……