湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1202民初1915号原告：霍秀英，女，1946年9月12日出生，汉族，无职业，住贵州省铜仁市。原告：万清若，女，2017年8月18日出生，汉族，住湖北省咸宁市。原告：万清如，女，2017年8月18日出生，汉族，住湖北省咸宁市。法定代理人：陈某，女，1986年2月1日出生，汉族，无职业，住湖北省咸宁市。委托诉讼代理人：汪志敏、骆丹阳，湖北立中律师事务所律师。被告：泰康人寿保险有限责任公司湖北咸宁中心支公司（以下简称泰康人寿保险湖北咸宁中心支公司）。负责人:郭文胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：廉炜，该公司员工。委托诉讼代理人：吴霜，北京市京师（武汉）律师事务所律师。原告霍秀英、万清若、万清如与被告泰康人寿保险湖北咸宁中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告霍秀英、万清若、万清如的委托诉讼代理人骆丹阳和被告泰康人寿保险湖北咸宁中心支公司的委托诉讼代理人廉炜、吴霜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍秀英、万清若、万清如向本院提出诉讼求:1、要求被告泰康人寿保险湖北咸宁中心支公司按照保险合同约定给付原告私家意外身故保险金600000元；2、本案的诉讼费用由被告泰康人寿保险湖北咸宁中心支公司承担。事实和理由：2016年10月3日陈某与被告泰康人寿保险湖北咸宁中心支公司的保险代理人陈实秋签订了一份保险合同（合同号为39867273，电子保单号为2026520205），该保险为泰康全能保（2015）保障计划保险，保险合同约定：投保人为陈某，被保险人为万忠；合同生效日期为2016年10月5日，保险缴费日期为每年10月5日；身故保险金收益人为法定继承人；每期保险费为4070元；缴费年限为20年。2018年9月14日14时33分许，案外人陈小义驾驶陕Ｅ×××**号重型半挂牵引车后挂晋Ｍ×××**号重型仓栅式半挂车行驶至包茂高速公路安康段至西安方向1032KM+900M处时，与被保险人万忠驾驶的贵Ｄ×××**号轻型仓栅式货车发生碰撞，致使被保险人万忠死亡。事故发生后，原告多次找被告泰康人寿保险湖北咸宁中心支公司理赔，要求被告支付私家车意外身故保险金1000000元，但被告却以被保险人万忠驾驶车辆不符合保险合同中私家车范围，是一般意外身故，于是于2019年1月7日只向原告支付一般意外事故保险金200000元。原告认为，按照双方签订的保险合同，交通工具意外身故保险金的数额约定为：若保险人未满75周岁，交通工具意外身故保险金的数额为本合同的保险金额的10倍。即被告应当按照约定给付原告1000000元保险金。保险合同第18页9.9条交通工具中约定：私家车指符合汽车分类国家标准（GB/T3730.1-2001）中的乘用车定义，主要用于载运乘客及其随身行李或临时物品，包括驾驶员座位在内最多不超过9个座位，车主为自然人且登记的使用性质为非营利性运输的汽车。因此被保险人万忠驾驶的汽车符合私家车定义。故依照合同约定被告还应赔付600000元。为支持自己的主张，原告提交了以下证据：1、原告身份证，被告的工商登记，证明原告及其委托代理人和被告在本案中的身份。2、万忠户籍证明，证明受害人的身份信息。3、保险合同、账户明细，证明原被告之间的合同关系及原告已履行合同。4、车辆行驶证，证明万忠驾驶车辆为非营运车辆。5、判决书、死亡证明、交通事故认定书，证明肇事车主负全部责任及原告为法定继承人。被告辨称：1、被保险人万忠驾驶车辆仓栅式货车不属于保险合同约定的私家车，原告要求按照意外身故保险金标准赔付缺乏依据。2、案涉保险合同对于私家车定义解释不属于免责条款。综上所述原告主张的事实不属于保险条款约定的保险范畴，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回其全部诉讼请求。被告为支持其辨称，向法庭提交以下证据：1、投保单一份，单号39867273；人身保险投保提示书；电子保单申请确认书；泰康全能保C款两全保险条款；《中华人民共和国国家标准-汽车和挂车类型的术语和定义》（GB/T3730.1—2001），证明被告已履行提示说明义务和被保险人驾驶仓栅式货车不属于保险合同约定的私家车。2、泰康人寿保险湖北咸宁中心支公司理赔业务管理平台支付信息截图，证明被告已按合同理赔200000元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议本院予以确认。对有争议的部分根据有效证据确认如下事实：2016年10月3日投保人陈某与被告泰康人寿保险湖北咸宁中心支公司的保险代理人陈实秋签订了一份保险合同（合同号为39867273，电子保单号为2026520205），该保险为泰康全能保（2015）保障计划保险，保险合同约定：投保人为陈某，被保险人为万忠；合同生效日期为2016年10月5日，保险缴费日期为每年10月5日；身故保险金收益人为法定继承人；每期保险费为4070元；缴费年限为20年。合同约定私家车意外身故保险金。如果被保险人在驾驶或乘坐私家车期间发生公安交管部门认定的交通意外伤害事故，且自事故发生之日起180日内，被保险人因该事故导致身故，保险人按以下方式给付意外身故保险金，同时本合同终止。被保险人身故未满75周岁，保险人按被保险人身故时合同基本保险金额的10倍给付私家车意外身故保险金。合同中对私家车的概念进行了解释。2018年9月14日14时33分许，案外人陈小义驾驶陕Ｅ×××**号重型半挂牵引车后挂晋Ｍ×××**号重型仓栅式半挂车行驶至包茂高速公路安康段至西安方向1032KM+900M处时，与被保险人万忠驾驶的贵Ｄ×××**号轻型仓栅式货车发生碰撞，致使被保险人万忠死亡，案外人陈小义负本次事故的全部责任。事故发生后，原告多次找被告泰康人寿保险湖北咸宁中心支公司理赔，要求被告支付私家车意外身故保险金1000000元，但被告却以被保险人万忠驾驶车辆不符合保险合同中私家车范围，是一般意外身故，于是于2019年1月7日只向原告支付一般意外事故保险金200000元。原告认为，按照双方签订的保险合同，交通工具意外身故保险金的数额约定为：若保险人未满75周岁，交通工具意外身故保险金的数额为本合同的保险金额的10倍。即被告应当按照约定给付原告1000000元保险金。保险合同第18页9.9条交通工具中约定：私家车指符合汽车分类国家标（GB/T3730.1-2001）中的乘用车定义，主要用于载运乘客及其随身行李或临时物品，包括驾驶员座位在内最多不超过9个座位,车主为自然人且登记的使用性质为非营利性运输的汽车。因此万忠驾驶的汽车符合私家车定义。故依照合同约定被告还应赔付600000元。被告认为，被告已履行提示说明义务和被保险人驾驶仓栅式货车不属于保险合同约定的私家车，应予以驳回原告诉讼请求。为此双方发生纠纷。同时查明：原告法定继承人为霍秀英、万清若、万清如和万清钰。本院认为：原、被告订立的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律，行政法规强制性规定，合法有效，原、被告应依约履行。本案原被告争议的焦点为被保险人驾驶车辆是否为本保险合同中约定的私家车。本案诉争的保险合同中对私家车的概念进行了注解，私家车是“指符合汽车分类国家标准（GB/T3730.1-2001）中乘用车定义，主要用于载运乘客及其随身行李或临时物品，包括驾驶员座位在内最多不超过9个座位，车主为自然人且登记的使用性质为非营运性(非营运)的汽车。上述汽车如从事以牟利为目的旅客运输、货物运输行为，则不属于合同定义的私家车范畴”。但汽车分类国家标准（GB/T3730.1-2001）中并未对“私家车”进行界定。保险合同中关于“私家车”的概念是保险人为订立保险合同单方面制定的定义而非法律法规的规定，且为格式条款。现双方对“私家车”理解发生争议，《中华人民共和国合同法》第四十一条规定对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释；对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释；格式条款和非格式条款不一致的应当采用非格式条款。《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释；对格式条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。关于“私家车”的概念法律法规没有规定，也没有相关部门作出明确说明，故保险人对“私家车”的解释不是唯一的依据。因此原告的理解符合通常的理解。登记在万忠名下的非营运“轻型仓栅式货车”，应为“私家车”，属于保险合同私家车范畴，故原告符合给付私家车意外事故赔付条款，应当按被保险人身故时合同基本保险金额的10倍给付私家车意外身故保险金。原告诉求本院应予以支持。法定继承人万清钰因另案主张，被告应支付750000元保险金，现已支付200000元保险金，应予以冲抵。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条和《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条判决如下：被告泰康人寿保险湖北咸宁中心支公司在本判决书生效后十日内给付原告霍秀英、万清若、万清如意外事故保险金550000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告泰康人寿保险湖北咸宁中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  金煌二〇二〇年十一月十日书记员  庞欢