江苏省常州市天宁区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0402行初36号原告许涤，女，1957年8月7日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市天宁区。被告常州市公安局天宁分局，住所地常州市天宁区竹林北路**。法定代表人陈旭光，该局局长。委托代理人赵川。被告常州市人民政府，住，住所地常州市新**龙城大道**/div>法定代表人陈金虎，该市市长。委托代理人徐广勇。委托代理人何莎。原告许涤不服被告常州市公安局天宁分局（以下简称天宁公安分局）、常州市人民政府（以下简称常州市政府）信息公开及行政复议一案，于2020年5月26日向本院邮寄起诉状提起诉讼，经补正后，本院于2020年6月5日立案受理。本院于2020年6月9日向被告天宁公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书。因原告起诉时仅列天宁公安分局为被告，经向原告释明后，追加常州市政府为共同被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭审理了本案。原告许涤，被告天宁公安分局的出庭负责人巢敏、委托代理人赵川，被告常州市政府的委托代理人徐广勇、何莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年2月14日，被告天宁公安分局作出常公天依复[2020]1号政府信息公开申请答复书，告知原告：经审核，您申请公开的“中央、国务院督导组、江苏省委巡视组转我局处理举报事项的转办单”属于内部工作流程信息，根据《政府信息公开条例》第十六条第一款、第三十六条第三项的规定，本机关决定不予公开。许涤不服，向常州市政府提起复议。常州市政府于2020年5月12日作出[2020]常行复第021号行政复议决定，维持了天宁公安分局作出的政府信息公开申请答复。原告许涤诉称，原告于2018年7月16日向中央有关督导组和公安部、国家信访局举报天宁公安分局翠竹派出所110出警民警见死不救的违法行为。原告于2018年8月向江苏省第八巡视组举报的两个事件与向中央有关部门举报的事项是同样的。原告多次走访催要处理转办处理情况，回复均为已转常州市公安局处理。2019年11月15日、12月5日、12月9日，原告收到常州市信访局的三份告知单。现负责解决这两个事项的机关是天宁公安分局，而其对110民警违法行为不予处理解决，故原告申请被告公开相关部门的转办单。被告认为属于内部工作流程不予公开违反法律规定，原告是直接利益关系人有权得知，被告天宁公安分局有隐匿转办第一事项的嫌疑。原告当庭明确其诉讼请求为：一、确认常公天依复[2020]1号政府信息公开申请答复书违法，责令被告常州市公安局天宁分局按照原告所需的信息公开；二、撤销常州市人民政府（2020）常行复第021号行政复议决定书，并重新作出；三、诉讼费由被告负担。原告许涤向本院提交了以下证据：1、常公天依复（2020）1号政府信息公开申请答复书，2、邮件全程跟踪查询、EMS邮件特快专递单，3、政府信息公开申请表，4、不予受理信访事项告知书，5、信访事项转送告知单，6、关于许涤同志来信的回复。补充提供：7、省委第八巡视组的咨询电话、杨建和吴开强找许涤谈话的实况过程录音光盘及相应文字稿，8、常信交字（2019）021号关于交办许涤信访事项的函。被告天宁公安分局辩称，2020年1月19日，天宁公安局收到原告要求公开“许涤于2018年7月16日向中央、国务院督导组举报事项处理的转办单、向国务院李**总理反映的转办单及中央督导组的转办单”、“许涤于2018年8-9月向江苏省委第八巡视组举报天宁区翠竹派出所110出警民警见死不救的违法行为，江苏省委第八巡视组转常州市公安局天宁分局的处理转办单”、“许涤2018年9月向江苏省第八巡视组举报户口侵占事项的转办单”的内容。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款之规定，天宁公安分局具有作出政府信息依申请公开答复的主体资格。原告要求公开的内容属于内部工作流程信息，天宁公安分局根据信息公开条例第十六条第一款、第三十六条第三项之规定，决定不予公开。2020年2月14日，天宁公安分局制作了政府信息公开申请答复书，于2月16日通过挂号信邮寄给原告。天宁公安分局作出的信息公开答复内容合法、程序正当，请求法院驳回原告诉讼请求。被告天宁公安分局向本院提交了以下证据：1、许涤政府信息公开申请，2、政府信息公开申请告知书，3、邮寄凭证。被告常州市政府辩称，常州市政府具有作出涉案行政复议决定的法定职权，涉案行政复议决定程序合法、事实清楚、证据确凿、适用依据正确。被告常州市政府向本院提交了以下证据：1、行政复议决定书、常公天依复[2020]1号《政府信息公开申请答复书》等其他附件材料、邮寄凭证，2、行政复议申请受理通知书及送达回证，3、行政复议答复书，4、行政复议决定书及送达回证。经庭审质证，一、原告的证据。被告天宁公安分局对原告提供的省委第八巡视组的咨询电话录音光盘及相应文字稿不予认可，告知单等材料能够说明转办单属于内部工作流程信息，对其他证据无异议。被告常州市政府的质证意见与天宁公安分局一致。二、被告天宁公安分局的证据。原告认为天宁公安分局未按申请的要求向原告提供相应信息违反法律规定。原告要求被告提供的是常住人口登记信息表，而非户口底册，被告常州市政府未经审查就作出行政复议决定不符合法律规定。常州市政府对被告天宁公安分局的证据无异议。三、被告常州市政府的证据。原告认为被告市政府未对其在复议过程中提交的给省委巡视组等部门的相关举报信进行回应，未经调查就作出行政复议决定不符合法律规定。天宁公安分局对常州市政府提供的证据无异议。本院对上述证据认定如下：一、原告的证据。原告提供的信息公开答复书、行政复议决定书能够证明其具有诉讼主体资格，其提供的省委巡视组电话录音、天宁公安分局工作人员接待其现场录音、信访转办告知单等证据不能达到其证明目的。二、被告天宁公安分局、常州市政府的证据。两被告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经审理查明，2020年1月17日，许涤通过邮寄政府信息公开申请表的方式，要求天宁公安分局公开：1、许涤于2018年7月16日向中央、国务院督导组举报事项处理的转办单、向国务院李**总理反映的转办单及中央督导组的转办单，2、许涤于2018年8月-9月向江苏省委第八巡视组举报天宁区翠竹所110出警民警见死不救的违法行为，江苏省委第八巡视组转办单，3、许涤于2018年9月向江苏省委第八巡视组举报户口侵占事项的转办单。2020年2月14日，天宁公安分局作出常公天依复[2020]1号政府信息公开申请答复书，告知许涤：经审查，您申请公开的中央、国务院督导组、江苏省委巡视组转我局处理举报事项的转办单”属于内部工作流程信息，根据《政府信息公开条例》第十六条第一款、第三十六条第三项的规定，本机关决定不予公开。该信息公开申请答复书于2020年2月16日向许涤邮寄，许涤于次日签收。许涤不服该答复，向常州市政府申请行政复议。常州市政府于2020年3月17日作出行政复议申请受理通知书并邮寄送达给许涤。同日，常州市政府作出提出答复通知书并邮寄送达给天宁公安分局。2020年3月27日，天宁公安分局提交了行政复议答复书及相应证据。2020年5月12日，常州市政府作出[2020]常行复第021号行政复议决定书，决定维持天宁公安分局作出的常公天依复[2020]1号政府信息公开申请答复书。2020年5月13日，常州市政府将上述行政复议决定书分别邮寄送达给许涤和天宁公安分局。许涤于2020年5月26日向本院邮寄起诉状提起案涉行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款的规定，天宁公安分局具有作出本案涉案信息公开告知书的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第二款规定，常州市政府具有作出本案涉案行政复议决定的法定职责。转办单属于部门之间或者部门内部的流转材料，不属于最终处理结果，对当事人的权利义务不产生实际影响。本案中，天宁公安分局收到许涤的信息公开申请后，认为其所申请的转办单属于内部流程，故决定不予公开，在法定期限内向原告进行告知并告知不予公开的理由，其作出的政府信息公开申请答复书符合政府信息公开条例的相关规定。常州市政府收到原告的复议申请后，通知天宁公安分局进行答复，经审查后，在法定期限内作出行政复议决定。该决定程序合法、适用法律正确、事实清楚，并无不当。故此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告许涤的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告许涤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  范凌岐人民陪审员  史黎佳人民陪审员  高学群二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  高 莉