新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初3425号 原告：张宣平，男，1967年1月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：鞠杰，新疆天雪律师事务所律师。被告：新疆尚林创意装饰设计股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市高新区高新街**数码港**。法定代表人：任强，该公司经理。委托诉讼代理人：宋泽红，该公司员工。委托诉讼代理人：赵伟星，该公司员工。被告：库尔勒汇嘉时代商业投资有限公司，住所，住所地新疆巴州库尔勒市朝阳路**div>法定代表人：杨朔，该公司经理。委托诉讼代理人：马隽慧，该公司法务。原告张宣平与被告新疆尚林创意装饰设计股份有限公司（以下简称尚林公司）、库尔勒汇嘉时代商业投资有限公司（以下简称汇嘉时代公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宣平及委托诉讼代理人鞠杰，被告新疆尚林创意装饰设计股份有限公司委托诉讼代理人宋泽红、赵伟星，被告库尔勒汇嘉时代商业投资有限公司委托诉讼代理人马隽慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宣平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告尚林公司向原告支付工程款168,407.38元；2、请求依法判令被告尚林公司向原告支付逾期付款利息16,963元；3、被告汇嘉时代公司在未向尚林公司支付的工程款范围内对以上债务承担责任；4、本案诉讼费、保全费、送达费由被告承担。事实和理由：2017年，原告负责对库尔勒汇嘉时代商业投资有限公司投资、新疆尚林创意装饰设计股份有限公司承建的新疆库尔勒汇嘉购物中心时代星街负一层室内装修工程施工，原告按照被告的要求在约定时限内完成相关工程，但被告却未按约定全额支付工程款，现相关工程已竣工验收并实际交付使用，但被告仅支付部分工程款，剩余款项以各种理由推诿拒绝，原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼。被告新疆尚林创意装饰设计股份有限公司辩称，项目负责人是薛山，原告和薛山的工程情况我们不是很清楚，薛山从我们这承包的项目，给我们15%的管理费，涉案项目还在一直在和原告协商中，原告是单独承包，具体和原告之间的欠款需要核对。我们对事情是认可的，但是对原告和薛山结算数额依据的工程量存在异议。我们和汇嘉时代公司的签订的合同价款是暂定的，还没有进行工程结算，目前我们支付的费用已经超过300万了，人工工资也超额支付，不欠劳务费用。如果经过和汇嘉时代公司审计进行决算，决算后我们以实际工程量该付款的付款。另外，张宣平班组的李素芬出现工伤事故，当时费用总共是248528.18元，我们垫付了10万元，后期还要再付148528.18元，还有之前的8万多元的医疗费，应当在原告的工程款中扣减。被告库尔勒汇嘉时代商业投资有限公司辩称，我公司与尚林公司建立了承包合同，并将合同项下的金额按约定支付完了，我公司与原告之间没有任何关系，原告将我公司作为被告，主体不适格，双方施工按照合同包杆价已付清，没有其他增加项目。本院经审理认定事实如下：被告尚林公司和汇嘉时代公司于2017年9月16日签订《库尔勒汇嘉时代负一层装饰装修工程承包合同》约定合同暂定价款为350万元。2017年11月27日被告尚林公司和汇嘉时代公司签订《库尔勒汇嘉时代负一层装饰装修（新增）工程承包合同》约定合同暂定价为150万元，最终按现场实际甲方确认发生工程量，按照合同约定结算条款进行结算。庭审中原告及两被告均认可汇嘉时代公司已向尚林公司支付了500万元工程款。被告尚林公司和汇嘉时代公司认可该工程还未进行最终决算。2017年9月9日原告签订了《建筑安装分项工程承包合同书》该合同约定项目名称为库尔勒汇嘉购物中心B1层室内装饰，发包单位为被告尚林公司，该合同签署人为薛山，并盖有新疆尚林创意设计股份有限公司库尔勒工程项目部印章。2018年1月25日薛山向原告出具了《新疆尚林创意装饰设计股份有限公司项目清单》（以下简称结算清单）该清单中记录关于原告完成的劳务施工项目总金额为378,407.38元，已付金额183,000元，施工项目未结金额195,407.38元。2019年1月29日被告尚林公司（甲方）向王柏平、张宣平、黄国良等人（乙方）出具《承诺书》内容为：乙方分包的汇嘉库尔勒工程，合同总金额为3,095,633元，到目前为止已付2,116,000元，待付金额979,633元，因至今未审计，无法确定准确的工程造价，甲方承诺先支付10万元给乙方过年，按金额比率发放，甲方承诺其余款项待审计完成（约2019年6月1日）一次性付清。审计期间乙方不得讨薪。之后被告尚林公司通过库尔勒人力资源和社会保障局向王柏平转账支付10万元，王柏平收到该10万元后，将其中10,000元支付给了电工组陈小军，20,000元支付给了木工组黄国良，30,000元支付给了油工组张宣平，10,000元给了沙子水泥组，30,000元支付给了木工组王柏平。另查明，被告尚林公司内部将承包的库尔勒汇嘉时代装饰项目交由薛山管理，并由薛山负责施工和原告对接，然后由原告组织负责提供相应的劳务施工。但被告尚林公司对原告实际提供的施工量有异议，认为原告实际工程量和结算清单中计算的数量不符，薛山和原告工程价款结算错误。本院认为，被告尚林公司承包了库尔勒汇嘉时代负一层装饰装修工程。被告尚林公司交给薛山负责该项目并将部分工程交由原告施工。被告尚林公司出具的《承诺书》中对分包的事实予以认可，以上事实能够证实薛山系职务行为，故被告尚林公司为实际欠款人。2018年1月25日向原告出具的结算清单由薛山签字确认，能够证实原告完成的施工项目总费用为378,407.38元。对此结算数额，被告尚林公司对原告提供的劳务实际工程量提出异议，主张与原告重新核对工程量重新结算，但被告尚林公司未提供相应工程量的核算依据，也未能提供证据予以证明薛山出具的项目清单结算错误，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条规定：当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。据此本院对被告尚林公司该主张不予采纳。故本院对原告完成的工程项目总费用为378,407.38元予以确认。结算清单中被告尚林公司还剩195,407.38元未向原告支付，现原告认可被告尚林公司项目结算清单出具后又支付了部分款项，并认可被告尚林公司通过库尔勒人力资源和社会保障局经过王柏平向原告转支付30,000元，故还剩165,407.38元未支付。现被告尚林公司主张原告张宣平班组的李素芬出现工伤事故，被告尚林公司为其垫付的费用应当在原告的工程款中扣减。本院认为被告尚林公司该主张与本案不属同一法律关系，且款项性质与本案原告追要的款项性质亦不相同，本院对被告该主张不予支持，被告尚林公司可通过另案诉讼予以解决。故本院对被告尚林公司向原告支付165,407.38元予以支持。关于原告要求被告尚林公司向原告支付逾期付款利息的诉讼请求，2018年1月25日薛山向原告出具结算清单，结合被告尚林公司向原告支付部分款项的事实，证明原告已完成其工作任务，被告尚林公司拖延向原告支付欠付，造成了原告对利息的实际损失。原告要求被告尚林公司从2018年1月26日到2020年3月10日以年利率4.75%向原告支付利息的主张，不违反法律规定，现被告尚林公司实际欠付原告165,407.38元，故本院对被告尚林公司向原告支付逾期付款利息损失16,660元予以支持。（165,407.38元×4.75%÷365天×774天＝16,660元）。关于原告要求被告汇嘉时代公司在未向被告尚林公司支付的工程款范围内对被告尚林公司所负债务承担责任的诉讼请求。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、第九十一条第（一）项：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”之规定，针对原告该诉讼请求，本案被告汇嘉时代公司是否欠付被告尚林公司工程款的事实是原告和被告汇嘉时代公司之间能够产生法律关系的基础事实。现原告未能提供有效证据证实被告汇嘉时代公司实际是否真实欠付被告尚林公司的工程款。对此原告依法应当承担举证责任。并且在没有证据证实被告汇嘉时代实际欠付被告尚林公司工程款的情况下，原告该诉讼请求亦不够具体明确，故本院对该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告新疆尚林创意装饰设计股份有限公司于本判决生效之日立即向原告张宣平支付欠款165,407.38元；二、被告新疆尚林创意装饰设计股份有限公司于本判决生效之日立即向原告张宣平支付逾期付款利息16,660元；三、驳回原告张宣平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,003.7元，由被告新疆尚林创意装饰设计股份有限公司负担1,968元，原告张宣平负担35.7元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   王权鑫二 〇 二 〇 年 十 一 月 九 日书  记  员   贾艳杰