wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初4014号原告：宋娟，女，1985年11月出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：郭乃栋，男，1993年9月出生，汉族。原告宋娟诉被告郭乃栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋娟到庭参加了诉讼，被告郭乃栋经本院合法传唤无正当理由未出庭，本案现已审理终结。原告宋娟向法院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款2,000元及利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年10月8日，被告向原告借款2,000元，承诺几天偿还，一直拖到3月末，再次承诺4月份偿还。后原告多次联系被告，被告电话不接，微信不回。为此原告诉到法院，提出上述请求。被告郭乃栋未出庭，亦未提出书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：原、被告系同事关系。原告陈述，被告曾向其借款2,000元，但一直没有偿还。为此提起诉讼，要求被告偿还欠款2,000元。本院认为，原告与被告之间成立了民间借贷法律关系，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应当承担相应的举证责任，具体到本案，原告应当提供向被告支付钱款的证据，庭审中，原告提供了微信聊天及转账截屏，但无法提供原始载体进行核对。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十一条规定，书证、物证、视听资料进行质证时，当事人应当出示证据的原件或者原物。第九十条规定，无法与原件、原物核对的复制件、复制品不能单独作为认定案件事实的根据。综上，原告庭审中提供的证据无法与原件核对，无法证实双方之间形成了民间借贷法律关系，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十一条、第九十条之规定，判决如下：驳回原告宋娟的诉讼请求。案件受理费25元由原告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘晓东二〇二〇年十一月十二日书记员  刘丽娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十一条对书证、物证、视听资料进行质证时，当事人应当出示证据的原件或者原物。但有下列情形之一的除外：（一）出示原件或者原物确有困难并经人民法院准许出示复制件或者复制品的；（二）原件或者原物已不存在，但有证据证明复制件、复制品与原件或者原物一致的。第九十条下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所作的与其年龄、智力状况或者精神健康状况不相当的证言；（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言；（四）存有疑点的视听资料、电子数据；（五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0508刑初864号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人聂仕柯，男，1988年8月30日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省信阳市固始县。2020年9月10日因涉嫌盗窃犯罪被羁押审查，次日被刑事拘留，同年9月14日被取保候审。苏州市姑苏区人民检察院以姑检刑诉〔2020〕783号起诉书指控被告人聂仕柯犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月10日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员王垒出庭支持公诉，被告人聂仕柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，被告人聂仕柯曾于2020年8月份之前租住于本市××区自由之邑XX房间，后退租。2020年9月9日下午6时许，被告人聂仕柯使用备用钥匙进入上述房间内，窃得新租户被害人李某价值人民币1800元的Ipad平板电脑1台、价值人民币900元的Iphone7Plus手机1部、人民币现金100元，共计2800元。2020年9月10日，公安机关将被告人聂仕柯抓获，在其身上查获其所窃Iphone7Plus手机，并根据聂仕柯的供述在本市工业园区锦丰广场追回其出售的Ipad平板电脑，上述物品已发还给被害人。2020年9月28日，被告人聂仕柯赔偿了被害人现金人民币100元，得到了被害人的谅解。2020年10月，被告人聂仕柯在值班律师的见证下，签署了认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人聂仕柯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人聂仕柯如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人聂仕柯承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人聂仕柯判处拘役五个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币一千元。被告人聂仕柯对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。在本案审理过程中，被告人聂仕柯预缴财产刑保证金人民币一千元，现暂存于本院财政专户。为证明上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人聂仕柯的供述与辨认笔录、被害人李某的陈述笔录、证人孟某的证言和辨认笔录、价格认定结论书、研判报告、扣押清单、发还物品清单、发破案经过、抓获经过、收条、谅解书、认罪认罚具结书等证据。上述证据经当庭质证，来源合法，内容客观，且能相互印证，足以证实公诉机关的指控，本院予以确认。常住人口信息证实被告人聂仕柯的身份情况。本院认为，被告人聂仕柯盗窃私人财物，数额较大，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人聂仕柯入户盗窃，酌情从重处罚。被告人聂仕柯归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人聂仕柯承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人聂仕柯退赔被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人聂仕柯犯罪情节较轻，具有悔罪表现，酌情对其从轻处罚，并可以适用缓刑。苏州市姑苏区人民检察院的指控成立，所提的量刑意见予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照上述《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》条款，以及《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人聂仕柯犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；已缴纳的人民币一千元于判决生效之日折抵罚金，并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  姚梦悦二〇二〇年十一月十八日书记员  郭田田
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执2721号之三被执行人：韩树军，男，1962年5月7日出生，汉族，住哈尔滨市道里区锦园路**。本院在执行韩树军罚金纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩树军在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位、住房公积金、财付通账户、支付宝账户的存款（数额详见协助冻结存款通知书）。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王爽二〇二〇年十一月十二日书记员  赵丹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初13927号原告长沙市明程物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区马王堆乡火炬村芙蓉苑青老年公寓****。法定代表人张灿宇。被告彭科博，男，汉族，1990年11月8日出生，住湖南省涟源市。本院在审理原告长沙市明程物业管理有限公司与被告彭科博物业服务合同纠纷一案中，原告长沙市明程物业管理有限公司于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙市明程物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告长沙市明程物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费252元，减半收取为126元，由原告长沙市明程物业管理有限公司负担。审判员  卿琳二〇二〇年十一月三日法官助理童柳莎书记员朱家惠附本案法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省友谊县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0522民初911号原告：友谊县隆盛物业管理有限公司，所在地：黑龙江省双鸭山市友谊县友谊镇北二道街农场综合楼****。法定代表人：张艺馨，职务：该公司经理。委托代理人：韩梅，女，1964年2月7日出生，汉族，系友谊县隆盛物业管理有限公司负责人。被告：吕春雷，男，30岁，汉族，系友谊县业主，住友，住友谊县div>本院在审理原告友谊县隆盛物业管理有限公司与被告吕春雷物业服务合同纠纷一案中，原告以双方自行和解为由，向法院提出申请撤回对被告吕春雷的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告友谊县隆盛物业管理有限公司撤回对被告吕春雷的起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告友谊县隆盛物业管理有限公司负担。审判员  王永新二〇二〇年十一月二十七日书记员  黄 珊
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执827号申请执行人：孟州市中小企业信用担保有限责任公司，住所地孟州市河阳大街东段**。法定代表人：李晓伟，该公司经理。委托诉讼代理人：冯彦龙，该公司员工。被执行人：河南亮典礼仪有限公司，，住所地：孟州市大定办事处东河阳大街南侧**法定代表人：张海涛，该公司经理。被执行人：张海涛，男，1980年4月1日出生，汉族，住孟州市。被执行人：高艳，女，1977年10月19日出生，汉族，住孟州市。被执行人：高大才，男，1948年12月23日出生，汉族，住孟州市。被执行人：杨瑞花，女，1948年8月25日出生，汉族，住孟州市。孟州市中小企业信用担保有限责任公司（以下简称中小担保公司）与河南亮典礼仪有限公司（以下简称亮典公司）、张海涛、高艳、高大才、杨瑞花追偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日作出（2019）豫0883民初2720号民事判决书，判决：一、限亮典公司于判决生效后三十日内偿还中小担保公司剩余代偿款591386.46元及利息（利息自2019年5月9日起按年利率24%计算至代偿款项清偿之日止）。二、张海涛、高艳、高大才、杨瑞花对上述代偿款承担连带偿还责任。案件受理费9714元，减半收取计4857元，由亮典公司、张海涛、高艳、高大才、杨瑞花承担。判决生效后，被执行人亮典公司、张海涛、高艳、高大才、杨瑞花未按生效判决内容履行义务，申请执行人中小担保公司向本院申请强制执行，申请执行标的596243.46元，本院于2020年6月10日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人亮典公司、张海涛、高艳、高大才、杨瑞花发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人亮典公司、张海涛、高艳向本院申报财产情况，但未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人亮典公司、张海涛、高艳、高大才、杨瑞花名下的财产，被执行人高大才名下有位于孟州市××办事处北××南曲剧团家属楼房产一处，但该房产设置有抵押且已被另案查封，暂无法处置，其余未查到被执行人有可供执行的财产。三、通过调查，未发现有效可供执行财产，申请执行人中小担保公司也未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。四、已向被执行人亮典公司、张海涛、高艳、高大才、杨瑞花发出限制消费令。五、到被执行人亮典公司、张海涛、高艳、高大才、杨瑞花所在地和住处实地调查，未发现被执行人有效可供执行财产。本院已告知申请执行人中小担保公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人亮典公司、张海涛、高艳、高大才、杨瑞花的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果及可依法申请律师调查令等，但申请执行人中小担保公司在规定期限内不能向本院提供被执行人亮典公司、张海涛、高艳、高大才、杨瑞花可供执行的财产线索，本院已与申请执行人中小担保公司进行终本约谈。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余596243.46元未能实现。本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人亮典公司、张海涛、高艳、高大才、杨瑞花有可效供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人亮典公司、张海涛、高艳、高大才、杨瑞花负有继续向申请执行人中小担保公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。被执行人亮典公司、张海涛、高艳、高大才、杨瑞花有可供执行财产的，申请执行人中小担保公司可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人中小担保公司申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杜新民审判员  杨海波审判员  毛方周二〇二〇年十一月二十三日书记员  李 杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初18757号原告：徐义红，女，汉族，1990年6月15日出生，住河南省商水县。委托代理人：王烁，河南首航律师事务所律师。委托代理人：程岩，河南首航律师事务所律师。被告：广东宏德科技物业有限公司，住所地广州市海珠区广州大道南路****。法定代表人：张敏，总经理。被告：广东宏德科技物业有限公司郑州分公司，营业场所郑州市惠济区长兴路12路1号楼46号。负责人：张松林，总经理。上述二被告共同委托代理人：张素娟，河南恪法律师事务所律师。上述二被告共同委托代理人：张丽明，河南恪法律师事务所实习律师。原告徐义红与被告广东宏德科技物业有限公司（以下简称宏德公司）、广东宏德科技物业有限公司郑州分公司（以下简称宏德分公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐义红委托代理人王烁，被告宏德公司及其分公司共同委托代理人张素娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，判令被告：1、赔偿屋内损失暂计4000元（以鉴定为准）；2、赔偿房屋占用费暂计960元（计算至实际交房之日止）；3、判令被告将房屋交付给原告，且室外公共区域达到合同约定标准；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告案涉房屋委托宏德分公司对外出租，期限五年。协议履行完毕后，房屋出现漏水、墙体脱落、裂缝等，非市政用水用电，被告严重违约，故诉至法院。宏德公司及其分公司均辩称，被告对涉案房屋进行重新维修，所有墙壁均已进行重新处理，不存在漏水、脱落等情形，涉案房屋已使用五年有正常折旧，现原告要求赔偿屋内损失没有事实依据，更不应鉴定。案涉房屋占用费亦不应得到支持，托管协议到期前后被告多次通知收房，原告可以随时来收房，原告拒绝收房。室外公共区域属于公共事务，原告作为业主个人没有诉讼主体资格。综上所述，原告诉请均不能成立，请法院驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（甲方）与宏德分公司（乙方）签订《房屋托管意向协议》一份，约定：甲方购买位于郑州经济技术开发区××大街××、××以南××广场××楼××号房屋后，委托乙方代为对外出租及管理，委托期限为2015年9月1日至2020年9月1日；甲方委托乙方根据房屋出租的需要，对房屋进行必要的装修及改造，费用由乙方承担，甲方委托乙方全权代为对外发布出租房源信息，代为租赁的洽谈，代为以乙方名义签订房屋租赁协议，甲方委托乙方代为收取房屋租金；在本协议委托期内乙方代理甲方对外出租本合同项下房屋，房屋租金不得低于11520元/年(960元/月×12个月)，乙方对外出租房屋价格高于本条租金价格的部分归乙方所有，作为本协议委托费用，甲方无权索取；本协议委托期限届满后，乙方应当及时将房屋交还甲方，甲方同意交付时以本协议附件中列明装修标准为准，正常折旧除外。乙方应当于甲方签订本协议第一条约定房屋的购房协议并支付首付款同时，按照本协议第五条的约定，一次性将本协议第二条约定期限内的全部房屋租金共计57600元支付给甲方；乙方有权对甲方委托出租的房屋进行改造、装修，装修费用由乙方承担，委托租赁期间由于房屋使用产生的日常维修由乙方承担，委托租赁期满后，乙方应当将房屋及时交还甲方。案涉房屋租赁期间租金，宏德分公司已向原告支付完毕。2020年10月15日，原告诉至本院。本院认为，本案系租赁合同纠纷。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，不承担损害赔偿责任。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中，案涉房屋托管意向协议不违反法律及行政法规的强制性规定，系有效合同并受法律保护。根据本院查明事实，依据房屋托管意向协议，案涉房屋由宏德分公司出租、管理、支付租金。因宏德分公司不具有法人资格，其民事责任亦由宏德公司承担。据此，因涉案房屋租赁期限届满，原告要求交付房屋予以支持，关于原告主张赔偿屋内损失，未提供相应证据且不具体明确，不予支持；关于原告主张支付案涉房屋租赁到期后占用费，综合考虑本案，本院酌定被告宏德公司支付1000元作为损失补偿，超出部分主张，不予支持。关于主张室外公共区域达到合同约定标准，属于小区的公共事务，该项请求，本院亦不予支持。原告要求宏德分公司承担责任的请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百一十九条、第二百一十八条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告广东宏德科技物业有限公司于本判决生效后十日内将位于郑州经济技术开发区第八大街以西、经北六路以南长盛广场3号楼8层815号房屋交付给原告徐义红；二、被告广东宏德科技物业有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐义红房屋占用费损失1000元；三、驳回原告徐义红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述指定行为，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由被告广东宏德科技物业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  苏占卿二〇二〇年十一月十六日书记员  姚小华
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初2078号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：杨芮，女，1991年1月21日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告杨芮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费52元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王倪萍
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫05执196号申请执行人：郭钧，男，1987年5月16日出生，汉族，住林州市。被执行人：河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司，住所地安阳市人民大道**。法定代表人：高宏明。被执行人：河南祥发房地产营销有限公司，住，住所地安阳市文峰区平原路东方今典小区**楼/div>法定代表人：吕小龙。郭钧与河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司、河南祥发房地产营销有限公司商品房买卖合同纠纷一案，安阳仲裁委员会作出的（2018）安仲案字第581号调解书已经发生法律效力，但被执行人河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司、河南祥发房地产营销有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、扣留、提取被执行人河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司、河南祥发房地产营销有限公司名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，以19571元为限。冻结银行存款及其他资金期限一年，查封、扣押动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产权期限三年。冻结、查封、扣押期间由财产所有人负责管理，不得转让、抵押、转移、买卖等。申请执行人申请延长期限的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定立即执行。审判长  任宗堂审判员  马 越审判员  潘建军二〇二〇年十一月十六日书记员  孙 琦
黑龙江省伊春市伊美区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0717刑初109号公诉机关黑龙江省伊春市伊美区人民检察院。被告人李良，男，1978年5月7日出生于黑龙江省伊春市友好区，汉族，初中文化，无职业，户籍地伊春市伊美区，无固定住所。2013年12月11日因饮酒后驾驶机动车被行政处罚。因本案于2020年6月1日被取保候审，2020年10月28日被本院决定继续取保候审。伊春市伊美区人民检察院以伊区检一部刑诉[2020]104号起诉书指控被告人李良犯危险驾驶罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。伊春市伊美区人民检察院指派检察官巩晓杰出庭支持公诉，被告人李良到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月31日20时许，被告人李良酒后驾驶黑FXXX**号红色宗申牌正三轮载货摩托车由东向西行驶至伊美区新华街附近路段时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车辆被执勤民警查获。经伊春林业管理局中心医院司法鉴定所鉴定，李良血液中乙醇含量为157.77mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人李良醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对李良判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。公诉机关提交了物证黑FXXX**号红色宗申牌正三轮载货摩托车照片、书证侦破经过、常住人口基本信息、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、情况说明、伊春林业管理局中心医院司法鉴定意见书、视听资料光盘一张、被告人李良的供述和辩解等证据证实。被告人李良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李良醉酒后在道路上驾驶机动车，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。李良曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应酌情从重处罚。李良到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李良犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月24日起至2021年2月23日止。罚金于判决生效后十五日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  陈丽丽二〇二〇年十一月十二日书记员  郝 宁
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初9820号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区烟台路**，统一社会信用代码91371102076993547F。 负责人：曹晋学，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：张继平，女，1977年10月19日出生，汉族，居民，住日照市五莲县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行（以下简称“浦发银行”至判决主文前）与被告张继平信用卡纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告张继平经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金49975.03元及利息、滞纳金、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年5月21日申请领取上海浦东发展银行信用卡，信用卡卡号为62×××40，并签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海发展银行信用卡（个人卡）章程》。原告依约向被告发放了信用卡，但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。 案经送达，被告张继平未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表、《浦发信用卡通用申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、新版《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、上海浦东发展银行官网公告各一份，证明被告向原告申领信用卡，原告依约发放了信用卡，并对相关息费进行了约定，结合官网公告，因被告未在期限内注销信用卡，现为其接受并遵守新版领用合约的约定。证据二、《逾期证明》、《信用卡交易明细》各一份，证明截至2020年7月31日，被告拖欠信用卡余额61621.1元，其中本金49975.03元，利息6981.83元，滞纳金4608.24元，其他手续费56元。 被告张继平未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月21日，被告张继平向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放上海浦东发展银行信用卡一张（卡号为62×××40），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《浦发信用卡领用申请表》中后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约）》。信用卡申请材料中载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告张继平在客户签名处签名。领用合约第四条利息和收费约定，乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。领用合约约定了违约金的计算方式，领用合约中约定乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费等）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取等等。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年7月31日，被告拖欠信用卡余额61621.1元，其中本金49975.03元，利息6981.83元，滞纳金4608.24元，其他手续费56元。 本院认为，被告张继平向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金49975.03元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付利息、滞纳金、手续费等费用诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，但金融机构贷款利率不应高于民间借贷的利率上限，否则将产生明显不公，故对于原告主张的利息、滞纳金、手续费等费用，本院仅支持不超过年利率15.4%的部分，超过年利率15.4%的部分，本院不予支持。被告张继平经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张继平于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行欠款本金49975.03元； 二、被告张继平于本判决生效之日起七日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行利息、滞纳金、手续费等费用（利息、滞纳金、手续费等费用以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际给付之日止，按照领用合约约定计算，总计不超过年利率15.4%）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张继平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理于贵斌 书记员贾娜
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫10民终2807号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，营业场所：漯河市郸城区黄河路680号中国银行监督管理委员会漯河监管分局办公楼1、2层及东配楼2层。负责人：周洪涛，任该公司总经理。被上诉人（原审原告）：王全胜，男，汉族，1953年5月10日出生，住许昌市魏都区。被上诉人（原审被告）：田兆君，男，汉族，1982年6月6日出生，住河南省平顶山市卫**。被上诉人（原审被告）：郭世伟，男，汉族，1982年5月15日出生，户籍住址：河南省平顶山市。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军，系该公司总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司因与被上诉人王全胜、田兆君、郭世伟、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002民初3364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司未按期缴纳二审案件受理费，并于2020年11月4日向本院申请撤回上诉。本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙根义审判员  李 兵审判员  李艳伟二〇二〇年十一月五日法官助理丁盈盈书记员吴涛
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初2837号 原告：刘德书，男，1954年5月5日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：邓连米，女，约68岁，汉族，住贵州省普安县。 被告：李本富，男，约50岁，汉族，住贵州省普安县。 原告刘德书诉被告李本富、邓连米民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理，原告刘德书到庭参加诉讼，被告李本富、邓连米经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘德书向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李本富偿还原告借款本金50000元，利息自2019年9月27日起按月利率2%计付至清偿之日止；2.判令被告邓连米承担连带偿还责任。事实和理由：被告邓连米与被告李本富系母子关系，2019年4月27日，二被告因建房差欠资金向原告刘德书借款。经协商，被告李本富作为借款人，其母邓连米作为借款担保人，向原告借款50000元，约定月利率3%，按月结息。借款后，被告李本富给付了四个月利息后一直未按借款时承诺的履行义务，被告邓连米未按承诺履行担保责任。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。 原告刘德书围绕诉讼请求在举证期限内依法向本院提交了身份证复印件及借条原件一份，被告李本富、邓连米经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院对原告提交的上述证据予以确认，并在卷佐证。本院据此认定事实如下：2019年4月27日，被告李本富经被告邓连米担保向原告刘德书借款50000元，并签订借条约定月息3%，按月结息，未约定还款期限、保证方式及保证期间。被告李本富按约定偿还原告4个月利息后未履行偿还剩余借款本息义务，原告遂诉至本院。 另查明，2020年8月20日一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李本富向原告刘德书借款50000元的事实，有原告提交的借条原件及当事人陈述为据，足以认定，被告李本富应当在催要的合理期限内返还借款，故原告刘德书要求被告李本富偿还借款本金50000元的主张，依法应予支持。对于本案利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”、第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案借贷行为发生于2019年4月27日，被告按约定月息3%偿还了4个月利息，现原告要求从2019年9月27日起计付利息的主张，符合法律规定，但利率应参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍计算，即年利率15.4%，故被告李本富应自2019年9月27日起按年利率15.4%计付利息至清偿之日止。 关于保证责任，本案借条未约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式未约定或约定不明的，按连带责任保证承担保证责任。”第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”故被告邓连米为连带责任保证人，需对上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李本富、邓连米经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十六条、第三十二条第二款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告李本富于判决书生效之日一次性偿还原告刘德书借款本金人民币50000元，并自2019年9月27日起按年利率15.4%计付利息至清偿之日止； 二、被告邓连米对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费662元(已减半)，由被告李本富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员 田友华 二〇二〇年十一月九日 法官助理 杨福涛 书 记 员 张馨匀
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0205执404号 申请执行人关红波，男，1975年7月28日出生，满族，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人齐齐哈尔市圣亚木业有限公司，住所地齐齐哈尔市昂昂溪区。 法定代表人陈辉，职务总经理。 黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区劳动人事争议仲裁委员会齐昂劳人仲字（2020）第22号仲裁调解书已经发生法律效力，权利人于2020年11月2日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请人撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区劳动人事争议仲裁委员会齐昂劳人仲字（2020）第22号仲裁调解书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐艳飞 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  郝 月
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0717民初1256号原告：于庆海，住黑龙江省伊春市伊美区。被告：潘晓明，住黑龙江省伊春市伊美区。原告于庆海诉被告潘晓明房屋买卖合同纠纷一案。本院于2020年8月27日立案后，依法进行了审查。原告于庆海向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认于庆海购买的潘晓明的父亲潘俊德的房屋所有权归于庆海所有；2.于庆海自行承担诉讼费。事实与理由：于庆海于1998年10月购买潘晓明父亲潘俊德坐落在伊春区XX路X胡同X号楼X单元X楼东厅。因潘俊德去世至今没有过户，请求人民法院确认该房屋的所有权归于庆海所有，以便完成所购买房屋的过户，望人民法院支持于庆海的诉讼请求。本院经审查认为，原告于庆海未向本院提供出被告潘晓明准确住址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回原告于庆海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  王晓宏二〇二〇年十一月五日书记员  王喜娟
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1525刑初597号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人李德荣，女，1972年10月25日出生于河南省固始县，汉族，小学文化，农民，住固始县，因涉嫌生产、销售有毒、有害食品犯罪，2020年8月14日被固始县公安局决定取保候审。辩护人董华强，河南蓼阳律师事务所律师。河南省固始县人民检察院以固检二部刑诉（2020）39号起诉书指控被告人李德荣犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员周红梅、丁思磊出庭支持公诉，被告人李德荣及其辩护人董华强到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省固始县人民检察院指控，2020年6月份开始，被告人李德荣在制作麻辣烫底料时，将四个罂粟壳（俗称“大烟壳”）的非食品原料物资炒制后，分多次添加在麻辣烫中，并将制作的麻辣烫食品向不特定的社会人员销售。2020年7月31日，固始县公安局汪棚派出所民警与固始县工商局汪棚镇工商所工作人员，在固始县汪棚镇街道农业银行门口处对李德荣经营的麻辣烫摊位麻辣烫锅中汤进行抽样检验，样品经河南华测检测技术有限公司检验，结果为吗啡（不得检出）含量503μg/kg，可待因（不可检出）含量170μg/kg，罂粟碱（不得检出）含量21.5μg/kg。2020年8月14日，被告人李德荣经侦查人员电话通知主动到固始县公安局汪棚派出所投案。针对指控，公诉机关当庭提供有书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人李德荣在生产、销售的麻辣烫汤中添加罂粟壳，经检测麻辣烫汤中含有不得检出的吗啡、可待因、罂粟碱，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款“法律、法规禁止在食品生产经营活动中添加、使用的物质”，认定为有毒有害的非食品原料。被告人李德荣在加工麻辣烫过程中添加禁止使用的罂粟壳，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。李德荣经电话传唤到案后，如实供述自己的罪行，构成自首，可以从轻或者减轻处罚。李德荣自愿认罪认罚，可以从宽处理。综上，建议判处李德荣有期徒刑八个月，并处罚金，若具备社区矫正条件，可以适用缓刑，同时禁止其在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。诉请依法判处。被告人李德荣对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，要求从轻处罚。辩护人董华强的辩护意见是：1、对公诉机关指控李德荣犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实和定性无异议；2、李德荣主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻或减轻处罚；3、李德荣自愿认罪认罚，可从宽处理；4、李德荣系初犯，无犯罪前科，可酌情从轻处罚；5、李德荣具备社区矫正条件，可以适用缓刑。建议对被告人李德荣从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2020年6月份以来，被告人李德荣为了增加“麻辣烫”食品的口感，将罂粟壳（俗称“大烟壳”）炒制后，添加在其制作的“麻辣烫”配料中，在固始县汪棚镇街道农业银行门口从事“麻辣烫”食品的加工、销售业务。2020年7月31日，公安、市场监督工作人员，对李德荣经营摊位的“麻辣烫”汤汁进行吗啡检测试剂盒（胶体金法）检测时，结果呈阳性。当日，工作人员对李德荣的“麻辣烫”汤汁进行了提取，并送检。经检测，结果为吗啡含量503μg/kg、可待因含量170μg/kg、罂粟碱含量21.5μg/kg，均不符合标准要求。案发后，李德荣经电话通知主动到案，如实供述了自己的罪行，并于2020年10月21日自愿签署了认罪认罚具结书。李德荣所在社区矫正机构评估认为其具备社区矫正条件。上述事实，有公诉机关提供的户籍证明、到案经过、前科查询证明、国家食品安全抽样检验抽样单、河南省食品安全抽样检验告知书、现场照片、现场笔录、固始县市场监督管理局立案审批表、被告人李德荣供述与辩解、郑州中检科测试技术有限公司食品安全监督抽检检验报告（编号：CJ190908008）、固始县食品药品监督管理局《关于对固始县文凯小吃等五家经营店经营的“油条”的认定意见等证据证实。另有认罪认罚具结书、社区矫正评估意见书佐证。上述证据，形式、来源合法，内容间互相印证，且经当庭质证、认证，本院予以确认。本院认为，被告人李德荣在食品生产经营活动中添加法律、法规禁止使用的罂粟壳，致其生产、销售的“麻辣烫”食品含有不得检出的吗啡、可待因、罂粟碱成分，其行为构成生产、销售有毒、有害食品罪，应依法惩处。案发后，李德荣经电话通知主动到案，如实供述自己的罪行，构成自首，可以从轻或处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及情节成立，量刑建议适当，本院予以支持；辩护人的辩护意见符合本案查明的事实，本院予以采纳。根据被告人李德荣犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第一款，第六十一条，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人李德荣犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、禁止被告人李德荣在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘继武审判员  祁长琴审判员  吴章科二〇二〇年十一月二十六日书记员  张亚伦
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1729执1910号申请执行人李艳玲，女，1965年8月17日生，回族，住郑州市管城回族区。被执行人闫聚财，男，1966年7月2日生，汉族，住新蔡县。关于李艳玲申请执行闫聚财借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1729民初3152号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李艳玲于2020年9月7日向本院提出强制执行申请，本院于2020年9月7日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人闫聚财名下仅有零星存款本院已经冻结。2、查明被执行人闫聚财名下无不动产登记信息。3、查明被执行人闫聚财名下无住房公积金登记信息。4、查明被执行人闫聚财名下无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余249000.00元本金及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人闫聚财负有继续向申请执行人李艳玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 彧审判员 王昆鹏审判员 肖东辉二〇二〇年十一月十二日书记员 王雪洁
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0722民初2005号 原告：张北锦汇房地产开发有限公司，住所地：河北省张北县察哈尔大街、兴和东路。 法定代表人：薛建，该公司总经理。 被告：赵海星，男，2000年12月31日出生，汉族，住张北县。 本院在审理原告张北锦汇房地产开发有限公司与被告赵海星商品房销售合同纠纷一案过程中，原告张北锦汇房地产开发有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张北锦汇房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费7720元，减半收取计3860元，由原告张北锦汇房地产开发有限公司负担。 审判员 张 彪 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 高雅丰 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0823执1912号 申请执行人：江书水，男，1963年4月4日出生，住福建省龙岩市上杭县。 被执行人：福建省上杭县华辉矿建实业有限公司，统一社会信用代码913508237053279008B，住所地福建省龙岩市上杭县。 法定代表人：孔令英。 本院依据已经发生法律效力的(2020)闽0823民初1465号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第34条、第36条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人福建省上杭县华辉矿建实业有限公司应当履行义务部分的银行存款； 二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人福建省上杭县华辉矿建实业有限公司应当履行义务部分的财产； 三、扣留、提取被执行人福建省上杭县华辉矿建实业有限公司应当履行义务部分的收入； 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人福建省上杭县华辉矿建实业有限公司的银行存款或财产以人民币133815.8元及生效法律文书确定的利息和应当由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 需续行冻结、查封的,申请执行人江书水应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。 本裁定立即执行。 审判长  郑智钦 审判员  王 英 审判员  张 静 二〇二〇年十一月五日 书记员  游杭萍
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1323民初1665号 原告：杨鑫，男，1991年9月22日出生，汉族，住西安市未央区。 委托诉讼代理人：兰锴，四川鑫天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵梦洁，四川鑫天律师事务所实习律师。 被告：何栋梁，男，1994年5月27日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告杨鑫与被告何栋梁民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨鑫的委托诉讼代理人兰锴、赵梦洁到庭参加诉讼，被告何栋梁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨鑫向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告借款本金160,900元；2．判令被告支付原告拖欠的利息暂计32,180元（从2019年9月23日按照年利率24%暂计至2020年7月22日），并计算至实际还清之日；3．判令律师费16,000元由被告承担；4．判令差旅费2,000元由被告承担；5．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年9月23日签订借款合同，合同约定被告向原告借款170,000元，借款期限为2019年9月23日至2019年11月22日，借款月利率为3%，被告并向原告出具借条一张。原告于当日通过银行卡转账170,000元给被告，被告于当日取了9,100元作为利息给原告。合同到期后被告一直未还原告借款本金及利息，原告多次催告均无果。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，根据民事诉讼法等相关规定，特提请诉讼，望判如所请。 何栋梁未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对杨鑫提交的双方身份信息、借款合同和借条、中国建设银行交易明细、四川省仁寿县人民法院（2019）川1421民初5016号民事裁定书、成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191民初6176号民事裁定书等，本院依法审核后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：杨鑫与何栋梁于2019年9月23日签订借款合同，合同约定何栋梁向杨鑫借款170000元，借款期限为2个月，自2019年9月23日至2019年11月22日止，借款用于资金周转，借款月利率为3%。双方一致同意，杨鑫将借款通过转账方式汇入何栋梁以下账户6212××××9282，开户行成都滨江东城根街支行，户名何栋梁。合同还约定了其他事项。当天，何栋梁向杨鑫出具借条，内容为“今借到杨鑫（身份证号码513822199109××××）人民币小写170000元整，大写壹拾柒万元。该款已转入成都滨江东城根街支行。账户户名何栋梁，账号6212××××9282。借款人何栋梁。身份证号码511323199405××××。电话135××××5986”。2019年9月24日杨鑫通过中国建设银行分两次向何栋梁账户6212××××9282转账120000元和50000元，何栋梁于当日向杨鑫支付利息10200元。借款到期后何栋梁一直未返还借款本金及利息，杨鑫多次催告均无果。 另查明，杨鑫与何栋梁因民间借贷纠纷，何栋梁曾于2019年11月22日向四川省仁寿县人民法院起诉，四川省仁寿县人民法院于2019年12月23日作出裁定，驳回何栋梁的起诉。2020年7月15日，杨鑫向成都高新技术产业开发区人民法院起诉，2020年7月15日，成都高新技术产业开发区人民法院作出裁定，对杨鑫的起诉不予受理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨鑫与何栋梁之间的借贷事实，有何栋梁出具的借条、杨鑫的银行交易明细等材料佐证，故双方之间的借贷关系真实合法有效。杨鑫自认借款当天何栋梁支付了利息10,200元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院认定借款本金为159,800元。 双方在借条中约定月利率为3%，现杨鑫主张按照年利率24%计算利息，符合有关规定。从转款之日即2019年9月24日起至还清之日止按照年利率24%计算利息。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，对杨鑫主张的律师费16,000元及差旅费2,000元不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何栋梁在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨鑫借款本金159,800元及利息（以本金159,800元为基数，从2019年9月24日起至还清之日止按照年利率24%计算）； 二、驳回原告杨鑫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,304元（原告杨鑫已预交），由被告何栋梁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  李绪林 人民陪审员  刘吕明 人民陪审员  杨琼华 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  刘 皓
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终7459号上诉人（原审原告）：中银富安实业（重庆）发展有限公司，住所地重庆经济技术开发区南城大道**，统一社会信用代码915001086219060590。法定代表人：刘庆瑞，董事长。委托诉讼代理人：朱林，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭羿，重庆海力律师事务所律师。上诉人（原审被告）：重庆同和投资有限公司，住，住所地重庆市南岸区南城大道**中富大厦**一社会信用代码91500108091217773E。法定代表人：杨洪林，总经理。委托诉讼代理人：李东，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：钟凤桃，国浩律师（重庆）事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆远大中西医结合医院有限公司，住所地重，住所地重庆市经开区南城大道****信用代码91500108339570395T。法定代表人：谭从凯。上诉人中银富安实业（重庆）发展有限公司、重庆同和投资有限公司因与被上诉人重庆远大中西医结合医院有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2020)渝0108民初10530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆同和投资有限公司、中银富安实业（重庆）发展有限公司分别于2020年11月16日、17日向本院提交书面申请，自愿撤回上诉。本院认为，中银富安实业（重庆）发展有限公司、重庆同和投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中银富安实业（重庆）发展有限公司、重庆同和投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取，由中银富安实业（重庆）发展有限公司负担1491.3元，重庆同和投资有限公司负担7604元。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡智勇审 判 员 段晓玲审 判 员 周 舟二〇二〇年十一月二十四日法官助理 陈园媛书 记 员 梁诗玉
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民辖终169号 上诉人（原审被告）：欧红辉，男，1979年2月25日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被上诉人（原审原告）：李宇斌，男，1974年7月29日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 上诉人欧红辉因与被上诉人李宇斌民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2020）桂0305民初3142号民事裁定，向本院提起上诉。 欧红辉上诉请求：撤销桂林市七星区人民法院（2020）桂0305民初3142号民事裁定书，并将本案依法移送至永福县人民法院审理。事实和理由：上诉人认为，本案并不是民间借贷纠纷，而是属于建设工程施工合同纠纷。被上诉人李宇斌在民事起诉状中陈述：“上诉人因发放永福恒洋大桥项目工人工资和支付材料款需要，向被上诉人提出借款，被上诉人同意出借。”这一陈述与事实不符。首先，（2017）桂0326民初328号庭审笔录第十页审判长问恒洋大桥项目到底是谁做的，被上诉人李宇斌明确表示是由其本人做的， 从2014年10月底左右，做到2017年1月份全部完工。其次，被上诉人在永福县人民法院（2017）桂0326民初439号案件中的诉讼请求包括了本案的诉讼请求，庭审笔录第七页记载：法庭调查过程中审判长问：木案中，被告（欧红辉）向原告（李宇斌）出具的借条及借款协议中的款项，如果确实用于恒洋大桥工程建设，原告你认为该款是原告承担还是被告承担？李宇斌代理人回答：欧红辉不是承包人，也不是施工人，这些钱应该由被告偿还原告。再次，（2017）桂0326民初439号案件庭审结束后，双方在庭审当曰，签订了庭外和解申请书，双方明确表示诉争款项与工程施工款有关。综上所述，本案诉争的款项并不属于民间借贷纠纷，而是建设工程施工合同纠纷，工程建设地址在永福县。依据《民事诉讼法》解释第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，应当按照不动产纠纷确定管辖的规定，将本案移送至永福县人民法院进行审理。 李宇斌未作答辩。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被上诉人以《借条》为证，起诉请求上诉人归还借款及利息，故本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷项下的三级案由。上诉人住所地位于桂林市七星区，七星区人民法院作为被告住所地对本案依法享有管辖权。因此，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定驳回上诉人的管辖异议正确，本院依法予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 王 凯 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 李灵恒 书 记 员 黄赋鑫
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1522执1711号申请执行人：王立军，男，1971年12月7日生，汉族，现住光山县。被执行人：虞泽旺，男，1968年10月2日生，汉族，住光山县。关于王立军申请执行虞泽旺民间借贷纠纷一案中，光山县人民法院2020年7月30日作出已生效的（2020）豫1522民初1900号民事调解书确定：被告虞泽旺欠原告王立军借款本金15万元及利息（利息按照年利率1.5％自2019年10月7日起计算至实际付清之日止），定于2020年8月31日一次性还清。法律文书生效后，指定期限内被告未主动履行，经王立军申请我院于2020年9月7日立案执行，本院现已依法受理，进入执行程序。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年9月8日，向被执行人虞泽旺发出执行通知书、报告财产令等相关的法律文书，被执行人未履行。二、2020年9月8日本院依法向申请人王立军送达提供被执行财产线索通知书，申请人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。三、2020年9月25日本院依法对被执行人虞泽旺进行传唤，其未到庭，未报告财产。四、2020年9月8日，本院依法对被执行人虞泽旺的证券、股权、车辆、银行存款等进行调查，未发现有可供执行的财产；后本院分别于2020年10月12日、10月28日、11月17日提起查询。查明被执行人虞泽旺银行仅有零星存款，已告知申请人，申请人未要求对上述存款采取强制措施。五、2020年10月10日本院依法到被执行人虞泽旺的住房公积金存款及不动产情况进行调查，未发现其有可供执行的财产线索。六、2020年11月17日，本院依法将被执行人虞泽旺纳入失信被执行人名单并限制高消费。七、2020年11月26日,对被执行人虞泽旺住所地调查，未发现其有可供执行的财产线索。八、2020年11月25日对申请人进行约谈，申请人对本院执行过程认可，同意终结本次执行程序。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人王立军在指定期间内未向本院提供被执行人有可供执行财产线索，其认同本院调查结果，同意终结本次执行程序。本案申请执行人申请执行标的为15万元及利息，执行费2150元，未执行到位标的为15万元及利息，执行费2150元。本院认为，已穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人虞泽旺负有继续向申请执行人王立军履行债务的义务，被执行人自行履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人王立军发现被执行人虞泽旺有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审判长  陈良年审判员  王骁励审判员  王建志二〇二〇年十一月二十六日书记员  孙彬华
江苏省淮安市淮安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0803刑初565号 公诉机关淮安市淮安区人民检察院。 被告人高俊，男，1983年4月23日出生于淮安市淮安区，汉族，初中文化，无业，住江苏省淮安市淮安区。曾因吸毒，于2011年8月3日被淮安市公安局淮安分局行政拘留十日，并处罚款人民币2000元；因吸毒，于2012年1月7日被淮安市公安局淮安分局行政拘留十日，并处罚款人民币2000元；因犯容留他人吸毒罪，于2012年11月19日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；因犯危险驾驶罪，于2016年3月24日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；因吸毒，于2018年5月10日被淮安市公安局淮安分局行政拘留十四日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月16日被取保候审,11月17日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。 淮安市淮安区人民检察院以淮检刑检刑诉[2020]634号起诉书指控被告人高俊犯危险驾驶罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员姚婕出庭支持公诉，被告人高俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 淮安市淮安区人民检察院指控：2020年9月7日20时34分许，被告人高俊酒后无证驾驶苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车（车辆已报废、号牌未悬挂），载人从淮安区名人亭出发，行驶至北门大街“大润发”超市停车场入口处时，因超车问题与他人发生纠纷。路人报警后，处警民警在处理双方纠纷时，高俊因涉嫌酒后驾驶机动车被查获。经江苏淮工车辆检测研究院有限公司司法鉴定所鉴定，被告人高俊血液中乙醇含量为115.7mg/100ml，达醉酒标准。 案发后，被告人高俊明知他人报警，留在现场等待，归案后如实供述了上述案件事实。 另查明：被告人高俊具有多次吸毒违法劣迹，其还曾因犯容留吸毒罪和危险驾驶罪被本院判处刑罚。 淮安市淮安区人民检察院认为：被告人高俊具有自首情节，且自愿认罪认罚，建议以危险驾驶罪，判处被告人高俊拘役一个月十五日，并处罚金。 被告人高俊对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 上述事实，有经庭审质证的认罪认罚具结书和本院审查采信的被告人高俊归案后的供述与辩解，被告人所驾机动车照片、监控视频截图、提取血样截图，江苏淮工车辆检测研究院有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告,本区公安机关及办案人员出具的受案登记表、立案决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车及驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、被告人户籍信息表、发破案经过说明、接处警登记表、行政处罚决定书，以及本院（2012）淮法刑初字第510号和（2016）苏0803刑初20号刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高俊在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共交通安全，其行为构成危险驾驶罪。被告人高俊案发后主动投案，归案后如实供述罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。但其具有多次违法犯罪前科劣迹，且在本案中酒后无证驾驶已报废的机动车，可以作为量刑时的从重处罚因素予以考量。 综上，公诉机关指控被告人高俊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人高俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月17日起至2020年12月31日止；罚金于判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 庞志毅 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 朱晴文 书 记 员 王 力 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初4681号            原    告              李明芝，女，汉族，住河南省南阳市唐河县绿汀花园**楼，居民身份证：4129291963********。                  法定代理人              （法定代理人或指定代理人基本信息）                  委托诉讼代理人              （委托诉讼代理人基本信息）                  被    告              杨俊岭，男，1969年5月14日出生，汉族，住河南省南阳市唐河县源潭镇袁庄村郭茨园**，居民身份证：4129291969********。                  法定代理人              （法定代理人或指定代理人基本信息）                  委托诉讼代理人              （委托诉讼代理人基本信息）                  案       由              民间借贷纠纷                  适 用 程 序              简易程序                  立 案 日 期              2020年10月29日                  开 庭 日 期              2020年11月11日                  原告诉讼请求              1、请求判令被告偿还借款12.2万元；2、本案诉讼费等费用由被告负担。      对于上述事实，被告表示无异议，本院予以确认。                  判 决 主 文              由于原被告双方对事实无争议，本院判决如下：（裁判结果）                  判 决 依 据              （法条依据）                  诉  讼  费              案件受理费1370.00元，公告费××元，鉴定费××元，合计××元，由李明芝负担××元，杨俊岭负担××元。                  上 诉 权 利              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。      审判员  王书林二〇二〇年十一月二十日书记员  孙香莲
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0324民初1539号胡俊杰，女，1955年3月2日出生，汉族，住河南省栾川县城关镇君山中路**院****，身份证号4103241955********。董小叶，女，1973年12月19日出生，汉族，住河南，住河南省栾川县城关镇耕莘东路**院**楼****阳市涧西区七里河涧河街出租屋，身份证号4103241973********。委托诉讼代理人：张六枝，男，1967年8月16日出生，汉族，住河南省栾川县。，住河南省栾川县iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告胡俊杰与被告董小叶民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，依法适用简易程序进行了审理。2020年9月7日第一次庭审原告胡俊杰、被告委托诉讼代理人张六枝到庭参加诉讼。2020年9月21日第二次庭审原告胡俊杰、被告董小叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡俊杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款73692元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月14日，被告董小叶向原告借现金66000元，2018年1月28日，又陆续向原告借现金7962元，合计73962元。几年中，原告多次向董小叶讨要借款，被告以各种理由不予偿还，为了维护原告合法权益，特提起诉讼。第一次庭审被告诉讼代理人辩称，借的钱是事实，且用于北京项目，该项目已定性为非法。对借条无异议，但据当事人说钱是介绍费并不是借款。第二次庭审被告辩称，我用原告手机贷款60000元，在北京原告把钱转给董青（北京项目中工作人员），没有用现金交付给我。北京项目名为“中国梦”，项目须费用40000元。当时张六枝没有钱，原告把北京项目得的钱直接抵用张六枝投资的钱，张六枝拿钱入伙。我太相信原告，原告说写张借条是约束，所以就给原告打欠条7962元。被告为支持自己的主张向本院提交以下证据：1、证言一份，实际为自我陈述，内容包括被告被原告骗到北京参加传销，为了让被告成为原告下线，原告承诺拿出项目资金49800元，被告没有钱，用原告手机贷款60000元。原告将项目资金49800元直接转给董青，剩余的钱被告拿走使用。7963元是原告为了拉人，让被告给另外两人张六枝、王红茹买到北京的机票钱。2、一份疑似传销上下线人员的名单复印件。3、董青照片。4、工商银行银行卡复印件一份，被告解释为是原告给董青转账的卡。被告提交的四份证据，证据1为自己手写，证据2、3、4、均为复印件，且并不能证明原告在何时让被告购买何种性质的项目，不能实现其证明目的，本院不予采信。本院经审理认定以下案件事实，2017年8月14日，被告董小叶向胡俊杰出具借条一张，载明“今借到胡俊杰现金陆万陆仟整。用于北京项目资金用。”2018年1月25日，被告董小叶向胡俊杰出具借条一张，载明“今借到胡俊杰现金柒仟玖佰陆拾贰元整。”至今，被告董小叶未偿还任何借款。本院认为，被告向原告借款的事实，有被告所立两张借条予以证实，被告对两张借条的真实性予以认可，双方民间借贷关系成立。虽然被告认为所借款项是非法传销的款项，但被告在签订第一张借条之后五个月又签订第二张借条，并在长达三年之久的时间里，未向公安机关及其他相关部门报案，在庭审中又未向法庭提交任何有效证据予以证明，本院对被告的答辩意见不予采信。合法民间借贷关系受法律保护，本院对原告的主张予以支持，被告应当向原告偿还借款73962元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定,判决如下:被告董小叶于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡俊杰借款73962元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，由被告董小叶负担（原告已垫付部分，待执行中一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  郭宏舟二〇二〇年十一月二日法官助理陈瑶琪书记员贾鹏渊后附相关法律规定及上诉须知：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。上诉须知当事人如果对本判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：一、应向本院立案庭提交如下材料：1、上诉状副本为被上诉人数另加六份。（若上诉案件中对一审部分当事人无意见，则这部分当事人一审是什么地位，上诉状就列什么地位。如一审原告XXX，但应将其计算在上诉人数范围内，并为其准备上诉状副本）2、加盖送达时间的一审判决书。3、上诉人是公民的，应提交身份证复印件；上诉人是法人或其他组织的，应提交加盖公章的营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件。4、若由律师办理上诉，还应提交律所公函、委托书及律师执业资格证复印件；若由其他公民办理上诉，还应提交推荐函、委托书；若由近亲属办理上诉，还应提交委托书、身份关系证明材料。二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉缴费通知单。上诉人持上诉缴费通知单于7日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。附：上诉材料邮寄地址：河南省洛阳市栾川县兴华中路73号收件人：河南省栾川县人民法院立案庭（收）联系电话：0379-6315****若未按上述程序办理上诉手续，由当事人自行负担不利后果。
山西省文水县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1121民特27号   申请人：山西宗酒酒业股份有限公司。   法定代表人：岳×。   委托诉讼代理人：郭×。   被申请人：陈×，住山西省文水县   申请人山西宗酒酒业股份有限公司与被申请人陈×申请实现担保物权一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。   申请人山西宗酒酒业股份有限公司称，一、裁定拍卖或变卖被申请人陈×抵押给申请人的不动产权证号为晋（2019）文水县不动产权第XXXX号、晋（2019）文水县不动产权第XXXX号、晋（2019）文水县不动产权第XXXX号、晋（2019）文水县不动产权第XXXX号、晋（2019）文水县不动产权第XXXX号、晋（2019）文水县不动产权第XXXX号、晋（2019）文水县不动产权第XXXX号、晋（2019）文水县不动产权第XXXX号、晋（2019）文水县不动产权第XXXX号、晋（2019）文水县不动产权第XXXX号、晋（2019）文水县不动产权第XXXX号、晋（2019）文水县不动产权第XXXX号、晋（2019）文水县不动产权第XXXX号、晋（2019）文水县不动产权第XXXX号的房产；二、确认申请人在与债务人山西玖九农林牧开发有限公司于2019年9月24日签订的《借款合同》项下未获清偿债权（包括借款本金4737750元、截止2020年11月10日的利息1193913元以及2020年11月10日起至借款全部清偿完毕的全部利息）的范围内对被申请人陈×前述抵押物拍卖或变卖所得价款优先受偿；三、本案申请费、评估费、拍卖费等相关费用由被申请人承担。事实与理由：2019年9月24日，山西宗酒酒业股份有限公司与山西玖九农林牧开发有限公司签订了一份借款合同，合同约定：山西宗酒酒业股份有限公司借给山西玖九农林牧开发有限公司1000万元；借款期限为2019年9月24日起至2019年12月31日止；借期内还款不收借款利息，逾期利息为日息0.08%。担保方式为被申请人提供抵押担保。同日申请人与被申请人签订了《抵押合同》，被申请人同意以自己名下的房产（上述请求第一项明细）为山西玖九农林牧开发有限公司提供担保，并依法办理抵押登记。担保范围为借款本金9475500元及利息、罚息及实现债权的费用等。合同签订后，申请人依约向山西玖九农林牧开发有限公司提供1000万元借款，但借款期限已经届满，山西玖九农林牧开发有限公司仅归还申请人500万元,余款500万元未能按期履行义务，申请人多次催促，债务人推诿拒付。为此，依照法律规定提起实现担保物权申请。   本案在审查过程中查明，申请人主张借款本金4737750元及利息，案涉借款合同中其余借款金额的抵押担保，申请人已另案申请。申请人同意利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的4倍计算。   被申请人陈×在异议权利告知期间内未提出异议。   本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《抵押合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，并依法对担保房产办理了抵押登记，该抵押合同合法有效。申请人因借款到期后债务人未全面履行还款义务而向被申请人提起的实现担保物权申请依法应予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：   准许拍卖、变卖被申请人陈×位于文水县城内的不动产权证号为晋（2019）文水县不动产权第**、晋（2019）文水县不动产权第XXXX号、晋（2019）文水县不动产权第XXXX号、晋（2019）文水县不动产权第XXXX号、晋（2019）文水县不动产权第XXXX号、晋（2019）文水县不动产权第XXXX号、晋（2019）文水县不动产权第XXXX号、晋（2019）文水县不动产权第XXXX号、晋（2019）文水县不动产权第XXXX号、晋（2019）文水县不动产权第XXXX号、晋（2019）文水县不动产权第XXXX号、晋（2019）文水县不动产权第XXXX号、晋（2019）文水县不动产权第XXXX号、晋（2019）文水县不动产权第XXXX号的房产，申请人山西宗酒酒业股份有限公司对变价所得款项在借款本金4737750元及自2020年1月1日起至实际清偿之日的利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的4倍计算）范围内优先受偿。   申请费26661元，由被申请人陈×负担。   申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。   审判员 张 玮     二〇二〇年十一月十九日   书记员 李秀婷
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初13369号 原告：王朋丽,女，1991年11月15日出生，回族，住河南省宁陵县。 委托诉讼代理人：郑建国,浙江郑建国律师事务所律师。 被告：姚海东,男，1989年7月7日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 本院在审理原告王朋丽诉被告姚海东民间借贷纠纷一案中，因原告在预交案件受理费期满前向本院申请撤诉，且其明确不再预交本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按王朋丽撤诉处理。 审判员  诸灿祥 二〇二〇年十一月十一日 书记员  钱淑敏
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执72号之二 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司都江堰安龙分理处。住所地：四川省都江堰市安龙镇盆景路**。 法定代表人：王强。 被执行人：叶陈雪，女，1966年3月17日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被执行人：彭建新，男，1966年5月8日出生，汉族，住四川省郫县。 被执行人：叶世夏，男，1973年1月21日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 关于成都农村商业银行股份有限公司都江堰安龙分理处申请执行叶陈雪、彭建新、叶世夏金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行成都市中级人民法院(2019)川01民终7188号民事判决书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付本金4,963,630.33元、利息、延迟加倍履行利息。本院于2020年1月3日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。本院经“点对点”、“总对总”网络系统查询和传统调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆等财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁世海 审判员  吴勇建 审判员  田 丹 二〇二〇年十一月十日 书记员  王紫颖
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1602执异78号 案外人：唐某，男，生于1997年5月16日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人唐德成，男，生于1964年6月16日，汉族,住广安市广安区。 被执行人唐友明，男，生于1956年2月16日，汉族，住四川省广安市广安区。 本院在执行唐德成与唐友明民间借贷纠纷一案中，案外人唐某对本院（2009）广安执字第347-1号执行裁定书对被执行人唐友明所有的位于广安市广安区××路××段××号××幢××号房屋予以查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。 案外人唐某称，案涉房屋系其父母唐友明、夏春华于2003年12月8日购买，后因唐友明、夏春华夫妻感情破裂，于2007年1月13日在岳池县民政局登记离婚，根据离婚协议约定，案涉房屋归其所有。同年1月18日，唐友明向开发公司提交了《关于更正房屋产权的申请》，申请案涉房屋所有权归其所有。依照《最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见（试行）》第一百二十九条的规定：‘赠与人明确表示将赠与物赠与未成年人个人的，应当认定该赠与物为未成年人的个人财产”。她出生于1997年5月16日，父母于2007年1月13日离婚，父母离婚时，她还不到10周岁，属于未成年人，父母将房屋赠与给她合法有效，她作为未成年人无需作出接受赠与的意思表示，交付赠与房产也不是法律上必要的交付行为，故案涉房屋应归她个人所有。请求解除对案涉房屋的查封并中止对该房的执行。 申请执行人辩称：唐友明与夏春华的离婚协议只对他们二人具有约束力，根据婚姻法的相关规定，对案外人唐某没有约束力，且该房屋产权长达14年均登记在唐友明名下没有变更，所有权人仍是唐友明，因此，对该房屋人民法院应当执行。 本院查明：唐德成诉唐友明民间借贷纠纷一案，经本院 （2008）广安民初字第273号民事判决书判决：一、被告唐友明在本判决生效后十日内向原告唐德成清偿借款人民币173000元；二、驳回原告唐德成的其他诉讼请求。该案进入执行程序后，本院于2018年5月10日以（2009）广安执字第347-1号执行裁定书对被执行人唐友明所有的位于广安市广安区××路××段××号××幢××号房屋予以查封。案外人唐某以其受赠取得该房为由提起案外人异议。 同时查明：2007年1月13日,案外人唐某父母唐友明、夏春华在岳池县民政局登记离婚,离婚协议上载明:位于四川省广安市××花园××栋××单元××号（即现广安市广安区××路××段××号××幢××号房屋）173.4㎡的住房一套归唐某所有（此房的按揭款由唐友明负责偿还）。2007年1月18日，唐友明向四川广安世纪房地产有限公司申请将案涉房屋产权更正为唐某，但至今广安市广安区××路××段××号××幢××号房屋仍登记在唐友明名下。 另查明：本院（2008）广安民初字第273号民事判决书确认，2006年10月13日，唐友明因资金周转困难向唐德成借款173000元，约定在2006年12月底前付清，并出具借条一张。 又查明：案外人唐某提供的居民身份证显示，唐某出生时间为1997年5月16日。 认定上述事实的证据有本院（2008）广安民初字第273号民事判决书、（2009）广安执字第347-1号执行裁定书、唐友明、夏春华在岳池县民政局的离婚登记及离婚协议、唐某居民身份证、广安市不动产登记中心房屋登记查询结果通知书。 本院认为，本案异议争议焦点是唐某是否受赠取得案涉房屋所有权，其权利能否排除执行。 依照《最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见（试行）》第一百二十九条：“赠与人明确表示将赠与物赠给未成年人个人的，应当认定该赠与物为未成年人的个人财产”、第一百三十条：“赠与人为了逃避应履行的法定义务，将自已的财产赠与他人，如果利害关系人主张权利的，应当认定赠与无效”。结合本案来看，唐某出生时间为1997年5月16日，其父母离婚是2007年1月13日，唐某当时仅有9岁，属未成年人，其父母将案涉房屋赠与她，依照《最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见（试行）》第一百二十九条的规定理应取得案涉房屋所有权，但本案债务形成时间为2006年10月13日，还款时间为2006年12月底前，而将案涉房屋赠与唐某的时间是2007年1月13日，明显是借款到期后唐友明夫妇将案涉房屋赠与唐某来逃避债务转移财产，且本案申请执行人（也是案涉房屋的利害关系人）要求对该房屋进行处置，说明利害关系人在主张权利，因此，依据《最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见（试行）》第一百三十条，应认定唐友明夫妇将案涉房屋赠与唐某的行为无效。根据物权法第17条规定：”不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明…”，案涉房屋现仍登记在被执行人唐友明名下，应确认案涉房屋仍为被执行人唐友明所有。因此，案外人唐某的异议请求不能成立，也不能阻却人民法院的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见（试行）》第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人唐某的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 张 勤 审判员 相立凯 审判员 熊昌学 二〇二〇年十一月十八日 书记员 张 剑
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1780号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街。 法定代表人：薛刚，执行董事。 委托诉讼代理人：周华安，该公司员工。 被执行人：詹小燕，女，1991年8月4日出生，汉族，住山东省青岛市平度市。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人詹小燕借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲裁字第Z000034790号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人住所地在山东省青岛市平度市人民法院辖区，且本案执行标的符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，故本案指定山东省青岛市平度市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第108条第（2）项之规定，裁定如下： 本案指定山东省青岛市平度市人民法院执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  徐 晓 审判员  赵 雷 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张 涛
陕西省富县人民法院   民事裁定书     （2020）陕0628民初1611号     原告：王来喜，男，1980年4月5日生，汉族，富县村民，现住富县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：任生富，男，1970年3月11日出生，汉族，延安市安塞县村民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：高玉柱，男，1970年7月7日生，汉族，富县村民，住该村，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：高玉良，又名高二柱，男，1983年1月4日生，汉族，富县村民，现住富县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告王来喜诉被告任生富、高玉柱、高玉良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13立案后，依法适用普通程序进行审理，原告王来喜于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王来喜撤回起诉。   免交案件受理费。         审判长  王培兴   人民陪审员  王红兵   人民陪审员  杜红香         二〇二〇 年 十一 月 三十 日       法 官 助理  陈海霞   书记员  王辉          1
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执965号之一申请执行人：汪剑，男，1989年6月4日生，汉族，住盐城市盐都区。申请执行人：孙安明，男，1976年12月1日生，汉族，住盐城市盐都区。被执行人：盐城齐家酒店管理有限公司，统一社会信用代码91320902MA1RA6BH37，住所地盐城市。法定代表人：孙仁中,该公司执行董事。申请执行人汪剑、孙安明与被执行人盐城齐家酒店管理有限公司建设工程合同纠纷一案，盐城市中级人民法院于2020年4月9日作出的(2020)苏09民终506号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人汪剑、孙安明于2020年6月5日依法向本院申请执行，要求被执行人盐城齐家酒店管理有限公司返还申请执行人汪剑、孙安明保证金76万元及76万元的利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费11400元，并承担执行费。本院立案受理后，依法通过邮寄、公告形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2020年6月6日、6月19日、7月22日、8月8日、10月10日五次通过全国法院“总对总”执行网络查控系统及于2020年6月5日、2020年8月8日两次通过江苏法院“点对点”执行网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址**籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，未发现有可供执行财产线索。2、本院于2020年6月5日通过本院不动产专项查询被执行人盐城齐家酒店管理有限公司在本地不动产登记信息，未发现被执行人有不动产。3、本院工作人员前往被执行人盐城齐家酒店管理有限公司住所地及其居委会实地走访，向被执行人所在居委会工作人员调查家庭、财产情况、债权等，张贴执行公告，未能发现有可供执行的财产线索。4、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人的公积金、金融理财产品、收益类保险等财产信息，未发现有其他可供执行的财产。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对被执行人适用限制高消费措施。6、本院通过全省关联案件系统查询，查明被执行人盐城齐家酒店管理有限公司名下有1件关联案件，已自动履行完毕。7、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行以及续行查封的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人盐城齐家酒店管理有限公司的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院依法向申请执行人告知被执行人财产查询反馈情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的760000元及承担相应利息，案件受理费11400元及执行费亦未能执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  肖 林审 判 员  陆文义审 判 员  徐中宁二〇二〇年十一月二十六日法官助理  冯远宏书 记 员  张烨东
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终3480号上诉人(原审原告)：闫泽华，男，1961年1月9日生，汉族，住河南省新蔡县。被上诉人(原审被告)：汪凤梨，曾用名汪社会，男，1973年10月7日生，汉族，住河南省新蔡县。上诉人闫泽华因与被上诉人汪凤梨居间合同纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2020）豫1729民初3297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，闫泽华于2020年11月11日双方和解为由向本院提交撤回上诉申请。本院认为，闫泽华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许闫泽华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人闫泽华负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨宏光审判员  李屹东审判员  王 威二〇二〇年十一月十七日书记员  刘 柯
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0522执303号之六申请执行人：利津县恒基混凝土有限公司，住所地利津县经济开发区（利三路以北，利五路以南）。法定代表人：张晓红，执行董事。被执行人：东营市昌隆置业有限公司。住所地：东营市东营区经济园区精益大街。申请执行人利津县恒基混凝土有限公司与被执行人东营市昌隆置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁0522执303号执行裁定书依法对该房产进行查封，但案外人申请执行异议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除被执行人东营市昌隆置业有限公司所有的东房权证东营区字第**（746156）房产的查封；本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员 刘 伟二〇二〇年十一月十日书记员 崔首雁
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0725执恢194号之十申请执行人李建华，男，1968年2月5日生，汉族，寿阳县人。被执行人张四小，男，1972年5月26日生，汉族，寿阳县人。被执行人张卫云，女，1974年10月20日生，汉族，寿阳县人。申请执行人李建华与被执行人张四小、张卫云民间借贷纠纷一案,寿阳县人民法院(2015)寿民初字第926号民事判决书判令二被执行人归还申请执行人借款7000元，并支付垫付案件受理费50元。因二被执行人未主动全部履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人李建华于2017年5月9日向本院申请强制执行。期间因二被执行人暂无财产可供执行，本案依法裁定终结本次执行程序。2020年11月2日，申请执行人李建华以二被执行人有财产可供执行为由，向本院申请恢复强制执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本案现已依职权恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人张四小在光大银行南京东山支行账户内存款5100元（含执行费50元）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇二〇年十一月四日书记员  王凯丽
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0223民初5135号之一原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，总经理。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：陈娇龙，男，1990年10月12日出生，汉族，住四川德阳市什邡市。本院于2020年11月3日立案受理了（2020）皖0223民初5001、5002、5003、5004、5005、5006、5007、5008、5009、5010、5011、5012、5013、5014、5015、5016、5017、5018、5019、5020、5021、5022、5023、5024、5025、5026、5027、5028、5029、5030、5031、5032、5033、5034、5035、5036、5037、5038、5039、5040、5041、5042、5043、5044、5045、5046、5047、5048、5049、5050、5051、5052、5053、5054、5055、5056、5057、5058、5059、5060、5061、5062、5063、5064、5065、5066、5067、5068、5069、5070、5071、5072、5073、5074、5075、5076、5077、5078、5079、5080、5081、5082、5083、5084、5085、5086、5087、5088、5089、5090、5091、5092、5093、5094、5095、5096、5097、5098、5099、5100、5101、5102、5103、5104、5105、5106、5107、5108、5109、5110、5111、5112、5113、5114、5115、5116、5117、5118、5119、5120、5121、5122、5123、5124、5125、5126、5127、5128、5129、5130、5131、5132、5133、5134、5135、5136、5137、5138、5139、5140、5141、5142、5143、5144、5145、5146、5147、5148、5149、5150、5151、5152、5153、5154、5155、5156、5157、5158、5159、5160、5161、5162、5163、5164、5165、5166、5167、5168、5169、5170、5171、5172、5173、5174、5175、5176、5177、5178、5179、5180、5181、5182、5183、5184、5185、5186、5187、5188、5189、5190、5191、5192、5193、5194、5195号共计195件案件。本院经审查认为，本案诉讼标的系同一种类，且原告相同，为便于案件审理，节约庭审时间，决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：南陵县人民法院（2020）皖0223民初5001、5002、5003、5004、5005、5006、5007、5008、5009、5010、5011、5012、5013、5014、5015、5016、5017、5018、5019、5020、5021、5022、5023、5024、5025、5026、5027、5028、5029、5030、5031、5032、5033、5034、5035、5036、5037、5038、5039、5040、5041、5042、5043、5044、5045、5046、5047、5048、5049、5050、5051、5052、5053、5054、5055、5056、5057、5058、5059、5060、5061、5062、5063、5064、5065、5066、5067、5068、5069、5070、5071、5072、5073、5074、5075、5076、5077、5078、5079、5080、5081、5082、5083、5084、5085、5086、5087、5088、5089、5090、5091、5092、5093、5094、5095、5096、5097、5098、5099、5100、5101、5102、5103、5104、5105、5106、5107、5108、5109、5110、5111、5112、5113、5114、5115、5116、5117、5118、5119、5120、5121、5122、5123、5124、5125、5126、5127、5128、5129、5130、5131、5132、5133、5134、5135、5136、5137、5138、5139、5140、5141、5142、5143、5144、5145、5146、5147、5148、5149、5150、5151、5152、5153、5154、5155、5156、5157、5158、5159、5160、5161、5162、5163、5164、5165、5166、5167、5168、5169、5170、5171、5172、5173、5174、5175、5176、5177、5178、5179、5180、5181、5182、5183、5184、5185、5186、5187、5188、5189、5190、5191、5192、5193、5194、5195号案件合并审理。审判员  张道海二〇二〇年十一月十八日书记员  洪 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2020)渝05行终522号上诉人（一审原告）华建利安建设集团有限公司。住所地：四川省成都市金牛区金府路********。法定代表人傅雄，董事长。委托代理人余明礼，重庆恩特律师事务所律师。委托代理人颜波，重庆恩特律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市南岸区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市南岸区茶园广福大道**行政中心****楼。法定代表人谢志辉，局长。被上诉人（一审第三人）王世清，男，汉族，1968年12月25日出生。住址：重庆市彭水县。上诉人华建利安建设集团有限公司（简称华建利安公司）因诉被上诉人重庆市南岸区人力资源和社会保障局（简称南岸区人力社保局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市渝中区人民法院作出的（2020）渝0103行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，华建利安公司系依法成立的有限责任公司，具有用工主体资格。华建利安公司将其承接的重庆市南岸区二塘街中梁.百悦汇（南坪组团M分区M10-3-2/06宗地）项目的木工劳务分包给自然人高德飞。王世清经人介绍到上述项目的工地上从事木工工作。2018年12月7日，王世清在该工地3号楼进行模板拆卸作业时，因架子断裂摔伤被送往重庆市学府医院，经该院诊断为：1、左侧第5、6前肋骨折；2、左桡骨远端骨折。2019年1月16日，王世清向南岸区人力社保局提交工伤认定申请，南岸区人力社保局于同日作出《工伤认定申请补正材料告知书》。2019年1月23日，南岸区人力社保局决定受理，并于同日向华建利安公司发出《工伤认定限期举证通知书》。2019年3月13日，南岸区人力社保局作出南岸人社伤险认字[2019]366号《认定工伤决定书》，认定王世清所受伤害为工伤，由华建利安公司承担工伤保险责任。同日，南岸区人力社保局向华建利安公司邮寄送达上述决定书，向王世清直接送达了该决定书。华建利安公司不服遂向法院提起行政诉讼。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，南岸区人力社保局具有作出是否认定工伤的法定职权。人力资源和社会保障部《关于执行若干问题的意见》（人社部[2013]34号）第七条规定：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……(四)用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或自然人聘用的职工从事承包业务时因公伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位……”据此，具备用工主体资格的用工单位将其承包业务违法转包给自然人，认定工伤不以伤者与用工单位存在劳动关系为前提。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”本案中，在案证据足以证实华建利安公司将承接的部分工程项目分包给自然人高德飞，王世清经人介绍在该工地从事模板拆卸作业时摔伤，应当认定为工伤，并由华建利安公司作为承担工伤保险责任的单位。综上所述，南岸区人力社保局作出的认定工伤决定书证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。华建利安公司要求撤销本案被诉行政行为的意见，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下驳回华建利安建设集团有限公司的诉讼请求。上诉人华建利安公司不服一审判决上诉来院，请求撤销一审判决并改判。上诉理由为：王世清并非上诉人工人，且受伤不属实。南岸区人力社保局仅仅依据无法证明自己身份的证人证言就认定王世清系上诉人员工，其受伤属于工伤的事实。工伤认定决定书认定事实不清，一审法院判决错误，望二审法院判如所请。被上诉人南岸区人力社保局及一审第三人王世清未向本院提交书面答辩意见。各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实无异，在此不再赘述。本院认为，《最高人民法院〈关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定〉》第三条第一款第（四）项规定：用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。本案中，华建利安公司将承接的部分工程项目分包给不具备用工主体资格的自然人高德飞，王世清经人介绍在该工地从事模板拆卸作业时摔伤，经医院诊断为1、左侧第5、6前肋骨折；2、左桡骨远端骨折。王世清受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。南岸区人力社保局认定王世清受伤属于工伤，由华建利安公司承担工伤保险责任并无不当。上诉人华建利安公司认为王世清不属工伤，则应当根据《工伤保险条例》第十九条的规定，承担举证责任。在工伤认定程序中，上诉人未提交证据证明其主张，应当承担举证不能的责任。上诉人提出上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案诉讼受理费50元，由上诉人华建利安建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾 平审 判 员  封 莎审 判 员  龙晓波二〇二〇年十一月十日法官助理  贾罗曼书 记 员  徐华梅
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2504执1817号申请执行人：高文芝，女，1978年9月26日出生，彝族，居民，住弥勒市。被执行人：云南吉成投资有限责任公司。住所地：弥勒市上清路骊都国际商铺****商铺**。法定代表人：杨庆云，系该公司董事长。关于申请执行人高文芝与被执行人云南吉成投资有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，弥勒市人民法院于2019年12月11日作出（2019）云2504民初3321号民事判决书。判决书发生法律效力后，义务人未履行判决书确定的义务。2020年6月25日，申请执行人书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2020年8月4日立案执行。执行过程中，本院于2020年8月17日向被执行人云南吉成投资有限责任公司直接送达执行通知、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人支付申请执行人执行款18557元及违约金，并交纳案件受理费133元、申请执行费178元，被执行人未实际履行。本院于2020年8月4日、11月25日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人云南吉成投资有限责任公司名下的银行存款、车辆等信息，被执行人云南吉成投资有限责任公司因涉案较多，名下银行账户上无足额存款，无车辆、证券、基金等财产登记信息。本院于2020年4月28日、5月13日、5月29日向协助执行义务单位弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询，被执行人云南吉成投资有限责任公司因在本院涉及案件较多，本院已另案查封了被执行人云南吉成投资有限公司名下96个地下车位及抵押在云南农村商业银行股份有限公司弥阳支行的21间商铺，云南弥勒农村商业银行股份有限公司已向本院提起诉讼并进入强制执行程序。被执行人所有的96个地下车位本院按照法定程序，已在淘宝网上提起拍卖，一拍、二拍均流拍，申请执行人不接受以物抵债，现暂无可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年8月19日对被执行人限制消费。本案执行标的18557元及违约金，执行到位标的0元，应交纳案件受理费133元、申请执行费178元，未交纳案件受理费133元、申请执行费178元。上述案件执行情况及信息，本院于2020年11月25日通过当面约谈方式告知了申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李文兵二〇二〇年十一月二十六日书记员  孔令杰
四川省宜宾市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川15刑终356号 原公诉机关四川省高县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈洪，男，1986年10月14日出生于四川省高县，汉族，初中文化，无业，住高县。因犯寻衅滋事罪，于2011年8月22日被判处有期徒刑一年，2012年3月28日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年5月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于高县看守所。 上诉人（原审被告人）严增强，男，1988年10月10日出生于四川省高县，汉族，小学文化，无业，住高县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年5月31日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于高县看守所。 原审被告人李林鸿，男，1993年11月5日出生于四川省高县，汉族，初中文化，无业，居住地四川省高县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年6月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于高县看守所。 四川省高县人民法院审理四川省高县人民检察院指控原审被告人陈洪、严增强、李林鸿犯寻衅滋事罪一案，于二〇二〇年十月十三日作出（2020）川1525刑初191号刑事判决,判处陈洪有期徒刑十个月；严增强有期徒刑十个月；李林鸿有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人陈洪、严增强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈洪、严增强申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人陈洪、严增强与原审被告人李林鸿犯寻衅滋事罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人陈洪、严增强自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人陈洪、严增强撤回上诉。 四川省高县人民法院（2020）川1525刑初191号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  康艳秋 审判员  万 燕 审判员  杨 艳 二〇二〇年十一月十七日 书记员  夏 源