广东省东莞市第三人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤1973刑初2459号 公诉机关东莞市第三市区人民检察院 被告人李善福，男，1971年1月27日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地江西省宜春市袁州区************，公民身份号码362************418。2000年11月29日年因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑二年，2002年4月2日被释放；2014年9月18日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，2015年5月17日被释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月13日被羁押并被刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪、抢劫罪于2020年5月19日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。 指定辩护人黄丽霞，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。 东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉[2020]Z2053号起诉书指控被告人李善福犯抢劫罪、盗窃罪，于2020年8月13日向本院提起公诉，本院于同月17日立案后，依法组成合议庭并适用普通程序审理，于2020年10月10日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜出庭支持公诉，被告人李善福及其辩护人黄丽霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 东莞市第三市区人民检察院指控，1、2010年9月14日1时许，被告人李善福伙同黄智生、黄光平（二人均已判刑）、“瞎子”（在逃）经商量盗窃后携带铁水管等工具，驾驶一辆现代牌小汽车到本市东坑镇马岭村治安联防队大院停车场，盗取停放在该处的被害人谢某甲的一辆珠江牌男装摩托车（价值约1800元）及被害人谢某乙的一辆男装摩托车（价值约1500元），得手后，黄智生等四人逃离现场，后将两辆摩托车卖得1750元。被盗摩托车未起回。 2、2010年10月2时40分，被告人李善福伙同黄智生、黄光平、“瞎子”经商量盗窃后携带水管等工具，驾驶一辆现代牌小汽车到本市东坑镇黄麻岭村治安联防队大院停车场，黄智生驾驶小汽车负责接应，李善福、黄光平、“瞎子”到停车场内实施盗窃，盗取被害人谢某丙的一辆珠江牌男装摩托车（价值约1000元）、被害人黄某丁的一辆豪迈牌女装摩托车（价值约1000元）及被害人谢某戊的一辆迅达牌XD15-8型男装摩托车（价值1530元），在盗窃过程中被治安员谢某己发现，“瞎子”便拿出作案工具威胁谢某己，谢某己以为对方所持工具为枪支而不敢反抗，李善福、黄光平趁机各驾驶一辆盗得的摩托车逃跑，“瞎子”因未能启动谢某戊的摩托车而将该车遗弃在离现场不远处马路上，黄智生驾驶小汽车搭载“瞎子”逃离现场。后黄光平等人将盗得的两辆摩托车卖得1500元。被害人谢某丙、黄某丁的两辆摩托车未能起回。 2020年4月13日，公安机关将被告人李善福抓获归案，李善福归案后，承认参与盗窃，不承认参与抢劫。 针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验检查材料，作案工具等物证，涉案财产价格核定表等鉴定意见，刑事判决书等书证，证人谢某己的证言，被害人谢某甲等人陈述，同案犯黄智生等人的供述，被告人李善福的供述和辩解等证据，据此认为被告人李善福的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条之规定，应当以抢劫罪、盗窃罪追究其刑事责任。在共同抢劫犯罪中，被告人李善福起次要作用，是从犯，依法可以减轻处罚。建议对被告人李善福有期徒刑三年，并处罚金。请本院依法判处。 在法庭上，被告人李善福对公诉机关指控的基本事实、罪名均无异议，但提出量刑建议过重辩解意见。 辩护人提出：1.对公诉机关指控被告人犯盗窃罪没有异议；2.公诉机关指控被告人犯抢劫罪，基本事实不清，定性不准确，因此不能认定被告人构成抢劫罪共犯；3.被告人具有悔罪表现等辩护意见。另提出量刑建议过重。 经审理查明，一、盗窃犯罪事实 2010年9月14日1时许，被告人李善福伙同黄智生、黄光平（二人均已判刑）、“瞎子”（在逃）经商量盗窃后携带铁水管等工具，驾驶一辆现代牌小汽车到本市东坑镇马岭村治安联防队大院停车场，盗取停放在该处的被害人谢某甲的一辆珠江牌男装摩托车（价值约1800元）及被害人谢某乙的一辆男装摩托车（价值约1500元），得手后，黄智生等四人逃离现场，后将两辆摩托车卖得1750元。被盗摩托车未起回。 二、抢劫犯罪事实 2010年10月1日2时40分，被告人李善福伙同黄智生、黄光平、“瞎子”经商量盗窃后携带水管等工具，驾驶一辆现代牌小汽车到本市东坑镇黄麻岭村治安联防队大院停车场，黄智生驾驶小汽车负责接应，李善福、黄光平、“瞎子”到停车场内实施盗窃，盗取被害人谢某丙的一辆珠江牌男装摩托车（价值约1000元）、被害人黄某丁的一辆豪迈牌女装摩托车（价值约1000元）及被害人谢某戊的一辆迅达牌XD15-8型男装摩托车（价值1530元），在盗窃过程中被治安员谢某己发现，“瞎子”便拿出作案工具威胁谢某己，谢某己以为对方所持工具为枪支而不敢反抗，李善福、黄光平趁机各驾驶一辆盗得的摩托车逃跑，“瞎子”因未能启动谢某戊的摩托车而将该车遗弃在离现场不远处马路上，黄智生驾驶小汽车搭载“瞎子”逃离现场。后黄光平等人将盗得的两辆摩托车卖得1500元。被害人谢某丙、黄某丁的两辆摩托车未能起回。 2020年4月13日，公安机关将被告人李善福抓获归案，李善福归案后，承认参与盗窃，不承认参与抢劫。 另查明，被害人谢某戊的车辆已发还。 上述事实，有公诉机关向法庭出示，并经质证、认证的下列证据证实： （一）勘验、检查笔录、侦查实验笔录、搜查笔录 现场勘查笔录、现场图和现场照片：证实案发现场位于本市东坑镇黄麻岭村治安联防队停车场。 （二）物证 捷达牌小汽车一辆、水管一条：作案工具。 （三）鉴定意见 1.痕迹检验报告书：送检的捷达牌小汽车车架号码和发动机号码均未凿改过。 2.痕迹检验报告书：送检的挂车牌号粤S*****的XUNDA牌男装摩托车车架号及发动机号均被凿改过。 3.涉案财产价格核定表：证实涉案的迅达牌XD125-8型男装摩托车价值1530元。 4.涉案财产参考价格核定表：证实涉案的珠江牌ZJ125型男装摩托车市场全新中等幅度价格为5000至5500元；豪迈牌女装摩托车、珠江牌男装摩托车及红色125男装摩托车因型号、品牌不详无法提供参考价格。 （四）书证 1.到案经过：证实被告人李善福系被动到案，无自首、立功情节。 2.人口信息：证实被告人李善福的身份信息情况，已达刑事责任年龄。 3.扣押物品清单：证实公安机关扣押黄智生捷达牌小汽车一辆（车牌号粤B*****）。 4.机动车查询信息：证实发动机号AHP042110、车辆识别号025473的车主为黄智生。 5.机动车查询信息：证实被害人谢某丙、谢某戊的摩托车车辆信息。 6.刑事判决书、释放证明书：证实被告人李善福因犯盗窃罪于2000年11月29日被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑二年，于2002年4月2日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年9月18日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，于2015年5月17日刑满释放。 证实经东莞市第三人民法院一审、东莞市中级人民法院二审，对同案犯黄智生、黄光平作出终审判决，认定黄智生犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，判处有期徒刑三年，认定黄光平犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑三年。 （五）证人证言 谢某己：证实2010年10月1日2时30分许，其在东坑镇黄麻岭村治保会里面值班，突然听到外面的停放摩托车的地方传来“砰”的一声，其就走到值班室门外去查看，发现三名陌生男子分别推着一辆摩托车离开治保会，该三名男子把摩托车推到治保会门口外就想打火开走，其就马上追上去向截住他们，其走到治保会门口时，就大声呼喊有人抢劫，同一时刻一名男子就从治保会门外的宣传栏后面走出来，并拿着一把来福枪对着其，还做了一个上膛的动作，并大声对其说不要出声，不然就开枪将其打死，其就退到治保会里面，并关好门。其在治保会的院子里看到其中三名男子把摩托车打着火并开走了，而拿枪的男子就跑到宣传栏后面去开一辆白色小汽车逃跑了。其看到他们想逃离时，就继续跑到治保会外面并大声呼叫“抢劫”，其追到黄麻岭村委会门口时，有同事过来，但那四名男子已经逃远了。之后，其同时发现有一辆摩托车没有被抢走被停放在凤凰路上。 （六）被害人陈述 1.谢某甲：陈述2010年9月13日早上，其到东坑镇黄麻岭村治保会上班，把摩托车停放在治保会的停车场内，次日5时许，其同时谢某乙打电话通知其摩托车被盗。被盗的是一辆珠江牌红色男装摩托车，于2010年9月以1900元购买，现价值约1800元。 2.谢某乙：陈述2010年9月14日0时许，其驾驶摩托车到东坑镇黄麻岭村治保会上班，将摩托车停放在停车场，然后外出巡逻，至当天5时许，其返回治保会，发现摩托车不见了，还发现谢某甲的摩托车也不见了，其立即打电话告知谢某甲。被盗的是一辆红色男装摩托车，于2010年7月份以1600元购买，现价值约1500元。 3.谢某丙：陈述2010年9月30日21时许，其把摩托车停放在黄麻岭治安联防队的停车棚。次日3时许，黄麻岭治安联防打电话给其说摩托车被抢走了，其立即赶过去，发现车不见了，听治安员谢某己说有几名男子爬进车棚内偷车，谢某己发现后就冲过去，但被对方以类似枪支的东西威胁，后被抢了几辆摩托车。其摩托车是一辆珠江牌红色男装摩托车，该车于1995年以130000元购买，现已到报废期，价值约1000元。 4.黄某丁：陈述2010年9月30日17时30分许，其将摩托车停放在黄麻岭村警务室院子里。10月1日早上，治保会通知其摩托车在10月1日3时许被抢。其摩托车是豪迈牌深蓝色女装摩托车，于2004年以5500元购买，现价值约1000元。 5.谢某戊：陈述2010年9月30日22时30分许，其将摩托车停放在黄麻岭村治安联防队停车棚，次日早上，其到警务室听说凌晨3点左右有四名男子开了一辆小轿车到黄麻岭警务室抢了三辆摩托车，其中有两辆被抢走，而其摩托车被扔在黄麻岭村委会门口没有被抢走。其摩托车是迅达牌125型红色男装摩托车，于2006年以2800元购买，现价值约1000元。 （七）同案犯的供述和辩解 1.黄智生：对上述犯罪事实供认不讳。供述其伙同“阿平”等人在本市东坑镇、横沥镇、大朗镇等地多次盗窃摩托车，其中两次为： 2010年9月中旬一天1时许，其驾驶一辆现代牌小汽车搭载“阿平”、“阿福”到东坑镇黄麻岭村一条河边的类似出租屋管理中心的房屋旁，“阿平”和“阿福”下车到该房屋院子推出两辆红色男装摩托车，随后“阿平”叫其驾驶北京现代小车先回深圳市*******篮球场等，其在约定地点等了约两个小时后，“阿平”、“阿福”出现并分给其现金800元，其知道他们卖了摩托车。 2010年10月1日1时许，其驾驶一辆现代牌小汽车搭载“阿平”、“阿福”、“瞎子”到上次盗窃的地方，“阿平”、“阿福”下车到院子里推出两辆红色男装摩托车及一辆红色女装摩托车，接着“阿平”等三人打火启动摩托车，但“瞎子”那部男装摩托车打不着火启动不了，在不远处的治安亭有两名治安员发现了其等人盗窃便追了过来，“瞎子”便从汽车里拿出一根铁棍，并站在汽车旁边双手持铁棍在胸前，拿两名治安员就不敢过来，“阿平”和“阿福”驾驶盗得的摩托车逃跑了，“瞎子”也坐上其驾驶的汽车，随后其和“瞎子”回到深圳西乡镇黄田村一路口附近等“阿平”和“阿福”，后“阿平”给了其现金800元。 其与“阿平”等人的作案工具是一部大众捷达汽车、一部现代牌汽车、一把液压剪、一把自制的“T字”匙、一把小剪刀和一支铁水管。大众牌和现代牌小汽车是作案交通工具，其与同伙从深圳市宝安区出发，到东莞市***实施偷车，液压剪用来剪断摩托车的防盗锁；“T字”匙是用来开摩托车本身的车锁；小剪刀用来剪摩托车的电线使摩托车能打火成功；铁水管是用来当实施盗窃被人家发现时用来防身和吓唬人的。一般晚上由其当司机负责开小车从深圳市到东莞市寻找作案目标，“阿平”和“阿福”确定作案目标后实施偷车，“阿福”用“T字”匙开摩托车本身的锁，然后用“阿福”用小剪刀剪摩托车的电线使得摩托车打火成功。得手后由“阿平”、“阿福”、“瞎子”把摩托车开到深圳市卖掉，其就在他们得手后把小车开会深圳市。 其在检察讯问笔录中，辩解仅参与了第一次盗窃，第二次盗窃摩托车时没有参与。 辨认笔录：辨认出“阿平”即黄光平，“阿福”即李善福；以及对作案现场的指认。 2.黄光平：对上述犯罪事实供认不讳。供述其伙同“口水”、“阿福”等若两次在本市东坑镇一个治安联防队旁边的院子里盗窃摩托的事实。 2010年9月中旬一天23时许，其与“阿福”、“瞎子”、“口水”开着“阿福”的白色小车到东坑镇一条河边一间挂着治安联防队牌子的房屋盗窃了两辆男装摩托车，其开着“瞎子”弄出来的一辆男装摩托车，“阿福”开着自己弄出来的一辆男装摩托车，“口水”开着小车载着“瞎子”走。后其在深圳市沙井镇新桥村市*以900元把摩托车卖给一名陌生男子，“阿福”另一辆摩托车卖了850元。此次偷车，其分得300元。 2010年9月底一天0时许，其等人又开车到上次偷车的地方，“口水”开车停在一边等，其和“瞎子”、“阿福”就拿着工具到院子里，用上次同样的方法偷了三辆摩托车，当时其等人在推车出去门口时，被治安员发现，“瞎子”就端起偷车用的液压剪对着该治安员，该治安员就被吓得马上回到联防队里面，其就开着一辆男装摩托车先走了，“阿福”开着一辆女装摩托车跟着走，“瞎子”推着一辆男装摩托车当时开不了火，就没开着，而“口水”就开车搭着“瞎子”跑了。后其在深圳市沙井镇新桥市*以800元将摩托车卖给一名男子，“阿福”把摩托车卖了700元，后来其分得300元。 其在检察讯问中，辩解没有抢劫，第二次盗窃过程中其驾驶一辆摩托车先离开了，其不知道同伙没有被人发现，后来也没有听同伙说被人发现的事。 辨认笔录：辨认出“口水”即黄智生，“阿福”即李善福；及对作案现场的辨认。 （九）被告人供述和辩解 李善福：承认其参与盗窃一次，盗得两辆摩托车。 供述大概10年一天，“大肚子”找其，商量去偷摩托车，让其开车送他和“口水佬”、“胖子”去一个地方，由他指路。到了东坑镇黄麻岭村治安联防队停车场处，他们三人下去偷，带着偷的工具，螺丝刀等，他们弄了10来分钟，然后打着了两辆摩托车，“大肚子”开一辆，“胖子”开一辆，“口水佬”也上车，然后其就跟着他们回到深圳市沙井那边，后来两辆摩托车怎么处理，其就不清楚了，“大肚子”给了其500元。 辨认笔录：辨认出“口水佬”即黄智生，“胖子”即黄光平；及对作案现场的辨认。 以上证据，来源合法，客观真实、有效，均可作为本案定案的根据。 本院认为，被告人李善福以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人还以非法占有为目的，在盗窃过程中为抗拒抓捕以暴力相威胁，其行为又构成抢劫罪。被告人一人犯数罪，依法应予数罪并罚。公诉机关指控被告人李善福犯抢劫罪、盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。在共同抢劫犯罪中，直接使用暴力相威胁抗拒抓捕的是本案在逃的同案犯，被告人李善福起次要作用，是从犯，依法可以减轻处罚。被告人李善福当庭认罪，可以酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人不构成转化型抢劫的共犯，公诉机关指控被告人构成抢劫罪的证据不足的意见，经查，在法庭上，被告人对公诉机关指控的盗窃罪、抢劫罪表示认罪，并对指控的事实没有异议；另同案人黄智生、黄光平对指控其二人与被告人在盗窃过程中，被人发现后使用暴力相威胁抗拒抓捕的犯罪事实供认不讳，且其二人的供述及与证人谢某己的证言之间，可相互印证，能够形成完整的证据链，足以证实被告人伙同同案人抢劫的犯罪事实，公诉机关的指控证据确实充分，辩护人所提的该点意见据理不足，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。被告人及其辩护人所提量刑过重的辩护意见本院不予采纳。 视被告人李善福的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二百六十九条、第六十九条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 被告人李善福犯抢劫罪判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。总和刑期三年三个月，并处罚金人民币4000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月13日起至2023年4月12日止，罚金在本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 余志球 审 判 员 高平平 审 判 员 陈永钏 二〇二〇年十一月九日 法官助理 罗伟良 书 记 员 黄晓菲 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国刑法》第一百二十五条【非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪】非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 【非法制造、买卖、运输、储存危险物质罪】非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。 单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。