杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0112民初654号原告：杭州锦江覆铜板有限公司，住所地杭州市临安区玲珑工业集聚区，统一社会信用代码913301857420005604。法定代表人：方建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐鹏程，浙江浙临律师事务所律师。被告：万坤财，男，1983年12月28日出生，汉族，住广东省五华县。被告：廖桂兰，男，1969年11月17日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：李金锡，广东周和律师事务所律师。原告杭州锦江覆铜板有限公司（以下简称“锦江公司”）与被告深圳市诚越电路科技有限公司（以下简称“诚越公司”）、廖桂兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。后因本案事实需进一步查明，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法转为普通程序，由审判员赵东东独任审理。审理过程中，发现深圳市诚越电路科技有限公司已于2020年4月20日注销，其诉讼主体资格已不存在，原告申请追加万坤财为被告，本院审核后，予以准许，并于2020年9月9日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告的委托诉讼代理人徐鹏程、被告廖桂兰的委托诉讼代理人李金锡均到庭参加诉讼。第二次庭审，原告的委托诉讼代理人徐鹏程、被告廖桂兰的委托诉讼代理人李金锡、被告万坤财均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦江公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告万坤财支付货款人民币2879924元及逾期付款违约金（按月息2%从2020年1月1日开始计算，暂计算至2020年3月4日为120956.81元，并继续计算至款项付清日止）；2、判令被告廖桂兰对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与诚越公司（已注销），存有覆铜板业务往来，由诚越公司向原告采购覆铜板，双方签订《产品长期供货协议》壹份。被告廖桂兰向原告出具个人担保书壹份，自愿为诚越公司向原告支付的货款进行担保，担保方式为连带责任保证。后经对账确认，诚越公司共欠原告货款人民币2879924元。2020年4月20日，诚越公司未经清算办理了注销登记。深圳市创盛模具配件有限公司（以下简称“创盛公司”）为诚越公司股东，创盛公司于2020年4月22日未经清算办理了注销登记。被告万坤财为创盛公司股东。上述款项原告多次主张均无果，为维护自身权益，特向法院起诉。被告万坤财辩称：被告万坤财与原告之间不存在签订《产品长期供货协议》，谈不上经济合同纠纷。原告与诚越签订合同时，被告万坤财并未成为诚越公司的股东，其业务的发生被告万坤财一并不知，且被告万坤财在任股东期间并没有收到诚越公司任何货物，双方之间不存在任何经济纠纷。被告廖桂兰辩称：1、《产品长期供货协议》第12条约定，甲方销售人员与客户签订的所有协议需加盖甲方公章后才能生效，否则，视为无效协议，该协议并未有甲方盖章，所以是无效协议；2、《产品长期供货协议》是格式合同，有关加重诚越公司责任的内容并未作特别的提示，按照合同法的规定，加重对方责任的约定未经特别提示对接受这份协议的向对方是不生效的；3、《产品长期供货协议》并未约定违约金一事，原告要求支付违约金缺乏合同依据；4、尽管廖桂兰在合同履行过程中表示愿意承担连带责任，但诚越公司已经注销，其主体已经不存在，廖桂兰担保的是诚越公司的债务，而不是万坤财的债务，且诚越公司在注销过程中未进行有效的清算，导致公司有些债权无法追偿，损害了公司清偿债务的能力，因此，廖桂兰对这笔债务是不承担连带责任的。为证明上述诉称事实，原告锦江公司向本院提供了以下证据：证据一、《产品长期供货协议》一份，欲证明2018年6月30日原告与诚越公司签订产品长期供货协议，建立覆铜板买卖关系，并约定付款条件为发货后60天支付货款，诚越公司若到期未按时支付，则按日计1‰作为违约金赔偿给原告。证据二、个人担保书一份，欲证明被告廖桂兰自愿为诚越公司向原告支付的货款提供连带责任担保的事实。证据三、杭州锦江覆铜板有限公司对账单两份，欲证明原告和诚越公司经对账确认，诚越公司共欠原告货款2879924元的事实。证据四、诚越公司注销材料及企业信用信息公示报告各一份，欲证明诚越公司于2020年4月17日以债权债务已清算完毕为由向深圳市市场监督管理局申请注销登记，并于2020年4月20日予以核准注销的事实。证据五、创盛公司注销材料及企业信用信息公示报告各一份，欲证明创盛公司于2020年4月20日以以债权债务已清算完毕为由向深圳市市场监督管理局申请注销登记，并于2020年4月22日予以核准注销的事实。被告万坤财未向本院提交证据。为证明本案事实，被告廖桂兰向本院提供以下证据：证据一、还款协议一份，欲证明诚越公司当时对外有债权，由于被告万坤财没有按照法定程序清算，导致这笔债权无法实现，损害了诚越公司履行合同的能力。原告提供的证据一，被告万坤财认为该协议是原告和廖桂兰签的，其不清楚。被告廖桂兰对该证据的真实性、关联性予以认可，但认为该份协议没有原告加盖公章，是无效协议。本院审核后，对该证据的真实性予以确认。原告提供的证据二，被告万坤财认为，廖桂兰出具的个人担保书其不知道，与其无关。被告廖桂兰对该证据的真实性、合法性予以认可，但认为担保人处除了有廖桂兰个人签字外，还有诚越公司盖章，说明廖桂兰按原告要求加盖公司公章是公司行为，并非个人行为。廖桂兰在完成了认缴的资金注入以外，对公司承担的是有限责任，所以廖桂兰和本案的诉求不存在关联性。本院审核后，对该证据的真实性予以确认。原告提供的证据三，被告万坤财认为对账单是发给廖桂兰的，廖桂兰是诚越公司的，其是创盛公司的法定代表人，其不知道诚越公司的事情。被告廖桂兰对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为诚越公司在对账单上标明的锦江公司处盖章是不对应的。本院审核后，对该证据的真实性予以确认。原告提供的证据四，被告万坤财认为其不清楚诚越公司注销的事情，被告廖桂兰对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议，认为廖桂兰当时已经不是公司的股东了，所以诚越公司的注销和经营情况其不了解。本院审核后，对该证据的真实性予以确认。原告提供的证据五，被告万坤财认为创盛公司注销是因为疫情影响经济下滑公司才注销的，是正常的注销。被告廖桂兰对该证据的真实性、关联性予以认可，但认为创盛公司未经法定的清算程序就注销，不具有合法性。本院审核后，对该证据的真实性予以确认。被告廖桂兰提供的证据一，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为即使该证据是真实的，也不能免除被告廖桂兰的担保责任。被告万坤财表示其对该证据不清楚。本院审核后，对该证据的真实性予以确认。根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原告与诚越公司（已注销），存有覆铜板业务往来，诚越公司向原告采购覆铜板，双方于2018年6月30日签订《产品长期供货协议》一份，协议约定发货后60天付款，若诚越公司到期未按时支付，则按日计1‰作为违约金赔偿给原告。被告廖桂兰向原告出具个人担保书一份，自愿为诚越公司向原告支付的货款进行担保，担保期限为双方业务终了之日起两年，担保方式为连带责任保证，若廖桂兰未按期付款，还需按照所欠货款日1‰向原告支付违约金。后经原告与诚越公司对账确认，原告最后一笔发货时间为2019年10月26日，诚越公司共欠原告货款人民币2879924元。后经原告催讨，诚越公司未履行付款责任，被告廖桂兰也未履行担保责任。另查明，诚越公司于2020年4月17日向深圳市市场监督管理局申请注销登记，并于2020年4月20日核准注销，其股东创盛公司于2020年4月17日向深圳市市场监督管理局出具全体投资人承诺书，承诺未发生债权债务或已将债权债务清算完结，并对承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任。创盛公司于2020年4月20日向深圳市市场监督管理局申请注销登记，并于2020年4月22日核准注销，其股东诚越公司和万坤财于2020年4月20日向深圳市市场监督管理局出具全体投资人承诺书，承诺未发生债权债务或已将债权债务清算完结，并对承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任。本院认为，原告与诚越公司签订的《产品长期供货协议》合法有效，不违反法律规定，双方的买卖关系依法成立并生效。诚越公司尚欠原告货款2879924元，有原告提供的《产品长期供货协议》、对账单等为凭，事实清楚。现诚越公司未依法清算办理了注销登记，其股东创盛公司出具了全体投资人承诺书，应对诚越公司债务承担相应民事责任。创盛公司未依法清算办理了注销登记，其股东诚越公司和万坤财出具了全体投资人承诺书，应对创盛公司债务承担相应民事责任，故被告万坤财应对诚越公司的债务承担相应民事责任。被告廖桂兰向原告出具个人担保书，同意对诚越公司应付款项承担连带清偿责任，故对原告要求被告廖桂兰承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉求，本院认为违约金利率过高，本院酌情调整为按照年利率15.4%计算。综上，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告万坤财应支付原告杭州锦江覆铜板有限公司货款2879924元及逾期付款违约金77613.95元（暂计算至2020年3月4日，此后的利息以2879924元为基数，按年利率15.4%从2020年1月1日起计算至款项付清之日止），该款限本判决生效之日起十日内付清。二、被告廖桂兰对深圳市诚越电路科技有限公司（已注销）应支付原告杭州锦江覆铜板有限公司的货款2879924元及逾期付款违约金77613.95元（暂计算至2020年3月4日，此后的利息以2879924元为基数，按年利率15.4%从2020年1月1日起计算至款项付清之日止）承担连带清偿责任。三、驳回原告杭州锦江覆铜板有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30808元，财产保全申请费5000元，合计35808元，由原告杭州锦江覆铜板有限公司负担348元，由被告万坤财、廖桂兰共同负担35460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 ?赵东东二〇二〇年十一月十六日书记员 ?罗小珊附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第二十条公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。