wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2323民初769号 原告:何启卫，男，1970年6月6日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。 委托诉讼代理人：赵文彪，云南其青律师事务所律师，特别授权。 被告:牟定县红十字会医院，住所：牟定县共和镇新南路，组织机构代码：43190573-3。 法定代表人：杨成浩，该医院负责人。 原告何启卫诉被告牟定县红十字会医院民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后,依法由审判员习在繁适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告双方及委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告何启卫向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款本金10000元，并承担按银行同期贷款利率计算至本金还清之日止的利息，计算至2020年8月28日为1029元，合计11029元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在开办卫生室期间，被告医院因无经费开展工作，于2018年6月20日，召集牟定县红十字会各卫生室负责人开会，决定向卫生室负责人个人借款，资金从原告交给被告的保证金中借取，同日，原告同意借款10000元给被告作为办公经费，被告于2018年6月28日向原告出具了借条、收款收据，并在借条中明确约定，还款时按银行同期贷款利率承担利息。借款后至今，被告未还款，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。 被告牟定县红十字会医院辩称：原告起诉的事实属实，但是被告医院现在无钱归还原告何启卫的借款及利息。 本案中，原告何启卫向本院提交的证据有： 1.借条、收据，欲证实被告于2018年6月28日向原告借款的事实。 2.牟定县红十字会医院关于向各卫生所负责人借款作为办公经费的决定、牟定县红十字会医院关于本医院债务审核的通知，欲证实被告因无办公经费，向原告借款的事实。 3.医疗机构执业许可证、不予行政许可决定书，欲证实何启卫负责经营的牟定县红十字会医院第二卫生所医疗机构职业许可到期后向牟定县卫生行政机关申请延续注册登记，但是未被许可。 4.何启卫现开诊所的营业执照、医疗机构执业许可证，欲证明现何启卫执业的诊所情况。 经质证，被告牟定县红十字会医院对原告提交的证据无异议。 本院认为，原告提交的上述证据，来源合法，能证实与本案原、被告相关的客观事实，符合证据的特性，本院予以认定为定案的有效证据。 本案在审理过程中，被告牟定县红十字会医院未向本院提交证据。 根据上述所采用的证据及庭审，本院认定本案法律事实如下： 被告牟定县红十字会医院是一家由牟定县卫生局开办经费自理的事业单位。多年来，被告以牟定县红十字会医院第二卫生所的名义为原告何启卫申请办理《医疗机构执业许可证》，原告何启卫以牟定县红十字会医院第二卫生所的名义开办诊所，开办诊所过程中获得的经济收益，除向被告牟定县红十字会医院上缴核定的业务费外，由何启卫个人独立进行支配。2016年，为加强管理，被告牟定县红十字会医院向原告何启卫收取了10000元的保证金，收取后的保证金由被告单位的工会主席贾玉梅进行保管，未进入被告牟定县红十字会医院的银行账户。2016年11月16日，在牟定县红十字会医院第二卫生所的《医疗机构执业许可证》即将到期之际，被告向牟定县卫生行政机关申请延续注册登记，2017年2月24日，牟定县卫生行政机关作出《不予行政许可决定书》。由于未依法取得《医疗机构执业许可证》，原告何启卫未能继续以牟定县红十字会医院第二卫生所的名义开办诊室。2018年6月20日，牟定县红十字会医院下发《关于向各卫生所（室）负责人借款作为办公经费的决定》向各卫生室负责人借款，将此前各卫生室分别缴纳的10000元保证金转化为借款，2018年6月28日，被告牟定县红十字会医院出具了金额为10000元的《借条》及《收据》交原告何启卫收执，《借条》中承诺还款时按银行同期贷款利率支付利息。2018年至2019年期间，被告牟定县红十字会医院在需要支取上述资金时才陆续将上述资金分批存入牟定县红十字会医院的银行账户，涉及本案原告何启卫的10000元款项于2018年9月11日存入被告牟定县红十字会医院的银行账户。因被告未向原告归还上述款项，原告于2020年8月26日向本院提起诉讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款并支付利息。本案中，原告何启卫以牟定县红十字会医院第二卫生所的名义开办诊所，开办诊所过程中获得的经济收益，除了向被告牟定县红十字会医院缴纳核定的业务费外，由何启卫个人独立进行支配。因此，原告何启卫与被告牟定县红十字会医院之间，其实质上是一种挂靠关系。2017年2月24日，牟定县红十字会医院第二卫生所《医疗机构执业许可证》未能通过延续注册登记，何启卫未能继续以牟定县红十字会医院第二卫生所的名义开办诊所，那么从该时起，原、被告之间的挂靠关系实质上已经终止。2018年6月28日，原、被告双方在协商一致的基础上，将本应该退还原告何启卫的保证金10000元转化为借款，并由被告牟定县红十字会医院向原告出具了《借条》、《收据》，在该《借条》中，约定了还款时按银行同期贷款利率承担利息，因此，对于原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 原告在本案中要求按照年利率4.75%计算借款利息的诉讼请求，符合国家相关法律规定，且被告牟定县红十字会医院对此并未提出异议，本院依法予以支持。计算至2020年8月28日的利息为：10000元×4.7%÷12个月×26个月=1018元。至于2020年8月28日以后的借款利率，按一年期贷款市场报价利率计算。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、由被告牟定县红十字会医院于法律文书生效之日起七日内偿还原告何启卫借款本金10000元及至2020年8月28日的利息1018元，合计11018元（款交本院）； 二、由被告牟定县红十字会医院按照一年期贷款市场报价利率向原告何启卫支付自2020年8月29日起至欠款还清之日止的借款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38元，由被告牟定县红十字会医院承担（法律文书生效之日起七日内交本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  习在繁 二〇二〇年十一月二日 书记员  杨 钊
上海市崇明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0151刑初483号公诉机关上海市崇明区人民检察院。被告人吕满绕。公诉机关以沪崇检一部刑诉〔2020〕1043号起诉书指控被告人吕满绕犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年9月30日22时30分许，被告人吕满绕至本区城桥镇西门路小港新村XXX号北侧停车位，欲盗窃车内财物。被告人吕满绕见被害人陆某某停放在此的一辆白色轿车，遂用手拉开轿车车门，在该车副驾驶储物箱内窃得一个红包，内有人民币880元。2020年9月30日，民警依法传唤被告人吕满绕。被告人吕满绕到案后如实供述了上述盗窃犯罪事实。已退赔赃物。公诉机关认为，被告人吕满绕具有坦白情节，且能认罪认罚，退赔赃物，建议判处被告人吕满绕拘役五个月，并处罚金人民币一千元。被告人吕满绕对指控事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吕满绕犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人吕满绕犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月30日起至2021年2月28日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张 程二〇二〇年十一月十六日书记员 柴敏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
"山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终12103号上诉人（原审被告）：王某乙，女，1990年10月16日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：曹军，山东居高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某甲，男，1989年10月12日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：朱礼龙，泰和泰（济南）律师事务所律师。上诉人王某乙因与被上诉人王某甲探望权纠纷一案，不服山东省济南市槐荫区人民法院（2020）鲁0104民初2687号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。王某乙上诉请求:1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审的诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.被上诉人王某甲在一审时并未出庭，未就探望权相关问题予以回答，该案件不适合全权代理，应由被上诉人亲自出庭说明情况；2.双方自离婚后，被上诉人从未没有探望过孩子，也未支付过相关费用，其曾经到上诉人的家中大吵大闹给孩子留下了心理阴影，不符合将孩子带走探望的条件，一审法院仅根据被上诉人的个人意愿就支持其诉讼请求，没有事实与法律依据。王某甲辩称，其聘请的律师符合特别授权的相关规定，一审判决确保了上诉人探望权的实现，是正确的。一审法院认定事实清楚，证据充分，判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。王某甲向一审法院提出诉讼请求：1.判令我每周探望婚生子王某1一次，每次不少于48小时，王某乙协助我履行探望义务；2.判令我在寒暑假期间将婚生子接走，与婚生子共同连续生活不少于15天，王某乙协助我履行探望义务；3.本案诉讼费由王某乙承担。一审法院认定事实：王某甲与王某乙原系夫妻关系，二人于2014年2月14日生育一子王某1。2018年1月31日，双方经济南市槐荫区民政局协议离婚，约定“离婚后婚生男孩王某1随女方一起生活，由女方抚养，暂不要求男方支付抚养费。在不影响孩子学习生活的情况下，王某甲可以随时探望。”离婚后，王某1一直随其母王某乙及外祖父母共同生活至今。2019年9月，王某甲曾要求探视其子王某1未成，遂诉至法院，要求依法处理。另查明，王某1已被济南市皇亭竞技体校拟入为该校2020年新生，经本院向该校教练员核实，平时周一至周五王某1在该校进行文化课与专业课的学习与训练，周末及寒暑假亦需进行羽毛球的专业训练。一审法院认为，子女的健康成长，离不开父母双方的共同关爱。父母离婚后，未与孩子共同生活的父或母一方探望孩子，不仅是父母为亲情的需要，更重要的是有助于孩子在父母离婚后健康成长，填补母爱或父爱的缺失，子女的利益始终是应优先考虑的因素。王某甲与王某乙都在济南市居住，故王某甲现主张行使接走探望其子的权利，合情、合理，亦合法，法院从有利于子女身心健康成长角度酌情考虑予以支持，王某乙负有协助探望的义务。判决：一、自本判决生效之日起，原告王某甲于每年的3月至6月、9月至12月的第二周、第四周的星期五19时至被告王风娇处将王某1接走探望各一次，并于每次探望的星期六19时将王某1送回王风娇处（探望期间，如遇王某1上辅导班或接受羽毛球专业训练，由原告王某甲负责王某1的往返接送）；被告王某乙负有协助探望的义务；二、自本判决生效之日起，原告王某甲于每年的1月至2月寒假期间及7月至8月暑假期间可接走其子王某1探望各一次（探望时间与方式为：王某1每年寒、暑假的第五日19时，原告王某甲将其子王某1从被告王某乙处接走探望各10天，于每年寒、暑假的第十五日19时将王某1送回被告王某乙处；探望期间，如遇王某1上辅导班或接受羽毛球专业训练，由原告王某甲负责其子的往返接送）；被告王某乙负有协助探望的义务；三、驳回原告王某甲的其它诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，原告王某甲、被告王某乙各负担25元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。案经调解未果。本院认为，本案争议的焦点为一审法院的审理程序是否合法以及判决行使探望权的方式是否适当的问题。首先，根据民事诉讼法的相关规定，当事人有权委托一至二人作为诉讼代理人，委托的诉讼代理人在当事人授权范围内实施诉讼行为。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。离婚案件有诉讼代理人的，本人除不能表达意志的以外，都应出庭。根据上述规定可知，一般情况下，民事案件当事人委托诉讼代理人代为出庭诉讼的，本人可以不出庭，但离婚案件除外。本案为探望权纠纷案件，依法不属于当事人必须亲自出庭的案件类型，且经审理查明，被上诉人王某甲在一审时提交的委托诉讼代理人的特别授权手续合法，其委托诉讼代理人有权代为出庭，参加诉讼活动，故一审法院对该案件的审理程序合法，并无不当。其次，《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定，离婚后，不直接抚养子女的一方有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。本案中，王某甲与王某乙离婚后，王某甲作为不直接抚养婚生子王某1的一方，有行使探望的权利，王某乙负有协助的义务。王某乙上诉主张王某甲曾经有过暴力行为，严重影响孩子的身心健康，不适宜采取将王某1接走的方式进行探望，但对于该主张除其自述外，王某乙并未提交证据证明王某甲存在不适宜探望孩子、会对孩子的正常生活或身心健康造成影响的相关证据，且王某1已年满六周岁，客观上已具备适应环境的能力，亦需要父亲的陪伴和关爱，采取接走的方式进行探望，使其与父亲短暂生活，可以满足王某1对父爱的需求，更有利于其健康成长，故一审法院根据王某1目前的生活居住、日常学习情况以及王某甲、王某乙的生活工作实际，考虑到探望权的具体实现条件，判决王某甲行使探望权的时间和方式并无不当。同时本院真诚希望，双方作为孩子的父母，应当从有利于孩子身心健康的角度出发，积极协商、落实探望权的行使时间及方式，共同呵护孩子的健康成长。综上所述，上诉人王某乙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王某乙负担。本判决为终审判决。审 判 员 吕厥中二〇二〇年十一月二十六日法官助理 陈 瑶书 记 员 杨建群"
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民初3878号原告：石鑫，男，1975年12月11日出生，汉族，系中蓝石化消防队职工，住黑龙江省大庆市让胡路区，被告：大庆昆仑唐人商业投资有限公司，地址黑龙江省大庆市让胡路区远望大街118号312室法人代表：童云峰。委托代理人：孙瑞刚，男，1970年10月16日出生，汉族，系大庆昆仑唐人商业投资有限公司法务，住萨尔图区，本院在审理原告石鑫诉被告大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告石鑫于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石鑫以证据不足为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石鑫撤回起诉。案件受理费838元，由原告承担。审判员  郝雪莲二〇二〇年十一月三日法官助理刘艳书记员齐琦
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0427民初2542号 原告：俎维正，男，1983年7月11日出生，汉族，住磁县。 委托诉讼代理人：王春和，河北赵苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史志刚，河北赵苑律师事务所律师。 被告：王东东，男，1982年12月24日出生，汉族，住磁县。 原告俎维正与被告王东东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俎维正及其委托诉讼代理人史志刚到庭参加诉讼。被告王东东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俎维正向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款15万元及利息（利息自2016年4月18日起按月利率1.5%计算至被告偿清原告借款本金之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月26日，被告因家庭经营家具流动资金紧张，向原告借款30万元，该30万元通过原告弟弟俎维中的建设银行账号转到被告43×××80银行账户上，当时约定月利率2.5%。截止2016年4月18日，被告累计向原告偿还借款本金15万元，支付利息22500元，当日，原、被告双方签订了《还款协议书》，约定月利率1.5%，自2016年4月18日开始计算，直至还清借款本金和利息之日止，利息每月一结，被告应当在两年内还清。该协议签订后，被告未能向原告偿还借款本金和利息。 王东东未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系。2013年8月26日，被告经营家具门市期间，因流动资金紧张，向原告借款30万元，约定借款利息为月利率2.5%，该笔借款由原告通过其弟俎维中的建设银行账号转入被告43×××80银行账户上。2016年4月18日，被告王东东偿还原告俎维正15万元本金及全部利息后，重新向被告出具了还款协议书，该协议书载明：“还款协议书，甲方：俎维正，乙方王东东，2016年4月18日乙方向甲方借款壹拾伍万元，月利率1.5%，并签订了《还款协议书》。现就以上事实，经甲、乙协商一致，达成如下协议：1、乙方借甲方上述款项壹拾伍万元，从借款之日起，利息统一按月利率1.5%（百分之一点五）计算，直至乙方还清甲方借款本金和利息之日止。利息每月一结。2、甲方可随时收回借款，但应提前7日通知乙方。3、借款方应当自本协议生效两年内，还清本金和利息。4、本协议自甲、乙签字或盖章生效。甲方：俎维正，乙方：王东东，签字日期：2016年4月18日”。协议签订后，被告未按协议履行义务，经原告多次催要，被告陆续偿还原告利息共计3000元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告于2013年8月26日向原告借款本金30万元现金，由原告出具的银行转款凭证予以证实,本院予以认定。被告于2016年4月18日偿还原告部分借款和全部利息后，重新向原告出具还款协议书，因该协议书约定还款期限为二年，且被告逾期未偿还原告借款本金及利息，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2016年4月18日起按月利率1.5%即年利率18%计算至偿还原告借款本金之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告已支付的3000元利息，应予扣除。被告经本院合法传唤，未参加本案诉讼，视为其放弃抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告王东东于本判决生效后十日内偿还原告俎维正借款本金15万元及利息（利息以借款本金15万元为基数，按照年利率18%计算，自2016年4月18日起至债务履行完毕之日止，执行时扣除被告已支付的利息3000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，由被告王东东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王永贵 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  朱贝贝 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
西安市阎良区人民法院    执行裁定书 （2020）陕0114执955号之二 申请执行人：林学团，男，1966年11月4日出生，汉族，住西安市阎良区。被执行人：张长安，男，1971年12月20日出生，汉族，陕西秦农银行阎良支行职工，住西安市阎良区。本院在执行林学团依据已经发生法律效力的（2018）陕0114民初1725号民事调解书申请执行张长安买卖合同纠纷一案中，责令被执行人张长安履行案款230744元，案件受理费2608.5元，承担执行费3401元，合计236753.5元。执行中，双方当事人经协商达成和解协议：即被执行人张长安于2020年11月9日履行案款70000元及执行费3401元（已履行），于2020年12月25日前履行完剩余案款163352.5元，如被执行人未按协议履行，申请执行人可申请恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0114执955号案件的执行。本裁定送达后立即生效。  执  行  长  阮建锋执  行  员  白凌河执  行  员  刘江涛  二〇二〇年十一月九日 书  记  员 孟庆丽
山西省灵丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0224执异17号案外人：孙翠萍，女，1983年11月29日出生，汉族，广灵县壶泉镇翟疃村**。申请执行人：大同银行股份有限公司灵丘支行，住所地：灵丘县新华西街**。法定代表人：刘拥护，行长。委托诉讼代理人：李慧民，男，1985年1月13日出生，汉族，大同银行股份有限公司灵丘支行客户经理。在本院执行大同银行股份有限公司灵丘支行与谭明生、山西龙翼房地产开发有限公司、山西龙翼房地产开发有限公司广灵县分公司金钱给付一案中，案外人孙翠萍于2020年10月19日对执行查封广灵县秀水佳苑小区A1-4房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年10月29日举行了听证。孙翠萍、大同银行股份有限公司灵丘支行委托诉讼代理人李慧民参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。孙翠萍称，因大同银行灵丘支行申请执行谭明生、山西龙翼房地产开发有限公司广灵县分公司借款纠纷一案，灵丘法院查封了广灵县秀水佳苑小区A1-4房屋，申请人现对该查封行为提出异议，理由如下：2013年10月28日，申请人与山西龙翼房地产开发有限公司广灵县分公司签订《商品房买卖合同》（合同编号2012010016），约定申请人以1143506元的价格购买广灵县秀水佳苑小区A1-4房屋，在签订合同时付款573506元，剩余的57万元由山西龙翼房地产开发有限公司广灵县分公司负责给申请人办理按揭贷款支付。2013年10月29日，山西龙翼房地产开发有限公司广灵县分公司把房屋交付申请人，申请人支付了相关配套费用。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条的规定能够排除执行，为此特依据《民事诉讼法》第二百二十七条之规定，提起执行异议，请求法院中止对该房产查封及评估拍卖等执行程序。大同银行股份有限公司灵丘支行称，1、按照工作流程，我行与2013年7月11日向广灵县房管局查询广灵县秀水佳苑小区A1-4（广房权证城镇字第**000304号）房屋权属，并于当日办结抵押登记手续，我行抵押权优先。2、孙翠萍的执行异议申请书提到其向山西龙翼房地产开发有限公司广灵县分公司于2013年10月28日签订《商品房买卖合同》，与答辩人申请执行山西龙翼房地产开发有限公司财产的行为没有直接关联，另外我行无法证实该房屋交易的真实有效性。即使该交易合同成立，也无法对抗我方抵押权。本院经过听证程序查明，2013年7月11日大同银行股份有限公司灵丘支行在广灵县房屋所有权登记发证办公室就广灵县秀水佳苑小区A1-4（广房权证城镇字第**000304号）房屋办理了抵押登记手续。2013年10月28日，申请人与山西龙翼房地产开发有限公司广灵县分公司签订《商品房买卖合同》（合同编号2012010016），约定申请人以1143506元的价格购买广灵县秀水佳苑小区A1-4房屋，在签订合同时付款573506元，剩余的57万元由山西龙翼房地产开发有限公司广灵县分公司负责给申请人办理按揭贷款支付。2013年10月29日，山西龙翼房地产开发有限公司广灵县分公司把房屋交付申请人，申请人支付了相关配套费用。本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中山西龙翼房地产开发有限公司广灵县分公司与大同银行股份有限公司灵丘支行就广灵县秀水佳苑小区A1-4房屋办理了抵押登记手续，未经抵押权人同意又与异议人孙翠萍签订了《商品房买卖合同》，不动产不能发生产权转移的效力，孙翠萍享有物权期待权，但本质上系债权权利，根据物权优先于债权的基本法理，不动产买受人即便因过失或者疏忽等确实不清楚抵押权已经存在的事实，但根据物权的公示公信效力，不动产买受人的物权期待权不存在可以对抗担保物权的情形，其提出的执行异议，也不能对抗担保物权优先受偿权的执行。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：驳回孙翠萍的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  荣晓祥人民审判员  张东胜人民审判员  郭志鹏二〇二〇年十一月一日书 记 员  李 倩
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1639号 申请执行人，阜新康大房屋开发有限公司。 法定代表人，耿万富，系该公司总经理。 地址，阜蒙县城区民族街7号。 被执行人，柴金玲，女，1977年4月26日生，汉族，农民，现住阜蒙县城区。 申请执行人阜新康大房屋开发有限公司与被执行人巩志东不当得利纠纷一案，阜新蒙古族自治县人民法院作出（2017）辽0921民初2502号民事判决书已经生效。申请执行人于2020年10月20日向本院申请执行。 执行中，经网络查询未发现柴金玲名下有足额可供执行财产。阜新康大房屋开发有限公司提出撤回执行申请，本院认为，申请人自愿申请撤回执行申请，符合终结执行规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结阜新蒙古族自治县人民法院作出的（2017）辽0921民初2502号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 博 审判员 付 岩 审判员 孟晓东 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 姬 庆
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初8830号原告：陈军营，男，汉族，1981年2月20日出生，住河南省方城县。被告：河南力昆装饰设计工程有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路********。法定代表人：王丽,总经理。原告陈军营与被告河南力昆装饰设计工程有限公司（以下简称力昆装饰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告陈军营到庭参加诉讼。被告力昆装饰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈军营向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款10025元及利息（利息以10025元为基数，自2020年6月22日按照年利率6％标准计算至实际清偿之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告支付原告货款9500元及利息(利息以9500元为基数，自2020年11月11日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计付）。事实与理由：2020年4月份刚开工，被告负责人王丽联系原告需要做玻璃隔断，经双方口头约定每平方220元，原告进入工地施工，原告共计施工86.48平方米，共计工程款为19025元。被告支付9000元后，下欠10025元，于2020年6月22日出具9500元欠条一张。经过原告多次催要，被告均未支付。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。力昆装饰公司缺席，未作答辩。本院经审理认定事实如下：诉讼中，陈军营提交力昆装饰公司于2020年6月22日向其出具的“欠条”一份，载明：“现欠陈军营玻璃隔段款人民币9500元大写：玖仟伍佰元，力昆装饰，2020.6.22。”该欠条上盖有“河南力昆装饰设计工程有限公司”字样的印章。针对合同履行经过，陈军营陈述如下：2020年4月，力昆装饰公司负责人王丽联系陈军营，称需要做玻璃隔断，经双方口头约定每平方米220元。陈军营进入工地施工，共计施工86.48平方米，工程款共计19025元。2020年4月开工时，力昆装饰公司支付了5000元的定金，于6月22日又支付4000元的货款，尚欠10025元未支付。2020年6月22日，陈军营给力昆公司优惠了525元，力昆公司向陈军营出具9500元的欠条一份。经陈军营多次催要，力昆装饰均未支付，故陈军营诉至法院。本院认为，在被告缺席的情况下，根据原告提交的证据及陈述，可认定原、被告之间的承揽合同关系成立，合法有效，应受法律保护。原告按被告的要求制作安装玻璃隔断，被告理应按约支付原告款项。依据被告向原告出具的欠条，被告尚欠原告9500元未支付。故原告要求被告支付9500元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告自2020年11月11日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告河南力昆装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈军营9500元及利息（自2020年11月11日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计付）。案件受理费51元，减半收取计26元，由河南力昆装饰设计工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张健华二〇二〇年十一月三十日法官助理魏智斌书记员岳延飞
江西省南昌县人民法院民 事 调 解 书（2020）赣0121民初4157号原告：吁某某，男，1977年9月28日出生，汉族，南昌县人，打工，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：刘祖雷，江西秦风（南昌县）律师事务所律师。执业证号：13601201610118919。代理权限：特别代理。被告：江西某某物流有限公司。住所地：江西省南昌市湾里区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：吴某某，系该公司董事长。被告：吴某某，1983年11月24日出生，汉族，南昌县人，个体户，住江西省南昌市南昌县。两被告委托代理人：李华川，江西执竞律师事务所律师。执业证号：13601201310978653。代理权限：一般代理。本院于2020年9月18日受理了原告吁某某与被告吴某某、江西某某物流有限公司民间借贷纠纷一案，依法由审判员易河明适用简易程序公开进行了审理。原告吁某某诉称：原告与被告吴某某系朋友关系。2019年1月16日两被告向原告借款，原告向被告吴某某支付了借款300000元，被告吴某某出具了收条，收条写明：“今收到吁某某注入资金30万元到江西某某物流有限公司（法人：吴某某）。甲方吴某某，乙方吁某某。今收人吴某某，担保人胡元兵。”虽然收条所写为注入资金，但实际为借款。截至2020年8月14日，被告吴某某已还款90000元，尚欠210000元。此后经原告多次催要，两被告一直未能归还剩余款项，现向法院起诉，要求两被告共同偿还借款本金210000元及利息（利率按2020年8月20日公布的一年期LPR3.85%，自2019年1月16日计算至还清之日止），本案诉讼费由两被告承担。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告吴某某、江西某某物流有限公司欠原告吁某某注资款人民币190000元，被告吴某某、江西某某物流有限公司同意自2020年11月25日起至2022年5月31日，每月最后一日前返还原告吁某某注资款人民币10000元整，合计人民币190000元整。二、如被告吴某某、江西某某物流有限公司按第一项约定按期还款，则原告吁某某放弃向被告吴某某、江西某某物流有限公司主张逾期还款利息；如被告吴某某、江西某某物流有限公司未按第一项约定付款，则原告吁某某有权向被告吴某某、江西某某物流有限公司主张逾期还款利息，逾期还款利息以剩余未偿还注资款为基数，按月息1.2%自逾期还款之日起计算至实际还清全部注资款本息之日止。三、如被告吴某某、江西某某物流有限公司累计两次未按第一项规定期限支付款项，则后期款项全部提前到期，同时原告吁某某有权向人民法院申请执行本案剩余全部款项。四、案件受理费人民币4648元整（原告吁某某已预交），减半收取人民币2324元，原告吁某某同意承担1162元，被告吴某某、江西某某物流有限公司按同意承担1162元。双方当事人一致同意本调解协议，经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  易河明二〇二〇年十一月二十日法官助理许晨鹏书记员杨吉育
黑龙江省双鸭山市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黑05执254号深圳融信保非融资性担保有限公司、黄建：本院依据衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第6772号裁决，执行的深圳融信保非融资性担保有限公司与黄建国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，于2020年8月13日立案执行，2020年8月14日向被执行人黄建送达执行通知书及报告财产令。被执行人黄建按照还款承诺分别于2020年8月29日、9月29日、10月30日、11月14日自动缴纳执行款1800.00元、1500.00元、1200.00元、550.00元。本案到位执行款共计5050.00元，其中含执行案款5000.00元、执行费50.00元，执行案款已向申请执行人支付完毕，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司书面申请此案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第6772号裁决确定的给付内容，全部执行完毕，本案结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十四日
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执4087号 申请执行人钟方琴，女，汉族，1982年10月9日出生，住贵州省毕节市。 被执行人毕节市振华房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道，统一社会信用代码：91520500750163845Q。 法定代表人：蒋秀均，该公司董事长。 本院依法受理的钟方琴申请执行毕节市振华房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案。经查明，本院以（2019）黔0502执3809号执行裁定书查封了被执行人毕节市振华房地产开发有限责任公司名下的房屋，本案可在被查封房屋处置后直接在（2019）黔0502执3809号执行案中参与分配，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定裁定如下： 终结（2020）黔0502执4087号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  高媛 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  赵凯
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初2215号起诉人：张军强，男，汉族，1981年2月10日生，住洛阳高新区。起诉人张军强向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告洛阳高新区辛店街道白营社区居民委员会2020年10月9日发布的《辛店街道白营社区关于白营社区村民自建居民楼拆迁改造有关问题的通告》(以下简称《通告》)违法而无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年年底购买被告的社区安置居民楼房一套，房号为7栋2单元302号，原告向被告付了款，并与被告签有购房协议。2018年12月原告搬进新房居住，至今住了不到两年，同区有的业主还正在装修未住一天。崭新的楼房将被被告突然张贴的2020年10月9日对原告居住的白营社区六栋安置楼拆迁改造的《通告》毁于一旦。被告依法不具征迁主体资格，通告上的拆迁政策与现实不符，侵犯了原告及全体社区六栋楼业主们的合法权益，该《通告》上盖有被告的公章。依照国家相关法律法规，被告只是一个群众性自治组织，被告的《通告》没有事实和法律依据，法无授权不可为，被告的通告行为超越了法律规定的权利，依法无效。故原告向法院提起民事诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告洛阳高新区辛店街道白营社区居民委员会发布案涉《通告》的行为是一个单方行为，尚未对原告的具体民事权利产生实际影响，且《通告》所涉及的拆迁安置内容亦不属于民事诉讼的审查范围。综上，原告的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对起诉人张军强的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  蔡惠娥二〇二〇年十一月十六日书记员  武晶晶
湖南省湘潭市雨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0302刑初520号公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。被告人韩洋，曾用名郭玲杰，女，1981年9月24日出生，汉族，湖南省湘潭市人，大专文化，无业，住湘潭市雨湖区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月4日被湘潭市公安局取保候审。2020年11月4日，本院决定对其取保候审。湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检二部刑诉[2020]106号起诉书指控被告人韩洋犯危险驾驶罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，由审判员李琳独任审判，公开开庭进行了审理。书记员黄思敏担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员涂文璠出庭支持公诉。被告人韩洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭市雨湖区人民检察院指控：2020年8月1日1时52分，被告人韩洋酒后驾驶湘Ｃ3××**号小型客车，沿湘潭市一大桥由岳塘区往雨湖区一大桥路口方向行驶，至一大桥路口时，被湘潭市公安局执勤民警现场查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为83ｍｇ／100ｍｌ。经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定，被告人韩洋体内血液中乙醇含量为91.8330ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关提交了书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据证明。据此认为，被告人韩洋醉酒在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人韩洋如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。本院认为，被告人韩洋醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人韩洋到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人韩洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 李 琳二〇二〇年十一月十日书记员 黄思敏附相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名和审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1756号 李春梅: 李春梅与刘西环民间借贷纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年十一月十六日
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执2564号被执行人：任长亮，男,1983年10月20日出生，汉族，住滁州市琅琊区。本院在执行与任长亮罚款一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人任长亮5000元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏晓晖二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈 薇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初10289号原告杨滨熙，女，1987年5月5日出生，汉族，住长沙市天心区。被告湖南省发嘉网络科技有限公司，住所地长沙市芙蓉区定王台街道黄兴中路****。法定代表人肖彩云。原告杨滨熙与被告湖南省发嘉网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，依法适用普通程序公开进行审理。原告杨滨熙到庭参加诉讼，被告湖南省发嘉网络科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨滨熙向本院提出诉讼请求：1、判决被告湖南省发嘉网络科技有限公司退还原告杨滨熙29800元；2、被告向原告支付滞纳金8940元，以每日千分之五计算，截止到2020年8月28日共60天，滞纳金为8940元；3、本案诉讼费等一切产生的费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年12月29日与湖南省发嘉网络科技有限公司签订了“快乐造型”美丽合伙人代言协议，并支付了29800元。被告提供了面值29800元代言消费卡给原告，合同中注明了被告在合同签订的18个月内将原告购买代言卡款项给原告，如未按时返还代言看款项，需另外按每日千分之五支付滞纳金给原告。合同到期后，被告未按合同条款将代言款项支付给原告，故诉至法院。本院经审理认为，本案属于合同纠纷，根据合同相对性原则，合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方基于合同提出请求或提起诉讼。杨斌熙系与发嘉网络科技有限公司签订的《“快乐造型”美丽合伙人代言协议》，湖南省发嘉网络科技有限公司不是合同的相对方，不是本案适格的被告。且杨斌熙向本院提交企业信用信息公示报告，拟证明被告的主体资格，但该报告上登记的企业名称为湖南发嘉网络科技有限公司，与其民事起诉状上登记的被告湖南省发嘉网络科技有限公司名称不一致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨滨熙的起诉。本案受理费768元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上述于长沙市中级人民法院。审 判 长  朱星辉人民陪审员  熊慧玲人民陪审员  廖玉均二〇二〇年十一月三十日法官助理吴静书记员游洁
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初4594号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街**。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：张一，男，该公司员工。被告：石言军，男，1975年12月24日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住，住所地扬州市江都区龙城路**/div>负责人：王纬，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘甜甜，女，该公司员工。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）与被告石言军、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称人保公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人张一，被告石言军、被告人保公司的委托诉讼代理人刘甜甜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付的抢救费共计10265.53元（按责赔付）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年8月11日，石言军驾驶赣Ａ×××**小型轿车行驶到丁伙镇101县道1KM+150M地段，与人力三轮车发生相撞，导致刘某受伤。现因双方无力支付抢救费用，其受害人近亲属，向原告公司受理网点申请垫付受害人刘某抢救费用。经审核于2018年8月20日垫付抢救费用10265.53元。现被告拒不归还原告垫付金额，为保证基金良性运营，原告特向法院提起诉讼。被告石言军辩称，没有异议。被告人保公司辩称，对于医药费的数额需要核实一下是否和前期判决的医药费用不冲突，因为事故责任是同等责任，核查后没有问题的话按50%赔付，不承担诉讼费用。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月11日16时10分左右，被告石言军驾驶徐鹏程所有的赣Ａ×××**小型轿车由东向西行驶至扬州市江都区丁伙镇101县道1KM+150M地段，与由西向东刘某驾驶的人力三轮车发生交通事故，致车辆受损，刘某受伤。该起事故经交警部门认定，石言军、刘某各负事故的同等责任。赣Ａ×××**小型轿车在被告人保公司投保了交强险和200万元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期限内。事故发生后，刘某被送至扬州洪泉医院住院治疗，从2018年8月11日至8月12日，产生抢救费用10267.47元。因刘某及其家属暂无经营支付能力，遂向江苏省道路交通事故社会救助基金管理人即原告紫金公司申请垫付上述费用，并由石言军及刘某近亲属刘兴春分别出具承诺书，承诺优先偿还原告垫付的费用。2018年8月20日，原告为刘某垫付10265.53元。原告垫付后，两被告未能履行还款义务，为保证救助基金良性运营，原告特向本院提起诉讼。另查明，2018年10月30日，人保公司、肇事者、伤者三方签订《赔偿协议书》，就刘某从2018年8月13日至10月1日的医疗费达成协议，并已履行。后刘某于2019年5月30日就其因案涉交通事故产生的损失向本院提起诉讼，本院作出（2019）苏1012民初4597号民事判决，判决人保公司在前期赔付的费用外再赔偿刘某交通事故产生的损失54464.5元。本院认为，道路交通事故社会救助基金垫付费用后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿，以便救助基金循环救助使用。本案中，原告紫金公司系江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，其在事故发生后为伤者刘某垫付抢救费10265.53元，且该费用在前述案件中并未进行理赔，故原告有权向事故责任方追偿。因石言军与刘某负事故的同等责任，且双方系机动车与人力三轮车发生交通事故，故该费用应由被告石言军赔偿60%即6159.3元（10265.53元×60%）。又因赣Ａ×××**小型轿车在被告人保公司投保了不计免赔商业三责险，故被告石言军应承担的6159.3元应由被告人保公司承担。综上，被告人保公司应向原告紫金公司给付已垫付的抢救费6159.3元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告紫金财产保险股份有限公司已垫付的抢救费6159.3元；二、驳回原告紫金财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取29元，由原告紫金财产保险股份有限公司负担12元，被告石言军负担18元。被告石言军应负担的部分已由原告垫付，被告石言军在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  杨进二〇二〇年十一月二十六日书记员  高雅
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执2953号之一申请执行人：朱先令，男，1970年2月4日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：李梦，男，1990年8月17日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人朱先令与被执行人李梦民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2020年6月18日作出（2020）苏0382民初4099号民事调解书已发生法律效力，主文：被告李梦欠原告朱先令3150元，于2020年7月15日之前偿还1000元，于2020年8月15日之前偿还1000元，余款1150元于2020年9月15日之前付清。如果被告李梦欠有任意一期未按上述约定履行还款义务，被告李梦欠需向原告朱先令支付逾期利息（以尚欠本金为基数，自逾期之日起按年利率24%计算至实际给付之日止），原告朱先令可就全部标的中未履行部分申请强制执行。原告朱先令自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告朱先令负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年8月7日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2020年8月10日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2020年11月23日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。4、2020年11月24日，本院将被执行人李梦列入失信被执行人名单和限制高消费，并在网上公布。5、2020年11月25日，约谈申请执行人并询问能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供，并同意终结本次执行程序。本院在执行申请执行人朱先令与被执行人李梦民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人李梦有财产可供执行，申请执行人朱先令同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 杲 远审判员 孙 双二〇二〇年十一月二十五日书记员 邹学凯
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执2800号申请执行人侯亚洲，男，汉族，1979年3月28日出生，住商丘市。被执行人刘新民，男，汉族，1970年7月17日出生，住商丘市睢阳区。被执行人张春婷，女，汉族，1968年1月15日出生，住商丘市睢阳区。被执行人刘开辰，男，汉族，1991年5月25日出生，住商丘市睢阳区。被执行人王秋月，女，汉族，1988年4月6日出生，住商丘市睢阳区。申请执行人侯亚洲申请执行刘开辰、刘新民、张春婷、王秋月借款合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初11372号民事判决书，已发生法律效力,根据上述生效法律文书的规定:一、被告刘新民、张春婷、刘开辰偿还原告侯亚洲借款本金368100元及利息（按照年利率6%计算，自2019年11月11日起至还清借款之日止。），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告王秋月对上述款项负连带清偿责任；因刘开辰、刘新民、张春婷、王秋月未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人侯亚洲向本院申请强制执行。本院于2020年08月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到被执行人刘开辰、刘新民、张春婷、王秋月住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人刘开辰、刘新民、张春婷、王秋月下落或可供执行财产。五、已向被执行人刘开辰、刘新民、张春婷、王秋月发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘开辰、刘新民、张春婷、王秋月负有继续向申请执行人侯亚洲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  胡国营审判员  贾胜乐审判员  董俊杰二〇二〇年十一月十七日法官助理蔡文卿书记员杨琳
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0882执1678号申请执行人：王秀平，女，1973年6月28日生，汉族，地址：吉林省白城市大安市。被执行人：刘鑫，男，1981年12月15日生，汉族，地址：吉林省白城市大安市。本院在执行的上列当事人民间借贷纠纷一案，执行依据为大安市人民法院作出的（2018）吉0882民初239号民事判决书，已发生法律效力。本院于2020年11月4日立案执行，执行标的为255310.00元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令。本院经最高院总对总网络查控系统查询，未查询到被执行人有存款、股票、基金、有价证券及车辆等可供执行财产，传统查控中亦未发现可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出了限制高消费令,将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院认为：在本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人无财产可供执行，暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  曹树茂审判员  马吉天审判员  王鑫程二〇二〇年十一月二十五日书记员  闫禹岐
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0102刑初1054号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人陈强，男，1987年11月24日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化，系万家汇盒马鲜生员工，户籍地武汉市江岸区，现居住在武汉市江岸区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年8月26日被刑事拘留，同年9月9日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。武汉市江岸区人民检察院以武岸检一部刑诉（2020）1005号起诉书指控被告人陈强犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员张春出庭支持公诉，被告人陈强到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月18日23时许，被告人陈强等人在武汉市江岸区兴业路龅牙烧烤店旁道路上，因先前敬酒问题引发的纠纷未了再次发生纠纷，其间，被告人陈强与被害人邓某发生打斗，陈强将邓某打倒至路边的花坛里。经鉴定，被害人邓某的损伤评定为轻伤一级。2020年8月25日，被告人陈强经公安人员电话通知到公安机关接受调查。公诉机关提交了抓获经过、破案经过及前科情况说明；被害人邓某的陈述；证人徐某、李某、周某、张某的证言；病历、湖北普爱法医司法鉴定所司法鉴定意见书；谅解协议书、收条；检查笔录；被告人陈强的供述及讯问视频等证据证实。公诉机关认为，被告人陈强故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人陈强具有自首、赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解的处罚情节，建议判处被告人陈强有期徒刑八个月至十个月，适用缓刑。被告人陈强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年9月6日，被告人陈强的家属自愿与被害人邓某达成谅解协议，由被告人陈强的亲属自愿代为赔偿被害人邓某各项经济损失共计人民币130000元，此款已全额给付，被害人邓某对被告人陈强的行为予以谅解。本院认为，被告人陈强构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人陈强犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；且犯罪后能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，当庭亦能认罪认罚，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈强犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴珊榕二〇二〇年十一月二十日书记员  李 腾
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执5402号申请执行人湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人周楠。被执行人笱云，男，1974年4月14日出生，汉族，住武汉市武昌区，申请执行人湖北消费金融股份有限公司与被执行人笱云金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初16817号民事判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金155915.41元，承担利息、罚息、复利及月度管理费（详见判决主文），承担案件受理费3422元、保全费1301元、公告费352元。被执行人未履行。本案于2020年10月11日立案执行。在执行程序中，本院依法对被执行人进行信用惩戒；多次通过网络查控系统查询，未发现可供执行的财产；相关执行进展情况均已告知申请执行人。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院认为，本案因客观执行不能，宜暂时退出执行程序。相关依据及法律后果均已告知申请执行人，其不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初16817号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2019）鄂0106民初16817号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨畅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执29893号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：温天助，男，1996年1月1日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：陈晓桐。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈晓桐小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款225.55元（其中175.55元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执29893号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  周恺妍
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执1417号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301。统一社会信用代码：91370211MA3QH3Y380。法定代表人：沈永前，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：雷练，男，汉族，生于1989年11月24日，住四川省蓬安县。被执行人：何丽萍，女，汉族，1992年10月04日出生，重庆市巫山县。关于青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与何丽萍借款合同纠纷一案，因何丽萍逾期未履行南平仲裁委员会作出的(2020)南仲案字第3301号裁决，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司于2020年11月25日向本院申请执行，本院已立案执行。经本院审查查明，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与何丽萍借款合同纠纷一案，南平仲裁委员会于2020年7月16日受理，并成立仲裁员刘进茂担任仲裁员的独任仲裁庭不公开开庭进行了审理，查明事实如下：本案被执行人通过案外人“信用钱包”APP平台在线签订了一份《个人消费贷款合同》。约定被执行人在“信用钱包”APP平台上向渤海国际信托股份有限公司借款人民币6000元，同时双方还约定了还款期限、期间、还款方式及利率等事项。该合同签订后，渤海国际信托股份有限公司履行了出借义务。嗣后，被执行人未按合同约定偿还借款。根据渤海国际信托股份有限公司与案外人北京众信利民信息技术有限公司签订的《风险缓释金确认书》的约定，因本案被执行人未按期还款，北京众信利民信息技术有限公司已履行了还款义务。因本案被执行人违约，北京众信利民信息技术有限公司与本案申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司签订了《债权债务转让合同》，将涉案债权让与青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，该转让事宜采用在公开发行的报刊上登报公告的方式通知本案被执行人。2020年4月30日，本案申请人与被执行人签订了《补充协议》，约定将本案借款合同纠纷提交南平仲裁委员会仲裁裁决。南平仲裁委员会依据上述查明的事实作出(2020)南仲案字第3301号裁决书，裁决：被申请人何丽萍应自本裁决书作出之日起十日内向申请人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司返还借款本金人民币6000元及利息（利息以借款本金为基数，按年利息24%计算，自2018年1月25日起至清偿借款之日止）。本案仲裁费人民币120元，由被申请人负担。本院另查明，本案被执行人通过案外人“信用钱包”APP平台在线签订《个人消费贷款合同》时，该合同第九条9.9款明确约定：本合同的签订地及履行地为北京市海淀区；……协商无法达成一致是，任何一方均有权向合同签订地及履行地北京市海淀区人民法院提请诉讼。2020年4月30日，本案申请执行人与被执行人签订了《补充协议》，约定将本案借款合同纠纷提交南平仲裁委员会仲裁裁决。但该《补充协议》仅有“何丽萍”电子印章，未见本案被执行人亲笔签名，本案申请执行人亦未提交其他证据证明该《补充协议》系双方当事人协商一致所达成的真实意思表示。本院认为，本案出借人渤海国际信托股份有限公司与借款人何丽萍达成《个人消费贷款合同》时，已明确约定由此产生的纠纷，由北京市海淀区人民法院管辖。现申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司承接该笔债务，但《个人消费贷款合同》关于管辖权的约定，仍然具有法律效力。虽本案申请执行人与被执行人签订了《补充协议》，约定将本案借款合同纠纷提交南平仲裁委员会仲裁裁决，但该《补充协议》经本院审查，既无被执行人亲笔签名，亦无其他证据证明该协议系双方真实意思表示，不能以此确定双方当事人已协商一致，已达成了书面仲裁协议。故本案申请人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的执行申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第(一)项之规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行南平仲裁委员会作出的(2020)南仲案字第3301号裁决。本裁定自作出之日起即发生法律效力。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。审判长  张瑞武审判员  熊 峰审判员  杨尚海二〇二〇年十一月三十日书记员  文 艺
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初27319号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦如,上海市诚建成律师事务所律师。被告：黄柱成，男，1986年11月27日生，汉族，住广东省深圳市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告黄柱成信用卡纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令黄柱成归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币79,368.67元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：黄柱成向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年11月5日，黄柱成欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计119,920.29元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向黄柱成送达有关诉讼文书，且上海银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供黄柱成的有效身份证明,使本院无法确认上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇二〇年十一月二十六日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
文书内容重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0229民初1057号原告：杨跃福，男，1985年8月17日出生，汉族，住重庆市城口县。委托诉讼代理人：赵建中，重庆渝万（城口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华文，重庆渝万（城口）律师事务所律师。被告：重庆城品房地产开发有限公司，住所地重庆市城口县葛城街道北大街**，统一社会信用代码915002295734301631。法定代表人：唐忠权，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：汪志国，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王方银，重庆合纵律师事务所律师。原告杨跃福与被告重庆城品房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月18日立案，原告杨跃福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按杨跃福撤回起诉处理。审 判 员 张步华二〇二〇年十一月二十五日法官助理 魏 兴书 记 员 张建飞
河南省社旗县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1327行初25号原告高静，女。委托诉讼代理人鲁飞，河南国敏律师事务所律师。被告（原行政机关）社旗县公安局陌陂派出所，住所地：社旗县陌陂镇政府院内。负责人惠立先，所长。被告（复议机关）社旗县公安局，住所地：社旗县红旗路与育才路交叉口，统一社会信用代码：11411327006056961E。法定代表人高青，局长。出庭应诉负责人杨正伟，副局长。委托诉讼代理人孙帅，被告单位工作人员。第三人陈春雨，女。本院在审理原告高静诉被告社旗县公安局陌陂派出所、被告社旗县公安局及第三人陈春雨治安行政处罚一案中，原告高静于2020年11月24日向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律、法规之规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告高静撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高静负担。审 判 长  马 凯审 判 员  张本品人民陪审员  王 娟二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  丁浩洋
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初9484号原告：常州市元佳机械制造有限公司，统一社会信用代码91320412MA1MYNM15F，住所地江苏省常州市武进区湟里镇工业园区。法定代表人：许爱勤,该公司总经理。委托诉讼代理人：陈军，江苏常武律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳敏，江苏常武律师事务所律师。被告：邓顺香，女，1966年3月7日生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：黄蜜，湖南仁本律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹旅君，湖南仁本律师事务所律师。原告常州市元佳机械制造有限公司（以下简称元佳公司）诉被告邓顺香买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，由审判员童旻雯、人民陪审员季凌云、人民陪审员孟文波依法组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭审理。原告元佳公司的委托诉讼代理人陈军和张佳敏、被告邓顺香及其委托诉讼代理人黄蜜和尹旅君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告元佳公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付所欠剩余款项人民币300000元；2、请求判令被告支付所欠货款94800美元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2018年10月26日签订一份协议书，约定被告应向原告支付人民币120万元，另外被告还欠原告货款94800美元，后被告仍有30万款项及94800美元货款未付，故起诉至法院，要求判如所请。被告邓顺香辩称，首先，被告并非买卖合同的相对方，不是本案的适格被告，本案中所有发货、订货、收货、洽谈均是由老挝丰达机械有限公司与江苏常佳金峰动力机械有限公司订立的，交易过程是老挝丰达机械有限公司与江苏常佳金峰动力机械有限公司确认柴油机的型号和数量后，由江苏常佳金峰动力机械有限公司从江苏港口发货，货物运输到老挝港口后，由老挝港口工作人员与老挝丰达机械有限公司工作人员对接签收，被告并未与原告签署任何买卖合同，亦未联系原告购买货物，不是买卖合同的相对方，不应承担本案货物的还款责任；其次，94800美元的付款条件未成就，根据协议约定，在400台柴油机问题解决之后，再解决该货款问题，而目前在柴油机问题尚未解决，付款条件未成就，被告有权行使先履行抗辩权，待原告解决400台柴油机问题后再付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年10月26日，原告元佳公司（甲方）与被告邓顺香签订《协议书》一份，确认甲方诉乙方买卖合同一案，（2018）湘0521民初2541号案件，截止2015年7月20日，乙方结欠甲方364690美元，已付人民币100万；2016年6月6日、6月18日，甲方发货103400美元，已付8600美元，乙方结欠94800美元，经双方友好协商一致，达成如下协议：一、就乙方欠款364690美元，扣除已付的人民币100万元，乙方同意付款人民币120万元解决，该款由乙方于2018年10月26日付款人民币60万元，其余60万元乙方在30日内付清；二、就2016年乙方欠款94800美元，该款因400台0190**柴油机存在质量问题，此400台柴油机货款已付清，双方同意搁置纷争，待400台柴油机问题解决之后，再解决该货款问题。双方签订协议后，被告向原告支付了90万元，尚欠30万元未支付。关于质量问题，原告认为双方签订上述协议后，被告并未提出是何种质量问题，也未提供证据证明确实存在质量问题，因此要求被告支付94800美元的货款。被告认为当时原告发错型号，双方在协议书中均明确确实存在质量问题，而签订协议后，原告并未解决，故不同意付款。以上事实有协议书及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，根据原告提供的协议书，能够确认原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，故对被告主张双方不存在买卖合同关系的意见不予采信。原告要求被告支付尚欠的货款30万元，事实清楚，证据确凿，理由正当，依法予以支持。关于原告要求被告支付94800美元货款的主张，根据协议内容，应在解决400台柴油机质量问题之后再支付货款，现原告尚未提供证据证明上述柴油机的质量问题已得到解决，因此付款条件尚未成就，被告有权行使先履行抗辩权，对原告的上述主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邓顺香于本判决生效之日起十日内向原告常州市元佳机械制造有限公司支付货款人民币300000元；二、驳回原告常州市元佳机械制造有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7222元，保全费5000元，公告费300元，共计12522元，由原告常州市元佳机械制造有限公司负担5014元，由被告邓顺香负担7508元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  童旻雯人民陪审员  季凌云人民陪审员  孟文波二〇二〇年十一月三日书 记 员  单 英
河北省广宗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0531民初921号之一 原告：闫怀芹，男，1967年6月15日出生，汉族，群众，农民，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：王利红，广宗县永兴法律服务所法律工作者。 被告：龚金鑫，男，1983年1月11日出生，汉族，群众，农民，住湖北省竹山县。 原告闫怀芹与被告龚金鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告闫怀芹于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体及他人利益，故原告撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许闫怀芹撤诉。 案件受理费2360元，减半收取1180元，由闫怀芹负担。 审判员  李飞达 二〇二〇年十一月十九日 书记员  张云青
陕西省咸阳市渭城区人民法院 陕西省咸阳市渭城区人民法院 民事裁定书 (2020)陕0404财保58号     申请人：陕西建工第一建设集团有限公司安装公司。    住所地：陕西省西安市莲湖区某某路某某号。负责人：杜旭，系公司总经理。委托代理人：姬俊哲，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。    被申请人：铜川市建设（集团）有限责任公司。    住所地：陕西省铜川市新区某某楼（铜川新区朝阳路市公安局西），统一社会信用代码：91610200727352437M。    法定代表人：赵殿轶    申请人陕西建工第一建设集团有限公司安装公司于2020年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人铜川市建设（集团）有限责任公司5830388元的银行存款或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司提供了担保。本院经审查认为，申请人陕西建工第一建设集团有限公司安装公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人铜川市建设（集团）有限责任公司名下银行存款5830388元。（开户行:中国某某银行股份有限公司某某街支行，账户:某某) 期限：一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                              审  判  员    卢  睿      二〇二〇年十月十六日                                 书  记  员    王   佳 1
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1221执738号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行。企业负责人：孙佰龙，职务行长。委托代理人：杨志冬，男，1971年12月27日出生，住望奎县。被执行人：王铁，男，1975年4月13日出生，住望奎县。被执行人：李侠，女，1978年9月23日出生，住望奎县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行（以下简称望奎邮政银行）与被执行人王铁、李侠借款合同纠纷一案中，望奎邮政银行于2020年11月20日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人望奎邮政银行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑1221执738号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱立军审判员  尉静宏审判员  孙 超二〇二〇年十一月二十日书记员  邵 宇
重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝04民终1296号上诉人（原审原告）：夏元发，男，1957年6月3日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县）。被上诉人（原审被告）：杨斌，男，1969年6月8日出生，土家族，住重庆市秀山县。被上诉人（原审被告）：杨昌友，男，1970年7月14日出生，土家族，住重庆市秀山县。被上诉人（原审被告）：涂松，男，1958年1月18日出生，汉族，住重庆市秀山县。上诉人夏元发因与被上诉人杨斌、杨昌友、涂松劳务合同纠纷一案，不服秀山县人民法院（2020）渝0241民初1013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月8日受理后，依法组成合议庭对上诉人夏元发、被上诉人杨斌、杨昌友、涂松进行了调查询问。本案现已审理终结。夏元发上诉请求：撤销一审判决，支持夏元发的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由杨斌、杨昌友、涂松负担。事实和理由：案涉的堡坎工程系夏元发直接从杨昌友、涂松手中承包，因夏元发基于对杨昌友、涂松的信任没有签订书面合同。杨昌友、涂松是安置工程的承包人，负责整个安置工程的建设，杨斌木材加工厂的堡坎属于安置工程的一项，按照一般常理来看，夏元发从杨昌友、涂松手中接收堡坎工程应当认定为承包。一审过程中杨昌友、涂松没有对自己的主张举证，应当承担不利后果。一审法院遗漏当事人，应当将农创天禾农业开发有限公司列为本案被告。杨斌答辩认为，夏元发的上诉理由不成立，应当驳回其上诉请求。杨昌友答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。涂松答辩认为，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，夏元发的上诉理由不成立。夏元发向一审法院起诉请求：1.判决杨斌、杨昌友、涂松支付欠夏元发的款项18400元。2、判决杨斌、杨昌友、涂松承担本案的一切诉讼费用。一审法院认定事实：夏元发为杨斌木材加工厂修堡坎，该工程是通过案外人夏元友介绍的。在夏元发修该堡坎之前，杨斌家的堡坎是涂松和杨昌友在做，杨昌友和涂松在案外人夏元友找到他们后，该修堡坎工程就由夏元发在做。夏元发将该堡坎修建完毕后，一直未获得劳务费用。夏元发分别在2015年和2018年向该院提起诉讼，均已撤诉。另查明，杨昌友、涂松修建杨斌木材加工厂的堡坎是因为杨昌友、涂松之前在做梅江镇吏目安置小区部分房屋的劳务工程而获得的。一审法院认为，夏元发与杨斌、杨昌友、涂松之间没有书面的合作协议，也没有直接达成口头协议，虽然涂松与杨昌友都认可夏元发是从他们手中接过堡坎修砌的工程，但是双方没有直接面谈和商量价格的，因此，夏元发与杨斌、杨昌友、涂松之间是否形成了劳务承包关系无法确定。加之夏元发平时主要的是以务农为主，因此夏元发与涂松、杨昌友之间并不会有行业习惯或者约定俗成。另，涂松与杨昌友修建堡坎的工程不是从杨斌处获得的，夏元发也与杨斌没有达成口头协议，因此不能认定夏元发与杨斌之间存在劳务合同关系。其次，夏元发起诉时的方量与涂松一起测算的方量不相同，夏元发提供的测量方量的单据无任何人的签名，且夏元发所做劳务是否经过结算没有证据证明。因此，夏元发请求杨斌、杨昌友、涂松支付款项的诉讼请求，证据不足，碍难支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回夏元发的诉讼请求。案件受理费260元，减半收取130元，由夏元发负担。在本案二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明：1.涂松在2015年3月26日的一次庭审中述称：“这个工程是我们跟村上做的。村上说这个工程以220元一个立方包工包料来做的。村上叫我让出一部分出来给夏元发来做。我说成是230元一个立方。我做了八九个平方。”杨昌友在2018年9月25日的一次庭审中述称：“头一天夏元友来给我们说好了，让我们把杨斌家的堡坎转让出来，第二天就带了夏元发来，夏元发说220元便宜了，我们说私自给原告(夏元发）加10元，是为了我们另外做的工程好做，免得村里面找我们麻烦，并不是我们把工程230元一个立方包给原告，地盘也不是我们的，怎么可能包给原告。把我们做的扣出来，该补多少补多少。”涂松在本案一审述称：“我们在做安置小区的工程，是安置小区的开发商，村上、镇上让我们做的，并没有承包合同只是口头约定，因为我们不想做这个堡坎工程，220元一个平方包工包料肯定是亏的，但是我们不做也得做，不做的话我们就得不到之前做的安置小区的劳务费。”涂松在一审中还述称，做安置小区工程与农创天禾农产业开发有限公司（以下简称天禾公司）签订有书面合同，因杨斌房子拆迁，开发商、镇上、村上就让杨昌友、涂松去给杨斌做堡坎。涂松在二审中述称：“天禾公司包给我的主体劳务工程不包含这个堡坎，但是之后镇上来协商，我们不做这个堡坎，就不包给我们主体劳务。”涂松、杨昌友认可安置小区的劳务工程款已经收到，并认可对夏元发进场施工的情况，没有告知过天禾公司。2.夏元发称是涂松收的方，并由涂松书写的收方单子。涂松认可其去收方，原因是杨昌友、涂松做了部分堡坎工程。涂松认可夏元发举示的收方单子所载内容的真实性，但称其中包含有杨昌友、涂松所做的七、八方的方量。夏元发举示的收方单子载明劳务工程的收方量是71.487方。3.杨昌友、涂松认可两人是合伙关系。4.因新农村建设开发，拆除了杨斌的厂房，用新的厂房置换，修建新的厂房包含有案涉堡坎工程。5.在本案二审过程中，夏元发向本院出具说明表示，对涂松、杨昌友所称自行做了的方量予以认可，对8方方量的劳务工程款，夏元发自愿放弃主张。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，从涂松、杨昌友的陈述可以认定，涂松、杨昌友承包了天禾公司发包的安置小区劳务工程，所承包的劳务工程包含有修建杨斌新厂房堡坎的劳务。从涂松、杨昌友对夏元发所做方量按照230元/方的标准进行计算的相关陈述，涂松、杨昌友作为堡坎劳务的承包方并未将夏元发进场施工告知天禾公司，以及涂松对包含有夏元发所做的工程量一并进行收方等事实，可以认定是涂松、杨昌友将从天禾公司承包的杨斌厂房堡坎部分的劳务转包给了夏元发。按照涂松认可的记录收方量的单子所载，杨斌厂房堡坎的工程量应当认定为71.487方，对于涂松所称自己以及杨昌友所做的8方，夏元发同意放弃主张，那么就有63.487方（71.487-8）系夏元发所做。按照230元/方进行计算，夏元发的劳务工程款为14602.01元，该款项应当由将杨斌厂房堡坎劳务工程转包给夏元发的涂松、杨昌友支付。杨斌厂房堡坎劳务工程并非由夏元发从杨斌处承包得来，夏元发请求杨斌支付劳务工程款，不予支持。综上，夏元发的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，本院判决如下：一、撤销秀山土家族苗族自治县人民法院（2020）渝0241民初1013号民事判决；二、被上诉人涂松、杨昌友于本判决生效之日起十五日内支付上诉人夏元发劳务工程款14602.01元；三、驳回上诉人夏元发其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一审案件受理费260元，减半收取130元，由被上诉人涂松、杨昌友负担102.5元，由上诉人夏元发负担27.5元；二审案件受理费260元，由被上诉人涂松、杨昌友负担205元，由上诉人夏元发负担55元。本判决为终审判决。审判长  丁咏梅审判员  徐婷婷审判员  王军峰二〇二〇年十一月十日书记员  秦清华
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执1991号 申请执行人覃华树，男，1970年9月7日生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人上海裘锴建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明区北沿公路******。 法定代表人乔林弟，职务执行董事。 覃华树申请执行被执行人上海裘锴建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，萧县人民法院依法作出（2019）皖1322民初1501号民事判决书，判决被告上海裘锴建筑劳务有限公司支付原告覃华树1126369元。被执行人上海裘锴建筑劳务有限公司在判决书生效后一直未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人覃华树向本院依法申请强制执行，本院于2020年10月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人上海裘锴建筑劳务有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效民事判决书确定的义务。将被执行人上海裘锴建筑劳务有限公司纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费。现查明被执行人上海裘锴建筑劳务有限公司名下无车辆、无银行存款、无股权，申请执行人覃华树未提供被执行人其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1322民初1501号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王关强 审判员  周成成 审判员  谢长永 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理姜贝贝 书记员张娜
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0591民初1154号原告：宜昌永耀物业管理有限责任公司，住所地宜昌市伍家岗区东山大道**。法定代表人：朱本英，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：高春韬，湖北百思特律师事务所。被告：彭振宇，男，1991年5月22日出生，汉族，住宜昌市高新区。原告宜昌永耀物业管理有限责任公司诉被告彭振宇物业服务合同纠纷一案，原告宜昌永耀物业管理有限责任公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜昌永耀物业管理有限责任公司申请撤诉，是其真实意思的表示，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜昌永耀物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由原告宜昌永耀物业管理有限责任公司负担。审判员  刘青春二〇二〇年十一月二十五日书记员  张 媛
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0602执保4196号申请执行人：王本喜，男，汉族，1956年9月29日出生，住烟台市芝罘区。被执行人：徐志风，女，汉族，1971年10月29日出生，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人王本喜与被执行人徐志风(2020)鲁0602执保4196号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人徐志风名下车牌号为鲁Ｆ×××**的汽车一辆，查封期限为二年。二、查封被执行人徐志风名下车牌号为鲁Ｆ×××**的汽车一辆，查封期限为二年。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员  刘春怀二〇二〇年十一月十八日书记员  崔兴翔
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0126执763号申请执行人：陈淑范,女,1962年1月3日出生,住巴彦县。被执行人：苏井玲，女,1969年3月9日生，汉族，住巴彦县。被执行人：曲林良，男,1968年10月5日生，汉族，住巴彦县。本院在执行陈淑范与苏井玲、曲林良借款合同纠纷一案中，对被执行人财产进行了调查，发现被执行人名下有存款，扣划交付申请人后，无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黑0126执763号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王忠杰审判员  孙彦龙审判员  唐林祥二〇二〇年十一月四日书记员  卢思嘉
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初7329号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区科苑街**。 负责人:许强，行长。 委托诉讼代理人:李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：杨仕才，男，1991年8月15日出生，汉族，住四川省南部县。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建行南充分行）与被告杨仕才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告杨仕才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行南充分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告杨仕才偿还原告截止2020年5月14日借款本金、利息、罚息合计3492.43元，并从2020年5月15日起的利息、罚息等按合同约定结算至款项还清之日止；2、被告承担律师费1000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年1月17日，被告杨仕才通过网上银行自助申请办理了一笔快e贷业务，贷款2700元。申请过程中被告勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等，借款到期后，被告并未按其约定归还欠款。 被告杨仕才未予答辩，也未向法庭提交相关证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月17日，被告杨仕才通过网络申请办理建行“快e贷”，申请过程中，原告点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方的“同意并申请”按钮，最终办理了一笔借款，借款期限为2018年1月17日至2019年1月17日，贷款金额2700元,约定贷款期内年利率9.0%。《中国建设银行“快e贷”借款合同》第三条约定：本合同项下贷款采取固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，同时约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第八项对诉讼及相关法律文书送达地址进行了约定。合同到期后，被告未足额还款，截止2020年5月14日拖欠本金、利息、罚息合计3492.43元，为催收该笔借款，原告支付律师费用1000元。 上述事实有原告提交的工商信息、被告身份证、中国建设银行个人贷款对账单、《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》文本及中国建设银行官方网站关于建行“快e贷”手机办理步骤截图、委托代理协议、代理费发票予以证实。 本院认为，原告建行南充分行与被告杨仕才签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告杨仕才发放了贷款。被告杨仕才未按约还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告杨仕才偿还截止2020年5月14日的借款本金、利息、罚息合计3492.43元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张为实现债权产生的律师费1000元，符合合同约定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告杨仕才于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行截止到2020年5月14日的借款本金、利息、罚息合计3492.43元；并从2020年5月15日起按照贷款合同约定的标准计算利息、罚息至贷款本息全部结清之日止； 二、被告杨仕才于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付律师费1000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（已由原告预交），由被告杨仕才负担，被告杨仕才在本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行直接支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李波 二〇二〇年十一月四日 书记员  蒋娟
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民特132号申请人：邱文，男，1957年7月13日生，汉族，住丹阳市。申请人：盛韦中（又名盛伟中），男，1969年2月7日生，汉族，住丹阳市。本院于2020年11月9日立案受理申请人邱文、盛韦中关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人于2020年11月9日经丹阳市人民调解委员会驻丹阳市人民法院人民调解工作室主持调解。达成调解协议如下：盛韦中尚欠邱文工资5000元，由盛韦中于2021年1月给付完毕。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人邱文、盛韦中于2020年11月9日经丹阳市人民调解委员会驻丹阳市人民法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  吴   业   男二〇二〇年十一月九日法官助理  蔡保瑞书记员眭艳
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0184执2202号 案件移送部门：崇州市人民法院刑事审判庭。 被执行人：杜政全，男，1980年2月19日出生，汉族，住崇州市。 本院（2020）川0184刑初12号被告人杜政全犯制造毒品罪一案的刑事判决书已发生法律效力，被告人杜政全刑事裁判涉财产部分被判处没收财产70,000元，对公安机关扣押在案的蓝色iPhonexr手机一部、蓝色诺基亚手机一部用于执行财产刑，不足部分继续予以追缴。 执行中，经网络执行查控系统查询和传统调查，被执行人杜政全现在监狱服刑，其名下无银行存款、到期债权、不动产登记信息和工商股权信息。本院依法对公安机关扣押在案的蓝色iPhonexr手机一部、蓝色诺基亚手机一部进行网络司法拍卖，所得价款2720元，已上缴国库。经向登记机关查询，登记在被执行人杜政全名下车牌为川Ａ×××××号高尔牌汽车一辆，已于2018年12月25日变更过户登记。本院已向被执行人杜政全发出限制消费令。经本次执行，被执行人杜政全应没收的财产70,000元尚有67,280元未执行到位。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人杜政全确无财产可供执行，符合终结本次执行程序的实质条件，经合议庭审查核实并经批准，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人杜政全有可供执行的财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 倪望博 审 判 员 陈 琳 审 判 员 毛德云 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 李 强 书 记 员 施佳佶
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1382执932号申请执行人：马国栋，男，1957年5月25日出生，回族，农民，住凌源市。被执行人：李茂林，男，1961年2月15日出生，汉族，农民，住凌源市。申请执行人马国栋与被执行人李茂林健康权纠纷一案，凌源市人民法院于2019年11月22日作出的(2019)辽1382民初4535号民事判决书已经发生法律效力。2020年6月16日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人案件执行款11917.88元。案件在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令责令其履行生效法律文书所确定的义务。被执行人暂时无可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行财产线索及被执行人下落，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵建波执行员  卢洪超助执员白云鹏二〇二〇年十一月十三日书记员  刘 哲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初27289号原告：邓雪，女，1988年12月2日出生，汉族，住址湖北省监利县，被告：裘小东，男，1978年2月12日出生，汉族，住址浙江省嵊洲市，原告邓雪诉被告裘小东侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员李怡然独任审理，公开开庭进行了审理。原告邓雪到庭参加了诉讼。被告裘小东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2020年8月23日早上，原告在步行去地铁站途中，在海珠区××路××东30米被被告驾驶的无牌电车撞伤，导致原告小腿受伤。后广州市公安交通警察支队海珠大队出具道路交通事故认定书，确定被告承担本次事故的全部责任，原告无责。事发后，原告前往广州新海医院治疗，医嘱休息14天。同时因无人照顾原告及家人担心原告，原告丈夫曾威威及父亲邓从新从老家湖北监利赶过来照顾原告。被告的行为显然构成对原告的侵权，并直接造成了原告经济和人身损害，经原告及处理交通事故的民警多次联系被告，被告均不接电话，也不曾支付原告任何赔偿费用。故起诉要求判令：一、被告赔偿原告损失17696元（医疗费3640元、护理费2100元、交通费2794元、住宿费1000元、误工费1662元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费1500元）。二、本案诉讼费由被告承担。被告没有提出答辩意见和证据。经审理查明：2020年8月23日6时55分，被告驾驶电动自行车由西往东行驶，原告步行由南往北行走，因被告制动不当造成电动自行车侧滑，电动自行车后支架与原告左小腿接触，原告左小腿受伤，导致事故。广州市公安局交通警察支队海珠大队对此作出《道路交通事故认定书》，认定被告承担事故全部责任，原告无责任。事发后，原告于当日被送往广州新海医院住院治疗。广州新海医院于当日出具的放射科报告单的诊断意见为“1.左侧小腿比目鱼肌损伤，水肿；2.左侧小腿后外侧皮肤及皮下组织挫伤，水肿”。广州新海医院于当日出具的《诊断证明》载明处理意见为“……全休贰周……”。之后，原告又分别于2020年8月24日、8月26日前往广州新海医院门诊治疗。之后，原告向本院提起本案诉讼。诉讼中，原告表示被告从未支付任何费用。原告表示医疗费3640元，由2020年8月23日、24日、26日在广州新海医院门诊治疗产生的医疗费组成，并对此提交了由广州新海医院出具的门诊病人费用明细（指引）清单、收费票据、病历资料等。此外，原告表示撤回其丈夫及父亲的交通费、住宿费1000元和后续治疗费1500元的主张，故交通费在本案只主张500元。本院认为：本次事故事发的事实及过错责任的承担，已经交警部门调查认定，原、被告均没有异议，故本院认定本次事故由被告承担全部责任。原告的损失，本院依法核定如下：1、医疗费，根据原告提交的2020年8月23日、24日、26日门诊发票，医疗费合计为3659.6元。原告在本案只主张3640元，属于对其权利的自由处分，故本院对原告主张的医疗费予以确认。2、交通费，原告主张500元。原告因交通事故受伤需要进行门诊治疗，结合原告提交的病历资料和门诊单据，本院认定交通费为90元（30元/天×3天）。3、护理费，原告主张按150元/天的标准计算14天共计2100元。鉴于原告未提交医嘱证明需要护理，结合原告的伤情及广州新海医院的《诊断证明》，本院酌情核算为80元/天×10天=800元。4、误工费，原告主张按43327元/年的标准计算14天共计1662元。原告主张在做衣服的工厂打工，虽然原告没有提交工资流水及社保证明，但鉴于广东省高级人民法院公布的《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》载明2019年全省城镇私营单位就业人员年平均工资为62521元和国有同行业在岗职工年平均工资中的纺织服装、服饰业为50540元/年，结合原告的伤情、医嘱、原告主张和本案实际情况，原告主张按43327元/年的标准计算14天，合理，本院予以采纳，故本院认定误工费为1662元。5、精神损害抚慰金，原告主张5000元。由于本次事故对原告造成的伤害并未达到伤残等级，故本院对该请求不予支持。综合上述1-5项，原告的损失合共为3640+90+800+1662=6192元，应由被告负责向原告赔偿。原告申请撤回其丈夫及父亲的交通费、住宿费1000元和后续治疗费1500元的诉讼请求，属于对其权利的自由处分，故本院对上述请求不再予以处理。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告裘小东在本判决生效之日起十日内赔偿6192元给原告邓雪；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费61元，由原告负担32元，被告负担29元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李怡然二〇二〇年十一月四日书记员  何宇锋殷晓丽
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执6541号之一申请执行人海南中东信投资有限公司。法定代表人田新仓，董事长。委托代理人武现臣，北京市银奥律师事务所律师。被执行人上海稷业（集团）有限公司。法定代表人高华。海南中东信投资有限公司与上海稷业（集团）有限公司委托合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初2981号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月18日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币1008.236万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的互联网银行存款、无银行存款、无不动产登记信息、无其他车辆登记信息、无证券登记信息、无工商登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产线索，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。因本案申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初2981号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈利梅二〇二〇年十一月二十三日法官助理 徐勤飞书 记 员 黄 超
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执3568号 珠海市交通运输局、长沙津广物流有限公司： 关于申请执行人珠海市交通运输局与被执行人长沙津广物流有限公司行政非诉执行一案，本院（2020）粤0404行审1156号行政裁定书已准予强制执行珠海市交通运输局粤珠交罚[2019]09053号《行政处罚决定书》确定的事项。长沙津广物流有限公司应向珠海市交通运输局缴纳罚款人民币7500元，向本院交纳案件执行费50元。 在执行过程中，本院扣划被执行人长沙津广物流有限公司名下银行存款人民币7550元，扣除本案执行费人民币50元后余款划至申请执行人珠海市交通运输局，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1322执2085号之二被执行人：阮兵兵，男，汉族，1998年07月08日生，住江西省上饶市余干县。本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人阮兵兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人阮兵兵在财付通支付科技有限公司085e9858e63564a95f6bdf4d4@wx.tenpay.com账户内存款人民币72.70元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 波二〇二〇年十一月三十日书记员 包德胜
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初6343号 原告：遵义新泽野房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华路幸福巷**，统一社会信用代码：91520302789780322T。 法定代表人:冉光云，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：韩红亚，贵州元璋律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：官燕玥，贵州元璋律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 被告：郑豪，男，汉族，1992年3月2日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告遵义新泽野房地产开发有限公司与被告郑豪确认合同无效纠纷一案,本院于2020年6月11日立案。原告遵义新泽野房地产开发有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遵义新泽野房地产开发有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告遵义新泽野房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告遵义新泽野房地产开发有限公司负担。 审 判 长  殷 俊 人民陪审员  刘伟康 人民陪审员  刘维学 二〇二〇年十一月二十日 法官 助理  冯 珊 书 记 员  李 敏
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执1538号鞍山奥达美联益置业有限公司、李路：你/你单位与王子菡房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0304民初3145号判决已发生法律效力。申请执行人王子菡于二〇二〇年十一月二十六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年十一月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书确定的义务。二〇二〇年十一月二十六日
石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0109民初4092号之一 原告：王某某，男，1963年6月14日生，回族，住藁城区。 被告：赵某某，男，1975年7月10日生，汉族，河北省保定市定州县。 本院在审理原告王某某诉被告赵某某买卖合同纠纷一案中，原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王某某撤回对被告赵某某的起诉。 案件受理费626元，由原告王某某承担。 审判员  耿燕广 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  白梅婷
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执2203号之一申请执行人：石永潮，男1954年10月10日出生，汉族，住滁州市。被执行人：张业如，男1963年09月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在执行石永潮与张业如买卖合同纠纷一案中，因申请执行人石永潮申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)皖1102民初372号的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  夏晓晖二〇二〇年十一月二十四日书记员  黄 萍