山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终2574号 上诉人（原审被告）：陈爱花，女，1968年1月8日出生，汉族，住永济市。 委托诉讼代理人：柳创民，男，1963年12月8日出生，汉族，住永济市，系陈爱花丈夫。 被上诉人（原审原告）：戈振峰，男，1973年5月29日出生，汉族，住永济市。 委托诉讼代理人：周军峰，山西蒲坂律师事务所律师。 原审被告：樊状文，男，1982年4月11日出生，汉族，住永济市。 原审被告：武朋飞，男，1966年4月18日出生，汉族，住永济市。 原审被告：陈建业，男，1960年7月15日出生，汉族，住永济市。 上诉人陈爱花因与被上诉人戈振峰、原审被告樊状文、武朋飞、陈建业民间借贷纠纷一案，不服山西省永济市人民法院（2020）晋0881民初620号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈爱花上诉请求：依法公正判决。事实与理由：1、一审法院没有进行法庭调查，缺席判决错误。2、本案借款发生后一个月，被上诉人就索要利息，上诉人丈夫通过微信转款7000元（6000元为利息、1000元为好处费），2019年9月份被上诉人索要利息时，上诉人借钱给了被上诉人2000元，之后上诉人丈夫又付给5000元利息。3、被上诉人在2017年至2018年间，以诱骗的方式骗取上诉人及丈夫6万多元让我们加入V派，说有高回报，这些款都给了被上诉人，至今分文未得。还有其他人都在被上诉人诱骗下损失好几万元，总共15、16万元。 被上诉人戈振峰辩称：1、原审法院依法向上诉人送达了开庭传票，上诉人收到后无故不到庭，原审法院缺席判决符合法律程序。2、上诉人所述的借款与还款过程不实，上诉人因急需用钱找被上诉人借款，通过其丈夫给被上诉人打电话，将款交给上诉人，并由上诉人出具借条，保证人在借条上签字。关于还款，上诉人及其丈夫截止2019年11月8日，通过微信转账方式共向被上诉人支付了5个月利息6000元，又在2019年12月10日偿还了被上诉人500元利息，之后再未向被上诉人支付过利息，更没有偿还本金。3、上诉人诉称被上诉人骗其钱财不实，且与本案无关。 原审被告樊状文、武朋飞、陈建业未到庭亦未提交答辩状。 被上诉人戈振峰原审起诉请求：1、要求被告陈爱花偿还原告借款20000元及利息（利息按月息2分计算，自2019年6月9日起计算至付清为止），并由被告樊状文、陈建业对上述款项承担连带责任。2、要求被告陈爱花偿还原告借款40000元及利息（利息按月息2分计算，自2019年6月12日起计算至付清为止），并由被告樊状文、武朋飞对上述款项承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年6月9日，被告陈爱花向原告戈振峰借款20000元，约定利息为月利2分，由被告樊状文、被告陈建业担保。原告向陈爱花交付借款后，陈爱花向原告出具了借据，内容为“今借到戈振峰现金贰万元（￥20000元）利息2分，借款人：陈爱花，担保人：樊状文、陈建业2019年6月9号。2019年12月底还清”之后，陈建业在该借条的担保人处签名并按手印。2019年6月12日，被告陈爱花向原告戈振峰借款40000元，约定利息为月利2分，由被告樊状文、被告武朋飞担保。原告向陈爱花交付借款后，陈爱花向原告出具了借据，内容为“今借到戈振峰现金肆万元正（40000元正）担保人樊状文（142702198204113913）武朋飞（142702196604183938）借款人陈爱花2019年6月12号。2019年12月底还清本金利息2分。”担保人在担保人处签名、按指印并写出身份证号码。 一审法院认为，2019年6月9日和12日，被告陈爱花分两次向原告戈振峰出具了借条，其载明了“今借到”、“现金”、“利息”、“借款人”、“担保人”“日期”等基本要素，该借条清晰、明确、全面，借款金额采用大写和小写两种形式，且金额大小写一致。证实了被告陈爱花于2019年6月9日和12日分两次已向原告戈振峰已借到2万元和4万元现金，并约定月息按2分计；以及其中20000元由樊状文、陈建业提供担保，另40000元由樊状文、武朋飞提供担保的事实。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”之规定，原告要求被告陈爱花归还借款的诉讼请求本院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，现原告要求按月利率2分计付利息，在国家对民间借贷利率允许的范围之内，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二条第二款“本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。”和该法第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告樊状文、被告陈建业、被告武朋飞按照连带责任保证对陈爱花承担保证责任。根据该法第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”原告要求担保人在各自签字的借条的数额范围内对陈爱花承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持，担保人代为还款后可以向被告陈爱花追偿。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”被告陈建业提出的不愿承担自己承诺的担保义务，和上述法律规定相悖，不予支持。三被告经传票传唤，既未申明理由又未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者……可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。综上，原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二条第二款、第十二条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第第八条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告陈爱花偿还原告借款20000元及利息（利息按月息2分计算，自2019年6月9日起计算至付清为止），被告樊状文、陈建业对上述债务承担连带责任。二、被告陈爱花偿还原告借款40000元及利息（利息按月息2分计算，自2019年6月12日起计算至付清为止），被告樊状文、武朋飞对上述债务承担连带责任。限判决生效后七日内履行。本案诉讼费用1300元，减半收取为650元，由被告陈爱花负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，当事人没有提交新证据。 经审理查明：2020年5月11日，原审法院向上诉人陈爱花送达了开庭传票。同时查明，2019年6月22日上诉人及其丈夫向被上诉人各转款1000元，共计2000元，2019年11月8日，上诉人丈夫向被上诉人转款4000元，2019年12月10日转款500元。 另，上诉人主张还向被上诉人支付现金3000元及在缅甸转账4000元，被上诉人不予认可，上诉人未能向法庭举证证明。 二审查明的其他事实与原审查明的事实相符。 本院认为，2020年5月11日，原审法院向上诉人陈爱花送达了开庭传票，上诉人未能按时到庭参加诉讼，原审缺席审理并判决，符合法律规定，上诉人主张原审程序违法，本院不予支持。本案上诉人借被上诉人戈振峰款项并出具借条，理应还款，根据本案查明，上诉人先后归还利息共计6500元，还款时应予以扣除。关于上诉人主张的被上诉人曾诱骗其投入6万多元加入V派，因同本案无关，双方可另行解决。 综上所述,上诉人的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 维持山西省永济市人民法院（2020）晋0881民初620号民事判决； 上诉人陈爱花归还被上诉人戈振峰的利息扣除6500元。 一审案件受理费1300元，减半收取为650元，由陈爱花负担；二审案件受理费1300元，由陈爱花负担1200元，由戈振峰负担100元。 本判决为终审判决。 审判长  李满良 审判员  杨云芳 审判员  任志敏 二〇二〇年十一月十六日 书记员  成 杰