山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁10民终3008号上诉人(原审原告）:孔凡建，男，1953年10月2日出生，汉族，住乳山市。上诉人(原审被告)：孔凡成，男，1952年3月14日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：王明虎，乳山蓝海法律服务所法律工作者。上诉人孔凡建因与孔凡成承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服乳山市人民法院（2020）鲁1083民初697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孔凡建上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1.孔凡建承包案涉土地30年，地上果树均系其自行栽种，有土地承包合同书为证，案涉果树补偿款由孔凡成领取33200元，事实上补偿的果树一共83棵，每棵补偿价值400元，其中有孔凡建的43棵，款项合计17200元，损坏4垅果树每垅20棵，共80棵，孔凡建地头有3棵梨树，共83棵，故孔凡成应付给孔凡建17200元；2.孔凡成主张2007年6月开始经营不属实，孔凡建是2007年8月23号去韩国打工，2007年果园由孔凡建之妻在家管理，孔凡建的果园由孔凡成代经，代经费为每亩1000元，且案涉果树在孔凡成代经期间，死了10棵果树，应付给孔凡建果树赔偿款4000元，孔凡成代经孔凡建果园2.18亩共计12年，应付代经费26160元，加上果树补偿费是17200元，死树赔偿4000元，孔凡成应付孔凡建款项共计47360元。孔凡成辩称，孔凡建自2006年即携家属赴韩国打工，其将案涉承包地弃耕撂荒，并未委托别人照顾或流转，故村委前书记马少茂便于2007年将案涉承包地转交孔凡成经营，有村委登记的台账为证。孔凡建主张的承包费和补偿款与其无关，该款应属孔凡成所有。孔凡成上诉请求:撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1.孔凡建2007将案涉承包地弃耕撂荒，该承包地与孔凡成承包地接壤，原村委书记马少茂将案涉土地及果树一并交由孔凡成承包管理，并通知村委会的会计将案涉土地承包人更名由孔凡成。孔凡建2015年国外务工回国，但并未主张案涉土地的承包权，2016年电业部门架设高架线占用部分承包地，电业部门给付土地占用及果树的补偿，因双方当事人系亲兄弟，果树基本系孔凡建栽种，故孔凡成自愿补偿孔凡建6000元；2.一审法院未优先适用农村土地承包法，仅适用民法总则、民事诉讼法及司法解释，属适用法律错误。一审应当确认该承包地承包经营权属孔凡成所有。孔凡建辩称，其系2007年8月23日出国，孔凡建是土地承包经营权人，不同意孔凡成的上诉请求。孔凡建向一审法院提出诉讼请求:1.孔凡成返还代耕孔凡建承包土地；2.孔凡成返还孔凡建应得的土地征用补偿款11866.57元；3.本案诉讼费用由孔凡成负担。诉讼中，孔凡建以其已经实际经营管理涉案土地为由，变更诉讼请求为：孔凡成返还果树补偿款16800元。一审法院认定事实：一审中，孔凡建提交其于2001年1月1日与乳山市冯家镇万家村村民委员会（以下简称万家村委会）签订的《土地承包合同书》复印件一份，证实其自2001年1月1日起至2030年12月30日止对案涉土地享有承包经营权。《土地承包合同书》载明万家村委会将座落在观下的集体土地2.18亩交给孔凡建承包经营，承包经营期限为30年，自2001年1月1日起至2030年12月30日止，每年每亩地的承包费为160元，每年的11年30日前交纳给万家村委会，该合同第六条约定：乙方（孔凡建）有权转包继承，转包时不得改变本合同内容，并需经甲方（万家村委会）同意后办理转包手续。第七条约定：承包期满前，乙方（孔凡建）如遇特殊情况及不可抗力原因，不能继续履行合同，应及时告知甲方（万家村委会），经甲方（万家村委会）核实后，可解除合同。第八条约定：如果乙方违反土地使用规定，私自出租、出卖、转包、弃耕荒芜、违法种植及进行掠夺性经营等，甲方有权收回其承包的土地。经质证，孔凡成认为该承包合同无论真假均与其无关。孔凡成提交从万家村委会复印的台账三份，以证实孔凡成对所争议的土地拥有合法的承包权。孔凡建认为孔凡成提交的证据均为复印件，无法确定其真实性，即使是真的，也无法否定孔凡建与万家村委会签订合同的合法性，收款收据即便是真的，也只是孔凡成代孔凡建交纳了果树承包费，承担费用收据与本案无关。经查，孔凡建与万家村委会签订的《土地承包合同书》及孔凡成提交的三份证据均属实。孔凡建承包的土地与孔凡成经营的土地相邻，面积分别是2.18亩，同一批栽种的苹果树，苹果树都是村集体采购的，每棵树约1元，孔凡建、孔凡成分别栽种了2行苹果树。因孔凡建2007年出国打工，其承包的土地及栽种的果树由孔凡成开始经营管理，孔凡成向万家村委会交纳承包费，但没有签订书面承包合同。2016年春天因架线孔凡建、孔凡成承包地上共计84棵果树被挖掉，按每棵果树400元的单价万家村委会共计给付孔凡成33600元果树补偿款。孔凡建认为孔凡成收取的果树补偿款有一半即16800元是属于自己的，故起诉要求孔凡成偿还。孔凡成则辩称，孔凡建外出打工导致其承包经营的土地撂荒，2007年6月份村书记商量让孔凡成就近将涉案土地一起承包经营管理的，承包费也是孔凡成交纳的。孔凡成称果园是自己的，考虑到孔凡建、孔凡成之间的亲属关系，且果树是孔凡建栽种的，权当是孔凡成雇人种树，就给了孔凡建6000元辛苦费。孔凡建称其2007年8月23日出国，2008年由孔凡成正式耕种其承包的土地，但没有提交证据证实。一审法院认为，本案争议的焦点是孔凡建要求孔凡成返还果树补偿款16800元的诉讼请求应否予以支持。孔凡建、孔凡成承包经营的土地相邻，面积相同，同一批栽种的苹果树，苹果树都是村里集体采购的，而且孔凡建、孔凡成分别栽种了两行苹果树。孔凡成所述补偿的84棵果树包括自己栽种的48棵和孔凡建栽种的36棵，证据不足，理由不当，不予采信。根据查明的事实，一审法院采信补偿的84棵果树中孔凡建、孔凡成栽种的果树分别是42棵，涉案42棵果树补偿款计16800元。42棵果树孔凡建称是2000年栽种的，但孔凡建没有提交证据证实，孔凡建与万家村委会签订的土地承包合同的起始时间是2001年1月1日，推定孔凡建是签订合同后栽种的苹果树，苹果树每棵1元，树苗款共计42元归原告所有；孔凡建称自己是2007年8月23日出国的，2008年孔凡成才正式管理苹果树，但没有提交证据证实，孔凡成称万家村委会商量其承包经营涉案土地的时间是2007年6月份。根据查明的情况，认定孔凡建经营管理涉案果树的时间是2001年1月一2007年6月共计6年半，孔凡成经营管理涉案果树的时间是2007年7月起至果树被挖掉时共计8年半，孔凡建、孔凡成均为案涉果树的实际投入人，是孔凡建、孔凡成双方先后的经营管理行为致涉案果树存活生长了15年，直至2016年春天因架线被挖掉，果树补偿款孔凡建、孔凡成双方都有份，宜按孔凡建、孔凡成管理苹果树的年限作为孔凡建、孔凡成应获得苹果树补偿款的分配依据，孔凡建应得款项为：42元（树苗款）+（6.5年÷15年）×16800元=7322元。因孔凡成已给付孔凡建6000元，7322元-6000元=1322元，孔凡成还应给付孔凡建苹果树补偿款1322元，孔凡建多诉的部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：孔凡成于判决生效之日起十日内返还孔凡建果树补偿款1322元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取110元，由孔凡建负担101元，孔凡成负担9元。二审期间，当事人围绕上诉请求提交新证据，本院组织双方进行了质证。孔凡建提交证据一、农户承包土地核定明细表复印件一份，拟证实其承包了案涉土地；证据二、孔凡成收取树木补偿款33200元的收据复印件；证据三、村民王本玉出具的字据一份，拟证实同村的其他土地代经费为每亩1000元。经质证，孔凡成对证据一的真实性不予认可，对证据二予以认可，证据三的真实性无法确定，且与本案无关。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，当事人对自己的主张有提供证据予以证明的责任。本案中，双方对补偿款如何分配存在争议，双方各自主张其已被征收的树木数量，但均未提供证据证实，结合双方当事人的陈述和果树的实际情况，一审酌定被征收的果树双方各自享有一半并无不当。案涉补偿款系针对果树的补偿，应当按照果树的权利人进行分配，同时考虑到孔凡建多年未经营而是由孔凡成管理，其对果树有一定的付出，故一审综合考量果树种植情况和管理实施，结合双方当事人的陈述，确定补偿款分配方式，具有事实和法律依据，且较为公平合理。至于土地承包经营权人如何确定，不影响根据果树权利人分配补偿款，双方若有争议可另行处理。综上，孔凡建、孔凡成的上诉请求均不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1968元，由孔凡建负担984元，孔凡成负担负担984元。本判决为终审判决。审判长 蒋 涛审判员 于大海审判员 张丽萍二〇二〇年十一月二十八日法官助理郎冰书记员江嘉鑫