辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终2673号上诉人（原审被告）：潘影，女，1981年1月18日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：刘英男，辽宁日泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋凤义，男，1963年8月2日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：王万家，辽宁华仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡兆国，辽宁华仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闫宝利，男，1950年9月19日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：闫冰，女，1977年4月27日出生，汉族，住辽宁省海城市。被上诉人（原审被告）：蒋凤岐，女，1951年1月6日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：闫冰，女，1977年4月27日出生，汉族，住辽宁省海城市。原审被告：闫富铭，男，2006年9月2日出生，汉族，住辽宁省海城市。法定代理人：潘影，女，1981年1月18日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：刘英男，辽宁日泽律师事务所律师。上诉人潘影因与被上诉人蒋凤义、闫宝利、蒋凤岐,原审被告闫富铭民间借贷纠纷一案，不服海城市人民法院（2020）辽0381民初2314号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。潘影提起上诉称：1、请求依法撤销海城市人民法院（2020)辽0381民初2314号民事判决书的第一项，依法改判认定被上诉人蒋凤义的10万元为闫冬的个人借款，上诉人在继承闫冬遗产的范围内承担2.5万元。2、上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院根据汇款记录、微信聊天记录的情况下，就认定此款为借款，上诉人对此债务还不知情，就认定为夫妻共同债务，明显是事实不清，证据不足。二、即使确有借款事实的存在，一审判决认定蒋凤义的此笔转款10万元是夫妻共同债务没有事实依据。闫冬与上诉人因为闫冬赌博等情况，在2019年6月已是分居状态，双方没有任何接触，此情况在闫宝利、蒋凤岐诉上诉人继承纠纷一案起诉状中已有充分阐述，庭审中上诉人也认可的闫冬和上诉人感情不和。上诉人对此笔借款毫不知情，也没有用于夫妻共同经营，共同生活。故应认定为闫冬的个人借款。三、一审法院认定是开电脑商行因生意需要资金的借款，此项认定也是错误的。因为根据一审法院调取的闫冬的银行转帐记录，并没有转给上诉人或电脑商行客户的记录，经上诉人与被上诉人清点，电脑商行没有蒋凤义转款期间进过10万元的货物。请二审法院依法查清10万元具体的去向及用处并调查闫冬的微信聊天记录及银行的转账记录。四、根据最高人民法院发布《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中涉及这么大金额的借款，明显超过家庭生活所需，在没有债权凭证的情况下，蒋凤义也未提供相关证据证明此款用于夫妻共同经营或生活。以此判令是夫妻共同债务完全是主观臆断。综上，请二审法院，依法改判对被上诉人蒋凤义的10万元，上诉人在继承闫冬遗产的范围内承担2.5万元。闫富铭述称：同潘影上诉意见。蒋凤义向一审法院起诉称，被继承人闫冬生前与被告潘影系夫妻关系，原告与被继承人闫冬、被告潘影系亲属关系，四被告系被继承人闫冬的法定继承人。闫冬与被告潘影在婚姻存续期间因生意资金周转向原告借款，原告于2019年7月6日通过银行向闫冬转账5万元，又于2019年7月7日向闫冬转账5万元，两次转账借款共计10万元，原告多次找到被告要求偿还借款，被告至今未偿还，故原告向法院提起诉讼，请求依法判令四被告偿还原告借款10万元及利息，并承担诉讼费用。原审法院审理查明，原告蒋凤义与闫冬、被告潘影系亲属关系，闫冬生前与被告潘影系夫妻关系，被告闫宝利、蒋凤岐系闫冬父母，被告闫富铭系闫冬儿子，四被告系被继承人闫冬的法定继承人。闫冬与被告潘影在婚姻存续期间共同经营电脑生意并在海城市兴海管理区开办开天电脑商行，被告潘影负责经营门店，闫冬负责跑外。2019年7月，闫冬因做生意需要资金向原告蒋凤义借款，原告于2019年7月6日通过银行向闫冬转账5万元，又于2019年7月7日向闫冬转账5万元，两次转账借款共计10万元。另查，闫冬于2020年3月24日意外去世，其法定继承人为父亲闫宝利、母亲蒋凤岐、妻子潘影及儿子闫富铭。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽被告潘影、闫富铭辩称对借款不知情，原告提供的证据不能证明借款的存在，并主张即使原告所要求的款项是借款亦是闫冬的个人借款，但被告潘影、闫富铭未能提供相关证据证明其辩解。同时，原告提供的闫冬微信聊天记录中明确有“老舅好，财神到，外甥接个大活。”等聊天字样，结合原告提供的银行转账记录，足以证明闫冬因做生意资金不足向原告蒋凤义借款10万元的事实，且闫冬生前与其妻子被告潘影共同经营电脑商行，故闫冬因做生意向原告的借款应当认定为夫妻共同借款。闫冬、被告潘影在向原告蒋凤义借款后，理应及时偿还原告借款，而其却以其他借口拖延至今，显系无理，因闫冬意外死亡，故该院对于原告要求被告潘影偿还借款10万元的诉讼请求予以支持。关于原告主张支付利息一节，因闫冬向原告借款时未约定借款利息，根据相关规定，应当自2020年4月21日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付利息。关于原告主张被告闫宝利、蒋凤岐、闫富铭偿还借款一节，在闫冬于2020年3月24日去世后，被告闫宝利、蒋凤岐、闫富铭作为闫冬的法定继承人，在没有放弃对闫冬遗产继承权的情况下，应当在继承闫冬遗产的同时，对闫冬的债务负有清偿责任。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”之规定，故该院对于原告要求被告闫宝利、蒋凤岐、闫富铭偿还借款10万元及利息的诉讼请求予以支持（清偿债务以其所继承的遗产实际价值为限）。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告潘影于本判决生效后10日内偿还原告蒋凤义借款10万元，并自2020年4月21日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付利息；二、被告闫宝利、蒋凤岐、闫富铭在继承闫冬遗产实际价值范围内对上述债务负共同偿还义务；三、驳回原告蒋凤义其他诉讼请求。案件受理费1150元，由被告闫宝利、蒋凤岐、潘影、闫富铭承担，上述款项原告已垫付，被告在履行本判决还款义务时加付1150元给付原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。关于案涉借款是否真实存在，应否属于夫妻共同债务的问题。二审期间，潘影提供五组证据：1、闫冬经营的电脑商城账目和进货单，拟证明账目和进货单中均没有诉争借款的体现；2、闫宝利、蒋凤岐在继承案件中的起诉状，拟证明潘影与闫冬感情不合；3、闫冬书写的文字材料及闫宝利、蒋凤岐书写的文字材料，拟证明案涉借款不是夫妻共同债务；4、电脑商城监控录像和闫冬微信朋友圈，拟证明电脑商城由闫冬独自经营，不属于夫妻共同生产经营；5、闫冬农业银行交易记录，拟证明闫冬于2016年2月20日、2017年2月28日分别转给蒋凤义24万元和5万元，因此，诉争借款有可能是蒋凤义的还款。因1-4组证据与本案不具有直接关联性，故本院不予采纳。对于第5组证据，蒋凤义质证意见为2016年其与闫冬的母亲蒋凤岐合伙经营客运业务，购买大客车需要48万元，其与蒋凤岐各出资24万元。因蒋凤岐不会手机转账，故事先将钱存入闫冬账号，再由闫冬转到蒋凤义名下，由蒋凤义购买大客车。2017年2月28日转款5万元，蒋凤义称回忆不起来，但与诉争借款无关。闫宝利、蒋凤岐质证意见为认可闫冬转款的24万系用于购买大客车，与蒋凤义合伙经营客运业务，对于转款5万元的事情不清楚。潘影认可蒋凤义与蒋凤岐合伙经营客运业务的事实，但不认可闫冬转款24万系蒋凤岐合伙购买大客车的钱。因仅依据闫冬银行转款记录不足以证明诉争款项系蒋凤义偿还以前借款，原审判决依据蒋凤义与闫冬的微信聊天记录及蒋凤义的银行转账记录认定蒋凤义与闫冬之间存在借贷关系正确，本院予以确认。关于诉争借款应否属于夫妻共同债务的问题。因诉争借款发生在闫冬与潘影婚姻存续期间内，且不具有《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”规定的除外情形，在数额上亦未超出家庭日常生活、生产经营的需要，原审判决认定案涉款项属于夫妻共同债务并无不当，本院予以维持。故对潘影的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由潘影负担。本判决为终审判决。审判长 朱 安审判员 王 瑶审判员 秦长虹二〇二〇年十一月二十五日法官助理刘雪飞书记员谢姝娅