湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初3523号 原告罗琼，女，1984年12月29日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。 被告新化杏林医院，住所地：新化县上梅镇迎宾路**。 法定代表人刘道坚。 被告刘道坚，男，1960年2月22日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。 原告罗琼诉被告新化杏林医院、被告刘道坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗琼、被告新化杏林医院、被告刘道坚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告罗琼诉讼请求：一、依法判令被告方连带偿还借款本金9万元及其利息11万元，本息共计20万元；二、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2014年7月21日，被告刘道坚因开办新化杏林医院需要资金，向原告借去现金人民币9万元，双方约定每半年按月息2%支付利息。借款到期后被告方以资金紧张为由拒不支付利息。2015年8月21日，被告方将原借款转据并承诺支付利息，2015年10月30日，被告方将所欠利息进行结算后向原告出具了欠条。之后原告多次催讨，被告方均以各种理由拒不偿还。 被告新化杏林医院和刘道坚答辩要点：1、认可向原告借款9万元，至2017年7月31日止，欠款本息合计为155400；2、2017年7月，被告新化杏林医院将情况报告县打非办、公安经侦、县人民医院、卫健局、维稳办等部门，在有关部门的帮助下，组织召开了债权人大会，大会通过提名举手表决产生了债权人委员会，债委会人员听取了各债权人的意见后作出决定：（1）所有借款的利息按月利率2%计算至2017年7月30日止，之后一概停息还本；（2）所有债务统一按比例分期分批偿还到债权人，并且已有二次统一按比例共计偿还了3.6%（4662元）债务的事实；（3）向社会转让部分股份重启医院。为打消新股东怕不稳定的顾虑，债权人承诺“新股东经营期间不到医院吵闹影响医院正常运转，亦不通过法律程序向医院讨债”，原告是签字同意的；（4）原告的诉求金额也不属实，根据债务委会核准提供的准确数据证明欠本息合计为150738元，而非20万元；（5）2019年被告通过原告的公爹向原告支付了3万元，应在借款中扣除。综上，被告是按照债委会的“决定”执行的，且原告是签字同意按照债委会的“决定”执行的。因此，请求法院驳回原告的诉求，维护2017年8月25日签订的承诺书，亦请求原告能顾全大局，遵守承诺，稳定工作环境，保障还债来源和加速还债进程。 查明的事实 根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 一、双方当事人无争议的事实 1、新化杏林医院系民办非企业单位，于2017年6月21日成立，，住所地：新化县上梅镇迎宾路**法定代表人刘道坚。 2、被告刘道坚因开办新化杏林医院需要资金，于2014年7月21日向原告借款人民币9万元。因被告未按约还款，2015年8月21日，被告刘道坚承诺将利息结清支付给原告，并重新向原告出具借据一份。借据载明：今借到罗琼人民币（大写）九万元整¥90000.00元,借款用途说明：月息按2%计算，半年支付一次利息。借款人：刘道坚，借据上加盖了新化杏林医院的公章”。因被告刘道坚未支付利息，经原告催讨，2015年10月30日，原、被告将前期利息进行结算，被告刘道坚共计拖欠利息24000元，被告刘道坚遂向原告罗琼出具了欠款24000元的欠条。 3、2017年7月27日，被告刘道坚主持召开新化“杏林医院债务人会”，被告就所欠债务与众多债权人协商，原告未参加该会议。 4、2017年8月25日，新化杏林医院的众多债权人向新化杏林医院出具承诺书，承诺书的内容为：“新化杏林医院新股东：我们是新化杏林医院刘道坚、刘帅的债权人，因刘道坚、刘帅负债金额巨大，为了医院生存，亦为我们的血汗钱能够有所返回，我们承诺在新股东经营期间不到医院吵闹影响医院的正常运转，亦不通过法律程序向医院讨债。刘道坚在医院的股份必须由债权人派代表参与监督管理，刘道坚所占股份利润按债权比例由医院新股东直接给付各债权人。”原告罗琼作为承诺人在该承诺书上签名。 5、庭审过程中，原告认可被告新化杏林医院在2017年7月31日后，偿还了原告4662元利息,2019年原告在原告公爹处扣抵了被告款项3万元。 二、双方当事人有争议的事实 1、被告刘道坚主持召开的债权人会议决定只对债权人还本，停止付息，该决定的法律效力问题。 被告认为所有借款的利息按月率2%计算至2017年7月30日止，之后一概停息还本，是债委会的决定，原告委托案外人陈晓辉参加了债权人会议，原告应当按债委会的决定执行。原告认为其并未参加债权人会议，也没有委托其他人参加债权人会议，故其不认可与原告约定了还本停息的决定。 本院认为，被告刘道坚于2017年7月27日主持的“杏林医院债务人会”，实际是被告与众多债务人协商如何还款的会议。被告提出对债权人的利息均计算至2017年7月30日止，之后停止付息。但被告没有提供足够证据证明债权人、债务人对此达成了一致意见，该会议记录上也没有记录参加会议的债务人同意被告刘道坚的单方决定，没有参加会议的债务人在会议记录后签字认可。因此，被告主持的“杏林医院债务人会”会议记录，不具备有效合同的构成要件，对债务人没有法律约束力。本院对被告主张的借款利息按月率2%计算至2017年7月30日至，之后一概停息还本的答辩意见不予采纳。 2、债务人出具的“承诺书”的法律效力问题 被告认为，原告等债务人已签字向新化杏林医院出具“承诺书”，承诺“在新股东经营期间不到医院吵闹影响医院的正常运转,亦不通过法律程序向医院讨债”,因此原告不应该向法院起诉,请求人民法院驳回原告的起诉。原告认为，原告虽然在承诺书上签了字，但被告没有按承诺还款，因此起诉被告。本院认为，起诉权是公民的基本权利，本案中债权人承诺“不通过法律程序向医院讨债”不具有法律效力，不影响原告依法向人民法院提起诉讼。 判决的理由与结果 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘道坚向原告罗琼借款9万元并出具借条，被告新化杏林医院在借条上加盖公章，双方之间的借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。原、被告未就借款约定还款期限，原告依法在合理期限内随时可以要求被告偿还借款。经原告催讨，被告方借故不予偿还，已构成违约，原告要求被告方偿还借款本金9万元的诉讼请求,于法有据,本院予以支持。关于借款利息，被告方自2014年7月21日向原告借款后，共计还款34662元。截止2015年10月30日，经原、被告结算，被告刘道坚已拖欠利息24000元。因此，被告已还款的34662元,其中24000应视为被告刘道坚偿还原告截止2015年10月30日的借款利息,其余10662元，视为被告支付原告2015年10月31日后的利息。按原、被告约定的借款月利率计算，被告已向原告支付利息至2016年4月27日，之后的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，双方约定的年利率不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率（即全国银行间同业拆借中心2020年10月20日公布的一年期LPR为3.85%）的四倍，即15.4%，故本院支持原告的借款利率为年利率15.4%。被告应支付原告的利息为，以9万元为基数，按年利率15.4%计算自2016年4月28日起至借款清偿完毕之日止。本案二被告为共同借款人，依法应对所欠原告借款本息承担连带清偿责任。基此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告刘道坚、被告新化杏林医院在本判决生效后五日内连带偿还原告罗琼借款本金90000元，并计付利息以借款本金90000元为基数，按年利率15.4%的标准自2016年4月28日起支付至借款清偿日止； 二、驳回原告罗琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4300元，因适用简易程序减半收取2150元，由原告罗琼负担540元，被告刘道坚、被告新化杏林医院负担1610。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  刘学军 二〇二〇年十一月二十四日 法官 助理  邹 静 代理书记员  李湘娄 附：本判决适用的法律条文 一、对《中华人民共和国民法总则》的适用 第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。 二、《中华人民共和国民法通则》的适用 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 三、对《中华人民共和国合同法》的适用 1、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 三、对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的适用 1、第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 2、第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 规定不一致的，不再适用。 四、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 1、第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 2、第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 五、对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》适用 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。