贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终6074号上诉人（原审原告）：杨大春，男，1976年7月29日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：孙赞翔，贵州子尹律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡向腊，贵州子尹律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：谯光亮，男，1971年12月21日生，汉族，贵州省绥阳县人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：骆开强，贵州唯通律师事务所律师。上诉人杨大春与被上诉人谯光亮民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初3853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。杨大春上诉请求：撤销原判，发回重审；或查清事实后改判，支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、上诉人自2017年2月份开始未按月收到被上诉人借款时承诺的月利息之后，上诉人便通过电话联系的方式多次向被上诉人催告，上诉人与被上诉人之间有通话录音。二、2016年5月31日20,000元借款与2016年8月8日80,000元借款，两笔借款均约定按月利率2%计付利息，利息按月支付。被上诉人于2016年10月8日偿还上上诉人70,000元，剩余30,000元借款利息支付至2017年1月26日。此后，经上诉人多次催收，被上诉人均以理由推脱，至今差欠上诉人借款本金30,000元以及从2017年2月28日起以30,000元为基数以月利率2%计算至全部清偿为止的利息。谯光亮辩称：一、上诉人提供的电话录音不具有证据三性，与本案没有关联，不能证明上诉人主张过涉案债权。二、上诉人以疫情影响来解释未超过诉讼时效的上诉理由不能成立。疫情并不影响上诉人在三年之内主张权利，上诉人更没有提供证据证明疫情对其主张权利所产生的具体影响和阻碍。三、原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。杨大春向一审法院起诉请求：请求法院依法判决被告立即偿还原告借款30,000元及利息（利息从2017年2月8日起以30,000元为基数按月利率2%计算至全部清偿时止）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。一审法院认定事实：被告谯光亮因做工程需要资金周转，向原告杨大春借款。2016年5月31日，原告通过银行向被告转款20,000元；2016年8月8日，原告通过银行向被告转款50,000元，次日，原告通过银行向被告转款28,000元。2016年10月8日，被告通过银行向原告转款70,000元。2017年1月26日，被告通过支付宝向原告转款600元。后原告要求被告还款未果，遂诉来原审法院，双方酿成诉争。另，庭审中，原告提供电话短信记录，该记录显示原告与被告最后联系是2017年2月9日。被告提供中国工商银行凭证，证明其于2016年11月20日向原告转款40,000元。庭审后原告提供中国银行明细，证明原告于2016年10月25日向被告转款38,800元。一审法院认为，原告通过银行向被告转款的事实存在，现本案争议的焦点是原告的诉请是否已过诉讼时效？根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”之规定，诉讼时效期间为三年，本案原告在诉状中自述被告从2017年1月后就没有支付利息，即此时原告应当知道其权利受到损害，则本案诉讼期间应从2017年2月起算，原告于2020年4月20日起诉，诉讼时效已过。双方最后的电话短信联系是2017年2月9日，至今也过诉讼时效。原告虽然提供了电话记录，但该记录并不能证明原告就本案借款主张了权利，根据《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告未能提供证据证明其在诉讼时效期间向被告主张过权利，理应承担举证不能的后果，故对原告的诉讼请求原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条和《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨大春的诉讼请求。案件受理费540元（减半收取），由原告杨大春承担。本院二审期间，上诉人杨大春提供与谯光亮三次通话录音，以此证明向谯光亮催收借款的事实。经谯光亮质证，认为通话录音证据有剪辑，且涉及款项属于执行款到位后的好处费，与本案无关。二审中，杨大春与谯光亮均认可，本案谯光亮于2016年10月25日向杨大春借款40,000元，杨大春提前扣除3%利息后，实际向谯光亮出借款项38,800元，谯光亮随后于2016年11月20日向杨大春支付40,000元，已清偿该笔借款。且双方均认可之前100,000元（20,000元+80,000元）借款约定月息为2%。本院对一审查明的其余事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是：一、杨大春主张的借款本息如何认定；二、杨大春主张的借款债权是否已过诉讼时效期间。关于争点一。首先，第一笔2016年5月31日借款20,000元，从2016年5月至2016年10月（谯光亮偿还70,000元本金），谯光亮按月息2%已支付该期间的利息，且谯光亮2016年10月8日偿还70,000元本金，即包含了该笔借款本金在内。因此，该笔20,000元借款，谯光亮已经清偿完毕。其次，第二笔2016年8月8日借款50,000元以及第三笔2016年8月9日借款30,000元，杨大春实际提供借款78,000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，该借款本金应认定为78,000元。谯光亮2016年10月8日偿还70,000元，已清偿第一笔20,000元借款以及第二笔50,000元借款。第三笔借款28,000元尚未清偿。谯光亮主张于2016年10月24日现金偿还杨大春30,000元，本院认为，该主张不能成立，理由如下：（1）谯光亮未举证证明在何时、何地通过现金交付杨大春30,000元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，谯光亮应承担举证不能的法律后果。（2）根据谯光亮提供的取款凭据显示，谯光亮于2016年10月24日分七次共计取款20,000元，按常理，谯光亮直接转账给杨大春更为便捷，无需通过多次取款再现金交付给杨大春。因此，谯光亮关于从银行取出现金交付给杨大春的事实并不可信。（3）根据杨大春提供的通话录音证据，也能反映杨大春与谯光亮协商还款事宜。综合以上事实，本院认为，对于谯光亮关于现金偿还杨大春30,000元的事实不予采信。关于争点二。首先，杨大春与谯光亮之间关于28,000元债务并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，谯光亮应向杨大春偿还借款本金28,000元。关于谯光亮主张诉讼时效的问题，由于双方债权债务并未约定还款期限，因此，杨大春提出本案诉讼并未超过诉讼时效期间。其次，双方约定借款月息为2%，杨大春认可截至2017年2月以前的利息谯光亮已经支付，即从2016年9月起至2017年1月，谯光亮每月支付了600元利息，合计3,000元，而按照本金28,000元计算，该期间应付利息为2,800元（28,000元×2%×5月），即截止2017年1月，谯光亮偿还欠付利息后，多支付200元，应抵扣本金，即本金为27,800元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，谯光亮应自2017年2月9日起，按照月息2%支付利息至本金清偿之日止。综上所述，杨大春的部分上诉请求成立，予以采纳；一审判决认定事实清楚，适用法律不当。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初3853号民事判决；二、由被上诉人谯光亮于本判决生效后十日内偿还上诉人杨大春借款本金27,800元及利息（利息自2017年2月9日起，按月息2%支付至本金清偿之日止）；三、驳回上诉人杨大春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费540元（减半收取），由谯光亮负担500元，由杨大春负担40元；二审案件受理费1,080元，由谯光亮负担1,000元，由杨大春负担80元。本判决为终审判决。审判长 吴 雨审判员 张 睿审判员 任建毅二〇二〇年十一月十二日法官助理叶迪书记员霍燕