山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终10609号 上诉人（原审原告）：高永祥，男，1962年12月14日出生，汉族，现住青岛市市**。 被上诉人（原审被告）：李文建，男，1968年2月14日出生，汉族，现住青岛市市**。 委托诉讼代理人：王朕，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙笑冬，男，1968年5月29日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：王朕，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王玉林，男，1981年8月26日出生，汉族，现住山东省潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：王朕，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 上诉人高永祥与被上诉人李文建、孙笑冬、王玉林物权保护纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初8868号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷调查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，决定对本案不开庭审理，并组织当事人进行了证据和事实核对。本案现已审理终结。 上诉人高永祥向本院提出上诉请求：1.请求一审判决，依法裁判将本案发回重审。2.两审诉讼费用均由李文建、孙笑冬、王玉林负担。事实与理由原审判决认定事实不清。高永祥与李文建、孙笑冬、玉林物权保护纠纷一案，该案在2019年7月29日以简易程序立案后，经过了5个多月，在2020年1月7日法庭以简易程序公开开庭进行了审理，高永祥就涉案铺位的使用费申请委托评估机构进行市场价值评估，提交了评估申请书。在等待评估这3个多月的时间里，高永祥多次请求安排评估，但得到的答复是因受疫情影响，无法安排评估。高永祥在原审法院明确受疫情影响无法安排评估、遭受无故拖延审期办案影响下，是在不自愿、不真实的意思表示下撤回了评估申请，否则，高永祥在任何困难下决不会撤回评估申请的，撤回评估申请完全是原审法院无法安排评估造成的，不能认定驳回高永祥诉讼请求的依据。原审法院未对实体权利审理，剥夺高永祥的诉讼权利，使得案件深陷僵局，怠慢人民法庭审判职责、枉费人民法院宝贵的司法资源。二、原判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条第五项规定：“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”，之规定，当事人无须举证证明。高永祥提交的原审法院作出(2016)鲁0203民初6347号民事判决书、青岛市中级人民法院(2018)鲁02民终3702号民事判决书和青岛市中级人民法院再审裁定书作为物权保护诉讼的证据，原审法院应予采纳。高永祥提交的泰衡评字201749号评估报告的有效期为一年，至2018年9月12日该评估报告的一年有效期才届满，是在高永祥主张诉求有效期间内，原审法院也应予采纳，这对认定涉案店铺的使用费具有“同案同判”参照作用，原审法院在依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定上明显偏袒李文建、孙笑冬、王玉林，原审法院不能阻却高永祥行使物权保护的权利。三、原审判决违反法定程序，审理期限严重超过法律规定。原审法院自2019年7月29日简易程序立案后，在超过法律规定的三个月审期后，拖至2020年1月7日法庭才开庭，高永祥就涉案铺位的使用费当庭提出申请，委托了原审法院进行评估。但在4月22日原审法院二次开庭，高永祥在未提前接到简易程序改为普通程序审理的书面情况下，就改为普通程序开庭审理，使得高永祥无法知悉合议庭另外两名组成人员是谁，是否有属于回避的情形，剥夺了高永祥申请回避的权利。原审法院违反了最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百六十九条“转为普通程序的，人民法院应当将合议庭组成人员及相关事项以书面形式通知双方当事人”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条“合议庭组成人员确定后，应当在三日内告知当事人”之规定，据此，原审判决程序违法。为依法维护高永祥的合法权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定”之规定，现高永祥向贵院申请委托评估机构对涉案铺位的使用费进行市场价值评估。综上所述，原审判决认定事实不清、适用法律错误、违反法定程序，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，依法提起上诉，请求贵院依法撤销原审法院判决，发回原审法院重审。 李文建、孙笑冬、王玉林共同答辩称：一审判决适用法律正确，符合法定程序，高永祥在上诉中陈述要求在本次开庭重新申请鉴定，李文建、孙笑冬、王玉林认为高永祥已经在一审程序中放弃鉴定，属于对自己的权利的放弃，其无权在二审中再次申请鉴定，属于浪费司法资源，其理应对其主张的事实承担举证不利的责任。 高永祥向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令李文建、孙笑冬、王玉林向高永祥支付自2017年10月19日至2018年10月18日占用营业用房使用费335837元；2、请求判令李文建、孙笑冬、王玉林向高永祥支付2018年10月19日至2019年10月18日的占用费352781元；3、请求判令李文建、孙笑冬、王玉林承担本案的全部诉讼费用。 一审法院查明事实：位于青岛市台东三路**当代商城****商铺系高永祥通过继承所得。 李文建、孙笑冬于2013年与当代商城部分业主代表签订租赁合同，自2013年10月18日起租赁当代商城二楼、三楼A区、F区店铺经营使用，按期向该部分业主支付租金。高永祥因故未参与该租赁合同。该合同订立后，李文建、孙笑冬对所租赁的店铺管理经营至今，其中包括涉案店铺。 2017年7月12日，李文建与王玉林签订房屋租赁合同，李文建将台东三路58号当代主场一楼铺位面积约200平方米、二楼面积约2600平方米的铺位租赁给王玉林用于经营“以纯”品牌商品销售。其中一楼铺位包括高永祥所有的铺位。 高永祥曾因涉案店铺的使用费提起过物权保护诉讼，要求李文建、孙笑冬及李云涛支付铺位使用费。一审法院作出(2016)鲁0203民初6347号民事判决书，判决李文建、孙笑冬、李云涛向高永祥支付2013年10月18日至2017年10月18日的占用费共计1254407.12元。在该案的诉讼过程中，根据高永祥的申请，一审法院委托评估机构对涉案店铺2013年10月18日至2017年10月18日期间的市场租金价值进行评估，山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司于2017年9月13日作出泰衡评字201749号价格评估报告书，报告书中注明“本价格评估报告的有效期限为一年，自2017年9月13日起生效。如超过有效期或者。委托方应及时聘请价格评估机构对价格评估结果作出相应调整或重新价格评估。” 该案在审理过程中，就涉案铺位的使用费高永祥先是申请进行市场价值评估，后又申请撤回评估，在法庭向其释明不申请评估可能承担不利后果后，高永祥仍坚持不申请评估。高永祥、李文建、孙笑冬、王玉林对于涉案铺位的使用费价格也未能协商一致。对于涉案铺位使用费的价格，高永祥坚持认为生效判决及泰衡评字201749号价格评估报告书已对于涉案铺位的价格作出了认定，应按泰衡评字201749号价格评估报告书作为计算本案使用费的依据。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院《关于适用 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回高永祥的诉讼请求。一审案件受理费10686元，由高永祥负担。 二审查明的事实与原审一致。 本院认为，最高人民法院《关于适用 综上所述，高永祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10686元，由上诉人高永祥负担。 本判决为终审判决。 审判长 徐 明 审判员 李晓波 审判员 王昌民 二〇二〇年十一月十五日 法官助理 栾才玉 书记员王繁