贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔04民终1263号上诉人（原审被告）：王文英，女，1974年5月6日生，汉族，贵州省普定县人，个体户，住普定县。上诉人（原审被告）：杨应海，男，1973年6月5日生，汉族，贵州省普定县人，普定县。委托代理人：郭志龙，贵州定南律师事务所律师。代理权限为特别代理。被上诉人（原审原告）：王正昌，男，1965年10月12日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被上诉人（原审原告）：陈永慧，女，1973年12月1日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。委托代理人：徐俊，贵州三度律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。上诉人王文英、杨应海因与被上诉人王正昌、陈永慧机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省普定县人民法院作出的（2020）黔0422民初1230号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人王文英、杨应海上诉诉请：请求撤销原审判决，将本案发回重审。事实及理由：一、原审认定事实错误，交警部门都无法确认“追尾”的事实，在民事审理中却认定且是通过“书面审理”的方式认定事实，并没有经过勘查或者实验等方式确认，是一种主观判断，缺乏科学性。该认定与客观事实不服，双方均无争议的事实是事故发生时王胜勇搭载廖思超越上诉人驾驶的小客车，争议的焦点是摩托车先倒地还是小客车先追尾，原审说法模糊，案涉摩托车受损小，尾部无损伤。上诉人驾驶的车辆与摩托车接触力度小，原审认定“追尾”是造成本次交通事故的主要原因是错误的。二、原审认定上诉人未与前车保持安全行驶距离系认识不清，本案系案涉摩托车突然超车，要求上诉人立即制动达到“保持安全距离”已经不可能。摩托车驾驶人王胜勇应在超车后保持车距的情况下再驶回原车道，保持车距的主动权在王胜勇。本案中，摩托车与小客车拉开了多少距离，原判是没有查清的。且本案摩托车发生倾斜的原因是“路面坑洼”。故不能将未拉开安全距离的责任强加于上诉人。被上诉人王正昌、陈永慧答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请予维持。二审中，各方当事人均未提交新证据。王正昌、陈永慧向原审法院提出诉讼请求：1、判令被告王文英向原告支付死亡赔偿金、丧葬费、交通费等共计人民币肆拾叁万零肆佰叁拾叁元（￥430433.00）；2、案件受理费由被告承担。一审经审理查明：2019年12月15日12时58分许，王胜勇无证驾驶无牌证二轮摩托车搭载廖思从白果方向往普定行驶。行至后白线0ＫＭ＋400Ｍ（后寨林场路段）处，超越同向行驶的被告王文英驾驶的贵Ｇ×××**号小型普通客车，因路面坑洼导致二轮摩托车发生倾斜，随即被被告王文英驾驶的贵Ｇ×××**号小型普通客车追尾，导致摩托车驾驶人王胜勇及乘车人廖思被冲下左侧路坎，被告王文英驾驶的贵Ｇ×××**号小型普通客车冲下左侧路坎。造成王胜勇、廖思及王文英三人受伤、及两车受损的交通事故。王胜勇被送普定县人民医院抢救无效于当日14时20分死亡。普定县公安局司法鉴定中心于2019年12月23日作出（普）公（司）鉴（法病）字［2019］38号交通事故尸体检验报告，认定死亡原因：损伤特征符合钝性暴力致颅脑损伤并血气胸死亡，交通事故可以形成。普定县公安局交通警察大队于2020年2月20日作出道路交通事故证明：经调查，因事故车辆、人体损伤部位、地面痕迹等证据无法判断对应关系，以及当事人之间的证言不一致等原因，造成本次事故基本事实无法查清。贵州中一司法鉴定中心对事故车辆贵Ｇ×××**号小型普通客车1辆进行鉴定，经鉴定认定：贵Ｇ×××**号小型普通客车事故发生前转向系合格；制动系合格；信号装置合格。贵州中一司法鉴定中心对王胜勇驾驶的无号牌普通二轮摩托的综合性能进行安全技术进行鉴定，经鉴定认定：无号牌普通二轮摩托事故发生前转向系合格，制动系合格，照明装置合格，信号装置合格。贵州中一司法鉴定中心对王胜勇血液中乙醇定性定量和毒品定性进行鉴定，经鉴定认定：1、王胜勇血液中未检出乙醇成分。（检出限为1ｍｇ／100ｍｌ）2、王胜勇血液中未检出吗啡、单乙酰吗啡、甲基苯丙胺、氯胺酮成分。事故发生后，被告王文英向二原告支付了50000元。同时查明：贵Ｇ×××**号小型客车车主为被告王文英，该车在中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，本次交通事故发生在保险期间，在诉讼中，二原告撤回对中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司起诉。二原告系死者王胜勇父母，被告王文英和杨应海系夫妻关系。一审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。王胜勇无证驾驶无牌证二轮摩托车超越被告王文英驾驶的车，被告王文英驾驶贵Ｇ×××**号小型客车未尽到安全注意义务，未与前车保持安全行驶距离，追尾碰撞到王胜勇驾驶的二轮摩托车，造成王胜勇死亡的交通事故。根据相关法律规定，被告王文英应当对此次事故负主要责任。王胜勇负事故次要责任。王胜勇因抢救无效死亡。二原告因王胜勇死亡应得的赔偿项目是：1、关于原告主张死亡赔偿金，原告举证证实其居住在县城，故原告应按城镇居民身份获得赔偿，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算为34404元／年×20年＝688080元，原告的主张符合法律规定，予以支持；2、关于丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准，以六个月总额计算为33972元；3、关于原告主张交通费1000元，原告未举证证实产生交通费，故对原告的该项主张，不予支持；以上款项合计722052元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任…。”之规定，被告王文英所有的贵Ｇ×××**号小型普通客车在平安公司投保机动车交通事故责任强制保险，且交通事故发生在保险期间，原告的损失数额已超出保险限额122000元，因二原告撤回对中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司的起诉。中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司应当赔偿的款项122000元，在上述赔偿款项中予以扣除。剩余款项600052元（722052元-122000元），因被告王文英付事故主要责任，王胜勇负事故次要责任，根据双方的过程责任比例，酌情确定王胜勇承担40%的赔偿责任，即600052元×40%＝240020.8元；被告王文英承担60%的赔偿责任，即599542元×60%＝360031.2元，扣除王文英已支付的50000元，故被告王文英应赔偿二原告各项损失共计310031.2元，被告杨应海作为被告王文英丈夫陈述其愿意与被告王文英共同承担赔偿责任，予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决：1、被告王文英、杨应海于本判决生效之日起十日内支付原告王正昌、陈永慧各项损失合计310031.2元；2。驳回原告王正昌、陈永慧的其他诉讼请求。案件受理费9004元，减半收取4502元，由被告王文英、杨应海承担2682元、原告王正昌、陈永慧承担1820元。二审经审理，除王胜勇被上诉人王文英驾驶的贵Ｇ×××**号小型普通客车追尾外，确认一审查明事实。争议焦点：责任比例的划分是否恰当。本院认为：本案中，交警部门依法作出《道路交通事故证明》，反映2019年12月15日，王胜勇驾驶无牌证普通二轮摩托车，载廖思从白果方向往普定方向行驶，行至后白线0ＫＭ＋400Ｍ（后寨林场路段）处，与王文英驾驶的贵Ｇ×××**号小型普通客车发生交通事故，造成王胜勇、廖思及王文英三人受伤，其中王胜勇送普定县人民医院抢救于当日14时20分死亡及辆车受损的交通事故。因交警部门无法查清事故基本事实，法院应当根据事故发生时，事故双方的车辆性能、造成危险局面的成因、危害回避能力的大小、造成损害后果的原因等具体情况来进行判断，本案中，张胜勇超车侧翻，双方车速车距及上诉人王文英操作不当将张胜勇推下路坎，均是构成本次交通事故的因素。现上诉人认为其在本起事故中不应承担主要责任,但根据双方当事人陈述及现场勘验图显示，客车与摩托车滑行痕迹的交汇点系在摩托车滑行了一段距离以后，且双方接触处为摩托车前部，应认定摩托车在超车后才发生侧翻及滑行，在摩托车滑行一段距离后与王文英驾驶的客车发生碰撞，并将王胜勇、廖思推下路坎，因双方车辆接触位置均为车辆前部，王胜勇作为驾驶员亦位于车辆前部，该过程必然会对王胜勇产生伤害。且无论在前车超车时还是超车后，后车也应当主动降低车速，靠右行驶，主动保持足以采取制动的安全距离，而本案中，上诉人未保持足够安全距离，未尽到安全注意义务。在发现前车发生侧翻后未及时制动，其抗辩称为了避让摔下车的廖思而左转，但根据现场勘验图，车辆发生侧翻系在左方，此时无论摩托车还是廖思均应靠近道路偏左的位置，若廖思摔倒在道路中央，也应在车辆滑行之前的位置，上诉人为了避让，也应当提前制动，或向右方转向，而上诉人转向位置系在摩托车滑行终点的方向并向左转向，不符合常理，不予采信。上诉人在前车发生侧翻后，因车距较短且操作不当，碰撞张胜勇驾驶的摩托车并将受害人张胜勇推下路坎，故原审认定上诉人承担主要责任并无不当。原审使用“追尾”一词不当，双方系发生碰撞，现予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。一审案件受理费维持；二审案件受理费2700元，由被上诉人王文英、杨应海承担。本判决为终审判决。审判长 刘 熹审判员 辜贤莉审判员 黎福伟二〇二〇年十一月五日法官助理张婕书记员曹佳慧(代)附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。