wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民终7357号上诉人（原审原告）：黎友，男，1977年2月9日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审被告）：深圳创维-RGB电子有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道南创维大厦****，统一社会信用代码91440300618810099P。法定代表人：王志国，总经理。被上诉人（原审被告）：深圳创维-RGB电子有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区洋河三村5号3-2，统一社会信用代码91500105790718497X。负责人：鲍自强,总经理。二被上诉人共同的委托诉讼代理人：王利剑，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。上诉人黎友因与被上诉人深圳创维-RGB电子有限公司（以下简称创维公司）、深圳创维-RGB电子有限公司重庆分公司（以下简称创维重庆分公司）劳动合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初21398号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人黎友，被上诉人创维公司和创维重庆分公司共同的委托诉讼代理人王利剑参加了诉讼。本案现已审理终结。黎友上诉请求：撤销重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初21398号之一民事裁定书，指定一审法院对案件进行实体审理。事实和理由：黎友与创维公司、创维重庆分公司不是两段劳动关系，而是与创维公司、创维重庆分公司之间存在延续性的劳动关系。创维公司与创维重庆分公司是总、分公司的关系，按照《中华人民共和国公司法》的规定，分公司的民事责任应由总公司承担。创维重庆分公司未成立前，黎友与创维公司存在事实上的劳动关系；创维重庆分公司成立之后，黎友与创维重庆分公司建立劳动关系。既然黎友与创维公司、创维重庆分公司均存在劳动关系，那么本案应该一并审理，不应再由黎友分别起诉创维公司与创维重庆分公司。创维公司与创维重庆分公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回黎友的上诉请求。黎友向一审法院提出诉讼请求：确认黎友与创维公司、创维重庆分公司于2001年8月1日至2019年2月15日期间存在劳动关系；判令创维公司、创维重庆分公司向黎友支付2018年7月未付工资610.96元、2018年10月1日至2019年2月15日期间工资24817元、解除劳动合同经济补偿金99268.2元、未休年休假工资35498.12元、法定节假日加班工资100408.96元、未及时入职产生的损失27574.5元。一审法院认为，黎友在一个案件中同时主张与创维公司、创维重庆分公司分别存在两段劳动关系，经法院释明，黎友仍然坚持在本案中一并处理因该两段劳动关系各自产生的相关纠纷，违反了一案一诉的基本原则，故应当驳回其起诉。一审法院裁定：驳回黎友的起诉。二审中，黎友举示了其中国工商银行借记账户历史明细（2016年3月1日至2019年3月1日），拟证明创维公司与创维重庆分公司在黎友工作期间向其发放了工资。创维公司与创维重庆分公司质证认为：银行明细显示创维公司、创维重庆分公司以及创维集团财务有限公司向黎友支付的款项，部分为工资待遇，部分为福利奖金；黎友主张与创维公司、创维重庆分公司分别存在劳动关系，不能达到其证明目的。本院认为：一审法院以“违反了一案一诉的基本原则”为由裁定驳回黎友的起诉，本案二审审理的范围为程序审查，即审查黎友的起诉是否违反一案一诉原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，黎友主张其于2001年8月1日至2006年7月5日、2006年7月6日至2019年2月15日先后与创维公司、创维重庆分公司建立劳动关系，因此根据黎友的主张，其在2001年-2019年期间先后存在两段劳动关系即两个不同的劳动关系及法律关系，经一审法院释明后，黎友仍然坚持在一个案件中同时主张两个劳动关系项下的权利，不符合一案一诉原则，一审法院裁定驳回起诉并无不当。黎友认为创维公司与创维重庆分公司之间系总分公司关系，但总公司是否为分公司承担责任，系责任的具体承担问题，不影响一个案件解决一个法律关系的诉讼原则。综上，黎友的上诉请求不能成立，一审法院裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  万 怡审 判 员  邓 山审 判 员  朱华惠二〇二〇年十一月十一日法官助理  秦金星书 记 员  李白露
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0104民初17122号原告：王朋，男，1987年10月3日出生，汉族，住址：沈阳市大**。委托代理人：刘琦，系沈阳市大东区北大法律服务所法律服务工作者。被告：王成龙，男，1986年5月21日出生，汉族，住址：辽宁省新民市。原告王朋与被告王成龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员李矫健担任审判长并主审，与人民陪审员杨滨、人民陪审员王维刚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王朋及委托代理人刘琦到庭参加诉讼，被告王成龙经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告借款人民币30000元；2.请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告通过朋友认识，因被告急需用钱于2016年1月29日向原告借款人民币30000元，承诺2016年1月31日下午2点前归还，但被告未按约定返还借款。后原告找到被告，经原、被告协商，被告除给付借款本金人民币30000元外，另付原告3000元利息，并于2016年12月30日又向被告出具借条一张，承诺于2017年2月10日前还清借款人民币33000元。此间，被告通过微信转账给付原告人民币3000元，剩余借款30000元至今未予返还，无奈原告诉至贵院，请求依法判令被告返还原告借款人民币30000元并由被告承担本案诉讼费用。被告王成龙未到庭应诉，亦未提供书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、欠条、银行转账记录及照片等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2016年1月29日，被告出具欠条，写明：本人王成龙于2016年1月29日向王朋借款人民币3万元整。定于2016年1月31日下午2点前归还。借款人王成龙。同日，原告通过手机银行向被告指定卡号转入30700元。后被告偿还原告700元。2016年12月30日，被告出具借条，写明：王成龙于2016年12月30日向王朋借款人民币叁万叁仟元整（3.3万元）。定于2017年2月10日前还清。借款人王成龙。被告通过微信转账给付原告人民币3000元，剩余借款30000元被告至今未偿还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的民间借贷关系受法律保护。被告王成龙向原告借款后未按约定偿还原告借款，对此被告应承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王成龙于本判决生效后十日内偿还原告王朋借款30000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费800元，由被告王成龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李矫健人民陪审员  杨 滨人民陪审员  王维刚二〇二〇年十一月二十日书 记 员  刘思楠
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初19973号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：田定琴，女，1970年11月7日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告田定琴信用卡纠纷一案。本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告田定琴经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、田定琴立即偿还交通银行重庆分行截至2020年3月13日的信用卡透支本金77195.8元、利息31084.35元、违约金6181.91元、好享贷分期手续费1170.75元，并支付自2020年3月14日起至付清之日止，以未偿还的本金77195.8元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用、公告费用由田定琴承担。事实和理由：田定琴向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向田定琴发放了信用卡。后田定琴使用上述信用卡透支消费，截至2020年3月13日，田定琴透支拖欠欠款本息共计115632.81元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告田定琴未答辩。经审理查明，2017年9月22日，田定琴向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该申请材料所附信用卡领用合约载明：对信用卡申领人除现金和转账外的交易，从交通银行重庆分行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，信用卡申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；信用卡申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如信用卡申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，信用卡申领人有权选择交通银行重庆分行规定的最低还款额进行还款；信用卡申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行重庆分行将对信用卡申领人所有应付款项按日利率万分之五的标准计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；信用卡申领人预借现金的，交通银行重庆分行将对全部预借现金交易额按日利率万分之五的标准计收利息，并按月计收复利；信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行重庆分行有权按最低还款额未还部分的5%收取违约金，最低人民币10元或1美元；另约定了其他手续费的计收标准。田定琴在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交通银行重庆分行按约向田定琴发放了卡号为62225305********的信用卡。田定琴从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期功能产生了分期手续费。截至2020年3月13日，田定琴尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金77195.8元、利息31084.35元、违约金6181.91元、好享贷分期手续费1170.75元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，田定琴与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，田定琴使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。田定琴应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和相关费用。被告田定琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告田定琴在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月13日的信用卡透支本金77195.8元、利息31084.35元、违约金6181.91元、好享贷分期手续费1170.75元，并支付自2020年3月14日起至付清之日止，以未偿还的本金77195.8元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告田定琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2613元、公告费560元，由被告田定琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李 雪审 判 员  宋 涛人民陪审员  张启芳二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初16871号起诉人：唐荣，男，1961年4月28日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。起诉人：陈长群，男，1967年11月21日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院于2020年11月20日收到唐荣、陈长群诉被告洪仁超、谭均迪的起诉状。起诉人唐荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪仁超夫妇立即搬离贵阳市富水北路红石街天泰公寓X楼X号房屋，从2020年3月20日起，每月支付非法占据房屋损失费（按每月租金）4000.00元，直至搬离之日止，房屋损失暂计32,000元；2.全部诉讼费由被告洪仁超夫妇承担。事实和理由：起诉人唐荣、陈长群诉称其于2020年3月3日通过司法拍卖取得贵阳市富水北路101号天富公寓X楼X号房产，并于同年3月25日取得该房产不动产权登记证，但天富公寓应为天泰公寓，而广东省深圳市福田区人民法院执行裁定书中将涉案的该公寓——贵阳市云岩区富水北路红石街101号中的天泰公寓，写成了“天富公寓”。起诉人取得涉案房屋不动产权证后即通知居住在该房产内的二被告搬离房屋，但二被告以原房东欠钱不还为由拒绝搬离，起诉人为维护其权利遂诉至本院。本院认为，本案涉案房屋作为广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第8908号《民事判决书》的执行标的，在执行过程中经该院司法拍卖，由起诉人唐荣竞得，该院故作出（2018）粤0304执恢432号之十三《执行裁定书》，裁定涉案房产归起诉人唐荣所有。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第六条：“实施网络司法拍卖的，人民法院应当履行下列职责：……（七）办理财产交付和出具财产权证照转移协助执行通知书；……（九）其他依法由人民法院履行的职责。”及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条：“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。”之规定，司法拍卖的财产，人民法院应当办理财产交付，在第三人占有拍卖财产拒不移交的情形下，应由执行法院强制执行，起诉人不应向本院另行提起民事诉讼，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，起诉人的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对唐荣、陈长群的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  鄢红二〇二〇年十一月二十五日法官助理王琳书记员王爱绘
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0321执2840号申请执行人:谷某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区鸭溪镇。被执行人：简某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。谷某某申请执行简某某劳务合同纠纷一案，播州区人民法院作出的（2019）黔0321民初6026号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行如下法律义务：1、被执行人交纳法律文书款16000元；2、承担本案的执行费140元。因被执行人简某某未按上述生效法律文书履行义务，谷某某向本院申请强制执行，本院于2020年7月7依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、经我院执行人员通知，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人简某某名下只有部分零星存款，在告知申请人后，申请人要求人民法院不予处置。2.查明被执行人简某某名下无房产登记信息。3.查明被执行人简某某名下无车辆信息。4.查明被执行人简某某并无股权可供执行。三、通过实地走访的形式对被执行人住所地周边群众及住所地村委会进行了调查和了解，查明被执行人在住所地辖区内无其他财产可供执行。四、因被执行人拒不向我院报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且明确表示不需要委托律师到我院让我院开具律师调查令对被执行人的财产进行调查，也明确表示暂不需要对被执行人进行执行悬赏，且表示不会提起自诉，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余16000元、执行费140元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产不易进行处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)黔0304执2840号案件终结本次执行程序。被执行人简某某负有继续向申请执行人谷某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  胡昌茂审判员  吴中伟二〇二〇年十一月五日书记员  邹瀚堯
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申519号 再审申请人（一审被告）：四川省科力众泰建设工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区龙腾东路********附**。 法定代表人:罗国伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨卫伯，南充市顺庆区焦点法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告）：李章，男，1969年12月16日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 再审申请人四川省科力众泰建设工程有限公司(以下简称:科力公司)因与被申请人李章缔约过失责任纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初3838号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 科力公司申请再审称，1.一审送达程序违法，剥夺了其的诉讼权利。2.李章仅是合同相对方石明福的委托代理人，非履约保证金的出资人，不是本案适格原告。3.一审法院未查清案件事实。科力公司已函告石明福终止合同，并将20万元履约保证金扣除5万元违约金后退还石明福，且石明福向科力公司出具了收条。4.李章具有骗取科力众泰公司20万元款项的故意，应追究李章的法律责任。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第九项、第十项之规定，再审本案。 李章提交意见称，1.科力公司原法定代表人王某知晓一审诉讼，本案不存在其所称的一审送达程序违法的问题。2.李章作为合同当事人之一及履约保证金的交款人，是本案适格主体。李章未见过《函告》与收条，科力公司应将20万元返还李章，石明福无权代表李章领取履约保证金，若科力公司已返还石明福该笔款项与本案无关。3.一审判决合法公正，有效。科力公司存在违法犯罪行为，应追究科力公司与王某的法律责任。请求驳回科力公司的再审申请。 本院审查期间，科力公司申请证人王某出庭作证并提交王某出具的《关于收取石明福履约保证金的情况说明》，科力公司对夹江项目承包人石明福出具的《函告》，与石明福、李章签订的《劳务施工合同》，石明福出具的《收条》，王某取款凭条等新证据，拟证明科力公司与石明福签订了劳务施工合同，但石明福并未按照合同约定期限交纳履约保证金，科力公司已通知石明福终止合同，并已退还石明福15万元履约保证金，且石明福自愿承担5万元违约金。上述证据经李章质证，其对《劳务施工合同》的三性认可，对其他证据的三性均不予认可。此外，本案听证过程中，科力公司为证明案涉争议履约保证金已退还石明福，当庭拨打了石明福电话，但石明福在电话中否认科力公司向其退还的系本案争议的履约保证金，而陈述其收到的15万元是其与王某之间的其他经济往来款。本院经审查认为，因王某的证言及其所作的《关于收取石明福履约保证金的情况说明》、出具的《收条》与石明福的当庭陈述均相互矛盾，且因并不足以推翻一审判决认定的基本事实，本院对此不予采信。对科力公司请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定再审本案的申请本院依法不予支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出”，因本案一审判决已于2020年1月22日发生法律效力，故科力公司于2020年9月14日提出再审申请，已超过法定申请再审期限。科力公司关于依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第九项、第十项之规定再审本案并依法追究李章法律责任的请求，因不符合上述法律规定，本院对此不予审查。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回四川省科力众泰建设工程有限公司的再审申请。 审判长  王乾良 审判员  夏 艳 审判员  钟 宏 二〇二〇年十一月九日 书记员  焦 瑛
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初2024号 原告:贵定恒升村镇银行股份有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县。统一社会信用代码91522723MA6DJALR5W。 法定代表人：黄建敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李亚隆，该公司职工。 委托诉讼代理人：肖禹，该公司职工。 被告:董友祥，男，1966年3月21日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告:周天霞，女，1968年8月22日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县，系被告董友祥之妻。 原告贵定恒升村镇银行股份有限公司（以下简称恒升银行）与被告董友祥、周天霞借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒升银行的委托诉讼代理人李亚隆、肖禹到庭参加了诉讼，被告周天霞、董友祥经本院依法送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告董友祥立即偿还原告借款本金47万元及暂计算至起诉日利息22290.41元，从2020年4月21日起开始利息逾期，按罚息50%计算至实际履行之日止；2、判令被告周天霞对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月26日，董友祥与原告签订《个人最高额抵押借款合同》，合同约定：“原告同意自2015年11月26日至2020年11月25日期间向董友祥发放最高额抵押贷款50万元，还款方式按月付息，每月20日结息，次日付息，逾期视为违约。借款人未按期归还本金，从逾期之日起按合同约定加收50%的罚息，未按期偿还利息，按罚息利率计收复息。”保证人周天霞承担连带责任保证，2015年11月26日签订夫妻共同债务承诺书。合同签订后，原告依约向被告放贷50万元，借款期限至2018年11月26日，月利率为7.2‰。被告从2015年11月27日至2016年10月14日偿还了本金10万元。2016年10月28日，被告需资金购车又向原告借款10万元，借款期限为2016年11月1日至2020年11月25日，月利率7.2‰，截止2017年5月8日归还借款本金3万元。2018年10月7日，被告扩大经营，第一次借款50万元尚欠37万元无法归还，申请展期，该笔借款展期至2020年5月10日，月利率调整为7.4‰。被告从2019年底开始，断断续续拖欠原告利息，2020年4月21日至今被告没有按期偿还利息，根据合同第十一条第一款：未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或未按借款借据特别约定还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；合同第十三条第一款第1条：未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息；第2条未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。原告多次催收未果，遂向法院提起诉讼，请公正判决。 被告董友祥、周天霞未出庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年11月26日，董友祥与原告签订《个人最高额抵押借款合同》，合同约定：“借款期限为2015年11月26日至2020年11月25日；最高贷款限额为50万元；还款方式：按月付息，一次性还本；借款人未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款等；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的利率收罚息等”。2015年11月26日，周天霞与原告签订《配偶同意抵押承诺书》，内容为：“本人与董友祥系夫妻，自2015年11月26日至2020年11月25日止，本人同意为最高融资限额50万元的债务以贵定县宝山街道办事处平等南路101号附1号房产提供最高额抵押担保等”。同时，周天霞与原告签订《夫妻共同债务承诺书》，内容为：“本人与董友祥系夫妻，对配偶在2015年1月26日至2020年11月25日期间最高限额借款65万元承认为夫妻共同债务等”。2015年11月26日，董友祥用其所有的位于贵定县宝山街道办事处平等南路101号附1号（产权证为贵房权证贵定县字第××号）房屋在不动产登记中心办理了抵押登记手续，抵押金额为50万元，抵押期限从2015年11月26日至2020年11月25日。 2015年11月27日，原告向董友祥发放贷款50万元，借款期限为2015年11月27日至2018年11月26日，月利率为7.2‰，还款方式为按月结息，到期还本。董友祥贷款后，从2015年11月27日至2016年10月14日偿还借款本金10万元及该期间的利息。2016年11月1日，董友祥又向原告借款10万元，借款期限为2016年11月1日至2020年11月25日，月利率为7.2‰，还款方式为按月结息，到期还本。截止2017年5月，董友祥偿还了第一次借款本金3万元及两次借款利息。2018年10月22日，董友祥对第一次借款尚欠本金37元申请展期还款，还款期限至2020年5月10日，展期的月利率为7.4‰，还款方式为按月还息，到期还本。此后，被告从2020年4月21日起至今未支付两次借款的利息，也未偿还第一笔到期的借款本金37万元，原告遂于2020年9月22日向本院起诉，提出如前诉讼请求。 本院认为，董友祥需资金周转向原告借款，双方签订《个人最高额抵押借款合同》，该合同不违反法律、行政法规的规定，合同成立生效。同时，周天霞向原告出具夫妻共同债务承诺书，周天霞应对该笔借款承担共同偿还责任。原告按照合同约定第一次向董友祥发放借款50万元，董友祥偿还借款本金13万元及部分利息，并申请对尚欠借款本金37万元进行展期还款，从2020年4月21日之后，董友祥未支付利息及偿还本金37万元。现原告要求董友祥偿还借款本金37万元及从2020年4月21日起按展期利率、展期的罚息利率计算利息至借款付清之日止，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持；原告要求董友祥偿还第二次借款本金10万元及从2020年4月21日起按借款利率、罚息利率计算利息至借款付清之日止，亦符合合同约定，本院予以支持。原告要求周天霞对上述借款承提担连带清偿责任，符合周天霞承诺书约定，本院予以支持。董友祥、周天霞未出庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证、抗辩的权利。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告董友祥在本判决生效后十日内偿还原告贵定恒升村镇银行股份有限公司借款本金四十七万元（￥：470000元）及利息（利息计算方式：从2020年4月21日起，以借款本金37万元为基数，按照双方展期后约定的利息、罚息、复利计算利息至借款本金37万元付清之日止；从2020年4月21日起，以借款本金10万元为基数，按照双方约定的利息、罚息、复利计算利息至借款本金10万元付清之日止）； 二、被告周天霞对上述款项承担连带清偿责任。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8684元，减半收取4342元，由被告董友祥、周天霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。 本判决生效后，如被告未按判决规定的期间履行义务,原告可在判决规定的履行期间最后一日起计算二年内向本院申请执行。 审判员  陈留龙 二〇二〇年十一月三日 书记员  冯 晨
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终1674号上诉人（原审原告）：徐爱民，男，1963年12月3日生，汉族，农民，现住昆明市。委托诉讼代理人：冯德义。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：沐建军，男，1978年11月7日生，汉族，农民，住建水县。委托诉讼代理人：毛荣芳，毛荣芳律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：杨鸿雁，男，1957年4月18日生，汉族，居民，住开远市。被上诉人（原审被告）：陶光明，男，1978年5月30日生，苗族，农民，住文山市。被上诉人（原审被告）：马真旺，男，1985年4月1日生，回族，农民，住昭通市鲁甸县。被上诉人（原审被告）：侬峰光，男，1980年3月15日生，壮族，农民，住广南县。被上诉人（原审第三人）：个旧市大红屯粮食购销公司。住所地：个旧市个屯路红河工业园区**东面。法定代表人：何荣，职务：经理。委托诉讼代理人：邓绍清。代理权限为特别授权。上诉人徐爱民因与被上诉人沐建军、杨鸿雁、陶光明、马真旺、侬峰光、个旧市大红屯粮食购销公司买卖合同纠纷一案，不服云南省建水县人民法院（2019）云2524民初1119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销云南省建水县人民法院（2019）云2524民初1119号民事判决；二、本案发回云南省建水县人民法院重审。上诉人徐爱民预交的二审案件受理费5140元予以退回。审判长 张 嘉审判员 刘玉芳审判员 李 涌二〇二〇年十一月九日书记员 蒋松琦
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0813执1192号之一 申请执行人：高亚,男，汉族，1970年6月12日生，住江苏省淮安市洪泽区。 被执行人：刘启兵，男，汉族，1970年1月25日生，住江苏省淮安市洪泽区。 被执行人：韦建萍，女，汉族，1967年5月6日生，住江苏省淮安市洪泽区。 申请执行人高亚与被执行人刘启兵、韦建萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日作出的（2020）苏0813民初191号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告刘启兵、韦建萍应于本判决生效后十日内偿还原告高亚235000元及利息（以235000元为基础，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日2020年2月21日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4825元，由被告刘启兵、韦建萍负担。根据申请执行人的申请，本院于2020年10月23日立案执行。 执行过程中，双方当事人于2020年11月18日达成和解协议，一、被执行人刘启兵、韦建萍欠申请人本金235000元及利息、受理费4825元，于2020年12月30日前还款30000元，余款从2021年起每年10月30日前还款5万元。直至全部款项还清为止。二、申请人同意解除被执行人冻结银行卡等强制措施、不限制高消费、不纳入失信被执行人名单，房屋不解封；如被执行人未按协议履行还款义务，申请执行人可以按原判决书向本院继续申请执行，恢复执行措施。三、执行费3497元，由被执行人承担。被执行人刘启兵、韦建萍二人名下位于淮安市××区世纪××室不动产已被我院于2020年10月27日查封。本院认为，申请执行人享有的权利应当得到尊重。本案中，双方当事人达成执行和解协议，且履行期较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）苏0813执1192号案件的执行。 本案中，如有财产查控措施，银行存款冻结期限为一年，车辆等动产查封期限为二年，不动产、股权等查封期限为三年，如需延长查封期限，申请执行人应于上述查封期限届满之前15日内向本院提出续查封申请，否则财产转移等风险由申请执行人承担。 如被执行人不履行执行和解协议，申请人可以自协议届满之日起两年内申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 贺志安 审 判 员 黄海南 审 判 员 朱金平 二〇二〇年十一月二十一日 法官助理 郑雪峰 书 记 员 谢 洁
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180民初4395号 原告：罗翠香，女，1972年10月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：四川城市宝贝科技有限公司，住所地四川省成都市大邑县沙渠镇石泉村（工业园区内），统一社会信用代码91510129MA6C82FP8Q。 法定代表人：高丽娟。 原告罗翠香与被告四川城市宝贝科技有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。罗翠香于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，罗翠香自愿申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许罗翠香撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由罗翠香负担。 审判员  黄建清 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  饶治华
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1659号之五申请人：李树良，男，1967年11月16日出生，汉族，无业，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：马军，男，汉族，1970年10月31日生，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马军在中国工商银行13×××61账户内存款人民币205082.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年十一月五日书记员  尹振雪
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初4834号 原告：广安市广安区龙台镇团石村村民委员会，住所地四川省广安市广安区龙台镇团石村。 负责人：刘友元，主任。 原告：广安市广安区龙台镇团石村第2村民小组，住所地四川省广安市广安区龙台镇团石村。 责任人：刘志彬，组长。 被告：黄芳，女，1974年4月24日出生，汉族，住广安市广安区。 原告广安市广安区龙台镇团石村村民委员会、广安市广安区龙台镇团石村第2村民小组诉被告黄芳土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告广安市广安区龙台镇团石村村民委员会、广安市广安区龙台镇团石村第2村民小组于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广安市广安区龙台镇团石村村民委员会、广安市广安区龙台镇团石村第2村民小组撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安市广安区龙台镇团石村村民委员会、广安市广安区龙台镇团石村第2村民小组负担。 审判员  胡秋寒 二〇二〇年十一月十二日 书记员  周 俊
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1002民初1188号 原告：王行君，女，1961年12月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：刘文明，黑龙江宇通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡怀霞，黑龙江牡大律师事务所律师。 被告：东宁市信恒滨南配货站，所在地黑龙江省东宁市绥阳镇中心街。 经营者：杨淑艳，女，1964年12月出生，汉族，东宁市信恒滨南配货站业主，住黑龙江省东宁市绥阳镇。 被告：朱孝仁，男，1963年8月出生，汉族，无职业，住黑龙江省东宁市绥阳镇。 原告王行君与被告东宁市信恒滨南配货站（以下简称滨南配货站）、朱孝仁劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告王行君到庭参加诉讼，被告滨南配货站、朱孝仁未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王行君向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还拖欠原告的工资款27800元；2.判令二被告给付欠款利息，按全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场利率计算支付还请之日止。事实和理由：原告于2011年经人介绍到杨淑艳与朱孝仁夫妻二人共同经营的滨南配货站当会计。被告在经营滨南配货站过程中，二被告经常出现资金周转困难的情况，在资金周转困难时就拖欠原告的工资款，截止到2017年9月26日共计拖欠原告的工资款27800元，经原告索要二被告于当日出具欠据一张，后多次索要拒不还款，二被告依法应承担连带清偿责任，故原告向法院提起诉讼。 被告滨南配货站、朱孝仁经本院合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩意见。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告所举的证据，本院认定如下： 证据一，企业基本信息、户籍证明、欠据、王行君与杨淑艳微信聊天记录7页。意在证明：杨淑艳是滨南配货站的经营者，杨淑艳与被告朱孝仁系夫妻关系，原告王行君是被告滨南配货站的员工，被告滨南配货站拖欠原告王行君工资，2017年9月26日杨淑艳与朱孝仁共同向原告王行君出具欠据，明确2014年至2017年共拖欠原告工资27800元。 本院认为，该组证据中的企业基本信息、户籍证明和欠据具有真实性，微信聊天记录与其相结合能够证明本案相关事实，故本院对上述证据予以采信。 证据二，证人何隆升、武智出庭证言。意在证明：王行君系被告滨南配货站员工，滨南配货站拖欠王行君的工资。 本院认为，该组证据因证人何隆升证明的内容无事实依据，且证人武智所证明内容为听说，不符合证人作证的要求，无法证实其证言具有真实性，故本院对该组证据不予采信。 被告滨南配货站、朱孝仁未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告滨南配货站系个体工商户，经营者为杨淑艳。被告朱孝仁与该货站经营者杨淑艳系夫妻关系。2011年被告滨南配货站雇佣王行君从事劳务工作，王行君在提供劳务期间，被告滨南配货站欠王行君劳务费，于2017年9月26日出具欠据，载明：“（工资款）人民币贰万陆仟陆佰元。2014年5200元，2015年7000元，2016年14400元，合计26600元。2017年1月1200元，（合计）27800元。杨淑艳、朱孝仁（签字）。” 本院认为，原告王行君与被告滨南配货站之间构成事实劳务合同关系，合法有效，应受法律保护。关于原告王行君主张被告滨南配货站应给付其劳务费27800元的诉讼请求，因本案中，原告王行君为被告滨南配货站提供劳务，被告滨南配货站应按约定给付其劳务费，故对原告王行君该项诉讼请求予以支持。 关于原告王行君主张被告朱孝仁承担连带给付责任的诉讼请求，因被告朱孝仁在2017年9月26日被告滨南配货站经营者杨淑艳出具的27800元欠据上签字，属于债务加入，故对原告该项诉讼请求予以支持。 关于原告王行君主张拖欠工资款利息的诉讼请求，因被告出具的欠据中没有给付期限，对于还款期限没有明确约定，原告可以随时主张权利。本案中，原王行君与被告滨南配货站未约定给付劳务费的时间，故应认定原告起诉之日为主张权利之日，其要求被告给付利息的诉求，应从本案立案的次日起，即2020年9月18日开始计算至劳务费给付完毕之日止。其要求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。 被告滨南配货站、朱孝仁经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为其自愿放弃答辩、举证及质证的权利，并应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告东宁市信恒滨南配货站于本判决生效之日起十日内给付原告王行君劳务费27800元，及以27800元为基数、支付自2020年9月18日起至所欠劳务费给付完毕之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付; 二、被告朱孝仁对上述款项承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费495.00元，减半收取计247.50元，由被告东宁市信恒滨南配货站、朱孝仁共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  刘海霞 二〇二〇年十一月五日 书记员  张婷婷
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）兵0201民初236号   原告:邢军，男，1977年4月11日出生，住库尔勒市。   委托诉讼代理人：肖洁，新疆天雪律师事务所律师。   被告：铁门关中兴建材有限公司，住所地新疆铁门关市库西经济工业园区经十七路**。   法定代表人：金晖，系该公司总经理。   统一社会信用代码：916590063992891919。   原告邢军与被告铁门关中兴建材有限公司（以下简称中兴公司）劳动争议一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邢军的委托诉讼代理人肖洁、被告中兴公司法定代表人金晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告邢军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付劳动报酬14 403元；2.请求法院依法判令本案的案件受理费、送达费、交通费由被告承担。事实和理由：2014年5月至2016年3月期间，原告在被告处工作，岗位为泵车驾驶员，劳动报酬为7000元每月。2015年11月开始，因被告经营出现问题，未能按时向原告发放劳动报酬，2016年3月原告因被告欠薪离职，被告欠付原告2015年11月至2016年3月期间的工资14 403元。原被告之间形成劳动关系，被告应当按照约定向原告发放劳动报酬，被告欠付劳动报酬的行为违反相关法律规定，原告于2020年7月8日向第二师铁门关市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，第二师铁门关市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出不予受理决定。被告因为资金问题暂停经营，在此期间原告每年就被告欠薪的问题不断主张权利，原告的仲裁时效一直在中断，原告的请求并未超过仲裁申请时效。第二师铁门关市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理决定事实不清，适用法律错误。故原告依法向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。   被告中兴公司辩称，对原告提出的被告欠付原告劳动报酬的事实予以认可，对原告提出的原告一直向被告主张权利，原告的仲裁申请未过仲裁时效的事实予以认可。对原告主张的工资数额14 403元，以工资表记载的数额为准。   本院经审理认定事实如下：2014年5月至2016年3月期间，原告在被告处工作，2015年11月开始，因被告经营出现问题，未能按时向原告发放劳动报酬，2016年3月原告因被告欠薪离职。被告欠付原告2015年11月至2016年3月期间的工资。原告提交的工资表上记载2015年11月至2016年3月原告应得实发工资数额为14 403.42元，2015年11月至2016年3月的工资表的制表人为唐民，审核人为余国俊，在此期间，余国俊系被告中兴公司的法定代表人，2017年1月中兴公司的法定代表人由余国俊变更为金晖。   另查明，原告于2020年7月8日向第二师铁门关市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，第二师铁门关市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出不予受理通知书，原告对该不予受理决定不服，向本院提起诉讼。原告就被告欠付工资的问题一直向被告主张权利。   上述事实有原被告当庭陈述，原告提交的工资表、第二师铁门关市劳动人事争议仲裁委员会仲裁申请书、不予受理通知书等证据予以证实，本院予以确认。   本院认为，原被告之间成立劳动合同关系，原告为被告提供劳动，被告应当向原告支付劳动报酬。本案中被告欠付原告2015年11月至2016年3月期间的劳动报酬，在此期间原告一直向被告主张权利，原告的仲裁时效中断，故本院认为原告的仲裁申请未超过仲裁申请时效。关于原告要求被告支付劳动报酬14 403元的请求，因原告提交的工资表中，2015年11月至2016年3月份原告应得的实发工资数额为14403.42元，故原告的请求有相应的事实以及法律依据，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款, 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二) 》第十三条之规定，判决如下：   被告铁门关中兴建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邢军支付劳动报酬14 403元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10元，减半收取计5元，由被告铁门关中兴建材有限公司负担。   如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。         审判员  谢桂芳       二〇二〇年十月三十日       书记员  张洁                1
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初14441号 原告：吴方耀，男，汉族，1970年5月25日出生，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：王伦进，贵州山一（金沙）律师事务所律师。 被告：罗洁，女，汉族，1975年1月19日出生，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 被告：卢伟全，男，汉族，1972年9月19日生，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。 原告吴方耀与被告罗洁、卢伟全民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王伦进到庭参加了诉讼，被告罗洁、卢伟全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴方耀向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金50,000.00元，并按照年利率6%支付资金占用期间利息至本息还清之日（自2019年11月7日起算，至2020年7月7日利息为2,000.00元）。2、判决被告支付原告因追偿产生的律师费及交通费等费用合计6,000.00元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年10月7日，被告因经营需要向原告借款50,000.00元，原告同意后被告向原告出具借款50,000.00元的借条，该借条载明：今借到吴方耀人民币50,000.00元整（大写伍万元整），借款期限为一个月，即2019年10月7日至2019年11月6日，不能及时归还的则由担保人归还此借款，并承担出借人追偿的律师费、差旅费等费用。后原告将借款50,000.00元交付给被告。因上述借款到期被告未能在约定的期限内偿还，经原告多次催要，被告均未偿还原告借款。为维护原告合法权益，特依法起诉,请求人民法院支持原告诉讼请求。原告对其诉讼主张,提供了身份证、转款记录、借条等证据予以支持。 被告罗洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 被告卢伟全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审理查明：2019年10月7日，被告罗洁因经营需要向原告借款50,000.00元，被告罗洁亲笔向原告出具借条,载明“今借到吴方耀人民币50,000.00元整（大写伍万元整），借款期限为一个月，即2019年10月7日至2019年11月6日，不能及时归还的则由担保人归还此借款，并承担出借人追偿的律师费、差旅费等费用。”借款人罗洁及担保人卢伟全均在借条上签名捺印，原告通过银行转款方式将借款50,000.00元交付给被告。借款到期后，被告未按约定归还借款，经原告多次催要未果。为此，原告诉来本院，判决被告偿还原告借款本金50,000.00元，并按照年利率6%支付资金占用期间利息至本息还清之日（自2019年11月7日起算，至2020年7月7日利息为2,000.00元），判决被告支付原告因追偿产生的律师费及交通费等费用合计6,000.00元，并由被告承担本案诉讼费用。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告吴方耀将借款50,000.00元交付给被告罗洁，二被告分别作为借款人和担保人在借条上签名捺印予以确认，原、被告之间民间借贷关系成立并生效。被告罗洁未按约定还款时间归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告要求被告归还借款本金50,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告卢伟全作为担保人，应当承担连带责任。双方未约定利息，视为不支付利息，约定未及时归还的则由担保人归还此借款，并承担出借人追偿的律师费、差旅费等费用，但因原告未提供律师费、差旅费票据证明其所支出合理费用，故对其要求被告支付逾期还款利息及支付律师费、差旅费的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告罗洁在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告吴方耀借款本金人民币50,000.00元。 二、被告卢伟全对上述债务承担连带偿还责任。 三、驳回原告吴方耀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币625.00元(已按简易程序减半收取)，由被告罗洁、卢伟全承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  王有志 二〇二〇年十一月十二日 书记员  杨帆风
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初29032号原告：吴家浚，男，2002年8月31日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：司保卫，广东易恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢焦，广东易恒律师事务所律师。被告：佛山市善起餐饮服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道莱翔路**华艺装饰材料物流城内编号为****之**之二商铺。统一社会信用代码91440604MA538GLK3H。法定代表人：钟巧珍。被告：钟巧珍，女，1971年5月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告吴家浚诉被告佛山市善起餐饮服务有限公司（以下简称善起公司）、钟巧珍合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，适用简易程序审理。原告诉称：2019年9月，被告善起公司隐瞒其为个人企业的事实，对外谎称其为合伙企业以此诱导原告投资。在被告善起公司的诱导宣传下，根据被告善起公司的指示，原告投入150000元作为佛山市禅城区尚名堂素食馆及被告钟巧珍的入股金。原告入股之后不久发现，所谓的入股合伙根本就是一场骗局，两被告不仅没有按照约定将资金投入相关项目，反而以各种名义推迟投资隐瞒账目，最后甚至将募集的资金非法转移。得知被骗后，原告多次要求两被告返还原告投入的资金，但两被告均以各种理由推脱。原告认为，两被告以投资入股为由骗取原告的投资金的行为严重违反相关法律规定，被告理应退还向原告收取的全部资金，根据民事诉讼法及其他相关规定诉至法院，请求判令：1、请求法院判令被告善起公司退还原告入股金150000元并赔偿利息（以150000元为基数；按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算）；2、请求法院判令被告钟巧珍对上述诉请承担连带责任；3、本案诉讼费、担保费由两被告承担。经查，佛山市公安局禅城分局已对佛山市尚名堂素食馆涉嫌合同诈骗案立案侦查，并对佛山市善起餐饮有限公司涉嫌合同诈骗案犯罪线索与该局正在侦办的佛山市尚名堂素食馆涉嫌合同诈骗案进行串并案侦查处理。本院经审查后认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”，因本案已涉嫌经济犯罪，并由公安机关立案侦查，故对原告的起诉本院予以驳回。为此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告吴家浚的起诉。本案以驳回起诉结案，不收取案件受理费。已收取的案件受理费1650元退回原告吴家浚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄晓曼二〇二〇年十月十四日书记员  郑鑫荣
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执3964号申请执行人：杨贝贝，女，汉族，生于1989年3月4日，住河南省襄城县。被执行人：代俊洁，女，汉族，生于1970年6月3日，住禹州市。申请执行人杨贝贝申请执行代俊洁买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2020）豫1081民初5394号民事调解书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人代俊洁的存款7050元；或扣留、提取被执行人代俊洁7050元的收入;或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 邢 晶二〇二〇年十一月三日书记员 ：李相如
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1002民初3929号 原告：黄志，男，1975年8月9日出生，壮族，住广西百色市田阳区。 被告：百色市安福园养老院，住所地广西百色市右江区凤凰巷石门坎。 委托诉讼代理人：黄馨，该院院长。 委托诉讼代理人：黄惠琴，广西知君律师事务所律师。 原告黄志与被告百色市安福园养老院建设工程施工合同纠纷一案，原告黄志于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄志向本院提出撤诉申请，系其处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄志撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告黄志负担。 审判员  蒙继能 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王国威
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0804执714号申请执行人：王纯兵，男，1971年12月30日出生，汉族，四川省武胜县人。被执行人：周勇，男，1978年2月28日出生，汉族，荆门市人，个体户。本院在执行王纯兵与周勇民间借贷纠纷一案中，查询到被执行人周勇名下有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人周勇名下号牌为鄂Hxxx**北京现代牌汽车。二、查封、扣押期限均为二年。需要续行查封、扣押的，应当在期限届满前15日内向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除查封、扣押。本裁定立即执行。审判员  王凯瑞二〇二〇年十一月二十五日书记员  田子瑜
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川3425执恢215号 石蕾、妙加祥： 申请执行人石蕾与被执行人妙加祥民间借贷纠纷一案，申请执行人石蕾于2020年11月10日向本院申请恢复强制执行。要求被执行人妙加祥给付已到期应支付案款人民币28750元。在本案执行过程中，被执行人妙加祥给付了案款人民币28750元。现申请执行人申请恢复执行的标的已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二〇年十一月三十日
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初3232号原告：海伦市农村信用合作联社，住所地海伦市向阳大街**。法定代表人：王玉杰,职务理事长。委托诉讼代理人：邹红岩，该信用社工作人员。被告：刘向忠，男，1958年6月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。原告海伦市农村信用合作联社（以下简称海伦信用社）与被告刘向忠借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告海伦信用社的委托诉讼代理人邹红岩到庭参加诉讼，被告刘向忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告海伦信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷款本金30000.00元及利息（利息计至全部贷款本息实际受偿之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年12月30日，原告与被告刘向忠签订了《农户互保借款合同》一份，合同约定刘向忠在原告处借款30000.00元，到期日期为2015年2月10日。借款利率为月利率10.35‰。原告如约发放借款，借款期限届满后，被告至今未履行偿还贷款本金及利息义务，经多次催讨未果。被告刘向忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月30日，原告海伦信用社与李红光、被告刘向忠签订了《农户互保借款合同》一份，合同约定刘向忠在原告处借款30000.00元，李红光在原告处借款75000.00元，借款期限为2013年12月30日至2015年2月10日，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，借款利率为月利率10.35‰，逾期还款在约定利率基础上加收30％计收罚息。二人既是借款人，又互为保证人。合同签订后，原告海伦信用社于借款当日按合同约定的借款数额，将这笔借款汇入被告刘向忠指定的账户。借款期限届满后，被告刘向忠未按合同约定履行还款义务。为证明以上事实，原告向本院提交如下证据：1、《农户互保借款合同》一份；2、放款通知书一份；3、借款凭证一份。以上证据用以证明刘向忠向海伦信用社借款及海伦信用社如约发放借款的事实。刘向忠对海伦信用社的诉讼请求和事实理由未抗辩、未反驳。以上证据具有形式的合法性，内容的真实性和与本案的关联性，本院予以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。刘向忠向海伦信用社借款事实清楚，双方约定借款利率和还款期限明确，借款人应按约定还款付息，其未按约定还款并支付利息的行为系违约行为，应承担违约责任。综上所述，原告海伦信用社要求被告刘向忠给付借款本金并支付利息的诉讼请求证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘向忠于本判决生效后立即给付原告海伦市农村信用合作联社借款本金30000.00元，并以此为基数，自2013年12月30日起至2015年2月10日止，按月利率10.35‰向原告海伦市农村信用合作联社支付利息，自2015年2月11日起至履行之日止按月利率10.35‰加收30%向原告海伦市农村信用合作联社支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，申请保全费128.00元，由被告刘向忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  孙大军二〇二〇年十一月二十三日书记员  郝甜甜
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4024民初1745号     原告：曹新军，男，1966年6月1日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   委托诉讼代理人：苏亚琴，巩留县天浩法律服务所。   被告：巩留县巩峰建筑有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   法定代表人：唐启民，该公司董事长。   被告：周国兴，男，1972年3月21日出生，新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。   原告曹新军与被告巩留县巩峰建筑有限责任公司、周国兴劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告曹新军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按曹新军撤回起诉处理。         审判员 史  欢         二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 日     书记员 拉扎尔艾尼瓦尔
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0422民初1925号 原告：四川金海建设有限公司，住所地四川省泸县经济开发区，统一社会信用代码：9151052172323269XN。 法定代表人：冯建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：万洪，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师，执业证号：××。 被告：盐边县自来水公司，住所地盐边县桐子林镇西环北路**，统一社会信用代码：9151042220465046X6。 法定代表人：熊维云，该公司经理。 原告四川金海建设有限公司与被告盐边县自来水公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理。原告四川金海建设有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川金海建设有限公司撤回起诉处理。 审判员  李阳勇 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  秦水连
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执3544号申请执行人：张志伟,男,汉族，1981年3月6日生,住林州市。被执行人：郭杰峰，男,汉族，1983年1月30日生，住林州市。本院在执行张志伟与郭杰峰借款合同纠纷一案中，林州市人民法院作出的（2019）豫0581民初7522号民事判决已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，一、被告郭杰峰于本判决生效之日起十日内偿还原告张志伟借款4万元及利息（利息以4万元为基数，自2019年10月22日起至履行完毕之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告张志伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告郭杰峰负担。因郭杰峰未按上述生效法律文书履行义务，张志伟向本院申请强制执行，本院于2020年08月31日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院已向被执行人发出执行通知书，报告财产令，财产申报表，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2020年9月1日、2020年9月22日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人郭杰峰名下有银行存款3586元，本院已扣划3586元，扣缴诉讼费800元、执行费512元后余2274元，已支付给申请执行人。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地、居住地村委会及被执行人亲属进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、本院于2020年11月3日向被执行人郭杰峰发出限制消费令，并依法将被执行人郭杰峰纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  魏玉峰审判员  彭国喜审判员  程晓东二〇二〇年十一月六日书记员  田 甜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申10098号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张必府，男，1962年5月20日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：珠海黑冠运动器材有限公司。住所地：广东省珠海市金湾区三灶镇安湾路**。法定代表人：徐爱月，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄丽明，北京大成（珠海）律师事务所律师。再审申请人张必府因与被申请人珠海黑冠运动器材有限公司（以下简称黑冠公司）劳动争议一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2020）粤04民终1033号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张必府申请再审称，黑冠公司停发张必府2019年2、3月份的工伤复发（工伤原部位）继续治疗医疗期间的工资福利待遇违法，二审判令黑冠公司支付2019年2月、3月伤残津贴4325.36元不当，黑冠公司应支付2019年2月、3月工资福利待遇6179.08元。张必府主张住院期间营养费、住院期间办理工伤待遇等事项多次来回广州珠海两地的交通费合理，黑冠公司应向张必府支付住院期间营养费15873元、交通费4636元。综上，张必府请求依法予以再审。黑冠公司提交意见称，2019年2、3月，张必府既不在停工留薪期内，又没有住院治疗，也无医嘱需要全休，更未上班或请假，二审未支持张必府支付2019年2、3月份全额工资的主张正确。张必府不存在工伤复发，其疾病从未治愈，即便是工伤复发，也应当遵循停工留薪期期限、医疗终结等相关规定，其主张医疗期按照停工留薪期工资标准发放工资缺乏依据。张必府主张营养费无医嘱，其提交的2016年11月23日和2017年2月16日的两份《病情介绍》在已生效的前案裁判中已作为主张营养费的依据，生效裁判已一次性支持了较高标准的营养费。黑冠公司已为张必府购买社保，与治疗相关的交通费用工伤保险基金已向张必府支付，而与治疗无关的交通费不属于法定赔偿范围，二审不支持张必府关于营养费、交通费的主张亦是正确的。张必府的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案为劳动争议。首先，劳动能力鉴定委员会出具的鉴定确认张必府停工留薪期为2013年10月17日至2014年10月16日，张必府因患职业病，于2015年11月10日被鉴定为五级伤残，其与黑冠公司继续保留劳动关系，但因病一直在进行治疗，未到公司上班。张必府主张黑冠公司全额支付2019年2、3月份工资，但此期间并非停工留薪期，依据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十三条、第三十六条等规定，二审认定张必府在2019年2、3月份享有五级伤残对应的伤残待遇，即其本人工资70%的伤残津贴，符合法律规定。其次，张必府在本案主张营养费的依据与其在已生效的（2017）粤04民终1897号案件中主张营养费的依据，均是2016年11月23日、2017年2月16日的两份《病情介绍》，对应的住院时间为2015年12月23日。而在前案生效裁判中，已综合考虑张必府病情需要长期治疗并需加强营养的情况，酌情支持了较高标准的营养费10000元，张必府又以相同的《病情介绍》继续在本案主张营养费理据不足，二审不予支持并无不当。再次，张必府确认因异地转院治疗，已获得工伤保险待遇支付的交通费，其在本案中又向黑冠公司主张支付其余住院治疗期间多次往返的交通费于法无据，二审不予支持亦无不当。综上，张必府的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张必府的再审申请。审判长  林小娴审判员  李 芹审判员  李 磊二〇二〇年十一月十三日书记员  曹丽霞
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申503号再审申请人（一审原告、二审上诉人）廖赤峰，男，1961年11月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）温州市鹿城区人民政府金融工作办公室，住所地浙江省温州市鹿城区广场路**。法定代表人徐晓斌，主任。委托代理人李轶成，北京德恒（温州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）温州市鹿城区人民政府，住，住所地浙江省温州市鹿城区广场路**/div>法定代表人白洪楞，区长。委托代理人戴堉艳。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）温州金达控股股份有限公司，住所地，住所地浙江省温州市鹿城区大南路温州世贸中心大厦**iv>法定代表人：林建。再审申请人廖赤峰因与被申请人温州市鹿城区人民政府金融工作办公室（以下简称鹿城区金融办）、温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）、温州金达控股股份有限公司（以下简称金达公司）不履行法定职责及行政复议一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03行终217号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。廖赤峰申请再审称：一、原审认定事实不清。其作为被诉行政行为的相对人，有权提起行政诉讼。二、金达公司明显涉嫌违法。三、原审未根据法律规定向公安机关移送侦查，中止审理，程序违法。综上，请求依法再审。鹿城区金融办答辩称：一、原审认定事实清楚，并没有否定廖赤峰系涉案《举报投诉处理意见书》的相对人。二、金达公司的行为不构成违法。三、本案不存在需要移送侦查、中止审理事由。请求驳回再审申请。鹿城区政府答辩称：其作出的行政复议决定认定事实清楚，程序合法。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依法应予以维持。请求驳回再审申请。金达公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为：本案争议的主要问题是廖赤峰是否具有原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条规定，当事人与行政机关对投诉事项作出的处理行为具有利害关系，前提是为维护自身合法权益向行政机关投诉。本案中，廖赤峰举报称金达公司销售理财产品涉嫌非法集资，但其未向金达公司购买理财产品，且未提供相关证据证明其系为了维护自身合法权益向行政机关投诉。因此，廖赤峰不具有本案原告主体资格，原一审裁定驳回其起诉，原二审裁定驳回上诉、维持原裁定，并无不当。综上，廖赤峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人廖赤峰的再审申请。审判长  楼缙东审判员  唐维琳审判员  周进海二〇二〇年十一月十一日书记员  潘 莉
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初6703号原告：长春市朗格物业服务有限公司，住所地吉林省长春市宽城区东一匡街溪树华庭**楼。法定代表人：白兰，该公司经理。委托诉讼代理人：金成斌，职员。被告：白忠艳，女，汉族，1973年4月6日出生，住所吉林省延吉市。本院在审理原告长春市朗格物业服务有限公司诉被告白忠艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春市朗格物业服务有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长春市朗格物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告长春市朗格物业服务有限公司负担。审判员  胡宗峰二〇二〇年十一月十六日书记员  周田南
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1283民初3074号原告：海伦市东边水库管理站，住所地海伦市东林乡镇东村南。法定代表人：张玉涛，职务站长。委托诉讼代理人：张万才，该管理站副站长。被告：李武波，男，1979年12月4日出生，汉族，农民，住。海伦市东边水库管理站与李武波供用水合同纠纷一案，本院于2020年11月8日立案。原告海伦市东边水库管理站于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许海伦市东边水库管理站撤诉。案件受理费25.00元。审判员  王彦发二〇二〇年十一月十一日书记员  闫 磊
孟津县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0322执1564号宋晓红：宋晓红与胡晓波机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计12527.09元。经本院立案执行，现已执行到位12527.09元。至此，宋晓红向本院申请执行的（2019）豫0322民初1061号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初29752号原告：融创物业服务集团有限公司，住所地天津经济技术开发区信环西路**泰达服务外包产业园**楼5601-17。法定代表人：曹鸿玲，总经理。委托诉讼代理人：贾琳琳，该公司员工。委托诉讼代理人：李汉杰，该公司员工。被告：郑桂云，住天津市滨海新区。原告融创物业服务集团有限公司与被告郑桂云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融创物业服务集团有限公司的委托诉讼代理人李汉杰到庭参加诉讼。被告郑桂云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告自2018年4月1日至2020年12月31日期间的物业服务费4510.44元，违约金451.04元，共计4961.48元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与开发建设单位签订前期物业服务合同，提供物业服务，被告作为业主未支付涉诉期间的物业费。被告未出庭、未答辩，亦未提交证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对经审查无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月4日，原告与案外人天津融创鼎晟置地有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定将君澜名邸小区委托原告进行物业管理服务，合同自2011年8月4日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。该合同另对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、违约责任等条款均进行了约定。关于物业管理服务费用，约定商业每月每平方米3元，商业配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积高层每月每平方米1元，交纳费用时间为每月5日前。被告系天津市滨海新区房屋所有权人，房屋建筑面积34.17平方米。经原告书面催缴，被告未交纳涉诉期间物业费用。本院认为，原告与开发建设单位签订前期物业服务合同，依约提供物业服务，被告作为小区业主应交纳物业服务费。被告未出庭、未答辩，同时虑及到物业服务合同的履行具有整体性、同一性，根据本院受理涉案小区的生效判决以及关联案件处理情况，本着按质论价、质价相当的原则，原告按照90%的比例主张物业服务费，具有事实和法律依据，同时，原告主张12月的物业服务费尚未至应付时间，不予支持。故对原告请求中合理部分，予以支持，超出部分，不予支持。至于原告主张违约金，虑及关联案件处理情况，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项规定，判决如下：一、被告郑桂云于本判决生效之日起十日内给付原告融创物业服务集团有限公司2018年4月1日至2020年11月30日期间的物业服务费3936元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计36元，由被告负担30元，由原告负担6元。本判决为终审判决。审判员 杨 婧二〇二〇年十一月十三日书记员 肖明秀
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初4453号原告：王志明，男，1992年1月12日出生，公民身份号码：×××，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：周东明，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李瑞新，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。被告：红山区海波家政服务部，住所地：赤峰市红山区新华小区**楼**。经营者：刘海波，男，1983年2月7日出生，公民身份号码：×××，汉族，红山区海波家政服务部经营者，住赤峰市。被告：刘海波，男，1983年2月7日出生，公民身份号码：×××，汉族，红山区海波家政服务部经营者，住赤峰市红山区团结小区**楼****。原告王志明与被告红山区海波家政服务部、刘海波劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告王志明的委托诉讼代理人周东明、李瑞新到庭参加诉讼。被告红山区海波家政服务部、刘海波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付拖欠原告劳动报酬10100元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月13日，原告在微信上看到被告的招工广告，与被告联系后，当日下午开始为被告承揽的位于通辽市扎鲁特旗牧原养猪场的进出风工程施工，截止2020年4月24日工程结束，被告拖欠工资10100元，并为原告出具欠条两枚，并约定还款期限。原告多次找被告索要工资遭到拒绝，故诉至法院。被告红山区海波家政服务部在答辩期间内未答辩，亦未向本院提交证据。被告刘海波在答辩期间内未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告红山区海波家政服务部系个体工商户，被告刘海波为其经营者。2020年3月，原告受雇于被告红山区海波家政服务部，在其承揽的通辽市扎鲁特旗牧原养猪厂从事空气过滤通风工程工作。被告刘海波于2020年4月1日为原告出具欠据一枚，欠款金额为4000元，约定还款日期为2020年4月3日。被告刘海波还为原告出具欠条一枚，载明“欠王志明牧原进出风工资6100元，2020年4月24日还清工资”，并加盖被告红山区海波家政服务部公章，上述欠款合计10100元。欠款到期后，被告未偿还上述款项，现诉至法院，诉请同前。以上事实，有原告提供的欠条、欠据及其当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法债务应当清偿。根据原告提交欠条及欠据足以证明被告红山区海波家政服务部欠款10100元的事实，故对原告请求被告红山区海波家政服务部支付欠款10100元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告刘海波承担还款责任，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：一、被告红山区海波家政服务部于本判决生效后立即给付原告王志明欠款10100元；二、驳回原告王志明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元（原告已预交），由被告红山区海波家政服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李建坡 二〇二〇年十一月十一日书记员 杨 波
贵阳铁路运输法院民 事 裁 定 书(2020)黔8601民初851号原告：贵州趣租网络科技有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区国际会议展览中心**第**（B）****。法定代表人：朱荣耀，总经理。委托代理人：杜云杰，男，1994年1月28日出生，汉族，住贵州省修文县，该公司员工。被告：吴竹桦，女，1992年12月7日出生，汉族，住贵阳市云岩区。本院在审理原告贵州趣租网络科技有限公司与吴竹桦房屋租赁合同任纠纷一案中，原告贵州趣租网络科技有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州趣租网络科技有限公司申请撤诉，是当事人对自己的民事权利和诉讼权利的处分，其撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州趣租网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计358元，由原告贵州趣租网络科技有限公司负担。审判员  余民燻二〇二〇年十一月二十六日书记员  吴 阳
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初14134号原告：陆琴，女，1973年10月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：孙亦芳，男，1971年12月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告陆琴诉被告孙亦芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法由审判员林映青适用简易程序于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告陆琴到庭参加诉讼。被告孙亦芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆琴向本院提出诉讼请求：被告孙亦芳归还借款500000元。被告孙亦芳未作答辩也未向本院提供证据。本院经审理查明：孙亦芳多次向陆琴及其母亲借款并出具相应借条。将上述借款汇总后，孙亦芳于2019年6月5日重新向陆琴出具借条，载明向陆琴借款500000元，借款期限为2年。另查明，孙亦芳系多起民间借贷案件及金融借款合同纠纷案件的被告。本院认定上述事实的证据有陆琴提供的借条及到庭当事人的庭审陈述。本院认为：陆琴、孙亦芳间的民间借贷关系成立，合法有效。案涉借款期限虽未届满，现孙亦芳经济状况恶化并涉多起民事纠纷，以其行为表明无法履行合同义务，陆琴可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，对陆琴要求孙亦芳归还借款的诉讼请求，本院予以支持。孙亦芳经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:孙亦芳于本判决生效之日起十日内向陆琴归还借款500000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由孙亦芳负担。陆琴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；孙亦芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  林映青二〇二〇年十一月二十三日书记员  汤婷婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初2613号   原告：刘龙华，女，1970年7月25日出生，汉族，住新疆和田市。   委托诉讼代理人：王晓彤，新疆金桥律师事务所律师。   被告：头屯河区北站西路鑫方盛建筑设备租赁服务部，住所地：乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）北站五路****。   经营者：方国新，男，1963年8月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   被告：新疆路路通创投投资控股有限公司，住所地，住所地：新疆乌鲁木齐高新区（新市区）长春中路**澳龙广场****商业**iv>   法定代表人：方国新，该公司总经理。   被告：新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司，住所地：新疆乌，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路**天一大厦******   法定代表人：刘强，该公司总经理。   被告：方国新，男，1963年8月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   被告：杨新惠，女，1964年11月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。   原告刘龙华与被告头屯河区北站西路鑫方盛建筑设备租赁服务部（以下简称鑫方盛租赁服务部）、新疆路路通创投投资控股有限公司（以下简称路路通公司）、新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司（以下简称赢贷通公司）、方国新、杨新惠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘龙华到庭参加诉讼，鑫方盛租赁服务部、路路通公司、赢贷通公司、方国新、杨新惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   刘龙华向本院提出诉讼请求：１．鑫方盛租赁服务部偿还借款本金100000元、利息1166.67元；２．鑫方盛租赁服务部支付违约金（以100000元为基数，自2018年10月28日起至实际清偿日，按照年利率24%计算）；３．路路通公司、赢贷通公司、方国新、杨新惠对上述债务承担连带责任。事实和理由：鑫方盛租赁服务部在赢贷通网络借贷平台上，向刘龙华借款100000元，路路通公司、方国新、杨新惠对借款提供连带责任保证。鑫方盛租赁服务部偿还5期利息后，未再还款。   鑫方盛租赁服务部、路路通公司、赢贷通公司、方国新、杨新惠未在法定期限内向本院提交书面答辩意见，经本院传唤后，亦未到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃答辩以及质证的权利。   根据刘龙华陈述及其提供的《借款协议》等证据，本院认定事实如下：   鑫方盛租赁服务部在赢贷通借贷平台上招标借款100万元，平台用户“金山银水”投标10万元，该平台由赢贷通公司设立、运营，“金山银水”是刘龙华的平台用户名。2018年4月27日，鑫方盛租赁服务部、路路通公司、赢贷通公司、方国新、杨新惠签订《借款协议》约定，赢贷通公司居间让其网站注册会员向鑫方盛租赁服务部提供借款1000000元，年息14%，借款期限自2018年4月27日至10月27日，分6期偿还利息，逾期则按本金的日千分之五支付违约金；路路通公司、方国新、杨新惠为借款提供连带责任保证，保证期间为本协议签订生效之日起两年。《借款协议》后附的出资的平台会员的名单显示，刘龙华提供借款的标的金额为100000元，该名单上有鑫方盛租赁服务部签章及其法定代表人的签名。同日，鑫方盛租赁服务部出具《借款借据》载明，投资者已经通过赢贷通公司创办的网站平台将1000000元转入其账户。   本院认为，本案为民间借贷纠纷。民间借贷自出借人实际提供借款时成立。根据《借款协议》、《借款借据》、出资会员名单等证据，可以认定，刘龙华与鑫方盛租赁服务部具有借贷合意，且刘龙华通过赢贷通平台实际提供了100000元借款，故《借款协议》已成立。鑫方盛租赁服务部未按期还款，刘龙华诉请偿还借款本金100000元、利息1166.67元，符合《借款协议》约定，本院予以支持。《借款协议》约定了逾期还款违约金，刘龙华自愿予以减少并按照年利率24%主张，本院予以支持。路路通公司、方国新、杨新惠提供连带责任保证，保证期间未届满前，刘龙华已向其主张了债权，故路路通公司、方国新、杨新惠应对上述债务承担连带责任。赢贷通公司仅提供借款媒介服务，刘龙华诉请其承担责任无法律依据，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告头屯河区北站西路鑫方盛建筑设备租赁服务部在本判决生效之日起十日内偿还原告刘龙华借款100000元、利息1166.67元；   二、被告头屯河区北站西路鑫方盛建筑设备租赁服务部在本判决生效之日起十日内支付原告刘龙华违约金（以100000元为基数，自2018年10月28日起至实际清偿之日，按照年利率24%计算）。   三、新疆路路通创投投资控股有限公司、方国新、杨新惠对上述债务承担连带责任，其承担责任后有权向头屯河区北站西路鑫方盛建筑设备租赁服务部追偿。   四、驳回原告刘龙华的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费原告已预交1285元，由头屯河区北站西路鑫方盛建筑设备租赁服务部、新疆路路通创投投资控股有限公司、方国新、杨新惠承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   李庄博   人民 陪 审员   张成胜   人民 陪 审员   周丽玲   二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 三 日   书  记  员   朱雪源
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1103执1993号之五 申请执行人：纪少华，男，1969年6月18日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：云林建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦洲大道（原大石乡永和村），统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：刘金水，该公司董事长。 本院在执行纪少华与云林建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，以（2020）赣1103执1993号、1993号之一执行裁定书冻结了被执行人的银行账户，现经本院强制执行，被执行人云林建设集团有限公司履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下： 解除对被执行人云林建设集团有限公司银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  夏秀中 陪审员  郑招明 陪审员  程月娟 二〇二〇年十一月十六日 书记员  阮少霞
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初12171号原告：白爱芳，女，1959年5月19日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：张国君，男，1978年6月21日出生，汉族，住青岛市市**。被告：刘玉杰，女，汉族，住青岛市市**。本院在审理原告白爱芳与被告张国君、刘玉杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月15日立案。原告白爱芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告白爱芳撤回起诉处理。审判员  宋治宇二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈 晨
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0381刑初750号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人徐亚军，男，1983年2月1日出生，汉族，新沂市人，初中文化，个体工商户，住新沂市（户籍地新沂市）。2011年8月18日，因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2012年9月10日刑满释放。此次，因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月3日被新沂市公安局取保候审，2020年10月28日被本院决定取保候审。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2020〕640号起诉书指控被告人徐亚军犯故意伤害罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员李尚出庭支持公诉，被告人徐亚军到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：2019年8月27日23时许,被告人徐亚军的妻子郑某驾车行驶至新沂市高流镇振兴小区南北水泥路上,与王小豹因挪车问题发生冲突，后被告人徐亚军用拳头将王小豹的轿车后挡风玻璃捣坏，并与王小豹发生撕打,徐某在劝阻时右手被被告人徐亚军打伤。经新沂市公安局物证鉴定室法医学人体损伤鉴定,徐某的主要损伤为右手外伤，右手第四掌骨完全骨折，评定为轻伤二级。经新沂市价格中心认定,王小豹的奔驰牌轿车损失价值为人民币4050元。案发后，被告人徐亚军于2019年10月3日主动至新沂市公安局高流派出所投案，如实供述上述犯罪事实，并主动赔偿被害人徐某人民币6万元，达成赔偿协议，取得了被害人的谅解。2020年10月13日，被告人徐亚军自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人徐亚军在庭审中均无异议，且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过、被告人到案经过、本院刑事判决书、新沂市看守所服刑证明、车辆修理发票、调解协议书、赔偿款收条、谅解书等书证，被害人徐某陈述，证人王某某、薛某、郑某等人的证言，被告人徐亚军的供述，新沂市公安局物证鉴定室法医学人体损鉴定书、徐州市价格认证中心价格认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐亚军因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人徐亚军犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人徐亚军有自首情节、认罪认罚，主动赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，经社区矫正管理部门调查评估，认为被告人徐亚军具备社区矫正条件，对所居住的社区无影响，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：被告人徐亚军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李福航二〇二〇年十一月十三日书记员  陆成立
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民初937号原告：袁桂芝，女，1964年11月22日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：宋树桓，辽宁安成律师事务所律师。被告：天津天策金粮餐饮管理有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇天安数码城1A1006。法定代表人：张忠波，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗熙，天津桑榆律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡欣会，天津桑榆律师事务所律师。原告袁桂芝与被告天津天策金粮餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告袁桂芝以双方已达成和解协议为由，于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁桂芝自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁桂芝撤诉。案件受理费2928元，减半收取计1464元，由原告袁桂芝负担。审 判 长  刘剑腾审 判 员  刘 洋人民陪审员  李云靖二〇二〇年十一月十三日法官助理郭晨书记员朴志永附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执1268号申请执行人：中国银行股份有限公司常州钟楼支行，统一社会信用代码913204008371567288，住所地常州钟楼经济开发区港龙华庭**。法定代表人：黄自强。被执行人：丁建春，男，1965年1月20日生，汉族，住常州市新**。申请执行人中国银行股份有限公司常州钟楼支行与被执行人丁建春信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0404民初4733号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查，调查结果为被执行人丁建春名下无车辆，执行过程中，本院依法扣划其银行存款22277.63元；查封其名下本市嘉禾尚郡花园1幢甲单元2502室不动产（2020.6.17-2023.6.16）。另本院依法限制被执行人丁建春高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人所有的财产进行了调查，调查结果为被执行人丁建春名下无车辆，执行过程中，本院依法扣划其银行存款22277.63元；查封其名下本市嘉禾尚郡花园1幢甲单元2502室不动产（2020.6.17-2023.6.16）。除上述查明的财产情况外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人对上述事实予以确认，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0404民初4733号民事判决书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  代家军审判员  丁 淼二〇二〇年十一月六日书记员  顾亦希
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初6522号原告：马跃进，男，1976年8月10日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：马洛阳，江苏苏沂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王潇，江苏苏沂律师事务所律师。被告：徐方义，男，1970年12月7日出生，住新沂市。原告马跃进与被告徐方义民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马跃进及其委托诉讼代理人王潇到庭参加诉讼。被告徐方义经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。马跃进向本院提出诉讼请求：1.判令徐方义归还偿还借款本金10万元以及利息（以10万元为基数，以年利率24%自2011年6月7日起计算至实际付清之日止）；2.案件受理费由徐方义承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2011年6月7日，徐方义因资金周转需要向马跃进借款10万元，约定三个月以内按中国人民银行活期存款年利率的两倍付息，三个月至六个月以内按年利率18%付息，六个月至十二个月以内按年利率24%付息，满12个月按年利率30%付息，并向马跃进出具借据一张。徐方义在借款后对该笔借款本金及利息一直未予偿还。为维护马跃进的合法权益，特诉至法院，请求依法判处。徐方义未予答辩。本院经审理认定事实如下：徐方义因资金周转需要向马跃进借款10万元并于2011年6月7日出具借据一张，载明借款数额为10万元，三个月以内按中国人民银行活期存款年利率的两倍付息，三个月至六个月以内按年利率18%付息，六个月至12月以内按年利率24%付息，满12个月按年利率30%付息。借据未书面约定还款时间。借据出具后，徐方义未予偿还借款，马跃进向本院提起诉讼。庭审中，马跃进陈述借款后徐方义于2012年七八月份偿还了2万元利息，之后未予偿还。该2万元应予扣除。本院认为，徐方义向马跃进借款并出具了借据一张，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方因此形成的民间借贷关系合法有效，应受到法律的保护，徐方义应依法履行还款义务。故关于马跃进主张徐方义应偿还借款10万元的主张，本院予以支持。关于马跃进的利息主张，马跃进自认徐方义于2012年七八月份偿还利息2万元，结合借据对利息的约定，经计算徐方义已偿还的2万元利息应认定为偿还利息至2012年4月7日（10万元*10个月*2%）。徐方义应自2012年4月8日起按月利率2%继续支付利息至实际付清为止。马跃进的其他利息诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐方义于本判决生效之日起十日内偿还马跃进借款10万元及利息（利息计算方式：以10万元为基数，自2012年4月8日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；二、驳回马跃进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1250元，由徐方义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李涛二〇二〇年十一月三日法官助理 刘欣书 记 员 高兴
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初21078号原告：李某，男，1968年9月2日出生，汉族，自由职业，住天津市河**。委托诉讼代理人:张建军，天津和受益律师事务所律师。被告：陈某1（曾用名陈某2），男，1996年2月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告李某与被告陈某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月24日公开开庭进行审理。原告李某及其委托诉讼代理人张建军到庭参加诉讼，被告陈某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、被告在遗产范围内偿还原告借款本金275万元、借款期利息（按月息1.5%计算1个月）4.125万元,共计279.125万元；2、被告在遗产范围内支付原告自2019年11月21日起至实际还款日按照月息2%支付逾期利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告与被告母亲孙淑慧于2019年10月21日签订借款协议,约定孙淑慧向原告借款275万元,借款期限一个月,借款月息1.5%,逾期利息为日1%‰,借款用途为孙淑慧因出售房屋而清偿银行贷款。原告于2019年10月21日将借款275万元支付于孙淑慧,但孙淑慧逾期未还。为避免损失扩大,原告于2019年11月12日对孙淑慧申请了诉前保全,并于2019年12月2日对孙淑慧提起了诉讼。诉讼过程中经法院调查,孙淑慧已经于立案前死亡,该案已经终结。鉴于孙淑慧生前已经离婚,其自述父母双亡,被告是其是其唯一法定继承人,故原告只能依法提起对被告的诉讼,请求判如所请。庭审中原告表示，由于原告与孙淑慧约定的逾期利息计算方式为日千分之一，鉴于该计算方式过高，原告降低计算标准为月息2%。被告陈某1未答辩。原告李某为支持其主张，提供以下证据：证据一、孙淑慧与李某签订的《借款协议》1份，证实双方于2019年10月21日签订由李某向孙淑慧出借275万元，月利率1.5%，借款期限为1个月，逾期利息为每日千分之一；证据二、孙淑慧出具的借条1张，证实孙淑慧收到原告借款275万元的事实；证据三、原告名下中国建设银行交易明细1份、客户回单1份、孙淑慧名下中国建设银行存折1本，证实2019年10月21日原告向孙淑慧账户转账275万元；证据四、（2019）津0116民初86876号民事裁定书1份，证实孙淑慧于2019年11月29日死亡；证据五、被告户口本复印件1份，证实被告系孙淑慧的儿子；证据六、孙淑慧离婚证复印件1份，证实孙淑慧与陈颖新于2017年5月22日离婚。根据原告提供的证据及其陈述，本院认定事实如下：2019年10月21日原告李某与孙淑慧签订《借款协议》，约定孙淑慧因卖房清偿银行贷款向李某借款275万元，借款利率为月1%，孙淑慧承诺于2019年11月20日之前归还本金及利息。如孙淑慧未能如期还款，逾期利息为1‰／天（按借款额度275万元计算）。同日，孙淑慧向李某出具借条，确认其因卖房清偿银行贷款向李某借款275万元，借款期限自2019年10月21日至2019年11月20日。同日，李某通过其名下中国建设银行账户向孙淑慧名下银行账户（尾号1722）转账275万元。另查，2019年12月2日本院受理李某起诉孙淑慧民间借贷纠纷一案。本院依法作出（2019）津0116民初86876号民事裁定书，驳回李某的起诉。该裁定书中确认孙淑慧于2019年11月29日死亡。另查，被告陈某1（曾用名陈某2）系孙淑慧与陈颖新之子。孙淑慧与陈颖新于2017年5月22日协议离婚。再查，原告李某自述孙淑慧父母已经去世，陈某1系孙淑慧唯一第一顺位法定继承人。孙淑慧向李某借款后，将其名下中国建设银行存折（尾号1722）交付给李某保管，用于收取卖房款。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，根据原告提供的证据可以证实孙淑慧向原告李某借款275万元的事实，孙淑慧负有向李某偿还借款及约定利息的债务。现孙淑慧已经死亡，其生前所欠债务应由其继承人在继承遗产的范围内予以清偿。被告陈某1作为孙淑慧的唯一第一顺位法定继承人，经本院合法传唤无理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的相关法律后果应由其承担。故陈某1应在其继承孙淑慧遗产范围内向原告李某偿还借款本金及利息。关于利息计算问题，原告主张被告支付借款期间利息41250元（以275万元为基数，自2019年10月21日起至2019年11月20日按月息1.5%计算），有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付逾期利息（以275万元为基数，自2019年11月21日起至实际还款日止，按月息2%计算），原告的计算方式超过法律规定范围，应以本院确定计算方式为准。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈某1于本判决发生法律效力之日起十日内在继承孙淑慧遗产范围内偿还原告李某借款本金人民币275万元；二、被告陈某1于本判决发生法律效力之日起十日内在继承孙淑慧遗产范围内给付原告李某借款期间利息人民币41250元；三、被告陈某1于本判决发生法律效力之日起十日内在继承孙淑慧遗产范围内给付原告李某逾期借款利息（以275万元为基数，自2019年11月21日起至实际还款日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费32650元，公告费560元，由被告陈某1在继承孙淑慧遗产范围内负担（原告已交纳，被告于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  武亚楠审 判 员  张永权人民陪审员  贾有余二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  高 楠附：法律释明《中华人民共和国继承法》第三十三条：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0202民初3006号原告：刘继富，男，1963年3月9日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：王久良，男，1965年9月5日出生，汉族，户籍所在地齐齐哈尔市建华区。被告：刘艳芳，女，1964年2月出生，汉族，住址不详。被告：王家君，男，1965年9月13日出生，汉族，户籍所在地齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原告刘继富与被告王久良、刘艳芳、王家君不当得利纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。刘继富向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告107,376.67元及利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：1998年8月，原告刘继富去往山东购买吊车，在原告刘继富不知情的情况下被告王家君给被告王久良出具一张107,376.67元的工程款收据。被告王久良用该收据到原告刘继富的开发方（兴轻职工住宅合作社）抵原告的工程款开出一套房（房子开给了被告刘艳芳名下），被告王久良没有给被告王家君留任何收条或欠条。原告刘继富到公安局报案，公安局未予立案。由于被告之间相互串通给原告带来很大损失，故原告诉至法院。王久良、刘艳芳、王家君在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原告刘继富不能提供被告王久良、刘艳芳、王家君的准确住址，且被告王久良、王家君住址均不在龙沙区，故该案本院无管辖权，应移送至被告王久良户籍所在地法院即齐齐哈尔市建华区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送齐齐哈尔市建华区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  曹玉红二〇二〇年十一月二十三日书记员  吴楠楠
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初8440号原告陆双文，男，1976年12月18日出生，汉族，住址沈阳市铁**。被告沈阳市铁西区世佳琴行，经营场所沈阳市铁**。经营者崔红艳。本院立案受理的原告陆双文诉被告沈阳市铁西区世佳琴行教育培训合同纠纷一案，本院受理后，传唤原告陆双文于2020年11月23日下午14时0分到本院第10法庭到庭。原告陆双文经本院依法传唤未到庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告陆双文自动撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆双文承担。审判员  温权国二〇二〇年十一月二十四日法官助理王楠书记员岳明
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执1843号申请执行人：齐同刚，男，1953年1月3日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：潘志恒，男，1988年4月26日出生，汉族，住濮阳县。本院执行齐同刚与潘志恒租赁合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出的（2018）豫0928民初4022号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：限被告潘志恒于本判决生效后十日内给付原告齐同刚租赁费53429元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136元，由被告潘志恒负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月01日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。经查，被执行人名下仅有零星存款；经查，被执行人名下无车辆登记信息；经查，未发现被执行人其他可供执行财产；三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单；五、经申请人申请，依法采取了公告悬赏措施，但未征集到财产线索；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  高剑龙审判员  郭永杰审判员  赵刚身二〇二〇年十一月九日书记员  王兵军