河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终5837号 上诉人（原审被告）：齐先旺，男，1975年3月27日出生，汉族，住玉田县。 委托诉讼代理人：王淑红，玉田县亮甲店天成法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：贾春生，男，1977年4月4日出生，汉族，住玉田县。 委托诉讼代理人：张连菊，女，1977年2月27日出生，汉族，住址同上，系贾春生之妻。 委托诉讼代理人：蒋爱明，河北伯雍律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：轩宗运，男，1995年10月27日出生，汉族，住玉田县。 被上诉人（原审被告）：王宝福，男，1961年7月8日出生，汉族，住玉田县。 上诉人齐先旺因与被上诉人贾春生、轩宗运、王宝福提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2020）冀0229民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 齐先旺上诉请求：1、撤销河北省玉田县人民法院（2020）冀0229民初174号民事判决书，予以改判或发回重审。2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人提交住院票据复印件加盖玉田县医院公章是错误的，按原则是不能加盖公章的。被上诉人不否认已经将医疗费报销，因此不能重复取得赔偿。被上诉人贾春生庭审中否认报销医疗费，必须提供报销明细，否则承担败诉后果。二、判决内容与生效的（2018）冀0229民初3128号民事判决书内容相互矛盾。（2018）冀0229民初3128号民事判决书认定上诉人齐先旺、被上诉人贾春生与被上诉人轩宗运系合伙关系，因此本案应该适用补偿原则且兼顾各方的过错责任大小。贾春生存在严重过错，不适用赔偿原则。三、原审没有审查清楚贾春生受伤过程。上诉人实际没有在现场，也不是上诉人承揽该工程。贾春生自己私自改装，没有尽到安全注意义务导致自己受伤，应自担80%责任。四、王宝福不仅应承担选任的过错，而且应承担错误指挥的责任。李立鹏是雇员，贾春生是合伙关系，二人不是同一法律关系，承担责任不一样。五、上诉人没有赔偿和补偿责任，垫付的医疗费5000元予以返还。六、本案不适用连带责任，应按比例承担责任。 贾春生答辩称，一、被上诉人在一审时已将医疗费票据原件提交法院，而且被上诉人不存在上诉人所称的从其他途径报销的情况，因此应以全部医疗费为赔偿基数计算赔偿金额。关于医疗费票据，我方的合作医疗已经退了。二、被上诉人是执行合伙事务过程中，为了合伙利益受到伤害的。上诉人作为合伙人，其应当承担赔偿责任，而且上诉人从事的工程也没有相应的资质，被上诉人在施工过程中没有相应的保障。上诉人存在过错，因此应当承担赔偿责任。三、有生效判决已经认定在同一事故中的另一伤者承担10%的责任，因此一审认定被上诉人贾春生负自身损失的10%的责任并无不当。此外，一审判决同时也认定被上诉人承担合伙人应承担的相应责任。四、被上诉人是为合伙利益而受到伤害的，其损失是合伙债务，其他合伙人作为受益人，应承担连带赔偿责任。综上。我方认为原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应驳回上诉、维持原判。 王宝福、轩宗运未出庭进行答辩。 贾春生向一审法院起诉请求：1、令三被告连带赔偿原告人身损失93414.3元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：玉田县人民法院（2018）冀0229民初3128号民事判决书及唐山市中级人民法院（2019）冀02民终5627号民事判决书均已发生法律效力，该两份判决书认定的事实为：2018年4月份被告齐先旺承揽了被告王宝福彩钢房安装工程，约定每平米160元，包括工和料。被告齐先旺承包该工程以后找到被告轩宗运施工，轩宗运找到原告贾春生，贾春生找到李立鹏，其他工人都是贾春生和轩宗运两人找的，被告齐先旺不参与工人管理。被告王宝福给付被告齐先旺工程款90000元，被告齐先旺负责购买材料，先在齐先旺家地里进行前期组装一个月左右，包括焊柱子、改柱子、喷漆，油漆、气泵、场地、电、喷枪都是齐先旺提供的，组装完以后拉到被告王宝福的工地上进行立柱、找地基基础水平、安装，拉到被告王宝福的工地上的车辆是原告贾春生的，气割机是被告齐先旺的，是被告轩宗运从被告齐先旺家拿到工地的，电焊机是轩宗运和贾春生的。2018年5月3日，贾春生和轩宗运、李立鹏、肖桂宽、贾树元五个工人在被告王宝福的彩钢安装工地上进行施工，贾春生和李立鹏在彩钢房架上进行气割作业时，因彩钢房架倒塌，贾春生和李立鹏摔下受伤，事故发生后原告到玉田县医院住院治疗17天。被告齐先旺为原告垫付医疗费5000元。关于原告的损失情况：1、原告提交的玉田县医院住院病历、诊断证明、住院收费收据、门诊收费收据、费用清单真实有效，本院予以采信，据此认定原告开支医疗费34334.3元，复印费30元，住院伙食补助费按每天40元计算为680元。2、唐山华北法医鉴定所开具的鉴定费发票属正规票据，被告称该鉴定系个人委托，不予认可，且误工损失日、护理期、营养期过高，但未向本院申请重新鉴定，本院对该鉴定所作出的临床鉴定、鉴定费发票予以采信，据此认定二次手术费10000元、牙齿修复费用2000元、误工损失日180日、护理期60日、营养期60日，开支鉴定费1200元；原告主张其从事彩钢安装工作，日工资为200元，超出行业平均工资，应按照河北省上一年度建筑业年平均工资标准57681元计算，故误工费为57681元÷365天×180天＝28445.42元；护理费按照河北省上一年度居民服务业行业年平均工资39947元÷365天×60天＝6566.63元；营养费为40元×60天=2400元。综上，原告因此次事故造成的合理损失为：医疗费34334.3元、伙食补助费680元、二次手术费10000元、牙齿修复费用2000元、营养费2400元、误工费28445.42元、护理费6566.63元、鉴定费1200元、病历复印费30元，合计85656.35元。被告齐先旺为原告垫付医疗费5000元。一审法院认为，被告齐先旺与被告王宝福订立了承揽建筑钢结构厂房工程，应对承揽过程中发生的原告受伤造成的损失负相应责任。被告齐先旺不仅是承揽合同的订立者，前期还是在齐先旺家地里进行的组装，轩宗运和贾春生不仅负责工人的召集，还管理指挥施工，为施工提供各种工具和车辆，综上应认定被告齐先旺从被告王宝福处承揽了建筑钢结构厂房工程后，将具体的施工活动交由轩宗运和贾春生承揽管理指挥施工。轩宗运和贾春生在具体指挥施工中，未尽到安全注意义务，且贾春生在没有任何安全措施情况下到高空作业致自身受伤，也未能尽到特殊作业人员应有的注意，对自己的损失也应承担一定的责任。被告齐先旺主张在钢结构主框架安装完成后，王宝福要求改建的过程中，因前天挪动柱脚造成螺丝松动，李立鹏对钢结构进行切割时，致钢架倒塌，造成李立鹏、贾春生受伤，未能提供证据证实，但被告王宝福亦应承担一定的补偿责任。结合本案案情，一审法院酌定原告因注意不够承担自身损失的10％、被告王宝福承担原告损失的10％、下余80%的责任依照生效判决由原告贾春生与被告齐先旺、轩宗运连带承担，一审法院酌定被告齐先旺与轩宗运共同承担53.33%的责任并互负连带责任。被告轩宗运经一审法院传票传唤未到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告齐先旺、轩宗运共同赔偿原告贾春生医疗费等各项损失45680.53元，扣除被告齐先旺已付5000元，下余40680.53元，于判决生效之日起五日内付清。被告齐先旺、轩宗运互负连带责任；二、被告王宝福赔偿原告贾春生医疗费等各项损失8565.64元，于判决生效之日起五日内付清；三、驳回原告贾春生其他诉讼请求。案件受理费734元，原告贾春生负担308元，被告齐先旺、轩宗运负担359元，被告王宝福负担67元。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，综合双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为赔偿责任比例问题。上诉人齐先旺主张其事故发生时没有在现场，也非工程的承揽人，故不应承担赔偿责任。本院认可上诉人齐先旺未在施工现场参与指挥，但钢结构厂房的承揽合同签订、建筑材料购买、前期组装均与齐先旺有关，结合齐先旺将具体的施工活动交由轩宗运和贾春生的事实，一审法院认定齐先旺、贾春生、轩宗运系合伙关系，连带承担责任并无不妥。上诉人齐先旺主张被上诉人贾春生私自改装且没有尽到安全注意义务，应自担80%责任，被上诉人王宝福应承担选任过错责任和错误指挥责任。上诉人并未提交证据证明王宝福在钢结构厂房安装过程中参与现场指挥和贾春生私自改装，本院对上诉人的上诉主张不予认可。对一审法院确定的各方当事人承担的责任比例，本院予以支持。一审判决对上诉人齐先旺垫付的5000元医疗费已经予以扣减，上诉人齐先旺的此项上诉主张亦不能成立。综上所述，齐先旺的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人齐先旺负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨晓娣 审 判 员 邹辉平 审 判 员 韩美荣 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 宋莹莹 书 记 员 葛 辰 ——