山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁11民终2270号上诉人（原审原告）：山东泰山民爆器材有限公司，住所地五莲县海眼口村，统一社会信用代码91371121165880122T。法定代表人：苗涛，董事长。委托诉讼代理人：厉明，男，该公司总经理助理。委托诉讼代理人：刘平刚，山东阳尔律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：日照锦煜房地产开发有限公司，住所地日照市东港区海曲东路**，统一社会信用代码91371102730680810L。法定代表人：张加辉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：崔耀，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王鑫，山东竞天律师事务所律师。上诉人山东泰山民爆器材有限公司（以下简称泰山公司）因与被上诉人日照锦煜房地产开发有限公司（以下简称锦煜公司）国有土地使用权转让合同纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2019）鲁1121民初3876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。泰山公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定被上诉未使用双方补充协议第一条约定扣除的生活区居民出行道路约1000平方米，属认定事实错误。1、补充协议中涉及的1300平方米土地已经变更到被上诉人名下，已经由其使用和受益。上诉人与被上诉人签订土地转让协议后，将土地使用权已经依法变更到被上诉人名下，尽管双方此后又签订了一份补充协议，但该补充协议并未实际履行，上述1300平方米土地使用权并未变更到上诉人名下，即补充协议并未实际履行。2、上述1300平方米土地中的约1000平方米土地已被政府征用修路，土地补偿款已经支付给被上诉人。2012年12月16日，五莲县上海路西拓需使用上述土地中的约1000平方米土地，经五莲县人民政府决定，将包含上述1000平方米土地在内的7.6亩土地收回用于上海路西拓，并依法给予了被上诉人补偿，因此，补偿协议第一条中所涉及的1300平方米土地已由被上诉人使用和受益。二、一审判决认定被上诉人未使用双方补充协议第一条约定扣除的绿化广场约2707.6平方米，属认定事实错误。根据容积率规划设计，被上诉人开发的小区需达到规定的绿化容积率，在被上诉人取得包括上述绿化广场在内的土地使用权后，已经将该绿化广场规划在内，是规划设计方案不可分割的组成部分，规划设计图纸清楚地记载了该绿化广场已经纳入规划的事实，上述绿化广场已由被上诉人实际使用，并未根据补充协议变更到上诉人名下，因此，一审判决认定事实错误。综上所述，一审判决认定被上诉人未使用上述6.01亩土地并将其从应付上诉人土地转让款2748500元中扣除2103500元属认定事实错误，导致判决结果错误，请求二审法院依法撤销一审判决，并判决支持上诉人的全部诉讼请求。锦煜公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。1.案涉1300平方米生活区道路，虽然2008年办证时办到了被上诉人名下，但2009年11月15日双方的补充协议中上诉人同意在被上诉人购置的土地中予以扣除，也就是说该宗土地被上诉人无义务支付土地转让款。2018年五莲县政府在西拓上海路时，征用了部分土地，但补偿款是补偿了被上诉人的两座楼盘。案涉的1300平方米道路现在仍然存在。2.案涉2707.6平方米绿化广场土地同样虽然2008年办证时办到了被上诉人名下，但2009年11月15日双方的补充协议中上诉人同意在被上诉人购置的土地中予以扣除，也就是说该宗土地被上诉人无义务支付土地转让款。并且该宗土地也仍然存在，，地上仍然有上诉人单位的房子泰山公司向一审法院起诉请求：1.判决锦煜公司给付土地转让尾款2729800元；2.判决锦煜公司给付上述土地转让款利息1512764.17元（以2729800元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，暂计算自2008年4月1日至2019年9月30日止，2729800*4200天*4.75%/360=1512764.17元）；3.由锦煜公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2007年11月11日，甲方泰山公司与乙方日照东罡置业有限公司（后变更为锦煜公司）签订土地出让协议一份，约定将甲方泰山公司位于五莲县人民路以西的老厂区亩按350000元/亩的价格一次性出让给乙方（具体以实量为准），土地总价款约24500000元。甲方负责土地性质的变更及首次出让手续（从挂牌到泰山公司）的办理，并承担费用。甲方负责地上附着物的清理、清障工作，各种危险品、工房的销爆各种，具体时间与乙方商定。乙方负责第二次出让手续(从甲方到乙方)的办理，并承担费用。乙方在2007年11月20日前预付土地价款14000000元，用于办理土地手续；2008年1月26日付2000000元给甲方，剩余款项在2008年3月31日前付清。上述土地转让协议签订后，日照东罡置业有限公司向泰山公司付款15000000元，具体情形为，于2007年9月17日付2000000元，于2007年10月18日付2000000元，于2007年10月23日付4500000元，于2007年10月24日付1500000元，于2007年11月20日付4000000元，于2008年2月1日付1000000元。2008年2月26日，甲方泰山公司与乙方日照东罡置业有限公司分别签订（2008）莲土转合字第7号国有土地使用权转让合同书约定甲方向乙方转让面积为9363.56平方米的土地，价款为3651800元；（2008）莲土转合字第8号国有土地使用权转让合同书约定甲方向乙方转让面积为24406.06平方米的土地，价款为9518400元。2008年3月31日，上述两宗土地使用权人变更为日照东罡置业有限公司，证书编号分别为莲国用(2008)第237号、莲国用(2008)第237号。2009年10月15日，甲方泰山公司与乙方日照东罡置业有限公司签订补充协议一份，内容为：为确保甲方居民生活便利及乙方购买土地是合理使用，由乙方申请，经甲方董事会决议通过，在甲乙双方2007年11月11日签订协议书的基础上，达成如下补充协议：一、为确保甲方居民生活区道路公共绿地等公共设施的使用，甲方同意将出售给乙方土地中生活区道路（面积为1300.30平方米）及规划小区内绿化广场（面积为2707.60平方米）从原购土地中给予扣除，用于甲方居民区的居民使用。二、为满足规划要求，甲方同意乙方11号楼所缺失面积甲方负责提供给乙方使用，乙方11号、15号楼楼后的遮阴部分不在原购置土地范围，甲方同意将乙方11号、15号楼的遮阴处的土地提供给乙方使用，确保符合规划要求。三、甲方1号楼为房改房，因乙方规划8号楼对甲方1号楼遮阴，甲方同意将8号楼占用面积1600平方米从乙方原购置土地面积中扣除。四、乙方规划坐标X=3959474.791Y=427388.939以北乙方原购土地部分，从乙方原购置土地中扣除。五、甲方负责协调乙方与日照红晨房地产公司的土地调换工作。六、该协议一式四份，甲、乙双方各持二份，具有同等法律效力，并经双方签字盖章后生效。上述补充协议项下的土地的使用情况如下:五莲县上海路西拓，征用了补充协议第一条约定扣除的1300.30平方米生活区道路面积中的约1000平方米,锦煜公司未在补充协议第一条约定扣除的通行道路及绿化广场土地上进行房产开发。双方均认可补充协议第二条约定的泰山公司提供给日照东罡置业有限公司使用的土地不包含在涉案土地内。锦煜公司已经在补充协议第三条约定扣除的1600平方米土地上进行了房产开发。锦煜公司也在补充协议第四条约定的坐标以北扣除的土地上进行了房产开发。一审法院认为,公司可以依照法律法规变更名称，变更后的公司应当对变更前的公司的债务承担责任。本案中，日照东罡置业有限公司变更为锦煜公司，锦煜公司应当对公司名称变更前的合同义务承担进行履行的义务。当事人协商一致，可以变更合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方签订土地转让协议后，实际变更登记到日照东罡置业有限公司名下的土地面积为50.71亩，按照合同约定的350000元/亩的价格，日照东罡置业有限公司（后变更为锦煜公司）应当支付土地转让价款17748500元，日照东罡置业有限公司（后变更为锦煜公司）已经支付15000000元，剩余2748500元未付。双方签订的补充协议第一条约定扣除的泰山公司生活区居民出行道路及绿化广场的面积为6.01亩，锦煜公司也未使用该6.01亩土地，故，应当从未付款项中扣除2103500元（6.01亩*350000元/亩）。补充协议第二条约定的泰山公司另行出让给日照东罡置业有限公司（后变更为锦煜公司）的2.6亩土地，并不包含在本案中泰山公司主张应付转让款的土地面积中，因此，对该2.6亩土地的转让问题在本案中不予处理。补充协议第三条约定扣除的1600平方米的土地，锦煜公司已经在该土地上进行了房地产开发，关于为方便泰山公司生活区1号楼居民出行修建道路应当扣除的土地面积，锦煜公司主张为1亩、泰山公司主张应为20平方米，双方均未提供证据证实自己主张的合理性、可行性，因此，补充协议第三条扣除1600平方米土地的约定不具备履行的可能性，对实际需要扣除的面积问题双方可另行协商，在本案中不予处理。补充协议第四条约定扣除的土地，锦煜公司已经实际进行了使用，故，本条补充协议已经不具备履行的可能性。综上，锦煜公司应当支付给泰山公司的土地转让款数额为645000元（2748500元－2103500元）。关于利息，泰山公司主张利息计算基数为2729800元，按照中国人民银行贷款年利率4.75%计算自2008年4月1日起至2019年9月30日止期间的利息。本案中，锦煜公司应当支付的土地转让款数额为645000元，因此，一审法院确认利息的计算基数为645000元，泰山公司主张的利息计算时间及利率符合法律规定，予以支持，故确认利息数额为335412.62元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、锦煜公司向泰山公司支付土地转让款645000元及利息335412.62元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回泰山公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40740元，由泰山负担31706元，由锦煜房公司负担9034元。二审中，泰山公司提交如下证据：第一组证据，五莲县人民政府莲政土管字（2018）115号文件、被上诉人宗地图两份、详细规划定位图、颐合人家小区示意图。证明五莲县人民政府因修建上海西路而收回被上诉人已经办理证件的涉案土地，同时证实涉案绿化广场在被上诉人颐合人家小区规划范围内。第二组证据，五莲县财政局莲财指（2018）588号文件一份，证明五莲县人民政府已经依法给予被上诉人涉案土地补偿款；第三组证据，被上诉人申请书一份、五莲县住房和城乡规划建设局文件（2018）270号一份、被上诉人规划宗地图一份、补充合同一份，证明因修建上海西路而占用被上诉人土地，导致小区容积率发生变更，绿化广场在被上诉人规划小区设计范围内；第四组证据，被上诉人小区颐合人家2010年12月份详细规划及2015年7月份详细规划平面图以及定位图，证明涉案绿化广场在被上诉人小区规划设计范围内。锦煜公司质证认为，对第一组和第二组证据，五莲县人民政府在修建上海西路时，收回的土地并不是涉案的生活区的道路1300平方米，而是被上诉人当事的两个楼座，涉案的1300平方米的道路仍然存在，政府并没有给予补偿，根据双方的补充协议该1300平方米的土地转让款应该在总的土地转让款中予以扣除。关于第三组、第四组证据，该绿化工程虽然办证时办到了被上诉人的名下，但办证的时间是在2008年，2009年双方的补充协议中将该绿化广场的土地予以扣除，现在绿化工程仍然存在，并且有上诉人的尚未拆除的房屋，根据2009年的10月15日的补充协议，该宗土地上的土地转让款也应该在总的土地转让款中予以扣除。综上，上诉人提交的所有的证据证实不了上诉人的主张。根据补充协议约定，案涉土地转让款是由上诉人来承担的，不是由被上诉人来承担。本院认为，泰山公司与锦煜公司于2007年11月11日签订的土地使用权转让协议及2009年10月15日签订的补充协议均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。土地使用权转让协议签订后，锦煜公司按约定支付部分合同价款，并于2008年分别取得涉案土地的土地使用权。随后，双方又签订上述补充协议，约定泰山公司同意将出售给锦煜公司土地中生活区道路（面积为1300.30平方米）及规划小区内绿化广场（面积为2707.60平方米）从原购土地中给予扣除，用于泰山公司居民区的居民使用。根据该补充约定，上述泰山公司生活区道路（面积为1300.30平方米）及规划小区内绿化广场（面积为2707.60平方米）由泰山公司居民区居民使用，锦煜公司无需对上述土地向泰山公司支付转让款。泰山公司二审中提供的证据，均发生于本案一审立案之前，并不属于新证据，且上述证据既不能证实锦煜公司因征用获得补偿的土地即为上述补充协议中约定的土地，也不能证实锦煜公司在开发利用中违反了双方的约定，对泰山公司生活区道路及绿化广场造成实质性影响。因此，一审判决在认定锦煜公司应付泰山公司中余款扣除了补充协议约定的泰山公司生活区居民出行道路及绿化广场面积6.01亩相应土地价款符合双方合同约定。综上所述，泰山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费40741元，由上诉人山东泰山民爆器材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卜雪雁审判员  杨荣国审判员  苗自富二〇二〇年十一月十日书记员  陈飞羽