浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初7866号 原告：施昌碎，男，1970年10月20日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：曾中世，浙江玉海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢心怡，浙江玉海律师事务所律师。 被告：王孔顺，男，1965年10月3日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：黄达，浙江云邦律师事务所律师。 原告施昌碎与被告王孔顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施昌碎及其委托诉讼代理人曾中世、被告王孔顺的委托诉讼代理人黄达均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施昌碎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金25万元并从2016年12月26日起按月1%利率计息（以25万元为基数，自2016年12月26日起暂计算至2020年6月25日按月1%利率计算，计42个月利息为105000元，自2020年6月26日起至被告实际偿还完毕之日止仍按月1%利率计息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为表兄弟关系，被告与鲁建育相识，被告向原告称自己与他人公司经营非洲安哥拉红木运输张家港码头销售生意，鲁建育将1／40股权转让给被告，被告称因投资该项目所需投资款150万元，于2016年12月14日与原告协商，并签订《合股投资经营协议书》，约定被告将鲁建育处受让的1／40股权一半转让给原告。同时协议书第一条约定被告所占红木生意股权按原、被告双方各占对半的比例经营。原告依约分两次各50万元汇入被告6217××××3137账户。汇款后原告马上联系被告，被告分别在2016年12月15日、2016年12月26日出具收条确认款项用途为砍伐红木安哥拉运输至张家港投资款，并注明总计150万元投资款，其中原告支付的100万元整，包括出借给被告用于该项目投资款25万元，原告投资款为75万元。即原告汇给被告的总共100万元的性质为25万元为借给被告，75万元为原告的投资款。原告完全信赖被告，没有参与经营管理，被告一直没有向原告披露经营及分红情况。期间经原告多次催讨，被告仅返还原告投资款21.5万元，其中2017年10月25日返还投资款15万元，2019年2月2日返还6.5万元，之后原告了解到，2017年7月2日被告以及鲁建育已退出关于安哥拉木材开发合作事项，并与合作方达成协议退资。原告汇给被告的100万元（25万元借款、75万元为投资款）为砍伐红木从安哥拉运输至张家港的投资款，既然被告已退出合作，本应返还尚欠原告的25万元借款及相关利息。 被告王孔顺辩称，对于原告和被告之间存在合作关系予以认可，当时原告支付给被告的100万元，其中75万元是作为原告的投资款，另外25万元是作为借款的。被告投入到安哥拉公司的钱至今还没有得到退还，被告支付给原告的21.5万元是偿还本案借款，并非原告诉称的是返还投资款。另外3.5万元借款至今还在鲁建育那里。原告要求被告支付利息也是没有任何事实和法律依据的。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告提供的合股投资经营协议书、设备转让协议书。被告质证称，与本案不具有关联性。本院认为，本案审理的系双方之间的借贷关系，原告提供的证据与本案的诉讼标的不具有关联性，故本院在本案中不予认定。2.对于原告提供的银行流水单。被告质证称，该21.5万元系用于偿还本案借款，并非退还投资款。本院认为，双方均未提供证据证明双方曾对该笔款项的用途进行了明确约定，应视为没有约定，鉴于双方之间另有其他经济往来，且尚存争议，故该21.5万元应视为偿还本案借款为宜。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王孔顺因投资非洲安哥拉红木生意需资向原告借款25万元。2016年12月26日，原告向被告交付50万元，并约定其中25万元为借款。同日，被告出具收条一份交由原告收执。此后，被告分别于2017年10月25日、2019年2月2日偿还借款15万元、6.5万元，合计还款21.5万元，余欠借款3.5万元至今未付。 本院认为，原告施昌碎与被告王孔顺之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，故双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告借款3.5万元，事实清楚，证据充分，被告理应予以清偿。原告并未提供证据证明双方有约定利息，应视为没有约定利息，故原告主张支付利息，本院不予支持。原、被告双方未约定还款期限，原告有权随时向被告主张返还借款，被告应于原告主张权利合理期限内返还借款。被告在原告向其催讨时未及时足额履行支付义务，造成原告的经济损失，应承担赔偿责任。原告未提供证据证明其要求被告还款的具体时间，应以原告明确主张权利时（即从起诉之日起）开始计算资金占用期间的利息为宜。资金占用期间的利息标准，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告王孔顺于本判决生效之日起十日内偿还原告施昌碎借款本金35000元及资金占用期间的利息［以35000元为基数，从2020年8月7日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行完毕之日止］，款可交本院转付； 二、驳回原告施昌碎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告施昌碎负担2187元，被告王孔顺负担338元（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 黄益强 二〇二〇年十一月六日 法官助理 陈 谦 代书记员 吴一煌 附录一：原告施昌碎提供的证据目录 证据1：原告身份证1份； 证据2：被告户籍证明1份； 证据3：收条、汇款凭证各1份； 证据4：合股投资经营协议书1份； 证据5：设备转让协议书1份； 证据6：银行流水2份。 附录二：本案涉及的主要法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 （二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。