襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初5080号原告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司。住所地：襄阳市襄城区环城南路**。统一社会信用代码：91420600879386169F。负责人：王明礼，公司经理。委托诉讼代理人：杜鹏、朱艳，湖北杜博律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为上诉，代为申请鉴定）。被告：康弘，男，1971年1月30日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：陈玲，女，1970年2月17日出生，汉族，住襄阳市襄州区。二被告共同委托诉讼代理人：李凤玲、张兵（实习），湖北米芾律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行调解，代为提起反诉或者上诉，代签收法律文书）。原告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人保襄阳分公司）与被告康弘、被告陈玲追偿权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄燕独任审判，2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告人保襄阳分公司的委托诉讼代理人朱艳，被告康弘、陈玲的共同委托诉讼代理人李凤玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保襄阳分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告康弘向原告赔偿保险理赔款31005.78元、违约金2061元（违约金计算以31005.78元为基数，自2019年8月13日按照年利率6.65%计算至本息全部偿清之日止，截止2020年8月13日为2061元）、保险费3735.76元（933.94×4=3736.76元），合计36802.54元；2、请求判令被告陈玲与被告康弘承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费及保全费用由二被告承担。事实和理由：因被告康弘为向中国光大银行股份有限公司襄阳分行贷款，于2017年5月23日在原告处投保个人信用贷款保证保险，该个人信用贷款保证保险的投保人为被告康弘，被保险人为中国光大银行股份有限公司襄阳分行，贷款金额为79000元，保险费为933.94元/月，赔偿等待期为80天，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。随后，被告康弘与中国光大银行股份有限公司襄阳分行（贷款人）签订一份《个人贷款合同（无担保条款）》，该合同约定：贷款金额为79000元，贷款用途为日常生活消费，贷款期限为36个月，合同还就双方的权利义务、争议解决等进行了约定。被告康弘未按照合同约定交纳保险费和归还贷款。赔偿等待期80天后，原告按照合同约定向中国光大银行股份有限公司襄阳分行进行了理赔，中国光大银行股份有限公司襄阳分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到保险理赔款，并同意将其对被告康弘追偿的全部权益转让给原告。被告陈玲向原告出具连带责任保证函，承诺对被告康弘承担的债务承担连带担保责任。现为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告康弘、陈玲辩称，本案是一种贷款搭售保险的强制消费行为；本案的关键是这神奇的保险是在保险公司代偿完成后仍需要当事人还款；既然银行要求陈玲在本案中担任了担保角色，这份保险明显多余且不合理，或者说这是以变相收费为目的的一种行为；《消费者保护法》第九条，“消费者有权独立选择商品或服务”，消费者有权独立选择提供商品或服务的经营者，独立选择商品或服务方式的种类，并决定是否购买或者不购买任何种类的商品，接受或不接受任何服务。显然，强制捆绑保险是不合法的；另外，本案争异的关键在于综合利息包含保险费是否在国家法定利息的保护范围之内。故被告请求法院判令原告将所收保费充抵贷款本金，并且所收保费同时按原告同期贷款利率支付利息；同时保留向国家银保监局投诉的权利；被告陈玲只是对康弘向银行借款提供担保，而不是向原告提供担保，故不应承担保证责任。经审理查明：原告人保襄阳公司与中国光大银行股份有限公司襄阳分行（以下简称光大银行襄阳分行）签订有合作协议，约定原告人保襄阳公司下属分支机构与光大银行襄阳分行下属分支机构进行业务合作，共同开拓个人贷款及保证保险业务。对于符合贷款要求的，由客户购买原告人保襄阳公司承保的"保证保险"，并指定光大银行襄阳分行为被保险人，光大银行襄阳分行根据原告人保襄阳公司的保单原件发放贷款。原告人保襄阳公司在"个人贷款业务"逾期第80天就全部未偿还贷款本息进行理赔。2017年5月23日，被告康弘为向光大银行襄阳分行贷款，在原告人保襄阳分公司处投保，并填写提交《个人信用贷款保证保险投保单》。2017年5月24日，原告人保襄阳分公司鉴于被告康弘同意按规定交纳保险费，签发《个人信用贷款保证保险保险单》（保险单号：PBBR201742060000000051），并同意承担相应经济赔偿责任。投保单载明：投保人康弘，被保险人中国光大银行股份有限公司襄阳襄城支行，贷款金额为79000元，每月保险费为933.94元，按月交纳，赔偿等待期为80天，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。2017年5月25日，被告康弘向光大银行襄阳分行借款79000元，贷款发放日2017年5月25日，贷款到期日2020年5月25日，首期执行贷款年利率为6.65%。被告康弘未按照合同约定归还贷款，原告人保襄阳分公司在80天的赔偿等待期届满之日代为向光大银行襄阳分行偿还贷款本息31005.78元。光大银行襄阳分行向原告人保襄阳分公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认在2019年8月13日收到原告人保襄阳公司代偿款31005.78元，并同意将其对被告康弘追偿的全部权益转让给原告人保襄阳公司。另查明，被告陈玲与被告康弘系夫妻关系，2017年5月25日，被告陈玲出具连带保证责任函一份载明：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司：本人自愿为康弘在贵公司贷款柒万元提供无限连带担保，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，若该借款到期不能偿还，我将无条件履行还款义务，承担由此引起的全部民事责任。本院认为，被告康弘向原告人保襄阳分公司投保个人信用贷款保证保险，人保襄阳分公司出具保险单，双方之间保险合同关系成立。合同成立并生效后，双方都应当按照合同约定履行自已的义务。当投保人不能按时偿还被保险人的债务时，被保险人有权依据约定要求保险人代偿。保险人代偿之后，有权向投保人追偿。本案中，被告康弘因未按贷款合同约定期限向光大银行襄阳分行偿还贷款，且在约定的赔偿等待期间届满后仍未偿还，原告人保襄阳分公司代偿贷款本息31005.78元。因此，原告人保襄阳分公司根据保证保险合同的约定，诉请由被告康弘支付代偿理赔款、违约金、保险费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，保险单载明的计算标准为日千分之一，但标准过高，本院酌定按中国人民银行发布的年利率贷款标准予以支持。关于原告主张的保险费3735.76元元，保险单载明被告在贷款期间须每月交纳933.94元的保险费，该费用属合同担保性质的费用，没有损害国家、集体和第三人利益，本院予支持。被告陈玲与被告康弘系夫妻关系，被告陈玲自愿对被告康弘贷款提供无限连带担保，原告人保襄阳公司请求被告陈玲承担连带赔偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告康弘于本判决生效之日起七日内向原告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司支付保险理赔款31005.78元；支付违约金（违约金计算标准为：自2019年8月13日起至款项付清之日止，以31005.78元为基数，按年利率6.65%计算)；支付保险费3735.76元（每月保险费933.94元，计算4个月）；二、被告陈玲对上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。诉讼费减半收取360元，保全费388元，合计748元，由被告康弘与被告陈玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  黄燕二〇二〇年十一月十六日书记员  张靖