重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2020)渝05行终251号上诉人（一审被告）重庆市綦江区规划和自然资源局。住所地：重庆市綦江区古南街道南门路**。法定代表人陈晓军，局长。委托代理人陈建红，綦江区规划和自然资源局法规督察科科长。委托代理人王华，綦江区土地房屋征收中心一科科长。被上诉人（一审原告）代廷生，男，汉族，1955年6月21日出生。住址：重庆市綦江区。委托代理人罗江启，重庆展图律师事务所律师。上诉人重庆市綦江区规划和自然资源局（简称綦江规自局）因与被上诉人代廷生撤销行政登记一案，不服重庆市巴南区人民法院作出的（2019）渝0113行初236号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月8日公开开庭审理本案。在审理过程中，因本案出现其他应当中止诉讼的情形，本院于2020年7月10日裁定本案中止诉讼。本案现已恢复诉讼并审理终结。一审法院查明，因为撤县并区和机构改革的原因，原綦江县国土局的名称变更为綦江区规划和自然资源局。原綦江县人民政府于2001年3月22日为代廷生在綦江区古南镇春光二社的房屋颁发《房屋所有权证》（綦县字第360xx号），房屋性质登记为非住宅。原綦江县国土局于2001年3月28日为该房颁发《集体土地建设用地使用证》（綦集建（2001）字第71号），该证“用途”栏中填制为“商业”。2019年5月14日代廷生收到綦江规自局綦规资撤告[2019]1号《告知书》，告知代廷生决定拟撤销代廷生持有的房屋所有权证（綦县字第36005号）中备注填为“非住宅”的用途记载事项和《集体土地建设用地使用证》（綦集建（2001）字第71号）中“用途”栏中填制为“商业”的记载事项。同时收回以上两个权属证书作废处理，并按该房屋原始登记档案记载的“住宅用途”为代廷生换发新证。代廷生不服经听证，綦江规自局于2019年6月3日作出綦规资撤[2019]1号《重庆市綦江区规划和自然资源局关于撤销代廷生土地、房屋权证有关用途登记事项的决定》，决定载明：一、撤销《房屋所有权证》（綦县字第360xx号）备注栏中填制为“非住宅”的登记事项，更正为“住宅”；二、撤销《集体土地建设用地使用证》（綦集建（2001）字第71号）用途栏中填制为“商业”的登记事项，更正为“住宅”。代廷生不服该决定，遂提起诉讼。一审法院认为，行政机关作出行政行为应当在其职权范围内。本案中，代廷生所持有的《房屋所有权证》和《集体土地建设用地使用证》分别由原綦江县人民政府和原綦江县国土局颁发，如果该证颁发时存在错误，其颁发部门在履行了规定的程序后可以自行纠正。但綦江规自局作出的决定撤销了原綦江县人民政府颁发的《房屋所有权证》中的登记事项，綦江规自局并不具备撤销该证的主体资格，该决定属于超越职权作出，故代廷生请求撤销决定的请求成立，一审法院予以支持。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项的规定，判决撤销重庆市綦江区规划和自然资源局于2019年6月3日作出的綦规资撤[2019]1号《重庆市綦江区规划和自然资源局关于撤销代廷生土地、房屋权证有关用途登记事项的决定》。上诉人綦江规自局不服一审判决上诉来院，请求撤销一审判决并改判。上诉人认为：一、上诉人作为撤销行政行为的决定主体资格适格。根据《不动产登记暂行条例》第六条、第七条的规定，不动产登记系上诉人法定职责。上诉人是綦江区土地房屋权属登记发证机关，虽然2001年登记时发证机关（盖章）是原綦江县人民政府，但自2004年《重庆市土地房屋权属登记条例》开始施行后，就已经明确了上诉人是土地房屋全是登记发证机关。二、一审判决认定上诉人撤销原綦江县人民政府颁发《房屋所有权证》中登记事项系超越职权。该认定没有引用法律依据支撑。上诉人作为土地房屋权属登记发证的法定机关，有权作出决定纠正错误的登记颁证行为。虽然2001年颁发给被上诉人《房屋所有权证》（綦县字第360xx号）套印的是原綦江县人民政府印章，但原綦江县房地产管理局则是房屋所有权登记发证机关，在房屋所有权登记审批表上县政府也不是终审机关。上诉人作为法定的房地产行政主管部门，作为土地房屋权属登记机构，在调查事实清楚、程序合法的基础上，有权作出决定纠正即使是过去就存在而现在才发现的错误登记行为。三、被上诉人持有房屋两证应当予以撤销并更正。被上诉人持有两证标注为“非住宅”和“商业”，不符合政策法律规定及客观事实，因其房屋原始取得时就是农村村民李康英夫妇在集体土地上修建的农村住宅房屋，登记发证也是住宅。被上诉人通过法院协助执行办理过户登记时该房屋仍然是农村集体土地上住宅房屋，农村集体土地上房屋不能确认登记为“非住宅”和“商业”性质是我国土地房屋管理法规及政策的连续规定和普遍共识。即使房屋用途性质改变也必须经本人申请和有权机关批准，而其登记档案中均没有任何关于住宅改为商业或非住宅的法定批准手续，故其持有的土地、房屋两证用途记载为商业或非住宅系填制错误，应予撤销更正。上诉人经充分调查后，根据《物权法》第十七条和《不动产登记暂行条例实施细则》第八十条第二款规定作出撤销决定。请求法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人代廷生当庭辩称，涉案房屋是2001年法院司法拍卖执行中抵偿来的，当时以商业用途来进行评估。该房屋的《房屋所有权证》备注为“非住宅”，《集体土地建设用地使用证》用途栏填制为“商业”并盖有校正章。綦江规自局的撤销决定没有事实依据，违背诚实信用原则，请求驳回上诉人的上诉请求。各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。一审法院查明的事实本院予以确认。基于一审证据，本院另确认下列事实：涉案房屋系案外人李康英、梅自开夫妇于1992年修建，其建房时的申请审批材料所载使用性质、建房用途均为“住宅”，其所持綦集建（1996）字第5xx号《集体土地建设用地使用证》和010xx号《乡村房屋所有权证》记载的土地类别和房屋用途也为“住宅”。因梅自开债务纠纷案件，涉案房屋第一层经司法程序作价抵偿给代廷生所有。本院认为，《不动产登记暂行条例》第七条第一款规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。《重庆市土地房屋权属登记条例》第六条第三款规定，前款规定以外的区县（自治县）行政区域内的土地房屋权属，由土地房屋所在地区县（自治县）土地房屋行政主管部门登记；土地和房屋行政主管部门分别设立的，由所在地区县（自治县）人民政府登记，具体事务由其设立的登记机构统一办理。上诉人綦江规自局作为綦江区的不动产登记机构，有权对不动产登记中的错误登记进行纠错更正。一审法院认定綦江规自局不具备撤销《房屋所有权证》中登记事项的主体资格，系适用法律错误。《重庆市土地房屋权属登记条例》第二十七条规定，房地产权证、房地产登记证明记载的事项应当与土地房屋登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明土地房屋登记簿确有错误外，应当以土地房屋登记簿为准。本案中，涉案房屋新建时的初始登记资料所记载该房屋的土地、房屋用途均为住宅。代廷生所持有的《集体土地建设用地使用证》、《房屋所有权证》上用途记载为“商业”、“非住宅”，与该房屋的档案登记材料记载的不一致，且房屋登记档案中也没有房屋用途变更登记的相关材料。代廷生虽主张该房屋的底楼在司法评估中以门面房价格进行评估处置，认为该房屋的商业用途性质及价值得到司法机关依法认定。但评估仅是对房屋价值的预估，既不能据此改变房屋性质，也不能以此认为司法机关对于房屋性质予以了认定。因此，代廷生没有相应证据证明登记机关的登记资料确有错误。綦江规自局根据房屋登记薄对权属证书记载有误的事项予以纠正并无不当。此外，綦江规自局就该房屋性质问题向代廷生进行了调查询问，制作了调查笔录，并向代廷生发出了告知书，告知其换发新证的处理结果以及相应的陈述申辩等权利。在收到代廷生的听证申请后，组织了听证，最终作出綦规资撤[2019]1号《关于撤销代廷生土地、房屋权证有关用途登记事项的决定》，其程序亦无不当。综上所述，上诉人綦江规自局作为綦江区的不动产登记机构，有权对不动产登记中的错误进行纠正。其根据土地房屋登记薄中记载的事项，对与记载事项不一致的权属证书进行纠正，作出撤销决定，认定事实清楚，程序合法。上诉人提出的上诉理由成立，本院予以支持。一审以上诉人职权判决撤销，适用法律错误，依法予以改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113行初236号行政判决；二、驳回代廷生的诉讼请求。一、二审案件受理费各50元，共计100元，由被上诉人代廷生负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾 平审 判 员  封 莎审 判 员  龙晓波二〇二〇年十一月二日法官助理  贾罗曼书 记 员  徐华梅