湖北省丹江口市人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂0381行初27号原告徐东升，男，生于1966年11月18日，汉族，无固定职业。住丹江口市。原告席齐珍，女，生于1954年5月17日，汉族，无固定职业。住丹江口市。原告刘永娥，女，生于1968年11月4日，汉族，无固定职业。住丹江口市。原告黄希兰，女，生于1961年7月13日，汉族，无固定职业。住丹江口市。共同委托诉讼代理人：唐智勇，湖北永欣律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告丹江口市自然资源和规划局。住所地：丹江口市丹一巷**。统一社会信用代码：11420381MB19746832。法定代表人刘吉尧，该局局长。出庭负责人汪明超，该局党组成员。委托诉讼代理人张智鹏，该局不动产登记中心支部副书记。代理权限：代为承认或放弃、变更诉讼请求，提起上诉、代签法律文书等。委托诉讼代理人王桂敏，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人丹江口市房地产管理局。住所地：丹江口市车站路。统一社会信用代码：12420381421806811Y。法定代表人孙毅，该局局长。委托诉讼代理人杨锟，该局总支委员。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，签收法律文书等。委托诉讼代理人王飞，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人殷守忠，男，生于1970年7月30日，汉族，住丹江口市。第三人黑永娥，女，生于1980年8月10日，汉族，无固定职业。住丹江口市。原告徐东升、席齐珍、刘永娥、黄希兰与被告丹江口市自然资源和规划局（以下简称：丹江资源局）、第三人丹江口市房地产管理局（以下简称：丹江房管局）、殷守忠、黑永娥房屋行政登记一案，于2020年7月7日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月8日立案后，于2020年7月17日向被告丹江资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。于2020年7月16日向第三人丹江房管局、殷守忠、黑永娥送达了参加诉讼通知书及相关诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2020年8月10日公开开庭审理了本案。原告徐东升、席齐珍、刘永娥、黄希兰及委托诉讼代理人唐智勇，被告丹江资源局的出庭负责人汪明超、委托诉讼代理人张智鹏、王桂敏，第三人丹江房管局的委托诉讼代理人杨锟、王飞到庭参加了诉讼，第三人殷守忠、黑永娥经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。第三人丹江房管局（原不动产登记部门）于2016年3月16日为第三人殷守忠、黑永娥办理了房屋所有权转移登记，颁发了丹江口市房权证城区字第**、第××号房屋所有权证,将涉案房屋登记在殷守忠、黑永娥名下。2016年6月丹江房管局的房屋登记职能划归原丹江口市国土资源局,2019年2月因政府行政机构改革原丹江口市国土资源局变更为丹江资源局。原告徐东升、席齐珍、刘永娥、黄希兰诉称，2004年11月，胡建军分别与原告徐东升、席齐珍、刘永娥、黄希兰签订拆迁协议，约定拆除四原告位于姚沟路××段的旧房进行房地产开发，返还用途、位置特定的房屋给四原告。2006年房屋建好后，胡建军依约交付给四原告一楼门面房，返还面积共307.12㎡，四原告占有使用至今。胡建军办理房产总证后，没有为原告四户被拆迁户办理房产证和土地使用总证，而将返还给四户被拆迁户的房屋及楼上住房分别办了两个房产证，一楼门面房房房产证号为**。016年3月11日，胡建军与殷守忠、黑永娥签订房屋买卖契约，胡建军将已经返还给四原告的拆迁返还房屋出卖给殷守忠、黑永娥，同日，向丹江房管局提交房屋所有权转移登记申请，2016年3月16日，丹江口市房产局办理转移登记，房产证号为丹江口市房权房权证城区字第**、×号。2019年四原告以胡建军、殷守忠、黑永娥为被告提起房屋拆迁安置补偿合同纠纷诉讼，一审、二审判决胡建军与殷守忠、黑永娥签订的房屋买卖契约无效，四原告对拆迁返还房屋有优先取得权。原告在2020年5月13日向被告提出要求撤销丹江口市房权证房权证城区字第**、号登记行为的请求，被告工作人员审查后将申请退回原告，称必须有法院判决。故起诉，请求：撤销丹江口市房权证城房权证城区字第**、房产证登记。原告徐东升、席齐珍、刘永娥、黄希兰向本院提交了以下证据：证据一：四原告身份证。拟证明四原告的主体资格。证据二：（2015）鄂丹江口民执异字第00009号执行裁定书。拟证明登记在胡建军名下的房产证号为房产证号为**项07.12㎡，4套房屋系返还给四原告补偿安置房。证据三：不动产登记业务审核传递单。拟证明丹江口市不动产局对四原告提出的异议申请，依法进行了不动产异议登记。证据四：（2019）鄂0381民初773、774、775、776号民事判决书、（2019）鄂03民终3053、3054、3055、3323号民事判决书。拟证明返还的拆迁安置房由四原告一直占有使用，胡建军与第三人殷守忠、黑永娥签订的房屋买卖契约因双方恶意串通损害原告利益无效，被告为殷守忠、黑永娥办理房屋转移登记，房产证号为丹江口市房权证城区房权证城区字第**、原告对拆迁返还安置房有优先取得权。证据五：丹发（2019）2号中共丹江市委文件。拟证明被告的主体资格。被告丹江资源局辩称，丹江口市房权证城区字房权证城区字第**、登记事实清楚，程序合法。2006年胡建军办理建设工程规划许可证（2006--16），自建位于丹江口市××路西侧××房屋××幢。2006年9月竣工并经相关部门进行了验收。2008年12月经房产部门审查符合条件，为胡建军办理了丹江口市房权证城区第00050930房屋所有权证。2009年9月22日，胡建军申请变更登记，将上述房屋一层，建筑面积307.12㎡的房屋变更登记，丹江房管局为其办理了丹江口市房权证城区第**房屋产权证书。2016年胡建军将该房屋卖给第三人殷守忠和黑永娥，成交价404256元，3月16日，双方申请房屋所有权转移登记，经审查符合办理转移登记条件，为殷守忠、黑永娥办理了丹江口市房权证城区字第房权证城区字第**、记。根据《房屋登记管理办法》第三十三条规定：申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。胡建军按照要求提供了材料，经审核依法办理了转移登记，丹江房管局办理房屋转移登记事实清楚，程序合法，原告要求撤销丹江口市房权证城区字第×房权证城区字第**、没有事实和法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告丹江资源局在法定期限内向本院提交了以下证据：证据一：组织机构代码。拟证明被告的诉讼主体资格。证据二：初始登记审批表、提交资料登记表、档案表、现场调查表、初始登记申请表、房号信息表、土地使用权证、竣工验收合格证明。拟证明胡建军所建的位于丹江口市××路西侧××层商住楼，2008年12月11日，申请房屋初始登记，经房产部门审查符合要求，依法办理了房屋所有权权证00××**产登记。证据三：房地产转移登记审批表、提交资料登记表、房屋变更登记申请表。拟证明2009年9月22日胡建军申请将上述房屋一层建筑面积307.12㎡住宅进行了变更登记，依法取得了房屋所有权证权证号为**登记，所有权人为胡建军。证据四：丹江口市房屋所有权转移登记申请表、××、房屋买卖契约、丹江口市房权证城区字第××房房权证城区字第**、买卖房屋身份证税收完税凭证。拟证明2016年3月11日通过房屋买卖，胡建军将丹江口市房权证城区字第××房权房权证城区字第**殷守忠、黑永娥，办理房屋转移程序合法、资料齐全。第三人丹江房管局述称，第三人丹江房管局在办理转移登记事项时，严格按照相关法律规定，审核了相关材料，经审核符合办理条件，才颁发的证件，现因办证所提交的资料发生变化，而导致撤销该证件，第三人丹江房管局对此不存在过错。是否达到撤销条件，请求法院依法审核。第三人丹江房管局向本院提交了以下证据：丹江口市房屋所有权转移登记申请表、××、房屋买卖契约、丹江口市房权证城区字第××房权证房权证城区字第**卖房屋人身份证、税收完税凭证。拟证明丹江房管局办理胡建军将房屋所有权过户给殷守忠、黑永娥的程序合法、资料齐全。第三人殷守忠、黑永娥未提交陈述意见及证据。经庭审质证，各方质证意见归纳如下：对四原告提交的证据，被告丹江资源局认为证据三不能证实被告已经进行了不动产异议登记。第三人丹江房管局认为证据二需要证明是否生效。对被告丹江资源局提交的证据，四原告认为证据四的转移登记询问表、房屋买卖契约不具有合法性，交易双方向房产局做虚假陈述，已被生效判决确认为无效。第三人丹江房管局无异议。对第三人丹江房管局提交的证据，四原告对转移登记询问表、房屋买卖契约的质证意见同上。被告丹江资源局无异议。对双方均无异议的证据，本院予以采纳。对双方当事人提出异议的证据，本院认证如下：四原告提交的证据二系本院生效裁定书，证据三原告向被告提交不动产异议申请，被告出具了格式受理单，对该证据本院予以确认。被告丹江资源局提交的证据四及第三人丹江房管局提交的证据中的部分书证效力已被法院生效判决变更，对该证据本院不予确认。经审理查明，2004年11月，原告徐东升、席齐珍、刘永娥、黄希兰分别与案外人胡建军签订《建房协议书》。约定：四原告将自己居住的位于丹江口市大坝办事处××西段的房屋，交由胡建军负拆除并改建为住宅楼，建成后胡建军拆一还一。胡建军拆除四原告房屋后建起了七层二个单元楼房，2006年6月完工后，胡建军将2单元102号房屋交付原告徐东升；将2单元101号房屋交付原告席齐珍；将1单元101号房屋交付原告刘永娥；将1单元102号房屋交付原告黄希兰。2008年，胡建军将该栋楼房的房产总证办理在自己名下，没有给四原告办理分户房产权证。2016年3月11日胡建军与第三人殷守忠、黑永娥签订了《房屋买卖契约》，将返还给四原告的房屋转让给殷守忠、黑永娥，同日，双方向第三人丹江房管局提交了《丹江口市房屋所有权转移登记申请表》，丹江房管局经审核后于2016年3月16日为殷守忠、黑永娥办理了房屋所有权转移登记并××了丹江口市房权证城区字第××房权证城区字第××、Ｃ××号房屋所有权证。2019年3月1日四原告向本院提起民事诉讼，要求：1.确认胡建军与殷守忠、黑永娥签订的《房屋买卖契约》无效；2.请求优先取得补偿安置房屋，还建房屋归四原告所有。本院经审理查明胡建军与殷守忠、黑永娥恶意串通变更房屋所有权损害被拆迁人的利益。于2019年8月作出（2019）鄂0381民初773、774、775、776号民事判决书，判决：一、2016年3月11日胡建军与殷守忠、黑永娥签订的《房屋买卖契约》无效；二、四原告对拆迁补偿安置房屋享有优先取得权。宣判后，殷守忠、黑永娥不服提起上诉，十堰市中级人民法院于2019年12月作出（2019）鄂03民终3053、3054、3055、3323号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。四原告于2020年5月向被告丹江资源局申请撤销涉案房屋登记，被告不予受理。四原告遂提起行政诉讼。本院认为：根据《不动产登记暂行条例》第七条以及丹发（2019）2号中共丹江市委文件的规定，被告丹江资源局具有作出房屋登记的法定职权。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第九条规定，被告对被诉房屋登记行为的合法性负举证责任。本案中,房屋登记在《不动产登记暂行条例》颁布之前由原房地产主管部门丹江房管局办理，因第三人殷守忠、黑永娥与案外人胡建军恶意串通变更房屋所有权，其房屋买卖合同已被人民法院生效民事判决确认为无效。故涉案房屋登记行为缺乏主要证据及事实基础,基于上述情况,被告作为现不动产登记部门应撤销涉案房屋登记。四原告要求撤销上述涉案房屋所有权证的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：撤销对第三人殷守忠、黑永娥颁发的丹江口市房权证城区字第××房权证城区字第××、Ｃ××号房屋所有权证登记行为。案件受理费50元，由被告丹江口市自然资源和规划局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  王汝军审 判 员  沈文国人民陪审员  程学金二〇二〇年十一月一日书 记 员  彭 琳本案所适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。