河北省枣强县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1121执异32号 案外人：三河市顺泽房地产开发有限公司，住所地：河北省廊坊市三河市燕郊高新区汉王北路东侧、北新路北侧。 法定代表人：邵春明，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：何红梅，北京国枫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝文龙，北京国枫律师事务所律师。 被执行人：刁青龙，男，1976年5月22日出生，汉族，住河北省三河市。 被执行人：刁青泉，男，1978年5月28日出生，汉族，住河北省香河县。 在本院执行被告人刁青龙等43人犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪等罪一案中，案外人三河市顺泽房地产开发有限公司于2020年10月12日对执行河北省燕郊新区顺泽水榭花城（二期）B-9楼2单元1层0104号的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年11月6日举行了听证。案外人委托诉讼代理人、被执行人均参加了听证。现已审查终结。 案外人三河市顺泽房地产开发有限公司称，枣强县人民法院于2020年6月30日作出的（2019）冀1121刑初283号刑事判决书，其中涉及没收位于河北省燕郊高新区顺泽·水榭花城（二期）B-9幢2单元1层0104号的房屋（作为刁青龙财产予以没收，财产代持人刁青泉）、衡水市中级人民法院于2020年8月18日作出的（2020）冀11刑终275号刑事裁定书中维持了原判，与事实情况不符。事实与理由如下：一、案外人和购房人刁青泉签订的《商品房买卖合同》和《补充协议》已于2020年4月3日解除。案外人与刁青泉于2016年9月27日签订《商品房买卖合同》和《补充协议》协议约定案外人将案涉房产出卖给刁青泉，同时刁青泉、案外人和兴业银行股份有限公司廊坊分行于2016年9月29日签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》，刁青泉向兴业银行借款170万元，案外人提供阶段性连带保证责任。刁青泉至今未按约定办理收房手续，且因未按时偿还银行贷款，导致案外人承担了保证责任，且案外人已经代刁青泉结清了其在兴业银行全部贷款。案外人按照补充协议约定，通过邮政快递向刁青泉发出了《缴款通知书》，但刁青泉在收到该书面通知后，仍未偿还案外人代付款项。故案外人按照补充协议第十二条的约定，于2020年4月2日通过邮政快递向刁青泉发出了《解除合同通知书》。综上，案外人代刁青泉偿还了贷款，并根据合同约定向刁青泉送达了解除合同的通知，双方签订的《商品房买卖合同》和《补充协议》于2020年4月3日解除，刁青泉将丧失该房屋的全部预告登记权利，且刁青泉至今未按约定办理收房手续，从未真正占有、使用该房屋故案涉房屋的占有及所有权益现仍归于案外人；二、枣强县人民法院作出的（2019）冀1121刑初283号刑事判决书及衡水市中级人民法院作出的（2020）冀11刑终275号刑事裁定书与事实不符，没收上述房屋实属错误。刁青泉所购房屋，尚未实际交付，更未办理房产证，交易尚未完成，且购房人在履行合同过程中，出现了严重违约的情形，导致案外人行使了合同的单方解除权；三、财产代持不影响购房合同的解除。刁青泉名下房产是否由被执行人刁青龙出资购买，以及两人之间存在债权关系还是代持关系，案外人均不知晓，在审理刁青龙一案时，枣强县人民法院核查代持行为时没有通知案外人，造成案外人没能在刑事审判时就购房合同履行情况及时反映，以维护自己的权益；四、案外人未收到枣强县人民法院关于房屋查封、执行的手续，手续上存在着缺失；五、本案不适用先刑后民。从法律体系整体而言，刑事诉讼法和民事诉讼法作为两大部门法，在位阶关系上平等，在刑民交叉案件的适用上并无绝对的先后顺序。在刑事案件刁青龙犯罪行为与民事案件购房合同纠纷，两案并非基于同一法律关系，即使有主体关联，也应分别进行刑事诉讼与民事诉讼，各自独立处理，不存在“谁先谁后”的问题。案外人认为，先执行刑事判决书，然后再考虑民事，案外人权益将得不到任何保障。就民事行为而言，刁青龙案涉及的上述房屋完成国家没收之前，案外人均可以根据双方合同约定，行使单方解除权，而实事上，案外人早已于2020年4月行使单方解除权，解除了购房合同。 案外人提交的证据一：《商品房买卖合同》和《补充协议》一份。证明案外人和刁青泉于2016年9月27日签订了《商品房买卖合同》（合同号：20160927044，以下简称“购房合同”）和《补充协议》（以下简称“补充协议”），协议约定案外人将坐落于河北省燕郊高新区顺泽•水榭花城（二期）B-9幢2单元1层0104号的房屋出卖给刁青泉，房屋总价2,507,450元，购房款付款方式为首款加商业贷款，除首付款807,450元外余额由刁青泉向银行申请住房贷款支付，案外人为刁青泉贷款提供连带保证责任（阶段性担保）。其中补充协议第十二条约定了按揭贷款保证责任的承担与追偿条款，即刁青泉不偿还案外人代偿的保证金及代偿期间的利息后，案外人有权解除购房合同和补充协议，有权要求刁青泉配合案外人办理注销预售登记手续等、刁青泉支付房屋总价20%的违约金，有权从应退还刁青泉已付房款中扣除违约金等费用。 证据二：《个人购房抵押（保证）借款合同》一份。证明刁青泉（借款人）、案外人（担保人）和兴业银行股份有限公司廊坊分行（贷款人，以下简称“兴业银行”）于2016年9月29日签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》（编号：571647320001000，以下简称“贷款协议”），刁青泉向兴业银行借款170万元，案外人提供连带保证责任（阶段性担保）。 证据三：《入住通知书》及快递单一份。证明2019年3月17日为交房日，刁青泉未按协议约定和《入住通知书》的内容，到案外人处办理收房手续。 证据四：五份《兴业银行转账凭证》、结清证明。证明（一）因刁青泉未按协议约定办理抵押登记、偿还银行贷款，导致案外人承担了保证责任，代刁青泉履行了债务。自2019年3月15日，兴业银行从案外人保证金账户中划款22,165.09元开始，截至起诉之日，兴业银行已划款合计1,732,425.5元（含房款本金、利息、罚息、复利等），案外人已经代刁青泉结清了其在兴业银行全部贷款。在合同解除后，案外人有权从刁青泉已付房款中扣除上述代偿的保证金；（二）案外人代偿的保证金共计1,732,425.5元。其中第一期代偿的保证金22,165.09元扣划时间为2019年3月15日，第二期代偿的保证金27,390.72元扣划时间为2019年6月13日，第三期代偿的保证金27,375.87元扣划时间为2019年9月10日，第四期代偿的保证金27,381.44元扣划时间为2019年12月12日，第五期代偿的保证金1,628,112.38元扣划时间为2020年1月17日。 证据五：《缴款通知书》及快递单。证明案外人按照补充协议约定，于2019年11月5日通过邮政快递向刁青泉发出了《缴款通知书》，但刁青泉在收到该书面通知后，仍未偿还案外人代付款项。 证据六：《解除合同通知书》、快递单及公开查询截图，证明案外人按照补充协议第十二条的约定，于2020年4月2日通过邮政快递向刁青泉发出了《解除合同通知书》，主张解除案外人和刁青泉签订的购房合同及补充协议，同时要求刁青泉配合办理注销预售登记等解除合同后续事宜，刁青泉于2020年4月3日签收了快递，合同应自此时间点解除，同时刁青泉至今未履行其相应义务，刁青泉的行为已构成严重违约。 证据七：民事起诉状一份，证明案外人与刁青泉之间关于案涉房产的争议，案外人已向三河市人民法院提出起诉，要求确认双方签订的购房合同于2020年4月3日解除。 被执行人刁青龙称，一、对查封案涉房产有异议，刁青泉给我打工17年多，没有给工资，我为他购买房产抵顶工资。二、枣强县人民法院查封我的房产，没有考虑我的父母和子女，我的财产属于我和我的妻子张瑞霞共同所用，应先分割给我的妻子一部分后，在执行我的部分；三、三河市顺泽房地产开发有限公司所有发的函均没有收到，客观条件造成我没有还款，不应解除合同，这套房产应属于刁青泉和其妻子所有；四、我的父母子女均没有地方住，且父母也需要医疗费用，执法机关要考虑实际情况在执行；五、我在外面有好多贷款，枣强法院没有查清，应查清后在执行；六、关于违约金问题，认为我不应该缴纳。 被执行人刁青泉称，从2004年开始我一直给刁青龙打工，没有给我发过工资，但是表示过给我买房买车，房子属于我的财产，和刁青龙没有关系，其余意见和刁青龙意见一致。 本院查明，枣强县人民检察院提起公诉的被告人刁青龙等43人犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪等罪一案，本院经审理作出（2019）冀1121刑初283号刑事判决书，分别对刁青龙等42人作出有罪判决，并判处没收查封、冻结的被告人刁青龙、张瑞霞名下及其实际出资购买的房产九处、车辆九部、刁青龙、张瑞霞、于双龙、刁青山、张健等名下账户资金及实际控制的三河市和金缘建筑工程有限公司等八家公司已冻结账户资金等财产（详见财产清单），上缴国库。后刁青龙等13名被告人不服判决上诉至衡水市中级人民法院，衡水市中级人民法院经审理作出（2020）冀11刑终275号刑事裁定书，裁定驳回上诉，全案维持原判。本案现已进入执行程序。 本院认为，人民法院在办理刑事裁判涉财产部分的执行案件中，有权依据刑事判决确定的内容对被执行人的合法财产及违法所得采取强制执行措施。本案已发生效力的刑事裁判（2019）冀1121刑初283号刑事判决主文明确判令：没收查封、冻结的被告人刁青龙、张瑞霞名下及其实际出资购买的房产九处、车辆九部、刁青龙、张瑞霞、于双龙、刁青山、张健等名下账户资金及实际控制的三河市和金缘建筑工程有限公司等八家公司已冻结账户资金等财产（详见财产清单），上缴国库。本案中涉案查封房产虽然并未登记在被执行人刁青龙名下，但根据生效刑事判决事实查明部分的认定，涉案房产只不过是被告人刁青龙以刁青泉的名义拥有，本院据此对查封房产采取强制执行措施，既符合生效刑事裁判的事实认定，也完全符合执行程序的法律规定；案外人三河市顺泽房地产开发有限公司提出异议称已与购房人刁青泉于2020年4月3日解除合同，且（2019）冀1121刑初283号刑事判决书和（2020）冀11刑终275号刑事裁定书所作出的认定与事实不符，其异议不属于人民法院执行异议案件的审查范畴，本院不予审查，故其异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人三河市顺泽房地产开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省衡水市中级人民法院申请复议。 审判长  谷树梅 审判员  刘晨霞 审判员  马 超 二〇二〇年十一月九日 书记员  凌 玲