广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0491民初481号原告（反诉被告）：梁桂芬，女，1968年6月9日出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：赵宇，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告（反诉原告）：中冶国际投资发展有限公司,住所地珠海市横琴新区宝华路****-1428，统一社会信用代码914404003233022301。法定代表人：刘福明。委托诉讼代理人：杨梅，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昱，北京大成（珠海）律师事务所律师。原告（反诉被告）梁桂芬与被告（反诉原告）中冶国际投资发展有限公司（以下简称中冶投资公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，分别于2020年6月9日、2020年8月27日公开开庭进行审理。第一次庭审中，原告（反诉被告）梁桂芬及其委托诉讼代理人赵宇、被告（反诉原告）中冶投资公司的委托诉讼代理人杨梅、陈昱到庭参加诉讼；第二次庭审中，原告（反诉被告）梁桂芬的委托诉讼代理人赵宇、被告（反诉原告）中冶投资公司的委托诉讼代理人陈昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁桂芬向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原、被告签订的商品房买卖合同；2.判令被告返还原告购房款1866221元及利息（以购房款1866221元为基数，自付款之日2017年12月12日起至被告实际给付之日按照人民银行同期同类贷款利率计算）；3.请求判令被告返还维修基金2301元、印花税933.1元、代办费1000元；4.诉讼费由被告承担。第二次庭审中，原告增加一项诉讼请求：判令被告向原告支付公证费2000元、代办费1000元。事实与理由：2018年1月6日，原告与被告签订商品房买卖合同购买商铺，面积23.01㎡。2017年11月原告签订合同前，被告销售人员通过微信向原告提供宣传资料和平面图，该平面图并未显示商铺内存在大柱子。2017年12月9日摇号选房时，也依据被告销售人员提供的该平面图进行选择，被告销售人员也未告知存在大柱子。签订合同过程中，被告销售人员仍未告知原告该商铺内存在大柱子，也未告知平面图纸内有处黑点是什么。原告在对柱子毫不知情的情况下签订了买卖合同。2020年3月7日现场收房时，原告发现商铺内有一大柱子。原告认为,在原告购买该商铺时，被告销售人员针对“合同平面图纸”上的黑点标记未作任何提示或说明，销售人员针对黑点以及商铺内柱子问题未做任何介绍，被告未尽详细讲解及告知义务，致使原告不知道该房屋内大柱子的存在，被告利用原告缺乏判断能力，将该具有重大瑕疵和对商业使用具有重大不利因素的商铺出售给原告。被告具有重大过错，构成欺诈，且使原告对于商铺的真实情况及合同内容形成重大误解，商铺内的柱子严重影响其商业使用价值，合同显失公平。双方的合同价款是以套内面积计算的，总价为1866221元，单价为133111.34元，套内面积为14.02平方米，现因该大柱子的存在，实际面积比合同约定面积至少减少了1平米以上，减少了总面积的7％以上，对原告明显不公平，原告撤销合同的诉讼请求应被法院支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百四十八条、第一百五十一条的规定，特提起诉讼，望判如所请。被告中冶投资公司答辩称，一、原、被告之间的《商品房买卖合同（预售）》及补充协议，是在真实、自愿并充分了解的基础上签订的，不存在任何违反法律和行政法规的强制性规定的情形，合法有效。原被告之间的权利义务均应以《商品房买卖合同（预售）》及补充协议为准。1.住建部和工商总局、珠海市*******的《商品房买卖合同（预售）》网签备案范本合同首页“郑重提示”第2款明确“开发企业在售楼书或广告中的承诺，购房者可以要求写进书面补充协议，口头承诺和广告宣传只做买卖双方交易时参考。签订后，由此产生的法律后果由签订方负责”。2.签约前，被告向原告单独作出购房风险提示，由原告签字确认。《购房风险提示》第三条第6款明确“本风险提示、认购书、购房合同，本项目展示中心均有示范文本公开展示，卖方已将前述文件的内容向买方进行了逐条说明与解释，并提请卖方特别注意前述文件中部分涉及减轻或免除卖方的责任、加重买方责任或排除买方主要权利的内容以及对买方可能产生的不利影响，卖方已经实际履行了适当、合理的提示义务和说明义务，不存在重大误解和显示公平之情形，卖方亦在定价过程中充分考虑上述情况对买方的不利影响。同时提醒：在买方签署《购房风险提示》后，即认为买方已经认同了认购书、购房合同的全部内容，上述文件约定的相关内容均不得变更，买方同意不援引格式条款的有关规定，不要求卖方承担约定以外的责任。”3.《商品房买卖合同（预售）》附件补充协议第十八条约定：“合同为政府部门提供的范本，合同中带下划线的条文及合同附件都是双方在平等、自愿基础上协商确定的不属于格式条款性质。出卖人已采取合理方式提请买受人注意本补充协议项下免除或限制其责任的条款，并按买受人要求对有关条款予以充分说明，买受人在知悉、理解本补充协议所有条款内容并无任何异议的前提下自愿签订合同和本补充协议。”因此，被告与原告签订的《商品房买卖合同（预售）》及补充协议，在签订前被告已经从各个方面进行了特别提示，是双方的真实意思表示，系真实履行的合同，不存在任何违反法律和行政法规的强制性规定的情形，是合法、有效的协议，不属于格式条款，双方均应当严格执行。二、涉案房屋的购买系原告的真实意思表示，原告对涉案房屋内存在结构柱一事是明确知悉的，原告不存在重大误解，被告更不存在任何欺诈行为。（一）《商品房买卖合同》附件十就结构柱有关事宜作出了明确约定。根据《商品房买卖合同》附件十出卖人关于遮挡或妨碍房屋正常使用情况的说明（如：该商品房公共管道检修口、柱子、变电箱等有遮挡或妨碍房屋正常使用的情况）约定：“1.关于遮挡或妨碍该商品房正常使用的情况，出卖人已于签订合同时口头告知买受人，具体以收楼时现状为准，本合同约定与收楼时该商品房现状存在差异的，双方互不追究。2.出卖人与买受人双方明确，在该商品房屋面及其他公共空间根据需要建设有设施设备，买受人对此无异议。买受人不得因该商品房及其所在项目内设置地上、地、地下公共设备用设施(如给排水管道、通讯管道、窨井、窨井盖等)而向出卖人提出任何权利主张或索赔，且不得损坏、改动及改建前述公共设备、共同设施，否则由此造成的全部损失和责任由买受人承担。3.根据建筑抗震结构安全要求和设施设备设计要求等需要，买受人所购该商品房内部可能有包括但不限于结构梁、结构柱、消防管道、管道井、明管等，买受人已对该情形有充分了解且不持异议，并不以此为由拒绝接收该商品房。4.出卖人已提前公布并完全告知合同项下该商品房、该商品房所属楼宇及中冶口岸大厦的建筑设计、项目用地、配套场所及设施设备、园林绿化等规划情况、中冶口岸大厦周边用地的市政规划和交通环境状况等事项的现状及将来可能发生的变更，买受人对此已充分了解，并无异议。中冶口岸大厦国土证红线外围环境不属于出卖人可控范围，不作为出卖人的销售承诺，最终以政府规划为准。红线内土地及建筑物内设置有公共服务及甚他配套设施、供水、供电、供暖、消防等公共配套设施设备，在符合国家标准的前提下，仍可能对相邻该商品房产生影响。5.考虑到上述各种不利影响以及建筑区划内外存在的对该商品房使用的其它不利因素，出卖人在定价时已做出相应调整，买受人对此完全知悉，在购买前也已经对上述因素及其他可能影响合同签订及该商品房价格的因素做了全面了解和考虑。”因此，附件十通过约定的方式明确了被告已经履行关于遮挡或妨碍商品房正常使用情况的相关提示告知义务，并且明确原告已经对商品房内可能存在有的结构柱等已经充分了解，原告对各种不利因素均完全知悉，同时被告也已经在定价中予以考虑。（二）商品房买卖合同附件一的房屋平面图明确显示结构柱存在。商品房买卖合同附件一的平面图由原告亲自骑缝签字捺印确认，图中对于结构柱有明确的显示，附件一的平面图来源于建筑设计图纸，该示意符合国家《房屋建筑制图统一标准》（GBT50001-2017）的规定，不存在任何刻意加工隐瞒。首先，根据《房屋建筑制图统一标准》（GBT50001-2017）的规定，钢筋混凝土结构的表达，可以填黑或深灰绘图，被告对此不存在任何过错。其次，平面图内显示出涉案房屋中间存在一块明显的黑色方块，该黑色方块与原告起诉状中表述的“黑点”一词明显不符，黑色区域是对于结构柱的位置和尺寸大小进行的清楚的标示，即便按照一般人所具有的常识亦可以判断得出该黑色区域并非房屋内有效的使用面积，原告也理应注意到该黑色区域，如果原告对该黑色区域不知情，也应该产生疑问并询问有关工作人员，因此可以肯定原告对于结构柱的存在是明知的。（三）《中冶盛世国际广场购房风险提示》第二条约定：“在买方签订本文件前，卖方已向买方明确告知本项目包括但不限于以下不利因素，买方已通过查询政府网站和到本项目及周边实地查看等方式充分了解本宗地用地红线内外的具体情况，买方已明确知悉本项目的售价已经充分考虑了各项不利因素可能造成的影响，买方承诺未来不得以此向卖方提出任何要求或主张”；第二条第（三）款第2项约定：“因建筑立面、楼栋、单元、楼层、管道线路设置等差异，相同户型的局部结构、梁柱尺寸、朝向、净高、面积等可能有所不同”；第三条第6款约定：“《购房风险提示》、认购书、购房合同，本项目展示中心均有示范文本公开展示，卖方已将前述文件的内容向买方进行了逐条说明与解释，并提请买方特别注意前述文件中部分涉及减轻或免除卖方的责任、加重买方责任或排除买方主要权利的内容以及对买方可能产生的不利影响，卖方已实际履行了适当、合理的提示义务和说明义务，不存在重大误解和显失公平之情形，卖方亦在定价过程中充分考虑上述情况对买方的不利影响。同时提醒：在买方签署(购房风险提示)后，即认为买方已经认同了认购书、购房合同、的全部内容，上述文件约定的相关内容均不得变更，买方同意不援引格式条款的有关规定，不要求卖方承担约定以外的责任。”因此，中冶投资公司在涉案房屋的出售过程中尽到了合理的提示告知义务，不存在任何欺诈行为，原告签订合同时对结构柱存在系知悉的，涉案商品房买卖合同是真实意思表示，中冶投资公司交付的房屋亦与合同约定相符，不具有可撤销情形。三、涉案房屋的面积与合同约定的面积一致，梁桂芬并不存在任何利益受损的情况。《商品房买卖合同》第三条第4款约定：“该商品房预测建筑面积共23.01平方米，其中套内建筑面积14.02平方米，分摊共有建筑面积8.99平方米。”《房屋建筑面积测绘成果明细表》显示涉案房屋实测建筑面积和套内面积与合同约定面积一致，符合合同约定内容和标准，原告主张涉案房屋面积减少无任何事实依据。四、原告主张的利息没有任何法律或合同依据。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”如前所述，多方面的证据显示原告签订合同时对于涉案房屋中存在结构柱是明确知悉的，不存在重大误解，被告更不存在任何欺诈行为，本身不符合可撤销情形，被告也不存在任何的过错，不应当承担任何责任，原告主张从付款之日起按照银行同期贷款利率计算利息的方式和标准既无约定依据也无法律依据。综上所述，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。在诉讼过程中，中冶投资公司向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告配合办理珠海横琴新区口岸北路58号1089房的交付手续；2.判令反诉被告赔偿逾期收楼给反诉原告造成的损失6596.85元；3.本案的诉讼费用由反诉被告承担。后中冶投资公司当庭撤回第2项反诉请求。事实与理由：中冶投资公司与梁桂芬签署了合同约定梁桂芬向中冶投资公司购买口岸北路58号1089房，并委托中冶投资公司进行装修改造，约定交付日期为2019年12月31日。买卖合同第十一条第三款第3项约定：“由于买受人原因导致该商品房未能按期交付的，双方同意按照以下方式处理：（1）出卖人向买受人或其代理人发出交付使用通知(如《收楼通知书》等)的，买受人应在该通知指定的收楼期限内办理收楼手续，买受人未在上述期限内办妥收楼手续的，该交付使用通知中指定的收楼期限届满即视为买受人已对该商品房验收收楼。出卖人可以委托物业公司代为交付该商品房，买受人为两人及以上(含两人)的，出卖人向其中任一人交付，即视为履行完毕交付义务。如买受人未付清应付款或违约金，则出卖人有权迟延办理该商品房的交付手续，且出卖人不承担逾期交付的责任。房屋一经现场交付或进行了房屋钥匙交接，亦被视为买受人验收合格。经买受人验收合格并收楼或因买受人原因导致该商品房未能在上述期限内收楼的，自买受人验收合格并收楼之日或自上述交付使用通知指定的收楼期限届满之日起，有关商品房的一切风险贵任亦转移给买受人，买受人自该日起承担该商品房的物业管理费及其他相关费用。”买卖合同第二十一条第三款约定：“物业服务期间，物业收费方式为包干制。物业服务费为45元/月/平方米（建筑面积）”。广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十一条第二款规定：“商品房符合合同约定的交付条件,且合同约定的交付期限届满,出卖人已经依约通知买受人接收商品房,买受人无正当理由拒绝接收的,视为办理交付手续的期限届满之日商品房已经交付。”合同签订后，中冶投资公司在约定交付日前取得涉案房屋法定和约定交付条件并书面通知梁桂芬前来办理商品房交接手续，梁桂芬无正当理由拒绝接受，中冶投资公司因此垫付物业费。虽按照法律规定和约定涉案房屋已经视为交付，但梁桂芬仍负有配合办理接收手续的义务，梁桂芬还应承担中冶投资公司因此垫付的物业费等实际损失。综上所述，请求法院在查清事实的基础上，支持中冶投资公司的反诉请求。梁桂芬对中冶投资公司答辩称，不同意中冶投资公司的反诉请求。合同约定2019年6月30日交房，但被告实际交房时间已经逾期，而且我方不收房，是因为存在欺诈情形，双方有法律纠纷，没有主观恶意不收房的行为。本院经审核各方提交的证据，对双方真实性无异议的证据，本院予以确认。至于是否能够证明其待证事实，本院将结合查明的事实予以认定。经审理查明：2017年12月9日，陈翔宇代梁桂芬与中冶投资公司签订《中冶盛世国际广场购房风险提示》（下称《购房风险提示》）约定：第2条，在买方签订本文件前，卖方已向买方明确告知本项目包括但不限于以下不利因素，买方已通过查询政府网站和到本项目及周边实地查看等方式充分了解本宗地用地红线内外的具体情况，买方已明确知悉本项目的售价已经充分考虑了各项不利因素可能造成的影响，买方承诺未来不得以此向卖方提出任何要求或主张；第2.3.2条，因建筑立面、楼栋、单元、楼层、管道线路设置等差异，相同户型的局部结构、梁柱尺寸、朝向、净高、面积等可能有所不同；第3.6条，本风险提示、认购书、购房合同，本项目展示中心均有示范文本公开展示，卖方已将前述文件的内容向买方进行了逐条说明与解释，并提请卖方特别注意前述文件中部分涉及减轻或免除卖方的责任、加重买方责任或排除买方主要权利的内容以及对买方可能产生的不利影响，卖方已经实际履行了适当、合理的提示义务和说明义务，不存在重大误解和显示公平之情形，卖方亦在定价过程中充分考虑上述情况对买方的不利影响。同时提醒：在买方签署《购房风险提示》后，即认为买方已经认同了认购书、购房合同的全部内容，上述文件约定的相关内容均不得变更，买方同意不援引格式条款的有关规定，不要求卖方承担约定以外的责任。2017年12月12日，梁桂芬与中冶投资公司签订《中冶盛世国际广场认购书》（下称《认购书》）约定，第1条，认购楼宇预测建筑面积23.01平方米，其中套内建筑面积14.02平方米。2017年12月26日，委托人陈国强、梁桂芬出具《委托书》，委托陈翔宇为代理人，代为签署涉案商铺的《商品房买卖合同》及附件和相关文件，代为缴纳涉案商铺的各种费用。委托期限自2017年12月26日起至2018年6月25日止。该《委托书》经黑龙江省黑河市黑河公证处公证。2018年1月6日，买受人梁桂芬及其代理人陈翔宇与中冶投资公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：第3.4条，原告购买被告出售的横琴新区口岸北路58号1089，预测建筑面积23.01平方米，套内建筑面积14.02平方米，分摊共有建筑面积8.99平方米；第6.1条，商品房总价款为1866221元；第9条，该商品房交付时应当已取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告；第29条，本合同自双方签字或盖章之日起生效。梁桂芬由陈翔宇代为在买受人处签名捺印，中冶投资公司在出卖人处加盖公章。同日，陈翔宇代梁桂芬与中冶投资公司签订《商品房买卖合同（预售）》附件约定：第五条，对合同第九条的变更及修改，买受人同意该商品房的交付条件是，出卖人取得《工程竣工验收备案表》；第十八条，合同为政府部门提供的范本，合同中带下划线的条文及合同附件都是双方在平等、自愿基础上协商确定的不属于格式条款性质。出卖人已采取合理方式提请买受人注意本补充协议项下免除或限制其责任的条款，并按买受人要求对有关条款予以充分说明，买受人在知悉、理解本补充协议所有条款内容并无任何异议的前提下自愿签订合同和本补充协议。《商品房买卖合同（预售）》附件一《房屋平面图》载明了涉案房屋尺寸，该平面图的左侧有一块不规则五边形黑色区域，该平面图上方空白处有陈翔宇代梁桂芬签名捺印。《商品房买卖合同（预售）》附件十《出卖人关于遮挡或妨碍房屋正常使用情况的说明》（如：该商品房公共管道检修口、柱子、变电箱等有遮挡或妨碍房屋正常使用的情况）约定：1.关于遮挡或妨碍该商品房正常使用的情况，出卖人已于签订合同时口头告知买受人，具体以收楼时现状为准，本合同约定与收楼时该商品房现状存在差异的，双方互不追究。2.出卖人与买受人双方明确，在该商品房屋面及其他公共空间根据需要建设有设施设备，买受人对此无异议。买受人不得因该商品房及其所在项目内设置地上、地、地下公共设备用设施(如给排水管道、通讯管道、窨井、窨井盖等)而向出卖人提出任何权利主张或索赔，且不得损坏、改动及改建前述公共设备、共同设施，否则由此造成的全部损失和责任由买受人承担。3.根据建筑抗震结构安全要求和设施设备设计要求等需要，买受人所购该商品房内部可能有包括但不限于结构梁、结构柱、消防管道、管道井、明管等，买受人已对该情形有充分了解且不持异议，并不以此为由拒绝接收该商品房。2019年11月8日，中冶口岸大厦取得竣工验收备案表；2019年11月11日，受中冶投资公司委托，珠海市测绘院出具《房屋建筑面积测绘成果明细表》，载明：口岸北路58号1089商铺套内建筑面积14.02，共有分摊面积8.99，房屋建筑面积23.01。广东精诚粤衡律师事务所向梁桂芬出具《换领发票凭证》载明，收到代办证费1000元；中冶投资公司出具《收款收据》载明，收到梁桂芬交来商铺A1089定金20万元；2017年12月12日，中冶投资公司出具《收款收据》载明，收到梁桂芬交来商铺A1089全款1666221元、维修基金2301元、印花税933.1元。另查明，《房屋建筑制图统一标准》（GBT50001-2017）表9.2.1第13项载明，钢筋混凝土，断面图形小，不易画出图例线时，可以填黑或深灰绘图。本院认为，梁桂芬与中冶投资公司签订的《购房风险提示》、《认购书》、《商品房买卖合同（预售）》及附件、附件一《房屋平面图》、附件十《出卖人关于遮挡或妨碍房屋正常使用情况的说明》均是双方真实意思表示，内容不违反国家法律、法规，合法有效，合同各方均应遵照履行。根据各方提交的诉辩意见及证据，本案争议焦点为：一、涉案房屋柱子问题是否构成撤销《商品房买卖合同（预售）》的理由；二、中冶投资公司的反诉请求是否有依据。一、涉案房屋柱子问题是否构成撤销《商品房买卖合同（预售）》的理由。本院认为，原告请求撤销双方之间的《商品房买卖合同（预售）》理据不足，分析如下：第一，《商品房买卖合同（预售）》附件一《房屋平面图》已明确标明一块不规则五边形黑色区域，该黑色区域的面积大小足以引起普通人的注意，该平面图将柱子区域涂黑亦符合《房屋建筑制图统一标准》（GBT50001-2017）表9.2.1第13项制图标准。陈翔宇代梁桂芬在该平面图上签名确认，中冶投资公司已尽到告知义务，不存在欺诈或故意隐瞒的情形。第二，买受人在购房时房屋尚未建成，判断是否存在重大误解，关键看卖方提供的房屋信息是否造成了买受人对房屋的想象与实际出现偏差，以及该偏差是否已经超出买受方正常能够预见的范围。本案中，一方面，根据双方签订的《购房风险提示》第2条、第2.3.2条、第3.6条，《商品房买卖合同（预售）》附件第十八条，附件十《出卖人关于遮挡或妨碍房屋正常使用情况的说明》第3条分别之约定，卖方已向买方明确告知“相同户型的局部结构、梁柱尺寸、朝向、净高、面积等可能有所不同”；“合同为政府部门提供的范本，出卖人已采取合理方式提请买受人注意免除或限制其责任的条款，并按买受人要求对有关条款予以充分说明”；“买受人所购该商品房内部可能有包括但不限于结构梁、结构柱、消防管道、管道井、明管等，买受人已对该情形有充分了解且不持异议，并不以此为由拒绝接收该商品房”，可见双方在签订涉案合同及附件时已就房屋内部可能存在结构梁、结构柱相关事宜进行了明确的约定，卖方亦在《房屋平面图》进行了图示标明。综上，卖方提供的房屋信息前后一致，并无偏差，在买受方正常能够预见的范围之内，不构成重大误解的情形。第三，梁桂芬主张因为该柱子的存在，涉案房屋实际面积比合同约定面积减少了1平方米以上，占总面积的7%以上，显失公平。本院认为，《认购书》第1条及《商品房买卖合同（预售）》第3.4条约定，预测建筑面积23.01平方米，套内建筑面积14.02平方米，分摊共有建筑面积8.99平方米；珠海市测绘院出具的《房屋建筑面积测绘成果明细表》载明建筑面积14.02，共有分摊面积8.99，房屋建筑面积23.01。涉案房屋测绘面积与合同约定面积一致，梁桂芬的该项主张依据不足，本院不予采纳。综上所述，涉案房屋柱子问题不足以构成撤销《商品房买卖合同（预售）》的理由。梁桂芬主张撤销《商品房买卖合同（预售）》，并由中冶投资公司返还购房款及利息、维修基金、印花税、代办费、公证费的诉讼请求，于法无据，本院依法予以驳回。二、中冶投资公司的反诉请求是否有依据。中冶投资公司反诉请求判令梁桂芬配合办理涉案房屋的交付手续。本院认为，虽然涉案房屋已经符合《商品房买卖合同（预售）》第9条及《商品房买卖合同（预售）》附件第5条约定的交付标准（取得竣工验收备案表），原告拒绝收楼没有依据，但这是原告行使自己权利的行为，在是否接收房屋的问题上，原告是否接收房屋并不会对被告的权利义务产生影响，原告对被告并不负有义务，被告无权要求原告办理收楼手续，对于被告这一反诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）梁桂芬的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）中冶国际投资发展有限公司的反诉请求。本案本诉案件受理费人民币23394元，由本诉原告梁桂芬负担；本案反诉案件受理费人民币25元，由反诉原告中冶国际投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  葛阳辉人民陪审员  安支华人民陪审员  周运礼二〇二〇年十一月十六日法官 助理  袁 英书 记 员  何绍峰