云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2504民初3368号原告：赵琼仙，女，1945年12月29日出生，汉族，农民，住云南省弥勒市。原告：李树芬，女，1971年4月30日出生，汉族，农民，住云南省弥勒市。原告：李树英，女，1973年6月3日出生，汉族，农民，住云南省弥勒市。委托诉讼代理人：黎佳，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：付某，女，1971年2月14日出生，汉族，农民，住云南省弥勒市。第三人：李思洁，女，1992年8月16日出生，汉族，农民，住云南省弥勒市。第三人：李思叡，女，1997年8月27日，汉族，农民，住云南省弥勒市。第三人李思叡的委托诉讼代理人：付某（本案被告），女，1971年2月14日出生，汉族，农民，住云南省弥勒市。第三人：夏某，2010年9月16日出生，汉族，学生,住云南省弥勒市。法定代理人：付某（本案被告），女，1971年2月14日出生，汉族，农民，住云南省弥勒市。被告付某及第三人李思洁、李思叡、夏某委托诉讼代理人：苏建良，云南砝达律师事务所律师。代理权限：特别授权。第三人：李会芝，女，1969年1月26日出生，汉族，农民，住云南省弥勒市。原告赵琼仙、李树芬、李树英（以下简称三原告）与被告付某（以下简称被告），第三人李会芝、李思洁、李思叡、夏某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告及其委托诉讼代理人黎佳，被告付某及其委托诉讼代理人暨第三人李思洁、李思叡、夏某的委托诉讼代理人苏建良，第三人李思洁，第三人李会芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告向三原告返还征地补偿款94227元；2.本案诉讼费用判决由被告承担。事实与理由，原告赵琼仙系原告李树英、李树芬的母亲。被告系原告赵琼仙的儿媳妇，系原告李树英、李树芬的二嫂。原告赵琼仙与李天福系夫妻关系，二人共同生育了长子李树忠、次子李树全、长女李树芬、次女李树英。第一次土地承包时，以李天福为承包方代表，赵琼仙、李树忠、李树全、李树芬、李树英作为共有人，共同承包了位于弥勒市的7.21亩土地。1990年，李树忠与第三人李会芝成了家。1999年，第二轮土地承包时，李天福家庭内部共分为三个户头，父亲李天福将其和妻子赵琼仙、长女李树芬、次女李树英享有的四人份额的土地单独提起作为四人共同享有的承包地，其中位于“大地山”的承包地为1.6亩；长子李树忠和次子李树全分别将李长林（李天福父亲）和赵玉仙（李天福母亲）各享有的1人份额的承包地归入其承包名下，即长子李树忠、次子李树全名下各享有2人份额的承包地，其中李树全名下享有的位于“大地山”的承包地为0.6亩。在第一轮承包所取得的土地基础上，将位于弥勒市“大地山”的承包地划分1个人份额归李树全享有，其余份额全部由李天福、赵琼仙、李树芬、李树英享有。后原告李树芬出嫁到弥勒市新哨镇里方村委会里方一社，原告李树英出嫁到弥勒市章保村委会永红村小组，被告与李树全结婚。原告李树芬、李树英在夫家均未分得承包地。2006年李树全去世，2008年李天福去世，2016年李树忠去世。2020年，弥勒市工业园区项目建设征收了李天福和李树全户下位于“大地山”的承包地，总计3.205亩，因此获得的土地补偿款为157045元，已被被告全部领取。三原告多次与被告进行沟通，被告领取上述款项后却分文未支付给三原告。综上所述，三原告在弥勒市分得了承包地，现土地还在承包期限内，原告李树芬、李树英在出嫁地未分得承包土地，三原告作为农民，该土地系三原告赖以生存的重要保障。且原告赵琼仙与李天福生育了两个儿子李树忠、李树全已经死亡，被告作为儿媳也不愿意赡养原告赵琼仙，原告赵琼仙唯一的生活来源被征收后所取得的土地补偿款被被告占有，被告拒绝返还土地补偿款的行为严重侵害了原告的合法权益。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。原告李树芬、李树英分别补充诉称，二人分别于1995年、1993年出嫁到新哨镇里方组、弥阳镇东红组夫家，二人夫家新的承包地经营权证上有二人名字，但实际没有分得承包地。被告付某辩称，第三人李思洁、李思叡、夏某述称：请求人民法院依法驳回三原告起诉，该诉争土地三原告没有诉权。该争议土地在2018年已经承包给被告以及三子女，三原告没有主体资格，请求法院依法驳回其起诉。如果三原告具备主体资格，驳回诉讼请求，理由同上。第三人李会芝述称：征收土地是事实，领多领少我不知道，亩数我也不清楚，三原告要求被告支付94227元给他们我不发表意见。综合原被告诉辩主张及第三人的陈述，本案的争议焦点是：1.三原告是否是本案适格的原告；2.原告方的诉讼请求是否有事实以及法律依据，其请求是否给以支持。三原告为证明其主张的事实及支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1.《大庄公社菜花大队干冲生产队包交提留合同书》复印件1份、《农业承包土地四至界限表》《农业土地承包合同登记表》《承包土地情况登记表》复印件各3份，欲证明李天福、李树忠、李树全的土地承包情况，原告在菜花社区干冲村（组）分得承包地。2.《弥勒金锣生猪养殖、屠宰及肉制品深加工项目用地收储集体土地农户费用补偿表》复印件1份，欲证明弥勒市工业园区项目建设征收了李天福和李树全户下位于“大地山”的承包地，总计3.205亩，土地补偿款157045元，款项已被被告领取。3.证明2份，欲证明原告（李树芬、李树英）嫁出去没有分得承包地。经质证被告及第三人李思洁、李思叡、夏某对证据1的真实性没有意见，证明力有意见；对证据2的真实性没有意见，该证据并没有原告的名字，是被告的名字；对证据3的公章真实性没有意见，村委会无法出具承包地证明的资格，而应当看配偶名下是否有共同承包权人，真实性没有意见，证明内容有意见。第三人李会芝对证据1、2认为是对的；对证据3认为不清楚。被告及第三人李思洁、李思叡、夏某为支持其反驳理由，向本院提供了《农村土地承包经营权证》1份，欲证实涉案承包地登记为2.93亩与三原告没有任何关系。经质证，三原告对以上证据的真实性合法性没有意见，证明力有意见，认为三原告是本案适格的原告。第三人李会芝对以上证据没有意见。第三人李会芝无证据向本院提交。本院对上述证据审核后认为，三原告提交的证据1、2来源合法、内容真实，但不能对抗被告提交的《农村土地承包地经营权》，对其证明目的不予采信；证据3不符合证据的规定，不予采信。被告及第三人李思洁、李思叡、夏某提交的证据三原告质证后对真实性无异议，且经审查能够证明被告等欲证明的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：原告赵琼仙与其夫李天福婚后生育长子李树忠、次子李树全（权）、长女李树芬、次女李树英；被告与李树全婚后生育长女李思洁、次女李思叡，李树全身故后被告与他人结婚生育女儿夏某；第三人李会芝与李树忠原系夫妻关系。第一轮土地承包时，以李天福为承包方代表，与赵琼仙、李树忠、李树全、李树芬、李树英共同承包了位于原弥勒市的7.21亩土地。第二轮土地承包时，李天福与李树忠、李树全分别与村小组签订土地承包合同，其中李天福位于“大地山”地块的承包地为0.2亩（另一份登记表上登记‘1.6亩’为涂改数据）、李树忠位于“大地山”地块的承包地为0.8亩、李树全位于“大地山”地块的承包地为0.7亩。1995年李树芬出嫁到弥勒市新哨镇里方村委会里方村小组一社，其户籍已转入该社，名字已登记在该社夫家《农村土地承包经营权证》中；1993年李树英出嫁到原弥勒市章保村委会永红村小组，其户籍已转入该组，名字已登记在该组夫家《农村土地承包经营权证》中，但李树芬、李树英在夫家均未分得承包地。2006年李树全去世、2008年李天福去世、2016年李树忠去世，之后原告赵琼仙长期与跟随被告或第三人李会芝生活。2018年9月21日，弥勒市人民政府以云（2018）弥勒市农村土地承包经营权第077873号向被告颁发了《农村土地承包经营权证》，明确该证代码合同为5325041012150505225Ｊ；发包方为弥阳镇菜花社区居民委员会干冲小组，承包方代表为被告；承包期限2001年1月1日至2030年12月31日，承包方家庭成员为户主付某（即本案被告）、长女李思洁、次女李思叡、三女夏某；涉案地块代码为5325041012150501389，面积2.93亩。2020年，弥勒市工业园区项目建设征收了位于“大地山”（即本案涉案地块）的承包地，经重新丈量面积为3.205亩，获得的土地补偿费157045元，被被告领取。三原告与被告协商土地补偿费未果而酿成纠纷。本院认为：关于赵琼仙、李树芬、李树英是否是本案适格原告的问题。依据赵琼仙、李树芬、李树英所提供的身份证及三人陈述的事实，赵琼仙属于发包方弥勒市的成员；李树芬、李树英现不属于发包方弥勒市的成员，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式”、第五条第一款“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体发包的农村土地”、第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”的规定，赵琼仙依法享有对涉案土地的承包营权；李树芬、李树英依法不享有对涉案土地的承包营权。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，赵琼仙属于干冲小组的居民，具有相应资格，是本案适格的原告；李树芬、李树英不属于干冲小组的居民，不具有相应资格，不是本案适格的原告。被告以赵琼仙名字没有登记在承包经营证上，不具有相应资格，不属于本案适格原告为由予以抗辩，其理由不成立，不予采纳；被告以李树芬、李树英名字没有登记在承包经营证上，且不属于干冲小组的居民，不具有相应资格，不属于本案适格原告为由予以抗辩，其理由成立，予以采纳。关于原告的诉讼请求有何事实依据和法律依据，其请求是否予以支持的问题。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上付着物及青苗的所有者所有。征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体组织安置的，安置补偿费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用……”的规定，土地补偿费是对农村集体土地所有权的补偿。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地”、第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”、第十六条第一款第二项“承包方享有下列权利：（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”、第三条“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式”、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，享有土地承包经营权的成员是以家庭承包的承包方且是本集体经济组织的农户；承包土地被依法征收后应当获得相应被征收土地补偿款的农户必须是具备享有土地承包经营权的成员。本案中李树芬、李树英出嫁外村后，将其户籍转至其夫家，而且一直在其夫家生活，实际上是其夫家土地提供而不是其娘家土地提供其基本生活保障作为其基本生活来源，应当认定李树芬、李树英为夫家所在集体组织成员。李树芬、李树英与原集体组织不存在较为固定的生产和生活关系，则从其户籍转走之日不再具有原村组集体成员资格。加之李树芬、李树英转走其户籍是在涉案征地补偿安置方案确定之前，即被告领取涉案承包土地征收补偿款是在李树芬、李树英转走其户籍之后，李树芬、李树英对涉案土地征收补偿费无权向法院主张权利。现李树芬、李树英以原告的身份要求分享涉案土地被国家依法征收所获得的相应补偿费用，无事实及法律依据，不予支持；原告赵琼仙作为原承包户的共有人，系涉案发包方集体组织成员，长期与被告或第三人李会芝共同生活，应当与被告及第三人对涉案土地依法享有承包经营权，对涉案承包地被国家依法征收有权依法获得相应的补偿。涉案承包地补偿费共计157045元，赵琼仙、李天福、李树忠、李树全、付某、李会芝、李思洁、李思叡、夏某每人享有17449元（157045元÷9人），原告赵琼仙享有17449元被被告付某、李思洁、李思叡、夏某截留占用，依据《中华人民共和国物权法》第四十二条第四款“任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿等费用”，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第四款“承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产”的规定，被告及第三人至今截留拖欠原告赵琼仙应享有的承包地被征收补偿款的行为，侵害了原告赵琼仙的合法权益，应当承担返还补偿款给原告赵琼仙的民事责任。故，原告赵琼仙的诉讼请求有事实及法律依据，其请求予以支持。被告以原告赵琼仙的名字没有登记在第三轮土地承包经营权证上、不应享有补偿款为由予以抗辩，于法无据，其抗辩理由不成立，不予采纳；被告同时以李树芬、李树英的名字没有登记在第三轮土地承包经营权证上、不应享有补偿款为由予以抗辩故其抗辩不成立，不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第十五条、第十六条第一款第二项，《中华人民共和国物权法》第四十二条第四款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第四款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由被告付某、李思洁、李思叡、夏某于判决生效之日起三日内一次性向原告赵琼仙返还承包地征收补偿款17449元。二、驳回原告赵琼仙、李树芬、李树英的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2156元，减半收取计1078元，由原告赵琼仙、李树芬、李树英负担1000元，由被告付某负担78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 马 曦二〇二〇年十一月二十日书记员 饶云翠