湖南省常德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘07执复15号 复议申请人（利害关系人）：唐浩明，男，1972年8月16日出生，汉族，住常德市武陵区。 委托诉讼代理人：郭延强，湖南合策律师事务所律师。 申请执行人：李国武，男，1967年9月9日出生，汉族，住常德市武陵区。 委托诉讼代理人：戴红杰，湖南信义律师事务所律师。 被执行人：汤勇，男，1966年10月18日出生，汉族，住湖南省安乡县。 复议申请人唐浩明不服湖南省安乡县人民法院（以下简称执行法院）（2019）湘0721执异27号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，该院在执行李国武与汤勇借款合同一案中，查明被执行人汤勇借用常德市隆欣建设工程有限公司（以下简称隆欣公司）名义承建常德市鼎力实业有限公司（以下简称鼎力公司）项目工程，有工程余款未领取。2019年12月5日，执行法院作出（2019）湘0721执1137号及之一号执行裁定，扣留、提取被执行人汤勇在隆欣公司的工程款8739300元。隆欣公司提出鼎力公司对该项目工程余款未结算，该公司无汤勇款项可供执行。12月9日，执行法院作出（2019）湘0721执1137号之二执行裁定书，扣留隆欣公司在鼎力公司的工程款8739300元。后得知项目工程已结算，12月17日，执行法院作出（2019）湘0721执1137号之三执行裁定书，扣划隆欣公司在鼎力公司的工程款8739300元至执行法院账户。 另查明，唐浩明申请执行汤勇股权转让纠纷案，湖南省常德市鼎城区人民法院（以下简称鼎城区人民法院）已立案受理，2018年12月3日，鼎城区人民法院作出（2018）湘0703执769号执行裁定书，冻结被执行人汤勇的银行存款3800000元，或查封其等价值的财产，12月4日，鼎城区人民法院向隆欣公司下达协助执行通知书，载明：冻结汤勇在你公司的工程款3800000元，冻结期间，不得支付。鼎城区人民法院未向鼎力公司下达协助执行通知书。鼎城区人民法院还查封了汤勇的车辆、安乡的房产，扣留了汤勇在桃源县一项目工程的工程款3800000元。 执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条第一款：多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。异议人唐浩明申请执行汤勇案，鼎城区人民法院对隆欣公司下达协助执行通知书，冻结汤勇在该公司的工程款，未指向鼎力公司的工程款，未注明冻结期限，也未向鼎力公司下达协助执行通知书。李国武申请执行汤勇案，执行法院向隆欣公司送达协助执行通知书，扣留、提取汤勇在该公司的工程款，明确指向鼎力公司的工程款，且另向鼎力公司送达协助执行通知书，扣留、提取汤勇以隆欣公司名义承建鼎力公司项目工程的工程款并实际从鼎力公司扣划，而鼎城区人民法院未向鼎力公司采取任何执行措施，从鼎力公司执行到位的款项应当由执行法院的执行案件先行受偿。唐浩明所提异议申请第一项：返还已经扣划的8700000元，唐浩明明确表示系错误申请，应予以驳回。唐浩明所提异议申请第二项：优先向异议人支付执行款项本金2000000及截止到2020年1月23日的利息2280000元，与查明的事实和法律规定不符，予以驳回。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回唐浩明的异议请求。 唐浩明向本院申请复议称，请求撤销（2019）湘0721执异27号执行裁定书，裁定确认唐浩明享有优先受偿权。事实与理由：1、鼎城区人民法院依据唐浩明的申请作出（2018）湘0703执769号民事裁定书，查封、冻结了被执行人汤勇在隆欣公司的工程款380万元。后执行法院依据李国武的申请作出（2019）湘0721执1137号民事裁定书，扣划、提取了汤勇在鼎力公司的工程款870余万元，导致唐浩明先期查封、冻结的380万元款项无款可予以扣划。（2018）湘0703执769号民事裁定明显早于（2019）湘0721执1137号民事裁定，唐浩明依法享有先予受偿的权利；2、执行法院在鼎城区人民法院先期查封、冻结之后，直接在鼎力公司扣划、提取的工程款仍属于汤勇的工程款，不属于采取执行措施在先的情形。 李国武答辩称：1、唐浩明的债权是普通债权，唐浩明申请采取的执行措施是冻结汤勇在隆欣公司的债权，不是鼎力公司的工程款，故唐浩明对案涉工程款不具有优先受偿权。2、安乡县人民法院采取执行措施在先。3、唐浩明有其他债权可供执行，利益未受到损害。复议期间，李国武提供了《鼎城经济开发区灌溪工业园基础设施配套建设工程BT项目（三标）合同书、授权委托书、《内部工程承包施工合同》、鼎城区人民法院（2018）湘0703执769号、769号之一执行裁定书、（2018）湘0703执769号之三协助执行通知书、桃源县人民法院（2018）湘0725财保10号、10之一民事裁定书、（2018）湘0725执保20号、21号协助执行通知书，欲证明上述答辩意见。 被执行人汤勇答辩称：汤勇挂靠隆欣公司，承接了鼎力公司发包的五铁北路所有工程，该工程已经审计结算，执行法院从鼎力公司扣划了工程款870余万元，鼎力公司还有工程款300余万元未付。目前该工程除欠李国武的借款本息外，不欠人工工资和材料款等费用，鼎力公司未付的300余万元工程款用于支付税金和隆欣公司的管理费绰绰有余。汤勇还以湖南兴宇通达工程公司的名义承建怀化市的一个市政道路工程，当时向唐浩明借款200万元，该借款纠纷案已经鼎城区人民法院审结，进入执行程序。2018年2月13日，怀化工程甲方付款550万元到兴宇通达公司账户，怀化工程资金出借人陈景保申请桃源县人民法院诉前保全，将该550万元冻结，后鼎城区人民法院依唐浩明的申请，也在兴宇通达公司冻结了该款。陈景保起诉后案件被移送至武陵区人民法院审理，经武陵区人民法院、中级人民法院审理，陈景保败诉。唐浩明的借款用于怀化工程，用怀化的工程款偿还唐浩明的借款本息没有异议，本应用怀化的工程款先偿还借款本息，然后再由怀化工程的合伙人再进行内部结算，只是现在怀化工程因合伙人意见不一致，还未与甲方进行结算。汤勇并提供了授权委托书、《内部工程承包施工合同》，欲证明汤勇挂靠隆欣公司承接了鼎力公司发包的五铁北路相关工程。 本院查明，2018年11月16日，执行法院作出（2018）湘0721民初1382号民事调解书，确认在审理李国武诉汤勇民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下协议：一、汤勇于2018年11月30日前偿还李国武借款本息660万元，其他利息予以放弃；二、若汤勇未按上述约定时间还款，则利息按照原标准计算至本金清偿之日止；三、本案受理费62896.5元，减半收取计31448.25元，由汤勇负担。2019年12月2日，执行法院对李国武申请执行一案立案，李国武提供了汤勇可供执行的财产线索为隆欣公司的工程款。 2019年12月5日，执行法院作出（2019）湘0721执1137号及1137号之一执行裁定：扣留、提取被执行人汤勇在隆欣公司的工程款8739300元。2019年12月9日，执行法院作出（2019）湘0721执1137号之二执行裁定：扣留隆欣公司在鼎力公司的工程款8739300元。2019年12月9日，执行法院作出（2019）湘0721执1137号之三执行裁定：提取隆欣公司在鼎力公司的工程款8739300元。2019年12月9日，执行法院作出（2019）湘0721执1137号之四《履行到期债务通知书》，通知隆欣公司向申请执行人李国武履行对被执行人汤勇所负到期债务8739300元。2019年12月17日，8739300元划拨至执行法院的执行案款专户。 另查明，2018年6月7日，鼎城区人民法院作出(2018)湘0703民初1009号民事判决：一、汤勇于判决生效后三十日内给付唐浩明借款本金2000000元并偿还利息（按月利率2％标准自2015年4月23日起计算至借款还清之日止）。二、驳回唐浩明其他诉讼请求。2018年11月26日，鼎城区人民法院作出（2018）湘0703执769号执行裁定书，确定鼎城区人民法院在执行唐浩明与汤勇民间借贷纠纷一案中，冻结被执行人汤勇的银行存款3800000元，或查封其等价值的财产。2018年12月3日，鼎城区人民法院向隆欣公司下达（2018）湘0703执769号协助执行通知书。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。”本案中，对于案涉工程款的金额、结算情况、各方当事人的权利义务均未查明，唐浩明申请执行案的情况未能查明，执行法院作出的（2019）湘0721执异27号执行裁定认定基本事实不清、证据不足，应发回重审。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销湖南省安乡县人民法院（2019）湘0721执异27号异议裁定； 二、发回湖南省安乡县人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙智勇 审判员  龚 力 审判员  李亚敏 二〇二〇年十一月十七日 法官助理张慧 书记员李函臻 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。