wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执13019号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太大道**太平洋保险大厦****，统一社会信用代码为91441900981970935R。 负责人：何晓东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈俊，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：银希刚，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 被执行人：李雄，男，1987年9月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972民初10590号民事判决书。 案由：保证保险合同纠纷。 立案日期：2020年9月21日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付理赔款61521.41元、保费6327.88元及违约金，并应承担案件受理费1760元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行付款义务，亦未向本院申报财产，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍所在地村委会对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院向申请执行人送达《约谈通知书》，将本案的执行情况告知申请执行人，并通知其限期向本院提供被执行人的财产状况。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能得到实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  杨晋广 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈敏灵
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣04刑终427号原公诉机关九江市浔阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）石红华，男，1983年12月10日出生于江西省彭泽县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省九江市彭泽县，现住九江市浔阳区。2015年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2019年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，2019年8月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月27日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于九江市看守所。九江市浔阳区人民法院审理浔阳区人民检察院指控原审被告人石红华犯盗窃罪一案，于2020年10月27日作出(2020)赣0403刑初359号刑事判决。宣判后，原审被告人石红华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审查明：1.2020年5月7日凌晨4时许，被告人石红华窜至浔阳区成功网吧，盗走被害人杨某停放在该处二楼平台上的一辆坤豪牌黑色摩托车（车子型号为ＫＨ125Ｔ-9Ｅ，车架号为Ｌ2ＢＫ05857ＬＭ316010），并驾驶该被盗摩托车经长江一桥去往湖北黄梅方向。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4000元。2.2020年5月8日凌晨3时许，被告人石红华窜至四码头五桂场梁义隆楼上，盗走被害人李某停放在该处的一辆格爵三阳牌二轮踏板燃油摩托车（车牌号为赣Ｇ×××**，车辆识别代码为ＬＳ2ＴＣＡＪＰ7Ｌ2000411），并驾驶该被盗摩托车经长江一桥去往湖北黄梅方向。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3629元。3.2020年5月23日凌晨4时许，被告人石红华（着黑色羽绒服，领口灰白色毛领，戴红色头盔）骑白色电动车窜至浔阳区赵家花园，盗走被害人高某停放在该小区3栋对面楼下门口的一辆灰色雅迪牌电动车，并驾驶该被盗摩托车经长江一桥去往湖北黄梅方向。经鉴定，被盗电动车价值人民币3381元。2020年5月26日，公安民警在九江市浔阳区将被告人石红华抓获。认定上述事实的证据有：1.受案登记表、立案决定书，证实案件的来源及立案情况。2.抓获经过，证实公安机关接被害人杨某报警后，经侦查锁定被告人石红华，并将石红华抓获的情况。3.人口信息资料、刑事判决书，证实被告人石红华的身份情况及前科情况。4.房屋租赁合同，证实被告人石红华自2019年9月6日起租住在本市浔阳区5.证人刘某的证言，证实2019年5月其将浔阳区房房屋租给被告人石红华。公安民警从房内搜出的螺丝刀、内六角、扳手等物品。6.被害人杨某、李某、高某的陈述，证实上述时间、地点，被盗上述物品的事实。7.被告人石红华的供述与辩解：其租住在浔阳区，公安民警从其家中搜出的黑色皮质羽绒服、领子上有灰白色毛领、左边口袋有一串字母，是其的，其天冷的时候一直都在穿；其手机号码为184××××****，其实施了起诉书指控的2020年5月7日凌晨的盗窃。8.搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，证实公安人员在石红华居住的房屋内搜查到内六角一把、U型锁一把、头灯一个、起子一把，及石红华穿戴的鞋子一双、黑色羽绒服外套一件，并依法扣押了上述物品。9.价格认定结论书，证实上述被盗物品的价值。10.监控录像及天网截图，证实2020年5月8日3时50分，2020年5月23日4时31分，石红华身穿黑色、领口有灰白色毛边的羽绒服，戴红色头盔，骑行被盗车辆经过长江一桥。11.通话清单、移动（手机号184××××****）轨迹、情况说明，证实被告人石红华的移动轨迹与起诉书指控的作案轨迹、天网截图轨迹相同。原审认为，被告人石红华无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人石红华曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人石红华犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院》第一条、第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人石红华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币一万元；二、责令被告人石红华退赔被害人杨某人民币四千元，退赔被害人李某人民币三千六百二十九元，退赔被害人高某人民币三千三百八十一元。一审宣判后，原审被告人石红华不服，提出上诉：其没有实施5月8日和5月23日的盗窃，天网拍到的人不是其。上诉人石红华在二审期间未提供新的证据。本院查明事实与原审判决认定事实一致，且有经一审庭审举证、质证的证据予以证实。全案证据来源合法，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人石红华无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受到罪责相当的处罚。上诉人石红华曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再当处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人辩称，其没有实施5月8日和23日的两次盗窃。经查，被害人的陈述、天网截图、上诉人使用的手机（184××××****）轨迹相互印证，形成完整的证据链，足以证实上诉人石红华在5月8日和23日实施盗窃摩托车后，驾驶被盗摩托车经长江一桥去往湖北黄梅方向的犯罪行为。上诉人的上诉意见与全案证据不符，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 魏 伟审判员 江薇薇审判员 刘选奎二〇二〇年十一月二十五日书记员 慎儒旗
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执64号之二申请执行人：中国光大银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码913205947132449963，住所地苏州工业园区星海街**。主要负责人：王罡，该行行长。委托诉讼代理人：尹心瑶，该行员工。被执行人：冯凯，男，1981年10月26日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：张琴，女，1981年11月6日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：苏州市华凯金属制品厂，统一社会信用代码91320507774652651L，住，住所地苏州市相城区黄桥街道生田工业区/div>投资人：冯凯。申请执行人中国光大银行股份有限公司苏州分行与被执行人冯凯、张琴、苏州市华凯金属制品厂金融借款合同纠纷一案，该案(2019)苏0591民初9753号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告冯凯、张琴应于本判决生效之日起十日内归还原告光大银行股份有限公司苏州分行贷款本金1172162.16元，及至2019年10月23日的利息8047.75元、罚息187532.3元、复利15387.15元，以及自2019年10月24日起至被告实际还款之日止以未还本金为基数按年利率8.4825%计算的罚息和以未还利息及罚息为基数按年利率8.4825%计算的复利。二、被告冯凯、张琴应于本判决生效之日起十日内赔付原告光大银行股份有限公司苏州分行律师费56000元。三、如被告未按上述期限付款，则原告光大银行股份有限公司苏州分行有权以被告冯凯、张琴名下的苏州市美地花园7幢1802室房产折价，或者以拍卖、变卖上述抵押物所得价款在180万元限额内优先受偿。四、被告苏州市华凯金属制品厂对被告冯凯、张琴的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收为8716元，保全费5000元，合计13716元，由被告冯凯、张琴、苏州市华凯金属制品厂负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国光大银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2020年1月14日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年1月15日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“原址查无此人”退信。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。2、2020年1月15日、2020年11月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人张琴有银行存款8856.27元，本院予以扣划，优先退付本案执行费。被执行人冯凯名下有车牌号为苏Ｅ×××**汽车一辆。3、2020年1月16日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了各被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产信息。4、2020年1月16日，本院向苏州市不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产，被执行人冯凯、张琴名下有位于苏州市美地花园7幢1802室房地产一套，该房产设定有申请执行人180万元抵押债权，江阴市人民法院在先查封，本院为第七顺位轮候查封（查封期限为2019年9月26日至2022年9月25日）。5、2020年2月18日，本院查封了被执行人冯凯名下车牌号为苏Ｅ×××**汽车一辆（查封期限自2020年3月2日至2022年3月1日），但因车辆下落不明，未能实际扣押到位，暂无法处置。6、2020年2月28日，本院向江阴市人民法院商请移送处置权，至今尚未回复。7、2020年2月28日，本院裁定拍卖被执行人冯凯、张琴名下位于苏州市美地花园7幢1802室房地产。8、2020年3月4日、2020年3月14日、2020年5月13日，被执行人张琴向本院反映其与冯凯离婚后独自抚养子女，并表示积极配合法院处置上述房地产。9、2020年4月14日，本院干警前往苏州市美地花园7幢1802室调查，该房屋内居住四人，冯凯父母其冯凯的两名子女，未发现冯凯下落。10、2020年5月11日，本院作出督促腾房公告，并进行了张贴。11、2020年7月20日，被执行人张琴告知本院，其与冯凯父母未能协商成功，其已带两名子女离开苏州市美地花园7幢1802室。12、2020年8月13日，本院干警于凌晨行动中再次前往苏州市美地花园7幢1802室，仍未发现冯凯下落。13、2020年8月14日，本院对苏州市××地花园××室房屋进行了断水、电。14、2020年11月7日，因被执行人冯凯拒不申报财产，本院对其作出拘留十五日的决定，待查找其下落后，予以实施。15、2020年11月17日，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人冯凯有多起作为被执行人的案件，均因无可供执行财产而终结本次执行程序。16、2020年11月25日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也明确表示无法给冯凯的父母提供安置住所，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的1452845.36元，实际执行到位0元，剩余1452845.36元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、拍卖裁定、督促腾房公告、凌晨行动照片、断水电协助执行通知书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，抵押房地产暂不具备处置条件，亦未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹亚峰审判员  黄延杰审判员  殷 明二〇二〇年十一月二十五日书记员  曹 昉
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初8342号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，营业场所河北省石家庄市桥西自强路26号，统一社会信用代码：91130000104321423B。 负责人：郑家渡，该行行长。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程国胜，河北平太律师事务所律师。 被告：王娜，女，1979年11月24日出生，汉族，户籍地河北省正定县,住河北省石家庄市桥**。 原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告王娜信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河北省分行的委托诉讼代理人杨延华到庭参加诉讼，被告王娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司河北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2020年7月13日的信用卡透支金额36253.35元（含本金14204.61元，利息18778.6元、费用3270.14元），自2020年7月14日起至实际履行完毕之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》继续计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王娜于2008年3月15日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为52×××85的信用卡。截至2020年7月13日被告王娜的该张信用卡透支本金14204.61元，产生利息18778.6元、费用3270.14元，以上合计36253.35元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼望判如所诉。 原告交通银行股份有限公司河北省分行为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：1、被告的身份证复印件；2、信用卡申请资料；3、《交通银行太平洋信用卡章程》；4、《交通银行太平洋信用卡领用合约》；5、交易明细；6、催收记录。 被告王娜未出庭亦未答辩。 经审理查明，被告王娜于2008年3月15日向原告交通银行股份有限公司河北省分行申请信用卡，后原告交通银行股份有限公司河北省分行向被告王娜核发了卡号为52×××97的信用卡,2010年12月2日补发卡号为52×××85信用卡。截至2020年7月13日被告王娜的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳费等费用36253.35元，其中本金14204.61元、利息18778.6元、费用（滞纳金、取现手续费等）3270.14元。 另查明，双方所签《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转账外，其他交易从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转账外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按日万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按日万分之五支付自记账日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5%支付超限费。 以上事实，有原告交通银行股份有限公司河北省分行陈述及其提供的证据，予以证实。 本院认为，原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告王娜签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告王娜应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任，并支付36253.35元，其中本金14204.61元，利息18778.6元，费用（滞纳金、取现手续费等）3270.14元。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王娜于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2020年7月13日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计36253.35元，并支付自2020年7月14日起至付清之日的利息（参照《太平洋个人信用卡领用合约》）计算。 如果被告王娜未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费706元，因适用简易程序减半收取计353元，由被告王娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张前亮 二〇二〇年十一月十一日 书记员  杜佳乐
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终11037号上诉人（原审原告、反诉被告)：西安顺合物业管理服务有限公司。住所地:西安市莲湖区大庆路**恒天财智大厦**。法定代表人：陈喜玲，董事长。委托诉讼代理人：张海青，陕西秦岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，陕西秦岳律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：詹小花，女，1973年12月1日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：詹利民，男，1971年10月23日出生，汉族，西安市公安局碑林分局和平路派出所干警，住西安市莲湖区。上诉人西安顺合物业管理服务有限公司因与被上诉人詹小花物业服务合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2019)陕0104民初9313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市莲湖区人民法院(2019)陕0104民初9313号民事判决；二、本案发回西安市莲湖区人民法院重审。上诉人西安顺合物业管理服务有限公司预交的二审案件受理费112元予以退回。审 判 长 陈平审 判 员 李刚审 判 员 陈帅二〇二〇年十一月三十日法官助理 王坤书 记 员 李艳
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1402民初3525号原告葫芦岛铱阳凿岩设备有限公司，住所地葫芦岛市打渔山园区卫华起重机有限公司院内。法定代表人董会丽，系该公司执行董事。委托诉讼代理人刘志玉，系河北耕涛律师事务所律师。被告河南富昌建设工程有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区天山路街道淇水大道玉大厦**。法定代表人周鹤建，系该公司董事长。原告葫芦岛铱阳凿岩设备有限公司与被告河南富昌建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葫芦岛铱阳凿岩设备有限公司的委托诉讼代理人刘志玉到庭参加诉讼，被告河南富昌建设工程有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告葫芦岛铱阳凿岩设备有限公司诉称，被告承建首钢滦南马城矿业有限公司项目，向原告购买价值194440.00元的货物，约定货到付款。截止2019年1月31日仅支付货款62706.95元，余款131733.05元至今未付。双方于2020年9月19日签署对账函。原告为维护自身合法权益诉至贵院，请求判令被告支付货款131733.05元及逾期付款损失，并承担本案诉讼费用。被告河南富昌建设工程有限责任公司未答辩。经审理查明，2017年5月11日，被告向原告购买价值194440.00元的货物，约定货到付款。截止2019年1月31日仅支付货款62706.95元，余款131733.05元至今未付。双方于2020年9月19日签署对账函，确认被告尚欠原告货款131733.05元，经催要至今未付。本院认为，原、被告之间事实买卖关系成立,原告供货后，被告应按约定及时付款，以各种理由拒不付款，都是违约行为，据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告河南富昌建设工程有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告葫芦岛铱阳凿岩设备有限公司货款人民币131733.05元，并从2017年5月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金，至偿清之日止。案件受理费1467.00元，由被告河南富昌建设工程有限责任公司承担。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  徐士江二〇二〇年十一月二十日书记员  张洪娟
重庆市丰都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0230财保135号 申请保全人：李林聪，男，2003年8月8日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 法定代理人：杜兰花，女，1982年10月31日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 被保全人：李春林，男，1976年2月18日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 申请保全人李林聪与被保全人李春林所有权纠纷一案，本院于2020年4月1日作出（2020）渝0230执保74号执行裁定书裁定：“一、对被保全人李春林所有的位于重庆市丰都县xx街道xx大道xx号x幢x-x号【房屋产权证号：渝（2020）丰都县不动产权第0001xxx**】房屋予以查封三年；二、对案外人王海棠（公民身份号码：5123241982********）、杜兰花共同所有的位于重庆市丰都县xx街道xx路xxx号x幢x-x号（房屋产权证号：**地证2014字第**）房屋予以查封三年。”现申请保全人李林聪以双方双方涉及诉讼案已撤回起诉为由，请求解除对李春林所有的位于重庆市丰都县xx街道xx大道xx号x幢x-x号【房房屋产权证号：渝（2020）丰都县不动产权第000xxxx**房屋的查封，同时解除担保财产的查封。 经审查，本院认为，申请保全人李林聪要求解除财产保全措施的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对申请保全人李林聪要求解除财产保全措施的申请予以准许。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 任宗荣 二〇二〇年十一月五日 法官助理 罗海涛 书 记 员 谭力铭
文书内容江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0831民初2275号原告：徐得广，男，1978年9月5日出生，汉族，住金湖县。被告：李玉宝，男，1976年8月5日出生，汉族，住宝应县。原告徐得广与被告李玉宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告徐得广到庭参加诉讼，被告李玉宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐得广向本院提出诉讼请求：1.判令被告李玉宝向原告支付货款40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李玉宝从原告处购买螃蟹，价值67000元。2020年1月22日，双方经协调，原告放弃部分货款，下欠货款40000元，由被告李玉宝向原告出具欠条一张。立据后，原告多次索款未果，故诉至法院。李玉宝未作答辩。本院经审查认定事实如下：原告徐得广从事螃蟹养殖。被告李玉宝因需向原告购买一批螃蟹。2020年1月22日，被告向原告出具“借条”一张，载明：“今借到螃蟹款人民币肆万圆（元）整（40000），正月底付10000，今借人李玉宝，32102319760805611X，李玉宝，2020年1月22日”。至期后，被告李玉宝未还款，原告多次索款未果，故诉至法院。本院认为，原告徐得广与被告李玉宝之间买卖合同关系依法成立且合法有效，有被告出具的“借条”为证，该“借条”实为“欠条”，并约定了下欠货款金额及付款期限，被告理应按照约定及时给付货款，现被告逾期付款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告李玉宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，本院可缺席审理，并在查明案件事实的情况下依法裁判。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告李玉宝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐得广支付货款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告李玉宝负担（原告已预交垫付，被告在履行本判决时一并给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院,同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人名称：江苏省淮安市中级人民法院开户行：中国银行淮安清江浦支行，账号：62×××65）审判员  李月琴二〇二〇年十一月二十日书记员  李 雪附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕08执324号之一申请执行人:青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。法定代表人：沈永前，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：刘文军，该公司职工。被执行人：高宇，男，汉族，1995年5月26日出生，住址：陕西省榆林市府谷县。本院在执行申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人高宇借款合同纠纷一案中，依据南平仲裁委员会于2020年9月25日作出的已发生法律效力的（2020）南仲案字第4149号裁决书，于2020年11月10日依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人支付借款本金4024.79元及利息（利息以借款本金为基数，按年利率15.4%计算，自2018年1月16日起至清偿借款之日止），并负担仲裁费120元和本案执行费50元，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，本院通过12368短信送达的方式向被执行人高宇发出了执行通知书、司法公开告知书、财产申报表、廉政监督卡、合议庭成员告知书、信用风险惩戒提示、限制消费令等法律文书，但被执行人未联系本院，解决该案执行案款。本院通过全国网络“总对总”查控系统对被执行人高宇名下证券、保险、工商登记、民政、不动产、银行、网络资金、车辆等信息进行查询，发现被执行人名下银行、网络资金账户有少量余额，不能清偿该案执行案款，再未能查找到其他可供执行的财产。本院于2020年11月12日对被执行人高宇适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院通过电话联系的方式将被执行人执行调查的财产情况告知申请执行人，申请执行人认可调查的结果，并表示不能提供财产线索。申请执行人以无财产线索可提供为由向本院书面申请撤回该案的执行。本院认为，经本院传唤被执行人高宇未能到庭，申请执行人向本院书面申请撤回该案的执行，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下:终结(2020)陕08执324号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  惠海胜审判员  任晓明审判员  李海熙二〇二〇年十一月二十八日书记员  常建波
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民初321号原告：郑玉福，男，1962年1月出生，汉族，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：候学光，黑龙江鸿英律师事务所律师。被告：大庆市让胡路区喇镇企业公司，所在地大庆市让胡路区喇嘛甸镇。法定代表人：由鹏双，该公司经理。被告：耿凤玉，女，1969年8月出生，汉族，住满洲里市呼伦贝尔市扎赉诺尔区。第三人：刘金彪，男，1963年11月出生，住黑龙江省龙江县。原告郑玉福与被告大庆市让胡路区喇镇企业公司、耿凤玉、第三人刘金彪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理。原告郑玉福于2020年10月15日向本院提出变更诉讼请求为要求大庆市让胡路区喇镇企业公司、耿凤玉、第三人刘金彪协助办理过户手续，后原告郑玉福于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑玉福以自行和解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑玉福撤回起诉。案件受理费10，100元，退还原告郑玉福10，050元，收取计50元，由原告郑玉福承担。审判长  于胜军审判员  南春峰审判员  李金霞二〇二〇年十一月十一日书记员  刘凤霞
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初4468号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行。住所地为清远市清新区**********。负责人：卢伟锋，行长。委托诉讼代理人：叶婉婉，广东优晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：马芷晴，广东优晟律师事务所工作人员。被告：江丽娟，女，1989年3月13日出生，汉族，广东省广宁县人,户籍地：广东省广宁县**************，现住清远市清新区****************802，公民身份号码：441************923。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行诉被告江丽娟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶婉婉到庭参加诉讼，被告江丽娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还信用卡透支款项32113.01元，其中本金30301.17元、利息652.2元、违约金273元,手续费886.64元（计至2020年7月25日止，由2020年7月26日起利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗信用卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告江丽娟于2017年5月2日向原告申请办理信用卡，卡号为404**********813，授信额度30000元。被告从2017年5月2日开始持卡透支，于2020年3月25日开始逾期，多次催收未还，截至2020年7月25日，被告欠原告透支款本金30301.17元、利息652.2元、违约金273元,手续费886.64元。被告透支不还款，已构成违约，请求法院依法判决。被告江丽娟没有答辩，亦没有向本院提供证据。经审理查明，被告江丽娟于2017年5月2日向原告申请办理金穗贷记卡，卡号为404**********813。被告持卡透支使用后未按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定还款，至2020年7月25日，尚欠透支本金30301.17元、利息652.2元、违约金273元,手续费886.64元。经原告多次催收，被告仍未还款，原告特提起诉讼。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告江丽娟向原告申请信用卡并成功开卡，双方的借款合同成立，并受法律保护。被告江丽娟通过信用卡透支款项，事实清楚，本院予以确认。被告江丽娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并应承担相应的法律后果。被告江丽娟应向原告归还透支本金，并按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算利息及费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：被告江丽娟应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支本金30301.17元及利息、违约金等费用（暂计至2020年7月25日的利息652.2元、违约金273元,手续费886.64元，从2020年7月26日起的利息、违约金等费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计至全部款项还清之日止)。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费301元（已减半），由被告江丽娟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 潘玉琪二〇二〇年十一月二十四日法官助理 阮思然书 记 员 叶维洪附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
陕西省洛南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)陕1021民初1555号 原告：洛南县农村信用合作联社，住所地商洛市洛南县城关街道办事处中心街**。 法定代表人：刘志明，系联社理事长。 委托诉讼代理人:李俊虎,系联社资产管理部职工。 委托诉讼代理人：赵喜魁，陕西彩虹律师事务所律师。 被告：陈雪峰，男，生于1964年6月13日，住洛南县。 被告：魏会芳，女，生于1964年7月7日，住洛南县，系陈雪峰之妻。 被告：邵金盈，男，生于1969年10月7日，住洛南县。 被告：魏军芳，女，生于1970年3月7日，住洛南县，系邵金盈之妻。 原告洛南县农村信用合作联社与被告陈雪峰、魏会芳、邵金盈、魏军芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，当日给原告依法送达受理案件通知书及诉讼费预缴通知单时告知原告交纳案件受理费10549元，但原告在立案后七日内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告洛南县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审 判 员 李军锋 二〇二〇年十一月二日 法官助理 王 平 书 记 员 常书广 1
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1102民初1979号原告：中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司，营业场所：黄冈市黄州大道33号，统一社会信用代码：914211008803183907。负责人：夏学东。委托诉讼代理人：胡志平，湖北问衡律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：郑雷，湖北问衡律师事务所律师，一般代理。被告：王永宏，男，汉族，1971年12月18日出生，住湖北省蕲春县，原告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司（以下简称人民财保黄冈分公司）诉被告王永宏追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司的委托诉讼代理人郑雷到庭参加了诉讼。被告王永宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告王永宏向原告支付代偿款100731.21元、赔偿资金占用损失2115元（资金占用损失以代偿款100731.21元为基数，按年利率6%，自2020年3月29日起暂计算至2020年8月3日为2115元，以后顺延至实际清偿之日止）。2、判令被告王永宏支付2019年12月30日至2020年3月29日的保险费4953元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月23日，被告王永宏作为投保人,以中国光大银行股份有限公司黄冈分行（以下简称“光大银行黄冈分行”）为被保险人在原告处投保个人信用贷款保证保险。原告向被告王永宏出具《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（保单号：PBBR201942110000000089），保险单载明：保险金额为141431.53元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费为2132.97元，按月支付；赔偿等待期为80天。2019年2月1日，被告王永宏与光大银行黄冈分行签订《个人贷款合同》约定，王永宏向光大银行黄冈分行借款127000元，贷款期限36个月，自2019年2月1日至2022年2月1日，贷款年利率为7.125%；借款人未按合同约定期限归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；贷款偿还方式为等额还本付息还款方式偿还贷款本息，按月共分36期对日偿还，贷款发放日作为每期还款日；借款人未按时足额还款，构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项。合同还对其他条款等事项进行了约定。2019年2月2日，光大银行黄冈分行将贷款本金127000元转入被告王永宏账户，被告王永宏收款后在光大银行黄冈分行贷款借据上借款人处签字确认。因被告王永宏收到贷款后，未依约履行还款及支付保险费义务，且已超过赔偿等待期80天。2020年3月29日，光大银行在中国人民财产保险股份有限公司于光大银行开立的理赔账户中直接扣划理赔款100731.21元。同日，光大银行黄冈分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》载明，个人贷款保证保险NO.PBBR201942110000000087保单项下的代偿款100731.21元已于2020年3月29日收到，同意将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告，以解决上述保单项下的全部索赔。原告为被告王永宏代偿借款后，多次向其追偿，并要求其支付下欠的保险费，均未果。据此，原告为了维护合法权益，遂诉至法院。被告王永宏未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和本案事实，本院认定如下：2019年1月15日，被告王永宏在原告人民财保黄冈分公司投保个人信用贷款保证保险，原告向被告王永宏出具《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，约定贷款金额127000元，保险费76786.92元，费率1.5081%（月），每月保险费为2132.97元，保费每月按时缴纳，赔偿等待期为80天，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。2019年2月1日，被告王永宏与中国光大银行股份有限公司黄冈分行签订《个人贷款合同》，约定贷款金额127000元，贷款期限36个月，年利率为7.125%，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。被告王永宏按贷款合同获取贷款127000元。2019年12月2日，被告王永宏未按时足额偿还银行贷款，亦未履行支付保险费义务。按照原告与中国光大银行股份有限公司黄冈分行个人保证保险贷款合作协议相关约定及人民财保黄冈分公司个人信用贷款保证保险条款,到2020年3月29日,被告的贷款已过赔款等待期。原告依约向中国光大银行股份有限公司黄冈分行代偿了被告合同违约的全部债务,即贷款本息、罚息共计100731.21元。同日，中国光大银行股份有限公司黄冈分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认原告代偿事实,并同意将对被告追偿的全部权益转让给原告人民财保黄冈分公司。被告至今未向原告偿还其垫付的款项，并下欠保险费4953元未支付，遂引起诉讼。本院认为，原告人民财保黄冈分公司的追偿权依法成立,被告王永宏应当向原告偿付贷款本息及资金占用损失,并支付相应保险费。被告王永宏与中国光大银行股份有限公司黄冈分行签订的《个人贷款合同》，以及被告王永宏在原告人民财保黄冈分公司投保的个人信用贷款保证保险合同均合法有效。在被告王永宏违约后,原告依保险合同向中国光大银行股份有限公司黄冈分行进行了保险理赔,即为借款本息及罚息100731.21元。中国光大银行股份有限公司黄冈分行也向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，原告人民财保黄冈分公司已经取得了对被告王永宏的追偿权，故原告人民财保黄冈分公司主张被告王永宏向其支付代偿款100731.21元，及支付下欠的保险费4953元的诉讼请求本院依法予以支持。根据《合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未依约履行合同义务，原告主张资金占用损失的诉讼请求本院予以支持，但其主张的年利率6%本院依法予以调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王永宏在本判决生效后七日内向原告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司支付代偿款100731.21元并赔偿损失（以100731.21元为基数，自代偿之日2020年3月29日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至代偿款还清之日止）。二、限被告王永宏在本判决生效后七日内向原告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司支付保险费4953元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2455元减半收取1227元，由被告王永宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  朱霞二〇二〇年十一月十八日书记员  周畅
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执2351号申请人：李圣洲被执行人：邓维宽、邓雅倩、倪乃珍申请执行人李圣洲与被执行人邓维宽、邓雅倩、倪乃珍民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2019）苏0116民初7372号民事判决书。本院立案执行后，经本院强制执行，申请人确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年十一月二十三日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执3050号之一申请执行人：李建秀，女，1953年6月14日生，汉族，住山东省青岛市市**。被执行人：韩立伟，男，1977年10月21日生，汉族，住黑龙江省五常县。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2019）黑0103民初11962号民事判决书执行申请执行人李建秀与被执行人韩立伟借款合同纠纷一案，申请执行标的26935.34元及利息，案件受理费473元，公告费560元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。本院在执行过程中，申请执行人提出与被执行人协商和解事宜中，申请对案件按终结执行长期履行方式结案。在长期履行期间继续对被执行人采取限制高消费措施。如被执行人拒不履行和解协议或发现有可供执行财产可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执3050号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 辉审判员 刁乃君审判员 运玮琦二〇二〇年十一月二十五日书记员 项建宇
湖南省蓝山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1127执540号之一 申请执行人：封大德，男，1969年10月6日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 被执行人：吕三栋，男，1967年7月29日出生，汉族，住湖南省宜章县。 申请执行人封大德与被执行人吕三栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日作出的（2019）湘1127民初412号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2020年7月21日立案执行。 2020年7月28日，本院向被执行人吕三栋邮寄送达执行通知书及报告财产令。于2020年7月23日发起总对总网络财产查控，查询了被执行人保险、工商、不动产、民政、银行存款、车辆、证券、网络资金、人民银行信息等情况，除吕三栋名下有少量存款外（已划拨并发放给申请执行人），未发现有其他可供执行财产。于2020年7月29日分别向中国建设银行股份有限公司蓝山支行查询理财产品登记信息，向永州市住房公积金管理中心蓝山县管理部查询住房公积金登记信息，向蓝山县不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，未发现有可供执行财产。 2020年10月12日、2020年11月23日本院对被执行人吕三栋采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年11月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并告知未发现被执行人有可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年11月23日止，本案剩余执行标的额364591元（已执行到位金额7409元），加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费3440元、执行费5532元，以上款项均未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 当事人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为向本院提出异议。 审 判 长  欧 健 审 判 员  吴宏长 审 判 员  肖 波 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  孟 文 书 记 员  肖著佳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民初11299号 原告：杭州鑫帝物业管理有限公司宿州市分公司，住所地：宿州市银河三路水木清华小区**楼**。 法定代表人：钱哨，该公司经理。 被告：营XX，女，1985年04月17日出生，住宿州市。 杭州鑫帝物业管理有限公司宿州市分公司与营XX合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。杭州鑫帝物业管理有限公司宿州市分公司于2020年11月27日向本院提出申请撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州鑫帝物业管理有限公司宿州市分公司撤诉。 审判员  方勇 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理孙丽丛 书记员黄婉茹
湖南省沅陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1222民初2167号 原告：常德易新通讯工程有限公司，住所：湖南省常德市临澧县安福镇安福路社区居委会张家坪**，统一社会信用代码：91430724068223315H。 法定代表人：陈易新。 委托诉讼代理人：李爱龙（特别授权），男，1961年3月10日出生，汉族，湖南省石门县人。 委托诉讼代理人：龚星银（一般代理），湖南兴沅律师事务所律师，执业证号：14312200810149320。 被告：湖南有线沅陵网络有限公司，住所：沅陵县沅陵镇辰州东街**，统一社会信用代码：914312226985931936。 法定代表人：梁波。 原告常德易新通讯工程有限公司与被告湖南有线沅陵网络有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告常德易新通讯工程有限公司在本院依法送达诉讼费交纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告常德易新通讯工程有限公司撤回起诉处理。 审判员  孙华山 二〇二〇年十一月三日 书记员  向建新 附法律、司法解释条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初2917号 原告：孙榕岄，男，1986年7月22日出生，汉族，住迁安市。 委托代理人：郭思佳，河北王玉海律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：韩晓峰，女，1971年4月19日出生，汉族，住迁安市。 被告：马新，女，1978年11月13日出生，汉族，住迁安市。 被告：赵继忠，男，1977年10月8日出生，汉族，住唐山市路**。 原告孙榕岄与被告韩晓峰、马新、赵继忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，公开进行了审理。原告孙榕岄于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙榕岄的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许原告孙榕岄撤诉。 案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由原告孙榕岄负担。 审判员 马 强 二〇二〇年十一月十九日 书记员 张若楠
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1481民初4652号原告：陈思广，男，1965年2月3日出生，汉族，住河南省永城市。被告：张文娥，女，1968年7月13日出生，汉族，住河南省永城市。被告：河南亚太投资发展有限责任公司,住所地:永城市东方广场东南角，统一社会信用代码:914114817932110421。法定代表人：黄凌鹏，职务经理。委托诉讼代理人：李晓京，河南安靖律师事务所律师。原告陈思广与被告张文娥、河南亚太投资发展有限责任公司第三人撤销之诉纠纷一案,本院于2020年7月8日立案后，原告陈思广于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告陈思广自愿申请撤诉，经审查，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈思广撤诉。案件受理费6549元，减半收取3274.5元，由原告陈思广负担。审判长  靳剑锋审判员  彭敬山审判员  宋 倩二〇二〇年十一月五日书记员  张 鹤
山西省安泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1026民初741号 申请人：山西安泽农村商业银行股份有限公司，地址:安泽县泽民北路**。 法定代表人：董新伟，系公司董事长。 委托诉讼代理人：刘长斌，山西骁骥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈立威，系该公司法律合规部经理。 被申请人：李维刚，男，1965年7月6日出生。 被申请人：党俊琴，女，1969年2月6日出生。 原告山西安泽农村商业银行股份有限公司诉被告李维刚、党俊琴借款合同纠纷一案，申请人山西安泽农村商业银行股份有限公司于2020年11月16日向本院提出财产保全的申请，要求依法对被申请人李维刚、党俊琴名下的存款110000元予以冻结或者查封其价值相当的其他财产。 本院经审查认为，为保障本案的执行程序顺利进行，依法保护申请人的合法权益，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李维刚、党俊琴名下的存款110000元或者查封其价值相当的其他财产。冻结或者查封的期限为十二个月。 案件申请费1070元，由申请人山西安泽农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴晓妍 二〇二〇年十一月十八日 书记员  吕 强
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初6064号 原告：伍士洋，男，1976年6月5日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：封必树，沭阳县城东法律服务所法律工作者。 被告：沭阳兴荣亚汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91321322MA1NBT7J91,住所地沭阳县扎下镇G205国道沭阳县公路管理处对面。 法定代表人：张云翔,经理。 委托诉讼代理人：万进军，湖北百龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙冬行，该公司员工。 原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序于2020年9月3日、10月29日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人万进军、孙冬行到庭参加诉讼。于2020年10月29日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、到庭参加诉讼，经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：一、被告更换符合原告要求的型号的车辆（免维护轮毂），并为所换车辆缴纳购置附加税、办理保险、安装车牌等，保证车辆符合上路条件；二、被告从2019年5月23日起按每月25000元赔偿原告停运损失至被告更换符合要求的车辆时止。事实和理由：2018年7月16日，原告从被告处订购免维护轮毂的厢式货车一辆。2019年5月份，原告发现车辆后桥不是购买时约定的免维护配置，因此多次与被告协商并申请沭阳县商业局和市场管理局处理均未果。原告认为，被告所交付车辆不符合原告要求而影响运营，被告应当收回该车辆并更换符合约定标准的车辆。 被告辩称：被告按原、被告签订的《商品车购销合同》约定标准向原告交付车辆，且合同“其他约定”处以加粗加黑的字体提示原告签订合同时认真核对地盘型号、配置，如出现问题由原告承担责任。原告收到车辆后也进行了检查，但未提出异议，现原告在收到车辆10个月后才对车辆型号有异议，故没有合同依据。另根据原告与东风汽车财务有限公司签订的《车辆融资租赁合同》约定，车辆所有人为东风汽车财务有限公司的，故原告不是本案适格的诉讼主体。被告所售车辆没有质量问题，不影响原告使用，其主张停运损失没有事实和法律依据，而且原告还在继续使用车辆，致车辆不断贬值，更换车辆也极大损害了被告的利益。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回。 经审理查明：原告朋友仲成召于2018年5月9日以30万元从被告处购买规格型号为DFH1310A1-T13N-103-0301JX01J东风商用车从事货物运输。原告知道后产生购买该型号车辆的想法。经仲成召介绍，原告与被告公司的工作人员武某取得联系，商谈具体购车事宜。2018年7月16日，原、被告签订《商品车购销合同》，合同内容为原告以31万元购买规格型号为DFH1310A1-T13N-003-06AJX01J的栗红色东风商用车。原告首付122633.04元，剩余购车款以及车箱改装、购买保险、上牌等费用共计440000元，原告支出融资保证金78366.96元后选择与东风汽车财务有限公司签订《车辆融资租赁（售后回租）合同》的方式支付。原告分36期，每月偿还东风汽车财务有限公司13061.16元，预计共需偿还470201.76元。 原告收到被告交付的，已经挂靠在沭阳青林顺达物流有限公司的苏Ｎ×××××车辆后从事货物运输。在车辆维护过程中，原告发现自己购买的车辆后轮毂需要维护，而其朋友仲成召的车辆后轮毂却是免维护的。原告便于2019年5月23日通过微信、电话联系销售人员武某并告知该情况，武某核实后的电话中明确表示因为订车时将型号看错，造成原告与其朋友的车辆存在差别。 上述事实，由原告陈述、被告答辩、商品车购销合同、车辆融资租赁（售后回租）合同、证明、车辆照片、微信聊天记录、通话录音等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：原告作为普通消费者对车辆型号对应的车辆状况并不熟悉，原告是参照其朋友已购车辆，希望从被告处购买后轮毂免维护车辆，而被告交付的却是普通后轮毂。被告交付的车辆型号虽然与合同中载明的车辆型号一致，但合同中的车辆型号是被告错误登记造成的，与双方协商时的型号不一致，该事实可以从被告的销售人员武某在得知原告收到的车辆不是当初约定的型号便立即予以核实，核实后即在电话中告知原告是工作失误将车辆型号登记错误而造成的录音中得出。综上，被告构成违约，书面合同中载明的车辆型号系其笔误，被告履行合同义务不符合双方约定，原告要求被告更换型号为DFH1310A1-T13N-103-0301JX01J东风商用车并保证更换后的车辆符合上路运营的诉讼请求符合法律规定。如被告拒不履行更换义务，则按原告实际购车支出返还原告592834.8元（122633.04元+470201.76元）。另外，虽然被告履行合同义务不符合双方约定，但该违约行为尚不影响原告占有现有车辆并使之上路运营，故原告要求被告从2019年5月23日起按每月25000元赔偿停运损失的诉讼请求无事实依据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、原告伍士洋于本判决生效后十日内将苏Ｎ×××××车辆退还给被告沭阳兴荣亚汽车销售服务有限公司； 二、被告沭阳兴荣亚汽车销售服务有限公司在收到苏Ｎ×××××车辆后三十日内向原告伍士洋交付型号为DFH1310A1-T13N-103-0301JX01J东风商用车，并保证更换后的车辆符合上路运营的条件； 三、如被告沭阳兴荣亚汽车销售服务有限公司拒不履行上述更换义务则给付原告伍士洋592834.8元； 四、驳回原告伍士洋的其他诉讼请求。 案件受理费12710元（原告预交6805元），由原告承担2982元，被告承担9728元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12710元。 审 判 长  蒋大勇 人民陪审员  陈秀才 人民陪审员  司兴国 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  刘 惠 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：缴款账号62×××81（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初17836号 原告：浙江成翔物业服务有限公司，住所地：浙江省义乌市稠州西路**。 法定代表人：郑金翔。 委托诉讼代理人：谭春红，女，1973年2月3日出生，汉族，住重庆市万州区，公司员工。 被告：陈荣良，男，1953年9月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。 本院在受理原告浙江成翔物业服务有限公司与被告陈荣良物业服务合同纠纷一案中，原告浙江成翔物业服务有限公司于2020年11月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告浙江成翔物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江成翔物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审 判 员  王 宁 二〇二〇年十一月十九日 代书记员  贾惠青
涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0681民初4453号 原告：河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司，住所地涿州市清凉寺办事处香邑溪谷小区**，统一社会信用代码：9113068106704610XH。 负责人：陈龙，公司经理。 被告：邸文花，女，汉族，1964年1月22日出生，住涿州市。 原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司诉被告邸文花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司撤诉。 案件受理费33元，由原告负担。 审判员  张凌涛 二〇二〇年十一月十六日 2 书记员  单克斯
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0722民初4767号 原告：绵阳忠义物业服务有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区青义镇灯塔村**。 法定代表人：曾德军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨蓉，该公司经理,特别授权。 被告：刘美玉，女，汉族，住四川省三台县。 原告绵阳忠义物业服务有限公司与被告刘美玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月28日依法适用小额诉讼程序立案受理。原告绵阳忠义物业服务有限公司在本院2020年11月9日先调立案时依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告绵阳忠义物业服务有限公司撤诉处理。 审判员 李 玲 二〇二〇年十一月二十八日 书记员 魏智萍
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0602财保151号 申请人：杨东平，男，1954年5月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被申请人：张淮民，男，1970年8月5日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 申请人杨东平于2020年11月11日向本院申请诉前财产保全,保全标的额为620000元： 一、请求查封（封户）被申请人张淮民名下的皖Ｆ×××××号小型普通客车（车辆识别代号:ＬＪＮＭＥＷＡＧ95Ｎ013531）； 二、请求查封被申请人张淮民名下位于濉溪县房产（不动产权证号：濉私房字第××号）； 三、请求查封被申请人张淮民名下位于濉溪县东侧，浍河路北侧世纪商城-108号网点房产（不动产权证号：2012008476、2012008477）。 中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司出具保单保函（保险单号：AHEFHB1Z0120Q000043A），为申请人杨东平申请诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人杨东平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（封户）被申请人张淮民名下的皖Ｆ×××××号小型普通客车（车辆识别代号:ＬＪＮＭＥＷＡＧ95Ｎ013531），期限为两年； 二、查封被申请人张淮民名下位于濉溪县房产（不动产权证号：濉私房字第××号），期限为三年； 三、查封被申请人张淮民名下位于濉溪县东侧，浍河路北侧世纪商城-108号网点房产（不动产权证号：2012008476、2012008477），期限为三年。 案件申请费3620元，由申请人杨东平负担。本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张庆红 二〇二〇年十一月十一日 法官助理宋兴彬 书记员任慧荟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终3905号上诉人（原审被告）：清远市志源房地产开发有限公司。住所地：清远市******************商铺218号。法定代表人：王润华，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：刘华颖，男，汉族，1993年10月20日出生，住清远市清城区区***********。委托诉讼代理人：陈萍，广东优晟律师事务所律师。上诉人清远市志源房地产开发有限公司因与被上诉人刘华颖房屋买卖合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序对本案进行审理。本院审理过程中，委托原审法院向上诉人送达了《广东省非税收入缴款通知书》，限上诉人于接到该通知书之次日起七日内预交二审案件受理费，但上诉人逾期未交。因此，上诉人在提起上诉后，不履行法定的诉讼义务，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人清远市志源房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 杨 玲二〇二〇年十一月十日法官助理 李心怡书 记 员 张丽萍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执20701号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:林建伟，男性,1971年6月13日生，汉族，住湖南省安化县。 在被执行人林建伟借款合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终12934号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤03民终12934号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执20701号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张楚鑫
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0105民初8711号原告：王某1，女，1950年10月20日出生，汉族，住天津市河**。被告：王某2，女，其他基本情况不详。原告王某1与被告王某2赡养费纠纷一案，本院于2020年11月30日立案，2020年11月30日王某1经传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王某1撤诉处理。审判员  吴凤侠二〇二〇年十一月三十日书记员  陈 镭附：本裁判文书所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执3509号 申请执行人:张积杰，男，1983年10月27日出生，汉族，住荣成市。 被执行人：邹建光，男，1979年1月7日出生，汉族，住荣成市。 本院在执行张积杰与邹建光附带民事赔偿一案中，被执行人已履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，裁定如下： （2015）荣刑初字第49号刑事附带民事判决书执行完毕。 本裁定立即执行。 审判长  肖辉晓 审判员  江佳鑫 审判员  宋春霖 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  卞 飞
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初679号 原告：东兴市利源贸易有限公司，住所地广西东兴市兴东路**，统一社会信用代码：91450681718830839P。 法定代表人：刘颖，总经理。 被告：缪春宁，男，1979年1月18日出生，汉族，户籍地广西防城港市港口区，现下落不明。 原告东兴市利源贸易有限公司（以下简称“利源公司”）诉被告缪春宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告利源公司的法定代表人刘颖到庭参加诉讼，被告缪春宁经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告利源公司向本院提出诉讼请求：被告缪春宁偿还原告利源公司借款5万元及利息（利息计算：以5万元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）。事实和理由：原告利源公司的法定代表人刘颖与被告缪春宁系朋友关系，2010年8月7日，被告缪春宁称其由于生意需要周转，向原告借款3万元，当天原告就通过刘颖将3万元现金交给了被告，被告也当场出具了借条。2011年1月31日，被告以同样的方式向原告借款2万元.但被告未偿还原告借款5万元。 被告缪春宁未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法送达，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据和陈述的事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 经审理查明，2010年8月17日，被告缪春宁出具《借条》给原告利源公司，其内容为“借到利源公司人民币三万元整，立此为据。” 2011年1月31日，被告缪春宁出具《借条》给原告利源公司，其内容为“借到利源公司人民币两万元整，立此为据。” 以上借款共计5万元，被告未偿还，原、被告双方未约定利息。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。原告请求被告偿还5万元，符合法律规定，本院予以支持。 关于利息问题。原、被告之间未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告请求按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持，利息计算：以5万元为基数，按年利率6%计付，从2020年7月1日起至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告缪春宁于本判决生效之日起十日内偿还原告东兴市利源贸易有限公司借款50000元及利息（利息计算：以50000元为基数，按年利率6%计付，从2020年7月1日起至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费1050元，公告费700元，合计1750元（原告已预交1225元），由被告缪春宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1050元（户名：防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港市分行；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈念明 审 判 员  胡家铭 人民陪审员  骆幼良 二〇二〇年十一月六日 法官 助理  朱彦宏 书 记 员  曾繁媚
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初11016号原告：夏道团，男，1960年10月14日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。委托代理人：吴士芹，江苏徐淮律师事务所律师。被告：邳州市港上镇港中居民委员会，住邳州市港上镇客运中心内院。负责人：冯业宝，该居委会主任。第三人：冯遵良，男，1951年12月15日生，汉族，农民，住邳州市。原告夏道团诉被告邳州市港上镇港中居民委员会（以下简称港中居委会）、第三人冯遵良债权转让合同纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告夏道团的委托代理人吴士芹，第三人冯遵良到庭参加诉讼。被告港中居委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏道团诉称：2012年8月至2012年11月期间，第三人冯遵良承包建设被告发包的七项工程，被告共计欠冯遵良工程款268622元。后冯遵良将上述债权装让给原告，原告多次向被告索要该债权，被告至今未付。请求判令被告支付原告转让债权本金178622元，利息90000元，本息合计268622元；被告承担本案诉讼费用。第三人冯遵良述称：对原告所说的事实予以认可。被告港中居委会未答辩。经审理查明：2012年8月至2012年11月期间，第三人冯遵良承建被告港中居委会的工程项目。后经双方结算，被告港中居委会共计拖欠第三人冯遵良工程款178622元，由居委会理财小组出具施工清单一份。2019年10月15日，第三人冯遵良向被告港中居委会出具债权转让通知，将上述债权转让给原告夏道团，后第三人冯遵良用特快专递形式通知了被告港中居委会。上述事实有施工清单、债权转让通知、快递回单及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：第三人冯遵良将对被告港中居委会享有的债权转让给原告夏道团，并且将债权转让通知了被告港中居委会，该债权转让合法有效，原告夏道团取得了转让后的债权，被告港中居委会应向原告夏道团履行给付工程款178622元的义务。原告夏道团主张第三人冯遵良将工程款的利息90000元一并向其转让，但被告港中居委会和第三人冯遵良并未就拖欠的工程款书面约定利息，且原告亦未提供相关证据予以证实，该主张本院不予支持。被告港中居委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邳州市港上镇港中居民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告夏道团工程款178622元。二、驳回原告夏道团其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5329元，由原告夏道团负担1786元，由被告邳州市港上镇港中居民委员会负担3543元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 魏 星人民陪审员 李 栋人民陪审员 陈传平二〇二〇年十一月二日书 记 员 惠祥江
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初3839号 原告：胡晓浏，男，1982年8月20日出生，汉族，住淳安县。 被告：朱琳，男，1983年9月9日出生，汉族，住淳安县。 委托诉讼代理人：项长松，浙江千岛湖律师事务所律师。 原告胡晓浏因与被告朱琳民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令（明确后）：1、被告立即给付原告借款本金5万元，并支付该款自2018年7月5日起至还清之日止按年利率18%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院经审理查明，2018年7月5日,被告就此前向原告的借款5万元，出具的借条约定：还款期限为2018年12月30日还2万元、2020年5月还清，利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。同日，被告还款2万元。次日，还款1万元。8月17日,被告还款1000元。后，被告未再还款。2020年10月23日，原告提起诉讼。 另查，2018年7月5日至8月17日本金2万元的利息按年利率17.4%计算约为416元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条第一款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告朱琳于本判决生效之日起十日内给付原告胡晓浏借款本金19416元，并支付该款从2018年8月18日起至付清之日止的利息，2019年8月19日前按年利率15.4%计算，2019年8月20日后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算。 二、驳回原告胡晓浏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1556元，减半收取778元，由被告朱琳负担300元，原告胡晓浏负担478元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄河清 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  占婷燕 ? 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。……。
郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1322执2079号之六被执行人：杜悄悄，女，汉族，1986年05月04日生，住郯城县；。本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杜悄悄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜悄悄在山东省农村信用社联合社6215211602402191,0101,0账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 波二〇二〇年十一月三十日书记员 包德胜
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝02民终2219号上诉人（原审原告）：郑云孝，男，1962年5月6日出生，汉族，住重庆市忠县。上诉人（原审原告）：郑云和，男，1963年1月24日出生，汉族，住重庆市忠县。上诉人（原审原告）：郑云明，男，1968年9月21日出生，汉族，住重庆市忠县。上诉人（原审原告）：郑荣环，男，1972年8月2日出生，汉族，住重庆市忠县。上诉人（原审原告）：郑小琼，女，1984年7月7日出生，汉族，住重庆市忠县。被上诉人（原审被告）：郑云官，男，1976年1月6日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：冉启植，重庆泰源（忠县）律师事务所律师。上诉人郑云孝、郑云和、郑云明、郑荣环、郑小琼因与被上诉人郑云官物权保护纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院（2020）渝0233民初1139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郑云孝、郑云和、郑云明、郑荣环、郑小琼上诉请求：1.撤销原判，改判修复因被上诉人修建地坝填堵的历史沟渠，消除危险，并恢复历史人行道路；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：1.涉案堰渠系六、七十年代国家为预防干旱所修建，乌杨街道上坝村委无权损毁，亦无权出具证明该堰渠废弃多年；2.被上诉人所修建房屋证据明显系仿造。郑云官答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。郑云孝、郑云和、郑云明、郑荣环、郑小琼向一审法院提起诉讼请求：1.判令被告修复因修建地坝填堵的历史沟渠，消除危险，并恢复历史人行通道；2.判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2020年2月23日、2月26日、3月20日，郑云孝、郑云和等人与郑云官、郑义明（郑云官之父）就被告郑云官修房改变原来的人行道的问题、改变原来水流的方向问题等，忠县乌杨街道青岭社区居民委员会对当事人进行了人民调解，其中2月23日、3月20日的调解并未达成一致的调解协议。2020年2月26日，甲方郑云友、郑云顺、郑云孝与乙方郑云官、郑义明达成一致的《协议书》，载明“乙方修地坝把原来人行路占用了。乙方在地坝外边修一条人行路包括电动车，要在原来电线杆为准，调平到公路。另外乙方要在地坝左边郑义安搭二步梯子，要1米7宽。借人行。特别提示。凡今后大院子有红白喜事包括抬丧两条道路任意通行。此协议双方已同意，双方签字盖手印生法律效力。”该协议书由郑义顺执笔，当事人甲方签字捺印，乙方由郑义明签字捺印。阎明华作为见证人在该协议书下方签字，并加盖了忠县乌杨街道青岭社区居民委员会的印章。2020年4月6日，忠县乌杨街道上坝村民委员会出具《关于上坝村修建公路的情况说明》，载明“上坝村于2002年在修建公路施工时，回填了原已垮塌的青岭村（小地名：郑湾）的堰渠用于修建公路。因该堰渠长达多年无人管理，已多处自然垮塌，属废弃闲置堰渠，特别是青岭村所有田地栽植柑橘树后，已无稻田用水，实际已多年未放过水。并且公路和堰渠的交叉点是在郑湾院子的起点，即堰渠的流入口，可以有效阻挡山水流入郑湾院子，而不会对郑湾院子及其房屋造成安全隐患。”该证明上有秦光平签署的属实字样。另查明，2016年9月29日，忠县人民政府作出编号为（2016）XXX的《农（居）民住宅建设用地许可证》，批准郑云官60平方米用于住房和猪圈牛舍的建设。同日，忠县人民政府作出《乡村建设规划许可证》，载明许可郑云官在乌杨镇青岭村5组建设住房，建设规模为：占地60㎡、建筑30㎡、2F。2020年5月18日，忠县人民政府颁发编号为（2018）XXX的《农（居）民住宅建设用地许可证》，批准郑云官在郑湾处扩建晒坝，批准面积30㎡。一审法院认为，根据本案被告郑云官所提交的证据，被告郑云官修建涉案房屋及地坝经过了忠县人民政府的审批，即系按相关法律规定办理了审批手续。关于五原告要求恢复历史人行通道的问题。本案审理过程中，该院对本案涉案的房屋和晒坝进行了实地的勘查，被告郑云官的房屋外修有晒坝，晒坝替换了该地原有的人行道路，但郑云官在自己晒坝外修有一条水泥的人行通道，连接公路与原来的人行道路，该人行通道足够人通行，被告加高的其晒坝区域不妨碍行人通行，且根据2020年2月26日被告郑云官与他人达成的调解协议来看，被告郑云官同意在加高的晒坝外增设梯道，方便村民的通行，并不阻碍日后村民若有红白喜事的通行权利。综上，该院认为，被告修建晒坝的行为并未妨碍或者影响五原告及其他村民的通行权利，五原告要求恢复历史人行道路的诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于五原告要求被告修复因修建地坝填堵的历史堰渠，消除危险的问题。五原告认为因被告修建晒坝，填堵了历史的堰渠，改变了山水的走向，导致对五原告的房屋造成了危险，故要求被告恢复历史堰渠；被告对此不予认可。该院认为，结合该院对涉案房屋的勘查及忠县乌杨街道上坝村民委员会出具的《关于上坝村修建公路的情况说明》，原告所诉称的历史沟渠已经荒废，且被告房屋所在地为沟渠的起点，即水流的流向应是从被告房屋所在地向被告所在村组内流，被告修建房屋的行为并未改变堰渠内水流的走向。原告所述的对堰渠及其房屋的影响并未向该院提交证据证明，也未申请司法鉴定，该院无法确定被告修建晒坝、堵塞堰渠的行为会对原告造成相应的损害。且该堰渠本就已经荒废，忠县乌杨街道上坝村民委员会出具的证明也表明在修建公路的时候已经对堰渠进行了填堵，被告的房屋及晒坝临公路而建，其晒坝下的堰渠已经因公路修建堵塞未发挥作用，也不存在应当供给水源或者灌溉的情况，故五原告要求被告恢复历史堰渠的诉讼请求，该院认为于法无据，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国物权法》所规定的相邻权利，系按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，被告依法审批获得批准修建涉案房屋和晒坝，未对他人的通行等权利造成影响，也没有证据证明其修建房屋和晒坝的行为对他人有侵权事实，五原告以此要求被告恢复历史堰渠和历史人行通道的诉讼请求缺乏事实依据，依法应当予以驳回。五原告在庭审中提及的被告的建筑是否属于违法建筑的问题，不属于本院的审理范围，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告郑云孝、郑云和、郑云明、郑荣环、郑小琼的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告郑云孝、郑云和、郑云明、郑荣环、郑小琼负担。二审审理中，双方当事人对原判认定的基本事实无异议，本院予以确认。本院认为，被上诉人郑云官修建的涉案房屋及地坝已经相关部门审批，上诉人郑云孝、郑云和、郑云明、郑荣环、郑小琼仅对该审批手续提出质疑，但未举示相关证据予以证实，故本院对此主张不予支持；由于涉案双方当事人已就人行通道问题达成调解协议并履行，并不妨碍或者影响村民通行的权利，故上诉人要求恢复历史人行道路缺乏事实依据，本院不予支持；对于上诉人诉称填堵历史堰渠的问题，从忠县乌杨街道上坝村民委员会出具的《情况说明》可以看出，该堰渠早已废弃闲置，已修建了公路，不会对郑湾院子及其房屋造成安全隐患，故上诉人该诉请与客观事实不符，本院亦不予支持。综上，上诉人之上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由郑云孝、郑云和、郑云明、郑荣环、郑小琼负担。本判决为终审判决。审判长 黄   文   革审判员 刘红霞审判员杜抗洪二〇二〇年十一月十一日书记员 魏   椿   林
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令（2020）豫0191民督2873号申请人：郑州银行股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**，统一社会信用代码：914100001699995779。法定代表人：王天宇，董事长。委托代理人：付伟兵，河南栋梁律师事务所律师。委托代理人：王乾坤，河南栋梁律师事务所实习律师。被申请人：炊辉，男，1985年4月10日出生，汉族，住河南省鄢陵县。申请人郑州银行股份有限公司于2020年11月4日向本院申请支付令。申请人称，被申请人炊辉拒不偿还欠款本金34669.4元、利息1494.5元、费用8673.25元，共计44837.15元（利息、费用暂计至2018年12月18日，之后的按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）。申请人郑州银行股份有限公司已就本案提供了信用卡信息查询明细、信用卡对账单交易明细、郑州银行信用卡申请表、郑州银行商鼎信用卡领用合约，要求被申请人给付欠款共计44837.15元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人炊辉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑州银行股份有限公司欠款本金34669.4元、利息1494.5元、费用8673.25元，共计44837.15元（利息、费用暂计至2018年12月18日，之后的按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）。申请费307元，由被申请人炊辉负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘学二〇二〇年十一月六日书记员  韩梦
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1881执2032号 申请执行人：王汝顺，男，1976年1月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：中鼎国际工程有限责任公司，住所地江西省南昌市高新区高新二路**，统一社会信用代码91360000796988789J。 负责人：胡立俭，执行董事兼总经理。 申请执行人王汝顺与被执行人中鼎国际工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，宁国劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月16日作出的宁劳人仲案字（2020）第035号仲裁调解书，现已发生法律效力。申请执行人于2020年11月4日向本院申请执行，请求被执行人履行给付80000元的义务。本案执行过程中，申请执行人向本院请求撤回强制执行申请，本院经审查后予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2020）皖1881执2032号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇二〇年十一月十七日 法官助理汪伟 书记员魏岚
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初7847号原告：杨六平，男，汉族，1970年1月24日出生，住四川省南充市高坪区*********，公民身份号码为512************757。委托诉讼代理人：蔡育良，广东赋权律师事务所律师。被告：刘小建，男，汉族，1989年7月29日出生，住河南省镇平县******上河刘，公民身份号码为411************410。原告杨六平诉被告刘小建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年6月2日作出（2018）粤1973民初3520号民事判决。被告刘小建不服一审判决，向东莞市中级人民法院提出上诉。东莞市中级人民法院于2019年11月19日作出（2019）粤19民终9301号民事裁定，裁定撤销原一审民事判决并发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告杨六平及其委托诉讼代理人蔡育良，被告刘小建均已到庭。本案现已审理终结。原告杨六平向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金280000元及利息（按年利率24%从起诉之日计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告于2016年8月30日，向原告借款280000元整，原告已将相关款项现金交付给被告。但后来被告未能及时还款，经原告多次催促，被告均借故拖延。另借款合同已约定由合同签订地法院即东莞市第三人民法院审理，为维护原告合法权益，唯有依法提起诉讼，恳请人民法院判令被告立即偿还借款本金人民币280000元及利息（按年利率24%从起诉之日计算至实际清偿之日），本案的诉讼费用由被告承担。被告刘小建辩称，原告起诉情况不属实，被告在东莞市樟木头银马市*打工时，原告引诱被告在原告处赌博；原告所述金额不属实，原告并未实际向被告支付借款，是在赌博中累计的欠款，总共累积了280000元，被告偿还不了便辞职回老家了；当时被告的孩子在东莞上学，父母也在东莞打工，原告打电话要被告下班时带着身份证去写欠条，被告考虑到一家人都在东莞，无奈之下签署了案涉借款合同。本院审理查明，原告称与被告系朋友关系，是在2014年至2015年期间经朋友介绍相识，被告称与原告是在2014年左右在东莞市樟木头镇银马市*打牌地点认识。原告主张，被告自称是做玉石生意的，原告想借钱给被告分红，故在2014年至2016年期间，分五次向被告提供现金借款，第一次是2014年10月份左右，向被告交付100000元现金，剩余四次是在2015年至2016年期间分别向被告交付50000元、50000元、50000元、30000元现金，上述款项均是在原告家中交付，其中三次有原告老婆在场，其余两次仅有原、被告在场。五次交付现金后，被告均未向原告出具收据或借条等。关于款项来源，原告称案涉280000元借款来源系其做小生意和打工的全部积蓄。2016年8月30日，被告向原告出具《借款合同》。《借款合同》约定：被告向原告借款人民币280000元整，用于周转资金；借款利率为月利率2%，利息从借款实际发生之日起开始计算并按月支付利息；借款期限为一年，自2016年8月30日起至2017年8月30日止。“借款人”处有被告的签字和捺印；“贷款人”处有原告的签字，签订时间为2016年8月30日。《借款合同》下方有“借款借据”，内容为“今借到杨六平人民币贰拾捌万元，具体详见《借款合同》”。“借款借据”的“借款人”处有被告的签字和捺印，签署时间为2016年8月30日。该《借款合同》系被告在收到五笔现金借款后补签给原告，且被告从未向被告清偿过借款本金及利息。被告对原告主张的上述情况均不予确认，主张原告从未向其交付过借款，案涉借款系在多次与原告打牌的过程中累积欠下的赌债，并就其主张提交了证人朱鹏林的证人证言，朱鹏林亦出庭接受了法院及原、被告双方的询问。证人朱鹏林陈述，其与被告于2010年左右认识，是同事兼朋友关系，在2016年左右与被告开设了珠宝加工雕刻工作室，该工作室的房租及设备投入合计不到10000元。证人朱鹏林称曾经陪被告与原告打过牌，被告有时输有时赢，但朱鹏林对于案涉借款情况不清楚，亦不知晓案涉《借款合同》的情况。庭审过程中，本院询问原告先后五次向被告提供现金借款时，有无就还款时间及借款利息等进行约定，原告杨六平当庭回应称没有约定还款时间及利息，系与被告一起投资搞加工厂，被告向其承诺加工厂赚钱后分红，但未就分红比例进行约定。后经本院释明，原告明确案涉款项系借款，并非投资款。以上事实，有《借款合同》、证人证言及本院询问笔录、庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为原告主张的向被告提供的280000元借款是否真实合法。对此，本院分析如下：首先，案涉借款数额较大，已超出日常生活所需，原告称其以现金方式实际交付了280000元借款，该280000元系原告家庭全部积蓄，且在被告在长达一两年的时间未还款亦未支付利息（分红）的情况下，持续向其提供借款，明显不符合生活实际及常理；其次，原告与被告在2014年才相识，双方交往并不深的情况下，原告五次向被告交付现金，在无除原告配偶外的其他人在场见证，均未要求被告向其出具收据、借条等其他凭证，亦未就借款的还款时间及利息作出约定，亦不符合常理；再次，在原一审和本院庭审过程中，原告对于案涉款的交付及性质的陈述前后多次不一致；最后，原、被告均确认双方在2014年至2016年期间存在一起打牌的情况；综上，原告对于案涉款项的交付情况、款项性质、款项来源及借款用途等情况均未能提供相应的证据证明或作出合理解释，在此情况下，仅凭《借款合同》载明的内容，难以认定案涉《借款合同》中的款项已实际交付。原告诉请被告向其偿还借款280000元及利息，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：驳回原告杨六平的全部诉请请求。本案受理费5500元，原告杨六平已预交，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  尤中琴审 判 员  周 颖人民陪审员  林巧玲二〇二〇年十一月二十一日书 记 员  黄慧珊附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
北京市高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）京刑申62号兰山山：你因栾志合犯故意伤害罪一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02刑初67号刑事附带民事判决和北京市高级人民法院(2017)京刑终110号刑事附带民事裁定。以原判认定的事实不清，适用法律错误，原判量刑过重为由，向本院提出申诉。本院经复查认为，栾志合伙同汪立佳、熊小兵于2015年12月7日0时许，在北京市丰台区丰体北路天天渔港歌厅内，因琐事与被害人陈某、王某（男，殁年37岁）等人发生口角并互殴，栾志合、汪立佳等人受伤。栾志合遂从其车内取出尖刀并返回歌厅，栾志合持刀与持灭火器的汪立佳、熊小兵寻找陈某、王某欲行报复。期间，栾志合误认为杨某是与自己发生矛盾的男子，持刀刺伤杨某腿部，致其轻伤。后栾志合等人在歌厅外发现陈某、王某并围殴。在殴打过程中，栾志合持刀猛刺王某、陈某腹部，刺破王某肝脏、右侧肾脏、肠管，致王某失血性休克死亡；刺破陈某胃、十二指肠、胰腺，致陈某重伤。栾志合、汪立佳、熊小兵作案后逃离现场，经商议准备去投案，在处理栾志合的车辆时，于当日14时被抓获。上述事实，有被害人陈某的陈述，现场目击证人的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录，刑事科学技术鉴定结论，“110”接处警记录、受案登记表、破案报告、到案经过、工作记录、视听资料、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、常住人口基本信息及栾志合、汪立佳、熊小兵等人的供述在案证明，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。原审法院根据栾志合犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度所作的刑事判决、裁定，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。你所提申请再审的理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民终3233号 上诉人（原审原告）:刘亚，男，1990年8月11日出生，汉族，住宁晋县。 被上诉人（原审原告）：刘云峰，男，1960年8月17日出生，汉族，住宁晋县。 被上诉人（原审原告）：潘明芳，男，1965年3月15日出生，汉族，住宁晋县。 委托诉讼代理人：牛开钦，河北翊正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔楠，河北翊正律师事务所律师。 上诉人刘亚因与被上诉人刘云峰、潘明芳建设工程合同纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2019）冀0528民初3719号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审变更合议庭成员后，未及时告知、未询问当事人是否提出回避申请，为更好维护当事人的诉讼权利，决定发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省宁晋县人民法院（2019）冀0528民初3719号之一民事裁定； 二、本案发回河北省宁晋县人民法院重审。 审 判 长 温立营 审 判 员 葛丽娟 审 判 员 李 涛 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 杜安龙 书 记 员 郝 岩
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初5777号原告：宁康，男，1993年4月15日出生，住泗阳县。被告：付伟伟，男，1995年7月26日出生，住江苏省宿迁市宿城区。本院在审理原告宁康与被告付伟伟民间借贷纠纷一案中，原告宁康于2020年11月23日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁康撤回起诉。案件受理费68元已减半收取34元，由原告宁康负担。审判员  房宇燕二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈园园
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执11601号 申请执行人：卢刚波，男，汉族，1989年5月10日出生，住四川省营山县。 被执行人：东莞市联汇人力资源管理有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇湖笃尾街****。 法定代表人：宋文明。 执行申请 一、执行依据：东劳人仲院清溪庭案字[2020]377号终局裁决书 二、立案执行日期：2020年9月24日 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付工资3800元，且本案执行费50元由被执行人承担,以上合计3850元。 执行情况 在执行过程中，经本院在全国范围及东莞市内银行、国土、房产、车辆、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。且申请执行人同意终结本次执行程序。本院向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1973执11601号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，申请执行人应及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王健麟 审判员  翟柏成 审判员  李锦政 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  林琼妮
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0924民初1514号 原告：许世怒，男，1977年8月19日出生,汉族，住四川省中江县。 被告：李健，男，1994年2月27日出生，汉族，住广西兴业县。 原告许世怒与被告李健买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许世怒到庭参加诉讼，被告李健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告许世怒向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判决解除原被告的买卖合同；2、请求判决被告退还原告货款30000元人民币；3、请求判决被告赔偿原告违约金32370元人民币；4、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年1月2日，原告通过朋友介绍认识被告，被告告知原告其长期从事销售水果龙眼生意，双发对此进行磋商，双方约定：原告在被告处购买龙眼大件300件，每件43元，小件2500对件，每对件38元，共计货款为107900元，原告先向被告支付定金30000元后，被告发货，被告承诺货物在1月10日到达贵州省余庆县河边果蔬市场，如未按期到达被告需赔偿总货款的30%的违约金给原告。原告同意后，通过被告指定账户转账3万元定金给被告，被告已告知发货。但到期后，货物未达到，原告多次与被告协商，被告以各种理由推脱。原告无奈之下，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等之规定，诉于法院，望法院公正判决。 原告在举证期限内向本院提交的证据有：1、身份证，证明原告身份情况；2、账户对账单，证明原告通过手机转账定金（货款）30000元给被告的事实；3、微信聊天记录；证明被告收到定金30000元，货物未发到给原告，被告愿意退回定金并承担违约金。 被告李健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，视为放弃答辩、举证和质证的权利。 本院对原告提交的上述证据予以确认，并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告许世怒经朋友介绍与被告李健通过电话、微信联系于2020年1月2日达成买卖龙眼生意，双方约定：原告在被告处购买龙眼大件300件，每件43元，小件2500件，每件38元，共计货款为107900元。原告先向被告支付定金30000元后，被告发货，被告承诺货物在1月10日到达贵州省余庆县河边果蔬市场，如未按期到达被告需赔偿总货款的30%的违约金给原告。协议达成后，原告通过手机转账于2020年1月3日和1月8日分别转账26000元和4000元共30000元定金给被告。被告未依约将货物发运到原告指定的收货地点，至今也未向原告返还定金。 另查明，庭审中，原告明确表示只要求被告退回定金和承担案件受理费，放弃其他诉讼请求。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。在买卖过程中，双方应当遵守诚实信用原则，全面履行约定的义务。原告和被告达成买卖龙眼协议，被告在收取原告30000元定金后，未依约将货物发运到原告指定的收货地点，构成违约。原告许世怒要求被告李健返还定金30000元的请求，并无不妥，依法应予支持。原告许世怒放弃其他诉讼请求，是其自行处分诉讼权利的行为，且不损害国家、集体和其他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李健应返还原告许世怒定金30000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1359元，减半收取680元，由被告李健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 李发志 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 杨秋莹 书 记 员 谭佳媚
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0802执1734号 申请执行人：李泽潮，男，1965年12月28日出生，汉族，住安庆市迎江区。 被执行人：许贤静，男，1973年05月12日出生，汉族，住安庆市大观区。 申请执行人李泽潮与被执行人许贤静借款合同纠纷一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2020)皖0802民初958号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人李泽潮于2020年11月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人许贤静银行存款11613元及利息或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  程方长 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李宝平