江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终2193号 上诉人（原审被告）：鲍世杰，男，汉族，1980年3月5日生，户籍所在地：江西省九江市武宁县。 上诉人（原审被告）：南昌市艺美陶瓷有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区高新技术产业园区胡家村胡家小组**。 法定代表人：鲍世杰，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：梅长奴，男，汉族，1965年9月14日生，住江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：梁永鸿，南昌市科思法律服务所法律服务工作者。 上诉人鲍世杰、南昌市艺美陶瓷有限公司（以下简称艺美公司）因与被上诉人梅长奴机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2020）赣0111民初546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人艺美公司的法定代表人鲍世杰和被上诉人梅长奴的委托诉讼代理人梁永鸿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲍世杰和艺美公司共同上诉请求：1．撤销一审判决；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：1．被告明知自身过错采用虚假陈述骗取与交通事故不相符的事故认定书；2．被告明知原告有偿付能力采用恶意保全来获得不当得利；3．一审时强烈要求浙江交通广播电台、南京交警说交通等专业的汽车交通从业人员旁听。 梅长奴答辩称，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 梅长奴向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计人民币135332.14元整；2、本案的诉讼费用和保全费用由被告承担。 一审法院经审理查明：2019年9月24日7时23分许，鲍世杰驾驶赣Ａ×××××号轻型普通货车在南昌市机动车道由南往北行驶过石桥路口时，遇右侧梅长奴同方向驾驶的赣Ａ×××××号电动车，赣Ａ×××××号轻型普通货车在未提前开启右转向灯的情况下，往右边靠边行驶准备停车时，与赣Ａ×××××号电动车发生交通事故，导致梅长奴受伤，两车受损。2019年11月4日，南昌市公安交通管理局青山湖大队湖作出第360111120190000296号《道路交通事故认定书》，其中事故成因分析：鲍世杰驾驶机动车往右侧靠边行驶准备停车时，未提前开启右转向灯，且未观察到右侧交通动态，未确保安全驾驶，是本次事故发生的原因之一；梅长奴驾驶非机动车在机动车道上行驶，是本次事故发生的另一原因；认定鲍世杰、梅长奴负本次事故的同等责任。鲍世杰不服，申请复核，经南昌市公安局交通管理局案件侦查大队复核，于2019年12月3日作出了赣公交复字结论（2019）第000297号道路交通事故复核结论，认定该事故事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，责任划分公正、程序合法，决定予以维持。梅长奴于事故当日到江西省医结合医院住院治疗，次日出院。出院诊断为：1、右股骨颈骨折；2、脑外伤综合症。梅长奴于2019年9月25日到江西省人民医院住院治疗，2019年10月14日出院，出院诊断为：1、右股骨颈骨折；2、软组织疾患。出院医嘱：加强营养，全休6个月。梅长奴花费医疗费34757.83元。2019年12月18日本院依梅长奴申请，依法委托江西正一司法鉴定中心对其伤情等进行司法鉴定，该中心于2020年4月23日做出鉴定意见：梅长奴的损伤钝性暴力（如碰撞、摔跌等）可以形成，其损伤评定为十级伤残，后续治疗费8000元。梅长奴支付鉴定费2400元。 一审查明，艺美公司系赣Ａ×××××号轻型普通货车的车主，该车在事故期间未投保交强险。 一审另查明，梅长奴系厦门华丽新建筑装饰集团有限公司江西分公司长期零工，从事泥水工作。 一审法院核定，梅长奴因本案造成的损失为：医疗费34757.83元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费2000元（100元/天×住院20天）、营养费400元（20元/天×20天）、护理费2060元（103元/天×住院20天）、误工费27547.22元（47000元/年÷12÷30×211天）、伤残赔偿金73092元（36546元/年×20年×10%）、交通费200元（10元/天×住院20天）、精神抚慰金3000元，合计：151057.05元，艺美公司、鲍世杰在交强险限额内连带赔偿：（医疗费10000元＋护理费2060元+误工费27547.22元+伤残赔偿金73092元+交通费200元+精神抚慰金3000元）=115899.22元；交强险不足赔偿部分35157.83元（151057.05元-115899.22元），鲍世杰赔偿50%计：17578.92元。 一审法院认为：公民的人身、财产权利受法律保护。公民、法人因过错造成他人人身、财产受到损害的，应按其过错程度承担相应的民事赔偿责任。南昌市公安交通管理局青山湖大队因本案事故作出的道路交通事故责任认定书，是公安机关根据法律的规定、根据调查查明的事实，对事故双方当事人在交通事故中应负的责任所作的认定，本案交通事故经交警部门调查及复核，查实梅长奴、鲍世杰在事故中均具有违反交通法规的行为，认定双方均应承担此次事故的同等责任，该事故认定书查明事实清楚，责任划分恰当，应采纳为本案的定案依据。鲍世杰认为该认定书不公平，但未提供相关证据支持，其理由不成立。鉴于本案系机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故造成人身损害，双方当事人在道路交通事故中承担同等责任，现原告主张被告承担50%赔偿责任，予以支持。艺美公司作为赣Ａ×××××号轻型普通货车的所有人，未对该车辆投保交强险，其违反了投保义务人的法定投保义务，其和侵权人鲍世杰在交强险责任限额内应承担连带责任。超出交强险限额由侵权人鲍世杰按过错比例承担赔偿责任。一审庭审中，梅长奴陈述其从事建筑行业，误工费按该行业标准自受伤之日起计算至定残前一日。护理费参照上一年度城镇私营单位居民服务业就业人员平均工资，以实际住院天数计算。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，一审法院判决：一、梅长奴因本案交通事故应得赔偿总额为133478.14元；二、鲍世杰在判决生效之日起十日内一次性赔偿原告梅长奴损失115899.22元，南昌市艺美陶瓷有限公司对上述赔偿款项承担连带责任；三、鲍世杰在判决生效之日起十日内一次性赔偿原告梅长奴损失17578.92元；四、驳回原告梅长奴其他诉讼请求。本案受理费1503元，保全费1020元，鉴定费2400元，共计4923元，由原告梅长奴负担1235元，被告鲍世杰负担3688元。 本院二审审理期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定事实一致。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。综合各方的诉辩意见，针对本案二审争议的焦点问题，本院评析和阐述如下： 本案系机动车交通事故责任纠纷，南昌市公安交通管理局青山湖大队依职权对涉案事故展开调查,对本案事故的事实和责任已进行认定,并出具了360111120190000296号《道路交通事故认定书》，鲍世杰不服，申请复核，南昌市公安局交通管理局案件侦查大队经复核，于2019年12月3日作出了赣公交复字结论（2019）第000297号道路交通事故复核结论，认定该事故事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，责任划分公正、程序合法，决定予以维持。案涉的《道路交通事故认定书》载明：鲍世杰驾驶机动车往右侧靠边行驶准备停车时，未提前开启右转向灯，且未观察到右侧交通动态，未确保安全驾驶，是本次事故发生的原因之一，梅长奴驾驶非机动车在机动车道上行驶，是本次事故发生的另一原因。认定：鲍世杰、梅长奴负本次事故的同等责任。该《道路交通事故认定书》是公安机关根据调查查明的事实及双方在事故中的过错程度而依法作出，且经复核被予以维持，该事故认定程序合法，结论客观、明确，本院予以采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织,在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实,但有相反证据足以推翻的除外。必要时,人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明。”之规定,上诉人对涉案事故认定书持有异议,其应当提供有效的证据,但其未提供相关证据支持，故其上诉主张并不成立，一审判决采信360111120190000296号《道路交通事故认定书》认定本案事实,划分事故责任,符合法律规定,应予维持。 综上所述，上诉人鲍世杰、南昌市艺美陶瓷有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉人鲍世杰、南昌市艺美陶瓷有限公司预缴的二审案件受理费2970元，由鲍世杰、南昌市艺美陶瓷有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 燕 审 判 员  吴红龙 审 判 员  周朝阳 二〇二〇年十一月十日 法官助理  周 燕 书 记 员  陈思思