河北省张家口市万全区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0708民初815号 原告：张家口宏建渣土运输有限公司，住所地:张家口市桥**南茶坊**。统一社会信用代码：91130703MA09AXD10A。 法定代表人：王海东，总经理。 委托诉讼代理人：刘晓燕，北京市天如律师事务所律师。 被告：张家口万联汽车销售有限公司，，住所地:张家口市万全区宣平堡乡旧窑子村西110国道北侧统一社会信用代码：91130729MA07UG1K0Y。 法定代表人：阎大勇，总经理。 委托诉讼代理人：王博，公司职员。 原告张家口宏建渣土运输有限公司与被告张家口万联汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘晓燕，被告法定代表人阎大勇及委托诉讼代理人王博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张家口宏建渣土运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除《汽车销售合同》；2、请求人民法院判令被告支付原告违约金400万人民币；3、请求人民法院判令被告同意原告将2020年5月30日收到的4台车退还给被告；4、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告承揽了张家口市鑫凯嘉业房地产开发有限公司（以下简称鑫凯嘉业房开）《美居•半山苑一期项目》土石方开挖、运输工程，并于2020年5月3日签订了《土石方工程施工合同》。合同约定：工期为60天，开工时间为：2020年5月25日，竣工时间为：2020年7月23日，总工程量约为70万立方米，外运土价格25元/立方米，每日的工程量最少为8000立方米。根据工程需要原告于2020午4月15日与被告签订了《汽车销售合同》，双方约定：原告向被告购买红岩牌自卸车50台，单价为：42.4万元，总价为：2120万元；原告需向被告交纳定价250万，甲方在收到定金之日起分批次交付车辆：其中第一批交付20台，于2020年5月30日前交车；第二批交付30台，于2020年6月20日前交车。（原被告曾口头约定2020年5月20日需交付车辆5台）。按照合同约定，原告于2020年4月15日向被告支付了200万元定金。在甲方再三催促下，2020年5月30日被告只向原告交付了4台车。（据了解，被告拖欠厂家购车款八千多万元，200万定金也未向厂家支付，厂家没有按时生产所需车辆）原告因工程急需，万般无奈，高息借款220万，于2020年5月31日向张家口重鸿汽车销售有限公司购买了5台15.37吨豪沃牌自卸汽车。由于被告不能按时交付原告购买车辆，虽然原告高息借款购车,结果也没有挽回2020年6月5日鑫凯嘉业房开与原告解除《土石方工程施工合同》的后果，并且给原告造成直接损失175万元人民币，可见利益损失千万元人民币。原告为了完成《土石方工程施工合同》不但向被告购买车辆，还雇佣了开这些车的司机60人（一台车两班倒50台车最多需100人）,原告支付了60位司机一个月的工资42万元人民币(7000元/人*一个月*60人=42万元）。综上所述，原被告双方签订的《汽车销售合同》合法、有效，应受法律保护，被告未按照合同约定按时、如数交付车辆，造成原告与发包方解除合同的后果，并给原告造成了巨额的经济损失，根据我国法律的有关规定，原告在签订《汽车销售合同》后向被告支付了定金，定金其有担保性质，被告违约应向原告支付定金的2倍违约金。根据《合同法》的有关规定，出于被告的违约行为，给原告造成的损失217万元。请求人民法院依法做出公平、公正的裁判。 张家口万联汽车销售有限公司辩称，1、答辩人同意被答辩人第一项诉讼请求，即解除双方签订的《汽车销售合同》；2、交付被答辩人车辆已经投入使用的不退，没有使用的车辆请求法院判决返还给答辩人；3、定金200万元不予退回；4、请求法院驳回原告的其他诉讼请求。事实与理由：2020年4月15日答辩人与被答辩人签订编号为200411-01《汽车销售合同》一份，被答辩人向答辩人购买红岩牌自卸货车50台。合同约定车辆型号为CQ5317ZLJHD10256，数量为50台车，金额为每台车42.5万元，总价2125万元。还约定被答辩人需要先向答辩人交付50台车定金，每台车5万元，共250万元，并约定一次交清。2020年4月21日，答辩人与被答辩人又签订一份编号为200415-01《汽车销售合同》，车辆型号为CQ5317ZLJHD10256，数量为50台车，金额为每台车42.4万元，外形尺寸进行了变更，其他条款没有变化，该份合同注明的签约日期依然为2020年4月15日。上述两份合同中均没有约定违约金条款。被答辩人于2020年4月30日向答辩人支付购车款定金200万元，剩余50万元定金至今未付。根据当时答辩人了解的情况。是被答辩人没有融资到位，2020年5月21日、25日、28日、29日被答辩人负责人胡亚军多次与答辩人负责人联系，要求把所购买车辆篷布盖改成金属摇臂盖，每台车金额增加为43．2万元。答辩人多次按被答辩人的要求跟厂家联系。期间双方多次沟通要求被答辩人严格按照约定条款履行合同，补齐应该一次交付的剩余定金50万元。在被答辩人明确表示因为资金未到位，无法按合同约定履行的情况下，2020年5月30日，答辩人向被答辩人了交付了4台车辆。于2020年6月14日向被答辩人交付5台摇臂盖车辆、6月17日交付6台摇臂盖车辆、6月18日交付5台摇臂盖车辆、6月19日交付了8台摇臂盖车辆，共计24台，并于2020年6月19日交付搅拌车一台。答辩人认为：因为被答辩人未能按合同约定，严格履行一次性交付250万元的定金，被答辩人事实违约，答辩人有权依照合同约定扣下已交定金200万元，答辩人无任何违约行为，也没有给被答辩人造成任何直接损失，至于被答辩人所说因为没有运输车辆造成他们与鑫凯嘉业房地产开发公司解除《土石方施工合同》，与答辩人无关。其向其他公司购买车辆也与答辩人无关。双方签订的《汽车销售合同》由于被答辩人违约致使合同早已无法继续履行，答辩人交付给被答辩人的车辆已经进行登记上牌并投入使用，合同已经实质部分履行，合同其他约定内容已无继续履行的必要和可能，应当予以解除。 原告对其诉讼请求提交证据：1、2020年4月15日原告与被告签订的编号为200411-01《汽车销售合同》及编号为200415-01《汽车销售合同》两份，拟证明两份合同中，车的参数不同，外观尺寸不同，长度8885mm改成8785mm,价格不同，由金额为每台车42.5万改为每台车42.4万元，最后按照变更后的尺寸和价格的合同来履行的。双方签订《汽车销售合同》合法有效，50台车，单价42.4万元/台，定金每台5万元(共计250万元人民币)。合同约定：“2020年5月30日之前交付车辆20台，2020年6月20日之前交付车辆30台给原告”。被告没有按时如数交付车辆给原告，构成违约，被告根据定金有关法律规定，应双倍返还200万元给原告；2、2020年4月15日原告支付购车定金200万元的汇款凭证，拟证明原告已支付被告购车定金200万元；3、车辆调车单一份，拟证明相关车辆合格证是没有的，仅仅是车况良好；4、双方于2020年6月7日签订的二级代理协议复印件一份，拟证明被告于2020年6月14日后调来的24台车与二级代理协议有关系。 被告质证意见：对两份汽车销售合同、汇款凭证及调车单的真实性没意见。但两份汽车销售合同不是同一天签署，第一份手写的这份，是被告法定代表人阎大勇去原告公司签的，签订合同时合同上已盖有原告公司合同章和负责人签字。当时定的是5.8m后要改成5.6m。第二份合同中，是业务员去签的，我方认为这两份合同的胡亚军签字不同。对汇款凭证认可，剩余定金50万没有收到。对调车单也认可。这些车当时要分期付款，需要提供资料审批，原告一直没有批下来贷款，合格证和车是分开走的，可以用车去批贷款，然后再给合格证，原告一直没有交钱，我方不能和厂家去要合格证，只有全款购车才能同时给合格证，贷款车只能是资金到位后才给合格证。对原告提供的二级代理协议与本案没有关系。 被告提供以下证据：1、合同编号200411-01《汽车销售合同》一份，证明目的：原告向我公司购买50台红岩牌自卸车，单价为42.5万元，总价为2025万元，合同约定：原告向甲方一次性缴纳定金250万元，另外证明《汽车销售合同》中原告委托诉讼代理人处签字不是胡亚军本人。 2、合同编号200415-01《汽车销售合同》一份，证明目的：原被告双方于2020年4月21日重新签署《汽车销售合同》，原合同（200411-01作废）。原告向我公司购买50台自卸车，单价为42.4万元，总价为2120万元，合同约定：原告向甲方一次性缴纳定金250万元，但原告仅支付了200万元，剩余50万元未付。 3、车辆调车单六张，证明目的：原告向被告处提车情况、车价、车型、底盘号、欠款等。于2020年5月30日提车4台，6月14日提车5台，6月17日提车6台，6月18日提车5台（提走了4台，其中1台因故障后虽然修好至今一直未提走），6月19日提车8台和一台搅拌车，搅拌车没有调车单，向原告共交付28台车。全是原告代理人从我公司开走的。 4、胡亚军与王乐众的微信聊天记录和光盘，证明目的：自签署销售合同书后，被告向厂家为原告订购所需的车辆，原告中途一直为所订购的车辆进行更改，原告诉状自称高息借款220万元，2020年5月31日又向其他公司订购5台车，2020年6月5日和开发商解除合同，而2020年6月9日还让厂家将LOGO喷成大境门，被告是受到了欺骗，原告给被告带来了极大的损失，故200万定金不予退还，以弥补被告的损失。 原告质证意见：对被告提供的两份销售合同书真实性无异议，胡亚军签字不影响合同的效力，这个问题不是本质问题。对5月30日调车单的真实性没有异议，我方认为这不是交付的证据，按照合同约定应该有验收，有质量的核验。在合同中没有交付完全款才有合格证的约定，但是合同明确约定了要验收，验收就有合格的有关资料，被告没有提供。对6月14日、17日的提车单，提车人是王海东，跟本案没关系，对6月18日、19日的提车单，其中提车人不是我公司的人，所以对以上提车单的真实性、合法性，关联性均不认可。除5月30日提车单外，剩余这些提车单需要我方和公司核实后我方才能认可。对胡亚军与王乐众的微信聊天记录和光盘的真实性、合法性及关联性均不认可，我认为这份证据类似证人证言，王乐众和本案什么关系我们无法证实，我方认为应该他本人出庭证明他的合法性，对于其内容，车辆5月30日才到达张家口，21日聊天记录厂家生产的不是我们要的车型，在5月22日、6月份的聊天记录中，虽然我方已经和开发商已经解除合同关系，胡亚军帮助被告卖了20台车，这个和本案没有任何关系，这20台车也已经交付。 诉讼中，原告提供被告工作人员王乐众出具的证明材料一份，证明内容：我是2018年10月开始在张家口万联汽车销售有限公司（以下简称：万联公司）工作，主要负责汽车销售（业务员）。2020年3月我和客户张家口宏建渣土运输有限公司（以下简称：宏建渣土公司）胡亚军联系购买《上汽红岩自卸车》的事宜。在合同签订的前一两天，我和阎大勇、刘少川（唐山赐吉的总经理）、张博文（万联公司70%的股东）还有上汽红岩厂家的赵宙及胡亚军在胡亚军的办公室（（地址：鑫华庄园办公**一起商量购买50台车《红岩自卸车》的事宜，当时刘少川和赵宙答应2020年5月20日之前能够交付客户宏建渣土公司5台车。当时商定客户支付250万定金，双方签订《车辆买卖合同》。当时阎大勇表示，胡亚军放心，你公司把定金付给我，我马上就给厂家，50台车保证按时交付。见面之后的大概一两天，宏建渣土公司就和张家口万联汽车销售有限公司签订了50台《汽车销售合同》。宏建渣土支付200万定金后，2020年5月16日下午我和赵宙、胡亚军在胡亚军办公室（鑫华庄园办公2楼），上汽红岩厂家的赵宙告诉我们说：“阎大勇的合作单位唐山赐吉公司欠了我们厂很多钱，我们会利用你们签的合同卡他们一下，目的就是让他们把欠款还一部分，另外200万定金阎大勇也没有打给我们厂，我厂没有给你们安排生产这批车”。胡亚军听了这些话，被吓了一跳，马上通知公司财务，50万不要再支付了。我是在2020年5月20日了解到宏建渣土公司账户余额有2000多万元。2020年4月15日左右刘少川就和胡亚军谈合作买卖上汽宏岩二级代理的事情，2020年6月7日宏建渣土公司与万联公司签订了合作二级代理合同。2020年5月30日万联到了4台红岩自卸车，车是胡亚军开走的，开到110国道“登峰煤站”布了展车，摆了几天，因车辆要素不达标，我和阎大勇开走，后又送回4台车，此时的车钥匙我才交给胡亚军。给客户的钥匙都是启得钥匙，我们手上有备用钥匙。而且4台车的手续是给二级代理的布车手续（车辆调车单），而不是（提车单）；包括后期的24台车也是布的展车，手续也是布展车的手续，不是提车的手续。 被告对以上证明材料的质证意见：王乐众在我公司上班且担任业务员是真实的。从与原告开始对接到最终提车一直是他操作的。原告2020年4月15日16时59分将定金转到我公司账户，我方收到后在2020年4月16日就转给唐山赐吉公司了。他所说的2020年5月16日厂家和赵宙说我公司欠钱的事我不清楚。王乐众说的24台车是展车不是真实的，那是合同上所说的50台车中的24台车，合同附的车型、技术参数表和这24台车型完全一致。 针对双方的举证及质证意见，本院认证如下：对双方提供的编号为200411-01《汽车销售合同》及编号200415-01《汽车销售合同》，双方均对其真实性无异议，故对二份合同的真实性予以认定。对原告提供的汇款凭证及2020年5月30日的调车单，被告对其真实性无异议，对汇款凭证及调车单的真实性予以认定。对原告提供的2020年6月7日签订的二级代理协议系复印件，被告认为与本案无关联性，对其证明目的不予认定。对被告提供的于2020年6月14日、6月17日、6月18日、及6月19日的5张调车单，被告主张共交付原告24台车，原告主张对其调车单上的提车人不认识，但车辆调车单上调入单位处有原告公司的公章，可认定原告从被告处调入车辆24台。对被告提供的胡亚军与王乐众的微信聊天记录和光盘，原告不予认可，因其无其他证据佐证，故对其证明目的不予认定。对原告提供的王乐众出具的证明材料，被告虽有异议，但因王乐众系被告公司工作人员，证明内容具有客观性，故对其证明材料的真实性予以认可。 结合双方的举证及质证意见，经本院审理认定事实如下：2020年4月15日原告与被告签订编号为200411-01《汽车销售合同》，合同约定车辆型号为CQ5317ZLJHD10256，数量为50台车，金额为每台车42.5万元，总价2125万元。还约定原告需要先向被告交付50台车定金，每台车5万元，共250万元及其它事项。同时合同第2条约定：“乙方（本案原告）实际购买数量为100台，先交付甲方50台车定金（50台车定金需一次性交清）,甲方在收到定金之日起分批次交付车辆：其中第一批交付20台，于2020年5月30日前交车；第二批交付30台，于2020年6月20日前交车……”。后双方又签订一份编号为200415-01《汽车销售合同》，车辆型号为CQ5317ZLJHD10256，数量为50台车，金额为每台车42.5万变更为每台42.4万元，共计2120万元。外形尺寸进行了变更，长度8885mm改成8785mm,其他条款没有变化，与编号为200411-01《汽车销售合同》内容一致，该份合同注明的签约日期依然为2020年4月15日。合同签订后，原告于2020年4月15日向被告支付购车款定金200万元，被告于2020年5月30日向原告交付了红岩牌杰狮C6004台车、同年6月14日交付5台、6月17日交付6台、6月18日交付5台、6月19日交付了8台，共计28台（6张车辆调车单上附有车辆底盘号）。 本院认为，原告与被告签订的《汽车销售合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行义务。原告主张因被告未按时如数交付车辆，要求解除合同，诉讼中，被告同意解除合同，故对原告解除合同的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，双方尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中原告未提供其赔偿损失的相关证据，依据合同性质及履行情况，被告应予返还原告定金200万元，对于原告主张要求返还定金400万，不予支持。同时原告应退还给被告已交付的28台红岩牌杰狮C600车辆。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条、第九十七条规定，判决如下： 一、解除原、被告于2020年4月15日签订的《汽车销售合同》。 二、被告张家口万联汽车销售有限公司于判决生效之日起十日内返还原告张家口宏建渣土运输有限公司定金款200万元。 三、原告张家口宏建渣土运输有限公司于判决生效之日起十日内退还被告张家口万联汽车销售有限公司28台红岩牌杰狮C600车辆。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38800元，减半收取19400元，由原告张家口宏建渣土运输有限公司负担9700元，被告张家口万联汽车销售有限公司负担9700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  孙明亮 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  史倩茹