河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终5555号 上诉人（原审被告）：三河市长城汽车出租有限公司，住所地三河市泃阳经济开发区。 法定代表人：李国民，董事长。 委托代理人：马静波，河北圣佑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴井华，男，1967年10月5日出生，现住三河市。 原审原告：杨晓霞，女，1991年4月13日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路**。 负责人：杨卫兵，系该公司总经理。 上诉人三河市长城汽车出租有限公司因与被上诉人吴井华、原审原告杨晓霞、原审被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 三河市长城汽车出租有限公司上诉请求：1、依法撤销河北省三河市人民法院(2020)冀1082民初266号民事判决第二项“被告三河市长城汽车出租有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨晓霞鉴定费3350元”，改判被上诉人吴井华于本判决生效后十日内赔偿原告杨晓霞鉴定费3350元；2、本案一审和二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审法院未查明本案上诉人与被上诉人之间存在租赁关系，在交通事故发生后，判决上诉人承担了鉴定费3350元，属认定事实错误。本案中，肇事机动车虽登记在上诉人名下，但上诉人已于2016年10月17日与被上诉人签订《车辆承包经营合同》，将该车辆租赁给被上诉人使用。故案涉机动车的所有权人与使用人不是同一人，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》的规定依次由一审被告保险公司、被上诉人承担侵权责任，赔偿一审原告包括鉴定费损失在内的各项损失。而上诉人对损害的发生没有过错，故不应当被判令向一审原告赔偿鉴定费损失3350元。二、一审法院适用法律错误。 吴井华答辩称，请求依法裁判。 杨晓霞未发表陈述意见。 中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司未发表陈述意见。 杨晓霞向一审法院起诉请求：1、判令三被告赔偿原告各项损失176384.29元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年5月2日8时45分，被告吴井华驾驶车牌号为冀Ｒ×××××号的小型客车在三河市燕郊燕顺路与行宫大街交叉口游动向西向北行驶时与原告由西向东行走时相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，经三河市公安交通警察大队认定，被告吴井华负此次事故的全部责任，原告无责任。被告吴井华驾驶的涉案车辆登记在被告长城公司名下，并在被告人保财险廊坊市分公司处投保了交强险和商业三者险（金额为300000元），事故发生在保险期间内，原告在事故发生后经中天司法鉴定中心鉴定为左踝关节功能丧失50%以上的伤残等级为十级，误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。以上事实有三河市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书、中天司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、原告提交的冀Ｒ×××××号的小型客车交强险保单复印件以及被告人保财险廊坊分公司的答辩意见为证，一审法院予以确认。原告主张医疗费47941.37元，理由是原告因此次事故受伤，事故发生后被送往河北燕达医院进行治疗，并在该院住院14天，产生了医疗费用，同时向法庭提交了河北燕达医院出具的诊断证明书2张、门（急）诊病历1张、住院证1张、住院病案1份、河北省医疗住院收费票据1张、河北省医疗门诊收费票据9张、费用清单1份予以证明；被告人保财险廊坊分公司对原告主张的医疗费具体金额请求法庭依法核实，同时不认可非正规医疗费发票及外购药品，并认为应按10%的比例扣除非医保用药。依据原告提交的证据和庭审陈述，可以证明原告提交的证据与原告的伤情之间存在关联性，被告人保财险廊坊分公司虽提出异议，但未提供证据予以证明，且原告主张的数额计算准确，故对原告的医疗费47941.37元，一审法院予以确认。原告主张住院伙食补助费1400元，按住院14天、每天100元标准计算；被告人保财险廊坊分公司对原告主张的住院天数无异议，但认为应按每天50元标准计算。原告的该项主张合理且计算准确，一审法院予以确认。原告主张营养费2700元，理由是原告经鉴定营养期为90天，按每天30元标准计算；被告人保财险廊坊分公司对原告的该项主张无异议，一审法院予以确认。原告主张误工费20563.32元，理由是原告经鉴定误工期为180日，事故发生前原告在三河汇福房地产开发有限公司工作，月平均工资为3427.22元，具体计算方式为3427.22元÷30天×180天，并向法庭提交了三河汇福房地产开发有限公司出具的营业执照副本1份、原告2019年2月-4月份工资明细1份、原告中国银行2018年6月1日至2019年11月28日银行交易明细1份予以证明；被告人保财险廊坊分公司对原告主张的误工天数无异议，但认为原告对误工费计算标准未提供充分证据予以证明，同意按河北省2019年居民服务业平均工资标准计算误工费。依据原告提交的证据，可以证明原告的月平均工资为3427.22元，被告人保财险廊坊分公司虽有异议，但未提供证据予以证明，结合被告人保财险廊坊分公司对原告对误工期予以认可，且原告对其主张的误工费数额计算准确，故对原告的误工费20563.32元，一审法院予以确认。原告主张护理费13500元，理由是原告经鉴定护理期为90天，原告受伤后聘请护工进行护理，按每天150元标准主张；被告人保财险廊坊分公司对原告主张的护理天数无异议，但认为原告对护理费计算标准未提供证据予以证明，认可按河北省2019年居民服务业平均工资标准计算护理费。依据本案现有证据并结合被告人保财险廊坊分公司的答辩意见，原告主张的护理天数合理，但原告主张的护理费标准过高，且未提供证据予以证明，应予调整。结合本案实际情况，一审法院酌定原告的护理费标准按2020年河北省上一年度居民服务业平均工资标准每天115元计算，原告的护理费10350元（115元×90天），一审法院予以确认。原告主张残疾赔偿金71476元，理由是原告因此次事故被鉴定为十级伤残，赔偿指数按10%主张，计算年限为20年，因原告自2018年1月起在三河市燕郊开发区室居住至今，故计算标准按2020年河北省城镇居民人均可支配收入35738元计算，同时向法庭提交了三河市行宫东大街街道汇福社区居民委员会出具的居住证明1张、原告与案外人孙大伟签订的房屋租赁协议书1份、房主的身份证复印件1份、租赁房屋的房产证复印件1份、居住房屋照片打印件9张、社会保险参保缴费证明1份、基本医疗保险参保缴费证明1份予以证明；被告人保财险廊坊分公司对原告的鉴定结论无异议，但认为应按农村标准计算该项损失。依据原告提交的证据，可以证明原告在事故发生时居住于城镇，伤残赔偿金计算标准应按2020年河北省城镇居民人均可支配收入计算，且原告主张的数额计算准确，被告人保财险廊坊分公司虽有异议，但只是庭审陈述，未向法庭提供证据予以证明，故对原告的残疾赔偿金71476元，一审法院予以确认。原告主张被扶养人生活费18786.4元，理由是原告之子曹柏杨于2016年10月18日出生，曹柏杨与原告均居住于三河市燕郊开发区汉王路东侧学院大街北侧同忆首歌汇福苑**，故标准按2020年河北省城镇居民年均消费支出23483元计算，年限为16年、赔偿指数按10%主张，除原告在残疾赔偿金损失中提交的证据外，另提交原告与曹柏杨常住人口登记卡复印件各1份、出生医学证明复印件1份；被告人保财险廊坊分公司认为原告主张的该项损失标准应按农村标准计算。依据本案现有证据可以证明曹柏杨与原告系母子关系并同原告一同居住于城镇，且原告主张的计算标准、计算年限和赔偿指数合理，被告人保财险廊坊分公司虽有异议，但未提供证据证明，对原告主张的被扶养人生活费18786.4元，一审法院予以确认。原告主张鉴定费3350元，理由是原告因此次事故进行鉴定，产生了该项损失，并提交中天司法鉴定中心提交的鉴定费发票1张予以证明；被告人保财险廊坊支公司不同意承担鉴定费用。依据本案现有证据，可以证明原告进行伤残鉴定与此次事故存在关联性，故对原告的鉴定费3350元，一审法院予以确认。原告主张交通费2000元，理由是原告因此次事故受伤，在原告入院、出院、鉴定及复查时产生了该项损失，具体金额请求法庭予以酌定；被告人保财险廊坊分公司认为原告主张的数额过高，请求法庭予以酌定。依据本案现有证据，原告因此次事故受伤，在入出院、鉴定及复查时产生交通费用合理，但原告主张的数额过高，且未提供充分证据予以证明，结合本案实际情况，一审法院酌定原告的交通费为1000元。原告主张残疾辅助器具费1234元，理由是在原告提交的诊断证明中有医嘱载明原告的伤情需使用护具，结合原告的伤情为踝关节，在病情未痊愈之前需使用拐杖进行辅助，并提交了上海杰棒实业有限公司出具的上海增值税普通发票1张、北京精诚立健医疗器械有限公司出具的北京增值税普通发票1张予以证明；被告人保财险廊坊分公司认为原告对于该项主张未提供充分证据予以证明，且票据格式不合法，不同意赔偿该项损失。依据原告的诊断证明及实际伤情，可以证明原告在受伤后确需使用护具，原告的该项主张合理并已提供证据证明，被告人保财险廊坊分公司虽有异议，但未提供证据予以证明，对原告的残疾辅助器具费1234元，一审法院予以确认。原告主张精神损害抚慰金5000元，理由是原告因此次事故构成十级伤残，对原告造成了精神损害，并要求被告人保财险廊坊分公司在交强险限额内对该项损失优先赔付。依据本案现有证据，原告因此次事故构成十级伤残，其主张精神损害抚慰金并要求在交强险限额内优先赔付合理，但原告主张的数额过高，应予调整，结合原告的实际伤情，一审法院酌定原告的精神损害抚慰金为3000元。综上，原告的各项合理损失为181801.09元（47941.37元+1400元+2700元+20563.32元+10350元+71476元+18786.4元+3350元+1000元+1234元+3000元）。庭审中，原告陈述自事故发生后，被告吴井华、长城公司、人保财险廊坊分公司未对原告的损失进行垫付。 一审法院认为，被告吴井华驾驶登记在被告长城公司名下的车辆与原告相撞，造成原告杨晓霞受伤的交通事故，被告吴井华负此次事故的全部责任，因涉案车辆登记在被告长城公司名下，被告吴井华、长城公司未到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，一审法院合理推定应由涉案车辆的登记所有人即被告长城公司对原告的合理损失承担全部赔偿责任。鉴于涉案车辆在被告人保财险廊坊分公司处投保了交强险和商业三者险，故原告的各项合理损失应由被告人保财险廊坊分公司在交强险各分项限额内先予赔偿，不足部分由该公司在商业三者险范围内按责赔偿，仍不足部分由被告长城公司按责赔偿。原告的各项合理损失共计181801.09元，除鉴定费3350元应由被告长城公司按责赔偿，其余损失178451.09元（181801.09元-3350元）均在被告人保财险廊坊分公司的赔偿范围内，故被告人保财险廊坊分公司应向原告支付的赔偿金为178451.09元（精神损害抚慰金3000元在交强险死亡伤残赔偿金项下先行赔付。）综上所述，原告要求被告长城公司、人保财险廊坊分公司赔偿合理损失的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以维护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效后十日内支付原告杨晓霞赔偿金178451.09元（付款方式：打入原告杨晓霞账户中，开户行：中国农业银行股份有限公司三河高楼分理处，账号：62×××75）；二、被告三河市长城汽车出租有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨晓霞鉴定费3350元（付款方式：打入原告杨晓霞账户中，开户行：中国农业银行股份有限公司三河高楼分理处，账号：62×××75）。案件受理费1209元，由被告三河市长城汽车出租有限公司负担。 本院二审期间，上诉人提交车辆承包经营合同一份，证明交通事故发生时肇事车辆由被上诉人承租，由其实际控制，上诉人对事故的发生没有过错。被上诉人吴井华对该车辆承包经营合同无异议，并认可发生交通事故时，双方之间存在车辆租赁关系。其他事实与原审查明事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，二审中，上诉人与被上诉人吴井华均出庭陈述认可上诉人将案涉车辆出租给被上诉人使用的事实。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。故，一审认定上诉人承担鉴定费损失事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。鉴定费3350元，由车辆使用人吴井华负担。 综上所述，三河市长城汽车出租有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下： 一、维持河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初266号民事判决第一项，即中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效后十日内支付杨晓霞赔偿金178451.09元（付款方式：打入原告杨晓霞账户中，开户行：中国农业银行股份有限公司三河高楼分理处，账号：62×××75）； 二、撤销河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初266号民事判决第二项； 三、吴井华于本判决生效后十日内赔偿杨晓霞鉴定费3350元（付款方式：打入原告杨晓霞账户中，开户行：中国农业银行股份有限公司三河高楼分理处，账号：62×××75）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1209元，由中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担；二审案件受理费50元，由吴井华负担。 本判决为终审判决。 审判长  樊清维 审判员  盖秀红 审判员  韩静威 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  徐世玄