陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书（2020）陕0602民初5428号原告延安九霄能源有限公司。住所地:延安市宝塔区南市办事处南坬居委区XX室。统一社会信用代码:91610600305305534P法定代表人乔荣荣，系该公司经理。委托代理人李延美，陕西旷达律师事务所律师。委托代理人李延峰，男，汉族，1964年7月25日出生，延安市人，大专文化，公司员工，现住延安市宝塔区。被告延安实验小学。住所地:延安市宝塔区XX大道XX号院。统一社会信用代码:12610600056931322J。法定代表人孙郡霞，系该校校长。委托代理人刘美豆，陕西益能达律师事务所律师原告延安九霄能源有限公司与被告延安实验小学合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李延美、李延峰、被告委托代理人刘美豆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即向原告支付拖欠的电费379455.24元(电费计算截止2020年10月1日)并承担逾期付款利息150000元(利息按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价率计算，暂从2015年8月30日起计算至起诉之日，最后应该计算至实际付款之日止);合计529455.24元；2、本案案件受理费及其他费用由被告承担。事实与理由：为了推进太阳能光伏发电产业，根据陕西省政府(2013)46号和(2014)37号文件精神，要求各地市重点在建筑屋顶示范发电，主要依托政府机关、学校、体育馆等公共建筑屋顶发展光伏发电项目，并要求2015年完成项目任务，据此经延安市XX委、住建局、财政局联合调研，确定了延安市延安小学太阳能光电建筑应用示范项目，并由原告承建。根据延安市XX委延发改基能备(2015)2号备案确认书的通知，2015年1月7日，原告与被告签订了《关于提供太阳能光伏发电场所的协议》(下称“协议”)，约定:由被告提供教学楼屋顶和餐厅地下室一间控制室，原告负责太阳能发电设施建设及运营管理。另，协议第三条第二款明确约定:被告优先使用乙方太阳能发电量，电价按市电价格优惠20％，电费每月以实际量支付。原告按照合同约定将大阳能发电设施建设完毕，于2015年2月15日经市XX委、财政局、住建局、供电局等相关部门联合验收合格后，由宝塔新区XX中心于2015年2月底并网发电，项目正式投入使用。但至今被告未支付原告电费，原告多次催要，被告声称看不到他们使用光伏电量依据，并以无支付依据推脱，无奈原告到电力部门调取相关数据，2020年6月16日宝塔区供电分公司出具了《关于延安市延安小学太阳能光电建筑应用示范项目情况说明》，2020年9月8日出具了电费结算单，确认截止2020年10月1日，被告共计用电量928399度，按照合同约定电费按照市电价优惠20％计算被告应向原告支付电费379455.24元。据此原告多次要求被告支付电费，被告依然未支付。现诉至法院。被告辩称，其一，原告关于使用电量的计算标准与事实严重不符，其主张的费用明显超出实际使用情况。原告提供的《分布式电源客户电费结算单》仅可以证明原告上网电量及发电电量，并不能直接证明被告使用电量，该结算单系宝塔区供电分公司与被告的结算凭证，并非被告与原告之间的结算单据，被告在该结算单上没有任何的签字盖章。原告用于计算光伏发电量的电表及互感器系其自行购买并安装的，未通过国家电力部门的检测、效验，不符合《中华人民共和国国家计量检定规程》，因此其计量的数值不能作为本案定案依据。太阳能光伏发电、实际使用以及余电并网过程中必然发生电能损耗，包括上输线路中的损耗、升降压变电损耗、配电线路中的损耗、配电变压器中的损耗、无功补偿设备中的损耗等各种电能损耗，原告简单的将光伏发电量减去光伏上网电量来计算被告使用电量，该计算方式显然由被告承担了原告光伏发电过程中产生的电能损耗的损失，严重损害了被告的合法权益。在原告2015年8月建成太阳能光伏发电前，被告一直使用国家电网电量，被告在2014年度共向陕西省电力公司缴纳电费239867.55元，在原告建成太阳能光伏发电后，被告同时使用国家电网电量和光伏发电电量，被告向陕西省电力公司缴纳2015年度电费164236.47元，2016年度电费191104.69元，2017年度212501.2元，2018年度223000.19元，2019年度216263.97元，对比差额可以看出，被告在建成太阳能光伏发电后仍主要使用国家电网电量，极少部分使用了原告的光伏发电电量，原告主张的电量计算标准与被告实际使用情况不符。其二，被告并非恶意拖欠费用，不承担逾期付款利息。原告至今未安装被告使用光伏发电电量的计量表，被告没有向原告支付电费的依据，原告计算电量的标准如前所述严重与实际不符，损害了被告的合法权益，将造成被告的巨大损失，因此原、被告一直因计量问题产生的争议无法达成一致意见而未结算费用，并非恶意拖欠，不应承担原告主张的逾期利息。其三，根据协议约定，被告仅给原告提供场所，但原告在光伏发电余电上网过程中一直使用被告的变压器和高压电柜等设施设备，从未向被告支付任何费用，建议原告及时购买相关设施设备，避免造成损失。根据原、被告签订的《关于提供太阳能光伏发电厂所的协议》第二条，被告只负责给原告提供所需要的场所，即教学楼屋顶和餐厅地下室一间控制室，光伏发电项目的设备购买、管理运营等均与被告无关，由原告自行负责，因此，被告没有义务提供变压器、高压电柜等设施设备供原告使用，建议原告及时购买相关设施设备，以避免被告停止免费提供使用后造成的不便。  本院经审理认定事实如下：2015年1月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订关于提供太阳能光伏发电场所的协议，约定甲方提供教学楼屋顶和餐厅地下室一间控制室，乙方负责太阳能发电设施建设及运营管理。项目期限自2015年1月7日起至2023年1月7日止，有效期为8年。甲方的权利和义务中约定，优先使用乙方太阳能发电量，电价按市电价格优惠20%，电费每月以实某某支付。2015年3月11日，宝塔新区XX中心对原告的延安小学分布式光伏发电装置工程进行检验，检验结果为可以投入使用。2020年10月10日，国网延安供电公司宝塔区供电分公司东关供电所出具关于延安市延安小学太阳能光电建筑应用示范项目情况说明中注明原告在被告小学屋顶建设的“延安市延安小学太阳能光电建筑应用示范项目”，以自发自用、余电上网方式发电，发电用房编号为3216455350，发电用户名称为原告。光伏项目发电情况中注明实验小学内部自用光伏项目电量=光伏发电量－光伏上网电量，自并网之日起，截止2020年10月1日合计发电量1604269千瓦时，上网电量675870千瓦时，即实验小学自用光伏项目电量为1604269－675870=928399千瓦时。双方均认可按协议约定用电单价为0.40872元/度。 本院认为，原、被告签订的关于提供太阳能光伏发电场所的协议系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方均应依约履行。双方在协议中约定被告优先使用原告太阳能发电量，电价按市电价格优惠20%，电费每月以实某某支付。现国网延安供电公司宝塔区供电分公司东关供电所已确认自并网之日起截止2020年10月1日，被告自用光伏项目电量为928399千瓦时，按双方约定用电单价0.40872元/度计算电费为379455.24元，故对原告要求被告支付拖欠的截止2020年10月1日电费379455.24元的主张予以支持。关于逾期付款利息，因双方虽约定电费每月以实某某支付，但双方一直对用电计量有争议，且之前并无供电部门的确认，故对该主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告延安实验小学于本判决生效之日起十日内一性向原告延安九霄能源有限公司支付（截止2020年10月1日）电费379455.24元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9097元，原告已预交，减半收取，实际由被告承担3260元，由原告承担1288.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审 判 员   贺  瑞  二0二0年十一月九日  书 记 员   刘爱玲