山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终3383号 上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司聊城市分公司,住所地聊城市东昌路西首。 负责人:张晓冰,总经理。 委托诉讼代理人:张强,泰和泰（济南）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:于贞祥,男,1950年1月8日出生，汉族,农民,住聊城经济开发区。 委托诉讼代理人:徐成良,山东国曜（聊城）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:于占祥,男,1978年6月25日出生，汉族,农民,住聊城经济开发区。 委托诉讼代理人:刁焕荣,聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。 上诉人中国联合网络通信有限公司聊城市分公司（以下简称中国联通聊城分公司）因与被上诉人于贞祥、于占祥健康权纠纷一案,不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初9813号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。 中国联通聊城分公司上诉请求:1.请求依法撤销山东省聊城市东昌府区人民法院作出的(2019)鲁1502民初9813号民事判决,将本案发回重审或依法改判;2.一、二审诉讼费用、鉴定费用、保全费用等均由被上诉人承担。事实与理由:一、原审判决对于被上诉人于贞祥误工费、营养费等数额认定错误。关于误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定:“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本案中,虽经司法鉴定,被上诉人于贞祥的误工期限为365天，但上述规定明确误工期限一般应计算至定残日前一天,原审判决按照365天计算误工期限,与事实不符,误工期限最长应自2019年6月12日计算至2020年4月2日(定残日前一天),为290天。关于营养费,被上诉人应当提供营养费支出的证据,在无营养费相关支出证据的情况下,该费用不应支持。关于精神损害抚慰金,原审法院认定为5000元明显过高。《山东省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的意见》第85条规定:“一般性精神损害赔偿标准为1000元一3000元”，结合被上诉人于贞祥的伤残级别,其应按照一般性精神损害赔偿标准计算,最高不应超过3000元。二、原审判决根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定,适用过错推定原则,进而认定上诉人承担80%赔偿责任,显然属于适用法律错误。1.本案应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条关于建筑物等倒塌致害责任之规定,而非适用《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定。侵权责任法第八十五条规定的过错推定原则，应当是在自然状态之下、非他人原因导致的建筑物、构筑物倒塌致人损害,在外力原因明确的情况下,不应再适用过错推定原则,应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条规定,即“因其他责任人的原因,建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的,由其他责任人承担侵权责任”，本案中,线杆的倒塌就是因为被上诉人于占祥所致，因此应当由于占祥承担责任,原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定认定上诉人应当承担80%赔偿责任不当。2.即便上诉人存在一定过错,原审法院将上诉人承担的过错比例认定为80%,明显有违公平原则。原审法院认为,上诉人未按照标准和要求安装光缆线路,没有在脚杆、终端杆、分线杆处加装拉线或撑杆,且没有设置限高安全警示标志,未尽到充分的警示义务,存在安全隐患，因此对被上诉人于占祥驾驶收割机挂住光缆线致电线杆倒塌砸伤被上诉人于贞祥过错明显；被上诉人于占祥驾驶收割机通过时未注意到电线低垂、过低的安全注意义务,导致事故的发生其本身存在一定的过错,应承担一定的赔偿责任。结合过错程度,以上诉人聊城联通承担80%、被上诉人于占祥承担20%的赔偿责任为宜。原审法院的上述认定显然与事实不符、违背公平原则，被上诉人于贞祥遭受损失的直接原因是被上诉人于占祥驾驶收割机挂断线缆所致,直接责任人是被上诉人于占祥,即便上诉人存在一定过错,该过错程度不应大于被上诉人于占祥的过错,原审法院将与被上诉人于贞祥受伤无直接关系的上诉人认定为主要责任承担主体,判决上诉人承担80%责任,显然违背客观事实,对上诉人不公。综上所述,上诉人不存在过错,亦不应承担责任,望二审法院支持上诉请求。 于贞祥辩称:1.关于上诉人所称的误工费和营养费问题,该项目均是原审法院委托有关部门作出的鉴定，且原审中上诉人未提出异议,因此不应支持;2.关于精神损害抚慰金,上诉人是单位,依据山东高院依据人身损害赔偿意见,应当在个人侵权1000、3000、5000元的基础上,可以按照十倍标准赔偿。因此,该请求不予支持;3.原审中，被上诉人于贞祥主张按侵权责任法第八十五条即物件侵权的过错承担责任,同时该案是由于占祥驾驶联合收割机挂断电线,致电线杆倒塌造成被上诉人于贞祥受伤的,因此应适用过错推定原则,且侵权责任法第八十六条系因建筑物质量原因造成的倒塌,即人们常说的楼脆脆，而本案不适用该条款，总之,请求二审法院依法裁判。 于占祥辩称:本次事故的发生是由于上诉人一方的光缆电线在低垂时未进行及时的修复,也未达到安装操作的标准所导致，因此,原审判决的责任比例正确,请求二审法院依法维持。 于贞祥向一审法院起诉请求:1.判决被告赔偿医疗费等63078.93元(其他损失,待鉴定后另行增加);2.判决被告承担诉讼费。诉讼中变更诉讼请求为3147911.78元。原告主张按照特殊侵权物件致人损害的规定，要求第二被告中国联通聊城分公司承担赔偿责任,不要求于占祥承担责任;如果法院认定被告于占祥应承担责任,要求其按过错程度承担责任。 一审法院认定事实:原告于贞祥与被告于占祥系同村村民，2019年6月12日18时许,被告于占祥驾驶收割机在广平乡于海子村南小路上通过时被电缆线挂到收割机，被告于占祥驾驶收割机继续行走致电线杆倒塌，将在此经过驾驶电动三轮车的原告砸伤。随即原告被送往聊城市中心医院抢救治疗,原告支出医疗费7716.61元。原告在聊城市中心医院住院一天后转院到聊城市人民医院脑科医院住院治疗，原告住院26天，支出医疗费55362.32元。经原审法院委托,山东法衡司法鉴定中心出具山法司鉴中心【2020】临鉴字第101号司法鉴定意见书:1.被鉴定人于贞祥因交通事故致T7、T12、L1椎体压缩性骨折,并实施了手术治疗，评定为八级伤残。2.被鉴定人于贞祥因交通事故致双侧多发性肋骨骨折(13根，其中4根错位畸形),评定为九级伤残。3.被鉴定人于贞祥的误工期限365天,护理期限180天、住院期间符合大部分护理依赖(27天)，2人护理，出院后符合部分护理依赖程度，护理人数1人,营养期限90天。原告支出鉴定费2800元。被告于占祥为原告垫付医疗费3万元。原告共生育两个子女分别是长子于国强、次子于国中,原告住院期间由二人护理。另查明:《移动通信光缆线路工程技术标准和要求》第三条第7项,光缆线路在跨越各种道路时,要按照规范标准执行,其中乡间道路高度应在5.5米以上。另外被告中国联通聊城分公司未按照相关规定设置角杆、终端杆、分线杆，并在角杆、终端杆、分线杆处加装拉线或撑杆。没有设置限高安全警示标志。 一审法院认为:《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害,所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的,应当承担侵权责任。电线杆倒塌砸伤原告事实清楚,被告中国联通聊城分公司不能证明其没有过错，按照过错责任推定原则依法应推定其存在过错,其应对原告的损害承担赔偿责任。而且本案被告中国联通聊城分公司未按照标准和要求安装光缆线路,没有在角杆、终端杆、分线杆处加装拉线或撑杆,且没有设置限高安全警示标志,未尽到充分的警示义务,存在安全隐患,因此对被告于占祥驾驶收割机挂住光缆线致电线杆倒塌砸伤原告过错明显;被告于占祥驾驶收割机通过时未注意到电线低垂、过低的安全注意义务,导致事故的发生其本身存在一定的过错,应承担一定的赔偿责任。结合二被告的过错程度,以被告中国联通聊城分公司承担80%、被告于占祥承担20%的赔偿责任为宜。原告事发时尚能驾驶电动三轮车,具有劳动力,原告在庭审辩论终结前已经年满70周岁,劳动能力已经降低,按照60周岁以上每增加一岁减少5%,以减少50%为宜。残疾赔偿金应按照一审庭审辩论终结前山东省上一年度城镇居民人均可支配收入42329元/年,自定残之日起按二十年计算,六十周岁以上年龄每增加一岁减少一年。原告被评定为伤残之日已经年满70周岁,应按10年计算。护理费用应按鉴定结论确定的护理依赖程度计算。住院期间按大部分护理即80%计算,出院后按部分护理依赖即50%计算。住院伙食补助费及营养费每天应按30元计算。精神抚慰金原告主张20000元过高,应按5000元为宜。交通费酌定为300元。综上,原告的损失:1.医疗费为63078.93元;2.误工费为21164.5元(42329元/年÷365×365天×50%);3.护理费为13881.59元【(42329元/年÷365天×2×27×80%)+(42329元/年÷365天×153天×50%)】；4.残疾赔偿金为135452.8元【42329元/年×(20年-10年)×32%】;5.伙食补助费为810元(27天×30元/天);6.营养费2700元(90天×30元/天);7.交通费300元；8.精神抚慰金5000元；9.鉴定费2800元。上述共计为245187.82元。被告中国联通聊城分公司应赔偿原告上述损失的80%即196150.26元,被告于占祥应赔偿原告于贞祥上述损失的20%即49037.56元。据此,依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条,最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决：一、被告中国联合网络通信有限公司聊城市分公司于判决生效后十日内赔偿原告于贞祥医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等共计人民币196150.26元；二、被告于占祥于判决生效后十日内赔偿原告于贞祥医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等共计人民币49037.56元(已支付30000元);三、驳回原告于贞祥的其他诉讼请求。案件受理费3226元,由原告负担680元，被告负担1968元,被告于占祥负担488元。 二审中，当事人均未提交新证据。 本院认为,关于赔偿责任比例的划分问题。上诉人作为案涉线路的所有人和管理人，架设案涉线缆不符合关于设置角杆、终端杆、分线杆及在角杆、终端杆、分线杆处加装拉线或撑杆的规定,线缆废弃不用后又未能按规定及时清除，在出现线缆脱垂后亦未及时修理，未尽到管理、维护义务，致使案涉线路存在安全隐患,是本案事故发生的主要原因,故上诉人应承担主要责任。被上诉人于占祥未尽到谨慎驾驶义务，挂住电缆线致使电线杆歪倒砸伤被上诉人于贞祥,也存在一定过错,应当承担次要责任。原审法院综合考虑本案案情,结合双方过错情况,所划分的责任比例并无不当。 关于误工费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定:“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的,误工时间可以计算至定残日前一天。”具体到本案中，于贞祥因伤致残的误工时间应从2019年6月12日开始计算,至2020年4月2日止,共计295天,于贞祥出生于1950年1月8日，受伤时间为2019年6月12日，时年其年龄为69岁，故误工费为18816.11元(42329元/年÷365×295天×55%)。原审确定的误工时间及误工时年龄有误，应予纠正。上诉人的该项上诉理由成立,本院予以支持。 关于精神损害赔偿金和营养费问题。原审根据鉴定意见认定的于贞祥伤残等级及营养期限，判决确定的精神损害抚慰金和营养费数额并无不当。上诉人该项上诉理由不成立,本院不予采纳。 综上，被上诉人于贞祥损失共计242839.43元，上诉人应承担194271.54元（242839.43元×80%）;被上诉人于占祥应承担48567.89元（242839.43元×20%），已支付30000元，还应支付18567.89元。 关于法律适用问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。本案系固定于电线杆上的线缆脱垂影响通行引发的事故,原审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定并无不当，上诉人关于应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条第二款规定的上诉理由于法无据,本院不予采纳。 综上所述，上诉人中国联合网络通信有限公司聊城市分公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定,判决如下： 一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初9813号民事判决； 二、上诉人中国联合网络通信有限公司聊城市分公司于判决生效后十日内赔偿被上诉人于贞祥医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等共计人民币194271.54元； 三、被上诉人于占祥于判决生效后十日内赔偿被上诉人于贞祥医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等共计人民币18567.89元； 四、驳回被上诉人于贞祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3226元,由上诉人中国联合网络通信有限公司聊城市分公司负担1968元,被上诉人于贞祥负担680元,被上诉人于占祥负担488元。二审案件受理费5078元,上诉人中国联合网络通信有限公司聊城市分公司负担4062元,被上诉人于贞祥负担628元,被上诉人于占祥负担388元。 本判决为终审判决。 审判长  刘育颖 审判员  王玉东 审判员  李曙霞 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  王洪燕