浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0104行初1号 原告倪建军，男，汉族，1966年6月15日出生，住杭州市余杭区。 委托代理人鲁金艳，北京京平律师事务所律师。 原告倪文伟，男，汉族，1972年8月25日出生，住杭州市余杭区。 委托代理人倪豪飞，男，汉族，1995年9月7日出生，住杭州市余杭区，系原告倪文伟之子。 委托代理人鲁金艳，北京京平律师事务所律师。 被告杭州市规划和自然资源局，住所地杭州市解放东路**市民中心**。 法定代表人陈祥荣，局长。 委托代理人朱雨。 委托代理人吴旭阳，浙江诺力亚律师事务所律师。 被告杭州市人民政府，，住所地杭州市解放东路** 法定代表人刘忻，市长。 委托代理人曹士凡、朱蔚然。 第三人杭州市余杭区瓶窑镇人民政府，住，住所地杭州市余杭区瓶窑镇前程路**/div> 法定代表人江新渊，镇长。 出庭负责人沈汉平。 委托代理人徐向明，浙江顺达律师事务所律师。 原告倪建军、倪文伟不服被告杭州市规划和自然资源局（以下简称市规资局）、杭州市人民政府（以下简称市政府）、第三人杭州市余杭区瓶窑镇人民政府（以下简称瓶窑镇政府）土地征收补偿及行政复议一案，于2019年12月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月8日、8月7日二次公开开庭审理了本案。原告倪建军、倪文伟的委托代理人倪豪飞、鲁金艳、被告市规资局的委托代理人朱雨、吴旭阳、被告市政府的委托代理人曹士凡、第三人瓶窑镇政府沈汉平及委托代理人徐向明到庭参加了诉讼。因新型冠状病毒肺炎疫情防控影响，本案于2020年1月23日至2020年3月2日中止审理。因案情复杂，经浙江省高级人民法院批准，本案延长审理期限至2020年11月10日。本案现已审理终结。 2017年11月17日，被告市规资局作出杭土资（余）房补字[2017]第3号《关于良渚遗址综合保护工程一期（良渚古城遗址、瑶山遗址环境整治）保护和展示项目征地房屋补偿实施方案的批复》，批复内容为：杭州市余杭区瓶窑镇人民政府：良渚遗址综合保护工程一期（良渚古城遗址、瑶山遗址环境整治）保护和展示项目征地房屋补偿实施方案已经批准，请按方案尽快组织实施。特此批复。附：《良渚遗址综合保护工程一期（良渚古城遗址、瑶山遗址环境整治）保护和展示项目征地房屋补偿实施方案》。原告倪建军、倪文伟不服，向市政府申请行政复议。被告市政府于2019年12月3日作出杭政复[2017]665号《行政复议决定书》，认为：本案的争议焦点在于被申请人作出的批准案涉项目征地房补偿实施方案的行为，事实是否清楚，证据是否确凿，程序是否合法。《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》第八条第一款、第二款、第三款规定，“区国土资源管理部门根据补偿人提交的征地房屋补偿初步方案编制征地房屋补偿实施方案，公开告知被补偿人和其他利害关系人有要求听证的权利。被补偿人和其他利害关系人申请听证的，区国土资源管理部门应当及时组织听证，但此前已经对征地房屋补偿实施方案公开告知听证权利的，不作重复告知。征地房屋补偿实施方案应当经市国土资源管理部门批准。征地房屋补偿实施方案的内容应当包括：补偿人、实施范围、补偿安置的方式和标准、签约期限、过渡方式、过渡期限和实施步骤等。征地房屋补偿实施方案经批准后，市国土资源管理部门应当予以公告。”《杭州市征收集体所有土地房屋补偿规定》第六条规定了征地房屋补偿实施方案的编制与审批的具体流程。本案中，余杭国土分局根据第三人提交的征地房屋补偿初步方案编制征地房屋补偿实施方案及相关材料，在公告了听证权利后，向被申请人申请批准。被申请人收到申请后，经审查相关材料，认为案涉补偿实施方案具有合法的补偿人、明确的补偿范围、安置方式和标准、签约期限、过渡方式、过渡期限和实施步骤等内容，依据上述规定予以批准并进行了公告。被申请人作出的批准案涉补偿实施方案行为事实清楚，程序合法，内容符合法律规定，本机关予以支持。申请人提出的复议请求和理由，法律依据不足，本机关不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持被申请人作出的杭土资（余）房补字（2017）第3号批准良渚遗址综合保护工程一期（良渚古城遗址、瑶山遗址环境整治）保护和展示项目征地房屋补偿实施方案的行为。 原告倪建军、倪文伟诉称，原告系杭州市余杭区瓶窑镇长命村上泗组上泗村村民，在该村同一院内55号、56号、45号有别墅。2017年11月17日被告杭州市规划和自然资源局作出了《关于良渚遗址综合保护工程一期（良渚古城遗址、瑶山遗址环境整治）保护和展示项目征地房屋补偿实施方案的批复》（下称补偿实施方案的批复）（杭土资（余）房补字[2017]第3号），原告的别墅位于其征地范围，因《补偿实施方案的批复》侵犯原告合法权益，故向杭州市人民政府提出行政复议，2019年12月5日原告收到杭州市人民政府作出的杭政复[2017]665号《行政复议决定书》，复议决定维持。原告认为，被告杭州市规划和自然资源局作出的《补偿实施方案的批复》降低了原告的原有生活水平，侵犯了原告的合法权益，其程序和实体均违反了法律规定，被告杭州市人民政府作出维持复议决定错误，现依据《行政诉讼法》等相关法律规定，提此诉讼，请求：1.请求撤销杭州市人民政府作出的杭政复[2017]665号《行政复议决定书》；2.请求确认2017年11月17日杭州市规划和自然资源局（原杭州市国土资源局）作出的《关于良渚遗址综合保护工程一期（良渚古城遗址、瑶山遗址环境整治）保护和展示项目征地房屋补偿实施方案的批复》（杭土资（余）房补字[2017]第3号）行为违法，并予以撤销。 原告倪建军、倪文伟向本院提交了以下证据、依据： 1.集体土地使用证及附件宗地图；2.杭州市国土资源局做出的关于良渚遗址综合保护工程一期（良渚古城遗址、瑶山遗址环境整治）保护和展示项目征地房屋补偿实施方案的批复（杭土资（余）房补字[2017]第3号）；3.行政复议申请、行政复议受理通知书、杭州市人民政府作出的杭政复[2017]665号《行政复议决定书》，拟证明原告有合法房屋，被告针对原告作出具体行政行为后，原告依法提起行政复议，证明原告与本案有利害关系。 4.余瓶监（2017）第102号和103号《责令停止土地违法行为通知书》、（2018）浙0104行初35号、36号《行政判决书》、（2019）浙01行终721号和722号《行政判决书》，判决“撤销被告杭州市国土资源局余杭分局作出的《责令停止土地违法行为通知书》”；5.（2018）浙0110行初49号和50号《行政判决书》，《关于限期办理拆除告知单》因违法已经被法院判决撤销，拟证明原告房屋均属于合法建筑，无任何有职权的部门作出过认定和处罚。被告答辩状第2页所称的“涉嫌超批准面积占地的违法违规”的答辩理由明显不能成立。 6.2018年1月23日瓶窑镇人民政府作出的《告知单》，在《告知单》的第二段第二行“瓶窑镇政府将你户安置在鸽宝山农居点”，而被告提交的证据6即2017年11月7日《情况说明》中称“倪文伟倪建军安置在长命农居点（长命村）”，拟证明瓶窑镇人民政府出具虚假的情况说明。 7.视频（刻成光盘），视频对话文字稿及视频中张贴的2018年5月6日《征地听证告知书》，视频中长命村公告栏的文件中载明日期为2018年5月6日的《征地听证告知书》2018年5月14日才张贴，该公告张贴时已经过了7天，即过了告知书载明的5个工作日提出异议的期限，拟证明原告所在存在随意张贴乱象，亦证明被告提供的关于在杭州市余杭区××村××村务公开栏内的公告的证据公告不真实。 被告市规资局辩称，因原告倪建军、倪文伟不服被告2017年11月17日作出的《关于良渚遗址综合保护工程一期（良渚古城遗址、瑶山遗址环境整治）保护和展示项目征地房屋补偿实施方案的批复》（杭土资（余）房补字[2017]3号）以及杭州市人民政府作出的《行政复议决定书》（杭政复[2017]665号）提起行政诉讼一案，被告现根据事实和法律，提出答辩意见如下： 一、被告作出案涉行政行为认定事实清楚，证据充分，程序合法。杭州市余杭区瓶窑镇人民政府因良渚遗址综合保护工程一期（良渚古城遗址、瑶山遗址环境整治）保护和展示项目建设需要，于2017年10月24日向原国土余杭分局提出报批《良渚遗址综合保护工程一期（良渚古城遗址、瑶山遗址环境整治）保护和展示项目征地房屋补偿初步方案》的申请，并提交了相关材料；原国土余杭分局经审查，依法编制了《良渚遗址综合保护工程一期（良渚古城遗址、瑶山遗址环境整治）保护和展示项目征地房屋补偿实施方案》（征求意见稿），并依法告知被补偿人和其他利害关系人有要求听证的权利，将听证权利告知书张贴于长命村公开栏及被补偿人家并在余杭区门户网站公开。听证告知书报名期限届满，未收到听证申请。原国土余杭分局编制了《良渚遗址综合保护工程一期（良渚古城遗址、瑶山遗址环境整治）保护和展示项目征地房屋补偿实施方案》（报批稿）及相关材料报被告审批，被告于2017年11月17日作出批准决定。该方案的相关事项随即于2017年11月17日在杭州市余杭区门户网站公告，并在长命村公告栏进行了张贴，同时在《余杭晨报》上予以公告。 综上，案涉行政行为符合《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》第八条、《杭州市征收集体所有房屋补偿规定》第六条的规定。前述行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。 二、原告的诉讼理由依法不能成立。原告称在地块内“有别墅”，但原告在案涉地块内仅有合法用地面积220平方米：倪文伟《住宅用地呈报表》（余瓶窑私宅用地字[2006]第135号）审批面积110平方米；倪建军《住宅用地呈报表》（余瓶窑私宅用地字[2006]第133号）审批面积110平方米。 即使原告占地867平方米建起“别墅”，但该“别墅”显然存在涉嫌超批准面积占地的违法违规行为。故原告称“降低原有生活水平”缺乏事实依据和法律依据，依法不能成立。 综上所述，被告的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法；原告的诉讼理由依法不能成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告市规资局向本院提交了以下证据、依据： 1.《良渚遗址综合保护工程一期（良渚古城遗址、瑶山遗址环境整治）保护和展示项目征地房屋补偿初步方案》，拟证明补偿人提出报批征地房屋补偿初步方案申请的事实。 2.良渚遗址综合保护工程一期（良渚古城遗址、瑶山遗址环境整治）保护和展示项目征地房屋补偿对象农户门牌号码表、勘测定界图，拟证明案涉项目征地房屋补偿范围及被补偿人的情况。 3.简复单、统一信用代码证、负责人身份证明、授权委托书、受委托人身份证明、补偿计划表，拟证明补偿人的主体资格及补偿计划。 4.地形图、浙土字A[2017]-0086号《建设用地审批意见书》（含用地情况汇总表、勘测定界图），拟证明经规划许可及批准用地的事实及案涉征地房屋补偿实施范围。 5.情况说明、房屋评估委托协议书，拟证明委托评估机构的事实。 6.情况说明、余发改中心[2013]799号批复，拟证明安置房落实情况。 7.良渚遗址综合保护工程一期（良渚古城遗址、瑶山遗址环境整治）保护和展示项目拆房工地扬尘污染治理和文明施工综合整治方案、费用预算、责任书，拟证明对项目拆房工地扬尘污染治理和文明施工事宜制定方案明确预算及责任的事实。 8.《良渚遗址综合保护工程一期（良渚古城遗址、瑶山遗址环境整治）保护和展示项目征地房屋补偿实施方案》（征求意见稿）、杭土资（余）房补听字[2017]第3号《听证告知书》（附张贴拍照取证情况及证明人身份证复印件、门户网站公告证明）、未收到征地房屋补偿方案听证申请的说明，拟证明听证告知及未收到听证申请的事实。 9.关于要求批准《良渚遗址综合保护工程一期（良渚古城遗址、瑶山遗址环境整治）保护和展示项目征地房屋补偿实施方案》的请示（附实施方案），拟证明国土余杭分局上报被告审批的事实。 10.杭土资（余）房补字[2017]第3号《关于良渚遗址综合保护工程一期（良渚古城遗址、瑶山遗址环境整治）保护和展示项目征地房屋补偿实施方案的批复》，拟证明案涉实施方案批准的事实。 11.征地房屋补偿实施方案公告及刊登、门户网站公告、张贴拍照取证情况（含证明人身份证复印件），拟证明对案涉征地房屋补偿实施方案予以公告的事实。 12.倪文伟住宅用地呈报表、倪建军住宅用地呈报表，拟证明原告占地867平米的所谓“别墅”，合法用地面积仅仅220平方米。 法律依据：《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》、《杭州市人民政府关于印发杭州市征收集体所有土地房屋补偿规定的通知》（杭政函[2014]136号）》。 被告市政府辩称，一、被告作出的行政复议决定，程序合法，并无不当。原告倪建军、倪文伟请求撤销杭州市规划和自然资源局（下称市规资局，即原杭州市国土资源局）作出的杭土资（余）房补字(2017)第3号批准良渚遗址综合保护工程一期（良渚古城遗址、瑶山遗址环境整治）保护和展示项目征地房屋补偿实施方案的行为，于2017年12月29日向被告申请行政复议。因原告初次提交的材料不符合要求，被告书面通知其进行补正。原告于2018年1月8日进行了补正，被告予以受理并进行了审理。在审理过程中，因本案审理需要以其他案件的审理结果为依据，本案于2018年2月13日中止审理；后中止情形消除，本案于2019年11月11日恢复。经审理，被告于2019年12月3日作出杭政复(2017)665号《行政复议决定书》，并将该决定书邮寄给原告。被告的行政复议审理程序，符合《行政复议法》第十七条第一款、第三十一条第一款等规定，程序合法，并无不当。 二、被告作出的行政复议决定，事实清楚，于法有据。被告受理原告提出的行政复议申请后，依法进行审理。经审理，被告查明以下事实：案涉良渚遗址综合保护工程一期（良渚古城遗址、瑶山遗址环境整治）保护和展示项目系涉及征收集体所有土地上房屋补偿安置的建设项目，该项目位于本市余杭区××村，补偿人为本案第三人瓶窑镇政府，涉被补偿人2户，门牌号码分别为长命村上泗55号、上泗56号，分别为本案原告倪建军户、倪文伟户。为办理案涉项目征地房屋补偿实施方案批准事项，2017年10月24日，第三人向原国土余杭分局上报《良渚遗址综合保护工程一期（良渚古城遗址、瑶山遗址环境整治）保护和展示项目征地房屋补偿初步方案》、勘测定界成果、浙土字Ａ［2017］-0086号建设用地审批意见书、（余杭区）2017年市区征收集体所有土地房屋征收补偿计划表、房屋评估委托协议书、安置房落实、拆房工地扬尘污染治理和文明施工综合整治方案等材料。当年11月8日，原国土余杭分局作出杭土资（余）房补听字［2017］第3号《听证告知书》，并于当天将案涉项目规划红线图及征地房屋补偿实施方案征求意见稿在瓶窑镇长命村村务公开栏、长命村上泗56号张贴，在余杭区政府门户网站“杭州余杭”上予以公告。2017年11月8日至11月15日，在听证公告期内，原国土余杭分局未收到拟实施范围内房屋合法所有权人提出的听证申请。2017年11月17日，余杭国土分局编制了案涉项目征地房屋补偿实施方案报批稿，向市规资局申请予以批准。当日，市规资局批准同意良渚遗址综合保护工程一期（良渚古城遗址、瑶山遗址环境整治）保护和展示项目征地房屋补偿实施方案，并于将该方案在瓶窑镇长命村村务公开栏及《余杭晨报》上予以公告。公告内容包括实施主体、实施范围、补偿对象、补偿标准、奖励及补贴政策、安置方式和标准、签约方式等案涉项目征地房补偿相关事项。两原告不服市规资局作出的批准良渚遗址综合保护工程一期（良渚古城遗址、瑶山遗址环境整治）保护和展示项目征地房屋补偿实施方案的行为，向被告申请行政复议。 根据查明事实，被告认为：本案的争议焦点在于市规资局作出的批准案涉项目征地房补偿实施方案的行为，事实是否清楚，证据是否确凿，程序是否合法。 1．《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》第八条第一款、第二款、第三款规定：“区国土资源管理部门根据补偿人提交的征地房屋补偿初步方案编制征地房屋补偿实施方案，公开告知被补偿人和其他利害关系人有要求听证的权利。被补偿人和其他利害关系人申请听证的，区国土资源管理部门应当及时组织听证，但此前已经对征地房屋补偿实施方案公开告知听证权利的，不作重复告知。征地房屋补偿实施方案应当经市国土资源管理部门批准。征地房屋补偿实施方案的内容应当包括：补偿人、实施范围、补偿安置的方式和标准、签约期限、过渡方式、过渡期限和实施步骤等。征地房屋补偿实施方案经批准后，市国土资源管理部门应当予以公告。”《杭州市征收集体所有土地房屋补偿规定》第六条规定了征地房屋补偿实施方案的编制与审批的具体流程。本案中，余杭国土分局根据第三人提交的征地房屋补偿初步方案编制征地房屋补偿实施方案及相关材料，在公告了听证权利后，向市规资局申请批准。市规资局收到申请后，经审查相关材料，认为案涉补偿实施方案具有合法的补偿人、明确的补偿范围、安置方式和标准、签约期限、过渡方式、过渡期限和实施步骤等内容，依据上述规定予以批准并进行了公告。市规资局作出的批准案涉补偿实施方案行为事实清楚，程序合法，内容符合法律规定，被告予以支持。原告提出的复议请求和理由，法律依据不足，被告不予支持。故被告作出维持市规资局作出的杭土资（余）房补字(2017)第3号批准良渚遗址综合保护工程一期（良渚古城遗址、瑶山遗址环境整治）保护和展示项目征地房屋补偿实施方案的行为的行政复议决定，并无不当。 综上，被告作出的行政复议决定，程序合法，事实清楚，于法有据。原告提出的相关诉讼理由，依据不足，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告市政府向本院提交了以下证据、依据： 1.杭政复[2017]655号《行政复议决定书》及邮寄凭证，拟证明被告作出复议决定的具体内容及送达情况。 2.原告申请行政复议时提交的复议申请材料、补正材料等，拟证明原告向被告提出了行政复议申请，及其所提交材料的情况。 3.杭州市规划和自然资源局提交的复议答复书及证据清单、证据材料，拟证明查明本案相关案件情况以及依据。 4.复议程序性材料：补正通知书、受理通知书、答复通知书、中止通知书、恢复复议通知书及邮寄凭证等，拟证明复议程序合法。 法律依据：《行政复议法》、《行政复议法实施条例》。 第三人瓶窑镇政府述称，一、杭州市规划和自然资源局作出的，关于《良渚遗址综合保护工程一期（良渚古城遗址、瑶山遗址环境整治）保护和展示项目征地房屋补偿实施方案的批复》（以下简称实施方案的批复）符合法律的规定。二、杭州市人民政府作出的杭政复（2017）665号（行政复议决定书）符合法律规定。三、因二原告的房屋已通过其他途径拆除，因此，该《实施方案的批复》的行政行为，在客观上已不可能通过征收集体土地房屋补偿的程序处理，故《实施方案的批复》的行政行为与二原告无利害关系。二原告的起诉不符合《行政诉讼法》的起诉条件，应当予以驳回。 第三人向本院提交了以下证据、依据： 1.关于调整余杭区房屋重置价格的通知（余政办［2010］122号）;2.关于批转征用集体所有土地房屋拆迁执行新调整的余杭区房屋重置价格的意见的通知（余政办［2010］157号）；3.关于印发余杭区征收集体所有土地住宅房屋货币补偿安置实施意见的通知（余政办［2017］37号）；4.关于印发余杭区××层公寓安置的指导意见（余政办［2017］38号）；5.关于印发瓶窑镇集体土地征收和农村房屋拆迁安置实施办法的通知（瓶政［2017］55号）；6.关于印发余杭区××房管理办法的通知（余政发［2013］116号）；7.关于进一步规范中介服务行为加强中介机构管理的通知（杭土资办（2014）129号），拟证明瓶窑镇政府编制征地房屋补偿初步方案的政策依据的事实。 8.勘测定界图、地形、地形图明二原告房屋的位置及地形的事实。 经庭审质证，原告倪建军、倪文伟对被告市规资局提交的证据1、5、6、7、9，形式真实性无异议，合法性、关联性不予认可；对证据2，形式真实性无异议，其认定的门牌号有误；对证据3，处理简复单不是原件，真实性、合法性、关联性不具备，不具有法律效力；对证据4、8、11，三性有异议。对证据10，真实性无异议，合法性是诉争的焦点。对证据12，三性无异议，证明目的不予认可。被告市政府对被告市规资局提交的证据1-12，三性均无异议。第三人瓶窑镇政府对被告市规资局提交的证据1-12，三性均无异议。原告倪建军、倪文伟对被告市政府提交的证据1、2，三性无异议；对证据3，表面形式真实性无异议，对其相关的证据材料的审查调查的程序性有异议；对证据4，不能证明本案被告程序合法。被告市规资局对被告市政府提交的证据1-4，三性没有异议。第三人瓶窑镇政府对被告市政府提交的证据1-4，三性均无异议。被告市规资局对原告倪建军、倪文伟提交的证据1-3，真实性合法性关联性无异议，对证明目的有异议；对证据4-6，真实性合法性无异议，关联性有异议；对证据7，三性均不予认可，证据来源不予确定。被告市政府对原告倪建军、倪文伟提交的证据1-7，质证意见与被告市规资局质证意见一致。第三人瓶窑镇政府对原告倪建军、倪文伟提交的证据1-3，三性无异议；对证据4-6，真实性无异议；对证据7，三性不予认可。原告倪建军、倪文伟对第三人瓶窑镇政府提交的证据1-7，合法性关联性均不认可；对证据8，形式真实性无异议，但可以证明征收过程中的违法。被告市规资局对第三人瓶窑镇政府提交的证据1-8，三性均无异议。被告市政府对第三人瓶窑镇政府提交的证据1-8，三性均无异议。 本院对上述证据认证如下：对原告倪建军、倪文伟提交的证据1-3，能证明原告倪建军、倪文伟要待证的事实，本院予以确认；对原告倪建军、倪文伟提交的证据4-7，与本案无关联性，本院不予确认。对被告市规资局提交的证据1-12，能证明被告市规资局要待证的事实，本院予以确认。对被告市政府提交的证据1-4，能证明被告市政府要待证的事实，本院予以确认。对第三人瓶窑镇政府提交的证据1-8，能证明第三人瓶窑镇政府要待证的事实，本院予以确认。 经审理查明，2017年10月9日，根据余杭区人民政府申请，浙江省人民政府作出浙土字A[2017]-0086《浙江省建设用地审批意见书》，批准良渚遗址综合保护工程一期（良渚古城遗址、瑶山遗址环境整治）保护和展示项目用地。原告倪建军、倪文伟的房屋在该用地内。2017年10月24日，第三人瓶窑镇政府向原杭州市国土资源局余杭分局申报《良渚遗址综合保护工程一期（良渚古城遗址、瑶山遗址环境整治）保护和展示项目征地房屋补偿初步方案》，并提交了勘测定界成果、浙土字A[2017]-0086号建设用地审批意见书、（余杭区）2017年市区征收集体所有土地房屋征收补偿计划表、房屋评估委托协议书、安置房落实、拆房工地扬尘污染治理和文明施工综合整治方案及2017年11月3日杭州市余杭区人民政府办公室作出余政办简复2017年第382号简复单，同意第三人瓶窑镇政府为良渚遗址综合保护工程一期（良渚古城遗址、瑶山遗址环境整治）保护和展示项目征地房屋补偿工作的补偿人等材料。2017年11月7日原杭州市国土资源局余杭分局作出《良渚遗址综合保护工程一期（良渚古城遗址、瑶山遗址环境整治）保护和展示项目征地房屋补偿初步方案（征求意见稿）》。2017年11月8日，原杭州市国土局余杭分局作出杭土资（余）房补听字[2017]第3号《听证告知书》，并于当天将案涉项目规划红线图及征地房屋补偿实施方案征求意见稿在瓶窑镇长命村村务公开栏、长命村上泗56号张贴公示，在余杭区政府门户网站“杭州余杭”上予以公告。2017年11月8日至11月15日，在听证公告期内，原杭州市国土资源局余杭分局未收到拟实施范围内房屋合法所有权人提出的听证申请。2017年11月17日，原杭州市国土资源局余杭分局编制了案涉项目征地房屋补偿实施方案报批稿，向被告市规资局申请予以批准。当日，被告市规资局作出杭土资（余）房补字[2017]第3号《关于良渚遗址综合保护工程一期（良渚古城遗址、瑶山遗址环境整治）保护和展示项目征地房屋补偿实施方案的批复》，批准良渚遗址综合保护工程一期（良渚古城遗址、瑶山遗址环境整治）保护和展示项目征地房屋补偿实施方案，并将该方案在瓶窑镇长命村村务公开栏及《余杭晨报》上予以公告。公告内容包括实施主体、实施范围、补偿对象、补偿标准、奖励及补贴政策、安置方式和标准、签约方式等案涉项目征地房屋补偿相关事项。原告不服被告市规资局作出的批准良渚遗址综合保护工程一期（良渚古城遗址、瑶山遗址环境整治）保护和展示项目征地房屋补偿实施方案的行为，向被告市政府申请行政复议。2018年1月12日，被告市政府作出杭政复[2017]665号《行政复议受理通知书》，通知原告倪建军、倪文伟其申请的行政复议予以受理。同日，被告市政府作出杭政复（2017）665号《行政复议答复通知书》，通知被告市规资局在收到复议申请书副本之日起10日内，提出书面答复，同时提交当初作出具体行政行为的全部证据、依据和其他有关材料。2018年2月13日，被告市政府作出杭政复[2017]665号《行政复议中止通知书》，通知原告倪建军、倪文伟、被告市规资局，因案涉浙土字A[2017]-0086号《浙江省建设用地审批意见书》正在行政复议过程中，影响案涉复议的审理。根据《中华人民共和国行政复议实施条例》第四十一条第一款第（七）项之规定，决定中止行政复议。2019年11月11日，被告市政府作出杭政复[2017]665号《恢复行政复议通知书》，通知原告倪建军、倪文伟、被告市规资局恢复案涉行政复议的审理。2019年11月20日，被告市政府作出杭政复[2017]665号《参加行政复议通知书》，通知第三人瓶窑镇政府作为第三人参加案涉行政复议。2019年12月3日，被告市政府作出杭政复[2017]665号《行政复议决定书》，并送达原告倪建军、倪文伟、被告市规资局、第三人瓶窑镇政府。 本院认为，根据《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》第八条规定，区国土资源管理部门根据补偿人提交的征地房屋补偿初步方案编制征地房屋补偿实施方案，公开告知被补偿人和其他利害关系人有要求听证的权利。被补偿人和其他利害关系人申请听证的，区国土资源管理部门应当及时组织听证，但此前已经对征地房屋补偿实施方案公开告知听证权利的，不作重复告知。征地房屋补偿实施方案应当经市国土资源管理部门批准。征地房屋补偿实施方案的内容应当包括：补偿人、实施范围、补偿安置的方式和标准、签约期限、过渡方式、过渡期限和实施步骤等。征地房屋补偿实施方案经批准后，市国土资源管理部门应当予以公告。本案中，第三人瓶窑镇政府作为征地补偿人，根据浙江省人民政府作出的浙土字A[2017]-0086《浙江省建设用地审批意见书》，制订了《良渚遗址综合保护工程一期（良渚古城遗址、瑶山遗址环境整治）保护和展示项目征地房屋补偿初步方案》，并提交原杭州市国土资源局余杭分局，原杭州市国土资源局余杭分局在进行公告以及告知听证权利等程序后，向被告市规资局申请批准《良渚遗址综合保护工程一期（良渚古城遗址、瑶山遗址环境整治）保护和展示项目征地房屋补偿实施方案》。经审查，被告市规资局于2017年11月17日作出杭土资（余）房补字[2017]第3号《关于良渚遗址综合保护工程一期（良渚古城遗址、瑶山遗址环境整治）保护和展示项目征地房屋补偿实施方案的批复》，批准同意良渚遗址综合保护工程一期（良渚古城遗址、瑶山遗址环境整治）保护和展示项目征地房屋补偿实施方案，并进行了公告，符合上述规定。原告倪建军、倪文伟要求撤销该批复行政行为的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告市政府在收到原告倪建军、倪文伟的行政复议申请后,及时受理，并通知被告市规资局进行复议答复并要求提交相关证据、依据和其他有关材料，在法定期限内审理，并作出行政复议决定，且将《行政复议决定书》送达原告倪建军、倪文伟、被告市规资局、第三人瓶窑镇政府，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款第（七）项、第二款之规定。行政复议事实清楚，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告倪建军、倪文伟的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告倪建军、倪文伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省杭州市中级人民法院。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。 审  判  长 杨佩林 人民 陪 审员 陈 怡 人民 陪 审员 施雪婷 二〇二〇年十一月五日 （代）书记员 戚丹红