浙江省温州市龙湾区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0303行初131号 原告王长云，男，1975年11月2日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县，现住浙江省永嘉县。 委托代理人（特别授权）余呈，女，1976年2月1日出生，汉族，住址同上，系原告妻子。 委托代理人（特别授权）崔克海，北京泰维律师事务所律师。 被告永嘉县人民政府瓯北街道办事处，住所地浙江省永嘉县瓯北街道双塔路**。 法定代表人汪长新，主任。 委托代理人（特别授权）林丽琴，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 原告王长云诉被告永嘉县人民政府瓯北街道办事处（以下简称瓯北街道办事处）城建行政强制一案，于2020年5月10日向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月8日立案后，于2020年6月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2020年7月22日公开开庭审理了本案。原告王长云及其委托代理人余呈、崔克海，被告瓯北街道办事处的行政机关负责人陈超及委托代理人林丽琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王长云诉称：原告位于永嘉县××街道××村××街××号房屋和西侧中堂6.7平方米建筑系原告合法所有，现涉及征地拆迁，2019年5月10日至2019年5月12日被告在未经原告同意的情况下，组织工作人员强制拆除了该房屋。被告的行为违法，被告没有职权依据、事实依据、法律依据，程序违法，侵害了原告的合法权益。故请求确认被告于2019年5月10日至5月12日强制拆除原告位于永嘉县××街道××村××街××号房屋和西侧中堂6.7平方米建筑的行为违法。 被告瓯北街道办事处辩称：一、原告起诉被告拆除西侧中堂6.7平方米建筑不符合起诉条件，依法应当驳回原告这部分起诉。原告对西侧中堂6.7平方米建筑无权属依据，与本案所涉行政行为无利害关系，应当驳回原告对中堂部分的起诉。二、原告对永嘉县××街道××村××街××号房屋的诉请没有事实和法律依据。（一）2018年10月31日，原告王长云和被告签订了货币补偿安置协议。根据协议约定，原告同意在被告规定的房屋搬迁腾空截止日之前将永嘉县××街道××村××街××号房屋搬迁腾空，经验收合格后由被告同意拆除。本案涉案地块的搬迁腾空截止日为2019年5月10日。搬迁腾空截止日后，被告依法对涉案房屋进行了拆除。被告与原告之间属协议征收，被告与原告签订涉案房屋的货币补偿安置协议真实合法有效。被告有权根据货币补偿安置协议对涉案屋进行处分。（二）原告的涉案房屋被拆除，应当获得的合法权益完全可以依据货币补偿安置协议内容获得保障。涉案房屋被拆除，由此所应当获得的合法权益，已经在货币补偿安置协议中进行了明确。原告所应获得的权益保障，并非因涉案房屋被拆除相关权益会受到损害。综上，原告诉被告拆除永嘉县瓯北街道王家坞永发街32号房屋行为违法没有事实和法律依据，依法应当驳回诉请。 原告向本院提供如下证据： 1.房屋被拆除前后的照片2组，证明房屋状态，被拆除的事实。 2.房产证，证明原告对永嘉县××街道××村××街××号房屋享有所有权。 3.房屋被拆除的视频光盘，证明房屋没有腾空。 4.村委会及街道作出的证明，证明原告享有中堂6.7平方米建筑合法所有权。 被告瓯北街道办事处在本院指定的举证期限内提供证据： 1.永嘉县人民政府关于确定近5年（2017-2021年）城中村（旧村）改造项目建设计划的通告、关于确定瓯北街道王家坞-前牌村（一期）城中村改造范围的公告、王家坞-前牌村城中村改造项目范围红线图、永嘉县人民政府永政发〔2017〕153号文件，证明原告涉案所处地块被永嘉县人民政府确定为城中村改造项目，经永嘉县人民政府发文，被告为项目实施单位，项目的实施系其职责范围。 2.瓯北街道王家坞前牌村城中村改造国有土地上房屋征收与补偿安置方案、货币补偿安置协议、永嘉县人民政府永政发〔2019〕171号文件，证明涉案改造地块征收房屋补偿安置方案依法制定并实施；被告与原告签订货币补偿安置协议具有法定职权，事实认定清楚，协议签订程序合法、内容合法、有效；被告依据协议书内容，有权处分涉案房屋的权利；原告的合法权益依法可以获得保障。 3.关于瓯北街道王家坞-前牌村城中村改造项目房屋搬迁腾空公告，证明被告依法履行了相关催告等义务，程序合法。 经庭审质证，原告对被告证据1不认可，通告只是计划且没有盖章，并不能代表相关审批手续。被告提供公告的文本不能证明已经发布公告，应在网站或拆迁所在村发布公告。永政发〔2017〕153号文件既规定国有土地又规定集体土地上房屋征收，程序违法。证据2批复没有盖章，真实性无法确定。批复在房屋拆除后作出，证明拆除行为违法。街道办事处没有签署货币补偿安置协议书的法定职权，协议书只有王长云签字，房屋实际属于夫妻共同财产，对房屋面积、补偿金额不认可，房屋实际面积应该是424平方米。原告未腾空房屋，被告不能强制拆除。证据3内容合法性、真实性不认可。被告对原告提供的证据1、2无异议。证据3关联性有异议，不能证明视频拍摄的是涉案房屋，也不能证明原告的待证事实。证据4真实性无异议，但不能证明原告待证事实，涉案中堂权属存在争议。 本院对上述证据认证如下：一、对原告提供的证据。被告对证据1、2无异议，本院予以确认。证据3可以证明涉案房屋被拆除情况。证据4被告对证明的真实性无异议，本院予以确认。二、对被告提供的证据。证据1可以证明涉案房屋地块纳入城中村拆迁改造范围，被告为实施单位。证据2证明原、被告已签订货币补偿安置协议。证据3证明被告作出房屋搬迁腾空公告。 经审理查明，原告王长云房屋位于永嘉县××街道××村××街××号，该房屋所有权证上登记的层数为2层，建筑面积为189.63平方米。原告诉请的王家坞村永发街32号西侧中堂6.7平方米建筑，未办理权属登记。2017年5月25日，永嘉县人民政府发布瓯北街道王家坞-前牌村（一期）城中村改造范围的公告。涉案房屋纳入城中村改造工程项目范围内。2018年10月31日原告与被告就永嘉县××街道××村××街××号房屋签订货币补偿安置协议，2019年5月10日至12日，被告瓯北街道办事处对上述两处房屋予以强制拆除。原告不服，遂诉至本院。 本院认为，一、原告王长云是否具备对永嘉县××街道××村××街××号房屋西侧中堂6.7平方米建筑的诉讼主体资格问题。该建筑属于未登记建筑，根据被告瓯北街道办事处和案外人瓯北街道王家坞村委会出具的《证明》，两家单位向王长云承诺中堂面积6.7平方米×3.9倍＝26.13平方米，由街道和村委会共同帮助解决。被告亦认可该《证明》的真实性，本院认为不能完全排除原告王长云与被诉强制拆除行为有利害关系的可能性，故原告王长云对永嘉县××街道××村××街××号房屋西侧中堂6.7平方米建筑的原告诉讼主体资格予以确认。本案属于行政强制案件，关于涉案房屋的真正归属问题，本案不需予以审查认定。对房屋权属问题，原告应当另案提起民事确权诉讼。二、被告拆除原告涉案两处房屋是否合法。首先，被告瓯北街道办事处主张永嘉县××街道××村××街××号是依据协议进行拆除。经查，原告虽与瓯北街道办事处签订货币补偿安置协议，但并无证据证明原告自愿腾空房屋并交付被告拆除，被告也没有向原告支付相关补偿安置费用或款项，故瓯北街道办事处对涉案房屋实施强制拆除的行为，不应视为履行协议的行为，被告主张并无依据，本院不予采纳。其次，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务；第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除；当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告未根据上述规定进行催告、听取当事人陈述申辩意见及有权机关未作出行政处罚等即直接对上述两处房屋实施强制拆除行为，程序违法。 综上，被告瓯北街道办事处作出被诉房屋行政强制行为缺乏事实依据、职权依据并程序违法，鉴于涉案房屋已实际拆除，被诉强制行为已不具有可撤销内容，原告诉请确认该强制拆除行为违法的意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、确认被告永嘉县人民政府瓯北街道办事处拆除原告位于永嘉县××街道××村××街××号房屋的行为违法； 二、确认被告永嘉县人民政府瓯北街道办事处拆除永嘉县××街道××村××街××号房屋西侧中堂6.7平方米建筑的行为违法。 本案案件受理费50元，由被告永嘉县人民政府瓯北街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  林 宁 人民陪审员  孙海鹰 人民陪审员  张崇义 二〇二〇年十一月十一日 代书 记员  潘素娜