海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初69号原告海城市海州房屋征收中心，住所地为海城市卫士南路，统一社会信用代码912103810683453638。法定代表人梁红，系该中心主任。委托代理人李洪昌，系辽宁华仁律师事务所律师。被告孙继元，男，1970年1月15日出生，汉族，无业，住辽宁省海城市。第三人金鑫，女，1979年10月9日出生，汉族，打工，住辽宁省鞍山市立山区。原告海城市海州房屋征收中心诉被告孙继元、第三人金鑫拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本院于2020年1月15日裁定将该案转为普通程序继续进行审理，并于2020年6月3日公开开庭进行审理。原告的委托代理人李洪昌、被告孙继元、第三人金鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海城市海州房屋征收中心诉称，被告孙继元系海城市海州管理区田水房屋动迁户，被告与第三人金鑫系夫妻关系。2014年6月30日，原告与被告签订安置补偿协议(第三人代替被告在安置补偿协议上签孙继元的名字)，安置顺序号为2060号，协议约定原告为被告安置两户66平楼房，其它安置条件详见原协议。按回迁工作安排，被告应于2018年12月15日办理回迁结算，在当日，被告孙继元因自身原因未到场，第三人金鑫以被告妻子名义先行选定体育场北幸福小区3号楼1单元15层东1号65.62平方米(详见进户选房单)，第三人选定该房屋后，在未办理结算进户手续的情况下对房屋进行了装修和实际使用。而后被告又通过多次上访，要求对安置补偿协议中的两户66平改变成一户105平进行回迁安置，原告最终同意为被告将两户更改为一户105平，房屋位于同胜小区A10号楼1单元19层东一号面积105.84平方米，并于2019年1月14日给被告办理了进户结算(详见进户结算单和进户选房单)。因第三人所选房屋未办理进户手续，原告不知道第三人已装修并实际控制房屋的事实，故原告为被告办理两户变一户结算时未注意到第三人已占有一户66平房屋的事实，导致被告多占有房屋39.84平方米。原告为被告安置的房屋系向海城同胜房地产开发有限公司采购，采购价格3770元/平方米。另第三人与被告于2016年7月18日办理离婚登记，离婚协议约定拆迁安置房屋给第三人一户66平方米。基于上述事实，原告认为：根据拆迁安置补偿协议，被告只应得到两户66平方米安置房屋，现被告和第三人得到的安置房屋为一户105.84平方米、一户65.62平方米，被告多得安置房屋39.84平方米，鉴于被告和第三人均已装修并实际控制房屋，原告要求被告返还39.84平方米房屋价款227771.80元(计算方式详见情况说明)。庭审中原告明确只要求向被告主张权利。被告孙继元辩称，原告称被告应返还房屋差价227771.80元没有事实和法律依据。原告与被告办理回迁结算时，被告并未因自身原因未到场，恰恰相反，2018年12月15日办理回迁结算，被告亲自到场，且被告与第三人已于2016年7月18日办理了离婚，第三人如何能以夫妻名义签字。原告难道不需要查看第三人的结婚登记证么？回迁等手续均在被告处，第三人未持任何手续如何能够先行选定回迁房屋？因此，本案的事实并非原告所述，而是被告与原告协商将幸福城的两处66平方米回迁房屋换成同胜两处66平方米房屋，原告同意，但需要再确认同胜是否有剩余房屋。半个月后，原告询问被告，同胜没有两套66平方米的商品房，但是有大平数可以置换，问被告两套66平方米商品房置换一套105.84平方米的房屋被告是否同意，被告便与原告达成合意，用幸福城的两套66平方米回迁房屋置换同胜一套105.84平方米房屋。至于第三人如何得到房屋，与被告无关。原告要追讨什么也不应找到被告。至于被告与第三人的离婚协议，如何处理财产与本案无关。综上，原告要求被告返还房屋差价款227771.80元没有事实和法律依据。第三人金鑫陈述，我同意原告的意见。关于原告提供的补偿协议书没有意见，我签字是在婚姻存续期间签的字，钱款也是在婚姻存续期间领取的。声明书上的签字是我签的，委托书也是我代签的，因为当时我是电话征求被告的意见，被告同意，我才签的，当时征收人员也都在。我在2018年12月15日就选完房了，我选了65.62平方米一处，因为当时离婚协议就给我一处66平方米的房屋，所以我只选了一处。当天被告也去了，后来又走了，因为被告想申请两户并一户，当时我出示了离婚证和相关材料，因为离婚协议上我有一户66平的房屋，我不是以被告妻子名义选的房，我是以自己名义选的房。因为手续在被告手里，动迁办工作人员告诉我他选房的时候一起办决算单，原告说我撬门不属实，我是正常领取钥匙进去的。房子我没有住也没有卖，我租出去了。我是按离婚协议领取了房屋。经审理查明：2014年6月30日，原告海州管理区房屋征收中心作为征收方（甲方），被告孙继元作为被征收人（乙方），约定甲方需征收乙方位于海州管理区合力社区田水地块私有产权房屋，建筑面积96.59㎡的一处房产，预定回迁楼建筑面积66㎡两处房屋，协议落款处甲方签字并盖章，乙方由第三人代被告孙继元签字。2014年6月24日，被告孙继元作为委托人，第三人金鑫作为被委托人，内容为：本人孙继元因工作不能亲自到现场办理拆迁事宜，特委托金鑫代为办理。同日，金鑫代被告孙继元签一份声明，内容为：本人孙继元，是海州管理区田水周边征收地块第8组拆迁户，我以被拆迁房屋合法所有人的名义，在此声明：一、经慎重考虑，同意按照该拆迁地块相关政策进行安置。二、在签订安置补偿协议书时，所提供的一切证件、手续如房照、户口本等证明材料均真实有效。三、在安置协议书签订后，绝不要求更改安置协议书相关内容。以上声明内容有效合法，如有违反，一切法律责任和任何后果由我本人承担。另查，被告孙继元与第三人金鑫原系夫妻关系，2016年7月18日二人协议离婚，离婚协议约定：子女孙铭由金鑫抚养，男方不支付孙铭的抚养费。原座落于海城市海州管理区合力社区建筑面积96.59㎡住宅现已动迁，预定回迁楼2户，其中一户66㎡归女方所有，另一户66㎡归男方所有。2018年12月15日第三人金鑫办理进户选房，选定3号楼1单元15层东一号，楼房面积65.62㎡，原告方为其出具的进户选房单注明被征收人姓名为孙继元，户型66㎡，被征收人签字处由第三人金鑫签字确认。2019年1月14日，被告孙继元办理进户选房，选定A10号楼1单元19层东一号，楼房面积105.84㎡，原告方为其出具的进户选房单及田水楼房地块回迁进户结算单。再查，本案诉争的房产（回迁楼）均系原告方自海城同胜房地产开发有限公司处公开招标采购的，采购价为每平方米3770元。被告孙继元和第三人金鑫选购的房屋均已办理入住并实际占用。上述事实，除原、被告和第三人的陈述外，原告提供的证据：2014年6月30日原、被告签订的房屋征收安置补偿协议书，声明书一份，授权委托书一份，被告进户选房单一份，进户决算单一份，金鑫的选房单一份，商品房买卖合同一份，离婚证、离婚协议书，计算方法情况说明。被告提供的证据：离婚证、电费收据、水费收据、结算单。经庭审质证及本院审查，具有真实性、合法性与关联性，所证事实足资认定，本院均予以采信。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失。本案中，原告主张应判令被告孙继元给付原告房屋差价款227771.80元。被告辩称原告的请求没有事实和法律依据，原告在第三人没有出示任何回迁手续的情况下为其办理选房手续并实际占有一处回迁房与被告无关，被告将两套66平方米的商品房屋置换一套105.84平方米的房屋原、被告均是同意的。原告要追讨什么不应找被告，至于被告与第三人的离婚协议，与本案无关。第三人陈述其同意原告的意见，其当初签订补偿协议书时系被告与其婚姻存续期间，声明书和委托书上的签字均系其代签的，但都是经过被告同意后才签的。2018年12月15日选房时，是根据离婚协议双方约定给我一处66平方米的房屋才去选的，当时我出示了离婚证和相关材料，我是正常领取钥匙进去的，与我无关。本院认为，被告系海城市海州管理区田水房屋动迁户，也系2014年6月30日与原告签订房屋征收安置补偿协议书的相对方，双方协议约定回迁楼建筑面积为两处66㎡的房屋，该协议在履行过程中，被告孙继元与第三人于2016年7月18日协议离婚，并在离婚协议中约定回迁楼的两处66㎡的房屋给第三人一处，第三人根据该离婚协议于2018年12月15日在原告处办理了选房手续并实际占有一处65.62㎡的房屋。而本案被告孙继元于2019年1月14日到原告处办理了选房手续及田水楼房地块回迁进户结算单，由于此时原告处没有两处66㎡的房屋，双方协议约定选定一处105.84㎡的房屋。显然，被告是在明知与第三人有约定给第三人一处66㎡房屋的前提下仍与原告协议选定一处105.84㎡的房屋的，其多回迁的房屋部分应当予以返还，但房屋已实际入住且房屋是一个整体，故被告应返还原告多回迁房屋面积的差额款，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十七条、第一百零七条、第一百二十条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告孙继元于本判决生效后十日内给付原告海城市海州房屋征收中心房屋差价款227771.80元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4716元，由被告孙继元承担。此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时，加付4716元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  郭婧馨人民陪审员  赵 丹人民陪审员  董 君二〇二〇年十一月三十日书 记 员  吴海军