辽宁省黑山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0726民初1859号 原告：尹哲，男，2004年9月25日生，汉族，住黑山县。 法定代理人：刘光辉，女，1977年2月17日生，汉族，住沈阳市于洪区，（系原告母亲） 委托诉讼代理人：秦丽，沟帮子法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：尹敬阳，男，1973年1月5日生，汉族，住锦州市古塔区，（系原告伯父） 被告：刘英楠，男，1979年3月25日生，汉族，住黑山县。 被告：张进煦，女，1986年11月28日生，汉族，住黑山县。 追加被告：张宪，男，1992年11月19日生，汉族，住黑山县。 追加被告：陈佳超，男，1990年2月28日生，汉族，住黑山县。 原告尹哲诉被告刘英楠、张进煦、张宪、陈佳超生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2020年8月5日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告尹哲的法定代理人刘光辉及委托诉讼代理人秦丽、尹敬阳，被告刘英楠、张进煦、张宪、陈佳超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，一、要求被告给付原告其父亲的死亡赔偿金等费用765,877.48元，其中死亡赔偿金636,400元、丧葬费37,632元、被扶养人生活费33,304.5元、精神损失费50,000元、交通费3,000元、抢救费5,540.98元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系死者尹娇阳的儿子，是父亲唯一的继承人。被告刘英楠系辽Ａ×××××号小型轿车的所有人，也是父亲的学车教练，被告张进煦是无证驾驶辽Ａ×××××号车辆的司机，她和父亲都是被告刘英楠学员。2020年6月30日，被告刘英楠和原告父亲、被告张进煦等学员们在黑山县内吃饭，饭后车主刘英楠让被告张进煦开他乍送原告父亲回八道壕，被告刘英楠护送喝酒原告父亲一起坐到车的后排坐上，当车行驶至黑芳线11公里太和镇附近时，原告父亲从车上掉落在公路上，被告见此状下车发现原告父亲有外伤，可是二被告未报警，也未送其去医院，将原告父亲扔在原地，让別人把原告父亲弄回家中，自己驾车离开现场，造成未及时救治死亡的后果。原告认为：被告刘英楠身为车主及车教练明知被告张进煦无驾驶证而让其开车，被告张进煦明知自己无驾驶证而驾驶，并二被告在事故发11后，驾车离开现场延误救治时间，属肇事逃逸致人死亡违法行为。另外，二被告对车上乘员原告父亲有安全送达目的地义务。所以二被告的行为对原告父亲死亡应负全部责任赔偿。可是到现在二被告对原告父亲的赔偿分文未付。 原告向本院提交如下证据：1、社区介绍信，证明尹哲是尹某唯一继承人，原告合法性；2、交通事故证明书，证明本案是交通事故和事故发生的基本事实，虽然没有责任认定，但证明书上看责任在于二被告；3、台安县公安司法鉴定中心尸体检验书，证明尹某死因是交通事故所致；4、6张门诊收据，证明医药费支出5,540.98元；5、户口本，证明尹哲年龄；6、北部战区总医院CT报告单，证明尹某受伤情况；7、原告证人李树仁、王凯出庭作证。 被告刘英楠在法定期限内未提交答辩状，但在庭审中辩称，诉讼请求不合理，当天我们吃饭是刘英楠、张进煦、张宪、陈佳超和尹某，我们吃完饭的时候，他是醉酒状态，我们打车给他送往家中，但是半路在出租车上吐了，出租车拒载了，我们没有办法，我和张进煦开车送他回家，半路他自行从车上掉落，掉落后第一时间停车，停车后我联系祖加明，等到祖加明后，我把死者抬到祖加明车上，上车时死者没有外伤，之后由祖加明送回家中。是我和张进煦送尹某回家，但我属于乘车人，尹某是自行掉落，与我无关，我不承担赔偿责任。我已尽到送他回家的义务。 被告张进煦在法定期限内未提交答辩状，但在庭审中辩称，原告诉讼请求我不同意，他叙述的并非事实，我和刘英楠送尹某回家，我们找不到尹某家，提前就与祖加明联系过，我们没有把尹某扔在原地，而是经过祖加明的同意，把尹某由刘英楠和祖加明抬到车上，祖加明说他有朋友在楼下等，就不用我和刘英楠送尹某回家。刘英楠让我开车送尹某的事实不属实，因为我和尹某都是八道壕的，之前吃饭时尹某说让我送他回家，刘英楠并没有让我开车送他回家。我是无证驾驶，但不是导致尹某死亡的直接原因，我认为作为驾驶人我无责，不承担赔偿责任。 被告张宪在法定期限内未提交答辩状，但在庭审中辩称，原告诉讼请求我不同意。我作为聚餐的召集人，聚餐活动本身没有过错，参加人均系自愿，期间没有强迫的劝酒行为，死者死亡原因也非饮酒造成，因此死者的死亡结果与我之间没有法律上的因果关系，所以我对原告没有赔偿义务。我在聚餐以后，已尽到合理义务，聚餐结束后尹某由刘英楠和张进煦护送回家，因此我的合理义务在聚餐结束后，死者与他人共同离开即已解除。综上，我对死者的死亡结果没有过错行为，因此没有民事赔偿义务，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。 被告陈佳超在法定期限内未提交答辩状，但在庭审中辩称，我和张宪的意见一致。我们从喝酒开始到回家，我们一直在一起。我只是参加聚餐而已，不是召集人，聚餐中途也没有劝酒行为，尹某死亡原因也不是饮酒造成的，因此尹某死亡结果与我没有法律上的因果关系，我对尹某没有赔偿义务。我已经尽到了聚餐后合理义务。 被告刘英楠向本院提交如下证据：1、车的质检报告，证明我的车车锁装置完全有效，车无碰撞痕迹，说明我车没有发生交通事故；2、事故证明，证明对此次事故无法认定责任，我没有责任。 被告张进煦、张宪、陈佳超未向本院提交证据。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1、3、4、5、6无异议，本院予以确认；被告对原告提交的证据2，即交通事故证明书有异议。被告刘英楠认为该证据不是事故责任认定书，对该起事故没有认定责任，自己没有责任；被告张进煦认为该证据只是情况说明，并没有定责，自己没有责任；被告张宪、陈佳超认为对后续情况我不了解，自己没有责任，本院对该交通事故证明的真实性予以确认。原告对被告刘英楠提交的证据1，即车的质检报告有异议，认为该证据不能证明二被告对事故没有责任，也不能排除尹某死亡不是刘英楠、张进煦行车所致；原告对被告刘英楠提交的证据2，即事故证明有异议，认为无法认定责任不等于没有责任，事故现场已经破坏，本院对该组证据的真实性予以确认。 根据当事人的陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：张宪、张进煦、尹某为黑山县城乡驾校学员，被告刘英楠、陈佳超为黑山县城乡驾校教练员。被告刘英楠、陈佳超为尹某教练。2020年6月30日17时许，被告张宪邀请尹某、刘英楠、张进煦、陈佳超到黑山县农电小区鲜族烤肉饭店吃饭，席间张宪、刘英楠、陈佳超、尹某饮白酒每人四两左右。约21时吃饭结束。尹某与被告刘英楠、张进煦、张宪、陈佳超离开饭店，步行至农电小区西侧丁字路口，此时尹某为行走不便状态，随后被告刘英楠、张进煦与尹某乘坐出租车离开。被告张宪、陈佳超共同步行至金鼎状元城小区。后因尹某呕吐，出租车拒载，被告张进煦驾驶被告刘英楠所有的辽Ａ×××××号轿车，与被告刘英楠共同送尹某回八道壕家中。途中，被告刘英楠给祖加明（尹某朋友，黑山县城乡驾校教练员，家住打电话说，尹某喝多了，因找不到尹某家，让祖加明在八道壕等着，带他去尹某家。当车辆行驶至黑芳线11公里太和镇附近时，尹某从车上掉落至公路旁，刘英楠、张进煦下车检查后发现尹某处于昏睡状态，胳膊肘处有擦伤。被告刘英楠再次给祖加明打电话，说尹某从车上掉下去了，让他到现场来接尹某。祖加明到现场后看见尹某不清醒状态，当时坐着靠在被告刘英楠腿上，祖加明喊了几声也没有叫醒，被告刘英楠让其把尹某送回家中，祖加明又给其住八道壕的朋友王凯、李树仁打电话，让他在尹某家楼下等着，说“尹某喝多了，我自己整不动”，这时被告刘英楠、张进煦开车回黑山。祖加明拉着在后座躺着的尹某回到八道壕，与王凯、李树仁共同把尹某送到其家中，放在尹某家中沙发上躺着，当时还是处于昏迷状态，约十几分钟，三人嘱咐尹某儿子尹哲（15周岁）看着点。2020年7月1日早上，祖加明给尹某打电话，无人接听，祖加明去尹某家敲门，无人开门，便给王凯、李树仁打电话说明此情况，之后王凯、李树仁来到尹某家里，看到尹某还是在沙发上躺着处于昏迷状态，然后给其哥哥尹敬阳打电话说明此情况，并打120急救车将尹某送往黑山县第一人民医院，并于当日晚上送往北部战区总医院，CT显示双侧额颞顶部硬膜下及硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、脑内多发脑挫裂伤、颅骨多发骨折、颈椎退行性变、右肺陈旧病变、双侧胸腔少量积液。因医生告知家属手术有生命危险，因此家属决定将尹某于2020年7月2日早上拉回家中，约7时左右死亡。2020年7月3日，台安县司法鉴定中心作出［2020］交肇尸检第039号尸体检验书检验意见为：尹某符合交通事故致颅脑损伤死亡。 另查，被告张进煦未取得驾驶资格证驾驶机动车。死者尹某与刘光辉已离婚，尹某父母已死亡，唯一继承人为原告尹哲。尹哲于2004年9月25日出生。 又查明，2020年7月1日19时，黑山县公安交通警察大队接到报警，经黑山县公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明认定：1、沈佳司鉴所［2020］痕（交）鉴字第374号鉴定意见书：辽Ａ×××××号小型轿车的门锁装置完整有效，车体完整未见有接触碰撞痕迹。辽Ａ×××××号小型轿车转向装置未见异常，灯组齐全有效，制动装置齐全，制动性能合格。2、无法确认尹某从驾驶的辽Ａ×××××号小型轿车上掉落的具体原因，因此对该起事故责任无法予以认定。 本院认为，本案立案案由为机动车交通事故责任纠纷。经审理，本案案由应定为生命权、健康权、身体权纠纷。公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益应承担侵权责任。同时受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。 一、关于赔偿责任承担问题 亲朋好友之间聚餐饮酒是一种情谊行为，每位饮酒者对自己的生命安全负有最高注意义务，同时各饮酒者除了不能恶意劝酒外，还对其他同饮者负有善意提醒、劝诫甚至照顾的义务。本案中，死者尹某系成年人，应当认识到过量饮酒的潜在危险和严重后果，对因喝酒而不能支配自己行为而坠落车下，其自身具有重大过错，对其死亡负主要责任即80%。被告刘英楠护送尹某回家，应对其人身安全负有较高的注意、提醒和关照义务；被告张进煦明知未取得驾驶机动车资格而驾驶机动车，违反了法律禁止性规定。同时也应对乘车人的动态行为负有观察、注意、提醒的义务。二被告对尹某坠车后未尽到监护义务。因此被告刘英楠、张进煦对尹某坠车后而死亡的后果应承担各8%的责任；被告张宪作为聚餐召集者，虽没有劝酒行为，但应当对参与酒宴的每个人的健康安全尽到较大的注意义务，因此对死者尹某饮酒后坠落车下而死亡的后果应承担2%的责任；被告陈佳超作为聚餐参与者，虽没有劝酒行为，但也应对其他饮酒者有充分提醒和关照义务，因此对死者尹某饮酒后坠落车下而死亡的后果应承担2%的责任。 二、关于赔偿损失计算问题 本案中，原告尹哲请求赔偿的损失为：死亡赔偿金31,820元×20年=636,400元，丧葬费37,632元，被抚养人生活费22,203元×3年÷2人=33,304.5元，抢救费5,540.98元，交通费3,000元，精神损害抚慰金50,000元，合计765,877.48元。 本案中，原告主张的死亡赔偿金按辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准全体居民人均可支配收入31,820元，按20年计算为636,400元；原告主张的丧葬费37,632元，本院应予以支持；原告主张的被抚养人生活费22,203元/年标准计算3年，由原告父母分担，应为33,304.5元，本院应予以支持；原告主张的抢救费5,540.98元，本院应予以支持；对原告主张的交通费3,000元，原告未提供票据，酌定1,500元；尹某对其死亡负主要责任，原告主张的精神损害抚慰金50,000元，本院不予支持，以上原告主张的损失总计为714,377.48元。四被告按责任比例赔偿数额是：被告刘英楠、张进煦各赔偿原告57,150.20元，被告张宪、陈佳超各赔偿原告14,287.55元。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第二十六条、第二十七条第二款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告刘英楠于判决生效后二十日内一次性赔偿原告尹哲损失57,150.20元； 二、被告张进煦于判决生效后二十日内一次性赔偿原告尹哲损失57,150.20元； 三、被告张宪于判决生效后二十日内一次性赔偿原告尹哲损失14,287.55元； 四、被告陈佳超于判决生效后二十日内一次性赔偿原告尹哲损失14,287.55元； 五、驳回原告尹哲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,992元（缓交10,992元），由原告尹哲承担8,793.6元，被告刘英楠承担879.36元，被告张进煦承担879.36元，被告张宪承担219.84元，被告陈佳超承担219.84元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 长  周红娟 审 判 员  刘学良 人民陪审员  刘德宽 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  杨昱苒