中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 行 政 判 决 书 山东省阳信县人民法院 行政判决书 （2020）鲁1622行初38号 原告李君，男，1966年10月21日出生，汉族，住山东省阳信县。 委托代理人李明，男，1964年9月25日出生，汉族，住山东省阳信县，系原告之兄。 被告阳信县住房和城乡建设局，住所地山东省阳信县阳城六路**。 法定代表人刘建立，局长。 出庭负责人马国清，副局长。 委托代理人窦浩君，山东开言律师事务所律师。 原告李君不服被告阳信县住房和城乡建设局（以下简称阳信县住建局）拆迁行政补偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月11日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭审理了本案。原告李君及委托代理人李明、被告出庭负责人马国清及委托代理人窦浩君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李君诉称，原告系阳信县机械厂下岗职工，1993年12月16日原告向阳信县机械厂交纳了1208元的住房款后，机械厂分配了两间平房及附属设施一处用于居住生活。2002年10月13日原告与妻子李元春经阳信县人民法院调解离婚，离婚时双方约定：该处房屋由李元春暂住两年，如李元春无住处，可继续暂住，单位收回除外。后李元春再婚，原告申请阳信县人民法院强制执行李元春及家人搬出该房屋，未果。因阳信县机械厂棚改拆迁，在原告不知情的情况下，2017年11月14日被告与李元春签订了《征收补偿安置协议书》，原告不服诉至阳信县人民法院，经一审、二审程序，最终作出撤销被告与李元春签订的《征收补偿安置协议书》的判决。原告认为自己应享有拆迁权益，被告应当与原告签订《征收补偿安置协议书》，法院判决生效后，原告多次找被告要求安置权益，一直未果，诉至法院，请求判令被告履行行政补偿安置职责。原告向本院提交了以下证据：1、关于变更房屋《征收补偿安置协议书》的申请及回执一份；2、阳信县住建局关于撤销《征收补偿安置协议书》的通知（阳建便字[2020]75号）一份；3、关于确定房屋征收拆迁补偿受益人的申请及回执一份；4、收据一份；5、山东省阳信县人民法院作出的（2002）阳阳民初字第311号民事调解书一份；6、阳信县工业和信息化局出具的证明一份；7、2003年6月27日李元春与王守英结婚登记信息及2011年5月5日双方的离婚信息各一份；8、执行申请书一份、执行案件立案审批表一份、执行通知书一份；9、法院询问李君、李宝堂询问笔录各一份；10、法院询问李元春的询问笔录四份；11、法院调查杨秀英询问笔录一份；12、法院调查魏学东的询问笔录一份；13、法院调查胡和平询问笔录一份；14、王守英出具的证明一份及法院执行庭拍摄的李元春在再婚后居住房屋的照片一张；15、邵宗江出具的证明、丁海博证明、冯学东证明、孙德敬证明各一份；16、阳信县人民法院作出的（2019）鲁1622行初12号行政判决书一份、滨州市中级人民法院作出的（2019）鲁16行终154号行政判决书一份；17、阳信县房屋征收与补偿管理办公室与李元春签订的《征收补偿安置协议书》一份；18、原告给被告负责人发送的信息截图一份。 被告阳信县住建局辩称，涉案房屋系阳信县机械厂自管公房，原告并非涉案房屋的产权人，涉案房屋棚改期间。阳信县经信局作为机械厂的主管部门提供的材料确认李元春为房屋棚改权益人，被告据此与李元春签订《征收补偿安置协议》，该《征收补偿安置协议》被阳信县人民法院撤销后，目前就下一步如何签订，尚在研究确定中，望贵院就如何签订《征收补偿安置协议》事宜依法作出判决，予以示明。 被告阳信县住建局在法定期限内向本院提交了以下证据：1、山东省住建厅、发改委、财政厅、国土资源厅发布《关于公布2017年第一批棚户区改造任务分解落实项目的通知》（鲁建住字[2016]10号）一份、县委办公室、县政府办公室印发《阳信县2017年棚户区改造实施方案》的通知一份；2、机械厂棚户区改造（签字人）花名册、测量数据公示、阳信县人民法院作出的（2002）阳阳民初字第311号民事调解书一份；3、滨州市中级人民法院作出的（2019）鲁16行终154号行政判决书一份；4、关于撤销《征收补偿安置协议书》通知（阳建便字[2020]75号）一份。 经庭审质证，原告提交的证据2、4-7、16-18，被告无异议；原告提交的证据1、3、8-15，被告有异议，认为证据1申请书及回执不存在关联性，证据3为原告向工信局邮寄的材料，被告不了解，对证据8-14的真实性无异议，对证明目的有异议，对证据15的证据形式不认可，相关人员的证明无证明效力。被告提交的证据1、4，原告无异议；被告提交的证据2，原告称不是“李元春”本人签名，对调解书无异议，被告提交的证据3，原告对真实性无异议，对证明问题有异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-4、6、17、18内容客观真实，来源合法，本院依法采信为证明本案事实的有效证据。原告提交的证据5、16系人民法院生效的法律文书及法院在执行过程中形成的材料，可以客观真实的反映案件事实情况，本院依法采信为认定案件事实的有效证据。原告提交的证据7-15用来证明原告前妻李元春再婚后有住处，与本案争议事实无关联，本院不予采信。被告提交的证据1-4内容客观真实，来源合法，本院依法采信为证明本案事实的有效证据。 经审理查明，原告李君系阳信县机械厂下岗职工，婚后与妻子李元春居住在机械厂安置的涉案房屋中，2002年双方经阳信县人民法院调解离婚，（2002）阳阳民初字第311号民事调解书中约定涉案房屋中的两间平房暂由李元春居住两年，如无住处，可继续暂住，单位收回除外。2003年6月27日李元春再婚，原告李君申请法院强制执行李元春搬出涉案房屋，未果。后《阳信县2017年棚户区改造实施方案》明确将原阳信县经济和信息化局机械厂棚户区作为阳信县2017年棚改项目，涉案房屋亦在征收范围内。2017年11月14日被告下属单位阳信县房屋征收与补偿管理办公室与李元春签订了《征收补偿安置协议书》，原告李君对该协议不服向本院提起诉讼，本院于2019年8月5日作出（2019）鲁1622行初12号行政判决书，判决撤销被告与李元春签订的《征收补偿安置协议书》，李元春上诉，滨州市中级人民法院于2020年2月11日作出（2019）年鲁16行终154号行政判决书，维持阳信县人民法院的判决。判决生效后，原告李君向被告提出变更房屋《征收补偿安置协议书》的申请，被告未答复，原告诉至本院，请求法院判令被告履行行政补偿安置职责。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款的规定“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”，被告阳信县住建局具有组织实施本行政区域内房屋征收与补偿的法定职权。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿”的规定，一般情况下被征收人即是房屋所有权人。但本案中，滨州市中级人民法院于2020年2月11日作出（2019）年鲁16行终154号行政判决书中认定本案涉案房屋属于阳信县××房，李君作为该单位职工于1993年向阳信县机械厂交纳1208元住房款后，单位即将该房屋分配给李君使用，后原告李君一直在此长期居住，应视为其取得了类似于福利房性质的财产权利，征收部门在征收该类公房过程中，应当根据法律精神和征收政策，对征收补偿权利人的合法权益予以充分保护。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第九条第（四）项之规定，判决如下： 责令被告阳信县住房和城乡建设局于本判决生效之日起六十日内与原告李君签订《征收补偿安置协议书》。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 长  高 军 人民陪审员  商国良 人民陪审员  温庆华 二〇二〇年十一月二十五日 法官 助理  董 菲 书 记 员  程云菲