wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申2321号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋代波，女，1975年8月4日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：杨世新，男，1936年4月6日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋玲，女，1977年4月24日出生，汉族，住北京市海淀区。再审申请人宋代波因与被申请人蒋玲合伙协议纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院作出的（2019）渝05民终6305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋代波申请再审称，1.蒋玲长期居住北京，根本无法进行合伙的共同劳动，宋代波与蒋玲并无合伙关系，彩票销售收入均属于宋代波的劳动报酬，并非合伙收入，一、二审判决对此认定错误。2.一、二审判决对合伙经营的范围（时间）、收入认定不清，认定支出时未将宋代波支出的场地使用费、车辆折旧费、为销售彩票支出的学费等费用纳入计算，认定宋代波归还蒋玲的垫资款数额错误，认定剩余合伙财产6万元没有事实依据。宋代波依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，1.已经发生法律效力的（2015）永法民初字第05710号民事判决认定了宋代波与蒋玲就合伙经营彩票销售达成口头协议，并于2012年2月13日各出资5万元代理销售彩票，合伙利润分配至2014年7月的事实。宋代波主张其与蒋玲之间无合伙关系，但未举示充分证据推翻上述生效民事判决认定的事实，故对该主张本院不予支持。2.关于合伙经营的范围（时间）。宋代波主张合伙关系的终止时间应为2012年12月30日，该主张与其在一审审理中认可的清算时间2012年2月13日至2016年8月1日相悖，亦与（2015）永法民初字第05710号民事判决认定的合伙利润分配至2014年7月的事实相矛盾。关于合伙经营收入。一、二审判决根据重庆市福利彩票发行中心出具的《说明》以及《宋代波刮刮乐小卖场销量统计表》等证据认定合伙经营彩票销售的代销费、浮动绩效提成以及小卖场销售收入，符合证据规则，并无不当。关于合伙经营支出。宋代波举示的室外卖场照片、情况说明、车辆信息资料以及学历证明不足以证明其主张的场地使用费、车辆折旧费、为销售彩票支出的学费属于应纳入合伙经营支出的费用范畴，且宋代波在一审庭审中陈述“合伙期间总的物料费用2000元，其余支出成本我自愿放弃”，故一、二审判决按照双方一致确认的数额认定合伙支出，并无不当。关于垫资款。根据查明的事实，本案中双方互有资金往来，宋代波主张除利润分配款外均为借款，但未举示双方存在借款合意的证据，在此情况下，一、二审法院为减少当事人诉累，将利润分配款以外的往来款项均按合伙垫资款在本案中一并处理，并无不妥。关于剩余合伙财产。在双方均未举证证明彩票存货具体数量的情况下，一、二审判决参照两个小卖场的销量酌情认定存货数额，符合本案的实际情况，本院予以支持。宋代波提出的申请再审理由均不能成立。综上，宋代波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋代波的再审申请。审 判 长 王周瑜审 判 员 何云海审 判 员 何 毅二〇二〇年十一月四日法官助理 胡 海书 记 员 李志立
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1622执3746号之一 申请人：杨庆，男，1990年10月24日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：樊雷，男，1978年11月19日出生，汉族，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2020)皖1622民初6961号民事调解书，向被执行人樊雷发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人樊雷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人樊雷在安徽省农村信用社联合社10001365268210000000032账户内存款人民币5050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 曹 琳 二〇二〇年十一月六日 书记员 刘晓宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初1516号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：段炎春，女，1990年4月4日出生，汉族，住湖南省常宁市。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告段炎春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费66元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王倪萍
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初2416号原告：哈尔滨泽众物业管理有限公司，统一社会信用代码91230110690726174Y，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：张立民，该公司执行董事。委托代理人：高旭，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被告：阎晶,女，1985年12月10日出生，汉族，住哈尔滨市平房区。本院在审理原告哈尔滨泽众物业管理有限公司与被告阎晶物业服务合同纠纷一案中，经本院主持调解，被告阎晶主动交齐了全部物业费，原告哈尔滨泽众物业管理有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨泽众物业管理有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨泽众物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告哈尔滨泽众物业管理有限公司负担。审判员 曹 卓二〇二〇年十一月十八日书记员 王赫然
四川省乐至县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020）川2022刑初154号 公诉机关四川省乐至县人民检察院。 被告人王文（曾用名王进，绰号：进儿），男，1986年6月26日出生于四川省乐至县，汉族，初中肄业，务工，户籍所在地及住址乐至县。因犯容留他人吸毒罪，于2015年7月1日被乐至县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金四千元；因犯容留他人吸毒罪，于2018年5月16日被乐至县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，2019年3月18日刑满释放；因吸食毒品，于2020年5月12日被乐至县公安局处以行政拘留十五日，因疫情暂缓执行。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年5月12日被乐至县公安局监视居住。2020年11月17日被逮捕。 四川省乐至县人民检察院以乐检一部刑诉[2020]1526号起诉书指控被告人王文犯容留他人吸毒罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院同月16日立案受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院检察员王廷龙出庭支持公诉，被告人王文到庭参加诉讼，值班律师提供了法律帮助。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人王文先后三次在位于乐至县其居住的房间内容留邓某、宋某吸食毒品。其具体事实如下： 1.2020年4月份的一天晚上，被告人王文在位于乐至县其居住的房间内容留邓某吸食了毒品。 2.2020年5月4日晚上，被告人王文用VIVO手机微信转账的方式向文世明（绰号“四民”）购买了200元钱的毒品，并在位于乐至县其居住的房间内容留邓某、宋某吸食了该毒品。 3.2020年5月11日晚上，被告人王文用VIVO手机微信转账的方式通过钟雨宏（绰号“悠悠”）购买了300元钱的毒品，并在位于乐至县其居住的房间内容留邓某、宋某等人吸食了该毒品。 被告人王文被抓获归案后如实供述了上述犯罪事实。公安机关依法扣押了被告人王文VIVO手机一部。被告人王文到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚。并有书证、证人证言、被告人供述与辩解、勘验、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人王文的行为已构成容留他人吸毒罪，其具有如实供述、认罪认罚、累犯等情节，建议对其判有期徒刑十个月，并处罚金三千元。 被告人王文对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，王文于2020年5月4日、11日容留邓某、宋某等人吸食的毒品系其使用VIVO手机通过微信转账方式购买。2020年5月12日王文因吸食毒品被乐至县公安局处以行政拘留十五日，因疫情暂缓执行。 本院认为，被告人王文多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。王文到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其自愿认罪认罚，依法从宽处理。王文曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，应予采纳。根据被告人王文犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、被告人王文犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元； 二、扣押在案的作案工具VIVO手机一部，予以没收，由扣押机关依法处理。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月17日起至2021年9月16日止；罚金在判决生效之次日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘秋菊 二〇二〇年十一月十七日 书记员  骆雨欣
和林格尔县人民法院执行裁定书（2020）内0123执680号申请执行人：包商银行股份有限公司呼和浩特和林格尔支行，社会统一信用代码91150123318550360Y。被执行人：周德长，男性，住内蒙古和林格尔县。被执行人：黄昭琼，女性，住内蒙古和林格尔县。被执行人：周怀军，男性，住内蒙古和林格尔县。被执行人：孙春香，女性，住内蒙古和林格尔县。被执行人：杨永刚，男性，住内蒙古和林格尔县。被执行人：赵琳，女性，住内蒙古和林格尔县。本院在执行包商银行股份有限公司呼和浩特和林格尔支行与周德长、黄昭琼、周怀军、孙春香、杨永刚、赵琳借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效调解确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供行执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 福审判员 陈 波审判员 胡志宏二Ｏ二Ｏ年十一月二十五日书记员 武秀清
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初5745号原告：大连远洋基业物业管理有限公司大连分公司，统一社会信用代码91210211554984603N，住所地大连市甘井子区汇信街**。法定代表人：王立峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：史晓丹，辽宁利金律师事务所律师。委托诉讼代理人：李威，辽宁利金律师事务所律师。被告：王文玉，男，1971年1月14日生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告大连远洋基业物业管理有限公司大连分公司与被告王文玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连远洋基业物业管理有限公司大连分公司的委托诉讼代理人李威到庭参加了诉讼。被告王文玉经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告大连远洋基业物业管理有限公司大连分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告给付物业服务费10,516.04元（自2017年1月1日起至2020年12月31日止）；2、判令给付拖欠该物业费的违约金3,127.81元。以上款项合计：13,553.84元。事实和理由：原、被告双方于2012年11月2日签订了《前期物业服务协议》，协议约定物业服务费每年缴纳一次，第一年的物业服务费，业主于房屋交付时缴纳，以后每年的物业服务费，在当年物业服务费到期前一个月缴纳次年度的物业服务费。后原告与远洋广场小区业主委员会于签订了《物业服务合同》，合同约定物业服务费可按季度或年度缴纳。按季度缴纳的，每年的十二月、三月、六月、九月前缴纳次季度物业服务费；按年度缴纳的，每年12月30日前缴纳次年度物业服务费。《前期物业服务协议》和《物业服务合同》都约定逾期交纳服务费的，原告可以从逾期之日起每日加收应交费用的千分之三的违约金，原告有权无需另行书面催告而直接对拖欠物业费的业主提出诉讼，原告为追讨物业服务费、违约金等而发生的各项费用由业主或物业使用人承担。被告是大连市甘井子区业主，自2017年1月1日起至2020年12月31日止拖欠物业服务费及违约金共计13,553.85元。虽经原告多次催缴，被告仍未缴纳，故诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告王文玉未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审查认定事实如下：2012年，原告与案涉小区的开发建设单位大连汇洋置业有限公司（以下简称汇洋公司）签订《前期物业服务合同》，汇洋公司选聘原告为远洋广场小区提供前期物业服务，物业服务期限至远洋广场项目业主大会成立后，业主委员会与重新选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效且该物业服务企业实际接管该物业时。合同第5.2.1条约定，高层住宅（1#～15#、18#）按建筑面积1.68元/平方米·月。5.3条约定，业主办理入住手续时预付一年的物业服务费。此后按一年一次交纳，具体时间为每年9月30日至10月31日缴纳次年物业费。8.4条约定，业主逾期未交纳物业服务费或本合同约定的其他代收代缴费用的，应当按照逾期每日千分之三（应付未付费用总额为计算基数）的标准承担相应的滞纳金。2017年6月30日，原告与大连市甘井子区远洋广场小区第一届业主委员会签订《大连市甘井子区远洋广场小区物业服务合同》，该小区业主委员会委托原告为大连远洋广场小区提供物业服务，物业管理服务期限为2017年7月1日至2018年6月30日。合同第五（1）条约定，高层住宅汇智园1#-5#楼、7#-10#楼，物业服务费1.68元/平方米·月。第七条第1款，物业服务费用可按季度或年度收缴，季度缴纳：每年的十二月、三月、六月、九月前缴纳次季度物业服务费；年度缴纳：每年12月30日前缴纳次年度物业服务费。业主或物业使用人逾期未交纳物业服务费有关费用的，每逾期一日，物业公司有权要求业主或物业使用人支付应交费用的千分之三的违约金。上述合同到期后，原告与大连市甘井子区远洋广场小区第一届业主委员会于2018年6月30日、2019年6月25日分别签订《物业服务合同》，物业费收费标准、交费时间以及违约责任均未发生变化，物业服务期限延续至2020年6月30日。后原告与大连市甘井子区中华路街道动力院景社区签订《物业服务合同》，该社区委托原告对大连远洋广场项目提供物业服务，服务期限自2020年7月1日起至2023年6月30日止，物业费收费标准、交费时间以及违约责任均未发生变化。被告系大连市甘井子区房屋的业主，房屋面积130.43平方米。被告未支付2017年1月1日至2020年12月31日的物业服务费。上述事实，有大连市不动产登记中心查询结果、《前期物业服务合同》、《大连市甘井子区远洋广场小区物业服务合同》4份、原告陈述及本案庭审笔录在案为凭，这些材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，业主和物业单位之间是平等主体，原告依法为被告所在小区提供了物业服务，双方已形成物业服务合同关系，被告作为该小区业主应按约定交纳物业费。根据《前期物业服务合同》及《大连市甘井子区远洋广场小区物业服务合同》的约定，案涉房屋的物业服务费收费标准为每月每平方米1.68元，被告未交纳2017年1月1日至2020年12月31日的物业服务费用10,517.76元（1.68元/月/平方米×130.43平方米×48个月），故本院对于原告要求被告交纳该期间的物业费10,516.04元的诉请予以支持。关于逾期交费违约金一节，案涉《前期物业服务合同》和《大连市甘井子区远洋广场小区物业服务合同》均对欠缴物业费的应承担的违约责任作出了明确的约定，但约定的标准过高，本院按照被告欠交物业费金额的10%即1,052元（10,516.04元×10%）予以照准。被告王文玉未到庭，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文玉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告大连远洋基业物业管理有限公司大连分公司2017年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费10,516.04元。二、被告王文玉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告大连远洋基业物业管理有限公司大连分公司违约金1,052元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告大连远洋基业物业管理有限公司大连分公司的其他诉讼请求。案件受理费278元，公告费260元，合计538元（原告已预交），由被告王文玉负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  赵丽艳人民陪审员  张爱华人民陪审员  李 艳二〇二〇年十一月三十日书 记 员  修建华本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执异69号 案外人：易县农村信用联社股份有限公司。 法定代表人：张勇，该公司董事长。 住所地：河北省易县。 委托诉讼代理人：王金，河北李俊生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊生，河北李俊生律师事务所律师。 申请执行人：刘江涛，男，1969年12月24日出生，汉族，住高阳县。 被执行人：童永华，男，1970年12月13日出生，汉族，住保定市竞秀区天鹅中路**。 被执行人：宋涛，男，1977年7月3日出生，汉族，住，住保定市北市区/div> 被执行人：河北浙丰融资担保有限公司。 住所地：保定市竞秀区天鹅中路**。 法定代表人：苏鹏。 在本院执行刘江涛与童永华、宋涛、河北浙丰融资担保有限公司（以下简称浙丰担保公司）民间借贷纠纷一案中，案外人易县农村信用联社股份有限公司（以下简称易县联社公司）对本院作出的（2020）冀0628执551号之四裁定书不服，申请终止该裁定对浙丰担保公司在案外人处开立账户内保证金的执行并将在该开立账户内扣划的保证金1962500元返还案外人，向本院提出书面异议。本院于2020年11月18日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人易县联社公司称，浙丰担保公司在易县联社公司处开立的保证金账户，易县联社公司对浙丰担保公司保证金账户内的保证金已依法享有质权，高阳县人民法院的扣划行为侵权了易县联社公司的权利。浙丰担保公司的经营范围是借款担保、发行债券担保等融资担保业务。易县联社公司与浙丰担保公司于2020年8月15日签订担保机构合作协议（合同编号为:【保定易县联社】农信担字（2012）第202006010000000220号），就浙丰担保公司对借款人与易县联社公司签订的借款合同项下的所有债务以及为实现债权的一切费用提供连带责任担保。浙丰担保公司在易县联社公司处开立结算账户和保证金账户。浙丰担保公司以保证金专户内的保证金向易县联社公司提供质押担保。易县联社公司对保证金专户内的资金依法享有质权。浙丰担保公司已按约存至易县联社公司保证金账户内，易县联社公司对此保证金已依法享有质权。质权是担保的一种方式，在易县联社公司与浙丰担保公司的质权设立生效后，在债务人不履行债务时，易县联社公司作为质权人有权以该保证金价款优先受偿。所以高阳县人民法院的扣划行为严重侵犯了易县联社公司的合法权益，应依法终止，并将已划扣的1962500元依法予以返还。现浙丰担保公司在易县联社公司处担保的贷款已达1.843亿元，依照易县联社公司与浙丰担保公司签订的合同协议约定，浙丰担保公司保证金内账户余额应补充至2303.75万元。而现实中浙丰担保公司在易县联社公司的保证金不足，更被浙丰担保公司的其他执行案予以划扣，高阳县法院在执行过程中，对此笔款项为保证金是明知的，但仍予以划扣的行为是不合法的。综上，依据《物权法》及相关法律的规定，易县联社公司对浙丰担保公司在易县联社公司处开立账户内的保证金依法享有质权，他人无权干涉，对高阳县法院在刘江涛申请童永华、浙丰担保公司执行一案中的划扣行为应依法终止，并将已划扣、发放的浙丰担保公司在易县联社公司处开立账户内的保证金1962500元，依法返还给易县联社公司。 申请执行人刘江涛称，不认可高阳县法院作出的（2020）冀0628执551号之四执行裁定书中扣划浙丰担保公司名下账户22×××30为保证金账户，扣划款并非保证金，不同意返还给易县联社公司。 本院查明，刘江涛与童永华、宋涛、浙丰担保公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）冀0628民初484号民事调解书，内容为：童永华偿还刘江涛借款本金5000000元并支付逾期利息685000元，及直至本息还清之日止的利息（按照月利息3分的标准计算），于调解书送达之日起三个月给付完毕。宋涛、浙丰担保公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费25798元、保全费5000元，由童永华、宋涛、浙丰担保公司共同负担。该调解书已经法律效力，因童永华、宋涛、浙丰担保公司没有履行生效法律文书确定的内容，刘江涛于2020年7月17日向本院申请强制执行，请求童永华、宋涛、浙丰担保公司偿还借款5000000元、利息685000元及至本息还清之日的利息（按照月息3分计算）、诉讼费25798元、保全费5000元。本院依法受理后，2020年9月21日作出（2020）冀0628执551号之四执行裁定书，扣划被执行人浙丰担保公司名下的河北农村信用联社卡号为22×××30款1962500.00元。 另查明，案外人易县联社公司提交了其（作为甲方）与浙丰担保公司（作为乙方）于2020年8月15日签订的担保机构合作协议，载明浙丰担保公司保证金缴存额度为25000000.00元，总授信额度为200000000.00元，单户最大担保额度为12000000.00元，保证金放大倍数为8，保证金账户账号22×××30等等，并附贷款担保明细。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二百一十二条规定：质权自出质人交付质押财产时设立。案外人虽主张对浙丰担保公司在其处的保证金账户账号22×××30享有质权，但其提交的证据无法证实其主张，故案外人提出终止本院对账户内保证金的执行以及将已扣划的保证金返还给案外人的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下： 驳回易县农村信用联社股份有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  叶金颖 人民陪审员  王利军 人民陪审员  宫志平 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  未旭东
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2504执2103号申请执行人：刘琼仙，女，生于1970年11月28日，汉族，农民，住弥勒市。被执行人：杨树琼，女，生于1958年9月13日，汉族，农民，住弥勒市。关于申请执行人刘琼仙与被执行人杨树琼民间借贷纠纷一案，弥勒市人民法院于2020年3月16日作出（2020）云2504民初49号民事判决书，判决书发生法律效力后，义务人杨树琼未履行生效法律文书确定的义务，2020年9月10日，申请执行人刘琼仙书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2020年9月24日立案执行。执行过程中，本院于2020年9月25日通过邮寄方式向被执行人杨树琼发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人杨树琼向申请执行人支付10000元，交纳案件受理费25元，执行费50元，被执行人未实际履行。本院于2020年11月11日对被执行人杨树琼适用限制消费措施，于2020年11月30日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院分别于2020年9月24日、10月12日、11月2日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人杨树琼名下的银行存款、机动车辆等信息，其名下无银行存款及机动车辆登记信息，无其他可供执行的财产。2020年9月29日、10月9日，本院分别到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人杨树琼不动产登记信息，其名下无房产及其他不动产登记信息，无其他财产可供执行。2020年11月6日，经本院传唤，被执行人杨树琼到院接受调查，其现在与女儿一起租房居住，无工作收入来源，无其他可供执行的财产。本案申请标的10000元，执行到位0元。上述案件执行情况及信息，本院于2020年11月30日通过当面约谈方式告知了申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人杨树琼其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人杨树琼无其他财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人杨树琼有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尚红祥二〇二〇年十一月三十日书记员  王晓祥
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终941号 上诉人（原审被告）：邓成才，男，1979年11月12日出生，汉族，现住贵州省毕节市。 被上诉人（原审原告）：曹丰丰，男，1989年11月4日出生，汉族，住河北省晋州市。 上诉人邓成才因买卖合同纠纷一案，不服晋州市人民法院（2020）冀0183民初3055号民事裁定，向本院提出上诉。 邓成才上诉称，涉案争议的电线电缆由贵州贵阳供货并发往贵州毕节，上诉人收到的电线电缆并非从河北省发货，为未在河北省内发生任何关系，因此本案应当移送上诉人所在地人民法院管辖。上诉人与被上诉人之间并未约定给付货币的形式来履行合同，而且双方交易往来属于货物给付，不存在给付货币的法律关系，不应当适用接收货币一方所在地为合同履行地来确定管辖法院。本案应当由上诉人所在地即毕节市七星关区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案当事人未明确约定合同履行地，争议标的为给付货款，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人位于一审法院辖区，因此本案由一审法院管辖并无不妥。 综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙书旺 审判员  禄永鹏 审判员  陈 博 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张世华
江西省芦溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0323民初1148号 原告：欧阳建国，男，1990年10月1日出生，汉族，芦溪县人，户籍所在地江西省萍乡市芦溪县，现住广州市海珠区。 被告：蔡荣清，男，1985年4月8日出生，汉族，芦溪县人，户籍所在地江西省萍乡市芦溪县，现住广东省东莞市。 原告欧阳建国诉被告蔡荣清劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理。原告欧阳建国于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告欧阳建国自愿向本院申请撤回起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告欧阳建国撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告欧阳建国负担。 审 判 员  蔡 文 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员  王婕莹
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0524刑初779号 公诉机关福建省安溪县人民检察院。 被告人许显昭，男，1976年6月25日出生，汉族，小学文化，务工，住福建省安溪县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年7月27日被安溪县公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年8月6日经安溪县人民检察院批准，次日由安溪县公安局执行逮捕。现羁押于安溪县看守所。 福建省安溪县人民检察院以安检一部刑诉（2020）237号起诉书指控被告人许显昭犯妨害公务罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员陈泽川出庭支持公诉，被告人许显昭到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省安溪县人民检察院指控，被告人许显昭于2020年7月27日23时许，驾驶一辆无牌电动车（搭载许清梅），经过安溪县公安局湖头派出所在安溪县湖头镇上田村东方中学门口路段执勤卡口，拒不停车接受民警吴某等人的检查，闯过卡口撞向协警人员黄某，造成黄受伤，经鉴定，黄某的损伤程度为轻微伤。 被告人许显昭于2020年7月27日被抓获，归案后如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人许显昭在开庭审理过程中亦无异议，并有由安溪县人民检察院提供的，经庭审质证的受案登记表，立案决定书，证人吴某、李某等人证言，被害人黄某的陈述，辨认笔录，监控录像截图，现场照片，安溪县公安局物证鉴定室鉴定书，安溪县公安局工作说明，到案经过，户籍证明和被告人许显昭的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许显昭采取暴力方式，阻碍正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人许显昭犯妨害公务罪的罪名成立。被告人许显昭归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其暴力袭警，依法从重处罚。鉴于被告人许显昭认罪认罚，公诉机关建议判处被告人许显昭有期徒刑六个月的量刑建议适当，予以采纳。为维护国家机关的公务活动，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人许显昭的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人许显昭犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年7月27日起至2021年1月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王铁军 二〇二〇年十一月十一日 书记员  谢钦慧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初2247号原告：李彬，男，1985年08月30日出生，重庆市南岸区。委托诉讼代理人：董帅，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司南阳分公司，住所地南阳市高新区信臣中路**，统一社会信用代码91411300679488814M。法定代表人：王伟。原告李彬诉被告中国电信股份有限公司南阳分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，本院于2020年8月14日立案。原告李彬于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李彬的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李彬撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李彬负担。审 判 员  陈 聪人民陪审员  朱晓娟人民陪审员  涂敏利二〇二〇年十一月五日书 记 员  傅 逸
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执927号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行。负责人：杨晓微，职务：行长。委托代理人：赵玮玮，女,1978年9月20日出生，汉族，职业公司职工,现住绥化市北林区。被执行人杨波，男，现住绥化市北林区。被执行人周麦生，男，现住绥化市北林区。被执行人杨洋洋，男，现住绥化市北林区。被执行人韩永发，男，现住绥化市北林区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行与被执行人杨波、周麦生、杨洋洋、韩永发借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行撤回执行申请。本院认为，执行申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院作出的(2017)黑1202民初688号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范忠林审判员  王学武审判员  关宏岩二〇二〇年十一月二十八日书记员  杨立军
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执恢32号申请执行人:中国工商银行股份有限公司洛阳长春支行。住所地：洛阳市涧**丽新路**街坊****。统一社会信用代码914103008710780570。负责人：贾柏松，该支行行长。委托诉讼代理人：孙利涛，男，1974年10月14日出生，汉族，住洛阳市西工区，系该支行工作人员。被执行人:刘俊安,男，1979年6月12日出生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：张文彬,男，1967年9月3日出生，汉族，住河南省伊川县。中国工商银行股份有限公司洛阳长春支行与刘俊安、张文彬借款合同纠纷一案，洛阳仲裁委员会作出的（2014）洛仲字第84号裁决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定,刘俊安、张文彬应偿还申请人执行款237453.2元及执行完毕时相应的利息。因刘俊安、张文彬未按上述生效法律文书履行义务，中国工商银行股份有限公司洛阳长春支行于2018年6月12日向本院申请强制执行，执行过程中双方于2018年9月19日达成执行和解协议，本案终结执行。因被执行人刘俊安、张文彬未按照和解协议约定的时间履行还款义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司洛阳长春支行于2020年6月9日申请恢复执行，本院于2020年6月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、2020年6月15日依法向被执行人邮寄送达本院（2020）豫03执恢32号恢复执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人刘俊安、张文彬至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出多次查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。三、在洛阳市××登记中心、伊川县不动产登记中心均未查询到被执行人不动产登记信息，在洛阳市住房公积金管理中心伊川管理部查询到被执行人张文彬住房公积金信息，该账户已被伊川县法院扣划并冻结。四、2020年9月2日到被执行人刘俊安户籍地伊川县××乡王庄村村民委员会实地调查，同日到被执行人张文彬工作单位伊川县中等职业学校进行调查，均未能发现有其他可供执行财产。五、2020年10月13日依法对被执行人刘俊安、张文彬发出限制消费令。六、2020年10月28日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘俊安、张文彬有可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘俊安、张文彬有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司洛阳长春支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吴健莉审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇二〇年十一月二十七日书记员  常晓霞
中华人民共和国青岛海事法院民 事 裁 定 书（2020）鲁72民初2105号原告：海洋网联船务有限公司（OceanNetworkExpressPte.Ltd.），住所地7StraitsView,#16-01MarinaOneEastTower,Singapore018936。委托诉讼代理人：陈派请，上海富拉凯律师事务所律师。被告：临沂市中庸贸易有限公司，住所地山东省平邑县板桥路西酒厂西邻塑编开发楼南起第**。法定代表人：王平昌。原告海洋网联船务有限公司与被告临沂市中庸贸易有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，收到原告海洋网联船务有限公司的申请，称其已与被告在诉前调解阶段达成和解协议并履行完毕，请求将本案按撤诉处理。本院认为，原告海洋网联船务有限公司明确表示将不予缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  于喜富人民陪审员  刘时贤人民陪审员  董 伟二〇二〇年十一月十日法官助理王可可书记员王诚
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0725执381号之五申请执行人宋斌，男，1987年2月26日出生，汉族，寿阳县人。被执行人牛春生，男，汉族，1987年10月20日生，寿阳县人。申请执行人宋斌与被执行人牛春生民间借贷纠纷一案，本院（2020）晋0725民初389号民事判决书业已生效。因被执行人牛春生未主动履行生效法律文书确定归还申请执行人宋斌借款本金13500元、垫付案件受理费81元的法定义务，申请执行人宋斌于2020年8月3日向本院申请强制并立案受理。执行过程中，本院依法采取下列强制措施：1、2020年8月5日本院依法向被执行人牛春生发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人牛春生至今未主动履行。2、因被执行人牛春生未按执行通知书规定期间履行生效法律文书确定的义务，2020年10月25日本院依法发布限制消费令，对被执行人牛春生限制高消费。3、经本院网络查控，暂未发现被执行人牛春生名下有足额银行存款可供执行。2020年10月23日本院依法裁定冻结其名下位于渤海银行太原亲贤支行尾号8969账户、中国工商银行寿阳朝阳支行尾号3138账户、寿阳农商行拐角支行尾号3376账户、中国银行寿阳支行尾号3413账户共计4个银行账户内相应数额的存款，截止到2020年11月实际冻结金额累计818.76元。上述银行账户冻结期限为期1年，申请执行人如申请续行冻结的，需在账户冻结到期之日前15日内（2021年10月23日前）向本院出具书面续行冻结申请。4、另查明，被执行人牛春生名下拥有位于财付通支付科技有限公司（微信支付）、支付宝（中国）网络技术有限公司共计4个网络支付账户，因上述网络支付账户余额较少（截止到2020年11月18日余额累计135.64元）且不支持超额冻结，本院依法未对上述网络支付账户采取司法冻结措施。5、经本院网络查控及线下查控，暂未发现被执行人牛春生名下有不动产（房产）、证券、保险、税务等财产登记信息。其名下登记有北京牌小汽车一辆，申请执行人暂无法向本院提供该车辆准确的存放位置及权属关系，未申请对该车辆采取查封措施。6、2020年11月17日，本院与申请执行人宋斌进行约谈，因被执行人牛春生名下银行账户暂无足额存款可供执行，经本院调查暂无其他可供执行的财产，申请执行人宋斌认可本院采取的强制执行措施，无法向本院供被执行人其他可供执行的财产及线索，本案暂不具备执行完毕条件（未执结标的13581元），同意就本案裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）晋0725执381号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可再次申请执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李国清人民陪审员  庞耀欣人民陪审员  吴贝明二〇二〇年十一月十八日书 记 员  王凯丽
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初2463号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：黎春坛，女，1996年1月15日出生，汉族，住海南省琼海市。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告黎春坛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费70元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  唐 铫
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执2214号之一申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：宋良然，该公司董事长。被执行人：贺明早，男，1971年11月28日出生，住新沂市。被执行人：薄彩云，女，1969年8月5日出生，住新沂市。被执行人：吴迪，男，1979年2月4日出生，住新沂市。被执行人：吴杰，男，1978年6月2日出生，住新沂市。被执行人：曹印栋，男，1967年7月29日出生，住新沂市。江苏新沂农村商业银行股份有限公司与贺明早、薄彩云、吴迪、吴杰、曹印栋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0381民初1672号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，贺明早、薄彩云应偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息，吴迪、吴杰、曹印栋承担连带责任。因贺明早、薄彩云、吴迪、吴杰、曹印栋未按上述生效法律文书履行义务，江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人贺明早、薄彩云、吴迪、吴杰、曹印栋名下有少量存款，已划拨12194.93元，扣缴执行费后余10962.93元，已支付给申请执行。2.查明被执行人薄彩云、吴迪、吴杰、曹印栋名下无机动车登记，被执行人贺明早所有的车牌号为苏Ｃ×××**的客车，已依法予以查封，但因车辆去向不明，暂未实际扣押。3.查明被执行人贺明早、薄彩云、吴迪、吴杰、曹印栋名下无不动产登记。4.查明被执行人贺明早、薄彩云、吴迪、吴杰、曹印栋未持有公司股票、股权。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、经释明，申请执行人不申请采取执行悬赏措施查找被执行人的财产线索或者被执行人下落信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位10962.93元，其余债权未能实现。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人贺明早、薄彩云、吴迪、吴杰、曹印栋负有继续向申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 帅审判员 李 亚审判员 梁鹏飞二〇二〇年十一月五日书记员 王家坤
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初25832号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：邱晓曼，女，1982年1月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告邱晓曼信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、方勇到庭参加诉讼，被告邱晓曼经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.邱晓曼偿还光大银行重庆分行截至2020年8月18日的信用卡透支本金27611.58元、利息3698.96元、违约金2053.7元，并支付从2020年8月19日起至付清本息之日止，以本金27611.58元为基数按日万分之五计算的利息，以透支利息3698.96元为基数按日万分之五计算的复利；2.本案诉讼费用由邱晓曼承担。事实和理由：2013年10月14日，邱晓曼在光大银行重庆分行处申请办理了信用卡，经审核光大银行重庆分行向其发放信用卡，邱晓曼使用该卡透支消费，截至2020年8月18日，邱晓曼累计透支欠款本息共计33364.24元，光大银行重庆分行多次催款未果故诉至法院。被告邱晓曼未答辩。经审理查明，2013年10月14日，邱晓曼向光大银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约、信用卡章程的各项规则。该信用卡领用合约和信用卡章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、分期手续费以及其他手续费的计收标准。邱晓曼在信用卡申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。光大银行重庆分行经审批，向邱晓曼发放了信用卡一张。邱晓曼以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年8月18日，邱晓曼累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金27611.58元、利息3698.96元、违约金2053.7元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》、收费标准表、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，邱晓曼与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向邱晓曼发放了信用卡，邱晓曼使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。邱晓曼应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。光大银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与邱晓曼通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告邱晓曼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱晓曼在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月18日的信用卡欠款本金27611.58元、利息3698.96元，并支付自2020年8月19日起至欠款清偿之日止以信用卡透支本金27611.58元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息3698.96元为基数按日利率万分之五计算的复利；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费317元，由被告邱晓曼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十一月十六日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执928号之十七申请执行人：三门峡市湖滨区升发建筑机械租赁部，住所地：三门峡市湖滨区建设路三街坊**楼****。法定代表人：吕增谋。被执行人：刘泽亮，男，1974年4月13日生，汉族，住湖北省谷城县。被执行人：商丘市国基建筑安装有限公司，住所地：商丘市胜利西路**。法定代表人：黄木云。本院在执行三门峡市湖滨区升发建筑机械租赁部与刘泽亮、商丘市国基建筑安装有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人商丘市国基建筑安装有限公司名下有五菱牌豫Ｎ×××**号汽车一辆、江淮牌豫Ｎ×××**号汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人商丘市国基建筑安装有限公司名下的五菱牌豫Ｎ×××**号汽车一辆、江淮牌豫Ｎ×××**号汽车一辆。查封期限为两年，申请执行人可在查封期限届满前二十日内向本院申请续查封。本裁定立即执行。审判员  刘志伟二〇二〇年十一月二十五日书记员  王 宁
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民诉前调2521号 王永学： 你(单位)与杨利兵,华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司,中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司,张家口万全区鸿途运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                               2020-11-16
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0381民初3015号原告:宁夏汇力物业服务有限青铜峡分公司，住所地青铜峡市。法定代表人：景全军，该公司总经理。委托代理人：程焕武，该公司职工，特别授权代理。被告：彦永峰，男，1963年10月19日出生，汉族，住青铜峡市。原告宁夏汇力物业服务有限青铜峡分公司与被告彦永峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告宁夏汇力物业服务有限青铜峡分公司于2020年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁夏汇力物业服务有限青铜峡分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由宁夏汇力物业服务有限青铜峡分公司负担。审判员 丁 芳二〇二〇年十一月一日书记员 程慧静引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许撤诉，由人民法院裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1003民初4124号原告：李志强，男，1970年3月16日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：王辉，山东业诺律师事务所律师。被告：刘偱英，女，1974年11月22日出生，汉族，现羁押于山东省女子监狱。原告李志强诉被告刘偱英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求被告返还原告房款、车库款100000元。原告于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李志强撤回起诉。案件受理费1150元，由原告李志强负担。审判员  许文昌二〇二〇年十一月十一日书记员  杨 柳
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初7000号 原告：四川衡信物业服务有限公司，统一社会信用代码915109037729644320，住所地遂宁市河东新区德水中路**奥城花园**3-3-1。 法定代表人：曹自力。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡弥，四川印诺律师事务所律师。 被告：杨小林，男，汉族，1982年10月15日出生，住四川省蓬溪县。 原告四川衡信物业服务有限公司诉被告杨小林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告四川衡信物业服务有限公司在诉前调阶段向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准予原告四川衡信物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为人民币25元，由原告四川衡信物业服务有限公司负担。 审判员 黎 敏 二〇二〇年十一月十二日 书记员 余嘉良
广东省惠州市惠阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤1303民初1320号 原告:陈**，男，汉族，1982年11月10日出生，住址：广东省揭阳市揭东区**************，公民身份号码：445************832。 诉讼代理人：杨爱文，系广东日升律师事务所律师。 诉讼代理人：杨莉鹏，系广东日升律师事务所实习律师。 被告:温东兵，男，汉族，1986年8月16日出生，身份证住址：广西陆川县***********，公民身份号码：452************115。 原告陈**诉被告温东兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日受理后，依法适用普通程序。本院于2020年7月13日公开开庭审理，原告陈**诉讼代理人杨爱文、杨莉鹏到庭参加诉讼，被告温东兵未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈**诉称：原告多年以来一直在惠阳区淡水街道古屋新桥路口经营钢材。被告在惠阳区新圩镇长布村地段设立惠州裕鑫合玻璃有限公司，并任该公司法定代表人，由于被告开设的公司需要钢材做货架，被告与2019年8月26日至2019年8月30日向原告购买钢材，原告依被告的要求将价值122947元的钢材送至被告位于惠阳区新圩镇长布村地段惠州裕鑫合玻璃有限公司，但被告从未支付过钢材款。 被告于2019年11月6日向原告出具《逾期付款承诺书》一份，确认尚欠原告钢材款122947元，承诺于2019年11月10日前支付60000元、11月30日前支付62947元，并承诺逾期付款时，自愿从实际欠款之日起每日按所欠款额的千分之一支付利息，且由此产生的诉讼费、律师代理费均由被告承担。 被告出具承诺书后，至今仍未向原告付款，现原告为维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等法律的规定提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请人民法院依法判决被告向原告支付钢材款122947元及逾期付款利息（利息以122947元为本金，自2019年8月30日起每日按1‰计算至款项付清之日止。暂算至2019年11月30日约为11311元）；2、请依法判决被告向原告支付律师代理费10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告陈**为其诉请提交了以下证据： 证据一、送货单；证明原告于2019年8月26日至8月30日分次将价值122947元的钢材送交被告；送货地点为位于惠阳区新圩镇长布村路段的惠州裕鑫合玻璃有限公司。 证据二、逾期付款承诺书；证明（1）被告确认自从2019年8月26日开始共欠原告钢材款122947元；（2）被告承诺于2019年11月10日、11月30日分次向原告支付钢材款；（3）被告承诺逾期付款时，自愿从实际欠款之日起每日按所欠款额的千分之一支付利息，且由此产生的诉讼费、律师代理费均由被告承担。 证据三、惠州裕鑫合玻璃有限公司工商登记信息；证明惠州裕鑫合玻璃有限公司位于惠阳区新圩镇长布村路段，本案合同履行地为惠阳区。 证据四，《委托代理合同》、发票；证明原告为维权支付律师代理费10000元的事实。 被告在法定期限内未进行答辩亦未提供证据证明。 被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据的质证权利，对原告提供的证据本院予以采信。 本院审理查明：原被告于2019年8月份开始交易钢材，原告提供的四张送货单显示自2019年8月26日至8月30日期间，原告共送货价值为122947元。2019年11月6日，被告出具《逾期付款承诺书》给原告，《逾期付款承诺书》载明“本人温东兵（身份证452************115）确认自2019.08.26开始至今尚欠陈**钢材款人民币¥122947.00元。本人因资金周转原因上述欠款至今未付。现本人温东兵对支付款项承诺如下：1、2019.11.10日前支付￥60000.00元。2、2019.11.30日前支付￥62947.00元。3、以上承诺若未能按时支付，以粤L*****车抵押借款。如果本人有任何一期未能按以上承诺付款，贵方有权要求本人温东兵一次性付清全部款项，本人自愿从实际欠款之日起每日按所欠款额的千分之一支付利息给贵方，且由此产生的诉讼费、律师代理费均由本人温东兵承担。”承诺方处有被告的签名捺印。被告出具《逾期付款承诺书》之后未能按时向原告支付款项，原告遂向法院提起诉讼。 另查明，因本案的买卖合同纠纷，原告委托广东日升律师事务所的律师进行诉讼，并支付了律师费10000元，有《委托合同》及律师费发票予以证实。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原被告双方建立了合法有效的买卖合同关系。本案中，原告提交的送货单和逾期付款承诺书，予以证明原告、被告之间建立买卖合同关系、被告尚欠原告货款122947元，被告未能提供证据证明支付过原告的货款，故对原告诉请被告支付货款122947元，本院予以支持。 关于原告诉请利息问题。被告在《逾期付款承诺书》中对货款的支付时间进行了进行约定,同时承诺“如果本人有任何一期未能按以上承诺付款，贵方有权要求本人温东兵一次性付清全部款项，本人自愿从实际欠款之日起每日按所欠款额的千分之一支付利息给贵方”，本案最后一批货物的交付时间为2019年8月30日，被告在出具了《逾期付款承诺书》后未能按照《逾期付款承诺书》约定的数额和时间足额准时向原告支付货款，已构成违约，故原告主张从实际欠款之日起即2019年8月30日开始计算逾期付款利息，本院予以支持。虽然被告在《逾期付款承诺书》承诺逾期付款的利息按每日按千分之一计算，但该约定的标准明显过高，本院适当调整为按月利率2%计算逾期付款利息。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条规定的‘过分高于造成的损失’。”则本案中超过实际损失的30%部分即超过36884.1元（122947元×30%）的部分本院不予支持。 关于律师费的问题。《逾期付款承诺书》约定了律师费的承担问题，原告为本案的纠纷委托了律师进行诉讼并支付了10000元律师费，原告并提供了《委托合同》及律师费发票予以证明，对原告主张的律师费10000元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告温东兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈**支付货款122947元及利息【利息以122947元为基数，自2019年8月30日起按照月利率2%计至付清之日止，但利息总额不得超过36884.1元（122947元×30%），超过部分不予保护）】。 二、被告温东兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈**支付律师费10000元。 三、驳回原告陈**的其它诉讼请求。 本案受理费3185元（原告陈**已预交）、公告费（以实际票据为准），由被告温东兵承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。 审 判 长  黎海燕 人民陪审员  陈盛永 人民陪审员  王 艳 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  胡 敏 马佳梓
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川14民终1033号 上诉人（原审被告）：范杨春，男，1965年4月29日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：代渠阳，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周超，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川君合物业管理有限公司，住所地四川省眉山市东坡区湖滨路“湖滨一号”1栋1楼。 法定代表人：万国亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄建威，男。 上诉人范杨春因与被上诉人四川君合物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院(2020)川1402民初2080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人，即本案原审原告四川君合物业管理有限公司于2020年11月10日向本院递交申请书，申请撤回起诉。上诉人，即本案原审被告范杨春同意四川君合物业管理有限公司撤回起诉。 本院认为，被上诉人四川君合物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销四川省眉山市东坡区人民法院(2020)川1402民初2080号民事判决； 二、准许四川君合物业管理有限公司撤回起诉。 一审案件受理费3284元，减半收取1642元，由四川君合物业管理有限公司负担；二审案件受理费3284元，减半收取1642元，由范杨春负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 魏 东 审判员 覃 棱 审判员 辛利平 二〇二〇年十一月十日 书记员 阳 洋
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0704民初935号原告：新乡市凤泉区农村信用合作联社。住所地：新乡市凤泉区双坛路**。法定代表人：孟曙光，理事长。委托诉讼代理人：石晶晶，女，1990年9月6日出生，汉族，，住新乡市该单位工作人员。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：徐嘉，河南联盟律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：曾明，男，1976年6月28日出生，汉族，，住河南省新乡市辉县被告：袁素霞，女，1976年11月24日出生，汉族，，住河南省新乡市辉县原告新乡市凤泉区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告曾明、袁素霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用联社委托诉讼代理人石晶晶、徐嘉、被告曾明、袁素霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾明及袁素霞共同清偿借款本金30万元及利息、罚息（利息扣除被告已支付的64954.33元，以300000元为基数，自2016年10月21日起，按照月利率6‰计算至2019年10月21日止；罚息以300000元为基数，自2019年10月22日起，按照月利率9‰计算至实际清偿完毕之日止）；2、判令本案诉讼费由被告曾明及袁素霞承担。事实及理由：被告曾明因购房需要，向原告申请30万元贷款。2016年10月21日，原告与被告曾明签订《××借款合同》，约定由原告向被告曾明提供贷款30万元，借款期限36个月，自2016年10月21日至2019年10月21日，贷款利率为月利率6‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%。被告曾明与袁素霞系夫妻关系，承诺共同承担还款责任。合同签订后，原告依约向被告曾明发放了30万元贷款。合同到期后，被告曾明及袁素霞未按照约定向原告归还贷款本息至今。故原告特此起诉，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告曾明答辩，这个利息我从16年到19年大概3月份，这中间有一段我按正常的6‰都付过了。月月都付了。这个有证据可查，利息已经全部都结清了。我不承担利息、罚息和诉讼费。因为这中间的利息我就已经给过了，我当时在联社工作，已经扣了××绩效，下一步我还要起诉原告赔偿我的损失。被告袁素霞答辩称，我不应当和曾明一起承担还款责任。此笔贷款当时是隐瞒我了，说是内部的任务，用于入股金，到时候用股金还贷款。承诺书拿来的时候是空白的，说是形式而已，我看是空白，出于夫妻之间的相互信任和对工作的支持，他在原告单位上班，我就把字签上了。这笔贷款金额和用途，都是后来才补上的，我都不知道。我签的字并不是担保，也没有用于购房，也没有用在家庭生活开支，不属于夫妻共同债务，不应当承担还款义务。我们已经离婚了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的：1、《河南省农村信用社（××）信贷业务申请书》1份；2、《××借款合同》1份；3、《借款人配偶承诺书》1份；4、户口本复印件1份；5、结婚证复印件1份；6、河南省农村信用社《一般贷款开户》凭证1份；7、《河南省农村信用社贷款发放通知单》1份；8、河南省农村信用社《借款借据》1份；9、《利息计算明细表》1份；10、身份证复印件2份；本院认为，以上证据来源合法，客观真实，本院均予以确认。对被告曾明提交的1．离婚证、2．银行交易明细、3．新乡不动产查询证明两份和被告袁素霞提交的离婚证一份，原告对以上证据的真实性均无异议，本院对其真实性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月8日，被告曾明向原告信用联社申请××信贷业务贷款300000元，用于购房，并于2016年10月21日与原告签订《××借款合同》，合同主要内容为：被告曾明向原告借款300000元，借款用途：购房，期限36个月，自2016年10月21日起至2019年10月21日止，固定月利率6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%，合同还约定贷款的发放与支付、还款、借款人的权利和承诺、贷款人的权利和承诺、违约责任等内容。落款有原告负责人签字及单位盖章、被告曾明签字、捺指印。2016年10月8日，被告袁素霞在《借款人配偶承诺书》上签名、捺指印，该承诺书上被告袁素霞作为被告曾明的配偶自愿对叁拾万元借款承担共同还款责任。借款合同签订后原告按约定于2016年10月21日向被告曾明发放了300000元贷款，被告曾明出具《借款借据》。借款期间，被告曾明共向原告支付利息64954.33元。合同到期后，被告未依约清偿本息。现原告诉至本院，希望判如所请。另查明，被告曾明与被告袁素霞于2020年9月11日在民政局办理了离婚手续。本院认为，被告曾明向原告信用联社借款300000元，并签订《××借款合同》，双方借贷关系成立。原、被告双方均应按照合同的约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约发放了该笔借款，被告曾明收到该借款后未按约定期限偿还借款，属于违约。被告袁素霞作为被告曾明的配偶，向原告出具了《借款人配偶承诺书》，自愿对该借款承担共同还款责任，系其真实意思表示，合法有效，故其应与被告曾明共同承担还款责任。因此，原告要求二被告共同偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息和罚息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原、被告双方合同约定利息为月息6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，故原告信用联社要求被告曾明、袁素霞共同支付未付利息及罚息，于法有据，本院予以支持。关于被告曾明提出的其已经支付完毕利息的意见，因庭审中，双方均认可被告已支付64954.33元利息，故其意见本院部分予以采纳。对于被告袁素霞提出其签字时空白的，该借款也没有用于购房和家庭生活开支，不属于夫妻共同债务，且其与被告曾明已离婚，不应当承担还款义务的抗辩意见，本院认为，因原告要求其承担共同还款责任是基于其《借款人配偶承诺书》上自愿承担共同还款责任的承诺，而不是作为夫妻债务进行主张的。该承诺书上的签名是被告袁素霞本人所签，至于签名时是否是空白，因未提供证据加以证明，故其意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：限被告曾明、袁素霞于本判决生效后十日内偿还原告新乡市凤泉区农村信用合作联社借款300000元及利息、罚息（利息以300000元为基数，自2016年10月21日起，按照月利率6‰计算至2019年10月21日止；罚息以300000元为基数，自2019年10月22日起，按照月利率9‰计算至实际清偿完毕之日止，扣除被告已支付的64954.33元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告曾明、袁素霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  牛传华二〇二〇年十一月九日书记员  耿 甜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初25753号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：杜裕成，男，1983年12月2日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告杜裕成信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、方勇到庭参加诉讼，被告杜裕成经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.杜裕成偿还光大银行重庆分行截至2020年8月18日的信用卡透支本金26496.7元、利息1931.96元、违约金3856.22元，并支付从2020年8月19日起至付清本息之日止，以本金26496.7元为基数按日万分之五计算的利息，以透支利息1931.96元为基数按日万分之五计算的复利；2.本案诉讼费用由杜裕成承担。事实和理由：2016年10月13日，杜裕成在光大银行重庆分行处申请办理了信用卡，经审核光大银行重庆分行向其发放信用卡，杜裕成使用该卡透支消费，截至2020年8月18日，杜裕成累计透支欠款本息共计32284.88元，光大银行重庆分行多次催款未果故诉至法院。被告杜裕成未答辩。经审理查明，2016年10月13日，杜裕成向光大银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约、信用卡章程的各项规则。该信用卡领用合约和信用卡章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、分期手续费以及其他手续费的计收标准。杜裕成在信用卡申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。光大银行重庆分行经审批，向杜裕成发放了信用卡一张。杜裕成以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年8月18日，杜裕成累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金26496.7元、利息1931.96元、违约金3856.22元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》、收费标准表、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杜裕成与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向杜裕成发放了信用卡，杜裕成使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。杜裕成应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。光大银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与杜裕成通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告杜裕成经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜裕成在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月18日的信用卡欠款本金26496.7元、利息1931.96元，并支付自2020年8月19日起至欠款清偿之日止以信用卡透支本金26496.7元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息1931.96元为基数按日利率万分之五计算的复利；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费304元，由被告杜裕成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十一月十六日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑更992号罪犯沈忠庆，男，1976年10月23日出生，汉族，初中文化，住贵州省金沙县。现在贵州省遵义监狱四监区服刑。系累犯。贵州省金沙县人民法院于2012年3月2日作出（2012）黔金刑初字第16号刑事判决，认定罪犯沈忠庆犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。总和刑期有期徒刑十九年，决定执行有期徒刑十八年零六个月，并处罚金20000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后于2012年6月11日交付遵义监狱执行。2015年9月15日、2018年7月27日经本院裁定共减去有期徒刑一年零三个月。刑期自2011年9月19日起至2028年12月18日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2020年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯沈忠庆自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2018年1月至2018年6月获1个表扬；2018年7月至2018年12月获1个表扬；2019年1月至2019年7月获1个表扬；2019年8月至2020年1月获1个表扬。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、考核成绩审查表、行政奖励审批表、考核周期统计表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯沈忠庆在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，又系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未按判决要求履行罚金刑，应依法对其从严掌握，为此，刑罚执行机关向本院提请对其减刑六个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯沈忠庆减去有期徒刑六个月（刑期自2011年9月19日起至2028年6月18日止），剥夺政治权利二年及并处罚金20000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二〇年十一月二十四日法官助理吴铁书记员周子轩
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0205执恢149号 申请人袁清君，男，1952年3月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区 被执行人钱政武，男，1972年8月2日生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2016）黑0205民初42号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2020年9月10日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请人申请撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2016）黑0205民初42号民事调解书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐艳飞 二〇二〇年十一月二十二日 书记员  郝 月
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1182民初4087号 原告：吴永红。 委托诉讼代理人：杨萍。系原告妻子。 被告：姬君。 被告：马月飞。 原告吴永红诉被告姬君、马月飞身体权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。吴永红于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴永红的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴永红撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴永红负担。 审判员 丁 凯 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 王伟男
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0381刑初751号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人高亮，男，1978年12月15日生，住连云港市海州区。因吸毒先后于2017年12月6日被连云港市公安局海州分局行政拘留十四日，并责令接受社区戒毒三年；2018年5月8日被该分局行政拘留十二日，并处罚款2000元；2018年8月30日被该分局行政拘留十四日；2018年10月29日被该分局行政拘留十四日；2020年6月9日被新沂市公安局行政拘留十日（未执行）。1997年9月8日，因犯流氓罪、抢劫罪被连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑十三年；2008年4月18日，因犯贩卖毒品罪被连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元；2015年11月16日，因犯非法持有毒品罪被连云港市海州区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；2019年6月26日，因犯非法持有毒品罪被连云港市海州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，2019年11月30日刑满释放。此次，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月8日被新沂市公安局刑事拘留，同年6月10日被该局指定居所监视居住，同年6月23日被该局刑事拘留，2020年7月31日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2020〕629号起诉书指控被告人高亮犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员吴玮出庭支持公诉，被告人高亮到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：一、贩卖毒品1.2020年4月7日，被告人高亮在连云港市海州区××小区门口，以人民币900元的价格向郑某贩卖甲基苯丙胺约0.7克。2.2020年4月16日，被告人高亮在连云港市海州区××小区门口，以人民币920元的价格向郑某贩卖甲基苯丙胺约0.7克。二、诈骗1.2020年4月12日，厉××向被告人高亮购买5克甲基苯丙胺，被告人高亮通过微信和支付宝收取厉××人民币5000元后，用食品添加剂冒充甲基苯丙胺交付给厉××。2.2020年4月26日，厉××向被告人高亮购买3克甲基苯丙胺，被告人高亮通过微信收取厉××人民币3000元后，用食品添加剂冒充甲基苯丙胺交付给厉××。被告人高亮到案后如实供述上述犯罪事实，认罪认罚。上述事实，被告人高亮在庭审中无异议，且有公安机关出具的立案决定书、发破案经过、被告人到案经过及其户籍信息、微信截图、微信及支付宝交易记录、扣押清单及照片、行政处罚决定书、情况说明、认罪认罚具结书等书证，证人郑某、苏某、汪某等人的证言，被告人高亮的供述，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人高亮明知是毒品，而予以买卖，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人高亮采取虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取他人钱款，数额较大，其行为构成诈骗罪。应当实行并罚。被告人高亮曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯，且系毒品再犯，依法均应当从重处罚。被告人高亮到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻、从宽处理。公诉机关指控被告人高亮犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第二百六十六条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：一、被告人高亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币七千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。实行并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2021年9月13日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人高亮退缴违法所得人民币九千八百二十元，上缴国库；公安机关扣押作案工具手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  闫君二〇二〇年十一月十六日书记员  白颖
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初8111号 原告：李红连，男，1982年5月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：梁金凯，安徽文瑞律师事务所律师。 被告:卢华锵，男，1975年7月10日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被告：李彪，男，1966年4月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告李红连与被告卢华锵、李彪买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告李红连及其委托诉讼代理人梁金凯，被告卢华锵、李彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李红连向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还购车款60000元；2、返还定金20000元；3、赔偿违约金14000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告需要购车，通过被告找到安徽中汽惠联汽车服务有限公司代理人卢华锵，将70000元汇入该公司，其中10000元为定金。后公司无货可交，卢华锵承诺2020年7月30日前结清，并写下欠条；李彪担保并签字。自承诺以来，被告既不交车又不退款。故原告为维护自身合法权益，具状起诉，望查明事实，依法判如所请。 原告李红连为支持其诉讼请求提供如下证据： 1、原告身份证复印件；证明原告身份适格。 2、淮北源隆科技信息咨询有限公司1+1汽车超市购车合同；证明原告通过中汽公司签订了购车合同，合同约定购车费用七万元，其中一万元是定金，中汽公司承诺让原告满意度100%。 3、汇款收据及转账记录；证明原告向中汽公司交款七万元，其中一万元定金写的是收条，原告分多次通过银行转账给公司给予剩余六万元； 4、卖车协议书；证明中汽公司所卖的车辆不符合原告的要求，公司保证原告六万元不受损失，卖车协议是被告单方面承诺，原告没有签字，李彪作为见证人在协议上签字。 5、欠条。证明被告欠原告车款七万元，2020年7月30日七万元还清，担保人李彪签字按指纹。 被告卢华锵当庭口头辩称，2019年7月18日，原告到中汽公司买车时，李彪、王洪涛以及原告在公司办公室里谈了价款及车型，确定后支付定金，车款前后支付了六万多一点，过了几天车提回来后，原告与其妻子去提车，发现车型不对，不同意提车，就把车留在公司转卖，后公司经营不善，车没有卖出，欠原告购车款是事实，希望法院给予和解，原告在诉状中说的定金2万和违约金，本人不同意承担，因没有退还购车款不是本人的过错。 被告卢华锵未向本院提供证据材料。 被告李彪当庭口头辩称，本人是安徽中汽惠联汽车服务有限公司的业务员，这个事情可以见证，卢华锵答辩的内容属实。 被告李彪未向本院提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年6月14日，李红连与安徽中汽惠联汽车服务有限公司签订《购车合同》，约定李红连交纳10000元作为定购指定车型的定金，在提车时作为车款的一部分，但未约定指定车型的名称。后双方因车型问题发生纠纷。2019年7月25日，卢华锵以阜阳随易淘网络科技有限公司的名义写了一张《卖车协议书》，见证人李彪，该协议书主要内容之一就是保证李红连的60000元购车款不损失。2020年7月5日，卢华锵写下欠李红连定车款70000元的“欠条”，载明卢华锵欠李红连定车款70000元到2020年7月30日结清，7月5日之前的欠条作废，李彪在担保人处签上自己的姓名。双方多次协商未果，原告于2020年9月1日向本院提起民事诉讼。 本院认为，李红连与安徽中汽惠联汽车服务有限公司于2019年6月14日签订的《购车合同》中对指定车型并未明确是朗逸的新款或者旧款，李红连提车时对交付的车辆拒绝接收，买卖双方因此发生纠纷。由于双方对买卖标的没有协商一致，导致涉案购车合同依法不具有效力。因该行为取得的财产，应当予以返还。经原、被告结算，卢华锵于2020年7月5日给李红连写下一张“欠条”，证明卢华锵欠李红连定车款70000元属实，应予返还，李彪负保证责任。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告卢华锵偿还原告李红连车款人民币70000元，于本判决生效后30日内付清，李彪负连带清偿责任。 二、驳回原告李红连的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1075元，由被告卢华锵、李彪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李煌真 二〇二〇年十一月六日 书记员  宋亚茹 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。 第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定;难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 连带责任，由法律规定或者当事人约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执恢204号 申请执行人：王多权,男性,1967年2月9日出生,被执行人：李金炎，女性,1964年1月8日生，柴吉平，男性,1964年1月12日生，本院在执行申请执行人王多权与被执行人李金炎、柴吉平经司法确认的调解协议(写明案由)一案中，在执行过程中双方当事人于2020年11月20日达成执行和解协议，申请执行人于2020年11月20日向本院撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）新2325执1329号执行案件的执行。在一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议时，对方当事人应当在申请执行期间内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审  判  长   陈      实审  判  员   张   建   明审  判  员   热合麦提·铁木尔二 O 二 0 年 十 一 月 二 十 六 日书  记  员   赵   佳   佳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初9259号原告：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地山东省烟台市芝罘区环山路**。法定代表人：徐通，行长。委托诉讼代理人：郭媛，山东旭冉律师事务所律师。被告：于云祥，男，1969年6月25日出生，汉族，户籍所在地山东省栖霞市。原告平安银行股份有限公司烟台分行诉被告于云祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告平安银行股份有限公司烟台分行于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司烟台分行撤回起诉。案件受理费减半收取为740元，财产保全费691元，共计1431元。由原告平安银行股份有限公司烟台分行负担（已交纳）。审判员  赵春良二〇二〇年十一月二十四日书记员  李俊毅
云南省巍山彝族回族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2927刑初210号公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。被告人王礼昌,男,汉族,1951年1月1日出生,文盲,农民,云南省巍山县人,住巍山县。1983年9月22日,因犯贩卖毒品罪、盗窃罪被巍山县人民法院判处有期徒刑十年,1989年3月17日保外就医;1992年8月29日,因犯伪造国家货币罪、销赃罪被巍山县人民法院判处有期徒刑五年。2019年7月18日,因涉嫌贩卖毒品罪被巍山县公安局取保候审,2020年7月17日,因涉嫌贩卖毒品罪被巍山县公安局指定居所监视居住。2020年10月14日,因涉嫌贩卖毒品罪,经巍山县人民法院决定被巍山县公安局执行逮捕,现羁押于大理州巍山县看守所。巍山县人民检察院以巍检一部刑检刑诉（2020）57号起诉书指控被告人王礼昌犯贩卖毒品罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月18日依法公开开庭审理了本案，巍山县人民检察院指派检察员张志刚出庭支持公诉，被告人王礼昌到庭参加诉讼。现已审理终结。巍山县人民检察院指控：2018年9月至2019年7月期间，被告人王礼昌以拆卖毒品海洛因零包的方式分12次将重约2.97克的毒品海洛因贩卖给吸毒人员范赛军、杨建宾、王朝俊、韩开树等人吸食。公诉机关认为，被告人王礼昌违反国家法律,明知是毒品海洛因而多次贩卖,数量累计约2.97克,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王礼昌曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚,现又犯贩卖毒品罪,属毒品再犯,应根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定处罚。被告人王礼昌有犯罪前科，犯本案指控的贩卖毒品罪时已满65周岁，建议对其判处有期徒刑四年，并处罚金的刑罚。请依法判处。并提供受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、检查笔录、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据供法庭质证。被告人王礼昌对起诉指控没有意见，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。无证据向法庭提供。经审理查明：1、2018年9月期间,被告人王礼昌以拆卖毒品零包的方式,在巍山县永建镇永和村委古渡庄15号其家中分3次将不少于0.3克的毒品海洛因贩卖给吸毒人员范赛军。2、2018年10月2日至10月11日期间,被告人王礼昌以拆卖毒品零包的方式,在次将约1.2克毒品海洛因贩卖给吸毒人员杨建宾。3、2019年3月26日,被告人王礼昌在其家中将约0.4克毒品海洛因贩卖给吸毒人员王朝俊。4、2019年7月中旬的一天,被告人王礼昌在内将约0.1克毒品海洛因贩卖给吸毒人员韩开树。2019年7月18日,王礼昌在其家中将0.97克毒品海洛因贩卖给吸毒人员韩开树时,被民警查获。当场从韩开树身上查获1个用红色塑料纸包裹的毒品可疑物,经称量净重0.97克。经鉴定,本案查获的毒品可疑物为毒品海洛因。上述事实，有下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源及立案情况；2、户口证明，证实被告人王礼昌的基本身份情况；3、刑事判决书，证实1983年9月22日，被告人王礼昌因犯贩卖毒品罪、盗窃罪被巍山县人民法院判处有期徒刑十年，1989年3月17日保外就医;1992年8月29日,被告人王礼昌因犯伪造国家货币罪、销赃罪被巍山县人民法院判处有期徒刑五年；4、抓获经过，证实被告人王礼昌到案的时间、地点和经过；5、搜查证、搜查笔录，证实经办案民警依法对被告人王礼昌的住宅进行搜查，未发现可疑物证，未扣押任何物品；6、检查笔录、提取笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、物证照片，证实2019年7月18日11时20分，民警在巍山县王礼昌户东侧住房二楼将涉嫌吸毒的韩开树查获，并当场从其左边袖口里查获1个用红色塑料纸包裹着的毒品海洛因可疑物零包，民警对查获的毒品海洛因可疑物零包进行了现场拍照固定、提取；7、辨认笔录，证实经被告人王礼昌辨认，卖给其毒品海洛因的“屎鼠”是杨建伟，让其帮忙购买过毒品海洛因的“树根”是韩开树；经韩开树辨认，卖给他毒品海洛因的“老赖十”就是被告人王礼昌；经杨建宾辩认，卖给他毒品海洛因的“赖十”就是被告人王礼昌；经范赛军辨认，卖给他毒品海洛因的“王礼昌”就是被告人王礼昌；经王朝俊辨认，卖给他毒品海洛因的“赖十”就是被告人王礼昌；8、称量笔录、称量照片、取样笔录、电子天平检定证书，证实经称量，从韩开树身上查获的毒品海洛因可疑物净重0.97克；9、手机通讯记录摘抄、调取证据通知书、调取证据结果回函、机主信息及通话清单，证实被告人王礼昌与吸毒人员的通话情况；10、现场检测报告书，现场检测照片，证实经胶体金法检测，涉案吸毒人员韩开树、杨建宾、范赛军、王朝俊及被告人王礼昌的结果均呈“吗啡”阳性；11、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书，证实公安机关对涉案吸毒人员进行行政处罚情况；12、情况说明，证实公安机关办理案件的相关情况；13、吸毒人员韩开树、杨建宾、范赛军、王朝俊的证言，证实跟被告人王礼昌购买毒品海洛因零包吸食的经过；14、证人徐某的证实，证实其曾于2019年3月26日在一个叫“掰脚”的人家里吸食过毒品；15、证人吴某的证言，证实其是被告人王礼昌的妻子，自愿担任被告人王礼昌的取保候审保证人；16、电子数据（光盘），证实公安机关办理案件的相关情况；17、毒品检验报告、鉴定意见告知书，证实经鉴定，从韩开树身上查获的毒品可疑物送检检材中检出海洛因成分，公安机关已将鉴定意见告知韩开树；18、被告人王礼昌的供述与辩解，在主要情节方面相吻合，并与上述证据形成锁链。上述证据，经庭审质证，其形式要件合法，与本案有关联性，并能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人王礼昌无视国家法律，明知是毒品海洛因而向多人多次进行贩卖，数量累计约2.97克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究被告人的刑事责任。依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王礼昌曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，从重处罚。被告人王礼昌当庭认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案事实、情节、性质、社会危害程度及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王礼昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效后三十日内缴纳。[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年10月14日起至2024年8月29日止（已扣除监视居住折抵刑期）。]二、扣押在案的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱文艳人民陪审员  矣敬高人民陪审员  段蜓艳二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  鲁 成
四川省广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0811执589号 本院于2020年11月12日立案受理被执行人陈金平罚金一案，在执行过程中，被执行人自动履行给付义务，本案全部执行完毕。 二〇二〇年十一月十二日
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘13执恢35号之一申请执行人:中国信达资产管理股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**金色地标大厦第**。负责人:樊志江，该公司总经理。委托代理人邓蓉，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被执行人:湖南鸿源煤业贸易有限公司，住所地娄底，住所地娄底市娄星区经济园区石井镇>法定代表人:肖超奇，该公司负责人。被执行人：娄底市农业机械有限责任公司，住所地娄底，住所地娄底市娄星区氐星路**>法定代表人：肖超奇，该公司负责人。被执行人：肖超奇，男，汉族，1968年8月8日出生，住娄底市娄星区。被执行人：颜南辉，女，汉族，1963年10月24日出生，住娄底市娄星区。被执行人：肖岩，男，汉族，1989年1月18日出生，住娄底市娄星区。被执行人：王风鳞，女，汉族，1991年8月22日出生，住娄底市娄星区。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖南分公司与被执行人湖南鸿源煤业贸易有限公司、娄底市农业机械有限责任公司、肖超奇、颜南辉、肖岩、王风鳞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日作出（2017）湘13民初12号民事判决书确认，一、被告湖南鸿源煤业贸易有限公司偿还原告中国信达资产管理股份有限公司湖南分公司借款本金人民币63939758.49元及利息（至2017年6月30日的利息2053861.32元，此后的利息按照湖南鸿源煤业贸易有限公司与中国建设银行股份有限公司娄底涟钢支行签订的《流动资金借款合同》、《银行承兑协议》约定之标准计算至本金清偿之日止）。二、被告湖南鸿源煤业贸易有限公司未能按时、足额清偿本判决第一项所负债务时，原告中国信达资产管理股份有限公司湖南分公司对被告肖超奇提供抵押担保的财产（位于娄底市娄星区氐星路**、房产证号为0×**、0××1、0××4合计10套房产）在最高抵押限额内享有优先受偿权，即拍卖、变卖该财产时在在最高抵押限额内享有优先受偿或折价抵偿。三、被告湖南鸿源煤业贸易有限公司未能按时、足额清偿本判决第一项所负债务时，原告中国信达资产管理股份有限公司湖南分公司对被告娄底市农业机械有限责任公司提供抵押担保的财产（位于（位于娄底市娄星区氐星路**证号为0××5,00082219、00082221至00082229、00082233至00082238、00082303、00082305、00082316至00082323、00082807、00101967、00101968合计41套房产和位于娄底市娄星区氐星路市农机公司0002幢、房屋所有权证号××的房产）在最高抵押限额内享有优先受偿权，即拍卖、变卖该财产时在在最高抵押限额内享有优先受偿或折价抵偿。四、被告肖超奇、颜南辉、肖岩、王风鳞对本判决第一项中湖南鸿源煤业贸易有限公司所负债务承担连带清偿责任。2020年7月6日，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖南分公司向本院申请执行，同日，本院立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，并发起总对总网络财产查控，查询了被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现可供执行的财产。本院在执行过程中查封并裁定拍卖上述抵押房产，且对上述房产价值进行了评估，评估价值为9263.6万元。2020年11月18日，申请执行人向本院申请暂缓拍卖上述抵押房产。本院认为，本案立案执行的标的为63939758.49元，执行申请费131339.76元。经本院采取上述执行行为，除上述抵押房产外，目前并未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人申请暂缓拍卖抵押财产，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李琼审判员  曾兴审判员  彭旦二〇二〇年十一月二十五日法官助理曾宪华书记员周雯杰
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执4449号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司毕节分行，住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路**，统一社会信用代码：915205002154706465 负责人：吴生祥，该行行长 委托代理人（特别授权代理）：唐婷婷，系贵州本芳律师事务所律师 委托代理人（一般授权代理）:翟亚，系贵州本芳律师事务所律师 被执行人:大方县圣果苑林农专业合作社，，住所地：贵州省毕节市大方县安乐乡营脚组统一社会信用代码：9352051085655080G 法定代表人：王婷 被执行人：王婷，女，汉族，1988年11月5日出生，住贵州省大方县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0502民初4759号民事判决书，依法受理中国建设银行股份有限公司毕节分行申请执行大方县圣果苑林农专业合作社、王婷金融借款合同纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人无银行存款、未购买有价证券、无不动产登记信息，无车辆登记信息，暂无可供执行财产。告知申请人后未能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长 周 璟 审判员 袁红菊 审判员 杨 彪 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 朱桂林
辽宁省朝阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽13执异112号案外人：吴艳君，女，1979年11月20日出生，汉族，住朝阳市双塔区。申请执行人：李雪莲，女，1974年4月14日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人：刘文坤，男，1969年3月23日出生，汉族，住朝阳县。被执行人：朝阳金隆园房地产开发有限公司，住所地朝阳市双塔区金实商业街网点**110。法定代表人：苑红华，经理。被执行人：喀左县金隆园房地产开发有限公司，住所地喀左县大城子镇河畔新村****楼。法定代表人：刘文坤，董事长。被执行人：苑红华，女，1978年5月12日出生，汉族，住朝阳县。本院在执行李雪莲与刘文坤、朝阳金隆园房地产开发有限公司、喀左县金隆园房地产开发有限公司、苑红华借款合同纠纷一案中，案外人吴艳君对本院查封的位于喀左县大城子镇凌滨鑫苑5号楼03113号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人吴艳君称，2014年1月17日喀左县金隆园房地产开发有限公司将涉案房屋出售给吴相利，2014年8月17日我从吴相利手中购买了涉案房屋，缴纳了全部购房款，办理了更名手续，签订了商品房买卖协议，交付了房屋，请求依法中止对喀左县凌滨鑫苑5号楼3单元11层03113号房屋的执行。申请执行人李雪莲未答辩。被执行人刘文坤、朝阳金隆园房地产开发有限公司、喀左县金隆园房地产开发有限公司和苑红华未答辩。本院查明，李雪莲与刘文坤、朝阳金隆园房地产开发有限公司、喀左县金隆园房地产开发有限公司、苑红华借款合同纠纷一案，2014年10月16日本院以（2014）朝立一民保字第00022号民事裁定，保全查封了喀左县金隆园房地产开发有限公司所有的坐落于喀左县大城子镇××楼××号（建筑面积约为88.76平方米）房屋在内的137户房产。2015年5月7日本院作出（2014）朝民一初字第00247号民事判决，已发生法律效力。2015年6月15日该案以（2015）朝执字第00119号案件立案执行。案外人吴艳君提出异议，其提供证据有：1、商品房买卖协议复印件一份，证明：吴艳君购买喀左县金隆园房地产开发有限公司开发的凌滨鑫苑5号楼3单元11层03113号房屋，建筑面积88.76平方米，总价款211,248元，签署时间2014年8月17日；2、专用收款收据复印件一份，证明：2014年1月17日吴相利向喀左县金隆园房地产开发有限公司支付5号楼3-1103号房产定金5,000元；3、专用收款收据复印件一份，证明：2014年1月17日吴艳君向喀左县金隆园房地产开发有限公司支付5号楼3113号房款211,248元；4、更名申请审批表复印件一份，证明：申请人吴相利，房号5#3113，面积88.76平方米，更名后姓名吴艳君，吴相利在申请人处签名，吴艳君在更名后处签名，时间2014年8月17日；5、业主入住协议书复印件一份，证明：2014年12月6日吴艳君与朝阳市金隆园物业有限公司喀左分公司签订了关于5号楼3单元1103室（建筑面积88.76平方米）房产入住协议，约定：燃气初装费25元/平方米、有线电视装线费300/户、取暖费26元/平方米、物业费0.7元/平方米、高层电梯费600元/户·年等；6、专用收款收据复印件两份，证明：2014年12月6日吴艳君向朝阳市金隆园物业有限公司喀左分公司支付高层电梯费600元、取暖费2,397元；7、喀左县不动产登记中心无房证明一份，载明：吴艳君（身份证2113021979********）同志在我处房屋产权系统中无产权登记记录。（此证明不包含未在我处办理预告登记的房屋）特此证明，时间2020年11月12日。本院认为，案外人吴艳君对被本院查封的喀左县大城子镇滨河南路凌滨鑫苑5号楼03113号房屋提出执行异议，向本院提供了商品房买卖协议、专用收款收据、无房证明等，可以证明其与被执行人喀左县金隆园房地产开发有限公司在本院查封之前签订了房屋买卖协议，交付了全部购房款，该房屋系用于居住且其在喀左县无其他房屋产权登记记录，案外人吴艳君对该房屋享有的权利能够排除执行，故对其提出的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对位于喀左县大城子镇滨河南路凌滨鑫苑5号楼03113号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向朝阳市中级人民法院提起诉讼。审判长  李云峰审判员  谢学东审判员  吕月东二〇二〇年十一月十六日书记员  罗雨龙
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0521执1867号申请执行人：杨竹林，男，1968年4月19日出生，汉族，住邵东市。被执行人：郑宇飞，男，1966年12月26日出生，汉族，住邵东市。被执行人：杨学英，女，1966年9月13日出生，汉族，住邵东市。申请执行人杨竹林与被执行人郑宇飞、杨学英借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0521民初876号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人郑宇飞、杨学英应支付申请执行人杨竹林案款8.09万元。由于郑宇飞、杨学英没有履行生效法律文书所确定的义务，杨竹林于2020年9月2日向本院申请立案执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：一、向被执行人住所地发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按本院要求自动履行；二、通过总对总网络查控系统查询被执行人的保险、银行（互联网银行）存款、自然资源部、车辆、证券等财产信息，均未发现相应的财产登记信息；三、对被执行人进行了线下传统查控，未发现被执行人有不动产、住房公积金信息；四、对被执行人户籍地村委会负责人调查取证，户籍所在地无财产可供执行；五、依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院于2020年11月6日对申请执行人进行了约谈，将本院采取的上述执行措施予以告知。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  彭 卓二〇二〇年十一月六日代理书记员  黄智海