山西省大同市中级人民法院行政判决书（2020）晋02行终29号上诉人(原审原告)王某，住大同市。委托代理人李某，北京创为律师事务所律师。委托代理人张某，住大同市，系上诉人之子。被上诉人(原审被告)大同市云冈区自然资源局。法定代表人刘某，局长。参与诉讼行政负责人李森，副局长。委托代理人贺某,山西冠言律师事务所律师。上诉人王某因不履行法定职责一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某的委托代理人李某、张某，被上诉人大同市云冈区自然资源局的行政负责人李森及委托代理人贺某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院认定，原告王某系大同市云冈区平旺乡平旺村村民，其为户主（含家庭成员张丽霞）二轮承包的土地位于该村。原告认为2016年征迁单位对原告的土地进行了征收，至今仍未签订征地补偿协议，亦未得到任何安置补偿。原告通过信息公开申请相关征地信息，了解到该地已经开始征收，而且存在少批多占等诸多违法的地方，属于违法征地。原告于2018年7月16日向被告大同市云冈区自然资源局提交了《查处申请书》，申请被告依法履行监督检查职权，对原告反映的情况予以核实，责令相关单位停止违法活动，并将调查处理结果书面告知原告。被告于2019年1月29日对原告的申请作出《查处申请答复书》，内容是：“2016年5月平旺城市棚户区改造项目110KV三时线、马时线、三牵线和35KV三柴线输电线路迁改路径工程占用原告所承包地内两个基站点。当时开挖施工面积约100平方米，基站形成两个基桩点后约占地8平方米，其余全部恢复原貌。该项目至今未继续建设。山西省人民政府办公厅文件晋政办发（2005）80号《山西省人民政府办公厅关于加快电网建设的通知》明确规定，加强电网建设项目用地管理，输电线路工程走廊（包括杆、塔基）不征地，只对输电线路塔基用地作一次性经济补偿。原告反映并要求查处的输电线路占地建基站一事不属于违法占地”。原告不服提起诉讼，山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213行初22号行政判决书判决要求被告重新作出答复。2020年3月20日大同市云冈区自然资源局重新作出答复，该答复内容除第一次答复的内容以外，补充答复“关于大同市2016年度城市建设用地第五批次农用地转用和土地征收实施方案的批复，批准征收大同市云冈区平旺乡平旺村222903.64平方米土地。以上项目建设的两个基站点在原告女儿张丽霞的承包地内，并在此批次征收范围内；原告的承包地不在此批次征收范围内，也没有实际占用。根据上述文件批准的征收范围，经实地勘测，原告所反映并要求查处的输电线路占地建基站一事不属违法占地”。原告仍不服，向一审法院起诉。一审法院认为：原告王某向被告大同市云冈区自然资源局提交的《查处申请书》要求被告对他人涉嫌违法占地，侵害原告合法权益的行为依法履行监督检查职权。被告对原告申请所反映的情况调查核实后，在2020年3月20日的《查处申请答复书》中明确告知了原告要求查处的占地系输电线路的两个基站点，在其家庭成员女儿张丽霞承包地内，该项目至今未继续建设。根据山西省人民政府《关于大同市2016年度城市建设用地第五批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》，两个基站点已属该文件征收范围内的土地，不属违法占地。被告大同市云冈区自然资源局据此作出的查处答复内容合法，形式适当。原告认为答复与相关事实不符，仍请求撤销查处答复的诉讼理由不能成立。被告称原告系重复起诉，因被告的本次答复是针对被告于2019年1月29日作出答复后原告不服起诉，一审法院行政判决书要求重新答复而作出，答复内容及时间亦不同，故不属于重复诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人王某不服，上诉称：一、上诉人王某的的家庭承包地位××区,因该地存在征收项目,且2016年征迁单位对上诉人王某的承包地强制推平了一部分,毁了约1000棵果树,进行了施工作业。上诉人王某自始至终并未见过征收相关文件,上诉人王某遂通过信息公开申请了相关征地信息,大同市自然资源局回复的材料均可证明该地已经开始征收,而且从材料中可以看出明显存在少批多占等诸多违法情形,属于违法征地。针对该违法现象,上诉人于2018年7月16日向被上诉人申请查处,申请被上诉人依法履行监督检查职权,被上诉人大同市云冈区自然资源局作出答复,但该答复内容严重与事实不符。事实上，上诉人王某所在村组早已开始征收,与上诉人王某土地临近的农户也签订了补偿协议,且根据行政机关作出的信息公开答复也能证明，该地存在非法征收的行为,但被上诉人大同市云冈区自然资源局对此事实视若罔闻,在没有对事实进行调查的情况下作出了答复,没有依法履行法定职责。针对上述行为,上诉人提起诉讼,法院作出判决要求其重新答复。在上诉人多次督促下,大同市云冈区自然资源局于2020年3月20日重新作出答复,上诉人认为该答复内容与事实情况严重不符,遂提起诉讼。根据法律规定,我国农村土地承包实行的是以户为单位的家庭承包,所以案涉承包地的承包主体为上诉人。其次，上诉人要求查处的土地违法行为包含未履行法定征收程序、少批多占、违法占地等,被上诉人大同市云冈区自然资源局仅仅从形式上进行了答复,未进行实地调查,也没有提供证明其履行了法定职责的相关证据。一审法院没有结合上诉人提供的证据，且在被上诉人未提供相应证据的情况下，迳行认可该答复符合规定,认定事实错误。二、在被上诉人大同市云冈区自然资源局的答复内容中，案涉土地是用来建设基站点,但根据其提供的《山西省人民政府办公厅关于加快电网建设的通知》，也明确规定了电网建设需要省发展改革委,环保部门,城市规划建设部门等部门的审批。被上诉人大同市云冈区自然资源局并未提供相关审批文件,因此，即使按照被上诉人大同市云冈区自然资源局所说，该行为也属于违法占地。另外，该《通知》明确规定了应予以经济补偿,但上诉人王某并未获得任何补偿,一审法院也未对此事实进行审理。综上,1.请求法院依法撤销(2020)晋0213行初31号行政判决书;2.依法改判或发回重审;3.本案诉讼费由被告承担。被上诉人大同市云冈区自然资源局辩称，1.上诉人要求被上诉人履行检查监督职责，被上诉人进行调查核实后作出的答复书并送达上诉人，被上诉人在答复书中明确告知上诉人涉案的基站点是输电线路所占用的，而且已经恢复了原状，该项目至今是并未继续建设。2.根据《山西省人民政府关于大同市2016年度城市建设用地第五批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》，涉案的基站点是属于文件征收范围内，属于文件征收范围内的土地，不属于违法占地。因此，一审事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人王某向被上诉人大同市云冈区自然资源局提出申请，要求被上诉人履行法定职责，对占用其土地的违法行为进行查处。被上诉人收到申请后，在对上诉人王某的申请事项进行调查核实后，于2020年3月20日在原《查处申请答复书》的基础上，重新作出《查处申请答复书》。重新作出的答复意见书认为上诉人王某主张的违法占地行为不存在，同时将具体的事实、理由和依据明确告知了上诉人。一审判决认定被上诉人重新作出的《查处申请答复书》内容合法、形式正当，并无不当。关于上诉人王某提出的一审法院对占地经济补偿未予审理的问题。本院认为，上诉人王某在一、二审均未提出占地补偿的主张，且占地补偿与本案并不属于同一法律关系。因此，一审法院未予审理，并无不当。上诉人王某的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审判长谭丽峰审判员杨彬审判员杜春二〇二〇年十一月二十四日书记员 安丽军