云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云26民终1582号上诉人（原审被告）：张兴荣,男,1974年6月8日生,汉族,住文山市。委托诉讼代理人:肖芸，云南言同律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）:王永焕,女,1980年12月7日生,壮族,住砚山县。委托诉讼代理人：伙安霞，云南西华律师事务所执业律师。上诉人张兴荣与被上诉人王永焕合同纠纷一案，不服云南省文山市人民法院（2020）云2601民初1581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行审理。并于2020年10月30日组织双方当事人进行了法庭调查与调解，上诉人张兴荣及其委托诉讼代理人肖芸，被上诉人王永焕及其委托诉讼代理人伙安霞到庭参加诉讼与调解，未能达成调解一致。本案现已审理终结。张兴荣上诉请求：请求撤销云南省文山市人民法院（2020）云2601民初1581号《民事判决书》，并改判驳回王永焕一审起诉。事实及理由：一、一审法院采信证据错误，导致认定事实错误。1、一审法院认定张兴荣与王永焕在办理离婚手续时，双方经过协商，张兴荣认可王永焕投资装修房屋款为5万元，并同意返还5万元给王永焕不符合客观事实。张兴荣认为，人民法院审理案件，应当以事实为依据来裁判案件。本案中，证据《收条》的内容为：“今收到王永焕装修房屋款5万元……2017年4月20日”，根据2020年3月23日双方在砚山县人民法院的庭审陈述以及本案在一审庭审中的陈述，都可以明确王永焕其实并没有交付过5万元款项给张兴荣。所以王永焕提供的《收条》的内容是经王永焕和张兴荣都否认的内容，所以，该《收条》中“张兴荣收到王永焕装修房屋款5万元”的内容不应当作为本案的定案依据；2、本案中的另一份证据《欠条》，《欠条》内容为“今欠王永焕人民币5万元，2019年12月30日前全部还清……”，该《欠条》并未明确是欠什么款，即便双方认可了《收条》和《欠条》是同一天出具，但是从内容上，并没有任何关联性，《欠条》上并未载明，欠的是装修款或其他款项，对该问题，一审法院也未核实。那么，在没有证据印证《欠条》是欠什么款项的情况下，根据证据规则，王永焕就应当就欠什么款项承担举证责任。如果是什么款都无法证明，对于虚构诉讼事实，王永焕依法应当承担责任；3、基于上述两方面，一审法院认定“张兴荣认可王永焕投资装修房屋款为5万元”缺乏事实依据。在一审诉讼过程中，张兴荣从未确认过，认可王永焕投资装修房屋款5万元，而是向人民法院陈述王永焕未投资，该款项是王永焕虚构出来的。以上三方面足以说明一审采信证据内容错误，导致认定事实错误。客观事实上，张兴荣没有欠王永焕任何款项。二、一审法院程序违法。1、王永焕的一审诉讼请求不明确。王永焕在一审中提交的《民事起诉状》中的诉讼请求为：“一、判令被告清偿原告欠款5万元，并自2020年1月1日起按银行同期利率计算利息直至利随本清”，该诉讼请求，没有明确具体请求清偿的款项为什么款，没有明确请求支付利息，没有明确是按同期贷款利率还是同期存款利率计算。根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，民事诉讼案件，起诉必须有具体的诉讼请求，但本案中王永焕在一审没有明确的诉讼请求，在庭审中，也未将诉讼请求进行变更及补充，按照法律规定，该起诉应当予以驳回；2、一审法院超出诉讼请求范围进行判决。如前所述，一审中王永焕的诉讼请求为：“…、判令被告清偿原告欠款5万元，并自2020年1月1日起按银行同期利率计算利息直至利随本清”，并未明确利息起始时间，也未明确是存款利率还是贷款利率，但一审法院最后判决自2020年1月1日起按银行同期存款利率计算至还清本金之日止。该判决明显超出诉讼请求范围，根据《民事诉讼法》的规定，人民法院裁判案件是不能超出诉讼请求范围的，所以该部分判决程序违法。综上所述，人民法院审理案件应当以事实为根据，对于虚构的债务应当进行严格的审查，使人民群众的权利得到保护。据此，请求二审法院查明案件事实，支持张兴荣的上诉请求。王永焕答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审驳回上诉，维持原判。王永焕向一审法院起诉请求：1.判令被告清偿原告欠款50000元，并自2020年1月1日起按银行同期利率计算利息直至利随本清；2.由被告承担本案费用。一审法院认定事实：2017年2月4日，原、被告到婚姻登记机关领取结婚证结了婚。在结婚前，被告在文山市顺康花园购买有一套房屋（3幢1单元301号）。结婚后，被告所有的文山市房屋由原告具体操办装修。2017年12月14日，原、被告因感情破裂，到婚姻登记机关办理了离婚手续。在办理离婚手续时，双方经过协商，被告认可原告投资装修房屋款为50000元，被告同意返还50000元给原告，被告因此同时出具了《收条》及《欠条》给原告，因房屋是在4月装修，被告出具《收条》落款注明为2017年4月20日，被告在《欠条》上承诺此款于2019年12月30日前还清，如未按时还清按银行利率计算。一审法院认为，张兴荣向王永焕出具《收条》及《欠条》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王永焕的诉请，本院予以支持。张兴荣的辩解，因证据不充分，本院不予支持。据此，判决：一、张兴荣于本判决生效之日起十日内支付王永焕欠款人民币50000元；二、张兴荣于本判决生效之日起十日内支付王永焕（本金为50000元）从2020年1月1日起的利息（利息按中国人民银行同期存款利率计算）至还清本金之日止。案件受理费1050元，减半收取计525元，由张兴荣负担。二审阶段，王永焕提交银行客户交易详细单及微信记录，用于证明王永焕在与张兴荣未离婚期间进行房屋装修，支付款项给装修方及缴纳物管费、购买窗帘款计68200元。张兴荣质证：不认可该证据的真实性、合法性、关联性。1、该证据不属于二审新证据，不应当作为本案的定案依据；2、该证据内容无法明确支出原因是装修房屋还是其他，也无发票相互印证。张兴荣未提交新的证据。对王永焕提交的证据，本院认证如下：客户交易详细单及微信记录，能够反映王永焕支出了款项。但在无其他证据佐证的情况下，仅凭款项支出认定款项就是用于案涉房屋装修，证据不足。二审阶段，经征询双方当事人对一审认定事实的意见，张兴荣认为一审判决认定“在办理离婚手续时，双方经过协商，被告认可原告投资装修房屋款为5万元，被告同意返还5万元给原告，被告同时出具了收条及欠条给原告”错误，事实是：装修房屋王永焕并未出资，欠条以及收条中的内容不是事实，出具收条和欠条是王永焕在双方离婚后以不返还张兴荣房屋登记证等证件为由，要求张兴荣出具的，故张兴荣不应当承担返还责任。王永焕对一审认定事实无异议。对双方当事人均无异议的一审认定事实，本院予以确认。对于张兴荣提出的异议，涉及本案争议焦点，本院将结合争议焦点进行综合评判。综合双方的诉辩主张，本案二审争议焦点是：王永焕主张张兴荣应当依据收条、欠条支付王永焕装修款项及相关利息的诉讼请求是否成立？本院认为，首先，案涉《收条》明确本案王永焕要求张兴荣返还的是文山市的房屋装修款5万元，双方当事人亦认可案涉《欠条》是双方于书写《收条》同一日针对《收条》记载的同一款项所写，故张兴荣关于《欠条》记载的5万元款项性质不清的上诉理由不能成立；其次，在案涉《收条》、《欠条》指向的都是房屋装修款的情况下，结合双方当事人认可案涉房屋确系王永焕与张兴荣领取结婚证后王永焕具体操办装修事宜的事实，王永焕主张诉争的5万元是房屋装修款，有证据证明。本案王永焕与张兴荣发生债权债务关系的事实基础，是王永焕与张兴荣对二人夫妻关系存续期间王永焕支出装修钱款金额的协商一致，并非王永焕出借款项给张兴荣。张兴荣主张其是被逼书写案涉《收条》、《欠条》，王永焕并未出着《收条》、《欠条》写的5万元装修款，并未举证证明，本院不予支持；主张本案是民间借贷关系，王永焕未举证证明5万元已经交付，与查明的本案属合同法律关系不符，本院不予支持；其三，对于王永焕主张的利息，因其在二审阶段提交书面材料明示放弃，是王永焕对自身权利的自由处分，并不违反法律规定，本院照准。对张兴荣上诉所提涉及本案利息处理的观点，本院不再评判。综上所述，张兴荣上诉请求不能成立，应予驳回；因二审阶段王永焕放弃一审主张的利息请求，本院对一审判决主文利息部分予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：（一）维持云南省文山市人民法院（2020）云2601民初1581号民事判决书第一项，暨“张兴荣于本判决生效之日起十日内支付王永焕欠款人民币50000元”的部分；（二）撤销云南省文山市人民法院（2020）云2601民初1581号民事判决书第二项，暨“张兴荣于本判决生效之日起十日内支付王永焕（本金为50000元）从2020年1月1日起的利息（利息按中国人民银行同期存款利率计算）至还清本金之日止”的部分；（三）驳回王永焕的其他诉讼请求。二审案件受理费1050元，由张兴荣负担。本判决为终审判决。审判长 张 祺审判员 陈登荣审判员 黄敏丽二〇二〇年十一月二日书记员 杨兴俭