广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初15248号原告：东莞市虎门王谦机械五金加工店，住所地为广东省东莞市虎门镇白沙社区***********。经营者：王谦，男，1987年7月19日出生，汉族，住湖北省南漳县*********，公民身份号码为420************815。委托诉讼代理人：杨中保，广东臻善律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶慧玲，广东臻善律师事务所实习律师。被告：东莞市福泽康医疗器械科技有限公司，住所地为广东省东莞市*****************。法定代表人：周成勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邹锦富，广东瀚杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢厚胜，广东瀚杰律师事务所律师。原告东莞市虎门王谦机械五金加工店诉被告东莞市福泽康医疗器械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告的经营者王谦及原告的委托诉讼代理人杨中保、叶慧玲，被告的法定代表人周成勇及原告的委托诉讼代理人卢厚胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款202830.56元及逾期付款利息（利息以202830.56元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率的1.5倍从起诉之日计算至全部款项清偿之日止）；2.判令被告承担原告因本案支出的律师费15300元；3.判令被告承担原告因本案财产保全支出的保费1200元；4.本案诉讼费由被告承担。以上1-3项合计219330.56元。事实与理由：被告于2020年5月期间多次向原告购买鼻线导轮及收料固定板等产品。双方约定付款方式为货到付款。原告已经按照双方的约定交货并开具了发票，但被告却并未按约定向原告支付货款，就该交易被告至今尚欠原告货款202830.56元应付而未付。经原告多次催促，被告均借口推托，拒不还款。为维护自身合法利益，原告依法提起诉讼，并就此支出了律师费和保费等费用，给原告造成了损失，恳请法院判如所请。被告辩称，一、基本案件介绍。口罩机项目是基于疫情期间临时组成的项目组，实质上是周志超与彭锋找到周成勇来共同经营的项目，彭锋、周志超负责技术，周成勇负责资金。因客户一定要提供发票，而三人的新公司东莞市福中天自动化科技有限公司仍在注册中，所以暂时由被告代开发票与走账。事实上，口罩机的项目是由彭锋、周志超在经营，项目的实际负责人是周志超。向原告下单及相关签收的人员都是周志超的人员在操作，周成勇及被告没有参与经营，对此货款根本不知情。被告仅是负责在形式上走账。后来，项目组收到客户的货款支票，彭锋、周志超要求提前分红，并不惜以停工进行威胁，周成勇迫于压力，无奈向彭锋、周志超提前分红。但后续因客户给的几百万支票无法兑现（客户帐户被封）、口罩机价格的下跌及相关口罩机的订单被退回的原因，周成勇要求二人退回部分分红。结果周志超、彭锋第二天即消失不见，导致整个口罩机项目陷入停滞并最终解散，相关人员也早已分散各地。根据被告调查发现，目前口罩机及口罩机周边产业存在大量货款问题，大部分是以3折的优惠折扣完成和解。二、被告并非责任主体，相关的法律责任应由实际经营者彭锋、周志超二人承担。被告并未实际参与口罩机的生产经营，仅是代开发票与走账，实际上，所有的订购单、收货程序都是周志超的人在处理。合同的指定收货人--郑萍，是项目组的员工。因此，原告要求被告承担相关的法律责任，与事实不符。三、被告并未确认过货款。事实上，因彭锋、周志超的突然失踪，导致口罩机项目组的解散，一切都来得太突然。相关账目也没有进行清晰的交接。因周成勇从来没有参与过相关的经营管理，相关的人员也早已解散，被告及周成勇先生根本就没有办法知悉具体的收货情况及货款数额，从聊天记录可知，刘彩霞小姐也根本没有确认货款数额的意思。四、相关货物并未通过品质验收手续。项目组解散后，周成勇、被告事后的追查、发现，原告所指的货物未能在仓库找到，被告对原告已提供相关货物持否认的态度。即使法院认为相关货物已签收且相关责任应由被告承担，根据相关的交易习惯，是验货后才能给予相关的货款。因此，原告要求被告在未进行验货的情况下支付货款，不符合交易习惯。五、原告要求被告承担律师费、财产保全支出的1200元没有法律依据。双方并未签订合同，也未对发生诉讼纠纷的情况下，对律师费、财产保全支出的相关费用的承担作出约定，原告要求被告承担相关责任，缺乏依据。且原告仅提供发票、合同，未提供转账凭证，律师费并没有实际支付及产生。六、货款金额应进行适当减免。即使法院认为被告应当承担支付货款的责任，货款也应当进行适当调整。根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第二条约定，买卖合同能够继续履行，但疫情或者疫情防控措施导致人工、原材料、物流等履约成本显著增加，或者导致产品大幅降价，继续履行合同对一方当事人明显不公平，受不利影响的当事人请求调整价款的，人民法院应当结合案件的实际情况，根据公平原则调整价款。因此，原告要求被告支付货款及逾期付款利息、律师费、保全费完全没有依据。经审理查明，原告主张与被告是买卖合同关系，由原告向被告供应五金配件。为证明交易情况，原告提交了以下证据：1.原告的经营者王谦与被告股东刘彩霞的微信聊天记录。该证据显示王谦于2020年6月2日至6月11日期间向刘彩霞催要货款，其中王谦于2020年6月3日向刘彩霞发了三张案涉采购合同照片，刘彩霞于2020年6月3日表示“我有钱就立马转了”。2.采购合同、送货单、广东增值税专用发票、中国银行电子回单以及王谦、原告的工作人员许立宏与利武娟的微信聊天记录。上述证据显示利武娟以被告的名义通过微信方式分别于2020年5月6日、12日四次向原告发送采购合同采购鼻线导轮、收料固定板、进料架连接杆、垫锟等，四份采购合同的金额合计为328157.61元，原告已向被告开具了上述金额的增值税发票；2020年5月6日金额分别为181812.36元、131505元的两份采购合同的货款结算方式约定为“预付款40%（货到结完余款）”，另外两份采购合同的货款结算方式约定为“货到、票到付款”，购货方为被告，收货人郑萍，联系人利武娟；被告于2020年5月8日以其公司账户分别向原告银行转账支付72724.94元、52602元；原告分别于2020年5月4日、5月9日、13日、23日、25日向被告送货，送货单的“收货单位及经手人”处有郑萍字样的签名。原告主张上述交易中，因被告采用微信方式发送采购合同，故采购合同无被告公章，另被告仅于2020年5月8日支付了金额为181812.36元采购合同的40%预付款72724.94元、金额为131505元采购合同的40%预付款52602元，尚欠原告货款202830.56元。被告主张，案外人周志超、彭锋找到被告的法定代表人周成勇共同经营口罩机项目，周志超、彭锋负责技术，周成勇负责资金，因客户要提供发票，周志超、彭锋、周成勇的新公司仍在注册中，所以暂时由被告代开发票及走账，案涉交易与被告无关，利武娟、郑萍均不是被告的员工，本案应由实际经营者即周志超、彭锋承担，本案应追加周志超、彭锋作为被告参加诉讼，另被告从未与原告确认过货款，原告提供的货物亦未经过验收，在未进行验收的情况下付款，不符合交易习惯，另目前口罩机货款一般以三折优惠价格和解。被告就其上述主张提交合作协议、微信聊天记录、口罩机股东群微信聊天记录（截图打印件）、和解协议为证。以上事实，有原告提交的微信聊天记录、采购合同、送货单、广东增值税专用发票、中国银行电子回单，被告提交的合作协议、微信聊天记录、口罩机股东群微信聊天记录（截图打印件）、和解协议，以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。关于交易主体问题。原告主张被告为案涉交易相对方，有微信聊天记录、采购合同、送货单、广东增值税专用发票、中国银行电子回单为证，采购合同虽然没有加盖被告公章，但两份采购合同的40%预付款是被告公账支付给原告的，送货单上亦有采购合同指定的收货人员签字，上述证据已形成证据链，足以证明原告的主张，本院对原告的主张予以采信。对于被告主张案涉口罩机项目的实际经营者为周志超、彭锋问题，属于被告与周志超、彭锋的内部关系，系另一法律关系，故本院对被告追加被告申请不予准许。关于欠付货款及利息。采购合同与送货单相印证，足以证明货款共计为328157.61元，被告已支付预付款125326.94元，欠付货款202830.67元，原告诉求202830.56元，在此范围内，本院予以支持。对于被告提出的货款未经验收问题，被告于2020年5月已收到案涉货物，但此前并未在合理期限内就货物存在质量问题提出异议，本院对其相应的抗辩意见不予采信。对于被告提出货款金额应进行适当减免问题，口罩机价格下降，属于被告的经营风险，被告据此要求减免，缺乏依据，本院不予支持。双方约定的付款期限为“货到结完余款”或“货到、票到付款”，被告的付款期限已到，原告主张从起诉之日即2020年9月8日起计付利息，本院予以支持。至于利率，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。”的规定，原告主张利率按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）1.5倍计付，合法有据，本院亦予以支持。关于律师费、财产保全支出的保费。上述非本案的必要费用，原告诉求上述费用，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，本院判决如下：一、限被告东莞市福泽康医疗器械科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市虎门王谦机械五金加工店支付货款202830.56元及逾期付款利息[利息以202830.56元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）1.5倍，从2020年9月8日起计至实际清偿之日止]；二、驳回原告东莞市虎门王谦机械五金加工店的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2294.98元，保全费1520元，合计3814.98元，由原告东莞市虎门王谦机械五金加工店负担286.98元，被告东莞市福泽康医疗器械科技有限公司负担3528元。受理费、保全费原告均已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  伦艳芬二〇二〇年十一月二十四日书记员  郑婵娟邓德力附本案适用法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》三、关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。