wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初14531号原告：李亮，男，汉族，1990年02月23日出生，户籍所在地黑龙江省富裕县，现在重庆市九龙坡区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司大江店，住所地重庆市巴**鱼洞镇黄溪镇**，统一社会信用代码91500113709334083R。负责人：董晶，店长。委托诉讼代理人：邓莉，女，重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司大江店工作人员，住重庆市巴**鱼洞镇广益街**26-4。委托诉讼代理人：陈静，女，重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司大江店工作人员，住重庆市巴**枫花树**6-2。原告李亮与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司大江店（以下简称新世纪大江店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告李亮与被告新世纪大江店委托诉讼代理人邓莉、陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亮向本院提出诉讼请求：判令被告新世纪大江店赔偿原告1000元及返还货款4.8元，共计1004.8元。事实及理由：原告于2019年11月26日在被告处购买“伊利健固儿童字母奶片”1个，消费4.8元，该商品生产日期2019年3月25日、保质期8个月，原告购买时已过期，不符合食品安全标准，诉请如上。被告新世纪大江店辩称，原告李亮不属于正常的消费者，多次故意购买过期产品，以诉讼为工具进行恶意牟利，原告李亮购买的商品没有对其造成任何的伤害，故请求驳回原告李亮诉请。本院经审理认定事实如下：2019年11月26日，原告李亮在被告新世纪大江店处购买售价4.8元的“伊利健固儿童字母奶片”1个，该商品生产日期2019年3月25日、保质期8个月，原告李亮购买时已过期。以上事实，有原告李亮与被告新世纪大江店当庭陈述、原告李亮举示的购物小票、购物视频光盘、伊利健固儿童字母奶片实物等在卷为凭，并经庭审质证，本院予以采信。本院认为，1、关于原告李亮身份：消费者是相对于销售者和生产者的概念。只要具有购买、使用商品或者接受服务的消费行为，未用于生产销售，就应认定为生活所需即属于消费者。被告新世纪大江店未举证据证明原告李亮购买涉案商品用于生产销售，无论原告李亮出于什么目的购买，不影响对其消费者身份的认定；2、关于货款退还：《中华人民共和国食品安全法》（以下简称食安法）第三十四条第（十）项规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。本案所涉商品保质期截止2019年11月25日，原告李亮2019年11月26日购买时已超过保质期，属于禁止销售的食品，原告李亮据此要求退还货款4.8元的诉请，于法有据，本院予以支持；3、关于惩罚性赔偿：食安法第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营者明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”据此，是否符合食品安全标准是判断十倍赔偿的依据，GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第2.5条规定“保质期是预包装食品在标签指明的贮存条件下，保持品质的期限。在此期限内，产品完全适于销售，并保持标签中不必说明或已经说明的特有品质”。此标准对超过保质期的食品未明确作出禁止销售和食用的规定，故过期食品仅属于食安法禁止生产经营销售的食品，不宜当然认定“不符合食品安全标准”的食品；其次，《中华人民共和国民法总则》第七条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告李亮在购买涉案商品时，全程录像并对商品的生产日期及保质期进行定点拍摄，即原告李亮购买涉案商品时，明知属超期食品仍自愿购买，且主张对对被告新世纪大江店十倍赔偿，不符合诚实信用原则，综上，结合涉案商品仅超过保质期一天客观事实，本院认为涉案商品不属于“不符合食品安全标准”的食品，对原告李亮赔偿1000元的诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国食品安全法》第二条、第三十四条第（十）项、第五十四条之规定，判决如下：一、被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司大江店于本判决生效之日起十日内退还原告李亮货款4.8元；二、驳回原告李亮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司大江店负担（该款已由原告李亮自愿垫付，被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司大江店履行上述给付义务时一并给付原告李亮）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  潘雪松二〇二〇年十一月九日书记员  彭雨涵
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终24780-24873号24870-24873号案上诉人（原审原告，互为被告）：深圳市聚成企业管理顾问股份有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道八卦路众鑫科技大厦第**，统一社会信用代码914403007504749423。法定代表人：李俊英。委托诉讼代理人：周阳，男，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：庹东廷，女，土家族，系公司员工。24870号案被上诉人（原审被告，互为原告）：陈娇容，女，汉族，1980年9月19日出生，住址福建省龙海市紫泥镇金定村新寮**，公民身份号码3506811980********。24871号案被上诉人（原审被告，互为原告）：刘洪丽，女，汉族，1971年12月5曰出生，，住址黑龙江省哈尔滨市南岗区闽江路闽江小区********公民身份号码2301071971********。24872号案被上诉人（原审被告，互为原告）：李小武，男，汉族，1980年4月26日出生，住址，住址杭州市余杭区临平街道振兴西路**海珀雅苑5憧****身份号码3624221980********。24873号案被上诉人（原审被告，互为原告）：郝娟茹，女，汉族，1974年8月17日出生，住址西安市莲湖区，住址西安市莲湖区益民坊西起****01211974××××××××。四被上诉人共同委托诉讼代理人：陈永平，广东广深律师事务所律师。上诉人深圳市聚成企业管理顾问股份有限公司（以下简称聚成公司）因与被上诉人陈娇容、刘洪丽、李小武、郝娟茹劳动争议四案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初27223号、27224号、27227号、27230号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本四宗案件。现四宗案件已审理终结。上诉人聚成公司的上诉请求：1.判决上诉人无需支付被上诉人陈娇容、刘洪丽、李小武、郝娟茹正常工作时间工资分别为63933元、59435元、62523.2元、66194.8元，仅需支付被上诉人陈娇容、刘洪丽、李小武、郝娟茹正常工作时间工资分别为42166.6元、28821.35元、36457.68元、46220.49元；2.判决上诉人无需支付被上诉人陈娇容、刘洪丽、李小武、郝娟茹解除劳动合同经济补偿金分别为218400元、193750元、162750元、201500元；3.判决上诉人无需支付被上诉人陈娇容、刘洪丽、李小武、郝娟茹律师代理费分别为4937元、4867元、4905元、4944元；4.判决上诉人无需支付被上诉人保全费1974.6元、1962.72元、1715.05元、1949.21元。此外，24781号-24783号案件上诉人还主张无需支付被上诉人刘洪丽、李小武、郝娟茹未休年休假工资差额分别22804.6元、4272元、9977元。被上诉人陈娇容、刘洪丽、李小武、郝娟茹共同答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法庭驳回上诉，维持原判。聚成公司一审诉讼请求：1.聚成公司无需按裁决金额支付陈娇容、刘洪丽、李小武、郝娟茹正常工作时间工资，仅需支付陈娇容、刘洪丽、李小武、郝娟茹工资分别为42166.6元、28821.35元、36457.68元、46220.49元；2.聚成公司无需支付陈娇容、刘洪丽、李小武、郝娟茹解除劳动合同经济补偿金218400元、193750元、162750元、201500元；3.聚成公司无需支付刘洪丽、李小武、郝娟茹未休年休假工资差额；4.聚成公司无需支付陈娇容、刘洪丽、李小武、郝娟茹律师代理费。一审判决结果：一、聚成公司支付陈娇容、刘洪丽、李小武2019年7月1日至2019年11月11日期间正常工作时间工资分别为63933元、59435元、62523.2元，支付郝娟茹2019年7月1日至2019年11月13日期间正常工作时间工资66194.8元；二、聚成公司支付陈娇容、刘洪丽、李小武、郝娟茹解除劳动合同经济补偿金分别218400元、193750元、162750元、201500元；三、聚成公司支付刘洪丽、李小武、郝娟茹未休年休假工资差额分别为22804.6元、4272元、9977元；四、聚成公司支付陈娇容、刘洪丽、李小武、郝娟茹律师代理费分别为4937元、4867元、4905元、4944元；五、驳回聚成公司的诉讼请求；六、驳回陈娇容、刘洪丽、李小武、郝娟茹其他诉讼请求。本院对一审法院查明的事实予以确认，二审期间，双方当事人未提交任何证据。本院认为，本四宗案件的争议焦点有三方面：一是上诉人应支付被上诉人的工资具体期间；二是被上诉人主张的解除劳动合同经济补偿金是否成立；三是上诉人是否应支付被上诉人律师费。关于争议焦点一。上诉人主张被上诉人最后上班时间为2019年10月31日，但上诉人提交的工作日报记录表与上诉人人资部周阳确认的被上诉人离职时间为2019年11月11日不一致，且与被上诉人提交的微信聊天记录反映的被上诉人2019年11月份仍在工作的内容相矛盾，故上诉人提交的工作日报记录表并不能真实反映被上诉人的最后工作时间，在上诉人未能提交考勤记录证明被上诉人具体工作时间的情况下，一审法院采信四位被上诉人的主张认定被上诉人陈娇容、刘洪丽、李小武最后工作日为2109年11月11日，被上诉人郝娟茹最后工作日为2019年11月13日，并根据四被上诉人的最后工作日认定上诉人应支付拖欠的被上诉人陈娇容、刘洪丽、李小武、郝娟茹正常工作时间工资63933元、59435元、62523.2元、66194.8元，处理并不不当，本院予以维持。关于争议焦点二。上诉人拖欠四被上诉人工资导致四被上诉人于2019年11月12日通知上诉人解除劳动合同，该解除劳动合同行为符合法律规定，本院予以确认，上诉人依法应向四被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金。一审根据四被上诉人解除劳动合同前的月平均工资情况认定上诉人应支付陈娇容、刘洪丽、李小武、郝娟茹解除劳动合同经济补偿金分别为218400元、193750元、162750元、201500元，金额计算无误，本院予以维持。上诉人以拖欠工资并非故意拖欠为由请求不予支付解除劳动合同经济补偿金，理由不成立，本院不予支持。关于争议焦点三。《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定：劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。四被上诉人的仲裁请求已基本得到支持，一审根据该规定判定上诉人应支付陈娇容、刘洪丽、李小武、郝娟茹律师费分别为4937元、4867云、4905元、4944元，处理正确，本院予以维持。此外，一审法院核定的上诉人应支付被上诉人刘洪丽、李小武、郝娟茹未休年休假工资差额分别为22804.6元、4272元、9977元以及上诉人应负担的各案保全费用，处理亦无不当，本院均予以维持。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。四宗案件二审受理费各10元，合计40元，由上诉人深圳市聚成企业管理顾问股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭    琛审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二〇年十一月五日书记员 魏楚娟（兼）
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0825民初2910号 原告：王桂芝，女，1964年2月28日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：王贵江，男，1962年1月2日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。 原告王桂芝与被告王贵江民间借贷纠纷一案，于2020年9月24日向本院提起诉讼，诉请：1.请求被告归还借款38000元；2.支付借款利息，利息自2008年6月至2020年8月6日暂计10000元，2020年8月7日至款还清之日按年利率6%计算；3.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王桂芝到庭参加诉讼，被告王贵江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 根据原告王桂芝的当庭陈述和认定的证据，本院经审理认定事实如下，王桂芝与王贵江系亲戚关系。2008年6月，王贵江因承包工程需要资金周转向王桂芝借款38000元，当日，王桂芝交付王贵江现金38000元，王贵江出具借条1份，未约定借款利息和借款期限。王贵江至今未归还上述借款。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。王贵江到王桂芝处借款，王桂芝已交付了借款，双方形成民间借贷关系，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定合法有效。双方未约定借款期限，王桂芝可随时向王贵江主张权利。在诉讼中，原告主张要求被告支付借款利息，原告未提供相应的证据予以证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”；同时，又根据第二十九条第一款第（一）项的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任，人民法院应予支持”；因此，原告的起诉之日应视为逾期还款之日，原告主张的利息部分，应从起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因此，原告主张要求被告王贵江归还借款和支付利息的请求，其合理部分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王贵江归还王桂芝借款本金38000元并支付逾期付款的利息损失（利息损失自2020年9月24日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕，息随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回王桂芝的其他诉讼请求。 案件受理费1000元，减半收取计500元，由王桂芝负担100元，由王贵江负担400元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 詹苏燕 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 陈 越 书 记 员 姚丽萍
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终16588号 上诉人（原审被告）：成都西点酒店管理有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区剑南大道中段********。 法定代表人：王旭，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：田利，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李文红，男，1970年10月8日出生，汉族，住四川省平昌县。 被上诉人（原审原告）：符军，女，1967年7月13日出生，汉族，住成都市天府新区。 上诉人成都西点酒店管理有限公司因与被上诉人李文红、符军房屋租赁合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初5413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，成都西点酒店管理有限公司于2020年10月30日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，成都西点酒店管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许成都西点酒店管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本案二审案件受理费6359元，减半收取3179.5元，由成都西点酒店管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杜玉兰 审判员  赵 韬 审判员  王 果 二〇二〇年十一月九日 书记员  何浩铭
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0104执4855号   申请执行人：交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街**。   法定代表人：李祝民，该分行行长。   被执行人：辛欣，女，1989年4月27日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   申请执行人交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与被执行人辛欣信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初273号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人辛欣偿还申请执行人交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行信用卡透支信用卡本金13486.37元、利息15493.11元（截止2019年11月20日），分期手续费171.45元，其他费用(违约金及增值服务费)2338.62元，并支付自2019年11月21日至判决确定的还款之日的利息（利息计算标准按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》执行）（利息待核算），加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。承担案件受理费294元，依法缴纳执行费377元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月23日立案执行。   本院在执行过程中，申请执行人书面向我院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：   终结（2020）宁0104执4855号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 陈 璐   审判员 吴 楠   审判员 龙文臣     二〇二〇年十一月一日   法官助理 冯双德   书记员 吴 岳   附：相关法律条文   第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   ……   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0523执1543号之二被执行人:李小康,男,1989年12月21日出生，汉族，住汤阴县。关于李小康罚金一案，汤阴县人民法院（2020）豫0523刑初52号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定李小康犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，处罚金人民币2万元，因李小康未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年9月14日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李小康名下财产。查明被执行人李小康有银行存款合计3748.82元，本院已划拨并缴纳罚金3748.82元。查询被执行人李小康有登记在王丽萍名下大众牌汽车（车牌号：豫Ｅ×××**），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本案已查封该车辆。（2022年9月26日查封期限届满）三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人李小康发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人李小康采取了拘留的强制措施。本院认为，在执行过程中，被执行人李小康除上述查询到的银行存款合计3748.82元，已划拨并缴纳罚金3748.82元；查询到汽车一辆，本案已查封，因未能实际控制，所以无法处置之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李小康有其他可供执行的财产，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李小康负有继续履行（2020）豫0523刑初52号刑事判决书的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  屈克勇审判员  杜连鹏审判员  刘现光二〇二〇年十一月五日书记员  尚媛媛
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执恢389号之一申请执行人:胡建，男,1960年11月13日生，汉族，住重庆市铜梁县。被执行人：陈兆峰，男,1955年7月10日生，汉族，住济南市市中区。申请执行人胡建与被执行人陈兆峰合伙协议纠纷一案，本院作出的（2015）市商初字第1391号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告陈兆峰于本判决生效之日起十日内，支付原告胡建工程款53.6万元。二、被告陈兆峰于本判决生效之日起十日内，支付原告胡建逾期付款利息：以6万元为基数，自2012年11月18日起至本判决生效之日止；以25万元为基数，自2013年1月27日起至本判决生效之日止；以22.6万元为基数，自2013年5月31日起至本判决生效之日止，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。三、驳回原告胡建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9160元，由被告陈兆峰负担。因陈兆峰未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年7月22日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况。被执行人陈兆峰名下银行存款32720元已扣划，扣除执行费5000元上缴国库，余款27720元已过付给申请执行人。查明：被执行人目前暂无其他可供执行的财产。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。并于2020年11月20日对申请执行人进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十一月二十二日书记员  徐 进
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂02民终1820号上诉人（一审被告）：湖北民兴置业有限公司。住所地：大冶市新冶大道**。法定代表人：邓永富，公司总经理。委托诉讼代理人：占传忠，湖北远帆律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：大冶市华阳门窗经营部。。住所地：大冶市欧蓓莎商城A馆****经营者：袁细梅，女，1966年6月10日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：杨裕进，大冶市义诚法律服务所法律工作者。上诉人湖北民兴置业有限公司(以下简称民兴公司)因与被上诉人大冶市华阳门窗经营部(以下简称华阳经营部)买卖合同纠纷一案，不服湖北省大冶人民法院（2020）鄂0281民初891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。民兴公司上诉请求：1、撤销湖北省大冶人民法院2020年6月30日（2020）鄂0281民初891号民事判决，将本案发回重审或查清事实后依法改判。2、由被上诉人承担本案二审诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，仅凭二期项目部印章认定黄开国为我公司项目部经办人存在错误。2、一审法院程序违法，遗漏了必须到庭的第三人大冶市长丰商混制品有限公司（以下简称长丰公司）与黄开国。3、一审法院适用法律错误，黄开国的行为系无权代理而非表现代理。华阳经营部辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。华阳经营部向一审法院起诉请求：1.请求判令民兴公司一次性偿还材料款40220元；2.本案诉讼费用由民兴公司承担。一审法院认定事实：2015年7月3日，民兴公司与长丰公司签订了一份房地产合作开发协议书，合同约定：合作项目为以民兴公司名义通过土地拍卖取得的大冶新冶大道东侧、劲牌东路北侧国有建设用地的土地使用权开发项目（一品华府项目）；合作项目所有开发经营活动均以民兴公司名义开发建设；双方各自成立项目部（方式为一期、二期项目部），民兴公司同意长丰公司对内启用二期项目部印章。2017年5月12日，民兴公司一品华府二期项目部向华阳经营部购入价值518520元的步阳五福348樘钢制进户门，约定交货地点为一品华府1#、2#楼，质保期一年，质保金为合同价款的5%，并签订了钢制进户门购销、安装合同。合同加盖了民兴公司一品华府二期项目部公章，经办人黄开国签了字。合同签订后，华阳经营部如约交付并安装了步阳五福348樘钢制进户门，该项目部支付了除20000元质保金外的部分货款。同年9月，该二期项目部再次向华阳经营部购入24樘单价650元的进户门，货物总价款15600元，经办人黄开国等出具了经办证明。同月29日，经办人黄开国等就一品华府1#、2#楼维修防盗门及配件4620元再次出具证明。后因民兴公司与长丰公司未及时偿还货款，双方故而成讼。一审法院认为，建设工程领域中，买卖双方存在追求交易便利性而弱化交易规范性的倾向，若是严格解释合同成立与生效要件，则有可能导致交易双方利益的严重失衡，应结合具体案情认定是否构成表见代理。本案中，华阳经营部与民兴公司签订的钢制进户门购销、安装合同中盖有“湖北民兴置业有限公司一品华府二期项目部”章，且民兴公司已经授权长丰公司启用二期项目部印章，就合作项目开发以民兴公司名义进行。作为善意第三人而言，华阳经营部查看了项目部公章，亦将涉案货物送至现场，项目部经办人亦支付了部分货款，因此有理由相信相关项目部经办人有代理权，一审法院认定华阳经营部与民兴公司存在买卖合同关系。本案中，该项目部经办人已经出具证明确认了差欠质保金20000元以及其余货款和配件数额的事实，现华阳经营部据此主张权利，不违反法律规定，故一审法院对华阳经营部主张民兴公司支付货款40220元请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：湖北民兴置业有限公司应支付大冶市华阳门窗经营部货款40220元，定于于判决生效之日起十五日内付清。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明：一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是民兴公司单独承担偿还责任还是与长丰公司承担连带偿还责任。《中华人民共和国合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案中，合同双方当事人分别为湖北民兴置业有限公司一品华府二期项目部（甲方）与大冶市华阳门窗经营部（乙方）且盖有双方的公章，代理人处分别由黄开国和袁细梅签字，黄开国又出具了差欠华阳经营部合同履行保证金20000元及再次购货款15600元和维修防盗门及配件费用4620元的证明，长丰公司并非合同当事人，一审法院据此没有追加长丰公司为第三人、认定民兴公司应当支付华阳经营部货款40220元并无不当。故民兴公司认为一审法院遗漏了第三人长丰公司与黄开国，应当与长丰公司承担连带偿还责任的上诉主张成立，本院不予支持。综上所述，湖北民兴置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费860元，由湖北民兴置业有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  朱兴国审判员  童 威审判员  曹晓燕二〇二〇年十一月二十五日书记员  孟 楠
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1181民初3222号原告：王国平，男，1959年9月16日出生，汉族，住黑龙江省北安市。被告：蒋化，男，1964年8月10日出生，汉族，住黑龙江省北安市。本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告王国平于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王国平申请撤诉的理由成立，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王国平撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告王国平负担。审判员  李佳林二〇二〇年十一月二十七日书记员  张 驰
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执2538号申请执行人：濮阳县农村信用合作联社文留信用社。住所地：濮阳县采油一厂东侧路南。统一社会信用代码：91410928874231053P。负责人：刘国青，该社主任。被执行人：谷青霞，女，1988年10月10日出生，汉族，住濮阳县。关于濮阳县农村信用合作联社文留信用社申请执行谷青霞金融借款合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出（2019）豫0928民初2307号民事调解书已发生法律效力，调解主要内容为：被告谷青霞欠原告濮阳县农村信用合作联社文留信用社借款本金600,000元及利息（利息按照本金600，000元、月息8.7‰自2016年11月30日计算至还清本息之日止），定于2019年4月13日前全部付清；如不能按时付清本息，被告同意原告申请执行被告所有的濮阳市003街道005街坊都市花园0013栋3单元01号、不动产权证号为**房产并对上述抵押房产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。由于被执行人谷青霞未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人濮阳县农村信用合作联社文留信用社向本院申请强制执行，本院于2020年8月27日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查明被执行人银行账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。查明被执行人名下有位于濮阳市××街道××街坊都市花园××单元××号，不动产产权证号为：2013-176**产，本院已将该房产予以查封（2023年12月10日查封期限届满），申请执行人暂不要求对该房产评估、拍卖。未发现被执行人名下有其他可供执行财产。三、通过电话联系被执行人居住地村干部及实地走访，未能查到被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人谷青霞发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人谷青霞负有继续向申请执行人濮阳县农村信用合作联社文留信用社履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵刚身审判员  宋 飞审判员  禹凯凯二〇二〇年十一月二十七日书记员  常小敏
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执6122号之一 申请执行人：王玉珍，女，汉族，1956年4月11日出生，住址：广东省惠州市惠城。 委托代理人：冯竞超，系北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：毕瑞坚，女，汉族，1963年3月22日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人王玉珍与被执行人毕瑞坚民间借贷纠纷一案，法院作出的（2018）粤1323民初5615号民事调解书已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：被执行人毕瑞坚确认申请执行人王玉珍借款本金105万元，分两期偿付：于2018年12月30日起前偿付50万元；于2019年2月28日前付清余款55万元；若被执行人毕瑞坚未能按上述期限还款，未到期的款项均视为到期，申请执行人可申请强制执行；案件受理费7125元（已减半收取），保全费5000元，合计12125元，由被执行人毕瑞坚负担（申请执行人已预交不予退回，由被执行人在偿付上述最后一期款项时一并给付申请执行人）；本案执行费12900元。因被执行人毕瑞坚未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王玉珍向本院申请强制执行，本院于2020年7月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已到庭接受询问，但被执行人至今并未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人毕瑞珍名下有粤Ｌ×××××号K33类型小型轿车，本案为第六轮封；查明被执行人有银行存款8529元，本院已扣划8529元，扣缴执行费8529元，尚有4371元未缴纳。目前，被执行人并无其他财产可供执行。 三、本院已对被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2020)粤1302执6122号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 马 君 审判员 李文娟 审判员 李莲莲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 黄杏如
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执2947号申请执行人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地：泰安市岱岳区财兴街**。法定代表人：孙法学，任理董事长。被执行人：泰安市金博源钢材有限公司，，住所地：泰山钢材大市场法定代表人：李传波。被执行人：泰安市恒鼎商贸有限公司，，住所地：泰山钢材大市场法定代表人：宋绍亭。被执行人：李传波，男，1979年10月6日出生，汉族，住。被执行人：张添添，女，1987年3月9日出生，汉族，住。被执行人：宋绍亭，男，1967年12月9日出生，汉族，住泰安。被执行人：马红霞，女，1967年12月9日出生，汉族，住泰安。泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与泰安市金博源钢材有限公司、泰安市恒鼎商贸有限公司、李传波、张添添、宋绍亭、马红霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0911民初453号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按上述法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院执行过程如下：1.本院通过中国邮政特快专递形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令被执行人到庭报告财产并即日履行生效法律文书确定的义务。被执行人但并未向法院报告财产，也没有自动履行相关法律义务。2．2020年9月16日通过网络平台查询各被执行人银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆部门信息，查询到被执行人无其他线上财产。2020年11月21日再次通过网络平台查询银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆部门信息查询，也未发现其他线上财产记录。3．本院执行干警线下调查被执行人名下的房产情况，经查，被执行人名下无房产。我院执行干警到住房公积金管理中心查询被执行人名下的公积金情况，均无登记信息。也未发现其它可供执行财产。4．因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人及法定代表人限制高消费。5．本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。6．2020年11月23日与申请执行人进行终本约谈，并告知申请执行人其上述情况，申请执行人不要求发布悬赏公告，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效判决书及本裁定向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓建强审判员  夏胜利审判员  杜敏芝二〇二〇年十一月二十三日法官助理李勇书记员卓鹏
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0926民初1176号 原告：黄俊杰，男，1966年1月14日出生，汉族，农民，住肃宁县。 被告：崔铁庄，男，1957年10月11日出生，汉族，农民，住肃宁县。 原告黄俊杰与被告崔铁庄身体权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄俊杰、被告崔铁庄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄俊杰向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告医疗费8400元、住院伙食补助1900元，交通费100元、误工费1741元，共计12141元。事实及理由：2017年12月29日，原告到肃宁集市路过被告的卖蒜摊位，询问价格后觉得价格不合适想要离开，但是被告欲强买强卖，拦住原告不让离开，并对原告进行殴打。之后公安机关对此事进行了调查，给予双方每人200元的行政处罚。我被被告打伤后,到医院住院19天，治 —2— 疗花去大量的医药费,被告对此未进行赔偿。为了维护原告合法的权益,特向肃宁县人民法院提起诉讼，请求被告赔偿我的医疗费、住院伙食补助、交通费、误工费等费用。 被告崔铁庄辩称，黄俊杰所诉不是事实。首先黄俊杰挑事在先，用60公分铁棍无端殴打我，我是被迫防卫，从他手中夺过他的铁棍打他，属于正当防卫。公安局错误对我处罚二百元，我当时忙于生意，就没有追究；其次，黄俊杰即使所说的是事实，依据法律规定，因身体受到伤害，诉讼时效一年时间已过，所以他已丧失了诉权。第三，我是真正的受害者，黄俊杰首先用铁棍打的我，我只是因为忙于生意，没有住院，又加上公安局已做出处罚决定，就不了了之了，但现在黄俊杰诬告我，那我要求黄俊杰加倍赔偿我24000元，这样才显得公平。我要求提起反诉。 本案确定的争议焦点为一、原告的起诉是否超过了诉讼时效；二、原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。 对第一个争议焦点：被告主张原告的起诉超过诉讼时效，因为原、被告打架发生在2017年12月29日，现在原告起诉是2020年，期间已经超过了三年的时间，所以原告的起诉超过了诉讼时效。 原告主张未超过诉讼时效，因为肃宁县公安局在作出行政处罚决定书后，提起了行政诉讼，行政诉讼结束后，我才提超本次民事诉讼。原告提交了行政赔偿判决书一份。 —3— 对第二个争议焦点：原告主张2017年12月29日和被告打架受伤当天就在肃宁县医院检查并拿药，因为县医院住院费用太高，之后去了肃宁县中医院住院，住院不到三个月，但是没有正式单据。之后在中医院开了三个疗程的药，吃完后，又按照中医院的药方去小药铺拿了一个月的药，之后我了北京地坛医院，专家做出的结论是运动型腰椎间盘突出，因为带的钱不够，所以在北京开了处方后，在网上买的药，之后去肃宁县医院门诊上拿药，之后又去肃宁县协和医院。 原告主张的费用有：检查费用3000元左右：在县医院做的核磁共振970元，中医院CT500元，2017年打架时县医院做的摄像花费300多元，之后去北京地坛医院花费2000多。治疗费用有正式单据的6000多元，我要求治疗费用8400元。住院伙食补助费1900元，住院19天在肃宁县协和医院，每天100元。交通费100元。误工费1741元，住院期间无法工作，去医院检查也无法工作。原告对其主张提交了证据：肃宁县医院、肃宁县中医院、北京天坛医院、肃宁县协和医院住院单据、肃宁县医院的诊断证明书、肃宁县协和医院每日的报销费用，交通费用有火车票、汽车票。以上证据均是复印件。 被告质证称，原告的证据与被告无关，原告说住院19天没有相关证据证实，原告提交的用药清单均是2018年12月份的，我不认可，对原告提交的证据复印件看不清。 庭后，本院要求原告提交上述证据原件，原告一直未提 —4— 交。 被告提交了行政处罚决定书一份。 对原、被告提交的证据认定如下：对原告提交的（2019）冀0926行初17号行政赔偿判决书、被告提交的行政处罚决定书的真实性予以认定。对原告提交的其他证据均为复印件，无法与原件核对，且部分证据模糊不清，故无法确定其真实性和关联性。 本院认定的事实如下：2017年12月29日上午11时，在肃宁县字路口，原告与崔铁庄因在集市上卖蒜问题发生纠纷，被告肃宁县公安局城关派出所于2018年7月27日作出肃公（城）行罚字【2018】0202号行政处罚决定书，对原告罚款贰佰元整。原告不服向被告肃宁县公安局提起行政复议，被告肃宁县公安局作出肃公复决字【2018】5号行政复议决定书维持了被告肃宁县公安局派出所的处罚决定。原告不服提起行政诉讼，本院最后作出（2019）冀0926行初2号行政判决书，撤销了处罚决定及复议决定。肃宁县公安局派出所于2019年5月6日又重新作出处罚决定，作出了肃公（城）行罚决字（2019）0175号行政处罚决定书,对原告罚款贰佰元。原告不服申请复议，被告肃宁县公安局作出肃公复决字【2019】3号行政复议决定书，维持了被告派出所的处罚决定。原告不服提起（2019）冀0926行初14号行政诉讼，一审驳回了原告的诉讼请求。原告不服上诉至中级人民法院，后 —5— 沧州市中级人民法院作出（2020)冀09行终67号行政判决，维持原判。 被告提起的反诉主张没有立案并交纳诉讼费用。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，且原告收到处罚决定书后，依法提起了行政复议和行政诉讼，直至2020年行政诉讼才有最终结果，因此本案诉讼未超过诉讼时效。 原告要求被告赔偿损失，提交的证据均为复印件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，“无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据”。原告提交的证据均为复印件，且没有其他证据印证，无法确定其真实性、合法性和关联性。另根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告提交的证据复印件不能支持其主张，对其诉讼请求本院不予支持。被告提起的反诉主张没有立案并交纳诉讼费用，故被告可另行起诉。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费103元，减半收取51.5元由原告黄俊杰承担。 —6— 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张建宁 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  闫佩佩          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2823民初1789号 原告：勐腊佳和物业服务有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。 法定代表人：周惠，职务执行董事。 委托诉讼代理人：苏俊，男。特别授权代理。 被告：李宏，男，1982年6月7日出生，彝族，住勐腊县。 原告勐腊佳和物业服务有限公司与被告李宏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告勐腊佳和物业服务有限公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告勐腊佳和物业服务有限公司的撤诉申请自愿、合法，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告勐腊佳和物业服务有限公司撤诉。 案件受理费1145元，减半收取573元，由原告勐腊佳和物业服务有限公司负担。 审判员  朱正武 二〇二〇年十一月六日 书记员  盘丽珍
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1502执2112号申请执行人武汉苏博新型建材有限公司。法定代表人朱华雄，系该公司总经理。被执行人河南鑫丰房地产有限公司。法定代表人柴佳林，系该公司总经理。武汉苏博新型建材有限公司与河南鑫丰房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，信阳市中级人民法院作出的（2020）豫15民终1819号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，河南鑫丰房地产有限公司应于判决生效后十日内向武汉苏博新型建材有限公司交付华信国际广场·苹果公馆的3套房屋并支付违约金。因河南鑫丰房地产有限公司未按上述生效法律文书履行义务，武汉苏博新型建材有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，因本案为行为履行，未采取冻结措施。三、已将被执行人名下金牛物流信息港项目3号楼1501号、1901号房屋过户至申请人名下，另有一套房产仍需进一步核实，暂时无法处置。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、已向申请人释明是否需要使用律师调查令，申请人表示不需要。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南鑫丰房地产有限公司负有继续向申请执行人武汉苏博新型建材有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他由管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  别立明审判员  孙良军审判员  万 欣二〇二〇年十一月四日书记员  孙 亮
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）兵9001刑初336号 公诉机关石河子市人民检察院。 被告人李某，男，汉族，1966年7月10日出生于新疆石河子市，初中文化程度，从事个体，户籍所在地暨现住址：新疆石河子市。2020年8月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被石河子市公安局城区分局取保候审，现在家候审。 石河子市人民检察院以兵石市检刑检刑诉[2020]268号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派检察员杜彪、刘玲出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石河子市人民检察院指控，2020年7月2日23时04分，被告人李某酒后驾驶新Ｃ2××××号“长安”牌小型普通客车，沿石河子市北泉镇北大线由南向北行驶至1ｋｍ＋600米战备库路口处时，依次与前方同向行驶至此的李某1驾驶的无号牌“雅迪”牌两轮电动车、侯某驾驶的无号牌“龙飞”牌三轮电动车相撞，造成李某1、侯某、王某受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。经石河子市公安局交通警察支队郊区大队认定：李某负此事故的全部责任。案发后在被告人李某的血液中检出乙醇，每一百毫升血液中含乙醇192毫克。被告人李某系醉酒驾驶机动车。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书；呼气酒精测试照片、结果单；提取血样照片；李某的驾驶证、身份证、行驶证；常口信息；证人证言；查获经过等证据。 指控认为，被告人李某违反道路交通安全法，饮酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人李某到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议判处其拘役三个月零十五日，并处罚金7000元。 被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年7月2日23时04分，被告人李某酒后驾驶新Ｃ2××××号“长安”牌小型普通客车，沿石河子市北泉镇北大线由南向北行驶至1ｋｍ＋600米战备库路口处时，依次与前方同向行驶至此的李某1驾驶的无号牌“雅迪”牌两轮电动车、侯某驾驶的无号牌“龙飞”牌三轮电动车相撞，造成李某1、侯某、王某受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。经石河子市公安局交通警察支队郊区大队认定：李某负此事故的全部责任；李某1、侯某、王某不负此事故的责任。案发后在被告人李某的血液中检出乙醇，每一百毫升血液中含乙醇192毫克。被告人李某系醉酒驾驶机动车。 另查，案发后，被告人李某逃逸，公安机关于2020年7月3日凌晨1时44分在石河子市北泉镇三分场六连128栋平房2号其家中将其抓获。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；呼气酒精测试照片、结果单；提取血样照片；监控图片；李某的驾驶证、身份证、行驶证；常口信息；证人李某1、王某、侯某、谢某、和某、桑某、刘某、李某2的证言；道路交通事故当事人陈述材料；石河子市公安局交通警察支队郊区大队出具的查获经过；当事人血样提取登记表；道路交通事故认定书；公安交通管理行政处罚决定书；机动车及驾驶人信息查询结果单；新疆中信司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书、鉴定意见通知书；保险单；视听材料光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某违反道路交通安全法，饮酒后在道路上驾驶机动车，每一百毫升血液中含乙醇192毫克，并引发交通事故且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五日，并处罚金（人民币）7000元。 （刑期从判决执行之日起计算。） 所判罚金限被告人李某于本判决生效后十日内一次性缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  张 环 人民陪审员  马映春 人民陪审员  汤秀丽 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  杜 鹃 1
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初4314号 原告：徐州市华辰丽景房产开发有限公司，住所地徐州市矿山路****。 法定代表人：许帅，该公司经理。 委托诉讼代理人：马子惠，女，1979年11月26日生，汉族，系该公司职工，住徐州市云龙区。 被告：杨雪玲，女，1966年3月25日生，汉族，住徐州市。 被告：杨昌华，男，1956年5月5日生，汉族，住徐州市。 原告徐州市华辰丽景房产开发有限公司（以下简称华辰丽景公司）与被告杨雪玲、杨昌华商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告华辰丽景公司的委托诉讼代理人马子惠到庭参加诉讼。被告杨雪玲、杨昌华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华辰丽景公司向本院提出诉讼请求：1、确认解除《商品房买卖合同》，被告协助原告办理注销登记手续；2、判令两被告赔偿原告垫付的贷款暂计144803.74元；3、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。在诉讼过程中原告自愿撤销第2项诉讼请求。事实及理由：2017年2月16日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，由被告购买原告开发的坐落于矿山路以北、西苑中路以西华辰丽景小区17幢4单元301室的房产，购房款927204元，首付187204元，余款740000元向商业银行申请贷款支付。2017年2月28日，原告作为保证人对被告签订的《个人购房担保借款合同》进行担保，被告贷款金额为740000元，用于购买涉案房屋，但被告未交付首付款。借款合同签订后，被告未按时向第三人还贷，导致原告承担担保责任，代为偿还144803.74元。由于被告违反《商品房买卖合同》附件四第1条第(5)项约定，原告有权解除商品房买卖合同，并办理注销登记手续，原告已多次通知被告前来配合办理，被告都予以拒绝。综上，为维护原告合法权益，依据合同约定和法律规定，特向法院提起诉讼，请法院依法审判。 被告杨雪玲、杨昌华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月16日，原告华辰丽景公司（出卖人）与被告杨雪玲、杨昌华（买受人）签订《商品房买卖合同》一份（合同号：0609920；网上备案号：2017021610003），约定被告杨雪玲、杨昌华购买原告华辰丽景公司开发的坐落于徐州市矿山路以北、西苑中路以西华辰丽景小区17幢4单元301室房地产，房屋建筑面积108.61平方米，总价款927204元；买受人应当于2017年2月16日前支付首期房价款187204元，余款740000元向商业银行申请贷款支付；出卖人和买受人保证在本合同中记载的通讯地址、联系电话均真实有效。任何根据本合同发出的文件，均应采用书面形式，以邮政快递方式送达对方。任何一方变更通讯地址、联系电话的，应在变更之日起30日内书面通知对方。变更的一方未履行通知义务导致送达不能的，应承担相应的法律责任；该合同附件四第（4）项约定，如买受人违反其与贷款银行之间借款合同约定，逾期归还银行贷款本息，导致出卖人承担担保责任的，买受人必须在接到出卖人通知之日起三天内，未接到通知的，自银行扣划出卖人保证金起或出卖人代为偿还之日起十五天内，支付出卖人垫付的本息，并自逾期归还银行贷款本息之日起向出卖人承担日千分之一的滞纳金。第（五）项约定，如在出卖人承担担保责任期间，买受人没有按照借款合同约定还款累计达三个月的，出卖人有权解除与买受人间的商品房买卖合同。买受人应在收到出卖人解除通知之日起30天内，配合出卖人办理与该商品房买卖有关的注销登记手续。该合同附件十二第十二条约定，买受人的通讯地址、联系电话均以本合同约定为准，买受人变更通讯地址、联系电话的，应立即通知出卖人，买受人未通知的，出卖人按合同约定地址向买受人寄送文件、资料既视为该文件、资料已经送达买受人。若买受人为多人时，买受人同意出卖人向其中任何一人进行送达，即视为对买受人全体进行送达。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应按照合同约定严格履行各自的义务。 关于原告是否有权要求解除涉案《商品房买卖合同》的问题。根据涉案《商品房买卖合同》附件四第（5）项约定，如在出卖人承担担保责任期间，买受人没有按照借款合同约定还款累计达三个月的，出卖人有权解除与买受人间的商品房买卖合同。本案中，被告杨雪玲、杨昌华2018年3月27日起未按时向中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行偿还案涉房屋贷款累计已超过三个月，现原告要求解除与两被告所签订的《商品房买卖合同》，不违反合同及法律规定，本院依法予以支持。 被告杨雪玲、杨昌华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应自行承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认解除原告徐州市华辰丽景房产开发有限公司与被告杨雪玲、杨昌华于2017年2月16日签订的《商品房买卖合同》（合同号：0609920）。 案件受理费3196元，减半收取1598元，保全费5000元，共计6598元，由被告杨雪玲、杨昌华负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 汤文平 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 刘珊珊 书 记 员 蓝 珊
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初6690号 原告薛倩，女，汉族，1989年7月28日出生，住江苏省睢宁县。 委托代理人汪伟庆、宋若子，北京东卫（杭州）律师事务所律师。 被告龚玉荣，女，汉族，1991年5月20日出生，住浙江省杭州市江干区。 原告薛倩诉被告龚玉荣合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理。依法由审判员姚璐适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告薛倩及其委托代理人汪伟庆到庭参加诉讼，被告龚玉荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告薛倩诉讼请求：1、判令被告返还投资款人民币60000元，并赔偿利息7737.97元（详见利息计算清单，赔偿利息暂计至2020年8月31日，之后的赔偿利息以未还投资款为基数按年利率15.4%另行计付）。2、判令被告承担本案诉讼费用。 被告龚玉荣未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明的事实如下：2019年10月20日，薛倩（乙方）与浙江一轩投资管理有限公司（甲方）签订《亚轩酒店（筹）跟投协议》，约定乙方出资30万元暂定比例为7.5%，乙方投资款应于协议签署后五个工作日内打入甲方指定账户；乙方不参与经营但享有优先级保底分红，保底按三年回本，即每年分红不少于投资总额的三分之一，且优先分红；第四年起保证每年收益率不低于20%，且优先分红；因甲方经营不善导致酒店亏损的或未按约定保证乙方收益等权益的，乙方有权退出，甲方须乙方无条件原件收购乙方股份，且至股权交割日为止，按年化20%赔付利息。2019年10月23日，薛倩向浙江一轩酒店投资管理有限公司转账200000元；2019年11月14日，薛倩向浙江一轩酒店投资管理有限公司转账100000元。2020年6月26日，龚玉荣、汪时义、倪使佳、李宁、薛倩、刘旭辉、宋蓥签订《股东决议书》，确认各方经结算，一致确认浙江一轩投资管理有限公司欠薛倩具体金额以《亚轩酒店（筹）跟投协议》约定为准，其余股东一致同意各自按实际持股比例分摊该笔薛倩的欠款，于2020年6月30日前付清。 另查明，根据工商信息查询，龚玉荣在浙江一轩投资管理有限公司持股比例为30%。庭审中，原告及浙江一轩投资管理有限公司法定代表人一致确认龚玉荣实际持股比例为20%。 本院认为，原告与浙江一轩投资管理有限公司签订的《亚轩酒店（筹）跟投协议》及原被告等人签订的《股东决议书》为各方真实意思表示，合法有效，各方应该按约履行自己的义务。原告主张被告根据实际持股比例返还投资款60000元，符合双方约定，本院予以支持。原告主张被告自投资款支付之日起按照年利率15.4%支付利息，本院认为，原告并未提供证据证明各方曾根据案涉《亚轩酒店（筹）跟投协议》进行实际股权交割，股东决议书亦未就利息支付事项进行明确约定，本院酌情调整为自2020年7月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龚玉荣返还原告薛倩款项人民币60000元及利息损失（利息损失以上述未付款项为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年7月1日计算至上述款项实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告薛倩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3010元，减半收取人民币1505元，财产保全申请费人民币1290元，共计人民币2795元，由原告薛倩负担人民币1525元，被告龚玉荣负担人民币1270元。被告龚玉荣于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  姚 璐 二〇二〇年十一月十日 代书记员  廉雅婷
广西壮族自治区忻城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1321执保43号 申请人:忻城县锦滨物业管理有限公司，住所地广西忻城县城中路**。 法定代表人：莫向良，该公司经理。 委托诉讼代理人：蓝长源，广西芝州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦诚玉，广西芝州律师事务所律师。 被申请人:罗增龙，男，壮族，1990年6月1日出生，住广西忻城县。 申请人忻城县锦滨物业管理有限公司与被申请人罗增龙民间借贷纠纷一案中，申请人忻城县锦滨物业管理有限公司于2020年11月10日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人罗增龙名下银行存款2318元。忻城县人民法院作出（2020）桂1321财保48号民事裁定书冻结被申请人罗增龙名下的银行存款最高限额2318元。 本案在执行过程中，依法冻结了被申请人罗增龙名下的银行存款最高限额2318元，本案保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项规定，裁定如下： 忻城县人民法院作出（2020）桂132财保48号民事裁定书保全完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 勇 审判员 罗金生 审判员 卢健峰 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 梁雪燕
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初2862号原告：郑又生，男，1971年3月1日出生，汉族，住邵东市。委托代理人：申建华，邵东市金盾法律服务所法律工作者。被告：李中意，男，1984年3月23日出生，汉族，住邵东市两市。被告：曾跃进，男，1970年1月26日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。原告郑又生与被告李中意、曾跃进民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理，依法适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告郑又生及其委托代理人申建华到庭参加诉讼，被告李中意、曾跃进经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑又生请求：1、判决被告李中意立即归还原告借款102,000元，利息75,480元，利息计算至2020年5月28日止，后期利息按月利率2%支付至债务清偿之日止；2、由被告曾跃进对上述债务承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：2015年被告李中意因资金需要委托被告曾跃进并由曾跃进提供担保，从原告处借款20万元，约定利率为20%，至2017年4月28日，被告李中意向原告归还10万元，尚欠利息2,000元。因二被告住所相近，为还款方便，经协商，由被告李中意向曾跃进出具一份102,000元的借据，由曾跃进收到款后再交给原告。被告李中意承诺在2017年5月28日前还款。2018年3月12日，在被告李中意未依约还款的情况下，双方另行签订了借款协议，再次约定最迟在2018年7月28日前归还，如未按期还款，全部按月利率2%计算利息。现被告逾期未还本付息，显示诚信。被告李中意、曾跃进未答辩。经审理查明，2017年4月28日，被告李中意向被告曾跃进出具借条，借条载明“今借到曾跃进现金102,000元大写（壹拾万贰仟元）2017年4月28日至2017年5月28日”。2018年3月12日，原告郑又生与被告李中意签订《借款协议》，协议载明上述借条中所借曾跃进102,000元，借款来源为从郑又生处借的20万元余下102,000元未偿还的剩余部分，双方协商，由李中意需于2018年4月28日前直接向郑又生支付该款的本息。后补充约定李中意最迟在2018年7月28日前归还，另外付给郑又生8,000元，如未归还全部按月息二分计算。庭审中，原告郑又生自愿放弃要求被告曾跃进承担清偿责任的诉讼请求。原告郑又生于2020年9月14日向本院申请调查令，调取被告曾跃进银行账户交易流水信息。原告郑又生在银行交易记录中勾选了2016年8月18日、2016年8月20日、2016年9月3日三笔转账记录用以证明借款已支付给曾跃进，但经本庭核对后，要求原告郑又生补充证明转账卡号为原告郑又生所有时，原告郑又生未能完成举证。以上事实，有原告提交的借条、《借款协议》，曾跃进银行交易明细以及当事人的法庭陈述在卷佐证，可以认定。原告郑又生提交了被告曾跃进于2019年4月6日出具的情况说明，内容为打印的文字，因无其他证据予以佐证，签名的真实性无法核实，对该证据本院不予采信。本院认为：本案系民间借贷、债权转让合同纠纷。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。原告郑又生自述为2015年现金转存的方式支付给曾跃进，再由曾跃进转借给李中意，原告郑又生提交的证据无法支持该主张。原告郑又生既未能提供郑又生将借款支付给曾跃进的交易记录，亦未提供曾跃进将借款支付给李中意的交易记录，仅凭李中意向曾跃进出具的借条无法证实借贷关系依法成立，原告郑又生应承担举证不能的不利后果。原告郑又生与被告李中意签订的《借款协议》，其实质是债权转让，原告郑又生为受让债权人，被告李中意为债务人，该借款协议涉及到债权人曾跃进的权益，但没有曾跃进的签名，缺乏有效构成要件，不能认定债权转让行为已生效。综上所述，原告郑又生未能提供确实充分的证据证明其诉讼主张，对原告郑又生的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郑又生的全部诉讼请求。案件受理费3,850元，由原告郑又生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  杨 欣人民陪审员  王艳珍人民陪审员  杨桂喜二〇二〇年十一月二十日法官助理曹乐代理书记员  尹利兵附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初25590号原告:上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区瑞天路**附**，统一社会信用代码91500103795899370A。法定代表人:刘广中。委托诉讼代理人：徐永毅，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶晶，重庆钜沃律师事务所律师。被告:重庆丰鼎传媒有限责任公司，住，住所地重庆市九龙坡区渝州路****一社会信用代码91500107663557272H。法定代表人:黄岗。原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司与被告重庆丰鼎传媒有限责任公司广告合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司自动撤回起诉处理。审 判 员  王 鑫二〇二〇年十一月十三日法官助理  黎诗意书 记 员  卢俊帆
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初14105号 原告：浙江神秘电子商务有限公司，统一社会信用代码91330109MA2CG87C3W，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区钱江农场钱农东路******。 法定代表人：朱秀芹，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈顺，浙江嘉杭律师事务所律师。 被告：湖南杰觅疯狂娱乐有限公司，统一社会信用代码91430105MA4Q5EA74A，住所地湖南，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路**嘉盛商务广场**> 法定代表人：胡云英。 原告浙江神秘电子商务有限公司（以下简称神秘公司）诉被告湖南杰觅疯狂娱乐有限公司（以下简称杰觅公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法由审判员夏婧静适用简易程序于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人朱秀芹以及委托诉讼代理人陈顺到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付款项8.5万元；2.被告向原告支付违约金3.6万元（合同总价的20%）；3.被告以8.5万元为基数按年利率6%的标准向原告赔偿资金占用期间的利息损失，自2020年5月11日起计算至被告实际清偿债务完毕之日（暂计算至2020年7月27日为1089.86元）。事实和理由：2020年4月21日，原告、被告签订《演出合同书》一份，合同约定主要内容如下：1.被告负责安排艺人李锐参加原告于2020年5月10日在杭州市滨江区阿里中心进行的“助力淘宝直播”演出，原告向被告支付艺人演出费用18万元；2.一方违反合同约定的，违约方应向守约方支付20%的违约金。上述合同签订后，原告按约向被告支付全部艺人演出费用合计18万元。然而在2020年5月10日直播开播前，艺人李锐方面向原告反映被告未向李锐支付余款8.5万元，若在开播前尚未收到余款的，艺人李锐将不出席本次直播。为确保本次直播的顺利进行，以免各方遭受巨大经济损失，原告被迫向艺人李锐方面支付8.5万元。原告认为，根据演出合同第四条第五款等规定，被告应确保艺人如期参与直播。因被告拖欠余款的原因，导致艺人李锐拒绝参与直播。根据演出合同第五条规定，被告应按合同规定支付违约金3.6万元。为维护自身合法权益，原告提起诉讼。 被告未作答辩也未向本院提供证据。 经审理，本院认定的事实如下：2020年4月21日，原告与被告签订《演出合同书》一份，约定原告邀请被告艺人参加原告负责接洽的“助力淘宝直播”演出活动，演出艺人李锐、演出时间2020年5月10日、演出地点杭州市滨江阿里中心、演出内容为43产品讲解等；原告同意支付被告艺人演出费用18万元，在合同签订后2个工作日内，原告支付被告定金款项54000元，在被告艺人出发演出地点日期前三天，原告一次性结清尾款126000元；原告有权要求被告艺人在合同约定时间、约定地点、按合同约定内容不低于合同约定水准演出；任何一方违反合同约定，违约方应向守约方支付20%的违约金等内容。2020年4月23日，原告向许源萍支付宝账户转账54000元（摘要载明李锐，5月10日直播）。2020年5月7日，原告向被告支付宝账户转账126000元（摘要载明李锐直播尾款）。2020年5月10日，因被告未付清艺人款项，原告为被告向艺人代付85000元。后原告向被告催讨并发送律师函。 另查明，原告法定代表人朱秀芹微信有收到微信名为Jamy的微信号通过微信发送的名片，载明马杰CEO（杰觅文化、疯狂娱乐）等内容。案涉合同以及沟通事宜均通过该微信号与马杰联系。2020年5月10日，马杰与朱秀芹聊天提到“你能帮我也帮下我也碰到这遭事我退给你”、“真对不起我该补偿我按合约给你”、“按合约我直接20%给你们”等内容。2020年5月15日，原告财务人员在微信群发送信息“我们这边还未收到你们85000元的退款以及违约金36000元，你们准备什么时候操作，限期还未收到款项，这边直接启动起诉流程”，马杰回复“等银盾”、“今天到了今天退”。 上述事实由原告提供的《演出合同书》、支付宝转账电子回单、支付宝业务凭证、微信人员信息、微信聊天记录、律师函、邮寄记录以及原告在庭审中的陈述等在案证实。 本院认为：原、被告签订的《演出合同书》依法成立并合法有效。案涉《演出合同书》签订后，原告已支付了全部的价款，因被告的原因，导致合同履行遇到障碍。原告为被告代付款项85000元。在随后原告的催讨过程中，被告未提出异议，应视为被告认可自身的违约行为，故原告起诉要求被告支付85000元，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，本院认为鉴于合同未明确约定违约金20%的计算基数，考虑被告违约的实际情况，原告主张按合同总额的20%计算违约金36000元，明显过高，本院酌情调整为按违约部分85000元的20%计算即违约金为17000元。原告未举证证明违约金不能弥补其实际损失，因此对原告在主张违约金的同时还主张的资金占用利息损失，本院不予支持。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告主张的事实和诉讼请求放弃抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、湖南杰觅疯狂娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江神秘电子商务有限公司85000元； 二、湖南杰觅疯狂娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江神秘电子商务有限公司违约金17000元； 三、驳回浙江神秘电子商务有限公司的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2742元，减半收取1371元，由浙江神秘电子商务有限公司负担201元，由湖南杰觅疯狂娱乐有限公司1170元。 原告浙江神秘电子商务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告湖南杰觅疯狂娱乐有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 夏婧静 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 王小红 书 记 员 夏亦惠
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1281执1228号申请执行人：历国庆，男，1988年8月15日出生，公民身份号码2323311988********，汉族，住明水县明水镇互助村七队**。被执行人:安达绿能生物质能源开发有限公司，住所地安达兴安街5委（北横一道街和平小区）。统一信用代码：9123128157867954X8法定代表人：施帮友，职务经理。本院在执行历国庆申请执行安达绿能生物质能源开发有限公司买卖合同纠纷一案中，该案件与其他案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑1281执1228号案件的执行。审判长  付彦辉审判员  李凤林审判员  孙洪山二〇二〇年十一月六日书记员  刘 爽
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执复542号 复议申请人（申请执行人）：成都湘祁商贸有限公司，住所地成都市双流区东升街道花园社区一杆旗西街**。 法定代表人：王宝，执行董事。 被执行人：马某2，男，1978年6月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 被申请人：马某1，女，2006年10月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 法定代理人：骆某，女，1979年2月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 法定代理人：马某2，男，1978年6月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 复议申请人成都湘祁商贸有限公司（以下简称湘祁公司）不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107执异292号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 成都市武侯区人民法院审查查明，该院于2018年5月15日受理湘祁公司与马某2买卖合同纠纷一案后，于2018年10月31日作出（2018）川0107民初5374号民事判决：马某2向湘祁公司支付货款1447980.52元及利息。该案生效后，湘祁公司于2019年4月2日向该院申请执行，该院于2019年7月16日作出（2019）川0107执1901号执行裁定，该裁定载明，2018年9月7日，将被执行人马某2位于成都市武侯区房屋［川（2018）成都市不动产权第0033677号］（以下简称案涉房屋）予以查封，因上述房屋为被执行人与案外人共有，暂不具备处置条件，因被执行人无有效财产可供执行，申请执行人也未向法院提供财产线索。该院决定终结本次执行。 另查明，房屋信息查询记录载明，案涉房屋所有权人为马某2、马某1，所有方式为共同共有，取得时间为2018年1月29日，取得方式为互换。 成都市武侯区人民法院审查认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”。本案中，申请执行人湘祁公司申请追加案外人马某1为被执行人的理由系其认为马某1系未成年人无合法经济来源，案涉房屋系马某2在未清偿湘祁公司款项时出资购买，故案涉房屋应当视为马某2个人财产。但房屋信息查询记录显示，该房屋的取得方式为互换而并非买卖取得，同时，从不动产权利登记外观来看，案涉房屋为马某2与马某1共同共有，申请执行人湘祁公司仅提供房屋信息查询记录及常住人口信息不足以证明案涉房屋为马某2的个人财产。另，申请执行人若亦未提供证据证明马某1系马某2与湘祁公司债务的承担主体，因此，无法径行在本案中追加案外人马某1为被执行人。故，对湘祁公司申请追加案外人马某1为被执行人的请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十八条第二款、第三十条的规定，裁定如下：驳回成都湘祁商贸有限公司追加马某1为（2019）川0107执1901号执行案件被执行人的申请。 湘祁公司复议称，案涉房屋系马某2出资购买的共有财产可供执行，马某2为规避债务而将其女登记为案涉房屋共有人，请求撤销（2020）川0107执异292号执行裁定。 本院审查查明事实与成都市武侯区人民法院审查查明事实一致。 本院审查认为，执行中追加被执行人需符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的规定，湘祁公司所主张的案涉房屋系马某2出资购买的理由，并不符合上述规定中应当被追加的情形。湘祁公司若对（2019）川0107执1901号执行裁定中“因上述房屋为被执行人与案外人共有，暂不具备处置条件”的观点不服，可以向执行机构提出监督，也可以针对该裁定提出异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回成都湘祁商贸有限公司的复议申请，维持成都市武侯区人民法院（2020）川0107执异292号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 锐 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇二〇年十一月十一日 书记员 唐国峰
四川省高县人民法院结 案 通 知 书(2020)川1525执589号本院依据已经生效的(2020)川1525刑初92号刑事判决书，受理了许佰春罚金一案，立案标的额为4000元，经本院执行，被执行人许佰春已将该款全部支付，至此，本院依据(2020)川1525刑初92号刑事判决书向立案执行的案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执5720号 郭彤楼、曾萍与成都凯源物业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执异564号 案外人：王述贵，男，汉族，1963年11月10日出生，住四川省芦山县。 委托代理人：罗静，四川法邦律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：颉文烜，四川法邦律师事务所律师，特别授权。 申请执行人：赵金梅，女，汉族，1989年9月22日出生，住四川省三台县。 被执行人：钟山，男，汉族，1969年6月19日出生，住成都市青羊区。 被执行人：成都博信昌投资管理有限公司，住所地：成都市金牛区蜀汉路******。 法定代表人：刘才富。 被执行人：泸定中天投资开发有限公司，住所地：泸定县田坝乡，住所地：泸定县田坝乡v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：舒航。 本院在执行已经发生法律效力的（2018）川01民终7918号民事判决书过程中，案外人王述贵于2020年11月9日向本院提出申请，对本院于2019年4月30日以（2018）川0105执5900号执行裁定书及（2018）川0105执5900号之四协助执行通知书依法查封登记在被执行人钟山名下位于西航港开发区××路××段××号××栋××楼××号房屋提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人异议称，贵院在执行申请执行人与被执行人钟山执行案件过程中，查封了位于双流区××开发区××路××段××号××栋××楼××号房屋，该房屋已由钟山于2007年11月21日卖与案外人并签订书面《房屋买卖合同》，合同签订当日，案外人便将购房款一次性付清，钟山将房屋及相关登记证书交付案外人使用至今，案涉房屋已是案外人合法所有，故请求法院解除对上述房屋的查封。 经审查查明，2017年6月13日，本院在审理赵金梅与钟山、赵玉华、成都博信昌投资管理有限公司（以下简称博信昌公司）、泸定中天投资开发有限公司（以下简称中天公司）民间借贷合同纠纷一案过程中，以（2016）川0105民初10123号之一民事裁定书及（2017）川0105执保48号之五协助执行通知书对登记在钟山名下的西航港开发区××路××段××号××栋××楼××号房屋进行了查封；2017年12月15日，本院以（2017）川0105执5637号执行裁定书及（2017）川0105执5637号之三协助执行通知书，轮候查封了上述房屋。 另查明，赵金梅与钟山、赵玉华、成都博信昌投资管理有限公司（以下简称博信昌公司）、泸定中天投资开发有限公司（以下简称中天公司）民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年12月4日作出（2016）川0105民初10123号民事判决书，判决：一、钟山、赵玉华于判决发生法律效力之日起十日内向赵金梅偿还借款10793200元及利息（利息以1200万元为基数，从2014年10月3日起至2016年10月14日，按照年利率24%计算；以借款本金10793200元为基数，从2016年10月15日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；二、博信昌公司、中天公司对第一项债务承担连带清偿责任，博信昌公司、中天公司承担连带清偿责任之后，有权向钟山、赵玉华进行追偿；三、驳回赵金梅其他诉讼请求。钟山、赵玉华不服该判决，提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2018年7月2日作出（2018）川01民终7918号民事判决书，判决：一、撤销本院（2016）川0105民初10123号民事判决；二、钟山于判决发生法律效力之日起十日内向赵金梅偿还借款10793200元及利息（利息以1200万元为基数，从2014年10月3日起至2016年10月14日，按照年利率24%计算；以借款本金10793200元为基数，从2016年10月15日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；三、博信昌公司、中天公司对第一项债务承担连带清偿责任，博信昌公司、中天公司承担连带清偿责任之后，有权向钟山进行追偿；四、驳回赵金梅的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，钟山、博信昌公司、中天公司未履行付款义务，赵金梅向本院申请执行。判决生效后，赵金梅向本院申请强制执行。本院立案执行后，于2019年4月30日以（2018）川0105执5900号执行裁定书及（2018）川0105执5900号之四协助执行通知书查封了登记在钟山名下的西航港开发区××路××段××号××栋××楼××号房屋。现上述房屋登记的所有权人仍然为钟山。根据成都市双流区国土资源局不动产登记中心提供的房屋信息摘要3及本院工作人员向该中心核实，截止2020年11月12日，上述首查封及轮候查封行为均尚在查封期限内。 上述事实有民事判决书、生效证明书、执行裁定书、协助执行通知书、房屋信息摘要3、工作笔录等在案佐证。 本院认为，本院以（2018）川0105执5900号执行裁定书及（2018）川0105执5900号之四协助执行通知书查封了登记在钟山名下的西航港开发区××路××段××号××栋××楼××号房屋，属轮候查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”故轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效，人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力。现案外人对轮候查封行为提出异议，不符合执行异议案件受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回案外人王述贵对西航港开发区××路××段××号××栋××楼××号房屋的执行异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长 霍颖 审 判 员 王东 审 判 员 杨进 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 陈燕 书 记 员 徐燕
广东省德庆县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1226执902号 廖荣芳、苏伟栋、刘星贤： 关于申请执行人廖荣芳与被执行人苏伟栋、刘星贤责令退赔一案，本院作出的（2020）粤1226刑初60号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院依法立案执行。 经本院执行，被执行人已自动履行完毕，现依法结案。 特此通知！ 二〇二〇年十一月二十三日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢1224号之三 申请执行人：李妙仪，女，汉族，1952年2月22日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：李权添，男，汉族，1956年9月11日出生，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：钟观海，系广东华鸿律师事务所律师。 被执行人：梁端，男，汉族，1969年9月4日出生，住广东省罗定市。 被执行人：何倩瑜，女，汉族，1977年5月8日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人李妙仪、李权添与被执行人梁端、何倩瑜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初17131号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：梁端、何倩瑜应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款5万元、利息21000元并支付以实欠款为本金从2016年12月1日起至判决确定还款日止按年利率24%计算的利息予李妙仪。本院于2017年4月27日立案执行，案号为（2017）粤0605执4672号，在该案执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，本院于2017年9月26日作出（2017）粤0605执4672-2号执行裁定书，裁定终结执行。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月8日立案恢复执行，案号（2020）粤0605执恢1224号。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年5月14日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令，被执行人签收后，并没有按期履行。 二、本院分别于2020年5月12日、同年10月19日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息:依法查封了属被执行人何倩瑜所有的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，因上述车辆去向不明未实际扣押，申请执行人同意暂不处理（查封期限为两年，从2020年5月26日至2022年5月25日止）。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2020年5月12日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心信息与全国系统一致。 四、本院于2020年10月20日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2020年11月2日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年十一月二日 书记员  杨昊昕
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终15982号 上诉人（原审原告）：盟辉（深圳）资产管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道五和南路**红音苑202。 法定代表人：肖某，董事长。 委托诉讼代理人：虞现涛，四川律大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭某，女，1976年4月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 被上诉人（原审被告）：左某，女，2000年11月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：唐波，四川上行律师事务所律师。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：何万涛，四川上行律师事务所律师。 上诉人盟辉（深圳）资产管理有限公司（以下简称盟辉公司）因与被上诉人郭某、左某被继承人债务清偿纠纷一案，不服四川省成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初7728号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员何春梅独任审理。 上诉人盟辉公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：1.一审认定事实不清。盟辉公司已将载有左恩川借款事实的《债权转让通知书》邮寄至与左恩川同住的郭某、左某处，其二人享有家事代理权。且在左恩川民间借贷案二审中郭某、左某向二审法院提交了左恩川的《死亡证明》等材料，故郭某、左某完全知晓债权转让的事实。2.一审适用法律错误。现有法律并未对于通知的形式作出明确的规定，但在司法实践中盟辉公司以债权人身份提起诉讼，并借助人民法院送达起诉状的方式向郭某、左某送达起诉状以及债权转让通知，具有法律效力。 被上诉人郭某、左某辩称，盟辉公司与刘春燕签订的《债权转让协议》的时间为2018年9月11日，刘春燕提供的债权转让通知书载明的时间为2018年11月1日。这两个时间均晚于左恩川去世的时间2018年7月12日，因此盟辉公司与刘春燕之间的债权转让行为至2018年7月12日起便不可能再通知到债务人左恩川，不能对左恩川产生效力，更不能对左恩川的法定继承人产生效力。故盟辉公司与左恩川及郭某、左某之间并未产生债权关系，盟辉公司不是本案适格当事人。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的全部上诉请求。 盟辉公司向一审法院起诉请求：1.判令郭某、左某支付盟辉公司借款本金139504.60元及违约金（违约金计算方式：以150000元为基数，按年利率24%计算自2018年6月7日起计算至付清之日止）；2.判令郭某、左某向盟辉公司支付律师代理费9920元；3.判令盟辉公司对位于金牛区的抵押房产拍卖、变卖或折价处置所得价款享有优先受偿权利。4.本案全部诉讼费由郭某、左某承担。 一审法院认定事实：2017年7月5日，刘春燕与左恩川签订《抵押借款合同》主要约定：1.左恩川向刘春燕借款150000元，借款期限自2017年7月5日起至2022年7月4日止；2.左恩川以位于金牛区房屋做抵押向刘春燕担保，并办理抵押登记手续；3.左恩川同意，如刘春燕转让债权的，则债权受让人自动享有该抵押权；4.左恩川分60期，每月向刘春燕偿还借款本息共计4250元。当日，刘春燕委托深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司向左恩川支付了借款150000元。2017年7月6日，左恩川与刘春燕就位于金牛区房屋办理抵押登记手续。左恩川按约支付了11期借款本息。2018年7月12日左恩川去世后，刘春燕未收到剩余借款本息。2018年9月11日，刘春燕与盟辉公司签订《债权转让协议》，主要约定：左恩川拖欠刘春燕本金139504.63元、利息11286.75元、违约金14550元，共计165341.38元，刘春燕按上述金额80%的价格转让给盟辉公司，盟辉公司同意受让上述债权（包括但不限于本金、利息、违约金及因实现债权支付费用等）及抵押权；刘春燕保证将该债权的转让事宜在本合同生效后7日内书面通知左恩川，否则，刘春燕承担由此而引起的所有经济和法律责任。2018年11月1日，刘春燕向左恩川邮寄了一份《债权转让通知书》。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。刘春燕与盟辉公司签订的《债权转让协议》约定刘春燕通知左恩川债权转让事宜，虽刘春燕邮寄了书面通知，但当时左恩川已经去世，该通知事实上已经不能对左恩川产生效力，更无从对左恩川的法定继承人产生效力，故盟辉公司与左恩川及其法定继承人之间并未产生债权债务关系，盟辉公司与本案并无直接利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条中规定的“（一）盟辉公司是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的起诉条件，应依法予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定：驳回盟辉公司的起诉。 各方当事人在二审中未提交新证据。 本院经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”根据本案查明的事实，左恩川已于2018年7月12日去世，其继承人郭某、左某并未表示放弃继承，故郭某、左某对左恩川债务负有偿还责任。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”刘春燕将其对左恩川的债权转让给了盟辉公司，并于2018年11月1日按左恩川借款时预留的地址向左恩川邮寄了一份《债权转让通知书》。在审理过程中，郭某、左某也表示一直在该处居住。在债务人左恩川已经死亡、其继承人未放弃继承的情况下，刘春燕发出《债权转让通知书》应当视为其尽到了债权转让的通知义务。同时，盟辉公司以左恩川的继承人郭某、左某为被告起诉至法院，亦应当认定为是对该债权转让进行的通知。刘春燕将案涉债权转让给了盟辉公司，盟辉公司是案涉债务的债权人，应当与本案有直接的利害关系。一审法院以盟辉公司与本案无直接利害关系为由裁定驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初7728号民事裁定； 二、本案指令成都市金牛区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判员  何春梅 二〇二〇年十一月六日 书记员  蒋娅姣
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终7085号 上诉人（原审原告）：杭州禧宅建筑装饰有限公司（原名杭州旷意建筑设计有限公司），住所地杭州市萧山区萧山经济技术开发区一方大厦****。 法定代表人：徐晶。 委托诉讼代理人：洪露忠，浙江嘉杭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张玲，女，1984年1月26日出生，汉族，户籍所在地浙江省龙泉市。 委托诉讼代理人：林尧，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。 上诉人杭州禧宅建筑装饰有限公司（以下简称禧宅公司）因与被上诉人张玲装饰装修合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初10019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员秦海龙适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 原审法院查明：2019年1月21日，禧宅公司、张玲签订建设工程施工合同一份，约定工程名称和地点均为浙江省杭州市龙湖武林九里4幢1单元201室，合同编号×××-1，发包人为林建，设计人杭州旷意建筑设计有限公司，设计施工费为99.99万元，等。 合同签订后，禧宅公司已收到工程款50万元。 在合同履行过程中，双方因工程质量问题发生纠纷。禧宅公司法定代表人徐晶于2019年6月26日退还张玲人民币100000元，并于当日出具书面承诺书一份，载明2019年6月27日付张玲10万，2019年6月28日付张玲10万，2019年7月3日付张玲20万。 2019年7月16，张玲配偶林建因上述建设工程纠纷向原审法院起诉禧宅公司及其法定代表人徐晶，案号为（2019）浙0104民初6687号。该案件分别于2019年11月7日、2019年12月17日进行公开开庭审理。在2019年12月17日庭审中，禧宅公司代理人陈述徐晶出具案涉承诺书系代表禧宅公司出具。 禧宅公司诉至原审法院，请求判令：1.撤销徐晶于2019年6月26日出具的承诺；2.张玲退还徐晶支付的10万元款项；3.张玲承担全部诉讼费用。 原审法院认为：根据法律规定，禧宅公司提起诉讼，必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，禧宅公司代理人陈述，徐晶系代表个人出具承诺书，并非代表禧宅公司。但鉴于（2019）浙0104民初6687号案件中，禧宅公司代理人陈述徐晶系代表禧宅公司出具承诺书，张玲亦认可徐晶系代表禧宅公司出具承诺书，且案涉建设工程合同当事方系禧宅公司而非徐晶，故禧宅公司代理人所做案涉承诺书系徐晶代表个人出具的陈述明显违背常理，亦与其之前庭审所做陈述不符，不予采信，并认定徐晶所做承诺书系代表禧宅公司出具。故禧宅公司系与本案有直接利害关系的法人，其具备起诉主体资格。关于张玲所提徐晶出具的承诺书系向林建出具，并非向其出具，故张玲并非本案适格被告的抗辩理由，因张玲作为承诺书指向的收款人，并实际收到款项，且张玲与林建系夫妻关系，而禧宅公司、张玲对于实际发包方系张玲抑或林建存在争议，故禧宅公司以张玲作为其主张撤销承诺书的被告亦无不当。根据法律规定，当事人应对自己所提主张负有举证证明的责任。本案中，禧宅公司主张撤销案涉承诺书的理由为徐晶在作出承诺书时系受到胁迫，以及承诺书出具时存在显失公平的情形。但禧宅公司所提证据并不足以证明徐晶在作出承诺时有受到胁迫，亦不能证明其作出承诺时处于危困状态、缺乏判断能力等情形，故禧宅公司主张撤销案涉承诺书及返还已支付10万元款项的诉请均缺乏事实及法律依据，至于案涉建设工程合同的实际履行情况与双方基于本案的争议并不具有关联性，不属于本案审理的范围。综上，对禧宅公司所提诉请请求均不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十条、第一百五十一条之规定，原审法院于2020年4月16日判决：驳回禧宅公司的诉讼请求。按规定减半收取的案件受理费1150元，由禧宅公司负担。 宣判后，禧宅公司不服，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误，应当撤销原判决，发回重审或依法改判。禧宅公司向原审法院提出撤销案涉的承诺书的理由是认为张玲严重违约，并采取不正当手段威胁禧宅公司并要求禧宅公司签订明显显失公平的承诺，依据是合同法第五十四条之规定。原审法院仅依据举证责任规则认定禧宅公司不符合《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条之规定是错误的。《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条认为，显示公平，需要同时满足具备主观和客观的两个要件：（1）主观上，民事法律行为的乙方当事人利用了对方处于危困状态，缺乏判断力等情形。所谓危困状态，一般指因陷入暂时性的急迫困境而对于金钱的需求极其迫切等，所谓缺乏判断力能力，是指缺少基于理性考虑而实施民事法律行为或对民事法律行为的后果予以评估的能力；（2）客观上，民事法律行为成立时，双方当事人在民事法律行为中的权利义务明显失衡、显著不相称。本案中，禧宅公司已经向法庭说明，且张玲提供的视频音频亦证明，徐晶主观上是受到危困的，是张玲、张玲配偶以及张玲朋友利用其办公室优势、人员优势，利用和徐晶的同学情感，让徐晶处于一个内心摇摆不定的局面，失去理性的思考，想急于挽回同学情面而不在乎损失，急于摆脱对林建以及对该事项的处理。从主观上，已经达到了不能反抗、不知反抗，陷入困境的局面。其次，显示公平最重要的是客观结果，禧宅公司主张该合同已经实际履行，如全额退款必然导致利益失衡，但原审法院以不属于案件审理范围为由，直接驳回了《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条认为的客观方面的认定，而后有直接适用《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条驳回起诉，禧宅公司认为这样是有失偏颇的。故提起上诉，请求：1.撤销原审判决，发回重审或依法改判；2.张玲承担全部诉讼费用。 针对禧宅公司的上诉，张玲答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持一审判决。 二审期间，禧宅公司、张玲均未向本院提交新的证据材料。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理；当事人没有提出请求的，不予审理。根据禧宅公司的上诉请求及理由，本院将对本案二审期间的争议焦点进行分析认定。经审查，本案的首要争议焦点为禧宅公司要求撤销徐晶出具的承诺的理由是否成立。禧宅公司认为，徐晶在出具承诺时主观上受到危困，且承诺内容显失公平，故要求撤销该承诺。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，禧宅公司作为原审原告应对其主张提供有效证据加以证明。然禧宅公司并未提供充分证据证明承诺系徐晶处于危困状态时而实施的违背其真实意思的行为，且徐晶作为禧宅公司法定代表人及完全民事行为能力人，也难以认定承诺内容显失公平。因此，禧宅公司以此为由要求撤销承诺的理由不能成立，无法予以采信。故原审法院驳回禧宅公司要求撤销承诺的请求，并无不当。基于此，原审法院驳回禧宅公司以撤销承诺而要求张玲返还款项的请求，亦无不当。综前所述，禧宅公司的上诉请求，缺乏事实与法律依据，难以得到支持。原审法院认定事实清楚，实体处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由杭州禧宅建筑装饰有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  秦海龙 二〇二〇年十一月十三日 书记员  董 悦
浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0104行审86号 申请执行人杭州市江干区综合行政执法局，住所地杭州市江干区码头路**。 法定代表人金炜竑，局长。 委托代理人何丹炯、章华林，该局工作人员。 被执行人杭州东大门控股集团有限公司，住所地杭州市江干区德胜东路**杭州东大门商品交易中心******。 法定代表人俞伯金。 申请执行人杭州市江干区综合行政执法局于2020年10月15日向本院申请强制执行江城法罚字[2019]第31034676号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。 申请执行人杭州市江干区综合行政执法局于2019年3月4日作出江城法罚字[2019]第31034676号《行政处罚决定书》，决定认为，被执行人擅自占用城市绿地的行为，违反了《杭州市城市绿化管理条例》第十九条第一款。根据《杭州市城市绿化管理条例》第三十四条的规定，并按照《杭州市城市管理行政处罚自由裁量权实施办法》及《杭州市绿化及绿化设施补偿标准》的规定，决定对被执行人作以下处罚：责令被执行人自收到行政处罚决定书之日起30日内改正违法行为，并处以所占绿地面积应缴城市绿化补偿费二倍的罚款，即罚款人民币贰拾万陆仟玖佰圆整。该决定书中告知了被执行人救济途径等内容。 申请执行人杭州市江干区综合行政执法局向本院提交了以下证据： 1.江城法罚字[2019]第31034676号《行政处罚决定书》；2.立案（不予立案）审批表；3.接受调查处理通知书；4.责令立即（限期）改正违法行为通知书；5.现场笔录；6.调查询问笔录；7.请示报告；8.陈述申辩复核意见书；9.身份材料；10.行政处罚集体讨论决定记录；11.行政处罚决定审批表；12.行政处罚听证告知书；13.行政履行决定催告书；14.杭州市绿化及绿化设施补偿标准；15.送达回证等证据。 经审理查明，2018年12月24日9时30分，申请执行人在监督检查发现，被执行人在德胜东路3333号杭州东大门商品交易中心南侧占用城市绿地，将绿地改建停车场，被执行人无法出示相关审批手续。申请执行人依法对现场进行了检查，制作了《现场笔录》，并向被执行人发出了《接受调查处理通知书》和《责令立即（限期）改正通知书》，2018年12月17日，申请执行人立案调查。进一步查明，被执行人占用绿地改建停车场，占用绿地共二处，西侧一处长81米，宽8.8米，面积712.8平方米，中间保留有6小块绿地未占用，每小块绿地长8.8米，宽1米，西侧停车场合计占用绿地面积为660平方米；东侧一处长102米，宽8.8米，面积897.6平方米，中间保留有9小块绿地未占用，每小块绿地长8.8米，宽1米，东侧停车场合计占用绿地面积为818.4平方米。以上两处停车场建成总计占用绿地面积为1478.4平方米。被执行人未办理相关审批手续。2019年3月4日申请执行人作出江城法罚字[2019]第31034676号《行政处罚决定书》，并送达被执行人。2019年10月23日，申请执行人向被执行人直接送达了江综执强催（法）字[2019]第0000413号《履行行政决定催告书》后，被执行人仍未履行改正违法行为的义务。 另查明，申请执行人于2019年11月8日申请执行后，本院审前进行调解，因调解不成，于2020年10月15日予以立案。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案处罚决定有该法第五十八条第一款规定的情形。因此申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定的强制执行条件。而申请执行人作为作出行政处罚行为的行政管理机关对改变城市绿地及原状更为清楚，故组织恢复原状的实施更为适宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人杭州市江干区综合行政执法局申请对被执行人杭州东大门控股集团有限公司执行罚款人民币206900元以及加处罚款人民币206900元； 二、准予强制执行申请执行人杭州市江干区综合行政执法局于2019年3月4日作出江城法罚字[2019]第31034676号《行政处罚决定书》确定责令被执行人自收到行政处罚决定书之日起30日内改正违法行为，由申请执行人杭州市江干区综合行政执法局组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向浙江省杭州市中级人民法院申请复议，也可以直接向浙江省杭州市中级人民法院申请复议。 审  判  长  韩 涛 审  判  员  杨佩林 审  判  员  易 欣 二〇二〇年十一月三日 （代）书记员  戚丹红
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初7949号 原告：中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行，住所地：江西省南昌市西湖区象山南路**，统一社会信用代码：91360100858376391。 负责人：肖剑，该行行长。 委托代理人：蔡斌，该行职员。 委托代理人：巢静怡，该行职员。 被告：徐星涛，男，汉族，1992年6月27日生，身份证地址：江西省南昌市经济技术开发区。 原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行诉被告徐星涛信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行的委托代理人蔡斌到庭参加诉讼。被告徐星涛经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还原告借款本金人民币8749.01元，（截止2020年5月25日帐面欠息）利息822.66元，逾期还款违约金410.43元，取现手续费0元，消费手续费0元，本息合计：9982.1元。利息及逾期还款违约金结算至2020年5月25日止，之后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等的计算方式以我行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”的规定计付，付清为止。2、本案的诉讼费等费用全部由被告承担。 被告徐星涛未出庭答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告徐星涛向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行贷记卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告徐星涛发放卡号为62×××04的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款并出现逾期。截止2020年5月25日，被告拖欠借款本金8749.01元，利息822.66元,违约金410.43元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2020年5月25日，被告拖欠借款本金8749.01元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且总计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请信用卡的过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐星涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行欠款本金8749.01元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行预交的案件受理费25元(已减半收取)，由被告徐星涛承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年十一月三日 书记员 陶志明