四川省高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1525民初254号 原告：宜宾市商业银行股份有限公司高县支行，住所地高县庆符镇硕勋路**。统一社会信用代码91511525699165625X 负责人：王伟，该行行长。 委托诉讼代理人：刘毅，四川发现（宜宾）律师事务所律师。 被告：高县正鼎联邦贸易有限公司，住，住所地高县庆符镇正大路**一社会信用代码915115250644972121 法定代表人：杨传英。 被告：钟涛，男，1981年11月1日出生，汉族，住四川省翠屏区。 被告：杨传英，女，1987年2月15日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：姚运强，四川恪诚律师事务所律师。 宜宾市商业银行股份有限公司高县支行（以下简称：宜宾商业银行高县支行）与高县正鼎联邦贸易有限公司（以下简称：高县正鼎公司）、钟涛、杨传英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简普通程序，公开开庭进行了审理。原告商业银行高县支行委托诉讼代理人刘毅、被告杨传英委托诉讼代理人姚运强到庭参加诉讼，被告高县正鼎公司、钟涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宜宾商业银行高县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告高县正鼎公司立即归还差欠原告的借款本金131,162.77元及罚息，罚息按合同约定计算至本金还清之日止（截止2020年3月3日）罚息共计58,600.9元；2.请求判决被告高县正鼎公司立即支付原告为实现债权产生的律师费2,000.00元。3.请求判决被告钟涛、杨传英对诉讼请求第1项、第2项的全部债务承担连带清偿责任。4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年8月12日，宜宾商业银行高县支行与高县正鼎公司签订编号为(150812)宜商行流借字(17301)第（00001)号《流动资金资借款合同》，合同约定：被告高县正鼎公司向原告借款300,000元，借款期限2015年8月12日至2016年8月12日，利率为年利率6.305%，按月结息，合同中对逾期罚息、复利及实现债权的费用等进行了约定。原告与被告钟涛签订编号为（17301)宜商行保字(150812)第00001号《保证合同》，自愿为被告高县正鼎公司的上述贷款提供连带责任保证。 2015年8月12日，原告按照借款合同的约定向被告发放了贷款300,000元，完全履行了义务。2017年6月14日，因被告高县正鼎公司、钟涛具有涉嫌骗取贷款的嫌疑，原告立即向高县公安局经济犯罪侦查大队报案，同年7月7日，高县公安局决定立案侦查，后高县人民检察院作出不起诉的决定。 因被告高县正鼎公司系自然人独资公司，被告杨传英系该公司的投资人，根据《公司法》的规定，应当对被告正鼎联邦公司的债务承担还款义务。被告至今未按约定还本付息，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 杨传英辩称，1.案涉借款系钟涛个人债务，应由钟涛承担还 款义务，杨传英不是本案的适格主体。2.高县正鼎联邦贸易有限公司系一人公司，杨传英虽系该公司法定代表人，但其与公司的财产未产生混同；杨传英与钟涛变更法定代表人及股权后，从未参与公司经营管理，其常年在外务工，2015年因车祸一直在家养病，2016年起至今一直在宜宾丝丽雅股份有限公司纺练制造部工作，经常24小时倒班，月工资2000左右，其家庭收入微薄，与高县正鼎联邦贸易有限公司的财产未产生混同。3.案涉借款发生在杨传英与钟涛转让股权之前，该笔借款的实际用途系钟涛缓解个人债务压力，用于偿还私债，应当属于被告钟涛的私债，杨传英不应当负清偿责任。4.本案债务产生，原告有重大过错，其未尽到基本的审查义务，被告钟涛与他人用虚假合同向原告借款，钟涛应系本案适格的被告。5.杨传英将依法向高县公安局举报反映，追究钟涛刑事责任。 高县正鼎公司未作答辩。 钟涛未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交的证据有：企业信息、身份证复印件、流动资金借款合同、借款凭证、保证合同、立案告知书、不起诉决定书、欠款明细、委托代理合同、保全裁定书、起诉意见书、立案决定书、人口信息表、讯问笔录、询问笔录、情况报告、报案材料、流动资金借款意向书、贷款申请书、法人贷款客户面谈笔录、承诺、高县正鼎公司简介、股东会决议、营业执照、借款凭证、流动资金借款合同、还款计划书、高县正鼎公司还款情况说明、短信记录、证明、个人参保缴费说明、借记卡账户历史明细清单。本院经审查认为，以上证据形式合法、内容真实，应予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 高县正鼎公司成立于2013年4月12日，公司类型系有限责任公司（自然人独资），出资人、法定代表人均为钟涛，注册资金为500万元。2015年8月12日，宜宾商业银行高县支行与高县正鼎公司签订《流动资金资借款合同》，合同约定：被告高县正鼎公司向原告借款300,000元，借款期限2015年8月12日至2016年8月12日，利率为年利率6.305%，按月结息，借款人未按合同约定的用途使用贷款，按约定的借款利率基础上浮100%计收罚息至本息清偿为止，借款人未按期支付利息，贷款人从借款人未按期支付之日起计收复利，还款方式为2016年8月12日一次性归还借款本金。同日，原告与钟涛签订《保证合同》，钟涛自愿为高县正鼎公司的上述贷款提供连带责任保证。2015年8月12日，原告按照借款合同的约定向被告发放了贷款300,000元，履行了放款义务。2015年12月20日，被告钟涛与杨传英签订《股权转让协议》该协议约定，被告钟涛将其持有的被告高县正鼎公司100%的股权以220万元转让给被告杨传英；之后，双方到工商行政管理机关办理了变更登记，将出资人、法定代表人变更为杨传英，监事为钟涛，经理为张胜。 上述贷款到期后，被告高县正鼎公司及钟涛经原告多次催收该款未果。2017年6月14日，原告以被告高县正鼎公司、钟涛涉嫌骗取贷款的嫌疑向高县公安局经济犯罪侦查大队报案；同年7月7日，高县公安局作出高公（经）立字【2017】767号《立案决定书》决定对高县正鼎联邦贸易有限公司涉嫌骗取贷款立案侦查。2017年11月14日，经高县公安局侦察终结后，高县公司局认为犯罪嫌疑人钟涛以虚假的产品购销合同骗取银行贷款，用于偿还私人借款，给银行造成重大经济损失20万元以上，其行为触犯了刑法规定，涉嫌骗取贷款罪为由，作出高公（经）诉字【2017】9016号《起诉意见书》将该犯罪嫌疑人钟涛的犯罪行为移送高县人民检察院审查起诉；2018年3月3日，高县人民检察院经审查认为，犯罪嫌疑人钟涛实施了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条的规定涉嫌骗取贷款罪，但犯罪情节轻微，依法作出了高县检诉刑不诉【2018】31号《不起诉的决定书》决定对钟涛不起诉。 本院认为，被告钟涛以虚假的产品购销合同与原告签订了借款合同和保证合同，骗取了原告的贷款其行为构成了骗取贷款罪，虽然高县人民检察院以其犯罪行为轻微对其作出的不起诉的决定书；但被告钟涛仍然承担民事责任。本案中，原告按照合同约定向被告提供了贷款履行了合同义务，而被告高县正鼎公司未按借款合同约定全面履行还款义务，属违约行为，依法承担违约责任；为此，原告宜宾商业银行高县支行要求被告高县正鼎公司还本付息及赔偿实现债权支付的律师费的诉求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。由于借款人被告高县正鼎公司未履行还款义务，被告钟涛作为连带责任保证人，应对高县正鼎公司逾期还款的行为承担连带保证责任；故原告要求被告钟涛承担连带责任的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于原告要求被告高县正鼎公司的法定代表人杨传英承担连带责任的请求，被告杨传英提出被告高县正鼎公司未被注销且原告也未提供合法有效的证据证明法定代表人杨传英与高县正鼎公司人格混同，也未提供其他证据证明应当由法定代表人承担连带责任的证据；故原告的该项请求证据不足，依法予以驳回，被告杨传英的抗辩，于法有据，本院予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告高县正鼎联邦贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还宜宾市商业银行股份有限公司高县支行借款本金131,162.77元及逾期利息58,600.9元（截至2020年3月3日止的利息、罚息）；并支付以借款本金131,162.77元为基数从2020年3月4日起至本金清偿为止，按合同约定的利息； 二、由被告高县正鼎联邦贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告宜宾市商业银行股份有限公司高县支行实现债权的费用2,000元； 三、由被告钟涛对前述一、二项判决确定的内容承担连带清偿责任； 四、驳回宜宾市商业银行股份有限公司高县支行要求被告杨传英承担连带责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4,136元，由高县正鼎联邦贸易有限公司、钟涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  徐志华 人民陪审员  曹 艳 人民陪审员  史云贵 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  旦 其 书 记 员  梁 露