湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初2684号 原告新化县车田江水库管理处，住所地新化县。 法定代表人饶保卫，该处主任。 委托诉讼代理人刘奇志，湖南天镜律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告新化县车田江清园农业旅游开发有限公司，住所地新化县。 法定代表人刘红桂，该公司法人。 委托诉讼代理人刘胜东，男，1983年6月1日出生，汉族，新化县，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人柳兴赫，北京吴少博律师事务所律师，代理权限：一般代理。 原告新化县车田江水库管理处与被告新化县车田江清园农业旅游开发有限公司物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新化县车田江水库管理处的委托诉讼代理人刘奇志、被告新化县车田江清园农业旅游开发有限公司的委托诉讼代理人刘胜东、柳兴赫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告新化县车田江水库管理处请求判令：1、被告立即停止侵害、排除妨碍、恢复原状；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：车田江水库属国有大（二）型水库，具有防洪、灌溉、发电、供水等功能，经鉴定车田江大坝为三类大坝，原告作为该水库的实际管理者，代表国家依法行使国有资产管理权。被告于2014年8月注册成立新化县车田江清园农业旅游开发有限公司，未经原告同意并在原告多次制止无果情况下，强行在车田江水库管理范围内修建游泳池进行水上游乐有偿经营，并强行营业至今，被告在车田江水库内非法设置的水上游乐设施未采取任何环保措施，造成车田江水库水质下降，且对汛期防洪抢险构成重大安全隐患，其行为严重侵害原告物权，原告为保护国有资产不受非法侵害，特具状前来，请求依法判如所请。 被告答辩要点：1、本案不属于民诉讼的范畴，应当依法不予受理。理由：原告对车田江水库仅享有管理权，水库属于国家资源，管理处无权管理。若被告确实存在起诉状中的情况，也应当由行政机关行使相关权利，且新化县水利局就被告在车田江水库上的设施行使了相关权利；2、根据侵权责任法的若干规定，原告需提供确有侵权行为和损害结果及侵权行为与损害结果有因果关系的证明，若就上述事实提交充分证明，被告才承担侵权责任，但原告提交的证据不能证明上述事实，根据民事诉讼法和相关举证责任的规定，原告就其所述的事实不能举证证明，法院应当驳回原告的全部诉讼请求。 查明的事实 根据双（各）方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 一、双方当事人无争议的事实 1、车田江水库位于资水一级支流——油溪河上游，坝址座落于新化县温塘镇眼花村，属国有大（2）型水库，具有灌溉、防洪、发电、养殖、供水等主要功能，其大坝安全类型为三类坝，管理单位为新化县车田江水库管理处。 2、被告新化县车田江清园农业旅游开发有限公司成立于2014年8月19日，类型为有限责任公司，注册资本1000万元，住所地为湖南省新化县温塘镇眼花村****。营业期限为长期，经营范围为：农业旅游项目开发；餐饮服务；旅游咨询服务；农作物种植；水产养殖；水上游乐服务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。被告公司成立后在新化县市场监督管理局办理了营业执照。 3、被告公司成立后，即占用车田江水库水面作为经营场地，在水库大坝东南部距大坝几百米处（卫星图显示直线距离为124米）的水面上构建了游泳池及相关的配套设施，并对外进行游泳、健身、水上娱乐项目经营。2015年6月，被告办理了高危性体育项目经营许可证，许可证上标注:许可项目（范围）：游泳、健身、水上娱乐项目发证机构：名称（加盖公章）新化县体育局发证日期：2015年06月02日许可证有效期限：2015年06月02日-2016年06月01日。2017年7月25日,被告股东刘胜东向相关职能部门递交了一份《请求批示更换清园农业旅游开发有限公司水上游泳池经营许可证的报告》，新化县温塘镇眼花村民委员会和新化县温塘人民政府在该报告上盖了公章，新化县温塘镇人民政府在盖公章处还签有“同意按程序上报”的签字，但此后没有相关职能部门给被告颁发水上游泳池经营许可证。2020年7月7日，新化县水利局向被告下发了《责令停止水上违法行为通知书》和《责令限期自行拆除通知书》，至本案受理时，被告构建在车田江水库内的游泳池及相关配套设施尚没有拆除。 4、原告在起诉的同时向本院提出了先予执行申请，要求先行拆除被告在车田江水库内非法设置的所有经营设施，确保汛期人身和财产安全，担保人新化县古城开发有限公司以其公司的财产为原告提供了足额担保。本院经审查后，于2020年8月13日作出了（2020）湘1322民初2684号民事裁定书，裁定被告立即拆除构建在车田江水库内的所有游乐经营设施。此后，本院多次与被告沟通解释，要求其自行拆除构建在车田江水库内的游乐经营设施，但被告没有自觉履行。2020年9月8日，本院依法强制拆除了被告构建在车田江水库内的游乐经营设施。 二、双方当事人有争议的事实 1、原告是否有管理车田江水库物权的主体资格。原告认为，原告作为水库管理处，是代表国家行使管理权，在国家物权受到非法侵害时，有权代表国家行使物权管理权。原告为证明其主张，向本院提交了事业单位法人证书、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、水库大坝注册登记证、车田江水库工程简介、新化县车田江清园农业旅游开发有限公司营业执照、身份证复印件、照片若干、财产清单等9份证据予以佐证。 被告认为，原告对车田江水库仅享有管理权，水库属于国家资源，原告无权管理，即使被告存在原告起诉的情况，也应由行政机关新化县水利局行使权力，为证明其主张，被告向本院提交了营业执照、身份证、高危性体育项目经营许可证、请求更换经营许可证的报告、新化县水利局作出的《责令停止水事违法行为通知书》、新化县水利局作出的《责令限期自行拆除通知书》等证据予以佐证。 本院认为，根据本院调取的新化县机构编制委员会办公室下达的新编办发（1995）5号文件及新化县人民政府公函证实，新化县人民政府已依法授权原告代表新化县人民政府专门行使除处分权以外的车田江水库物权管理。据此，可以认定，原告代表新化县人民政府对车田江水库的物权行使管理权，是车田江水库物权的直接管理者。 2、被告在车田江水库内构建的游泳池及相关配套设施是否存在侵害原告物权的行为。 原告认为，被告在没有合法取得车田江水库水面使用权的情况下，违法在水库水面上构建游泳池及相关配套设施，并对外经营，是侵犯国家资源的行为，且被告在对外经营时也没有办理排污许可证、公共卫生许可证等相关证件，亦属违法经营，被告的违法经营行为侵犯了原告代表国家管理的物权。原告为证明其主张，向本院提交了事业单位法人证书、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、水库大坝注册登记证、车田江水库工程简介、新化县车田江清园农业旅游开发有限公司营业执照、身份证复印件、照片若干、财产清单等9份证据予以佐证。 被告认为，被告在车田江水库内构建游泳池及相关配套设施，并对外经营原告是知情的，新化县温塘镇人民政府和新化县人民政府及相关职能部门也是知情和了解的，且被告的经营项目也办好了相关许可证，故被告的经营行为没有侵犯车田江水库资源，为证明其主张，被告向本院提交了营业执照、身份证、高危性体育项目经营许可证、请求更换经营许可证的报告、新化县水利局作出的《责令停止水事违法行为通知书》、新化县水利局作出的《责令限期自行拆除通知书》等证据予以佐证。 本院认为，车田江水库的资源属国家所有，被告占用水库资源开设游泳、健身、水上娱乐项目并对外经营必须取得合法的资源使用权，但被告在车田江水库水面上构建游泳池及相关配套设施时没有合法使用水库资源的使用依据，其对外经营也没有完备、有效的经营许可证，被告的抗辩理由不能成立。基此，可以认定，被告在车田江水库内构建的游泳池及相关配套设施并对外经营侵犯了车田江水库的国家资源。 3、被告在车田江水库内构建的游泳池及相关配套设施，并对外经营的行为是否对车田江水库资源造成损害，如有，造成了怎样的损害后果。 原告认为，被告在车田江水库内构建的游乐经营设施对车田江水库的水质和行洪造成了严重影响，应当依法停止侵害、排除妨碍、恢复原状，为证明其主张，原告向本院提交了事业单位法人证书、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、水库大坝注册登记证、车田江水库工程简介、新化县车田江清园农业旅游开发有限公司营业执照、身份证复印件、照片若干、财产清单等9份证据予以佐证。 被告认为，被告在车田江水库内构建的游乐经营设施没有给水库资源造成损害，且其经营行为新化县人民政府及相关职能部门是了解并知情的。为证明其主张，被告向本院提交了营业执照、身份证、高危性体育项目经营许可证、请求更换经营许可证的报告、新化县水利局作出的《责令停止水事违法行为通知书》、新化县水利局作出的《责令限期自行拆除通知书》等证据予以佐证。 本院认为，被告在车田江水库内构建的游泳池及相关配套设施离水库大坝较近，构建物对水面水流速度有一定的影响，在行洪时亦可能导致构建物漂浮阻塞泄洪口、堵塞泄洪口的行为发生，故被告在车田江水库内构建的游泳池及相关配套设施对车田江水库汛期防洪抢险有较大损害，其构建的水上游泳池及相关配套设施在对外经营时会产生一定的生活垃圾，对车田江水库的水质亦会造成一定污染，给水库的水质造成了一定的损害。据此，可以认定，被告在车田江水库内构建游泳池及相关配套设施并对外经营的行为，对车田江水库的行洪抢险和水库水质有一定的损害。 判决的理由与结果 本院认为，原、被告因车田江水库资源的使用而发生纠纷，属物权保护纠纷。双方系平等主体之间因财产关系而提起的停止侵害、排除妨碍、恢复原状等方面的诉讼，属于民事诉讼的调整范围。车田江水库资源属于国家所有，原告是车田江水库物权的直接管理者，代表新化县人民政府对车田江水库的物权行使管理权，在本案中具有民事主体资格，被告未依法取得车田江水库资源的合法使用权，单方面在车田江水库内构建游泳池及相关配套设施并对外经营，侵犯了车田江水库的国家资源，且其构建的游泳池及相关配套设施并对外经营的行为对车田江水库的行洪抢险和水库水质造成了一定的影响，依法应当停止侵害、拆除水库内建筑、恢复水库水面原状。基此，经审判委员会研究，依照《中华人民共和国民法通则》第二条、第八十一条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二条之规定，判决如下： 一、被告新化县车田江清园农业旅游开发有限公司停止对车田江水库资源物权的侵害； 二、被告新化县车田江清园农业旅游开发有限公司立即拆除除其构建在车田江水库内的游泳池及相关配套设施，恢复原状（已执行）。 本案案件受理费80元，由被告新化县车田江清园农业旅游开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  康太华 人民陪审员  刘登文 人民陪审员  陈华珊 二〇二〇年十一月二十日 法官 助理  伍 萍 代理书记员  刘宇嫣 附相关的法律条文 对《中华人民共和国民法总则》的适用 第二条中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。 第八十一条国家所有的森林、山岭、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源，可以依法由全民所有制单位使用，也可以依法确定由集体所有制单位使用，国家保护它的使用、收益的权利；使用单位有管理、保护、合理利用的义务。国家所有的矿藏，可以依法由全民所有制单位和集体所有制单位开采，也可以依法由公民采挖。国家保护合法的采矿权。公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的森林、山岭、草原、荒地、滩涂、水面的承包经营权，受法律保护。承包双方的权利和义务，依照法律由承包合同规定。国家所有的矿藏、水流，国家所有的和法律规定属于集体所有的林地、山岭、草原、荒地、滩涂不得买卖、出租、抵押或者以其他形式非法转让。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。 对《中华人民共和国物权法》的适用 第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第二条中华人民共和国民事诉讼法的任务，是保护当事人行使诉讼权利，保证人民法院查明事实，分清是非，正确适用法律，及时审理民事案件，确认民事权利义务关系，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序、经济秩序，保障社会主义建设事业顺利进行。