浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0104行初96号 原告史立峰，男，汉族，1986年7月16日出生，住江苏省泗阳县。 委托代理人金晶、刘萌萌，上海浩信（杭州）律师事务所律师。 被告杭州市公安局交通警察支队江干大队，住所地杭州市江干区九环路**。 法定代表人张身康，大队长。 出庭负责人楼国方，副大队长。 委托代理人沈亚栋。 原告史立峰不服被告杭州市公安局交通警察支队江干大队（以下简称江干交警大队）作出的道路行政处罚，于2020年4月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月29日公开开庭审理了本案。原告史立峰的委托代理人金晶、刘萌萌、被告江干交警大队的副负责人楼国方及委托代理人沈亚栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年10月31日，被告江干交警大队作出公交决字[2019]第330104-2900239653号《公安交通管理行政处罚决定书》，查明，原告史立峰于2019年10月3日8时38分，在九乔路东湖南路西侧路段实施非机动车超车时妨碍被超越的车辆行驶的违法行为（代码2029）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条的规定，决定给予罚款50元。 原告史立峰诉称，2019年10月3日，原告驾驶电动自行车在九乔路由东向西行驶至东湖南路西侧路段时，杨加兵骑行自行车与原告碰撞发生事故。事发时原告与杨加兵同向行驶，双方之间存在较大距离，且原告处在非机动道车内靠左侧行驶，不料杨加兵突然朝原告车辆猛拐，原告刹车并向左避让，导致原告车辆撞向左侧栏杆。据目击者证实，事故发生的原因为当时杨加兵受到右后方一辆电动车的惊吓和碰撞，突然向左猛转撞上了原告。 事故发生后，被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条的规定，认为原告驾驶非机动车违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定，对原告作出了罚款50元的行政处罚。 原告认为，被告作出公交决字[2019]第330104-2900239653号行政处罚决定书的事实依据不足，原告并未妨碍杨加兵行驶，而是杨加兵突然左拐撞向原告，且至原告右小腿软组织挫伤。同时被告在作出该行政处罚前，未合理听取原告的陈述申辩，拒绝出示监控、交通事故现场图等证据，未对行政行为的作出进行解释说明，违反法定程序，严重损害了原告的权益。为维护原告的合法权益，依据《行政诉讼法》及相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求：1.依法撤销被告作出的公交决字[2019]第330104-2900239653号行政处罚决定书；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告史立峰向本院提交了以下证据、依据： 1.行政处罚决定书，拟证明被告作出行政行为的事实和法律依据。 2.现场照片，拟证明事故现场的情况；事故发生前原告紧靠非机动车道左侧行驶，受到杨加兵的碰撞紧急制动并向左避让，撞向左侧护栏的事实。 3.门诊病历、医疗诊断证明书，拟证明原告在事故中右小腿受到杨加兵撞击，导致右小腿软组织挫伤。 4.证人证言，拟证明事故发生的原因是杨加兵受后方其他车辆的惊吓和碰撞，向原告处猛拐而撞向原告。 5.车辆鉴定报告，拟证明原告的电动自行车制动装置及部件齐全，符合《自行车安全要求》的规定。 被告江干交警大队辩称，一、本案事实清楚，证据确凿。2019年10月3日08时38分许，史立峰（系本案申请人）驾驶悬挂杭备40623216号牌的电动自行车，在九乔路由东向西行驶至东湖南路西侧路段时，与前方同方向由杨加兵骑行的自行车碰撞，造成杨加兵受伤的交通事故。 史立峰驾驶电动自行车在超车时妨碍被超越车辆行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条：“在道路上驾驶自行车、三轮车、电动自行车、残疾人机动轮椅车应当遵守下列规定：第（四）项：转弯前应当减速慢行，伸手示意，不得突然猛拐，超越前车时不得妨碍被超越的车辆行驶；”之规定。 被告依法调查后于2019年10月31日做出认定，史立峰驾驶驾驶电动自行车在超车时妨碍被超越车辆行驶，是形成事故的直接原因，史立峰负事故全部责任，杨加兵不负事故责任。 二、本案适用法律正确、程序合法。依据《道路交通事故处理程序规定》第五十七条：“公安机关交通管理部门应当在作出交通事故认定之日起五日内，对当事人的道路交通安全违法行为依法作出处罚。”之规定，对申请人在事故中违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条：“在道路上驾驶自行车、三轮车、电动自行车、残疾人机动轮椅车应当遵守下列规定：第（四）项：转弯前应当减速慢行，伸手示意，不得突然猛拐，超越前车时不得妨碍被超越的车辆行驶；”的违法行为，于2019年10月31日，联系史立峰前来被告处，制作了告知笔录，当场书面告知其违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第四项，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条，拟作出罚款50元的处罚，并告知了其有陈述申辩的权利。当事人表示有意见，并在告知笔录上签名。同时告知其可以在60日内向杭州市人民政府申请行政复议；或者在6个月内向杭州市江干区人民法院提起行政诉讼。随后根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条的规定，于2019年10月31日依法作出对申请人处以罚款伍拾元的处罚决定。 三、关于原告提出的几点问题，说明如下：原告认为自己并未妨碍杨加兵行驶，而是杨加兵突然左拐撞向原告被告在充分调取了现场监控录像视频，该起交通事故系路段上发生，双方在通过前一路口时距离较远，同时制作了询问笔录，双方均承认杨加兵在原告的前方骑行，且原告在笔录中也明确表示事故是在其超越杨加兵的过程中发生的。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条：“在道路上驾驶自行车、三轮车、电动自行车、残疾人机动轮椅车应当遵守下列规定：第（四）项：转弯前应当减速慢行，伸手示意，不得突然猛拐，超越前车时不得妨碍被超越的车辆行驶；”的规定，此事故系原告在路段上超越杨加兵时发生事故，杨加兵不存在转弯的可能性，非机动车的行驶状态与机动车不同，非机动车在行驶过程中很可能会产生左右摇摆，原告在超车时应当预见前方被超越车辆可能产生的各种可能，保持足够的横向间距，在确保安全后超越车辆，故认定为原告超越前车时妨碍了被超越车辆的行驶。 原告认为在作出行政处罚前，被告未合理听取原告的陈述和申辩，拒绝出示监控、交通事故现场图等证据，未对行政行为的作出进行解释说明，违反法定程序，严重损害了原告的权益。 对此，被告在处理交通事故以及对其违法行为进行处罚时，均依法依规进行了告知，所有文书材料也均由原告的签名，不存在原告陈述的情况。 以上事实，有强制措施凭证、强制措施审批表、杭公交决字［2019］第×××53号行政处罚决定书、史立峰的公安行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、道路交通事故认定书、呈请事故认定报告书、史立峰、杨加兵的询问笔录等证据材料证实。 综上所述，被告对史立峰的违法行为认定事实清楚，依据确凿，处罚得当，程序合法，望杭州市江干区人民法院维持被告作出的处罚决定。 被告江干交警大队向本院提交了以下证据、依据： 1.公安交通管理行政处罚决定书（编号×××53），拟证明对原告于2019年10月3日作出的处罚决定的相关内容。 2.受案登记表，拟证明对原告作出的处罚决定前的受案登记。 3.处罚审批表，拟证明对原告作出的处罚决定前的审批情况。 4.告知笔录，拟证明对原告作出的处罚决定前告知情况。 5.强制措施凭证（编号×××20），拟证明对原告作出的强制措施。 6.强制措施审批表，拟证明对原告作出的强制措施的审批。 7.询问笔录，拟证明对原告的第一次询问笔录。 8.询问笔录，拟证明对杨加兵第一次询问笔录。 9.询问笔录，拟证明对杨加兵第二次询问笔录。 10.证人询问笔录，拟证明对证人李某第一次询问笔录。 11.证人电话记录，拟证明对证人刘某电话记录。 12.常住人口信息，拟证明对李某常住人口信息查询。 13.身份证及常住人口信息，拟证明原告身份证及常住人口信息。 14.电动自行车备案信息，拟证明对电动自行车备案信息的查询。 15.电动自行车发票、合格证，拟证明电动自行车来源证明。 16.送达确认文书，拟证明法律文书送达。 17.鉴定委托书及鉴定报告，拟证明车辆鉴定委托证明。 18.车辆返还通知书，拟证明车辆返还证明。 19.接警单详情，拟证明交通事故报警接警情况。 20.传唤情况，拟证明当事人到案情况。 21.调查报告，拟证明道路交通事故调查情况。 22.事故认定书，拟证明道路交通事故认定情况。 23.道路交通事故现场照片等，拟证明道路交通事故现场情况。 24.道路交通事故视听资料，拟证明道路交通事故视听资料情况。 25.事故复核材料，拟证明道路交通事故复核情况。 26.送达回执，拟证明事故材料送达情况。 经质审质证，原告史立峰对被告江干交警大队提交的证据1、4、7，证明内容有异议；对证据2、3、6、22，系被告单方制作，合法性不认可；对证据5、23，真实性、合法性均有异议，违反法定程序；对证据8-9，真实性不予认可；对证据10-11、21、24-25，三性均有异议。对证据12-16，关联性有异议。对证据17，该鉴定报告的出具时间为2019年10月21日；对证据18-19，不能证明原告有违法行为；对证据20，证明了被告在事故现场撤除后24小时之内没有对原告进行询问，程序违法；对证据26，关联性有异议。被告江干交警大队对原告史立峰提交的证据1-5，三性均无异议。 本院对上述证据认证如下：对被告江干交警大队提交的证据1-26，均能证明被告要待证的事实，本院予以确认；对原告史立峰提交的证据1-5，均能证明原告史立峰要待证的事实，本院予以确认。 经审理查明，2019年10月3日8时38分，原告史立峰驾驶牌照号为杭备40623216号的电动自行车，在九乔路由东向西行驶至东湖南路西侧路段时，因超车与前方同方向由杨加兵骑行的自行车碰撞而造成交通事故。同日，被告江干交警大队接警后，派执法民警前往处置，并当场作出行政强制措施，扣留原告史立峰骑行的电动自行车。2019年10月4日，被告作出杭公（交）行传字[2019]0000129号《传唤证》，传唤原告史立峰于2019年10月4日14时到被告江干交警大队接受询问。同日，被告江干交警大队委托浙江出入境检验检疫鉴定所对被扣留的电动自行车进行制动（车闸）性能检验。2019年10月21日，浙江出入境检验检疫鉴定所对被扣留的电动自行车进行制动（车闸）性能检验，结论为，该受检车辆的制动装置符合GB3565-2005《自行车安全要求》第5.1条所规定的要求。2019年10月30日，被告江干交警大队作出第330104120190000141号《道路交通事故认定书》，认定原告史立峰负案涉事故的全部责任。原告不服，向杭州市公安局交通警察支队申请复核。2019年11月29日，杭州市公安局交通警察支队作出杭公复字结论[2019]第000473号《道路交通事故复核结论》，决定维持被告江干交警大队作出第330104120190000141号《道路交通事故认定书》。2019年10月31日，被告江干交警大队告知原告史立峰，对其拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及陈述、申辩的权利，并返还被扣电动自行车。同日，被告江干交警大队作出案涉行政处罚决定，并送达原告史立峰。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条规定：“行人、乘车人、非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者五元以上五十元以下罚款；非机动车驾驶人拒绝接受罚款处罚的，可以扣留其非机动车。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条：“在道路上驾驶自行车、三轮车、电动自行车、残疾人机动轮椅车应当遵守下列规定：……；（四）转弯前应当减速慢行，伸手示意，不得突然猛拐，超越前车时不得妨碍被超越的车辆行驶；……。”本案中，原告史立峰驾驶电动自行车，在超越前方同方向由杨加兵骑行的自行车时，应当对路面及前方车辆行驶状况作出合理判断，在确定不妨碍被超越的车辆行驶时方可超越。但原告史立峰在超越前方由杨加兵骑行自行车过程中，未尽到对路面及前方车辆行驶状况作出合理判断的义务，造成案涉交通事故。被告江干交警大队根据上述法律法规对原告史立峰作出的行政处罚决定，并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告史立峰的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告史立峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省杭州市中级人民法院。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。 审  判  长 杨佩林 人民 陪 审员 杨晓光 人民 陪 审员 张 磊 二〇二〇年十一月五日 （代）书记员 戚丹红