太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2020）晋0108民初1956号原告：刘淑敏，女，1950年7月12日出生，汉族，中色十二冶金建设有限公司退休职工，住太原市。委托诉讼代理人：李慧君，山西因文律师事务所律师。被告：刘如平，男，1981年5月8日出生，汉族，太原市小店区平阳街道办事处居民，住太原市。委托诉讼代理人：崔甜，山西弘韬律师事务所律师。被告：冯艳萍，女，1988年4月2日出生，汉族，山西省永和县城内同顺巷居民，住山西省晋中市。委托诉讼代理人：崔甜，山西弘韬律师事务所律师。被告：安盛天平财产保险有限公司晋中中心支公司，住所地晋中市迎宾西街**晋商国际******。负责人：王海红，总经理。委托诉讼代理人：南天舒，男，该公司员工，住公司宿舍。原告刘淑敏与被告刘如平、冯艳萍、安盛天平财产保险有限公司晋中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑敏的委托诉讼代理人李慧君、被告刘如平及其与被告冯艳萍的共同委托诉讼代理人崔甜、被告安盛天平财产保险有限公司晋中中心支公司的委托诉讼代理人南天舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘淑敏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告刘如平、冯艳萍赔偿残疾赔偿金、医疗费、辅助器具费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等费用共计240435.48元；2.请求依法判令被告安盛天平财产保险有限公司晋中中心支公司在交强险和商业险限额范围内赔偿；3.请求依法判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年12月30日11时50分，被告刘如平驾驶×××号欧拉牌小型轿车在滨河东路中北大学南100米处由南向北行驶时，碰撞由东向西横过马路的行人原告刘淑敏，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具《道路交通事故认定书》，认定：被告刘如平承担全部责任，原告刘淑敏无责任。后原告被送往太钢总医院治疗，并于2020年2月7日出院。2020年8月24日，山西钧衡司法鉴定中心作出晋钧衡司鉴中心[2020]司鉴字第489号鉴定意见书，鉴定意见为刘淑敏构成十级伤残二处。被告刘如平驾驶的×××号欧拉牌小型轿车所有人为被告冯艳萍，该车在被告安盛天平财产保险有限公司晋中中心支公司投保交强险及商业三者险500000元，事故发生在保险期限内，属于保险理赔范围。事故造成了原告经济上和精神上的损失，经双方协商，未达成一致意见。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘如平辩称，一、被告对本次交通事故的发生时间、地点、责任划分、地点议；二、本案被告刘如平不承担责任，也不具备赔偿能力，原告的损失应当由被告保险公司赔偿。事故发生时，涉事车辆在被告保险公司投有交强险和500000元的商业三者险，事故发生在保险期内，并且车辆具有合格的行驶证、被告具有驾驶证，驾驶行为完全合法。根据相关法律规定，本案应当先由保险公司在保险限额内先行赔付。保险单和保险条款作为保险合同的组成部分，保险公司未向被告提供，对免责条款未尽到提示说明义务，被告不知晓责任免除和赔偿处理的情形，事发时的涉案车辆并非处于营运状态，与保单上记载的“家庭自用”相符。因此保险公司不得拒绝理赔；三、事发后，被告刘如平为原告垫付医疗费9220.9元，请求判令由保险公司向被告返还；四、被告对原告诉请赔偿的部分项目及金额有异议，请求人民法院依法查实。1.医疗费：首先，医疗费需核减掉被告刘如平垫付的9220.9元。其次，外购药品发票未提供医嘱及购药清单，无法证明所购药品与治疗本次交通事故导致的伤情有关；2.交通费：原告未提供交通费票据，不能确认实际产生该项费用；3.被扶养人生活费：本案中，原告所提交的证据，虽然能够证实其配偶年满60周岁，但没有证据证明其配偶无劳动能力，需原告进行扶养，且原告有两个子女，因此无需支付其扶养费；4.营养费：营养期限过长，仅认可住院期间的营养费；5.护理费：原告未提供护理人员的身份证及单位营业执照，亦未提供支付护理费的凭证，无法证明护理事实。因此，对该费用不予认可，即使赔付，也应当按照上一年度居民服务业平均工资标准计算；6.残疾辅助器具费：未有医嘱表明需要残疾辅助器具，轮椅车发票并非正规发票，应不予支持；7.鉴定费：商业三者险中未明确预定该费用不属于保险合同理赔范围，保险公司应当在责任范围内承担。被告冯艳萍辩称，一、涉案车辆虽然登记在被告冯艳萍名下，但从未支配使用该车辆，该车辆自购买之日起由被告刘如平支配和控制；二、被告对事故的发生没有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。综上，被告冯艳萍不应当承担本次事故的损害赔偿责任。被告安盛天平财产保险有限公司晋中中心支公司辩称，一、事故发生时，被告冯艳萍在我司投保交强险一份及商业三者险500000元一份。本次事故发生在承保责任期间；二、我司愿在交强险责任范围内赔偿原告刘淑敏的各项损失，其中，医疗费项下赔偿金额为10000元，死亡伤残项下金额为110000元，财产损失2000元。本次事故发生后，我司已为原告垫付医疗费10000元，在核定赔偿金额时应当予以扣除。根据《保险法》第16条之规定：订立保险合同，保险人就保险标的或被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过30日不行使而消灭。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保费。投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保费。同时，依据《保险法》第52条之规定：在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日至合同解除之日为止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。同时根据《中华人民共和国保险法司法解释四》第4条之规定：人民法院认定保险标的是否构成保险法第49条、第52条规定的“危险程度显著增加”时，应当综合考虑以下因素：（一）保险标的的用途的改变；（二）保险标的的使用范围的变化；（三）保险标的所处环境的变化等。保险标的危险程度虽然增加，但增加的危险属于保险合同订立时保险人预见或者应当预见的保险合同承保范围的，不构成危险程度显著增加。本案中，被告刘如平明确认可自己平常以此车跑滴滴平台派单为主要收入来源，并且在多个平台接单拉人跑车，其行为已符合营运车辆的行为性质，并且其车辆按照非营运投保，自认在车辆买下不久就在滴滴及滴答平台上都进行了相关注册。其车辆在我司按照非营运进行投保，私自改变了保险标的的用途，从事非法营运行为，已违反了《保险法》第52条及《保险法司法解释四》第2条之规定。在事故发生后我司已向刘如平下达拒赔通知书并向被保险人退还了相关保费，已完成《保险法》第52条之规定的相关内容，依照该项规定，我司不对解除合同之前发生的事故承担给付保险赔偿的责任。被告刘如平、冯艳萍，在购买车辆后随即在滴滴平台及滴答平台进行了注册，其行为也涉嫌在投保时未对保险人进行如实告知。根据《保险法》第16条之规定，我司同样不应当承担给付保险赔偿金的责任。故我司不在商业第三者责任保险范围内对原告刘淑敏的损失承担赔偿责任。三、保险合同系我司与刘如平、冯艳萍之间依照法律规定及行业规定，合法签订的合同，未损害任何第三方利益，未违反任何法律规定。依照《保险法》第10条之规定：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告非本次保险合同当事方，无权对该保险合同提出任何异议。综上，我司愿在交强险责任范围内对原告的损失承担相应的赔偿责任，不在商业第三者责任险范围内承担给付保险赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月30日11时50分，被告刘如平驾驶×××号欧拉牌小型轿车，在滨河东路中北大学南100米处由南向北行驶时，碰撞由东向西横过道路的行人原告刘淑敏，造成原告刘淑敏受伤、车辆损坏的交通事故。太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具《道路交通事故认定书》，认定：被告刘如平承担全部责任，原告刘淑敏无责任。事发后，原告被送往太钢总医院住院治疗，出院诊断为：踝关节骨折（右，三踝，伴踝关节脱位）、手术后切口感染（右内踝）、局灶性大脑挫裂伤（双侧颞叶脑挫裂伤）、骨质疏松（重度）、静脉血栓栓塞症（右下肢）、硬膜下血肿（右侧颞顶部）的伤情，于2020年2月7日出院，住院39天，出院医嘱建议为：1.术后6周3月门诊拍片复查，留陪侍人陪侍；2.控制血压血糖，加强营养；3.抗凝治疗；4.不适随诊。原告共花费急救费、医疗费、外购药费用146831.03元，其中被告刘如平垫付9220.9元，被告安盛天平财产保险有限公司晋中中心支公司垫付10000元，原告自行支付127610.13元。诉前，原告向我院提出伤残等级鉴定申请，经各方协商确定鉴定机构，我院依法委托山西钧衡司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2020年8月24日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人刘淑敏所受损伤构成十级（拾级）伤残二处。原告支出鉴定费1500元。另原告购买手动轮椅车花费800元。另查明，涉事×××号欧拉牌小型轿车行驶证登记所有人为被告冯艳萍，实际所有人为被告刘如平，该车在被告安盛天平财产保险有限公司晋中中心支公司投保交强险及500000元商业三者险，本次事故发生在保险期内。还查明，被告刘如平驾驶×××号车从事滴滴业务。事发前，其通过“滴滴出行”软件顺风车平台接到中北大学文澜苑学生公寓前往国驰远驾校的订单，在前往中北大学接乘客的路上发生的交通事故。本院认为，本案交通事故系因被告刘如平违章驾驶的过错行为导致的侵权事故，交警部门作出的事故责任认定可以作为判定本案事故责任主体主观过错程度的有效证据，本院予以采纳。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成损害的，首先由承保交强险的保险公司在机动车交通事故责任强制保险的限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司按照保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由各侵权责任人按责任比例承担。本案中，涉事×××号欧拉牌小型轿车在被告安盛天平财产保险有限公司晋中中心支公司投保交强险及商业三者险500000元，故被告安盛天平财产保险有限公司晋中中心支公司应当在保险限额内承担赔偿责任。被告安盛天平财产保险有限公司晋中中心支公司辩称，×××号欧拉牌小型轿车按照非营运车辆性质在我司投保商业险，而被告刘如平未如实告知并驾驶被保险车辆从事滴滴业务，私自改变了保险标的的用途，保险标的的危险程度显著增加，违反了《中华人民共和国保险法》的相关规定。且事发后我司已向被告刘如平下达拒赔通知书并向被保险人退还了相关保费，故被告安盛天平财产保险有限公司晋中中心支公司仅在交强险限额内对原告的损失进行赔偿，不应在商业三者险限额内赔偿。本院认为，根据相关法律规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。庭审中，二被告陈述被告安盛天平财产保险有限公司晋中中心支公司未向其提供保险单及保险条款，亦未对免责条款进行过提示说明，且被告安盛天平财产保险有限公司晋中中心支公司未向法庭提供对被告刘如平所驾驶的车辆在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出“滴滴出行”属于改变车辆的使用性质的特别约定，没有对被告刘如平所驾驶的车辆能否进行“滴滴出行”作出特别的提示或明确说明，应当承担举证不能的不利后果，故被告安盛天平财产保险有限公司晋中中心支公司应当在商业三者险限额内承担赔偿责任。原告因交通事故受伤致残，主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、鉴定费、交通费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，依据相关标准计算赔偿数额。关于原告主张的医疗费，其提交的外购药发票6张，系正规票据，且显示购买人为原告，故本院予以认定。其提交的外购药小票6张，非正规发票，且未显示购买人姓名，不能证明与本案的关联性，故本院不予认定。医疗费按照原告提供的正规有效医疗费票据所载金额扣减二被告垫付的费用即按照原告实际支出的医疗费予以赔偿，故本院支持医疗费127610.13元；关于原告主张的住院伙食补助费，按照山西省机关工作人员出差伙食补助标准每天100元，计算住院天数39天，故本院支持住院伙食补助费3900元；关于原告主张的营养费，结合原告的伤情、恢复情况及出院医嘱建议，按照每天50元，计算60天，故本院支持营养费3000元；关于原告主张的护理费，其未能提供证据证明护理人因护理产生的实际误工损失，结合原告的伤情、恢复情况及出院医嘱建议，按照每天120元，计算60天，故本院支持护理费7200元；关于原告主张的残疾赔偿金，按照2019年度山西省城镇居民人均可支配收入33262元及原告的伤残等级计算，至定残之日原告为70周岁，赔偿年限按照法律规定计算10年，故本院支持残疾赔偿金39914.4元；关于原告主张的精神损害抚慰金，依据其伤残等级标准进行赔付，故本院酌情支持精神损害抚慰金5000元；关于原告主张的残疾辅助器具费，依据其购买手动轮椅车的实际花费予以赔偿，故本院支持残疾辅助器具费800元；关于原告主张的交通费，其未能提交相关证据予以证明，但该项费用系原告住院治疗支出的必要费用，结合其就医地点、时间等情况，故本院酌情支持交通费800元；关于原告主张的鉴定费，依据其提交的鉴定费发票所载数额予以赔偿，故本院支持鉴定费1500元；关于原告主张的被扶养人生活费，事发时原告已过退休年龄，且其未提交相关证据证明其丈夫丧失劳动能力且无其他生活来源需要其进行扶养，故原告主张的该项费用本院不予支持。综上所述，以上赔偿款首先由被告安盛天平财产保险有限公司晋中中心支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告安盛天平财产保险有限公司晋中中心支公司在商业三者险限额内依据保险合同予以赔偿，不属于保险赔偿范围部分由被告刘如平予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告刘淑敏医疗费127610.13元、住院伙食补助费3900元、营养费3000元、护理费7200元、残疾赔偿金39914.4元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费800元、交通费800元，共计188224.53元；二、被告刘如平于本判决生效后十五日内赔偿原告刘淑敏鉴定费1500元；三、被告安盛天平财产保险有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十五日内返还被告刘如平为原告刘淑敏垫付的医疗费9220.9元；四、驳回原告刘淑敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费851元，由原告刘淑敏负担104元，由被告刘如平负担747元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 赵智宏 二〇二〇年十一月十七日法官助理 杜 康书 记 员 董 静