吉林省白山市中级人民法院   民事判决书   （2020）吉06民终795号   上诉人（一审原告）魏凤云，女，1955年4月26日生，汉族，无职业，住抚松县。   委托诉讼代理人：赵丽，吉林郭新敏律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）马来君，男，1956年6月1日生，汉族，退休职工，住抚松县。   被上诉人（一审被告）抚松县骏腾经贸有限公司，住所地抚松县松江河镇绿园小区。   法定代表人：王健军，系经理。   上诉人魏凤云因与被上诉人马来君、抚松县骏腾经贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省抚松县人民法院（2020）吉0621民初1623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   魏凤云上诉请求：一、撤销（2020）吉0621民初1623号民事判决。二、改判马来君首先在交强险限额承担赔偿责任，不足部分由马来君按70％责任赔偿，抚松县骏腾经贸有限公司按30％责任赔偿。三、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判决认定事实不清、证据不足，适用法律不当。本案是马来君无证驾驶无号牌机动车，因操作不当，与同向行驶的×××号轿车相撞后，又改变方向撞击了上诉人和另一行人王云霞，即本案交通事故的发生与上诉人及王云霞是否行走人行道无任何关联；且上诉人行走的是非机动车道，没有抢占机动车道行走。马来君驾驶的系机动车，其对于上诉人行走的非机动车道没有行驶的路权。并不是上诉人的原因引起马来君与×××号轿车相撞的，而是马来君无证驾驶，技术不佳操作不当的原因与×××号轿车相撞后又撞了上诉人的。更不是因另一行人王云霞原因引起事故致上诉人被马来君撞伤的，王云霞与上诉人被撞伤没有任何关联关系。因此，原判决认定马来君承担55％的责任、上诉人与王云霞各承担15％责任，抚松县骏腾经贸有限公司15％责任，明显错误。抚松县骏腾经贸有限公司在道路上违法设置障碍物，具有故意创设危险的违法行为，其亦无设置障碍物的路权，却与行人在非机动车道行走有相等的责任，更与本案无任何关联关系的王云霞承担相等的责任，令人不解，没有任何依据。本案中，马来君无证驾驶无号牌机动车与抚松县骏腾经贸有限公司违法设置障碍物的行为，均具有故意违法创设危险的性质，马来君不仅仅应承担操作不当的责任，还应承担无证驾驶无号牌机动车的责任。上诉人行走非机动车道不仅不是引发本案事故的原因，更不具有马来君与抚松县骏腾经贸有限公司违法行为的危险性，不应当承担本案责任。依照《道路交通安全法》的规定，行人对于交通事故的发生也有责任的，才适当减少机动车的赔偿责任，以充分保护行人弱者的权益；而原判决在事故完全是因马来君无证驾驶无号牌机动车、操作不当，以及抚松县骏腾经贸有限公司违法设置障碍物行为引发的情况下，反而加重了上诉人责任，与法相悖。依照法律及最高法院《交通事故案件司法解释》规定，赔偿的顺序首先应当由保险人在交强险限额支付，机动车没有交强险的，马来君应先承担交强险限额的赔偿责任后，不足部分才由责任人按照责任比例分担。而原判决却有法不依。依照法律规定，×××号轿车在事故的发生过程中虽无责任，但在本案中也应承担交强险限额10％的赔偿责任，原判决却不予任何考虑。背道而驰的将无任何关联的王云霞认定为有15％的责任，却将应承担交强险限额10％赔偿责任的×××号轿车只字不提。综上所述，原判决认定事实不清、证据不足，适用法律不当，应予纠正。特此上诉，请求依法公正裁判。   马来君辩称，请求法院依法判决。   抚松县骏腾经贸有限公司二审未到庭，也未提交书面答辩意见。   魏凤云向一审法院起诉请求：2020年6月23日8时40分，马来君无证驾驶无号牌红白色轻鹿小客牌电动三轮车，沿抚松县松江河镇松江路由东向西行驶至惠民农场超市门前时，由于操作不当，与同方向前方白添玉驾驶的×××号小型普通客车相刮后，又与道路右侧行人魏凤云、王云霞和广告牌立柱相撞，造成魏凤云受伤，两车辆损坏的交通事故。经抚松县公安交警大队认定，马来君负本次事故的主要责任，魏凤云及另一伤者王云霞、抚松县骏腾经贸有限公司负本次事故的次要责任。事故发生后，魏凤云于当日被他人送往抚松县人民医院住院治疗16天，入院诊断为股骨干骨折、创伤性休克、髌骨骨折等，住院治疗期间一级护理7天，二级护理9天，共花销住院医疗费55100.91元、门诊检查费6042.30元，出院医嘱全休8周。魏凤云在住院治疗期间外购药花销费用325.70元，因治疗和复查花销交通费900.00元。由于魏凤云出院时处于瘫痪状态，所以出院后需专人护理。因马来君在本次事故中承担主要责任，抚松县骏腾经贸有限公司在本次事故中亦承担次要责任，故诉至法院，请求判令马来君、抚松县骏腾经贸有限公司根据事故责任划分连带赔偿魏凤云医药费61336.01元×90％＝55202.41元、伙食补助费19天×100元×2人＝3800.00元、住院期间护理费19天×161.93元×2人＝6153.34元、出院后护理费64天×161.93元＝10363.52元、交通费900.00元、营养费30000.00元，总计各项经济损失人民币106419.27元。   一审法院认定事实：2020年6月23日8时40分，马来君无证驾驶无号牌红白色轻鹿小客牌电动三轮车，沿抚松县松江河镇松江路由东向西行驶至惠民农场超市门前时，由于操作不当，与同方向前方白添玉驾驶的×××号小型普通客车相刮后，又与道路右侧行人魏凤云、王云霞和广告牌立柱相撞，造成魏凤云受伤，两车辆损坏的交通事故。经抚松县公安交警大队认定，马来君负本次事故的主要责任，魏凤云及另一伤者王云霞、抚松县骏腾经贸有限公司负本次事故的次要责任。事故发生后，魏凤云于当日被他人送往抚松县人民医院住院治疗16天，入院诊断为股骨干骨折、创伤性休克、髌骨骨折等，住院治疗期间一级护理7天，二级护理9天，共花销住院医疗费55100.91元、门诊检查费6042.30元，出院医嘱全休8周。魏凤云在住院治疗期间外购药花销费用325.70元，因治疗和复查花销交通费900.00元。   另查明：魏凤云在住院治疗期间，马来君先行为魏凤云垫付医疗费7000.00元。   一审法院认为，公民的生命、健康权受法律保护。庭审中，双方当事人对事故发生的时间、地点、经过及事故责任认定均无异议，法院予以确认。因马来君在本次事故中负事故的主要责任，魏凤云及另一伤者王云霞因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条“行人应当在人行道内行走，没有人行道的靠路边行走”之规定、抚松县骏腾经贸有限公司违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十八条“道路两侧及隔离带上种植的树木或者其他植物、设置的广告牌、管线等，应当与交通设施保持必要的距离，不得遮挡路灯、交通信号灯、交通标志，不得妨碍安全距离，不得影响通行”之规定，在本次事故中均负事故的次要责任，故魏凤云对其自身造成的经济损失亦应承担适当的责任，法院酌定马来君承担本次事故55％的责任、魏凤云、王云霞及抚松县骏腾经贸有限公司各承担15％的责任较为适宜。事故发生后，魏凤云在治疗过程中，马来君先行为魏凤云垫付医疗费7000.00元，魏凤云对此予以认可，故该费用应在赔偿魏凤云的医疗费用中予以扣除。对魏凤云主张其在治疗过程中花销医疗费55100.91元、门诊检查费6042.30元的问题，庭审中，马来君、抚松县骏腾经贸有限公司对魏凤云花销的门诊检查费存有异议，并认为魏凤云提供的门诊票据中有四张票据共计248.00元不是魏凤云本人的名字。魏凤云称该费用的花销系其在住院治疗期间，其陪护人员因为疫情防控进行核酸检测所花销的费用。法院认为，魏凤云的该主张发生在疫情防控期间，其对该费用发生的陈述符合事实，法院对此予以支持。关于魏凤云主张其住院治疗期间外购药花销325.70元的问题，法院认为，魏凤云的住院治疗病历中出院记录中医嘱“口服药巩固治疗，预防卧床并发症及骨质疏松症”，故魏凤云外购药花销的费用属合理费用，法院予以支持。关于魏凤云要求赔偿住院伙食补助费的主张于法有据，法院予以支持，其计算方式为住院治疗16天×100元＝1600.00元。关于魏凤云主张的住院治疗期间护理费问题，魏凤云伤后在住院治疗期间一级护理7天，二级护理9天，根据吉林省高级人民法院《关于2020年度人身损害赔偿执行标准》的规定，其护理费的计算方式为一级护理154.39元×7天×2人＝2161.46元，二级护理154.39元×9天＝1389.51元，总计护理费3550.97元，法院对此予以支持。关于魏凤云主张其出院后护理人员费用的问题，魏凤云出院诊断医嘱全休8周，结合魏凤云的年龄、身体状况及伤情，法院酌情支持其出院后56天一人护理费较为适宜，其计算方式为154.39元×56天＝8645.84元。关于魏凤云主张其因治疗和复查雇用车辆花销交通费900.00元的问题，庭审中，马来君、抚松县骏腾经贸有限公司对此存有异议，并认为该费用的花销数额过高。法院认为，魏凤云伤后因治疗和复查确需花销必要的交通费用，但结合魏凤云的伤情，法院酌定魏凤云花销交通费600.00元较为适宜。关于魏凤云主张营养费30000.00元的问题，魏凤云的该主张并无相关医疗机构出具的医嘱，故法院对魏凤云的该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，一审法院判决：“一、被告马来君于判决生效之日起十日内，赔偿原告魏凤云医疗费61143.21元（55100.91元、门诊检查费6042.30元）、护理费12196.81元（住院治疗期间护理3550.97元、出院后护理费8645.84元）、住院伙食补助费1600.00元、外购药费325.70元、交通费600.00元，总计人民币75865.72元的55％即41726.15元。扣除马来君先行垫付的医疗费7000.00元，马来君应当赔偿原告魏凤云各项经济损失人民币34726.15元。二、被告抚松县骏腾经贸有限公司于判决生效之日起十日内，赔偿原告魏凤云医疗费61143.21元（55100.91元、门诊检查费6042.30元）、护理费12196.81元（住院治疗期间护理3550.97元、出院后护理费8645.84元）、住院伙食补助费1600.00元、外购药费325.70元、交通费600.00元，总计人民币75865.72元的15％即11379.86元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费932.00元，减半收取466.00元，由被告马来君承担256.30元，被告抚松县骏腾经贸有限公司承担69.90元，原告魏凤云自行承担139.80元。”   本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。二审中，魏凤云明确在上诉状中要求×××号轿车承担交强险限额10％的赔偿责任不是上诉请求，将另行主张。   本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。   本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案为民事二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求进行审理。根据抚松县公安交警大队出具的事故责任认定，马来君在本次事故中负事故主要责任，魏凤云、王云霞及抚松县骏腾经贸有限公司负事故次要责任，原审法院根据事故责任认定划分由马来君承担55%责任、魏凤云、王云霞及抚松县骏腾经贸有限公司各承担15%责任比例符合法律规定，魏凤云请求变更责任比例的上诉请求，无事实依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。马来君驾驶的电动三轮车未投保交强险，但魏凤云一审并未提出由马来君在交强险责任限额范围内予以赔偿的诉请，其在二审时提出，本院不予支持。   综上，魏凤云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费932.00元，由上诉人魏凤云负担。   本判决为终审判决。   审判长 綦家通   审判员 朱济生   审判员 林 梅     二〇二〇年十一月二十五日   法官助理 何姗姗   书记员 刘思辰