上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17917号原告：葛泰强，男，1964年4月18日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。原告：尹静，女，1967年3月9日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：葛泰民，男，1958年10月30日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。委托诉讼代理人：王向辉，北京天达共和(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐德仁，北京天达共和(上海)律师事务所律师。原告葛泰强、尹静与被告葛泰民不当得利纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告葛泰强、尹静，被告葛泰民及其委托诉讼代理人徐德仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛泰强、尹静向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还两原告4,125,358.36元(人民币，下同)；2.判令被告支付原告利息损失(以4,125,358.36元为基数，自动迁协议签订之日即2018年3月1日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算)。事实和理由：两原告系夫妻关系，被告系原告葛泰强哥哥。1989年，两原告出资购买了位于原青浦县徐泾乡振泾路XXX弄XXX号楼201室房屋(即涉案房屋)。1991年4月，原徐泾乡人民政府发放徐房87字第504号房屋所有权证。1994年11月23日，原青浦县公证处出具(1994)沪青证民字第390号公证书，对该处房产的权属进行公证确认。原告葛泰强在青浦区税务局工作，为方便上下班，两原告随后在青浦城区购买商品房，后将涉案房屋借给为解决孩子读书且镇上无房产的被告居住。出于兄弟情义，两原告从未向被告收取任何租金费用，后被告称孩子读书报名需要房屋产证证明，两原告就将房屋所有权证交由被告保管。2017年12月，青浦区徐泾镇人民政府发布老集镇“城中村”改造阳光征收宣传手册，涉案房屋亦在征收范围内。两原告得知情况后，为防止徐泾镇人民政府搞错安置对象，遂委托上海市中山律师事务所向徐泾镇人民政府送达律师函说明情况。但是，徐泾镇人民政府仍然与被告签订动迁补偿协议，理由是被告在涉案房屋中居住20年且能提供向原告购买涉案房屋的付款收据。现两原告认为，徐泾镇人民政府在两原告事项书面提醒的前提下仍搞错安置对象，涉案房屋所有权人为原告葛泰强，被告属于不当得利者。原告从未与被告签订任何房屋买卖的书面合同或协议。被告出具的购房收条中，没有两原告签名，其中的“葛泰强”印章系被告私刻后加盖的，故不具有法律效力。被告亦曾就收条造假一事亲口承认，两原告已录音为证。综上，涉案房屋系两原告合法私有房屋，两原告理应获得动迁安置补偿。现被告从徐泾镇人民政府处获得安置补偿利益，应当无偿返还两原告。故两原告向法院起诉。被告葛泰民辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1997年4月，被告向原告购买涉案房屋。后被告入住涉案房屋20年，涉案房屋产权证原件亦在被告处，多年来两原告从未提出异议。2017年12月，因涉案房屋被纳入征收范围，两原告才向被告主张。但经青浦区徐泾镇人民政府审核，被告才是涉案房屋真实权利人，故徐泾人民政府与被告于2018年3月签订了征收补偿协议。根据征收补偿协议，可获取的拆迁补偿利益确为4,125,358.36元。但原告仅获取了802,350.36元，其余款项用于置换安置房屋，现安置房屋尚未建造完毕。此外，根据青浦区人民法院作出的(2018)沪0118民初22496号民事判决，原告无法证明涉案房屋归其所有，原告主张的拆迁补偿款未获法院支持。因此，被告获取的利益不构成不当得利，系依据与徐泾镇人民政府签订的合法有效的协议。经本院审理查明事实如下：1991年4月，原上海市青浦县徐泾乡人民政府向原告葛泰强发放徐房87字第504号《房屋所有权证》，其中载明：所有权人葛泰强，所有权性质私有，房屋坐落徐泾八队南，幢号10，室号201，建筑面积65.874平方米。1994年11月23日，原青浦县公证处出具(1994)沪青证民字第390号《公证书》，其中载明：兹证明申请人葛泰强、尹静于1989年2月共同出资向青浦县徐泾镇人民政府购买坐落于青浦县徐泾镇商品房XXX号楼201室的房屋一套，计建筑面积65.874平方米。2017年12月，上海市青浦区徐泾镇人民政府发出老集镇“城中村”改造公开信，将对徐泾镇老集镇“城中村”实施整体改造，对区域的房屋先行协议征收补偿安置。2018年3月1日，徐泾镇房屋土地征收补偿工作办公室(甲方)与被告(乙方)签订《徐泾镇老集镇“城中村”改造居住房屋先行协议征收补偿安置协议》，其中约定：乙方位于徐泾老集镇“城中村”改造区域振泾路XXX弄XXX号201室的房屋经上海金虹房地产估价有限公司评估，房屋市场评估单价每平方米40,772元，市场评估均价每平方米40,022元，取高者每平方米40,772元计算，合法有效面积65.874平方米，计2,685,814.73元；价格补贴790,922.77元；乙方房屋主体内外装修及其它附属物等评估为22,930元；甲方按规定支付给乙方搬家补助费1,580.98元；区奖励费1,976.22元；一次性给予首年过渡费22,133.66元，次年开始按镇过渡费标准以季度为单位另行发放；乙方在规定期限内完成评估确认、签约、交房、腾地的应得奖励费为配合评估奖50,000元，商品房购置奖100,000元，速签奖150,000元，腾房奖300,000元；本协议补偿总金额为4,125,358.36元；乙方应在签订本协议后10天内，即2018年3月11日前将空房完整移交甲方，乙方不得拆除原住房中的房屋建筑材料和甲方已给予补偿的棚舍和其它附属物，同时尽快办理被拆除房屋房地产权证的灭失手续；征收配套安置房的坐落位置老集镇“城中村”改造范围内，预计2022年底交付使用；经计算应扣除3,323,008元(购房款3,273,008元、配合评估奖50,000元)，余款为802,350.36元，甲方于乙方交房后15个工作日内向其支付此款的50%，即401,175.18元，乙方办理完水、电、煤等注销及房地产权证灭失手续后15个工作日内向其支付剩余50%款项，即401,175.18元等。协议签订后，被告按约将涉案房屋移交给上海市青浦区徐泾镇人民政府，涉案房屋已被拆除。上海市徐泾镇人民政府已向被告支付应付补偿款。另查明，本院于2018年12月10日受理本案原告葛泰强起诉案外人上海市青浦区徐泾镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷。本院于2020年3月31日作出(2018)沪0118民初22496号民事判决，判决驳回本案原告葛泰强的诉讼请求。在该民事判决的“本院认为”部分载明：“原告(即本案原告葛泰强)与第三人(即本案被告)系兄弟关系，第三人在案涉房屋内已经居住使用了长达20年，虽然双方未签订过书面购房协议，但原告就仅将案涉房屋出借于第三人居住使用，而案涉房屋的房屋所有权证原件在第三人处无法作出合理的解释……而案涉房屋无法证明仍归属于原告，故原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持”。判决后，本案原告葛泰民未上诉，该民事判决已于2020年5月14日发生法律效力。再查明，原告葛泰强(曾用名葛太强)与原告尹静原系夫妻关系，于2018年9月登记离婚。以上事实，由原告提供的户口簿、房屋所有权证、公证书、阳光征收宣传手册，被告提供的(2018)沪0118民初22496号民事判决书、房屋所有权证、徐泾镇老集镇“城中村”改造居住房屋先行协议征收补偿安置协议，本院依职权调取的(2018)沪0118民初22496号案庭审笔录及(2018)沪0118民初22496号民事判决书，以及当事人陈述等证据予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据相关法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。故不当得利的构成要件包括，一方受益、他方受损、一方受益与他方受损之间有因果关系以及受益方取得利益没有合法根据。本案中，根据(2018)沪0118民初22496号生效裁判认定，原告葛泰强未能提供证据证明涉案房屋仍归属于原告葛泰强。另外，根据被告提供的《徐泾镇老集镇“城中村”改造居住房屋先行协议征收补偿安置协议》显示，被告作为缔约方与相关机关签订该协议。现尚无相关机关或者生效裁判否定该协议的法律效力，故被告基于上述协议而获取相应拆迁安置利益，应当属于具有法律根据。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，现两原告既无法证明其利益受损，又无法证明被告获取相应拆迁安置利益没有合法根据等。故两原告主张的相关事实不符合不当得利的构成要件，理应由两原告承担举证不能的不利后果。因此，对于两原告的全部诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告葛泰强、尹静的全部诉讼请求。案件受理费39,802.87元，减半收取计19,901.44元，由原告葛泰强、尹静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 奚 鹏二〇二〇年十一月十二日书记员 池金超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。