天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初6897号原告：刘爱霞，女，1953年10月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：秦智慧，天津德玲律师事务所律师。被告：李笑建，男，1998年11月27日出生，汉族。被告：北京三快科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀苏州街**院**507。法定代表人：穆荣均，执行董事。委托诉讼代理人：兰中华，该公司员工。被告：帮生活（天津）超市有限公司，，住所地天津西青汽车工业园中联产业园**楼110-3法定代表人：刘伟强，办公室主任。委托诉讼代理人：崔家瑀，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住，住所地江苏省南京市玄武湖区龙蟠中路**/div>负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：田静，北京德和衡（南京）律师事务所律师。原告刘爱霞与被告李笑建、北京三快科技有限公司（以下简称三快公司）、帮生活（天津）超市有限公司（以下简称帮生活超市）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告刘爱霞的委托诉讼代理人秦智慧、被告李笑建、被告三快公司的委托诉讼代理人兰中华、被告帮生活超市的委托诉讼代理人崔家瑀到庭参加诉讼，被告人保南京分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘爱霞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费3475.76元、住院伙食补助费2300元、营养费9000元、护理费16081.60元、残疾赔偿金71023.26元、精神损害抚慰金10000元、交通费3000元、鉴定费2940元，共计117820.62元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月13日9时28分许，李笑建驾驶电动自行车，沿东丽区先锋路与利津路交口由西向东方向行驶时，遇刘爱霞驾驶电动自行车沿利津路由南向北驶来，李笑建车辆前部与刘爱霞车辆左侧接触，造成刘爱霞受伤、双方车辆损坏的交通事故。原被告就损害赔偿协商未果，故起诉。被告李笑建、帮生活超市共同辩称，对于事故过程及责任认定没有意见，同意赔偿原告合理合法的经济损失，请法院依法判决。被告三快公司辩称，对于事故过程及责任认定没有意见，但三快公司与本案没有关联，不发表答辩意见。被告人保南京分公司书面辩称，其与李笑建、帮生活超市存在雇主责任险的保险合同关系，其在本案中并非适格被告，本案系交通事故责任纠纷，原告与被告之间系侵权关系，人保南京分公司与被告系保险合同关系，法律关系不同，人保南京分公司并无侵权行为，亦未怠于履行保险责任，本案不应将侵权法律关系和保险合同关系混合审理。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人围绕本案争议焦点进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。经审理查明，2019年4月13日9时28分许，李笑建驾驶电动自行车，沿东丽区先锋路与利津路交口由西向东方向行驶时，遇刘爱霞驾驶电动自行车沿利津路由南向北驶来，李笑建车辆前部与刘爱霞车辆左侧接触，造成刘爱霞受伤、双方车辆损坏的交通事故。经公安交管部门认定：李笑建负全部责任；刘爱霞无责任。事故发生后，刘爱霞被送往天津市第三中心医院、天津市天津医院、天津市津南区韩远乐综合门诊部治疗，经诊断其伤情为，肱骨近端骨折（右）、跖骨骨折、肋骨骨折等，2020年9月8日经天津市中慧物证司法鉴定所鉴定，原告刘爱霞伤情构成十级伤残两处，给予误工期270日、护理期90日、营养期90日。另查，李笑建是帮生活超市的员工，帮生活超市在人保南京分公司投保了中小微企业“金福宝”组合保险，其中人身伤亡责任保险金额600000元，雇主责任（1999版）附加第三者责任保险金额250000元，医疗责任保险金额50000元。该事故发生在保险期间内。原告的前期医疗费已经本院解决一次。就原告刘爱霞的合理经济损失，根据在案证据，本院认定如下：对于原告提交的道路交通事故认定书及民事判决书，拟证明本案的事故过程及责任认定以及本案的前期解决情况，被告均表示没有意见，本院予以确认。对于医疗费，原告向本院提供了指定医院就诊证明信、医疗费票据、住院病案，证明原告因本次事故致伤，产生相应的医疗费，被告李笑建、帮生活超市表示不认可原告的医疗费票据，并非定点医疗机构和出诊医院出具，不认可关联性，被告三快公司表示不发表意见。原告提供的证据真实客观与本案具有关联性，被告虽表示不认可原告提供的医疗费证据，但未提供证据证明原告医疗费非治疗本次事故所致伤情，故本院对原告的医疗费予以支持。对于住院伙食补助费，原告向本院提供了住院病案，原告住院23天，主张每天100元，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。对于营养费，原告向本院提供了鉴定意见，原告的营养期为90天，主张按照每天100元标准计算，被告表示认可营养费每天20元，原告主张的营养费标准过高，本院调整为每天50元，原告的合理营养费应为4500元。对于护理费，原告向本院提供了鉴定意见、护工身份证明、护理费票据、护理协议，证明原告护理期限为90天，其中护工护理20天，每天220元，家属护理70天，按照天津市居民服务业标准计算，被告李笑建及帮生活超市表示不认可护工护理的真实性，家属护理未提供实际误工证明，不认可。原告提供的证据客观真实，且能相互印证，本院予以采信，原告主张的护理费合理，本院予以支持。对于残疾赔偿金，原告向本院提供了鉴定意见，原告伤情构成十级伤残两处，主张按照城镇标准计算，被告表示认可残疾赔偿金标准，但是认为计算年限应为13年。审阅原告的出生日期为1953年10月21日，截至鉴定之日，原告尚未年满67周岁，故原告主张按照14年计算残疾赔偿金合理，本院予以支持。对于精神损害抚慰金，根据在案证据结合本次事故各方当事人过错程度，本院酌情认定8000元为宜。对于交通费，根据原告的伤情、结合原告居住地及就医医院等因素，酌情考虑800元为宜。对于鉴定费，原告向本院提供了鉴定费票据，被告李笑建、帮生活超市表示认可，本院予以确认。综上，原告刘爱霞的合理经济损失为：医疗费3475.76元、住院伙食补助费2300元、营养费4500元、护理费16081.60元、残疾赔偿金71023.26元、精神损害抚慰金8000元、交通费800元、鉴定费2940元，共计109120.62元。本院认为，李笑建驾驶电动自行车，未注意交通安全，造成交通事故，并对交通事故负全部责任。交通管理部门作出的责任认定，客观正确，应予维持。鉴于李笑建是帮生活超市的员工，其民事责任应由帮生活超市承担，李笑建不承担民事责任。给刘爱霞造成的经济损失应由帮生活超市承担相应的赔偿责任。三快公司非本案适格被告，其抗辩理由成立，本院予以采信。帮生活超市在人保南京分公司投保了中小微企业“金福宝”组合保险是保险合同法律关系，与本案非同一法律关系，双方另行解决，本案不予涉及为宜。人保南京分公司亦非本案适格被告，其抗辩理由成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告帮生活（天津）超市有限公司赔偿原告刘爱霞医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费，共计109120.62元。履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取422.80元，由被告帮生活（天津）超市有限公司负担。（由被告直接支付给原告，原告预交的费用不再退还）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  储柏森二〇二〇年十一月四日法官助理孙鑫书记员郑倩附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。