鞍山市千山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0311民初798号 原告（反诉被告）：江某某，男，1981年10月1日出生，汉族，住辽宁省东港市。 委托诉讼代理人：简纪平，辽宁卓政律师事务所执业律师。 被告（反诉原告）：鞍山市千山慈航寺，住所地鞍山市千山区韩家峪村**。统一社会信用代码：71210399738796033T。 负责人：释彻忍（彻忍），系监院。 委托诉讼代理人：宫德龙，辽宁钢城正大律师事务所执业律师 原告（反诉被告）江某某诉被告（反诉原告）鞍山市千山慈航寺建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）江某某委托诉讼代理人简纪平及被告（反诉原告）鞍山市千山慈航寺委托诉讼代理人宫德龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告为修建慈航寺函可大师纪念馆垫付的应于农历2019年春节和2020年5月1日前支付的工程款20万元及以20万元为本金，自起诉之日起至实际支付日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、判令被告支付原告施工并安装的三个大门的工程款2.5万元及以2.5万元为基数，自起诉之日起至实际支付日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2019年8月29日，因被告资金周转困难，原被告签订《关于修建慈航寺函可大师纪念馆的协议》，约定原告为被告修建函可大师纪念馆并垫付全部施工款，施工期两个月，10月末竣工，工程总造价28万元。被告应于农历2019年春节支付工程款10万元，2020年5月1日支付工程款10万元,2020年10月1日支付工程款8万元。合同签订后，原告依约履行了全部义务，该工程已于2019年10月末竣工，并经被告验收通过。2019年10月初，被告委托原告对被告年久失修的西院两个大门和最东面防火通道原有大门进行施工并安装，工程造价2.5万元。原告依约履行了施工和安装义务，被告却未能支付工程款。2019年10月20日，被告为原告出具欠条一张。上述中被告应当支付给原告已到期的工程款，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝。为了维护原告的合法权益，诉至贵院，请判如所请。 鞍山市千山慈航寺辩称：双方签订的协议和欠条（和原主持签订的）显失公平，不符合公平原则，协议及欠条中的权利和义务明显不对等，被告需要支付远远超过市场价格的资金给付原告工程款，显失公平的合同应当撤销，原主持下落不明，无法证明原告出示的协议和欠条中是否为原主持的签名和印章的真伪。原主持用类似本案的手段现在所欠的债务已经到达一百多万元，被告已经报案，公安机关已经侦查原主持是否犯罪。请法院将本案已送公安机关。本案的工程并未经过被告验收通过，原告所施工的工程存在多处质量问题。 鞍山市千山慈航寺向本院提出反诉请求：1、判令撤销反诉人与被反诉人于2019年8月29日签订的《关于修建慈航寺函可大师纪念馆的协议》及2019年10月20日签订的《欠条》；2、判令反诉人按施工造价鉴定结论支持被反诉人工程款；3、判令被反诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：反诉人因修建函可大师纪念馆找到被反诉人，2019年8月29日双方签订《关于修建慈航寺函可大师纪念馆的协议》，约定将纪念馆一楼三楼的立式展柜、一楼的吊棚、全楼的照明、单体的展览柜、全楼的大白粉刷发包给被反诉人。由于反诉人对于修建纪念馆没有经验也不懂得具体需要多少施工费。而被反诉人正是利用了反诉人缺乏经验和判断能力，以远远高于市场价格的28万元与反诉人签订了施工协议。又以远远高于市场价格的2.5万元价格约定了寺院三个大门的施工费用。现反诉人找专业人士对以上施工进行估价，得知所有施工加在一起市场价格也就是10万元。但是被反诉人却以30.5万元的超高价格与反诉人签订施工协议。可以说双方约定对于反诉人明显不公，反诉人需要付出大大高于市场价格更多的金钱，被反诉人则以较少的代价获得了较大的利益。被反诉人通过签订本案合同获得的利益是超过法律所允许的限度的。双方之间的约定属于显示公平的民事行为，不符合平等、等价和公平的原则。根据《合同法》第五十四条：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（二）在订立合同时显示公平的。”《民法总则》第151条：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》72条：“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。”被反诉人利用自身的优势以及反诉人的缺乏经验，签订了对于反诉人来说显示公平的协议及欠条，该民事行为明显违反公平、等价有偿原则的民事行为，依法应予撤销。反诉人寺院作为佛教传教的场所，属于社会主体的一部分，有着传法教育世人、传播传统文化、抚慰人心、稳定社会的功能。其财产来源于国家、政府和社会。如果因为反诉人的缺乏经验而让反诉人承担远远高于市场价格的30.5万元工程款，对于反诉人来说是非常不公平的，不但会严重损害反诉人的利益，同样也是损害国家、政府及社会的公共利益。这样的民事行为也是法律所不允许的。所以，根据公平原则，反诉人请求人民法院对本案实际施工量进行施工造价鉴定，按照市场价格，即施工造价鉴定结论支付被反诉人工程款，方能体现民法平等、等价和公平的原则。综上，反诉人请求人民法院依法判决，以维护反诉人的合法权益。 江某某辩称：1、反诉人并无证据证明签订的《关于修建慈航寺函可大师纪念馆的协议》和《欠条》存在显示公平情形，该协议和欠条系双方真实意思表示、合法有效，反诉人应当依约支付工程款；2、《关于修建慈航寺函可大师纪念馆的协议》已经明确约定工程款数额，属于双方约定按照固定价结算工程价款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第22条之规定，不应当支持反诉人进行造价鉴定的申请；3、反诉人属于佛教场所，自誉有着传法教育世人、传播传统文化、抚慰人心、稳定社会的功能，但却做着背弃约定、毫无信义、扰乱社会秩序的行为。这种失信于人的行为才是严重损害了国家、政府及社会的公共利益。综上，请求依法驳回反诉人的反诉请求，以维护答辩人的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、江某某提供《关于修建慈航寺函可大师纪念馆的协议》及《欠条》一份，对该份证据真实性本院予以采纳，理由为：该协议中有双方当事人签字盖章，鞍山市千山慈航寺亦承认涉案工程施工人为江某某；2、江某某提供《情况说明》一份，对该份证据本院不予以采纳，理由为：该情况说明系鞍山市千山慈航寺原负责人古法（苏金城）于2020年7月18日出具的，但在2020年7月14日鞍山市千山慈航寺负责人已经变更为释彻忍（彻忍），故该情况说明并非古法（苏金城）代表鞍山市千山慈航寺出具的，其性质仅是一份证人证言，又因古法（苏金城）未出庭作证，故该份证据本院不予采纳；3、江某某提供函可大师纪念馆开馆仪式现场视频（见光盘）一份及图片七张，该份证据本院予以采纳，理由为：被告自认。4、江某某提供西院两个大门照片四张、东面防火通道大门照片两张，该份证据真实性本院予以采纳，理由为：被告自认三个大门系江某某施工并已安装完。5、鞍山市千山慈航寺提供鞍山市中级人民法院（2020）辽03民终2692号民事裁定书一份，该份证据本院不予采纳，理由为：与本案无关联性。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月29日江某某与鞍山市千山慈航寺签订《关于修建慈航寺函可大师纪念馆的协议》，约定鞍山市千山慈航寺将慈航寺函可大师纪念馆中一楼三楼的立式展柜、一楼的吊棚、全楼的照明、单体的展览柜、全楼大白粉刷工程承包给江某某，工期为两个月，时间为2019年9月1日开工，10月末竣工，工程总造价为28万元，由江某某垫资施工，鞍山市千山慈航寺分别于农历2019年春节、2015年5月1日各支付江某某10万元，于2020年10月1日支付8万元,江某某与鞍山市千山慈航寺在协议中签字盖章。后鞍山市千山慈航寺又将寺院西院两个大门和最东面防火通道原大门承包给江某某施工和安装，工程款2.5万元，2019年10月20日鞍山市千山慈航寺向江某某出具欠条。涉案工程现已交付并投入使用。 另查，古法（苏金城）原系鞍山市千山慈航寺负责人，2020年7月14日鞍山市千山慈航寺负责人变更为释彻忍（彻忍）。 本院认为，承包建筑工程的承包人应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效。本案原告江某某作为个人承包建设工程，且无相关建筑施工资质，违反了法律的强制性规定，因此，《关于修建慈航寺函可大师纪念馆的协议》及江某某承包大门施工及安装工程的行为应认定为无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，庭审中原、被告双方均承认涉案工程已实际交付使用，故江某某主张鞍山市千山慈航寺支付20万元工程款及2.5万元大门工程款，有事实与法律支撑，本院予以支持。 关于江某某主张鞍山市千山慈航寺支付自2020年7月28日起至实际支付日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息一节，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，被告应该依照协议约定在“农历2019年春节”、“2020年5月1日”给付工程款，被告未按照协议履行还款义务属于违约，现原告从立案之日起主张利息本院予以支持。 关于鞍山市千山慈航寺反诉要求撤销《关于修建慈航寺函可大师纪念馆的协议》及《欠条》一节，经查，原被告签订《关于修建慈航寺函可大师纪念馆的协议》及江某某承包大门施工及安装工程的行为应为无效行为，故鞍山市千山慈航寺要求撤销行为无事实与法律依据，本院不予支持。 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条：“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。”之规定，故本院对鞍山市千山慈航寺申请工程造价鉴定事宜亦不予支持。 关于鞍山市千山慈航寺辩称本案可能涉及刑事犯罪一节，因鞍山市千山慈航寺未提供证据证明本案涉及经济犯罪，即使古法（苏金城）涉及刑事犯罪，亦与本案并非同一法律关系。原告已按照协议履行了合同义务，修建的工程被告已经投入使用。故鞍山市千山慈航寺该项抗辩，本院不予支持。 综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,判决如下： 一、被告（反诉原告）鞍山市千山慈航寺于本判决生效之日起十五日内给付原告（反诉被告）工程款20万元及利息（利息计算方式：以20万元为本金，自2020年7月28日起至2020年8月19日，按照同期银行贷款利率支付利息，自2020年8月20日起至本判决生效之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付利息）； 二、被告（反诉原告）鞍山市千山慈航寺于本判决生效之日起十五日内给付原告（反诉被告）工程款2.5万元及利息（利息计算方式：以2.5万元为本金，自2020年7月28日起至2020年8月19日，按照同期银行贷款利率支付利息，自2020年8月20日起至本判决生效之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付利息）； 三、驳回原告（反诉被告）江某某的其他诉讼请求。 四、驳回被告（反诉原告）鞍山市千山慈航寺的诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元、反诉案件受理费2150元，由被告（反诉原告）鞍山市千山慈航寺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。 审 判 长  吴连生 人民陪审员  程开玲 人民陪审员  王芙蓉 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  张 欢