贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终5427号上诉人（原审被告）：贵州中宇建工建设工程有限责任公司。住所地:贵州省遵义市汇川区汇川大道商汇大厦****，统一社会信用代码：915203033143076468。法定代表人:何媛媛，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周彬彬、何姚，该公司法务。被上诉人（原审原告）：贵州群力发科技开发有限公司。。住所地:贵州省南部新区龙坑办龙坑社区半面组统一社会信用代码：91520321053304147B。法定代表人:李远逊，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁皓然，重庆坤驷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王仲坤，女，汉族，1987年9月25日出生，住贵州省遵义县。上诉人贵州中宇建工建设工程有限责任公司（以下简称中宇建设公司）与被上诉人贵州群力发科技开发有限公司（以下简称群力发公司）、王仲坤租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初3301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。中宇建设公司上诉请求：一、请求撤销本案一审判决并依法改判免除上诉人承担外架普管4303.3米、十字扣4770套和活动扣30套产生的租赁费；二、请求撤销本案一审判决并依法改判免除上诉人返还外架普管4303.3米、十字扣4770套和活动扣30套租赁物的责任；三、或者将本案发回重审。四、一审诉讼费合理分摊，二审上诉费由原告承担。事实与理由：一、一审在程序上存在瑕疵。一审在庭审时，被上诉人群力发公司才将有关证据材料交给上诉人质证，导致上诉人根本来不及对证据与现场施工进度情况进行逐一核实，无法当庭排除证据，造成上诉人在庭审中质证时被置于不利境地，上诉人复印证据后在进行复查期间就按原告方提交的证据认定事实予以判决，程序上存在瑕疵。二、一审判决认定事实不清，群力发公司将王仲坤用于其他工地的外架普管4303.3米、十字扣4770套和活动扣30套产生的租赁费和返还租赁物的责任判给上诉人承担，理由如下：1、上诉人查询《施工日志》，主体结构在2018年9月12日完成混凝土浇筑后封顶，按照施工工序，在主体结构封顶前，外架搭设必须先行，外架搭设好后现场就不再需要租赁外架材料，该项目属于框架结构，扣除外架搭设后木工进行模板制作、钢筋制作、混凝土浇筑以及混凝土凝固期满，需要不低于10天的工期，即在2018年9月1日前必须产生外架材料租赁，在此之后就不应当产生外架材料租赁，依据原告提交的证据，可以证明从2018年8月29日最后一次租用原告群力发公司的外架材料后，就不应当继续产生材料租赁，事实上上诉人从2018年8月29日就没有收到原告的任何租赁材料。凝固期满后，上诉人从2018年9月15日开始进行外架拆除，拆除外架后上诉人从2018年9月27日开始向群力发公司退还租赁材料，如上诉人仍需继续租赁普管等材料，何必退还材料又四次继续重新租赁原告的普管、十字扣和活动扣呢？2、被上诉人王仲坤在其他工地从事外架搭设业务，也在原告处租赁外架材料，一审判决后，上诉人请王仲坤作出说明并提交运输车辆驾驶员的联系电话以便上诉人进行核实，被上诉人王仲坤回答上诉人发货单上的名称是原告填写的，她当时也没有看，租赁材料可能发生混同，租赁的材料可能错误记录在上诉人工程中，等她从贵阳回遵义后找原告进行核实，属于她租赁的部分扣除就行了，由于上诉期即将届满，上诉人等不及她回来后一起与原告进行核实，只有先行上诉。3、在原告提交的发货单材料中，以下4份发货单中涉及的车辆信息上诉人表示怀疑，即（1）2018年10月12日发货单的运输车辆信息川15×××**（或川15×××**）；（2）2018年11月5日发货单的运输车辆信息粤09×××**;（3）2018年9月5日发货单的车辆信息贵Ｃ×××**；（4）2018年9月20日的发货单车辆信息贵Ｃ×××**。由于发货单是原告自行书写，对于上述车辆号牌的信息和驾驶员电话，原告也没有在发货单上注明，上诉人请原告提供，原告也不告诉上诉人，让上诉人无法进行核实上述4次租赁是否属实，其证据的关联性无法证明。4、上诉方与被上诉方在一审开庭中，当庭收到原告方提交的收（发）货单等一系列证据，综上所述，一审判决存在严重事实认定错误，影响公正判决，请求撤销本案一审判决并依法改判或者将本案发回重审。群力发公司辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。被上诉人王仲坤未作答辩。群力发公司向一审法院起诉请求：1.依法判令解除原被告于2018年7月13日签订的《新型建筑插槽式钢管模板支撑架材料租赁合同》;2.依法判令被告一立即向原告支付截止2020年6月17日的租金(含赔偿、维修费等)52,709.9元;3.依法判令被告一立即向原告支付截止到2020年6月17日产生的违约金20,893.28元；4.依法判令被告一立即向原告归还物资，其中U型托39套、内套筒160mm16个、内套筒260mm19个、普钢管4581.5米、十字扣5389套、旋转扣218套、直接扣89套，若不能归还则按照合同约定(U型托16元/套、内套筒160mm3元/个、内套筒260mm5元/个、普钢管13元/米、十字扣5元/套、旋转扣5元/套、直接扣5元/套)进行赔偿;同时向原告支付自2020年6月18日起至归还或赔偿之日止的后续租金或物资占用损失(即90.843元/天);5.被告二对第一至四项诉讼请求承担连带清偿责任;6.本案的诉讼费用由二被告承担。（以上暂计38357+5000=43,357元）。一审法院认定事实：2018年7月13日，被告中宇建设公司与原告群力发公司签订《贵州群力发科技开发有限公司新型建筑插槽式钢管模板支撑架材料租赁合同》，约定被告向原告租赁新型钢管模板支撑架。合同对每种材料的租金、赔偿标准及结算时间、违约责任等进行了约定。其中约定，每月30日对账，被告从提料之日起90天时向原告支付所欠租金及费用。如果被告没有按期支付租金和费用，按欠款总金额日1.37‰向原告支付违约金。如被告不能按时支付租金，原告可以解除合同并要求退还租赁材料，如不能退还按合同单价赔偿。合同还要求租赁方的法定代表人与经办人承担连带责任。被告一方“经办人”签名为王仲坤。合同签订后，原告向被告提供了支撑架、U型支托、普管、扣件等材料。被告使用后相继退还了部分材料，使用租赁物资的工程已经完工。通过逐月结算，至2019年12月31日，被告尚欠租赁费（含赔偿、维修费）48,357元。2020年1月24日，被告向原告支付了10,000元。另查，至2019年12月31日，尚有下列材料没有退还：1.U型支托39套（单价16元）；2.内套筒16个（规格160㎜、单价3元）；3.内套筒19个（规格260㎜、单价5元）；4.普钢管4581.5米（单价13元）；5.十字扣5389套（单价5元）；6.旋转扣218套（单价5元）；7.直接扣89套（单价5元）。根据合同约定标准，上述7种租赁材料每日租金为90.84元，材料价值88,806.5元。一审法院认为，原告群力发公司与被告中宇建设公司签订的租赁合同不具无效情形，原审法院认定其效力。原告已经履行了交付租赁物的义务，被告应当按照约定支付租金。至2020年1月24日，被告尚欠租金（含赔偿、维修费）38,357元没有支付，违反了双方关于付款期限的约定，应当承担违约责任。同时，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，原告请求解除合同并要求退还或赔偿租赁物，原审法院予以支持。因合同文本是由原告提供，其中关于由经办人、法定代表人承担连带责任的条款属于《中华人民共和国合同法》第三十九条规定的“格式条款”。由于事先没有对加重对方责任的条款向相对方作出特别提示，根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定，合同中关于由经办人、法定代表人承担连带责任的条款对合同相对方不发生效力。故原告要求王仲坤承担合同义务，原审法院不予支持。关于2020年1月24日以后的租金，由于众所周知的疫情对生产经营的影响，截止原告主张的2020年6月17日，原审法院酌定计算60日，按照每日90.84元，共计5,450.40元，不再计算违约金。同样，鉴于疫情带来的影响，原告降低违约金的计算比例，由日1.37‰调整为月2%，原审法院予以尊重，支付违约金的起算时间从2020年1月25日开始。对于租赁材料的退还问题，考虑到能否退还具有不确定性，同时考虑判决的执行，原审法院决定判决赔偿。如果被告能够退还，则按照原审法院认定的单价抵扣赔偿款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款及第九十三条第二款的规定，判决：一、解除原告贵州群力发科技开发有限公司与被告贵州中宇建工建设工程有限责任公司在2018年7月13日签订的《贵州群力发科技开发有限公司新型建筑插槽式钢管模板支撑架材料租赁合同》；二、被告贵州中宇建工建设工程有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告2020年1月24日前的租金38,357元(含赔偿、维修费)，并支付该款从2020年1月25日起至付清之日止按照年利率24%（月利率2%）计算的违约金；三、被告贵州中宇建工建设工程有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告2020年1月25日至2020年6月17日的租金5,450.40元(含赔偿、维修费)；四、被告贵州中宇建工建设工程有限责任公司在本判决生效后十日内赔偿原告租赁材料损失费88,806.5元。如果贵州中宇建工建设工程有限责任公司退还租赁材料，按照本院认定的材料单价计算扣减上述赔偿款；五、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费440元（已减半收取），由被告贵州中宇建工建设工程有限责任公司承担。本院二审期间，上诉人提供如下证据：㈠施工日志；证明：该公司于2018年9月17日、2018年9月18日在拆除外架，钢管就不会继续使用。2018年9月30日我方工程在验收。㈡日记账；证明：返还第一车钢管时间是2018年9月26日，返还后就不可能继续租用对方钢管，那么对方在2018年9月26日之后的钢管都不属实。以上两组证据都证明在2018年9月30日之后不可能继续租用对方的钢管材料。经被上诉人中宇建设公司质证，不予认可。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是：上诉人应否承担4303.3米外架普管、4770套十字扣以及30套活动扣产生的租赁费。经查，根据2018年9月20日的《发货单》、2018年9月5日的《贵州群力发科技开发有限公司普管（发）货清单》、2018年10月12日的《贵州群力发科技开发有限公司普管（发）货清单》、2018年11月5日的《发货单》，载明群力发公司发出的租赁建材包括4303.3米外架普管、4770套十字扣以及30套活动扣。由于上述四份“发货单”均有上诉人中宇建设公司收料员王仲坤的签字，而且，该四份“发货单”与王仲坤签字的2018年9月30日、2018年10月31日、2018年11月30日的《建筑周转材料租金结算表》记载的发货名称和数量一致，因此，应当认定上诉人中宇建设公司实际租赁使用了4303.3米外架普管、4770套十字扣以及30套活动扣，上诉人按照合同约定依法应当承担该批租赁物的租赁费用。关于上诉人提供的施工日志、日记账等证据，系上诉人单方制作，没有群力发公司签字认可，且证据也不能直接证明上诉人没有租用以上租赁物。因此，对于上诉人提供的施工日志、日记账等证据本案中不予采纳。综上所述，中宇建设公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费880元，由上诉人贵州中宇建工建设工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴 雨审判员 陈文玉审判员 任建毅二〇二〇年十一月九日法官助理叶迪书记员霍燕