重庆市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝02行终315号 上诉人(原审被告)重庆市奉节县社会保险局，住所地重庆市奉节县永安镇诗仙西路**，统一社会信用代码12500236663579615K。 负责人薛毅，奉节县人力资源和社会保障局副局长，主持工作。 被上诉人(原审原告)张纯高，男，汉族，生于1954年3月7日，住重庆市奉节县。 委托代理人甘鹏，重庆市奉节县平皋法律服务所法律工作者。 原审第三人重庆民丰林业开发有限公司，住，住所地重庆市奉节县永安街道竹枝路**一社会信用代码915002367453013185。 法定代表人周良清。 上诉人重庆市奉节县社会保险局(简称县社保局)因与被上诉人张纯高、原审第三人重庆民丰林业开发有限公司（简称民丰公司）工伤保险待遇行政给付一案，不服奉节县人民法院（2020）渝0236行初113号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，张纯高系樟树湾煤矿的采煤工人。樟树湾煤矿后根据《重庆市人民政府关于进一步加快煤矿整合工作的通知》(渝府〔2009〕2号)整合至民丰公司。樟树湾煤矿在2010年9月21日至2014年8月18日为张纯高参加工伤保险，张纯高参保期间樟树湾煤矿按时足额缴纳了工伤保险费。2016年11月24日，张纯高经重庆市疾病预防控制中心诊断为职业性煤工尘肺壹期。2017年8月7日，张纯高的职业性煤工尘肺经奉节县人力资源和社会保障局认定为工伤。2017年11月10日，张纯高被奉节县劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残柒级，无生活自理障碍。张纯高向县社保局申请支付其工伤保险待遇，该局于2020年4月9日作出《回复》，认为张纯高的认定工伤决定书上载明“由用人单位承担工伤保险责任”。工伤保险基金不予支付张纯高的工伤保险待遇。张纯高对县社保局作出的《回复》不服，遂提起行政诉讼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。《工伤保险条例》第四十六条规定，社会保险经办机构按照规定核定工伤保险待遇。县社保局作为本行政区域内的社会保险经办机构，具有对本行政区域内工伤保险待遇进行核定支付的法定职权。 县社保局提出民丰公司使用超过法定退休年龄的劳动者，应由用人单位承担工伤保险责任。对此，该院认为，张纯高从2010年9月21日开始在民丰公司从事采煤工作，张纯高开始在民丰公司工作时并未达到法定退休年龄，而是在工作期间达到法定退休年龄，不属于《重庆市人力资源和社会保障局关于超过法定退休年龄的劳动者在工作中受伤有关受伤性质认定和待遇赔偿问题的通知》(渝人社发[2015]252号)规定的超龄人员的情形。 《中华人民共和国社会保险法》第三十三条规定，职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费；第三十六条规定，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。《重庆市工伤保险实施条例》(渝府发〔2012〕22号)第二十六条规定，用人单位按本办法规定参加工伤保险，并按时足额缴纳工伤保险费，参保职工受到事故伤害或者患职业病并认定为工伤的，按《条例》和本办法规定享受工伤保险待遇。经查，本案民丰公司在2010年9月21日至2014年8月18日为张纯高参加工伤保险，县社保局亦认可民丰公司为张纯高参保期间就是张纯高在民丰公司的从业期间，张纯高参保期间民丰公司按时足额缴纳了工伤保险费。根据上述法律规定，县社保局应核发张纯高相关的工伤保险待遇。县社保局的上述意见该院不予采纳。 综上，县社保局于2020年4月9日作出的《回复》适用法律、法规错误，应依法予以撤销，张纯高的诉讼请求该院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(二)项之规定，判决：一、撤销县保局于2020年4月9日作出的《奉节县社会保险局关于张纯高工伤待遇的回复》（奉节社险函[2020]61号）；二、责令县社保局于本判决生效之日起30日内依法核发张纯高的工伤保险待遇。案件受理费50元，由县社保局负担。 县社保局向本院提起上诉称，张纯高在民丰公司从业期间已超过法定退休年龄，根据《重庆市人力资源和社会保障局关于超过法定退休年龄的劳动者在工作中受伤有关受伤性质认定和待遇赔偿问题的通知》(渝人社发〔2015〕252号)第三条“超龄人员在工作中受到事故伤害或者患职业病的，经认定由用人单位承担工伤主体责任的，由用人单位承担赔偿责任，不适用《社会保险法》和《工伤保险条例》的有关规定实行一次性赔偿”之规定，张纯高的职业病工伤待遇应由民丰公司承担。 张纯高、民丰公司均未提交书面意见。 张纯高向原审法院提交并举示了以下证据： 1.张纯高身份证复印件；2.民丰公司的基本情况；3.《重庆市人民政府关于进一步加快煤矿整合工作的通知》(渝府〔2009〕2号)；4.渝疾控职诊字201611361号职业病诊断证明书；5.奉节人社伤险认字[2017]657号认定工伤决定书；6.渝奉节劳初鉴字[2017]1880号初次鉴定结论书；7.奉节社险函[2020]61号《回复》。 县社保局举证期限内提交并举示以下证据、法律依据： 1.事业单位法人证书；2.工伤保险参保情况；3.重庆市工伤保险待遇申领表；4.重庆市工伤保险职工待遇资格审核表；5.渝疾控职诊字201611361号职业病诊断证明书；6.奉节人社伤险认字[2017]657号认定工伤决定书；7.渝奉节劳初鉴字[2017]1880号初次鉴定结论书；8.申请书；9.张纯高身份证复印件；10.银行卡复印件；11.奉节社险函[2020]61号《回复》。 法律依据： 1.《重庆市人力资源和社会保障局关于超过法定退休年龄的劳动者在工作中受伤有关受伤性质认定和待遇赔偿问题的通知》(渝人社发〔2015〕252号)；2.《关于超过法定退休年龄的劳动者在工作中受伤有关受伤性质认定和待遇赔偿问题的会议纪要》（渝高法〔2015〕205号）。 民丰公司未到庭参加诉讼，亦未提交证据。 原审法院对上述经质证的证据认证如下：张纯高、县社保局举示的证据真实、合法、与本案具有关联性，予以采信。 前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，其根据上述合法有效的证据认定的事实，本院予以确认。二审查明事实与一审无异。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。县社保局具有核发工伤保险待遇的法定职责。 本案争议的焦点在于，张纯高的相关工伤保险待遇是否应当由工伤保险基金支付。《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》(人社部发[2013]34号)第九条规定，按照本意见第八条规定被认定为工伤的职业病人员，职业病诊断证明书（或职业病诊断鉴定书）中明确的用人单位，在该职工从业期间依法为其缴纳工伤保险费的，按《工伤保险条例》的规定，分别由工伤保险基金和用人单位支付工伤保险待遇；未依法为该职工缴纳工伤保险费的，由用人单位按照《工伤保险条例》规定的相同项目和标准支付待遇。依据该规定，本案中，张纯高的相关工伤保险待遇是否应当由工伤保险基金支付，一是在于张纯高是否属于按照前述意见第八条规定被认定为工伤的职业病人员，即是否属于离开工作岗位后被认定为工伤的职业病人员，二是在于张纯高的用人单位在其从业期间是否存在欠缴工伤保险费的情况。 首先，关于张纯高是否属于离开工作岗位后被认定为工伤的职业病人员的问题。《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》(人社部发[2013]34号)第八条规定，曾经从事接触职业病危害作业、当时没有发现罹患职业病、离开工作岗位后被诊断或鉴定为职业病的符合下列条件的人员，可以自诊断、鉴定为职业病之日起一年内申请工伤认定，社会保险行政部门应当受理：（一）办理退休手续后，未再从事接触职业病危害作业的退休人员；（二）劳动或聘用合同期满后或者本人提出而解除劳动或聘用合同后，未再从事接触职业病危害作业的人员。本案中，张纯高在2014年离开用人单位以后，在2016年11月24日被重庆市疾病预防控制中心诊断为职业性煤工尘肺壹期，在2017年8月7日被奉节县人力资源和社会保障局认定为工伤。张纯高在离开工作岗位后被诊断为职业病，奉节县人力资源和社会保障局已认定其所患职业病为工伤，因此，张纯高属于离开工作岗位后被认定为工伤的职业病人员。故，在张纯高已被认定为工伤的情况下，即使其工伤发生在退保之后，亦不影响工伤保险待遇的支付。其次，关于张纯高的用人单位在其从业期间是否存在欠缴工伤保险费的问题。本案中，重庆市疾病预防控制中心在职业病诊断证明书中明确张纯高的用人单位为樟湾煤矿，该用人单位在张纯高的参保期间没有欠缴工伤保险费的情况。张纯高在2016年11月24日被诊断为职业病，应当由工伤保险基金支付其相关工伤保险待遇。 至于县社保局提出张纯高在民丰公司从业期间已超过法定退休年龄，根据《重庆市人力资源和社会保障局关于超过法定退休年龄的劳动者在工作中受伤有关受伤性质认定和待遇赔偿问题的通知》(渝人社发〔2015〕252号)第三条规定，应由用人单位承担责任的上诉理由，本院认为，因该规定适用的是用人单位聘用已超过法定退休年龄人员的情形，而张纯高入职时并未超过法定退休年龄，是在工作期间才达到法定退休年龄，故并不属于该规定中的超龄人员情形。综上，县社保局作出的《奉节县社会保险局关于张纯高工伤待遇的回复》（奉节社险函［2020］61号）不符合法律规定，依法应予以撤销，原审法院据此作出的判决并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人奉节县社会保险局负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 杨 审判员 程鸿声 审判员 蒋乾巽 二〇二〇年十一月九日 书记员 熊雨来