云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0381民初1641号 原告雷向光,男,1983年1月29日生,汉族,大学文化,云南省宣威市人,现住宣威市。 委托代理人蹇大争、曹晶，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。 被告潘通，男，1995年8月1日生，汉族，高中文化，云南省宣威市人，现住昆明市呈贡区。 委托代理人董祥德，云南铭徕律师事务所律师，特别授权代理。 被告邓向辉，男，1995年6月28日生，汉族，中专文化，云南省宣威市人，现住宣威市。 委托代理人赵德政、赵秀梅,云南凌云（曲靖）律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人邓向留，男，1992年4月7日生，汉族，小学文化，云南省宣威市人，现住宣威市，特别授权代理。 被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。 营业场所云南省昆明市万达广场南塔写字楼19、20、21楼。 法定代表人曹**文，经理（未出庭）。 委托代理人孟维军，特别授权代理。 被告王辉，男，1974年10月15日生，苗族，大专文化，贵州省六枝县人，现住贵州省六枝特区。 被告中国平安财产保险股份有限公司六枝支公司。 营业场所贵州省六盘水市六枝特区交通路12号附11号。 法定代表人黄训祥，经理（未出庭）。 委托代理人尹旭，云南黄涛律师事务所律师，特别授权代理。 被告徐兴坤，男，1982年1月3日生，汉族，小学文化，云南省宣威市人，现住昆明市官渡区。 被告阳光财产保险股份有限公司宣威支公司。 营业场所云南省曲靖市宣威市振兴中路462号。 法定代表人王兴东，经理（未出庭）。 委托代理人彭泽通，特别授权代理。 原告雷向光诉被告潘通、邓向辉、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司、王辉、中国平安财产保险股份有限公司六枝支公司、徐兴坤、阳光财产保险股份有限公司宣威支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年4月28日立案受理后，依法由审判员邱光再适用简易程序，于2018年6月23日、10月23日公开开庭进行了审理,原告雷向光及其委托代理人蹇大争、曹晶，被告潘通及其委托代理人董祥德，被告邓向辉及其委托代理人赵德政、赵秀梅、邓向留，被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司的委托代理人孟维军，被告王辉，被告中国平安财产保险股份有限公司六枝支公司的委托代理人尹旭，被告徐兴坤，被告阳光财产保险股份有限公司宣威支公司的委托代理人彭泽通到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告雷向光向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿：1、残疾赔偿金669760元；2、医疗费462820.92元；3、陪护费11380元；4、肠内营养液费12900元；5、鉴定费4180元（伤残鉴定费1300元，后期医疗费、护理依赖程度鉴定费2880元）；6、住院伙食补助费19200元（暂计至2020年4月13日，共计192天，每天100元）；7、后期拆除颈椎内固定物费用18000元；后续医疗费按每月1500元支付；8、误工费30771.84元（暂计至2020年4月13日，共计192天，每天160.27元）；9、护理费1173221元（护工护理费3250元,护理期按20年计算为1169971元）；10、营养费58400元（营养期730天，每天80元）；11、被扶养人生活费69203.20元(城镇人均消费性支出每年21626元，被扶养人64周岁，扶养人5人，21626元/年×16年/5);12、差旅费20574元;13、护理用品费2402.60元；14、精神损失费50000元；15、陪送费2000元，共计2631733.56元。 事实与理由：2019年10月4日，被告邓向辉驾驶所有人为被告潘通的在被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司投保了交强险和商业第三者险的乘客险1万元的驾乘人员意外险10万元（节假日20万）的在保期内的云Ａ×××××号车从云南省昆明市驶往宣威市，11时30分左右，行至宣威市境内杭瑞高速Ｋ2029＋800米（曲靖至宣威市方向）处时，该车正前部碰撞被告徐兴坤驾驶的因爆胎停放在道路西侧的超车道内的在被告阳光财产保险股份有限公司宣威支公司投保了交强险和商业第三者险的在保期内的云Ａ×××××号车尾部时，云Ａ×××××号车被同向行驶的被告王辉驾驶的在被告中国平安财产保险股份有限公司六枝支公司投保了交强险和商业第三者险（100万元）的在保期内的贵Ｂ×××××号车追尾，造成云Ａ×××××号车乘车人雷向光、邓宗银、贵Ｂ×××××号车乘车人谭巧杏受伤，三车不同程度受损的道路交通事故，事故经交警部门认定，被告邓向辉、王辉承担同等责任，雷向光、邓宗银、徐兴坤、谭巧杏无责任。原告伤后被送宣威市第一人民医院住院治疗至2019年10月6日转中国人民解放军联勤保障部队第九二〇医院治疗，后，原告伤残经云南法医院司法鉴定中心鉴定为一级，护理依赖评定为完全护理依赖，营养期评定为730天，择期行颈椎内固定物取出术，医疗费需18000元，定期更换一次性护理用品，防治并发症对症支持治疗，每月约需人民币1500元。此次交通事故给原告造成伤害外，并给原告造成了巨大的损失，仅医疗费就向他人借了30余万元，为此,为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司辩称：对此次交通事故事实等无异议，被告邓向辉驾驶的所有人为被告潘通的云Ａ×××××号车在我司投保了交强险和商业第三者险50万元，乘客险每人1万元，驾乘人员意外险10万元（节假日20万），事故发生后，我公司共赔付了原告22万元，我公司的赔付义务已履行完毕。 被告潘通辩称：原告伤后，我垫付了医疗费24469.05元,我在该案中无责任,我垫付款项要求在本案中处理退还。 被告邓向辉辩称：1、对事故事实及原告受伤住院的事实无异议。2、投保情况系保险公司所述。3、我与车主和原告都是朋友关系，原告坐车是属于好意搭乘，按照法律规定应当减轻车主和驾驶员的责任。4、本案中原告对自己的伤害后果也存在一定过错，在乘车过程中没有按照要求系好安全带，而是处于睡眠状态，才导致如此严重的损害后果。5、答辩人属于无偿代驾行为（当天先是潘通驾驶，后才为邓向辉驾驶），基于公平原则，车主也应当承担一定的责任。6、原告受伤后我已向原告支付了55000元的费用。7、我方支付了700元的餐费应予以扣减。8、原告伤后通过捐款平台筹集支付医疗费的36500元应在赔付款中扣减。8、原告及相关赔偿标准只能按农村居民标准计算；护理、误工费按法律规定计算天数并按每天134.98元计算；营养费属于重复主张，不认可；护理费、残疾辅助器具费等只能暂定赔付5年；被扶养人已满65周岁，不是64周岁。9、原告残疾、护理依赖以鉴定意见为准。 被告中国平安财产保险股份有限公司六枝支公司辩称：1、事故事实、责任划分无异议。2、贵Ｂ×××××号车在我司投保了交强险及商业第三者险（100万），肇事时在保期内。3、事故发生后我方已支付了原告156500元应扣减。4、原告医疗费应按医保用药扣减20%。5、诉讼费和鉴定费不在保险赔付范围。6、原告去昆明重新鉴定的救护车费9200元（从宣威到昆明3600元,从昆明到宣威5600元）我方已支付。7、100万元的商业第三者险我方已赔付了他人30701.50元，应扣减。其余同意被告邓向辉的意见。 被告王辉辩称：我垫付的35000元要求在本案中处理，其余同意保险公司意见。 被告阳光财产保险股份有限公司宣威支公司辩称：1、对事故事实及责任认定认可。2、被告徐兴坤所驾驶的云Ａ×××××号车在我司投保交强险及商业第三者险50万，肇事时在保期内。3、我方在交强险限额内承担无责赔偿即交强险限额的10%（12000元）。 被告徐兴坤辩称：事故发生后我交了2850元道路污染费被告阳光财产保险股份有限公司宣威支公司不赔付，要求在本案中处理。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、原告身份证复印件1份，以证明原告的主体资格。 2、道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点、责任认定。 3、宣威市第一人民医院诊断证明书2份、出院证1份、住院明细清单7页、收费票据2份，以证明原告伤后于2019年10月4日到宣威市第一人民医院住院至同月6日，住院2天,共支付了门诊、住院费8428.46元。 4、中国人民解放军联勤保障部队第九二〇医院出具的门诊收费票据、缴费单、住院收费票据、明细单单、证明书、通知书等51页，以证明原告2019年10月6日至2020年6月1日在中国人民解放军联勤保障部队第九二〇医院住院支付了医疗费532080.61元、陪护费11380元、营养液费14700元。 5、司法鉴定意见书6份、发票5份，以证明原告的伤残鉴定为一级；护理依赖鉴定为完全护理依赖；劳动能力完全丧失；原告择期行颈椎内固定物取出术需医疗费18000元；定期更换一次性护理用品、防治并发症，对症支持治疗、医疗费费用需1500元/月；原告营养期评定为730天；残疾辅助器具配置高靠背轮椅1800元/具，每叁年更换一次；防褥疮坐垫1500元/具,每二年更换一次;支付了鉴定费7560元。 6、劳动合同书3本、收入证明1份、在外务工证明1份，以证明应按城镇居民的标准计算原告赔偿费用。 7、收据1份，以证明原告支付了护理费3250元，购买护理用品收据12份，以证明购买护理用品花费了5150.60元。 8、食宿、交通费票据33页，以证明原告家属因照顾原告住院花费食宿交通费39380.80元。 9、声明1份、收款收据1份、医疗门诊收费票据1份、增值税发票1份，以证明原告从宣威市第一人民医院转昆明治疗支付了医护人员陪送费2000元，2020年6月1日从昆明转宣威双河支付了救护车费2000元，2020年4月2日从石家庄民康中医截瘫医院购中药支付了4920元，2020年5月9日购导尿管支付了600元。 10、(1)、医疗门诊收费票据18份、门诊治疗缴费单1份，增值税发票2份、结算票据2份、交费单2份，以证明原告二次鉴定支付了各项医疗费10161.87元。(2)、收据19份、小票2份，以证明原告二次鉴定支付餐饮费3870元。 经质证被告对第1、2组证据三性均无异议；对第3组证据无异议，但认为应当扣除非医保用药部分即20%；对第4组证据以实际票据为准，票据中金额为24626075元、169636.55元、46866.62元的3份系复印件，不认可，其余认可；对第5组证据认为由于已经进行重新鉴定，以昆明医科大学的鉴定意见为准，但是对伤残等级，后期治疗及完全护理依赖三性不认可，营养期的评定不认可，残疾辅助器具的鉴定无异议，鉴定费不在保险赔付范围内；对第6组证据三性都不予认可，理由是劳动合同未经过相关劳动部门的备案，是否真实有效无法确认，收入证明应当出具相应的工资花名册及银行流水，误工证明是村民委员会出具的，按照证明内容应当由其交警队出具，村委会不知道他在哪个地方工作，无权出具；对第7组证据中，收据是附食品店出具的，同时票据中有些是买水果、矿泉水、藕粉等等，因此对该收据三性均不认可，3250元的护理费收据不具备证据要件不认可；对第8组证据不是收据，三性均不认可；对第9组证据导尿管收据予以认可，其余收据不认可；对第10组证据中，救护车费认可，医疗费只认可昆明医科大的相关票据，其余费用不认可。 被告中国平安财产保险股份有限公司六枝支公司为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、昆明医科大学出具的鉴定意见书1本，鉴定费票据2份；以证明原告二次鉴定的鉴定意见并支付了鉴定费4600元。 2、支付回单2份，以证明在100万的商业第三者险内已支付给了潘通财产损失30701.50元。 经质证，各方无异议。 通过各方当事人对上述证据的质证，本院认证如下： 原告所提交的第1、2组证据各方无异议，本院予以确认；第3组证据客观真实地证明了原告的主张，本院予以确认，被告认为要扣20%无据，本院不支持；第4组证据客观真实地证明了原告的主张，本院确认，被告不认可部分的质证意见未提供依据，本院不予采纳；第5组证据鉴定意见除营养期鉴定与法律规定冲突不认可外，其余确认，鉴定费只为7480元；第6组证据客观真实地证明了原告主张，本院确认；第7组证据支付护理费3250元的收据不具备证据要件，本院不予确认，其余购买护理用品的收据11张，发票1份，金额5150.60元,本院予以确认,被告的质证意见不符合客观实际,本院不采纳;第8组证据证明不了与本案的关联性、合法性，本院不予确认，被告的质证意见本院采纳；第9组证据来源合法并客观真实地证明了原告主张，本院予以确认，被告与本确认不一致的意见无据，本院不予采纳；第10组证据（1）客观真实地证明了原告的主张，本院予以确认，证据（2）不符合法律规定计算项目，本院不予确认。 被告中国平安财产保险股份有限公司六枝支公司所提交证据各方无异议，本院确认。 根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实： 2019年10月4日，被告邓向辉驾驶所有人为被告潘通的在被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司投保了交强险和商业第三者险的乘客险1万元的驾乘人员意外险10万元（节假日20万）的在保期内的云Ａ×××××号车从云南省昆明市驶往宣威市，11时30分左右，行至宣威市境内杭瑞高速Ｋ2029＋800米（曲靖至宣威市方向）处时，该车正前部碰撞被告徐兴坤驾驶的因爆胎停放在道路西侧的超车道内的在被告阳光财产保险股份有限公司宣威支公司投保了交强险和商业第三者险的在保期内的云Ａ×××××号车尾部时，云Ａ×××××号车被同向行驶的被告王辉驾驶的在被告中国平安财产保险股份有限公司六枝支公司投保了交强险和商业第三者险（100万元）的在保期内的贵Ｂ×××××号车追尾，造成云Ａ×××××号车乘车人原告雷向光（大学毕业后多年一直在昆明务工生活）、邓宗银、贵Ｂ×××××号车乘车人谭巧杏受伤，三车不同程度受损的道路交通事故，事故经交警部门认定，被告邓向辉、王辉承担同等责任，雷向光、邓宗银、徐兴坤、谭巧杏无责任。原告伤后被送宣威市第一人民医院住院至2019年10月6日,住院2天,支付了医疗费8428.46元,2019年10月6日,原告转至中国人民解放军联勤保障部队第九二〇医院住院治疗至2020年6月1日，病情诊断为：1、脊髓损伤并高位截瘫；2、肺部感染；3、颈椎骨折脱并脊髓损伤术后；4、气管切开状态；5、低蛋白血症；6、贫血；7、泌尿系感染；8、骶尾部压疮。住院235天（根据医院确定57天＋92天＋34天＋52天），原告支付了门诊、医疗、注射营养液费558160.61元（532080.61元＋11380元＋14700元），原告伤残等级及护理依赖以及后期治疗费经云南法医院司法鉴定中心鉴定后于2020年2月25日出具鉴定意见：雷向光此次损伤致残程度构成一（壹）级伤残。雷向光此次损伤护理依赖评定为完全护理依赖。雷向光此次损伤择期行颈椎内固定物取出术，医疗费用约需人民币壹万捌仟圆（18000元）整；定期更换一次性护理用品，防治并发症、对症支持治疗，医疗费用约需人民币壹仟伍佰圆整／月（1500.00元整／月）。原告劳动能力经云南法医院司法鉴定中心鉴定后于2020年4月9日出具鉴定意见：雷向光此次损伤劳动能力鉴定为完全丧失劳动能力。原告辅助器具配置、防褥疮床垫价格、防褥疮坐垫价格经云南德林义肢康复器材司法鉴定所鉴定后于2020年4月29日出具鉴定意见：辅助器配置：1、高靠背轮椅价格为人民币1800元／具，该产品可正常使用叁年，每叁年更换一次。2、防褥疮床垫价格为人民币6500元／具，该产品可正常使用叁年，每叁年更换一次。3、防褥疮坐垫价格为人民币1500元／具，该产品正常使用贰年，每贰年更换一次。原告共支付鉴定费7480元（鉴定费单据5张）。原告住院期间购买护理用品花费支付了人民币5150.60元；原告从宣威市第一人民医院转昆明治疗支付了医护人员陪送费2000元，2020年4月2日从石家庄民康中医截瘫医院购中药支付了4920元，2020年5月9日购导尿管支付了600元。2020年6月1日从昆明转宣威双河支付了救护车费2000元，共计9520元。 原告受伤后，被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司支付给了原告22万元；被告潘通支付给了原告24469.05元；被告邓向辉支付给了原告55000元；被告中国平安财产保险股份有限公司六枝支公司支付了156500元；被告王辉支付了35000元。 2020年4月28日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿损失2631733.56元。 2020年6月5日，被告中国平安财产保险股份有限公司六枝支公司申请对原告伤残等级、后期医疗费、护理依赖重新鉴定，昆明医科大学重新鉴定后,于2020年9月16日出具鉴定意见：1、被鉴定人雷向光此次损伤所致“颈5椎体压缩粉碎性骨折伴椎弓骨折及关节突绞锁致骨性椎管狭窄、脊髓严重受压损伤行颈前后路切开减压骨折复位内固定术后，四肢瘫痪（双上肢肌力1级、双下肢肌力2级）伴排尿功能障碍（尿潴留）、排便功能障碍（肛门自制力较弱）”重新鉴定为一（壹）级伤残。2、被鉴定人雷向光此次损伤尚需进行以下治疗，重新评定为：（1）、择期行手术取出内固定、康复治疗、对症、支持治疗并定期复查、后期治疗需人民币：壹万捌仟元（￥18000.00）。（2）、营养神经、缓解肌张力，综合康复治疗等对症支持治疗并使用相关一次性医疗材料，后期治疗费每年需人民币：壹万捌仟元整（￥18000.00）。3、被鉴定人雷向光此次损伤生活不能自理，需他人护理；被鉴定人雷向光重新鉴定评定为完全护理依赖。被告中国平安财产保险股份有限公司六枝支公司支付了鉴定费4600元、支付了原告从宣威至昆明，又从昆明至宣威的救护车费9200元（3600元+5600元），原告支付了各项医疗费10161.87元。 另，各方要求被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司、邓向辉应担责部分在本案中判决，被告王辉所垫付款被告中国平安财产保险股份有限公司六枝支公司同意在该案中处理。 审理中，原告将计算标准等变更为2020年标准要求被告赔偿：1、残疾赔偿金36238元/年×20年=724760元；2、医疗费566620.57元；3、拆除颈椎内固定物费用18000元;4、误工费49268元×24年=1182432元（农林牧渔业在岗职工年平均工资标准计算24年）；5、护理费79426元（居民服务行业年平均工资）×20年+3250元=1591770元；6、后续治疗费1500元/月×12月×20年=360000元；7、住院伙食补助费100元/天×241天=24100元;8、营养费50元/天×730天=36500元;9、被扶养人生活费23455元/年×16年÷5=75056元;10残疾辅助器具费137750元（轮椅1800元/具/3年×13具=23400元;防褥疮床垫6500元/具/三年×13具=84500元;防褥疮坐垫1500元/具/2年×20年=30000元）;11、精神抚慰金50000元；12、鉴定费7560元；13、交通食宿费39380.8元；14、中药费4920元+导尿管费600元+转运费2000元，共计4330480.32元,且对被告邓向辉要求扣减餐费700元；筹款36500元；好意搭乘应减轻责任；其为代驾车主也应承担责任的主张不认可。被告坚持其答辩主张，被告中国平安财产保险股份有限公司六枝支公司不请求调解。 本院认为，被告邓向辉驾驶所有人为被告潘通的在被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司投保了交强险和商业第三者险的乘客险1万元的驾乘人员意外险10万元（节假日20万）的在保期内的云Ａ×××××号车碰撞被告徐兴坤驾驶的在被告阳光财产保险股份有限公司宣威支公司投保了交强险和商业第三者险的在保期内的云Ａ×××××号车尾部时，云Ａ×××××号车被同向行驶的被告王辉驾驶的在被告中国平安财产保险股份有限公司六枝支公司投保了交强险和商业第三者险（100万元）的在保期内的贵Ｂ×××××号车追尾，造成云Ａ×××××号车乘车人原告雷向光（大学毕业后多年一直在昆明务工生活）、邓宗银、贵Ｂ×××××号车乘车人谭巧杏受伤，三车不同程度受损，由被告邓向辉、王辉承担同等责任，雷向光、邓宗银、徐兴坤、谭巧杏无责任的道路交通事故，被告阳光财产保险股份有限公司宣威支公司应在交强险赔付额内对原告雷向光承担10%的赔偿责任即12000元，被告中国平安财产保险股份有限公司六枝支公司应在交强险赔付额内对原告雷向光伤后损失承担120000元，以上共计132000元，其余部分，被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司、邓向辉承担50%，此50%中，先由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司在保险赔付限额内承担，不足部分由邓向辉承担；被告中国平安财产保险股份有限公司六枝支公司、王辉承担50%，此50%中，先由被告中国平安财产保险股份有限公司六枝支公司在保险赔付限额内承担，不足部分由邓向辉承担。原告伤后损失本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》确认如下: 1、门诊、医疗费8428.46元+558160.61元+10161.87元+4920元=581670.94元； 2、护理用品费5150.60元+导尿管费600元=5750.60元； 3、救护车费2000元+2000元=4000元； 4、住院伙食补助费237天（2天+235）×100元/天=23700元； 5、营养费237天（2天+235）×50元/天=11850元； 6、拆除颈椎内固定物费用18000元； 7、出院后期治疗费本院暂确认计算5年（时间从原告出院后2020年6月2日开始计算至2025年6月1日止，之后需要，到时原告可另行主张），具体计算为18000元/年×5年=90000元; 8、轮椅费按每3年1具，每具1800元，确认2具(时间从原告出院后2020年6月2日开始计算至2026年6月1日止，之后需要，到时原告可另行主张)，具体计算为1800元×2=3600元; 9、防褥疮床垫费按每3年1具，每具6500元，确认2具(时间从原告出院后2020年6月2日开始计算至2026年6月1日止，之后需要，到时原告可另行主张)，具体计算为6500元×2=13000元; 10、防褥疮坐垫费按每贰年1具，每具1500元，确认3具(时间从原告出院后2020年6月2日开始计算至2026年6月1日止，之后需要，到时原告可另行主张)，具体计算为1500元×3=4500元; 11、误工费241天（原告在住院期间定残，误工费从2019年10月4日结算至2020年6月1日）×134.98元/天=32530.18元； 12、住院期间护理费237天×134.98元/天=31990.26元； 13、后期护理费本院暂确认计算5年（时间从原告出院后2020年6月2日开始计算至2025年6月1日止，之后的到时原告可另行主张），具体计算为49268元/年×5年×100%=246340元； 14、残疾赔偿金36238元/年×20年=724760元； 15、精神抚慰金50000元； 16、交通费虽然原告提交票据本院不确认，但原告在昆明时间长，原告亲属来往着实支付了一定的费用，本院适当确认3000元； 17、被扶养人生活费为10260元/年×15年÷5=30780元; 18、鉴定费7480元； 共计1882951.98元。 被告提出医疗费要扣除20%、赔付标准只能按农村居民标准计算的主张无据，本院不予支持，其余原、被告与本确认不一致的主张无据，本院不予支持。 1882951.98元，被告阳光财产保险股份有限公司宣威支公司应承担额为交强险赔付限额的10%即12000元，被告中国平安财产保险股份有限公司六枝支公司在交强险赔付限额内应承担额为120000元，以上承担共计132000元，其余(1882951.98元-132000元)1750951.98元，被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司、邓向辉承担50%为(1750951.98元×1/2)875475.99元,被告中国平安财产保险股份有限公司六枝支公司、王辉承担50%为(1750951.98元×1/2)875475.99元。被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司、邓向辉应承担875475.99元，各方要求在本案中处理，本院在本案中确认判决，875475.99元,扣除被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司已支付220000元，邓向辉支付的55000元，潘通代邓向辉支付的24469.05元，共计（220000元+55000元+24469.05元）299469.05元，尚应承担（875475.99元-299469.05元）576006.94元，576006.94元，由于被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司在保险赔付限额内已承担完毕，故全部应由邓向辉承担，至于潘通代邓向辉支付的24469.05元，因潘通无责，故可向邓向辉追偿。被告邓向辉提出其为代潘通驾驶，潘通也应承担一定责任的主张不能成立，本院不予确认；提出原告也应承担一定责任的主张无据，本院不予以支持；提出原告系好意搭乘，应减轻其赔偿责任的主张无据，本院不予支持；提出其与原告亲属就餐支付了700元要求扣减的主张不能成立，本院不予支持；提出通过捐款平台筹集支付原告医疗费的36500元应扣减的主张没有依据，本院不确认扣减。被告徐兴坤提出其交了2850元道路污染费要求在本案中处理的主张，因不属本案审理范围，故本院不予审查。被告中国平安财产保险股份有限公司六枝支公司、王辉承担的875475.99元，扣除被告中国平安财产保险股份有限公司六枝支公司已付156500元，王辉支付的35000元，共计（156500元+35000元）191500元，被告中国平安财产保险股份有限公司六枝支公司尚应支付（875475.99元-191500元）683975.99元。被告王辉已付35000元，被告中国平安财产保险股份有限公司六枝支公司同意在本案中处理，本院在本案中予以判决。至于二次鉴定中，被告中国平安财产保险股份有限公司六枝支公司所支付的鉴定费4600元，交通费9200元，属其为举证产生，应由其自担。据此,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，判决如下: 一、由被告阳光财产保险股份有限公司宣威支公司在本判决生效后十日内在交强险赔付限额内赔付原告雷向光伤后损失人民币12000元。 二、除被告中国平安财产保险股份有限公司六枝支公司、王辉已支付原告雷向光医疗等费人民币191500元外，再由被告中国平安财产保险股份有限公司六枝支公司在本判决生效后十日内在交强险和商业第三者险赔付限额内赔付原告雷向光伤后损失医疗、伤残等费人民币803975.99元（120000元+683975.99元）。 三、除被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司、潘通、邓向辉已支付原告雷向光医疗等费人民币299469.05元外，再由被告邓向辉在本判决生效后十日内赔付原告雷向光伤后损失医疗、伤残等费人民币576006.94元（875475.99元-299469.05元）。 四、驳回原告雷向光的其余诉讼请求。 五、由被告中国平安财产保险股份有限公司六枝支公司在本判决生效后十日内支付给被告王辉已垫付款人民币35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 缓交案件受理费人民币27854元，减半收取13927元，被告中国平安财产保险股份有限公司六枝支公司、邓向辉各承担6963.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。 审判员  邱光再 二〇二〇年十一月九日 书记员  张 红