文书内容江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终1733号上诉人（原审原告）：蔡茂林，男，1958年1月10日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。上诉人（原审原告）：胡桂菊，女，1964年12月25日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：蔡薇，女，1986年6月7日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区，系以上两上诉人的女儿。上诉人（原审被告）：九江九虹商业经营管理有限公司，住所地：江西省九江市濂溪区十里街道螺子山村**，统一社会信用代码：913604023091409252。法定代表人：范辉芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王燕君，江西惟民律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明辉，江西惟民律师事务所律师。上诉人蔡茂林、胡桂菊与上诉人九江九虹商业经营管理有限公司（以下简称“九虹公司”）合同纠纷一案，九江市濂溪区人民法院经审理于2020年9月23日作出（2020）赣0402民初1343号民事判决，蔡茂林、胡桂菊、九虹公司均不服该判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蔡茂林、胡桂菊上诉请求：1、请求判令被上诉人九虹公司全额支付2019年10月1日至2020年3月1日的租金14926.83元，九虹公司按日万分之二计算六个月零十天承担违约金，本案诉讼费、保全费全部由被上诉人九虹公司承担。事实与理由：1、一审判定因新冠××疫情原因减免48天房租不当，而案涉铺面所在的新天地商场实际停业时间只有26天，且案涉铺面因九虹公司自身经营不善也没有进行合理的招商宣传，几年来一直未出租；2、国家没有法律条文规定强制要求私人商铺进行免租；3、上诉人在一审中提交的九虹公司出具的“致业主一封信”，被上诉人对其真实性、合法性、关联性均无异议，该信的内容显示被上诉人主动发函告知上诉人因疫情影响案涉铺面租金延迟两个月全额支付，并不是减免租金。九虹公司辩称，新冠××疫情属不可抗力，疫情期间减免租金是全国范围内的趋势；“致业主一封信”属于九虹公司对业主单方的一个要约，被上诉人蔡茂林、胡桂菊并未同意该方案，故上述文件对双方不具有法律约束力；疫情属不可抗力，九虹公司因疫情原因失去履约能力不应承担违约责任。九虹公司上诉请求：请求撤销九江市濂溪区人民法院（2020）赣0402民初1343号民事判决，依法改判；本案诉讼费用由被上诉人蔡茂林、胡桂菊承担。事实和理由：1、根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七的规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。双方签订的《托管协议》第五条第一款约定：在协议期间，如发生不可抗力事件，则在不可抗力期间，本协议中止，双方互不承担违约责任，当不可抗力事件结束，本协议自行恢复执行。上诉人作为九江天虹商场的管理者，新冠疫情期间商场长期处于关闭状态，直到2020年2月底才开始营业。上诉人因上述不可抗力事件遭受巨大损失，同时失去了履行合同义务的能力，参照江西省《关于应对新冠××疫情进一步帮扶企业和个体工商户缓解房屋租金压力实施方案》有关实施减免租金的规定，被上诉人应免除上诉人支付三个月固定收益的义务。蔡茂林、胡桂菊辩称，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十八条的规定，当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，必要时应当提供不可抗力的证明。九虹公司在疫情中未对业主有任何形式的告知，其不能履行案涉托管合同支付租金，应承担全部责任；案涉铺面因九虹公司自身经营不善也没有进行合理的招商宣传，几年来一直未出租；九虹公司出具的“致业主一封信”的内容显示其主动发函告知业主因疫情影响案涉铺面租金延迟两个月全额支付，并不是减免租金。蔡茂林、胡桂菊向一审法院起诉请求：1、请求判令被告承担支付经营管理费19902.45元人民币，以购房总价426481元为计算基数，从2019年10月1日计算至2020年5月31日；2、判令被告承担违约金238.83元人民币（19902.45元×万分之二×60天）；3、一审诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告九虹公司原名为九江爱依商业管理有限公司，于2016年11月4日变更为九江新天地购物广场有限公司，后又于2019年2月21日变更为九虹公司。2016年7月11日，原告蔡茂林、胡桂菊（甲方）与九江爱依商业管理有限公司（乙方）签订《委托经营管理协议书》一份，合同约定原告将其购买的位于江西省九江市濂溪区Ｓ九江新天地1-4幢不分单元-1095号商铺委托给九江爱依商业管理有限公司经营管理。协议第二条第2款约定，委托经营期限共12年，即从2016年10月1日起至2028年9月30日。协议第四条相关租金收益的约定：1．本协议签订时，双方协商确认：从2016年10月1日起的第1、2、3年内乙方经营管理该商铺的全部预期经营收益数额等同于甲方购买该商铺《商品房买卖合同》中的总价的20%的购铺款。甲方已将该商铺从2016年10月1日起的第1、2、3年内的预期经营收益用于一次性折抵购买该商铺《商品房买卖合同》中的总价的20%的购铺款。该购铺款由乙方另行支付给江西爱依投资有限公司，与甲方无关。故从2016年10月1日起的第1、2、3年内，甲方将商铺交由乙方经营，不再收取任何费用和经营收益。……。2.第4-12年内，甲方将商铺委托交由乙方经营，以426481元为基数，具体为下表：            委托经营年度              第4年              第5年              第6年              第7年              第8年              第9年              第10年              第11年              第12年                  年经营收益比率              7%              7%              7%              7%              7%              7%              8%              3%              3%      甲方的年收益收入＝年经营收入比率×基数。3．租金每半年支付一次，乙方于每6个月为周期的最后10日，支付当期经营年度租金的50%，除此甲方不再收取任何费用和经营收益，甲方对此无异议。……。4．乙方应按时足额向甲方支付委托经营期限内的租金，若逾期60天仍未支付的，每延期一天应按逾期未支付租金的万分之二向甲方支付滞纳金，若超过90天还未支付的，视为乙方违约，甲方有权收回该商铺，乙方除支付应付的租金外，还须支付3个月月租金的作为给甲方的违约赔偿金。协议还就其他权利义务及协议的解除、续约、司法管辖进行了约定。协议签订后，2016年10月1日至2019年9月30日止的经营收入，被告已按《委托经营管理协议书》第四条第1项履行完毕。根据上述协议，被告应于2020年3月21日至3月31日向原告支付自2019年10月1日至2020年3月31日的租金14926.84元（426481元×7%÷2），但因新冠××疫情及资金周转问题，被告未能按约支付，原告蔡茂林、胡桂菊经与被告交涉无果，遂诉至法院，请求判如所请。本案在审理过程中，被告九虹公司于2020年7月25日向原告蔡茂林的银行账户汇入3554.01元。一审法院认为，原、被告之间签订的《委托经营管理协议书》系双方平等协商自愿签订，协议相关条款不违反有关法律规定，合法有效，依法应予保护。本案争议焦点是被告是否因新冠××疫情而免除其相应的支付义务及被告是否应承担违约责任。法院认为，新冠××疫情属于重大突发公共卫生事件，亦属于《中华人民共和国民法总则》第一百八十条及《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定的不可抗力事件。因受新冠××疫情影响，江西省人民政府自2020年1月24日启动重大突发公共卫生事件一级响应，2020年3月12日将全省重大突发公共卫生事件一级响应下调为省级二级响应，前后共计48天，在此期间为共同防御疫情，全省各行各业均受到不同程度的影响，被告作为大型商业综合体，其商业经营活动亦因疫情原因受到较大冲击和影响，根据公平合理原则，被告该时间段的支付义务共计3925.96元（426481×7%÷365×48）及违约责任应予免除。法院对被告有关新冠××疫情属于不可抗力事件及疫情期间的支付义务和违约责任应予免除的答辩意见，法院予以采纳。原、被告间的协议约定被告自2019年10月1日起，每半年向原告支付一次经营收入，支付时间分别为每年的3月份和9月份最后10天内，2020年4月1日后的经营收入支付时间应为2020年9月21日至2020年9月30日，即2020年4月1日后的经营收入支付条件尚未成就，法院对原告主张的要求被告支付2020年4月1日至2020年6月30日期间的经营收入，不予支持。综上，被告应支付原告经营收入为14926.84元，扣减被告已经支付的3554.01元和因新冠××疫情应免除的3925.96元，被告尚应支付原告经营收入7446.87元（14926.84元－3554.01元－3925.96元）。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（七）项、第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十七条的规定，判决：一、被告九江九虹商业经营管理有限公司于判决生效后三日内支付原告蔡茂林、胡桂菊经营收入7446.87元；二、驳回原告蔡茂林、胡桂菊其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费304元，减半收取152元，财产保全费219元，合计371元，由原告蔡茂林、胡桂菊负担168元，由被告九江九虹商业经营管理有限公司负担203元。上诉人九虹公司在本院二审期间提交以下新证据：中国建设银行单位客户专用回单一份，以证明其于2020年9月4日向上诉人蔡茂林的银行账户汇入3554.01元经营收入。上诉人蔡茂林、胡桂菊未提交新的证据。本院二审查明：上诉人九虹公司于2020年9月4日向上诉人蔡茂林的银行账户汇入3554.01元经营收入。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人九虹公司、蔡茂林、胡桂菊之间签订的《委托经营管理协议书》系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案争议焦点是上诉人九虹公司是否因新冠××疫情而免除其相应的支付义务及其是否应承担违约责任？《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定：因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。新冠××疫情属于重大突发公共卫生事件，属于不可抗力。因受新冠××疫情影响，江西省人民政府自2020年1月24日启动重大突发公共卫生事件一级响应，2020年3月12日将全省重大突发公共卫生事件一级响应下调为省级二级响应，前后共计48天，在此期间为共同防御疫情，全省各行各业均受到不同程度的影响，上诉人九虹公司作为大型商业综合体，其商业经营活动亦因疫情原因受到较大冲击和影响，一审法院根据公平合理原则确认九虹公司该时间段的支付义务共计3925.96元（426481×7%÷365×48）应予免除且不承担违约责任并无不当。上诉人九虹公司分别于2020年7月25日、9月4日向上诉人蔡茂林的银行账户各汇入3554.01元经营收入。上诉人九虹公司依约本应支付上诉人蔡茂林、胡桂菊2019年10月1日至2020年3月31日的经营收入14926.84元，扣除九虹公司已经支付的7108.02元（3554.01元×2）和因新冠××疫情应免除的3925.96元，九虹公司尚应支付蔡茂林、胡桂菊经营收入3892.86元（14926.84元－7108.02元－3925.96元）。综上，上诉人九虹公司关于其于2020年9月4日向上诉人蔡茂林的银行账户汇入3554.01元经营收入应予扣减的请求，本院予以支持。九虹公司的其他上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。蔡茂林、胡桂菊的上诉请求因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持九江市濂溪区人民法院（2020）赣0402民初1343号民事判决第二项；二、变更九江市濂溪区人民法院（2020）赣0402民初1343号民事判决第一项为：上诉人九江九虹商业经营管理有限公司于本判决生效后三日内支付上诉人蔡茂林、胡桂菊经营收入3892.86元；三、驳回上诉人蔡茂林、胡桂菊的上诉请求；四、驳回上诉人九江九虹商业经营管理有限公司的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费304元，减半收取152元，财产保全费219元，合计371元，按一审判决执行。二审案件受理费100元，由上诉人蔡茂林、胡桂菊负担50元，上诉人九江九虹商业经营管理有限公司负担50元。本判决为终审判决。审判长  周卫辉审判员  高 猛审判员  郑敏红二〇二〇年十一月二十日法官助理吴谦书记员黄清华