杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初14130号原告董亚萍，女，1955年3月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托代理人丁可儿，女，1980年9月16日出生，汉族，系董亚萍女儿，住浙江省杭州市拱墅区。委托代理人李映波，浙江智仁律师事务所律师。被告肖某，女，1986年5月18日出生，汉族，户籍所在地河南省商城县。被告丁某，女，2018年12月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市萧山区。法定代理人肖某，女，1986年5月18日出生，汉族，系丁某母亲，户籍所在地河南省商城县。两被告共同委托代理人徐胜利，浙江王建军律师事务所律师。原告董亚萍诉被告肖某、丁某不当得利纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告董亚萍的委托代理人丁可儿、李映波，被告肖某、丁某的共同委托代理人徐胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董亚萍诉称：丁某、肖某、董亚萍与中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司、中国大地财产保险股份有限公司淮北中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经安徽省濉溪县人民法院审理，各方于2019年9月4日达成和解。该案案号为（2019）皖0621民初1529号。中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司支付丁某、肖某、董亚萍赔偿金100万元整，其中40万元汇入肖某个人账户，60万元汇入董亚萍个人账户。2019年10月12日，原告董亚萍与被告肖某、第三人丁可儿物权保护纠纷一案，案号为（2019）浙0109民初14993号，经杭州市萧山区人民法院审理出具民事调解书，民事调解书约定“之后肖某、董亚萍之间任何事项（包括肖某、董亚萍均为利害关系人的与他人相关事项）之法律文件上董亚萍的签名必须经丁可儿签名同意后方可生效”，2019年12月13日，董亚萍、肖某在濉溪县人民法院领取前述的100万元赔偿款时，肖某向濉溪县人民法院隐瞒（2019）浙0109民初14993号民事调解书约定内容，在丁可儿不在场的情况下，就该100万元赔偿款诱骗基本不识字的董亚萍签字同意新的分配方案，即60万元由肖某领取，40万元由董亚萍领取。2019年12月16日，濉溪县人民法院将40万元案款汇入董亚萍账户，60万元汇入肖某账户。原告认为，被告利用原告文盲的弱点，向濉溪县人民法院隐瞒生效民事调解书确定的内容，诱使原告作出错误的意识表示，获得不当得利，该不当得利应当予以返还并支付利息，故原告诉至法院，请求判令：被告返还原告不当得利20万元，并支付以20万元为基数自2019年12月17日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）计算的利息。被告肖某、丁某辩称：1、本案不存在不当得利的法律事实。不当得利的成立需要具备四个条件：一方受益；他方受损；一方受益与他方受损之间有因果关系；没有合法依据。被告作为交通事故受害人的妻子及女儿，对赔偿款享有法定权益。原告的合法权益没有受到损失，原告作为交通事故受害人母亲，根据（2019）皖0621民初1529号判决书中的赔偿明细、案款实际到位情况及实际费用支出情况，原告的合法权益已经得到了充分的保障（已经多分），不存在利益受损的情况。2、濉溪县人民法院的问话笔录、领款确认书等材料上的签字是在承办法官、书记员、受害人丁东云叔叔在场的情况下作出的意思表示，是原告的真是意思表示。3、丁可儿没有签字并不能影响案款的分配方案，其不是相关案件的当事人，也不是法定代理人，其没有权利去限制原告和被告去维护和实现自身的合法权益。原告签字确认的民事法律行为与肖某无关，其相对方应当是濉溪县人民法院，若丁可儿认为没有生效，应当向濉溪县人民法院提出。综上，本案不存在不当得利的法律事实，被告也不存在诱骗原告的事实行为，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、濉溪县人民法院和解协议一份，证明各方于2019年9月4日就（2019）皖0621民初1529号机动车交通事故责任纠纷一案达成和解，中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司赔付给丁某、肖某、董亚萍100万元，其中汇入董亚萍账户60万元，肖某账户40万元；2、杭州市萧山区人民法院民事调解书一份，证明在（2019）浙0109民初14993号案件中，各方当事人约定“之后肖某、董亚萍之间任何事项（包括肖某、董亚萍均为利害关系人的与他人相关事项）之法律文件上董亚萍的签名必须经丁可儿签名同意后方可生效”；3、濉溪县人民法院问话笔录一份，4、确认书二份；证据3、4共同证明被告在2019年12月13日向濉溪县民法院隐瞒证据二调解书中的约定，在丁可儿不在场的情况下，诱骗半文盲董亚萍签字变更（2019）皖0621民初1529号机动车交通事故责任纠纷一案中100万元赔偿款的分配方案，改为汇入董亚萍账户40万元，汇入肖某账户60万元；5、领款收条二份；6、银行交易明细二份；证据5、6共同证明董亚萍及肖某在2019年12月16日各自收到40万元及60万元案款。经质证，被告对证据1的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为该和解协议内容并非是分配赔偿案款，而仅是对案款接受方式进行约定；对证据2的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为该约定仅是对涉及到各方当事人权利义务进行程序性的规定，不涉及实体上的权利义务；对证据3、4的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为不能达到原告的证明目的，同时该证据进一步证明了原告对接受的金额及账号进行确认，且原告签名是在当地法院法官、书记员、亲属丁先飞在场的情况下进行的，系原告的真实意思的表示；对证据5、6的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为无法达到原告的证明目的。经审查，本院认为，被告对上述证据的真实性、合法性均无异议，故上述证据的真实性、合法性本院予以认定。被告肖某、丁某未向本院提交证据。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2019年9月4日，濉溪县人民法院就原告丁某、肖某、董亚萍与被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司、中国大地财产保险股份有限公司淮北中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案［案号为（2019）皖0621民初1529号］，在宣判后组织各方当事人进行协商并自愿达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司赔偿三原告丁某、肖某、董亚萍各项损失共计1000000元，余款56200元三原告丁某、肖某、董亚萍自愿放弃，案件受理费1311元由三原告丁某、肖某、董亚萍负担。二、1000000元赔偿款，原告丁某、肖某与原告董亚萍协商由法院汇入原告肖某400000元；汇入原告董亚萍600000元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司自愿撤回上诉。四、被告中国大地财产保险股份有限公司淮北中心支公司赔偿三原告丁某、肖某、董亚萍各项损失共计350000元，余款50000元三原告丁某、肖某、董亚萍自愿放弃。五、350000元赔偿款，原告丁某、肖某与原告董亚萍自愿协商由中国大地财产保险股份有限公司淮北中心支公司汇入原告肖某200000元；给董亚萍150000元。六、被告中国大地财产保险股份有限公司淮北中心支公司自愿撤回上诉。2019年12月13日，濉溪县人民法院对董亚萍制作问话笔录一份，董亚萍同意（2019）皖0621民初1529号案件中关于中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司的赔偿款100万元，其中60万元由肖某领取，40万元由董亚萍领取。2019年12月16日，濉溪县人民法院将40万元赔偿款汇入董亚萍账户，60万元赔偿款汇入肖某账户。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方当事人所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告肖某于2019年12月16日收到濉溪县人民法院的案款60万元属实。原告作为不当得利请求权人，应当对被告不当得利的事实承担举证责任。根据不当得利相关法律规定，原告应对被告取得利益、原告因被告取得利益而受到损失及被告取得利益无法律上的原因等几项构成不当得利的要件事实承担举证责任。而经审查，本案原告董亚萍与被告肖某、丁某均为交通事故受害人家属，其均有权领取相应的赔偿款，且该赔偿事项已经濉溪县人民法院处理。2019年12月，原告董亚萍与被告肖某在领取案款时，变更了2019年9月4日和解协议中确定的领款方式，虽然双方当事人对赔偿款的分配存在异议，但该异议并非原告诉称的无法律上的原因，且这也并不导致被告取得赔偿款的事实符合了不当得利的构成要件。综上，原告未提供充分有效证据对被告取得该款项无法律上的原因予以证实，故原告要求被告返还不当得利20万元并支付相应利息的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回董亚萍的诉讼请求。案件受理费4360元，减半收取2180元，由董亚萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  李良勇二〇二〇年十一月九日书记员  郑淑妮