江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1181民初1333号原告：董迎春，男，1979年12月19日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。委托诉讼代理人：邵凯，江西乐安律师事务所律师。委托诉讼代理人：周建芳，江西乐安律师事务所律师。被告：董国良，男，1978年2月9日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。委托诉讼代理人：张日根，德兴市泗洲法律服务所法律工作者。被告：董观荣，男，1951年9月22日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。原告董迎春与被告董国良、董观荣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董迎春及其委托诉讼代理人邵凯、周建芳，被告董国良的委托诉讼代理人张日根，被告董观荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董迎春向本院提出诉讼请求：1.请依法判令两被告向原告赔偿医疗费、后续治疗费、伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等各项经济损失193054.54元；2.本案诉讼费由两被告承担。后原告将第一项诉讼请求变更为：1.判令两被告赔偿原告医疗费等各项损失共计214054.54元；事实和理由：两被告在德兴市上坞建造新房，2019年3月份左右，两被告将房屋的主体以包清工的方式承包给原告及其合伙人宋华炎施工，工程总价款为47500元。期间被告董观荣做墙角、盖瓦片需要点工，便雇佣原告及宋华炎帮忙做点工。2020年1月中旬，两被告的房屋主体完工，被告董观荣将所有的工程款及雇佣报酬合计52000多元全部结算给原告和宋华炎。2020年2月22日，被告董观荣雇请原告为被告董国良新房浇线条，同年2月24日，原告到达施工场地时，被告已将吊机安装完毕，原告根据董观荣的指示用吊机吊水泥浆，原告在施工过程中因吊机未固定好，原告与吊机一同从三楼摔下，导致原告受伤。事故发生后，原告先后在德兴市中医院、南昌大学第二附属医院、德兴市人民医院住院治疗，共住院21天，原告的伤被诊断为：1.腰椎骨折；2.股骨粗隆间骨折。经德兴铜都司法鉴定所鉴定，原告的伤被鉴定为一处九级，一处十级伤残，误工期为270日，护理期为150日，营养期为120日，日后需后续治疗费用30000元。事故发生后，被告董观荣仅支付医疗费30000元，原告垫付医疗费十几万元。被告对原告的其他经济损失均拒绝赔偿，故原告依法提起诉讼，望依法公正判处。被告董国良辩称：被告董观荣并非是房屋所有权人，其不是本案适格的被告，应当驳回对被告董观荣的起诉。本案是承揽合同关系，被告董国良不承担赔偿责任，原告受伤系其失误所致，责任应由其自负。本案应追加宋华炎为被告，由其承担雇主责任；被告董国良将房屋交给宋华炎承揽，原告施工过程中受宋华炎指示；吊机也是原告自行安装、操作、使用的，原告具有重大过失。被告董观荣辩称：和被告董国良答辩意见一样，我不是房屋所有人，房子是我儿子董国良的，我只是替我儿子管理事宜，我不应当承担责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷作证。对有争议的证据和事实，根据双方的质证意见及当事人陈述，本院认定事实如下：董观荣系董国良的父亲，被告董国良在德兴市上坞建造新房，委托其父亲董观荣帮忙管理建房事宜。2019年3月份左右，被告董观荣将房屋的主体以包清工的方式发包给董迎春和宋华炎，并用彩图形式对房屋外形作了约定，非主体部分则以点工方式计算报酬。后董迎春、宋华炎按照约定自带吊机等工具、自行安排人员施工，由于木工安装模板时未按彩图要求完成腰线部分模板，致使房屋腰线并未完工，后被告董观荣便联系董迎春要求其继续施工。2020年2月24日上午，原告在使用吊机时，与吊机一同从三楼摔下，致使原告受伤。事故发生后，原告先后在德兴市中医院、南昌大学第二附属医院、德兴市人民医院住院治疗，共住院21天，花费医疗费154055.51元（含救护车费2600元），原告的伤被诊断为：1.腰椎骨折；2.股骨粗隆间骨折。2020年7月6日，经德兴铜都法医学司法鉴定所鉴定，原告的人体损伤伤残程度一处为九级伤残，一处为十级伤残，误工期为270日，护理期为150日，营养期为120日，后续治疗费用30000元；鉴定费为2090元。事故发生后，被告支付医疗费40000元。本案争议的焦点是本案的赔偿主体、赔偿责任、赔偿范围的确定。本院认为，一、关于赔偿主体，原告以被告董观荣是房屋的房主要求其承担赔偿责任，但原告未提供任何证据证明董观荣是涉案房屋的房主。原告施工虽系基于被告董观荣要求，但该房屋的房主系被告董国良，董观荣系代理董国良建房事宜，董观荣系董国良的代理人，其行为后果由董国良承担，故原告要求被告董观荣承担雇主赔偿责任，本院不予支持；两被告认为宋华炎系原告的雇主，应承担雇主赔偿责任，其主张与事实不符，且对该主张已依法处理，在此不再赘述。二、关于赔偿责任，根据庭审查明的事实，原、被告双方约定了房屋现浇腰线属于承揽合同事务，而房屋腰线未完工的原因系木工未安装腰线的模板，并非定作人放弃或变更该部分施工，故本院认定原告董迎春受伤时所从事的工作属履行承揽合同事务。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示、选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，原告董迎春系承揽人，被告董国良系定作人。原告长期从事泥工工作，其更应注意作业时的安全防范义务；但原告事发时对可能产生危害的后果认识不足，其受伤的直接原因是吊机未安装牢固，致使原告坠落受伤；可见，原告在本次事故中过错较大，应承担主要责任。被告董国良存在选任过失，亦有一定的过错，需承担相应的责任。根据本案案情，本院酌定原告自己承担70%的责任，被告董国良承担30%的责任。三、本案的赔偿范围。结合原告的伤情，参照有关统计数据，本院对原告主张的各项损失核定如下：1.医疗费154,055.51元（含救护车费2600元）元；2.住院伙食补助费840元（21天×40元/天）；3.营养费1050元；4.护理费3006元（含19天×134元/天，原告已支付的2天护理费共320元、租赁陪护用品费用140元），原告对上述护理费的计算不违反法律规定，本院予以尊重；对于做检查的帮工费270元无充分证据予以证明，本院不予认定；5.误工费15,100.82元（133天×113.54元/天），原告要求的误工期偏长，本院根据原告就医时间、出院医嘱、评残时间等情况认定原告误工期为133天；被告抗辩误工费计算过高，本院予以核减；6.残疾赔偿金102,209.59元（含被扶养人生活费）；7.交通费为420元（21天×40元/天）；8.精神损害抚慰金6300元；9.鉴定费2090元，有票据为凭应予以认定；以上各项损失共计285,071.91元。被告董国良应承担原告上述各项损失的30%即85,521.57元，其中被告董国良已支付40,000元应予以扣除，被告董国良应赔偿原告各项损失45,521.57元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告董国良应于本判决生效后五日内赔偿原告董迎春各项损失共计45,521.57元；二、驳回原告董迎春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4512元，减半收取计2256元，原告董迎春负担1776元，被告董国良负担480元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  汤向明二〇二〇年十一月十二日书记员  齐德利