wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0322民初4782号 原告：桐梓县宏伟木业有限公司，住所地桐梓县杨柳坪茶厂。 法定代表人：赵远英，系公司总经理。 被告：遵义三意康养服务有限公司，住所地遵义市播州区新民镇。 法定代表人：霍仁书，系公司总经理。 被告：雷启旭，男，汉族，1970年4月3日生，重庆市人，住重庆市沙坪坝区。 被告:桐梓县小坝村种养殖专业合作社，住所地桐梓县海校街道。 法定代表人：令狐小红。 被告：张灵泉，男，汉族，1974年2月18日生，住桐梓县海校街道。 原告桐梓县宏伟木业有限公司与被告遵义三意康养服务有限公司、雷启旭、桐梓县小坝村种养殖专业合作社、张灵泉买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。因桐梓县宏伟木业有限公司逾期不补预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告桐梓县宏伟木业有限公司撤诉处理。 审 判 长 令狐昌友 人民陪审员 赵 先 佑 人民陪审员 罗 友 富 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员 刘 书 剑
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终2854号上诉人（原审原告）田连红，男，汉族，1986年4月10日出生，住河南省兰考县。委托代理人张世伟，北京盈科（海口）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兰考县人民政府。法定代表人李明俊，该县人民政府县长。委托代理人杨长春，该县人民政府工作人员。上诉人田连红因与被上诉人兰考县人民政府行政强制及行政赔偿一案，不服河南省开封市中级人民法院（2019）豫02行初505号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田连红及其委托代理人张世伟，被上诉人兰考县人民政府的委托代理人杨长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田连红原审诉讼请求：1.依法确认兰考县人民政府未经国务院或河南省人民政府批准征收土地、强行占用承包地的行为违法；2.判决兰考县人民政府赔偿土地补偿费和青苗补偿费共计58991.4元；3.判决兰考县人民政府按照不低于50193元的标准为家庭农业户口成员办理社会保障。开封市中级人民法院经审理查明：田连红系兰考县考城镇刘土山村**村民，持有农村土地承包经营权证。2017年9月5日，兰考县自然资源局作出兰国土资【2017】178号《关于河南开封兰考广灵110千伏输变电工程建设项目用地的预审意见》，载明该项目位于兰考县考城镇刘土山村，占地总面积0.5364公顷，其中农用地0.5274公顷，建设用地0.0090公顷。2017年9月27日，兰考县发展和改革委员会作出兰发改核【2017】3号《关于国网开封供电公司2017年兰考110千伏第一批电网项目核准的批复》。2019年3月，田连红承包的位于兰考县考城镇刘土山村1.17亩耕地被占用。兰考县人民政府已向田连红家人名下账户内打入土地补偿款40120元、青苗补偿款300元。开封市中级人民法院认为:关于兰考县人民政府占用涉案土地行为是否违法的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条和第四十七条规定，由政府组织实施的能源、交通、水利、通信、邮政等基础设施建设需要用地的确需征收农民集体所有的土地的，应当依法实施征收，报请省、自治区、直辖市人民政府或国务院批准，征收农用地的，先行办理农用地转用审批，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案中，兰考广灵110千伏输变电工程建设项目用地属于兰考县人民政府组织实施的电力基础设施建设用地，应严格按照上述规定履行批准手续，经批准后进行公告并组织实施。但从兰考县人民政府提供的证据看，其占用涉案土地并未履行上述法定程序，违反法律规定，应予以确认违法。关于土地补偿费和青苗补偿费问题。根据《河南省人民政府关于调整河南省征地区片综合地价标准的通知》（豫政【2016】48号）发布的《河南省征地区片综合地价标准》，兰考县考城镇刘土山村征地补偿安置费标准是48000元/亩。根据《开封市人民政府印发关于调整开封市市区国家建设征收集体土地地上附着物补偿标准的通知》（汴政【2015】84号）发布的《开封市市区国家建设征收集体土地地上附着物补偿标准》，青苗补偿标准为一类粮食作物、经济作物一季1210元/亩，一类蔬菜一季3300元/亩，二类粮食作物、经济作物一季1089元/亩，二类蔬菜一季2860元/亩。田连红主张占用其1.17亩土地，兰考县人民政府主张占用耕地1.03亩，田连红提供的承包经营权证载明存在1.17亩面积地块，已尽到初步举证责任，兰考县人民政府否认1.17亩，但并未提供有效证据予以证明，田连红的该项主张予以支持。田连红主张两季青苗补偿款，因兰考县人民政府未履行法定程序占用土地，结合田连红的损失及兰考县人民政府占用土地行为的违法性，对田连红的该项主张予以支持。依据上述土地补偿费和青苗补偿费标准，兰考县人民政府占用1.17亩土地应支付土地补偿费56160元，两季青苗补偿费2831.4元，合计58991.4元，扣除已支付的40420元，兰考县人民政府最终应支付土地补偿费和青苗补偿费共计18571.4元。关于社会保障办理的问题。田连红承包的耕地被占用，其家庭农业户口人员享有给予社会保障的权利，但兰考县人民政府不具有具体办理社会保障的法定职责，田连红应当依照法定程序向社会保障部门申请办理。故田连红诉请按照不低于50193元的标准为家庭农业户口成员办理社会保障，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项、第三十六条第（八）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、确认兰考县人民政府于2019年3月占用田连红承包的位于兰考县考城镇刘土山村的1.17亩耕地的行为违法；二、兰考县人民政府于本判决生效之日起三十日内支付田连红土地补偿款及青苗补偿款共计18571.4元；三、驳回田连红的其他赔偿请求。上诉人田连红不服原审判决，向本院上诉称：1、根据《中华人民共和国社会保险法》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国土地管理法》的规定，兰考县人民政府具有为田连红家庭落实社会保障的法定职责。2、兰考县人民政府安排为被征地农户办理社会保障是依职权的行政行为，并不以被征地农户提出申请为前提。3、根据开封市的规定，被征地农民社会保障费用最低标准为42900元每亩，田连红被征收1.17亩土地，应按照不低于50193元的标准办理社会保障。综上，请求撤销原审判决第三项，支持田连红的诉讼请求。被上诉人兰考县人民政府答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：1、兰考县人民政府在案涉集体土地未被国务院或者省政府批准征收的情况下，强制占用田连红承包的集体土地，违反《中华人民共和国土地管理法》，原审判决确认其占用田连红耕地的行为违法，适用法律正确。2、因案涉集体土地还没有被批准征收为国有，对田连红土地和青苗进行补偿的标准尚不存在，原审判决根据2016年《河南省征地区片综合地价标准》确定土地补偿费每亩48000元，根据2015年《开封市市区国家建设征收集体地上附着物补偿标准》确定两季青苗补偿款，并无不当。如果将来征地批复作出之后，其标准高于原审判决适用的标准，田连红可以就不足的部分另行主张权利。3、田连红承包的耕地虽然被兰考县人民政府强制占用，但由于征地批复尚未作出，田连红要求兰考县人民政府因征收集体土地办理社会保障的时机不成熟，其诉求不能得到支持。田连红可待征地批复作出之后另行主张。综上，上诉人田连红的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人田连红承担。本判决为终审判决。审判长  张同仁审判员  于保林审判员  杨 巍二〇二〇年十一月十七日书记员  王 轩
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院   民 事 裁 定 书     (2020)兵07民终51号   上诉人（原审原告）：奎屯绿翔鑫宾滴灌肥料科技有限公司，住所地新疆奎屯市乌鲁木齐东路原造纸厂内。   法定代表人：李宾，该公司总经理。   委托诉讼代理人：陈平平，新疆星愿律师事务所师。   委托诉讼代理人：杨金灿，新疆星愿律师事务所师。   被上诉人（原审被告）：黄荣祥，男，1993年4月7日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。   被上诉人（原审被告）：黄鑫来（黄荣祥之父），男，1964年9月30日出生，汉族，无固定职业，住新疆奎屯市。   二被上诉人共同委托诉讼代理人：柴学洋，新疆翰兴律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：武波，男，1985年2月9日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。   被上诉人（原审被告）：岳桂花（武波之母），女，1962年8月5日出生，汉族，退休人员，住新疆奎屯市。   二被上诉人共同委托诉讼代理人：王继新，男，1972年11月17日出生，汉族。   上诉人奎屯绿翔鑫宾滴灌肥料科技有限公司因与被上诉人黄荣祥、黄鑫来、武波、岳桂花所有权确认纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院(2019)兵0701民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。   本案审理过程中，2020年11月3日上诉人奎屯绿翔鑫宾滴灌肥料科技有限公司自愿向本院书面申请撤回上诉，同时向本院申请撤回原审起诉。   本院认为，上诉人奎屯绿翔鑫宾滴灌肥料科技有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予以准许。上诉人奎屯绿翔鑫宾滴灌肥料科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：   一、准许上诉人奎屯绿翔鑫宾滴灌肥料科技有限公司撤回上诉；   二、撤销新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院(2019)兵0701民初42号民事判决；   三、准许上诉人奎屯绿翔鑫宾滴灌肥料科技有限公司撤回起诉。   一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，减半收取50元，合计150元，由上诉人奎屯绿翔鑫宾滴灌肥料科技有限公司负担。   本裁定为终审裁定。   审判长  刘 双 全   审判员  姚 春 辉   审判员  张  悦   二〇二〇年十一月四日   书记员  平可诗婷
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘0724民初2053号 原告：甘肃高台农村商业银行股份有限公司，住所地高台县城关镇解放北路**。统一社会信用代码：916207249253657577 法定代表人：杨亮，系原告董事长。 委托诉讼代理人：韩多喜，系原告罗城支行行长。 被告：杨某，男， 被告：何某，女， 被告：顾某，男，被告：白某，男， 原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司诉与被告杨某、何某、顾某、白某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩多喜、被告杨某、何某到庭参加诉讼。被告顾某、白某经合法传唤未到庭应诉。现已审理终结。 甘肃高台农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨某、何某共同偿还原告借款本金10万元，利息40087.43元（算至2020年9月20日），合计140087.43元，之后利随本清；2.要求被告顾某、白某承担连带清偿责任；3.要求被告承担本案诉讼费及相关费用。 事实与理由：2016年11月15日，被告杨某、何某由被告顾某、白某提供保证担保向原告分支机构罗城支行贷款10万元，约定2018年11月14日到期。原被告签订了《个人借款/保证担保合同》，原告按照合同约定向被告杨某发放了贷款。借款到期后，借款人未还清借款本息，担保人亦未履行担保责任。综上所述，为维护原告合法权益，现向人民法院提起诉讼，请依法判决。 杨某、何某辩称，借款属实，无异议。希望原告能宽限时间，于2020年12月31日前清偿完利息，并按照规定进行转贷。 顾某、白某经依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。原告提交甘肃省农村信用社借款借据一份、个人借款/保证担保合同一份、被告杨某、何某户籍信息一份、四被告身份证复印件各一份、利息明细一份，被告杨某、何某对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告顾某、白某经依法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月15日，被告杨某由被告顾某、白某提供连带责任保证向原告借款10万元，并签订《个人借款／保证担保合同》一份，约定借款期限自2016年11月15日至2018年11月14日，年利率9.5%，逾期，在本合同载明贷款利率水平上加收50%的利息即14.25%，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告向被告杨某发放借款10万元。借款到期后，被告杨某未还清借款本息。现原告要求被告杨某、何某偿还借款10万元，至2020年9月20日利息40097.43元，之后利随本清，并要求担保人顾某、白某承担连带担保责任。 另，被告何某以配偶身份承诺同意丈夫杨某在原告处借款10万元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告依约向被告杨某发放了贷款，被告杨某取得贷款后未按约定时间偿还本息，已构成违约，被告杨某应当继续偿还借款本息并承担违约责任，原告诉请于法有据，应予支持。原告主张的利息符合合同约定且不违反法律规定，亦予支持。被告何某在被告杨某申请贷款时，以配偶身份对该笔借款进行了确认，系其真实意思表示，故应当承担共同清偿责任。被告顾某、白某自愿为被告杨某借款提供连带责任保证，且未超过担保期限，应承担连带偿还责任。被告顾某、白某经依法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，裁决对其不利的后果由其承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二）》第二十四条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告杨某、何某共同偿还原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息40087.43元(算至2020年9月20日)，计140087.43元。2020年9月21日起按年利率14.25%承担利息至借款还清之日。限于判决生效后45日内付清。 二、被告顾某、白某对上述借款及利息承担连带清偿责任；被告顾某、白某承担清偿责任后，有权向被告杨某、何某追偿。 若不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3102元，减半收取计1551元，由被告杨某、何某负担，并连同上述案件款一并连带给付原告，被告顾某、白某对受理费承担连带清偿责任。本院预收原告的受理费3102元退还其1551元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。 审判员  邢玮玮 二〇二〇年十一月九日 书记员  盛大磊 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民初1492号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，董事。 委托诉讼代理人：何娜，浙江奇合正律师事务所律师。 被告：厦门康盛新创商贸有限公司，住所地，住所地福建省厦门市同安区工业集中区建材园****iv> 法定代表人：许剑敏，执行董事兼总经理。 原告宏联国际贸易有限公司与被告厦门康盛新创商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理。原告宏联国际贸易有限公司变更诉讼请求后，于2020年11月9日以其与被告已达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审判长 林 勤 审判员 陈璐璐 审判员 王 辛 二〇二〇年十一月九日 书记员 张景坤 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初5698号 原告：大连富远物业服务有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区湾里**。 法定代表人：吴雪梅。 被告：杜军，男，1988年1月1日出生，汉族，住大连经济技术发区。 本院在受理原告大连富远物业服务有限公司与被告杜军物业服务合同纠纷一案，原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连富远物业服务有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连富远物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告大连富远物业服务有限公司负担。 审判员  张景馨 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王嘉明
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初21673号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，该公司工作人员。被告：李甜，女，1997年4月26日出生，汉族，住湖南省慈利县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告李甜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆小雨点小额贷款有限公司的委托诉讼代理人彭珍珠到庭参加诉讼，被告李甜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还贷款本金8216.12元及利息426.2元；2.判令被告向原告支付利息（以逾期应付本金为基数，按照年利率13.25%的标准，自2020年2月13日计算至贷款本金还清之日止，利随本清）；3.判令被告向原告支付律师费200元。事实和理由：原告向被告发放了贷款，被告未依约还款，原告遂诉至法院。被告李甜未答辩。本案查明的事实如下：原告自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为原告和借款人签订的借款合同进行数字认证。2019年7月12日，原告与被告签订了《消费借款合同》，双方借贷情况如下：2019年7月13日，原告向被告发放贷款15730.82元；贷款期限为12个月，自实际放款日起算；贷款利率为固定年利率13.25%，贷款利息自贷款实际发放至被告账户之日起算；与放款日相对应的每月日期为每月的还款日，放款日为某月最后一日的（或为1月29日/30日的），以每月最后一日为还款日；采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付本息，先息后本；被告未依约还款，原告有权宣布贷款提前到期；被告的通讯地址、手机号码是其用于接收原告及有关机构通知的个人通讯信息，如通讯信息有变未及时告知，导致的不利后果由被告承担；被告收到借款后共计还款9207.62元。原告于2020年8月13日按照约定向被告发送短信，宣布本案贷款全部立即到期，并主张以该日作为贷款到期日。截至2020年8月13日，被告尚欠原告贷款本金7518.5元。本院认为，原告与被告签订《消费借款合同》前，原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时，该合同通过北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定该合同系原、被告真实意思表示，合法有效，双方均应依约享受权利和履行义务。经本院审查，截至2020年8月13日，被告尚欠原告贷款本金7518.5元、利息373.92元，被告应予偿还前述借款本金和利息，但原告诉请中超出前述金额的部分，本院不予支持。对于原告以7518.5元为基数，按年利率13.25%的标准，计算自2020年8月14日至贷款本金还清之日止的利息的请求，符合合同约定，本院予以支持。关于律师费，因原告并未举证证明律师费已实际产生并支付，原告的该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李甜于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司返还贷款本金7518.5元；二、被告李甜于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司支付利息（支付截止2020年8月13日的利息373.92元；并以7518.5元为基数，按照年利率13.25%的标准，自2020年8月14日计算至贷款本金还清之日止的利息，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李甜负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 静二〇二〇年十一月十七日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
上海市第二中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）沪02行赔终6号上诉人(原审原告)许培林，男，1959年1月21日出生，汉族，住上海市嘉定区。被上诉人(原审被告)上海市嘉定区安亭镇人民政府，住所地上海市嘉定区。法定代表人项平。上诉人许培林因强制拆除行为一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106行赔初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审理终结。原审查明，许培林系安亭镇西元村**宅基地使用权人，该宅基地核定使用面积为198平方米。除宅基地证记载的使用面积外，许培林另外搭建了砖房、棚等建筑物(以下简称“涉案建筑物”)，合计400.69平方米，涉案建筑物未办理相关建造审批手续。2018年9月28日，涉案建筑物被拆除。许培林于2019年12月18日以上海市嘉定区安亭镇人民政府(以下简称“安亭镇政府”)非法拆除涉案建筑物为由提出行政赔偿申请，要求安亭镇政府赔偿因拆除涉案建筑物造成的财产损失876万元。安亭镇政府经调查后认为，涉案建筑物系嘉定区安亭镇西元村村民委员会(以下简称“西元村委会”)于2018年9月自行委托有关拆房公司拆除，安亭镇政府未实施拆除活动。安亭镇政府遂于2020年1月22日作出不予行政赔偿决定。许培林不服，向原审法院提起行政赔偿诉讼。原审法院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。因此，当事人有权取得赔偿的前提是，国家机关或其工作人员实施了《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的侵犯当事人合法权益的行为，并造成当事人的损害，且该行为与损害之间应有直接因果关系。本案中，许培林以安亭镇政府违法拆除涉案建筑物，侵犯其权益，造成其损失为由，要求其予以行政赔偿。但许培林未提交相关证据材料证明安亭镇政府实施了拆除涉案建筑物的行为，现西元村委会自认涉案建筑物系村民委员会委托有关拆房公司予以拆除的，本案中亦无证据证明安亭镇政府对许培林实施了侵权行为，许培林主张的损失与安亭镇政府缺乏关联，其行政赔偿诉请缺乏基本的事实根据，不符合行政赔偿诉讼的受理条件。原审遂依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回许培林的起诉。上诉人许培林上诉称，其起诉符合受理条件，原审裁定认定事实不清。被上诉人安亭镇政府称是西元村委会组织实施了拆房行为，但没有收取拆房费的付费凭证、村委会的决议等证据证明。上诉人提交的证人证言，可以证明被上诉人涉及拆房行为。故上诉人请求撤销原审裁定，指令继续审理本案。被上诉人安亭镇政府辩称，上诉人的行政赔偿请求缺乏事实依据，无证据证明被上诉人侵犯上诉人合法权益，其起诉不符合受理条件。被上诉人提交的西元村委会出具的村民代表会议决议、告知书、无证建筑物测算汇总一览表、照片、助拆委托书等证据证明了西元村委会与上诉人多次就拆除涉案建筑物进行协商，在协商未果的情况下，西元村委会自行委托有关拆房公司将涉案建筑拆除。上诉人所提交的三份证人证言不符合证据的相关规定。上诉人未提供证据证明拆除违法建筑行为系由被上诉人作出，且西元村委会亦自认系其委托有关拆房公司拆除，故被上诉人无需承担赔偿责任。原审裁定正确，请求予以维持。经审理查明，原审认定的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关；赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。上诉人起诉请求被上诉人对其被拆涉案建筑进行赔偿，但未提供事实证据，证明系被上诉人实施了拆除行为。且西元村委会自认涉案建筑物系村民委员会委托有关拆房公司予以拆除。上诉人的起诉，不符合行政赔偿诉讼的起诉条件。上诉人可另行通过其他途径主张自己的合法权益。原审法院裁定驳回许培林的起诉，并无不当。据此，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第(2)项、第(3)项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  田 华审 判 员  张 璇审 判 员  包建俊二〇二〇年十一月十七日法官助理  刘文君书 记 员  刘文君附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。二、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；……。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更2653号罪犯刘頲，男，1981年2月10日出生，汉族，上海市人，大专文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2017年11月30日作出（2017）云01刑初566号刑事判决，以被告人刘頲犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年1月24日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2020年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘頲在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘頲在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘頲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘頲减去有期徒刑四个月（刑期自2016年12月8日起至2031年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  秦海云审 判 员  高 洁二〇二〇年十一月九日法官助理  王玮莹书 记 员  唐小莹
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民诉前调2785号 闫治军： 你(单位)与辽宁省葫芦岛市绥中县万家镇王家村村民委员会,李纯辉,郝云伟,靳瑞正承揽合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                             2020-11-30
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初5488号 原告：辽宁辽办商务服务有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区万达广场**公寓**，统一社会信用代码91210113MA1032U01G。 被告：内蒙古蒙办科技股份有限公司，住，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区科尔沁北路**绿地智海大厦**楼**一社会信用代码91150100MA0PQCC27Y。 法定代表人：邵佳璐。 本院在受理原告辽宁辽办商务服务有限公司与被告内蒙古蒙办科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告辽宁辽办商务服务有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告辽宁辽办商务服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由辽宁辽办商务服务有限公司负担。 审判员 崔 佳 二〇二〇年十一月二十日 书记员 徐佳奇
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0128执523号申请执行人：林佳俊，男，1993年8月13日生，汉族，住浙江省龙游县。委托代理人：吴斌，代理权限：一般授权代理。被执行人：刘海云，男，1984年9月5日生，汉族，住云南省禄劝县。申请执行人林佳俊申请执行刘海云民间借贷纠纷一案，申请执行标的252375元，申请执行费3686元。在执行过程中，本院于2020年6月9日向被执行人刘海云邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制消费令，被执行人刘海云至今未履行案件款。本院分别于2020年6月4日、7月22日、11月2日对被执行人的财产提起网络查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年6月15日经我院对被执行人刘海云进行传统查控后，未查询到被执行人有房产信息。2020年11月16日经本院约谈申请执行人的代理人吴斌，其表示暂不能提供被执行人新的财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵忠正二〇二〇年十一月十七日书记员  周 成
浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙09民终434号上诉人（原审原告）：冯国水，男，1977年6月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：杨建龙，浙江杰扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁兴汇，浙江杰扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：舟山泓利房地产开发有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道兴普大道**舟山海中洲国际广场****。法定代表人：韩纪根。委托诉讼代理人：叶红平，女，1973年12月8日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：朱立斌，男，1956年6月6日出生，该公司员工。原审第三人：王家浩，男，1950年12月11日出生，汉族，住浙江省象山县。上诉人冯国水因与被上诉人舟山泓利房地产开发有限公司（以下简称泓利公司）、原审第三人王家浩建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省舟山市普陀区人民法院（2019）浙0903民初2237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。冯国水上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审的诉讼请求；一、二审诉讼费用由泓利公司承担。事实和理由：杭州明皓司法鉴定所出具的鉴定意见仅能证明《工程施工承包合同》、《收条》上泓利公司的章与鉴定检材不一致，但不能排除泓利公司存在除鉴定检材以外的章，根据原审第三人王家浩的陈述、证人证言，已足以证明上诉人参建了《工程施工承包合同》所记载的工程，即东港电信综合楼工程建设项目，且泓利公司也认可自己与东港电信综合楼工程建设项目有关联，再结合商业惯例，可见上诉人与泓利公司之间订立过《工程施工承包合同》及上诉人向泓利公司缴纳了56.80万元押金。而且，在已生效的浙江省绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602民初6616号案件（案外人陶藕顺起诉泓利公司、王家浩）中，其中作为证据并由法院采信的借条上有原审第三人王家浩签名并盖有泓利公司的章，该情形与本案《工程施工承包合同》、《收条》上原审第三人王家浩签名并盖有泓利公司的章是一致的，因此案涉《工程施工承包合同》、《收条》上的章应是泓利公司的章。泓利公司辩称：一审根据杭州明皓司法鉴定所出具的鉴定意见认定《工程施工承包合同》、《收条》上的章并非该公司的公章，对该公司无法律效力是正确的。王家浩不是该公司员工，也未有证据证明该公司授权王家浩对外签署相关文件或合同。而且，该公司也未收到56.80万元押金，冯国水以商业惯例为由认定该公司收取了押金缺乏依据。关于冯国水提到的（2019）浙0602民初6616号案件，该公司未收到法院通知参加过诉讼，也未与案外人陶藕顺签订过协议及存在借款关系，对此毫不知情，借条上加盖的章不是公司的公章，均为王家浩个人行为。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。冯国水向一审法院提出诉讼请求：1.要求判令解除其与泓利公司之间于2017年2月4日签订的《工程施工承包合同》。2.要求泓利公司立即向其归还人民币56.80万元，并支付该款自2017年3月7日起至款清之日止按年利率6%计算的利息损失。3.案件诉讼费用全部由泓利公司承担。一审审理中，冯国水陈述称，其所带领的班组实际施工到2017年4月份，所实施的工程包括搭建临时工棚、临时设施、办公设施及地下室。因泓利公司对冯国水所提供的《工程施工承包合同》、《收条》真实性持有异议，且上述证据对案件相关事实的认定有重大关联，经泓利公司申请，一审就冯国水所提供的上述证据中所盖的“舟山泓利房地产开发有限公司”的章是否与泓利公司所使用的公章一致，委托杭州明皓司法鉴定所予以司法鉴定。该所出具杭州明皓（2020）文鉴字第86号司法鉴定书，载明《工程施工承包合同》、《收条》中两枚“舟山泓利房地产开发有限公司”的章与样本同名印文，均不是同一枚印章盖印形成。对该鉴定结果，冯国水、泓利公司、王家浩未发表异议意见。一审法院认为，冯国水诉称与泓利公司签订《工程施工承包合同》，因现有证据尚不足以证明该合同上的章系泓利公司所持印章所盖，冯国水也未举证证明王家浩有代表泓利公司对外签署合同的权利，故冯国水所述的《工程施工承包合同》并未订立，冯国水要求解除合同缺乏依据，对该项诉讼请求不予支持。冯国水另称向泓利公司交付56.80万元，因现有证据尚不足以证明《收条》上系泓利公司所持印章所盖，冯国水也未举证证明王家浩有代表泓利公司对外收款并出具收条的权利，上述款项也未汇至泓利公司账户，故冯国水所称向泓利公司交付款项的事实依据不足，对冯国水要求泓利公司归还款项及支付利息的诉讼请求，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回冯国水的诉讼请求。案件受理费80元，由冯国水负担；鉴定费13800元，由冯国水负担。二审审理后，本院对一审法院经泓利公司申请委托杭州明皓司法鉴定所就案涉《工程施工承包合同》、《收条》中两枚“舟山泓利房地产开发有限公司”的章是否与泓利公司所使用的公章一致进行司法鉴定，该所出具杭州明皓（2020）文鉴字第86号司法鉴定书的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为冯国水与泓利公司之间是否成立工程施工承包合同关系。首先经司法鉴定，《工程施工承包合同》、《收条》上“舟山泓利房地产开发有限公司”的章并非泓利公司的公章，各方当事人对此亦无异议；冯国水也无直接证据证明王家浩系泓利公司员工或代理泓利公司办理合同事宜的人员。其次，从法律关系角度，冯国水陈述，泓利公司与中国电信股份有限公司舟山分公司合作发包东港电信综合楼工程建设项目，施工单位为浙江银誉建设工程有限公司，泓利公司借用浙江银誉建设工程有限公司资质施工，王家浩是代表泓利公司，其为实际施工人，其将案涉款项支付给王家浩。泓利公司陈述，其与中国电信股份有限公司舟山分公司合作建造东港电信综合楼工程建设项目，总承包人为浙江银誉建设工程有限公司，其不认识王家浩。本院认为，从冯国水所陈述的各方法律关系及案涉款项汇入情况，再结合尚无证据证明泓利公司授权王家浩收取案涉款项，亦不能认定冯国水与泓利公司之间存在工程施工承包合同关系。最后，冯国水向本院申请调取浙江省绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602民初6616号案件全部证据材料，拟证明《工程施工承包合同》、《收条》上王家浩的签名及“舟山泓利房地产开发有限公司”的章对泓利公司是有法律效力的。对此仅凭冯国水申请调取的证据不能成为认定本案关键事实的证据，冯国水申请调查收集的证据对证明待证事实缺乏必要性，故对于该项申请本院不予准许。综上，冯国水的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由冯国水负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈立东审 判 员 褚 炅审 判 员 方 燕二〇二〇年十一月十七日法官助理 徐惠忠代书记员 毛 赟
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云03刑更2021号罪犯曹德春，男，1961年6月2日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。本院于2013年3月18日作出（2013）曲中刑初字第60号刑事判决，以被告人曹德春犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年6月4日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年11月28日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2018年6月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省曲靖监狱于2020年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯曹德春在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯曹德春在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曹德春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曹德春减去有期徒刑七个月（刑期自2015年11月28日起至2036年7月27日止）剥夺政治权利7年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刁云霞审判员  王 瑛审判员  张云江二〇二〇年十一月九日书记员  张秋月
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执3002号 申请执行人：张虎，男，汉族，1985年3月21日生，户籍地安徽省太和县，现住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：李祥贵，男，汉族，1988年8月27日生，住贵州省遵义市播州区。 本院依据贵州省遵义市红花岗区人民法院已发生法律效力的（2020）黔0302民初1646号民事判决书，依法受理张虎申请执行李祥贵买卖合同纠纷一案，责令被执行人何成富履行案款10300元等；但被执行人至今未履行完法律文书确定的义务。 本院在执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行该义务；本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，有少量银行存款，但金额太小无扣划必要，无车辆和房产登记信息，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施；在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请执行人不申请发布悬赏公告，并同意终结本案本次执行程序；本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔0302民初1646号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  冯正庆 审判员  姚 远 审判员  陈方平 二〇二〇年十一月十九日 书记员  陈 颜
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终3169号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市解放区丰收中路**房地产交易市场**。诉讼代表人：杨亮，总经理。委托诉讼代理人：王小静，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉涛，河南苍穹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温县联邦运输有限公司，住所，住所地：温县杨磊南孟村物流园**div>法定代表人：赵领军，总经理。委托诉讼代理人：李淑芳，河南新潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秋生，河南新潮律师事务所律师助理。上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光财险焦作公司）与被上诉人温县联邦运输有限公司（以下简称联邦运输公司）财产保险合同纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2020）豫0825民初2681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财险焦作公司上诉请求：1、撤销河南省温县人民法院（2020）豫0825民初2681号民事判决书中第一项判项，改判上诉人不承担赔偿责任。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定车辆损失的事实不清、证据不足。1、被上诉人未能提供车辆维修清单及维修发票来证明车辆修复的实际支出。2、评估报告未附完整的拆检照片，不能证明鉴定意见中记载的维修和更换项目是必须的、合理的，不能客观真实反映被上诉人车辆损失的真实情况。联邦运输公司辩称，一审法院依法委托鉴定机构对事故车辆损失进行了鉴定，上诉人全程参与鉴定，且在规定的期限内对鉴定报告未提出任何异议。鉴定结论客观真实，应当作为认定的依据，应驳回上诉，维持原判。联邦运输公司向一审法院起诉请求：依法判令被告在车辆损失险范围内赔偿原告109695元。一审法院认定事实：2017年8月21日,原告为其所有的豫Ｈ×××**/豫H2U**半挂车在被告处投保了机动车辆商业保险，其中豫豫Ｈ×××**引车投保车辆损失险242880元，并投保了不计免赔率，保险期间自2019年9月4日0时起至2020年9月3日24时止。2020年4月5日9时50分，原告车辆驾驶员任勇驾驶豫豫Ｈ×××**豫豫H2U**挂车沿许广高速广许向行驶时与罗宗兵驾驶的鄂Ｈ鄂Ｈ×××**自卸货车发生追尾，事故造成两车受损的道路交通事故。案经湖北省公安厅高速公路警察总队三支队监利大队调查处理，于2020年4月5日作出第428306420208000289号道路交通事故认定书，认定任勇负此事故的全部责任。事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费3350元，原告的车辆损失在诉前经原告申请，双方选择由一审法院委托河南金诚德众机动车鉴定评估有限公司评估为102145元，原告支付评估费4200元。一审法院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告阳光公司应在原告联邦公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。本案中，原告联邦公司的投保车辆承担事故全部责任，故事故造成的车辆损失102145元，连同支付的施救费3350元，评估费4200元，合计109695元，由被告阳光财险焦作公司在原告联邦运输公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决：被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县联邦运输有限公司109695元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2494元，减半收取1247元，由被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为,本案双方当事人争执点主要在于案涉事故车辆损失的确定问题。经查，一审法院诉前根据联邦运输公司的申请，由本案双方当事人共同选择，委托河南金诚德众机动车鉴定评估有限公司对案涉事故车辆的损失进行评估，河南金诚德众机动车鉴定评估有限公司作出豫金诚德众价鉴［2020］第049号鉴定意见书，评估车损为102145元，联邦运输公司支付评估费4200元。该鉴定机构和鉴定人员均具备相关资质，鉴定程序合法，鉴定意见书记载有详细的维修项目清单及每项维修所需费用,应当能够作为认定车损的依据。上诉人阳光财险焦作公司并未提供证据证明该鉴定意见存在违法情形，故原审根据上述鉴定意见确定案涉车损处理正确，应予维持。综上所述，上诉人阳光财险焦作公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2494元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李艳敏审判员员 娜 娜审 判 员 宋德勇二〇二〇年十一月九日法官助理汤艳飞书记员王东娟
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民诉前调2538号 靳进： 你(单位)与吴江借款合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                           2020-11-17
重庆市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0105行审639号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地重庆市江**沪渝高速G50江北主线收费站。 负责人蒋生云，大队长。 委托代理人唐环，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。 被执行人郑小祥，男，土家族，1987年12月14日出生，住重庆市黔江区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队申请强制执行被执行人郑小祥交通行政处罚一案，本院于2020年11月10日立案后，依法对申请执行人申请执行的行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，原重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队（简称交通执法二大队）于2019年12月23日作出渝交执罚〔2019〕10102135032号《行政处罚决定书》（简称《处罚决定书》），载明：被执行人驾驶车牌号为渝D6XX**的重型特殊结构货车于2019年11月7日20时，在G5001重庆绕城高速下行方向43km+0m处（空港东收费站与龙兴收费站之间），存在载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识（后防不符合技术标准）的行为，违反了《机动车登记规定》第五十六条第（三）项的规定。根据《机动车登记规定》第五十六条第（三）项的规定，决定对被执行人处以罚款200元的行政处罚，要求被执行人在收到《处罚决定书》之日起15日内到交通执法二大队履行处罚决定。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。同时告知被执行人不服该处罚决定的，可在该决定书送达之日起60日内向重庆市交通局申请行政复议，或者6个月内向人民法院提起行政诉讼。2019年12月30日，申请执行人向被执行人送达《处罚决定书》，被执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且未缴纳罚款。2020年7月28日，申请执行人作出渝交强催〔2019〕10102135032号《重庆市交通行政执法申请法院强制执行催告通知书》，催告被执行人履行《处罚决定书》，并于2020年8月18日向被执行人送达，但其仍未缴纳罚款。申请执行人遂向本院申请强制执行。 另查明，根据《关于深化交通运输综合行政执法改革的指导意见》及《重庆市机构改革方案》等规定，交通执法二大队自2020年9月7日起更名为重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队。 本院认为，申请执行人申请执行已生效的《处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予执行申请执行人原重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的渝交执罚〔2019〕10102135032号《行政处罚决定书》，对被执行人郑小祥罚款200元。 本裁定送达即生效。 审 判 员 江朝丽 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 蒋席丹 书 记 员 杨俊逸
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁01行终1009号 上诉人（原审原告）赵珊珊，女，1984年1月18日出生，汉族，住济南市。 委托代理人李民，山东安百合律师事务所律师。 委托代理人李俊琪，山东安百合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济南市住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人陈勇，局长。 委托代理人武健，该单位工作人员。 上诉人赵珊珊因诉被上诉人济南市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）房屋拆迁管理一案，不服山东省商河县人民法院（2020）鲁0126行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 原审法院查明，2007年12月29日，济南市建设委员会向拆迁人济南市旧城改造投融资管理中心颁发济建拆许字（2007）第17号《济南市城市房屋拆迁许可证》，同日发布济建拆告字（2007）17号拆迁公告，将有关拆迁事项公告如下：（一）拆迁人：济南市旧城改造投融资管理中心，拆迁实施单位：济南市市中区拆迁办公室。（二）拆迁范围：市规划局颁发的建设用地规划许可证[(2007)鲁01-02-108]及附图附件确定的拆迁蓝线范围：市中区经四路北侧，经二路南侧，顺河西街西侧，纬一路东侧。不包括济南市中级人民法院25层住宅楼（经二路8号）。本拆迁范围只包括城市居民用房。（三）拆迁期限：2007年12月29日至2008年6月30日。被拆迁人、房屋承租人应当与拆迁人在拆迁期限内签订拆迁补偿、安置协议并完成搬迁。2008年7月14日，济南市旧城改造投融资管理中心（甲方）与原告赵珊珊的父亲赵军（乙方，已去世）签订《济南市城市房屋拆迁暂安置协议》，甲方为实施魏家庄片区棚户区改造项目，经济建拆许字（2007）17号《济南市城市房屋拆迁许可证》批准，需拆除位于文化街5号屋，因被拆迁房屋存在产权/债权纠纷，依据《山东省城市房屋拆迁管理条例》和《济南市城市房屋拆迁管理办法》，约定甲方暂时将乙方安置在市中区魏家庄小区5号楼3001室，待被拆迁房屋纠纷经当事人通过协商、仲裁或诉讼途径解决后，由甲方按其达成的协议或已发生法律效力的仲裁书、判决书进行固定安置。2019年12月19日济南市市中区人民法院作出（2019）鲁0103民初10481号民事判决书(已生效)，判决赵珊珊将坐落于济南市市中区魏家庄万达广场鸿景苑5号楼3001室的房屋腾空并返还给王培坚、王培强、王丽生。原告诉称其面临无房可住的困境，诉至原审法院，要求被告济南市住房和城乡建设局与原告签订正式的房屋拆迁安置协议，对原告进行固定安置。根据已生效的（2019）鲁0103民初10481号民事判决书确认，济南市旧城改造投融资管理中心的权利义务由济南城市投资集团有限公司承继；济南市市中区拆迁办公室于2013年更名为济南市市中区房屋征收服务中心。 原审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》（2011年1月21日公布）第三十五条规定,“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”本案中,原告赵珊珊起诉涉及的《济南市城市房屋拆迁暂安置协议》于2008年7月14日签订，该房屋拆迁暂安置协议所依据的是于2007年12月29日颁发的济建拆许字(2007)第17号《济南市城市房屋拆迁许可证》，故仍应当适用《城市房屋拆迁管理条例》相关规定。根据《城市房屋拆迁管理条例》（2001）第四条、第五条、第六条、第十三条规定以及《山东省城市房屋拆迁管理条例》和《济南市城市房屋拆迁管理办法》相关规定，结合当事人诉辩意见及双方提交的证据，济南市旧城改造投融资管理中心系拆迁人，济南市市中区拆迁办公室系拆迁实施单位。本案中，济南市旧城改造投融资管理中心（权利义务已由济南城市投资集团有限公司承继）、济南市市中区拆迁办公室（现更名为济南市市中区房屋征收服务中心）与原告之父赵军于2008年7月14日签订的《济南市城市房屋拆迁暂安置协议》，系拆迁机构与被拆迁人依据《城市房屋拆迁管理条例》、《山东省城市房屋拆迁管理条例》及《济南市城市房屋拆迁管理办法》签订的，拆迁机构不是行政机关，其拆迁安置行为不属于行使行政权力，其与被拆迁人之间签订的拆迁暂安置协议不属于行政协议，故原告请求事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定,裁定驳回原告赵珊珊的起诉。 上诉人赵珊珊上诉称，原审裁定认定事实和性质错误。涉案暂安置协议是在济南市城乡建设委员会监督管理下签订的，拆迁人与被拆迁人的地位不对等，拆迁人是为了城市建设进行的拆迁，对于被拆迁人而言就是行政事务。并且上诉人之前已经进行过民事立案，被告知不属于民事立案范畴。如果本案民事不受理、行政不受理，上诉人就无法通过司法途径维护自己的合法权益。涉案暂安置协议并非一般意义上平等主体之间签订的民事协议，而是具有明显公共管理色彩的行政协议，被上诉人作为济南市房屋征收部门，负责全市的房屋征收工作，应为本案适格被告。综上，请求撤销原审裁定，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人市住建局二审期间未向本院提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”《国有土地上房屋征收与补偿条例》（2011年1月21日公布）第三十五条规定,“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”本案中,涉案暂安置协议系拆迁人济南市旧城改造投融资管理中心、济南市市中区拆迁办公室与上诉人之父赵军于2008年7月14日签订，所依据的是于2007年12月29日颁发的济建拆许字（2007）第17号《济南市城市房屋拆迁许可证》，故仍应当适用《城市房屋拆迁管理条例》相关规定。根据《城市房屋拆迁管理条例》（2001）第四、五、六、十三条之规定以及《山东省城市房屋拆迁管理条例》和《济南市城市房屋拆迁管理办法》之相关规定，涉案暂安置协议中的拆迁人不是行政机关，其拆迁安置行为并非行使行政权力，其与上诉人之父赵军之间签订的拆迁暂安置协议不属于行政协议。本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定驳回赵珊珊的起诉并无不当。故原审裁定正确，应予维持；上诉人赵珊珊的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 胡一帆 审 判 员 陈 伟 二〇二〇年十一月九日 法官助理 陈 鹏 书 记 员 丁 亮
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初21752号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：邢健，男，1988年7月8日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市东河区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告邢健民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆小雨点小额贷款有限公司的委托诉讼代理人彭珍珠到庭参加诉讼，被告邢健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还贷款本金6153.31元、利息288.64元及罚息（以尚欠本金6153.31元为基数，从2018年10月21日起至付清之日止，按年利率24%计算）；2.判决被告支付律师费200元。事实和理由：原告与被告签订了借款合同，原告按约定发放了贷款，被告未按约定还款，原告遂提起上述诉求。被告邢健未答辩。本案查明的事实如下：原告自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为原告和借款人签订的借款合同进行数字认证。2018年6月21日，原告与被告签订了《小雨点借款合同》，双方借贷情况如下：2018年6月21日，原告向被告发放贷款8000元；贷款期限为12个月，自实际放款日起算；贷款利率为固定年利率11%，贷款利息自贷款实际发放至被告账户之日起算；与放款日相对应的每月日期为每月的还款日，放款日为某月最后一日的（或为1月29日/30日的），以每月最后一日为还款日；被告未依约还款，原告有权宣布贷款提前到期；借款人未能按期、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的千分之一支付逾期罚息；被告的通讯地址、手机号码是其用于接收原告及有关机构通知的个人通讯信息，如通讯信息有变未及时告知，导致的不利后果由被告承担（本案受理后，本院按照双方约定的通讯地址向被告送达了相关诉讼文书）；截至2018年9月22日（被告最后一期还款），被告共计还款2461.84元。原告于2020年8月13日按照约定向被告发送短信，宣布本案贷款全部立即到期，并主张以该日作为贷款到期日，并从次日起开始计算罚息。截至2020年8月13日，被告尚欠原告贷款本金5737.36元，利息1194.7元。本院认为，原告与被告签订《小雨点借款合同》前，原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时，该合同通过北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定该合同系原、被告真实意思表示，合法有效，双方均应依约享受权利和履行义务。经本院审查，原告于2018年6月21日向被告发放贷款8000元。截至2020年8月13日，被告尚欠原告贷款本金5737.36元、利息1194.7元，被告应予偿还。因2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对原司法解释作出了修改，本案原告起诉时，一年期贷款市场报价利率为3.85%，故对原告主张的罚息，本院按年利率15.4%（3.85%×4倍）予以支持。关于律师费，因原告并未举证证明律师费已实际产生并支付，原告的该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邢健于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司返还贷款本金5737.36元及截至2020年8月13日的利息1194.7元；二、被告邢健于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司支付罚息（以尚欠本金5737.36元为基数，从2020年8月14日起至付清之日止，按照年利率15.4%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邢健负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 静二〇二〇年十一月十七日法官助理  刘成林书 记 员  庞媛尹
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0111刑初551号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人刘鸿顺，曾用名刘洪顺，男，2000年11月9日出生，苗族，中专文化，无业，户籍所在地贵州省修文县，现住贵州省贵阳市南明区。因涉嫌犯介绍卖淫罪，2020年7月29日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2020年8月26日经贵州省贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。被告人陈兵雄，男，1999年7月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省普定县，现住贵州省贵阳市南明区。因涉嫌犯介绍卖淫罪，2020年7月29日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2020年8月26日经贵州省贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检未刑诉［2020］7号起诉书指控被告人刘鸿顺、陈兵雄犯介绍卖淫罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市花溪区人民检察院指派检察员张楠出庭支持公诉，被告人刘鸿顺、陈兵雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年7月28日晚，被告人刘鸿顺、陈兵雄、杨涛（另案处理）利用手机微信、陌陌、探探等交友软件从事卖淫活动。当晚20时许杨涛与嫖客王某约定以500元的价格进行卖淫嫖娼。随后被告人刘鸿顺、陈兵雄与杨涛三人一起驾车护送卖淫女谭某某（2006年6月18日出生）前往贵阳市经济技术开发区清水江路七天酒店631号房与王某发生性关系，并收取嫖资600元人民币。当日公安机关在经开区七天酒店进行治安清查时将卖淫女谭某某及嫖客王某抓获。另查明，案发后，公安机关收缴被告人陈兵雄作案时使用的红色VIVO手机一部，黑色苹果7PLUS手机一部；收缴被告人刘鸿顺作案时使用的OnePLUS7Pro蓝色直板手机一部。庭审中，公诉机关提交了认罪认罚具结书，建议我院判处被告人刘鸿顺有期徒刑九个月，并处罚金；判处被告人陈兵雄有期徒刑九个月，并处罚金。上述事实，被告人刘鸿顺、陈兵雄在庭审过程中亦无异议，且有二被告人及卖淫女谭某某的户籍信息、受案登记表、抓获经过、扣押决定书及扣押清单、微信、陌陌聊天记录截图、个人信息截图、嫖资转账记录及嫖资去向截图、入住酒店记录；证人谭某某、杨某、王某的证言；同案犯杨涛的供述；人员辨认笔录及照片、犯罪现场辨认笔录及照片、作案工具指认照片；被告人刘鸿顺、陈兵雄的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘鸿顺、陈兵雄以牟利为目的，介绍未成年人从事卖淫活动，二被告人的行为已触犯刑法，构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院依法予以确认。二被告人在实施犯罪过程中，共同聊单招嫖、接送卖淫女、商议嫖资分配，相互配合，所起的作用、地位相当，系共同犯罪，本院不予区分主从犯。另，二被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人刘鸿顺、陈兵雄自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。对公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。结合被告人刘鸿顺、陈兵雄的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对二被告人判处罪责刑相一致的刑罚。对被告人刘鸿顺、陈兵雄使用的作案工具予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘鸿顺犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月29日至2021年4月28日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳。）二、被告人陈兵雄犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月29日至2021年4月28日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳。）三、查获作案工具红色VIVO手机一部，黑色苹果7PLUS手机一部、OnePLUS7Pro蓝色直板手机一部予以没收（由扣押单位贵阳市公安局经济技术开发区分局上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶湘清人民陪审员  杨大德人民陪审员  熊建波二〇二〇年十一月十七日法官助理旷芬书记员孙琳依
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初4476号原告：徐冬明，男，1995年11月3日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：潘志忠，灌云县南岗法源法律服务所基层法律服务工作者。被告：周发明，男，1987年10月15日出生，汉族，住灌云县。原告徐冬明与被告周发明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理，原告徐冬明于2020年11月24日向本院提出对被告周发明的撤诉申请。本院认为，原告徐冬明申请撤回对被告周发明的起诉，不违背有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告徐冬明撤诉。案件受理费250元（已减半收取）,由原告徐冬明负担。审 判 员 王树名二〇二〇年十一月二十五日法官助理 孙 慧书 记 员 陈星宇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初21705号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，该公司工作人员。被告：朱文明，男，1985年9月11日出生，汉族，住福建省云霄县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告朱文明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆小雨点小额贷款有限公司的委托诉讼代理人彭珍珠到庭参加诉讼，被告朱文明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还贷款本金6895.1元、利息290.25元；2.判令被告向原告支付罚息（以逾期应付本金为基数，按照年利率24%的标准，自2018年11月13日计算至贷款本金还清之日止，利随本清）；3.判令被告向原告支付律师费200元。事实和理由：原告向被告发放了贷款，被告未依约还款，原告遂诉至法院。被告朱文明未答辩。本案查明的事实如下：原告自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为原告和借款人签订的借款合同进行数字认证。2018年6月13日，原告与被告签订了《借款合同》，双方借贷情况如下：2018年6月13日，原告向被告发放贷款10000元；贷款期限为12个月，自实际放款日起算；贷款利率为固定年利率11%，贷款利息自贷款实际发放至被告账户之日起算；与放款日相对应的每月日期为每月的还款日，放款日为某月最后一日的（或为1月29日/30日的），以每月最后一日为还款日；采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付本息，先息后本；被告未依约还款，原告有权宣布贷款提前到期；贷款手续费为放款金额的2.792%；借款人未能按期、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的千分之一支付逾期罚息；被告的通讯地址、手机号码是其用于接收原告及有关机构通知的个人通讯信息，如通讯信息有变未及时告知，导致的不利后果由被告承担；被告收到借款后共计还款4003.76元。原告于2020年8月13日按照约定向被告发送短信，宣布本案贷款全部立即到期，主张以该日作为贷款到期日，并从次日开始计算罚息。截至2020年8月13日，被告尚欠原告贷款本金6313.36元，利息1269.07元。本院认为，原告与被告签订《借款合同》前，原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时，该合同通过北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定该合同系原、被告真实意思表示，合法有效，双方均应依约享受权利和履行义务。经本院审查，原告向被告发放贷款，现贷款已经到期，被告应当返还剩余贷款本金6313.36元，被告亦未如数支付利息，其应予支付。对于原告主张2020年8月13日作为贷款到期日，并以6313.36元为基数，按年利率24%的标准，计算自2020年8月14日至贷款本金还清之日止的罚息的请求，均系其权利的处分，本院予以支持。关于律师费，因原告并未举证证明律师费已实际产生并支付，原告的该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱文明于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司返还贷款本金6313.36元，支付截至2020年8月13日的利息1269.07元；二、被告朱文明于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司支付罚息（以6313.36元为基数，按照年利率24%的标准，自2020年8月14日计算至贷款本金还清之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61.34元，减半收取计30.67元，由被告朱文明负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 静二〇二〇年十一月十七日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执5990号申请执行人：李勇,男，38，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：布林巴特尔，男，45，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。申请执行人李勇申请布林巴特尔民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）内0522民初4430号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2020年08月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年08月13日，2020年11月11日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年11月14日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执5990号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 慧 敏审判员 布和朝鲁审判员 文  霞二〇二〇年十一月十七日书记员 成 格 尔
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初4803号 原告：吉林省某物业管理服务有限公司，现地址前郭县。 法定代表人：易福龙，系经理。 被告：史洋洋，女，1987年9月9日生，汉族，现住松原市宁江区。 本院在审理原告吉林省某物业管理服务有限公司诉被告史洋洋物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2020年11月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费25元，由原告承担。 审判员  祝相秋 二〇二〇年十一月二十日 书记员  包海微
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执16455号 林伟： 被执行人林伟其他纠纷一案，执行内容为已生效的（2020）闽0203民初6835号民事判决书确认的林伟应负担的诉讼费915元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执16455号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十七日
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘06民终3733号上诉人（原审原告）：岳阳楼区卡瑞娜美容院，住所地岳阳市岳阳楼区建湘路天伦城郁金香****。法定代表人：张芳芳。被上诉人（原审被告）：罗艳，女，1988年12月28日出生，汉族，住岳阳县。上诉人岳阳楼区卡瑞娜美容院（以下简称卡瑞娜美容院）因与被上诉人罗艳劳动合同纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2020）湘0621民初2087号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。卡瑞娜美容院上诉请求：撤销原审裁定，并指令一审法院对本案进行实体审理。事实与理由：1、上诉人虽然与被上诉人未签订劳动合同，但是上诉人用工未超过一个月，上诉人无需支付双倍工资。岳阳楼区劳动人事争议仲裁委仲裁裁决错误。2、仲裁委通过邮政专递向上诉人邮寄了仲裁裁决书，但邮政专递未直接向上诉人送达文书。快递人员于2020年8月27日自行代张芳芳本人签收后，将快递交由他人转交。张芳芳于2020年8月31日才收到仲裁裁决书。并于2020年9月14日向一审法院提起诉讼，并未超过起诉的法定期间，一审法院驳回起诉错误。卡瑞娜美容院向一审法院起诉请求：1、判令卡瑞娜美容院无须支付罗艳2019年10月至2020年4月未签订劳动合同的双倍工资额23566元；2、由罗艳承担诉讼费用。一审法院认定事实：罗艳与卡瑞娜美容院劳动争议一案，岳阳楼区劳动争议人事争议仲裁委员会于2020年7月23日作出岳楼劳人仲字[2020]第43号仲裁裁决书，于2020年8月26日用劳动人事争议仲裁专递向卡瑞娜美容院法定代表人张芳芳邮寄了仲裁裁决书，张芳芳于2020年8月27日签收邮件，并于2020年9月14日向一审法院立案庭邮寄了起诉材料。一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第八十三条规定“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼”，卡瑞娜美容院法定代表人张芳芳于2020年8月27日签收邮件，但直到2020年9月14日才向岳阳县人民法院立案庭邮寄起诉材料，起诉时间已超出上述规定的15天期限，卡瑞娜美容院的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回卡瑞娜美容院的起诉。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的一致。本院认为，岳阳楼区劳动争议人事争议仲裁委员会于2020年7月23日作出岳楼劳人仲字[2020]第43号仲裁裁决书，并于2020年8月26日以劳动人事争议仲裁专递的方式向卡瑞娜美容院邮寄了仲裁裁决书，该专递单上填写了卡瑞娜美容院的名称，且留有该美容院法定代表人张芳芳的姓名及电话号码，邮寄地址亦系该美容院营业执照上所载明的经营场所。另根据该邮政状态显示，该邮件于2020年8月27日签收。卡瑞娜美容院上诉称其并未在2020年8月27日收到邮政专递，卡瑞娜美容院在二审庭审时对邮政专递上的地址及收件人的名字和电话均无异议，其法定代表人张芳芳亦自认于之后的8月31日晚在该美容院前台看到并收取快递，且卡瑞娜美容院亦未提交该邮件专递系快递员代为签字的相关证据，可见该快递已经送达至该美容院。在快递公司将劳动人事仲裁专递送达至卡瑞娜美容院的经营场所，卡瑞娜美容院亦没有提交充分证据证明其未收到劳动人事仲裁专递的情形下，卡瑞娜美容院应在收到仲裁裁决书后于规定的期限内提起诉讼，其于2020年9月14日才向一审法院邮寄起诉材料，起诉时间已超出规定的15天期限，故一审法院驳回卡瑞娜美容院的起诉并无不当。综上，卡瑞娜美容院的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 鹏审判员 王欣辉审判员 曹 维二〇二〇年十一月九日书记员 刘 叶
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0811刑初1352号公诉机关山东省济宁市任城区人民检察院。被告人梁某某，男，1994年3月20日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月9日被济宁市公安局任城区分局取保候审。指定辩护人孙继翠，山东火天律师事务所律师。山东省济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉〔2020〕1313号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2020年11月19日向本院提起公诉，本院于次日立案。公诉机关建议本院适用速裁程序，本院经审查后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员张天祥出庭支持公诉，被告人梁某某及其指定辩护人孙继翠到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省济宁市任城区人民检察院指控：2020年8月18日22时22分许，被告人梁某某酒后驾驶鲁Ｒ非营运小型轿车，在沿济宁市任城区济安桥路由南向北行驶至振宇市场门口处时，被执勤交警现场查获，其呼气式酒精检测结果为176mg/100mL，遂由医护人员提取血样。经鉴定，梁某某案发时血液中的乙醇成分含量为186.1mg/100mL。被告人梁某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪认罚，同意本院适用速裁程序审理。对于指控的上述犯罪事实，公诉机关向法庭出示了以下证据：1.户籍信息、受案登记表、办案说明、呼气式酒精测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证、驾驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书等书证；2.证人韩某的证言；3.被告人梁某某的供述与辩解；4.济宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定意见；5.执勤民警执法录像等视听资料。公诉机关据此认为，被告人梁某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人梁某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人梁某某拘役一个月零二十天，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人梁某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。其指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名亦无异议，提出以下辩护意见：被告人梁某某如实供述犯罪事实，系初犯、偶犯，认罪认罚、悔罪，积极缴纳罚金，请求对被告人梁某某从宽处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人梁某某在庭审中亦无异议，认罪认罚并签字具结，且有受案登记表、立案决定书、办案说明、呼气式酒精测试单、被告人梁某某常住人口基本信息及身份证复印件、被告人梁某某驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、鲁Ｒ×机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、吸毒现场检测报告书、济宁市公安局交通警察支队济公（交）行罚决字【2020】3708002200397800号公安交通管理行政处罚决定书等书证；证人韩某的证言；被告人梁某某供述和辩解；鉴定意见：济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字【2020】3449号检验报告；执勤民警执法录像等视听资料等证据予以证实。经庭审举证、质证，能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人梁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人梁某某到案后如实供述自己的罪行，对其依法可以从轻处罚。被告人梁某某承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，对其依法可以从宽处理。被告人梁某某系初犯、偶犯，当庭表示悔罪，积极缴纳罚金，对其酌情可以从轻处罚。综合被告人梁某某案发时血液中的酒精含量及以上情况，对被告人梁某某可以适用缓刑。指定辩护人提出的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十天，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵效敏二〇二〇年十一月二十五日书记员  李文静
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初9285号原告：邓如鹏，男，1987年3月9日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：尹兰兰，山东方志律师事务所律师。被告：刘培猛，男，1979年1月16日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：庞海霞，女，1980年12月16日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：伊成龙，男，1988年8月13日出生，汉族，住济宁市任城区。以上三被告共同委托诉讼代理人：王振祥，山东民桥律师事务所律师。原告邓如鹏与被告刘培猛、庞海霞、伊成龙追偿权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告邓如鹏于2020年11月24日向本院申请撤回对被告刘培猛、庞海霞、伊成龙的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓如鹏撤诉。案件受理费减半收取计1153元，由原告邓如鹏负担。审判员  毛建昌二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈 诗
吉林省柳河县人民法院   民事裁定书   （2020）吉0524民初1068号   原告：任洪杰，男，1960年7月14日出生，汉族，住吉林省通化市柳河县。   被告：宋伟，男，1993年12月20日出生，汉族，住吉林省通化市柳河县。   被告：中国平安财产保险股份有限公司柳河支公司，住所地吉林省通化市柳河县前进街**金典花都**门市。   法定代表人：王为。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司柳河支公司，住所，住所地吉林省通化市柳河县前进街**振兴大街**div>   法定代表人：曼峻山。   原告任洪杰与被告宋伟、中国平安财产保险股份有限公司柳河支公司（以下简称平安公司）、中国人寿财产保险股份有限公司柳河支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。   任洪杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付医疗费13648.92元、住院伙食补助费8500元、护理费27291.95元、修车费用620元、衣服损失800元、交通费500元，共计：66854.02元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月17日15时10分，宋伟驾驶牌照为吉ELU0**小型轿车与任洪杰驾驶牌照为吉EL59**二轮摩托车相撞，经交警部门认定此次事故宋伟全责，任洪杰受伤后送往柳河县医院进行治疗，现已出院。因宋伟投保了平安公司交强险，人寿公司商业三者险，但未就赔偿事宜达成一致，故起诉至人民法院，请求法院依法支持。   本院经审查认为，宋伟并未在平安公司投保交强险，未在人寿公司投保商业三者险，任洪杰起诉主体不适格不符合法定起诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回任洪杰的起诉。   案件受理费1472元，退回原告任洪杰   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。   审判员 牛俊涛     二〇二〇年十一月十七日   书记员 王钟宇
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0821民初2139号原告：王某，男，1969年4月8日生，汉族，个体户，初中文化，群众，现住吉林省镇赉县。委托诉讼代理人：唐某，系吉林镜鉴律师事务所律师。被告：咸某，男，1978年3月18日生，汉族，农民，文化程度不详，政治面貌不详，现住吉林省镇赉县。原告王某与被告咸某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐某到庭参加诉讼。被告咸某经传票传唤未出庭。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款55900元，并从2012年5月3日起按月利率1％支付利息到付清为止。事实与理由：2012年5月3日被告向原告赊购化肥共计欠款55900元，双方约定分期付款。2012年5月20日支付20000元，2012年11月30日支付35900元。为了分期付款方便，故被告给原告出具了两张欠据，当时约定月利率1％。此款到期后，经原告多次索要，被告拒不给付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。咸某未出庭，亦未提交答辩意见。经审理查明：被告咸某于2012年5月3日在原告王某处赊购化肥欠款合计55900元，被告于当日给原告出具欠据两枚，双方约定35900元利息按照月利1分即年利率12%予以计算，另20000元约定超期按日利率1分计算违约金。原、被告亦约定此笔欠款分别于2012年5月20日偿还20000元及利息，于2012年11月30日偿还35900元及利息。到期后被告一直未给付。以上事实有原告提交的欠据两枚及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及原告的诉讼主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本院认为，被告咸某在原告王某处赊购化肥欠款并给原告王某出具欠据两枚，双方形成明确的债权、债务关系。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。据此规定，被告咸某作为买受人，应积极向原告王某偿还赊购化肥欠款55900元。利息部分，因原、被告双方约定35900元的利息按照月利1分即年利率12%予以计算符合法律规定，另20000元的利息原告主张按月利1分计算亦符合法律规定，故本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十一条、第六十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：咸某于本判决生效后五日内给付自王某赊购化肥欠款55900元及利息（35900元利息自2012年5月3日起至付清欠款时止，按年利率12%计算；20000元利息自2012年5月21日起至付清欠款时止，按年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599元，由咸某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  周庆林二〇二〇年十一月十七日书记员  牟云鹏
西藏自治区聂荣县人民法院执行裁定书（2020）藏0623执112号申请执行人：黄某，男，1964年8月15日出生，汉族，四川省大英县人，农民工，住四川省大英县。被执行人：雷某，男，汉族，1969年2月10日出生，四川省射洪县人，农民，住西藏那曲市。本院在执行（2020）藏0623执112号申请执行人黄某与被执行人雷某劳务合同纠纷一案中，申请执行人黄某申请撤销对（2020）藏0623民初120号民事调解书的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：终结（2020）藏0623民初120号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 商 海 江审 判 员 索南曲吉人民陪审员 杰 达二○二〇年十一月十七日书 记 员 普赤措姆
安徽省安庆市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖08行辖138号 陈贤林诉安庆市宜秀区大桥街道办事处不履行房屋征收补偿法定职责一案，安庆市宜秀区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院经审查认为，为了方便当事人诉讼及案件公正审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下： 本案由潜山市人民法院管辖。 二〇二〇年十一月九日 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件。 下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请上级人民法院决定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在七日内分别作出以下处理： （一）决定自行审理； （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖； （三）决定由报请的人民法院审理。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更2876号罪犯马朗平，男，1981年12月16日出生，汉族，云南省大关县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2015年3月24日作出（2014）昆刑三初字第81号刑事判决，以被告人马朗平犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人马朗平不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年11月20日作出（2015）云高刑终1344号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年2月2日被交付执行。云南省高级人民法院于2018年4月24日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省嵩明监狱于2020年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马朗平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马朗平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马朗平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马朗平减去有期徒刑七个月（刑期自2018年4月24日起至2039年9月23日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  秦海云审 判 员  高 洁二〇二〇年十一月九日法官助理  张 怡书 记 员  段然然
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初2228号原告：宁波骝马供应链管理有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山盐场**办公楼****。法定代表人：王卫东，该公司董事长。委托代理人：袁斌，北京大成（上海）律师事务所律师。被告：上海顶尖物流有限公司。住所地。住所地：上海市崇明区新河镇新申路********（上海富盛经济开发区）iv>在本院审理的原告宁波骝马供应链管理有限公司与被告上海顶尖物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年11月9日以另行主张权利为由，向本院申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院认为，原告未按规定预交案件受理费，且书面确认不再交纳案件受理费，应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宁波骝马供应链管理有限公司撤回对被告上海顶尖物流有限公司的起诉处理。审 判 员  李 剑二〇二〇年十一月九日法官助理  郭 灿书 记 员  朱张茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2020）甘0722民初2452号原告：中国农业银行股份有限公司民乐县支行统一社会信用代码：916207229253227223住所地：甘肃省张掖市民乐县县城西大街4号负责人：年某，系该行行长委托诉讼代理人：庞某，系该行客户经理委托诉讼代理人：李某，系该行客户经理被告：童某，男，汉族，1970年10月8日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。被告：池某，男，汉族，1967年12月5日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民。被告：赵某，男，汉族，1966年1月3日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行诉被告童某、池某、赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告童某偿还所欠贷款本息115751.59（其中本金99998.90元，利息15752.69元，利息暂算止2020年4月1日），并要求利随本清；2.要求被告池某、赵某就所担保的贷款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费及本案有关的一切费用均由被告承担。事实和理由：2016年1月28日，被告童某与原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行签订农户贷款借款合同，额度有限期限自2016年1月28日起至2019年1月27日。在合同约定的期限内，原告向被告童某发放贷款100000元（本笔借款属于第三次用信），到期日2019年1月27日。贷款到期前后，原告对借款人及担保人多次进行催收，被告没有按时履行还款义务。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行诉被告童某、池某、赵某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中发现，原告工作人员在该笔贷款发放过程中存在犯罪嫌疑。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》（法释[1998]7号）第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行的起诉。案件受理费2615元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 毛学会人民陪审员 柴述成人民陪审员 李玉婷二〇二〇年十一月十七日书记员 杨丽琴附：本裁定适用的法律条文最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》（法释[1998]7号）第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2020）宁0105执1424号之一申请执行人：张某，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：康某，北京大成（银川）律师事务所律师。被执行人：齐某，职业及现住址不详。本院在执行申请执行人张某与被执行人齐某民间借贷纠纷一案中，于2020年7月23日立案执行，执行标的78985元，执行费1085元。执行过程中，本院依法向被执行人齐某送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人齐某履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人齐某至今未履行。现查明，被执行人齐某名下暂无银行存款、房产、车辆等可执行财产，申请执行人张某也无法提供被执行人齐某可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 哈志斌审判员 赵玉顺审判员 高俊梅二〇二〇年十一月十七日书记员 张 麟
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0302执4447号 申请执行人：深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司，统一社会信用代码915203025941588162，住所地遵义市红花岗区外环路朱家湾东城百合公寓。 法定代表人：陈武洪。 被执行人：黎霞，女，汉族，1979年6月19日生，住贵州省遵义市红花岗区。 本院在执行申请执行人深圳市方物业管理有限公司遵义分公司与被执行人黎霞物业合同纠纷一案，申请执行人于2020年10月28日凭遵义市红花岗区人民法院出具的（2020）黔0302民初2347号民事判决书向本院申请强制执行，执行中，申请执行人深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司于2020年11月25日向本院申请撤回对本案的执行。 本院认为，因申请执行人深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司向本院申请撤回对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结执行本院（2020）黔0302执4447号申请执行人深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司申请执行黎霞物业合同纠纷一案。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈方平 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 李诗雨 书 记 员 朱华宇
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁05民终1431号 上诉人（原审被告）：王树彬，男，1966年9月7日出生，汉族，现住东营市东营区。 委托诉讼代理人：齐彬礼，山东齐征律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曹致舍，男，1956年1月19日出生，汉族，现住东营市东营区。 委托诉讼代理人：崔光荣，男，1976年1月14日出生，汉族，住山东省广饶县。 上诉人王树彬因与被上诉人曹致舍承揽合同纠纷一案，不服东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初2435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王树彬上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回曹致舍的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由曹致舍承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。1.曹致舍维修的项目、价格、标准、质量及工程量均无确切的证明，其自己出具的数额是无效的，应当进行测量或审计。2.庭审中王树彬出具证明已经付给曹致舍75000元，曹致舍代理人电话核实后曹致舍也认可，但一审判决却以欠条出具前支付为由未从总额中扣除，仍然认定欠款167000元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定，提起上诉。 曹致舍辩称，王树彬的上诉请求无事实与法律依据，王树彬上诉中声称结算欠条是无效的，但该声称的内容并不能成立。请求法院驳回上诉，维持原判。 曹致舍向一审法院起诉请求：1.请求法院判决王树彬支付曹致舍维修费(人工费、材料费)167000元，及2017年8月25日到2020年4月25日起按年息6%计算的利息26720元，共计193720元，及自起诉至清偿之日按年息6%计算的利息。2.诉讼费用由王树彬承担。 一审法院认定的事实：自2016年4月起，曹致舍给王树彬的雅士方舟77号别墅楼进行院墙基础、小车库的改造、维修屋顶瓦、院里铺大理石、给水管排水管、阳台防水等的维修施工。施工完成后，2017年8月24日，王树彬出具欠条一张，欠条载明，欠曹致舍给王树彬雅士方舟77号楼维修人工费及材料费总壹拾陆万柒仟元整，王树彬在欠条上签字按手印。王树彬对欠条的真实性没有异议，但主张欠条是曹致舍及其妻子到王树彬家中，称为了应付干活的人员和曹致舍的妻子，让王树彬出具欠条，具体的数额怎么计算，按朋友关系对待，欠条上的数额不准确，最终由曹致舍、王树彬商量解决。王树彬对上述主张未提供证据证实。 一审另查明，在欠条出具前王树彬已经支付给曹致舍75000元。 一审法院认为，王树彬虽否认欠条上人工费及材料费的数额，但其未提供有效证据推翻欠条的证明效力，因此，对欠条予以认定。通过欠条可以证实王树彬尚欠曹致舍人工费及材料费167000元的事实。曹致舍要求王树彬支付，符合法律规定，予以支持。 关于曹致舍主张的利息问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定，法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。曹致舍施工完毕后，王树彬将剩余款项出具欠条，因此，曹致舍主张自欠条出具次日起即2017年8月25日计算逾期付款利息损失，并无不当，予以支持。曹致舍主张的2017年8月25日至2020年4月25日的利息损失26720元，并未超过按上述法律规定计算的数额，予以支持。关于曹致舍主张的自起诉之日即2020年6月19日起至于实际给付之日止的利息损失，应按照按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，以不超过曹致舍主张的年利率6%为限。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：王树彬于判决生效之日起十日内支付曹致舍人工费及材料费167000元、利息损失26720元(计算至2020年4月25日)及自2020年6月19日起至实际给付之日止的利息损失(以未付人工费及材料费167000元为基数，按照按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，以不超过原告主张的年利率6%为限)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4174元，减半收取计2087元，由王树彬负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。 二审争议焦点为：王树彬应否支付曹致舍维修费167000元及相应利息损失？ 关于焦点问题，王树彬上诉所提曹致舍维修的项目、价格、标准、质量及工程量均无确切的证明，其自己出具的数额是无效的，应当进行测量或审计，王树彬否认欠条上人工费及材料费的数额，但其未提供有效证据推翻欠条的证明效力，且该欠条上有王树彬的签名及捺印，因此，本院对该欠条予以认定。后曹致舍出具收条，证实共收到维修费75000元，但收条的出具时间均在2017年8月24日出具的167000元欠条之前，将75000元计算在167000元内不符合常理，因此一审法院未予以扣除正确。综上，一审判决王树彬支付曹致舍人工费及材料费167000元及相应利息损失26720元正确，本院予以维持。 综上，本院认为，上诉人王树彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4174元，由上诉人王树彬负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 乔良艳 审 判 员 张世柱 审 判 员 李 宁 二〇二〇年十一月九日 法官助理 王晓雨 书 记 员 赵丹荑
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申495号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）成都市龙泉驿区规划和自然资源局。住所地：四川省成都市龙泉驿区北泉路**。 法定代表人桂军，局长。 委托代理人唐梓涵，北京京师（成都）律师事务所律师。 委托代理人姜美红，北京京师（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）成都市龙泉星光物业管理有限公司。住。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇天生路**/div> 法定代表人黄玲，总经理。 委托代理人罗玉琴，四川典章律师事务所律师。 原审第三人原国营星光电工总厂三线调迁业主681户。 再审申请人成都市龙泉驿区规划和自然资源局（原成都市龙泉驿区城乡房产管理局，以下简称龙泉驿区规自局）因成都市龙泉驿区星光物业管理有限公司（以下简称星光物业公司）诉其行政登记一案，不服四川省成都市中级人民法院(2018)川01行终1324号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 龙泉驿区规自局申请再审称：二审法院严重违反法定程序，任意变更诉讼主体，申请人并非适格当事人。请求四川省高级人民法院撤销二审判决，依法再审。 星光物业公司提交答辩意见称：申请人于2019年3月接收了不动产登记之职责，按《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，就应承接原有房产登记之责的原成都市龙泉驿区城乡房产管理局（以下简称区房管局）继续行使其职权。二审法院变更申请人为本案责任履行人，程序上不违法。请求四川省高级人民法院依法驳回申请人的再审请求。 本院认为，根据二审法院审理及本院复查查明的事实，根据中共成都市龙泉驿区委机构编制委员会龙委编委发［2015］6号《关于整合龙泉驿区不动产登记职责机构的通知》的规定，将原区房管局的不动产登记职责整合划入原成都市龙泉驿区国土资源局（以下简称区国土资源局），在区国土资源局增挂成都市龙泉驿区不动产登记局牌子。2019年2月2日，中共成都市委办公厅作出成委厅［2019］11号《关于印发的通知》。根据该通知的要求，将区国土资源局、区规划管理局的职责，以及相关机构组织编制主体功能区规划职责等整合，新组建了龙泉驿区规自局。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职责的行政机关是被告”的规定，龙泉驿区规自局是本案适格被告。 案涉房屋登记行为发生时应当适用的《房屋登记办法》第三十二条第一款第（七）项规定“发生下列情形之一的，当事人应当在有关法律文件生效或者事实发生后申请房屋所有权转移登记：（七）法人或者其他组织分立、合并，导致房屋所有权发生转移的”；第三十三条第一款第（二）项规定“申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（二）申请人身份证明”。本案中，案涉房屋于2004年3月25日办理了权证号为0065538，房屋所有权人为星光物业公司的产权证。2005年12月14日，国营星光电工总厂因改制而将该房屋权属划归至该厂三线调迁业主681户名下。因此，原国营星光电工总厂三线调迁业主681户于2015年4月13日申请办理房屋登记应属于申请房屋所有权转移登记，而龙泉驿区规自局以更正登记程序办理案涉房屋登记行为程序违法。根据上述规定，原国营星光电工总厂三线调迁业主681户在申请办理案涉房屋所有权转移登记时，应当提供其身份证明，但在案材料中其身份证明仅有578户，其余103户身份证明缺失。因此，根据《房屋登记办法》第二十条第一款第（一）项“登记申请符合下列条件的，房屋登记机构应当予以登记，将申请登记事项记载于房屋登记簿：（一）申请人与依法提交的材料记载的主体一致”及第二款“登记申请不符合前款所列条件的，房屋登记机构应当不予登记，并书面告知申请人不予登记的原因。”的规定，因龙泉驿区规自局在作出案涉房屋登记行为时未查明权利人的具体身份信息，亦未将权利人的名单记载于房屋登记簿，对申请人的主体身份材料未依法尽到完全的审查职责。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第(三)项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（三）违反法定程序的；”规定，判决撤销龙泉驿区规自局作出的案涉登记行为并无不当。二审法院予以维持也是正确的。 综上，龙泉驿区规自局的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回成都市龙泉驿区规划和自然资源局的再审申请。 审判长 朱 珠 审判员 王凤红 审判员 蒋 茜 二〇二〇年十一月九日 书记员 周建秋