四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川03民终515号 上诉人（原审被告）：宋世刚，男，1979年12月5日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：李雅玲，四川明炬（自贡）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：自贡中置文化旅游投资有限公司，住所地自贡市自流井区丹桂南大街**。 法定代表人：徐小文，总经理。 委托诉讼代理人：喻星，四川方同律师事务所律师。 上诉人宋世刚因与被上诉人自贡中置文化旅游投资有限公司（以下简称中置公司）劳动合同纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2020）川0302民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭审理，并采用书面审理的方式进行审理。本案现已审理终结。 宋世刚上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判中置公司支付宋世刚违法解除劳动合同赔偿金63333.33元，2019年9月份工资11083.33元，2019年1月至9月岗位绩效工资42750元，共计117166.66元。2.本案一、二审案件受理费，由中置公司承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不当。中置公司和宋世刚的劳动合同约定劳动报酬为年薪190000元，扣留年薪30%用于绩效考核工作。2017年和2018年均全额发放，一审判决仅以年薪70%为基数计算赔偿金和未支付工资明显与客观事实不符。2.一审判决未对宋世刚的绩效工资予以处理，属于漏判，应当依照《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定对案件进行全面审查。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十七条的规定：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”因此一审法院应当对未起诉事项一并审理并作出裁决，进行全面审查。全面审查原则是劳动争议不同于普通民事诉讼的特点，劳动争议案件以仲裁为诉讼前置程序的特殊性，影响了“不告不理”原则在诉讼阶段的表现形式，对劳动争议诉讼程序而言，不能将其与前置的仲裁程序截然分开，应保持其延续性。 中置公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，一审审理的范围限于中置公司提出的诉讼请求部分是正确的，宋世刚在收到仲裁裁决之后并未提起诉讼，应当视为对仲裁结论的认可，因此宋世刚的上诉请求不能成立。 中置公司向一审法院提出的起诉请求：判令中置公司不支付宋世刚解除劳动合同的赔偿金41951.52元。 一审法院认定事实：2017年12月1日，宋世刚经招聘到中置公司从事项目经理工作，双方签订为期三年的书面劳动合同，合同约定劳动报酬按中置公司依法制定的工资支付制度及绩效考核制度等执行，有绩效工资、年终服务奖励的，中置公司有权按照相关绩效规定和考核指标等对申请人进行考核。宋世刚工资为年薪190000元，其中年薪的70%分摊到每月作为基本工资于次月18日前支付，年薪的30%作为绩效工资于年终考核后发放。宋世刚到中置公司应聘时，其《应聘人员登记表》填写2011年3月至2016年7月的工作经历为自贡市德居房地产开发有限公司（以下简称德居房地产公司）工程部经理。宋世刚与中置公司签订书面劳动合同时，同时签订《录用条件确认函》承诺若其存在伪造学历、证书与工作经历中的任一项，个人简历或求职登记表所列任一内容与客观情况不符等情形，中置公司可依法解除与其劳动关系或进行岗位薪酬调整等。2018年10月至2019年8月，宋世刚每月实际发放的劳动报酬具体为：10370.19元、10370.19元、10566.10元，10482.91元、10542.90元、10542.90元、10357.90元、10542.90元、10729.76元、10578.62元、10578.62元；2017年12月至2018年2月，宋世刚绩效工资为3525元；2018年3月至2018年12月，宋世刚绩效工资为46274.10元。2019年9月26日，中置公司以宋世刚在德居房地产公司的工作履历与其社会保险参保信息不符，个人履历严重造假为由向宋世刚送达《人事辞退函》，通知自2019年9月27日解除与宋世刚劳动合同。自2019年9月28日起，宋世刚未再回中置公司上班，2019年9月1日至2019年9月27日，宋世刚实际工作日天数为20天，自双方劳动关系解除后，中置公司一直未支付宋世刚2019年9月的劳动报酬。 2019年10月28日，宋世刚向自贡市自流井区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求中置公司支付违法解除劳动合同的赔偿金63333.33元（190000元÷12个月×2个月×2倍）、代通知金15833.33元（190000元÷12个月），支付2019年9月的基本工资11083.33元（190000元÷12个月×70%）及2019年1月至2019年9月岗位绩效工资42750元（190000元×30%÷12个月×9）。2019年12月6日，自贡市自流井区劳动人事争议仲裁委员会作出自井劳人仲案（2019）268号仲裁裁决，裁决中置公司于裁决书生效之日起十五日内向宋世刚支付违法解除劳动合同的赔偿金41951.52元[(10370.19+10370.19+10566.10+10482.91+10542.90+10542.90+10357.90+10542.90+10729.76+10578.62+10578.62）÷12个月×2个月×2倍］、2019年9月基本工资10191.57元（190000元×70%÷12个月÷21.75天×20天），驳回了宋世刚的其他仲裁请求。中置公司不服该仲裁裁决，遂诉至一审法院，提出前述请求。 同时查明，德居房地产公司系四川中和达集团有限公司于2009年12月31日成立的法人独资控股有限责任公司，自贡市岭海房地产有限公司系德居房地产公司于2013年5月21日成立的法人独资控股有限责任公司。2013年4月2日，宋世刚被四川中和达集团有限公司任命为德居房地产公司工程部经理，并负责德居房地产公司建设的自贡市南湖国际社区1、2号楼及地下室工程项目，该工程项目于2015年11月13日竣工。2016年8月15日，宋世刚从德居房地产公司离职。 一审法院认为，宋世刚应聘到中置公司担任项目经理，双方签订书面劳动合同，劳动关系合法有效。2011年3月至2016年7月，宋世刚确曾在德居房地产公司担任项目经理工作，有宋世刚提交的四川中和达集团有限公司任命书、德居房地产公司关于解除宋世刚同志劳动关系的通知等证据佐证，中置公司仅以宋世刚社会保险参保信息与其在德居房地产公司的工作经历不一致，认定宋世刚在德居房地产公司的工作经历造假，证据不足，中置公司据此解除与宋世刚的劳动合同违法，依法应当向宋世刚支付违法解除劳动关系的赔偿金。仲裁裁决根据解除劳动合同前十二个月宋世刚实际发放的劳动报酬计算赔偿金为41951.52元，并裁决中置公司支付宋世刚提供了正常劳动的2019年9月劳动报酬10191.57元，一审法院予以确认。宋世刚认为赔偿金计算的基数应按合同约定的190000元年薪计算，不应扣除五险一金、税费等及未发放的30%绩效工资，且2019年9月基本工资应计算为11083.33元，此外中置公司还应支付2019年9月的交通和通讯补贴660元、2019年1月至9月的岗位绩效工资42750元，但仲裁裁决后，宋世刚并未提起诉讼，应视为对仲裁裁决的认可，故宋世刚的上述主张，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、自贡中置文化旅游投资有限公司在本判决生效后立即支付宋世刚违法解除劳动合同的赔偿金41951.52元、2019年9月劳动报酬10191.57元，共计52143.09元；二、驳回自贡中置文化旅游投资有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由自贡中置文化旅游投资有限公司承担。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交二审新证据。 本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十七条的规定：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”当事人对部分仲裁裁决事项未提起诉讼，说明当事人对这部分仲裁裁决事项的实体内容没有异议，且在程序上处分了向人民法院提起诉讼的诉权。在这种情况下人民法院如果做出改变或撤销原仲裁裁决的判项，显然违反了“不告不理”的民事诉讼原则，故对未提起诉讼的仲裁事项虽属于法院案件审理范围，但人民法院不应利用审判权对这部分内容进行实体审理。中置公司因不服仲裁裁决中置公司向宋世刚支付违法解除劳动合同的经济赔偿金，向一审法院提起诉讼而启动了本案诉讼，宋世刚也未在仲裁裁决送达后对仲裁裁决提起起诉。一审法院只能在中置公司与宋世刚是否存在违法解除劳动合同以及是否应支付宋世刚经济赔偿金的范围进行审理。故宋世刚上诉主张的应当支持其仲裁请求的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人宋世刚的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人宋世刚负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 俊 审 判 员  郑 轶 审 判 员  谢邑钦 二〇二〇年十一月二日 法官助理  相星宇 书 记 员  罗 霞