乌鲁木齐铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）新7101民初485号 原告：乌鲁木齐盛和永泰商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**广兴西街********。 法定代表人：张磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：窦毅，新疆万和律师事务所律师。 被告：托克逊县鑫鸿晟物流有限公司，住所地新，住所地新疆吐鲁番市托克逊县友好路北侧始昌花园**4段******201v> 法定代表人：靳辉，该公司总经理。 原告乌鲁木齐盛和永泰商贸有限公司（以下简称盛和永泰公司）与被告托克逊县鑫鸿晟物流有限公司（以下简称鑫鸿晟公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛和永泰公司的委托诉讼代理人窦毅到庭参加诉讼，被告鑫鸿晟公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告盛和永泰公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付运费980000元以及利息26643元（从2018年11月6日计算至2019年6月19日）以上共计1006643元。事实和理由：2018年5月被告将其部分汽车运输业务交于原告承运，同时将其所有的6辆车交由原告管理，用以完成指定的运输业务，原告招聘了原告的股东监事袁树权等人来驾驶这6辆车，并由袁树权签订了6辆车的《车辆合作经营合同》，约定了运费的计算方法。在履行被告指定的运输业务过程中，由原告管理上述6辆车并租用其余车辆以完成被告指定的运输业务。原告为此垫付了车辆油款、驾驶员工资、租来的车辆运费等费用。2018年11月15日原告法定代表人张磊代表原告与被告方会计对账，会计出具了《截止2018年11月15日六队张磊应付款明细》，该对账单表明被告欠付原告运费、油费、维修费等各类费用共计为1086466.71元，之后原告又购买了14条轮胎花费23520元，扣除已经支付费用，被告尚欠原告980000元。原告多次索要未果后，为维护其合法权益诉至法院请求依法判决。 被告鑫鸿晟公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 原告盛和永泰公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1．《车辆合作经营合同》4份，证明被告将6车辆交于原告，由原告管理6辆车，为被告提供运输服务，最后被告欠原告运费未付。袁树权在（2019）新7101民初675号案件庭审中出庭作证证明其没有参与车辆的经营，是受原告委托来签订的合同，6辆车是直接交予原告的，是原告进行的运输。 2.《声明书》，张磊于2019年10月24日出具，证明张磊的行为是履行法定代表人的职务行为，因此产生的权利和义务归属原告。而张磊和原告与被告长期的账款往来证明双方存在事实的运输合同关系。 3．《说明》，托克逊县社会管理局出具的，证明杨玉红，靳辉、黄慎从2017年7月至2019年7月在被告处缴纳社保，与被告之间存在劳动合同关系。 4．情况说明，证明被告于2017年2月27日登记，自登记之日起法定代表人为张永勋，自2018年4月20日变更登记为靳辉，2018年4月16日财务负责人变更登记为黄慎； 5．被告工商信息，证明被告财务负责人为黄慎，法定代表人由张永勋变更为靳辉。 6．失业保险缴费明细记载，证明杨玉红和黄慎在被告处缴纳社保明细。 7．《授权委托书》，证明被告委托原告法定代表人张磊前往新疆青松建材有限责任公司办理石灰石承运有关的各项业务，同时证明原告主体适格。 8．《辅助明细账》，新疆青松公司出具，证明被告完成新疆青松公司6281394.43元运输业务。其中有300余万由原告完成； 9．《辅助明细账》，新疆青松公司出具，证明被告完成青松公司运输业务6281394.43元，只有55029.6元款项未结，被告已收到6226364.83元。 10．《应付账款-张磊外部车辆青松运费》及《2018年5月4日-2018年6月20日公司六队车辆青松线路汇总表》、《应付款项-张磊中建西部建设运费》、《应付款项-张磊八钢运费》、《张磊2018年5月6日-5月12日天业到中转站运费明细表》、《张磊2018年5月7日-5月11日瑞和盛到中转站运费明细表》、《张磊2018年5月5日-5月9日冠业到中转站运费明细表》、《应付款项-补张磊结算孙向东外部车辆天业至青松运费》、《应付款项-张磊六队车辆天山运费》、《应付款项-张磊中转站短线运费》各一份，由包晓丽代表被告签字认可，证明张磊完成被告公司的运费为3636807元，被告在二审中认可该表真实性，双方据此进行结算。 11．《截止2018年11月15日六队张磊应付款项明细》、《张磊垫付款项明细》各一份，证明原告为了完成运输业务产生的运费、油款、维修费等各种运输费用，双方经过折抵后欠原告运输费1086466.71元。 12．车辆信息表，证明被告共有10辆车，有6辆车交付给了原告。 13．《2018年盛和永泰油款核对明细表》，证明被告欠原告油款690350.47元。 14．《申请》2份，证明原告为完成运输业务垫付各种费用14732元，因挂车车辆质量问题，垫付维修费42388元，由被告法定代表人张永勋签字确认。 15．乌鲁木齐铁路运输中级法院（2020）新71民终36号民事裁定书，乌鲁木齐铁路运输中级法院（2020）新71民终36号庭审笔录，证明（1）原告主体适格，张磊是职务行为。（2）在二审中被告认可杨玉红（会计）、包晓丽（出纳兼统计）、黄慎（财务负责人）是被告的员工，双方存在劳动关系。 因被告鑫鸿晟公司未到庭，故质证未进行。经本院审查，原告盛和永泰公司提交的上述证据，形式合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月，被告鑫鸿晟公司（甲方）与原告盛和永泰公司股东袁树权（乙方）签订《车辆合作经营合同》4份，约定由甲方提供运输车辆和调度作业管理及财务结算服务，由乙方负责车辆实际运营管理，合同期限为30个月，即从2018年1月15日起至2020年7月14日止，经营范围为甲方合同项目下的货物运输业务，营运收入分成及结算方式为：线路一，瑞矿-八钢，运距140公里，基本运量1500吨/月，承包运价30元/吨；线路二，富矿-天山，运距102公里，基本运量1500吨/月，承包运价25元/吨；线路三，天业-八钢，运距160公里，基本运量1500吨/月，承包运价35元/吨；线路四，天业-红岭，运距45公里，基本运量4000吨/月，承包运价13元/吨;线路五，天业-石河子，运距280公里，基本运量1600吨/月，承包运价65元/吨；线路六，红岭-石河子，运距270公里，基本运量1000吨/月，承包运价80元/吨；线路七，天业-青松，运距110公里，基本运量1500吨/月，承包运价28元/吨。运费结算时间为甲乙双方采取每月对账结算方式，确认金额后，甲方在一周内结清费用。该合同还就双方的权利义务、违约责任等进行了约定。合同签订后,鑫鸿晟公司将其6台车辆（车牌号为×××、×××、×××、×××、×××、×××）移交给盛和永泰公司股东袁树权。 2018年7月24日，鑫鸿晟公司向新疆青松建材有限责任公司（以下简称青松公司）出具《授权委托书》，该委托书就鑫鸿晟公司承运青松公司石灰石运输事宜，委托盛和永泰公司法定代表人张磊前往青松公司办理对票、挂账及结算等相关业务，委托有效期为2018年5月15日至2018年12月31日。在此期间张磊代表鑫鸿晟公司处理该公司与青松公司的运输业务。据青松公司出具的《辅助明细账》及《辅助余额表》显示，在此期间鑫鸿晟公司为青松公司运输石灰石产生运费共计6281394.43元，青松公司已付款6226364.83元，尚有运费55029.6元未结。 2018年7月11日至2018年7月30日，鑫鸿晟公司工作人员包晓丽与盛和永泰公司法定代表人张磊对运输业务产生的运费进行了对账确认：1.2018年5月4日至2018年6月20日，张磊雇佣外部车辆运输新疆青松建材有限责任公司（以下简称青松公司）货物运费2786356.74元，已付款1076246.50元，未付款1710110.24元；2.2018年5月4日至2018年6月20日公司六队车辆（合同所涉6台车辆）运输青松公司货物运费702762.90元；3．张磊2018年5月4日至2018年5月22日西部建设运费6429元；4．张磊2018年4月18日至2018年5月1日的八钢运费45431.20元；5.张磊2018年5月6日至2018年5月12日天业到中转站运费11050.80元；6．张磊2018年5月7日至2018年5月11日瑞和盛到中转站运费17273.40元；7．张磊2018年5月5日至2018年5月9日冠业到中转站运费8471.70元；8．张磊六队车辆的天山运费5173.56元；9．张磊中转站短线运费39866.40元；10．补张磊结算孙向东外部车辆天业至青松运费48648元。上述鑫鸿晟公司应付张磊运费总计3671463.70元，已付款1076246.50元。 2018年7月11日，鑫鸿晟公司工作人员黄慎与盛和永泰公司法定代表人张磊对运输业务产生的油款进行了对账确认，形成《2018年盛和永泰油款核对明细表》一份，该明细表载明，截至2018年7月10日鑫鸿晟公司应付盛和永泰公司油款690350.47元。 2018年11月19日，鑫鸿晟公司会计杨玉红向盛和永泰公司法定代表人张磊出具《截至2018年11月15日六队张磊应付款项明细》一份，该明细载明：1．应付盛和永泰公司油款（含六队、九队、外围车辆）690350.47元，应扣前期向宏森借款及开办费300000元。应付款为390350.47元；2．应付公司六队青松运费757044.20元（807044.20－50000）、公司六队天山水泥厂运费5173.56元、六队八钢运费45431.20元，合计807648.96元。应扣六队车辆中转库用油款154453.49元、六队小油库用油款49929.80元、六队羊圈沟用油款19730元、六队车辆领料款19000元、中转库修车费280元、6台挂车代交路政费46920元，期间罚单3028.30元、六队代垫维修费16980元，合计310321.59元。应付款为497327.37元；3．应付外围车辆青松运费、外围车辆西部建设运费、外围车辆倒短运费合计3511.34元，应扣垫付李刚信用卡还款8000元，应付款为－4488.66元；4．应付西部建设提成款（1元／吨）36777.53元。截至2018年11月15日应付款合计919966.71元。杨玉红在该明细上签名，并备注“张总同意开办费100000元后期再结算，2018年11月15日应付款919966.71元+100000元＝1019966.71元”。当日，鑫鸿晟公司会计杨玉红向张磊还出具了《张磊垫付款项明细表》一份，该明细表载明张磊垫付款项：1．孙向东的卸货费3000元；2．5月份公司路政招待费5232元；3．×××出险费用3500元；4．挂车白杨沟许杰石灰石卸货费3000元；5．挂车质量赔款24388元；6．司机每车补款3000元，计18000元；7．公司六辆车挂费用8280元；8．2017年×××罚款（扣3分）1100元。以上合计66500元。上述垫付款项，原鑫鸿晟公司法定代表人张永勋在张磊提交的《申请》中对孙向东的卸货费3000元未同意由公司承担。据此，截至2018年11月19日，鑫鸿晟公司应付张磊运输费用共计1083466.71元（1019966.71元＋66500元－3000元）。 2018年12月10日至2019年5月13日，鑫鸿晟公司向盛和永泰公司分别付款共计50500元；2019年7月12日，鑫鸿晟公司工作人员包晓丽向盛和永泰公司付款1080元；2018年12月29日，鑫鸿晟公司工作人员黄慎向张磊付款50000元；2019年7月4日、2019年8月3日，鑫鸿晟公司工作人员包晓丽向张磊付款7000元和10000元。上述付款共计118580元。 2019年8月14日，原告盛和永泰公司将被告鑫鸿晟公司诉至本院，请求判令被告鑫鸿晟公司向原告盛和永泰公司支付运费980000元及利息26643元。在该案审理中，盛和永泰公司法定代表人张磊于2019年10月24日向本院出具《声明书》声明：原告盛和永泰公司与被告鑫鸿晟公司所涉运输合同纠纷中，凡以张磊名义发生的业务均是张磊履行盛和永泰公司法定代表人的职务行为，由此产生的权利义务均由盛和永泰公司承担。案外人袁树权亦在2019年10月24日该案开庭审理中出庭作证，表明其为盛和永泰公司职员，其是代表盛和永泰公司与鑫鸿晟公司签订的《车辆合作经营合同》，该合同所涉车辆亦是由盛和永泰公司进行的运营管理。2019年12月19日，本院作出（2019）新7101民初675号民事判决，驳回原告盛和永泰公司的诉讼请求。原告盛和永泰公司对该判决不服提出上诉，乌鲁木齐铁路运输中级法院于2020年6月9日作出（2020）新71民终36号民事裁定，撤销本院（2019）新7101民初675号民事判决，发回本院重审。遂形成本案。 另查明，2017年2月27日，鑫鸿晟公司工商注册登记的法定代表人为张永勋，2018年4月20日变更登记为靳辉，2018年4月16日财务负责人变更登记为黄慎。鑫鸿晟公司自2017年7月起开始为靳辉、黄慎、杨玉红三人缴纳社保。 本院认为，本案所涉《车辆合作经营合同》签订双方虽为袁树权和鑫鸿晟公司，但据盛和永泰公司工商登记资料显示袁树权为盛和永泰公司股东，同时，袁树权在本院2019年10月24日开庭审理中出庭作证，表明其是代表盛和永泰公司与鑫鸿晟公司签订的《车辆合作经营合同》，该合同所涉车辆亦是由盛和永泰公司进行的运营管理。该合同签订后，在实际履行过程中所涉张磊亦为盛和永泰公司法定代表人，其最终财务走向及收款方亦为盛和永泰公司，此外，张磊在2019年10月24日向本院亦出具《声明书》声明，原告盛和永泰公司与被告鑫鸿晟公司所涉运输合同纠纷中，凡以张磊名义发生的业务均是张磊履行盛和永泰公司法定代表人的职务行为，由此产生的权利义务均由盛和永泰公司承担。因此，本案应认定，袁树权、张磊履行的均为代表盛和永泰公司的职务行为，本案与鑫鸿晟公司建立公路货物运输合同关系的主体为盛和永泰公司，原告盛和永泰公司为本案适格的主体。 关于原告盛和永泰公司主张的运费。本案中，案外人袁树权代表盛和永泰公司与鑫鸿晟公司签订的4份《车辆合作经营合同》，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的相关规定，合同依法成立有效。合同签订后，鑫鸿晟公司按照合同约定将其6台车辆交由盛和永泰公司运营管理。盛和永泰公司则使用该6台车辆及外部车辆完成了鑫鸿晟公司的货物运输业务。根据鑫鸿晟公司出纳包晓丽与盛和永泰公司法定代表人张磊于2018年7月11日至2018年7月30日期间的对账确认，截至2018年7月30日鑫鸿晟公司应付盛和永泰公司运费总计3671463.70元，已付款1076246.50元。根据鑫鸿晟公司财务负责人黄慎与盛和永泰公司法定代表人张磊于2018年7月11日的对账确认，截至2018年7月10日，鑫鸿晟公司应付盛和永泰公司油款690350.47元。根据鑫鸿晟公司会计杨玉红于2018年11月19日向盛和永泰公司法定代表人张磊出具的《截至2018年11月15日六队张磊应付款项明细》及《张磊垫付款项明细表》能够确认，截至2018年11月19日，鑫鸿晟公司应付盛和永泰公司运输费用共计1083466.71元。虽然本案所涉由包晓丽、黄慎、杨玉红、张永勋签名确认的相关对账单据、凭证未加盖鑫鸿晟公司印章，但张永勋原为鑫鸿晟公司法定代表人、黄慎为鑫鸿晟公司财务负责人、杨玉红为鑫鸿晟公司会计，有关包晓丽，鑫鸿晟公司在乌鲁木齐铁路运输中级法院二审庭审中亦确认其为鑫鸿晟公司出纳。同时，本案亦无证据证明包晓丽、黄慎、杨玉红、张永勋与张磊在私下存在其他财务往来关系，故依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条的规定，上述人员所实施的签字行为代表鑫鸿晟公司的职务行为，对鑫鸿晟公司具有法律效力。此外，本案由包晓丽、黄慎、张永勋签名确认的相关对账单据、凭证能够与杨玉红于2018年11月19日签字确认的《截止2018年11月15日六队张磊应付款款项明细表》及《张磊垫付款项明细表》互相印证，因此，该两份明细表可认定为盛和永泰公司与鑫鸿晟公司之间就债权债务关系的最终确认，鑫鸿晟公司应对该两份明细表中所涉运费及相关费用承担相应的支付义务。据此，截至2018年11月19日，鑫鸿晟公司应付盛和永泰公司运输费用共计1083466.71元。鑫鸿晟公司于2018年12月10日至2019年8月3日向盛和永泰公司陆续付款共计118580元，尚有运输费用964886.71元至今未付。鑫鸿晟公司已构成违约，故本院对原告盛和永泰公司主张被告鑫鸿晟公司支付运输费用964886.71元的诉讼请求予以支持，对其主张的超出部分不予支持。 关于原告盛和永泰公司主张的利息损失。在涉案《车辆合作经营合同》中，双方对运费结算时间约定为“甲乙双方采取每月对账结算方式，确认金额后，甲方在一周内结清费用”。本案双方当事人最后对账确认金额1083466.71元的时间为2018年11月19日，此后，鑫鸿晟公司于2018年12月10日至2019年8月3日向盛和永泰公司共计付款118580元，至今尚有运输费用964886.71元未付。鑫鸿晟公司违反了上述约定，盛和永泰公司主张利息损失于法有据，应予支持。但盛和永泰公司主张的利息损失起算时间及计息标准有误，本院予以调整，双方对账确认金额的时间为2018年11月19日，鑫鸿晟公司付款截止时间为2018年11月26日。因此，对未付款964886.71元的利息损失应从2018年11月27日起计算。据此，本院参照中国人民银行公布的同期贷款年利率4.35%的标准，确认鑫鸿晟公司应向盛和永泰公司赔偿自2018年11月27日至2019年6月19日期间的利息损失23343.65元（964886.71元×4.35%÷365天×203天）。被告鑫鸿晟公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予的诉讼权利的主动放弃，因此而产生的法律后果，由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告托克逊县鑫鸿晟物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告乌鲁木齐盛和永泰商贸有限公司支付运输费用964886.71元； 二、被告托克逊县鑫鸿晟物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告乌鲁木齐盛和永泰商贸有限公司赔偿自2018年11月27日至2019年6月19日期间的利息损失23343.65元； 三、驳回原告乌鲁木齐盛和永泰商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6929.89元，由原告乌鲁木齐盛和永泰商贸有限公司负担88.74元，由被告托克逊县鑫鸿晟物流有限公司负担6841.15元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。 审判长 叶新华 人民陪审员李国良 人民陪审员孙学玲 二〇二〇年十一月九日 法 官 助理 吕 文 丽 书记员 马苏日乐格