河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983民初2985号 原告：王卫中，男，汉族，初中文化，农民，住河北省沧州渤海新区。 委托代理人：韩向东，黄骅市维权法律服务所法律工作者。 被告：黄骅市湛辉精密机械有限公司（以下简称湛辉机械公司）（现更名：河北峻雅精密机械有限公司），住所地：河北省黄骅市开发区。 法定代表人：李树旺，职务：总经理。 委托诉讼代理人：田浩，河北鼎佳律师事务所律师。 第三人：贾春晓，女，汉族，本科文化，职工，住河北省黄骅市。 原告王卫中与被告黄骅市湛辉精密机械有限公司股东出资纠纷一案，本院受理后，于2020年7月15日开庭审理，原告王卫中及委托代理人韩向东，被告法定代表人李树旺及委托代理人田浩到庭参加诉讼。第一次庭审结束后，本院依法追加贾春晓为本案第三人参加诉讼。于2020年9月25日、2020年11月11日进行了开庭审理。原告王卫中及委托代理人韩向东，被告法定代表人李树旺及委托代理人田浩，第三人贾春晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王卫中的诉讼请求：1、依法判令被告给付原告股金及分红款共计350000元及利息（利息自起诉之日起算至股金还清之日止，按年利率6%标准计算）2、诉讼费用由被告承担。其主张的事实和理由：被告公司由于经营缺少资金，经双方协商，2019年9月21日原被告双方签订了入股协议一份，原告根据协议约定 给被告333333元，但原告入股后被告既不给原告分红，也不与原告商议经营事项，后原、被告双方协商于2019年12月20日签订了退股协议，根据协议约定被告退还原告股金及分红款350000元，但协议签订后，原告多次找被告追要，被告总以各种理由拒不给付此款项。故原告根据我国法律相关规定诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告湛辉机械公司辩称：原告诉请无事实和法律依据，1、本案案由为股东投资纠纷，原告诉请给付股金及分红没有任何事实依据和法律依据，原告不是被告的股东，不具有任何公司法规定的股东资格，因此，原告主体不适格；2、被告公司于2020年4月29日已经完成了符合公司法规定的股权转让程序，股东由贾春晓、贾从祥变更为李树旺、王建超和王晓琨，并进行了工商变更登记，双方在股权转让时对被告公司的债权、债务进行了列明，其中不包括原告起诉的内容。根据以上两点应当驳回原告诉求。 第三人贾春晓辩称：2019年9月21日至2019年12月20日，我在黄骅市湛辉精密机械有限公司担任公司法定代表人，职务是董事长。因为当时是我哥哥贾某跟我说有人出资，应该是借款，他们怎么谈的我不清楚，协议是原告的那份入股协议，我哥哥让我签这个字我就签了，我哥哥当时没给我说他这笔钱是干什么用，出资人我不认识，后来签字的时候知道了是王卫中、王某1、张瑞华，签了三份协议。原告当时把钱打给我哥哥贾某自己的账户了，他们自己协议的，应该是属于贾某的个人债务。 原告为支持其主张，提供如下证据：1、入股协议书一份，约定原告入股金额为333333元，并约定了可进行利润分红；2、退股协议书一份，表明当时的总经理贾某同意原告退出公司股份，并退还原告股金350000元；3、中国农业银行转账明细一份，证明原告向该账户汇款333333元；4、原告与被告的原法定代表人贾春晓录音资料一份，证明贾春晓对原告王卫中退股及应该退还350000元的事情知晓。 被告湛辉机械公司质证意见：1、对原告出具的2019年9月21日入股协议书的真实性、合法性和关联性均不认可，我方现公司法定代表人在股权转让时均不知此协议的存在，且公司工商登记的股东为贾春晓和贾从祥，并没有原告王卫中，根据《公司法》规定，股权转让应经其他股东同意或者其他股东有优先受让权，经股东大会三分之二股权比例一致表决后才能进行公司股权增资或工商变更，而原告出具的协议书仅是其与公司之间的一个协议，并没有履行《公司法》的相关程序，且协议书中第三条载明公司决定三年返还一方本金并按公司产生的利润及财务状况进行分红，股东出资本质上是以资本承担风险享受利润并进行工商登记，原告出具的证据不能证明原告具有相应的股东资格，原告诉请法律关系错误，应当以民间借贷纠纷起诉实际收款人或者借款人，而不是以股权投资纠纷起诉我公司；2、对于第二份证据，对其真实性、合法性和关联性均不认可，因没有我公司的签章也没有我公司股东大会所有股东的签字，该证据不具有任何合法性，且贾某2019年12月20日不是我公司的代理人或者总经理，与我公司没有任何关系，无权对我公司资产进行任何表态和处理，因此退股协议对我公司没有任何约束力；3、对第三份证据，原告2019年9月21日打入贾某个人账户333333元，对其真实性没有异议，但和本案没有关联性，也不能证明原告目的的合法性，该账户并不是我公司账户，原告没有将该笔钱打入我公司账户，其完全是同贾某之间的个人债权债务，同我公司没有任何关联性，而且当时贾某也不是我公司的法定代表人，因此该证据并不能证明原告的主张。4、原告提供的录音对我公司没有任何约束力，从录音内容来讲，原告在录音中也陈述了“我逼过他吗？”这里的他应该是333333元的收款人贾某，当时贾某同我公司已经没有任何关系，而且贾春晓也始终陈述“他说他也想着给，他也拿不出钱来”这足以说明是原告同贾某之间的债权债务纠纷，贾春晓也陈述过“这事跟我有嘛关系”足以说明同我公司之间没 有任何关联性，而且整个录音内容中也没有陈述原告进行了股权出资，没有将款项打入公司账户，因贾春晓没有正面认可过原告今天诉请，所以该证据并不能证明原告是有股东资格，也不能证明原告已经实际出资，而且恰恰证明了只是原告同贾某之间的个人债权债务行为，由于贾某和贾春晓系亲兄妹关系，所以贾春晓为了替她哥哥说话，才陈述了以上内容，并不能证明原告打钱同我公司有任何关系。 第三人贾春晓质证意见：入股协议书是我签的，公司章是真实的，但章不是我盖的。这个借钱的事是我哥哥的事，后来的情况我也不了解了，原告给我打过电话说让我哥哥还他钱，说我哥哥同意还他钱，我哥哥没钱就一直没给原告，原告跟我商量说怎么办，当时我就跟原告说让原告帮帮我哥哥，先别要这个钱，后来原告挂了电话就一直没跟我联系，后来我不知道原告和我哥哥商订要我哥哥那辆车（一汽大众迈腾）抵债，我也不知道他们是怎么商量这辆车的，我有一个我哥哥和原告的聊天记录，是关于车的事，原告一直找我哥哥要钱，然后我哥哥让他们逼的精神崩溃就自杀的，是2020年5月20日自杀的，我方意见应该是原告跟我哥哥贾某的个人债务，他们如果想要这个钱的话，应该执行我哥哥贾某的个人财产，跟我和公司均无关系，提交2020年4月14日及2020年4月15日微信聊天记录一份，证明原告一直向我哥哥一直要这个钱，应该属于他们个人的债务。我哥哥让我签的债务证明实际上应该是我哥哥自己的债务，当时钱也打进他自己的账户，是因为原告认可他和我哥哥的债务关系才打到他自己的账户里，打入我哥哥账户的钱具体是干什么了我不知道，都是我哥哥他自己支配，和我也没关系。 被告湛辉机械公司提供证据：1、提交2020年4月29日股权转让协议，证明被告公司原股东贾春晓、贾从祥将被告公司的全部股份转让给李树旺，协议的第一条第二款规定：对于甲方恶意隐瞒的债务问题，由甲方自行承担，乙方概不负责，在该协议的附 件应付应收账款中，并没有本案所涉及所谓的债务问题；2、提交内资企业登记基本情况表，证明已进行了股东变更登记，新股东为李树旺、王建超和王晓琨，已证明贾某不是公司的法定代表人或经理以及董事长，也没有经公司授权成为相关委托代理人。以上两份证据证明，原股东和公司对本案原告诉请的债务是不认可的，如果包括债务肯定会列明在应付应收账款中，且贾某没有任何代理权限，其同原告之间的相关行为均是其个人行为，同公司没有任何关系，而且原告所说的款项也是打入贾某账户并不是打入公司账户。 原告发表质证意见：对于证据1，对其真实性、合法性和关联性均有异议，在被告法定代表人贾春晓和股东贾从祥与李树旺签订的这份转让协议，在之前贾春晓明确知道，欠原告股金款债务事实，贾春晓在签订协议时恶意隐藏了该笔债务，其行为是在故意逃避债务，在签订协议时既没有通知原告人也没有通过合法的法律程序进行债务公示，这份股权转让协议对于原告债权人来说是无效的；对于证据2，其内容无异议，但是它的变更时间为2020年6月2日，在此之前，原告就已在5月份向法院起诉，向被告公司主张权利，被告这种变更是在故意逃避债务，其行为对原告债权人是无效的，其照样应承担偿付义务。 第三人贾春晓质证意见：股权转让协议交接的债务中不包括原告所述的款项，因为当时原告一直跟我哥哥贾某个人联系，追债要账一直都是跟我哥哥要账，我哥哥在公司管业务，任总经理的事我不清楚，不存在原告所说的股权转让时故意遗漏债务情况。公司的管理事务平时我不管，以前我哥哥是股东，以前他管后来我也没管过，他管不管我不清楚，他是不是利用职权干其他的什么我就不知道了，而且原告出资的钱是打到他个人账户了，钱也没有入公司的账户。 第三人贾春晓提交2020年4月14日及2020年4月15日微信聊天记录一份，证明我哥哥让我签的协议中所涉款项实际上应该是我 哥哥自己的债务，当时钱也打进他自己的账户，证明原告认可他和我哥哥的债务关系，这笔钱具体干什么了我不知道，是我哥哥自己支配的，和我没关系。 原告质证意见：第三人所讲的原告所投入的款项是个人债务，这个说法与事实不符，在原告提供的四方面证据均能证实该款项是投入到公司，在公司所谓的股权转让中，故意漏掉了该项债务，根据公司法第三条的规定：公司是一个主体，该债务应该由公司来给付。 被告湛辉机械公司质证意见：被告在第一次庭审中提交的股权转让协议及内资企业登记表和今天第三人所陈述的均是当时股权转让中各方的真实意思表示，不存在本案原告所说的公司债务，再结合第三人对相关证据的质证意见，也足以证明原告系同贾某的个人债务，同公司没有任何关系。 证人王某1出庭作证：我和贾春晓、贾某是亲戚，我比谁都清楚这个事，2019年9月21号，贾某、薛国立和我说他们的黄骅市湛辉精密机械有限公司资金短缺，我就叫上王卫中和尚玉堂的家属，跟他们说贾某、薛国立公司缺钱，咱们入股，占厂子49%的股，我、王卫中和尚玉堂的家属平分凑了100万元打给公司，公司就给工人开工资了，当时公司的法定代表人是贾春晓，贾某是董事长，就是贾春晓的委托人，后来我们看公司不太好，操作程序有问题，我们就商量退股，公司同意我们退股，按借款走，给我们三个人每个人退款40万元。 证人董某出庭作证：2018年5月2日的时候到黄骅市湛辉精密机械公司上班，2019年11月底辞职，2019年9月份的时候原告王卫中、王某1、商玉堂作为股东进的公司，贾某给我们开会说过，贾某在公司任总经理，平时负责联系业务，我负责跟着生产和跟单，他们当时入股的股金是100万元，当时拿这些股金给我们员工开的工资，退股情况我就不知道了，后来我们找贾某要工资时看见过他们找贾某去要股金的，后来退没退不知道 了。贾某是总经理，所以我们找他要工资，我们有事就一直是贾某处理，公司所有的事都是贾某管理，包括应聘也是贾某接待的。 证人王某2出庭作证：2017年11月份我从该公司入的职，干车间主任，2019年11月23日辞职，关于王卫中他们入股的事，刚一开始我不知道，随后贾某开会跟我们说，厂子给工人开不下资来，就说厂子进来新股东了给我们开的资，新股东有王卫中、商玉堂、还有一个姓王的，不知道叫什么名字，听贾某说是入的一百万元，贾某是总经理，就他自己管理这个公司，股金去向我不知道。因为我是管生产的，他们退股没退股我不知道。 被告对证人王某1证言提出质证：第一、王某1同本案原告具有相同的主体性质，同本案具有利害关系，其证言不具有可信度，其明确表明其也进行了打款投资，具有相关的利害关系，不能作为证人证据采信；第二、其陈述了其打款也是打到了贾某的账户，并没有打入公司账户，其也没有见到公司对贾某的授权，因此以上行为同公司没有任何关系，均是贾某的个人行为，是原告和王某1同贾某的债权债务关系，因此原告和王某1经常找贾某要账，而且原告主张的退股协议也没有我公司的签章，对我公司不具有约束力，最后，由于原告和王某1经常向贾某讨要个人债务，因压力过大，精神抑郁，贾某于2020年5月份自杀身亡，所以以上债权债务均是原告和王某1同贾某的个人债权债务，同公司没有任何关系，王某1的相关证言也不能作为本案的定案依据。 对于证人董某、王某2证人证言，原告质证意见：二证人客观真实地证实了贾某为被告公司的总经理，管理公司的收支、财务等各项日常事务，也证实了原告及另外两个人共同入股一百万的事实，另外还证实了原告退股向被告公司追要股金的事实，为此原告以上主张贾某出具的退股协议书成立有效，请求法院予以认定。 被告对此提出质证意见：两位证人的证言同本案没有关联性，不能证明原告主张且也不存在真实性，因为贾某如果代表公司从事一些公司行为，必须有公司的书面授权，而在原告所说的退股证据的书写日期时，贾某同公司不具有公司代表行为，不能代表公司从事民事法律行为，因为贾某不是公司股东也不是公司法定代表人，所以无权代理公司签署任何文件。原告主张入股被告公司无事实合法的依据，因为通过证据可以证明原告并没有将相关资金打入公司账户，因此二位证人证明的内容不能作为本案的判决依据。 经审理查明：黄骅市湛辉精密机械有限公司于2017年8月28日登记成立，贾某任法定代表人和执行董事，贾春晓任监事。该公司注册资本为300万元，其中贾某出资210万元，占股70%；贾春晓出资90万元，占股30%。2019年7月份，该公司法定代表人变更为贾春晓，股东变更为贾春晓和贾从祥，其中贾春晓占股70%，贾从祥占股30%。2019年9月21日，原告王卫中作为乙方与甲方黄骅市湛辉精密机械有限公司签订入股协议书，第九条约定本协议签订后乙方将资金存入甲方指定的公司账户。甲方贾春晓签字，黄骅市湛辉精密机械有限公司盖章。同日，原告王卫中向贾某个人账户汇款333333元，但没有召开股东大会、修改章程及进行股东变更登记。2019年12月20日贾某为原告王卫中出具退股协议，内容为：王卫中于2019年9月21日入股黄骅市湛辉精密机械有限公司，经双方协商于2019年12月20日退出公司股份，公司总经理（法人委托人）贾某承诺股金350000元整，逐步退还。贾某签字并摁手印。2020年4月29日，贾春晓和贾从祥与李树旺签订股权转让协议，将黄骅市湛辉精密机械有限公司100%的股权转让给李树旺。2020年6月2日黄骅市湛辉精密机械有限公司变更为河北峻雅精密机械有限公司。股东为李树旺、王建超和王晓琨。在进行股权转让时，李树旺对原告王卫中入股、退股的事情并不知情。贾春晓承认并未向新的股东及公司移交上述债务。 上述事实有当事人陈述、书证、证人证言、第三人陈述、视听资料在案佐证。 本院认为：原告王卫中于2019年9月21日与被告公司签订入股协议，虽然没有进行股东变更登记等程序，但其已经缴付了出资款，贾春晓作为法定代表人在入股协议中签字盖章，实质上已具备了股东身份成就的条件，已具备股东资格，入股款项证人董某、王某2亦证实入股款项为公司发放员工工资使用。后其与公司时任实际控制人的贾某签订退股协议，约定退出该公司并由公司偿还退股款项350000元，后公司名称及股东均发生变更，但因其在退股时实际受益人为该公司时任股东贾春晓和贾从祥，其身份由该公司股东变更为该二者的债权人，对其享有债权350000元。2020年4月29日，贾春晓和贾从祥与李树旺签订股权转让协议，并没有将该笔债务对李树旺进行说明，李树旺对此并不知情，故新的公司及股东并未承接该项债务，原告向新的公司作为被告主张权利，该公司并不是适格主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，裁定如下： 驳回原告王卫中的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  吕旭礼 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张翠玲