河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1202民初3083号原告：河南依诺电梯工程有限公司郑州分公司。住所地：郑州市金水区农业路**英特大厦**。统一社会信用代码：91410105777987844Y。法定代表人：田建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔延宾，该公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵国鹏，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：郑州市伟创物业服务有限公司三门峡分公司。住所地：三门峡市湖滨区八一路金盾园小区**楼**。统一社会信用代码：91411200MA44F05F4U。法定代表人：张中省，该公司经理。委托诉讼代理人：张世祥，河南盛意律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：秦柯楠，河南盛意律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。原告河南依诺电梯工程有限公司郑州分公司（以下简称依诺电梯公司）与被告郑州市伟创物业服务有限公司三门峡分公司（以下简称伟创物业公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告依诺电梯公司的委托诉讼代理人乔延宾、赵国鹏，被告伟创物业公司的委托诉讼代理人张世祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告依诺电梯公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告电梯维护费32400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：三门峡金盾园小区所需电梯由原告进行安装并免费维护保养，免费维护保养期届满后，经原被告双方协商，由原告为被告有偿维护保养12台电梯，并商定先进行维护保养，维护保养费为每台电梯每月225元，维护保养过程中再签订书面合同。后在维护保养一年的过程中，原告一直与被告协商签订书面合同，但被告以种种理由无限期拖延。在维修保养一年后，原告与被告商定退出该小区的电梯维护保养，但被告一直找各种理由拒不支付已经服务一年的电梯维护保养款32400元。被告伟创伟业公司辩称，1.原被告双方未就有偿电梯保养进行协商，更未达成所谓的一年有偿维护的合意，有偿维护合同不成立。2.原告在免费维修期内未按规范进行维护，应当全部更换电梯钢丝绳，而仅更换一根，导致多次出现故障，被告对原告的维修业务能力不认可也不信任，更不可能在与其签订维护合同，后被告另行花费16625元由金海达电梯有限公司进行修理，并与其签订了维护合同。原告不满才起诉被告，原告诉讼请求没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下:2016年7月20日，海洋房地产开发有限公司（甲方）（以下简称海洋公司）与原告依诺电梯公司（乙方）签订《电梯安装工程合同》1份，主要内容为：一、电梯安装服务费75.44万元。二、工程质量标准：本合同工程质量标准执行《电梯安装验收规范（GB/T10060）》。三、安装地点：河南省三门峡市（项目名称：金盾园小区）。八、保修及售后服务约定：8.2自当地质量技术监督部门验收合格之日起，乙方负责保修一年，保修期间按照国家有关规定例行保养（该保修期限不应超过甲乙双方验收移交后的十三个月）。如因甲方原因不能于交付货物后六个月内完成安装，或者不能按时报检的，则保修期从交付货物起十八个月后失效。8.3甲方提货后由于放置时间过长或保管不当导致电梯不能正常安装或出现由于上述原因导致的质量问题及部件丢失，其责任由甲方负责；8.4为了更好的体现设备效能，延长设备的使用寿命，更好的为甲方提供服务，免费维保期满后的维修保养，在正常情况下，如非乙方原因造成，甲方不得委托其他组织或个人进行维修保养。届时双方另行协商并签订维修保养合同，以保证售后服务的不间断。上述合同签订后，依诺电梯公司按约安装电梯。2017年7月海洋公司对金盾园小区的电梯进行验收使用。依诺电梯公司对该小区电梯免费维修一年期满后，依诺电梯公司仍继续对该小区电梯进行维护保养，主要职责是每月15天或14天，对金盾园小区12部电梯进行日常检查，一年365天24小时应急维修服务。同时，依诺电梯公司提供2018年7月10日至2019年7月10日对金盾园小区12部电梯制作的《半月维护保养项目（内容）和要求》，证明其对相关电梯进行了维护保养工作，显示依诺电梯公司工作人员李豆、邱晨、程波、薛晓艺等人及伟创物业公司工作人员王迎生对电梯涉及的31个维护保养项目的维护记录，载明对电梯进行检查及问题、处理措施记录。2019年7月19日，依诺电梯公司撤离金盾园小区。伟创物业公司对王迎生的身份不持异议，但认为依诺电梯公司提交的维护保养记录不完整，缺乏2018年12月25日金盾园小区10号楼电梯损坏的钢丝绳断裂维修记录。关于2018年12月25日金盾园10号楼1单元南梯发生的钢丝绳断股事件，伟创物业公司称当日工作人员发现电梯在25楼有异响，现场检查发现一组5根钢丝绳中的1根钢丝绳断股，遂通知依诺电梯公司的工作人员，并提供《维修记录单》及《金盾园四期10号楼1单元南梯钢丝绳断股事件》各1份，以证明依诺电梯公司工作人员于2019年1月6日维修更换其中断股的1根钢丝绳。其中《维修记录单》显示更换钢丝绳，维修通知时间为2018年12月25日8时40分，维修结束时间为2018年10月30日，并有维修人员李豆及使用单位人员王迎生的签名。2020年1月23日，该电梯出现第二次钢丝绳断股，伟创物业公司联系河南金海盛达电梯有限公司（以下简称金海公司）进行维修。金海公司于2020年3月4日出具报价单，载明：更换曳引机钢丝绳，规格型号10毫米，数量975米，单价15元/米，小计14625元，安装调试费2000元，合计16625元。2020年3月20日，金海公司向伟创物业公司出具金额为16625元的收据1份。同时被告提供2002年12月1日实施的由国家质量监督检验检疫总局发布的《电梯维修规范》（GB/T18775-2002），以证明依诺电梯公司更换钢丝绳不符合上述《电梯维修规范》第9.1.2条“悬挂绳应无机械损伤，当钢丝绳有下列情况之一者应用同样规格的钢丝绳予以更换。更换时，整台电梯的悬挂钢丝绳应同时更换。a)钢丝绳出现断股；……。”的规定，认为依诺电梯公司应当对5根钢丝绳全部更换，但仅更换其中的1根，导致该电梯一年后出现第二次钢丝绳断股。依诺电梯公司称电梯维护保养与电梯维修是两回事，其保修责任于2018年6月已届满，伟创物业公司提交报价单和收据均是届满后形成；《电梯维修规范》（GB/T18775-2002）已失效，现应适用2009年的规范。依诺电梯公司为证明其与伟创物业公司口头商定每台电梯维护保养费用为每月225元，提供了其工作人员赵国鹏于2019年7月30日与伟创物业公司员工牛毅宁的通话录音，赵国鹏：“咱最后定的合同价是225一台一个月，也就是说算下来是一年32400，对吧”，牛毅宁：“嗯”；赵国鹏：“价格咱是谈好的，225一台一个月，一年32400咱谈好了呀”，牛毅宁：“价格，我认为是没啥问题了，你包括到现在这个合同之所以没有签成也不是价格问题，还是条款问题。”伟创物业公司称，牛毅宁于2020年6月已离职，牛毅宁无权代表伟创物业公司对外协商合同；依诺电梯公司多次要求继续签订有偿保养合同，但双方尚未签订合同，依诺电梯公司承诺先进行12台电梯的保养，也进行了服务，但这种服务是之前合同的延续；目前金盾园小区已与其他公司签订了电梯维修保养合同。庭审结束后，依诺电梯公司提供其作为乙方分别与三门峡市四季物业服务有限公司、三门峡市淄阳建设投资有限责任公司、三门峡高新技术产业开发区高技术创业服务中心、三门峡明珠物业服务有限公司等签订的《电梯日常维护保养合同》各1份，合同中约定电梯维护保养费用为每台每月280元—400元不等，同时约定乙方责任：每月按计划对电梯进行详细的检查、调整，每年配合甲方进行年检；提供24小时紧急修理服务；设备经长期运行使用，导致磨损、变形、老化、伸长需要更换的部件，以及甲方要求、意外事件或根据国家法规标准需进行的修理、翻新、改造等工程，乙方应及时提供建议，并作出报价，优质优价供应零部件；乙方所维保电梯将严格按照国家法律及相关规定进行并达到要求，并配备好所需防护用品。伟创物业公司认为上述证据系逾期举证，不予质证。另查明，《电梯维修规范》（GB/T18775-2002）已作废，并被2009年10月15日由国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会发布的，2010年3月1日实施的《电梯、自动扶梯和自动人行道维修规范》（GB/T18775-2009）所代替。本院认为，原告与海洋公司签订的《电梯安装工程合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依合同约定对金盾园小区的12部电梯负有一年免费保修职责，保修时间从2017年7月起至2018年7月止，原告与海洋公司之间合同约定的义务已经履行完毕。2018年7月之后，原告是否继续履行电梯维护义务，应与负责金盾园小区日常管理的被告进行协商。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第三十六条之规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。审理中，被告称未与原告签订合同，但自2018年7月10日起至2019年7月19日，原告确实进行了电梯维护保养服务，有被告工作人员签署的《半月维护保养项目（内容）和要求》为证，被告作为金盾园小区电梯的使用管理方，接受了原告提供的服务，应向原告支付服务费用。被告抗辩原告对电梯维护保养是无偿的，但没有提供证据证明，且原告不予认可，故被告的抗辩意见不能成立，本院不予采信。关于电梯维护费用，原告提交的通话录音可以证实双方工作人员曾进行过协商，被告工作人员牛毅宁确认当时口头协商每部电梯维护费为225元一个月，一年32400元。被告虽称牛毅宁已离职，但通话录音时间发生在牛毅宁离职之前，该行为是对原、被告双方口头协商内容的确认。结合原告提供的其与其他物业公司签订的维护保养合同约定的维护费用，对原告主张的单价和一年维护费用32400元，本院予以认定。关于电梯的维修责任问题。根据原告与海洋公司签订的《电梯安装工程合同》，双方约定的保修期限为一年。原告对金盾园小区电梯的保修期限已经届满。电梯保修期限届满后，原告对该小区的电梯不再履行保修义务。此后在原告对该小区的电梯维护保养期间，由于原、被告双方没有签订书面合同，对双方的权利义务没有约定，根据原告陈述，其对金盾园小区电梯的维护保养职责为半月维护保养及24小时应急维修服务，结合原告提供的与其他物业公司签订的《电梯日常维护保养合同》，可以印证原告的职责范围。且在金盾园小区于2018年12月25日出现故障后，原告进行了钢丝绳更换的应急维修服务。被告没有提供证据证明双方口头协商的维护保养服务的具体内容。针对被告提供2020年1月23日因金盾园小区10号楼1单元电梯出现第二次钢丝绳断股现象，并由金海公司进行维修支付16625元的抗辩意见，由于该电梯钢丝绳第二次断股发生在原告从金盾园小区撤离之后，该电梯第二次钢丝绳断股已不属原告应急维修服务的范围，且没有证据证明是因原告更换的钢丝绳造成的。被告虽认为更换不符合规范，但其提交证据无法证明其主张，故被告的抗辩意见，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第三十六条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告郑州市伟创物业服务有限公司三门峡分公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南依诺电梯工程有限公司郑州分公司电梯维保费32400元。案件受理费310元（已减半收取），由被告郑州市伟创物业服务有限公司三门峡分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  郭战民二〇二〇年十一月二十五日法官助理吕蓉书记员杨佳明