wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督2864号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：谢丰，男，1988年12月1日出生，汉族，住湖北省天门市多祥镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年11月18日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年9月29日，被申请人谢丰通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1400.00元（人民币，下同），借款期限自2018年9月29日起至2019年9月28日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人谢丰发放了借款1400.00元，被申请人谢丰分12期还款，每月应还款124.45元。2018年9月29日，被申请人谢丰通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人谢丰向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人谢丰向贷款人清偿债务后，对被申请人谢丰拥有追偿权，有权要求被申请人谢丰归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人谢丰未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年3月21日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人谢丰尚欠的借款本息1215.98元，即天乙公司代被申请人谢丰向厦门银行清偿欠款本息1215.98元，其中代偿借款本金1178.22元。被申请人谢丰在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金1178.22元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人谢丰的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人谢丰给付申请人剩余未还代偿借款本金1178.22元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1178.22元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年3月21日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人谢丰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1178.22元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1178.22元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年3月21日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人谢丰还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人谢丰如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  付臻 二〇二〇年十一月十九日                                                                                          法官助理 沈雪婷                                                                                          书 记 员 廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保421号之五申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。负责人：刘荣职务：行长委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。被申请人:李付顺，男，1968年1月12日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保452号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人李付顺名下在中国交通银行存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员  赵明月二〇二〇年十一月六日书记员  宋长久
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执恢203号申请执行人：宜信惠琮国际融资租赁有限公司，法定代表人：唐宁，北京市朝阳区。被执行人：董沈良，男，汉族，1968年08月21日生，住黑龙江省富锦市创业农场。被执行人：许静秋，女，汉族，1968年08月09日生，住黑龙江省富锦市创业农场。被执行人：亢庆录，男，汉族，1972年06月09日生，住黑龙江省富锦市创业农场。被执行人：刘晶，女，汉族，1970年04月22日生，住黑龙江省富锦市创业农场。被执行人：黑龙江省建三江农垦自然村米业有限责任公司，法定代表人：亢庆录，黑龙江省佳木斯市富锦市建三江分局创业农场。本院在执行宜信惠琮国际融资租赁有限公司与董沈良、许静秋、亢庆录、刘晶、黑龙江省建三江农垦自然村米业有限责任公司借款合同纠纷一案,被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宜信惠琮国际融资租赁有限公司于2020年07月09日向本院申请强制执行，本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款1131412.76元，执行费13714.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。已付执行款0.00元，尚欠执行款1131412.76元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年十一月二十日书 记 员  邵瑞卿
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初5696号原告:无锡本色金属有限公司，统一社会信用代码91320214MA1R9XQC6U，住所地无锡市新吴区梅村锡贤路**。法定代表人：李德成，该公司执行董事。被告：无锡华恒电梯装饰有限公司，统一社会信用代码91320206MA1MABMF6N，住，住所地无锡市旺庄路168-821/div>法定代表人：刘月勇。原告无锡本色金属有限公司与被告无锡华恒电梯装饰有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告无锡本色金属有限公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡本色金属有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡本色金属有限公司撤回起诉。案件受理费560元，减半收取计280元，财产保全费324元，合计604元。由无锡本色金属有限公司负担。审判员 毕 俊二〇二〇年十一月十二日书记员 高坚浩
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初1380号 原告：黄永近，男，1969年10月21日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：钟英杰，广西楚林律师事务所律师。 被告：刘绍影，男，1992年7月3曰出生，汉族，住贺州市昭平县。 被告：彭兴就，男，1971年1月5日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告黄永近与被告刘绍影、彭兴就、彭兴就民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄永近到庭参加诉讼，被告刘绍影、彭兴就经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘绍影向原告黄永近偿还借款人民币17000元及资金占用利息暂计1761元（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算：①以7000元为基数从2019年11月4日起至付清之日止，暂计至2020年9月4日为1018元(7000X4.35%-365X305X4=1018)以10000元为基数从2020年4月1日起至付清之日止，暂计至2020年9月4日为744元； 2.判令被告彭兴就对被告刘绍影本案应负债务7000元及利息承担连带清偿责任； 3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告黄永近与被告彭兴就系朋友关系，通过彭兴就的介绍认识了被告刘绍影，并在彭兴就的担保下于2019年8月3日借款人民币7000元给刘绍影。后于同年10月14日，被告刘绍影以资金周转为由，向原告黄永近借款人民币10000元。 以上两次借款共计17000元整，被告均出具《借条》给原告收执，其中7000元约定在2019年11月3日前还清，10000万约定在2020年3月份还清。但至今被告均未归还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百零八条的规定,被告刘绍影作为借款人应当向原告偿还借款17000元及资金占用利息。同时，依照《中华人民共和国担保法》第十九条，被告彭兴就应当对其中7000元债务及资金占用利息承担连带清偿责任。原告经多次催讨无果，为维护原告的合法权益，特诉请法院，请求法院支持原告上述请求。 被告刘绍影、彭兴就未向本院提出答辩意见，也未向本院提交证据。 原告黄永近围绕诉讼请求依法向法庭提交了借条和微信聊天记录截图各一份，拟证明被告向原告借款的事实。 根据法律规定，被告刘绍影、彭兴就经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与答辩的权利。 本院认为，上述证据形成统一的证据链，具有真实性，本院对其证明力予以确认，并确认原告所主张的借款事实。 综合全案证据及当事人的陈述意见，本院确认以下法律事实：原告黄永近与被告彭兴就系朋友关系，原告通过彭兴就的介绍认识了被告刘绍影，被告刘绍影因做生意缺乏资金提出向原告借款7000元，在被告彭兴就作为担保人的前提下原告于2019年8月3日借款人民币7000元给被告刘绍影，并由被告刘绍影立下借条一张。同年10月14日，被告刘绍影以资金周 转为由，再次向原告黄永近借款人民币10000元，借条约定在2020年3月份还清，两次借款为约定逾期利息。借款期限届满后，被告却分文未付,原告经多次催讨无果，为此双方发生纠纷。原告遂于2020年8月21日向本院提起诉讼，逾期原告偿还借款17000元及资金占用利息。因被告彭兴就作为借款7000元的担保人，要求被告彭兴就对于7000元借款及资金占用利息承担连带清偿责任。 本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护，债务应当及时清偿。原、被告之间的民间借贷，是双方的真实意思表示，双方的借贷关系是成立有效的。原告向被告出借本金后，被告应依约还本付息。现被告未能还本付息，违反了双方的约定。原告诉请被告偿还借款本金17000元，原告提供被告签名的借条予以证实，原告请求理据充分，本院予以支持。原告诉请被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息1761，因原告无法提供证据证实双方在借款时对于利息有约定，对于原告利息诉请本院不予支持。因被告彭兴就在被告刘绍影借条7000元上作为担保人签名，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告彭兴就应对于被告刘绍影7000元借款承担连带清偿责任，原告诉请判令被告彭兴就对被告刘绍影借款7000元承担连带清偿责任，原告诉请理据充分，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一被告刘绍影在本判决生效之日起十日内归还原告黄永近借款本金17000元。 二被告彭兴就对被告刘绍影所欠上述借款的7000元承担连带清偿责任。 三驳回原告黄永近要求被告刘绍影、彭兴就支付利息的诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元，减半收取135元（原告黄永近已预交），由被告刘绍影承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 谢茂余 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 全永豪 书 记 员 张家沛
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执3407号申请执行人：汪安龙，男，1973年5月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。申请执行人：韩彭斌，男，1980年5月30日出生，汉族，新疆维吾尔自治区，农民，住甘州区。申请执行人：赵飞，男，1973年11月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。以上三原告共同委托代理人：张宏雷，甘肃金都律师事务所律师。被执行人：张掖市耘富农业发展有限公司。住所：甘州区工业园区下安村四社。统一社会信用代码：91620702MA71PTFB1P。法定代表人：杨福财，系该公司总经理。被执行人：王仲昌，男，1960年10月15日出生，汉族，甘肃省民乐县人，系原张掖市工商行政管理局退休职工，住甘州区，现住甘州区。申请执行人汪安龙、韩彭斌、赵飞与被执行人张掖市耘富农业发展有限公司、王仲昌借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日作出的（2019）甘0702民初4796号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告张掖市耘富农业发展有限公司支付原告汪安龙种植款22510元，并承担违约金410元，合计22920元；二、被告张掖市耘富农业发展有限公司支付原告韩彭斌种植款255300元，并承担违约金4655元，合计259955元；三、被告张掖市耘富农业发展有限公司支付原告赵飞种植款502880元，并承担违约金9170元，合计512050元；四、被告王仲昌对上述款项承担连带清偿责任；五、驳回原告汪安龙、韩彭斌、赵飞的其他诉讼请求。上述一、二、三项，合计794925元，于本判决生效之日起三十日内付清。案件受理费12935元，减半收取6467.5元，由原告汪安龙、韩彭斌、赵飞共同负担839.5元，由被告张掖市耘富农业发展有限公司负担5628元，被告王仲昌承担连带清偿责任。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人汪安龙、韩彭斌、赵飞向本院申请执行，本院于2020年6月18日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年6月18日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人向本院提供被执行人王仲昌系国家公务人员，有退休工资，王仲昌还在玉水苑与其妻姚凤琴有玉店门面、家用小轿车一辆，金沙苑及盛和名苑均有住宅，经本院核查，除被执行人有退休工资外其余均不属实。2.2020年6月24日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。3.2020年6月19日、2020年7月1日、2020年7月31日、2020年8月14日、2020年10月21日、2020年11月8日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，根据反馈的银行存款情况，本院从被执行人王仲昌账户扣划案件款25879.50元；反馈被执行人王仲昌名下有甘XXX**号中华牌小轿车一辆，经查该车已于2019年12月30日办理转移登记。此外，反馈未发现被执行人有可供执行财产。4.2020年6月19日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人的房产信息，查明被执行人张掖市耘富农业发展有限公司、王仲昌均无房产登记信息。5.2020年7月1日，申请执行人赵飞及被执行人王仲昌姚凤琴到庭，姚凤琴称被执行人张掖市耘富农业发展有限公司2019年年底就关门歇业了，其法定代表人杨福财外出躲债，现在根本找不见人，也无法联系，其丈夫王仲昌患病身体不好，无力履行案款；申请执行人赵飞认可被执行人张掖市耘富农业发展有限公司2019年6月就关门停业，法定代表人杨福财下落不明，现无任何财产可供执行。6.2020年7月2日，本院对被执行人名下银行卡账户予以冻结。7.2020年7月6日，被执行人王仲昌妻子姚凤琴向本院提交了王仲昌先后在张掖市第二人民医院（2019年8月、2020年7月）、河西学院附属张掖人民医院（2018年6月）、张掖市中医医院（2018年6月）、金昌市中西医结合医院（2019年4月）的ＣＴ检查报告单、诊断证明、出院证明书、影像诊断报告、住院及门诊收费票据、清单，欲证明王仲昌左肺中叶及双肺下叶阻塞性机化性××，患有慢性支气管炎、肺气肿、慢性阻塞性肺病、机化性××等疾病，经询问申请人，申请人称王仲昌确实一直在患病，这些情况他们也知道。8.2020年7月20日，本院调取了被执行人张掖市耘富农业发展有限公司的工商登记信息，未发现可供执行财产。9.2020年8月17日，本院工作人员前往甘州区工业园区下安村调查了解到，该村并没有张掖市耘富农业发展有限公司这个公司，村上也不清楚情况。10.2020年9月25日，本院工作人员前住盛和名园调查了解到，王仲昌虽系该小区住户，但并不在该小区居住。11.2020年11月11日，本院工作人员向申请执行人调查了解被执行人的相关信息，并向其反馈了本案的执行情况及财产调查情况，申请执行人表示张掖市耘富农业发展有限公司已关门停业，再无其他经营场所，法定代表人下落不明，其也无法提供有关被执行人的执行线索。12.2020年11月16日，本院对被执行人采取限制消费措施。13.2020年11月16日，本院依法将被执行人纳入失信人员名单。14.2020年11月14日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的800553元，已执行到位25879.50元，剩余执行标的774673.50元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除发现被执行人王仲昌账户已被本院依法扣划的银行存款及车辆外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人虽向本院提供了财产线索，但经核查除退休工资外其余均不属实，本院反馈核查情况后，其称再无法提供被执行人可供执行的财产线索。现因被执行人车辆已办理转移登记，本案中均无法处置。本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海滨审判员  尚丽蓉审判员  管文君二〇二〇年十一月二十日书记员  王 波
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云09刑更677号罪犯刘平，男，1986年10月2日出生，佤族，云南省永德县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省永德县人民法院于2018年10月9日作出（2018）云0923刑初67号刑事判决，以被告人刘平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年11月21日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2020年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘平减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇二〇年十一月十六日书记员 张乐诗
四川省理塘县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3334执恢19号 甲某某： 甲某某与格某、绒某买卖合同纠纷一案，恢复执行标的共计13900.00元。经本院立案执行，被执行人格某已于2020年11月2日自动将5000.00元案款给付申请执行人甲某某。其中，本金5000.00元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元。格某、绒某欠甲某某的剩余欠款8900.00元本院已于2020年11月2日启用司法救助金并已兑现给甲某某。至此，（2020）川3334执恢19号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十六日
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执2766号申请执行人：马某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：姜某，男，江苏省沛县人，现住固原市。申请执行人马某与被执行人姜某民间借贷纠纷一案，宁夏回族自治区固原市原州区人民法院作出的（2020）宁0402民特85号民事裁定书已发生法律效力，权利人马某于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日立案执行。本案申请执行标的借款本金29500.00元，本案具体执行过程如下：一、本案立案后，依法通过执行指挥平台向被执行人姜某送达执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人员名单告知书等法律文书；二、本院多次对被执行人姜某名下银行账户、支付宝账户、财付通账户进行查询，经查询被执行姜某名下无存款，本院依法冻结了被执行人姜某名下银行账户，冻结期限为12个月；三、经本院依法查被执行人姜某名无房产、建设用地宅基地、土地所有权、构建筑物所有权、林权、海域使用权等不动产；四、经查询被执行人姜某名下无机动车辆、商业分红型保险、证券等其他可供有效执行的财产；五、因被执行人姜某拒不履行生效法律文书确定义务，本院决定依法对被执行人姜某进行高消费限制。民事案件，权利人的合法权益能否及时得到实现，主要取决于被执行人是否有可供有效执行的财产，经查暂未发现被执行人姜某名下无可供有效执行的财产，本案本院虽采取了积极的执行措施，任不能有效执结，本案经询问申请执行人对本院执行过程中所采取的措施表示认可，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二〇二〇年十一月十九日书记员 雪玉凤
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初5589号 原告张保银，男，1970年9月5日生，汉族，居民，住兰陵县。 被告杨汶霖，男，1980年2月12日生，汉族，居民，住兰陵县。 原告张保银诉被告杨汶霖买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。2020年11月13日，原告张保银无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告张保银撤回起诉处理。 审判员  付文明 二〇二〇年十一月十三日 书记员  郭 帅
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执1023号申请执行人孙景春，男，1969年9月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被执行人李世军，男，1973年4月18日出生，汉族，住黑龙江省。本院在执行申请人孙景春与被执行人李世军借款合同纠纷执行一案中，被执行人李世军除工资无任何其他可供执行财产，该案按长期履行结案。依照《中国人民共和国民事诉讼法》，第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）黑8102执1023号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年十一月七日书 记 员  高 明
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执2308号之一 申请执行人:晋天蛟，男，汉族，1990年12月19日生，户籍地四川省会理县，现住贵州省遵义市红花岗区。 委托代理人：王燕，贵州庭野律师事务所律师。 被执行人：翟长举，男，汉族，1982年01月02日生，户籍地住贵州省纳雍县，现住贵州省贵阳市白云区。 被执行人：何明波，男，汉族，1982年07月15日生，户籍地贵州省桐梓县，现住贵州省遵义市播州区。 申请执行人晋天蛟依据已经发生法律效力的遵义市中级人民法院(2020)黔0302民终379号民事调解书，向本院申请强制执行，执行内容为：一、由被执行人翟长举偿还申请执行人晋天蛟200000元及利息（利息从2019年7月1日起按月利率1%标准计算至付清全部款项时止）；二、被执行人何明波对第一项所负义务承担连带清偿责任；三、一审案件受理费2165元、执行费（据实收取）由被执行人翟长举、何明波承担。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查无股权及证券登记信息，查询到被执行人何明波名下有贵Ｃ×××××号徐工牌汽车一辆，并予以查封，但未查找到车辆下落，暂无法处置，查询到被执行人名下有少量银行存款，予以扣划3619.38元，并对其余小额账户予以冻结。通过不动产登记中心查询，查无房产登记信息。本院经查被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。现已将被执行人翟长举、何明波纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人均明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市中级人民法院(2020)黔0302民终379号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审 判 长 冯正庆 审 判 员 陈方平 审 判 员 姚 远 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 全林星 书 记 员 陈 颜
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执2389号申请执行人：吉林众泰汽车销售服务有限责任公司被执行人：任海燕上列当事人因追偿权纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102民初13号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人任海燕银行存款人民币4640（含执行费50元）元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  刘 浩审判员  曲 刚二〇二〇年十一月十二日书记员  刘梦琦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41030号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：唐英勇，男，1976年10月14日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市崇义县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告唐英勇小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年4月15日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.7%，实际履行每期分期手续费率1.7%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：日息低于1元的按照1元收取，按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年4月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月9日尚欠本金余额62500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金62500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月10日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐英勇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金62500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月10日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费891元，由被告唐英勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十一月十三日书记员  吴 迪
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川13民终2799号 上诉人（原审原告、执行案外人）：唐路明，男，汉族，1955年4月20日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈湘，四川绸都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：邓棋文，女，汉族，1981年11月9日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：何文强，四川维大律师事务所律师。 原审第三人（被执行人）：郭本国，男，汉族，1966年5月6日出生，住四川省南充市顺庆区。 原审第三人（被执行人）：杨丽平，女，汉族，1968年9月20日出生，住四川省南充市顺庆区。 原审第三人（被执行人）：刘卫东，男，汉族，1976年8月24日出生，住四川省仪陇县。 原审第三人：汪小兰，女，汉族，1962年9月9日出生，住四川省南充市顺庆区。 原审第三人：苏芝阳，男，汉族，1962年11月9日出生，住南充市顺庆区。 上诉人唐路明因与被上诉人邓棋文、第三人郭本国、第三人杨丽平、第三人刘卫东、第三人汪小兰、第三人苏芝阳案外人执行异议之诉纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2020）川1302民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。二审审理过程中，上诉人唐路明未按照法院规定缴纳案件受理费。 本院经审查认为，本院于2020年10月22日向唐路明送达《交纳诉讼费用通知书》，限其在收到该通知书次日起七日内向本院交纳诉讼费，但唐路明在本院规定的时间内并未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人唐路明自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 鹰 审判员 唐晓兰 审判员 苟 豪 二〇二〇年十一月三日 书记员 周 针
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0128民初1128号原告：苗某某，男，1971年3月9日出生，汉族，医院工人，住通河县。被告：孙某某，男，1978年6月25日出生，汉族，自由职业者，住通河县。本院在审理原告苗某某诉被告孙某某民间借贷纠纷一案中，原告苗某某于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告苗宏志的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告苗某某撤回起诉。案件受理费275元，减半收取138元，由原告苗某某负担。审判员 韩 宇二〇二〇年十一月三十日书记员 董二修
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执1403号申请人:杜某某,女,1989年出生,汉族,住山西省运城市盐湖区。被执行人：兰州某某化工设备有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人：王某某，该公司总经理。杜某某与兰州某某化工设备有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日作出的(2020)甘0104民特218号民事裁定书已发生法律效力，确定：兰州某某化工设备有限公司给付杜某某工资16000元。因义务人兰州某某化工设备有限公司未自动履行法律文书确定的义务，权利人杜某某于2020年10月30日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人兰州某某化工设备有限公司在金融机构存款16140元(含执行费)；或扣留、提取被执行人的到期收入16140元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年十一月二日书记员  张月文
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初4823号 原告：陆秀天，男，1970年9月24日出生，汉族，住广西北流市。 被告：李丰，男，1992年3月12日出生，汉族，住广西北流市。 原告陆秀天与被告李丰劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陆秀天到庭参加诉讼，被告李丰拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付劳务款3249元给原告；2、判决被告支付误工费和诉讼费合计500元给原告。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李丰支付劳务款3249元给原告陆秀天； 二、驳回原告陆秀天其他的诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请强制执行。 本案案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告李丰负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 赵子富 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 陈济玉 书 记 员 陈建英
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0110刑初1022号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人朱某，男，汉族，1963年1月6日出生，2010年9月26日，因醉酒驾驶机动车被杭州市公安局余杭区分局交通警察大队暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款人民币二千元。因本案于2020年11月23日被刑事拘留,同年11月30日被取保候审。 公诉机关以杭余检二部刑诉[2020]1484号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人何建国出庭，指控： 2020年11月22日23时51分许，被告人朱某饮酒后驾驶“浙ＡＰ××××”号小型普通客车，途经杭州市余杭区临平街道东湖中路与清水弄路口处时，被民警查获。经现场呼气酒精检测，被告人朱某呼气酒精含量为163ｍｇ／100ｍｌ，随即被民警带至医院由医护人员抽血备检。经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，被告人朱某血液中的乙醇含量为213.7ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人朱某的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述的处罚情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人朱某拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 被告人朱某对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下： 被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴希根 二〇二〇年十一月三十日 书记员  吴 劼
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2476号之一 （2416）申请执行人：于庆光，男，汉族，1987年11月19日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 （2476）申请执行人：蓬嘉豪，男，汉族，1986年4月4日出生，身份证住址：广东省东莞市莞城区。 被执行人：深圳前海小树时代互联网金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区临海大道**海运中心主塔楼**，统一社会信用代码：91440300326440129N。 法定代表人：何敬业。 关于申请执行人于庆光、蓬嘉豪与被执行人深圳前海小树时代互联网金融服务有限公司劳动争议两案，广东省东莞市第一人民法院作出的（2019）粤1971民初31900、31901号民事判决书，广东省东莞市中级人民法院作出的（2020）粤19民终2931、4046号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币共215124.11元等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法冻结、扣划被执行人名下财产，详情如下： 一、依法轮候冻结被执行人名下中国建设银行44xx、44xx1账户、平安银行东莞分行11×××05账户，冻结期限自2020年8月5日至2021年8月5日；因账户内余额不足，本院暂未扣划。 二、轮候冻结被执行人名下华夏银行东滨支行10×××91账户，冻结期限自2020年8月17日至2021年8月17日；因账户内余额不足，本院暂未扣划。 三、轮候冻结被执行人名下上饶银行恒信支行20×××58、20×××60账户，冻结期限自2020年8月18至2021年8月18日。因上述20×××58账户为被执行人客户的专有资金账户，本院无法扣划。 四、本院依法扣划被执行人名下上饶银行恒信支行20×××60账户内余额人民币54634.33元，后本院依法将执行款人民币35274.71元划付至申请人于庆光指定账户，将执行款人民币18639.62元划付至申请人蓬嘉豪指定账户，将执行费人民币720元划付至深圳市财政局。 除上述依法冻结、扣划的财产外，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  黄月莹
云南省易门县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云0425民初1195号 原告：云南万晟物业服务有限公司易门分公司，住所地：云南省玉溪市易门县龙泉街道办事处东盛街**。 负责人：矣坤，总经理。 委托诉讼代理人：乐贵云，男，1973年5月1日生，彝族，住云南省玉溪市易门县。代理权限：特别授权。 被告：杨永波，男，1983年1月4日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 原告云南万晟物业服务有限公司易门分公司与被告杨永波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。2020年11月23日，原告云南万晟物业服务有限公司易门分公司向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告云南万晟物业服务有限公司易门分公司的撤诉申请未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告云南万晟物业服务有限公司易门分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，本院免予交纳。 审判员  乐应芝 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李进琴
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执1268号之三 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司，住四川省广安市城南开发区金源一街。 法定代表人曾继强。 被执行人胡淑婉，女，生于1991年5月7日，汉族，住四川省广安市广安区。 本院依据已发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2020）川1602民初96号民事判决书，于2020年5月21日立案受理了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司申请执行胡淑婉保险人代位求偿权纠纷一案，被执行人胡淑婉于本判决生效后十日内向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司支付代偿款82228.38元、保险费4460.16元，以及违约金（违约金以86688.54元为基数，按每日千分之一从2019年8月29日起计算至代偿款付清之日止）。本院于2020年5月22日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，限被执行人3日内履行义务及7日内申报财产，期限届满后，被执行人未履行义务，亦未申报财产。本院又于2020年11月19日向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经过总对总网络平台的查询，被执行人无银行存款，被执行人无不动产，本院经过对广安市公积金中心的查询，被执行人无公积金信息；通过查询，被执行人所有的车辆已被查封，但至今无法找到查封车辆。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）川1602民初96号民事判决书的本次执行程序； 申请人如发现被执行人的房产可处置或有其它财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制；本院在终结本次执行程序前所作出的强制措施仍然有效，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  熊昌学 二〇二〇年十一月十九日 书记员  杨川民
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0727执1360号申请执行人：代光杏，女，1969年3月5日生，汉族，住封丘县。被执行人：张文举，男，汉族，1989年10月06日生，住封丘县。申请人代光杏申请执行张文举民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日决定立案执行。本案执行的债权为40400元及利息，案件受理费400元。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：一、2020年7月31日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。被执行人未按照本院指定期限履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。二、2020年7月31日，本院向被执行人传票一份，通知其于2020年8月10日到本院接受询问，被执行人未到庭。三、2020年7月29日、2020年8月21日、2020年10月15日本院多次对被执行人名下的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆等信息进行总对总查控，发现被执行人名下有银行存款129.87元，2020年10月16日本院予以冻结（申请人不要求扣划）。本院未查询到被执行人有可供执行的财产信息。四、2020年7月29日，本院到封丘县不动产登记中心查询，未发现发现被执行人名下有不动产登记信息。本院到中国人寿保险股份有限公司封丘支公司进行查询，未发现被执行人名下有收益类保险信息。本院到新乡市住房公积金封丘县管理站查询，未发现被执行人名下有住房公积金登记信息。五、2020年10月31日，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。六、2020年10月29日，本院到被执行人住所地进行实地调查，未发现执行人名下有可供执行财产和被执行人下落。七、2020年11月28日，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院认为，本院现已穷尽执行措施，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。申请执行人代光杏亦不能向本院提供被执行人名下其他可供执行财产的线索，经约谈申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马恒伟审判员  陈自彬审判员  丁士阔二〇二〇年十一月二十八日书记员  刘 伟
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初3865号原告：张文军，男，汉族，1991年10月6日生，农民，住封丘县。委托诉讼代理人：张西好，男，汉族，1963年4月2日生，住封丘县。被告：朱济钢，男，汉族，1988年6月26日生，经商，住封丘县。委托诉讼代理人：王莹，河南舜信律师事务所律师。原告张文军与被告朱济钢劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文军及其委托诉讼代理人张西好、被告朱济钢的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、依法判令被告支付工资款34980元；2、诉讼费由被告承担。事实理由：2018年年初至2018年年底，原告给被告在李庄乡前辛庄幼儿园进行室内装修，经结算被告下欠原告40780元，后经原告多次催要，被告各种理由而拒付，无奈依法起诉，呈请人民法院查证属实，判令原告所请事项。被告朱济钢辩称：原告所述与事实不符，被告期间欠款已经结算完毕，现下欠原告工资款20000元，因原告不负责事后维修给被告造成了巨大的经济损失，剩余尾款承包方不予支付。根据原被告诉辩意见，本院归纳争议焦点如下：被告是否欠原告34980元工资款，是否应当支付。针对争议焦点，原告向本院提供的证据有：被告欠原告34980元，这是三个地方的欠款，第一笔是101632元，第二笔是在前辛庄幼儿园欠款22408元。第三笔是日工8140元。被告共欠原告132180元已经支付97200元，下欠原告34980元。证据有：1、被告欠原告工资表一份两页，证明被告欠原告20笔合计101632元。2、原被告电话录音，证明被告欠原告前辛庄幼儿园的工程款。3、证人张某庭审证言一份，证明被告欠两笔工程款，一笔前辛庄幼儿园工资款22408元，一笔日工37工，每工220元共计8140元。被告共欠原告132180元已经支付97200元，下欠原告34980元。被告对原告的证据质证认为：对原告的证据1宏图装饰清单两张真实性无异议，对证明目的有异议，该表中圆珠笔书写部分不是被告书写，对于第二份清单中，被告记载其他装修方下欠被告的装修款，上面有服装厂，烟酒店，手机店等，被施工方欠原告的工钱和本案没有任何关联，上述两份证据并不是原告在诉状中陈述的被告欠原告幼儿园装修款。这两份单据既不是被告向原告出具的欠条，也不是工资结算单，更不能证明被告欠原告工资款的事实。对证据2录音真实性无异议，证明目的有异议，录音内容中，从始至终被告都没有认可被告欠原告工资款的数额。对证据3证人证言有异议。原告系证人的亲姐夫关系，又是本案原告合伙人，与本案具有直接的利害关系，从证人证言中也不能得出被告下欠原告工资款的数额。被告期间向原告结算工资款证人也不在现场，故证人证言不予采纳。针对争议焦点，被告朱济钢没有证据提交。经庭审质证，本院认为原告的证据1、2内容真实，来源合法，与本案具有关联性，予以采信。证人参与了本案的实际工作，与本案有直接的利害关系，其证言不予采信。根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：2018年年后，原告跟随被告朱济钢在封丘县李庄社区干烟酒店、奶粉店、李庄社区的16号别墅、手机店、李庄社区的9楼、5楼、平街、服装厂、平街南地、新纳西汉堡店、黄陵镇的大山呼、联营食府、李庄镇辛庄幼儿园、伊兰盛宴、李庄镇刘庄村住家户等多个工地干木工活。原告主要干的是吊顶、做柜子、包门窗套等活。张某系原告的亲戚，在有的工地跟随原告干活。原被告约定大部分是按面积结算工资，有的是每平方30元，有的是每平方35元，有的是每平方40元。有的维修活和尾活是按日工结算，每工220元。被告为出具了工程量的证明。被告支付给原告部分工资，有的是现金有的是转账。被告朱济钢认可欠原告20000元未支付。原告主张被告尚欠辛庄幼儿园工资款22408元，日工8140元，其他工地的10163元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付对方报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。劳务合同是双方约定，在确定或不确定期间内，一方向对方提供劳务，对方给付报酬的合同。本案原告张文军带领工人跟随被告朱济钢从事木工工作，被告朱济钢按面积或者日工支付报酬，原告与朱济钢之间形成了事实上的劳务合同关系。原告按约定提供了劳务，被告应当支付原告工资。当事人应当对自己的主张提供证据。原告提供的证据1清单两页，能证明原告提供了这些劳务，不能证明下欠费用，被告中间进行了支付，具体下欠的数额是哪个工地，多少钱，原告没有充分证据予以证明。原告主张被告应支付其工资款包括三部分，其中的日工8140元和幼儿园部分的22408元，被告不予认可，原告仅有证人张某的证言予以证明，证人证言属于孤证，且证人与本案有直接的利害关系，证言不能采信，故该部分主张没有充分的证据予以证明，不予支持,被告认可欠各工地原告工资款20000元应当支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告朱济钢于本判决生效后十日内支付原告张文军工资款20000元。二、驳回原告张文军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408.75元，其中150元由被告朱济钢负担，258.75元由原告张文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  翟新华二〇二〇年十一月十九日书记员  陈 伟
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0534民初1522号 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司。 住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人李伟，该公司经理。 委托代理人任银凤，该公司员工。 被告邱夫雪，男，1995年10月8日出生，汉族，现住清河县。 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司诉被告邱夫雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法由审判员计玉晓独任审判，公开开庭进行了审理，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司的委托代理人任银凤到庭参加了诉讼，被告邱夫雪经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司诉称，重庆乐视小额贷款有限公司、深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告于2018年9月10日签订了贷款协议，协议约定被告邱夫雪贷款4100元，贷款期限为发放贷款后六周，年利率15%，还款方式为等额本息。同时约定如被告未按期偿还时，应按未还金额乘以0.05%乘以逾期天数向乐视公司支付违约金，同日乐视公司通过第三方平台发放了贷款，款项到期后，被告邱夫雪于2018年9月16日归还过欠款793.81元，后经乐视公司多次催要，但被告拒不履行还款义务，剩余应还4398.6元。2018年11月10日，乐视公司将此债权转让给阿拉金公司，并短信通知了被告，因此原告诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益，判令被告偿还欠款本息3306.19元，利息57.57元，判令被告支付逾期违约金1034.84元（暂定截止日期到2020年7月8日），违约金按照 0.05%标准，自逾期之日计算至实际清偿日，以上合计4398.6元。 被告邱夫雪未答辩。 经审理查明，重庆乐视小额贷款有限公司、深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告于2018年9月10日签订了贷款协议，协议约定被告邱夫雪贷款4100元，贷款期限为发放贷款后六周，年利率为15%，同时约定如被告未按期偿还时，应按每天0.05%的标准向重庆乐视小额贷款有限公司支付违约金，同日乐视公司通过第三方平台发放了贷款，款项到期后，被告邱夫雪于2018年9月16日归还本金793.81元，2018年11月10日，重庆乐视小额贷款有限公司将对被告的债权转让给深圳市阿拉金金融服务有限公司，并将债权转让事宜通知了被告。全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，重庆乐视小额贷款有限公司和被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。重庆乐视小额贷款有限公司已将对被告的债权转让给原告并已通知被告，被告应向原告履行还款义务。被告应偿还原告本金3306.19元，并按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%向原告支付自2018年9月10日至本金还清之日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 被告邱夫雪在判决生效后五日内偿还原告深圳市阿拉金金融服务有限公司本金3306.19元，并按年利率15.4%计算支付自2018年9月10日至本金还清之日的利息。 案件受理费25元（系减半收取）由被告邱夫雪担负。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华 人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  计玉晓 二〇二〇年十一月三日 书记员  庄连良
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终4147号原告：汪秀媚，女，1964年3月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托代理人杨雄俊，浙江震瓯律师事务所律师。被告：胡政，男，1959年6月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：吴瑾，女，1969年2月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：施合春，男，1929年12月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：施深秋，男，1964年10月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告汪秀媚为与被告胡政、吴瑾、施合春、施深秋股东资格确认纠纷一案，不服鹿城区人民法院（2020）浙0302民初7182号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年10月12日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人汪秀媚上诉请求撤消原审裁定，指令原审法院继续审理。事实与理由如下：汪秀媚与胡政、吴瑾、施合春、施深秋股东资格确认纠纷一案，汪秀媚依法向一审法院起诉，请求确认《温州足源鞋业有限公粼股东会议纪要》与《温州足源鞋业有限公司章程》无效，请求确认汪秀媚不具有温州足源鞋业有限公司（以下简称足源公司）存续期间的股东资格。但一审认为其在2001年6月12日“原告欧建武与被告胡政、汪秀媚、温州市裕丰食品有限公司买卖合同纠纷一案”【(2001）温鹿经二初字第191号】、2001年11月1日“中国银行温州市西城支行与温州足源鞋业有限公司、温州市裕丰食品有限公司、胡政、汪秀媚金融借款合同纠纷一案”【（2001）温鹿经初字第444号】，两案生效判决中均已认定汪秀媚系足源公司股东，且因此要求其承担相应的责任。汪秀媚起诉主张其并非足源公司的股东，系对生效判决认定的事实和法律关系有异议，其起诉违背了一事不再理原则，故裁定驳回起诉。“一事不再理”原则中的“一事”应为相同当事人、同一案件事实、同一诉讼标的。同一案件事实，指当事人起诉所涉案件事实关系在前诉与后诉一致；同一诉讼标的则指原告前后两次起诉基于一致的请求权基础。因此，相同当事人、同一案件事实、同一标的，要求前后两诉所涉法律关系在主体、内容与客体上一致，而这三者的一致本质上要求前后两诉处理的法津关系一致。（参见（2018）最商法民再183号民事判次书）相比前两案与本案，可知：一、前两案与本案并非相同当事人。(2001)温鹿经二初字第191号案件的当事人为“原告欧建武”、“被告胡政、汪秀媚、温州市裕丰食品有限公司”;(2001）温鹿经初字第444号案件的当事人为原告“中国银行温州市西城支行”、被告“温州足源鞋业有限公司、温州市裕丰食品有限公司、胡政、汪秀媚”；本案的当事人为原告“汪秀媚”、被告“胡政、吴瑾、施合春、途深秋”。三个案件皆为不同的当事人，且相比本案也都存在于不同的诉讼地位中，不符合“一事不再理”原则中的“相同当事人”要件。二、前两案与本案并非同一案件事实。“同一案件事实”要求当事人起诉所涉案件事实关系在前诉与后诉。（2001）温鹿经二初字第191号案件案由为买卖合同纠纷，发生诉讼纠纷的事实是因为有商贸关系的双方在买卖合同中买方未支付货款；（2001）温鹿经初字第444号案件案由为金融借款合同纠纷，发生纠纷的事实是因为有借贷关系的双方在金融借款合同借款人未按时履行还款义务。本案的案由为“股东资格确认纠纷”，发生诉讼纠纷的事实是因为汪秀媚并非足源公司实际股东，而是被他人冒名登记的股东，以此要求确认《温州足源鞋业有限介司股东会议纪要》与《温州足源鞋业有限公司章程》的真伪效力问题以及要求汪秀媚不具有足源公司存续期问的股东资格。三个案件并非同一案件事实，不符合“一事不再理”原则中的“同一案件事实”要件。三、前两案与本案并非同一诉讼标的。“同一诉讼标的”是指原告前后两次起诉基于一致的请求权墓础。（2001）温鹿经二初字第191号案件依据判决内容，其原告的请求权基础为“《合同法》第一百三十条、第一百六十一条”；（2001）温鹿经初字第444号案件依据判决内容，其原告的请求权基础为“《民法通则》第四十条、第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《担保法》第十八条”；本案原告的请求权基础为《民法总则》第一百四十三条、《最高院〈公司法〉司法解释（三）》第二十八条的规定。三案的请求权基础各不相同，不符合“一事不再理”原则中的“同一诉讼标的”要件。故汪秀媚起诉未违背“一事不再理原则”。原审裁定认为，2001年6月12日，鹿城区人民法院就原告欧建武与被告胡政、汪秀媚、温州市裕丰食品有限公司买卖合同纠纷一案作出判决，认定胡政、汪秀媚、温州市裕丰食品有限公司是温州足源鞋业有限公司的股东，判令胡政、汪秀媚、温州市裕丰食品有限公司支付欧建武货款54716.2元。该判决已于2001年8月28日生效。2001年11月1日，鹿城区人民法院就中国银行温州市西城支行与温州足源鞋业有限公司、温州市裕丰食品有限公司、胡政、汪秀媚金融借款合同纠纷一案作出判决，认定温州市裕丰食品有限公司、胡政、汪秀媚是温州足源鞋业有限公司的股东，并判令温州市裕丰食品有限公司、胡政、汪秀媚于判决生效之日对温州足源鞋业有限公司进行清算，于判决生效后三个月内以温州足源鞋业有限公司的财产偿付中国银行温州市西城支行的债权本金50万元及利息、逾期利息；如逾期未清算，则应承担连带赔偿责任。该判决已于2002年2月7日生效。前述两案的生效判决均认定汪秀媚是温州足源鞋业有限公司的股东，且因此要求其承担相应的责任。现汪秀媚起诉主张其并非温州足源鞋业有限公司的股东，系对生效判决认定的事实和法律关系有异议，其起诉违背了一事不再理原则，应当裁定驳回起诉。汪秀媚认为生效判决确有错误的，应当申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告汪秀媚的起诉。本院认为：(2001)温鹿经二初字第191号民事判决、(2001)温鹿经二初字第444号民事判决均已生效。上述两案的生效判决均认定汪秀媚为足源公司的股东，并据此要求汪秀媚承担相应的责任。因此，对于汪秀媚是否属于足源公司的股东，是否应当对足源公司的债务承担相应的连带责任所产生的争议，已经由生效判决所认定。本案汪秀媚起诉请求确认其不具有足源公司的股东资格，实质上属于对生效判决认定的事实和法律关系所涉争议再次起诉的行为,并且，足源公司已于2000年11月17日被注销，其主体资格已经消亡，已无法作为股东资格确认纠纷的被告，原审裁定驳回其起诉，并无不当，故予以确认。综上，原审裁定认定事实清楚，依法应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗奇豪审 判 员 郑建文审 判 员 苏子文二〇二〇年十一月三日代书记员 杨焰杰
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0803执997号 申请执行人：周文君，男，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：陈惠军，男，汉族，住广东省东源县。 申请执行人周文君与被执行人陈惠军民间借贷纠纷一案，（2019）粤0803民初158号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有全部履行。本院对被执行人陈惠军依法采取限制消费措施。期间，经向湛江市不动产登记中心、银行、车辆管理部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐振邦 审判员  何 涛 审判员  黎 明 二〇二〇年十一月十一日 书记员  李辉华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行辖303号 付刚诉成都市人力资源和社会保障局行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第七条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 本案由成都市武侯区人民法院管辖。 二〇二〇年十一月十九日
长春市双阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0112民初2198号 原告：李彦朋，男，1978年7月8日生，汉族，个体，住长春市双阳区。 被告：宋欣哲，男，1993年4月17日生，汉族，职员，住长春市双阳区。 原告李彦朋与被告宋欣哲民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。在审理过程中，原告李彦朋于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李彦朋撤回起诉。 案件受理费25.00元（已减半收取），由原告李彦朋自行负担。 审判员  刘晓丹 二〇二〇年十一月十日 书记员  于欣冬
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初15742号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：袁某某，男，1966年10月12日出生，汉族，住湖南省平江县。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告袁某某信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告袁某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令袁某某立即支付信用卡欠款共计10564.63元（截至2020年8月13日本金6839.74元，利息1650.66元，违约金1374.23元，账户分期手续费700.00元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由袁某某承担。事实和理由：袁某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计10564.63元。被告袁某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：袁某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，袁某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行于2018年11月8日向袁某某核发了卡号为6258********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。袁某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金6839.74元，利息1650.66元，违约金1374.23元，账户分期手续费700.00元。其中账户1045********累计拖欠的前三期违约金为2019年5月2日的50.32元，2019年6月2日的101.16元，2019年7月2日的155.09元，共计306.57元。本院认为：广发银行根据袁某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。袁某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求袁某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期XX元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、袁某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金XX元，利息XX元，违约金XX元，账户分期手续费XX元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果袁某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费XX元，因适用简易程序，减半收取XX元，由袁某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二〇年十一月二十四日法官助理田娜书记员姚萍
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0421执恢345号申请执行人肖朝先，男，1952年2月2日出生，汉族，住四川省米易县。申请执行人陈继芬，女，1955年4月5日出生，汉族，住四川省米易县。申请执行人李萍，女，1975年2月28日出生，汉族，住四川省米易县。申请执行人肖鼎恒，男，1998年7月17日出生，汉族，住四川省米易县。被执行人陈静，男，1981年9月3日出生，汉族，住四川省米易县。本院依据已经发生法律效力的（2018）川0421民初1554号民事判决书，责令被执行人陈静履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36、38条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人陈静应当履行义务部分的存款及收入277900.00元或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘天明二〇二〇年十一月二十日书记员  王 彬
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执1656号之二 申请执行人：刘四生，男，汉族，1959年10月29日出生，住广西壮族自治区桂林市雁山区。 被执行人：江苏大彭阳光物业管理有限公司桂林环境服务分公司，住所地:广西壮族自治区桂林市象山区。 负责人：张永振。 被执行人：江苏大彭阳光物业管理有限公司，住所地:江苏省徐州市二环西路。 法定代表人：梁维。 申请执行人刘四生与被执行人江苏大彭阳光物业管理有限公司桂林环境服务分公司、江苏大彭阳光物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）桂0304民初1576号民事判决书已生效，由于被执行人未履行生效法律文书规定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，查询到被执行人名下银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 扣划被执行人江苏大彭阳光物业管理有限公司桂林环境服务分公司名下银行账号内存款人民币9810元至本院账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆凯 二〇二〇年十一月二十日 书记员  刘冬
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402执保347号 申请人：三明市骏潮汽修有限公司，住所地福建省三明市梅列区。 法定代表人：邱佳隆，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：叶聿球，福建威明律师事务所律师。 被申请人：钱诚，男，汉族，1978年11月21日出生，住福建省三明市梅列区。 被申请人：郑国籍，男，汉族，1986年2月25日出生，住福建省三明市梅列区。 申请人三明市骏潮汽修有限公司与被申请人钱诚、郑国籍修理合同纠纷一案，申请人三明市骏潮汽修有限公司于2020年11月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人钱诚、郑国籍名下银行存款130000元或查封、扣押其价值相当的财产。案外人林微以其名下位于福建省三明市三元区作为本案申请财产保全的担保。 本院经审查认为，三明市骏潮汽修有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定规定，裁定如下： 一、冻结钱诚、郑国籍名下银行存款130000元或查封、扣押其价值相当的财产。 二、查封案外人林微名下位于福建省三明市三元区。 案件申请费1170元，由三明市骏潮汽修有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 郑文红 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 俞文坚 书 记 员 高雨馨
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终4515号上诉人（一审原告）张从伟，男，1966年4月8日出生，汉族，初中文化，住息县。村民。被上诉人（一审被告）息县关店乡张湾村民委员会。法定代表人张立威，系该村村委会支书。委托诉讼代理人：刘晶晶，系河南程钢律师事务所律师。原审被告：栗同波，男，1967年9月5日出生，汉族，初中文化，住河南省息县。村民。上诉人张从伟因与被上诉人息县关店乡张湾村民委员会、原审被告栗同波建设工程合同纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2020）豫1528民初3883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，公开开庭审理了本案。上诉人张从伟、被上诉人息县关店乡张湾村民委员会委托诉讼代理人刘晶晶到庭参加诉讼。原审被告栗同波未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张从伟上诉请求：1、请求撤销息县人民法院（2020）豫1528民初3883号民事判决，支持上诉人一审的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定事实错误。合同未约定施工路边种植狗牙草，扣除20％工程款无依据。2、一审适用法律错误。请求支持上诉人的诉讼请求。被上诉人息县关店乡张湾村民委员会答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审被告栗同波未答辩。张从伟一审诉讼请求：请求依法判令二被告给付工程款71000元。一审法院查明，2017年，息县脱贫攻坚指挥部下发《息脱贫指[2017]23号》文件，该文件要求对息县境内公路两侧路肩进行整治。息县关店乡张湾村路段路肩陪护工程由原告张从伟承揽。2017年年底工程结束后，由专项验收人员对工程予以验收。根据验收汇总表格显示，息县关店乡张湾村路肩陪护工程总长度7466米，总工程款应当为129170元，已经拨付工程款103336元。因施工过程中未按照工程要求在路边种植狗牙草，故扣除了20%的工程款。上述事实，有原、被告提交的相关材料及庭审笔录在卷佐证。一审法院认为，当事人应当严格按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。本案中，原告张从伟承包关店乡张湾村路肩陪护工程。该工程根据息县脱贫攻坚指挥部统一部署及制定工程标准。工程竣工以后，根据工程验收进行结算。根据计算清单显示，本案工程款应当为129170元，已经拨付工程款103336元。根据工程施工标准，未种植狗牙草的路段扣除了20%的工程款。原告张从伟诉称工程款未全部给付。本院认为，工程款的数额应当按照工程实际施工及结算清单计算。本案中，通过息县关店乡乡政府提交的结算清单显示，本案的工程款，除扣除的20%的工程款外，已经全部给付完毕。原告未能提交证据证明被告欠原告工程款。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告栗同波系时任关店乡张湾村支书，在合同签字系职务行为，故栗同波不是本案适格被告。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，一审判决：驳回原告张从伟的诉讼请求。本案诉讼费1575元，减半收取788元，由原告张从伟负担。上诉人在二审中未提供新证据，二审查明事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案息县关店乡张湾村路段路肩陪护工程由息县关店乡张湾村委员会发包给张从伟承揽，双方经协商签订《路肩陪护施工合同》。2017年底工程结束后，息县关店乡张湾村委员会已支付工程款103336元，因下欠工程款未支付引起诉讼。上诉人张从伟上诉理由经查：1、关于一审认定事实是否正确问题：张从伟与息县关店乡张湾村委员会签订的《路肩陪护施工合同》，因张从伟承揽施工的路段没有与息县关店乡张湾村委员会进行结算，故张从伟要求息县关店乡张湾村委员会支付剩余工程款的理由没有证据证实，其可以另行主张权利。2、张从伟关于一审适用法律错误的上诉理由经查不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实部分有误，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费788元，由上诉人张从伟负担。本判决为终审判决。审判长  朱峰审判员  马勇审判员  姚涛二〇二〇年十一月十三日法官助理马征程书记员李鸿杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初40947号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：柯伟哲，男，1985年9月16日出生，汉族，身份证住址：福建省晋江市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告柯伟哲小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14999元。签约日期：2018年4月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：日息低于1元的按照1元收取，按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14999元；交付时间：2018年4月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月9日尚欠本金余额3749.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3749.81元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月10日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告柯伟哲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金3749.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月10日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告柯伟哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十一月十三日书记员  吴 迪
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初2209号 原告：薛朝阳，男，汉族，1992年3月13日生，住石家庄市藁城区，系死者薛中辉之子。 原告：薛聪聪，女，汉族，1993年11月17日生，住石家庄市藁城区，系死者之女。 原告：李清娟，女，汉族，1968年8月21日生，住石家庄市藁城区，系死者配偶。 原告：陈胜军，女，汉族，1947年1月19日生，住石家庄市藁城区，系死者母亲。 委托诉讼代理人：薛朝阳，男，汉族，1992年3月13日生，住石家庄市藁城区，系死者薛中辉之子。 委托诉讼代理人：耿志刚，男，汉族，1965年11月24日生，住元氏县。 被告：李任林，男，汉族，1969年2月28日生，住元氏县。 被告：元氏县驰恒汽车运输有限公司。 住所地：元氏县井元路与装院路交叉口北行500米。 法定代表人：高雪。 原告薛朝阳、薛聪聪、李清娟、陈胜军与被告李任林、元氏县驰恒汽车运输有限公司保险合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告薛朝阳、薛聪聪、李清娟、陈胜军因本案属于保险合同纠纷，故撤回对本案其他被告的起诉，另案提起诉讼，于2020年11月19日向本院提出撤诉申请，撤回对被告李任林、元氏县驰恒汽车运输有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告薛朝阳、薛聪聪、李清娟、陈胜军撤回对被告李任林、元氏县驰恒汽车运输有限公司的起诉。 审判员  张俊周 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李青青 ——
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执8920号 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，机构代码：91510000740032294P，住成都市高新区天府二街********，******。 负责人：高峰，行长。 被执行人汪燕，女,汉族，1987年7月14日出生,住四川省珙县。 平安银行股份有限公司成都分行与汪燕金融借款合同纠纷一案，本院（2020）川0105民初3528号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的30458.74元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初3528号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  唐志敏 执行员  赵启发 执行员  王 浩 二〇二〇年十一月十七日 书记员  徐佳敏
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初11798号原告：赵忠山（又名赵中山），男，1975年1月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：焦成龙，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：郭忠心（又名郭忠新），男，1978年11月11日出生，回族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：沈燃，山东丽成律师事务所律师。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人焦成龙，被告及其委托诉讼代理人沈燃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告继续履行合同，立即支付原告售车款17万元；２.判令被告立即将本案车辆的登记手续办理至被告名下；3.判令被告立即支付自2020年8月13日至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的原告利息损失；4.本案诉讼费、保全费、保险费等由被告承担。事实和理由：2016年3月19日，原告与被告签订《车辆购销合同》一份，约定被告向原告购买中联牌泵车两台，车牌号为：鲁Ｐ×××**、鲁Ｐ×××**，车辆价款107万，首付款90万元。合同订立后，原告依约向被告交付了本案中涉及的两辆泵车。经原告多次催促，被告一直不积极办理过户手续并拒绝支付剩余车款。被告辩称，答辩人在本案中的实际主体地位是中介服务的提供者，既非当事人，亦非任何一方代理人，而是中间媒介人，根据原告的要求为其与案外人秦强订立合同提供机会，涉案车辆的交易价格是由原告与实际购车人秦强协商确定的，涉案车辆是由原告直接交付给案外人秦强，车辆款项也是由案外人秦强直接支付给原告的，原告对整个交易过程全部知情。整个交易过程中，答辩人都没有实质性接触车辆，也没有经手过购车款项，答辩人只是收取了其应得的中介费。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。具体到本案，答辩人虽然在买卖合同上签了字，但是答辩人既没有取得涉案车辆的所有权，也没有向原告支付过车辆价款，因此原告与答辩人之间并不存在车辆买卖关系。因此，答辩人仅是作为中介促成了原告与案外人秦强关于涉案车辆的交易，而非实际购车人，原告要求答辩人支付购车款项责任无事实及法律依据，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。另补充一点，原告起诉状中的被告姓名、民族、地址均与我方当事人不符，无法确定诉状中的被告是否与我方当事人为同一人，请求法院驳回原告的起诉。欠170000元数额属实，但并非答辩人所欠。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。原告提交以下证据：1.限期注销户口通知书及注销户口同意书各一份，证明赵忠山与赵中山为同一人，是本案适格的原告；2.涉案车辆鲁Ｐ×××**、鲁Ｐ×××**机动车行驶证一份、所有权转让证书两份、机动车登记证书各一份，证明原告享有鲁Ｐ×××**、鲁Ｐ×××**车辆的所有权，有权对涉案车辆进行处分；3.车辆购销合同一份，证明被告向原告购买中联牌泵车两辆，车辆价款107万元，因乙方原因不过户，甲方有权主张剩余车款17万元和损失。经质证，被告对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，该证据系赵忠山本人书写及派出所对其下达的限期销户通知，并不能证明赵忠山与赵中山为同一人；对证据2无异议；对证据3的真实性无异议，对证明目的不予认可，首先被告并不是实际购车人，仅是按照原告的要求在合同上签字，因为原告认为实际购车人秦强是外地人，与其签合同不放心，故要求被告在该合同上签字，该合同对被告不产生效力，结合证据2可以看出涉案车辆解除抵押登记的时间为2017年3月份，而根据车辆购销合同的约定原告应在合同签订后3个月内办理过户，因此是原告存在违约情形。被告提交以下证据：1.案外人即实际购车人秦强于2016年3月19日出具的《证明》一份，证明被告并非本案适格主体，涉案车辆买卖关系的双方系原告与案外人秦强；2.被告与案外人秦强于2020年9月26日的微信聊天记录录音光盘及文字整理资料各一份，证明被告在涉案车辆买卖关系中的实际地位是中介服务的提供者，而非实际购车人，涉案车辆是由原告直接交付给案外人秦强，涉案款项也是由案外人秦强直接支付给原告的，答辩人只是收取了其应得的中介费。经质证，原告对证据1、2的真实性及证明目的、关联性均有异议，首先证据1系秦强单方出具的书面材料，在本案中无法查明秦强的身份，并且根据新的证据规则对于证人出具的证明，证人应当庭履行相关手续后才可以供裁判使用，证据2中案外人秦强不能到庭的情况下，不能直接将其认定本案的重要关系人采纳该份录音材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月19日，原被告签订《车辆购销合同》，约定：被告购买原告所有的中联牌泵车两辆，车牌号为鲁Ｐ×××**和鲁Ｐ×××**，价款为107万元，首付90万元，如原告原因三个月内提档过不了户，退车退款并包偿被告济宁至聊城来回费用，如因被告原因过不了户，原告有权主张剩余款项和损失，提档即日被告一次把剩余车款17万元付给原告。合同签订后，被告通过他人账户转账90万元至原告指定的账户，原告将车辆交付给原告。后该两辆车未办理过户，仍在原告名下，被告亦未将剩余的车款17万元支付给原告。本院认为，原被告之间签订的《车辆购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，依法应认定为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务，原告按合同约定已将车辆交付给被告，被告亦应将剩余车款17万元支付给原告，并配合原告办理车辆过户手续。原告主张的利息不违反法律规定，本院予以支持。被告的抗辩意见依法不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及相关法律之规定，判决如下：一.被告郭忠心于本判决生效之日起十日内支付原告赵忠山车款17万元及利息（利息以17万元为基数，自2020年8月13日至实际付清之日止，按中国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；）二.被告郭忠心于本判决生效之日起十日内配合原告赵忠山办理鲁Ｐ×××**、鲁Ｐ×××**的过户手续，过户至被告郭忠心名下；三.驳回原告赵忠山的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武素芳二〇二〇年十一月二日书记员  张艳君
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0221执655号申请执行人宋国生，男，1962年5月11日出生，住黑龙江省龙江县。被执行人龙江县龙兴镇大湾村村民委员会，住所地黑龙江省龙江县。法定代表人罗洪彩。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2019）黑0221民初947号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2020年6月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人约定分期还清欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：龙江县人民法院（2020）黑0221执655号终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付雪峰审判员  米志刚审判员  沙庆岭二〇二〇年十一月二十六日书记员  祁永全
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执保569号之一 申请人：邓红玲，女，1987年9月21日出生，蒙古族，无业，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 被申请人：汪**，男，1994年9月3日出生，汉族，农民，现住黑龙江省林甸县红旗镇红旗村五屯。 被申请人：李德友（曾用名李德刚），男，1984年1月1日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县烟筒屯镇新发村。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保539号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 对被申请人汪**、李德友名下在黑龙江农村商业银行存款账户予以冻结。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 审判员  许凤玖 二〇二〇年十一月二十日 书记员  宋长久
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0681执恢173号 申请执行人：毛清胜，男，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被执行人：东兴盟越商贸有限公司，住所地东兴市北仑大道（市交警旁）。 法定代表人：邹玲。 本院在执行申请执行人毛清胜与被执行人东兴盟越商贸有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院(2015)东民初字第1153号民事判决已发生法律效力，确认了被执行人应返还申请执行人115152.49元并支付利息，同时负担案件受理费920元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月15日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未按时报告财产。经查，被执行人在东兴市交警旁建有工程项目，本院已查封，但上述不动产被防城港市中级人民法院首封，该院因无法评估上述工程项目而终本结案，且本院已每年提取该工程项目的租金，每年分配一次，故上述工程暂不具备处置条件。另查，被执行人在银行存款、车辆、工商登记、保险收益、理财产品等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线被执行人索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已限制被执行人消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴祖环 审 判 员 简钱舟 审 判 员 何远娴 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 刘治国 书 记 员 王国菁
湖南省汉寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0722财保16号 申请人：湖南恒欣建设工程有限公司，住所地湖南省常德市武陵区。 法定代表人：胡伟，总经理。 委托诉讼代理人：王恒明，湖南协平律师事务所律师。 被申请人：常德西华置业有限公司，住所地湖南省常德市西湖管理区。 法定代表人：高方华。 申请人湖南恒欣建设工程有限公司（以下简称恒欣公司）于2020年11月3日向常德仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人常德西华置业有限公司（以下简称西华公司）的4000万元银行存款予以冻结或者查封、扣押、冻结相应价值的西湖某某广场某某楼的商铺、住宅或其他财产。常德海韵非融资担保有限公司出具担保函为恒欣公司的上述财产保全申请提供担保。2020年11月17日，常德仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，恒欣公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结常德西华置业有限公司的银行存款4000万元，或者查封相应价值的常德西华置业有限公司开发的西湖某某广场某某楼的商铺、住宅或其他财产。 案件申请费5000元，由湖南恒欣建设工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 代学文 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 谈春艳 书 记 员 魏 灵
东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执1730号之二 申请执行人：孙延旭 被执行人：刘兰兰，女，汉族，1991年02月02日生，住东平县。 本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘兰兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘兰兰在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币26290.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘庆超 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  杜文文
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0184民初5491号原告：谭某1，男，2016年7月6日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。法定代理人：王某，女，1989年3月8日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区，系谭某1母亲。被告：谭某2，男，1985年4月5日出生，汉族，住吉林省公主岭市。原告谭某1与被告谭某2抚养费纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭某1的法定代理人王某到庭参加诉讼，被告谭某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告每月支付抚养费1500元；2.判决被告补交自2019年8月以来的抚养费10000元（暂算至起诉时止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系王某和被告谭某2的婚生子女。2016年10月13日，王某和被告在宽城区民政局协议离婚。根据离婚协议书的约定，儿子谭某1由母亲王某抚养，被告谭某2每月给付抚养费1000元。协议签订后，被告自2019年8月至今没有支付过抚养费，截止原告起诉前，被告欠原告抚养费共10000元整。原告今年已经四岁了，生活和学习的各项费用都大幅增加，再加上物价上涨通货膨胀等因素，为了能保证孩子的教育和生活条件，故诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。庭审中，王某补充称，自2019年8月至2020年11月，被告共计拖欠原告抚养费15000元。离婚协议中“每拿1000元抚养费”指的是每个月拿1000元抚养费。抚养费要求被告按年给付。谭某2缺席无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。并认定事实如下：王某与谭某2于2015年11月11日登记结婚，婚后2016年7月6日育有一子谭某1。2016年10月13日，王某与谭某2协议离婚。离婚协议中约定：“婚生子谭某12016年7月6日出生（101天）归女方抚养，男方每拿1000元抚养费。”本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款：“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”第三十七条：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”。王某与谭某2于2016年10月13日在长春市宽城区民政局签订的离婚协议是双方真实意思的表示，因此对于双方具有约束力。虽协议中载明“男方每拿1000元抚养费”，但结合谭某1在长春市生活的实际情况、我省的经济发展水平以及王某在庭审中称在2019年8月前谭某2每月给付谭某1抚养费1000元的实际情况，因此协议中“男方每拿1000元抚养费”应理解为谭某2每月给付谭某1抚养费1000元。王某称，谭某2自2019年8月开始未给付谭某1抚养费，因谭某2未到庭，应视为其放弃了举证答辩的权利，故谭某2应给付谭某1自2019年8月份以来的抚养费。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。关于原告主张谭某2每月给付谭某1的抚养费增加至1500元，因原告未提供证据证明，原定抚养费数额不足以维持原告实际生活水平，也未提供证据证明谭某1因其他原因需要增加抚养费，结合吉林省城镇居民人均消费性支出标准，本院酌定，谭某2仍按照每月1000元的标准给付原告谭某1抚养费，即每年12000元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭某2在本判决生效之日起三日内给付原告谭某12019年8月1日至2020年12月31日的抚养费17000元（1000元/月×17个月）；二、被告谭某2自2021年1月1日起每年给付原告谭某1抚养费12000元，至原告谭某1年满18周岁时止，此款谭某2于每年的12月30日前给付当年抚养费；三、驳回原告谭某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计50元，由被告谭某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  赵中庆二〇二〇年十一月十九日书记员  杨 雪
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初15003号原告：云南省亚联财小额贷款有限公司，住所地：云南省昆明市五华区东风西路**顺城写字楼东塔**，统一社会信用代码：915300005631924056。法定代表人：长原彰弘。委托诉讼代理人：倪娜、杨雅涵，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄秋，男，汉族，1981年6月7日生，住址：云南省昭通市镇雄县。原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告黄秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告云南省亚联财小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按云南省亚联财小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  马俊梅二〇二〇年十一月十一日法官助理陈冰瑶书记员武杰
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1283执1138号之一申请执行人:王忠山，男，住海伦市。被执行人：海伦市振楠粮食经销有限公司。法定代表人:田军，职务总经理。本院在执行申请执行人王忠山与被执行人海伦市振楠粮食经销有限公司买卖合同纠纷一案中，在执行过程中因被执行人在另案申请破产，申请人要求参与分配，本案长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2020）黑1283执1138号执行案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判员 佟 禹二〇二〇年十一月二十一日书记员 张子剑
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1424执1811号 申请执行人：马忠富，男，汉族，1971年1月26日生，住临邑县。 被执行人：刘海荣，女，汉族，1967年10月27日生，住临邑县。 依据已经发生法律效力的（2020）鲁1424民初3011号民事调解书，马忠富已向本院申请执行，本院已依法立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘海荣的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人刘海荣履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执人刘海荣履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘海荣的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  王清章 二〇二〇年十一月二日 书记员  郑 璐
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执6737号之一 申请执行人曾皓，男，汉族，1969年2月24日出生，住成都市武侯区。 被执行人陈威，男，汉族，1970年3月15日出生，住成都市青羊区。 曾皓与陈威民间借贷纠纷一案，四川省成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初1057号民事调解书已发生法律效力，本院已于2020年8月20日立案执行，案件执行标的2329332元。 执行中，本院依职权轮候查封了被执行人陈威名下车牌号为川ＡＧ××××的汽车，且无法查找上述车辆下落，故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初1057号民事调解书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  王帅 二〇二〇年十一月十一日 书记员  刘苗
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1702执4549、4697号申请执行人宋倩，女，1989年7月19日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人宋萌萌，女，1992年2月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人驻马店市驿城区老街街道办事处邓瓦房社区邓三居民组，住所地驻马店市驿城区老街街道办事处邓瓦房社区邓三居民组。负责人宋小超，任组长职务。申请执行人宋倩、宋萌萌与被执行人驻马店市驿城区老街街道办事处邓瓦房社区邓三居民组侵害集体经济组织成员权益、不当得利纠纷两案，本院分别于2020年10月10日、10月16日立案执行。（2020）豫1702民初6548、7386号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人驻马店市驿城区老街街道办事处邓瓦房社区邓三居民组至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市驿城区老街街道办事处邓瓦房社区邓三居民组的银行存款15000元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇二〇年十一月四日书记员 高雪倩
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执2299号申请执行人：陈淑侠，女，1970年12月28日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人：王野，男，1978年2月7日生，汉族，现住前郭县。申请执行人陈淑侠与被执行人王野借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2020年8月25日作出（2020）吉0702民初3402号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2020年11月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案，在执行过程中，本院依法对其财产采取了冻结措施，并已扣划至法院账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：对松原市宁江区人民法院于2020年8月25日作出（2020）吉0702民初3402号民事判决书终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  陈祥民二〇二〇年十一月二十八日书记员  王海洋
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执4756号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：李献林，男，1969年11月3日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 关于中邮消费金融有限公司与李献林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初2646号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，李献林应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金144932.52元并支付利息、违约金（从2018年12月开始，利息、违约金分别以每月当月到期的未还本金为基数从当月9日起按照月利率1.815%、月利率5%的标准计算至2019年4月11日止，且每月全部利息、违约金之和以2898.65元为上限；从2019年4月12日起的利息、违约金之和以借款本金尚欠部分为基数按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）及支付律师费500元的义务。因李献林未履行义务，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费2954元由被执行人李献林承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人李献林送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院向银行部门进行查询，发现被执行人李献林在兴业银行石家庄×支行、交通银行×大街支行的账户有银行存款，本院依法分别划拨上述银行存款3607.03元和4091.73元,共计7698.76元，核收50元执行费后，余款7648.76元发还给申请执行人。本院向车辆登记部门进行查询，暂未发现被执行人李献林有车辆登记信息；本院向房屋产权登记部门进行查询，暂未发现被执行人李献林有房产信息；本院依法对被执行人李献林的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托河北省元氏县人民法院调查被执行人李献林在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现李献林有不动产信息。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索,对本院的执行措施无异议，并向本院申请撤销本案执行申请。 本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行财产后,向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执4756号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十一月十三日 书记员  郑 明 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执3509号 申请人廖洪，男，汉族，1991年3月14日出生，住四川省都江堰市。 被执行人四川天地和装饰设计有限公司，住所地成都市青羊区西大街**********。 法定代表人：刘利平。 廖洪与四川天地和装饰设计有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初16949号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的134981.66元及利息等，执行费1924元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初16949号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 李 靖 执行员 杨可心 执行员 吕 琨 二〇二〇年十一月二日 书记员 杨依帆