四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终1036号 上诉人（原审原告）张波，男，1982年8月11日出生，侗族，住湖南省洪江市。 被上诉人（原审被告）成都市金牛区市场监督管理局。住所地：四川省成都市金牛区沙湾东二路**。 法定代表人王洪，局长。 被上诉人（原审被告）成都市市场监督管理局。住所地：四川省成都市武侯区致民东路**。 法定代表人贺欣，局长。 委托代理人杜娜，成都市市场监督管理局工作人员。 被上诉人（原审第三人）成都市金牛区红旗连锁有限公司。住所地：四川省成都市金牛区金房苑横街**。 法定代表人曹世如，董事长。 委托代理人连莲，成都市金牛区红旗连锁有限公司工作人员。 委托代理人万小林，成都市金牛区红旗连锁有限公司工作人员。 上诉人张波因诉被上诉人成都市金牛区市场监督管理局（以下简称金牛区市场监管局）、成都市市场监督管理局（以下简称市市场监管局）、成都市金牛区红旗连锁有限公司（以下简称红旗连锁）食品药品安全行政管理行政监督一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年6月3日，张波在红旗连锁（368分店）购买四川广乐食品有限公司生产的“蒜蓉辣椒酱”（净含量260克，生产日期为2019年3月22日，产品标准代号：DBS51/003，配料：植物油、腌渍辣椒、大蒜、郫县豆瓣、食用盐、小米辣、生姜、白砂糖、鸡精调味料等，以下简称案涉产品）。张波认为案涉产品不符合食品安全标准，遂向金牛区市场监管局投诉举报红旗连锁，提出以下投诉请求：1.依法确定红旗连锁销售经营的案涉产品不符合食品安全标准，具体表现为该产品不符合其标注标准“两种或两种以上的调味品为主要原料”的定义，案涉产品主要原料为植物油且未明确其作为主要原料的植物油的类别，案涉产品未标示其固形物含量，未标注每日摄入限量；2.依法受理本案投诉举报，并做好案件的保密工作；3.依法责令下架案涉产品、召回并没收案涉产品、非法所得和生产工具，并处罚款，处罚完毕后告知张波处置结果，并依法奖励；4.将行政处罚结果依法录入红旗连锁信用档案，并通过企业信用信息公示系统等及时向社会公布。 2019年6月14日，金牛区市场监管局收到张波投诉材料，2019年6月20日，金牛区市场监管局作出《受理消费者投诉告知书》并通过邮寄方式送达张波。同日，金牛区市场监管局前往红旗连锁（368分场）进行现场检查，得知案涉产品已经暂时销售完毕。调查期间，金牛区市场监管局调查了红旗连锁的营业执照、食品经营许可证，四川广乐食品有限公司的营业执照、食品生产许可证、关于案涉产品被投诉的情况说明、案涉产品检验报告。成都市食品药品检验研究院作出编号为SWT1808477的《检验报告》（以下简称检验报告），检验结果认定案涉产品符合DBS51/003-2016《食品安全地方标准半固态复合调味料》（以下简称半固态复合调味料标准），GB2762-2017《食品安全国家标准食品中污染物限量》，GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》，GB29921-2013《食品安全国家标准食品中致病菌限量》的要求。2019年8月23日，金牛区市场监管局对张波作出（金牛）市场监告知〔2019〕SM079号《行政处理告知书》（以下简称告知书），告知其处理结果如下：经查，红旗连锁（368分店）销售的案涉产品为半固态调味料；案涉产品主要配料为植物油，因此不需要标示固形物含量；根据GB28050-2011《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（以下简称预包装食品营养标准通则），强制标示内容的规定中未强制标示“摄入限量”。综上，张波举报的违法事实不成立，不予处罚。并通过邮寄方式将告知书送达张波。张波不服，向市市场监管局提起行政复议。市市场监管局于2019年9月19日收到复议申请。经审查，市市场监管局于2019年11月14日作出成市监复字〔2019〕第336号《行政复议决定书》（以下简称复议决定），维持了金牛区市场监管局作出的告知书。张波不服，诉至原审法院，请求：1.撤销金牛区市场监管局针对张波投诉举报案涉产品作出的处理决定，并判令其重做；2.撤销市市场监管局作出的复议决定。 原审法院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第六条第二款和《食品药品投诉举报管理办法》第五条的规定，金牛区市场监管局具有作出告知书的行政职权。根据半固态复合调味料标准中“本标准适用于以两种或两种以上的调味品为主要原料，添加或不添加其他原辅料、食品添加剂、经过预处理、配置、加工、分料包装或混合包装而成，配备或不配备粉料包的半固态复合调味料”的内容，又结合案涉产品的配料中腌渍辣椒、大蒜、郫县豆瓣、食用盐、小米辣、生姜、白砂糖、鸡精调味料等符合GB/T20903-2007调味品分类中调味料定义的事实，案涉产品符合“以两种或两种以上的调味品为主要原料”的定义。关于该定义中的“主要”两字是与其后文“其他原辅料、食品添加剂”相区分，并不意味着主要成分仅指排在配料表第一位的成分，而排在第二、三、四位等的配料不属于主要成分。依据GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（以下简称预包装食品标签规则）问答（修订版）第四十八条第二款“半固态、粘性食品、固液相均为主要食用成分或呈悬浮状、固液混合状等无法清晰区别固液相产品的预包装食品无需标示沥干物（固形物）的含量。预包装食品由于自身的特性，可能在不同的温度或其它条件下呈现固、液不同形态的，不属于固、液两相食品，如蜂蜜、食用油等产品。”的说明，案涉产品属于上述无法清晰区别固液相产品的预包装食品，无需标示沥干物（固形物）的含量。根据预包装食品营养标准通则的规定，“成人每日食盐的摄入量不超过6g”是能量和营养成分功能声称的标准用语，属于预包装食品营养标准通则第五节第三条规定的可选择标示内容，并不是第四节规定的强制标示内容，故案涉产品未标注每日摄入限量不违反法律规定。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百一十五条以及《食品药品投诉举报管理办法》第十九条规定“投诉举报承办部门应当对投诉举报线索及时调查核实，依法办理，并将办理结果以适当方式反馈投诉举报人，投诉举报人联系方式不详的除外”的规定，金牛区市场监管局已经针对张波的投诉事项进行调查核实和处理，并将办理结果书面告知张波，符合法律规定。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，市市场监管局具有作出复议决定的行政职权。市市场监管局依法受理张波的复议申请，经过调查取证后作出复议决定，程序合法，证据充分，适用法律、法规正确。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张波的诉讼请求。案件受理费50元，由张波承担。 宣判后，上诉人张波不服，向本院提起上诉称，案涉产品配料与标准规定的配料不符，违反了半固态复合调味料标准第一项，原审判决认为案涉产品配料符合食品安全标准的结论，缺乏事实基础。关于案涉产品是否属于固液两相的问题，原审法院未作审查直接作出判定，明显属于认定事实不清，适用法律错误。关于案涉产品食盐含量是否标注适当的问题，原审判决认为案涉产品不予标注不违反法律规定明显不当，应依法纠正。请求：1.撤销原审判决；2.撤销被上诉人金牛区市场监管局针对张波投诉举报案涉产品作出的处理决定，并判令其重做；3.撤销被上诉人市市场监管局作出的复议决定；4诉讼费由金牛区市场监管局与市市场监管局共同承担。 被上诉人金牛区市场监管局、市市场监管局、红旗连锁在二审程序中未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实及采信的证据与原审一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第六条第二款、《食品药品投诉举报管理办法》第五条的规定，被上诉人金牛区市场监管局对上诉人张波的投诉举报具有依法作出处理的行政职权。金牛区市场监管局收到张波关于案涉产品的投诉后依法予以受理，到案涉产品销售地点开展现场检查，调查收集了红旗连锁的营业执照、食品经营许可证、四川广乐食品有限公司的营业执照、食品生产许可证、案涉产品检验报告、关于案涉产品被投诉的情况说明等证据材料，根据调查情况在法定期限内作出告知书，并向张波邮寄送达，行政程序合法。根据GB/T20903-2007调味品分类中关于调味品的定义及分类的相关规定，案涉产品配料中的腌渍辣椒、大蒜、食用盐、鸡精等应属于调味品，故案涉产品符合以“两种或两种以上的调味品为主要原料”的定义。案涉产品以植物油、腌渍辣椒、大蒜、郫县豆瓣等共同作为主要配料，应属于无法清晰区别固液两相产品的预包装食品，依据预包装食品标签规则问答（修订版）第四十八条第二款的规定，无需标示固形物的含量。因食盐每日摄入限量不属于预包装食品营养标准通则规定的强制标示内容，案涉产品未标示每日摄入限量未违反相关规定。因此，金牛区市场监管局经调查后，作出告知书，告知张波其举报的违法事实不成立，不予处罚，认定事实清楚，并无不当。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被上诉人市市场监管局作为被上诉人金牛区市场监管局的上一级主管部门，具有对上诉人张波提出的行政复议申请依法作出处理的法定职权。市市场监管局收到张波的复议申请后，经审查，在法定期限内作出复议决定并依法送达，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。 综上，上诉人张波的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张波负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 静 审判员 雍卫红 审判员 蒋娜娜 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 罗 绝 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。