山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1623民初2243号 原告：无棣龙胜饲料有限公司，住所地无棣县水湾镇政府驻地。 法定代表人：于振贵，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴亮亮，山东英天律师事务所律师。 被告：王国民，男，1971年1月16日出生，回族，住河北省沧州市孟村回族自治县。 被告：程俊玲，女，1982年9月16日出生，回族，住河北省沧州市孟村回族自治县。 被告：刘福祥，男，1976年12月7日出生，回族，住河北省沧州市孟村回族自治县。 委托诉讼代理人：刘明，河北言公律师事务所律师。 被告：张政，男，1973年1月13日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 原告无棣龙胜饲料有限公司（以下简称龙胜公司）与被告王国民、程俊玲、刘福祥、张政种植、养殖回收合同纠纷一案，本案于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙胜公司的委托代理人吴亮亮，被告王国民、被告刘福祥的委托诉讼代理人刘明、被告张政到庭参加诉讼，被告程俊玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙胜公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王国民、程俊玲支付原告鸡苗款、饲料费、医药费共计1253090元及违约金300000元；2.依法判令被告刘福祥在保证范围内对上述款项承担连带责任；3.本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。事实与理由：2020年6月24日，原告与被告王国民、程俊玲夫妻双方签订了肉鸡放养合同。被告刘福祥在保证人处签字确认，并自愿承担保证责任。合同约定了鸡苗、饲料及药品的价格，同时约定了此次饲养的数量为65000只。原告按照合同约定履行了相应的义务，将鸡苗保质保量的交付给被告王国民、程俊玲，且在饲养过程中使用的饲料均是原告为其提供，被告王国民、程俊玲也为原告出具了欠条。但是被告王国民、程俊玲没有按照合同约定让原告收回成鸡，私自将成鸡出售给了滨州市无棣县煜发食品有限公司，被告的行为已构成严重违约。 王国民辩称，对该合同有异议，1.合同期限应为2020年6月24日至2020年2020年8月16日，原告涂改合同，将合同期限的截至日期修改为2020年8月6日，是虚假的；2.我当时要求的是大厂优质鸡苗，结果原告给我进的小厂的次鸡苗，造成鸡苗大量死亡，我有录音予以证实；3.卖鸡是张政让我卖的，因为张政欠我钱，我和张政签的合同。共计三棚鸡，公司卖了两棚，这两棚中的其中一棚我自己杀胴体，在无棣煜发公司，钱已经在无棣县人民法院冻结，我多次给无棣煜发公司打电话，让原告去结算，随后事情我就不清楚了；另一棚原告自己派车拉走的，我有司机的签字和车牌号，原告公司拉走的鸡的数量为20723只；第三棚鸡是张政让我卖的，张政让我卖鸡的时候我有证人在场，这棚鸡卖到宁津，共计卖了32万余元。我卖鸡是因为张政不给我供饲料了，我报过警，因为不供饲料可能会造成肉鸡死亡，所以我报了警，派出所有笔录。 程俊玲未作答辩。 刘福祥辩称，对该合同的真实性不予认可，其中前两页与刘福祥签字页并不属于同一份合同，三页之间不存在连贯性，也没有页码编号，并且合同第十六条以后留下大量的空白，与签字页之间无法链接，且三页间的字体、字间距、行间距均不一样，明显不是一份合同；对于关联性我方不予认可，该份合同中显示的甲方为原告，乙方为王国民，丙方为张政，并没有涉及本案的被告刘福祥，与我方当事人不具有关联性；从原告提交的合同来看，合同中的丙方张政才是担保人，合同中第十二条约定担保人系丙方张政，而非本案被告刘福祥，刘福祥不应承担担保责任；在原告提交的合同中，丙方张政系担保人，但是原告起诉没有把张政列为本案的被告，存在原告与张政之间恶意串通、虚构案件事实的嫌疑，也损害了被告的利益，真实性、合法性、关联性我方都不予认可。 张政辩称，无异议。 本院经审理认定事实如下：2020年6月24日，原告龙胜公司（甲方）与被告王国民、程俊玲（乙方）、被告张政（丙方）、被告刘福祥签订了《肉鸡放养合同》一份，该合同约定：合同期限为2020年6月24日至2020年8月16日，合同约定每批饲养数量为65000只（实际接雏数量以每批进雏单据为准），鸡雏价格为每只3元，饲料价格为每斤1.8元，肉鸡回收价格为每斤3.9元。该合同第五条第四项约定：乙方认为鸡雏质量有问题，雏到三日内通知甲方，乙方并将七日内死淘情况书面通知（乙方留有死鸡或鸡腿）甲方。甲方派人检查无误后，去除2%路耗外，给予补其余死淘鸡雏数。甲乙双方就鸡雏质量出现争议时，技术鉴定机构为无棣县兽医站。该合同第七条第二项约定：乙方必须把鸡交付给甲方，如果乙方自行卖鸡、卖料，2日内必须偿还所有欠款（以欠款单为准），并赔付每只15元的损失费（以进雏数为准）。第十条结算与付款：乙方自愿与甲方签订合同，并为甲方代养肉鸡，同时并委托甲方把我代养费结算后打给我的担保人张政，由他扣除为我垫付部分费用后转交给我。无特殊情况，结款时间为出鸡后15天之内；丙方自愿作为乙方的担保人，如乙方给甲方造成经济损失，丙方自愿负连带担保责任。原告龙胜公司在甲方处加盖其公司印章，被告王国民、程俊玲在乙方处签字、捺印，被告张政在丙方处签字、捺印，被告刘福祥在担保人处签字、捺印。被告王国民也提供了该《肉鸡放养合同》一份，刘福祥也在合同的担保人处签字、捺印。 上述合同签订后，2020年6月25日，原告龙胜公司为被告王国民提供鸡苗65000只，单价为3元，金额为195000元，由王国民在欠款条的欠款人处签字、捺印予以确认。 2020年6月25日至2020年8月8日期间，原告龙胜公司又多次为被告王国民、程俊玲提供饲料，被告王国民、程俊玲共计为原告龙胜公司出具了欠款条20张，该组欠款条均载明了品名、数量、单价及金额，欠款金额共计1059710元。2020年7月18日，被告王国民又将部分饲料退给龙胜公司，价值1620元。2020年8月20日，王国民所饲养的肉鸡，由龙胜公司回收并出售，所得的肉鸡款项为348320元，该款项现在龙胜公司处。 另查明，2000年4月26日，龙胜公司与王国民、张政、刘福祥签订过《肉鸡放养合同》一份；2019年5月10日，龙胜公司也与王国民、程俊玲、张政、刘福祥签订过《肉鸡放养大合同》一份；2019年7月6日，龙胜公司又与王国民、张政、刘福祥签订了《肉鸡放养合同》一份；2019年8月31日，龙胜公司与王国民、张政、刘福祥签订了《肉鸡放养合同》一份，被告刘福祥均在上述四份合同的担保人处签字、捺印。 再查明，2020年8月10日，张政与王国民签署证明一份，该证明载明“甲乙双方签订合同日期为2020年6月24日，乙方多次要求甲方进大厂鸡苗，由于甲方大意进小厂鸡苗，结果出现大量弱雏，造成鸡大量死亡，甲方自愿每只降价0.5元，这批鸡与甲方养殖没有责任，如果这批鸡乙方赚不到钱，甲方自愿赔偿乙方拾万元整，空口无凭，立字为证”，张政在甲方处签字、捺印，王国民在乙方处签字，刘福祥在证明人处签字、捺印。 本院认为，原告龙胜公司与被告王国民、程俊玲、张政、刘福祥签订的《肉鸡放养合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告王国民、程俊玲违反合同约定，私自将肉鸡出卖给案外人，构成违约。被告王国民、程俊玲为原告龙胜公司出具的欠款条载明的欠款金额合计为1254710元，被告王国民退回饲料的价值为1620元，龙胜公司回收王国民饲养的肉鸡进行出售，所得的款项为348320元，扣除上述款项后，被告王国民、程俊玲欠原告龙胜公司的鸡苗及饲料款为904770元，原告龙胜公司诉求被告王国民、程俊玲给付该款项，有事实和法律依据，本院予以支持。原告龙胜公司诉求被告王国民、程俊玲支付违约金300000元，该违约金明显过高，本院依法支持其自起诉之日即2020年8月14日起至实际给付之日止的利息，以904770元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告龙胜公司诉求超出的部分，证据不足，本院不予支持。 原告龙胜公司诉求被告张政对涉案欠款承担连带清偿责任，有合同依据，且不违反法律的规定，本院予以支持；对被告刘福祥是否应承担连带清偿责任的问题，被告刘福祥虽辩称其签字的尾页与涉案合同不符，其对担保行为不知情，但被告刘福祥不仅在2020年6月24日签订的《肉鸡放养合同》的担保人处签字，原告龙胜公司提交的其他四份合同均由刘福祥在担保人处签字、捺印予以确认，由此可以确认被告刘福祥对其提供担保的行为是明知的，故对刘福祥的该项辩解意见，本院不予采信；刘福祥作为完全民事行为能力人，自愿在担保人处签字，由此而产生的法律后果应由其承担，因涉案合同签订的时间为2020年6月24日，约定的保证方式为连带保证责任，故原告龙胜公司诉求被告刘福祥对涉案欠款承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。 对于张政与王国民签署的证明，被告张政虽系龙胜公司的职工，但其签署该份证明的行为，龙胜公司并不知情，且未向张政授权，龙胜公司对张政的行为也不追认，故对龙胜公司不发生效力，应由张政承担责任，被告王国民可另行主张。被告程俊玲、刘福祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证、辩论权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王国民、程俊玲于本判决生效后十日内偿还原告无棣龙胜饲料有限公司鸡苗和饲料款904770元并承担自2020年8月14日起至实际给付之日止的利息（以904770元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告刘福祥、张政对上述债务承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向被告王国民、程俊玲追偿； 三、驳回原告无棣龙胜饲料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18778元，减半收取计9389元，财产保全申请费5000元，由被告王国民、程俊玲、刘福祥负担8370元，原告无棣龙胜饲料有限公司负担6019元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  丁北北 二〇二〇年十一月三日 书记员  张家丽