贵州省遵义市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）黔03行赔终39号上诉人（一审原告）李德恩，男，1954年12月5日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托代理人李梅槐，女，汉族，1982年2月21日生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被上诉人（一审被告）湄潭县石莲镇人民政府，住所地：贵州省遵义市湄潭县石莲镇九坝村街上组，统一社会信用代码：115203280095303230。法定代表人周洁，镇长。委托代理人田维波。委托代理人党祖福。第三人：湄潭县石莲镇黄莲坝村民委员会，住所地：贵州省遵义市湄潭县石莲镇黄莲坝街上，统一社会信用代码:54520328ME1580693B。法定代表人何元州，主任。委托代理人敖成海，副主任。上诉人李德恩因与被上诉人湄潭县石莲镇人民政府（下称石莲镇政府）、第三人湄潭县石莲镇黄莲坝村民委员会（以下简称黄莲坝村委会）行政赔偿一案，不服凤冈县人民法院（2020）黔0327行赔初7号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。一审法院查明：2017年6月19日，中共湄潭县委办公室、湄潭县人民政府办公室下发（湄党办发［2017］51号）《湄潭县整县推进农村人居环境整治实施方案》的通知，要求：一是对未实施“四在农家·美丽乡村”建设且人居环境较差的村寨实施整治；二是对农村居住群众中住房不安全、居住环境差的农户实施整治。其中对一般户的危房整治方式要求为以改造房屋为主，实施群众自建，特殊情况可实施工程化施工。2017年6月20日，湄潭县农村危房改造领导小组办公室根据湄党办发［2017］51号文件精神，下发（湄危改办通［2017］2号）《湄潭县2017年度农村危房改造工程实施方案》，文件对危房改造方案实施推进工作进行了细化。危房改造工程实施方案中对一般户的改造方式为拆除重建和维修加固两种，要求一般户完成维修加固和庭院整治的每户补助7000元。李德恩位于石莲镇××组的房屋属于一般户危房被纳入危房改造项目中，2017年4月11日（该时间有改动）李德恩与丰某签订了《房改协议》。约定由丰某对其案涉房屋进行改造，并就改造事项进行了明确约定，其中第六项约定“如该工程验收不合格，限期三日内由乙方进行整改”。后丰某组织陈某等人对原告房屋进行了改造，因原告房屋右侧部分无法维修，故由施工的陈某等人进行了拆除，房屋改造完毕后，2017年4月18日，陈某向李德恩出具了因改造房屋的收条一张，但丰某、陈某均出庭作证称，房改协议及收条均是事后原告找其补签形成的材料。原告房屋改造完毕后经石莲镇政府验收合格并报审核通过，石莲镇政府按照相关文件要求兑现了李德恩危房补助7000元，并将补助款打入李德恩农村商业银行尾号为4734的银行账户中。2019年12月，原告以修建遵余高速湄潭段将自家牛圈拆除未获得补偿为由向石莲镇人民政府进行信访投诉，石莲镇政府于2020年1月21日作出（石府发［2020］1号）《石莲镇人民政府关于李德恩信访事项处理意见书》，石莲镇政府经调查认为：1.镇政府已根据湄府发［2017］61号文件的相关规定，于2019年12月9日将拆除废弃畜圈补偿款31820元发放至李德恩的账户内，不存在李德恩至今未得到补偿的情况；2.李德恩位于石莲镇××××组的房屋因炮损无法居住，且双方对炮损情况存在不同意见，建议通过第三方专业机构评估鉴定，核实炮损情况，李德恩要求解决女儿一家人临时居住的问题，建议组织座谈，协商解决。3.对权益遭受不公待遇，可向人民法院起诉，通过诉讼渠道维护自身权益。并告知其如不服处理意见，向上一级机关湄潭县人民政府申请复查。原告对该处理意见书不服，于2020年2月20日向湄潭县人民政府提出复查申请，湄潭县人民政府于2020年3月24日作出（湄府信复［2020］5号）《湄潭县人民政府关于李德恩信访事项的复查意见书》，认为李德恩提出的问题应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决，故撤销石莲镇人民政府作出的石府发［2020］1号文件，由石莲镇政府重新调查处理。2020年4月13日，石莲镇政府重新作出（石府发［2020］12号）《石莲镇人民政府关于李德恩信访事项处理意见书》，若李德恩不服处理意见的可向人民法院提起诉讼。原告认为石莲镇政府已将自己的房屋纳入征收范围，但在其不知情的情况下被拆除，石莲镇政府未按照湄府发［2017］61号征收文件对自己进行补偿，也未获得赔偿，被告石莲镇政府未经法定程序进行的拆除，侵犯了原告的合法权益，故向本院提起本案诉讼。一审法院认为，本案是原告主张行政机关未经法定程序拆除其房屋，造成其财产损失要求进行赔偿。权利人主张行政赔偿需要两个条件，一是所诉行政行为被确认违法或撤销；二是该行政行为导致权利人直接经济损失。但原告与本案同时起诉要求确认被告拆除其房屋违法的（2020）黔0327行初59号案件，已查明被告石莲镇人民政府无拆除原告房屋的行为，且不是在征收补偿过程中行政机关的行政行为所致，该案经本院审理后作出（2020）黔0327行初59号《行政裁定书》，裁定驳回原告的起诉，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；”的规定，原告提起本案行政赔偿没有相应的前提基础。根据《最高人民法院关于适用的解释》六十九条第一款第十项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告李德恩的起诉。一审宣判后，原告李德恩不服一审裁定，上诉至本院，请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实和理由：被上诉人石莲镇政府、第三人黄莲坝村委会明知遵余高速（湄潭段）位于上诉人厨房的红线范围内，却以危房改造为由将上诉人的房屋纳入改造范围，被上诉人与施工方相互勾结，将上诉人位于红线范围内房屋拆除一列，上诉人知晓后，亲自找到施工方处理，其表示是镇村两级领导解决此事，经镇村两级领导与上诉人达成共识，将危房改造的4列3间房屋补助7000元，并将房屋纳入拆迁补偿，石莲镇高速公路征收办公室及镇干部田维波亲自对拆除的房屋进行实地丈量，双方已达成协议并无争议，但石莲镇政府却强行将上诉人的厨房拆除。一审中证人丰某、陈某陈述其按照上诉人要求拆除厨房，不是事实，2019年1月17日丰某、陈某等人出具的材料中明确表示是受村委会安排拆除上诉人的房屋，实际上，石莲镇政府是以危房改造为名，行征收之实，因为石莲乡政府早在2016年就知道上诉人厨房的地点位于征收范围内，有2018年3月21日的征收资料可以证明。石莲镇政府未经上诉人允许，擅自拆除上诉人的房屋，其拆除行为违法，对上诉人确实造成了损失，应予赔偿。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，是错误的。请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人石莲镇政府答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。第三人黄莲坝村委会在法定期限内未提交书面参诉意见。本案一审的证据已随案移送本院（一审卷宗），经本院二审查明的事实与一审基本一致。本院认为，按照《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，行政赔偿以行政行为违法为前提。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…（三）有具体的诉讼请求和事实根据；…”，本案中，上诉人起诉要求被上诉人赔偿，因其要求确认强制拆除行为违法的请求，已被一审法院裁定驳回起诉。上诉人虽对该裁定不服提起上诉，但经本院二审，已裁定驳回上诉，维持原裁定。为此，其提起赔偿诉讼缺乏事实根据。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。对上诉人要求撤销一审裁定，对其予以赔偿的理由，本院不予采纳。综上，一审裁定认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  赵正新审判员  赖丽莉审判员  冯再军二〇二〇年十一月十六日法官助理王喻庆书记员张华丽