湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初12490号原告：张勇，男，1975年7月3日出生，汉族，户籍所在地长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：黄冰，男，1974年12月22日出生，汉族，户籍所在地长沙市岳麓区。被告：杨友良，男，1964年12月28日出生，汉族，户籍所在地长沙市岳麓区。原告张勇诉被告杨友良民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告张勇及委托诉讼代理人黄冰到庭参加了诉讼，被告杨友良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张勇提出的诉讼请求：1、判令被告归还原告资金共计82万元及利息25.83万（按月利率1.5%计算从2018年10月计算至起诉日止）。2、由被告承担本案的诉讼费用及保全费用。事实与理由：被告从2016年起陆续几次向原告借钱，共计借到人民币捌拾贰万元整。2018年5月10日，被告及妻子周爱珍及原告达成房屋作价抵押转让协议，被告同意按两年还款。如未按期还款，被告同意将雷锋镇和康园4栋2单元17A05室房屋作价82万元抵偿给原告，双方互不找补。2018年10月起，被告开始拖欠原告利息。被告没有履行还款约定及房屋抵债转让协议。请求法院依法维护原告的合法利益。被告杨友良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，未向本院提交证据，未对原告的证据质证，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理查明：原告张勇与被告杨友良系朋友关系。被告因生产经营需要向原告8次借款并出具借条，分别为：1、“借条今借张勇现金贰万元整（￥20000元），经手人：杨友良2016.7.30用3个月，7月30日-10月30日”。2、“借条今借张勇现金陆万元整（￥60000元整），经手人：杨友良2016.7.30”。3、“借条今借张勇现金伍仟元整（5000元），2016年8月16日，经手人：杨友良”。4、“借条今借张勇现金叁万元整（￥30000元），借款人：杨友良2017.元.15”。5、“借条今借到张勇现金人民币贰拾万元整（￥200000元），借款人：杨友良2017.2.6号。”该借条备注内容为：注明，仅用作原始对账，此条据作废，张勇，2018年4月8日。6、“借条今借到张勇现金人民币拾万元整（￥100000元整），注：用于我本人门店与工程上没半点关系，还款时间我分房时还来。借款人：杨友良借款时间：2017年9月9日。”7、“借条今借张勇现金人民币伍万元整（￥50000元），借款人：杨友良借款时间：2017.10.2”。前述7笔借款本金合计465000元。8、“借条今借到张勇现金人民币贰拾叁万肆仟元整（￥234000元），归还时间2019年5月6号。借款人：杨友良2019年2月3号见证人李某”。前述8笔借款本金金额合计699000元。2018年4月8日被告杨友良（乙方）与原告张勇（甲方）签订《借款合同》，合同第一条约定，本合同项下借款金额为：人民币贰拾伍万元整，￥250000元。第二条借款期限，借款期限自2018年4月8日至2019年4月8日。合同未约定借款期限内的利率。第四条违约金及实现债权的费用。第1项约定，借款合同期限届满，乙方未按期还款且未就借款事宜达成协议，即逾期还款，向甲方支付违约金，违约金以借款总额按照同期银行贷款利率4倍计算，直至乙方偿还借款本息为止。第2项约定了实现债权的费用全部由乙方承担。双方于2018年4月8日签字生效。该合同备注内容为：2018年4月8日前私人条据作废。原告在庭审中陈述，该《借款合同》签订时原告没有向被告提供借款本金，实际为双方对被告于2017年2月6日的借条进行作废，用《借款合同》代替此笔借款凭据。该《借款合同》的借款金额250000元，其中借款金额200000元系2017年2月6日的借款金额，50000元为2017年2月6日至2018年4月8日期间的利息。被告另于2017年9月15日向原告出具借条借款200000元。被告于2018年9月向原告偿还了该笔借款本金200000元并支付利息31400元后，原告向被告退回借条并撕毁。2018年5月10日原告张勇与被告杨友良签订了《房屋作价抵债转让协议》，协议内容为杨友良因建设工程资金周转需要向张勇借款82万元未还，希望再延期一年归还，自愿以自己所有的坐落于长沙市岳麓区××栋××单元××房作抵。为此，双方自愿协商一致，特订立如下房屋作价抵债转让协议：一、杨友良所欠张勇82万元款项延期二年归还，还款最后期限为2020年5月10日，月息一分五厘，每月17日付息，期满之日一次性还清全部欠款。二、如杨友良按照第一条的约定履行了全部义务，则该房屋仍归杨友良管理、使用和所有。三、如没有还本付息，杨友良同意该房屋自2018年5月10日起作价82万元抵偿给张勇，归张勇所有，双方互不找补。四、自本协议签订之日，杨友良即将该房屋的锁匙、购房合同或者公证书等房屋产权凭证交张勇，由张勇行使该房屋的管理权。五、自本协议签订之日,双方办理好水电抄表和物业服务交接手续。六、双方约定自2020年5月10日起一个月内办理好该房屋产权交易过户手续，所需税费概由张勇承担，杨友良只负协助办理义务。七、本协议经双方签字按手印并经社区见证后生效。转让人杨友良周爱珍受让人张勇杨甜甜。2018年5月10日。该协议无社区见证。该房屋系长沙市岳麓区梅西湖和康园保障性住房。被告在协议签订后将该房屋的买卖合同交由原告保管。双方对2016年7月30日至2017年10月2日期间发生的7笔借款465000元与2017年9月15日的借款200000元，并按照月利率2分的标准计算被告自每笔借款出借之日起至2018年5月10日的合计利息155000元，签订了上述《房屋作价抵债转让协议》，确定杨友良欠张勇欠款820000元。双方在《房屋作价抵债转让协议》约定的还款期限为2020年5月10日。双方未按《房屋作价抵债转让协议》约定办理房屋产权过户手续。被告于2018年9月向原告偿还借款本金20万元及利息3.14万元（包含在155000元之内）。被告又于2019年2月3号向原告借款234000元并出具借条。原告陈述双方对借款约定了利息，其中2018年5月10日之前口头约定2分的利息，2018年5月10日之后书面约定了1.5分的利息。本院对原告的谈话笔录中，原告表示对于借款本金金额自愿以实际提供借款本金金额699000元计算。2020年9月，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。上述事实，有原告的陈述及提交的八份《借条》、《借款合同》、《房屋作价抵债转让协议》、《梅溪湖和康园保障性住房房屋买卖合同》，本院对原告的谈话笔录等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：原、被告之间签订借款合同，原告向被告提供了借款，双方的民间借贷关系依法成立并具有法律效力。本案的焦点为：1、借款本金认定问题。2、借款利息问题。1、借款本金认定问题。双方在《房屋作价抵债转让协议》确定欠款820000元。原告实际向被告提供借款本金的金额为699000元（465000元+234000元）。本院对原告的谈话笔录中，原告对于借款本金金额自愿以699000元计算，系当事人对自己民事权利的处分行为，符合法律规定，本院依法予以确认。2、借款利息问题。双方在相关8份借条中虽未书面约定利息，但双方在《借款合同》约定了逾期还款的违约金按照银行同期贷款利率的4倍计算，在《房屋作价抵债转让协议》中均约定了1.5分的月利息。双方约定的利率未超过借贷关系发生时的法律保护的利息上限。原、被告在《房屋作价抵债转让协议》中确定杨友良欠张勇欠款820000元。在签订该协议之前，原告向被告提供的借款本金为665000元（涉及本案的借款本金465000元，另一笔借款本金200000于2018年9月被告已经偿还）、其中利息金额为155000元。被告在2018年9月支付的31400元，依法应予扣除。本案中，双方约定的月利率2分未超过借贷关系发生时的法律保护的利息上限。本院确定被告欠付《房屋作价抵债转让协议》中相应的原告借款自借款提供之日起至2018年5月10日的借款利息为123600元（155000元-31400元）。原告与被告在2019年2月3日的借款234000元的借条中未约定利息。原告提交的证据不能达到双方对该笔借款约定利息的证明目的，依法有原告承担举证不能的法律后果。双方对该笔借款本金234000元没有约定借款期限内的利息，本院视为该笔借款不支付利息。该笔借款约定了归还时间为2019年5月6日，被告未按期偿还借款，应当支付逾期还款的利息。双方对逾期利息未作约定。原告提出要求被告承担逾期还款违约责任以1.5分的月利率支付利息。本院确定该笔借款的逾期利息按照年率6%的标准计算，时间段为2019年5月7日至2020年9月18日，利息金额确定为18155.8元（234000元×6%÷365×472天）。双方于2018年5月10日签订《房屋作价抵债转让协议》，被告至今未向原告偿还该协议中的相应借款本金金额465000元。原、被告在《房屋作价抵债转让协议》约定借款月利率1.5分，折算成年利率为18%。原告要求被告支付利息的时间自2018年10月至2020年7月共计21个月，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。原告于2020年9月起诉时，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心当月发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院确定被告按照该报价利率的四倍即年利率15.4%向原告支付利息，利息金额为125317.5元（465000元×15.4%÷12月×21个月）。结合上述对本案借款本金及利息的认定，本院确认被告尚欠原告借款本息合计968473.3元（699000元+123600元+18155.8元+125317.5元）。当事人应当依法行使权利履行义务。被告未按照约定期限向原告履行偿还借款本金及支付利息的义务，违反了借款合同的约定，依法应当承担民事责任。原告提出要求被告归还资金820000元及利息258300元的诉讼请求，对于本院确认的借款本息968473.3元，本院依法予以支持。超出本院确认部分的诉讼请求，本院依法不予支持。被告杨友良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，因此产生的不利法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨友良向原告张勇偿还借款本息人民币968473.3元，限被告杨友良于本判决书生效之日起十五日内向原告张勇一次性履行完毕。二、驳回原告张勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取7253元、财产保全费4620元，合计11873元，由原告负担1873元，被告杨友良负担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  米庆方二〇二〇年十一月二十五日法官助理彭亚琴书记员王璐附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。