辽宁省朝阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽13执复63号复议申请人（被执行人）：朝阳市建设投资有限公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区慕容街**。法定代表人：袁满，经理。申请执行人：浙江言信资产管理有限公司，，住所地浙江省杭州市上城区惠民路******法定代表人：刘建，总经理。被执行人：朝阳市公共交通有限责任公司，住所地，住所地辽宁省朝阳市双塔区友谊大街三段**iv>法定代表人：吴晓辉，经理。复议申请人朝阳市建设投资有限公司不服朝阳市双塔区人民法院（2020）辽1302执异81号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。浙江言信资产管理有限公司与朝阳市公共交通有限责任公司、朝阳市建设投资有限公司合同一案，朝阳市双塔区人民法院于2020年8月10日以（2020）辽1302执1568号案件立案执行。执行过程中，被执行人朝阳市建设投资有限公司以冻结其银行账户违法为由提出异议，朝阳市双塔区人民法院以（2020）辽1302执异81号执行裁定驳回朝阳市建设投资有限公司的异议请求。朝阳市建设投资有限公司不服，向本院申请复议。朝阳市双塔区人民法院查明，浙江言信资产管理有限公司与朝阳市公共交通有限责任公司、朝阳市建设投资有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月30日作出（2019）辽1302民初2891号民事判决，判决内容为：一、被告朝阳市公共交通有限责任公司于本判决生效之日起10日内偿还原告浙江言信资产管理有限公司借款本金4,545,000元，并自2016年6月1日起至欠款实际还清之日止按年利率7.5%计付利息；二、被告朝阳市建设投资有限公司对本判决第一款确定的款项向原告浙江言信资产管理有限公司承担一般保证责任。承担保证责任后，有权向被告朝阳市公共交通有限责任公司追偿；三、驳回原告浙江言信资产管理有限公司其他诉讼请求。判决生效后，朝阳市公共交通有限责任公司、朝阳市建设投资有限公司未履行判决所确定的义务，浙江言信资产管理有限公司申请执行，我院于2020年8月10日以（2019）辽1302执1568号立案执行。在执行过程中，本院于2020年8月14日作出（2020）辽1302执1568号之一执行裁定，通过网络查控系统申请冻结被执行人朝阳市建设投资有限公司在朝阳银行账号为08×××43账户（账户类别为一般户）中的4,645,095元，已冻结可用金额1,001,622.11元，冻结期限为十二个月。另查明，本院通过网络查控系统查询了被执行人朝阳市公共交通有限责任公司的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商总局、保险等情况，发现该被执行人有车辆若干，其账户内存款已冻结（实际控制金额合计319,788.45元），但不足以偿还债务。朝阳市公共交通有限责任公司出具情况说明称其公司系为服务市民出行的民生公益类企业，其固定资产及车辆均为国有资产，用途为保障朝阳市公交事业稳定运行。受疫情影响，公司票款收入大幅下降，目前已无法保障基本运营，暂时无力偿还欠款。现异议人提出异议并提供如下证据：1．朝阳市建设投资有限公司文件朝建投字［2020］30号《关于市本级隐性债务置换工作的请示》；2．朝阳市人民政府国有资产监督管理委员会文件三份：朝国资［2020］80号《关于建投公司开展债务置换工作的请示》、朝国资［2020］20号《关于向中国银行贷款置换存量债务的请示》、朝国资［2020］34号《关于对存量债务进行债务重组的请示》。执行法院认为，本案争议的焦点是冻结被执行人朝阳市建设投资有限公司账户内资金的行为是否符合法律规定。《中华人民共和国担保法》第十七条第二款规定：“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十一条规定：“本解释所称‘不能清偿’指对债务人的存款、现金、有价证券、成品、半成品、原材料、交通工具等可以执行的动产和其他方便执行的财产执行完毕后，债务仍未能得到清偿的状态。”依据上述规定，在一般保证情形，并非只有在债务人没有任何财产可供执行的情形下，才可以要求一般保证人承担责任，即债务人虽有财产，但其财产严重不方便执行时，可以执行一般保证人的财产。参照上述规定精神，由于本院已冻结朝阳市公共交通有限责任公司账户，实际控制的可用余额不足32万元，其余财产均为涉及公共利益的公交车辆，既不经济也不方便，在这种情况下，人民法院可以直接执行朝阳市建设投资有限公司的财产。关于异议人提出的该款系用于解决市建投公司和市政府隐性债务的专项资金，专款专用的异议理由，经查，本院冻结的异议人的账户类别为一般户，异议人提供的证据不能证明该账户内的款项属于法律禁止执行的情形。综上，异议人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回朝阳市建设投资有限公司的异议请求。朝阳市建设投资有限公司向本院申请复议称，请求1．撤销（2020）辽1302执异81号执行裁定；2．撤销（2020）辽1302执1568号裁定，解除对复议申请人银行账户的冻结措施。理由是：一、（2020）辽1302执1568号执行裁定的执行顺序违反法定程序。1．朝阳市建设投资有限公司承担的是一般保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款的规定，只有对债务人财产依法强制执行，仍不能履行债务时，才能对一般保证人立案强制执行，而本案对债务人和一般保证人同时立案，同时强制执行，显然违反法定程序。2．本案被执行人朝阳市公共交通有限责任公司可供执行财产没有达到不能清偿的状态，暂时不能执行一般保证人朝阳市建设投资有限公司。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十一条的规定，被执行人朝阳市交通公共交通有限责任公司有可供执行财产，没有达到不能清偿的状态，朝阳市公共交通有限责任公司有对第三方到期债权可供执行，依据（2019）辽13民终591号生效判决，朝阳市公共交通有限责任公司对沈阳五洲龙新能源汽车有限公司有到期债权857.5万元，沈阳五洲龙新能源汽车有限公司注册资本金3亿元，完全具备履行能力，朝阳市公共交通有限责任公司对外投资有汽车加油站和汽车修配厂可供执行，足以覆盖执行标的；二、对本案执行情况的两点请求。朝阳市建设投资有限公司为市政府处理隐形债务承担主体责任，我公司正在与有关商业银行协商贷款方式处理隐形债务，如果被采取强制执行，会导致处理政府隐形债务的银行贷款无法按期发放，关乎朝阳社会稳定。综上，请求依法支持复议人的复议请求。申请执行人浙江言信资产管理有限公司答辩称，朝阳市双塔区人民法院（2020）辽1302执1568号执行裁定和（2020）辽1302执异81号执行裁定认定事实清楚、程序正当、适用法律正确，应予维持。作为民事主体的朝阳市建设投资有限公司，理应依照诚实信用原则，承担相应的担保义务，朝阳市公共交通有限责任公司和朝阳市建设投资有限公司均为朝阳市国有资产监督管理委员会出资设立的国有独资公司，理应积极维护中小企业合法权益，抓紧落实还款责任，为诚实守信、优化营商环境起到示范作用，而不是相互推诿侵犯申请执行人的合法权益。综上，请求依法驳回朝阳市建设投资有限公司的复议申请。本院认为，本案首先要查清朝阳市公共交通有限责任公司的财产情况，然后确定哪些是可执行的动产和其他方便执行的财产，哪些财产严重不方便执行。关于朝阳市公共交通有限责任公司的财产情况，执行法院除通过网络查控系统调查被执行人财产情况外，还应对当事人提供的财产线索和报告财产情况进行调查核实，同时通过其他方式向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权或投资情况，向主管部门、股东调查核实其财产状况及履行能力，调查核实被执行人涉案涉诉以及财产被查封、扣押、冻结或抵押等情况，因执行法院对以上事实未查清，本院决定发回重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销朝阳市双塔区人民法院（2020）辽1302执异81号异议裁定；二、发回朝阳市双塔区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  李云峰审判员  谢学东审判员  吕月东二〇二〇年十一月二十日书记员  罗雨龙