河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终5379号 上诉人（原审原告）：张小松，男，1983年5月15日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：董国江，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市北二环**大学科技园研发中心西裙楼**。统一社会代码911306007965673514。 负责人：曹玉蓉，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：王文通，男，1986年9月24日出生，住河北省保定市满城区，该公司员工。 上诉人张小松因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称阳光财险）财产保险合同纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院（2020）冀0635民初1513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人张小松的委托诉讼代理人董国江，被上诉人阳光财险的委托诉讼代理人王文通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张小松上诉请求：1.一审判决认定事实错误，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2019年7月4日，上诉人与被上诉人签订了机动车商业保险合同，并于7月7日修改了保单，上诉人加保发动机涉水险，保险期间为2019年7月18日至2020年7月17日，有张小松提供的商业险保单与机动车保险电子批单为证。证实上诉人与被上诉人之间保险合同关系合法有效，应受到保护。2020年6与19日晚上21:00，上诉人在途经刘铭庄村路口时与该村所有的简易房碰撞发生了事故，造成简易房损害，上诉人车辆损害。因当时正值夜晚，且事故发生在路口又加上家中有急事，上诉人为了不阻碍道路、通行方便，将车辆挪到一旁。6月20日上诉人向保险公司和交警大队报案。后上诉人与刘铭庄村委会就简易房的赔偿问题达成一致意见交付了赔偿款，刘铭庄村委会也出具了赔偿和收款证明。上诉人向保险公司就此请求保险人进行理赔，保险公司以上诉人逃逸为由拒赔，之后上诉人向一审法院起诉请求保险公司赔偿上诉人的损失。在保险公司向上诉人出具的拒赔告知书中，保险公司在“事故经过”一项中明确描述了该案事实，即“标的车行驶撞简易房，车损，房子受损，标的车全责”，从而做出了相对应的调查结果，说明保险公司在调查该案后就已经对本案的详细情况和处理结果做了相对精简的表述，该描述在新《证据规则》中构成了自认事实，并且除了该证据以外还有村委会出具的证明、事故现场的照片予以佐证，证实该单方事故是真实存在的。在一审过程中针对6月19日发生的事故，20日才报险的情况进行了相应的解释。对于村委会出具的证明，系因该简易房系该村村民的共同财产，上诉人对简易房作出的赔偿也针对相对应的当事人，村委会出具的证明并无不当。根据新《证据规则》的规定，并非无法认定该事故的真实性。 阳光财险辩称，上诉人在此案件中未能提供事故现场照片及事故认定书，无法证明事故原因及责任，且上诉人在此事故中存在肇事逃逸行为，不属于保险公司赔偿范围，其他意见同一审庭审意见。 张小松向一审法院起诉请求：一、依法判决阳光财险赔偿保险金暂计10000元（待车辆损失、三者损失鉴定后再依法申请追加）;二、本案诉讼费用由阳光财险承担。 一审法院认定事实：冀Ｆ×××××轿车所有人为张小松，该车在阳光财险投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，强制保险期间为2019年7月18日至2020年7月17日，商业保险期间为2019年7月19日至2020年7月18日。2020年6月20日，张小松向阳光财险报案，后阳光财险出具机动车辆保险拒赔告知书一份，告知书记载：出险时间为2020年6月20日，驾驶员姓名为张小松，出险地点为蠡县万安镇刘铭庄村。本案审理中，张小松向法院提出对冀Ｆ×××××轿车损失和简易房损失进行公估鉴定。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张小松称其驾驶冀Ｆ×××××轿车行驶至蠡县时与简易房相撞发生交通事故，致第三者简易房、本人车辆受损，即向保险公司和交警部门报案。张小松对其所称交通事故未向法院提交报警记录、交通事故认定书，且庭审中张小松所称发生事故时间为2020年6月19日晚上，其提交的“机动车辆保险拒赔告知书”记载的出险时间为2020年6月20日，蠡县万安镇刘铭庄村村民委员会出具的“证明”记载发生事故时间为2020年6月19日，以上证据相互矛盾，对“证明”、“机动车辆保险拒赔告知书”不予采纳；电子照片未显示冀Ｆ×××××轿车与第三者简易房相互接触，张小松提交的证据不能证明交通事故的性质及责任划分，故对张小松请求判决阳光财险赔偿保险金暂计10000元的主张，不予支持；其请求对冀Ｆ×××××轿车损失和简易房损失进行公估鉴定的意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告张小松的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告张小松负担。” 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交以下证据：1.上诉人的通话详单，证实在2020年6月20日13点49分向122交警报案，14点03分向95510被上诉人公司报案。2.维修发票一张，用于证实车辆受损实际的维修费。被上诉人质证称，对通话详单无异议，是在此时间向我公司报案。对维修发票一张的真实性认可。本院对上诉人提交的证据认定如下：被上诉人对证据的真实性均无异议，通话详单及维修发票证据均具备合法性、真实性及关联性，予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人一审提交了保险公司拒赔告知书、村委会的证明及收条，被上诉人对证据的真实性均无异议，予以采信。拒赔告知书中载明“事故经过：标的车行驶撞简易房，车损，房子受损，标的车全责”，能够反映事故发生的过程；证明及收条能够证实简易房存在损失的客观事实。另查明，二审庭审中，上诉人称“我方为了减少损失，在通知被上诉人到修理厂进行拆检后对车辆进行了修理，我方电话通知了被上诉人。”被上诉人称“上诉人确实电话通知了被上诉人去修理厂拆检。对发票的真实性认可，对数额不认可。因为我方没有定损。”因被上诉人对车辆进行了维修的事实并无异议，本院予以确认。维修发票证据能够证实涉案车辆的损失为9920元。经二审查明，涉案车辆事故发生于2020年6月19日晚21时左右，上诉人于2020年6月20日14时左右向被上诉人报险，被上诉人于2020年6月20日派员到现场查勘定损。本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。双方签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，本院予以确认。 上诉人主张本案单方事故是真实存在的，事故造成了简易房损害，车辆损失。上诉人虽未提交事故认定书，但其提交的证据形成了完整的证据链，能够证实事故的发生及相关损失的客观存在，且在事故发生后，其向被上诉人进行了报险，在车辆修理时，亦通知了被上诉人进行拆检。被上诉人主张上诉人肇事后逃逸，没有提交证据证实，且上诉人已经做出了合理解释，并主动赔偿了三者损失，不存在主观恶意。被上诉人虽不认可维修发票载明的维修数额，但其并未在法定期间内对事故车进行定损，亦未提交相反的证据予以反驳，故本院对上诉人因涉案车辆在2020年6月19日晚间，撞击蠡县万安镇刘铭庄村疫情期间搭建的简易房并导致该房屋和车辆受损的事实予以确认。以上损失有上诉人提交的车辆维修发票及刘铭庄村委会的活动板房赔付款收条予以证实。上诉人的损失应为车辆损失9920元+村委会板房损失7100元=17020元，因上诉人的诉讼请求数额为10000元，该10000元并未超过保险限额且低于事故损失总额，故本院对上诉人诉讼请求数额予以支持，被上诉人应当予以赔付。 综上所述，张小松的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省蠡县人民法院（2020）冀0635民初1513号民事判决“驳回原告张小松的诉讼请求。”； 二、被上诉人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿上诉人张小松保险理赔金10000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费因适用简易程序减半收取计25元，由被上诉人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担；二审案件受理费50元，由被上诉人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李舒淼 审 判 员 王洪月 审 判 员 陈 宁 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 李冰洁 书 记 员 王溪溪