山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终13070号 上诉人（原审原告）：青岛柏德康美口腔医疗有限公司李沧向阳路口腔门诊部，住所地青岛市李沧区向阳路****。 主要负责人：完莉，院长。 委托诉讼代理人：张丹，北京市京师（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈俊，男，1981年8月18日出生，汉族，住青岛市崂山区。 上诉人青岛柏德康美口腔医疗有限公司李沧向阳路口腔门诊部（以下简称柏德口腔李沧门诊部）因与被上诉人陈俊劳动争议一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2020）鲁0213民初2785号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 柏德口腔李沧门诊部上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不予支付2019年9月13日至2019年11月30日期间工资差额11,424元；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为原审法院认定事实错误，适用法律错误，在双方已就薪酬水平协商一致的情况下判定上诉人存在拖欠工资的情况，明显错误。一、上诉人按照与被上诉人协商一致的薪酬水平足额支付工资，不存在拖欠工资情况，一审法院认定支付工资差额属于认定事实不清，适用法律错误。上诉人按照与被上诉人协商一致的月工资6000元（扣除社保公积金前）已足额向被上诉人支付工资，并备注“工资”字样，且被上诉人在职期间对此工资标准从未提出任何异议，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定的需由用人单位负担举证责任的情形。二、被上诉人作为人事经理，制作书面调薪文件属于其职责范畴，一审法院忽略被上诉人主张无制作书面调薪文件与被上诉人的岗位职责相矛盾，属于认定事实错误。一审中上诉人申请证人出庭作证，被上诉人对证人证言内容的真实性并未否认，而是坚称无书面调薪文件。被上诉人作为人事经理，制作书面调薪文件属于其职责范畴，上诉人不应对其未履行岗位职责的行为承担不利后果。面对被上诉人不仅没有认真履行岗位职责，甚至故意不制作书面调薪文件的事实，如果其主张得到法院支持，无异于打开了诉讼的闸门，极易引发滥诉，浪费司法资源，加剧劳动关系双方矛盾。因此，被上诉人蓄意而为的行为不应受到法律保护，对其诉讼请求不应予以支持，通过判决树立司法典范，发挥正确社会风气引领作用。综上所述，上诉人请求判令不予支付工资差额符合相关法律规定，应当受到法律保护，原审判决认定事实错误、法律适用严重错误。 陈俊未答辩。 柏德口腔李沧门诊部向原审法院提出诉讼请求：1.判决不支付2019年9月13日至2019年11月30日期间工资差额11424元；2.诉讼费用由陈俊承担。 原审法院认定事实如下： 1、陈俊向青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决陈俊与柏德口腔李沧门诊部自2019年8月16日至2019年12月1日期间存在劳动关系；柏德口腔李沧门诊部支付2019年9月16日至2019年12月1日未签订书面劳动合同的二倍工资26896.55元；2019年9月1日至2019年11月30日拖欠的工资差额15000元（9月工资差额4000元+10月份工资差额4000元+11月份工资差额7000元）；2019年8月至2019年11月期间外出公干的应报销款3957元；经济补偿金5000元。2020年4月22日，该委审查后作出裁决，确认陈俊与柏德口腔李沧门诊部自2019年9月13日至2019年12月1日期间存在劳动关系；柏德口腔李沧门诊部支付陈俊2019年9月13日至2019年11月30日期间拖欠的工资差额11424元；驳回陈俊的其他仲裁请求。柏德口腔李沧门诊部对仲裁结果不服，提起诉讼。 2、柏德口腔李沧门诊部提交的《青岛市就业登记表》、《青岛市就业登记花名册》、《解除/终止劳动合同报告书》显示：2019年9月13日，陈俊入职柏德口腔李沧门诊部，双方约定劳动合同固定期限：2019年9月13日至2021年9月12日；岗位人事助理；月工资3269元。 2019年12月20日，柏德口腔李沧门诊部与陈俊签订《解除劳动关系证明》，显示陈俊因个人原因于2019年12月1日与柏德口腔李沧门诊部解除劳动合同，终止劳动关系。同日，陈俊签署《离职工资现金申请证明》，主要内容为：陈俊于2019年8月15日入职柏德口腔李沧门诊部，任职人事，因个人原因申请离职，并在2019年12月1日办理完各项离职手续及交接好所有事项，现向公司申请将本人工资发放。工资3000元。 3、2019年9月16日柏德口腔李沧门诊部支付陈俊5271.76元；2019年10月15日，5563元；2019年11月15日，5563元；2019年12月25日，2563元。2019年12月20日陈俊领取工资3000元。仲裁阶段，柏德口腔李沧门诊部自认2019年10月15日支付陈俊的5563元中包含2019年9月份工资2967元。 4、柏德口腔李沧门诊部提交2019年9月至11月工资表、打款记录、考勤表，证明柏德口腔李沧门诊部根据考勤情况按照全勤向陈俊发放每月工资6000元（扣除社保公积金前）；陈俊质证，对证据有异议。 柏德口腔李沧门诊部申请证人刘某出庭作证，证明陈俊月工资6000元（扣除社保、公积金前）与陈俊协商一致；陈俊质证，无证据证明，不予认可。 5、陈俊提交在职证明、授权委托书、组织架构图、公司活动照片、办理业务相关官方资料（均系打印件），证明2019年8月15日至2019年12月存在劳动关系，期间一直在职；陈俊提交柏德康美、恒正收购协议末页打印件，证明2019年8月15日收购完成，剩余人员即日起成为柏德康美员工；陈俊提交费用报销单照片，证明为公司公干费用垫付，一直未报；陈俊提交人社局打印劳动关系变化照片，证明9月1日、13日两次变更劳动关系备案；陈俊提交工资表打印件，证明8月份工资为恒正和柏德康美分别发放半个月工资；陈俊提交原恒正薪资核定表（2018）年，证明在恒正期间工资为10000元；陈俊提交2018年11月至2019年11月银行明细、转账截屏，证明月工资为10000元，未足额发放。 柏德口腔李沧门诊部质证，对中国光大银行对账单真实性认可，证明事项不予认可；对其余证据有异议，不予认可。 原审法院认为，劳动仲裁裁决确认陈俊与柏德口腔李沧门诊部自2019年9月13日至2019年12月1日期间存在劳动关系，双方均未对该项裁决提起诉讼，视为认可，原审法院予以确认。 陈俊与柏德口腔李沧门诊部自2019年9月13日至2019年12月1日期间存在劳动关系，柏德口腔李沧门诊部对工资发放情况负有举证之责。陈俊主张其月工资为10000元，柏德口腔李沧门诊部对此持有异议，主张月工资为6000元，并提交工资表、打款记录、考勤表、证人证言等予以证明，但其提交的上述证据不足以对个人主张的劳动报酬数额予以反证。2019年9月13日至2019年12月1日期间，柏德口腔李沧门诊部已发放工资14093元（2967元+5563元+2563元+3000元），故柏德口腔李沧门诊部应支付陈俊拖欠工资11424元（25517元-14093元）。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认陈俊与柏德口腔李沧门诊部自2019年9月13日至2019年12月1日期间存在劳动关系；二、柏德口腔李沧门诊部于本判决生效之日起十日内支付陈俊2019年9月13日至2019年11月30日期间拖欠的工资差额11424元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由柏德口腔李沧门诊部负担。 柏德口腔李沧门诊部向原审法院提出诉讼请求：1.判决不支付2019年9月13日至2019年11月30日期间工资差额11424元；2.诉讼费用由陈俊承担。 原审法院认定事实如下： 1、陈俊向青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决陈俊与柏德口腔李沧门诊部自2019年8月16日至2019年12月1日期间存在劳动关系；柏德口腔李沧门诊部支付2019年9月16日至2019年12月1日未签订书面劳动合同的二倍工资26896.55元；2019年9月1日至2019年11月30日拖欠的工资差额15000元（9月工资差额4000元+10月份工资差额4000元+11月份工资差额7000元）；2019年8月至2019年11月期间外出公干的应报销款3957元；经济补偿金5000元。2020年4月22日，该委审查后作出裁决，确认陈俊与柏德口腔李沧门诊部自2019年9月13日至2019年12月1日期间存在劳动关系；柏德口腔李沧门诊部支付陈俊2019年9月13日至2019年11月30日期间拖欠的工资差额11424元；驳回陈俊的其他仲裁请求。柏德口腔李沧门诊部对仲裁结果不服，提起诉讼。 2、柏德口腔李沧门诊部提交的《青岛市就业登记表》、《青岛市就业登记花名册》、《解除/终止劳动合同报告书》显示：2019年9月13日，陈俊入职柏德口腔李沧门诊部，双方约定劳动合同固定期限：2019年9月13日至2021年9月12日；岗位人事助理；月工资3269元。 2019年12月20日，柏德口腔李沧门诊部与陈俊签订《解除劳动关系证明》，显示陈俊因个人原因于2019年12月1日与柏德口腔李沧门诊部解除劳动合同，终止劳动关系。同日，陈俊签署《离职工资现金申请证明》，主要内容为：陈俊于2019年8月15日入职柏德口腔李沧门诊部，任职人事，因个人原因申请离职，并在2019年12月1日办理完各项离职手续及交接好所有事项，现向公司申请将本人工资发放。工资3000元。 3、2019年9月16日柏德口腔李沧门诊部支付陈俊5271.76元；2019年10月15日，5563元；2019年11月15日，5563元；2019年12月25日，2563元。2019年12月20日陈俊领取工资3000元。仲裁阶段，柏德口腔李沧门诊部自认2019年10月15日支付陈俊的5563元中包含2019年9月份工资2967元。 4、柏德口腔李沧门诊部提交2019年9月至11月工资表、打款记录、考勤表，证明柏德口腔李沧门诊部根据考勤情况按照全勤向陈俊发放每月工资6000元（扣除社保公积金前）；陈俊质证，对证据有异议。 柏德口腔李沧门诊部申请证人刘某出庭作证，证明陈俊月工资6000元（扣除社保、公积金前）与陈俊协商一致；陈俊质证，无证据证明，不予认可。 5、陈俊提交在职证明、授权委托书、组织架构图、公司活动照片、办理业务相关官方资料（均系打印件），证明2019年8月15日至2019年12月存在劳动关系，期间一直在职；陈俊提交柏德康美、恒正收购协议末页打印件，证明2019年8月15日收购完成，剩余人员即日起成为柏德康美员工；陈俊提交费用报销单照片，证明为公司公干费用垫付，一直未报；陈俊提交人社局打印劳动关系变化照片，证明9月1日、13日两次变更劳动关系备案；陈俊提交工资表打印件，证明8月份工资为恒正和柏德康美分别发放半个月工资；陈俊提交原恒正薪资核定表（2018）年，证明在恒正期间工资为10000元；陈俊提交2018年11月至2019年11月银行明细、转账截屏，证明月工资为10000元，未足额发放。 柏德口腔李沧门诊部质证，对中国光大银行对账单真实性认可，证明事项不予认可；对其余证据有异议，不予认可。 原审法院认为，劳动仲裁裁决确认陈俊与柏德口腔李沧门诊部自2019年9月13日至2019年12月1日期间存在劳动关系，双方均未对该项裁决提起诉讼，视为认可，原审法院予以确认。 陈俊与柏德口腔李沧门诊部自2019年9月13日至2019年12月1日期间存在劳动关系，柏德口腔李沧门诊部对工资发放情况负有举证之责。陈俊主张其月工资为10000元，柏德口腔李沧门诊部对此持有异议，主张月工资为6000元，并提交工资表、打款记录、考勤表、证人证言等予以证明，但其提交的上述证据不足以对个人主张的劳动报酬数额予以反证。2019年9月13日至2019年12月1日期间，柏德口腔李沧门诊部已发放工资14093元（2967元+5563元+2563元+3000元），故柏德口腔李沧门诊部应支付陈俊拖欠工资11424元（25517元-14093元）。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认陈俊与柏德口腔李沧门诊部自2019年9月13日至2019年12月1日期间存在劳动关系；二、柏德口腔李沧门诊部于判决生效之日起十日内支付陈俊2019年9月13日至2019年11月30日期间拖欠的工资差额11424元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由柏德口腔李沧门诊部负担。 二审查明，柏德口腔李沧门诊部在仲裁中书面答复意见：鉴于包括陈俊在内的原青岛恒正医疗管理有限公司员工，在青岛恒正医疗管理有限公司的指示下，参与柏德口腔李沧门诊部的筹办设立工作。因此青岛恒正医疗管理有限公司与柏德口腔李沧门诊部协商，由柏德口腔李沧门诊部承担陈俊的工资。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：柏德口腔李沧门诊部应否支付陈俊工资差额。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，陈俊主张其月工资为10000元，柏德口腔李沧门诊部主张与陈俊协商一致的月工资6000元，且已足额向陈俊支付。对此，本院认为，柏德口腔李沧门诊部未提交双方对于工资数额协商一致的证据，且其提交工资表系单方制作、打款记录每月不一致。基于以上事实，本院认为，原审依据陈俊的主张确认月工资标准计算欠发工资数额并无不妥，本院不予变更。 综上，上诉人柏德口腔李沧门诊部的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人柏德口腔李沧门诊部负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年十一月十七日 书记员  宋明旭