四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终3462号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司，住所地四川省南充市。 法定代表人：李双，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾粲，男，1990年11月13日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：杜林燕，女，1985年4月7日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：赵小清，女，1966年3月6日出生，汉族，住阆中市。 被上诉人（原审原告）：梁建伟，男，1987年11月15日出生，汉族，住成都市天府新区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：赵婉丽，四川纪明律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人赵小清、梁建伟意外伤害保险合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2020）川1381民初2956号民事判决。向本院提出上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1.请求依法撤销原判，依法改判；2.被上诉人承担一、二审受理费用。事实与理由：一审法院未能查明案件事实，导致错误判决。一、一审法院依据南充市中级人民法院（2020）川13民终35号民事判决“不能确定交通事故发生时，梁兴俊存在饮酒驾驶的情形”来认定保险公司应承担赔偿责任，明显错误。1.（2020）川13民终35号案件中，南充市中级人民法院作出的该评判系对该案事故责任划分，该认定结果不能作为本案的定案依据。该案二审中，被上诉人陈述“受害人虽然有饮酒行为，但是在整个过程中，没有因为饮酒出现违章的行为”，二被上诉人作为梁兴俊的近亲属，生活在一起，二被上诉人都认可了梁兴俊的饮酒行为，根据保险合同约定，在梁兴俊了解保险合同内容的情形下，保险公司对梁兴俊的死亡不承担给付保险金责任。2.梁兴俊在2019年6月10日21时发生交通事故，6月11日2时死亡,事故发生至死亡仅3个半小时，在6月13日的血液鉴定中其酒精含量为77mg／100ml，本案系民事案件，证据直接只要能相互佐证，有关联性，符合日常情理就应该被采信，而不应该以刑事案件的证据瑕疵排除规则来认定。从本案交通事故的发生时间、治疗经过、死亡时间、检测时间及结果，不难得出梁兴俊酒驾的事实。3.保险合同约定“被保险人受酒精、毒品、管制药物的影响”保险公司不进行赔偿，梁兴俊6月13日的血液鉴定中其酒精含量为77mg／100ml，其死亡肯定有受到酒精的影响，因此根据保险合同的约定，对其也不应进行赔偿。二、梁兴俊在我公司投保的是“祥安意外伤害保险”，该保险只能在发生意外的情况下予以赔偿，意外只能是他人的过失或者不可抗力行为所产生。本案二被上诉人已经向阆中市人民法院就阆中市人民医院治疗梁兴俊存在过错提起损害赔偿。在二被上诉人与阆中市人民医院的诉讼结论出具前不能确定梁兴俊系意外死亡，本案应中止审理，待结论出具后再恢复审理。 被上诉人辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。梁兴俊经南充市中级人民法院（2020）川13民终35号判决确定不存在酒驾情形，不属于保险公司免赔范畴。被上诉人正在与阆中市人民医院进行的医疗损害赔偿纠纷一案与本案无关，意外伤害保险条款没有排除医疗损害，应驳回上诉人的请求。 赵小清、梁建伟向一审法院起诉请求：1.判令保险公司支付赵小清、梁建伟意外事故保险金12万元；2.本案诉讼费由保险公司承担。 一审法院认定事实：1987年10月26日，赵小清与梁兴俊在阆中市民政局登记结婚；1987年11月15日，赵小清与梁兴俊生育一子梁建伟。2019年6月10日21时24分，案外人彭周驾驶川Ｒ×××××吉利牌小型普通客车在阆中市七里大道由北至南行驶至七里大道1024号外与梁兴俊所驾驶川Ｒ×××××“钱江牌”普通二轮摩托车刮擦致摩托车倒地造成梁兴俊受伤。当晚22时47分，梁兴俊被送至阆中市人民医院检查，被诊断为“创伤性脾破裂”。2019年6月11日02时12分，梁兴俊经抢救无效死亡。事故发生后，经南充明澄司法鉴定所鉴定，梁兴俊系交通事故致脾破裂，失血性休克，呼吸循环衰竭死亡。2019年6月10日，阆中市公安局对案涉交通事故出具《交通事故证明》，认定：事故发生后，彭周、梁兴俊双方当事人均有条件均未报警，导致事故无法查清、成因无法判定（尸检发现梁兴俊为饮酒驾驶，事故发生时彭周是否饮酒无法检验）。随后，赵小清、梁建伟诉彭周、中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，阆中市人民法院于2019年10月18日作出（2019）川1381民初5064号民事判决书判决：1.中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险承保限额内共计向赵小清、梁建伟赔偿561272.77元。2.彭周向赵小清、梁建伟赔偿432元。一审判决后，中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司上诉至四川省南充市中级人民法院，该院于2020年2月26日作出（2020）川13民终35号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。同时查明，2019年5月，梁兴俊在保险公司投保“祥安”意外伤害保险，保障项目为“意外身故、残疾给付”；保险期间自2019年5月26日0时至2020年5月25日24时止；保险限额为12万元。 一审法院认为，保险公司为梁兴俊出具了保单，梁兴俊交纳了保险费，双方的保险关系即已成立，且系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，应为有效，双方均应依约履行。本案争议的焦点是保险公司公司是否应当免除保险合同赔偿责任的问题。本案中，根据南充市中级人民法院已经发生法律效力的（2020）川13民终35号民事判决书认定“并不能确定交通事故发生时，梁兴俊存在饮酒驾驶的情形”的内容来看，保险公司举示的现有证据不足以证明梁兴俊在交通事故发生当时存在饮酒驾驶的情形，故保险公司的抗辩意见不予采信。诉讼中，保险公司辩称应当按照责任比例予以免赔，没有事实依据和法律依据，不予采信。梁兴俊发生交通事故死亡，梁兴俊生前向保险公司投保了《“祥安”意外伤害保险》，保险合同约定意外伤害险的保额为12万元，又因保险公司不具有免除赔偿的情形，故应当支付梁兴俊法定继承人因梁兴俊意外死亡的意外伤害险金12万元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及上引法条之规定，判决:中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司在本判决发生法律效力后十日内给付赵小清、梁建伟保险金共12万元。若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1,350元（赵小清、梁建伟已预交），由中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司负担， 二审双方未提供新证据。 二审查明2019年6月13日，绵阳维益司法鉴定中心对梁兴俊血中乙醇定性量分析的鉴定结果为77mg／100ml。其他事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方的诉辩，本案的争议焦点是：死者梁兴俊是否存在饮酒驾驶的事实？ 本案案涉事故的发生经过已经本院已发生法律效力的（2020）川13民终35号民事判决书认定，上诉人亲属梁兴俊是2019年6月10日21时24分驾驶摩托车与彭周驾驶的小车发生擦挂导致受伤，事发后双方均未报警处理，当日22时47分许，梁兴俊被送至阆中市人民医院检查治疗，次日凌晨2时12分死亡。2019年6月13日，绵阳维益司法鉴定中心对梁兴俊血液中乙醇定性量分析的鉴定结果为77mg／100ml。根据事故发生的时间轴与血液检测时间，仅能推定梁兴俊死亡前应有饮酒行为，但至于在事故发生前即2019年6月10日21时24分前，梁兴俊是否饮酒无法判定。因事故发生时双方均未报警，交警未到达现场进行相关检测，梁兴俊也不是当即重伤被送往医院抢救，当中有时间空隙，则会产生其他可能性。保险公司无充分证据证实梁兴俊系饮酒驾驶，其应承担相应理赔责任。另经司法鉴定梁兴俊系交通事故致脾破裂，失血性休克，呼吸循环衰竭而亡。梁兴俊的死因已明确，阆中市人民医院的抢救、治疗医疗行为不是导致梁兴俊死亡的直接原因，即使被上诉人正与阆中市人民医院诉讼的医疗损害赔偿案认定阆中市人民医院有过错，也仅是对梁兴俊的死亡后果有参与度，不影响保险公司承担理赔责任，保险公司以责任免除条款之“接受包括美容、整容、整形手术在内的任何医疗行为而造成的意外”主张本案诉讼应中止和免赔无法律依据，不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，处理结果适当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,700元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈智慧 审 判 员 江春虹 审 判 员 龙 燊 二〇二〇年十一月九日 法官助理 吴俊青 书 记 员 孙荔萍