四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0525民再3号 原审原告：雷光后，男，1950年10月12日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：陶润先（系原告之妻），1958年5月18日出生，住四川省古蔺县。 原审被告：雷光普，男，1963年4月17日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 原审被告：龙前会，女，1964年6月3日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：胡云，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。 原审原告雷光后与原审被告雷光普、龙前会排除妨害纠纷一案，本院（2018）川0525民初2325号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年6月28日作出（2020）川0525民监1号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，于2020年9月22日开庭审理了本案。原审原告雷光后及其委托诉讼代理人陶润先，原审被告雷光普、龙前会的委托诉讼代理人胡云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告雷光后在再审中向本院提出诉讼请求及事实理由与原审中的诉讼请求相同：1.要求判决二被告停止对原告承包的位于古蔺县××镇××村××组小地名当门口的土地（东抵雷先康土，南抵土坎，西抵雷辉志房屋，北抵雷先康田）的侵害；2.二被告恢复上述土地原状并赔偿损失7800元；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原审原告与原审被告雷光普系兄弟关系，原审被告系夫妻关系。1999年10月1日，原审原告获得位于××镇××村××组小地名为“当门口”田（东抵雷先康土，南抵土坎，西抵雷辉志房屋，北抵雷先康田）的承包经营权。后因原审被告修建房屋需要红砖，便与原审原告协商，原审原告同意原审被告在该土地挖取泥土烧制红砖，但原审被告烧制红砖结束后在该土地上强行耕种，并于2015年左右将该土地的一部分给予他人修建房屋，原审原告多次要求原审被告归还该土地，均遭到原审被告拒绝。原审原告认为，原审被告强行占用原审原告土地、恶意处分原审原告土地的行为严重侵害了其土地承包经营权，遂诉至法院请求依法保护。 原审被告雷光普、龙前会辩称，原审原告在小地名当门口承包证上记载有土地是事实，但已经给雷辉志建房，在当门口不存在还有土地，三兄弟在当门口各分得一块土地，雷光德将其土地转给了原审被告，由原审被告代替赡养老人，2017年，政府对农村土地第三次确权，当门口小地名已经变更，所争议的土地登记在原审被告的名下，产生的（2019）川民初1629号民事判决否认了2018年的民事判决，导致再审程序的启动，双方争议的土地依法属于原审被告管理，原审原告无权干涉，请求驳回原审原告的诉讼请求。 原审原告雷光后在原审中的诉讼请求与在再审中的诉讼请求完全一致。本院原审认定如下事实：原、被告均系古蔺县××镇××村××组（原古蔺县二郎镇沙土村五组）村民，原告雷光后与被告雷光普系兄弟关系，二被告系夫妻关系。1999年10月1日，原古蔺县二郎镇沙土村五组将位于该组当门口（小地名）的田（东抵雷先康土，南抵土坎，西抵雷辉志房屋，北抵雷先康田）发包给原告雷光后，承包期限自1999年10月1日起至2029年10月1日止，现该土地的一部分由二被告耕种。 原审认为，原审案件的争议焦点在于：争议地的土地承包经营权应由谁享有。原告雷光后提供的《承包土地基本情况登记表》明确载明，争议地系原古蔺县二郎镇沙土村五组承包给原告的土地，故争议地的土地承包经营权应由原告享有。被告龙前会认为其耕种部分争议地是基于雷桂中对争议地土地承包经营权的分割，但争议地的土地承包经营权实际由雷桂中享有无证据支撑，即便雷桂中对争议地的土地承包经营权进行了分割，由于雷桂中对争议地土地的承包经营权无处分权及其处分行为未得到原告雷光后的追认，雷桂中对争议地的土地承包经营权进行分割的行为仍然自始无效。被告耕种部分争议地的理由不能成立，其行为妨害了原告对争议地占有、使用和收益的权利。故对于原告要求被告停止耕种争议地的诉讼请求，原审予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十五条、第一百二十七条、《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告雷光普、龙前会自本判决发生法律效力之日起停止耕种位于古蔺县××镇××村××组当门口（小地名）的土地（东抵雷先康土，南抵土坎，西抵雷辉志房屋，北抵雷先康田）。案件受理费100元，由被告雷光普、龙前会负担。该案判决后，双方均未提出上诉。 本院再审认定案件事实如下：原审原告雷光后与原审被告雷光普、案外人雷光德系同胞三兄弟，雷光普与龙前会系夫妻。双方争议地位于古蔺县××镇××村××组小地名“当门口”。国家实行土地承包责任制时，“当门口”的土地由原审原告之父母大家庭分得。后原审原告之父母年老丧失劳动能力，由雷光后、雷光德、雷光普三兄弟共同赡养老人，父母名下的“当门口”土地由三兄弟平均分得，原审原告分得的土地东界与雷先康的土相连，南界至土坎（雷光德土地），西界至雷辉志界，北界与本组村民雷先康的田相连。原审被告分得的土地东界至光德田，南界原八社界（现为雷家沟村一社），西界至雷光友的房子，北界至雷辉志田。雷光德分得的土地呈三角形居于雷光后和雷光普中间。1999年，第二轮土地延包时，雷光后的土地承包经营权证载明“当门口田，东：先康土，南：土坎，西：辉志，北：先康田。”雷光普的土地承包经营权证载明“当门口田，东：光得田，南：八社界，西：房子，北：辉志田”。2003年9月14日，雷光德与雷光普签订协议书，将其承包的“当门口”的土地即雷辉志门口的田坎土和雷光友门口的土地转让给雷光普管理使用，由雷光普代其向父母尽赡养义务。2015年，雷辉志（雷正飞系雷辉志之子）在与双方相邻的自家土地上修建房屋，并协调了雷光后在“当门口”的土地用于修建房屋和种植蔬菜。后雷光后、雷光普因“当门口”的土地使用权问题发生纠纷，2017年5月12日，经雷家沟村村民委员会、村组干部组织双方进行调解，双方未能达成一致协议。2017年12月，古蔺县人民政府向原审原告发放了新的土地承包经营权证，将争议地的小地名“当门口”更名为“保思平”，确定编号01111号地块“面积为0.09亩，东界旱地，南界雷光友（田山包），西界雷先康（保思平），北界雷正飞（保思平）”；编号为01110地块“面积为0.40亩，东界雷光普（保思平），南界居民点，西界雷先康（保思平），北界雷正飞（保思平）”。 在审理过程中，本院于2020年10月15日组织双方在该村村组干部的参与下对争议地现场进行勘查。双方争议地位于古蔺县××镇××村××组雷家沟至清水村公路外侧下方，争议地之一，东界至雷先康土，南界至雷家沟村一社界，西界至争议地土坎，北界至雷正飞菜地。争议地之二，东界至争议地土坎，南界至雷家沟村一社界（雷光友之子雷洪的房屋），西界至公路，北界至雷先康土和雷正飞房屋。双方对现场勘查图签名确认。两处争议地现在均由被告管理使用。 另查明，2019年6月27日，原审被告雷光普向本院起诉要求原审原告雷光后停止对上述争议地的侵害，并赔偿损失400元。本院经审理后，于2019年7月19日作出（2019）川0525民初1629号民事判决，责令雷光后立即停止对雷光普的位于古蔺县××镇××村××组××号××号××号地块土地的侵害，驳回了雷光普的其他诉讼请求。该案判决后，双方均未提出上诉。 上述事实，有原审原告雷光后提交的原、被告身份信息表，土地承包经营权证书，现场照片，证人雷某1、雷某2的证言；原审被告雷光普提交的雷光德的证明，雷光普与雷光德土地转让协议（含赡养协议），雷家沟村委会调解记录和证明材料，现场图片，1999年和2017年的土地承包经营权证，（2019）川0525民初1629号民事判决书等证据在案佐证，结合本院依职权调取的现场勘查笔录和当事人的陈述，本院予以确认。原审原告雷光后出示的证人雷光宗、雷某3的证人取证地点与雷光后有利害关系，且证言不客观真实，本院不予采信。原审原告雷光后出示的证人雷光友的证言，无事实依据与客观事实不相符合，本院不予采信。原审被告雷光普出示的雷先康、雷光友、雷光应等多人证明，不符合证据的形式要件，本院不予采信。 本院再审认为，双方争议的焦点有两点，一是争议地的土地承包经营权归谁享有；二是原审被告是否有侵权的事实。本院对双方争议的主要焦点评析如下：一、争议地的土地承包经营权归谁享有。古蔺县人民政府颁发的《土地承包经营权证》是确认农村承包户享有承包经营权的依据，原审原告雷光后出具的《土地承包经营权证》上的土地“当门口，东：先康土，南：土坎，西：辉志，北：先康田。”根据现场查看，该地块东界、北界至今无变化，系雷先康管理使用，西界已被雷辉志之子雷正飞修建为房屋，房屋后面与争议地相连的土地为菜地，南界土坎应为当初雷光德与雷光后之间的界限，该土坎现已灭失，原土坎北界的土地为菜地现由雷正飞管理使用。原审原告1999年二轮土地延包时，《土地承包经营权证》上载明的土地权属确属原审原告享有，但根据现场勘查情况，该土地承包经营权证上载明的土地已调换或其他方式转让给他人使用，原审原告不再对该土地享有承包经营权。原审原告“当门口”的土地南界呈三角形的土地系双方争议地之一，该土地应为雷光德的原承包地，雷光德将该土地转让给雷光普后，古蔺县人民政府已于2017年12月向原审被告雷光普颁发了该地的《土地承包经营权证》，载明“保思平编号为01111号地块：面积为0.09亩，东界旱地，南界雷光友（田山包），西界雷先康（保思平），北界雷正飞（保思平）”。对争议地之二，原审被告雷光普也得到了古蔺县人民政府于1997年颁发的《土地承包经营权证》，载明“保思平编号为01110地块：面积为0.40亩，东界雷光普（保思平），南界居民点，西界雷先康（保思平），北界雷正飞（保思平）。”故原审原告主张在1999年二轮延包《土地承包经营权证》上的载明的小地名“当门口”的土地和有争议的土地属其享有承包经营权的主张，无证据予以佐证，本院不予采信。二、原审被告是否有侵权的事实。根据查明的事实，原审原告雷光后的《土地承包经营权证》上的载明的小地名“当门口”的土地系其自愿转让给了他人使用，且未出示证据证实原审被告有侵害该土地的行为。原审被告自行管理使用自己《土地承包经营权证》上载明的土地的行为，与原审原告无任何关联性，也未损害原审原告的合法权益。综上所述，原审原告认为争议地的承包经营权属其享有，原审被告应停止侵害的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。如原审原告对争议地的权属有异议，可另行依法主张权利。故本院认为，原审证据采信不当，认定的事实不准确不完整，适用法律错误，致使判决结果不当，依法应予撤销。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第四百零七条第二款的规定，判决如下： 一、撤销古蔺县人民法院（2018）川0525民初2325号民事判决； 二、驳回原审原告雷光后的诉讼请求。 原审案件受理费100元，由原审原告雷光后负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长 杜 宇 审判员 聂富军 审判员 明 勇 二〇二〇年十一月九日 书记员 龙 意 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。