北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终10263号上诉人（原审被告）：苏怡然，女，2002年7月17日出生，满族，住北京市东城区。上诉人（原审被告）：苏春生，男，1972年2月4日出生，满族，住北京市东城区。上诉人（原审被告）兼苏怡然、苏春生之委托诉讼代理人：刘彤，女，1969年12月8日出生，汉族，住北京市东城区。被上诉人（原审原告）：沈莉丹，女，1978年6月10日出生，汉族，住北京市东城区。上诉人苏怡然、苏春生、刘彤因与被上诉人沈莉丹生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2020）京0101民初6848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年11月10日公开开庭审理了本案。上诉人兼苏怡然、苏春生之委托诉讼代理人刘彤、被上诉人沈莉丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏怡然、苏春生、刘彤上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回沈莉丹的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由沈莉丹承担。事实与理由：1.一审法院根据公安机关交通管理局出具的交通事故认定书认定苏怡然负本次事故全部责任是错误的。2.一审法院认定沈莉丹的医疗费、交通费、误工费证据不足。3.事发当天，苏怡然一次性向沈莉丹微信转账951元，已就本次交通事故的赔偿问题处理完毕。沈莉丹辩称，同意一审判决，不同意苏怡然、苏春生、刘彤的上诉请求及理由。1.本案中，公安机关交通管理局出具的交通事故认定书程序合法，一审法院采信该交通事故认定书是正确的。2.本次交通事故造成我行动不便，影响出行，但一审法院未支持我的精神损害抚慰金，且一审中我根据律师建议已经撤回游轮损失、旅行社罚金、左臂后续治疗费等损失。沈莉丹向一审法院提出诉讼请求：苏怡然、苏春生、刘彤赔偿医疗费3756.3元、交通费422.75元、误工费9641.73元、精神损失费1000元，以上合计14820.78元。一审法院查明事实：2019年8月24日16时，在北京市朝阳区青年沟路茶汤李京味餐厅前，苏怡然驾驶北×××号“新日”牌共享电动自行车由西向东行驶超越同方向沈莉丹驾驶的自行车时，苏怡然车右侧与沈莉丹车刮撞，造成沈莉丹倒地受伤。2019年10月31日，经苏怡然复核，交管部门作出京公交朝（东）认字【2019】第Y145号交通事故认定书，认定苏怡然为全部责任，沈莉丹无责。事故发生当天，沈莉丹前往北京市和平里医院，诊断为左膝关节皮裂伤、左肘关节软组织挫伤、腰部软组织挫伤。当日发生的医疗费951元，已由苏怡然支付给沈莉丹。2019年8月25日至8月29日，沈莉丹随团出境旅游。2019年8月30日，沈莉丹前往朝阳区和平街社区卫生服务中心进行推拿治疗，诊断为肩关节扭伤，筋膜炎，花费医疗费116元。2019年9月1日，沈莉丹前往北京市和平里医院花费挂号费10元。2019年9月2日，其前往北京市和平里医院，诊断为外伤，皮肤感染，建议全休一周，花费医疗费540.4元。2019年9月10日，沈莉丹前往北京协和医院，挂骨科门诊关节外科，仅进行挂号，没有其他诊疗记录。2019年10月16日，沈莉丹前往京城易安（北京）中医门诊部有限公司，诊断为右背肌肉拉伤，治疗费用1200元。2020年7月7日，沈莉丹前往北京协和医院，诊断为滑囊炎、肿物，支付医疗费1869.9元。关于医疗费，沈莉丹向法庭提交医疗费票据若干，对方仅对事故当天和平里医院的诊断认可，其他均不予认可。关于交通费，沈莉丹称系其因去派出所、交警队、看病、见律师产生的费用，并向法庭提交行程单以及发票，对方均不认可。关于误工费，沈莉丹按照七天，每天1377.39元进行计算，并向法庭提交世界银行驻华代表处出具的收入证明、休假证明、招商银行交易流水（9、10月份工资发放情况），但并未提交实际减少损失的证明。诉讼中经询，沈莉丹确定其2019年9月有休病假情况，2019年10月未有休病假情况，9月份因休病假扣了工资，10月份没有扣工资。但根据沈莉丹自己提供的单位休假证明，载明沈莉丹2019年9月、10月均有休病假情况，沈莉丹又称2019年10月其也休了病假，并在2019年10月也应该扣了病假工资。且根据沈莉丹单位提供的休假证明，显示其并未进行连续休假。根据沈莉丹提供的个人收入证明显示，沈莉丹2019年度净年薪为人民币359500元，因该单位为外交机构，故此员工工资无需缴纳个人所得税。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。公民依法享有生命权、健康权、身体权。经交管部门认定苏怡然在此次事故中承担全部责任，苏怡然虽持异议，但未充分举证，故对此项答辩意见法院不予采纳，应由苏怡然承担相关赔偿责任。刘彤自认其作为监护人，如涉及赔偿均由其个人承担，沈莉丹及苏怡然、苏春生亦予以同意，故关于此案由刘彤承担赔偿责任，法院不持异议。关于医疗费，沈莉丹首诊医院记载“左膝关节皮裂伤、左肘关节软组织挫伤、腰部软组织挫伤”。沈莉丹自行至其他医院进行诊疗，其诊疗的相关部位及病情在首诊医院的诊断中并无记载，且沈莉丹无其他证据证明其在其他医院的诊疗行为与事故相关，故对沈莉丹在首诊医院外其他医院的费用，法院不予支持。沈莉丹至首诊医院即北京市和平里医院复诊的费用550.4元，法院予以支持；关于交通费，因并非全部因治疗看病所产生的费用，考虑沈莉丹就诊情况，法院将予以酌定；关于误工费，考虑沈莉丹职业情况、休假证明、医院诊断证明，并结合沈莉丹举证情况，法院将予以酌定；关于精神损失费，依据不足，法院不予支持。一审法院判决：一、刘彤于判决生效后三十日内赔偿沈莉丹医疗费550.4元、交通费100元、误工费4500元；二、驳回沈莉丹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。本院认为，本案上诉主要争议焦点为本次交通事故的赔偿责任及赔偿数额的认定问题。关于赔偿责任，根据公安机关交通管理部门出具的交通事故认定书，苏怡然为全部责任，沈莉丹无责。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，公安机关交通管理部门根据现场勘查、调查、监控录像以及当事人笔录作出事故责任认定。现苏怡然等人上诉不认可该事故责任认定，但未提供相反证据推翻该事故责任认定。故一审法院确认公安机关交通管理部门出具的交通事故认定书，并认定苏怡然承担本次事故的全部赔偿责任，于法有据，苏怡然等人的该项上诉意见，本院不予支持。关于具体赔偿主体，根据刘彤及本案其他当事人的意见，由刘彤承担赔偿责任。关于医疗费，本案交通事故认定书载明本次事故造成沈莉丹倒地受伤，且一审中沈莉丹提交了诊断证明及收费票据等证据，一审法院考虑沈莉丹就医行为与本次事故的相关性，认定医疗费550.4元，数额合理。关于误工费，一审中沈莉丹提交了工资银行交易流水、收入证明、休假证明等证据，一审法院根据在案证据情况并考虑沈莉丹的实际伤情，酌定误工费4500元，并无不当。关于交通费，一审法院考虑沈莉丹就医次数、地点及距离等情况，酌定交通费100元，符合本案实际情况。现苏怡然等人上诉不认可沈莉丹的医疗费、误工费、交通费，但未就此提交充分有效证据，本院对其该项上诉主张不予支持。至于苏怡然等人上诉主张事发当天苏怡然一次性向沈莉丹微信转账951元，已就本次交通事故的赔偿问题处理完毕，但其并未提交证据证明双方已就赔偿问题达成一致意见，故本院对其该项上诉意见不予采信。综上所述，苏怡然、苏春生、刘彤的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘彤负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 侯晨阳二〇二〇年十一月二十日法官助理 毕凤敏书 记 员 陈**双