江苏省仪征市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1081民初2172号 原告：陈松，男，1974年10月9日出生，汉族，住仪征市。 委托诉讼代理人：孟慧颖，江苏苏强律师事务所律师。 被告：杨学科，男，1982年1月21日出生，汉族，住仪征市。 委托诉讼代理人：黄强业，江苏天晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任信彪，江苏天晖律师事务所实习律师。 原告陈松与被告杨学科名誉权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈松及其委托诉讼代理人孟慧颖、被告杨学科及其委托诉讼代理人黄强业与任信彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈松向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔礼道歉；2.判令被告赔偿原告精神损失费20000元；3.判令本案诉讼费用由被告承担；4.原告因诉讼产生的5000元律师费由被告承担。事实和理由：被告杨学科于2020年5月26日下午在原、被告同在的工作群里，捏造事实，诽谤原告长期与他人保持××关系，并捏造原告与她人租有一屋且家庭决裂的情况，并且在知乎网站发帖诽谤原告攀爬行车猥亵女工，导致单位领导找原告谈话认为此次事件影响恶劣，要求原告处理好甚至要求原告自动离职。被告在工作群里散布谣言的行为导致原告社会评价降低，侵犯原告的名誉权，造成了极大的精神伤害。根据相关法律规定，为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 杨学科辩称，一、依据侵权责任法规定，被告不存在侮辱诽谤的主观故意，侵害名誉权行为是指行为人因为故意或过失对他人实施侮辱诽谤等行为致使他人名誉遭受损害。而被告调取的原告的检查及单位与原告的谈话记录等证据证实原告深夜偷爬单位行车这一事实，这一行为发生在深夜，地点是接近20米高的行车且无任何安全保障措施，给异性同事送面包，这一事件的发生明显违背正常工作规定、生活规律和道德规则。事后，当时在班的40名同事都停下手头工作聚集在一起讨论接近1个多小时，严重干扰了单位正常的工作秩序。因为原告送面包的异性同事就是被告的嫂子，原、被告单位很多同事也是被告邻居、同学。因深夜偷爬行车给异性送面包等敏感词汇聚集在一起导致被告及其家人很快就被铺天盖地的舆论所包围，他们全家顶不住社会舆论的压力而精神崩溃，于是在偷爬行车这一事件发生后的第4天，被告只是在单位的工作群（当时群内81人）发布了一则说明，一是说明事件的相关事实情况，二是请知情同事不要再扩大事件的舆论，因为被告这个大家庭是偷爬行车事件的最大受害人，所以被告发布的相关说明不存在虚假、扩大或者不适当评论的成分，没有侮辱诽谤之意。因此被告不应当承担侵权责任。二、原告无证据证明其名誉受到了贬损、社会评价降低。被告发布信息只是在单位工作群，事件发生的深夜就有40人左右在上班，这些同事很快得知偷爬行车事件。通过我们提供的工作群聊天记录看出，在被告发布相关说明后此群没有任何针对原告的不良评论。被告只是在知乎上发布了一段标题并且是疑问的方式没有提起原告姓名及相关特征，阅读者无从知晓相关信息，并且这一标题下只有两条评论，且无任何针对原告的不良评论。通过调取的原告的检查及单位与原告的谈话记录等证据明显看出单位责令原告停岗以及要求原告自动离职是因为原告严重违反单位工作制度，偷爬行车事件影响恶劣所致，与被告发布的相关说明没有关联。综上，原告无证据证明因为被告的行为导致其信誉、名誉受到贬损社会评价降低。三、原告无权要求被告赔偿精神损害抚慰金，根据最高人民法院相关规定，因侵权致人精神损害但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。赔偿精神损害抚慰金的前提一是要构成侵权，二是给受害人造成了严重后果。如前所述，被告发布相关信息行为对原告不构成名誉侵权，也没有给原告造成严重后果，因此原告无权要求赔偿精神损害抚慰金。对方支付律师费的诉讼请求，法律没有明文规定也没有相关事实依据，请求法院依法驳回。综上所述，被告对原告不构成名誉侵权，请求法院驳回原告的相关诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 陈松、杨学科与陆蓉均是仪征金陵船厂同事。 2020年5月23日凌晨一时许，陈松从厂外到厂内给在厂里开行车的同事陆蓉送面包，陈松以为陆蓉在七跨行车，于是陈松从八跨行车直接翻到了七跨行车，在拉行车门时听到里面人问是谁时，陈松听到声音不对，不是陆蓉的声音，于是赶紧从七跨行车上下来了。 2020年5月26日下午14时左右，杨学科在原、被告同在的金陵船厂微信工作群里就陈松爬行车事件发布了文字信息，其中包含：“实名曝光无耻之徒陈松”、“2020年5月23日凌晨1时许，当事人陈松趁月黑风高之时，一身夜行装束，头戴鸭舌帽，遮住狭隘的眉宇，成掩耳盗铃之势”、“据厂里传闻，陈与目标人物长期保持××关系，在十二圩翻水站附近租有一屋，其妻对其已经绝望，家庭几乎决裂”、“让陈松这无耻之人挖了墙角”、“陈松你狗日的”、“男盗女娼事件”等内容。该群里共有87位金陵船厂同事。 2020年7月29日，陈松就其爬行车事件向其单位写了书面检查。 上述事实，有原告提供的微信群记录，被告提供的微信群记录、检查及原、被告陈述等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。 本院认为，名誉是社会对特定民事主体的品德、信誉、声望、形象等的客观综合评价。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第１４０条第一款规定：“以书面、口头等形式宣场他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。”依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害名誉权等民事权益，应当依法承担侵权责任。是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，陈松爬行车事件发生后第三日，杨学科向原、被告均在的金陵船厂微信工作群发布的信息中使用了“无耻之徒陈松”、“狭隘的眉宇，成掩耳盗铃之势”、“陈与目标人物长期保持××关系，在十二圩翻水站附近租有一屋”、“陈松这无耻之人”、“陈松你狗日的”、“男盗女娼事件”等明显带有侮辱性的词句，这些词句完全属于杨学科个人的主观性评价。尽管杨学科的这些言论是因陈松深夜冒险爬行车给女同事陆蓉送面包事件所引发，但杨学科并无证据证明陈松与陆蓉之间存在不正当关系，杨学科在金陵船厂微信工作群里所发文字中也认可这仅是传闻，陈松也不认可其与陆蓉存在不正当关系。杨学科将上述明显带有侮辱性的属于其个人主观性评价的不当言论发至有众多金陵船厂同事的微信工作群，其主观过错明显，这些言论确易引发同事对陈松的负面认识，并造成陈松的社会评价降低，杨学科的损害行为与陈松名誉受损之间存在因果关系，杨学科的行为符合侵犯名誉权的要件，已构成侵权。 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。不特定关系人组成的微信群具有公共空间属性，公民在此类微信群中发布侮辱、诽谤、污蔑或者贬损他人的言论构成名誉权侵权，应当依法承担法律责任。《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款规定：“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。”现陈松要求杨学科对侵犯其名誉权的行为赔礼道歉，符合法律规定，本院确定杨学科于判决生效之日起10日内向陈松书面赔礼道歉。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”本案中，从谈话记录及检查内容可以看出，陈松是因其深夜冒险爬行车事件被其单位谈话并书写检查，陈松并未提供证据证明杨学科的行为对其造成严重后果，故本院对其要求杨学科赔偿精神损失费20000元的诉讼请求不予支持。 关于陈松主张杨学科承担5000元律师费的诉讼请求，因该费用并非杨学科侵害名誉权行为直接造成，不属于必然发生的费用，且该费用主张没有约定或者法定依据，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第１４０条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告杨学科于本判决生效之日起10日内向原告陈松书面赔礼道歉（内容须事先经本院审查，如逾期未履行，将由本院选择一家在扬州市范围内发行的有影响力的报纸刊载本判决主要内容，费用由杨学科负担）； 二、驳回原告陈松的其余诉讼请求。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告负担100元，被告负担100元；被告负担的部分原告已垫付，由被告杨学科于本判决生效之日起10日内给付原告陈松100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  王磊 二〇二〇年十一月五日 书记员  王睿