四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1325民初2303号 原告:中环国投建设工程有限公司，住所地四川省江安县江安镇学府大道**，统一社会信用代码91511523083391077E。 法定代表人：周婕凤，总经理。 委托诉讼代理人：杜国栋，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：刘颖，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师。 被告：杨承霏，男，汉族，生于1989年3月28日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人:刘红，西充县金龙法律服务所法律工作者，特别授权。 委托诉讼代理人：王鹏林，西充县古楼法律服务所法律工作者，特别授权。 原告中环国投建设工程有限公司(以下简称“中环公司”)诉被告杨承霏追偿权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法由审判员程本超适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜国栋、刘颖、被告的委托诉讼代理人刘红、王鹏林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿因被告引起的翁源县李健案给原告带来的损失1615598.35元(其中该案赔偿款1506159元、一审案件受理费17978元、二审案件受理费23999.35元、执行费17462元、二审律师费50000元)；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年被告与国动科技有限公司(原名江苏诺斯安通信科技有限公司，以下简称“国动公司”)接洽商谈通信铁塔安装工程，同年被告通过关系找到原告，约定由原告出具授权委托书给被告，被告以原告的名义与国动公司签订通信铁塔安装合同。同时，原告与被告于2016年12月21日签订《项目管理内部承包责任书》、《安全生产责任书》、《承诺书》。2017年4月1日，工人李健在国动公司位于广东省翁源县的一个通信铁塔安装工地从高处坠落受伤，李健起诉中环公司、国动公司、杨承霏承担赔偿责任。中环公司不服广东省翁源县人民法院一审判决，提出上诉，广东韶关市中级人民法院维持原判，现李健已申请强制执行。根据《项目管理内部承包责任书》、《承诺书》的约定，杨承霏与中环公司属于独立承包关系，杨承霏依约应承担给中环公司造成的李健受伤案的全部损失。 被告在本院指定的期限内未提交书面答辩意见，其委托诉讼代理人在庭审中辩称，1、原告以与被告间属挂靠关系，向被告进行追偿；因原、被告签订的项目管理内部承包责任书属无效合同，原告不享有追偿权；杨承霏不属本案适格被告。2、李健受伤的项目不属于内部承包责任书约定范围，罗宏系实际施工人，被告不认识李健，李健是罗宏雇请，原告应向罗宏追偿；被告已向法庭申请追加罗宏为被告参与诉讼。3、原告既然收取了被告的服务费，原告应该承担相应责任；原告在安监部门认可被告是其公司员工，在李健一审案的书面答辩中也陈述发生事故的铁塔不是中环公司和杨承霏承建；原告对尚未支付的赔偿款不享有追偿权；判决确认赔偿款由原告负担，因原告未及时履行产生的费用，应由原告自己负担。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交原告的营业执照、被告的公民身份资料，项目管理内部承包责任书、安全生产责任书、承诺书，通信铁塔安装合同书及附件，基站安装结算明细、基站安装结算单、司法鉴定意见书、立案告知书，(2019)粤02民终1834号民事判决书，缴纳诉讼费、律师费凭据，执行和解笔录、支付执行费、赔偿款凭据，旨证明被告挂靠原告，以原告名义与国动公司签订通信铁塔安装工程并施工，因被告私刻原告印章加盖在基站安装结算明细、基站安装结算单上，被公安机关立案侦察，原告依照生效判决已赔偿了被告实际安装铁塔过程中受伤工人李健的赔偿款1200000元(剩余306159.09元尚未到和解协议约定的履行期，尚未支付)，原告因李健受伤一案支付了诉讼费、律师费、执行费。 被告对原告提交证据的真实性无异议，但认为项目管理内部承包责任书未明确约定案件的执行费、律师费等费用由挂靠方承担，且罗宏才是李健受伤工程的实际施工人；被告是通信铁塔安装合同中原告的委托代理人，被告不属合同当事人，不应承担赔偿责任；生效判决未确认杨承霏承担赔偿责任，涉及的诉讼费、利息、执行费、律师代理费均与杨承霏无关。 被告为支持其观点，向法庭提交李健受伤案的一审民事判决书、罗宏的常住人口信息、被告与罗宏间的转款信息，旨证明罗宏系实际施工人、李健由罗宏雇请，被告收到工程款在扣除15%数额后及时转给了罗宏，原告应向罗宏追偿。 原告对被告提交证据质证意见为：对民事判决书、常住人口信息无异议，原告在李健受伤案的一审判决中陈述罗宏系实际施工人、李健由罗宏雇请来源于被告的转述，原告对被告与罗宏间的关系及转款事实不清楚。 经当事人举证、质证、辩论，本院对当事人无异议的证据予以确认，并认定事实如下： 因李健2017年4月1日在位于广东省翁源县××镇××村的通信铁塔安装中，从高处坠落地面受伤。李健起诉请求国动公司、中环公司、杨承霏赔偿，广东省翁源县人民法院2019年7月19日作出（2019）粤0229民初572号民事判决，以案件各方当事人、案外人的陈述及笔录、中环公司2017年2月27日向国动公司出具的授权委托书、杨承霏作为中环公司的委托代理人与国动公司签订通信铁塔安装合同等为依据，认定李健在中环公司承揽的通信铁塔安装工程中受伤，判决中环公司赔偿李健损失1506159.09元、承担案件受理费17978元。中环公司不服判决，提出上诉。广东省韶关市中级人民法院2019年12月18日作出（2019）粤02民终1834号民事判决，驳回上诉，维持原判，二审案件受理费23999.35元由中环公司负担。李健申请强制执行过程中，2020年4月3日达成由中环公司向李健分期支付1506159元赔偿款、截止2020年4月3日的迟延付款利息20032元、2020年4月4日起对尚未支付款项按年利率8%计算利息、执行费17462元由中环公司承担的执行和解笔录。中环公司向李健于2020年4月3日支付了600000元、2020年7月8日支付了300000元、2020年10月12日100000元、2020年10月23日支付了200000元，合计已支付赔偿款1200000元。项目管理内部承包责任书约定中环公司按工程总造价2%计取服务费，中环公司提供必要的工程管理与施工技术服务。在履行项目管理内部承包责任书过程中，中环公司未派驻现场管理人员、技术服务人员。国动公司向中环公司支付项目工程款后，中环公司再转付给杨承霏。受伤人员李健无高空作业操作证。经本院释明后，原、被告对项目管理内部承包责任书属无效协议无异议。 本院认为：1、关于应否追加罗宏为被告的问题。中环公司依据与杨承霏间签订的项目管理内部承包责任书和对已生效的(2019)粤0229民初572号民事判决进行的履行，向被告杨承霏追偿；罗宏非生效民事判决的当事人、项目管理内部承包责任书的合同相对方，且杨承霏与罗宏间的法律关系不同于中环公司与杨承霏间的法律关系，故本院对被告杨承霏申请追加罗宏为本案被告的主张不予支持。被告杨承霏在承担相关责任后，可基于与罗宏间的法律关系另行主张权利。2、对于中环公司与杨承霏间签订的项目管理内部承包责任书效力的问题。根据(2019)粤0229民初572号民事判决查明的事实，与当事人在不同阶段的陈述相结合，杨承霏事实上不属于中环公司的员工，双方签订的项目管理内部承包责任书实为没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义承揽工程的性质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项的规定，双方签订的项目管理内部承包责任书违反法律法规的效力性强制性规定，属无效。3、关于中环公司有权主张追偿权范围的问题。(2019)粤0229民初572号民事判决判决由中环公司承担赔偿责任，未判决杨承霏承担赔偿责任，诉讼费、执行费、迟延履行期间的利息系中环公司不主动履行义务而产生，中环公司支出的律师费系帮助中环公司而支出，均应由中环公司自行负担。追偿权范围仅限于已经履行的生效判决确认的义务，尚未履行的部分仅在履行后才具有追偿权。故本案中中环公司仅有权对判决确认的、且已实际履行的1200000元赔偿款享有追偿权。4、关于被告杨承霏应负担责任的问题。导致中环公司与杨承霏间签订的项目管理内部承包责任书无效，中环公司与杨承霏均有过错；中环公司未派驻现场管理人员、技术服务人员，中环公司未尽到管理、技术服务职责，未对施工人员李健进行高空作业资格审查、培训，中环公司依项目管理内部承包责任书约定收取了服务费、却未尽约定义务；杨承霏未尽到施工现场的监督、对操作人员的资质审查、安全管理等职责，获取了工程产生的利益；根据双方的过错程度、获益情况，本院确认(2019)粤0229民初572号民事判决确认的中环公司应承担赔偿款，由中环公司、杨承霏分别承担40%、60%，中环公司已履行的1200000元赔偿款，由杨承霏负担60%即720000元，中环公司自行负担40%即480000元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条之规定，判决如下： 一、由被告杨承霏在本判决生效之日起二日内一次性向原告中环国投建设工程有限公司支付人民币720000元； 二、驳回原告中环国投建设工程有限公司的其余诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9670元，由原告中环国投建设工程有限公司负担4170元，由被告杨承霏承担5500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  程本超 二〇二〇年十一月三日 书记员  李若男