贵州省安顺市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔04民终1529号 上诉人（原审原告）：周素玲，女，汉族，1971年5月29日生，湖北省随州市人，住湖北省随州市曾都区。 上诉人（原审原告）：刘桂兰，女，汉族，1968年3月15日生，湖北省随州市人，住湖北省随州市曾都区。 被上诉人（原审被告）：贵州贵航云马汽车工业有限责任公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区迎宾大道川渝安顺工业园，统一社会信用代码：91520490551909579E。 法定代表人：薛东方，系该公司执行董事。 上诉人周素玲、刘桂兰与被上诉人贵州贵航云马汽车工业有限责任公司案外人执行异议之诉一案，因不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2020）黔0402民初250号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人周素玲与刘桂兰的上诉请求：撤销原判并撤销（2019）黔0420执161号民事裁定；本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人在一审中提出对随州鑫晟公司成立注销及承诺上的签名进行鉴定，一审法院对此予以驳回，对签名的真实性也未作审查，存在不当。随州鑫晟公司注销公告期内，被上诉人没有提出异议。上诉人在一审期间已经向公安机关报案，因疫情原因，一直没有等到立案，上诉人向一审法院提出中止审理的申请，一审不予准许存在程序违法。另外，一审判决引用《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定不当，因为一审法院以第三人随州鑫晟公司已经注销为由让上诉人撤销对该公司的起诉才导致该公司的负责人刘月新不能出庭作证，现在又将举证不能不利后果让上诉人承担有违公平正义原则。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请二审法院依法予以改判。 被上诉人二审答辩称：被答辩人明知公司有债务未清偿，为逃避债务，适用简易程序恶意注销公司，因此对于公司未经清算的债务，其二人应承担连带责任。被答辩人称其对鑫晟公司的成立注销及承诺书并不知情，但未举证证实，应承担举证不能不利后果。此外，有限责任公司的股东对于债务都是承担连带清偿责任，主要审查的是公司未经清算、注销的事实，而承诺书是否伪造并非追加事项成立与否的决定因素，因此一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 周素玲、刘桂兰向一审法院提出诉讼请求：1、请求判决撤销（2019）黔0402执161号执行裁定书，驳回追加原告为被执行人的请求;2、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实如下：被告贵航云马公司在2017年1月12日作为原告将随州鑫晟公司作为被告以买卖合同纠纷为由起诉至本院，请求解除与随州鑫晟公司的合同关系及要求随州鑫晟公司退还预付款等。本院于2017年3月15日作出的（2017）黔0402民初358号民事判决书判决,判决：一、解除原告贵州贵航云马汽车工业有限责任公司与被告随州鑫晟专用汽车销售有限公司签订的《商品车销售合同》（合同编号：2015-生产部-采购0227、2015-生产部-采购0243）；二、由被告随州鑫晟专用汽车销售有限公司在本判决生效后十五日内返还原告贵州贵航云马汽车工业有限责任公司预付款人民币238200元。三、由被告随州鑫晟专用汽车销售有限公司在本判决生效后十五日内支付原告贵州贵航云马汽车工业有限责任公司违约金人民币54505.38元。案件受理费人民币5690元，减半收取人民币2845元，邮寄费人民币42元，共计人民币2887元，由被告随州鑫晟专用汽车销售有限公司承担。后随州鑫晟公司未履行生效法律文书确定的义务，贵航云马公司于2017年7月14日依据上述生效法律文书向本院申请强制执行随州鑫晟公司，因被执行人随州鑫晟公司名下无房产、车辆、银行存款等财产可供执行，本院于2018年5月28日依法终结本次执行程序。贵航云马公司于2019年11月5日向本院提出追加随州鑫晟公司股东周素玲、刘桂兰为被执行人的书面申请，本院于2019年12月12日作出（2019）黔0402执异161号执行裁定书，裁定如下：“一、追加周素玲、刘桂兰为本案被执行人。二、周素玲、刘桂兰应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人贵州贵航云马汽车工业有限责任公司履行（2017）黔0402民初358号生效法律文书确定的义务。”原告因不服（2019）黔0402执异161号执行裁定书，遂提出上述请求。 同时查明，随州鑫晟公司统一社会信用代码为91421300682660750E，于2008年12月11日成立，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），登记机关为随州市市场监督管理局，法定代表人为周素玲，注册资本为人民币100万元，股东周素玲认缴出资额人民币50万元，股东刘桂兰认缴出资额人民币50万元，均于2008年12月5日以货币形式完成实缴出资。2018年12月17日，随州鑫晟专用汽车销售有限公司两股东周素玲、刘桂兰作出全体投资人承诺书向登记机关申请简易注销登记，2018年12月19日通过国家企业信用信息公示系统发布简易注销公告信息，公告期为2018年12月19日至2019年2月1日，公告期内没有异议信息。随州市市场监督管理局于2019年3月1日核准注销随州鑫晟公司。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告周素玲、刘桂兰提出其二人不是随州鑫晟公司的股东，其在随州市场监督管理局该公司的设立及注销等的签字系刘月新借用（冒用），但是原告提供的案外人刘月新的证明及刘月新的确认与声明无法核实真实性，原告也未提供有效的证据证实刘月新冒用二人名字注册公司的事实，故原告的该主张本院不予采信。随州鑫晟公司的公司登记信息对外具有公信力，后其申请简易注销登记，应当对其全体投资人承诺书的真实性、合法性负责，其股东承诺在该公司申请注销登记前已将债权债务清算完结，未向法院提供其清算完结的证据材料，应当承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条：“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。”的规定，贵航云马公司申请追加随州鑫晟专用汽车销售有限公司的股东周素玲、刘桂兰为被执行人，符合上述法律规定，本院的（2019）黔0402执161号执行裁定书裁定予以支持。原告请求撤销（2019）黔0402执161号执行裁定书，驳回追加二原告为被执行人的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条,《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条的规定，判决如下：驳回原告周素玲、刘桂兰的诉讼请求。本案受理费人民币100元，由原告周素玲、刘桂兰承担。 本院经审理，确认一审查明的事实。 本案的争议焦点：二上诉人应否被追加为被执行人。 本院认为：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条：“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。”的规定，被上诉人申请追加随州鑫晟专用汽车销售有限公司的股东周素玲、刘桂兰为被执行人，符合上述法律规定，一审判决并无不当。关于二上诉人称其系被案外人刘月新冒名登记为鑫晟公司的出资人，并要求对随州鑫晟公司设立、注销及承诺书中的签名进行鉴定，对此，本院认为，因目前办理工商登记并未要求股东必须到场，即使随州鑫晟公司设立、注销及承诺书中“周素玲”、“刘桂兰”的签名系案外人刘月新书写，也不能直接证实案外人刘月新冒用二上诉人的名义成立注销公司，且本案中随州鑫晟公司的投资人以及投资人承诺书也是进行公示的，对外具有公信力，在二上诉人无充分证据证实其二人名义被冒用的情况下，要求不被追加为被执行人的理据不够充分，本院对二上诉人的该上诉理由不予采信。另外，关于二上诉人称其已经向公安机关报案要求对本案中止审理的问题，经查，直至本案二审期间，二上诉人仍未提供任何证据证实其主张的刑事案件已经立案或其他可以中止本案审理的事实，因此本院对二上诉人的该上诉理由亦不予认可。再者，关于二上诉人称其在一审中撤回对随州鑫晟公司的起诉是应一审法院的要求而为，但因二上诉人并未提供相应的证据予以证实，且根据二上诉人提交的撤回起诉申请书能够看出其撤回对随州鑫晟公司的起诉是自愿行为，且该公司已经被依法注销，其主体资格已经不复存在，故一审法院裁定准许二上诉人撤回该起诉并无不当。 综上，二上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人周素玲、刘桂兰负担。 本判决为终审判决。 审判长 廖   美   娟 审判员 洪云审判员陈雯贞 二〇二〇年十一月二十日 法官助理周愿垚书记员李倩