天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终2869号上诉人（原审原告）：天津达通顺国际货运代理有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇新华道**-40。法定代表人：李建宁，经理。委托诉讼代理人：李壮，宁河区盛信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：闫凤树，男，1959年9月28日出生，汉族，住河北省承德市鹰手营子矿区。委托诉讼代理人：常嘉豪，天津大有律师事务所律师。上诉人天津达通顺国际货运代理有限公司（以下简称达通顺公司）因与被上诉人闫凤树劳动争议纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2020）津0117民初505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。达通顺公司上诉请求：1．依法撤销（2020）津0117民初505号民事判决书，改判上诉人与被上诉人不具有劳动关系，并不承担给付19675.29元的工资差额；2．上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人并不存在劳动关系，上诉人与被上诉人之间签订了承包协议，双方之间仅是一种承包关系，不符合劳动关系的特征，一审法院认定双方存在劳动关系是错误的。为此上诉贵院，请求依法判令。闫凤树辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实和理由：一审事实认定的被上诉人与上诉人之间存在的劳动关系合法成立，被上诉人在一审当中提交的证据真实性合法性均不应予以认可。达通顺公司向一审法院起诉请求：1．依法判令原告与被告不具有劳动关系，并不承担给付19675.29元的双倍工资；2．诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：闫凤树于2018年1月到达通顺公司从事货运工作，驾驶车辆为津ＡＫ××**中型半挂牵引车，达通顺公司为该车辆投保中国大地财产保险股份有限公司机动车交强险、第三者责任保险、车上人员责任保险等。闫凤树与达通顺公司未签订劳动合同，达通顺公司按每次运输的货量、公里数支付闫凤树劳动报酬。2018年11月13日闫凤树在货运过程中发生交通事故，2018年11月28日闫凤树与达通顺公司签订承包协议，约定“闫凤树自愿承包达通顺车牌号为车辆津ＡＫ××**的车辆跑运输……每年按时向甲方缴纳车辆的养路费和车辆磨损费等费用共计50000元，达通顺公司帮助闫凤树代缴政府管理部分等机关的其他费用……”。达通顺公司主张该合同签订的目的是为了闫凤树驾车发生交通事故理赔而签订，并提交闫凤树于2018年2月31日签字的证明，该证明记载：“达通顺车队津ＡＫ××**车18年2月31日承包给闫凤树，车于18年11月13日出事故，保险、赔付、解决事故等均由闫凤树自行与交通队、事故对方解决，所有经济与事故问题均与达通顺车队无关，特此证明。闫凤树（签字并捺印），2018.2.31”。达通顺公司于2014年11月20日登记注册，经营期限2014年11月20日至2044年11月19日，主要经营国际货运代理（海上、陆路、航空）、普通货物运输等。闫凤树因确认劳动关系等事宜与达通顺公司发生劳动争议，2019年11月15日，其向宁河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁：1、闫凤树自2018年1月1日至2018年11月13日与达通顺公司之间存在劳动关系；2、达通顺公司支付闫凤树2018年2月1日至2018年11月13日未签订劳动合同二倍工资19675.29元；3、驳回闫凤树其他诉讼请求。一审法院认为，争议的焦点是1．闫凤树自2018年1月1日至2018年11月13日与达通顺公司之间是否存在劳动关系；2．达通顺公司是否支付闫凤树2018年2月1日至2018年11月13日未签订劳动合同二倍工资19675.29元。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一项规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备以下三种情形的，劳动关系成立。一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。达通顺公司于2014年11月20日注册，营业期限为2014年11月20日至2044年11月19日，经营范围为国际货运代理（海上、陆路、航空）、普通货物运输等，闫凤树在达通顺公司从事货运工作，其二者均具有合法的用工和劳动主体资格。二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。其次，闫凤树自2018年2月到达通顺公司从事货运工作，驾驶的津ＡＫ××**号中型半挂牵引车系达通顺公司提供，达通顺公司于仲裁庭审中认可自2018年2月起按辆次、行车里程等标准向闫凤树支付货运报酬，闫凤树亦提交微信转账记录用以证明其劳动报酬系以微信转账方式支付，故一审法院认定闫凤树接受达通顺公司的工作管理及劳动报酬。达通顺公司主张该车辆已承包给闫凤树，并向一审法院提交车辆承包协议，该协议与闫凤树提交的车辆承包协议在内容上和格式上均相同，但在“签订日期”上不同，闫凤树提交的承包协议签订日期为“2018年11月28日”，达通顺公司提交的车辆承包协议签订日期为“2018年4月28日”，但该日期“4月”有明显修改痕迹，一审法院不予采纳。故一审法院以闫凤树提交的协议日期认定承包协议签订时间为2018年11月28日。三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。闫凤树所从事的货运工作系达通顺公司业务范畴，综上，2018年1月1日至2018年11月13日达通顺公司与闫凤树之间劳动关系成立。达通顺公司为主张自2018年2月31日起双方系承包关系，其提交闫凤树于2018年2月31日签字的证明，但该证明签订的日期不符合自然定律，且事故时间晚于证明签订日期，不符合常理，故一审法院对该证明不予认定，对其主张不予采纳。闫凤树于2018年1月1日到达通顺公司工作，双方未签订劳动合同，依据《劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资，不足一个月的部分按日折算。故一审法院对闫凤树主张的2018年2月1日至2018年11月13日未订立劳动合同二倍工资的诉讼请求予以支持，因双方对各自主张的工资标准未提供相关证据佐证，故一审法院依据天津市最低工资标准2050元作为未签订劳动合同二倍工资基数，达通顺公司应向闫凤树支付2018年2月1日至2018年11月13日二倍工资差额19675.29元。综上，达通顺公司的诉讼请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。判决：驳回达通顺公司的诉讼请求。案件受理费10元，由达通顺公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审判决一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，否则应自行承担举证不能的法律后果。一审法院根据在案证据及案件具体情况，认定被上诉人闫凤树与上诉人达通顺公司在涉案期间内存在劳动关系并判令驳回达通顺公司的诉讼请求，于法有据，本院依法予以维持。达通顺公司上诉称其与闫凤树不存在劳动关系，但其没有提供相应证据予以证明，应自行承担举证不能的不利后果，故对其相关上诉理由，本院依法不予支持。综上所述，达通顺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津达通顺国际货运代理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 郝 真审判员 解 童审判员 武耀明二〇二〇年十一月二日书记员 倪 凯附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；