浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0303民初3269号 原告：姜成春，男，1964年9月8日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 原告：施明伦，男，1962年4月15日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 原告：姜成进，男，1967年4月4日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 原告：姜宝兴，男，1969年11月4日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 以上四原告的委托诉讼代理人（特别授权）：张炘、张纯灿，系浙江东瓯律师事务所律师。 被告:中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：杭州市开元路19-1、19-2。 负责人：张涛。 委托诉讼代理人（一般授权）：张聪晖、周川越，系北京尚元（温州）律师事务所律师。 第三人：陈奎荣，男，1960年3月16日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 原告姜成春、施明伦、姜成进、姜宝兴与被告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司、第三人陈奎荣案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜成春、施明伦、姜成进、姜宝兴及委托诉讼代理人张炘、被告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司的委托诉讼代理人张聪晖、第三人陈奎荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜成春、施明伦、姜成进、姜宝兴向本院提出诉讼请求： 一、依法排除对坐落于温州市龙湾区××街道××村的不动产（原房产证号:0××7,原土地使用权证号:温集用（2000）第2-18号、浙规证××号《建设工程规划许可证》,原拆原建）的查封、拍卖、变卖等强制执行；二、依法确认第三人陈奎荣与原告姜成春、施明伦、姜成进、姜宝兴签订的房屋买卖合同合法有效,第三人陈奎荣名下的坐落于温州市龙湾区××街道××村的不动产（原房产证号:0××7,原土地使用权证号:温集用（2000）第2-18号、浙规证××号《建设工程规划许可证》,原拆原建）归属原告所有；三、本案的诉讼费由被告负担。 为证明其主张事实，原告提供了以下证据： 1、原告身份证；2、被告的工商登记信息；3、第三人的身份信息，证明原、被告及第三人的诉讼主体资格； 4、拍卖预告、公告、执行裁定书，证明原告作为该房屋的所有权人依法向本院提出执行异议，后本院作出（2020）浙0303执异21号执行裁定书，认为案外人享有的权利不能排除案件执行，据此驳回原告的执行异议申请； 5、房屋买卖合同、证明、房屋所有权证、土地使用权证，证明在查封之前原告已与陈学益、陈奎福、第三人陈奎荣已签订合法有效的书面买卖合同的事实； 6、银行转账凭证，证明原告在2009年4月30日已按照约定支付完毕房屋买卖合同约定的117万元购房款的事实。 7、用水情况查询清单、用电客户信息，证明原告在法院查封之前，自2009年9月起至今一直实际占有、使用涉案不动产的事实。 8、温州市房屋安全鉴定所危险房屋通知书、建设工程规划许可证，证明系第三人在拆建过程中超过原审批面积建造了五层房屋，导致存在违章建筑，原告不存在过错，现因第三人陈奎荣至今未办理拆建后房屋的产权登记手续，导致该房屋非因买受人的自身原因未办理过户登记手续。 被告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司辩称：一、原告自身存在过错，应对涉案房屋未办理过户登记承担责任；二、现有证据不足以证明原告已经足额支付购房款。涉案房屋依法登记在被执行人陈奎荣名下，法院对其名下财产采取强制执行措施于法有据，并无不当。原告提供的证据不足以证明其对涉案房屋享有物权期待权，不足以排除对涉案房屋之强制执行，请求法院驳回原告全部诉讼请求。 第三人陈奎荣述称：原告诉称属实，房屋买卖合同签订并已实际履行。 原告提供的证据，经庭审出示，第三人陈奎荣均无异议。被告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司质证如下：对证据1、2、3、4、7的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据5的合法性有异议，请求法院依法审查房屋买卖合同的有效性；对证据6的关联性有异议，认为银行转账凭证不能证明原告主张的待证事实；对证据8的关联性有异议，原告明知该房产属于违章建筑，仍予以购买，证明其主观上是有过错的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据5、6、8，本院审查认为，原告提供的证据5、6、8符合证据的真实性、合法性以及关联性，对其证明力予以认定。 根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：涉案房屋坐落于海滨街道沙南村，第三人陈奎荣于2000年6月29日登记土地权证号为温集用（2000）第02-18号，占地面积50.8平方米；于1990年1月1日登记房屋所有权证号为0××7，房屋建筑面积65.5平方米。2008年，第三人陈奎荣将上述二层砖木结构房屋改建为五层砖混结构。2009年4月30日，第三人陈奎荣及案外人陈学益、陈奎福作为甲方，原告姜成春、施明伦、姜成进、姜宝兴作为乙方，各方签订《房屋买卖合同》，该合同约定：乙方同意购买甲方坐落在××街道××村××街××弄××号的房产（产权面积为二层，土地性质为宅基地，房产权证号码为温字第0××0号、温字第0××1号，土地证号码为2&tim**;×4、×××77）；上述房产的交易价格为117万元整；甲方在收到乙方购房款后，应在当日将房屋交付给乙方使用，并在国家政策允许办理农村房屋转移过户手续时，及时配合乙方办理产权过户手续，一切费用由乙方承担；甲乙双方在遵守国家房地产政策、法规，并按规定缴纳办理房地产过户手续所需缴纳的税费等。原告姜成春、施明伦、姜成进、姜宝兴支付房款后，实际占有上述房产至今。上述房屋土地使用权、房屋所有权仍登记在第三人陈奎荣及案外人陈学益、陈奎福名下。 另查明，本院依据已经发生法律效力的（2014）温龙商初字第207号民事判决，于2014年12月24日立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行与被执行人温州市金荣铜业有限公司、温州市金富铜材有限公司、陈奎荣、王学美、陈俊金融借款合同纠纷一案。2017年8月21日，本院作出（2015）温龙执民字第71号之一执行裁定，变更申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司为申请执行人。在执行过程中，本院于2020年3月11日作出（2015）温龙执民字第71号之二执行裁定，依法查封被执行人陈奎荣名下的坐落于温州市龙湾区××街道××村的不动产〔房产权证号：0××7，建筑面积：65.5平方米，土地权证号：温集用（2000）第02-18号，土地使用权面积：50.8平方米〕。原告姜成春、施明伦、姜成进、姜宝兴提出执行异议，本院于2020年6月4日作出（2020）浙0303执异21号执行裁定，驳回原告姜成春、施明伦、姜成进、姜宝兴的异议申请。原告姜成春、施明伦、姜成进、姜宝兴不服，遂起诉。 本院认为，本案的争议焦点是第三人陈奎荣将涉案房屋卖给原告姜成春、施明伦、姜成进、姜宝兴所签订的《房屋买卖合同》是否真实、有效，原告姜成春、施明伦、姜成进、姜宝兴就涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条的规定，违反法律、行政法规的效力性强制性规定，方为无效合同。本案中，涉案房屋土地性质属于农村宅基地，第三人陈奎荣将涉案房屋卖给原告姜成春、施明伦、姜成进、姜宝兴均系各方当事人的真实意思表示，且已实际履行，双方订立的房屋买卖合同真实，应认定上述房屋买卖合同合法有效。 关于原告姜成春、施明伦、姜成进、姜宝兴是否占有使用涉案房屋及涉案房屋尚未办理过户登记是否原告自身过错原因造成的问题。原告提供的用水情况查询清单、用电客户信息、银行转账凭证以及第三人陈奎荣的陈述等证据能够相互印证，可以证明涉案房屋被人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，已经付清了全部购房款，现由原告姜成春、施明伦、姜成进、姜宝兴合法占有使用，而涉案房屋尚未办理过户手续事实上是因第三人陈奎荣将旧房拆建之后，在未办理拆建后房屋的产权登记手续的情况下，予以转让，且各方在房屋买卖合同中约定在国家政策允许办理农村房屋转移过户手续时，及时配合原告方办理产权过户手续，非因买受人自身过错原因造成，故姜成春、施明伦、姜成进、姜宝兴提出对涉案房屋排除执行的请求，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的“（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”情形，可以对涉案房屋排除执行。 关于原告姜成春、施明伦、姜成进、姜宝兴诉请确认涉案房屋归其所有的问题。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，原告与第三人陈奎荣虽已签订涉案房屋买卖合同，但买卖合同是物权变动的原因行为，并不能直接产生物权变动的结果，故原告诉请确认涉案房屋归其所有，缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，原告对涉案房屋享有的实体权利足以阻却执行，其执行异议理由成立，但诉请确认涉案房屋归其所有没有依据，不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条、第三百一十二条第一款第（一）项、第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 一、不得执行坐落于浙江省温州市龙湾区××街道××村的不动产〔权证号：温房权证瓯海区字第0××7号；土地使用权证号：温集用（2000）第02-18号〕； 二、驳回原告姜成春、施明伦、姜成进、姜宝兴的其他诉讼请求。 案件受理费7300元，由原告姜成春、施明伦、姜成进、姜宝兴自愿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  王可可 人民陪审员  朱月华 人民陪审员  陈 颖 二〇二〇年十一月二日 法官 助理  张海晓 书 记 员  应雪杰