河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0926民初1021号 原告：李立根，男，1984年1月21日出生，汉族，住肃宁县融天西区。 被告：张向阳，男，1978年5月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：楼梅仙，女，1979年6月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。 二被告委托代理人：赵伟，河北东方伟业律师事务所律师。 二被告委托代理人：孙景明，沧县锐明法律服务所法律工作者。 原告李立根与被告张向阳、楼梅仙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告李立根、被告楼梅仙及二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李立根向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原 —2— 告借款10496000元及利息（利息按月息2.5%计算，自2014年11月至偿还完毕为止）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:二被告系夫妻关系，2014年11月1日被告向原告借款8600000元，月利率按2分5厘计算，2015年3月31日被告再次向原告借款1896000元，被告共计向原告借款10496000元。原告多次向被告催要，被告均以种种理由推脱拒不偿还，为维护原告合法权益。特向法院起诉，请依法支持上述请求，从速判决。 被告张向阳、楼梅仙辩称，1、本案原告的诉求已过时效，应驳回原告的起诉。2、被告实际收款数额与原告起诉状数额不一致。3、原告起诉的借款的利息约定过高。4、被告楼梅仙在本案中主体不适格，不应该被列为本案被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本案确定的争议焦点为：1、原告的诉讼请求是否已过诉讼时效。2、原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。3、被告楼梅仙是否是适格主体，应否承担还款责任。 对第一个争议焦点，被告称经过查看原告提交的借条原件，认为原告的起诉已经超过诉讼时效。根据《民法总则》第188条规定，向人民法院请求保护民事权利，诉讼时效期间为三年。 原告主张其诉讼请求未超过诉讼时效，因为借条是2014年和2015年的，没有写明还款日期，最长时效应为二十年，且原告多次向被告催要，所以未超过诉讼时效。 对第二个争议焦点，原告主张被告张向阳共欠原告 —3— 10496000元。除向楼梅仙的汇款外，另根据张向阳的指定，2014年9月17日向刘青林的账户转账9.4万元，2014年8月到2015年3月向张向阳指定的其项目经理金桥多次支付现金，大约有七八十万元，期间也有一两次十万二十万的临时借临时还的款项。张向阳给原告出具两张借条是原告在和被告张向阳对账后，由张向阳分别出具的。 原告对该项主张提交的证据：1、2014年借条一份，借条中的借款金额为8600000万元，约定利息按2分5厘计算；2015年借条一份，借款金额为1896000元。2、户名李立根向楼梅仙汇款的银行明细21张，其中划圈部分是向楼梅仙的转账，原告又根据该转账明细清单整理了记录一份。 被告代理人质证称，关于借记卡明细清单楼梅仙经当庭核实予以确认，对原告向楼梅仙的转账明细真实性、合法性、关联性均认可；被告张向阳对两张借条的真实性暂时不予认可，庭后核实。对刘青林的转账明细被告对其真实详情并不知情，不认可该笔钱是张向阳借的。对原告主张的支付现金的事实亦不认可。代理人经过和张向阳联系，张向阳对向楼梅仙转账的明细认可，但其中2014年9月28日100万元、9月26日100万元均为肃宁县新世纪房地产公司指定李立根给作为会计的楼梅仙进行的汇款，这笔款项是新世纪房地产公司给张向阳公园大道天厚园项目的工程款，不是张向阳的个人借款。另楼梅仙在2014年7月3日、2014年10月3日、2015年5月19日分别给李立根汇款20万元，共计60万元，这60万元是张向阳让楼梅仙汇给李立根的，这60万元是李立根欠被告的。 —4— 经本院询问被告，是否要求扣除该60万元，被告称因不认可原告所诉的借款，未要求扣除。 本院告知被告张向阳于庭审后二日内对借条的真实性给予答复，如不认可借条真实性，需提出鉴定申请，如逾期未向法庭回复，则对该两张借条的真实性予以认定。被告未予答复亦未提交鉴定申请。 对第三个争议焦点：原告主张因为张向阳和楼梅仙是夫妻关系，所以借款应由两个人共同偿还；被告楼梅仙当庭认可与张向阳系夫妻关系。被告代理人称，二被告虽然是夫妻关系，但本案争议数额巨大，显然其不是用于生活费用，况且被告楼梅仙对此事的具体事项并不知情，依据最高人民法院关于民间借贷的法律规定的有关条文，被告楼梅仙不具有还款义务。并且原告在打款项目中叙述此款项打入天厚园项目会计楼梅仙账户，此款项是依据什么款项打入楼梅仙账户的，楼梅仙并不知情，依据民诉法119条规定，原告不需要在此案中列入楼梅仙作为被告。原告汇入楼梅仙账户的款项并不是被告张向阳向原告的借款，而是天厚园工程项目的工程款项。但被告对其主张未提交证据。 对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的2014年借条、2015年借条、户名李立根向楼梅仙汇款的银行明细21张，被告对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告根据该转账明细清单整理的记录，经核对，与银行汇款明细相对应，本院对其真实性予以确认。 本院认定的事实如下：根据原告李立根提交的银行转账明 —5— 细及根据转账明细整理的转账记录，李立根于2014年8月22日至2015年5月7日共向被告楼梅仙账户转款1127万元。被告张向阳于2014年11月1日向原告李立根出具借条一张“今借用李立根人民币8600000元整（捌佰陆拾万元整）月利息按2分5厘计算”，被告张向阳于2015年3月31日向原告李立根出具借条一张“今借用李立根人民币1896000元整（壹佰捌拾玖万陆仟元整）”，两张借条借款人处张向阳均签名并按手印。被告张向阳与被告楼梅仙均认可系夫妻关系。 本院认为，因两份借条中并未载明还款期限，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，应自原告知道或应当知道权利受到损害之日起计算。因此，原告起诉并未超过诉讼时效，故对于被告的该项主张本院不予支持。 根据原告提交汇款明细及借条，可认定原告与被告张向阳之间形成了民间借贷关系，2014年8月22日至2015年5月7日期间，被告共拖欠原告10496000元。张向阳作为完全民事行为能力人，向原告李立根个人出具了借条，应为其真实意思表示。原告履行了出借款项的义务，被告亦应履行还款义务。被告张向阳主张借条中的款项是肃宁县新世纪房地产公司因天厚园项目支付给张向阳的工程款，但未提交证据证实，对其主张不予支持。 根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，夫妻双方共同签字或者一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定夫妻共同债务。本案中，原告主张，被告张向阳向其借款，二被告亦认可系夫 —6— 妻关系，李立根将款项汇入楼梅仙账户中，张向阳为原告出具借条，因此，张向阳、楼梅仙对原告所诉借款都是明知并认可的，该债务为张向阳与楼梅仙的共同债务，应由被告张向阳、楼梅仙共同偿还。 2014年11月1日的借条约定借款利息为月利息2分5厘即月息2.5%，根据2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】6号）第三十二条，借贷行为发生及立案时间均在2019年8月20日之前，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条规定，该借条上约定的利息超出了法定的利率保护上限，利率应按照年利率24%，自2014年11月2日起计算至还款之日；2015年3月31日的借款未约定利率，则从起诉之日起按照6%支付资金占用期间利息至还款之日止。 对于楼梅仙向原告的汇款，因被告未主张扣除，本案不予处理。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】6号）第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条的规定，判决如下： 一、被告张向阳、楼梅仙于判决生效之日起十日内共同偿还原告李立根10496000元及利息（8600000元的利息自2014年11月2日起按年利率24%计算，1896000元的利息自起诉之日2020年8月13日按6%计算，均计算至履行清之日止）； —7— 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84776元，由被告张向阳、楼梅仙共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  魏 芳 审 判 员  张建宁 人民陪审员  黄晓娥 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  闫佩佩          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码