贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终7383号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区**路与碧阳大道交叉路口贵阳银行毕节分行行政办公大楼**。负责人：张静，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：周伟，贵州新长征律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪久英，女，1942年9月20日出生，汉族，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：袁泽勇，贵州恒发律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪元妹，女，1977年11月12日出生，汉族，住贵州省黔西县。上诉人天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下至判决主文前简称：天安保险公司）因与被上诉人汪久英、汪元妹健康权纠纷（一审法院确定的案由为机动车交通事故责任纠纷）一案，不服贵州省黔西县人民法院（2020）黔0522民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人天安保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审；由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：本案为机动车交通事故责任纠纷，上诉人是基于与汪元妹之间订立的非机动车第三者责任保险合同参加本案诉讼，上诉人的赔偿责任应当根据合同约定确定，一审判决违背双方订立合同时的初衷，使上诉人的权利义务失衡，随意加大了上诉人的赔偿责任。1、本次事故发生的区域并非《非机动车第三者责任保险条款》第三条约定的市区区域内，汪久英的损失不应由上诉人赔偿。2、上诉人与汪元妹订立的是非机动车第三者责任险而非交强险，属于商业性质的保险合同，一审法院按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的条规定，参照交强险不分责、不分项的思路判决，明显适用法律错误。被上诉人汪久英辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不应得到支持。被上诉人汪元妹二审未作答辩。汪久英向一审法院起诉请求：判决汪元妹和天安保险公司共同赔偿汪久英因此次交通事故造成的损失共计127,795.17元。一审法院认定事实：2018年9月1日，汪元妹驾驶临贵Ｆ×××**号电动三轮车搭乘翟德飞从花都大道方向往甘棠映山村方向行驶，于12时20分途经黔西野谷线16公里加200米（小地名：甘棠麻窝寨）处时，碰撞汪久英肇事，致使行人汪久英受伤，该车受损的交通事故。经黔西县公安局交通警察大队第522423120180000414号事故责任认定书认定：汪元妹承担此次事故的全部责任。事故发生后，汪久英在黔西县人民医院住院治疗54天，产生医疗费52767.57元。原告的伤情经毕节市第一人民医院法医司法鉴定中心鉴定为一个九级伤残和一个十级伤残，一期的护理期60日-120日、营养期60日-90日，二期的护理期为10日-20日、营养期为10日-20日、后续治疗费10000元至13000元。因双方对损失协商未果，汪久英诉至一审法院，请求如前所判。另查明，汪元妹驾驶的临贵Ｆ×××**号车在天安保险公司投保了非机动车第三者责任保险，医疗费限额为6000元，伤残赔偿限额为100000元，事故发生在保险期限内。再查明，根据贵州省《2019年贵州省国民经济和社会发展统计公报》统计数据，2018年居民服务行业年平均工资为43,654元，国家机关一般工作人员的出差伙食补助费为100元/天，2019年贵州省城镇居民人均纯收入为34,404元。一审法院认为，本案一审争议的焦点为：汪久英的损失及赔偿主体应当如何认定。本案属道路交通事故责任纠纷，应受《中华人民共和国道路交通安全法》《中华人民共和国侵权责任法》等法律法规的调整。参照《中华人民共同国道路交通安全法》第七十六条，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。…”之规定，本案系发生在公共交通道路上的侵权纠纷，可以参照机动车交通事故责任纠纷予以处理。汪元妹的不当驾驶行为是导致汪久英损害的直接原因，汪久英的损失应当由汪元妹承担，因汪元妹驾驶的车辆在天安保险公司投保了非机动车第三者责任险，天安保险公司应当根据保险合同约定在责任限额内承担赔偿责任，剩余损失由汪元妹承担。天安保险公司辩称根据保险合同约定，保险公司只对发生在市区区域内的交通事故承担赔偿责任，该抗辩意见，一审不予支持，理由为保险合同未对“市区区域内”作具体解释，市区区域是仅指市行政机关所在地的城市区域，还是包括整个市的管辖范围这一点没有明确，黔西县同属毕节市的行政管辖县，也在毕节市的行政区划范围内。且合同上未将该条款予以特别显示，不足以提醒投保人注意，不能作不利于投保人的解释。《天安保险股份有限公司非机动车第三者责任保险条款》第三条“在保险期间内，保险非机动车在市区区域内使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损毁，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：（一）第三者遭受人身伤亡；（二）第三者财产的直接损毁”，汪久英因交通事故产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金是直接损失，应属于上述保险条款中载明的“第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁”，天安保险公司应予赔偿。保险条款中约定保险人不负责赔偿精神损害，汪久英的精神抚慰金由汪元妹负责赔偿。对汪久英主张的各项损失，一审法院认定为：1、医疗费53,492.57元。以本院采信的医疗费发票为准；2、住院伙食补助费5,400元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，应参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助费100元/天按汪久英实际住院天数54天计算，为5,400元（100元×54天）；3、护理费12,558元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，护理费应参照2018年居民服务或其他服务行业平均工资标准结合护理期的鉴定意见取中间值计算105天，故护理费为12,558元（43,654元÷365天×105天）；4、营养费5,017.5元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定及相关司法判例，营养费以每天100元计算为宜，故营养费为9,000元（100元×90天），汪久英主张的金额未超过该标准，以汪久英主张的金额5,017.5元为准；5、后续治疗费11,500元。根据汪久英的鉴定意见取中间值确定；6、交通费200元。因本院未采信汪久英提交的交通费票据，对汪久英主张的交通费本院不予支持，考虑汪久英前往鉴定机构进行鉴定必然产生交通费用，本院酌情支持200元；7、残疾赔偿金33,171.6元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，汪久英在定残时76岁，赔偿年限为5年，九级伤残的赔偿系数为20%，十级伤残的赔偿指数为1%，故残疾赔偿金为36,124.2元（34,404元×5年×21%），汪久英主张的金额未超过该标准，以汪久英主张的金额为准；8、精神抚慰金5,000元。此次交通事故必然对汪久英的身心健康产生影响，结合本案的事实及根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，对汪久英主张的精神抚慰金本院予以支持5,000元。汪久英因此次交通事故造成的第1—8项损失共计126,339.67元，应当由天安保险公司在非机动车第三者责任险的限额内赔付106,000元，剩余20,339.67元（126,339.67元-106,000元）由汪元妹承担。据此，一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十四条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效之日起十日内在临贵Ｆ×××**号车投保的非机动车第三者责任险的责任限额范围内一次性赔偿汪久英因交通事故造成的各项损失共计106000元；二、汪元妹于本判决生效之日起十日内一次性赔偿汪久英因交通事故造成的损失共计20339.67元；三、驳回汪久英的其他诉讼请求。案件受理费2856元，已减半收取1428元，由被告天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担1184元，汪元妹负担244元。本案二审中，当事人没有提交新的证据。二审经审理查明：汪元妹驾驶的临贵Ｆ×××**号车在天安保险公司投保的非机动车第三者责任保险，每次事故第三者人身伤亡赔偿限额为100000元，每次事故第三者意外医疗赔偿限额5000元，每次事故第三者财产直接损毁的赔偿限额1000元。其余事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据当事人的上诉和答辩意见，本案二审争议的焦点是：临贵Ｆ×××**号车投保的非机动车第三者责任保险的性质如何认定，天安保险公司应否承担本案保险赔偿责任。本案中，并无证据证明汪元妹驾驶的电动二轮车属于机动车，本案应为健康权纠纷，一审法院将本案案由确定为机动车交通事故责任纠纷有误。对于天安保险公司以案涉交通事故发生的区域不是《非机动车第三者责任保险条款》第三条约定的“市区区域”，天安保险公司不承担保险赔偿责任的理由，本院不予采纳的理由同一审裁判理由，不再赘述。案涉道路交通事故认定书认定汪元妹负本案交通事故的全部责任，汪久英的损失应当由汪元妹承担赔偿责任，但因汪元妹已经向天安保险公司投保了非机动车第三者责任险，汪元妹应承担的责任部分，先由天安保险公司在临贵Ｆ×××**号车投保的非机动车第三者责任范围内进行保险理赔，不足部分由汪元妹补足。汪久英主张的赔偿项目均不属于交通事故直接毁损的财产，汪久英的医疗费和后续治疗费总额64992.57元（医疗费53492.57元＋后续治疗费11500元），已经超过临贵Ｆ×××**号车投保的非机动车第三者责任保险医疗费赔偿限额5000元，天安保险公司以5000元为限赔偿汪久英，超过的部分医疗费59992.57元（64992.57元-5000元）由汪元妹承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款：“路交通安全法第七十六条规定的‘人身伤亡’，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。”的规定，汪久英的住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计61347.1元，属于交通事故人身伤亡的损失范围，且未超过临贵Ｆ×××**号车投保的非机动车第三者责任保险人身伤亡赔偿限额，天安保险公司应当赔付汪久英。据此，天安保险公司应在临贵Ｆ×××**号车投保的非机动车第三者责任保险责任限额内赔偿汪久英66347.1元（5000元＋61347.1元）。综上所述，天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持贵州省黔西县人民法院（2020）黔0522民初81号民事判决第三项；二、撤销贵州省黔西县人民法院（2020）黔0522民初81号民事判决第一项、第二项；三、上诉人天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效之日起十日内在临贵Ｆ×××**号车投保的非机动车第三者责任险的责任限额范围内一次性赔偿被上诉人汪久英因交通事故造成的各项损失共计66347.1元；四、被上诉人汪元妹于本判决生效之日起十日内一次性赔偿被上诉人汪久英因交通事故造成的损失共计59,992.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,428元，由上诉人天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担750元，被上诉人汪元妹负担678元；二审案件受理费903元，由上诉人天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担596元，被上诉人汪元妹负担307元。本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在本判决确定的履行义务期限届满之日起二年内向原审法院或被执行人财产所在地的人民法院申请强制执行。本判决为终审判决。审判长  黄世军审判员  徐 洪审判员  刘光全二〇二〇年十一月二十五日书记员  蔡 旭