四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1524民初486号 原告（反诉被告）：四川公路桥梁建设集团有限公司，住所地成都市高新区九兴大道**。 法定代表人：熊国斌,该公司董事长。 委托诉讼代理人：程德谦，四川舟度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程丽璇，四川舟度律师事务所律师。 被告（反诉原告）：坤唐建设集团有限公司，，住所地成都市武侯区一环路西一段菊乐路口****** 法定代表人：刘桂蓉。 委托诉讼代理人：赵党直，男。 委托诉讼代理人：谢惠芬，四川明炬律师事务所律师。 原告四川公路桥梁建设集团有限公司（以下简称路桥公司）与被告坤唐建设集团有限公司（以下简称坤唐公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，适用简易程序进行审理。诉讼过程中，因双方争议较大，依法转为普通程序。坤唐公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院审查认为坤唐公司提出的管辖权异议不成立，裁定驳回其对本案管辖权提出的异议。坤唐公司不服该裁定提起上诉，四川省宜宾市中级人民法院审查后裁定驳回上诉，维持原裁定。后坤唐公司提起反诉，本院受理并与本诉合并公开开庭进行审理，路桥公司的委托诉讼代理人程德谦、程丽璇。坤唐公司的委托诉讼代理人赵党直、谢惠芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 路桥公司向本院提出诉讼请求，1.判令坤唐公司返还路桥公司超支付给坤唐公司的工程款12778374元；2.判令坤唐公司支付工程款资金占用利息（计算方式：以欠付工程款12778374元为基数，自2017年7月17日起至实际履行完毕为止，按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率4.75%进行计算）；3.坤唐公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：四川公路桥梁建设集团有限公司成贵铁路项目经理部三分部（以下简称路桥公司三分部）系路桥公司为实施成贵铁路建设工程项目而组建的机构。坤唐公司原名为四川坤唐路隧建设工程有限公司，2019年1月30日，坤唐公司经工商变更登记为现名称。2014年9月28日，路桥公司三分部与坤唐公司签订《成贵铁路CGZQSG-6标三分部作业班组工序承包合同》，约定由坤唐公司承包路桥公司承建的成贵铁路CGZQSG-6标隧道工程。2017年5月左右，坤唐公司履行了大部分合同义务后因故退场。坤唐公司退场后双方就坤唐公司施工的总工程量和相应的产值进行核定并达成一致。经双方核对，坤唐公司完成产值38499835.3元。根据承包合同具体约定，路桥公司认为应当扣除坤唐公司应承担的各类款项（电费、材料款、罚款、缺陷整改等）共计17105142.57元，应当支付坤唐公司21394692.73元，路桥公司已经实际支付、垫支、承担了各种费用32281039.85元，路桥公司超支付10886347.12元。另，双方签认的工程款为38499835.3元，质保金为1924991.7元，路桥公司退还坤唐公司质量保证金的条件未成就，路桥公司不应将质保金提前退还坤唐公司，故坤唐公司应返还路桥公司的工程款为12778374元。坤唐公司对应扣款中材料款、罚款等金额不予认可，同时对于其应承担的消除缺陷整改义务既不履行，也不支付第三方整改费用，因此双方存在结算争议。坤唐公司没有合法理由长期占用路桥公司超付资金，经路桥公司多次催收，坤唐公司拒不返还。路桥公司超付的资金也有融资成本，坤唐公司会产生相应的资金收益，因此，坤唐公司应当支付路桥公司从2017年7月17日（最后一次支付工程款之日）至实际履行完毕为止的资金占用利息。资金占用利息的标准参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《全国法院民商事审判工作会议纪要》进行计算。综上所述，根据路桥公司、坤唐公司签订的合同，路桥公司向坤唐公司超支付工程款，路桥公司曾多次要求坤唐公司返还，但坤唐公司并未返还，坤唐公司的行为已损害路桥公司的合法权益。路桥公司为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持路桥公司的诉讼请求。 坤唐公司辩称，一、路桥公司与坤唐公司于2014年9月25日至2016年9月29日期间办理的26期结算，坤唐公司完成工程量总产值44147859元（不包含其他应返还的费用），而路桥公司至今直接支付坤唐公司16893000元工程款，尚欠付工程款26254859元，路桥公司不存在超额支付。二、根据路桥公司与坤唐公司签订的《成贵铁路CGZQSG-6标三分部作业班组工序承包合同》第八条第1款约定，坤唐公司仅承包案涉工程劳务；第八条第4款约定，材料节约部分，归坤唐公司所有，路桥公司按《发包人提供材料一览表》中的价格返还坤唐公司；根据第八条第5款约定，火工产品由路桥公司统一负责提供并进行管理，限价提供给坤唐公司使用；根据第十二条第5款约定，路桥公司应按坤唐公司的计划安排交付应由路桥公司供应的材料、半成品，保证施工需要；根据第十二条第10款约定，因施工现场长时间停电，坤唐公司采用自发电施工的，路桥公司应给予坤唐公司补充；根据第十二条第6款约定，团体意外伤害险由路桥公司负责购买，费用由路桥公司承担。同时根据路桥公司与坤唐公司于2016年7月24日达成的《会议纪要》及其他相关文件材料，路桥公司认可案涉工程施工过程中存在阻工、材料供应不及时等诸多问题以及因此导致的坤唐公司损失，并同意对坤唐公司负担的通风电费、自发电费、安全事故赔偿、停工损失、材料费等费用予以补偿。因此电费、材料费等应由路桥公司承担，路桥公司主张在应付坤唐公司工程款中扣除上述费用无事实和法律依据。三、坤唐公司自路桥公司成贵铁路项目经理部三分部处承包案涉成贵铁路CGZQSG-6标劳务工程，双方于2014年9月28日签订《成贵铁路CGZQSG-6标三分部作业班组工序承包合同》。在签订承包合同前，坤唐公司实际于2014年2月11日，在路桥公司的要求下进驻施工现场。自2014年2月至2017年5月施工期间，存在项目征地拆迁补偿、材料供应不及时、当地村民阻工等情形严重影响坤唐公司施工，坤唐公司多次向路桥公司反映，路桥公司均未妥善处理，因此导致坤唐公司的经济损失也未予以赔偿。面对重重困难，坤唐公司坚持施工，直至2017年6月案涉隧道主体因材料供应不足、炮损赔偿、征地纠纷等问题始终未能解决，坤唐公司被迫退场。直至坤唐公司退场，坤唐公司负责的劳务工程每一道工序及施工均经路桥公司及监理单位验收合格，退场时路桥公司也未告知坤唐公司施工的部分存在质量瑕疵。同时，路桥公司与坤唐公司系劳务合同关系，坤唐公司提供的劳动技能、工程质量按照合同约定系由路桥公司进行管理、监督。坤唐公司的施工均是按照路桥公司的要求进行的。即使案涉工程经第三方检测存在质量缺陷，系路桥公司管理不善造成，应自行承担风险。同时在经检测存在质量缺陷时，路桥公司未及时通知坤唐公司予以确认，质量缺陷假设属实也无法确认是何原因造成。造成工程存在质量缺陷的原因可能是设计、勘探、施工、施工材料、后期养护甚至其他自然条件等因素。而本案案涉工程中，根据相关质量验收的规定，坤唐公司承包的劳务作业，每道工序都在经路桥公司、监理验收合格后才会进行下一道作业，不应存在所谓的质量瑕疵。因此案涉工程的质量缺陷非坤唐公司原因造成，路桥公司要求坤唐公司承担质量缺陷无事实和法律和依据。综上所述，路桥公司的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。 坤唐公司向本院提出反诉请求：1.判决路桥公司支付坤唐公司欠付工程款3327960.43元（含质保金）；2.判决路桥公司支付坤唐公司垫支的大型机械租赁费及其他相关费用8498257元；3.判决路桥公司支付坤唐公司因拖欠的上述工程款、大型机械租赁费及其他相关费用而应支付的资金占用利息（自2014年9月起按年利率6%分段计算至付清之日止，截止2020年7月31日资金占用利息为5346925.24元）；4.判决路桥公司支付坤唐公司垫付的赔偿金477216.15元；5.判决路桥公司支付坤唐公司奖金45000元；6.判决路桥公司支付坤唐公司支出的律师费、差旅费等费用；7.判决路桥公司承担本案案件受理费、保全费、鉴定费等费用。事实和理由：2014年2月，坤唐公司按路桥公司要求进场开始苏达山1#隧道成贵铁路CGZQSG-6标施工，2014年9月28日双方签订《成贵铁路CGZQSG-6标三分部作业班组工序承包合同》，承包合同约定本工程于2014年8月1日开工，2016年12月1日完工，协议约定坤唐公司的工作任务为驻地及施工现场的标准化建设，施工便道的维修及养护，库房、材料场、钢筋加工场等的设置。隧道工程的相关任务16项以及完成隧道施工及隧道施工所应作的相关辅助工作。坤唐公司根据路桥公司的指令在签署承包合同前已进场施工，整个施工过程中，因征地纠纷、材料供应不足、阻工现象等原因，致使坤唐公司经常无法施工造成停工、窝工，损失巨大。坤唐公司多次向路桥公司反映情况并提出索赔，路桥公司均不予回应。2017年6月，因路桥公司不能及时妥当解决材料供应不及时、村民阻工等问题，致使坤唐公司无法正常开展施工，最终被迫退场。退场后，坤唐公司多次要求路桥公司办理结算并就与施工相关的事宜一并结算，但路桥公司均不予以回应，严重损害了坤唐公司的利益。2016年7月24日，坤唐公司与路桥公司就工程结算相关事宜进行协商，除坤唐公司奖金、机械租赁费及喷射砼材耗系数双方尚未达成一致外，其余事项双方达成一致。路桥公司项目经理签署前述《会议纪要》并提交坤唐公司，其后双方根据会议纪要办理结算手续。截至2016年9月29日，坤唐公司与路桥公司共办理26期结算，结算单签证金额43147859元，尚有100万元停工损失未纳入结算。综上，路桥公司应付工程款总额44147859元。路桥公司已支付工程款16893000元，代付劳务费15625256元，扣除坤唐公司应承担的喷射砼、电费爆破服务费及其他材料费8821642.57元以及罚款80000元，欠付2727960.43元。根据承包合同约定，坤唐公司与路桥公司的承包合同系劳务分包合同，坤唐公司除承担完成己方事务所需的小型机械外，大型机械均应由路桥公司提供并承担相应费用，坤唐公司在完成施工任务中需使用凿岩机、电动空气压缩机、挖掘机、装载机、土泵、喷射机、交流弧焊机、钢筋调直机、钢筋切断机、轴流风机等，该部分机械使用费应由路桥公司承担，合计金额8498257元。根据合同约定，路桥公司应为施工人员购买团体意外保险，施工过程中出现施工人员意外伤害的，由保险公司进行赔付。施工过程中出现施工人员意外伤害，路桥公司应将获得的保险公司赔付支付坤唐公司，合计金额为477216.15元。同时，路桥公司应支付坤唐公司奖金45000元。上列费用路桥公司至今未支付坤唐公司。坤唐公司为维护自身合法权益，依法提起反诉，请求法院支持坤唐公司的反诉请求。 路桥公司对坤唐公司的反诉辩称，一、根据双方的承包合同，工程数量为暂定数量，施工过程中产生的26期结算单仅是中间结算，只能作为支付进度款的依据，并非最终结算。路桥公司与坤唐公司在2019年5月进行的结算，才是最终结算，应作为双方结算的依据，工程价款共计为38499835.3元。坤唐公司提交的《关于苏达山一号隧道清算问题的函》第1.1条称，经双方多次对合同内已完工程量核对，该证据说明，如果以中间结算为依据，那么就无需双方多次核对。而且《关于苏达山一号隧道清算问题的函》提到，经双方多次对合同内已完成工程量核对，可确认无争议的产值为37028090元，存在争议的产值397623元，各类变更已完成产值515022元，合同外项目1061895元（含保险赔偿费47万元），如扣减保险赔偿款47万元，则坤唐公司在2019年5月自认的经双方核对的产值为38532630元，该金额与路桥公司主张的双方最终结算的金额仅相差32794元。二、根据双方签订的《成贵铁路CGZQSG-6标三分部作业班组工序承包合同》第9.4条，路桥公司应当扣除坤唐公司5%的质保金，待工程质量缺陷责任期满、经业主审计部门审计，业主退还质量保证金后30天内再无息支付给坤唐公司。双方结算的金额为38499835.30元，应扣除质保金1924991.80元。三、从双方多次沟通和往来函件中，从来没有出现过坤唐公司租赁的高达800万元的租赁费用。其中75万元的租赁费发票，既没有路桥公司委托租赁的文件，也没有路桥公司认可的机械使用记录，更没有租赁合同、付款依据等，同时荣诚实达公司承担了苏达山2号明洞施工，徐云志也在帮荣诚实达公司管理业务，不能证明相关机械设备用于苏达山1号隧道项目；四、根据承包合同附件6，喷射砼材料单价370元，《已标价工程量清单》中约定，喷射混凝土施工的单价725元，该单价已经包括喷射混凝土材料成本、预期损耗、人工费、设备费、利润，双方在实际结算时，已经按照喷射混凝土单价725元向坤唐公司结算了工程款。路桥公司根据约定的喷射砼的结算单价370元，向坤唐公司主张扣除超耗材料款7456610元，有合同约定和双方签认的材料领用单为据。承包合同约定，喷射砼是包工包料，既然是包工包料，材料损耗大小都应由坤唐公司承担。《会议纪要》只有路桥公司陈勇一人签字，坤唐公司无人签字，证明双方未对会议内容达成一致，至少坤唐公司在谈判时不认可协议的内容，故《会议纪要》未成立。由于《会议纪要》不成立，也不可能生效，更不符合合同法关于合同变更的规定，因此《会议纪要》不构成对超耗材料约定比例的变更。五、根据承包合同第11.4条、第11.6条约定，甲方有权对对方进行监督、检查、对违规操作予以处罚；第12.7条约定，乙方严格执行各有关部门对施工现场的管理规定，承担由于现场脏乱造成的损失及各种罚款；第13.6条约定，甲方有权对责任人实施经济处罚；第13.7条约定，乙方应遵守甲方制定的规章制度和业主的规章制度，应无条件接受甲方作出的一切处理措施。从上述多条合同条款约定来看，路桥公司对坤唐公司实施经济处罚有合同依据，根据《隧道施工安全管理办法》及每一次实施经济处罚的现场照片签字来看，路桥公司对坤唐公司实施经济处罚有事实依据。六、根据承包合同第12.2.6条约定，团体意外伤害保险由路桥公司购买，费用由路桥公司承担，故保险受益人应得的赔偿款不应支付给坤唐公司，但路桥公司还是将该费用从坤唐公司应退还的超付款中扣减出来，坤唐公司在反诉中要求退还保险赔偿款于法无据。七、坤唐公司主张的奖金中，成贵三分经[2014号]175文件原件记载，该笔奖励金额为1000元，而非坤唐公司主张的10000元，坤唐公司主张的其余奖励，路桥公司未找到相关的文件原件，请求法院酌情处理。八、根据路桥公司与坤唐公司及案外人重庆祥睿隧道专用设备有限公司三方签订的《仰拱移动模架台车定作加工合同》约定，经定作人坤唐公司授权委托，由付款方路桥公司代付模板款给承揽方指定账户，2014年8月25日，路桥公司向承揽方账户支付24万元，该费用系委托付款，应计入对坤唐公司的已付款项中。九、根据承包合同第9.1条、第9.3条约定，路桥公司不向坤唐公司提供预付款，而且不合格的工程项目也不予结算，乙方应自行承担资金利息。路桥公司已经超额支付坤唐公司工程款，故不应再承担所谓拖欠工程款的利息。综上所述，坤唐公司主张的欠付工程款与事实不符，主张的机械租赁费用和材料扣款于法无据，主张的保险金和奖金已在本诉中扣除。请求法院驳回坤唐公司的反诉请求。 路桥公司、坤唐公司围绕其诉讼请求均向本院提交了证据，本院组织双方进行了质证。双方提供的部分证据，对方对其真实性无异议且与本案关联，本院予以确认。根据路桥公司、坤唐公司的陈述及经审查确认的证据，本院先行对本案部分事实认定如下： 路桥公司成立于1998年4月16日，经营范围为：对外承包工程等。坤唐公司成立于2009年3月24日，原名称为四川坤唐路隧建设工程有限公司，注册资本8100万元，实收资本8100万元，核准的经营范围为：公路工程；桥梁工程、隧道工程；水利水电工程；市政公用工程；房屋建筑工程；园林绿化工程；铁路工程；机电安装工程；冶炼工程；化工石油工程；电力工程；港口与航道工程；矿山工程；通信工程；机械设备租赁。四川省住房和城乡建设厅于2013年7月29日核发的资质证书上载明坤唐公司的资质等级为：公路工程施工总承包贰级、房屋建筑工程施工总承包贰级、铁路工程施工总承包叁级、水利水电工程施工总承包叁级、市政公用工程施工总承包贰级、土石方工程专业承包贰级、隧道工程专业承包贰级、公路路面工程专业承包贰级、公路路基工程专业承包贰级、公路交通工程专业承包安全设施（壹级及以下公路）、河湖整治工程专业承包叁级、建筑装修装饰工程专业承包叁级、通信工程施工总承包叁级、、地基与基础工程专业承包贰级有效期五年：2011年7月18日至2016年7月18日。四川省住房和城乡建设厅于2011年9月26日对坤唐公司核准的承包工程范围中明确：隧道工程专业承包贰级可承担断面30平方米及以下且长度1000米以下的隧道工程的施工。2019年1月30日，坤唐公司变更为现名。 2013年12月27日，成贵铁路有限责任公司与路桥公司签订《施工总价承包合同》，成贵铁路有限责任公司将路桥公司中标的新建成都至贵阳铁路乐山至贵阳段站前工程第CGZQSG6标段工程（DK142+381.5—D2K176+315）发包给路桥公司。双方在合同中约定：承包人应按监理人指示开工，工期2192天；工程质量必须符合国家、原铁道部、铁路总公司有关标准、规范及设计文件要求，检验批、分项、分部工程施工质量检验合格率必须达到100%。单位工程一次性验收合格率必须达到100%，主体工程质量零缺陷；承包人承诺按合同约定承担工程的实施、完成及缺陷修复。该《施工总价承包合同》包括双方签订的《合同协议书》、《工程质量保修协议书》、《安全生产协议书》等。 2014年8月6日、26日，路桥公司的工作人员与坤唐公司的工作人员两次对苏达山1#隧道工程的发包事宜进行谈判，后形成《苏达山1#隧道合同谈判会议纪要》。在此之前，坤唐公司即组织人员对苏达山1#隧道进行施工。 2014年9月28日，路桥公司成贵铁路项目经理部三分部（甲方）与坤唐公司（乙方）签订《作业班组工序承包合同》，合同的前言部分叙明：甲方承建的成贵铁路CGZQSG-6标隧道工程，劳动力不足，乙方在充分考察现场测算后，自愿为甲方在隧道工程施工提供劳务协作，并由甲方编制班组。发包工程的名称：成贵铁路CGZQSG-6标三分部苏达山1#隧道施工工程。 《作业班组工序承包合同》约定的主要内容如下： 工作内容：1、驻地及施工现场的标准化建设,施工便道维修及养护,库房、材料场、钢筋加工场等的设置。2.（1）隧道断面开挖及支护,包括综合洞室、下锚段及洞内由于施工需要的其它辅助坑道；（2）隧道二次衬砌,包括综合洞室、下锚段及洞内由于施工需要的其它辅助坑道;(3)隧道仰拱；(4)隧道仰拱填充;(5)隧道找平层:(6)隧道水沟、电缆槽及保温水沟内保温材料填充；（7）隧道水沟、电缆槽盖板;(8)隧道清理工作；(9)隧道明洞；(lO)隧道洞门；（11）隧道附属工程；（12）隧道洞口工程,其中洞口工程包含项目明确如下:端墙混凝土、挡墙混凝土、端墙顶水沟、洞口土石方开挖、洞口段回填、基底换填、隧道过渡段、洞门衬砌连接筋、洞口边仰坡防护、检查梯；⒀混凝土由甲方拌合站统一拌制,甲方负责将砼运输至施工现场使用；（14）为后续施工预埋件的安设;⒂超前地质预报相关工作,如:加深炮眼,超前钻孔等；（16）辅助设备进退场。除上述工作内容外,同时包含为完成隧道施工及上述内容所作相关的辅助工作。3.按照甲方文明施工和安全标准化工地的要求组织施工,对甲方供给的机具与材料必须爱护使用,若因丢失或使用不善而造成的机具材料损失,乙方应予以赔偿。遵守有关环境保护的法律法规,对不按甲方要求进行施工造成的农田、道路、河流等环境污染,负责处理并承担相应费用。生活、生产排污按相关环保要求执行,如产生费用,由乙方承担。 工期要求：1.本工程于2014年8月1日开工,于2016年12月1日完工,施工进度必须满足甲方下达的施工计划。乙方必须按甲方规定的时间组织人员及设备进场。各作业区劳务协作人员及设备必须满足招标人的施工进度需要。甲方有权要求乙方增加劳务用工数量或更换劳务人员,增加相关设备,若仍不能满足甲方的施工需要,甲方可解除与乙方的施工合同,且不承担由此带来的一切责任及损失。2.为保证施工的持续性,乙方不得以任何理由擅自停工,否则视为违约,甲方有权调整划分给乙方的施工任务,直至解除合同。 协作要求：在甲方组织、安排和指挥下,乙方按照施工要求提供能够保证劳务协作施工质量、安全、进度的具有专业技能的劳务人员以及机具设备,整编为甲方的施工班组,遵守和服从甲方管理规程及有关施工规范,实施本合同约定施工范围内的工程项目施工。甲方按照乙方所完成合格的施工项目支付乙方相应的施工劳务费。 工程质量要求：1.本建设项目的质量目标为原铁道部级优质工程。2.甲方应根据设计文件的要求编制实施性施工组织设计,在施工过程中根据施工规范和施组要求对工程的质量、安全、进度进行管理监督。3.乙方应当按照国家标准、甲方技术交底资料、技术规范及设计施工图纸要求,在甲方技术、管理人员统一指挥下,精心组织施工,并进行自检;各项工作指标应满足设计及规范要求;乙方应做好原始记录,接受甲方及监理工程师检查。4.乙方应接受并配合甲方的质量管理、监督检查,认真解决检查中甲方提出的问题。隐蔽工程具备覆盖、掩盖条件,乙方自检合格后在隐蔽前通知甲方检查,经甲方验收合格并经监理工程师签字认可后,方可进行隐蔽和继续施工。5.乙方不按照设计文件和施工规范组织施工或偷工减料或不服从甲方管理、不听从甲方指挥造成工程质量瑕疵的,由乙方负责返工修理、重作或采取补救措施,并承担由此而发生的全部费用。若因此而延误工期则应承担相应的违约责任并赔偿甲方的全部损失。6.对于因乙方没按规范施工,质量不符合要求,需要整改或返工处理的项目,甲方有权发出整改或返工通知书,乙方应按照通知书要求立即进行整改或返工,其费用由乙方承担,拒不履行返工整改或整改后仍达不到要求的,甲方有权终止合同并要求乙方退场,乙方承担赔偿甲方损失,乙方退场损失自负。7.本工程按现行国家和行业标准及设计图纸要求进行质量检验。乙方的工程量必须符合相关标准和设计图纸的要求,工程质量须全部达到规范及设计标准。若设计、监理或业主要求使用新标准时,则按新标准执行。 工程价款及单价：1.本工程的承包单价见标价的工程量清单。此劳务承包单价包含了除营业税、城建费和教育附加费以外的各项国家及地方政府规定税费及养老、失业、保险等国家及地方政府规定的基金费用,是完成计价工程项目单位数量所需人工费、小机辅料费、临时设施费、乙方迁移费、进出场调遣费、管理费、试验检测人工配合、利润、风险及竣工交验配合等一切费用的总和,以及合同明示或暗示的所有责任、义务和一般风险。本合同单价是在乙方投标报价基础上双方自愿协定价,若在施工过程中发现地质情况与原设计地质资料出现较大变化的情况,乙方应积极主动地配合甲方完成设计图纸的变更工作,若此项工作不能完成,原则上不予调价。因拆迁影响乙方施工的情况,根据具体情况具体处理,若发生因为拆迁影响工期的情况,甲乙双方应该共同协作保证工期。2.本合同工程量清单中所列的工程数量为暂定数量,不能作为甲方与乙方进行本工程计量支付、结算的依据。甲方有权根据工程进展情况,调整乙方的工程量,计量支付与结算应以经监理工程师和业主认可的，并满足质量要求的实际数量为准。对乙方未经甲方认可,超出设计图纸及规范要求和非甲方原因造成返工的工程量，甲方不予计量。3.合同清单中有单价的按约定的单价结算,没有清单内容的部分,双方另外签订补充协议，工程量以甲乙双方签认为准。施工中乙方不得擅自对原工程设计进行变更,因乙方擅自变更设计发生的费用和由此导致甲方的直接损失由乙方承担全部责任,延误的工期不予顺延,设计变更减少工作内容的,相应缩短工期。4.如非甲方的原因造成材料超耗(不含结算价内的合理材料损耗),将不予计量，同时要对因此而造成甲方的一切经济损失给子相应的赔偿,赔偿额度根据发包人提供的材料单价作为计算依据。甲方按图纸数量加《发包人提供材料一览表》中材料损耗供应乙方材料,乙方在满足施工质量安全的情况下,采用新的施工工艺,加强工人节约意识,材料节约部分,归乙方所有,甲方按《发包人提供材料一览表》中的价格返还乙方。各种材料不单独核算,核算总量。5.火工产品由甲方统一负责提供并进行管理,限价提供乙方使用,每月核箅乙方实际使用的火工产品数量、品种、规格,在当月结算中予以扣除,火工产品品种、规格及价格表附后。6.采用按确认的工程量计算劳务费用,由乙方现场工地负责人按月(或旬、日)将完成的工程量报甲方确认。对乙方未经甲方认可,超出设计断面及非甲方原因造成返工的工程量,不予计量,同时乙方应赔偿对甲方造成的损失。6.1隧道开挖数量以隧道设计断面计算(乙方不得欠挖、超挖),隧道开挖数量不计预留沉落量和乙方超挖数量。6.2衬砌数量按照图纸设计厚度及尺寸计算,乙方超挖造成的衬砌厚度加厚,其加厚部分不计入结算工程数量,其费用由乙方承担。6.3综合洞室村砌工程数量按照设计图纸尺寸一并计入隧道衬砌数量,按照衬砌单价计算,不另立单价。6.4隧道仰拱填充及铺底按照图纸设计厚度、尺寸计算,乙方超挖造成的填充厚度加厚,其加厚部分不计入结算工程数量,其费用由乙方承担。6.5排水沟、电缆槽、排水沟电缆槽盖板、电缆余长腔及盖板数量按照设计图纸尺寸计算,按照附表清单单价计量,清单中没有单价的认为包含在相应项目或单价中不再单独计量,隧道电缆沟铺砂由乙方负责填铺,费用由乙方负担。6.6隧道注浆时由甲方清点并进行签证,按照签证数量计入验工数量,因乙方原因引起的衬砌背后需填充注浆时,乙方承担此项费用。6.7乙方喷射砼厚度严格按照施工图设计要求厚度喷护。6.8钢筋网支护数量乙方依照施工图设计要求,重量以吨为单位,经甲方签证后作为验工数量;型钢(格栅)拱架按施工图设计要求,重量以吨为单位(每榀重量按设计重量计算,不计损耗)。6.9防水板、土工布及透水盲沟等防排水措施依照施工图设计要求施工,因乙方超挖造成防水板、土工布及透水盲沟等防排水措施数量增加,其超耗材料费用由乙方承担。6.10已标价的工程量清单中所列暂定金,甲方将根据现场情况,据实支付。7.乙方施工时应严格控制隧道超欠挖,保证混凝土二次衬砌厚度达到设计要求。超欠挖部分乙方应按规范要求进行处理,费用由乙方承担(由于地质原因造成大面积塌方的除外)。8.在进行二衬砼施工时,根据设计图纸需要安装的各种预埋件安装费用已包含在相关项目单价之中,不再另行计量。9.涉及到试验、检测的工程，需等其试验结果合格后方能给予计价,如检验同期超过一个月,可考虑按已完工程量的70%办理验工计价。10.甲方计量过程中应严格按照合同单价执行,并根据甲方确认的合格工程数量进行计算,清单中没有的项目认为包含在相应单价中不再单独计量。11.业主对甲方的约束条款,同样对乙方有效,业主推广的新设备,由甲方负责购买或租用,乙方承担施工常规设备费,甲方承担增加费用。12.若业主要求隧道按瓦斯状态下进行防爆处理产生的费用由甲方负责承担,乙方承担非防爆处理费用。13.由于乙方报价采取不平衡报价,按招标文件3.3.5要求:在保持经算术修正后的投标总价不变的原则下,乙方应无条件接受甲方对细目单价的调整。 工程款的支付、结算办法：1.甲方不向乙方提供工程预付款。2.乙方每月末前根据甲方收方人员签认的工程数量,备齐各项资料及税票,经甲方项目经理部各部门和总工程师分别审核后,由项目经理最后审批、签认生效。3.乙方在此郑重承诺:对于我方未按设计及规范和甲方要求,所产生的不合格施工项目不予结算,并接受甲方向乙方提出的损失赔偿。结算时,如甲方未能及时获得业主支付的工程款，乙方应自行承担资金周转义务,严格按照甲方下达的进度计划施工,不能因此而造成停工或延误工期,并放弃向甲方或业主索赔的权利。4.各项暂扣款规定:结算款中,每期扣除5%作为安全质量保证金,由甲方在乙方的工程结算款中扣取。质保金的退还,按总承包合同规定执行,待工程质量缺陷责任期满,经过业主审计部门审计,业主退还质保金后的30天内无息支付给乙方；扣除5%作为民工工资保证金，本月扣除,下月返还,不扣除工期保证金。 劳务施工结算保留金及履约保证金的扣除及返还：1.履约保证金，经甲乙双方共同协商,向招标人提交2%中标总价的履约保证全(现金保证金),在施工过程中,甲方根据施工进度及产值完成情况分四次予以返还。2.当乙方不能按合同约定完成本工程时,甲方可动用乙方的履约保证金或结算保留金选择新承包人完成本工程,由此增加的费用由乙方承担。 安全责任及文明施工：1.乙方应遵守甲方制订的安全操作规则,重视施工现场作业安全,认真执行“安全第一、预防为主,综合治理”的方针,并对劳务人员进行经常性的安全教育。严格按照施 工技术安全规程操作,遵守安全生产的各项规章制度,杜绝违章作业,确保安全生产,避免发生伤亡事故。施工中因乙方责任造成的甲、乙双方和第三方的人员伤亡、物资、构造物损坏等一切事故,以及因此而发生的罚款、索赔、损失赔偿、诉讼等费用,由乙方全部承担。2.施工中如发生伤亡事故,乙方必须立即报告甲方,由甲方报告上级主管部门和当地劳动部门、检查机关,所发生的费用由事故责任方承担。3.安全文明施工标示、标语、标牌等由甲方提供,费用由甲方承担;施工人员要讲文明,遵守社会公德,按甲方要求规范施工现场,建立良好的施工环境。对甲方设置的防护设施、标志,乙方应妥善保管,严禁损坏,如有损坏,由乙方立即恢复,并承担相应费用。乙方所有施工人员均应正确配戴安全帽,安全帽的颜色、标记应按甲方的要求统一。4.甲方有权对乙方安全操作、工序质量和文明施工进行监督、检查,乙方应积极配合,在施工中违反操作规程或安全规程的行为甲方有权子以处罚,或责令其停工整顿,因停工整顿影响施工,合同工期不更改。5.乙方应搞好同地方政府、当地村民的关系,并强化管理,做到遵纪守法,不寻衅闹事、违法乱纪,否则造成的纠纷、损失等概由乙方自行负责,甲方不承担任何责任。6.乙方必须保持好施工现场的整洁,施工周围农田、道路、河流等环境不受破坏,达到施工环保要求,因违规操作造成经济损失的或导致水利、环保等部门的罚款由乙方承担。7.尊重业主、监理及上级各部门的监督和指导,严禁对业主、监理及上级各部门的任何不礼貌行为出现,否则甲方将予以惩处。 甲方的权利和义务：1.合同签订后,甲方负责向乙方提供本工程设计文作、技术资料复印件,供乙方使用。若设计文件不全,则由甲、乙双方共同协调解决。2.组建与工程相适应的技术管理班子,负责全面管理。3.负责编制施工组织设计,统一制定各项管理目标,实施对工程质量、安全、工期、文明施工及计量结算、试验化验的控制、监督、检查和验收。4.负责工程技术交底,组织图纸会审,统一安排技术档案资料的收集整理及交工验收。5.按乙方的计划安排交付应由甲方供应的材料、半成品,保证施工需要。6.按本合同约定,按时向乙方支付劳动报酬。7.在整个施工过程中对乙方采取的安全、保卫和环境保护措施,有权监督,并向乙方提出整改要求,但不排除乙方的安全管理责任。8.负责与业主、监理、设计及有关部门联系,协调现场工作关系。9.负责乙方在施工过程中的质量监督和管理,乙方必须按班组统一管理制度进行内部管理。此条不排除乙方的质量管理责任。10.甲方现场如有网电,可允许乙方安表接电,电费按实际耗用金额在乙方每期验工计价中扣除(电费按1元/度),如甲方不能提供网电时,乙方应自行解决施工及生活用电,并承担其费用；短暂停电,乙方采用自发电施工,费用由乙方承担,当停电时间较长时,甲方现场技术人员核查乙方发电机发电小时,核算乙方自发电费用,给子乙方一定补偿。11.甲方有权要求乙方提供施工人员的劳务派遣协议和名单、劳务用工合同等资料作为备份,乙方应积极提供。12.甲方负责洞外隧道控制网的建立,乙方按甲方提供的洞外控制网成果自行建立洞内导线控制网及洞内施工放样,并负责洞内、外控制网的日常维护工作,同时配合甲方完成每年一次的控制网定期复测工作。13.甲方负责提供驻地及洞口临时用地,乙方需配合甲方的协调工作。14.临时用地若由乙方自行负责完成后,甲方应根据临时用地布置图确认验收临时用地数量,并按照国家标准统一赔偿支付乙方,多余部分不予补偿。15.临时用地复耕,由甲方负责,乙方配合。 乙方的权利和义务：1.应全面了解本合同的各项规定,在合同签订前进行详细的现场考察并测算报价。2.签约前,应当提供本企业合格资质资信材料,作为本合同附件。3.必须委派合格的技术人员和管理人员,并提交相应的主要管理人员名单,明确其权限范围，提供拟进场设备清单，经甲方核实后,方可进场。4.项目主管及技术负责人必须常驻工地,离开工地须经甲方主要领导同意。5.应将进场人员的名单及身份证复印件等证明材料(含姓名、性别、出生年月、籍贯、文化程度、技术状况、身份证号码、户口所在地)提供给甲方,经甲、乙双方共同确定或乙方确定每名劳务人员名单,并由劳务人员签认每月劳务报酬标准,由乙方造册,经甲方审批后,甲方代为发放劳务工费(直接打到劳务工人银行工资卡上)；进场人员不得随意更换。乙方还应按国家(当地)有关规定办理进场劳务人员的暂住证等各种手续,其费用均由乙方自理,乙方务工人员系乙方聘用,在施工过程中如因病、工伤等产生的费用由乙方负责解决。6.团体意外伤害险由甲方负责购买,费用甲方承担。7.应严格按照设计图纸、施工验收规范、有关技术要求及施工组织设计精心组织施工,确保工程量达到优良;科学安排作业计划,投入足够的人力、物力,保证工期；加强安全教育,认真执行安全技术规范,严格遵守安全制度,落实安全措施,确保施工安全；特殊岗位作业人员必须持有国家认可持殊工种或岗位资格证书。加强现场管理,严格执行建设主管部门及环保、消防、环卫等有关部门对施工现场的管理规定,做到文明施工；承担由于自身责任造成的质量不合格、返工、工期拖延、安全事故、现场脏乱造成的损失及各种罚款。8.自行解决住宿及生活用水、用电(包括生活、生产用电及管线布设)并承担费用。如使用甲方提供的用水用电,则安表有偿使用,按实际价格扣除。9.应当自觉遵守法律法规及有关规章制度。10.自觉接受甲方及有关部门的管理、监督和检查,但不排除乙方应承担的质量、安全责任;接受甲方随时检查其设备、材料保管、使用情况,及其操作人员的有效证件、持证上岗情况；与现场其他单位主动协调配合,照顾全局。11.妥善保管、合理使用甲方提供或租赁给乙方使用的机具、周转材料及其他设施,因保管不善发生丢失、损坏,乙方应赔偿,并承担因此造成的工期延误等发生的一切经济损失;甲方供应的材料及机具如质量、品种、规格、型号不符合要求,乙方应在验收时提出,甲方负责处理,否则视为合格。乙方不得浪费、转让、买卖甲方提供的材料、设备，若发生，将按市场价加10%采购管理费由甲方在乙方工程计量款中直接扣回。12.未经甲方允许,乙方的机械设备不得擅自撤离工地。13.乙方采购的低值易耗材料,须符合技术规范的有关要求,并提供产品合格证,经甲方验收后才能用于施工中。14.服从甲方转发的业主及监理工程师的指令并严格执行。15.做好施工场地周围建筑物、构筑物和地下管线以及已完工程部分的成品保护工作,遵守有关环境保护的法律法规;对不按甲方要求进行施工造成的农田、道路、河流等环境污染,或因乙方责任发生财物损坏,乙方应自行承担由此引起的一切经济损失及各种罚款。16.乙方在施工过程中,由甲方拨付的工程款只能用于本项目,不得挪作他用,按时足额支付民工工资及债务。17.按时提交报表、完整的原始技术资料及各种检查表格,配合甲方办理交工验收。18.乙方不得与其他单位或个人签订有损甲方利益的任何经济合同。19.乙方不得以各种形式将本工程转包、分包或变相转包、分包。20.乙方应当设立专项资全账户,甲方有权对其资全使用情况进行监管。21.乙方除履行本合同外,还必须无条仵履行甲方与业主签订的合同文件的全部条款及对业主的各项承诺,并保证和保障甲方在本合同中应享有的权利不受损害。保证甲方免于承担任何由于乙方未能履行义务或未尽责任而引起的或与之有关的一切索赔、诉讼、损害赔偿及其它开支,如发生以上情况,均由乙方承担全部责任和经济损失。22.隧道施工相关的测量(除监控量测由甲方负责,乙方配合外)由乙方负责,质检资料由甲方负责编制,但是乙方必须向甲方及时提供原始数据,乙方必须配合甲方共同完成签认工作。23.隧道洞口门禁人员、瓦斯检测人员、爆破员、爆破监管员、爆破安全员由乙方人员担任,其中爆破员、爆破监管员、爆破安全员需要取得相关证书,由甲方协助乙方取得。24.施工便道日常维护由乙方完成,如施工便道及防撞墩由乙方人为损坏则由乙方修复,如由于甲方提供便道产生质量问题则由甲方修复。 违约责任:1.乙方因自身原因延期完工的,每延误一日,应向甲方支付贰万元的违约金。2.乙方施工质量不符合本合同约定的质量标准,但能够达到国家规定的标准时,乙方应向甲方支付贰万元的违约金。3.安全事故责任按照合同条款由乙方承担,甲方不追加罚款,但是其他单位罚款由乙方承担。4.乙方未经甲方书面同意擅自停工的,停工期间造成的损失全部由乙方承担,乙方不得以任何理由向甲方主张索赔,给甲方造成损失的乙方应当无条件赔偿。5.乙方不按合同约定履行义务时,乙方应赔偿因其违约给甲方造成的经济损失,延误的乙方工作时间不予顺延。6.当乙方管理人员不到位、劳务人员不服从甲方管理人员指挥,危及工程质量、安全生产、文明施工、环境保护和社会治安等,甲方有权对责任人实施经济处罚。7.乙方应遵守甲方为实施本工程制定的规章制度或转发的业主规章制度,如果出现违反规章制度的,乙方应无条件接受依据该规章制度做出的一切处理措施。 合同解除:1.乙方将本工程分包、转包的,甲方有权单方解除合同,因乙方分包、转包行为给甲方造成损失的,所发生的一切索赔、诉讼、损害赔偿及其它开支均由乙方承担责任和经济损失。2.未经甲方书面允许,乙方不得以任何理由停工,否则即为本合同所称的擅自停工。乙方擅自停工连续停工达15日或一年内累计停工达45日的,甲方有权单方面解除本协议。3.在合同履行过程中,乙方发生重大安全、质量事故,甲方有权没收履约保证金、质量保证金并单方解除合同,由此产生的双方的一切损失均由乙方承担。4.在合同履行过程中,若乙方不能满足业主、监理、甲方的工期、质量、安全要求,在不能协商解决的情况下,甲方有权没收保证金、执行履约保函并单方解除合同。5.乙方连续两个月未完成施工进度计划或劳务施工进度明显落后于计划,无法保证工期要求时,甲方有权单方解除合同或将本合同项下作业项目部分划分给甲方指定的其他队伍实施。甲方决定划分乙方部分工作项目的,甲方指定的其他作业队伍有权使用乙方现场的机械设备,并把该部分劳务款在乙方合同款中直接划付,而不需征得乙方同意。6.甲方依照本合同行使合同解除权的,由甲方书面通知送达乙方注册地址或指定地点后即具法律效力。乙方必须在接到解除合同通知书之日起10日内无条件退出施工场地。逾期乙方则按每日人民币伍万元向甲方支付违约金。本条款所称乙方无条件退出施工场地是指,无论甲乙双方的任何争议是否解决,款项是否结算支付、物资、设备是否清点移交处理,债权债务是否处理,乙方都应当先行将施工场地让于甲方并满足甲方无障碍地进场施工。7.合同解除后,不影响双方在合同中约定的结算和清理条教的效力。 路桥公司成贵铁路项目经理部三分部与坤唐公司签订《作业班组工序承包合同》的同时，双方还签订《安全生产协议书》、《工程建设项目廉政责任书》，坤唐公司还向路桥公司成贵铁路项目经理部三分部出具了履约担保书。后双方制作了《工程量清单及限价说明》，《工程量清单及限价说明》第5条约定：投标人（坤唐公司）用于本合同工程的各类相关辅助物资设备的提供、运输、维护、拆卸、拼装等支付的费用，已包括在工程量清单的单价中。《工程量清单及限价说明》所附的《已标价工程量清单（苏达山1#隧道）》，其上明确了工程及费用名称、计量单价、工程数量、分部意见单价、合价、工作内容、发包人提供材料名称等，载明工程系双线轨道，延长米是1380米，工程合价总计为41117671元。双方另制作了《发包人提供材料一览表》，明确了发包人提供材料名称、材料费是否包含在劳务单价内、超耗的处理等，其中列明：规格为C25的喷射砼，单价370元/m3，损耗为30%。《发包人提供材料一览表》后备注：1.清单细目对应的工程内容中写明不含相关主要材料的工程细目（劳务单价），其主要材料由甲方（招标人）提供，实际施工中协作队伍如超领材料，超出合理损耗的部分将按此表中单价扣回；2.清单细目中写明为综合单价（完成该项工程的一切工作内容）的工程细目，如涉及到需甲方（招标人）调拨的材料时，在施工过程中甲方（招标人）按此表中单价及实际调拨数量扣回，不在本表内的材料由投标人自行购买，风险自担；3.此表中未填入单价的材料，按发包人对外招标后确定单价执行，以补充协议进行明确；4.甲供或甲控材料由甲方负责运输到现场，若需要乙方协助运输，费用由甲方承担，乙方负责材料卸车费用。双方还制作了《发包人投入本标段主要施工设备表》，该表中明确了发包人提供的设备为衬砌台车。 2014年7月，重庆祥睿隧道专用设备有限公司与路桥公司成贵铁路项目经理部三分部、坤唐公司之间签订《仰拱移动模架台车定作加工合同》，合同注明重庆祥睿隧道专用设备有限公司是承揽人，坤唐公司是定作人，路桥公司成贵铁路项目经理部三分部是付款方。合同约定：坤唐公司在重庆祥睿隧道专用设备有限公司定作仰拱移动模架台车和中心水沟模板1台，合同价款为27万元。合同尾部坤唐公司代理人签名处签的名字是“杨某成”（签名潦草，无法识别姓名中间的字）。2014年8月26日，路桥公司向重庆祥睿隧道专用设备有限公司支付模板费24万元。2015年3月10日,坤唐公司制作了《关于明洞已完工程未结算及仰拱移动模架费用承担问题的报告》。坤唐公司就仰拱移动模架费用承担问题向路桥公司报告“依据《作业班组工序承包合同》第八条工程量价款及单价第11款业主推广的新设备，由甲方负责购买或租赁，乙方承担施工常规设备费，甲方承担增加费用，贵部向我队提供仰拱移动模架总金额24万元，前期贵部已在结算中金额扣除该费用，依据合同条款，仰拱移动模架属业主推广的新设备，因此仰拱移动模架弧形模板由我队承担费用，其余部分应由贵部承担，恳请贵部在下期结算中返还我部费用共计22.33万元”。该报告坤唐公司已向路桥公司提交。2018年，重庆祥睿隧道专用设备有限公司以路桥公司和坤唐公司为被告向重庆市九龙坡区人民法院提起诉讼，请求：1.路桥公司与坤唐公司给付台车货款113328元（合同内货款30000元及合同外货款83328元）；2.路桥公司与坤唐公司以113328元为基数，按每日千分之一支付违约金至款项付清之日止。后重庆市九龙坡区人民法院作出（2018）渝0107民初12181号民事判决书判决：一、四川公路桥梁建设集团有限公司在判决生效之日起十日内支付重庆祥睿隧道专用设备有限公司货款113328元；二、驳回重庆祥睿隧道专用设备有限公司的其他诉讼请求。路桥公司不服，上诉于重庆市第五中级人民法院。2019年6月20日，重庆市第五中级人民法院作出（2019）渝05民终3163号民事判决书。该判决书事实部分认定：2014年8月7日和2014年8月24日重庆祥睿隧道专用设备有限公司将设备送到了苏达山1#隧道施工现场，坤唐公司认可收到27万元的设备；2014年8月7日，定作加工合同中在定作人栏签字的“杨某成”（该人在2014年8月6日谈判会签到时代表坤唐公司）以坤唐公司委托代理人的身份向路桥公司出具付款委托书，委托路桥公司向重庆祥睿隧道专用设备有限公司支付定作款27万元，承诺该款在坤唐公司应收工程款中扣除，路桥公司后实际向重庆祥睿隧道专用设备有限公司支付24万元；重庆祥睿隧道专用设备有限公司与路桥公司之间在2014年12月另建立了83328元模板的定作合同，路桥公司收到了重庆祥睿隧道专用设备有限公司制作的模板。重庆市第五中级人民法院审理认为，承揽人（重庆祥睿隧道专用设备有限公司）交付的模板是四川公路桥梁建设集团有限公司的工作人员收取，发票也是承揽人出具给四川公路桥梁建设集团有限公司，承揽人与四川公路桥梁建设集团有限公司成立定作承揽合同关系，货款应由四川公路桥梁建设集团有限公司承担，不由坤唐路隧建设集团有限公司承担。另，二审中，重庆祥睿隧道专用设备有限公司撤回对《仰拱移动模架台车定作加工合同》项下3万元货款的诉讼请求。重庆市第五中级人民法院判决：一、撤销重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107民初12181号民事判决；二、四川公路桥梁建设集团有限公司于判决生效之日起十日内向重庆祥睿隧道专用设备有限公司支付货款83328元。 2016年7月24日，四川路桥成贵铁路项目经理部制作了《关于解决苏达山1＃隧道相关问题的会议纪要》，陈勇在其上签字并向坤唐公司提交。会议纪要前言部分叙明“2016年7月24日，在成都市双流区××宾馆××楼××室××＃××道相关问题的专项会议，项目常务副经理胡鹤、项目党工委书记夏勇、三分公司成本中心经理胡春野、三分部经理陈勇及坤唐公司赵党直、李杰、魏鑫参加会议，就相关问题商谈，形成纪要”。纪要内容：1.喷射混凝土材料费问题。甲乙双方签订的合同中约定喷射砼的损耗系数为1.3（其中包括回弹、超耗喷射数量）,经双方对苏达山1＃隧道喷射砼进行核算,损耗系数为1.43,经双方协商,并结合整个成贵线和其他铁路隧道的喷射损耗系数的平均水平,甲方不扣除乙方喷射砼超耗的材料费。2.低瓦斯隧道参照高瓦斯隧道标准施工,导致的成本增加问题。因苏达山1＃隧道设计为低瓦斯隧道,按业主公司要求,隧道施工必须24小时通风,按合同约定由于瓦斯隧道增加的措施费,由甲乙双方进行分摊，双方同意甲方承担17万元通风电费。3.自发电费用补偿。停电期间,乙方采用自发电施工增加的费用,根据合同约定甲方同意补偿乙方6万元。4.安全事故保险赔偿。在保险公司理赔后,按赔付金额结算给乙方。5.洞门单价调整问题。变更后端墙式洞门按实物工程量给予计量,单价按200元／ｍ3结算。6.工程变更。乙方所提出的工程变更,按正常程序给予办理,工程量由现场双方核对,单价另行协商。7.停工补偿。在会议中甲、乙双方协商由于初期放炮造成地方村民阻工事宜双方达成一致意见,前期已处理一部分,剩余部分以总价100万元包干的形式补偿乙方。8.材料费用分摊及其他问题。根据合同约定项目部供应材料进行整体核销,经甲乙双方现场核定,材料总额略有结余,并结合乙方上报的安全事故处理及前期进场待工等其他问题,经双方协商,以总价160万元包干的形式补偿乙方。9.合同履约缺陷处理及相关问题。为确保工程顺利推动,乙方承诺按合同约定履行义务,按四川路桥成贵项目部的要求,按期完成剩余工程施工,并自行处理施工中存在的质量缺陷问题。 2016年7月28日，路桥公司成贵铁路项目经理部三分部与坤唐公司签订《苏达山1#隧道作业班组工序承包合同补充协议》，因甲方在施工过程中变更工程数量，双方对变更部分进行补充，所附的《苏达山1#隧道补充工程量清单》上统计的增减工程价款品迭后增加的工程价款为304873元。 2014年9月25日至2016年9月21日期间,四川路桥公路三分公司成贵铁路项目经理部三分部和坤唐公司就细目内完成工程办理结算，结算金额合计为38883599元。2016年8月16日、2016年9月21日、2016年9月29日四川路桥公路三分公司成贵铁路项目经理部三分部和坤唐公司就细目外完成工程办理结算，结算金额合计为4264260元。落款时间为2016年8月16日《细目外工程结算单》备注的结算依据含《关于解决苏达山1#隧道相关问题的会议纪要》，结算金额1260000元。其中苏达山1#隧道24小时不间断通风及停电期间自发电费用为230000元、苏达山1#隧道节点工期考核兑现目标责任书进度奖为600000元、苏达山1#隧道停工补偿430000元。 2017年3月27日，坤唐公司隧道架子队制作了《关于苏达山隧道节后复工误工问题的报告》。报告的对象是路桥公司成贵铁路项目经理部三分部。报告的内容：坤唐公司隧道架子队自春节后复工至今，施工现场受甲供材料供应不及时、炮损赔偿及拆迁款未拨付到位等客观原因影响，出现各类人员及设备误工问题，为避免造成更大的损失，近日架子队已要求部分班组人员退场；请求三分部尽快解决村民阻工问题，并核实架子队的误工情况，架子队愿积极配合三分部尽快将剩余工程收尾。该报告坤唐公司架子队已向路桥公司成贵铁路项目经理部三分部提交。后坤唐公司退场。 2018年1月2日，路桥公司成贵铁路项目经理部三分部作出《关于确认苏达山1#隧道缺陷处理工程量及费用的函件》。三分部在该函中称，项目部于2017年1月22日和3月7日分别向四川坤唐路隧建设工程有限公司发送要求消缺的函件，函件中要求四川坤唐路隧建设工程有限公司在2017年3月15日组织队伍进行缺陷的处置，四川坤唐路隧建设工程有限公司不回应。项目部另行组织施工队伍消缺，截止2017年12月31日，已产生缺陷处理费用5094317.20元，后期还有部分缺陷需处理，待处理后才能确认相关费用。要求四川坤唐路隧建设工程有限公司派人到项目部进行确认，逾期则视为对以上费用的认可。2018年1月13日，路桥公司成贵铁路项目经理部三分部作出《关于退还超支付工程款的函件》。三分部在该函中称，项目部已超支付四川坤唐路隧建设工程有限公司工程款6954935.87万元（不含缺陷处理费用），要求四川坤唐路隧建设工程有限公司于2018年1月25日前到项目部办理清退手续，并限期在一个月内退还工程款。2018年1月22日，路桥公司公路三分公司代理人许华通过四川省邮政速递物流有限公司成都市金牛分公司以邮政特快专递方式，向成都市一环路西一段34号嘉宇大厦4楼坤唐公司寄送《关于确认苏达山1#隧道缺陷处理工程量及费用的函件》、《关于退还超支付工程款的函件》，同时路桥公司公路三分公司还就该邮寄送达行为申请四川省成都市国力公证处办理公证，四川省成都市国力公证处予以公证并于2018年2月5日作出（2018）川国公证字第13939号《公证书》。 2018年1月15日，坤唐公司作出《〈关于确认苏达山1#隧道缺陷处理工程量及费用的函件〉的回函》。内容：坤唐公司称，项目部在函件中提到的两个日期发送的关于隧道消缺的文件，坤唐公司没有收到；项目主体工程完工后，双方达成解决遗留问题的一致意见，项目部在结算中未体现；坤唐公司架子队在2017年3月27日向项目部发函汇报情况，为了及时止损，架子队暂时先退场，但未得到项目部的回复；函件中提到的两处明洞仰拱缺陷，是由于预埋管线的图纸有误所致，而且返工不止一次；暗洞的二衬施工过程中，每次浇筑混凝土都是在项目技术负责人及监理工程师现场确认不存在问题下进行，对该质量缺陷，坤唐公司不认可；坤唐公司完成二衬施工是在2016年8月，函件中提到的两次检测是在施工过程中进行，坤唐公司并不知晓；在施工过程中知晓的缺陷，坤唐公司已进行了整改处理；在对该项目进行材料核销时，统计出喷射混凝土超耗43.43%，二衬混凝土超耗达到了30%之多，在超耗如此严重的情况下，二衬厚度仍存在不足，难以解释；质量缺陷的处理情况，均是项目部单方行为，坤唐公司不知情，坤唐公司近期前往项目部进行商谈。后坤唐公司向路桥公司提交了该函。 2018年5月30日，成都至贵阳铁路四川段正线铺轨全部完成。 2019年，坤唐公司对其所完成清单内工程的工程量、价款及清单外细目内待定完工数量、价款制作成表册，由坤唐公司代理人赵党直在其上签字后交由路桥公司确认，路桥公司三分公司合同处管理人龙宇飘在其上签字予以确认。双方确认合同清单内完工工程的工程价款为37964140.80元，清单外细目内待定完工工程的工程价款为535694.50元，共计为38499835.30元。同时，坤唐公司还制作了苏达山1#隧道材料耗用汇总表，赵党直和龙宇飘亦在该表上签字予以确认，该表明确了坤唐公司在路桥公司领取材料的具体数量，其中领用喷射砼的数量是20153m3。 2019年5月20日，坤唐公司制作了《关于苏达山一号隧道清算问题的函》，去函对象是路桥公司成贵铁路项目经理部三分部，坤唐公司在函件中称，由坤唐公司负责施工的苏达山一号隧道自2014年2月进场至今，积极配合分部工作，服从安排，克服重重困难，隧道主体基本顺利完成。2017年春节节后复工，施工现场受甲供材料供应不及时、炮损赔偿及拆迁款未拨付到位导致当地村民持续阻工等客观原因影响，出现坤唐公司各类人员及设备大量误工问题，为减少损失，加快施工进度，确保整体工期满足业主要求，经项目部研究决定苏达山一号隧道剩余工程由项目部收回统一协调。目前苏达山一号隧道已到了清算阶段，但前期遗留诸多问题没有解决，为此，坤唐公司将相关问题汇总，希望得到解决。问题详情：一、合同内工程量及变更结算的问题。经双方多次对合同内已完工程量核对，可确认无争议产值为37028090元，存在争议产值为397623元；苏达山一号隧道各类变更已完成产值共计515022元。二、合同外项目。合同外项目及费用，乡道断路土石方运输50080元、过渡段混凝土浇筑41055元、明洞防水板外砖砌保护层5000元、24小时通风及停电补偿230000元、碴场增运费用229000元、库管理人员生活费36760元、保险费470000元，共计1061895元。三、误工补偿问题。苏达山一号隧道坤唐公司各类误工损失共计4548938元，其中进场至2015年9月误工损失4273888元，2017年2月至3月误工损失275050元。四、退还取消罚款及奖金问题。苏达山一号隧道共计被罚款421500元，其中分部及分部上级单位共计罚款215500元，监理单位罚款63000元，乐山指挥部罚款63000元，长宁县安全生产监督管理局罚款80000元。请分部退还前期已协商确定的取消分部、项目部及公司罚款215500元。坤唐公司开工至完工期间，架子队共计获得奖励45000元，请分部给予结算。五、甲供材料相关问题。截止2016年5月20日，经甲乙双方核销钢材用量并签字确认，共计需返还架子队材料费2215504元；截止2016年5月20日，经甲乙双方核销混凝土用量，并签字确认，设计用量为14032m3，架子队实际消耗20153m3，损耗率143.43%，目前喷射混凝土允许损耗率调整至1.8，按此损耗率计算，架子队结余喷射混凝土5139m3，分部共计需返还架子队材料费727136元；喷射混凝土超出设计部分实际完成工程量6102m3（20153m3-14051m3），应结算工程款2166210元（6102m3×355元／m3）。函后附相关的表册和台账，其中《苏达山一号隧道误工清单汇总》统计的2017年2月至3月误工损失为275050元；《苏达山一号隧道罚款台账》上统计的路桥公司公路三分公司、路桥公司三分部、路桥公司大经理部、路桥公司乐山指挥部、监理罚款、长宁县安全生产监督管理局罚款共计为421500元；《苏达山一号隧道奖励台账》上统计的奖励共计为45000元；《苏达山一号隧道钢材核销计算表》上统计的路桥公司应返还的材料费为2215504元；《苏达山一号隧道混凝土核销计算表》上统计的喷射砼设计用量为14051m3、实际消耗量为20153m3、允许损耗率为80%、实际消耗比例为143.43%，计算的允许损耗值为11240.8m3、节约量为5139m3、返还材料费为1901356元。该函坤唐公司已向路桥公司提交。 诉讼过程中。路桥公司与坤唐公司确认：坤唐公司使用路桥公司提供的螺栓、镀锌钢丝网、千斤顶、水泥垫块、袋装水泥、导爆管、电雷管、乳化炸药、煤化炸药、瞬发管、横拉杆、速凝剂、倒车可视设备、倒车语音设备、柴油等材料，应支付路桥公司2672449.57元；坤唐公司用电及工程爆破，应支付路桥公司电费及爆破相关费用1811905元；喷射砼在成贵线和其他隧道的平均损耗系数为1.6。 另，包括为坤唐公司垫付的费用，路桥公司已支付坤唐公司工程款共计32758256元,扣除应退坤唐公司的保险赔付款477216.15元，路桥公司实际支付坤唐公司工程款32281039.85元。坤唐公司仅对其中的24万元模板款有异议，认为该款应由路桥公司承担。坤唐公司对路桥公司其余已支付款项无异议。 证明以上事实的证据包括： 1.《施工总价承包合同》； 2.《苏达山1#隧道合同谈判会议纪要》及会议签到名册； 3.四川公路桥梁建设集团有限公司的《营业执照》； 4.坤唐建设集团有限公司的《企业法人营业执照》、《资质证书》； 5.《作业班组工序承包合同》、《安全生产协议书》、《工程建设项目廉政责任书》、《履约担保》、《工程量清单及限价说明》、《已标价工程量清单（苏达山1#隧道）》、《发包人提供材料一览表》、《发包人投入本标段主要施工设备表》； 6.《仰拱移动模架台车定作加工合同》、《中国建设银行单位客户专用回单》、《关于明洞已完工程未结算及仰拱移动模架费用承担问题的报告》、重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终3163号民事判决书； 7.《工程价款结算单》、《细目外工程结算单》； 8.《关于解决苏达山1#隧道相关问题的会议纪要》； 9.《关于苏达山隧道节后复工误工问题的报告》； 10.《关于确认苏达山1#隧道缺陷处理工程量及费用的函件》、《关于退还超支付工程款的函件》、邮政特快专递回执、四川省成都市国力公证处（2018）川国公证字第13939号《公证书》； 11.《〈关于确认苏达山1#隧道缺陷处理工程量及费用的函件〉的回函》； 12.《关于苏达山一号隧道清算问题的函》； 13.《坤唐合同清单内完工确认表》、《坤唐合同清单外细目内待定完工数量》、《苏达山1#隧道材料耗用汇总表》； 14.记账凭证、委托付款通知书、列帐通知书、付款单、中国建设银行单位客户专用回单、中国工商银行网上银行电子回单、预付结算支付表、委托代付民工工资申请书、承诺书、民工工资表、法人授权委托书、变更说明、借（领、拨）据； 15.保险费列账分摊表、情况说明、意外伤害团体险赔付费用分摊表； 16.《材料耗用扣款表》； 17.新闻资讯《成贵铁路四川段正线铺轨全部完成》； 18.《苏达山1#隧道作业班组工序承包合同补充协议》、《苏达山1#隧道补充工程量清单》。 路桥公司与坤唐公司争议的事实及认定。 一、路桥公司应给付坤唐公司的结余材料价款。 路桥公司认为其应给付坤唐公司的材料节约奖励是240809元。路桥公司是根据每项材料的设计用量（理论数量加损耗率后的数量）与实际耗用量（《苏达山1#隧道材料耗用汇总表》上的领用数量）之差乘以该项材料单价得到节超价款，节约的价款归坤唐公司所有，超出的价款由坤唐公司支付路桥公司，品迭后，路桥公司应支付坤唐公司240809元。路桥公司提供予以证明的证据是《苏达山1#隧道材料耗用汇总表》。 坤唐公司认为路桥公司应给付坤唐公司的结余材料价款为2215505元，提供予以证明的证据是其自行制作的《苏达山1#隧道结余材料返还金额计算表》，其上仅有5项材料。 本院对证据的认证及争议事实一的认定：坤唐公司提交的《苏达山1#隧道结余材料返还金额计算表》系自行制作，路桥公司未予以认可，而且其上仅记载节约材料，没有记载超耗材料，不可能其余材料均既不超耗也不节约，该表不能作为认定坤唐公司因节约路桥公司应支付其款项的依据，坤唐公司主张的结余材料价款不能成立。《苏达山1#隧道材料耗用汇总表》，路桥公司和坤唐公司已签字确认，其上记载了共22项材料的实际用量，包括坤唐公司提交的《苏达山1#隧道结余材料返还金额计算表》上的4项材料，坤唐公司虽然对其上喷射砼及仰拱、二衬等砼实际用量有异议，但未提供足以反驳的相反证据，本院对该证据予以采信。该表上仅有材料的实际用量，没有理论数量和损耗系数，路桥公司提交的其他证据也仅能证明允许的损耗系数，不能证明理论数量，因此路桥公司计算节超款项依据的材料设计用量的真实性无证据证明，其计算的节超款项的正确性缺乏基础，本院不予以确认。路桥公司向坤唐公司提交的《关于解决苏达山1#隧道相关问题的会议纪要》，系路桥公司整理制作，坤唐公司的代表人虽然没有在该纪要上签名，该纪要上也没有加盖坤唐公司盖章，但坤唐公司将该纪要作为证据向本院提交，说明其认可该纪要，因此，该纪要的内容是双方形成的合意，对双方有约束力，本院予以采信，该纪要可以作为评判路桥公司与坤唐公司之间结算争议的依据。《关于解决苏达山1#隧道相关问题的会议纪要》第八条写明“材料费用分推及其他问题。根据合同约定项目部供应材料进行整体核销,经甲乙双方现场核定,材料总额略有结余,并结合乙方上报的安全事故处理及前期进场待工等其他问题,经双方协商,以总价160万元包干的形式补偿乙方”，说明坤唐公司结余材料属实，路桥公司应当支付坤唐公司结余材料费用，而且因安全事故处理及前期进场待工问题，路桥公司还应支付坤唐公司其他费用，该条明确路桥公司应支付坤唐公司的费用共计为160万元。由于路桥公司没有明确材料结余费用的具体金额，坤唐公司也没有另行主张该条中的其他费用，而且该160万元低于坤唐公司主张的材料结余费用，可以视为全部是材料结余费用。本院认定坤唐公司的材料结余费用为160万。 二、坤唐公司使用租赁的建筑设备的费用。 路桥公司称坤唐公司使用其租赁的建筑设备，费用为576624.50元（550119元+23243元+3262.50元），坤唐公司不予认可。 路桥公司就其主张的该事实，提供了以下证据予以证明： 1.收文日期为2014年12月5日的路桥公司公路三分公司文件处理单。内容：三分公司领导同意租赁砼泵送车。 2.混凝土输送泵车扣款使用明细表、设备扣款明细表。其上载明：2015年1月至2017年6月，租赁的泵车在苏达山、苏达山1#明洞、苏达山2#明洞工作，产生租赁费用共计550119元，截止至2017年4月10日的设备租赁费为498927元。 3.路桥公司成贵铁路三分部设备使用扣款单（财务部门留存联）及记账凭证。其上记载：泵车费用共计550119元，2017年5月26日应扣坤唐公司款项498927元，2018年7月20日应扣坤唐公司款项51192元,能够识别是苏达山1#隧道的扣款共计是269884元。 4.长宁县建中吊装施救服务部登记表（三份）、吊车使用登记明细表。其上记载：2017年5月20日、2017年6月3日，川Ｑ3××××吊装车在××号××道××苏达山隧道口吊混泥打边坡、挡墙，工作共计14.5小时，设备使用费用共计3262.5元。其中明确是在苏达山一号隧道口作业产生的费用为1462.5元。 5.砼泵车使用记录表。其上记载：砼泵车在包括苏达山在内的多地使用。 6.路桥公司成贵铁路项目经理部三分部设备使用扣款汇总表、成贵铁路三分部记账凭证。其上载明：川ＡＥ××××号砼泵车2014年11月26日至2015年1月25日期间在苏达山1＃隧道工作，应扣坤唐公司款项23243元，2015年3月31日列入记账凭证。 7.吊车租赁合同、授权委托书。该组证据证明：路桥公司成贵铁路项目经理部三分部与长宁县建中吊装施救服务部于2015年8月23日成立吊车租赁合同关系。 8.湘A597**号车的行驶证、保险单、驾驶员的驾驶证，重庆小龙凤工程机械租赁有限公司的企业信息资料，授权委托书，廉洁承诺书，施工机具租赁合同审批表，施工机具租赁议价谈判记录，合同评审记录表，四川公路桥梁架设集团有限公司成贵铁路项目经理部三分部成贵三分物（2014）169号文件。该组证据证明：路桥公司成贵铁路项目经理部三分部与重庆小龙凤工程机械租赁有限公司于2014年12月28日成立砼泵车租赁合同关系，租赁费22元／m3，浇筑量超过4000立方米部分按20元／m3结算。 坤唐公司对路桥公司提交的上述证据质证认为：证据是路桥公司单方文件，没有经过坤唐公司认可，而且根据合同约定，机械设备费用应当由路桥公司承担，路桥公司提交的上述证据达不到其证明目的。 本院对证据的认证及争议事实二的认定：路桥公司提交的上述证据仅有部分是路桥公司制作，不是坤唐公司所述全部系路桥公司制作，而且坤唐公司在施工中完全有使用砼泵车和吊车的可能，坤唐公司也没有证据证明该类施工设备是其自行提供，路桥公司提供的上述证据可信程度高，本院予以采信。根据上述证据，路桥公司租赁的设备不仅是苏达山1#隧道在使用，其他作业现场也在使用，路桥公司把在其他作业现场的使用费用一并计入苏达山1#隧道工程不当。上述证据中能识别并统计在苏达山1#隧道的使用费共计294589.50元（269884元+1462.50元+23243元），坤唐公司在庭审中称其退场时间是2017年6、7月份，而登记在苏达山1#隧道的建筑设备租赁费用产生的最迟时间是2017年5月20日，该费用应当认定是坤唐公司对苏达山1#隧道施工期间产生。 三、奖励及罚款金额。 路桥公司称对坤唐公司处罚的款项共计392500元，应给付坤唐公司的奖励共计24000元，品迭后，应扣除坤唐公司款项368500元。 坤唐公司对路桥公司主张的罚款，仅认可长宁县安全生产监督管理局处罚的罚款，对其他部门的罚款认为其没有处罚权，不予认可。坤唐公司称其获得的奖励是45000元，认为路桥公司主张的奖励金额错误。 路桥公司就其主张的罚款金额，提供了以下证据予以证明： 1.路桥公司成贵铁路项目经理部以文件的形式于2014年7月7日作出的《关于下发成贵铁路CGZQSG-6标隧道施工安全管理办法的通知》、《隧道施工安全管理办法》。《隧道施工安全管理办法》规定了罚款的事项及标准。 2.路桥公司成贵铁路项目经理部三分部《关于2014年至2015年7月各类罚款处罚情况和罚款分摊情况的通报》、《关于2015年7月至2015年10月各类罚款处罚情况和罚款分摊情况的通报》，《2014年至2015年7月监理罚款分摊表》、《2014年至2015年7月大经理部罚款分摊表》、《2014年至2015年7月乐山指挥部罚款分摊表》、《2015年7月至2015年10月监理罚款分摊表》、罚款通知书、列帐通知单、记账凭证、照片。其上载明：1.2014年9月16日，坤唐公司被监理罚款3000元；2.2014年12月14日，坤唐公司被大经理部罚款21200元；3.2014年12月30日，坤唐公司被监理罚款25000元；4.2015年1月7日，坤唐公司被乐山指挥部罚款8000元；5.2015年3月14日，坤唐公司被乐山指挥部罚款10000元；6.2015年4月30日，坤唐公司被大经理部罚款2000元；7.2015年5月14日，坤唐公司被乐山指挥部罚款5000元；8.2015年7月4日，坤唐公司被乐山指挥部罚款15000元；9.2015年7月5日，坤唐公司被监理罚款10000元；10.2015年10月19日，坤唐公司被大经理部罚款5000元；11.2015年10月14日，坤唐公司被监理罚款3000元。12.2015年5月30日，坤唐公司被大经理部罚款20000元。13.2015年6月7日，坤唐公司被大经理部罚款5000元;14.2015年9月15日，坤唐公司被监理罚款5000元；15.2014年9月6、7日，坤唐公司被乐山指挥部罚款10000元；16.2015年3月26日，坤唐公司被监理罚款100000元。罚款共计247200元。 3.宜宾市安全生产监督管理局于2015年8月8日作出的《关于对〈长宁县成贵高铁6标段三分部苏达山一号隧道“2015.5.14”机械伤害事故调查报告〉的批复》，长宁县安全生产监督管理局于2015年11月23日作出的听证告知书、行政处罚告知书，长宁县安全生产监督管理局于2015年12月2日作出的行政处罚决定书，中国建设银行单位客户专用回单。该组证据显示：2015年5月14日晚，苏达山一号隧道发生挖掘机作业时碾压劳务人员致劳务人员死亡的事故，长宁县安全生产监督管理局予以行政处罚，罚款80000元。2015年12月16日，路桥公司转账支付了该罚款。 4.路桥公司成贵铁路项目经理部三分部于2015年12月7日作出的《关于对苏达山1号隧道现场存在问题处罚的通报》，记账凭证。该组证据载明：因苏达山1号隧道现场在2015年12月7日进行的日常巡视时存在问题，坤唐公司被三分部罚款16000元。 5.路桥公司成贵铁路项目经理部三分部于2015年12月14日作出的《关于对苏达山1号隧道现场存在问题处罚的通报》，记账凭证。该组证据载明：因苏达山1号隧道现场在2015年12月14日进行的暗访时存在问题，坤唐公司被三分部罚款20000元。 6.路桥公司公路三分公司于2015年7月27日作出的《关于对成贵高铁三分部“5.14”苏达山1号隧道机械伤害事故相关单位和相关责任人处理决定的通知》，路桥公司成贵铁路项目经理部三分部《关于转发四川路桥三分公司“关于对成贵高铁三分部‘5.14’苏达山1号隧道机械伤害事故相关单位和相关责任人处理决定”的通知》，记账凭证。该组证据显示：因“5.14”机械事故，四川公路桥梁建设集团有限公司公路三公司处罚责任单位和个人，罚款金额共计76000，其中对坤唐公司的罚款是50000元。 7.路桥公司成贵铁路项目经理部三分部于2016年6月1日作出的《关于对〈成贵铁路三分部5月份质量安全文明施工检查情况通报〉的通知》。其上载明：对坤唐公司罚款1000元。 8.路桥公司成贵铁路项目经理部三分部于2016年7月26日作出的《关于对黄诗军等野蛮施工的罚款通知》，记账凭证。其上载明：因黄诗军等野蛮施工，对坤唐公司罚款10000元。 9.路桥公司成贵铁路项目经理部三分部于2016年6月22日作出的《关于2015年10月至2016年6月各类罚款处罚情况和罚款分摊情况的通报》，记账凭证。该组证据显示：1.2015年11月25日，大经理部检查并存在问题，坤唐公司分摊罚款5000元；2.2016年4月11日，大经理部检查并存在问题，坤唐公司分摊罚款1800元；3.2015年11月22日，监理总站检查并存在问题，坤唐公司被罚款10000元；4.2016年2月23日，监理总站检查并存在问题，坤唐公司被罚款2000元；5.2016年3月3日，监理总站检查并存在问题，坤唐公司被罚款5000元；6.2015年10月，乐山指挥部隧道专项检查并存在问题，坤唐公司被罚款20000元（分摊表上是15000元）。实际罚款共计38800元。 坤唐公司对路桥公司提交的上述证据质证认为：对安全管理部门的罚款依据认可，其余罚款依据，均是路桥公司单方文件，不能证明罚款事实的成立。 坤唐公司对路桥公司主张的罚款未提供证据予以反驳。 坤唐公司对其主张的奖励金额，提交了以下证据予以证明： 1.路桥公司成贵铁路项目经理部三分部于2014年12月10日作出的《关于对11月份生产任务完成情况以及对相关人员奖罚的通报》。其上记载：苏达山隧道施工队伍（坤唐公司）按期完成了产值，奖励10000元。（证据交换时，路桥公司出示了同名称的证据原件，其上载明的奖励金额是1000元，不是10000元）。 2.路桥公司成贵铁路项目经理部三分部于2015年1月12日作出的《关于对12月份生产任务完成情况以及对相关人员奖罚的通报》。其上记载：苏达山一号隧道协作队伍按计划完成任务，奖励5000元。 3.路桥公司成贵铁路项目经理部三分部于2015年5月7日作出的《关于四月份生产任务完成情况及对相关队伍、人员的奖罚通报》。其上记载：苏达山一号隧道徐元志协作队伍（四川荣诚实达建筑劳务有限公司）四月份计划完成产值393万，实际完成产值484.22万元，完成计划产值的123%，奖励5000元。 4.路桥公司成贵铁路项目经理部三分部于2015年7月7日作出的《关于六月份三分部生产任务完成情况及对相关队伍、人员的奖罚通报》。其上记载：苏达山1#隧道协作队伍（坤唐公司）六月份计划完成产值401.1万元，实际完成产值508.2万元，完成计划产值的136%，奖励5000元。 5.路桥公司成贵铁路项目经理部三分部于2016年7月10日作出的《关于下发第五阶段架梁通道目标责任及奖惩方案》及所附进度表。其上记载：按是否完成进度任务进行奖惩，对苏达山1#隧道协作队伍四川坤唐路隧建设工程有限公司的奖惩金额是20000元。 路桥公司对坤唐公司提交的上述证据质证认为：该组证据需要核实。 路桥公司对其主张的奖励金额，未提供证据予以证明。 本院对证据的认证及争议事实三的认定：关于罚款金额问题，路桥公司提交的上述证据载明的罚款金额共计为463000元，路桥公司主张的罚款金额为392500元。坤唐公司在2019年5月20日向路桥公司成贵铁路项目经理部三分部出具的《关于苏达山一号隧道清算问题的函》中陈述：苏达山一号隧道共计被罚款421500元，路桥公司主张的罚款金额低于坤唐公司确认的罚款金额，路桥公司主张的罚款金额对坤唐公司有利，本院予以认定。对路桥公司提交的上述证据不再分析认证。关于奖励金额问题，坤唐公司提交的证据5，仅能证明有可能被奖励，最后是否奖励不明，该证据对待证事实无证明力，提交的证据3，载明的奖励对象非坤唐公司，该证据与本案没有关联，提交的证据1与原件不一致，本院均不予以采信。坤唐公司提交的上述其余证据，本院予以采信，其上载明的奖励金额共计10000元，加上路桥公司针对坤唐公司提交的证据1举示的证据原件上载明的奖励金额1000元，共计为11000元。路桥公司主张的奖励金额24000元对坤唐公司有利，本院亦予以确认。本院认定罚款扣除奖励后的金额为368500元， 四、消除缺陷费用 路桥公司主张消除缺陷的费用为4439826.50元。 坤唐公司对路桥公司主张的消缺费用不予认可。 路桥公司就其主张的消除缺陷费用，提供了以下证据予以证明： 1.成都铁路局成都高铁工务段于2017年5月15日作出的《成都高铁工务段关于成贵铁路（四川段）提前介入检查发现相关缺陷问题的函》。其上显示：成贵铁路苏达山一号隧道洞身标+0012-+0025双侧，拱顶衬砌纵向裂缝，长13m，宽1㎜；成贵铁路苏达山一号隧道洞身标+0927双侧拱顶施工缝衬砌剥落掉块，范围4m×0.1m；苏达山一号隧道洞身标+1013双侧拱顶施工缝衬砌剥落掉块，1.2m×0.1m。 2.《成贵铁路第三方检测问题库台账》、《成贵客专问题库汇总-20170420（苏达山1#隧道）》、《苏达山1#隧道缺陷处理费用统计表》。其上显示：苏达山1#隧道，有28段共92处存在质量问题，消除缺陷的费用共计5094317.20元。 3.中铁西南科学研究院有限公司成贵铁路CGJG-2标项目部分别于2015年12月17日、2016年1月（日期模糊）、2016年4月13日、2016年8月15日、2016年9月5日、2018年9月（日期模糊）、2018年9月18日作出的《成贵铁路乐山至贵阳段隧道施工质量第三方检测CGZQSG-6标苏达山1号隧道检测结果通知单》及《表1CGZQSG-6标隧道衬砌缺陷里程段统计表》。其上记载：在2015年12月7日检测过程中发现22处质量缺陷；在2016年1月11日检测过程中发现2处质量缺陷；在2016年4月12日检测过程中发现1处质量缺陷；在2016年8月8日检测过程中发现2处质量缺陷；在2016年8月28日检测过程中发现1处明显缺陷；在2018年9月14日检测过程中发现4处明显缺陷；在2018年9月16日检测过程中发现4处质量缺陷。 4.路桥公司成贵铁路项目经理部三分部与安徽亿德建筑工程有限公司于2017年1月17日签订的《隧道缺陷修复施工协作合同》、《安徽亿德建筑工程有限公司工程量清单》、《安全生产协议书》、《工程建设项目廉政责任书》，路桥公司成贵铁路项目经理部与安徽亿德建筑工程有限公司于2017年2月23日签订的《合同协议书》。约定：路桥公司成贵铁路项目经理部三分部将DK164+512～DK171+673段内隧道缺陷修复工程发包给安徽亿德建筑工程有限公司施工，完工期限2017年2月25日至2017年12月25日，工程合同价为3072672.10元。2017年2月23日，路桥公司成贵铁路项目经理部就相同工程另行与安徽亿德建筑工程有限公司签订合同。 5.路桥公司成贵铁路项目经理部三分部与安徽亿德建筑工程有限公司于2018年10月18日签订的《隧道缺陷修复施工协作合同终止协议》，《合同终止清算表》，《亿德完工确认表》。证实：安徽亿德建筑工程有限公司实际施工范围为：DK164+511.916～DK176+315，安徽亿德建筑工程有限公司与路桥公司于2018年7月30日终止隧道缺陷修复合同，经结算，工程价款实为3023289.6元，其中苏达山1#隧道缺陷修复费用为2605753.3元。 6.路桥公司成贵铁路项目经理部三分部与安徽亿德建筑工程有限公司于2017年6月22日签订的《苏达山1#隧道明洞加长及隧道缺陷修复施工协作合同》、《专用条款》、《安徽亿德建筑工程有限公司工程量清单》、《安全生产协议书》、《工程建设项目廉政责任书》。约定：路桥公司成贵铁路项目经理部三分部将苏达山1#隧道明洞加长及隧道缺陷修复工程发包给安徽亿德建筑工程有限公司，完工期限2017年6月25日至2017年9月25日，工程造价1048700元。 7.路桥公司成贵铁路项目经理部三分部与安徽亿德建筑工程有限公司签订的《苏达山1#隧道明洞加长及隧道缺陷修复施工协作合同补充协议》，《苏达山1#隧道明洞加长及隧道缺陷修复施工协作合同补充协议工程量清单》。证实：合同履行过程中，双方约定增加隧道修复工程量，工程价款变更为2899968.9元，工期延长至2017年12月25日。 8.路桥公司成贵铁路项目经理部三分部与安徽亿德建筑工程有限公司于2018年8月16日签订的《苏达山1#隧道明洞加长及隧道缺陷修复施工协作合同终止协议》，《合同终止清算表》，《亿德完工确认表》。证实：双方于2018年7月30日终止隧道缺陷修复合同，经结算，工程价款实为1970144.6元（苏达山1#隧道缺陷修复费用为701090元），《隧道缺陷修复施工协作合同》涉及的修复工程量在该完工确认表上未计价。 9.路桥公司成贵铁路项目经理部三分部与常州进龙达建筑防水工程有限公司签订的《隧道缺陷修复施工协作合同》、《常州进龙达建筑防水工程有限公司工程量清单》、《安全生产协议书》、《工程建设项目廉政责任书》。约定：路桥公司成贵铁路项目经理部三分部将DK164+512～DK176+315段内隧道缺陷修复工程发包给常州进龙达建筑防水工程有限公司施工，完工期限2018年3月1日至2018年4月15日，工程造价估算金额950025元。 10.路桥公司成贵铁路项目经理部三分部与常州进龙达建筑防水工程有限公司签订的《隧道缺陷修复施工协作合同补充协议》及《隧道消缺工程量清单》。证实：双方变更了工程量，工程价款变更为1469023元。 11.路桥公司成贵铁路项目经理部三分部与常州进龙达建筑防水工程有限公司于2019年1月2日签订的《隧道缺陷修复施工协作合同终止协议》，《合同终止清算表》，《常州进龙达建筑防水工程有限公司完工确认表》。证实：双方于2018年12月30日终止隧道缺陷修复合同，经结算，工程价款实为952381元。其中苏达山1#隧道缺陷修复费用为301506元。 12.中国建设银行单位客户专用回单，民工工资发放表，委托代付民工工资申请书，承诺书，企业网上银行交易记录。证实：路桥公司为履行《隧道缺陷修复施工协作合同》、《苏达山1#隧道明洞加长及隧道缺陷修复施工协作合同》，已支付安徽亿德建筑工程有限公司工程款400余万元，因履行《苏达山1#隧道明洞加长及隧道缺陷修复施工协作合同》，路桥公司代安徽亿德建筑工程有限公司支付民工工资至2018年6月；路桥公司为履行《隧道缺陷修复施工协作合同补充协议》，共计支付常州进龙达建筑防水工程有限公司工程款904762元，路桥公司代常州进龙达建筑防水工程有限公司支付民工工资至2019年5月。 13.四川省成都市国力公证处于2018年2月5日作出的（2018）川国公证字第13939号《公证书》、《关于退还超支付工程款的函件》、《关于确认苏达山1#隧道缺陷处理工程量及费用的函件》、邮政特快专递回执。证据内容在本院先行查明的事实部分已写明。 坤唐公司对路桥公司提交的上述证据质证认为：对于缺陷问题，路桥公司从未与坤唐公司确认过，坤唐公司根本不知晓；两个单位修复缺陷时，坤唐公司尚未退场，对两个缺陷修复单位与路桥公司的合同的真实性坤唐公司无法确认，关联性坤唐公司不予认可；修复工程的范围很广，并非坤唐公司施工的路段，路桥公司提交的上述证据达不到其证明目的；路桥公司不通知坤唐公司擅自找他人修复，产生的费用应由路桥公司行承担；两个施工合同工作内容重复，缺陷原因不明确。 坤唐公司对路桥公司主张的事实，提交了以下证据予以反驳： 1.《成贵铁路第三方检测问题库台账》（该证据内容与路桥公司提交的同名称证据内容一致）； 2.质量验收记录表。该组证据系坤唐公司向本院申请责令路桥公司提交，经告知路桥公司后，路桥公司同意并在庭审时出示了该组证据。验收记录表是分项工程的验收记录，该记录表上显示：验收的主控项目均合格。 3.施工图。 4.《关于苏达山隧道节后复工误工问题的报告》、《〈关于确认苏达山1#隧道缺陷处理工程量及费用的函件〉的回函》。证据内容在本院先行查明的事实部分已写明。 坤唐公司认为上述证据证明：坤唐公司是按图纸施工；2017年3月前，坤唐公司的施工班组尚在现场，对路桥公司要求坤唐公司整改缺陷不清楚。坤唐公司告知路桥公司是暂离现场；路桥公司未在2018年以前通知坤唐公司整改；坤唐公司施工的工程经验收合格，不存在质量问题。 路桥公司对坤唐公司提交的上述证据质证认为：报告的真实性认可，但证明目的不认可；回函真实性认可，但对于本案的关联性不认可；2016年时坤唐公司已知晓项目存在缺陷；相关部门在2015年即对项目进行检查，到坤唐公司施工现场发了相关的函件，坤唐公司应当知道缺陷的存在。 本院对证据的认证及争议事实四的认定：路桥公司提交的上述证据中的第1、2、3、4、5、6、7、8、13组证据及第12组证据中的部分证据，能相互印证，坤唐公司虽然对部分证据持有异议，但无相反的证据足以反驳，本院予以采信。坤唐公司提交的证据1，与路桥公司提交的同名称证据一致，本院亦予以采信；坤唐公司提交的证据2、4,本院在先行认定本案的部分事实时已予以采信；坤唐公司提交的证据3，该证据对双方争议的质量缺陷没有证明力，本院不确认作为认定该争议事实的证据。双方均向本院提交的《成贵铁路第三方检测问题库台账》已证明苏达山1#隧道存在质量缺陷问题，坤唐公司认可的《关于解决苏达山1#隧道相关问题的会议纪要》也提及苏达山1#隧道的质量缺陷问题，因此坤唐公司提交的证据不足以否定苏达山1#隧道存在质量缺陷问题，应当认定苏达山1#隧道存在施工缺陷。路桥公司将DK164+511.916～DK176+315路段的缺陷修复工程发包给安徽亿德建筑工程有限公司施工，合同终止清算时未完成工程量价款仅为49382.4元，后路桥公司又将相同路段的缺陷修复工程发包给常州进龙达建筑防水工程有限公司施工，工程价款却为952381元，再次消缺是因前期消缺根本没有解决工程质量问题，还是因后期施工过程中新出现的质量问题，以及其他原因不明。如果是因为重复消缺或新出现的工程质量问题消缺，路桥公司应当向其他责任人主张权利，产生的费用不能计入消除坤唐公司质量缺陷的费用。路桥公司提交的上述证据中的第9、10、11组证据及第12组证据中的部分证据，是否与本案关联不明，本院不予采信，不作为认定消除坤唐公司质量缺陷产生费用的依据。安徽亿德建筑工程有限公司虽然与路桥公司就消除质量缺陷签订了两个合同，但两个合同中关于苏达山1#隧道的消缺内容，从路桥公司提交的上述证据载明的内容可以识别不重复，故对两个合同终止时合同双方确认的关于苏达山1#隧道消缺费用本院予以采信，本院认定消除坤唐公司在苏达山1#隧道的施工缺陷的费用为3306843.3元（2605753.3元+701090元）。 五、误工损失。 坤唐公司认为其误工损失为1000000元。 坤唐公司就其主张的误工损失，提交了以下证据予以证明： 1.落款日期为2014年10月17日的《关于村民阻工不能放炮导致苏达山一号隧道误工的报告》，《因村民阻工不能放炮导致苏达山一号隧道各类人员及机械设备误工费用表》，《后勤管理人员误工费用明细表》，《施工人员误工费用明细表》，《各类机械设备误工费用明细表》，《水电费及生活费用明细表》。该组证据是坤唐公司成贵铁路6标项目部自行制作，其中的《关于村民阻工不能放炮导致苏达山一号隧道误工的报告》是否送达路桥公司不详。该组证据显示：2014年9月16日至2014年10月16日因村民阻工，坤唐公司统计的误工损失共计为1330722元。 2.坤唐公司成贵铁路6标项目部作出的落款日期为2015年1月3日的《关于四川路桥成贵铁路六标三分部拌合站混泥土供应不能满足苏达山1#隧道正常施工的报告》、落款日期为2015年2月10日的《关于混凝土供应不及时影响我队施工进度的报告》。内容：坤唐公司报告，苏达山1#号隧道先是村民间断和不间断阻工，好不容易正常施工，又出现混凝土供应不足，请求路桥公司领导重视并解决。 3.落款日期为2015年3月10日的《关于2014年9月16日至2014年10月16日当地村民阻工导致苏达山一号隧道全面停工的专题报告》，《2014年9月16日至2014年10月16日苏达山一号隧道各类人员及机械设备误工费用统计表》，《2014年9月16日至2014年10月16日苏达山一号隧道施工人员误工统计表》，《2014年9月16日至2014年10月16日苏达山一号隧道管理及后勤人员误工统计表》，《2014年9月16日至2014年10月16日苏达山一号隧道机械设备误工统计表》，《2014年9月16日至2014年10月16日苏达山一号隧道水电费及生活费统计表》，村民阻工照片。该组证据亦是坤唐公司制作，坤唐公司在该组证据中将2014年9月16日至2014年10月16日期间村民阻工导致的误工损失重新统计为1242706元。 4.坤唐公司作出的落款日期为2016年5月12日的《关于苏达山一号隧道相关问题的报告》及附表。其上内容：坤唐公司向三分部报告，隧道暗洞已顺利贯通，在2016年7月15日前能完成明洞主体工程。施工过程中提出但未解决的遗留问题较多，包括喷射混凝土材料核销及扣款问题、低瓦斯隧道参照高瓦斯隧道标准施工导致的成本增加的问题、弃渣场位置改变导致弃渣运距增长的问题、自发电费用补偿问题、工程变更问题、安全事故保险赔偿及各类罚款问题、2016年2月28日部分商谈事宜的处理方案调整问题，请求三分部在2016年6月上旬处理完毕。 5.路桥公司成贵铁路项目经理部出具的落款日期为2016年7月24日的《关于解决苏达山1#隧道相关问题的会议纪要》。其中内容“7.停工补偿。在会议中甲、乙双方协商由于初期放炮造成地方村民阻工事宜双方达成一致意见,前期已处理一部分,剩余部分以总价100万元包干的形式补偿乙方。” 路桥公司对坤唐公司提交的上述证据质证认为：关于损失的统计，是坤唐公司单方面所作，路桥公司没有签字认可，不能证明坤唐公司主张的事实成立；会议纪要的真实性认可，但只有路桥公司方陈勇签字，会议纪要尚未成立，而且坤唐公司方也没有按照会议纪要履行。 本院对证据的认证及争议事实五的认定：坤唐公司提交的证据1、2、3、4，系坤唐公司自行制作，路桥公司不予认可，坤唐公司又未提交证据证明已向路桥公司送达，证明力低且真实性存疑，本院不予采信。路桥公司制作的《关于解决苏达山1#隧道相关问题的会议纪要》，已送达给坤唐公司，双方对该证据的真实性无异议，且该证据与本案事实关联，本院在前述分析中已予以采信。纪要中路桥公司已向坤唐公司作出补偿其停工损失100万元的意思表示，说明坤唐公司的停工损失是客观存在的，而且有路桥公司的因素所致，故路桥公司才作出该意思表示。该意思表示属于要约，坤唐公司前期统计的损失金额虽然高于100万元，但起诉仅主张路桥公司确认的金额，说明坤唐公司对该金额承诺认可，路桥公司与坤唐公司对因停工造成的误工损失补偿问题已形成合意，路桥公司直到诉讼过程中才提出不认可该意思表示无效。应当认定坤唐公司误工损失为100万，并且该误工损失应由路桥公司支付坤唐公司。 六、坤唐公司垫付的大型机械设备费用。 坤唐公司认为其为路桥公司垫付大型机械租赁费及其他费用共计8498257元。路桥公司不予认可。 坤唐公司就其主张的大型机械租赁费及其他费用，提交了以下证据予以证明： 1.照片。其中含冷弯机、切断机、调制机、弯曲机、碴车、喷浆机、空压机、500焊机、、地泵神钢210型挖掘机柳工50C型装载机、东风皮卡ZD22TE、红岩金刚330运渣车、注浆机、空压机、自卸车、电焊机照片及部分机械的现场使用照片。 2.坤唐公司自行制作的《机械使用费统计表》。其上载明：使用期间2014年2月至2017年5月，机械使用费共计7789700元。其中神钢210型挖掘机使用费800000元（数量1台，使用时长25个月，单价32000元）；柳工ZLC50CN装载机使用费780000元（数量1台，使用时长39个月，单价20000元）；红岩金刚330运输车使用费2750000元（数量5台，使用时长25个月，单价22000元）；HPT6006型地泵使用费608000元（数量1台，使用时长32个月，单价19000元）；中铁岩峰TK600A喷浆机使用费562500元（数量3台，使用时长25个月，单价7500元）；2*55KW通风机使用费210000元（数量1台，使用时长30个月，单价7000元）；上柴300KW发电机使用费273000元（数量1台，使用时长39个月，单价7000元）；LGF-22／8空压机使用费1755000元（数量3台，使用时长39个月，单价15000元）；GZJB注浆机使用费51200元（数量1台，使用时长32个月，单价1600元）。 3.发票复印件五份（大部分发票内容模糊，路桥公司要求坤唐公司提供原件，坤唐公司未提供）。其中三份发票载明的购货人是徐元志，金额共计300000元，一份发票载明的购货人是四川荣诚实达建筑劳务有限公司，金额为395000元，一份发票载明的购货单位为四川路桥成贵铁路项目经理部三分部，金额为55000元。五张发票金额共计为750000元。 4.重庆中岛工程建设管理有限公司出具的《成贵铁路CGZQSG-6标三分部苏达山1#隧道施工工程》。其中有关于成贵项目使用机械台班统计表，该表统计了气腿式凿岩机、电动空气压缩机、履带式液压单斗挖掘机、轮胎式装载机、自卸汽车、混凝土泵、混凝土喷射机、交流弧焊机、钢筋调直机、钢筋切断机、钢筋弯曲机、气动锻钎机、轴流风机的定额消耗量、台班总量、台班基价，加上措施费，总共的使用费用共计8498257元。 路桥公司对坤唐公司提交的上述证据质证认为：对证据的三性均不认可；坤唐公司提交的照片不能证明其主张的事实；统计表是坤唐公司单方所作，与客观事实不符；五张发票购货人不是坤唐公司，徐元志同时还在帮其他公司做事，该五张发票与本案没有关联；造价咨询是坤唐公司单方委托，对其真实性不予认可。 路桥公司称徐元志同时在为其他公司工作，提交了路桥公司成贵铁路项目经理部三分部与四川荣诚实达建筑劳务有限公司于2014年10月1日签订的《作业班组工序承包合同》、委托代付民工工资申请书、工资表、中国建设银行单位客户专用回单。该组证据显示：徐元志以四川荣诚实达建筑劳务有限公司代理人的身份在委托代付民工工资申请书、工资表上签字。坤唐公司对该证据质证认为，该证据的真实性无法确认，即使徐元志是二号隧道负责人，也不影响其将自有的机械设备租赁给坤唐公司使用，该组证据不能达到路桥公司的证明目的。 本院对证据的认证及争议事实六的认定：坤唐公司提交的证据1、3无相关的合同、付款依据等证据佐证，而且路桥公司要求坤唐公司出示证据3原件，坤唐公司未出示，因此，证据1、3是否与本案关联不明，本院不予采信。坤唐公司提交的证据2,系自行制作，属当事人陈述，坤唐公司未提供有效的证据予以证明，本院不予采信。坤唐公司提交的证据4，系坤唐公司单方委托重庆中岛工程建设管理有限公司所作，使用的统计资料是否完整不详，路桥公司对该统计结果也不认可，该证据没有证明力，本院不予采信。路桥公司提交的上述证据是复印件，未提供原件予以核对，且坤唐公司对其真实性不认可，本院亦不予采信。坤唐公司主张垫付大型机械租赁费及其他费用共计8498257元，无充分的证据证明，本院不予认定。另，《发包人投入本标段主要施工设备表》已列明，路桥公司仅为坤唐公司提供衬砌台车，其他机具设备依合同约定的协作方式应由坤唐公司组织，机械费用已包含在工程单价中，即使产生了大型机械租赁费，产生的费用也应由坤唐公司承担。 本院认为，路桥公司分支机构的行为受路桥公司委托授权，是路桥公司的行为，其法律后果应由路桥公司承担。路桥公司与坤唐公司签订的《作业班组工序承包合同》，名为劳务协作，实际上是路桥公司将其承包工程中的部分隧道工程分包给了坤唐公司。双方签订分包合同时，坤唐公司对隧道工程的施工资质等级为专业承包贰级，该资质等级在2013年时只能承担断面30平方米及以下且长度1000米及以下的隧道工程的施工，即使按照2015年1月1日施行的《建筑业企业资质标准》，该资质等级也只能承担断面60平方米以下且单洞长度1000米以下的隧道工程的施工。路桥公司在庭审中称苏达山1#隧道的起止里程为DK174+745—DK176+121，坤唐公司在庭审中称苏达山1#隧道的起止里程为DK174+730—DK176+110，双方所述的起止点虽然有差异，但所述的隧道长度均超过1375米，坤唐公司已构成超越资质等级承包隧道工程，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”的规定，路桥公司与坤唐公司签订的《作业班组工序承包合同》无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，坤唐公司对苏达山1#隧道工程虽然没有全部完成，但路桥公司接手并继续施工，后路桥公司又对已发现的质量缺陷发包其他施工单位进行修复，修复后已移交业主方使用，视为坤唐公司完成的工程已验收合格，路桥公司应当向坤唐公司支付已完成工程的工程价款，坤唐公司也应支付路桥公司相关的费用,双方还可以就自己的损失向有过错的对方主张赔偿。路桥公司、坤唐公司均将《作业班组工序承包合同》及其附件作为证据向本院提交，而且双方对工程价款及相关的费用均未申请鉴定，说明双方均同意其中与结算有关的条款作为处理本案的依据。参照路桥公司与坤唐公司之间关于结算的约定，根据双方在合同履行过程中就有关事项形成的合意及相关法律法规的规定，本院对路桥公司与坤唐公司之间除事实争议之外的其他争议评析如下。 一、合同清单内和清单外坤唐公司完工工程的工程价款。路桥公司称合同清单内完工工程的工程价款为37964140.80元、清单外完工工程的工程价款535694.50元，合计为38499835.30元。坤唐公司认为其完成工程的总产值为43147859元，其中细目内完工工程价款38883599元、细目外完工工程价款4264260元。本院认为，坤唐公司主张的工程价款，依据的是《工程价款结算单》，该结算单属于进度款结算，不是最终结算，仅能作为路桥公司向坤唐公司支付工程进度款的依据，工程的最终结算应以完整的结算资料及合同约定为据，坤唐公司将进度结算款简单相加作为工程结算价款，不应得到支持。坤唐公司编制并向路桥公司提交的《坤唐合同清单内完工确认表》、《坤唐合同清单外细目内待定完工数量》，路桥公司认可，说明双方对已完成工程的结算事宜已达成协议，该协议形成于《工程价款结算单》之后，属于双方对已完成工程价款的最终结算，对双方均有法律约束力，即使《工程价款结算单》属于前期结算，该协议对《工程价款结算单》亦有否定的效力。坤唐公司认为《坤唐合同清单内完工确认表》、《坤唐合同清单外细目内待定完工数量》不是其真实的意思表示，未提供证据证明，亦未在法定期限内主张撤销，该两份确认书对其仍具有法律约束力。而且坤唐公司在向路桥公司提交的《关于苏达山一号隧道清算问题的函》上自己陈述的工程价款与该两份证据上确认的工程价款亦相当，坤唐公司对该两份证据的辩解不能成立。另，《已标价工程量清单（苏达山1#隧道）》和《苏达山1#隧道补充工程量清单》统计的工程价款共计为41422544元（41117671元+304873元），而且坤唐公司在工程尚未完工即退场，说明坤唐公司已完工程的工程价款低于41422544元，坤唐公司主张工程价款高达43147859元不成立。坤唐公司提交的《成贵铁路CGZQSG-6标三分部苏达山1#隧道施工工程》，其中有关于苏达山1#隧道相关工程量的统计，系坤唐公司单方委托重庆中岛工程建设管理有限公司所作，使用的统计资料是否完整不详，且路桥公司对统计结果不予认可，该证据没有证明力，本院未予采信。因此，《坤唐合同清单内完工确认表》、《坤唐合同清单外细目内待定完工数量》应作为确认坤唐公司已完成工程的工程价款的依据，应认定坤唐公司已完成工程的工程价款为38499835.30元。 二、模板费用24万元是否应当由坤唐公司支付。路桥公司认为坤唐公司委托其付款，说明该模板费用应由坤唐公司支付。坤唐公司认为，该费用与其无关，不应由其承担。本院认为，路桥公司与坤唐公司在《已标价工程量清单（苏达山1#隧道）》中列明的包含模板制安拆的明洞及棚洞工程、混泥土工程等，其后备注由路桥公司提供仅超耗计费的材料中不包含模板，而且工程的单价已包含模板制安拆的相关费用，说明模板系乙方自费使用的材料，乙方如使用甲方提供的模板，应承担模板费用。“杨某成”在合同谈判时代表坤唐公司参加谈判，清楚合同内容，其出具付款委托书委托路桥公司付款并认可该款在工程款中扣除，亦说明该款按照路桥公司与坤唐公司双方的合同约定应当由坤唐公司支付。坤唐公司是否应当向路桥公司支付模板费用，应依照双方关于模板使用的相关约定，坤唐公司不直接向承揽人支付模板费用，是因为重庆市第五中级人民法院认为坤唐公司不是该法律关系的参与人，并不能否定坤唐公司在参与的其他法律关系中应承担的义务。坤唐公司在《关于明洞已完工程未结算及仰拱移动模架费用承担问题的报告》中提出，仰拱移动模架系新设备，坤唐公司仅承担仰拱移动模架弧形模板费16694元，路桥公司未予认可，坤唐公司未提供证据证明仰拱移动模架系新设备，也没有提供证据证明不使用该设备而使用常规设备的费用是16694元，坤唐公司在该报告中提出路桥公司应返还其模板费用22.33万元不能成立。坤唐公司另在庭审中称，仰拱移动模架坤唐公司在施工过程中根本没有使用，后路桥公司将该仰拱移动模架处理给他人，坤唐公司对该主张未提供证据予以证明，该主张亦不能成立。因此，240000元模板费用应当由坤唐公司承担。 三、喷射砼款项应如何计算扣除。路桥公司认为，喷射砼实际用量是20153m3，单价为370元／m3，路桥公司应扣坤唐公司的款项为7456610元。坤唐公司对喷射砼的用量及单价没有异议，但认为苏达山1#隧道喷射砼的损耗系数是1.43，坤唐公司应承担的款项是按领用喷射砼数量除以损耗系数再乘以单价的方式进行计算。本院认为，路桥公司与坤唐公司虽然在《发包人提供材料一览表》备注内容的第2项明确了劳务单价已含工作内容的，因该工作内容使用的路桥公司提供的材料，路桥公司应按实际使用的材料数量及约定的价格扣回款项,但路桥公司在后期出具给坤唐公司的《关于解决苏达山1#隧道相关问题的会议纪要》中已明确“喷射混凝土材料费问题。甲乙双方签订的合同中约定喷射砼的损耗系数为1.3(其中包括回弹、超耗喷射数量),经双方对苏达山1#隧道喷射砼进行核算,损耗系数为1.43,经双方协商,并结合整个成贵线和其他铁路隧道的喷射损耗系数的平均水平,甲方不扣除乙方喷射砼超耗的材料费”，说明路桥公司与坤唐公司已变更了喷射砼扣款的计算方式，对超耗的0.13（实际损耗系数1.43-确定工程单价考虑的损耗系数1.3）喷射砼不再对坤唐公司计算扣款。双方对喷射砼的扣款方式已形成新的合意，该合意对双方有法律约束力，路桥不应再根据原来约定的扣款方式对坤唐公司扣款。路桥公司应扣除坤唐公司的喷射砼款为6778736元（20153m3÷1.43×1.3×370元／m3）。 四、建筑设备租赁费是否应由坤唐公司承担。路桥公司认为,建筑设备系为坤唐公司租赁，费用应由坤唐公司承担。坤唐公司认为，根据合同约定，机械设备租赁费用应当由路桥公司承担。本院认为，路桥公司和坤唐公司在《作业班组工序承包合同》第六条协作方式部分约定“在甲方组织、安排和指挥下,乙方按照施工要求提供能够保证劳务协作施工质量、安全、进度的具有专业技能的劳务人员以及机具设备,……”，因此，施工所需的机具设备应由坤唐公司自行提供，而不是由路桥公司提供。另，《发包人投入本标段主要施工设备表》中载明路桥公司为坤唐公司提供的设备仅为衬砌台车，亦证明坤唐公司是其使用设备的主要提供责任人。坤唐公司使用路桥公司统一租赁的设备，应当根据使用情况分摊租赁设备的使用费用，坤唐公司称合同明确约定机械设备费用由路桥公司承担不成立。故苏达山1#隧道使用租赁的建筑设备的费用294589.50元应由坤唐公司承担。 五、罚款是否应由坤唐公司承担。路桥公司认为，对苏达山1#隧道的罚款全部应由坤唐公司承担。坤唐公司认为，其只应承担安全管理部门的罚款。本院认为，《作业班组工序承包合同》第十二条乙方的权利和义务部分第7条中规定“加强现场管理,严格执行建设主管部门及环保、消防、环卫等有关部门对施工现场的管理规定,做到文明施工；承担由于自身责任造成的质量不合格、返工、工期拖延、安全事故、现场脏乱造成的损失及各种罚款”，因此，坤唐公司在施工过程中不规范的行为导致的罚款应由坤唐公司承担。坤唐公司在《关于苏达山一号隧道清算问题的函》中称已与路桥公司协商确定取消分部、项目部及公司罚款215500元，路桥公司未予认可，坤唐公司又未提供证据予以证明。坤唐公司主张只承担安全管理部门的罚款与合同中关于结算事宜的约定不符，本院不予支持。 六、消除缺陷费用是否应由坤唐公司承担。路桥公司认为，根据《作业班组工序承包合同》第七条工程质量要求中的第5条“乙方不按照设计文件和施工规范组织施工或偷工减料或不服从甲方管理、不听从甲方指挥造成工程质量瑕疵的,由乙方负责返工修理、重作或采取补救措施,并承担由此而发生的全部费用。若因此而延误工期则应承担相应的违约责任并赔偿甲方的全部损失”的规定，消除缺陷费用应由坤唐公司承担。坤唐公司认为，坤唐公司仅仅是劳务协作，而且路桥公司监理对完工的工程已进行了验收，坤唐公司不应承担消除缺陷费用。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定“建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；……”，坤唐公司已完工程存在缺陷，路桥公司经修复后才移交业主使用，坤唐公司应当承担缺陷修复费。而且《关于解决苏达山1#隧道相关问题的会议纪要》第9条写明“合同履约缺陷处理及相关问题。为确保工程顺利推动,乙方承诺按合同约定履行义务,按四川路桥成贵项目部的要求,按期完成剩余工程施工,并自行处理施工中存在的质量缺陷问题”，该条亦说明质量缺陷的处理责任人是坤唐公司，坤唐公司主张因该纪要享有的权利，也应承担该纪要确定的义务，坤唐公司未自行处理质量缺陷，路桥公司委托他人处理质量缺陷产生的合理费用3306843.3元应当由坤唐公司承担。 七、路桥公司是否多支付坤唐公司款项。本院认为，路桥公司与坤唐公司办理进度结算时约定由路桥公司给付坤唐公司的间断通风及停电期间自发电费用230000元、苏达山1#隧道节点工期考核兑现目标责任书进度奖600000元，后双方办理工程价款结算未涉及该费用，双方也未形成新的约定变更该约定，该约定对路桥公司有约束力，路桥公司仍有向坤唐公司支付该两笔费用的义务。根据本案认定的事实及前述分析，路桥公司应支付坤唐公司的款项为：工程价款38499835.30元、结余材料价款1600000元、误工损失1000000元、自发电费230000元、进度奖600000元，共计41929835.30元，路桥公司已支付坤唐公司的款项和应当由坤唐公司支付路桥公司的款项为：已支付的工程款及垫付费用32281039.85元、租赁设备分摊费用294589.50元、喷射砼款6778736元、其他材料扣款2672449.57元、奖励及罚款368500元、电费及爆破服务费1811905元、缺陷修复费用3306843.3元，共计47514063.22元。品迭后，坤唐公司欠路桥公司5584227.92元。由于路桥公司与坤唐公司签订的建设工程施工合同无效，路桥公司要求坤唐公司支付200000元违约金并将该违约金计入坤唐公司应给付路桥公司的款项中，本院不予支持。 八、坤唐公司应给付路桥公司的费用。路桥公司认为，路桥公司返还坤唐公司质保金的条件尚未成就，路桥公司不应将工程款全部支付坤唐公司，路桥公司还应扣除质保金1924991.7元（38499835.30元×5%），坤唐公司应将超领的款项及未扣除的质保金一并返还路桥公司。本院认为，质量保证金是指从应付的工程价款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。坤唐公司施工的质量缺陷已经发现并修复，坤唐公司因质量缺陷应承担的消除缺陷费用为3306843.3元，高于应扣除的质保金。路桥公司在已要求坤唐公司承担质量责任情形下，还要求扣除质保金，扩大了坤唐公司的质量保证责任，本院不予支持。本院认定坤唐公司应给付路桥公司的费用为5584227.92元。 九、坤唐公司是否应当给付路桥公司应支款项的利息。本院认为，路桥公司应付坤唐公司的工程价款为38499835.30元，坤唐公司已领取的工程价款包括路桥公司为坤唐公司垫付的费用在内仅为32281039.85元，路桥公司在2017年7月17日前并没有多支付坤唐公司工程款。坤唐公司之所以应给付路桥公司款项，主要是因坤唐公司应支付路桥公司的其他费用太多，而且缺陷修复费用是后期产生，工程价款也是在2019年才最终确认，双方在对案涉工程费用一并清算前尚不明确谁应当支付谁的费用，坤唐公司在本院对其应支付路桥公司的费用明确后再向路桥公司支付不构成逾期支付和恶意占有，路桥公司要求坤唐公司承担应支款项的资金利息，本院不予支持。 综上所述，路桥公司的诉讼请求本院部分予以支持。路桥公司不存在欠付坤唐公司的费用，坤唐公司要求路桥公司支付其支出的律师费、差旅费未提供证据证明且于法无据，坤唐公司的反诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、坤唐建设集团有限公司在本判决生效之日起十日内支付四川公路桥梁建设集团有限公司5584227.92元； 二、驳回四川公路桥梁建设集团有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回坤唐建设集团有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费106227元，由四川公路桥梁建设集团有限公司负担64059元，坤唐建设集团有限公司负担42168元。反诉案件受理费减半收取62186元，由坤唐建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院 审判长  罗章贵 审判员  黄俊春 审判员  倪 宁 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈 雨