杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初14430号 原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行，住所地：浙江省杭州市余杭区中泰街道中泰路**。统一社会信用代码91330110779263284P。 负责人：唐克诚，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈凌波，浙江诺力亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李冬勤，浙江诺力亚律师事务所律师。 被告：张本进，男，1978年10月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：杨玉乐，男，1986年9月13日出生，汉族，住安徽省临水村商泉县。 原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行（以下简称农商行中泰支行）为与杭州余杭区运河街道张本进服装店（以下简称张本进服装店）、张本进、杨玉乐金融借款合同纠纷一案，于2020年9月16日向本院起诉，本院于同日受理。2020年11月11日，原告农商行中泰支行申请撤回对被告张本进服装店的起诉，本院于同日裁定准许原告农商行中泰支行撤回对被告张本进服装店的起诉，本案在原告农商行中泰支行与被告张本进、杨玉乐之间继续审理。本案依法由审判员刘丽萍适用简易程序于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告农商行中泰支行的委托诉讼代理人李冬勤、被告张本进到庭参加诉讼，被告杨玉乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行中泰支行基于《企业循环借款合同》、《自助放款回单》、《共同还款承诺书》等起诉，请求判令：一、被告张本进、杨玉乐归还原告农商行中泰支行借款本金25万元。二、被告张本进、杨玉乐支付原告农商行中泰支行罚息19519.10元（利罚息自2020年1月28日暂计至2020年8月10日，此后罚息按《企业循环借款合同》约定计算至实际履行之日止）。三、本案律师代理费8800元由被告张本进、杨玉乐承担。四、本案诉讼费、财产保全申请费由被告张本进、杨玉乐承担。 被告张本进答辩称：张本进服装店向农商行中泰支行贷款25万元是客观事实，但所贷款项系杨玉乐的朋友贝虹实际使用，张本进服装店收到贷款后，之后流转到贝虹的母亲沈志仙账户，之前的利息也是沈志仙归还，且农商行中泰支行口头承诺由贝虹担保还款，现张本进服装店已由他人注销，故农商行中泰支行应起诉杨玉乐、贝虹归还借款。当时杨玉乐谎称其与贝虹做生意能及时归还借款，而农商行中泰支行在未审核张本进服装店还款能力的情况下违规放贷，故张本进认为案涉贷款的罚息应由农商行中泰支自行承担，律师代理费因未在合同中约定，且不属于法律规定必须由张本进承担的费用，也应由农商行中泰支行自行承担。综上，请求法院驳回农商行中泰支行的诉讼请求，同时对农商行中泰支行的恶意诉讼行为予以处罚。 被告杨玉乐未到庭答辩，也未向本院提交证据材料，对原告农商行中泰支行、被告张本进提交的证据放弃到庭质证的权利。 原告农商行中泰支行围绕其诉讼请求向本院提交了《企业循环借款合同》、《自助放款回单》、《共同还款承诺书》、《委托代理合同》、律师费发票各一份，被告张本进均无异议，本院经审核对真实性予以确认，并据证据的内容认定本案的相关事实；被告张本进围绕其答辩意见向本院提交了分户明细对账单、《还款承诺书》各一份，原告农商行中泰支行对分户明细对账单无异议，本院经审查对真实性予以确认，并据证据的内容认定本案的相关事实，对《还款承诺书》，因系案外人贝虹向张本进出具，与本案无关，故本院不予认定。 本院根据当事人的陈述及本案确认的有效证据，认定如下事实： 2019年1月24日，农商行中泰支行作为贷款人、张本进服装店作为借款人签订合同号为8031120190002194《企业循环借款合同》，主要约定：本合同项下借款额度为25万元，借款期限自2019年1月24日至2022年1月23日止，在借款期限内借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款利率上浮80%确定，贷款期限在一年（含）以下的，本合同所约定利率不变；按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，借款到期，利随本清；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；本合同所发生的公证费用、诉讼费用、评估费及律师代理费等实现债权的一切合理费用均由借款人承担。 同时，张本进、杨玉乐共同向农商行中泰支行出具了《共同还款承诺书》，主要载明为确保借款人张本进服装店与农商行中泰支行签订的编号为8031120190002194的《企业循环借款合同》项下借款人的义务得到切实履行，张本进、杨玉乐对张本进服装店依借款合同与农商行中泰支行所形成的债务承担共同还款责任；共同还款的范围包括借款合同项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用；共同还款责任的期限为借款合同约定的债务履行期限届满之日起两年。 2019年1月28日，张本进服装店通过网上银行申请贷款，农商行中泰支行自助放款25万元，借款用途为日常经营周转，借款期限自2019年1月28日至2020年1月27日，借款年利率为8.549999%。截至2020年8月10日，张本进服装店尚欠农商行中泰支行借款本金250000元、利罚息19519.10元。 另认定，农商行中泰支行为实现本案债权支出律师代理费8800元。张本进服装店成立于2019年1月21日，现已注销。 本院认为，农商行中泰支行与张本进服装店签订的《企业循环借款合同》以及张本进、杨玉乐向农商行中泰支行出具的《共同还款承诺书》系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。农商行中泰支行依约向张本进服装店发放贷款后，张本进服装店未按约还本付息，构成违约，应承担返还借款本金并支付利罚息以及律师代理费的民事责任。张本进、杨玉乐作为张本进服装店的共同还款人，应对张本进服装店的上述债务承担共同还款责任。张本进辩称案涉借款实际由杨玉乐的朋友贝虹使用，农商行中泰支行应起诉杨玉乐、贝虹归还借款，对此，本院认为案涉借款关系在农商行中泰支行、张本进服装店之间成立，借款也实际放款至张本进服装店账户，而张本进服装店收到借款后如何具体使用，与本案属不同法律关系，张本进服装店现已注销，张本进作为张本进服装店的实际经营者可另案主张，张本进的上述抗辩意见，理由不成立，本院不予采信。张本进辩称农商行中泰支行违规放贷，应自行承担罚息、律师代理费，但因其并未提供证据证明农商行中泰支行违规放贷，且合同约定罚息、律师代理费由借款人承担，故张本进的上述抗辩意见，理由不成立，本院不予采信。综上，农商行中泰支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；张本进的抗辩意见，理由不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张本进、杨玉乐于本判决生效后十日内共同归还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行借款本金25万元。 二、被告张本进、杨玉乐于本判决生效后十日内共同支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行利息损失19519.10元（暂计至2020年8月10日，此后至实际还款之日止的罚息以所欠借款本金为基数、按年利率12.8249985%另计）。 三、被告张本进、杨玉乐于本判决生效后十日内共同支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行因本次诉讼而支出的律师代理费8800元。 本案案件受理费5474元，减半收取2737元，财产保全申请费1920元，共计4657元，由被告张本进、杨玉乐共同负担。 原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张本进、杨玉乐于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇二〇年十一月十八日 书记员  邵俊哲