四川省内江市东兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1011刑初315号 公诉机关内江市东兴区人民检察院。 被告人申鄞银，曾用名“杨茜”、“申盈盈”，女，汉族，1975年9月24日出生，四川省安岳县人，大专文化，居民，户籍地四川省内江市市中区，现住四川省内江市东兴区。2011年8月5日因犯挪用资金罪、职务侵占罪被本院决定执行有期徒刑十个月。2020年5月20日因本案被民警抓获，同月21日被刑事拘留，同年6月24日被该局执行逮捕。现羁押于内江市看守所。 被告人周浩，男，汉族，1971年8月28日出生，四川省内江市人，高中文化，居民，户籍地四川省内江市市中区，现住四川省内江市市中区。2020年5月22日因本案被民警抓获，同日被刑事拘留，同年6月24日被取保候审。 辩护人谢吉才，四川英中律师事务所律师。 内江市东兴区人民检察院以内东区检一部刑诉（2020）119号起诉书指控被告人申鄞银、周浩犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月4日受理后，依法独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。内江市东兴区人民检察院指派检察官许源、检察官助理夏威出庭支持公诉，被告人申鄞银、周浩及周浩辩护人谢吉才到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1、2019年3月，被害人罗某1因其子罗某3被强制戒毒，欲出售其妻子张某名下的车辆（川ＫＪ××××），但需要先对该车交通违章（43次违章记录，扣76分，罚款5650元）进行处理。被告人申鄞银得知此事后，与被告人周浩及其朋友陈某（另案处理）、黄某（另案处理）共谋，谎称其有关系能够省时省钱地处理车辆违章。同年4月，申鄞银将被害人罗某1、张某带至四川省内江市交通警察支队直属二大队（以下简称交警二大队）办公楼前，由周浩谎称自己系交警二大队办公室“周主任”，共同骗取被害人现金5000元。随后，申鄞银分得1000元，周浩分得500元，黄某分得1000元，陈某分得500元。因黄某、陈某等人并未帮助被害人处理车辆违章，周浩将剩余的2000元退给申鄞银。 2、2019年4月，被告人申鄞银又谎称需400元开证明帮罗某3保住驾照，在内江市市中区北街罗某1家外的路边，骗取了被害人张某400元现金。 3、2019年4月29日，被告人申鄞银谎称处理违章还需3000元，再次由周浩谎称自己系交警二大队办公室“周主任”，共同骗得被害人现金3000元，周浩从中分得300元。事后，申鄞银为了进一步取得被害人罗某1的信任，伪造了五份交警支队的法律文书材料和三张总金额8400元的收据交与罗某1。 4、2019年5月，被告人申鄞银伙同被告人周浩再次以同样的方式骗得被害人罗某1现金5500元。 被告人申鄞银、周浩等人共计骗取被害人财物13900元，均被各被告人挥霍。期间，申鄞银帮助罗某1处理了2次违章记录。周浩被抓获到案后，退赔了被害人财产损失，取得了被害人谅解。 公诉机关提交了被告人申鄞银、周浩的供述，被害人罗某1、张某的陈述，证人罗某2的证言，现场勘验笔录、图及照片，人身检查笔录及照片，提取笔录及照片，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，视听资料光盘，受案登记表、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、不批准逮捕决定书、逮捕证、取保候审决定书、户籍信息、户籍证明、到案说明、调取证据通知书、车辆违章记录及处理记录、银行卡交易明细清单、接受证据材料清单、虚假违章处理文书、虚假收据、车辆行驶证、刑事判决书、社区戒毒决定书、情况说明、谅解书、收条、收款照片、认罪认罚具结书等证据证实。 公诉机关认为，被告人申鄞银、周浩以非法占有为目的，共同骗取他人财物，数额较大，二被告人的行为均构成诈骗罪。被告人申鄞银、周浩到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；二被告人系共同犯罪，申鄞银在共同犯罪中起主要作用，系主犯；周浩在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚；申鄞银曾故意犯罪，具有前科，酌情从重处罚；周浩赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚；二被告人均自愿认罪认罚，建议对被告人申鄞银判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金，建议对被告人周浩判处有期徒刑七个月，适用缓刑，并处罚金。 被告人申鄞银对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人周浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但认为被告人周浩系从犯、坦白认罪、退清全部赃款、取得被害人的谅解、认罪认罚，请求法院从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年11月15日，被害人罗某1发现被骗后到公安机关报案，公安机关于当日立案侦查。2020年5月20日下午，民警在内江市东兴区中兴路155号中国电信营业厅内将被告人申鄞银抓获；2020年5月22日中午，民警在内江市高新区蟠龙路一茶楼内将被告人周浩抓获。到案后，被告人申鄞银、周浩均如实供述了其犯罪事实；其中申鄞银供述因为当时自己在吸毒，手里缺钱，就想从罗某1处骗点钱出来，其骗得的钱也用于供自己买毒品和日常花费完了。 2020年6月14日，被害人罗某1收到被告人周浩亲属支付的赔偿款现金13950元（其中，帮申鄞银退赔了申鄞银单独作案的赔偿款现金400元），罗某1出具了书面谅解书表示对周浩予以谅解。 2011年8月5日，被告人申鄞银因犯挪用资金罪被本院判处有期徒刑六个月、因犯职务侵占罪被本院判处有期徒刑六个月，总和刑期有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十个月。2018年11月15日，被告人申鄞银因吸食毒品被内江市公安局市中区分局决定行政拘留十日，并被决定社区戒毒三年（自2018年11月25日至2021年11月24日）。 本院认为，被告人申鄞银、周浩均构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。在共同犯罪中，被告人申鄞银起主要作用，系主犯；被告人周浩起次要、辅助作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人申鄞银到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，认罪悔罪，签署《认罪认罚具结书》，依法从轻、从宽处罚；曾因犯挪用资金罪、职务侵占罪被判处刑罚，具有前科，酌情从重处罚；为购买毒品用于吸食而诈骗，酌情从重处罚。被告人周浩到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，认罪悔罪，签署《认罪认罚具结书》，依法从轻、从宽处罚；系初犯，且足额赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的公诉意见及量刑建议和辩护人的辩护意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人申鄞银犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元； （有期徒刑刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月20日起至2021年5月19日止。罚金于本判决生效后5日内向本院缴清。） 二、被告人周浩犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后5日内向本院缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 毛战英 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 熊 勇 书 记 员 邓轶予 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条…… …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。