山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁11民终2549号上诉人（原审原告）：高月爱，女，1970年11月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：刘超，山东海曲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王宜花，女，1968年3月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：许传峰，山东海洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐冲，山东海洋律师事务所律师。上诉人高月爱因与被上诉人王宜花健康权纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2020）鲁1102民初2005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。高月爱上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人承担90%的责任，并按照城镇居民人均可支配收入计算误工费；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定被上诉人承担50%的赔偿责任不当，有失公允。双方因工作问题发生矛盾，被上诉人怀恨在心，窜至上诉人家中殴打上诉人，导致上诉人右眼结膜下出血、头外伤及胸部外伤，被上诉人系本次纠纷的主要过错方，应承主要赔偿责任，结合案件事实及双方过错程度，应当依法改判被上诉人承担90%的赔偿责任。2、山东省高级人民法院发布《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》，第一条明确“在民事诉讼中，对各类人身损害赔偿纠纷案件(含海事案件)，不再区分城镇居民和农村居民，统一按照城镇居民赔偿标准计算相关项目赔偿数额”,一审法院按照上一年度山东省农村居民人均可支配收入计算误工费不当，应当按照城镇居民人均可支配收入计算。对于误工天数，上诉人伤情较为严重，眼部伤情至今尚未痊愈，见风辄流泪，一审法院酌定15天着实不公，上诉人主张50天符合事实，客观合理，较为公允。王宜花辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。高月爱向一审法院起诉请求：1.判令王宜花赔偿高月爱医疗费等经济损失共计7238.65元;2.本案诉讼费用由王宜花承担。一审中高月爱提交如下证据：证据一、《住院病历》及《诊断证明》；证据二、《医疗费票据》；证据一、二证明高月爱因本次纠纷住院治疗及花费情况；证据三、日照市公安局东港分局《鉴定意见书》一份，证明王宜花造成高月爱轻微伤。王宜花发表质证意见认为，对证据一真实性无异议，但与本案没有关联性，该病历记载的是2017年12月2日14时54分入院，而高月爱诉称的侵权时间是2017年12月1日上午，因此该病历不能证明是高月爱所主张的由王宜花致伤；对证据二真实性无异议，但基于对证据一的同样理由，认为与本案没有关联性，另外还有一部分门诊收费票据，高月爱也没有提交相应的门诊病历相互印证；对证据三的关联性有异议，真实性无异议。王宜花未向一审法院提交证据。诉讼中，经高月爱申请，一审法院依法至日照市公安局东港区分局南湖派出所调取了涉案纠纷案卷材料（受案登记表、受案回执、调解笔录、鉴定意见通知书、询问笔录等）。高月爱发表质证意见认为，对材料真实性无异议，笔录可以证明双方因工作问题发生矛盾，王宜花窜至高月爱家中，对高月爱大打出手，系本次纠纷的过错方，王宜花应当承担主要责任。王宜花发表意见认为，对2017年12月1日的《调解笔录》简要案情里叙述的“王宜花到高月爱家闹事……并与高月爱打架，致高月爱面部、右眼、脖子下面胸部等部位受伤”有异议；高月爱的轻微伤鉴定书，与王宜花没有关联性；对高月爱的询问笔录有异议，高月爱陈述的其被殴打的过程事实等不具有真实性；对于王宜花的询问笔录真实性无异议；对牟善涵询问笔录的真实性有异议，牟善涵是高月爱的儿子，与高月爱有利害关系，其询问笔录不应采纳，同时牟善涵也是案件的当事人之一，对王宜花也实施了殴打，其询问笔录也不应当被采纳；对于阚长芬的询问笔录能够与王宜花的询问笔录相互印证，证实高月爱家的大门是关着的，当时是阚长芬与张加雪过去叫开的门，因此与王宜花在询问笔录中所要陈述的“当时是被高月爱及其儿子牟善涵拉到高月爱家里，关闭大门之后，对其进行殴打”相印证，同时阚长芬的询问笔录中明确地提到了他们没有看到高月爱与王宜花发生打架的过程，他们进门之后发现的是他们一直在吵吵；对于张加雪询问笔录的意见同阚长芬陈述的事实基本一致，同阚长芬询问笔录的质证意见；总之，王宜花、阚长芬及张加雪的询问笔录对于案件主要的事实能够陈述一致，证实王宜花被高月爱及牟善涵殴打的事实。一审法院认定事实：高月爱与王宜花系同村村民，二人因工作问题产生矛盾。2017年12月1日，双方发生厮打，高月爱报警，后经公安机关鉴定，双方均构成轻微伤。2017年12月1日，高月爱因右眼等处损伤至日照市中心医院治疗，并于2017年12月2日至3日住院治疗，出院诊断为右眼结膜下出血、右眼钝挫伤、胸部外伤、头外伤反应，出院医嘱一周后复查，不适随诊。其中2017年12月1日形成门诊收费票据三张，显示花费共计872.76元；2017年12月3日形成住院票据一张，显示花费1000元；当日还形成门诊票据一张，显示花费153.97元；2017年12月21日形成门诊票据一张，显示门诊花费80.01元。经公安机关调解未果，高月爱诉至法院，要求王宜花按责任比例赔偿其经济损失共计7238.65元，并明确其损失包括医疗费2106.74元，护理费120元（120元/天×1天），误工费5798.49元（42329元/年÷365天×50天），住院伙食补助费50元（50元/天×1天），交通费20元，共计8095.23元。诉讼中，高月爱称日常工作系务农，对于主张的交通费无相关票据提交。另查明，一审法院于2020年1月20日立案受理了王宜花与高月爱健康权纠纷一案（2020）鲁1102民初1198号，其中王宜花的诉讼请求包括因上述纠纷产生的损失。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人人身权益的，应当承担民事责任。本案中，公安机关的伤情鉴定意见以及高月爱在日照市中心医院的治疗病案等，可以印证高月爱因涉案纠纷所受伤害的事实存在。双方系同村村民，且在同一处工作过，两人因工作问题产生矛盾后，均未能有效沟通、化解矛盾，而在之后发生了厮打等过激行为，致使双方不同程度受到损伤，可见，高月爱所受的伤害与王宜花的行为存在着直接的因果关系，对此王宜花应当承担相应赔偿责任。双方对此次纠纷的发生均存在过错，根据法律规定，结合双方过错程度及受伤程度，一审法院酌定由王宜花对高月爱的损失承担50%的责任，高月爱自担50%的责任。对于高月爱主张的各项经济损失，一审法院根据相关法律规定分析确认如下：一、高月爱主张医疗费2106.74元，有相关医疗费票据为证，足以证明高月爱支出了该部分费用，但其中2017年12月21日的门诊票据，距涉案纠纷发生时间较长，且无诊断证明或病历、处方等其他证据佐证，单从票据看，无法判断其因何原因产生，无法确定其与涉案纠纷的关联性，故对2017年12月21日的门诊票据载明的80.01元门诊花费，一审法院不予确认，对高月爱主张的发生于2017年12月1日至2017年12月3日的票据载明的医疗费2026.73元，一审法院予以确认；二、高月爱主张的住院伙食补助费50元（50元/天×1天），符合法律规定，一审法院予以确认；三、高月爱主张的护理费120元（120元/天×1天），参照日照市护理人员市场工资指导价位标准，结合高月爱伤情对其自理能力的影响程度，一审法院酌定护理费100元；四、高月爱主张的误工费5798.49元（42329元/年÷365天×50天），因高月爱未能提供证据证明其误工损失情况，且在诉讼中高月爱称其务农，故对误工费计算标准，一审法院按照法庭辩论终结时上一年度即2019年度山东省农村居民人均可支配收入17775元计算误工费；对于误工天数，参照《中华人民共和国公共安全行业标准GAT1193-2014人身损害误工期、护理期营养期评定规范》及高月爱伤情，酌定误工天数为15天，一审法院确认误工费730.48元（17775元/365天×15天），对于超出部分，一审法院不予支持；五、高月爱主张的交通费20元，虽然高月爱无相关证据予以证明，但考虑就医治疗过程中必然产生交通费用以及高月爱居住地与医院的距离，对高月爱主张的该费用一审法院予以支持；以上共计2927.21元。按照上述责任比例，王宜花应赔偿高月爱各项损失合计1463.61元（2927.21元×50%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、王宜花于判决生效之日起十日内赔偿高月爱医疗费1013.37元（2026.73元×50%）；二、王宜花于判决生效之日起十日内赔偿高月爱住院伙食补助费25元（50元×50%）；三、王宜花于判决生效之日起十日内赔偿高月爱护理费50元（100元×50%）；四、王宜花于判决生效之日起十日内赔偿高月爱误工费365.24元（730.48元×50%）；五、王宜花于判决生效之日起十日内赔偿高月爱交通费10元（20元×50%）；六、驳回高月爱本案其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由高月爱负担20元，由王宜花负担5元。二审中，高月爱提交张加雪、阚长芬的证人证言各一份（复印件），用于证实纠纷发生时的情况。王宜花对上述证据质证认为：证人证言无法推翻公安机关询问笔录的记载，应以询问笔录为准。对上述证据，本院认证如下：王宜花对高月爱提交的证人证言不予认可，高月爱也未提交其他证据对证人证言予以佐证，对高月爱提交的证人证言，本院不予采信。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，根据高月爱、王宜花在公安机关陈述的事发经过、《调解笔录》、证人证言等证据的记载，综合考虑纠纷发生的直接原因、造成矛盾激化的原因、争执过程中双方的行为及造成的损害后果判断双方过错的程度、双方行为与损害后果之间的原因力比例，一审法院酌定高月爱自行承担50%的责任并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，高月爱未能提供证据证明其误工损失情况，且一审中高月爱称其务农，一审法院按照农村居民人均可支配收入计算误工费并无不当。《山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》中按照城镇居民赔偿标准计算的项目包括死亡赔偿金、残疾赔偿金、被扶养人生活费，并不包括误工费。对于误工时间，根据高月爱的伤情、住院时间等，一审法院参照《中华人民共和国公共安全行业标准GAT1193-2014人身损害误工期、护理期营养期评定规范》，酌定高月爱误工天数为15天并无不当。高月爱主张其伤情较重，眼部伤情至今尚未痊愈，误工时间应按照50天计算，但是未提交证据证实自己的主张，应承担举证不能的不利后果。综上所述，高月爱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人高月爱负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉玉审判员  宋海红审判员  刘 芳二〇二〇年十一月十三日法官助理汤阳书记员杨晓昀