四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1325民初1403号 原告（申请执行人）：赵天树，男，汉族，生于1964年2月28日，住四川省西充县。 被告（案外人）：张敏，男，汉族，生于1983年1月5日，住四川省南充市高坪区，自由职业。 委托诉讼代理人：陈森洪，四川兴恒平律师事务所律师。 被告（被执行人）：西充县天利塑料再生原料有限责任公司，住所地四川省西充县晋城镇常林工业集中区（**与**交汇处）。 法定代表人：杨小洪，经理。 委托诉讼代理人：杨森，四川兴恒平律师事务所律师。 第三人：韩华昌，男，汉族，生于1977年11月10日，住江苏省沐阳县。 第三人：西充金达玻璃有限公司，住所地四川省西充县常林乡工业园区**。 法定代表人：胥丽，经理。 委托诉讼代理人：赵海敏，男，汉族，住四川省，公司生产主管。 原告赵天树与被告张敏、第三人西充县天利塑料再生原料有限责任公司（以下简称天利公司）、韩华昌、西充金达玻璃有限公司（以下简称金达玻璃）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年11月23日立案受理后，适用普通程序，于2019年9月25日作出判决。张敏不服提起上诉后，四川省南充市中级人民法院以事实不清、程序违法为由发回我院重审。本院另行组成合议庭，将第三人天利公司变更为被告并对本案进行了公开审理，原告赵天树、被告张敏的委托诉讼代理人陈森洪、天利公司的委托诉讼代理人杨森、第三人金达玻璃的委托诉讼代理人赵海敏到庭应诉，第三人韩华昌经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告赵天树向本院提出诉讼请求：1、准予执行西充县人民法院作出的（2017）川1325执1359号之一执行裁定书；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：赵天树与天利公司民间借贷纠纷案，2017年6月6日西充县人民法院作出（2017）川1325民初1390号民事判决书，确定天利公司偿还赵天树借款20万元及利息。该判决生效后，由于天利公司未履行判决书所确定的义务，原告申请强制执行。2018年9月6日西充县人民法院作出（2017）川1325执1359号之一执行裁定书，扣留天利公司在金达玻璃应该领取的租金50万元，扣留期限3年；案外人张敏提出执行异议，西充县人民法院作出（2018）川1325执异50号执行裁定中止对其作出的（2017）川1325执字第1359号之一执行裁定书的执行。原告不服裁定，向西充县人民法院提起执行异议之诉，2019年9月25日西充县人民法院作出（2018）川1325民初3731号民事判决书，被告张敏不服判决上诉于南充市中级人民法院，南充市中级人民法院作出（2019）川13民终4536号民事裁定书，撤销（2018）川1325民初3731号民事判决，发回重审。为维护原告合法权益，特依据民事诉讼法相关规定向人民法院起诉，请求人民法院支持原告诉讼请求。 被告张敏辩称，原告要求继续执行没有事实依据。本案案涉的天利公司的厂房在2014年5月13日就与张敏签订了租赁合同，以每年17万元将其所有的土地、厂房出租给张敏，合同是真实合法的，同时张敏也一次性支付了170万元的租金，后张敏将厂房转租给韩华昌和金达玻璃，故租金应当由张敏收取。原告称案涉的厂房被查封，最初的申请人并非本案原告，原告无权对此提出异议。就算是查封也不限制厂房的出租和使用，只是不能转让。张敏与他人合伙是为了长期经营，后因为变压器的问题为了减损才转租。因此原告的诉讼请求人民法院应当予以驳回。 被告天利公司辩称，同意被告张敏的辩称意见，天利公司与金达玻璃之间没有租赁关系，没有应收未收的租金，原告的诉请没有法律依据。 第三人韩华昌未作陈述。 第三人金达玻璃述称，之前是韩华昌在签订合同，我们是后来接手的，我们不清楚之前的事情。 本院经审理认定事实如下：2011年3月1日，因赵天树与天利公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2011）西充民保字第19-1号民事裁定书，查封天利公司10000㎡工业出让用地，查封期间，未经本院许可，该宗土地不得办理登记变更手续（不得转让、赠与等）。2011年6月20日，因案外人文永树与天利公司民间借贷纠纷一案及文永树与赵天树、天利公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2011）西充民保字第37、38号民事裁定书，查封天利公司的10000㎡国有工业用地土地使用权及地面上的办公用房及厂房，查封期间未经本院许可，任何人不得对查封财产进行变卖、转让、赠与、抵押等。2014年3月3日，案外人陈光荣与天利公司、李明波（案外人）民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）西充民保字第16号民事裁定书，查封天利公司的10000㎡国有工业用地土地使用权和该地面上的办公用房及厂房，本次查封属轮候查封，查封期间未经本院许可，任何人不得对查封财产进行变卖、转让、赠与、抵押等。2015年1月20日，南充市公安局顺庆区分局因侦办南充市顺庆区双鸿投资理财公司涉嫌非法吸收公众存款罪对天利公司的土地及厂房进行了查封，并于2016年1月14日、2017年12月5日两次进行了续查封。2016年2月25日，因案外人陈光荣提出财产保全期限即将届满，本院作出（2014）西充民保字第16-2号民事裁定书，续行查封天利公司的10000㎡国有工业用地土地使用权和该地面上的办公用房及厂房。本次查封属于轮候查封，查封期间，未经本院准许，任何人不得对该查封的财产进行变卖、转让、赠与、抵押等。2017年4月26日，本院受理赵天树与天利公司民间借贷纠纷一案，于2017年6月6日作出（2017）川1325民初1390号民事判决书，判决天利公司应偿还赵天树借款20万元及利息（利息自2012年4月5日起以20万元为本金按年利率24%计算至款清息止）。该判决生效后，由于天利公司未履行该判决书确认的给付义务，赵天树向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2018年9月6日作出（2017）川1325执1359号之一执行裁定书，扣留天利公司在金达玻璃应该领取的租金50万元，扣留期限三年。2018年10月29日，案外人张敏以本院（2017）川1325执1359号之一执行裁定书裁定扣留的租金，系张敏转租其在天利公司所租的租赁物而应获取的租金，该租金应由异议人张敏享有为由提出执行异议申请。本院于2018年11月8日作出（2018）川1325执异50号执行裁定书，中止对本院（2017）川1325执1359号之一执行裁定书的执行。本案审理过程中张敏提供了2014年5月13日天利公司（合同中甲方）与张敏（合同中乙方）签订的《厂房租赁合同》，内容为：甲方出租给乙方的厂房坐落在西充县晋城镇工业集中区（Ａ区与Ｂ区交汇处），租赁面积10000㎡，含厂房2219.44㎡，办公室420.48㎡；租赁期限自2014年5月13日起至2024年5月12日止，租赁期10年。甲、乙双方约定，该厂房年租金为人民币17万元，经双方协商决定，乙方将10年租金170万元一次性交齐（以转账凭证为准）。乙方如在中途终止合同，租金概不退还等。该合同天利公司只加盖了公章，无人签字，张敏在乙方处签字、捺印。同时张敏向本院提供了2014年5月13日在四川天府银行账户（账号为62×××29）取款95万元、同日杨小洪四川天府银行账户上存款95万元的现金交易记录；另一张交易记录时间为2014年8月21日，张敏通过该账户向杨小洪账户（62×××22）转账752000元。张敏（合同中乙方）与天利公司（合同中甲方）于2015年9月28日签订《厂房租赁合同补充协议》，内容为：因甲方原因未能及时将厂房交付乙方使用所造成的损失，甲方自愿将租赁时间免费增加3年不再收取租金，租赁时间为2014年5月13日起到2027年5月12日止，租赁期为13年；因甲方租赁给乙方的厂房变压器不能通电，甲方已自愿免费增加3年租赁时间所以电力问题由乙方自行安装解决，乙方不得再向甲方索要损失。该协议有杨小洪签字，加盖了天利公司印章，张敏签名。2016年10月21日，张敏（合同中甲方）与韩华昌签订的《厂房租赁合同》，内容为：甲方租赁给乙方的厂房坐落在西充县，租赁面积10000㎡，含厂房2219.44㎡，办公室420.48㎡；厂房租赁自2016年10月21日起至2024年5月12日止；甲乙双方约定，该厂房租赁年租金为人民币13万元，经双方协商决定，乙方将年租金租赁期10月20日之前一次性交齐（以转账凭证为准），乙方如在中途终止合同，租金概不退还等合同内容。金达玻璃提供了2016年10月21日张敏收韩华昌租厂房定金2万元的收条，以及2018年3月3日金达玻璃股东结算中有支付房租20万元的财务记载，但未载明向谁支付20万元房租。据韩华昌陈述，因为厂房要安变压器花费16万元，张敏出6万元从租金里扣减，所以前两年租金只支付了20万元。同时，金达玻璃在2016年12月26日成立时股东为韩华昌、案外人徐杰及李宗伦。2018年4月经韩华昌转股后，公司股权为100%属李宗伦享有。韩华昌与张敏、金达玻璃均认可韩华昌是代表金达玻璃与张敏签订合同。当时金达玻璃尚未在市场监管部门登记，所以只能以股东个人名义签订合同。金达玻璃成立后至今，一直占有、使用天利公司的土地、厂房、办公室。 2019年7月13日，本院依职权调取张敏在四川天府银行股份有限公司账户（账号为62×××29）2014年度的明细清单，（另提供的账号为62×××40账户，银行无法查询）以及杨小洪在四川天府银行股份有限公司账户（账号为62×××22）2014年度的明细清单。2014年5月13日张敏账户显示取现金95万元，杨小洪账户显示存款95万元；同年8月21日杨小洪账户显示由张敏62×××40账户转款收入752000元。同时2014年3月14日杨小洪账户显示网银内转账还款给张敏50万元，同年6月12日、7月13日、8月12日、9月12日、10月21日、11月13日以转账还款、转账运费、转账贷款等备注分别支付给张敏5万元，9月21日、11月22日分别支付48000元。 另查明，杨小洪因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2015年2月17日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕，同年5月7日被取保候审，2016年2月18日被逮捕，后高坪区人民法院判处其有期徒刑五年，现在四川省川北监狱服刑。经本院委托四川省川北监狱代为询问，杨小洪对案涉出租和转租的事实及授权委托兴恒平律师事务所律师杨森为委托诉讼代理人的意思表示均不持异议。张敏因涉嫌组织、领导黑社会性质等罪被四川省蓬安县人民法院一审判处有期徒刑25年，其犯罪事实与本案没有关联。天利公司因连续两年未年检，于2016年6月24日被西充县市场监督管理局吊销营业执照；2018年12月26日天利公司在《四川科技报》登报声明遗失公章一枚、财务章一枚，声明作废。 本院认为,对申请执行人提起的执行异议之诉，应当对案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益进行审查。本案的争议焦点在于张敏是否对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。根据现有证据，本院不能确定张敏对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。理由是：1、从张敏在庭审中提供的与天利公司签订的《厂房租赁合同》来看，双方约定年租金为17万元，租赁期限10年，共计170万元且一次性付清，以转账为准。张敏提供的支付租金的依据一是其私人账户上于2014年5月13日取款95万元，杨小洪当天的私人账户存款95万元的交易记录，但该笔记录并未载明用途是支付租金。该支付方式与合同约定支付方式不同，且大额转账比大额现金取存操作更简便、安全，更符合交易习惯；二是2014年8月21日，张敏转账752000元至杨小洪个人账户，并未注明用途是支付租金。且两笔款项金额相加超出合同约定租金170万元，另2000元性质不能确定，是否转入天利公司的账户，并无相关证据证明。2、张敏账户在2014年3月14日收入杨小洪网银内转账50万元，同时从2014年6月份起定期或不定期杨小洪向张敏多笔转账5万元和48000元，结合双方账户多次交易往来的事实，难以排除上述95万元和75200元系张敏与杨小洪之间的私人账务往来。3、在杨小洪与张敏存在其他账务往来、杨小洪尚应支付张敏还款的情况下，张敏向杨小洪先行支付全部10年的租金与常理不合；本地的房屋租赁市场通常是按年交纳房租而张敏一次性交纳10年房租，与常理不合；张敏提供的将厂房转租给金达玻璃的《厂房租赁合同》，该合同约定每年租金为13万元且每年一付，相较张敏与天利公司签订合同约定的租金金额、支付时间等明显不利于张敏，明显违背交易常理。4、张敏与天利公司签订的《厂房租赁合同》和张敏与韩华昌签订的《厂房租赁合同》两份合同相隔时间两年多，但打印内容相同，错别字相同，也违背了生活常理。故张敏提供证据不足，不能构成完整的证据锁链。其提出的租金由其收取的抗辩理由不能成立，张敏就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。现天利公司的土地、厂房及办公用房被金达玻璃占有和使用，原告赵天树要求执行本院（2017）川1325执1359号之一执行裁定书的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十三条第一款第一项之规定，判决如下： 准予继续执行本院（2017）川1325执1539号之一执行裁定书。 案件受理费8800元由西充县天利塑料再生原料有限责任公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  张 华 人民陪审员  吴云修 人民陪审员  洪海燕 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  赵宏洲