青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终2604号上诉人(原审原告)：青海立帆装饰有限公司，统一社会信用代码91630103MA7524GH7J（1-1），住所地：西宁市城中区解放路********。法定代表人：马义鸿，系该公司总经理。委托诉讼代理人：慕海明，女，系该公司出纳。委托诉讼代理人：胡海波，青海捷传律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李忠，公民身份号码×××，男，1972年2月5日生，汉族，住四川省大英县。上诉人青海立帆装饰有限公司（以下简称立帆装饰公司）因与被上诉人李忠建设工程合同纠纷一案，不服青海省湟中县人民法院（2020）青0122民初1993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人立帆装饰公司的委托诉讼代理人慕海明、胡海波，被上诉人李忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。立帆装饰公司上诉请求：请求依法撤销原判并依法改判被上诉人支付上诉人194390元维修费。事实和理由：一审判决认定被上诉人承包的装修工程仍在保修期内，对该工程出现的质量问题应予以维修，该认定正确。但一审判决以证据不足为由，驳回上诉人全部诉求错误，应当依法予以纠正。1.一审中，上诉人庭审时出具的因被上诉人的原因造成其装修的工程存在质量问题而维修时材料使用的相关证据，足以证实上诉人对材料款的主张，应当得到法院的支持。本案一审庭审时，上诉人向法庭提交了由被上诉人施工的位于西宁市湟中区鲁沙尔镇徐家寨村的城市棚户区改造项目一期装修工程14、17号楼存在质量问题的证据，并将出现质量问题的其他相关情况以证据的形式告知了被上诉人，同时亦将与总承包方天津二建建筑工程有限公司现场核实检查后并盖章确认的维修面积等具体情况的相关证据材料当庭提交，能够证实因被上诉人的原因导致上诉人对该工程重新进行了维修的事实，并且因维修购买了部分材料。针对重新购买材料的相关费用问题，上诉人出示了材料购销单，证实了因维修购买材料支出的实际费用。但是，一审法院却以证据不足为由予以驳回。上诉人认为该种认定存在错误，二审法院应当予以纠正。首先，上诉人已向一审法院提交了由总承包方天津二建建筑工程有限公司盖章确认的维修面积等数据，已经充分说明上诉人对涉案14、17号楼进行了维修，维修的楼层、面积等情况均可得到确认。其次，上诉人出示的材料购销单，其中详细载明了各种材料的价格以及总的材料价款，该购销单上盖有供货商加盖的公章，可以证实上诉人实际购买过维修材料以及购买材料花费的费用。以上证据相互印证，足以得出上诉人因购买材料款遭受的具体损失，但一审法院对此却未予理会。2.上诉人主张的工程维修人工费，有充足的证据能够证实，因而证据确实充分，上诉人的人工费诉求合法合理，被上诉人应当承担赔付的责任。在一审庭审中，证人张×、郭×均表述于2019年8月底左右应上诉人项目经理袁亮亮的请求各自带领工人进入存在质量问题的位于西宁市湟中县鲁沙尔镇徐家寨村的城市棚户区改造项目一期装修工程的14、17号楼进行维修，能够证实二人实际上对14、17号楼进行了维修，这一事实应当予以确认。此外，二证人在庭审时均承认从上诉人处收到过人工费用，且已向上诉人出具过收条，费用均在六万余元左右。二证人的此番表述足以说明上诉人为维修该工程支出了大量的人力费用，具体数额庭审时上诉人已向法庭出示了二证人出具的收条予以证实。同时，二证人关于人工费用的表述，也能够证实上诉人因被上诉人的过错遭受了重大的经济损失。虽然人工费用无相应的转账记录等证据，但鉴于当时工期紧、工人对人工费一天一结、现金支付等的要求，上诉人以现金的方式支付并无不妥之处，为此一审时上诉人提交了二证人出具的收条以及二证人出庭进行的说明，从而证实上诉人对于人工费的主张，一审法院不能以此认定证据不足，从而作出驳回的判决。因此，由于被上诉人的原因给上诉人造成了重大的经济损失，其就应当承担相应的赔付责任，李忠辩称，1.我与上诉人在合同中约定的质保期是3个月，现已过维修期。上诉人主张194390元的维修费是包括15、18号楼在内的四栋楼的维修费用，被上诉人不认可上诉人所述该款项系14和17号楼的维修费的诉求。2.上诉人的证人是与上诉人有利害关系的人故被上诉人不认可证人证言证实的内容且其主张的人工工资虚假，上诉人与天津二建是双包活很容易获得天津二建盖章，被上诉人对上诉人提交的证据不予认可。3.工程产生质量问题后，我们准备去维修而上诉人处的马经理称有质保金，不让我们维修也不让我们负责。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。立帆装饰公司向一审法院起诉请求：判令李忠赔付其工程维修款194390元。一审法院认定事实：2017年8月30日，青海立帆装饰有限公司与李忠青海签订了《装修合作合同》，李忠承包了立帆装饰公司承揽的西宁市湟中县鲁沙尔镇徐家寨村城市棚户区改造项目一期装修工程中14、17号楼的墙砖、地砖、、地砖、地脚线的装修工程定期限为2017年9月3日至2017年9月29日止。双方约定工程整体完工后付清80%的款项，立帆装饰公司验收合格后付清15%的款项，质保金5%三个月内付清。2017年12月李忠施工完毕，双方进行了结算，2018年4月立帆装饰公司将工程款支付完毕，质保金37050元未支付。2018年9月16日，专业监理工程师陈东发出《监理通知书》，事由：14、15、17、18号楼墙、地面砖、地面砖粘贴存在质量问题9日，立帆装饰公司电话通知李忠工程质量出现问题，要求李忠维修，李忠认为保修期已过，拒绝维修。9月20日，施工单位天津二建建筑有限公司出具《整改通知单》，责令对存在的问题落实整改。随后立帆装饰公司对李忠所施工的装修工程存在的质量问题进行了维修。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。立帆装饰公司、李忠签订《装修合作合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。本案中，李忠施工完毕后双方进行了结算，2018年4月立帆装饰公司将工程款支付完毕，质保金37050元未付。虽双方进行了结算并结清了工程款，但立帆装饰公司承揽的西宁市湟中县鲁沙尔镇徐家寨村的城市棚户区改造项目一期装修工程尚未竣工验收，根据《建设工程质量管理条例》和《房屋建筑工程质量保修办法》相关规定，自竣工验收之日起计算装修工程的最低保修期限为两年，故李忠承包的装修工程仍在保修期限内，对该工程出现的质量问题李忠应予维修。但因立帆装饰公司提交的证据不足以证明其因维修李忠承揽的装修工程所产生的费用，无法确定具体的维修费用数额。故对李忠要求立帆装饰公司赔付工程维修款194390元的诉求不予支持。据此判决：驳回青海立帆装饰有限公司的诉讼请求。案件受理费4188元，减半收取2094元，由青海立帆装饰有限公司负担。本院认定：一审查明事实双方均不持异议，二审予以确认。本院二审期间，李忠未提交证据。立帆装饰公司围绕上诉请求提交其公司做账费用单及收款人为“安叶磊”落款时间为“2019年6月10日”的收到立帆公司瓷砖款71000元的收条。结合上诉人一审提交的证据和双方争议的事实分析如下：本院认为，上诉人一审提交的天津二建建筑工程有限公司的监理通知单反映14、15、17、18号楼均出现室内墙、地砖空、地砖空鼓严重、卫烟道开裂脱落严重；室内部分踢脚线脱落未粘接的问题。其一审提交的2019年5月16日西宁市城北区益达装饰材料经销部71000元的材料清单一张及二审提交的做账费用单及收条。经查，其二审提交的做账费用单系其公司做账使用，安叶磊的收条证人未出庭作证真实性无法核实，且三份证据无法证明其主张该款项系维修14、17号楼所支付的材料款的理由成立。其一审提交的照片系其单方取得，无法证明照片所反映的质量问题系主张的14、17号楼存在的问题。庭审中，上诉人无法将其提交的维修核查情况说明中工程中存在的质量问题与李忠施工存在的质量问题予以区分，而其提交的14、17号楼维修墙地砖明细中落款“以上情况属实康峰2019.9.21”，上面没有加盖天津二建公章，康峰未出庭其身份及明细上记载的内容无法核实。综上，上诉人提交的证据无法证明上诉人主张的194390元系维修14和17号楼所产生的材料费和人工费的主张成立。综上所述，青海立帆装饰有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4188元，由青海立帆装饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 冰审判员 元丹措审判员 马轶强二〇二〇年十一月二十三日书记员 喇雅宁书记员 刘晓涵附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决，裁定；第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。