青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终2148号上诉人（原审原告）：孔维泽，公民身份证号码×××，男，1987年7月16日出生，汉族，青海启川建设工程有限公司总经理，住河北省沧州市献县，现住西宁市。委托诉讼代理人：周肖杰、刘珊瑚，青海金略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹海玉，公民身份证号码×××，男，1983年6月18日出生，汉族，青海百杰特商贸有限公司总经理，现住西宁市。委托诉讼代理人：马岚，青海升茂律师事务所律师。上诉人孔维泽因与被上诉人曹海玉民间借贷纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院（2020）青0104民初2299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孔维泽上诉请求：1.撤销青海省西宁市城西区人民法院作出的（2020）青0104民初2299号判决，改判支持孔维泽的一审诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由曹海玉承担。事实和理由：一审法院在曹海玉证据不足情况下机械采信与其有利害关系一方证人证言，忽视孔维泽提交的微信聊天记录，对借贷关系、利息形成时间及事实认定不清。首先，孔维泽与曹海玉并无前期项目合作关系存在，本案在孔维泽转账90万元至曹海玉个人账户后借贷关系即告存在。一审法院通过证人证言认定孔维泽与曹海玉存在合作关系并错误认定借贷关系形成时间属于事实认定不清。其次，通过孔维泽举证所提交的微信聊天记录截屏“1月10日早上11：09，孔维泽：曹哥我2019年3月27号给了90万加上利息20万共计110万；曹海玉：我给你付过款的清单；孔维泽：你一共给我转过过来4笔钱共计75万；曹海玉：日期，我做合同；孔维泽：日期很清楚；曹海玉：好的”等相关记录，可以反映出曹海玉对于借款本金90万及利息20万是认可的。一审法院在孔维泽提供微信聊天记录证据原始记录载体的情形下，对该证据不予采信，错误计算利息形成时间，导致孔维泽利益受损。综上，请求二审法院依法支持孔维泽的上诉请求。曹海玉辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。孔维泽向一审法院起诉请求：1.判令曹海玉偿还借款本金156034.18元及利息12209.14元，共计168243.32元；2.曹海玉承担自2020年5月16日起至上述款项还清为止的利息(以借款本金156034.18元为基数按月息2%计算)；3.本案诉讼费由曹海玉承担。一审法院认定事实：孔维泽与曹海玉经协商，欲共同合作实施龙羊峡景区码头建设项目，由孔维泽提供投标保证金，曹海玉负责投标和落实项目，2019年3月27日、3月28日，孔维泽向曹海玉转账共计900000元，后项目未能中标，曹海玉于2019年5月23日、8月14日分别向孔维泽返还200000元、300000元，2019年9月27日，曹海玉向孔维泽出具借条一份，借条中载明的借款本金为600000元，借款利息按照年利率24%计算，还款日期为2019年10月15日，且约定签订本借条之日视为借款人借到全部借款。借条签订后曹海玉于2019年10月24日向原告偿还150000元、2019年12月11日偿还100000元、2020年1月19日偿还100000元。一审法院认为，双方当事人前期存在项目合作关系，因合作关系终止，将合作项目中孔维泽的投资款转换为民间借贷法律关系，即2019年9月27日双方签订借条之日形成新的借贷法律关系。关于借款本金数额的确定，双方在庭审中均认可孔维泽向曹海玉支付款项共计900000元，曹海玉于2019年5月23日返还200000元，2019年8月14日返还300000元的事实，曹海玉出具借条之时尚未返还400000元，故一审法院认定借款本金为400000元。针对孔维泽认为曹海玉应以借款本金900000元为基数，支付双方在借条中约定的200000元利息的意见，因孔维泽向曹海玉支付900000元款项之时，双方并未就支付利息作出明确规定，2019年9月27日形成新的借贷关系时，对200000元利息的计算方法和计算期限亦未作明确约定，且该利息与双方在借条中约定的年利率24%的内容无法吻合，故孔维泽的上述意见没有事实依据，一审法院不予支持。双方形成借贷关系后的借期内利息和逾期利息，一审法院认定如下：对借期内的利息按照双方在借条中约定的年利率24%执行。针对逾期利息，由于双方并未约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故孔维泽主张按照月利2%计算逾期利息，予以支持。同时借条中亦未约定偿还借款本金及利息的先后顺序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故曹海玉应先偿还利息后偿还本金，具体计算方式如下：（一）2019年10月24日曹海玉还款150000元，2019年9月27日至2019年10月24日共计28天，扣除利息7364.4元（400000×0.24÷365×28），还款本金为142635.6元，剩余未还本金257364.4元；（二）2019年12月11日还款100000元，2019年10月25日至2019年12月11日共计48天，扣除利息8122.9元（257364.4×0.24÷365×48），还款本金为91877.1元，剩余未还本金为165487.3元；（三）2020年1月19日还款100000元，2019年12月12日至2020年1月19日共计39天，扣除利息4243.8元（165487.3×0.24÷365×39），还款本金为95756.2元，剩余未还本金为69731.1元；（四）2020年1月20日至2020年5月16日共计117天，应还利息5364.5元（69731.1×0.24÷365×117）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决：曹海玉于判决生效之日起十日内偿还孔维泽借款本金69731.1元，利息5364.5元（截至2020年5月16日）；并以借款本金69731.1元为基数，按年利率24%的标准，向孔维泽支付自2020年5月17日起至实际还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1832元，由孔维泽负担1014元，由曹海玉负担818元。二审期间，各方当事人均没有提交新的证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，孔维泽向曹海玉转款90万元，双方未签订书面协议就此款项性质、用途、责任承担方式等进行约定。随后曹海玉两次向孔维泽转款共计50万元，双方对该款项亦未作性质确认。继而曹海玉出具借条，所载明的借款金额中孔维泽承认40万元为借款本金，20万元为利息。一审法院据此认定案涉借款数额为40万元事实清楚，证据充分，本院予以确认。孔维泽提供的微信聊天记录中关于“打款90万加上利息20万共计110万”系孔维泽单方意思表示，曹海玉并未对此作出明确承认的回应，故该微信聊天记录不足以证明孔维泽与曹海玉就90万元款项达成借款的合意并承担20万元利息的约定。因此孔维泽上诉所称案涉借款本金为90万元，曹海玉偿还的所有款项均应按照一审判决计算的方式抵扣90万元借款本息的事实依据不足，本院对其所持上诉理由不予采纳。综上，孔维泽的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3664元，由孔维泽负担。本判决为终审判决。审判长 李 娟审判员 任 宁审判员 林建平二〇二〇年十一月九日书记员 闫瑞杰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。