长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初01827号 原告：翟凤楼，男，1967年4月5日出生，汉族，住吉林省榆树市。 原告：李春龙，男，1985年2月24日出生，汉族，住吉林省舒兰市。 二原告共同委托诉讼代理人：邓广辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被告：李国华，男，1983年4月17日出生，汉族，住吉林省桦甸市。 原告翟凤楼、李春龙与被告李国华房屋租赁合同纠纷一案，本院经审理于2019年12月22日作出（2019）吉0191民初2191号民事判决书，原告翟凤楼、李春龙不服，向长春市中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院审理后认为原审判决认定基本事实不清，撤销该判决，发回本院重新审理。本院受理后，公开开庭进行了审理。原告翟凤楼、李春龙的委托诉讼代理人邓广辉到庭参加诉讼。被告李国华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翟凤楼、李春龙向本院提出诉讼请求：1.判令李国华赔偿翟凤楼、李春龙房屋租金及供热损失合计774,556元；2.诉讼中产生的费用由李国华承担。庭审中翟凤楼、李春龙向本院提交房屋租金及采暖费计算明细，其中其主张的租金损失自2015年10月23日起算。事实和理由：2012年8月20日翟凤楼、李春龙、案外人王某与长春经济技术开发区黎明村民委员会签订《租赁楼房协议书》，约定将该村的综合楼出租给翟凤楼、李春龙、王某，租期从2013年1月1日至2019年12月31日，2012年9月翟凤楼、李春龙、王某约定由翟凤楼、李春龙负责经营并向王某给付租金。2012年10月1日翟凤楼、李春龙与李国华签订《房屋租赁协议书》，约定李国华承租该综合楼的一部分，租期从2013年1月1日至2019年12月31日，后由于李国华没有按期交纳房租，经法院判决双方解除租赁合同，李国华向翟凤楼、李春龙支付拖欠的租金及供热费并自判决生效之日迁出房屋。判决生效后，李国华仍然占有租赁的部分房屋，并长达两年之久才迁出，为此造成翟凤楼、李春龙房屋租金损失656,728元及供热费损失117,828元，合计774,556元。此款虽经翟凤楼、李春龙多次催要但李国华拒绝支付，故诉至法院要求维护原告的合法权益。 李国华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年8月20日翟凤楼、李春龙、案外人王某与长春经济技术开发区黎明村民委员会签订《租赁楼房协议书》，约定将该村的综合楼（长春经济技术开发区武汉路光华学院A区东侧、B区北侧、新开河小区10栋西侧）出租给翟凤楼、李春龙与王某，租期从2013年1月1日至2019年12月31日，承租方负责水费、电费、采暖费。2012年9月30日，翟凤楼、李春龙与王某签订《房屋租赁协议书》，约定由翟凤楼、李春龙负责经营，并给付王某租金。2012年10月1日，翟凤楼、李春龙与被告李国华签订《房屋租赁协议书》，约定李国华承租该综合楼的二楼东边、三楼整层、四楼整层、五楼西边及阁楼（六楼），总面积4591平方米，其中阁楼391平方米。租期自2013年1月1日至2019年12月31日，前三年每年租金850,000元，2016年1月1日至2019年12月31日租金每年900,000元，租赁期间采暖费由李国华负责。采暖费标准按36元/平方米计算。租赁协议补充条款约定阁楼归李国华使用，翟凤楼、李春龙不收取阁楼房租费，李国华负责阁楼供热费。后因李国华拖欠2015年房租，翟凤楼、李春龙诉至本院，要求判令解除与李国华之间的房屋租赁合同，并由其支付拖欠的租金及采暖费。本院于2015年7月23日作出（2015）长经开民初字第284号民事判决：“一、被告李国华于本判决生效后立即从长春经济技术开发区黎明村民委员会综合楼（长春经济技术开发区武汉路光华学院A区东侧、B区北侧、新开河小区10栋西侧）迁出；二、被告李国华于本判决生效后立即给付原告李春龙、原告翟凤楼租金566,664元和利息（自2015年1月1日至判决生效之日，按中国入民银行同期同类贷款利率计算）；三、被告李国华于本判决生效后立即给付原告李春龙、原告翟凤楼采暖费165,276元及利息（自2014年10月25日至实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费7129元，由被告李国华负担。”判决书中第二项给付租金566,664元，按双方均认可的月租金70,833元自2015年1月1日计算应已给付至2015年8月31日。李国华不服上述判决，上诉至长春市中级人民法院，长春市中级人民法院于2015年9月23日作出（2015）长民一终字第403号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该判决书于2015年10月23日发生法律效力。判决生效后，案涉房屋部分仍由案外人实际占有使用，故翟凤楼、李春龙于2015年10月27日向本院申请对上述判决内容强制执行，本院依法进行立案执行，案号为2015长经开执字第00720号。 另查明，李国华于2012年12月10日与中国移动通信集团吉林有限公司长春分公司（以下简称移动公司）签订房屋租赁协议，约定将案涉房屋阁楼出租给移动公司使用，租期为2012年12月10日至2017年12月10日，租金为55,000元/年。据2015长经开执字第00720号案件中执行笔录显示：李国华于2016年1月25日自认案涉房屋三楼东侧租给一个姓袁的，三楼西侧租给昌磊、李彦军。本院执行局于2016年7月6日将案涉房屋三楼东侧（原爱尚美食城）交付李春龙、翟凤楼；于2017年3月31日将三楼西侧（原尚德艺术培训学校、原匆匆那年主题火锅餐厅）交付李春龙、翟凤楼。执行笔录显示，尚德艺术培训学校的经营者为昌磊、匆匆那年主题火锅餐厅的经营者为李彦军。（2019）吉0191民初2191号案件庭审中证人王某出庭作证，陈述：“三楼东侧是个美食城，是一个叫老袁的人做美食城”。阁楼部分，经办案人与执行局工作人员核实，因移动公司与李国华签订房屋租赁协议时，李国华持有房屋所有权人黎明村委会的介绍信，故未对其强行迁出，该公司于合同到期后离开。 再查明，（2019）吉0191民初2191号案件庭审笔录中，李国华对于案涉房屋各楼层面积相同，即每层均为1400平方米；三楼东西侧各700平方米没有异议。 又查明，李春龙、翟凤楼向长春经济技术开发区黎明村民委员会交纳了2015年采暖费251,100元、2016年采暖费223,200.64元、2017年采暖费195,300.56元，上述采暖费包括但并不限于李国华承租部分。2015年、2016年、2017年冬天长春市供暖时间均为当年10月25日至第二年4月10日。 以上事实有（2015）长经开民初字第284号民事判决书、（2015）长民一终字第403号民事判决书及生效证明，2015长经开执字第00720号卷宗、执行笔录、房屋租赁协议、收据及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，结合2015长经开执字第00720号案件执行笔录中李国华对三楼出租的自认，腾迁时三楼东、西侧房屋实际占有人的陈述，证人证言及李春龙、翟凤楼申请强制执行（2015）长经开民初字第284号案件判决的事实，足以认定判决生效后，实际占有案涉房屋三楼及阁楼的案外人系从李国华处承租的事实，李国华并未实际迁出上述房屋，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，翟凤楼、李春龙主张李国华赔偿占用期间的房屋租金损失及供热损失（采暖费）于法有据，本院予以支持。 关于租金损失。因在（2015）长经开民初字第284号案件中翟凤楼、李春龙主张自2015年1月1日起按70,833元/月给付租金，且李国华对租金标准并无异议，该案判决第二项为给付租金566,664元，故可计算出该判决中租金给付至2015年8月31日止。本案中，李春龙、翟凤楼主张自（2015）长民一终字第403号民事判决生效之日，即2015年10月23日起算租金损失，本院予以支持。其中，阁楼租金损失，虽房屋租赁合同中约定阁楼为免费使用不计入租金，但因双方的租赁合同已经解除，故在判决生效后阁楼的租金应当归翟凤楼、李春龙所有。根据移动公司与李国华签订的房屋租赁协议及其系在合同到期后搬离阁楼的事实可以认定李国华与移动公司签订的租赁协议已经实际履行，李国华应当给付阁楼租金117,383.56元（2015年10月23日至2017年12月10日的租金，即55,000元/年×2年+55,000元/年÷365天×49天）。若移动公司未实际给付租金，李国华可另案主张权利。三楼租金损失，翟凤楼、李春龙主张李国华对外租金为东、西侧各20万元/年，故应按此标准计算租金损失，但因其未能就该主张提供证据予以证明，本院不予采信。关于三楼租金损失计算标准，根据合同约定，李国华租赁的房屋为二楼东边、三楼整层、四楼整层、五楼西边及阁楼（六楼），其中阁楼以外面积合计4200平方米，阁楼不计算租金，2015年租金为85万元/年、2016年-2019年租金为90万元/年。因现有证据资料无法核实租赁楼层各自面积，结合案涉楼体为商业综合楼，各楼层面积、租金差异不大的的事实及李国华对三层东西侧各700平方米的自认，本院酌定三层东、西侧租金损失标准分别为2015年141,666.67元/年（850,000元/年÷3÷2）、2016年15万元/年（90万元/年÷3÷2）。故李国华应给付三楼东侧租金损失103,630.14元（2015年10月23日至2016年7月6日的租金，即141,666.67元/年÷365天×69天+150,000元/年÷365天×187天）、三楼西侧租金损失213,356.16元（2015年10月23日至2017年3月31日的租金，即141,666.67元/年÷365天×69天+150,000元+150,000元/年÷365天×89天）。综上，李国华应支付翟凤楼、李春龙租金损失合计434,369.86元。 关于采暖费损失，因李国华在判决生效后并未实际迁出案涉房屋，根据实际迁出时间，李国华应承担三楼东侧2015年供暖周期的采暖费；三楼西侧2015年供暖周期、2016年10月25日至2017年3月31日的采暖费；阁楼2015年、2016年两个供暖周期及2017年10月25日至12月10日之间的采暖费。采暖费标准按照36元/平方米计算，三楼东、西侧面积各按照700平方米计算，阁楼面积按照391平方米计算。综上，李国华应支付翟凤楼、李春龙供暖损失：三楼东侧25,200元（700平方米×36元/平方米）、三楼西侧48,891.02元（700平方米×36元/平方米+700平方米×36元/平方米÷167天×157天）、阁楼32,113.50元（391平方米×36元/平方米×2年+391平方米×36元/平方米÷167天×47天）。综上，李国华应当支付翟凤楼、李春龙采暖费损失合计为106,204.52元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十五条、二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告李国华于判决生效后立即给付原告翟凤楼、李春龙房屋租金损失434,369.86元及供暖损失106,204.52元，合计540,574.38元； 二、驳回原告翟凤楼、李春龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,546元（原告已预交），由原告翟凤楼、李春龙负担3489元，被告李国华负担8057元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  米志娜 人民陪审员  金 玲 人民陪审员  陈 录 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  王丽波