吉林省吉林市中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2020）吉02委赔18号赔偿请求人：吉林市新兴粮油经销公司。法定代表人：许某，经理。委托代理人：杨某1。赔偿义务机关：吉林市昌邑区人民法院。法定代表人：杨某2，院长。委托代理人：邓某。赔偿请求人吉林市新兴粮油经销公司（以下简称新兴粮油公司）因违法保全赔偿申请赔偿义务机关吉林市昌邑区人民法院国家赔偿一案，不服赔偿义务机关吉林市昌邑区人民法院作出的（2020）吉0202法赔1号不予受理案件决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。赔偿请求人新兴粮油公司以赔偿义务机关吉林市昌邑区人民法院错误保全为由，向吉林市昌邑区人民法院申请国家赔偿。新兴粮油公司申请称：1994年11月4日，吉林市昌邑区人民法院作出（1994）法执协字第597号协助执行通知书，要求吉林市联吉房地产开发有限公司（以下简称联吉公司）对许某的动迁房（原维昌街98号）暂时停止分配，造成新兴粮油公司无法回迁营业，新兴粮油公司停产停业的实际损失8,243,418元。请求吉林市昌邑区人民法院确认保全行为违法，并赔偿8,243,418元。吉林市昌邑区人民法院经审查认为：对于我院作出（1994）法执协字第597号协助执行通知书一事，我院已在（2017）吉0202法赔3号国家赔偿决定书中认定（1993）吉昌法民初字第597号案件在审理过程中仅对涉案房屋作出暂时停止分配的处置，后该案以撤诉方式结案，未作出实体裁判，亦未对涉案房屋采取执行措施。吉林市中级人民法院赔偿委员会也以（2017）吉02委赔11号决定书认定（1993）吉昌法民初字第597号案件保全措施未对房屋所有权进行处理，故未对新兴粮油公司的权益造成损害。新兴粮油公司基于同一理由要求赔偿，属于重复提出赔偿请求，不符合法律规定。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条第三款之规定，决定对赔偿请求人新兴粮油公司的国家赔偿申请不予受理。赔偿请求人新兴粮油公司向本院赔偿委员会申请称：请求撤销吉林市昌邑区人民法院（2020）吉0202法赔1号不予受理案件决定，将本案发回重审或对赔偿请求人在一审提起的两项请求直接审查。事实及理由：一、（2020）吉0202法赔1号不予受理案件决定混淆法律关系，错误认定事实。赔偿请求人是按吉林市中级人民法院赔偿委员会的认定和告知第一次向赔偿义务机关提出非法保全赔偿请求，不属于重复提出申请。吉林市中级人民法院（2017）吉02委赔11号决定书认定赔偿请求人新兴粮油公司没有提出过非法保全赔偿申请。新兴粮油公司于2019年2月12日向吉林市昌邑区人民法院提交新兴粮油公司主体资格证据并提交《国家赔偿申请书》，吉林市昌邑区人民法院以新兴粮油公司提出的国家赔偿申请属重复提出赔偿请求决定不予受理，显系错误认定事实。非法保全赔偿与案件本诉是否作出实体裁判和是否进入执行程序无关，非法保全侵害的是物的使用权，非法执行侵害的才是物的所有权，本案请求的不是非法执行赔偿，而是非法保全致不能回迁营业的停产停业赔偿。吉林市昌邑区人民法院保全措施直接导致新兴粮油公司至今不能回迁营业，造成新兴粮油公司停产停业至今，损失惨重。二、现位于吉林市××区面积65.60平方米商业网点营业用房是新兴粮油公司使用的原维昌街98号38.80平方米营业房（产权人许某）被联吉公司拆迁后安置的回迁房屋。1994年11月4日吉林市昌邑区人民法院在（1993）吉昌法民初字第597号石桂萍诉许某返还财物案件审理中，在石桂萍没有申请诉讼保全，没有提供担保，没有许某非法占有财物和欠款证据的情况下依职权作出（94）法执协字597号协助执行通知书，责令联吉公司停止将回迁网点分配给被拆迁人，致使新兴粮油公司不能按时回迁营业，直接造成新兴粮油公司因无经营场所无法参加随后第二年工商企业年检被迫停产停业至今，职工全部失业。2017年3月27日诉讼保全23年后，吉林市昌邑区人民法院以（1993）吉昌法民初字第597-1号民事裁定准许石桂萍撤回起诉，该民事诉讼程序终结，现新兴粮油公司依据《关于审理民事、行政诉讼司法赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十条第一款的规定，向赔偿义务机关提出如上赔偿请求。经审理查明：赔偿请求人新兴粮油公司为私营合伙企业，许某为该公司合伙人并担任该公司负责人。本案涉案的诉争房屋位于吉林市××区、面积65.6平方米，属于商业网点，是新兴粮油公司原营业用房（原维昌街98号，面积38.8平方米，产权人登记为许某）动迁回迁房。1994年3月26日，许某与联吉公司签订拆迁协议，联吉公司拆迁维昌街98号房屋，还迁时间为1995年11月；1994年5月18日双方签订补充协议，该补充协议经吉林市公证处（94）吉证字第1945号公证书公证，补充协议约定在原有面积38.8平方米基础上增加10平方米，新增面积不收取结构差价款和扩大面积费。许某于1994年8月25日、8月29日分两次交齐了进户费用。1993年4月5日，吉林市昌邑区人民法院立案审查原告石桂萍诉被告许某返还财产纠纷一案。因许某下落不明，吉林市昌邑区人民法院于1994年11月4日作出（1993）吉昌法民初字第597号民事裁定中止审理，同日，吉林市昌邑区人民法院做出（94）法执协字第597号协助执行通知书，要求房屋开发单位联吉公司暂时停止分配动迁房。2017年3月27日，吉林市昌邑区人民法院做出（1993）吉昌法民初字第597-1号民事裁定书，准许石桂萍撤回起诉。1993年12月24日，吉林市昌邑区人民法院作出（1993）昌经初字第636号民事判决，判决新兴粮油公司给付山西省雁北地区粮油贸易综合公司议价粮油经销部（以下简称雁北粮油经销部）货款63,210元，赔偿利息5,688.90元，差旅费3,717.60元，合计72,616.50元。判决生效后，新兴粮油公司未主动履行。1995年12月8日，吉林市昌邑区人民法院在对（1993）昌经初字第636号民事判决书执行时，直接将（1993）吉昌法字第597号案件中查封的本案涉案房屋予以执行，在填充式民事裁定书稿、协助执行通知书稿中要求联吉公司协助将新兴粮油公司（许某）的产权变更为马万华（或马某）。1995年12月9日，联吉公司与马某签订协议书，约定马某缴纳房屋改造费、扩大面积费合计67,480元，原38.8平方米房屋回迁后增加面积26.8平方米。马某缴纳扩大面积费、契税、交易税后，吉林市住房保障和房地产管理局于1996年8月为马某办理了该房屋的初始登记，房屋所有权证号为吉房权吉字第XXXX号。2010年3月29日，吉林市住房保障和房地产管理局依据吉林市中级人民法院做出的（2007）吉中行终字第21号行政判决书，注销了吉房权吉字第XX**房屋所有权证。2017年12月22日，吉林市中级人民法院做出（2017）吉02委赔再5号裁定书，认为吉林市昌邑区人民法院在案件执行过程中没有向当事人下发限期执行通知书，没有对查封的财产采取评估、拍卖等措施，确认吉林市昌邑区人民法院执行新兴粮油公司营业用房的行为违法。许某于2017年7月12日以吉林市昌邑区人民法院错误执行为由，向吉林市昌邑区人民法院申请国家赔偿。许某称：1.确认吉林市昌邑区人民法院在（1993）吉昌法民初字第597号案件审理中依职权对许某回迁的××区网点采取查封措施并将该房屋执行给案外人马某的行为违法，请求将房屋恢复原状、返还许某；2.赔偿因被非法保全和执行而失去经营场所停止营业至今的实际损失830万元（营业损失557万元、上访费44万元、代理费15万元、办案经费7万元、起诉费1.5万元、上诉费1.5万元、精神损失费200万元）。吉林市昌邑区人民法院认为：许某以（1993）吉昌法民初字第597号案件在保全期内吉林市昌邑区人民法院将房屋执行给马某，导致新兴粮油公司失去营业场所，造成了营业损失为由向本院申请国家赔偿。经查阅卷宗，（1993）吉昌法民初字第597号案件在审理过程中仅对涉案房屋作出暂时停止分配的处置，后该案以撤诉方式结案，未作出实体裁判，亦未对涉案房屋采取执行措施。且许某未提供证据证明涉案房屋系在本案中流失，故许某申请赔偿无事实依据。吉林市昌邑区人民法院作出（2017）吉0202法赔3号决定书，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条的规定，决定驳回许某的国家赔偿申请。2017年10月16日许某向吉林市中级人民法院赔偿委员会提出国家赔偿申请称：一、原赔偿决定漏列赔偿请求人新兴粮油公司。二、原赔偿决定未对保全措施是否合法进行评判。三、原赔偿决定认为对没作出实体裁判的保全措施不予赔偿没有法律依据。吉林省高级人民法院已就吉林市昌邑区人民法院将新兴粮油公司营业房执行给案外人马某一案，指令吉林市中级人民法院重新确认。请求将吉林市昌邑区人民法院违法保全和违法执行案件合并审理。本院赔偿委员会于2017年11月10日作出（2017）吉02委赔11号决定，认为：一、许某在提出申请时，仅提交了许某的身份证明，未能提供证明新兴粮油公司主体资格的材料，国家赔偿申请书中亦无新兴粮油公司印鉴，无法证明新兴粮油公司有提出国家赔偿申请的意思表示，故不应将其列为赔偿请求人。二、（94）法执协字第597号协助执行通知书仅对涉案房屋作出暂时停止分配的处置。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条之规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”因保全措施未对房屋的所有权进行处理，故未对许某的权益造成损害。许某就该保全措施申请赔偿的请求不应支持。三、吉林市昌邑区人民法院针对涉案房屋作出（95）执字第636号民事裁定书和协助执行通知书，针对该执行行为进行审查的案件，已经由吉林省高级人民法院指令本院重新立案审理，因该案启动诉讼程序在先，许某的请求亦应在该案件中解决，本案不应重复审理。综上，根据最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一款第（一）项的规定，决定：维持吉林市昌邑区人民法院2017年8月26日作出的（2017）吉0202法赔3号国家赔偿决定。2018年2月22日赔偿请求人新兴粮油公司向吉林市昌邑区人民法院申请错误执行国家赔偿，新兴粮油公司申请称：1.将违法执行的位于吉林市××区网点恢复原状，新兴粮油公司该房屋23年折旧费用（需评估计算）后返还该房屋，并协助办理产权登记；2.赔偿因违法执行造成申请人新兴粮油公司失去经营场所而停产停业24年的营业损失3,456,000元，职工工资（7人）8,243,418元，合计11,699,418元；3.赔偿维权支出690,000元（上访控告费460,000元、法律咨询、代书、复印、代理费150,000元、给公检法办案经费80,000元）。2018年8月17日吉林市昌邑区人民法院作出（2018）吉0202法赔1号国家赔偿决定。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十二条、第三十六条第（六）项、第（八）项、《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十四条的规定，决定：一、向赔偿请求人吉林市新兴粮油有限责任公司返还坐落于吉林市××区网点；二、向赔偿请求人吉林市新兴粮油有限责任公司赔偿损失207,102.70元；三、赔偿请求人吉林市新兴粮油有限责任公司其他赔偿请求不予赔偿。新兴粮油公司不服（2018）吉0202法赔1号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定，本院赔偿委员会于2019年1月4日做出（2018）吉02委赔11号国家赔偿决定书。本院赔偿委员会认为：关于新兴粮油公司赔偿涉案房屋23年折旧费用的申请，因国家赔偿实行法定赔偿原则，该项申请没有法律依据，本院赔偿委员会不予支持。关于新兴粮油公司赔偿停产停业期间营业损失及赔偿7人工资的申请，新兴粮油公司并非被吉林市昌邑区人民法院责令停产停业或吊销许可证和执照，其是否停产停业与吉林市昌邑区人民法院的执行行为没有必然的因果关系，故该申请本院赔偿委员会不予支持。关于新兴粮油公司赔偿维权支出690,000元的申请，因没有法律规定，本院赔偿委员会不予支持。由于吉林市昌邑区人民法院执行行为违法，其执行行为直接指向的是新兴粮油公司待回迁的房屋，造成新兴粮油公司丧失回迁房屋的使用长达23年，此期间造成新兴粮油公司财产权利的损害，应当按照直接经济损失给予赔偿，结合回迁房屋的性质、地点、面积，本院赔偿委员会综合考虑予以确认损失为30万元。根据最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（二）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条、《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十二条、第二十一条之规定，决定如下：一、维持赔偿义务机关吉林市昌邑区人民法院（2018）吉0202法赔1号国家赔偿决定第一项、第三项即向赔偿请求人新兴粮油公司返还坐落于吉林市××区网点；赔偿请求人新兴粮油公司其他赔偿请求不予赔偿。二、撤销赔偿义务机关吉林市昌邑区人民法院（2018）吉0202法赔1号国家赔偿决定第二项即向赔偿请求人新兴粮油公司赔偿损失207,102.70元。三、赔偿义务机关吉林市昌邑区人民法院向赔偿请求人新兴粮油公司赔偿损失300,000元。新兴粮油公司不服（2018）吉02委赔11号国家赔偿决定，向吉林省高级人民法院赔偿委员会提出申诉，吉林省高级人民法院赔偿委员会于2019年12月20日作出（2019）吉委赔监18号驳回申诉通知书，对新兴粮油公司的申诉予以驳回。现赔偿请求人新兴粮油公司以吉林市昌邑区人民法院违法保全为由，向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。本院赔偿委员会认为：对于赔偿义务机关吉林市昌邑区人民法院做出的（94）法执协字第597号协助执行通知书是否违法一事，本院赔偿委员会于2017年11月10日作出（2017）吉02委赔11号决定，已经进行过审理。吉林市昌邑区人民法院是否应当对新兴粮油公司失去回迁房而赔偿由此造成的损失，本院赔偿委员会在（2018）吉02委赔11号国家赔偿案件中已经进行过审理。现赔偿请求人新兴粮油公司基于同一事实申请国家赔偿，不符合法律规定。吉林市昌邑区人民法院作出的（2020）吉0202法赔1号不予受理案件决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法应予维持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：驳回赔偿请求人新兴粮油公司的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年十一月十三日