江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初1193号 原告：徐赵氏，女，1929年5月26日出生，汉族，住沛县。 原告：陈永申，男，1957年5月29日出生，汉族，住沛县。 原告：陈伟，男，1981年6月18日出生，汉族，住沛县。 原告：陈后林，男，1982年10月12日出生，汉族，住沛县。 以上四原告共同委托诉讼代理人：曹君亚，江苏刘洪律师事务所律师。 被告：曹飞，男，1986年10月11日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：唐孟可，江苏竞自由律师事务所律师。 被告：东峰，男，1967年5月10日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：朱涛，江苏鼎沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈振，江苏鼎沛律师事务所律师。 被告：东中永，男，1956年2月21日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：张玉，江苏沛翔律师事务所律师。 被告：吕香云，女，1969年10月10日出生，汉族，住沛县。 被告：吕静云，女，1972年5月4日出生，汉族，住沛县。 被告：吕红云，女，1978年11月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 以上三被告委托诉讼代理人：吕永志，男，1968年10月10日出生，汉族，住沛县。 被告：吕永志，男，1968年10月10日出生，汉族，住沛县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司，住所地沛县正阳路**。 负责人：付道路，该公司总经理。 委托诉讼代理人：亓红，女，1968年11月22日出生，汉族，该公司法律顾问，住。 委托诉讼代理人：王海龙，男，1977年6月28日出生，汉族，该公司法律顾问，住。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司，住所地沛县沛城新沛路苗圃北侧。 负责人：蒋鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤浩，男，1991年6月25日出生，汉族，该公司员工，住。 委托诉讼代理人：吴小龙，1989年11月1日出生，汉族，该公司员工，住。 原告徐赵氏、陈永申、陈伟、陈后林与被告曹飞、东峰、东中永、吕香云、吕静云、吕红云、吕永志、中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司（以下简称人民保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈永申、陈伟及四原告共同委托诉讼代理人曹君亚，被告曹飞的委托诉讼代理人唐孟可，被告东峰的委托诉讼代理人陈振，被告东中永的委托诉讼代理人张玉，被告人民保险公司的委托诉讼代理人亓红，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人汤浩、吴小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐赵氏、陈永申、陈伟、陈后林向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、误工费、财产损失等共计1034415.22元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告徐赵氏系徐贵侠母亲，陈永申系其生前配偶，陈伟、陈后林系徐贵侠之子。被告吕永志、吕香云、吕静云、吕红云系吕夫芹子女。2019年6月17日，东峰驾驶苏Ｃ×××××号中型普通货车停放在魏栖线与栖霞线交叉路口的西南角，曹飞驾驶苏Ｃ×××××号货车与吕夫芹驾驶的电动三轮车（载有刘柯漫）发生事故。苏Ｃ×××××号货车躲避时，与徐贵侠驾驶的电动三轮车（载有陈志然、陈俊龙、陈苏涛、陈苏晴）发生交通事故，事故造成徐贵侠、陈志然当场死亡，吕夫芹受伤后经抢救无效死亡，陈俊龙、陈苏涛、陈苏晴、刘柯漫不同程度受伤。沛县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定曹飞承担同等责任，吕夫芹承担同等责任，东峰承担次要责任，徐贵侠不承担责任，陈志然、陈俊龙、陈苏涛、陈苏晴、刘柯漫无责任。被告曹飞驾驶的车辆在被告人民保险公司投保交强险及限额100万元商业三者险，被告东峰驾驶的车辆在人寿保险公司投保了交强险及限额15万元商业三者险。双方就赔偿事宜协商未果。 曹飞辩称，对事故发生的事实、责任划分无异议。被告曹飞的车辆在被告人民保险公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔。原告主张的赔偿应先在交强险内进行赔偿，超出部分因被告曹飞为同等责任，被告东峰为次要责任，本案原告近亲属吕夫芹为同等责任，被告曹飞应当承担的比例不应超过35%，应由保险公司在保险限额内予以赔偿。 东峰辩称，对事故发生事实及责任划分无异议，东峰系义务帮工人，被帮工人是东中永，这一事实东中永在沛县公安局交警大队笔录中予以认可，应当由被帮工人承担赔偿责任。 东中永辩称，1、侵权行为系东峰违法停车造成，应由东峰承担其违法行为的侵权责任，东峰与东中永不存在义务帮工关系，东中永不应承担帮工过程中的侵权责任。2、根据法律规定，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人才承担连带责任，本案是在帮工后，帮工人违法停车。另外，帮工人造成损害后，必须是帮工行为与损害结果之间有因果关系，本案中，东峰的侵权行为与帮工行为不存在因果关系。综上，东中永不应承担责任。 吕香云、吕静云、吕红云、吕永志辩称，事故当事人吕夫芹系四被告父亲，吕夫芹已死亡，未留下任何遗产，晚年生活由四被告共同出资赡养，吕夫芹因本次交通事故得到的赔偿不属于遗产，应由四被告领取用于吕夫芹丧葬事宜。本案系交通事故纠纷，四被告并未对原告实施任何侵权行为，原告起诉四被告无事实和法律依据。 人民保险公司辩称，对事故发生事实、车辆在保险公司投保情况无异议，根据事故责任认定，人民保险公司最多承担38%的责任。本案所涉事故造成多人受伤，应依法为其余伤亡人员预留相应份额。被告曹飞因本次交通事故已经承担刑事责任，精神抚慰金不应支持。原告主张的处理丧事人员交通费、误工费数额过高，且该费用已经包含在丧葬费中，原告系重复主张，不应支持。原告主张死亡赔偿金计算错误，其中所含的被扶养人生活费应依法扣减。另外根据保险条款约定，非医保费用，诉讼费不在保险责任内，保险公司不承担。请求法庭审核曹飞驾驶证、道路运输人员从业资格证以及涉案车辆行驶证在事发时是否均合法有效。否则保险公司在保险范围责任内不承担责任。 人寿保险公司辩称，苏Ｃ×××××在人寿保险公司投保了交强险和限额15万元商业险及不计免赔，事故发生在保险责任期间。事故造成多人受伤，请法院依法判决。其他同人民保险公司意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人提供的证据，结合原、被告的陈述，本院确认本案事实如下： 原、被告对事故发生的事实、事故责任划分情况、肇事车辆投保情况、徐贵侠因本次交通事故死亡的事实均无异议，本院予以确认。 吕夫芹驾驶车辆乘坐人刘柯漫在本次事故中受伤，刘柯漫法定代理人吕静云出具说明，表示不要求保留交强险及商业险限额。 本院认为，原告近亲属因本次交通事故死亡，四原告依法有权获得赔偿。 一、关于原告主张的各项赔偿损失数额。死亡赔偿金应为891822.72元。被侵权人有被抚养人的，被扶养人生活费不再作为单独的赔偿项目，不影响赔偿总额，但需要在死亡赔偿金中列支，以保护被扶养人生存权益。本案原告主张的被扶养人徐赵氏，其被扶养人生活费应按5年计算，为26697元（26697×5÷5）。原告主张丧葬费48263.5元，精神损害抚慰金5万元，不违反律法规定，本院予以支持。 原告主张处理丧葬事宜人员的误工费和交通费，受害人近亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失，以不超过7天为宜，本院酌定3000元。原告提供购买电动车收据显示价格为6200元，但并非发生交通事故时车辆价值，本院酌定车辆损失2000元。综上，原告各项损失共计995086.22元。 二、各被告是否应当对原告的损失承担赔偿责任。 1、关于责任比例确定。事故责任认定曹飞负同等责任，东峰负次要责任，吕夫芹负次要责任，结合事故当事人驾驶车辆情况，本院酌定曹飞承担50%的责任，东峰承担25%的责任，吕夫芹承担25%的责任。 2、关于东峰与东中永的法律关系问题，通过庭审中当事人的陈述和东峰、东中永在沛县公安局交通警察大队所做询问笔录，可以证实事故发生时，东峰驾驶车辆无偿帮助东中永去卖小麦，二人系帮工与被帮工的关系。根据法律规定，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案中，东峰承担事故次要责任，不存在故意或重大过失情形，因此，应由东中永承担赔偿责任。 3、关于具体赔偿数额。因本案事故还造成陈苏涛、陈苏晴、陈俊龙受伤，陈志然当场死亡，吕夫芹经抢救后死亡，各方应首先在交强险限额内按损失比例赔偿，超出交强险部分按事故责任比例和损失数额比例赔偿。 （1）交强险赔偿数额：先由人民保险公司和人寿保险公司分别在交强险医疗费限额内按损失数额比例赔偿陈苏晴医疗费、营养费、住院伙食补助费共计5734元、陈苏涛医疗费、营养费、住院伙食补助费共计945元，陈俊龙医疗费、营养费、住院伙食补助费共计2358元，吕永志等四人医疗费、营养费、住院伙食补助费共计963元。 人民保险公司和人寿保险公司分别在交强险伤残限额内赔偿陈苏晴护理费、交通费共计273元，陈苏涛护理费、交通费共计128元，陈俊龙护理费、交通费共计234元，陈伟及孟红红死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计50691元，徐赵氏等四人死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计43756元，吕永志等四人死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计14918元。 人民保险公司和人寿保险公司在交强险财产损失限额内分别赔偿徐赵氏等四人财产损失1000元，赔偿吕永志等四人财产损失1000元。 （2）超出交强险部分，本案超出交强险部分905574.2元，吕夫芹承担25%赔偿责任，赔偿数额为226393.55元，由吕永志等四人在继承吕夫芹遗产范围内承担赔偿责任。 东中永承担25%责任即226393.55元，应先由人寿保险公司在商业险限额内赔偿，事故其他当事人按损失数额比例划分人寿保险公司15万元商业三者限额，经计算，本案四原告分得56797元，超出部分169596.55元，由被告东中永赔偿。 曹飞承担50%责任即452787.1元，应先由人民保险公司在商业险限额内赔偿，事故其他当事人按损失数额比例划分人民保险公司100万元商业三者限额，经计算，本案四原告分得378649元，超出部分74138.1元，由曹飞赔偿。 综上，被告人民保险公司应赔偿原告423405元（43756+1000+378649），被告人寿保险公司应赔偿原告101553元（43756+1000+56797），被告东中永应赔偿原告169596.55元，被告曹飞应赔偿原告74138.1元，被告吕永志、吕香云、吕静云、吕红云在继承吕夫芹遗产范围内赔偿226393.55元。 被告曹飞辩称曾赔付案涉交通事故伤者及近亲属共计26.5万元，经查，被告曹飞与案涉交通事故伤者及近亲属签订协议，约定曹飞自愿在在法律规定和判决（或法院调解）所有赔偿项目之外额外补偿26.5万元，事故伤者及近亲属出具谅解书。因此，本院认为，曹飞自愿额外补偿伤者及近亲属26.5万元，不应在本案确定的赔偿款项中扣除。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐赵氏、陈永申、陈伟、陈后林各项损失共计423405元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐赵氏、陈永申、陈伟、陈后林各项损失共计101553元； 三、被告曹飞于本判决生效后十日内赔偿原告徐赵氏、陈永申、陈伟、陈后林各项损失共计74138.1元； 四、被告东中永于本判决生效后十日内赔偿原告徐赵氏、陈永申、陈伟、陈后林各项损失共计169596.55元； 五、被告吕永志、吕香云、吕静云、吕红云在继承吕夫芹遗产范围内赔偿原告徐赵氏、陈永申、陈伟、陈后林各项损失共计226393.55元； 六、驳回原告对被告东峰的诉讼请求； 七、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5547元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司负担2774元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司负担2773元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  黄文文 人民陪审员  宁翠玲 人民陪审员  马晓莉 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  杨思悦