广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初27601号原告（反诉被告，下称原告）：卢章严，男，1990年12月30日出生，汉族，住安徽省凤阳县************，公民身份号码：341************012。委托诉讼代理人：何声颖，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何洋洋，北京市炜衡（合肥）律师事务所实习律师。被告（反诉原告，下称被告）：东莞市银石自动化设备科技有限公司，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：914***********962E。法定代表人：吴某1。被告：吴某1，男，1975年8月26日出生，汉族，住四川省达州市通川区********，公民身份号码：513************375。以上两被告共同委托诉讼代理人：李达胜，北京市京师（深圳）律师事务所律师。原告卢章严诉被告东莞市银石自动化设备科技有限公司（以下简称银石公司）、吴某1以及被告银石公司反诉原告卢章严买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。由于卢章严起诉在先，列为原告，银石公司反诉在后，列为被告。原告的委托诉讼代理人何声颖及被告银石公司、吴某1的共同委托代理人李达胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告银石公司、吴某1共同向原告返还购买机器的押金200000元，并向原告支付资金占用利息2566.67元（以200000元为本金，按照银行间同业拆借利率3.85%，自2020年4月27日计算至2020年8月27日，此后连续计算至款清日止）；2.本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。被告银石公司、吴某1共同辩称，一、被告吴某1系被告银石公司的法定代表人，其系代表被告银石公司与原告进行交易，原告也是按被告银石公司的指示将200000元支付至被告吴某1的账户，被告吴某1不是卖方；二、原告与被告银石公司之间已经的买卖合同关系已经成立，原告向银石公司支付的200000元为定金及预付款，被告银石公司已经按约定完成了案涉两台机器的制作，原告无故取消订单，被告银石公司无须向原告返还该200000元。被告银石公司向本院提出反诉请求：1.原告自提接收案涉两台设备并向被告银石公司支付设备货款或损失2260000元，并支付以2260000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自反诉之日起计至实际付清之日止的利息;2.本案反诉费用由被告承担。原告辩称，一、其并未在被告银石公司发送的案涉采购订单上签字盖章并回传，该采购订单载明须双方签字盖章后生效，故其与被告银石公司之间不存在买卖合同关系，不同意继续购买被告银石公司的案涉两台机器；二、其已经向被告吴某1支付的200000元的转账备注为押金，双方并未有关于定金的约定，前述款项是基于2020年4月份口罩机供不应求，属于完全的卖方市场，应被告银石公司的要求支付的，支付后才有排队买机器的资格；三、被告银石公司提交的照片和视频并不能显示是原告定制的机器，甚至不能反映机器证实存在，不能证明其遭受的损失，故应当驳回原告的反诉请求。本院基于审理查明的事实认定：原告与被告银石公司通过案外人周文强作为中间人沟通买卖案涉两台口罩机的事宜。周文强于2020年4月6日代被告银石公司向原告发送了案涉《订购合同》，并于当日把该合同发送至了其与原告及被告吴某1的三人微信群聊里。该订购合同载明，原告向被告银石公司购买案涉两台口罩机，两台口罩机的含税总价为2460000元；付款条件为合同签订后，预付款60%，设备出厂前付清设备余款后客户现场验收合格后安排出货；收到定金后4月19日出货，交货地点为卖方工厂，且载明了：“本合同一式两份，由甲乙双方代表签字盖章后生效，甲乙双方各一份，所有附件为本合同不可分割的部分，均具有法律效力”，并列被告银石公司的收款账户为被告吴某1的个人账户（收款账号：601********10825123，开户行：中国银行茶山支行）。原告未签字盖章回传前述合同，于2020年4月7日向被告吴某1的前述账户分4笔转账了共计200000元，转账备注注明为“押金”。原告提交的微信聊天记录显示，周文强于2020年4月13日向原告发送：“只有等款到，合同回传，我就能让他安排两人专职搞我们这两台全自动”，于2020年4月15日又向原告发送：“对，合同回传，60%到位，就锁定机台”，其后周文强又多次向原告催款并问原告是否还要案涉设备，原告均表示要。周文强于2020年4月18日又向原告发送：“卢总，我看您那边迟迟不付款，是设备不准备要了，还是怎么回事，吴老板机构回来在组装让我收钱”，原告又回复：“要的要的......”，其后又显示周文强多次向原告催款，原告均表示要，但因资金情况未能付款，后于2020年4月26日，原告向周文强表示不要机器了，请求退回200000元定金。关于原、被告之间的买卖合同关系是否成立，被告发送的订购合同明确载明应由双方代表签字盖章后生效，且周文强跟原告亦强调合同回传，60%的预付款到位才能锁定机台，这说明周文强亦认为合同需要回传后才发生效力，原告并未签字回传该合同，被告银石公司主张该订购合同已经成立生效的抗辩，本院不予确认。且原告仅支付了200000元，被告银石公司亦未交付机器设备，不符合《中华人民共和国合同法》第三十六条规定的：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的情形。故，原告与被告银石公司之间就案涉机器设备的买卖通过周文强进行沟通的情形仅是双方关于合同订立之前的协商，双方之间的买卖合同关系并未依法成立，且庭审中原告亦表示不需要购买案涉机器了，故关于被告银石公司提出的继续履行合同的反诉请求，本院不予支持。被告银石公司未提交证据证明其损失，从双方的微信聊天记录可以看出，因原告未回传合同并支付60%的预付款，并未锁定机台，即便被告银石公司因未按需生产机器而产生了损失，该损失亦不应当由原告承担，故对于被告银石公司请求本院现场勘验存在两台未售出的机器设备的申请，本院不予准许，对于被告银石公司主张的赔偿损失的反诉请求，本院亦不予支持。关于原告已支付的200000元的性质。原告于2020年4月6日收到案涉订购合同，虽该合同仅载明：“交货时间地点：收到定金后4月19号出货，交货地点：卖方工厂”，但并未明确载明定金的数额，且该合同未依法成立，原告于2020年4月7日向被告银石公司转账时注明的为“押金”，客观上也佐证了原告未有受前述订购合同约束的意愿，亦未有向被告银石公司交定金的意思表示。根据《中华人民共和国担保法》第九十条的规定：定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效”，虽原告在微信聊天记录中使用“定金”的字眼，但本案无证据显示双方对于定金存在约定，且原告主张案涉机器设备为口罩机，当时属于明显的卖方市场，其按原告要求支付200000元尚能排队购买机器设备，符合当时的市场行情符合，被告银石公司提出的该200000元系定金及预付款，表明其尚不能确定该款项明确的性质，也在客观上佐证了双方之间并未存在定金约定。因双方之间的买卖合同关系并未成立，原告诉请被告银石公司退还其已经支付的200000元，本院予以支持。虽原告于2020年4月27日向周文强提出让其转达被告吴某1退回200000元，但双方的微信聊天记录显示被告吴某1于2020年5月11日才知晓原告要求退回200000元的情况，故，资金占用损失应按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率，从2020年5月11日起计算为宜，对于原告超出部分的利息主张，本院不予支持。虽该200000元原告系支付至被告吴某1的账户，但原告系因向被告银石公司购买案涉设备而支付的，被告吴某1系被告银石公司的法定代表人，其收款行为系代表被告银石公司，故，原告诉请被告吴某1返还该200000元及支付利息，没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二十一条、第二十二条、第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告东莞市银石自动化设备科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告卢章严返还200000元及利息（以200000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率，自2020年5月11日起计至案涉货款实际清偿之日止）；驳回原告卢章严对被告吴某1的诉讼请求；驳回原告卢章严的其他诉讼请求；驳回被告东莞市银石自动化设备科技有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费2169.25元（原告已预交），反诉受理费12440元（被告已预交），均由被告东莞市银石自动化设备科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 兰 叶二〇二〇年十一月二日书记员 饶子韬