广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0325民初1842号 原告：广西兴安农村合作银行，住所地：广西兴安县兴安镇志玲路**。 法定代表人：莫训武，董事长。 委托诉讼代理人：聂红艳，该行双灵路支行行长。 委托诉讼代理人：刘江，该行双灵路支行副行长。 被告：兴安县百里宏一竹木加工厂，住，住所地：广西兴安县界首镇百里工贸小区/div> 投资人：翁英忠。 被告：翁英忠，男，1978年2月9日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被告：李湘侠，女，1984年8月16日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 原告广西兴安农村合作银行（以下简称兴安农合行）与被告兴安县百里宏一竹木加工厂（以下简称宏一竹木加工厂）、翁英忠、李湘侠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人聂红艳、刘江到庭参加诉讼。被告宏一竹木加工厂、翁英忠、李湘侠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴安农合行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宏一竹木加工厂偿还原告借款575734.84元及利息157114.87元（利息计算至2020年11月4日，之后的利息按合同约定另行计算）；2.判令原告对被告宏一竹木加工厂用于抵押的厂房使用权及机器设备所有权在抵押担保范围内享有优先受偿权；3.判令被告翁英忠、李湘侠对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告宏一竹木加工厂因购买原材料需要资金，向原告申请借款700000元。2017年3月29日，原告与被告宏一竹木加工厂签订《流动资金借款合同》，合同约定被告宏一竹木加工厂向原告借款700000元用于购买原材料，借款期限12个月，自2017年3月29日起至2018年3月27日止，借款利率为固定利率，执行年利率6.96％，按月结息，分期还本。同日，原告与被告宏一竹木加工厂签订《抵押担保合同》，约定被告宏一竹木加工厂以其名下位于兴安县界首镇百里工贸小区的厂房使用权和机器设备所有权为上述借款设定抵押担保，并到相关部门办理了抵押登记。同日，原告还分别与被告翁英忠、李湘侠签订了《保证担保合同》，合同约定被告翁英忠、李湘侠对被告宏一竹木加工厂与原告签订的《流动资金借款合同》项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用提供连带责任保证，保证期间为最后一期还款日起两年。上述合同签订后，原告依约于2017年4月7日向被告宏一竹木加工厂发放借款700000元。借款到期后，被告宏一竹木加工厂未依约偿还借款本息。2018年3月27日，原告与被告宏一竹木加工厂、翁英忠、李湘侠签订了《借款展期协议》，协议约定展期金额630000元，展期期限6个月，展期利率按展期后达到的新的贷款基准利率档次及原借款合同利率计算方式计算执行利率。展期期限届满，被告宏一竹木加工厂仍未履行债务。截至2020年11月4日，被告宏一竹木加工厂尚欠原告借款本金575734.84元、利息157114.87元。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1、营业执照复印件1份、翁英忠、李湘侠身份证复印件各1份，证明被告宏一竹木加工厂的企业信息和诉讼主体资格以及被告翁英忠、李湘侠的身份信息和诉讼主体资格； 2、《流动资金借款合同》(合同编号：311702170318766)复印件1份，证明2017年3月29日，原告与被告宏一竹木加工厂签订了《流动资金借款合同》，约定被告宏一竹木加工厂向原告借款700000元，借款用途为购买原材料，借款期限12个月，自2017年3月29日起至2018年3月27日止，借款利率为固定利率，执行年利率6.96％，按月结息，分期还本。逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利； 3、《抵押担保合同》(合同编号:311704170471302)复印件1份、抵押清单复印件1份、动产抵押登记书复印件1份，证明2017年3月29日，原告与被告宏一竹木加工厂签订《抵押担保合同》，被告宏一竹木加工厂以其名下位于界首镇百里工贸小区的厂房使用权及机器设备的所有权为上述《流动资金借款合同》项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用设定抵押担保，并办理了抵押登记； 4、《保证担保合同》(合同编号：311704170471302-1)复印件1份，证明2017年3月29日，原告与被告翁英忠签订了《保证担保合同》，合同约定被告翁英忠对被告宏一竹木加工厂与原告签订的《流动资金借款合同》项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用提供连带责任保证； 5、《保证担保合同》(合同编号：311704170471302-2)复印件1份，证明2017年3月29日，原告与被告李湘侠签订了《保证担保合同》，合同约定被告李湘侠对被告宏一竹木加工厂与原告签订的《流动资金借款合同》项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用提供连带责任保证； 6、借款借据复印件1份，证明原告于2017年4月7日依约向被告宏一竹木加工厂发放借款700000元； 7、《借款展期协议》复印件1份，证明2018年3月27日，原告与被告宏一竹木加工厂、翁英忠、李湘侠签订了《借款展期协议》，约定展期金额630000元，展期期限6个月，展期利率按展期后达到的新的贷款基准利率档次及原借款合同利率计算方式计算执行利率。被告翁英忠、李湘侠同意对展期后的贷款继续承担连带责任保证； 8、利息计算清单1份，证明截止2020年11月4日，被告宏一竹木加工厂尚欠原告借款本金575734.84元、利息157114.87元。 被告宏一竹木加工厂、翁英忠、李湘侠未作答辩。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条的规定，当事人有对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告宏一竹木加工厂、翁英忠、李湘侠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未能对原告提供的证据进行质证，属其自行放弃质证权利。经本院审查核实，原告提供的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，被告宏一竹木加工厂、翁英忠、李湘侠未提出相反的证据进行抗辩，故本院对原告所提供的证据的证明力依法予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2017年3月29日，原告兴安农合行授权其下属双灵路支行与被告宏一竹木加工厂签订《流动资金借款合同》(合同编号：311702170318766)，合同约定被告宏一竹木加工厂向原告兴安农合行借款700000元用于购买原材料，借款期限12个月，自2017年3月29日起至2018年3月27日止，借款利率为固定利率，即在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率基础上上浮60%，执行年利率6.96％，合同期内不随中国人民银行人民币贷款基准利率的调整而相应调整。按月结息，分期还本。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定的借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告宏一竹木加工厂签订了《抵押担保合同》(合同编号:311704170471302)，合同约定被告宏一竹木加工厂以其名下位于兴安县界首镇百里工贸小区的厂房使用权及机器设备的所有权为上述《流动资金借款合同》项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用设定抵押担保，并于当日办理了抵押登记。同日，原告还分别与被告翁英忠、李湘侠签订了《保证担保合同》，合同约定被告翁英忠、李湘侠对被告宏一竹木加工厂与原告签订的《流动资金借款合同》项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用提供连带责任保证，保证期间为最后一期还款日起两年。上述合同签订后，原告依约于2017年4月7日向被告宏一竹木加工厂发放借款700000元。借款到期后，被告宏一竹木加工厂未依约履行债务。2018年3月27日，原告与被告宏一竹木加工厂、翁英忠、李湘侠就上述借款签订了《借款展期协议》，约定展期金额为630000元，展期期限6个月，自2018年3月27日至2018年9月26日，展期利率按展期后达到的新的贷款基准利率档次及原借款合同利率计算方式计算执行利率，被告翁英忠、李湘侠继续为展期后的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用提供连带责任保证。展期期限届满，被告宏一竹木加工厂仍未履行债务。截至2020年11月4日，被告宏一竹木加工厂尚欠原告借款本金575734.84元、利息157114.87元。原告催告未果遂诉至本院。 本院认为：原告兴安农合行与被告宏一竹木加工厂签订的《流动资金借款合同》，双方意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告宏一竹木加工厂发放了借款，履行了合同义务，被告宏一竹木加工厂未按合同约定偿还借款及利息，在双方签订《借款展期协议》后仍未依约履行债务，其行为已构成违约。原告要求被告宏一竹木加工厂偿还借款本金及利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告宏一竹木加工厂以其名下位于兴安县界首镇百里工贸小区的厂房使用权及机器设备所有权为《流动资金借款合同》项下的债权设定抵押担保，并办理了抵押登记，原告据此享有的抵押权自登记时设立。因此，为实现上述债权，原告有权以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。被告翁英忠、李湘侠作为被告宏一竹木加工厂向原告借款的连带责任保证人，分别与原告签订了《保证担保合同》，该保证担保合同主体适格，内容合法，意思表示真实，合法有效。原告在保证期间内向本院起诉，要求保证人在其保证范围内承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十一条、第一百八十三条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告兴安县百里宏一竹木加工厂偿还原告广西兴安农村合作银行借款575734.84元，并支付原告截至2020年11月4日的利息157114.87元以及自2020年11月5日起至借款清偿之日止的逾期利息（以所欠借款本金为基数，按照本案《个人借款合同》和《借款展期协议》约定的利率及计算方法计算）； 二、被告兴安县百里宏一竹木加工厂届期未履行上述义务，原告广西兴安农村合作银行有权以被告兴安县百里宏一竹木加工厂名下位于兴安县界首镇百里工贸小区的厂房使用权及机器设备折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿； 三、被告翁英忠、李湘侠对上述债务承担连带清偿责任。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费10934元，减半收取计5467元，财产保全费4070元，合计9537元，由被告兴安县百里宏一竹木加工厂、翁英忠、李湘侠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10934元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  胡万平 二〇二〇年十一月六日 书记员  唐小敏