山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0321民初2648号 原告：田志家，男，1966年2月18日出生，汉族，现住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：牛毅，桓台锦秋法律服务所法律工作者。 被告：肖君先，男，1978年4月5日出生，汉族，住山东省桓台县。现下落不明。 被告：田海霞，女，1977年1月20日出生，汉族，现住山东省桓台县。 原告田志家与被告肖君先、被告田海霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田志家及其委托诉讼代理人牛毅，被告田海霞到庭参加诉讼。被告肖君先经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田志家向本院提出诉讼请求：1.依法判令肖君先与田海霞归还借款本金20000元与利息18600元，合计38600元；2.本案诉讼费、保全费均由肖君先与田海霞承担。事实与理由：2014年9月13日以前，肖君先与田海霞以急需用款为由向田志家借现金20000元，收款账号为62×××62，并约定借期为12个月(月息2%)。借款发生后，田志家多次向肖君先与田海霞催要借款本金及利息，但是肖君先与田海霞仅通过微信方式支付几百元的利息，最后一次付款是2020年5月24日通过微信转账200元。后肖君先与田海霞均以种种理由拒不归还涉案款项。为维护自身的合法权益，田志家诉至法院。 肖君先未作答辩。 田海霞辩称，一、认可涉案借条中签字是田海霞本人书写，涉案借款已全部打入肖君先的账户。自2016年至今，田志家曾打听过肖君先的下落，但从未向田海霞催要过款项；二、田海霞和肖君先已经离婚，肖君先是否偿还田志家借款以及偿还的数额，田海霞都不清楚，仅同意偿还部分款项。 本院经审理认定事实如下：2014年9月13日，肖君先与田海霞为田志家出具借条一份，该借条中载明，“今借现金贰万元整，￥20000.00借期12个月月息2%2014.9.13号肖君先田海霞农行62×××6213626438526田海霞”。 2014年9月14日，田志家通过其女儿田爽的中国农业银行账户（账号为62×××18）转账至肖君先的中国农业银行账户（账号为62×××62）20000元，有中国农业银行回执单为证。 肖君先与田海霞于2000年4月17日登记结婚，于2016年12月13日经桓台县人民法院判决离婚。 关于涉案借款的形成过程、款项来源、交付方式及交付过程等，庭审中，田志家陈述其与肖君先、田海霞是乡亲关系，肖君先是上门女婿。2014年，肖君先与田海霞在淄博市张店区家建材门店，肖君先以做生意周转资金为由多次向田志家借款。2014年9月13日，在田志家的家中，肖君先与田海霞为田志家出具了涉案20000元的借条，约定借款期限为12个月，利息为月息2%，借条下方的账户信息是田海霞亲自书写的，肖君先与田海霞在借条上共同签字捺印。次日，田志家通过女儿田爽的中国农行银行账户将20000元借款转至借条中载明的肖君先的账户。借款发生后，肖君先自2015年6月11日至2020年5月24日期间，通过微信方式共计向田志家支付利息8200元，有微信截图与利息明细详单为证。 自2014年至2016年期间，田志家曾多次去肖君先与田海霞家中催要借款，有时还与案外人罗光明等一起去催要，因为肖君先也欠罗光明等人款项。2016年之后，田志家也曾去肖君先与田海霞家中催要过，并询问肖君先在何处居住，田海霞及其父母都在场。2020年期间，肖君先仍然多次给田志家转账，最后一次转账时间是2020年5月24日。因此，田志家自借款发生后一直向肖君先与田海霞主张权利。涉案借款发生在肖君先与田海霞婚姻关系存续期间，且双方共同在借条上签字，因此，肖君先与田海霞应当共同承担还款责任。 田海霞经质证，认为一是涉案借款发生前，肖君先曾找过田志家借款，但是田志家称若没有田海霞的签字，就不同意出借款项，因此，2014年9月13日，在田志家的家中，肖君先与田海霞共同在借条上签字，涉案款项已经打到了肖君先的账户，但是借款发生后，肖君先是否偿还过款项，田海霞不清楚。二是2014年，肖君先离家出走时，有很多人向其要账，田海霞都不清楚，但对于涉案款项，田海霞是清楚的，因为其在借条中签字认可。自2016年之后，田志家就再也没有去过田海霞家中催要款项。三是涉案借条形成时，虽然肖君先与田海霞是夫妻，但是夫妻感情不好，2014年冬天，肖君先就已经离家出走了，夫妻关系已名存实存，田海霞也没有与肖君先联系过，双方离婚也是通过法院公告判决离婚，田海霞并未使用涉案款项，因此，田海霞只能承担一部分款项。 庭审中，田志家要求肖君先与田海霞支付利息18600元，其陈述双方在借条中约定利息为月息2分，肖君先与田海霞应支付自2014年9月14日至2020年6月14日期间（69个月）的利息27600元，扣除田志家自认的肖君先已支付利息8200元，肖君先与田海霞尚欠利息19400元，田志家仅主张18600元。 对此，田海霞认为对计算方法无异议，但是该款项应当由肖君先承担。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。田志家为证明其与肖君先、田海霞之间的民间借贷关系，向本院提交了借条、中国农业银行回执单及微信聊天记录等证据，能够证实田志家与肖君先、田海霞之间存在民间借贷法律关系。田志家与肖君先、田海霞之间的借贷关系是当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。 肖君先与田海霞作为共同借款人在借条上签字，应当共同承担还款责任。田海霞辩称其未使用涉案款项，仅同意偿还部分款项，于法无据，对该辩称主张，本院不予采信。涉案借款到期后，肖君先与田海霞未予偿还借款，已构成违约。故，田志家诉求肖君先与田海霞偿还借款20000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 关于田志家主张的利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定，“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”同时，第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，就涉案借款，田志家与肖君先、田海霞在借条中对利息作出了约定，则肖君先与田海霞应当按照约定支付田志家涉案借款的利息。关于利息的起算时间，田志家主张自借款发生之日起开始计算，不违反法律规定，本院予以确认。关于利息的计算标准，田志家按照约定的月利率2%即年利率24%计算借期内与逾期利息，不超出法律限制性规定，本院予以确认。因此，自2014年9月14日起至2020年6月14日期间，以借款本金20000元为基数，按照年利率24%计算，肖君先与田海霞应支付田志家利息27600元，庭审中，田志家自认肖君先已支付利息8200元，该部分款项扣除后，则肖君先与田海霞应支付田志家利息19400元，而田志家在本案中仅主张18600元，系对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。故，田志家诉求肖君先与田海霞支付利息18600元，本院予以支持。 肖君先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告肖君先与被告田海霞偿还原告田志家借款本金20000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告肖君先与被告田海霞支付原告田志家利息18600元，于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费766元，由被告肖君先与被告田海霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  张文文 人民陪审员  石 芸 人民陪审员  张献科 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  张 鑫