广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初7400号之一原告：东莞仁海科技股份有限公司，住所地：广东省东莞市********************，统一社会信用代码：914************984。法定代表人：赵汉高，总经理。委托诉讼代理人：钟洁，广东大术律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓萍，广东大术律师事务所律师。被告：立讯电子科技（昆山）有限公司，住所地：江苏省昆山市**********，统一社会信用代码：913***********823U。法定代表人：黄大伟，总经理。委托诉讼代理人：陈伦杰，男，1985年4月24日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区****广澳南塘三十三巷10号，公民身份号码：440************416。该公司员工。委托诉讼代理人：卢志奇，广东天穗律师事务所律师。原告东莞仁海科技股份有限公司（以下简称仁海公司）诉被告立讯电子科技（昆山）有限公司（以下简称立讯公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法进行审理。原告仁海公司向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告立讯公司向原告仁海公司支付模治具费用581500元；二、被告立讯公司向原告仁海公司支付原材料成本及加工费872612元；三、被告立讯公司向原告仁海公司支付逾期付款利息（模治具费用利息以581500元为基数，按银行贷款利率4.35%/年的标准，自2017年1月6日起计算至实际清偿之日止；原材料成本及加工费利息以872612元为基数，按银行贷款利率4.35%/年的标准，自2016年11月28日起计算至实际清偿之日止）；四、本案的全部诉讼费用由被告立讯公司承担。事实和理由：仁海公司、立讯公司自2016年6月起就K96096的项目电池后盖的加工事项进行合作，仁海公司按照立讯公司的要求制作模具、治具后加工生产电池后盖，双方存在承揽合同关系。2016年7月至8月期间，仁海公司按照立讯公司的要求将模具、治具制作完成，2016年9月，仁海公司开始小批量生产该项目的电池后盖并送货给立讯公司，后立讯公司要求大批量生产，仁海公司亦予投入配合。立讯公司于2016年8月27日向仁海公司下模具、治具订单，金额共计100000元，于2016年9月2日向仁海公司下治具订单，金额共计225000元，其中模具2套，治具59套。由于立讯公司对产能要求提高，仁海公司需增开治具方能满足生产，仁海公司通过邮件对新增治具的价格进行报价，新增治具共88套共计费用256500元，立讯公司在邮件中回复确认该数量和报价，要求立讯公司尽快完成治具生产及扩大成品产能，并答应稍后补签治具合同及采购订单，为维持双方的合作关系，仁海公司对此未提出异议，但立讯公司后续一直没有提供采购订单。以上两批模治具的费用合计581500元，仁海公司已于2016年10月7日完成制作，还根据立讯公司的订单制成了大量的电池后盖件，立讯公司已经收货并付清已经收货部分的产品货款，可以说明仁海公司制作的模治具的质量合格。仁海公司已经根据立讯公司的采购单制作了大量的电池后盖件，但立讯公司后因内部问题导致项目结案，至今仍有尚未出货的半成品134248件滞留在仁海公司处，仁海公司已备料生产，立讯公司却无故停止合作，由此造成仁海公司的原材料和加工费损失872612元，应由立讯公司承担。仁海公司多次向立讯公司催讨上述模治具费用以及原材料、加工费损失，立讯公司至今未付。为维护自身合法权益，仁海公司依法提起本案诉讼，请求法院判如所请。被告立讯公司于2020年10月29日向本院提交一份申请书，申请书的主要内容如下：仁海公司、立讯公司已在2016年6月、10月就案涉纠纷签订了《模具承揽合同》、《供应商品质合约》，两份合同均约定若双方对案涉纠纷协商不成应将争议提交华南国际经济贸易仲裁委员会仲裁；仁海公司隐瞒案涉纠纷的主要合同证据，将不同的法律关系混作一案，有违诚信；综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，请求法院驳回仁海公司的起诉。本院经审查认为，本案于2020年6月12日召开庭前会议，本院在庭前会议中仅组织双方对本案证据进行证据交换，双方的诉辩意见并未交换，后双方在法院的建议下多次协商未果，因案情复杂，本院于2020年9月28日裁定本案转为普通程序，并安排于2020年11月17日进行开庭，现立讯公司在本案第一次开庭前以双方存在书面的仲裁协议为由对本院受理本案提出异议，本院应依法予以审查。仁海公司、立讯公司于2020年6月12日的庭前会议中已作确认的《模具承揽合同》共两份，合同约定的立讯公司委托仁海公司制作的模具为闻泰K96092AA1电池盖NMT模具、闻泰K96092AA1电池盖/锻冲模具等，即仁海公司、立讯公司就案涉纠纷存在书面合同，双方应当依照合同的约定处理本案纠纷。前述两份《模具承揽合同》第12.4条均约定，凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方协商不成则一致同意将争议提交华南国际经济贸易仲裁委员会仲裁解决，仲裁地点在深圳，仲裁裁决为一裁终局，对双方均有约束力。结合《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条的规定，前述两份《模具承揽合同》第12.4条的仲裁条款应为合法有效的仲裁协议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条的规定，本院应对仁海公司的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条的规定，裁定如下：驳回原告东莞仁海科技股份有限公司的起诉。本案免收案件受理费，原告东莞仁海科技股份有限公司已预交的案件受理费9828.58元（普通程序案件受理费应为19657.17元，因本院暂未向原告东莞仁海科技股份有限公司送达补交9828.59元案件受理费的通知故其暂未补交该部分案件受理费），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 陈 静人民陪审员 艾 丹人民陪审员 吕小会二〇二〇年十一月十二日书 记 员 李依琳附相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。