甘肃省陇南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘12执复23号复议申请人（被执行人）：成县某矿业有限公司。住所地成县。法定代表人：林某，该公司经理。申请执行人：康某，男，汉族，42岁，农民，住成县。复议申请人成县某矿业有限公司不服成县人民法院（2020）甘1221执异13号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。成县法院于2020年5月11日立案执行的康某与成县某矿业有限公司采矿权转让合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人成县某矿业有限公司以申请执行人康某没有在法定保护期间申请法院强制执行为由向成县人民法院提出执行异议。成县法院于2020年6月12日作出（2020）甘1221执异5号执行裁定书驳回异议人（被执行人）成县某矿业有限公司异议，成县某矿业有限公司不服该异议裁定，向本院申请复议。本院于2020年8月3日作出（2020）甘12执复13号执行裁定书，裁定：一、撤销成县人民法院（2020）甘1221执异5号异议裁定；二、发回成县人民法院重新审查。成县法院查明，康某与成县某矿业有限公司采矿权转让合同纠纷一案，成县法院于2013年12月13日作出（2013）成民初字第149号民事判决书，判决：一、宣告原告成县某矿业有限公司与被告康某签订的协议书无效；二、原告成县某矿业有限公司支付被告康某前期投入80000元，被告康某采矿投入的设备、索道等归原告成县某矿业有限公司所有；三、驳回原告成县某矿业有限公司其它诉讼请求。2014年1月7日，成县法院出具裁判文书生效确认书确认（2013）成民初字第149号民事判决书于2014年1月2日发生法律效力。2015年11月30日林某因犯故意伤害罪，被陇南中院判处有期徒刑九个月，服刑期限自2015年4月23日起至2016年1月7日。2016年6月10日至2019年10月期间康某曾多次向成县某镇人民政府要求成县某矿业有限公司履行法律文书确定的义务。2020年5月11日，康某与成县某矿业有限公司采矿权转让合同纠纷一案，在成县法院立案执行。康某为证实其主张向成县法院提交了证人李某、康某、冯某等人的证言及一份请求从县政府拨付给成县某矿业有限公司的款目中支付农民工人工劳务费的书面申请。成县某矿业有限公司法定代表人林某对康某提供的证据有意见，辩称康某提交的证据都不是事实的，但未能提供相反证据予以证实。成县法院认为，本案争议的焦点在于康某申请执行的案件是否超过申请执行时效期间。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书时效之日起计算。”本案中，成县法院（2013）成民初字第149号民事判决书于2014年1月2日发生法律效力。作为申请执行人应在自动履行期限届满后两年之内申请执行，成县某矿业有限公司法定代表人林某因犯故意伤害罪自2015年4月23日起至2016年1月7日在监狱服刑，在诉讼时效期间的最后六个月，因被执行人法定代表人在监狱服刑，权利人不能正常行使其请求权，应适用申请执行时效中止的规定，林某服刑期满后该案申请执行时效继续计算。2016年6月10日与2019年10月期间，康某多次联系林某未果，遂多次向成县某镇人民政府要求成县某矿业有限公司履行法律文书确定的义务，应视为其向成县某矿业有限公司主张权利，要求其履行义务，应适用申请执行时效中断的规定，致使已经过的时效期间统归无效，申请执行时效重新计算。故申请执行人康某于2020年5月11日，申请执行其与成县某矿业有限公司采矿权转让合同纠纷一案并未超过申请执行时效期间。被执行人成县某矿业有限公司异议不能成立，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百三十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议与复议案件若干问题的规定》第七条、第十六条、第十七条第（一）项之规定裁定：驳回异议人（被执行人）成县某矿业有限公司异议。成县某矿业有限公司向本院申请复议称，请求撤销成县法院（2020）甘1221执异13号执行裁定书关于驳回异议人（被执行人）成县某矿业有限公司异议之裁定，依法裁定驳回康某关于强制执行成县人民法院（2013）成民初字第149号民事判决书之申请。事实与理由：成县法院（2020）甘1221执异13号执行裁定书驳回异议人（被执行人）成县某矿业有限公司异议的依据是“本案中，成县法院（2013）成民初字第149号民事判决书于2014年1月2日发生法律效力。作为申请执行人应在自动履行期限届满后两年之内申请执行，成县某矿业有限公司法定代表人林某因犯故意伤害罪自2015年4月23日起至2016年1月7日在监狱服刑，在诉讼时效期间的最后六个月，因被执行人法定代表人在监狱服刑，权利人不能正常行使其请求权，应适用申请执行时效中止的规定，林某服刑期满后该案申请执行时效继续计算。2016年6月10日与2019年10月期间，康某多次联系林某未果，遂多次向成县某镇人民政府要求成县某矿业有限公司主张权利，要求其履行义务，应适用申请执行时效中断的规定，致使已经过的时效期间统归无效，申请执行时效重新计算。故申请执行人康某于2020年5月11日，申请执行其与成县某矿业有限公司采矿权转让合同纠纷一案并未超过申请执行时效期间。被执行人成县某矿业有限公司异议不能成立，应依法予以驳回。”申请人认为：该裁定书包含下列两层逻辑关系：（1）成县某矿业有限公司法定代表人林某在监狱服刑，导致权利人康某不能正常行使其请求权，应适用申请执行时效中止的规定，林某服刑期满后该案申请执行时效继续计算。（2）2016年6月10日至2019年10月期间，康某多次向成县某镇人民政府要求成县某矿业有限公司履行法律文书确定的义务，应视为其向成县某矿业有限公司主张权利，要求其履行义务，应适用申请执行时效中断的规定，致使已经经过的时效期间统归无效，申请执行时效重新计算。申请人对上列全部逻辑关系不认同。理由是：（1）成县某矿业有限公司法定代表人林某在监狱服刑，限制的是林某的行动自由、行为能力，不视同限制成县某矿业有限公司的民事行为能力，更遑论对方当事人康某民事行为能力受限制。显而易见，林某服刑，并不产生使康某不能正常行使其请求权的事实与法律后果。（2）康某向成县某镇人民政府要求成县某矿业有限公司履行法律文书确定的义务，不等同于其向成县某矿业有限公司主张权利。成县某镇人民政府与成县某矿业有限公司无隶属关系、无授权委托关系，康某向成县某镇人民政府提出要求的行为，其效力不及于成县某矿业有限公司。（3）权利人向人民法院申请强制执行的方式是法定的，即权利人作为申请人应在法律文书生效之日起两年内向成县人民法院申请执行；向成县某镇人民政府提出要求的行为并不属于时效中断的法定事由。（4）所谓“2016年6月10日至2019年10月期间，康某多次联系林某未果，遂多次向成县某镇人民政府要求成县某矿业有限公司履行法律文书确定的义务”的证据，其证据能力存疑。综上，成县法院（2013）成民初字第149号民事判决书产生于2013年12月13日，自2014年1月2日发生法律效力；权利人康某向人民法院申请强制执行期间为二年，即2016年1月2日期间届满。成县法院2020年5月11日立案执行“申请执行人康某与被执行人成县某矿业有限公司采矿权转让合同纠纷一案”，显著超出了强制执行期间。权利人康某未向成县人民法院提交申请执行“时效中止、中断”的适格证据，申请人的执行异议成立。成县法院（2020）甘1221执异13号执行裁定书“驳回异议人（被执行人）成县某矿业有限公司的异议请求”，适用法律错误，应予撤销。为此，复议申请人人依据法律规定向法院申请复议，请求予以支持。本院对成县人民法院查明的事实基本予以确认。另查明，复议人成县某矿业有限公司向本院提交成县国土资源局于2014年7月23日作出的成国土资罚〔2014〕29号成县国土资源局行政处罚决定书，成县某矿业有限公司在未取得合法有效《采矿许可证》的情况下，于2013年3月至8月在一勘院石门沟某区块内乱采乱挖采出铁矿石1363吨，违反了《矿产资源法》第3条的规定，属于无证开采资源违法行为。根据《矿产资源法》第39条和《矿产资源法实施细则》第42条的规定，决定处罚：1、责令停止违法行为；2、没收非法采出的铁矿石1363吨。申请执行人康某向本院提交成县某乡人民政府于2020年10月27日出具的证明，“兹有我乡某村村民康某于2019年9月在我乡反映与某矿业有限公司存在经济纠纷一事，随之，因该问题康某起诉到法院，该经济纠纷进入了司法程序，我乡再无调解，特此证明。”本院认为，当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行义务而中断后，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定为诉讼时效再次中断。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十七条规定“在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效继续计算。”本案中，成县人民法院（2013）成民初字第149号民事判决书于2014年1月2日确认生效，2016年1月2日执行时效届满。该案成县法院于2020年5月11日立案执行，从执行依据生效到成县法院立案执行长达六年之久。2015年4月23日起至2016年1月7日复议申请人成县某矿业有限公司法定代表人林某在监狱服刑，在诉讼时效期间的最后六个月，因被执行人法定代表人在监狱服刑，权利人不能正常行使其请求权，应适用申请执行时效中止的规定。但林某于2016年1月7日服刑期满，应视为该案中止时效的原因消除，申请执行时效继续计算。该案2016年1月2日执行时效届满，结合2015年4月23日起至2016年1月7日林某在监狱服刑，应当认定为该案最终执行时效届满至2016年9月23日。成县法院2020年5月11日立案执行该案到该案最终执行时效届满日也已超过执行时效期间长达三年以上。被复议人康某虽然向本院提交了其于2019年9月向成县某乡人民政府反映情况的事实，但作为申请执行人应在履行期届满后两年之内应向人民法院申请执行主张自己的权利，申请执行人康某未能提供其他有效的证据证明其向复议申请人成县某矿业有限公司要求履行义务，在申请执行人没有提交时效中止、中断的证据的情况下，显然超过了上述规定的执行期间。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十三条规定“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应当受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。”申请执行人康某向本院申请执行，虽然已立案执行，但按照上述司法解释的规定，在被执行人就申请执行时效期间提出异议的情况下，经审查异议成立，应当裁定不予执行。综上，复议人成县某矿业有限公司关于申请执行时效期间提出的复议，其复议理由成立。成县法院（2020）执异13号执行裁定认定事实错误，结果应当予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二项之规定，裁定如下：撤销成县人民法院（2020）执异13号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡志英审 判 员 赵格社审 判 员 安武民二〇二〇年十一月六日法官助理 陈利平书 记 员 张丽洁