新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新23民终1696号 上诉人（原审被告）：泰康人寿保险有限责任公司昌吉中心支公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市长宁南路**（**小区）华洋广场****（**4丘**）。 负责人：菜育超，该公司经理。 委托诉讼代理人：田辉，新疆元正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：古丽那尔，女，1969年7月13日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。 被上诉人（原审原告）：马尔衣阿木汗，女，1988年4月7日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。 被上诉人（原审原告）：努尔抬，男，1991年4月5日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。 共同委托诉讼代理人：潘海林，新疆博东律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：新疆木垒农村商业银行股份有限公司，住所地新疆维吾，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县北环东路** 法定代表人：罗旭东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张彬，上海市锦天成（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马丽，上海市锦天成（乌鲁木齐）律师事务所律师。 上诉人泰康人寿保险有限责任公司昌吉中心支公司因与被上诉人古丽那尔、马尔衣阿木汗、努尔抬、新疆木垒农村商业银行股份有限公司意外伤害保险合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院（2020）新2328民初484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月1日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。上诉人泰康人寿保险有限责任公司昌吉中心支公司及委托诉讼代理人田辉，被上诉人古丽那尔、马尔衣阿木汗、努尔抬及委托诉讼代理人潘海林，被上诉人新疆木垒农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张彬、马丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 泰康人寿保险有限责任公司昌吉中心支公司上诉请求：撤销新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院（2020）新2328民初484号民事判决第一项，改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.一审认定事实不清且缺乏法律依据，存在明显错误，应依法予以纠正。一审法院认定被上诉人主体适格系明显错误。2.一审法院忽视上诉人与被上诉人新疆木垒农村商业银行股份有限公司的保险兼业代理合同约定，认定保险人未尽到免责明示义务系明显错误。一审法院判令上诉人承担理赔义务缺乏事实及法律依据，请求二审法院依法予以纠正，保护上诉人的合法权益。 古丽那尔、马尔衣阿木汗、努尔抬辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 新疆木垒农村商业银行股份有限公司辨，原审认定事实清楚，适用法律正确，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。 一审法院认定事实：巴合提别克·热斯冷系原告古丽那尔之夫，系原告马尔衣阿木汗、原告努尔抬之父。2016年3月15日，巴合提别克·热斯冷作为借款人与第三人木垒农商行社签订了借款合同，约定巴合提别克·热斯冷向木垒农商行借款60000元，借款期限为2016年3月15日至2017年3月14日，巴合提别克·热斯冷配偶古丽那尔向木垒农商行出具还款承诺书。同日，巴合提别克·热斯冷作为投保人及被保险人向泰康人寿昌吉中心支公司投保了一份“泰康借款人意外伤害保险和急性病身故定期寿险”，保险期间为2016年3月15日0时起至2017年3月14日24时止，保险费360元，保险金额为66000元，保险合同的第一受益人为木垒农商行，第二受益人为巴合提别克·热斯冷的法定继承人。在泰康人寿昌吉中心支公司提供的格式投保单底部的投保人声明中有“贵公司已向本人说明保险合同内容，特别提示并明确说明了：‘保险公司声明’内容，本人已经了解并充分理解所投保的泰康借款人意外伤害保险的保险责任、责任免除及其他应知事项，本保险单的所有陈述和告知均完整、真实。”等内容，在该投保单投保人及被保险人签字栏后有巴合提别克·热斯冷签名。另外，在泰康人寿昌吉中心支公司提供的《泰康借款人意外伤害保险和急性病身故定期寿险授权委托书暨投保单、保险单》保险公司声明：1、16周岁（含16周岁）至60周岁能正常工作、劳动生活的人员均可成为本保险的被保险人。2、若贷款金额不大于20万元，则意外伤害保险金额等于急性病身故保险金额等于贷款金额；若贷款金额大于20万元，则意外伤害保险金额等于贷款金额，但最高不超过人民币200万元，急性病身故保险金额为人民币20万元，超过部分无效。3、拒保声明：（1）被保险人从事以下高危行业、高危工种、高危运动，本保险合同自始无效，我公司不承担任何保险责任：高危行业：矿业采石业、航运业、渔业、林业、木材加工业、钢铁业、机械厂、电机业、水泥业、军人、船舶制造修理业、火药及烟花爆竹业、建筑工程业（以上高风险行业的行政及内勤人员除外）；高危工种：各行业爆破工人、火药及烟花爆竹制造机处理员；化工品生产工人（硫酸、盐酸、硝酸、烧碱等）、警察及武警（警务行政及内勤人员除外），消防队队员、10米以上高空作业人员（鹰架架设、玻璃幕墙安装、外墙清理等）有关高压电作业人员、石棉制品生产、营业用货车司机及随车人员、装卸搬运工人、电梯安装工人、特技演员、拳击运动员、动物园驯兽师；高危运动：“潜水”、跳伞、“攀岩”、运动、“探险”活动、“武术比赛”、摔跤比赛、“特技”表演、赛马、赛车。（2）被保险人投保前存在以下情况，本保险合同自始无效，我公司不承担任何保险责任：①恶性肿瘤（经病理学检查结果明确诊断，临床诊断属于世界卫生组织颁布的《疾病和有关健康问题的国际统计分类（ICD-10）的恶性肿瘤范畴》）；②被保险人药物过敏、医疗事故、精神和行为障碍（以世界卫生组织颁布的《疾病和有关健康问题的国际统计分类（ICD-10）》为准）；③中风、癫痫或任何影响脑补的疾病；④心脏疾病、高血压或胆固醇升高；⑤支气管扩张、支气管哮喘、肺气肿、肺结核；⑥肝脏或胰腺疾病；⑦蛋白尿或肾脏疾病；⑧糖尿病；⑨再生性障碍贫血；⑩甲状腺机能亢进；感染艾滋病病毒或患艾滋病；系统性红斑狼疮；多发性硬化，任何麻痹过感觉丧失；其他遗传性疾病或先天性疾病；失明，聋哑、语言、咀嚼、四肢技能障碍；其他已经确诊的慢性疾病。4、意外伤害：指外来的、突然的、非疾病的使被保险人身体受到伤害的客观事件，并以此客观事件为直接且单独原因导致被保险人蒙受伤害或身故，猝死不属于意外伤害。急性病：指被保险人突然发生且不及时救治将危及生命，且在合同生效之日前180日内未曾接受治疗的急性疾病。不包括既往症的急性发作。2016年11月2日，巴合提别克·热斯冷醉酒横穿马路，发生交通事故导致其死亡，奇台县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，巴合提别克·热斯冷违反了道路交通安全法的规定，在此次事故中承担次要责任。事故发生在“泰康借款人意外伤害保险和急性病身故定期寿险”保险期间。事故发生后，第三人木垒农商行未向泰康人寿昌吉中心支公司主张赔付保险金。一审法院认为，投保人巴合提别克·热斯冷与泰康人寿昌吉中心支公司签订的短期借款人人身意外伤害保险合同，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，属合法有效合同。涉案保险合同中特别约定木垒农商行为第一受益人，是将保险合同项下的利益转让给金融机构，并且仅仅是保险理赔请求权中的实体权利，即保险金的受领权，而理赔请求权中的程序性权利仍应由巴合提别克·热斯冷或其继承人享有。综上分析，在巴合提别克·热斯冷已经死亡的情况下，本案原告方作为巴合提别克·热斯冷的合法继承人和贷款的还款义务人，依法享有向保险人请求支付保险金的权利，故泰康人寿昌吉中心支公司辩称原告方主体不适格的理由不能成立，一审法院对该抗辩主张不予采纳。关于涉案“泰康借款人意外伤害保险和急性病身故定期寿险授权委托书暨投保单、保险单”相关免责内容是否有效。泰康人寿昌吉中心支公司在“泰康借款人意外伤害保险和急性病身故定期寿险授权委托书暨投保单、保险单”保险公司声明不承担给付保险金责任免责条款中并未声明被保险人因酗酒或“受酒精影响”不承担给付保险金责任事项，而是在“泰康借款人意外伤害保险和急性病身故定期寿险投保须知”第六条责任免责第11项记载“被保险人因酗酒或‘受酒精影响’、毒品或‘管制药品’影响期间”。依照《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，泰康人寿昌吉中心支公司没有出示相关证据证明其已对相应免责内容作出过明确说明，巴合提别克·热斯冷已知悉具体免责条款内容，故相应免责内容的效力不应及于巴合提别克·热斯冷。据此，泰康人寿昌吉中心支公司提出依据免责条款约定已免除其赔付责任的抗辩主张，缺乏事实和法律依据，一审法院不予采纳。对于原告方主张被告向第三人木垒农商行支付保险金66000元。由于投保人巴合提别克·热斯冷所投险种的保险金额为66000元，借款人巴合提别克·热斯冷尚未还清的借款本金60000元，利息超过6000元，现原告方主张理赔本息66000元，理赔数额等于保险金额。根据涉案保险合同约定，第三人木垒农商行是合同的第一受益人，保险金66000元作为偿还巴合提别克·热斯冷生前在第三人木垒农商行借款本息66000元，符合该合同的约定。故一审法院对原告方的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第十八条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，遂判决：被告泰康人寿保险有限责任公司昌吉中心支公司于本判决生效后十日内向第三人木垒哈萨克自治县农村信用合作联社支付保险金66000元作为偿还原告古丽那尔丈夫巴合提别克·热斯冷生前借款本息。 本院二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点是被上诉人主体是否适格，涉案保险条款中相关免责内容是否有效，投保人巴合提别克·热斯冷与泰康人寿昌吉中心支公司签订的短期借款人人身意外伤害保险合同，投保人签署了保险单，双方建立了保险合同关系，该合同未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。在投保人巴合提别克·热斯冷已经死亡的情况下，本案被上诉人方作为巴合提别克·热斯冷的合法继承人和贷款的还款义务人，依法享有向保险人请求支付保险金的权利，故泰康人寿昌吉中心支公司辩称被上诉人方主体不适格的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人认为一审法院忽视上诉人与被上诉人新疆木垒农村商业银行股份有限公司的保险兼业代理合同约定，认定保险人未尽到免责明示义务系明显错误的主张，根据涉案保险合同约定，被上诉人木垒农商行是合同的第一受益人，保险金66000元作为偿还巴合提别克·热斯冷生前在被上诉人木垒农商行借款本息66000元，符合该合同的约定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，本案中，上诉人泰康人寿保险有限责任公司昌吉中心支公司没有出示相关证据证明其已对相应免责内容作出过明确说明，故原审法院认定保险人未尽到免责明示义务是正确的，本院予以确认。 综上所述，泰康人寿保险有限责任公司昌吉中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费725元，由泰康人寿保险有限责任公司昌吉中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴鲁 苏旦 审 判 员 马 雪 静 审 判 员 伊帕尔古丽 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 拾 胡 拉 书 记 员 巴 丽 恒