文书内容江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0822民初2201号原告：吉安市吉泰钢结构工程有限公司，统一社会信用代码91360802071822933D。住所地：吉安市井冈山经济技术开发区拓展大道268号。法定代表人：丁少柏，执行董事。委托代理人：康镇静，江西吉泰（吉安县）律师事务所律师。被告：郭全林，男，1953年7月13日出生，汉族，住吉水县。委托代理人：李安安，男，1970年10月29日出生，汉族，住吉水县，系郭全林侄子。被告：吴文春，男，1982年5月25日出生，汉族，住峡江县。委托代理人：胡自平，峡江县法律援助中心指派法律工作者。原告吉安市吉泰钢结构工程有限公司与被告郭全林、吴文春追偿权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人康镇静、被告郭全林及其委托代理人李安安、被告吴文春及其委托代理人胡自平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉安市吉泰钢结构工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求各被告赔偿原告损失181179.85元；二、判令各被告承担本案诉讼费用（诉讼费和保全费）。事实和理由：2019年6月1日，被告郭全林、吴文春与案外人江西中波供销农业服务有限公司签订《合同书》，约定江西中波供销农业服务有限公司将位于吉水县惠农服务中心烘干房钢结构工程发包给郭全林、吴文春施工。同时，郭全林与吴文春约定：郭全林负责制作部分，吴文春负责安装部分，安全事故各负其责。合同签订后，被告吴文春雇请的习文根在从事钢结构安装时摔伤，后抢救无效死亡。案涉工程发包人江西中波供销农业服务有限公司先行向习文根家属赔偿了各项损失，并向吉水县人民法院起诉向原告及被告追偿其赔偿的各项损失，经吉水县人民法院判决被告郭全林、吴文春共同向江西中波供销农业服务有限公司支付177332.85元，判决原告对以上款项承担连带支付责任，判决原告与被告共同负担案件受理费3847元。一审判决后，原告及被告共同负担案件受理费3847元。原告及被告提起上诉，经吉安市中级人民法院判决维持原判。上述判决生效后，原告于2020年7月24日向江西中波供销农业服务有限公司履行了177332.85元赔偿款及3847元案件受理费的法定义务。原告认为，被告郭全林与吴文春合伙承揽案涉工程，并未经原告同意持有原告授权委托书及相关材料承接案涉工程，私自将其中的安装工程交于吴文春承揽，导致被告吴文春承揽安装工程时出现安全事故，其二人应承担习文根死亡这一安全事故所造成的全部赔偿责任。至于两被告约定安全事故各自负责，属于其二人内部责任的划分，不得以此拒不向原告承担赔偿责任。鉴于两被告行为已经损害了原告的合法权益，并造成原告遭受财产损失，原告有权向两被告追偿全部损失。故诉至法院，望判如所请。被告郭全林辩称：答辩人与吴文春工程是各自分开的，答辩人是制作方，已经制作完成并退场了，吴文春进场并负责安装，四天后才出的事情，另外答辩人与吴文春签订的协议未尽事宜上面写得很清楚，由郭全林负责制作，吴文春负责安装，安全事故各自负责，有协议约定，这件事与答辩人无关。被告吴文春辩称：一、事实而言，被告吴文春与郭全林属于雇佣关系，吴文春受雇于郭全林，在后来的工作中，郭全林叫吴文春在一份协议上签字，其实当时吴文春不知道协议内容，只是听郭全林说没什么关系就签了，所以在另案中认定吴文春与郭全林是合伙关系，作为雇员的吴文春不应当对安全事故承担责任；二、原告要求追偿资金不应该包括诉讼费，按照一审法院2020赣（0822）民初109号的判决内容，原告只能追偿177,338.25元，三、之前案件的原告到目前为止尚欠吴文春工程款6万元。原告吉安市吉泰钢结构工程有限公司为支持其诉请向法庭提供如下证据：1．（2020）赣08民终1221号民事判决书一份，证明原告仅向郭全林出具了授权委托书，并未授权吴文春签订工程合同等事宜，吴文春是与郭全林约定负责安装工程，并承担安装部分的安全责任，且习文根系吴文春雇佣的人员，并在从事安装工作时死亡的事实及证明两被告系承担支付江西中波供销农业服务有限公司相关款项的直接责任主体，原告系承担连带支付责任的主体；2．银行电子回单、收条各一份，证明原告于2020年7月24日向江西中波供销农业服务有限公司履行了177,332.85元赔偿款及3,847元案件受理费；3．合同书、授权委托书各一份，证明吴文春未取得原告书面授权，系以个人名义与江西中波供销农业服务有限公司签订的合同书。原告提交的以上证据，经被告郭全林质证，表示均无异议。原告提交以上证据，经被告吴文春质证，对证据1三性无异议；证据2真实性、合法性无异议，3,847元诉讼费关联性有异议，不属于追偿范围；证据3合同书三性均有异议，不是吴文春的真实意思表现，从合同的表现形式看，吴文春虽然写了名字，但是没有要求其书写身份证号码，吴文春当时不在场，是事后补签的；授权委托书的三性无异议，该委托书能证明该项目实际施工人为郭全林。被告郭全林为支持其辩称向法庭提供了以下证据：合同一份，证明吴文春在合同原件上签了字，吴文春没有写身份证号码不能作为其没有看合同内容的理由，合同后面的未尽事宜写得很清楚，郭全林负责制作，吴文春负责安装，安全事故各自负责。以上证据，经原告质证无异议；被告吴文春质证表示与其对原告提供证据的质证意见一致。被告吴文春未提供证据。本院认为，原、被告对对方提供的证据无异议的，予以认定。关于原告提供证据3和被告郭全林提供的证据中的授权委托书和合同书经（2020）赣08民终1221号民事判决书生效判决已经确认，予以认定，本院据此认定原告吉安市吉泰钢结构工程有限公司与郭全林系挂靠关系，吴文春与郭全林是合伙承揽关系。综合以上证据分析与认定，经开庭审理，确认本案法律事实如下：2019年5月29日，原告吉安市吉泰钢结构工程有限公司向案外人江西中波供销农业服务有限公司出具《授权委托书》，载明“江西中波供销农业服务有限公司：现授权郭全林（身份证3624221953××××××××）同志承接钢结构工程，授权期间由其负责该工程全部事宜，授权期至该工程结算完毕及保修期终止后失效。吉安市吉泰钢结构工程有限公司2019年5月29日。”2019年6月1日，江西中波供销农业服务有限公司作为甲方与乙方郭全林、吴文春签订《合同书》。签订合同后，被告郭全林带人入场进行钢结构制作，制作完成后被告吴文春带人含受害人习文根等人入场进行钢结构安装工作。2019年6月20日下午5时左右，在安装过程中，习文根从钢架上摔下来受伤，吴文春等人当即将其送往医院抢救，但抢救无效，习文根于当晚12时左右死亡。受害人习文根的亲属等人就习文根的死亡向江西中波供销农业服务有限公司、郭全林、吴文春等人索要赔偿。第二天，江西中波供销农业服务有限公司于与受害人亲属签订了《死亡赔偿协议书》。签订协议后，江西中波供销农业服务有限公司通过银行转账向受害人亲属支付79万元，微信支付10000元，其中25000元来源于郭全林。另外，在本案审理过程中原告陈述其之所以提供授权委托书给被告郭全林，是由于江西中波供销农业服务有限公司本来想找原告承接工程，由于郭全林是中间人，所以原告就出具了授权委托书，让郭全林代表公司去和中波公司谈，后来因为价格问题，没有谈妥，最后是郭全林自己去做的，委托书原告也没有收回，后来郭全林找到被告吴文春一起做工程及后续事情，原告方便不知情了。对以上原告所述，被告郭全林和被告吴文春表示属实。另查明。原告在案涉工程中从未向两被告收取任何费用亦未从中获取利益。后江西中波供销农业服务有限公司将本案原告和两被告起诉至本院要求追偿其向习文根支付的各项损失。2020年1月6日，吉水县人民法院立案，经审理，于2020年4月28日判决郭全林、吴文春共同向江西中波供销农业服务有限公司支付177,332.85元，吉安市吉泰钢结构工程有限公司对此款项承担连带支付责任，案件受理费11,960元，由吉安市吉泰钢结构工程有限公司、郭全林、吴文春共同负担3,847元，江西中波供销农业服务有限公司负担8,113元。由于各方均不服一审判决，经吉安市中级人民法院二审审理，于2020年7月3日判决维持我院一审判决。判决生效后，原告吉安市吉泰钢结构工程有限公司于2020年7月24日向江西中波供销农业服务有限公司履行了177,332.85元赔偿款及3,847元案件受理费。后原告认为以上赔偿责任应由本案两被告郭全林、吴文春承担，原告有权向他们追偿而诉至法院。由于被告吴文春不同意调解，本案无法调解。本院认为：江西中波供销农业服务有限公司与郭全林、吴文春系承揽合同关系，被告郭全林、吴文春为共同合伙承揽关系，涉案工程挂靠在吉安市吉泰钢结构工程有限公司，对此本院在本案中予以认定。原告吉安市吉泰钢结构工程有限公司作为被挂靠人，对案涉工程未向两被告收取任何费用亦未从中获利，其所承担的赔偿责任是因形式上挂靠关系而承担法定连带责任，且被挂靠人即本案原告并非实际侵权人，故，本案原告有权对被告郭全林、吴文春行使追偿权。另外，承揽期间发生安全事故的，共同承揽人对外应承担共同侵权责任，其对共同承揽期间所发生安全事故的内部责任划分问题不属于本案追偿权的审理范围。综上，对原告要求被告郭全林、吴文春向其支付177,332.85元的诉讼请求本院予以支持；对要求二被告支付（2020）赣08民终1221号案件受理费3,847元的诉请，本院认为，该费用不属于原告追偿权的范围，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十四条之规定，判决如下：一、被告郭全林、吴文春在本判决生效之日起十日内共同向原告吉安市吉泰钢结构工程有限公司支付177,332.85元。二、驳回原告吉安市吉泰钢结构工程有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,962元，案件保全费1,470元，共计3,432元（原告吉安市吉泰钢结构工程有限公司已预交），由被告郭全林、吴文春共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  张长根二〇二〇年十一月二十七日法官助理李文丽书记员蔡磊