安徽省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖民终1066号 上诉人（原审原告）：黄山市南方百合实业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区齐云大道**。 诉讼代表人：于贯军，管理人负责人。 委托诉讼代理人：邓枫，安徽英腾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：牧世平，男，1978年7月21日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：谷开利，安徽。 上诉人黄山市南方百合实业有限公司（以下简称南方百合公司）因与被上诉人牧世平房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省黄山市中级人民法院(2020)皖10民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。上诉人南方百合公司的委托诉讼代理人邓枫，被上诉人牧世平的委托诉讼代理人谷开利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南方百合公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判支持南方百合公司一审诉讼请求或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由牧世平承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。1.双方于2016年3月1日签订了《酒店租赁经营协议书》，约定了承包期限、承包范围及年租金为60万元。虽然上述协议在2016年4月5日解除，但牧世平在协议签订后就入驻案涉房产进行实际经营并实际占有使用至今。虽然截止目前南方百合公司破产管理人未发现双方之间另行签订了书面租赁协议，但通过双方之前签订的协议内容和用途可以看出，牧世平占用的范围与2016年3月1日签订的《酒店租赁经营协议书》重合。且南方百合公司在2016年已处于破产边缘，不排除公司相关负责人通过解除2016年3月1日协议来转移或者故意免除债权的可能。故南方百合公司要求牧世平支付60万元租金符合实际情况。一审法院对该事实没有认定，系认定事实错误。2.根据谁主张、谁举证的基本证据原则，牧世平占用南方百合公司房产系一个持续客观存在的事实，其应当提供证据证明具体占用的范围。但牧世平未提供任何证据证明，应当承担举证不能的法律后果。一审法院未要求牧世平提供证据证明具体占用范围，而驳回南方百合公司起诉，系适用法律错误。 牧世平辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回南方百合公司的上诉请求。牧世平已经按照2017年4月签订的租赁经营协议中约定的年租金30万元支付了2017年至2019年期间的租金60万元，之后也按照2019年4月签订的协议继续履行了支付租金的义务，南方百合公司在诉状中所称的牧世平占用2017年4月24日协议当中签订的租赁范围以外的部分与客观事实不符，牧世平不存在支付南方百合公司侵占费用的事实。南方百合公司没有提供任何合同依据和事实依据证明占用事实和时间等，故请求二审法院依法予以驳回。其他意见同一审答辩意见。 南方百合公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令牧世平支付房屋使用费60万元(从2017年4月4日计算至2019年4月3日);2.诉讼费用由牧世平承担。 一审法院认定事实：案涉酒店的所有权人为南方百合公司，2016年4月5日，南方百合公司与黄山众合酒店管理有限公司签订《酒店租赁经营协议书》，租赁范围为黄山市君瑞百合大酒店的一楼大厅（公共部分）、西餐厅、二楼餐厅、多功能厅一二层以及地下室，年租金60万元。2017年4月4日，双方签订了《关于“解除酒店租赁经营协议书”的协议》。2017年11月9日，南方百合公司以房屋租赁合同纠纷为由起诉牧世平与黄山众合酒店管理公司的（2017）皖1002民初461号案件开庭进行审理，庭审中南方百合公司诉请牧世平与黄山众合酒店管理公司返还黄山市君瑞百合大酒店的地下室、主楼一层（包括大厅以及5个房间）、主楼二层（3个房间）、员工餐厅、二楼多功能厅等，并要求其连带赔偿2017年4月4日至2017年9月5日的房屋使用费共计25万元，后南方百合公司撤回起诉。黄山市屯溪区人民法院于2017年4月26日作出（2016）皖1002民初2398号协助执行通知书要求牧世平停止向南方百合公司支付租金。2018年5月，黄山市屯溪区人民法院依据（2017）皖1002民初815号协助执行通知书提存了牧世平缴纳的租金30万元。2018年5月28日，黄山市中级人民法院（2018）皖10破申1号民事裁定书裁定受理南方百合公司破产清算案，2018年8月9日，黄山市中级人民法院（2018）皖10破1号决定书指定安徽金天都律师事务所为南方百合公司管理人。2019年4月17日南方百合公司与牧世平签订协议，双方约定使用范围为黄山市君瑞百合大酒店一楼大厅（公共部分通道）、二楼餐厅、会议室（含设施设备），使用期限为2019年4月15日至2020年4月14日止，合同签订后10日内，牧世平预付使用费30万元，合同期满后，双方依据由法院生效判决所确定的本合同使用期限前牧世平应支付南方百合公司的租金标准结算使用费，由牧世平多退少补。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。南方百合公司认为其与黄山众合酒店管理有限公司于2016年4月至2017年4月签订的《酒店租赁经营协议书》约定，租赁范围为黄山市君瑞百合大酒店的一楼大厅（公共部分）、西餐厅、二楼餐厅、多功能厅一二层以及地下室，年租金60万元，南方百合公司与黄山众合酒店管理有限公司于2017年4月4日解除《酒店租赁经营协议书》后，牧世平非法占用上述租赁合同财产，故牧世平应当支付同样数额的房屋使用费，截止2019年4月14日，牧世平尚欠房屋使用费60万元。牧世平称其与南方百合公司于2019年4月17日签订的协议，约定使用范围仅为一楼大厅、二楼餐厅以及会议室，2019年4月17日之前实际使用的部分与2019年4月17日签订协议的范围大致相同。一审法院认为，南方百合公司主张牧世平非法占用黄山市君瑞百合大酒店的一楼大厅（公共部分）、西餐厅、二楼餐厅、多功能厅一二层以及地下室，根据南方百合公司所举证据以及牧世平陈述，仅能证明牧世平占用黄山市君瑞百合大酒店的一楼大厅（公共部分）、二楼餐厅以及会议室，不能证明牧世平占用了南方百合公司诉请中的其他场所，故南方百合公司要求牧世平按照其与黄山众合酒店管理有限公司签订的租赁范围以及年租金标准支付房屋使用费没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回南方百合公司的诉讼请求。案件受理费9800元，由南方百合公司负担。 二审庭审中，南方百合公司出具了2016年3月1日其与牧世平签订的《酒店租赁经营协议书》复印件，证明双方在该协议中约定了租赁范围、租赁期限及租金60万元，牧世平占用的范围与该协议约定的范围一致。 牧世平质证认为，该协议已经协商终止，并未实际履行，不能达到南方百合公司的证明目的。 本院认证，双方对该协议已于2016年4月5日解除并无异议，合同解除后，不能以此作为南方百合公司主张2017年4月4日至2019年4月3日房屋使用费的依据。对南方百合公司的证明目的，本院不予确认。 双方所举其他证据、证明目的及相对方的质证意见同一审。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方的诉辩意见，归纳本案二审争议焦点是：南方百合公司请求牧世平支付房屋使用费60万元有无事实和法律依据。 南方百合公司主张牧世平占用案涉房产，依据其与牧世平2016年3月1日签订的租赁协议计算房屋使用费，但该协议经双方确认，已于2016年4月5日解除。现无证据证明双方就租赁黄山市君瑞百合大酒店的一楼大厅（公共部分）、西餐厅、二楼餐厅、多功能厅一二层以及地下室，达成了租金为60万元的租赁协议。南方百合公司也没有证据证明牧世平自2017年4月4日开始占用一楼大厅（公共部分）、二楼餐厅之外的场所，南方百合公司的诉讼请求没有法律依据和事实依据。南方百合公司主张不排除其公司相关负责人通过解除协议来转移或免除债权的可能，但未依法申请撤销，亦未提供任何证据予以证明，该主张不能成立。牧世平已经明确了其具体使用的案涉房产范围，南方百合公司主张牧世平占用了其他场所，应提供证据予以证明，而非由牧世平证明其未占用，故就举证责任的分配，一审判决适用法律并无不当。 综上，南方百合公司的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9800元，由黄山市南方百合实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王章来 审判员  严慧勇 审判员  王依胜 二〇二〇年十一月十一日 法官助理赵方超 书记员陈茜