重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民初1515号原告：重庆申坤物流市场管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇永安村六、七社，统一社会信用代码915001073048417818。法定代表人：黄展生，该公司执行董事兼经理。诉讼代表人：重庆申坤物流市场管理有限公司管理人委托诉讼代理人：罗达，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖宇，重庆海力律师事务所律师。被告:黄展生,男，汉族，1970年3月19日出生，住重庆市九龙坡区兰花四小区****4-1，公民身份号码5102121970********。被告：刘波，男，汉族，1974年1月19日出生，，住重庆市九龙坡区西彭镇铝城正街**新华小区****1-1公民身份号码5102221974********。上述二被告委托诉讼代理人：贾治勇，重庆宏创律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾听蔚，重庆宏创律师事务所律师。原告重庆申坤物流市场管理有限公司（以下简称申坤公司）与被告黄展生、刘波追收未缴出资纠纷一案，本院于2019年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告申坤公司的委托诉讼代理人罗达、肖宇，被告黄展生、刘波的委托诉讼代理人贾治勇、贾听蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申坤公司诉讼请求：1.请求依法判令被告黄展生立即向原告缴纳未履行的出资款250万元。2.请求依法判令被告刘波立即向原告缴纳未履行的出资款250万元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：本院于2020年2月25日作出（2020）渝05破申12号民事裁定书，裁定受理重庆市贵源建筑工程有限公司（以下简称贵源公司）对申坤公司的破产清算申请，并于2020年4月3日作出（2020）渝05破11号决定书，指定重庆海力律师事务所担任申坤公司管理人。原告申坤公司于2015年5月7日注册成立，注册资本为500万元，被告黄展生、刘波二人各认缴250万，分别占股50%。现因原告资不抵债，无法清偿到期债务已进入破产清算程序，根据有关法律和司法解释规定，管理人要求上述二被告提交出资证明，并已送达了书面的告知函，但二被告至今仍然没有提供任何相关的出资证明材料，特向法院提起诉讼，望秉公判决。被告黄展生、刘波辩称：请求法院驳回原告诉讼请求。结合被告当庭举示的已经将应缴纳的股本金全部到位的证据，答辩意见如下：1.公司存在私账公用情形，公司账户设立和增资时股东的大部分出资义务已经完成，公司所支出的租金、工程款、工资等费用基本由项思丝、黄展生、刘波账户支出，股东的所有出资均用于公司经营，并形成了公司资产，虽然现在该资产因强拆导致灭失，但不能否认该资产曾经已属于公司的事实，应当认定被告已实际足额履行了出资义务。2.虽然二被告出资程序存在一定的瑕疵，没有按照公司法第二十八条规定将出资款缴入公司账户，但二被告已实际出资并用于公司经营建设形成公司资产，依据股东出资实质优于形式的原则，不能因为出资程序的瑕疵否认二被告已经足额完成出资义务的事实。3.自2014年3月1日实施公司认缴制后工商信息显示均为认缴，并未能显示股东实际出资情况。为明确各出资人的出资情况，公司及股东形成了《重庆申坤一期项目股东出资证明及股权确认书》及《股东会决议》，证明股东实际足额履行出资义务。综上，二被告均已实际履行出资义务，并且其出资款已经超公司注册资本，不能简单依据程序瑕疵否认实际出资事实，故请求贵院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年5月7日，项文弟、黄展生共同设立申坤公司，类型有限责任公司，注册资本100万元，成立后的《申坤公司章程》规定：公司注册资本100万元，项文弟以货币出资方式认缴出资额40万元，认缴比例40%；黄展生以货币出资方式认缴出资额60万元，认缴比例60%。2015年1月12日，经股东会决议同意，申坤公司股东对出资额进行增加或调整，第一次变更后的《申坤公司章程》规定：公司注册资本500万元，项文弟以货币出资方式认缴出资额100万元，认缴比例20%；黄展生以货币出资方式认缴出资额200万元，认缴比例40%；刘波以货币出资方式认缴出资额200万元，认缴比例40%。2015年3月17日，申坤公司股东项文弟将持有股权转让与股东黄展生、刘波，经股东会决议同意，第二次变更后的《申坤公司章程》规定：公司注册资本500万元，刘波作为股东首次应于2024年5月6日前以货币出资方式出资额50万元，认缴比例10%；第二次应于2025年1月12日前以货币出资方式出资额200万元，认缴比例40%。黄展生作为股东首次于2024年5月6日前以货币出资方式认缴出资额50万元，认缴比例10%；第二次于2025年1月12日前以货币出资方式认缴出资额200万元，认缴比例40%。贵源公司以申坤公司未清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由提出破产清算申请，本院于2020年2月25日作出（2020）渝05破申12号民事裁定书，裁定受理贵源公司对申坤公司的破产清算申请，并于2020年4月3日指定重庆海力律师事务所担任申坤公司的破产管理人。2020年5月8日申坤公司管理人向刘波、黄展生分别发出《告知函》，要求刘波、黄展生于2020年5月12日前分别将出资款各250万元，共计500万元缴至管理人的银行帐户。另查明：申坤公司工商信息档案未显示股东出资验资报告及股东按公司章程规定将货币出资足额存入公司在银行开设的账户等证明股东项文弟、黄展生、刘波已出资的材料。再查明：（2020）渝05破11号案卷材料显示：2020年8月25日，申坤公司管理人向本院提交的《关于重庆申坤物流市场管理有限公司追收股东未缴出资纠纷一案的情况报告》称：2020年5月8日，申坤公司管理人向股东黄展生、刘波发出书面追收未缴出资告知函后，二股东未在2020年5月12日前提交缴纳出资的证明材料，管理人对公司财产调查中，发现申坤公司厂房虽然被强拆可能遗失部份资料，但被告黄展生作为公司执行董事兼经理、被告刘波作为公司监事不能以此为由拒绝履行向管理人移交财产、账簿等资料的法定义务，导致管理人无法对股东是否出资等事项进行专项审计。上述事实有原、被告陈述、股东会决议、股权转让协议、公司章程、催缴出资款告知函、破产申请受理民事裁定书、指定管理人决定书等证据材料为证，本院依法予以确认。本院认为，当事人取得股权有两种方式，一是原始取得，即在公司设立或增资中通过向公司出资或者认缴出资取得股权及股东资格；二是继受取得，即从他人处受让股权。股东出资义务是股东按期足额缴纳其所认缴的出资额义务，包括股东设立时股东出资义务和公司增资时股东出资义务。股东未履行或未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，受让人承担连带责任。人民法院受理破产申请后债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。管理人有权代表债务人提起诉讼，主张公司的发起人对股东违反出资义务承担相应责任。本案被告黄展生既为原告申坤公司设立发起人股东之一，又与被告刘波同为股权受让并增资的股东。庭审中，另一申坤公司设立发起人项文弟虽然无证据证明已经履行出资义务，但原告并未主张其承担履行出资义务责任。而原告管理人举示了向二被告追缴出资款的告知函和依职权调取的二被告未按照公司章程规定履行出资义务的证据，初步完成证明二被告未缴纳出资的举证责任。被告刘波、黄展生应当承担实际履行出资义务的举证责任，而二被告举示《重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行大坪分理处对私客户明细》《重庆申坤一期项目股东出资证明及股权确认书》《重庆申坤一期项目股权投资明细表》《工程承包合同》《工程决算书》，以及重庆中安农业发展公司与申坤公司签订的《租赁合同》《委托付款函》等证据，以证明二被告通过私人帐户出资、租金委托支付出资、实际经营建设出资等行为已经实际履行出资义务。本院认为，二被告提供的单方股权确认书、股权投资明细、决算表等证据均为复印件，无证据证明出资证明材料已经在强拆中灭失，即非因被告客观原因不能举示证据原件，在原告不认可复印件时，二被告应当举示证据原件，其举示的证据复印件不具有合法性，对二被告在破产程序中不依法全面移交申坤公司的财务账簿、资料的，应当承担举证不能的不利后果。《对私客户明细》中“摘要”和“备注”并未显示是二被告向原告申坤公司投资款，租赁委托付函与银行进账单未能形成高度关联一致性，加之被告刘波为重庆中安农业发展有限公司法定代表人兼股东和原告申坤公司股东，为公司关联交易中的利害关系人，刘波以租金转投资款所举示的证据证明力较弱，其客观性、真实性无法判断，故上述证据不能达到二被告已经实际履行股东法定出资义务的证明目的，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第一款、第三款、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘波于本判决生效后十日内向原告重庆申坤物流市场管理有限公司缴纳未缴出资款2500000元；二、被告黄展生于本判决生效后十日内向原告重庆申坤物流市场管理有限公司缴纳未缴出资款2500000元。案件受理费46800元，由被告刘波、黄展生共同负担。限本判决生效后十日内直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长 陈 唤 忠审 判 员 谭 学 兰审 判 员 上官俊峰二〇二〇年十一月十三日法官助理 王 慧 杰书 记 员 方  圆