广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0233民初932号原告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区**********/16/17/27/28楼。负责人：石合群。委托诉讼代理人：谢文明，广东憬恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢韵霏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：蔡兴县，男，1999年2月16日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县********************，公民身份号码：530************115。被告：浈江区高彦文家具行，住所地：韶关市浈江区******韶***********。经营者：高彦文。被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司韶关中心支公司，住所地：韶关市武江区怡华路**志兴华苑******商铺。负责人：高木星。委托诉讼代理人：朱耿涛，业管部经理。原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下称简平安保险公司）诉被告蔡兴县、浈江区高彦文家具行（以下简称高彦文家具行）、华安财产保险股份有限公司广东分公司韶关中心支公司（以下简称华安保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人卢韵霏到庭参加了诉讼，被告蔡兴县、高彦文家具行、华安保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告损失共计49000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年6月7日，蔡兴县驾驶车牌号为粤F*****号的轻型普通货车，沿105国道从新丰往广州方向行驶，行驶至105国道新丰县**********时，与刘志坚驾驶的车牌号为粤P*****号小型客车发生追尾碰撞。经交警认定书，蔡兴县负事故全部责任，刘志坚无责任。由于粤P*****号车辆在原告处投保了车辆损失险以及不计免赔等险种，事发当时正处于保险期间。粤P*****车辆经定损，确认车辆损失为49000元。事故发生后，粤P*****号车辆所有人刘志坚就此事故的损失向原告索赔49000元，原告已履行赔偿义务。被告车辆粤F*****号车辆于华安保险公司投保，且事故发生在保险期间。原告就相关损失向被告追偿49000元，本案有定损报告等佐证。原告认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，原告依法享有对第三者即被告代位求偿的权利。为维护原告的权益，特诉诸于法院，恳请贵院依法支持。蔡兴县未到庭，亦未提供书面答辩及任何证据。高彦文家具行未到庭，亦未提供书面答辩及任何证据。华安保险公司未到庭，于庭前提交书面答辩状称：一、被告高彦文家具行在其公司投保了交强险，根据事故处理交警的事故认定书粤F*****驾驶员蔡兴县存在逃逸行为，判定粤F*****在本次事故负全部责任。故本案件其公司仅在强制险赔偿限额内对原告提出的请求予以赔付，即赔偿人民币2000元；二、本案同意在交强险车物限额内赔付2000元进行调解处理，其公司不承担诉讼费；三、本案属于侵权纠纷，由于答辩人并非侵权人，且诉讼费不属于保险的赔偿范围，故本案诉讼费用不应有答辩人承担；四、对于原告提交的证据资料无异议。平安保险公司为证明其主张，向法庭提交了以下证据加以证明：1、事故认定书，证明本次交通事故涉案事故原告标的车不负事故责任，被告负事故全部责任。2、粤P*****号车辆保险单，证明涉案事故车辆粤P*****号车辆在原告处投保了车辆损失险等险种，事故发生在保险期间。3、粤P*****车辆定损报告，证明涉案事故车辆粤P*****车辆经评估鉴定，确认其车辆损失为49000元。4、赔付凭证，证明原告就粤P*****号车辆的车辆损失向被保险人进行了赔付。5、权益转让书，证明原告方标的车方已获得原告赔偿并将追偿权益转让给原告。华安保险公司为证明其主张，向法庭提交了以下证据加以证明：《情况说明》《交强险保单》，证明粤F*****车辆仅在华安保险公司投保交强险，未在其公司投保商业三者险。华安保险公司对平安保险公司提供的证据无异议，平安保险公司对华安保险公司提供证据无异议。因蔡兴县、高彦文家具行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃自己的辩解及质证权利，且上述证据具备真实性、合法性、关联性要件，证据之间能够相互印证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2020年6月7日12时30分,被告蔡兴县驾驶粤F*****号的轻型普通货车,沿105国道从新丰往广州方向行驶，行驶至105国道新丰县*************时，与刘志坚驾驶粤P*****号小型客车车尾发生碰撞的交通事故。经现场勘查、调查取证并进行成因分析后,新丰县交通警察大队认定被告蔡兴县负事故全部责任,刘志坚不负事故责任。粤P*****号车车辆登记所有人为刘志坚,该车在原告处投保了保险限额为359454元的车辆损失保险,并不计免赔,事故发生在保险期间内。事故发生后,平安保险公司作出《机动车辆保险定损报告》,评定该车共损失49000元。刘志坚向其车辆承保公司即本案原告进行保险理赔,本案原告向刘志坚赔付了49000元，尔后，刘志坚出具《机动车辆保险保险权益转让书》，载明：“中国平安财产保险股份有限公司广东分公司：贵公司机动车辆保险104********862303140号保单项下的赔款49000元已于2020年7月13日收到已赔部分，立书人同意将已获赔部分的追偿权转移给贵公司，并协助贵公司行使代位追偿权。”刘志坚在立书人签单处签名及捺指印。粤F*****号车登记的所有人为被告高彦文家具行,该车在被告华安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。本院认为,被告蔡兴县、高彦文家具行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面答辩状，应视为自动放弃质证及抗辩的权利，由此而产生的责任应由被告蔡兴县、高彦文家具行自行承担。被告华安保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃质证及抗辩的权利，由此而产生的责任应由被告华安保险公司自行承担。本案为保险人代位求偿权纠纷。本案的争议焦点为：一、原告平安保险公司是否依法取得保险代位求偿权；二、被告华安保险公司是否应对粤P*****号车的车辆损失49000元承担赔偿责任；三、被告蔡兴县如何承担赔偿责任；四、被告高彦文家具行应否承担赔偿责任。关于焦点一。原告平安保险公司与刘志坚之间已形成保险合同关系,《中华人民共和国保险法》第六十条规定,因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。在本案中,被告蔡兴县驾驶的粤F*****号车造成了原告平安保险公司所承保的保险标的的损害,原告平安保险公司所提供的证据可充分证明其已向被保险人即刘志坚赔付了保险标的粤P*****号车的车辆损失49000元故原告平安保险公司在上述赔偿范围内依法取得了保险代位求偿权,原告平安保险公司可依法向被告蔡兴县及被告华安保险公司请求赔偿。关于焦点二。本案中，被告蔡兴县驾驶的粤F*****号车在被告华安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险,而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定,为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种,因此,根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定,对于粤P*****号车的损失,应由华安保险公司首先在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告平安保险公司的合理损失。故华安保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿粤P*****号车的车损2000元，对原告平安保险公司超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。关于焦点三。公安机关已经认定被告蔡兴县在案涉的交通事故中承担全部责任,该责任认定事实清楚、程序合法,可以作为认定案涉交通事故责任的依据,根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定,对于原告的上述车辆损失49000元的损失,扣除华安保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿粤P*****号车的车损2000元,应由被告蔡兴县赔偿原告47000元(49000元-2000元)。关于焦点四。高彦文家具行虽系责任车辆的所有权人,但其在事故发生时并未实际控制和使用车辆,其将车辆交于被告蔡兴县使用的行为与原告的损失之间不存在因果关系,所以,高彦文家具行不是本案的侵权责任人,原告平安保险公司没有权利向其主张权利,因此,对原告平安保险公司要求高彦文家具行承担赔偿责任的请求,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十九条、第四十八条,《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款,《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、限被告华安财产保险股份有限公司广东分公司韶关中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司2000元；二、限被告蔡兴县于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司47000元;三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告华安财产保险股份有限公司广东分公司韶关中心支公司负担42元，被告蔡兴县负担983元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  潘希洁人民陪审员  朱会良人民陪审员  李才林二〇二〇年十月三十日书 记 员  江 戈