浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初3716号 原告：岳阳史贝斯餐饮管理有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区站前路洞庭大厦****（新站社区），统一社会信用代码91430602MA4QLT5L5P。 法定代表人：赖利平，经理。 委托诉讼代理人：周旺，湖南惠风律师事务所律师。 被告：杭州玩家国度网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区秋溢路****楼**，统一社会信用代码91330108MA2CDDMF0L。 法定代表人：方易，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：袁杭，浙江六和律师事务所律师。 原告岳阳史贝斯餐饮管理有限公司（以下简称史贝斯公司）与被告杭州玩家国度网络科技有限公司（以下简称玩家国度公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周旺、被告委托诉讼代理人袁杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史贝斯公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方签订的《店铺整体管理系统及线上运营小程序定制服务协议》，由被告退还原告产品及服务费72000元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年11月8日，原被告双方签订了《店铺整体管理系统及线上运营小程序定制服务协议》，原告按约定支付了产品及服务费72000元，被告提供的《店铺整体管理系统及线上运营小程序定制服务系统》于2019年12月5日安装，调试使用至12月30日。在此期间，特别是公司开张营业的关键时期（2019年12月23日--27日），收银系统存在严重问题，导致顾客不能正常买单，系统数据与实际收入数据不一致，收银核对系统与收入票据也无法对上等问题。而且在使用过程中，会员买单刷消费时，总会多刷数据。对方技术员陆小彬在收银台电脑上一直在维护，但因大面积出现会员买单障碍问题，所以当时凡是会员买单的暂时都搁一边，等被告技术人员来处理。同样严重的问题是点单环节，往往客户点了的东西，在出品吧出单机里有时不会出现点了的菜品，导致出品吧少出物品。几天都是这种情况，被告迟迟解决不了系统瘫痪问题，耽误了公司大量的人力时间，增加了员工工作难度，导致顾客意见很大并流失了部分客户，严重影响了公司效益。原告了解到，被告安装的此款收银管理系统是首次使用到本店，并没有进行完整的测试，功能不全，数据不完整，有很多系统漏洞，该产品明显不能满足正常需要。原告不得不停用被告的系统，另行购买其它公司的相关类似产品和服务。2019年12月28日，原告与威振天（厦门）科技有限公司签订紧急合同，采购其综合娱乐管理系统，并为此支付54050元，并另外产生差旅住宿费用10000多元。此系统一直正常使用至今。原告认为，尽管被告安排了专人处理，但无法有效解决问题，被告对于其app系统存在严重的问题是认可的，也表示尊重原告方的最后决断，但2020年2月10日以后，一直可以联系上的被告负责人方易再也无法联系上，原告认为双方协议已无履行的可能性，故委托律师于2020年3月11日致函被告，明确要求被告将已收款72000元退给原告，但被告收到律师函后至今未作出任何回应。故原告提出如上诉请。 被告玩家国度公司在庭审中口头答辩称，原告无权解除原被告签订的《店铺整体管理系统及线上运营小程序定制服务协议》，也无权要求被告退还产品及服务费。对于原告陈述的系统问题，被告方均不认可，事实上是被告方在现场安排技术人员指导原告工作人员操作系统，事后又多次前往岳阳进行指导。原告方认为的系统原因系因为原告方工作人员不会操作导致，另外该系统在其他门店比如上海、重庆等门店使用至今均无任何问题。就原告所称的系统问题，仅系原告单方面的说辞，原告并未提供证据证明，原告因为不会操作系统而将责任怪罪于被告，又因为装修完毕后，碰到疫情生意惨淡资金紧张，所以要求被告退钱。这一点说明与系统质量无关。原告方陈述因为被告的系统不合格，重新找了第三方，但是事后又给被告发短信陈述说想用回被告方的系统，购买的第三方的系统不好用。如果系统正如原告所说的不好用，作为正常的生意人，就不会再想用这个系统。因此更进一步说明原告要求退款的理由与系统无关，就是因为原告方的资金紧张。针对原告陈述的“被告方认可系统存在严重问题，并尊重原告方的最后决断”，是这个短信里面的截图，完全是原告方的断章取义。该聊天记录明确指出，被告方不认可原告系统问题的说法。因为该系统其他门店均在使用都没有问题。综上所述，被告方认为，原告方主张的解除合同，无事实和法律依据，依法应当驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证复印件及身份证明书；2、被告工商登记信息；3、原告与被告买卖合同；4、原告付款72000元的凭证；5、原告负责人贾军辉与被告负责人方易的短信截图；6、律师函；7、证人袁某证言；8、原告与第三方签订类似系统的合同及付款凭证。另外，原告向本院申请证人袁某、梁某出庭作证。 被告当庭提交了如下证据：1、原告负责人与被告负责人短信截图；2、原告网管人员与被告公司技术人员微信聊天记录截图。 双方当事人的证据经庭审出示后，本院对上述证据的真实性均予以确认并在卷佐证。就双方争议的被告交付系统产品是否存在严重质量问题，结案案件说理部分一并阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月8日，原告史贝斯公司（甲方）与被告玩家国度公司（乙方）签订编号为2019-003的《店铺整体管理系统及线上运营小程序定制服务协议》，双方就乙方为甲方整体店铺管理系统及定制线上运营小程序服务（以下简称：系统）事宜，经协商达成一致，签订本合同，第一条系统内含功能：1.小程序：存取酒、门票卡券、会员系统、积分商城、充值付款；2.UI界面：一套专属定制化界面；3.咨客、终端一体机、点单、出品、收银、进销存、财务、管理。第二条收费方式及使用时间：1.乙方为甲方单独定制专属小程序及整体店铺管理系统，乙方向甲方收取软件费60000元；2.乙方未来提供甲方现有小程序迭代功能（订位、点单等功能），不含在此次版本费用之内，双方可另行商议；3.系统单店每年技术管理服务费用20000元/年；甲方需提前支付半年技术管理服务费予乙方，即10000元；4.因小程序架设在云端服务器，甲方需购买一台腾讯云单独的服务器（1年），费用2000元/年；5.如甲方经过乙方系统操作培训完毕后，后期还需乙方上门提供技术服务，则需承担乙方上门人员出差机票及住宿费用；6.系统软件及小程序相关总计费用：72000元；7.合同使用时间为2019年11月1日至2020年10月31日；如合同期满前1个月，甲乙双方未提出异议，合同将顺延1年。第三条支付款项时间：1.合同签订三个工作日内，甲方需向乙方支付总计费用（第二条第8点）；若甲方未按照约定时间支付，乙方将按每天合同总费用的千分之一收取滞纳金。第三条交货方法：1.乙方应在收到合同3个工作日内注册完成甲方小程序云端服务器并且安排整体系统软件培训说明相关使用视频，配合甲方相关人员完成操作。第四条定制功能：1.小程序及系统后续迭代功能的更新，甲方可根据自身经营情况定制选择相应功能，双方另行签订补充协议。……第八条违约责任：任何一方违反本合同的任何条款，或不全面履行或迟延履行本合同条款中其应承担的任何义务，均构成违约，守约方有权以书面通知要求违约方纠正其违约行为并采取充分、有效、及时的措施消除违约后果，并要求违约方承担违约责任。若违约方在收到书面通知后7日内仍不进行改正，守约方可解除本合同，并要求违约方支付本合同款项50%的违约金。……第十条合同的生效、变更及合同份数：1.本合同自双方法定代表人或者授权签字人签字并加盖公章之日起生效。双方合作期限为本合同和所有补充协议全部履行完毕后为止……并约定了权利保证、保密、不可抗力、法律适用与争议的解决等内容。由双方法定代表人在合同尾部签名并加盖公章确认。 签订协议后，原告于2019年11月26日向被告支付了软件费60000元、半年技术管理服务费用10000元、服务器2000元，共计72000元的货款。被告于2019年12月5日安装了服务系统并派员至原告经营场所调试设备至同月30日。2019年12月27日，原告覃姓负责人向被告法定代表人发送短信告知“你的系统瘫痪了，每天解决不了，退货，已经影响我们正常运行了”，被告法定代表人回复“没能给你用上新系统，我很抱歉，确实app方面出了问题，我也在解决。现在店方使用中的老系统有问题，我肯定不认同，这个系统重庆店用了1年多，上海用了8个月，南京店这两天换了也都没问题了……”。 2020年5月24日，原告冯姓负责人发送短信给被告方，称“我是spaceplus岳阳店的老板，以前我们购买过一个系统，72000，后来瘫痪一次，我们没有用了，钱没有退回来，我们还想用回这个系统，保持良好的合作，麻烦回一个电话”。 2020年3月12日，原告向被告发送律师函称：因被告提供的《店铺整体管理系统及线上运营小程序定制服务系统》存在严重问题，在原告开张营业的关键时期（2019年12月23日--27日），一直处于瘫痪状态，无法正常使用，严重影响原告的正常营业，被告迟迟解决不了系统瘫痪问题，岳阳史贝斯不得不寻求运用其它系统。原告认为双方协议已无履行的可能性，要求解除双方签订的《店铺整体管理系统及线上运营小程序定制服务协议》，并请收到函件之日起三天内全额退还72000元。因被告收件后未予回复，故原告诉至本院。 另，原告确认被告交付产品现已灭失。 本院认为，原告与被告签订的《店铺整体管理系统及线上运营小程序定制服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自义务。双方签订协议后，原告按约支付费用，被告于2019年12月5日为原告安装案涉店铺管理系统及线上运营小程序并经培训调试，至2019年12月23日原告店铺正式营业后运营。根据原告提交的其负责人与被告法定代表人的短信记录，可以证实2019年12月27日原告有向被告短信告知系统瘫痪要求解决，但同时被告表示老系统没有问题，可见双方就产品存有质量问题有过沟通；原告方证人虽陈述被告交付的产品出现若干问题，但证人系原告前员工，存在一定利害关系，其证言的证明效力较弱，亦不能证实被告交付产品存在严重质量问题。在被告提交的双方技术人员的微信聊天记录中，原告技术人员并未提出任何质量问题，反而陈述“有问题无非就是下面几个主管一直在挑骨头，他又不知道怎么弄。甚至连点单都没有”；而原告负责人又于2020年5月24日发送给被告的短信则表示“还想用回这个系统，保持良好的合作”，与原告陈述产品存在质量问题相悖。综上，原告提交的证据不能证实原告所称的产品存在严重质量问题导致根本不能使用的事实。即使如原告所述，被告交付产品存有质量问题，原告并未举证证实是否达到严重程度不能修复从而致使合同根本目的不能实现，故其单方弃用或者选择替代产品，并不产生解除合同之法律后果。原告确认案涉系统产品已灭失，已无法返还。当事人对自己的诉请，有责任提交证据予以证实，若举证不能，则应承担不利后果。故原告诉请要求解除案涉协议、退还产品及服务费72000元依据不足，本院不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告岳阳史贝斯餐饮管理有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费1600元，减半收取计800元，由原告岳阳史贝斯餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 周 静 二〇二〇年十一月三十日 书记员 张杉易