辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执异186号案外人：张玉芳，女，1951年4月25日出生，汉族，住庄河市申请执行人：朱有成，男，1957年7月19日出生，汉族，住庄河申请执行人：陈连华，女，1957年12月6日出生，汉族，住庄河市被执行人：何献龙，男，1948年8月29日出生，汉族，住庄河市在本院执行申请执行人朱有成、陈连华与被执行人何献龙民间借贷纠纷一案中，案外人张玉芳对本院冻结其在中国邮政储蓄银行（602226039200217924）账户内存款20×××00元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，请求法院对案外人张玉芳在中国邮政储蓄银行（602226039200217924）账户内存款20×××00元予以解冻。事实和理由：申请执行人朱有成、陈连华与被执行人何献龙民间借贷纠纷一案，庄河市人民法院作出的（2020）辽0283执852号执行裁定书已发生法律效力。法院在执行本案过程中，对贵院（2019）辽0283民初5007号民事调解书中的判项本金20×××00元予以执行，冻结了案外人张玉芳在中国邮政储蓄银行（602226039200217924）账户内存款20×××00元。案外人张玉芳虽与被执行人何献龙系夫妻关系，但何献龙向二申请执行人借款的事情案外人不知情，该款项也未用于夫妻二人的共同生活，该部分欠款应由被执行人何献龙自己承担，不应与案外人有关。故贵院不应冻结案外人的银行账户，请求贵院依法解除对案涉账户内存款20×××00元的冻结。申请执行人朱有成、陈连华答辩称，请求驳回案外人张玉芳的异议请求。申请执行人朱有成、陈连华与被执行人何献龙民间借贷纠纷一案，庄河市人民法院作出的（2020）辽0283执852号执行裁定书，何献龙与张玉芳系夫妻关系，本院冻结案外人张玉芳在中国邮政储蓄银行（602226039200217924）账户内存款20×××00元。案外人向本院提出执行异议，要求解除对案外人案涉账户的冻结，根据上述事实，案外人提出的异议不成立，请求依法驳回其异议请求。本案冻结案外人张玉芳的银行存款正确。案外人张玉芳与被执行人何献龙系夫妻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；……（五）其他应当归共同所有的财产。”依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定：“婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的‘其他应当归共同所有的财产’：（一）一方以个人财产投资取得的收益；（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；（三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费。”再根据《最高人民法院法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》{法释〔2018〕2号}第三条规定：“……,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”依照上述法律规定，庄河市人民法院冻结案外人张玉芳在银行的存款是夫妻婚姻存续期间与丈夫何献龙所有的共同财产。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”被执行人与其妻子共同经营平山山野菜加工厂，其收入支配婚生子的行为过程，充分证明被执行人的此笔借款用于夫妻共同生活，尤其是开庭时，被执行人陈述借款是用于山野菜加工收购生产等流动资金的使用（详见原庭审记录）。所以，其债务是共同生产经营所负担债务。这一特定的共同生产经营“共同性”是指案外人、被执行人夫妻双方将经营活动纳入其家庭意志范围，经营收益也作为其家庭收入的来源，所以属于共同生产经营山野菜加工。在执行期间，案外人、被执行人夫妻双方没有申报其在婚姻关系存续期间所产生的债务系非生产经营，同时被执行人也没有提出主张和证明，所欠债务由其自己承担的法定证据条件和内容。因为，其处置家庭经营的平山山野菜加工厂的具体行为过程，均系直接将财产变更、转移到其与案外人婚生子何福东名下！何福东将平山山野菜加工厂,于2019年10月8日变卖人民币122万元,分文没给二申请执行人。这一具体做法充分证明此债务为案外人、被执行人夫妻共同经营的事实，继而用于山野菜加工所形成的债务，当然是夫妻共同经营债务。再则，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条规定：“婚姻法第十七条关于‘夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权’的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定……”。该规定涵盖了夫妻日常家事代理权的实质内容。因此,在夫妻未约定分别财产制或者虽约定但债权人不知道的情况下，夫妻一方以个人名义为家庭日常生活所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。综上所述，本案冻结案外人张玉芳与被执行人在婚姻存续期间的存款是夫妻共同财产。庄河市人民法院冻结案外人张玉芳银行账户，是符合法律规定.被执行人及其妻子的财产均为被执行人的家庭共有财产，应当为生产经营所形成和共同债务共同承担偿还义务！案外人张玉芳提出执行异议没有事实依据和法律依据，应当予以驳回案外人的异议请求。被执行人何献龙答辩称，请求法院对被执行人妻子张玉芳（指本案案外人，下同）在中国邮政储蓄银行（602226039200217924）账户内存款20×××00予以解冻。申请执行人朱有成和被执行人何献龙之间的借贷纠纷是何献龙与朱有成二人之间的私下关系，是朱、何等人在一起打牌赌钱所借的债务，而且是高利贷。何献龙、张玉芳虽属夫妻，但此款项没有用于夫妻二人的共同生活和二人的其他共同开支。被执行人妻子根本不知情，当时申请执行人朱有成和被执行人却在瞒着被执行人妻子张玉芳。2019年某日，申请执行人朱有成到被执行人家要款时才暴露，被执行人妻子说她不管这事和她无关，由被执行人个人承担，法院将被执行人工资卡和所有银行卡全部冻结，因被执行人欠申请朱行人朱有成款，被执行人无异议，冻结被执行人妻子张玉芳工资卡，不论情与法都没有道理。被执行人和被执行人妻子有异议，特别是被执行人妻子，被执行人唯一儿子是二级残疾人，因申请执行人养老金已被冻结，被执行人妻子养老金是余生的生活来源，市区生活来源的后果难以想向，不论从情与法，请求贵院依法解除对张玉芳的工资冻结。本院查明，原告朱有成、陈连华诉被告何献龙民间借贷纠纷本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告何献龙欠原告朱有成、陈连华借款本金20万元、利息24万元，于2020年1月1日前偿还借款本金20万元，于2020年3月1日前给付利息24万元。本院于2019年8月21日作出（2019）辽0283民初5007号民事调解书，将上述调解协议予以确认。该调解书生效后，何献龙未履行调解书确认的给付义务，朱有成、陈连华向本院申请执行。执行过程中，本院于2020年9月22日作出（2020）辽0283执852号执行裁定书，裁定：将被执行人何献龙妻子张玉芳在中国邮政储蓄银行（602226039200217924）20×××00元予以冻结，期限十二个月。同日，实际冻结上述账户内存款20×××00元。本院认为,案外人张玉芳基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议，本院应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（以下简称《查封规定》）第十四条第一款规定，“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”《中华人民共和国婚姻法》（以下简称《婚姻法》）第十七条第一款规定，“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。”第十八条规定，“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。”本案中，案外人张玉芳主张案涉账户存款为其个人财产，但未提供证据予以证明该存款符合《婚姻法》第十八条规定的夫妻一方财产的情形，本院依据《查封规定》第十四条第一款规定予以冻结，符合法律规定。故，本院对案外人要求解除对案涉账户内存款冻结的请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，裁定如下：驳回案外人张玉芳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  隋晓丽审判员  孙雪梅审判员  张维唯二〇二〇年十一月三十日书记员  曲丽坤