新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）新29行终27号 上诉人（原审原告）：石强，男，1968年3月7日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被上诉人（原审被告）：新疆维吾尔自治区阿克苏地区人力资源和社会保障局，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市北京路**为民服务中心****。 法定代表人：帕尔哈提·麦合木提，该局局长。 委托诉讼代理人：段玉强，男，该局养老失业与工伤保险科科员。 原审第三人：阿克苏和益达建材有限公司，住，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市经济技术开发区内绍兴路以北建设路以西/div> 法定代表人：蔡志宏，该公司经理。 上诉人石强因与被上诉人阿克苏地区人力资源和社会保障局（以下简称地区人社局）、原审第三人阿克苏和益达建材有限公司（以下简称和益达公司）社会保障行政确认一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2020）新2901行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人石强、被上诉人地区人社局的委托代理人段玉强、原审第三人和益达公司法定代表人蔡志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院审理查明：原告石强于2017年7月7日向社会保险行政部门提出工伤认定申请，称其妻子樊成华于2015年3月8日起，在第三人和益达公司工作。2016年8月2日中午，外出为员工购买蔬菜时，不慎发生交通事故死亡，经交通管理大队认定，樊成华在该起事故中无责任。被告地区人社局于2017年7月7日向原告石强下达《申请工伤认定补正材料告知书》，告知原告石强提供劳动关系相关证明，原告石强遂向阿克苏地区人事争议仲裁委申请仲裁，阿克苏地区人事争议仲裁委于2018年7月17日作出阿地劳人不字（2018）12号不予受理通知书。原告石强对该裁决书不服，向一审提起民事诉讼，一审法院于2018年10月15日作出（2018）新2901民初2643号民事判决书，判决：“原告樊成华与被告阿克苏和益达建材有限公司之间不构成劳动关系。”石强对该判决不服，上诉于阿克苏地区中级人民法院，阿克苏地区中级人民法院以原告石强提出请求撤回上诉及一审起诉裁定：“一、撤销阿克苏市人民法院（2018）新2901民初2643号民事判决书；二、准许石强撤回起诉。” 2019年9月9日原告石强向被告地区人社局提交樊成华工伤认定申请相关材料，被告地区人社局于当日受理原告的申请。被告地区人社局于2019年10月25日向第三人和益达公司送达了《工伤举证通知书》，第三人在法定期限内提交了相关材料。被告地区人社局向蔡志宏进行调查并作了调查笔录。2019年11月25日被告地区人社局根据查明的事实作出（阿地）人社工伤认［2019］653号《不予认定工伤决定书》，认定樊成华于2016年8月2日受到的伤害，不符合工伤认定范围，现不予认定工伤。被告地区人社局向当事人送达后，原告石强不服，于2020年5月29日向一审提起行政诉讼。 另查明，第三人和益达公司法定代表人蔡志宏于2015年10月17日与王勤海、李文彪、王海东签订租赁协议，将和益达公司厂房、设备租赁给王勤海、李文彪、王海东三人。 一审法院认为：根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被告新疆维吾尔自治区阿克苏地区人力资源和社会保障局依法具有作出本案被诉行政行为的法定职权。本案中，第三人和益达公司法定代表人蔡志宏将和益达公司厂房、设备租赁给王勤海、李文彪、王海东三人。原告石强当庭陈述樊成华交通事故发生前，其对租赁事实已知晓，且在租赁事实发生后樊成华工资也由承租人王勤海发放，因此被告地区人社局认定樊成华与和益达公司不存在劳动关系正确，其作出（阿地）人社工伤认［2019］653号《不予认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、行政法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告石强的诉讼请求。 石强上诉请求：撤销阿克苏市人民法院（2020）新2901行初22号行政判决及地区人社局做出的（阿地）人社工伤认［2019］653号《不予认定工伤决定书》，依法对樊成华在工作岗位上受到伤害死亡作出工伤认定决定书。事实和理由：上诉人的妻子樊成华于2015年3月8日至2016年8月2日在第三人和益达公司单位上班，2016年8月2日中午2：30时许，樊成华在工作时间乘坐×××号车辆外出到阿克苏市西大桥市场为公司员工买菜时发生交通事故导致樊成华当场死亡。经阿克苏市公安局交通管理大队对事故认定，认定樊成华无责任。樊成华在工作时间，工作岗位上受到交通事故伤害，依据《工伤保险条例》的规定依法应当认定为工亡。被上诉人于2019年11月25日作出（阿地）人社工伤认［2019］653号《不予认定工伤决定书》，违反法律法规，侵犯了上诉人的合法权益，并且袒护了第三人的利益，一审法院驳回上诉人的诉讼请求错误。 被上诉人地区人社局辩称：根据《工伤保险条例》第十八条的规定，提出工伤认定申请应提交工伤认定申请表、与用人单位存在劳动关系的证明材料以及医疗诊断书等。被上诉人于2017年7月7日下达了《申请工伤认定补充材料告知书》，告知上诉人提供劳动关系相关证明。上诉人向一审法院提起民事诉讼，一审法院作出（2018）新2901民初2643号民事判决书，判决：“原告樊成华与被告阿克苏和益达建材有限公司之间不构成劳动关系。”上诉人对该判决不服上诉又于2019年3月12日向阿克苏地区中级人民法院提出撤回起诉请求，被裁定准许。上述两份裁判文书均已生效，即双方之间不存在劳动关系。另，被上诉人于2019年10月25日对和益达公司法定代表人蔡志宏调查，其反映樊成华是给王勤海、李文彪、王海东打工，与和益达公司不存在任何关系。被上诉人作出的不予认定工伤决定书，认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 原审第三人和益达公司述称：上诉人的请求与我公司无关。上诉人的上诉理由不成立。 本院依法确认一审法院查明的事实。 另查明，石强于2017年7月7日向人社局申请工伤认定。人社局当天向其送达《申请工伤认定补充材料告知书》并告知上诉人申请劳动仲裁。仲裁委于2018年7月17日以申请人的仲裁请求已过仲裁申请时效为由，不予受理。上诉人为此提起诉讼，经一审法院做出（2018）新2901民初2643号民事判决书，判决：“原告樊成华与被告阿克苏和益达建材有限公司之间不构成劳动关系。”上诉人对该判决不服提出上诉后于2019年3月12日向阿克苏地区中级人民法院提出撤回起诉请求。阿克苏地区中级人民法院裁定：“一、撤销阿克苏市人民法院（2018）新2901民初2643号民事判决书；二、准许石强撤回起诉。”2019年9月9日，阿克苏地区人社局受理上诉人工伤认定申请。2019年11月25日作出不予认定工伤决定书。理由：1、樊成华与和益达公司之间不存在劳动关系（依据（2018）新2901民初2643号民事判决书）；2、公司将场地设备租赁给个人，其个人雇佣樊成华。 本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”地;地区人社局依法具有作出本案被诉行政行为的法定职权高人民法院行政审判庭（2009）行他字第12号《关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》中明确：“劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否具有劳动关系的职权。”《工伤保险条例》第十九条规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助…职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”故确认受到伤害的劳动者与企业之间是否存在劳动关系是劳动行政部门在认定工伤程序中的一项职能，且用人单位不认为是工伤的，用人单位应承担举证责任。本案中，地，地区人社局于2017年7月7日下达了《申请工伤认定补充材料告知书》知石强提供劳动关系相关证明，阿克苏地区仲裁委员会以石强仲裁申请已过仲裁申请时效为由不予受理，2019年9月9日地区人社局再次受理石强工伤申请后，仅向本案利害关系人和益达公司法定代表人进行调查，同时依据已经撤销并未生效的法律文书，认定和益达公司与樊成华之间不构成劳动关系从而作出不予认定工伤决定书，缺乏事实及法律依据。 综上所述，上诉人石强的上诉理由成立，一审法院判决驳回石强的诉讼请求有误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项，第八十九条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2020）新2901行初22号行政判决； 二、撤销新疆维吾尔自治区阿克苏地区人力资源和社会保障局于2019年11月25日作出的（阿地）人社工伤认［2019］653号《不予认定工伤决定书》； 三、责令阿克苏地区人力资源和社会保障局在法定期限内重新作出行政行为。 一、二审案件受理费各50元，由被上诉人阿克苏地区人力资源和社会保障局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 倪      倩 审 判 员 吐尔逊娜依·肉孜 审 判 员 周   志   军 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 陈   亚   楠 书 记 员 刘   素   玲