wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0821执异6号案外人（异议申请人）：朱玉江，男，1975年9月24日出生，汉族，住宁洱县哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）宁洱镇新民街南门巷**。公民身份号码:5327221975********。案外人（异议申请人）：李建波（系朱玉江之妻），女，1974年11月29日出生，汉族，，现住宁洱县宁洱镇凤新街********公民身份号码:5327221974********。申请执行人：宁洱哈尼族彝族自治县农村信用合作联社。统一社会信用代码：915308219183962136。住所地：宁洱县宁洱镇天壁路**。法定代表人：王庆国，该社理事长。委托代理人：张明旭，云南瀛伯圣律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：张国云，男，汉族，1957年11月30日生，，住宁洱县被执行人：陶秀芳，女，1958年3月15日生，傣族，，住宁洱县被执行人：普洱金成房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530800670895544Q。住所地：普洱市思茅区茶苑路**法定代表人：解获泽，该公司总经理。本院在执行申请执行人宁洱县农村信用合作联社与张国云、陶秀芳、普洱金成房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人朱玉江、李建波于2020年10月30日对执行被执行人普洱金成房地产开发有限公司位于普洱市思茅区27幢1-4层建筑面积为517.02平方米的住宅用房（不动产权证书号：普国用2014第××号，普洱市房权证字第**）房产提出书面异议，认为该财产属案外人的财产，请求停止对该房屋的执行，解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人朱玉江、李建波称：自己于2016年8月31日与普洱金成房地产开发有限公司签订《商品房销售合同》，并于2016年9月5日在普洱市房地产管理局办理了备案登记，双方约定普洱金成房地产开发有限公司将其名下位于思茅区0元的价格出售给案外人，约定用普洱金成房地产开发有限公司欠案外人朱玉江的工程款抵充1600000元，余款3000000元案外人向中国农业银行股份有限公司普洱分行贷款支付。2016年9月30日案外人向中国农业银行股份有限公司普洱分行贷款3000000元，并于当日将该款全部转入普洱金成房地产开发有限公司，并已实际交付使用，对该房产投入100多万元的装修费，并交付物业管理费11567.6元。案外人认为，自己付清全部购房款，并向普洱市房地产管理局办理备案登记，自2016年8月31日取得该房屋所有权。该房屋的查封损害了案外人的合法权益，故请求解除对该房屋的查封，并停止对该房屋的执行。本院查明，本院在执行宁洱县农村信用合作联社与张国云、陶秀芳、普洱金成房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，于2020年9月23日作出（2020）云0821执370号之一执行裁定书查封了被执行人普洱金成房地产开发有限公司位于普洱市思茅区27幢1-4层建筑面积为517.02平方米的住宅用房（不动产权证书号：普国用2014第××号，普洱市房房权证字第**）套。另查明，2016年8月31日，被执行人普洱金成房地产开发有限公司与案外人朱玉江、李建波签订《房屋买卖合同》，约定被执行人普洱金成房地产开发有限公司将其所有的位于普洱市思茅区27幢1-4层建筑面积为517.02平方米的住宅用房（不动产权证书号：普国用2014第××号，普洱市房权房权证字第**）转让给案外人朱玉江、李建波，案外人朱玉江、李建波虽已支付全部房款并已实际交付，但未办理房屋产权变更登记手续。2016年9月30日，案外人朱玉江、李建波与中国农业银行股份有限公司普洱分行、普洱金成房地产开发有限公司三方签订《个人购房担保借款合同》，以普洱金成房地产开发有限公司所有的位于普洱市思茅区27幢1-4层建筑面积为517.02平方米的住宅用房（不动产权证书号：普国用2014第××号，普洱市房权证房权证字第**）押，但未办理不动产抵押登记。2018年1月15日，被执行人张国云、陶秀芳向宁洱县农村信用社借款3800000元，普洱金成房地产开发有限公司以其名下位于普洱市思茅区27幢1-4层（不动产权证书号：普国用2014第××号，普洱市房权证字房权证字第**）最高额抵押担保。被执行人到期未偿还借款，宁洱县农村信用合作联社向本院起诉，本院在审理过程中，双方自愿达成（2020）云0821民初292号民事调解书确定的协议内容，但张国云、陶秀芳到期未按调解书内容履行义务，宁洱县农村信用合作联社于2020年9月8日向本院申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、第十四条：“不动产物权的设立、变更、转让、和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力”。不动产物权的产生及变动，均以登记为生效要件，即物权登记行为完成时物权方确立，而物权的转让，亦只能在登记完成时方才生效。本案中，案外人朱玉江、李建波与普洱金成房地产开发有限公司签订了《房屋买卖合同》并到普洱市房地产管理局办理了备案登记，但未进行产权变更登记，只具备债权效力，并不具备物权效力。被执行人普洱金成房地产开发有限公司与申请执行人宁洱县农村信用合作联社签订《最高额抵押合同》，并以其所有的位于普洱市思茅区27幢1-4层（不动产权证书号：普国用2014第××号，普洱市房权证字第房权证字第**）高额抵押，并进行了抵押登记，抵押权成立。根据我国《物权法》的规定担保物权优先于债权，有物的担保债权，就担保物优先于一般债权人而受清偿。故案外人提出的执行异议无法律依据，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人朱玉江、李建波的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 杨 红审判员 王建兵审判员 刘佳明二〇二〇年十一月六日法官助理余晓艳书记员张为民
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初2458号原告：骆德杰，男，1981年11月6日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：刘勍，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：杭州淘美航空服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********，统一社会信用代码91330110MA27W6AB1M。法定代表人：赵颖，董事长兼总经理。被告：深圳市走吧科技有限公司，住所地，住所地深圳市福田区深南大道**中国凤凰大厦**20B会信用代码91440300577662519N。法定代表人：饶高贤，董事长。原告骆德杰与被告杭州淘美航空服务有限公司、深圳市走吧科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。2020年11月4日，原告骆德杰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告骆德杰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告骆德杰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告骆德杰负担。审 判 长  严荣源人民陪审员  涂敏利人民陪审员  朱晓娟二〇二〇年十一月十九日法官 助理  孙 亮书 记 员  龚美铭
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1921民初2775号 原告：何以东，男，生于1972年4月21日，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：刘庄，四川法之缘律师事务所律师。 被告：四川省通江县建筑集团总公司，住所地：四川省通江县诺江镇南街**。 统一社会信用代码：91511921210504418L。 法定代表人：江海洋，总经理。 委托诉讼代理人：李平，男，生于1979年12月30日，汉族。 被告：高萍，女，生于1976年12月16日，汉族，住址四川省通江县。 委托诉讼代理人：杨述文，通江县诺江法律服务所法律工作者。 被告：通江县新场镇人民政府，，住所地：四川省通江县新场镇新场路** 统一社会信用代码：11513721008837841W。 法定代表人：胡亚林，镇长。 委托诉讼代理人：王明君，四川衡义律师事务所律师。 原告何以东与被告四川省通江县建筑集团总公司（以下简称通江建筑总公司）、高萍、通江县新场镇人民政府（以下简称新场镇政府）“建设工程施工合同纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，审理中原告何以东申请撤回诉讼。 本院认为：原告在民事诉讼中撤回诉讼，是对自己民事权利的处分，不损害他人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告何以东撤回与被告四川省通江县建筑集团总公司、高萍、通江县新场镇人民政府府“建设工程施工合同纠纷”一案的起诉。 案件受理费3158元，减半收取为1579元，由原告何以东负担。 本裁定送达即生法律效力。 审 判 长  向 导 人民陪审员  李泽民 人民陪审员  刘晓梅 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  任 鑫
湖南省龙山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3130民初1841号原告：吴某某，男，苗族，1943年8月22日出生，湖南省龙山县人，住龙山县。委托诉讼代理人：杨某某，男，土家族，1975年6月30日出生，湖南省龙山县人，住龙山县。被告:田某某，男，土家族，1974年1月22日出生，湖南省龙山县人，住龙山县。委托诉讼代理人：田某1，女，土家族，1996年11月6日出生，湖南省龙山县人，住龙山县。被告：中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地：浙江省绍兴经济开发区舜江路**，统一社会信用代码：91330600751911905U。负责人：李忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘远江，湖南坤中律师事务所律师，特别代理。原告吴某某诉被告田某某、中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2020年8月24日立案。原告吴某某于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某某提出撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴某某撤诉。案件受理费1028元,减半收取计514元，由原告吴某某承担，本院决定免收。审判长  张文二〇二〇年十一月二十一日法官助理杨寅书记员陈文韬附页本案适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0406刑初224号 公诉机关河北省邯郸市峰峰矿区人民检察院 被告人李伟浩，男，1993年6月17日出生，汉族，初中文化,户籍所在地及现住地河北省廊坊市文安县。因涉嫌犯非法经营罪，于2020年8月9日被邯郸市公安局峰峰矿区分局指定监视居住，同年9月2日被该局执行逮捕,同年11月5日被本院取保候审。 邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检刑诉（2020）199号起诉书指控被告人李伟浩犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市峰峰矿区人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉，被告人李伟浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人李伟浩在明知道自己未办理烟草专卖零售许可证的情况下，自2017年7月起，利用自己使用的微信号×××、×××、×××、×××在网络上向微信号为×××、×××、×××、×××、×××、×××等47名客户销售香烟，销售额共计112867元，非法获利5200元。 被告人李伟浩已退缴违法所得5200元。文安县司法局向本院出具了《社会调查评估意见书》，载明李伟浩适宜纳入社区矫正。 公诉机关建议对被告人李伟浩判处有期徒刑二年二个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人李伟浩自愿认罪认罚，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在庭审中亦无异议。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人李伟浩的供述，证人证言，微信聊天截图及汇总，扣押决定书及扣押物品清单，霸州市、文安县烟草专卖局出具的证明，认罪认罚具结书，调查评估意见书，河北省非税收入电子缴款通知书，到案证明，户籍证明及社会调查等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李伟浩在明知自己未办理烟草专卖经营许可证的情况下，在网上销售香烟，情节严重，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李伟浩当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；主动退缴违法所得，可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。文安县司法局出具的调查评估意见书认为被告人李伟浩适宜纳入社区矫正。公诉机关提出量刑建议适当，予以采纳。根据被告人李伟浩犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院》第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李伟浩犯非法经营罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 二、退缴的违法所得及扣押在案的作案工具荣耀手机一部、华为手机一部，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 王 林 二〇二〇年十一月六日 书记员 魏亚敏 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： (一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的; (二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的; (三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的; (四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院》 第三条非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”： （一）非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得数额在二万元以上的； （二）非法经营卷烟二十万支以上的； （三）曾因非法经营烟草专卖品三年内受过二次以上行政处罚，又非法经营烟草专卖品且数额在三万元以上的。 具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”： （一）非法经营数额在二十五万元以上，或者违法所得数额在十万元以上的； （二）非法经营卷烟一百万支以上的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7470号申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人王盛华。被执行人李建军，男，1975年2月16日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李建军信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日作出的(2019)沪0118民初13915号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书明确：一、被告李建军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年4月28日的透支本金合计人民币77,986.25元；二、被告李建军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费1,749.66元，减半收取计874.83元，由被告李建军负担。因被告李建军未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年10月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月12日向被执行人李建军发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年10月26日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。现查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院于2020年11月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年11月13日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 王 奇二〇二〇年十一月二十日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0411执异83号 案外人：陈磊，男，1994年3月4日出生，汉族，住四川省合江县。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行。住所地：攀枝花市仁和区迤沙拉大道**。统一社会信用代码：91510400904359315X。 负责人：曹健，行长。 申请执行人：攀枝花瑞正混凝土有限公司，住所，住所地：四川省攀枝花市仁和区南山工业园区社会信用代码：91510400582170922P。 法定代表人：邓小宁，经理。 被执行人：攀枝花运力汽车部件制造有限公司，住所，住所地：攀枝花市仁和区南山循环经济开发区橄榄坪园社会信用代码：91510400569713611G. 法定代表人：李成。 在本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行（以下简称仁和支行）、攀枝花瑞正混凝土有限公司（以下简称瑞正公司）与被执行人攀枝花运力汽车部件制造有限公司（以下简称运力公司）（2020）川0411执恢96号案件中，案外人陈磊于2020年11月19日对运力公司所有的攀国用（2012）第00040号、攀国用（2013）第0××4号、攀国用（2014）第0××4号土地及地面附着物；中国重汽集团攀枝花矿用车有限公司所有的川（2018）攀枝花市不动产权第0020414号，目前登记在四川汇智汽车部件制造有限公司名下的本院已经判令返还的中国重汽集团攀枝花矿用车有限公司所有的川（2018）攀枝花市不动产权0021103号土地及地面附着物的拍卖提出书面异议，暂停执行上述土地及地面附着物的使用人的腾退。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈磊称，运力公司攀国用（2012）第00040号等土地，虽属运力公司资产，但实际由案外人于2013年6月出资进行建设施工。由于运力公司大部分款项没有支付，该资产一直由案外人占有而没有向运力公司交付（一直未结算未验收未交付）。目前，案外人已将该部分资产对外出租，收取款项用于冲抵运力公司应付款项。根据法律规定，案外人所享有的对该等资产的留置权优先于申请执行人包括抵押权在内的各种债权。因此，上述资产在执行过程中，不能处置。只有在运力公司偿清案外人的债务后，才能进行拍卖偿还其他债务。 申请执行人仁和支行未发表意见。 申请执行人瑞正公司称，依据法律规定只有债权人合法占有的债务人的动产才能留置并依法优先受偿。案外人陈磊对其申请解除的不动产并不享有留置权，也不存在优先受偿的情形。请求依法裁定驳回。 被执行人运力公司未发表意见。 本院查明，2013年6月7日，运力公司与四川全兴建设集团有限责任公司签订《攀枝花运力汽车部件制造有限公司厂房钢结构工程施工合同》，发包人：运力公司，承包人：四川全兴建设集团有限责任公司；工程名称：攀枝花运力汽车部件制造有限公司厂房钢结构工程；工程地点：攀枝花市仁和区南山工业园区；工程内容：发包人提供的施工图纸内的全部钢结构内容和行车轨道安装，不包括厂房门、窗、地脚、地脚螺栓及行车的购买和安装13年7月5日，四川江阳工程项目管理有限公司在《攀枝花市建设工程开工安全生产条件现场勘验申请表》上签署“符合开工安全条件”的意见。2013年8月2日四川江阳工程项目管理有限公司在《报监申请表》上签字盖章。 2020年11月13日本院发布（2020）川0411执恢96号等《执行公告》，对运力公司所有的攀国用（2012）第00040号、攀国用（2013）第0××4号、攀国用（2014）第0××4号土地及地面附着物；中国重汽集团攀枝花矿用车有限公司所有的川（2018）攀枝花市不动产权第0020414号，目前登记在四川汇智汽车部件制造有限公司名下的本院已经判令返还的中国重汽集团攀枝花矿用车有限公司所有的川（2018）攀枝花市不动产权0021103号土地及地面附着物进行评估拍卖。现责令运力公司、中国重汽集团攀枝花矿用车有限公司及上述土地及地面附着物的使用人于本公告发布之日起七日内主动腾退，逾期未腾退的，本院将依法强制腾退，并根据情节轻重予以罚款，拘留或移送公安机关追究刑事责任。 2020年11月19日，陈磊向本院提出书面异议。 本院认为，与运力公司签订《攀枝花运力汽车部件制造有限公司厂房钢结构工程施工合同》的主体是四川全兴建设集团有限责任公司，并非案外人陈磊。根据《中华人民共和国物权法》第二百三十条：“债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿”的规定，债权人行使留置权的对象只能是已经合法占有的动产，不包括建筑物、构筑物。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十二条：“建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外”的规定，根据本院发布的公告，案涉土地由运力公司、中国重汽集团攀枝花矿用车有限公司享有建设用地使用权，上述土地上建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属运力公司、中国重汽集团攀枝花矿用车有限公司所有，除非有相反证据证明。案外人陈磊的异议请求没有事实依据和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十二条、第二百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回案外人陈磊的全部异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  胡华元 审判员  李仕荣 审判员  王瑶玥 二〇二〇年十一月三十日 书记员  蒲 杨
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔03民再154号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州江盛百丰建设有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区都司路**省乡镇企业贸易城裙楼夹层**。法定代表人：涂红岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈浪雅，贵州元朗律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：池应全，男，1974年10月9日出生，汉族，住重庆市秀山县。委托诉讼代理人：宋盛玄，贵州贵公律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：北京嘉泰幸福企业管理有限公司。住。住所地：北京市朝阳区西大望路****楼（国家广告产业园区孵化器**）/div>法定代表人：刘秀秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：柴琳燕，该公司员工。再审申请人贵州江盛百丰建设有限公司因与池应全及一审被告、二审被上诉人北京嘉泰幸福企业管理有限公司（以下简称嘉泰公司）建设工程合同纠纷一案，不服本院（2020）黔03民终183号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2020年8月31日作出（2020）黔民申3079号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案，再审申请人贵州江盛百丰建设有限公司委托诉讼代理人、被申请人池应权及其委托诉讼代理人宋盛玄、原审被告北京嘉泰幸福企业管理有限公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。贵州江盛百丰建设有限公司申请再审称，（一）有新证据足以推翻原判决。有案涉项目业主方及审计单位出具的《情况说明》证明贵州江盛百丰建设有限公司在本项目的石方机械破碎工程量为54357.26立方米，接近一审鉴定结论。说明池应全的石方量造假；二审判决根据《工程任务书》认定的工程量为104157立方米错误；二审法官表示会向业主方查证，但没有和业主方联系。（二）原判决适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，一审法院委托对案涉工程的工程量鉴定并无不当。据此，贵州江盛百丰建设有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的的规定申请再审。贵州江盛百丰建设有限公司提交了贵州凤冈经济开发区丹凤投融资有限公司及四川创信工程咨询股份有限公司出具的《情况说明》，拟证明工程量为54357.26平方米。池应全辩称，《情况说明》不属于新证据，且不符合单位证明材料法律上的形式要件，没有证据效力。该案双方结算清楚，合法有效。《工程任务书》应釆纳作为定案依据。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。北京嘉泰幸福企业管理有限公司陈述称，同意申请人的申请理由和意见。本院再审认为，原审认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2020）黔03民终183号民事判决及贵州省凤冈县人民法院（2018）黔0327民初2985号民事判决；二、本案发回贵州省凤冈县人民法院重审。审判长  朱晓东审判员  张 荣审判员  张 鹏二〇二〇年十一月二十五日法官助理殷欢欢书记员向珣书记员钟永海
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0904民初401号原告：李丽，女，1975年6月17日出生，汉族，住七台河市茄子河区，被告：郭枝望，男，1976年5月8日出生，汉族，住七台河市茄子河区，原告李丽与被告郭枝望合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原、被告均到庭参加了诉讼，此案现已审理终结。原告李丽向本院提出的诉讼请求有：1、依法判令被告立即给付30000.00元，2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月9日被告向原告借款30000.00元，约定同年12月30日付清。并给原告出具借条一份，现还款期限已过，被告以种种理由拒付，故诉至贵院，要求支持原告的诉讼请求。被告郭枝望答辩称：出具借条的30000.00元不是借款，是四个合伙人每人投资40000.00元合伙做生意，原告后来想撤股，欠条确实是被告给打的，被告不同意给付30000.00元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系同学关系，2019年夏季，原、被告及案外人李光、张秀娟四人合伙在无锡开办饭店（巷子里炭火烤肉）兑店合同是以被告郭枝望的名义签订的，四人没有签订书面的合伙协议，亦没有明确推选负责人，2019年6月15日原告将合伙投入款通过邮局和微信转账分两笔分别是25000.00元和15000.00元转到张秀娟（与原、被告均系同学关系）账户，兑店及交房租花费103000.00元。后期又添置烤炉等设备，大约2019年7月中旬饭店开业。经营了一个月，原告与张秀娟、李光发生矛盾，原告提出退出合伙，并将一个月的营业收入20000.00多元，四人平均分配，每人分到不足6000.00元。后在被告郭枝望、合伙人张秀娟、李光三人商量，合伙人张秀娟、李光同意的情况下，被告郭枝望给原告出具了借条，借条内容为：今借到李丽人民币叁万元整，于2019年12月30日前还清，借款人郭枝望，借款身份证号，借款日期2019年8月9日。1、上款如2019年12月转后一次性付清，如不转2019年12月付李丽壹万五仟元从新打条。2、转后如超过壹拾贰万肆人均分。其中借条打字部分是原告提供的，手写部分为被告郭枝望本人书写，合伙经营期间所有出资款160000.00元均在被告郭枝望手中管理，由被告郭枝望支出各项费用。庭审中被告郭枝望对借条手写部分解释为：第一条2019年12月转让饭店，一次性付清李丽30000.00元，如不转让成功，由张秀娟、李丽、郭枝望继续经营到年底就给原告李丽付15000.00元，从新打条；第二条转店费如超过120000.00元，四人就平分。原告李丽对被告郭枝望的解释予以认可。以上为本案事实。本院认为：原、被告及张秀娟均系同学关系，感情基础较好，遇事应相互商量、相互照应，四人（含案外人李光）共同在无锡开办饭店，虽没有书面合伙合同，也没有推举负责人及约定退伙的相关事宜，但四人合伙事实存在，应认定为个人合伙。原告在合伙之初，即巷子里炭火烤肉未开业之前将合伙资金40000.00元打入其中一合伙人张秀娟个人账户，并由被告郭枝望统一管理，支付各种费用，且合伙之后合同以郭枝望个人名义签订，在原告提出退伙后被告郭枝望与另外俩合伙人张秀娟、李光商议，并经张秀娟、李光同意后为原告出具借条，应视为被告郭枝望在四人合伙中起到重要作用，应视其为个人合伙负责人，其所出具借条在经与张秀娟、李光商议，并经二人同意后出具，应该视为个人合伙退伙成立。被告郭枝望应支付原告退伙分配资金30000.00元，对原告的诉讼请求本院应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十二条、三十四条、三十五条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第五十四条之规定判决如下:被告郭枝望于本判决生效后三十日内，给付原告李丽欠款30000.00元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。费275.00元，由被告郭枝望承担。如不服如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审 判 长  金慧超人民陪审员  张 林人民陪审员  孙雪莲二〇二〇年十一月十一日书 记 员  韩洪亮
托克托县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0122执700号 申请执行人：韩生，男，无业，住呼和浩特市。 被执行人：郭吉忠，男，无业，住托克托县。 本院在执行申请执行人韩生与被执行人郭吉忠借款合同纠纷一案中，于2020年7月7日向被执行人郭吉忠送达执行通知书、报告财产令。分别于2020年7月7日、2020年7月20日和2020年11月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人郭吉忠名下的银行存款信息和车辆登记信息，郭吉忠名下仅有零星存款且无车辆登记信息。 本院于2020年8月3日在呼和浩特市住房公积金管理中心查询，郭吉忠名下无公积金缴纳信息。于2020年8月11日通过新华人寿保险股份有限公司查询、于2020年8月24日通过中国人寿保险股份有限公司查询，均未查到被执行人郭吉忠名下有收益类保险。于2020年7月28日，查询了被执行人郭吉忠名下的不动产登记信息，其名下无不动产登记信息。 在执行过程中，本院于2020年9月7日将被执行人郭吉忠适用限制高消费措施，于2020年11月16日将被执行人郭吉忠纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年10月19日至被执行人郭吉忠居住地进行社会调查，其邻居表示不知道被执行人郭吉忠的其它财产线索。 综上所述，经本院向申请执行人韩生释明被执行人郭吉忠的财产状况，申请执行人韩生明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高丽娟 审判员  赵 慧 审判员  史宇飞 二〇二〇年十一月二十日 书记员  刘志勇
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初5255号之二原告：许朗嚼，男，1986年6月8日出生，汉族，住开平市*************。公民身份号码：440***************。委托诉讼代理人：关伟均，是广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏珊珊，是广东维盛律师事务所律师。被告：何梓杨，男，1974年7月14日出生，汉族，户籍地址：开平市*************，现住开平市********************位。公民身份号码：440***************。原告许朗嚼与被告何梓杨建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，原告许朗嚼于2020年11月13日以原、被告双方已达成和解方案为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许朗嚼的申请符合法律规定，应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告许朗嚼撤诉。案件受理费7415.35元，撤诉减半收取计3707.67元，财产保全费2570元，合计6277.67元（原告许朗嚼已预交案件受理费7415.35元和财产保全费2570元），由原告许朗嚼负担。原告许朗嚼多预交的案件受理费3707.68元由本院予以退回。审 判 长  许眉笑人民陪审员  熊志君人民陪审员  梁劲夫二〇二〇年十一月十三日法官 助理  陈远群书 记 员  梁佩琼
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申6019号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西聚朋建筑劳务承包有限公司，住所地山西省太原市小店区小马村滨江花园**内铺**。法定代表人：陈松浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋海亮，北京大成（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志锋，河南云峥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：商城县鑫盛小额贷款有限公司，，住所地河南省商城县黄柏山路中段文体广场南侧法定代表人：胡大权，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘雪红，河南法正律师事务所律师。一审被告：陈继库，男，1962年2月5日生，汉族，住河南省商城县。一审被告：龚国珍，女，1962年3月11日生，汉族，住河南省商城县。一审被告：陈清枝，男，1965年10月6日生，汉族，住河南省商城县。一审被告：沈德秀，女，1965年9月20日生，汉族，住河南省商城县。再审申请人山西聚朋建筑劳务承包有限公司（以下简称聚朋公司）因与被申请人商城县鑫盛小额贷款有限公司（以下简称鑫盛公司）及一审被告陈继库、龚国珍、陈清枝、沈德秀民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2020）豫15民终541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。聚朋公司申请再审称，1.原审判决认定事实错误。聚朋公司出具企业担保承诺书系为陈继库向鑫盛公司的另一笔200万元借款提供担保,与本案借款无关。聚朋公司一直跟踪郑州经济技术开发区盛和六期项目（以下简称郑州项目），陈继库拟投资200万元作为郑州项目工程劳务垫资款参与开发，为此陈继库向鑫盛公司申请200万元贷款，并要求聚朋公司为其提供担保。鑫盛公司也专门派其工作人员赴太原考察聚朋公司。2019年4月25日，聚朋公司按照要求递交了郑州项目投标书。2019年5月5日，聚朋公司成功中标。2019年5月23日，聚朋公司出于郑州项目融资需求而出具企业担保承诺书。但在相关借款及担保手续办理完成后，鑫盛公司不予放款，并利用其交易优势，扣押了郑州项目贷款及担保的相关合同资料，拒绝向合同相对人聚朋公司、陈继库提供。鑫盛公司与聚朋公司签订的郑州项目200万元的担保合同，聚朋公司因客观原因不能自行收集，书面申请二审法院调查收集，二审法院未调查收集。原审判决仅以企业担保承诺书出具时间与陈继库、龚国珍及陈清枝签订还款承诺书为同一天，而认定聚朋公司为上述借款提供担保，不符合生活常理，也违反了对证据审查的关联性规定。2.原审判决认定陈继库、龚国珍向鑫盛公司的贷款属借新还旧，但聚朋公司对此并不知情。按照担保法司法解释第三十九条规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或应当知道外，保证人不承担民事责任。因此，聚朋公司对陈继库、龚国珍向鑫盛公司的贷款不承担担保责任。3.原审判决适用法律错误。公司法第十六条第三款是针对公司为公司股东或者实际控制人提供担保。本案中,聚朋公司当时的股东为陈清枝、汪俊明两人,其出具企业担保承诺书并不是为两股东提供担保,而是为陈继库提供担保，陈继库并非聚朋公司股东或者实际控制人，所以公司法第十六条第三款并不适用本案。经办人陈清枝向鑫盛公司出具企业担保承诺书、授权委托书时，法定代表人陈松浩未经公司股东会、董事会决议程序授权。当时聚朋公司的股东有两名，陈清枝占股52%，汪俊明占股48%，汪俊明对公司出具企业担保承诺书并不知情。陈清枝在公司的股权并未达到三分之二以上，企业担保承诺书并非聚朋公司的真实意思表示。法定代表人陈松浩、经办人陈清枝擅自对外提供担保，已明显构成越权代表。鑫盛公司既未要求聚朋公司提供股东会决议、董事会决议,更未进行最基本的形式审查。鑫盛公司作为经国家批准的专业放贷机构，对于法定代表人是否超越代表权限这一事实较民间借贷的其他主体具有更加专业的审查能力,其未尽到必要的注意义务，表明其并非善意相对人。聚朋公司担保行为无效，依法不承担担保责任。4.二审合议庭严重违反法定程序。本案二审合议庭由审判长徐宏、审判员邰本海、胡晓峰组成。但开庭审理过程只有审判长参加，两名审判员自始未参加庭审。鑫盛公司辩称，1.陈继库自2015年借款后，一直没有归还本息，鑫盛公司作为一家经营贷款业务的公司，不可能在长达四年没有偿还本息的情况下，再向其贷款。2019年5月23日，双方进行结算，结算本息合计272.2533万元，聚朋公司给鑫盛公司出具担保承诺书，只愿意对其中的200万元及利息承担连带担保责任。聚朋公司所述担保承诺书系新借款，与事实和常理不符。2.聚朋公司签订担保书是2019年5月23日，和陈继库签订还款承诺书是同一天，当时是同时签订的，对于借新还旧聚朋公司是知晓的。3.聚朋公司向鑫盛公司出具有法定代表人授权委托书、担保函、企业资质证、公司营业执照，上面均加盖有聚朋公司行政公章，况且办理还款承诺书和担保手续时，陈继库和陈清枝均到场，同时又授权公司股东陈清枝作为代理人签订担保承诺书。这些资料在形式上充分证明上述行为是公司行为，让鑫盛公司有充分理由相信陈清枝、陈松浩没有超越代理权，担保承诺书系聚朋公司的真实意思表示。聚朋公司在二审上诉状及再审申请书中是认可该担保承诺书的，只不过聚朋公司认为该担保承诺书是为了新借款200万元出具的。鑫盛公司在执行中申请一审法院调取了聚朋公司的工商登记档案，聚朋公司备案的公司章程没有关于担保的内容，工商信息显示聚朋公司执行董事兼总经理是陈松浩。通过信息系统可以查询到聚朋公司法定代表人、执行董事和股东，鑫盛公司审查过聚朋公司的信息。鑫盛公司已经尽到合理审查义务，是善意相对人。没有股东会决议，并不影响担保的效力。本院经审查认为，第一，2019年5月23日，陈继库、陈清枝就前期借款与鑫盛公司进行结算，确认至2019年5月31日欠鑫盛公司本息共计2722553元，并出具还款承诺书。同日，聚朋公司向鑫盛公司出具企业担保承诺书。聚朋公司主张，其系为陈继库与鑫盛公司签订的200万元借款合同提供担保，并非为还款承诺书确认的债务提供担保。鑫盛公司明确表示未签订过该200万元借款合同，聚朋公司也未提交该借款合同。聚朋公司该项主张证据不足，不能成立。第二，陈继库新贷、旧贷的担保人均为陈清枝，且新贷的数额与旧贷的本息合计数额完全一致，故陈清枝应当知道陈继库系以新贷偿还旧贷。2019年5月22日，聚朋公司出具授权委托书，委托陈清枝代表该公司办理陈继库借款担保事宜。陈清枝作为聚朋公司委托代理人，并持有该公司52%股权，其应当知道借新还旧的事实，视为聚朋公司也应当知道。聚朋公司主张其对借新还旧不知情，不能成立。第三，聚朋公司在公司登记机关备案的公司章程及信息显示，公司不设董事会，设执行董事一人，陈松浩任公司执行董事兼总经理。聚朋公司出具的企业担保承诺书具有陈松浩的签章，且该担保事项的经办人陈清枝持有聚朋公司52%股权。因此，可以认定鑫盛公司尽到了合理的审查义务，为善意相对人。同时，聚朋公司在二审上诉状及再审申请书中称，聚朋公司一直跟踪郑州项目，鑫盛公司也派员对聚朋公司进行过考察，2019年5月23日，聚朋公司出于郑州项目融资需求而出具企业担保承诺书。说明企业担保承诺书是聚朋公司的真实意思表示。原审判决聚朋公司承担担保责任，并无不当。第四，经查阅二审卷宗，庭审中已告知合议庭组成人员，聚朋公司代理律师未对庭审程序提出异议，并在庭审笔录上签名。聚朋公司称二审庭审程序违法，缺乏证据证明，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山西聚朋建筑劳务承包有限公司的再审申请。审判长  黄爱玲审判员  赵留华审判员  王 硕二〇二〇年十一月十八日书记员  孔萌萌
河北省邢台市襄都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0502刑初203号 公诉机关河北省邢台市襄都区人民检察院。 被告人梁献峰，男,1984年3月14日出生于河北省邢台市信都区，汉族，初中文化，无业，住河北省邢台市信都区。因犯寻衅滋事罪，2011年12月7日被原邢台县人民法院判处有期徒刑一年三个月；因犯故意伤害罪，2015年8月5日被原邢台市桥东区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年10月4日执行完毕。因涉嫌故意伤害罪，2020年5月26日被原邢台县公安局太子井派出所抓获，同年5月28日被邢台市公安局襄都分局指定居所监视居住，同年6月10日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现押于邢台市公安局第一看守所。 指定辩护人张士晓，系河北翰飞律师事务所律师。 河北省邢台市襄都区人民检察院以邢襄检一部刑诉（2020）77号起诉书指控被告人梁献峰犯故意伤害罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。邢台市襄都区人民检察院指派检察员高泽旗出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人韩某、被告人梁献峰及其指定辩护人张士晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢台市襄都区人民检察院指控，2017年6月1日1时许，在邢台市襄都区对面老田烧烤，被告人梁献峰伙同张某1（已判刑）、张某3（已判刑）、张某2（另案处理）等人因琐事，用酒瓶、桌子、凳子、铁棍将韩某殴打致伤。经法医损伤检验鉴定，韩某左额部硬膜外血肿进行性加重，出现脑受压症状和体征，并行血肿清除术系重伤二级、韩某面部瘢痕系轻伤二级、韩某枕部瘢痕及左耳廓软组织损伤系轻微伤。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。 公诉机关认为，被告人梁献峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，量刑建议判处被告人梁献峰有期徒刑四年六个月。 被告人梁献峰对指控罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对定罪无异议，被告人到案后如实供述罪行，被害人有一定过错，认罪认罚，同案犯对被害人进行了赔偿，建议对被告人从轻处罚。 经审理查明，2017年6月1日1时许，在邢台市襄都区对面老田烧烤，被告人梁献峰伙同张某1（已判刑）、张某3（已判刑）、张某2（另案处理）等人因琐事，用酒瓶、桌子、凳子、铁棍将韩某殴打致伤。经法医损伤检验鉴定，韩某左额部硬膜外血肿进行性加重，出现脑受压症状和体征，并行血肿清除术系重伤二级、韩某面部瘢痕系轻伤二级、韩某枕部瘢痕及左耳廓软组织损伤系轻微伤。 庭审后被害人韩某表示对被告人梁献峰不再要求赔偿。 上述事实，由公诉机关提供并经当庭质证、认证的被告人梁献峰的供述，被害人韩某的陈述，证人耿某、蔚某、闫某、田某、张某1、要亚科、王某、张某2、张某3的证言，邢台市公安局公（冀邢）鉴（法活检）字（2017）373号法医损伤检验鉴定意见书，辨认笔录，现场监控录像光盘一张，邢台县人民法院（2011）邢刑初字第173号刑事附带民事判决书，河北省邢台市襄都区人民法院（2018）冀0502刑初44号刑事判决书，河北省邢台市襄都区人民法院（2015）东刑初字第159号刑事附带民事判决书，河北省邢台市襄都区人民法院（2020）冀0502刑初78号刑事判决书，抓获证明，释放证明，临时羁押证明等证据予以证实。 本院认为，被告人梁献峰伙同他人故意伤害被害人身体致一处重伤二级、一处轻伤二级、两处轻微伤，其行为侵犯了公民的人身权利，损害了公民的身体健康，已构成故意伤害罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人梁献峰在前罪刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法从重处罚。被告人梁献峰到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且被害人对本案的发生存在一定的过错，对其可以从轻处罚，辩护人的此项辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据本案被告人梁献峰的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人梁献峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月10日起至2024年11月30日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  曹永平 审 判 员  王英其 人民陪审员  马秋娜 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  张冬梅
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1311刑初578号 公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。 被告人戴秀桂，男，汉族，1962年9月4日出生，临沂市罗庄区人，小学文化，务工，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月19日被取保候审。2020年11月13日被本院取保候审。 山东省临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉〔2020〕460号起诉书指控被告人戴秀桂犯危险驾驶罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，公开开庭审理了本案。山东省临沂市罗庄区人民检察院检察员张霞出庭支持公诉，被告人戴秀桂到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月7日17时许，被告人戴秀桂饮酒后无证驾驶“金彭”牌正三轮轻便摩托车，在临沂市罗庄区××路××路××米路段倒车时，与钱永祥驾驶的鲁Ｑ7××××号“东南”牌小型普通客车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。后经抽取戴秀桂静脉血送检，临沂市公安局刑事科学技术研究所在戴秀桂血液中检出乙醇成分含量为233.9ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人戴秀桂在道路上无证醉酒驾驶机动车并发生事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人戴秀桂自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役三个月十五日，并处罚金。 本院查明事实与公诉机关的指控一致。另查明被告人戴秀桂于2020年3月19日被传唤到罗庄交警大队接受处理，被告人戴秀桂已赔偿被害人的经济损失。 本院认为，被告人戴秀桂在道路上无证醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人戴秀桂犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人戴秀桂如实供述所犯罪行，自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，积极缴纳罚金，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人戴秀桂犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币一万二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵文湘 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李雨晴
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民诉前调2362号 揣某新： 你(单位)与张某柏离婚纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                 2020-11-02
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4477号再审申请人(一审被告、反诉原告，二审被上诉人)：长垣县佘家供销合作社。住所地：河南省长垣市佘家镇佘家村。法定代表人：张广学，该社主任。委托诉讼代理人：邢权威，河南剑锐律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：佘保正，男，1960年7月15日出生，汉族，住河南省长垣市。委托诉讼代理人：徐小淦，河南牧野律师事务所律师。委托诉讼代理人：郜红，河南牧野律师事务所律师。再审申请人长垣县佘家供销合作社（以下简称佘家供销社）因与被申请人佘保正房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2020）豫07民终1720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佘家供销社申请再审称，（一）一审认定事实清楚，判决正确，二审认定事实错误，作出自相矛盾的判决。本案中存在两个房屋租赁合同法律关系，佘家供销社与佘保正就佘家供销社拥有的案涉的五间门面房存在房屋租赁合同法律关系，佘保正自1994年开始租用该房屋，后于2004年续签有《房屋租赁合同》，该合同期限届满后双方并未续签合同，沿用原租金标准由佘保正继续使用，根据合同法规定，佘家供销社与佘保正之间的房屋租赁合同应为不定期租赁合同，出租人或承租人都可以随时解除合同。佘家供销社曾于2019年5月15日向佘保正发出补缴租赁费的通知，但佘保正一直未及时补交相关费用。佘家供销社要求解除该份租赁合同合法合理。（二）关于新建房屋租赁问题，双方并未达成完全合意。佘家供销社仅是同意将上述合同中五间门面房拆旧建新后的新房以建房成本及20年租赁费10万的条件租给佘保正，且系佘家供销社单方意思表示，佘保正并未明确表示愿意接受该条件。佘保正不接受上述房屋建设成本，租赁合同就不成立。新房租赁合同是附有生效条件的，因系旧房改造，应先将旧房拆除重建后才有租赁的基础，是新房租赁合同成立的先决条件。呈请拆旧建新时，佘保正在内的职工集体签字确认当时剩余未拆迁的7间门面房及所有障碍应在动工前全部清除，但因佘保正拒绝搬离原来的五间门面房交由佘家供销社拆除，导致施工许可过期，不能新建房屋。现佘保正要求继续承租的新房系在佘俊芝原租赁门面房基础上所建，并非佘保正原租赁房屋拆除后新建，佘保正无权要求租赁在他人原租赁房屋拆旧建新的房屋。（三）二审法院错误认定相关事实。佘保正并未支付任何建房成本及租赁费，其所主张的已经交付的299000元实属佘家供销社向佘保正的借款，且佘家供销社向其出具有借条，并约定月息2分。综上，二审法院认定部分事实错误，判决错误，为此申请依法再审，纠正二审法院不当判决。佘保正提交意见称，本案租赁关系依据案涉租赁房屋的拆建时间划分为旧房租赁和新房租赁，现旧房已拆除，佘家供销社要求解除旧房租赁关系的基础已不存在。佘家供销社向佘保正发送的通知包含欠付旧房的租赁费用和新房的增补费用，佘家供销社依据该通知解除已不存在的旧房租赁关系，明显错误。佘家供销社再审申请书中自认同意合同中五间门面房重建后，将新房租给佘保正，且佘家供销社认可一审认定的佘保正原租赁的五间房屋已被拆除、新建，与佘家供销社再审申请书后续主张旧房并未拆除、现案涉房屋系第三人房屋基础上建设，二者互相矛盾。双方在一、二审审理时均认可本案的焦点是新建房屋的建房成本费用，若并未新建房屋，建房成本无法计算。若佘家供销社关于房屋并未新建完成的主张成立，则与其在一、二审提交的案涉房屋新建费用的证据、庭审陈述相矛盾。关于佘家供销社主张佘保正交付的299000元系借贷关系，与租赁关系并非同一法律关系，双方对建房成本产生争议，即佘家供销社向佘保正催缴建房费用、续租费用19万元的通知，若佘家供销社否认299000元与租赁关系的关联性，则佘保正仅需根据佘家供销社所发通知内容就新建房屋费用、续租费用向佘家供销社支付19万元即可。综上，佘家供销社理由前后矛盾，违背诚实信用原则，应依法驳回其再审申请。本院经审查认为，（一）2018年8月1日，佘家供销社法定代表人张广学向佘保正出具证明，承诺新房建成由佘保正支付建房成本和20年租赁费10万元后继续使用，该证明加盖有佘家供销社公章，并有证明人佘百坦、钟新安签字确认。佘保正认可并同意按照证明内容履行，可以认定佘家供销社与佘保正就新房建成后的租赁事宜达成合意，双方应当按照证明内容全面履行自己的义务。佘家供销社主张2004年与佘保正签订的《房屋租赁合同》期满后未续签合同，双方转为不定期租赁合同关系，与事实不符，佘家供销社不享有合同任意解除权。虽然双方对建房成本存在争议，但佘保正主张已将其向佘家供销社出借的款项折抵了大部分建房成本和租金，佘家供销社在向一审提交的证据目录和2019年5月15日的通知中也予以自认，故生效判决认定佘保正已支付大部分房款和租金具有事实依据，佘保正未构成根本违约，佘家供销社无权单方解除合同。（二）佘家供销社承诺将新房建成后租给佘保正，虽系佘家供销社单方意思表示，但佘保正认可证明内容，并向佘家供销社出借款项意欲折抵建房成本和租金，以实际行为表明愿意按照证明内容履行义务，双方租赁合同关系成立。双方未约定拆除佘保正原租赁的旧房为新房租赁合同成立的先决条件，亦未指定佘保正原租赁房屋拆除后原址新建的房屋为租赁标的，故佘家供销社主张佘保正原租赁房屋未拆除新建，租赁条件不成就的理由不能成立。（三）如前所述，佘家供销社在一审提交的证据目录和2019年5月15日的通知中自认了借款可以折抵建房成本和租金的事实，佘保正与佘家供销社之间的借款合同关系与本案房屋租赁合同关系具有关联性，生效判决认定佘保正已经支付了大部分房款和租金，并无不当。综上，佘家供销社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回长垣县佘家供销合作社的再审申请。审判长  李百福审判员  蒋瑞芳审判员  辛季涛二〇二〇年十一月十二日书记员  和梦雅
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0702民初5095号 解除保全申请人：山西亿诚干混砂浆有限公司，住所地山西省晋中市榆次区乌金山镇西庄村。 法定代表人：杨晋豫，总经理。 委托诉讼代理人：乔礼，湖南旷真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董兴华，湖南旷真律师事务所实习律师。 被申请人：山西金腾建设有限公司，住所地太原市晋源区龙源小区。 法定代表人：徐朋波，董事长。 申请人山西亿诚干混砂浆有限公司与被申请人山西金腾建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日作出（2020）晋0702财保128号民事裁定书，冻结被申请人山西金腾建设有限公司银行存款245458.48元（账号：14×××23，开户行：交通银行太原双喜支行）。现因双方达成调解，申请人于2020年11月30日向本院申请解除对其财产的保全。 本院经审查认为，申请人提出的解除财产保全申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下： 解除对被申请人山西金腾建设有限公司银行存款245458.48元（账号：14×××23，开户行：交通银行太原双喜支行）的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李晖 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张欣
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0104刑初593号 被告人基本情况：被告人黄仁悌，男，1963年5月27日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地成都市成华区。2020年8月6日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年9月3日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市锦江区人民检察院以成锦检二部刑诉[2020]452号起诉书指控被告人黄仁悌犯贩卖毒品罪，于2020年11月26日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序审理本案。成都市锦江区人民检察院指派检察员王强出庭支持公诉，被告人黄仁悌到庭参加诉讼。 公诉机关指控：2020年8月4日21时，汪某某通过电话联系被告人黄仁悌购买冰毒，并约定在成都市锦江区宏济新路路口公交站附近进行交易。当日21时40分，汪某某来到约定地点与被告人黄仁悌见面，被告人黄仁悌交给汪某某一袋白色晶体，汪某某随即支付现金600元给被告人黄仁悌。交易完成后，双方被民警现场挡获。当场从汪某某处查获一袋白色晶体，从被告人黄仁悌处查获现金600元。经称量，现场查获的白色晶体净重0.83克。经鉴定，现场查获的白色晶体含有甲基苯丙胺成分。经尿检，被告人黄仁悌甲基苯丙胺呈阳性。上述毒品及作案手机均已扣押在案。公诉机关建议判处被告人黄仁悌有期徒刑七个月，并处罚金。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控事实一致。 判决理由：本院认为，被告人黄仁悌违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.83克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄仁悌贩卖毒品的基本事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄仁悌虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议本院认为合理适当，予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。 判决结果：一、被告人黄仁悌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日至2021年3月5日止。此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的毒品、作案手机予以没收，前述财物未随案移送，由扣押机关负责处理。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张世祥 二〇二〇年十一月三十日 书记员  汪 玉
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初2959号原告：依兰县农村信用合作联社，住所地：依兰县依兰镇统一社会信用代码：91230123129902822F法定代表人：王晓辉，职务：理事长。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日生，依兰县农村信用合作联社保全部部长，住依兰县。被告：侯志军，男，汉族，1962年6月29日出生农民，现住依兰县。被告：卢道花，女，汉族，1968年3月10日出生农民，现住依兰县。被告：李仕臣，男，汉族，1957年10月15日出生农民，现住依兰县。被告：宋立平，男，汉族，1979年12月7日出生农民，现住依兰县。被告：张艳，女，汉族，1980年2月1日出生农民，现住依兰县。被告：李仕友，男，汉族，1969年4月12日出生农民，现住依兰县。被告：王敬荣，女，汉族，1976年10月7日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告侯志军、卢道花、李仕臣、宋立平、张艳、李仕友、王敬荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 郭 利二〇二〇年十一月七日书记员 卢庆玲
吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0203民初1443号原告：降林，男，1963年5月3日出生，汉族，住吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：迟婉利（系降林妻子），住吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：宫兴远，吉林市邦尼法律服务所法律工作者。被告：姚大为，男，1982年4月14日出生，满族，住吉林市昌邑区。原告降林与被告姚大为民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告降林的委托诉讼代理人宫兴远到庭参加诉讼，被告姚大为经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。降林向本院提出诉讼请求：1.判令姚大为立即偿还降林借款本金100,000元；2.判令姚大为支付逾期利息6730元（按照中国人民银行同期贷款利率，现暂从2018年8月1日计算至诉讼之日即2020年2月1日），以后按年利率4.75%，另行计算至本金付清时止；3.本案诉讼费由姚大为承担。事实与理由：2016年11月6日，姚大为到降林所属吉林市龙运旅游客运有限公司任调度员时，因其买房急需资金，向降林借现金100,000元。到2018年1月21日，降林催促姚大为还款时，因姚大为没有能力偿还借款，姚大为就于当日给降林出具借条一份，借条载明了借款时间、数额、还款时间及逾期还款利息。2018年7月31日，姚大为承诺的还款日期过后，降林多次要求姚大为清偿借款，但其至今未偿还。姚大为未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：降林为吉林市龙运旅游客运有限公司及吉林市龙运平安校车客运有限责任公司的法定代表人，姚大为为吉林市龙运旅游客运有限公司的调度员。2016年11月6日，姚大为向降林借款100,000元，降林于当日交付100,000元现金。2018年1月21日，姚大为向降林出具借条，借条载明：“借款人姚大为于2016年11月6日向出借人降林借款人民币壹拾万元整。因借款时间过长，经双方协商，补此借条，并承诺在2018年7月31日之前还清所有欠款。如逾期未还，将按银行利息计息。”认定上述事实的证据有：降林提交的借条、营业执照。对于降林提交的吉林市龙潭区人民法院判决书与本案不具有关联性，故本院不予采信。本院认为，降林和姚大为双方之间形成了民间借贷法律关系。此民间借贷法律关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，降林已经履行借款义务，且约定还款日期已过，姚大为应当依约归还借款本金，姚大为未履行该偿还义务，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，借条约定的还款日期为2018年7月31日，姚大为未按约偿还借款，应承担继续履行的责任。故对降林要求姚大为偿还借款本金100,000元的诉讼请求本院予以支持。关于支付逾期利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”第三十二条第一款、第二款规定：“本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案中，双方在借条中约定：“在2018年7月31日之前还清所有欠款。如逾期未还，将按银行利息计算。”降林按照中国人民银行同期贷款利率主张逾期利息，不违反法律规定。故本院对降林主张的逾期利息（以借款本金100,000元为基数，自2018年8月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求予以支持，对于超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、姚大为于本判决生效后立即偿还降林借款本金100,000元并支付逾期利息（以借款本金100,000元为基数，自2018年8月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回降林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2443元，减半收取计1221.50元，由姚大为负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  倪玉馨二〇二〇年十一月四日代理书记员  张 雪
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0728执2210号申请执行人：贾彦峰，男，汉族，1980年10月13日出生，住河北省石家庄桥**。被执行人：张秀芳，女，汉族，1951年12月1日出生，住长垣市蒲**。贾彦峰与张秀芳借款合同纠纷一案，河南省长垣市人民法院作出的（2020）豫0728民初1814号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张秀芳于本判决生效之日起十日偿还贾彦峰借款200000元，并支付自2016年11月12日起至偿清借款之日止按月息1.5分计的利息。因张秀芳未按上述生效法律文书履行义务，贾彦峰向本院申请强制执行，本院于2020年9月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周围群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张秀芳负有继续向申请执行人贾彦峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  程国伟审判员  韩振江审判员  郭士龙二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘 冲
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执2751号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河**大直沽中路海河图书大厦**。负责人：闫勇，行长。被执行人：王群，男，1979年10月2日生，汉族，住天津市河**。本院于2020年10月12日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津河东支行与被执行人王群信用卡纠纷一案，申请执行人申请标的23839.63元，目前执行到位0元。2020年10月12日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2020年10月19日本院传唤被执行人接受调查询问。2020年10月21日本院向被执行人发出限制消费令。本院已查封被执行人王群名下牌照号为津ＮＷ××**车辆，查封期限两年（自2020年11月18日至2022年11月17日止，如需续封，提前30日以书面方式向本院提出）。经查，被执行人名下银行、证券、房屋、车辆均无可执行财产。被执行人社保暂无缴纳信息。目前被执行人暂无可执行财产。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周智峰审判员  李 洁审判员  孙常巍二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈 思
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0624执817号 申请执行人：沈少月，女，1970年6月23日出生，汉族，住诏安县。 委托代理人：沈耀木，男，1968年9月9日出生，汉族，住诏安县。 被执行人：陈容斌，男，汉族，1975年12月16日生，住诏安县。 本院在执行申请执行人沈少月与被执行人陈容斌民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)闽0624民初142号民事判决书已发生法律效力。根据判决书确定的义务，陈容斌未付还沈少月人民币20000元及利息。沈少月于2020年7月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向陈容斌送达《执行通知书》、《报告财产令》并依法限制被执行人高消费行为。经查，被执行人陈容斌在本院有多起执行案件尚未履行完毕。 本院多次向银行查询，未查到陈容斌有银行存款。本院向证券部门查询，查无陈容斌有证券财产信息。经向房管、土地部门查询，未发现陈容斌名下有房产。经向工商部门查询，未发现陈容斌名下有企业。经向车管部门查询，未发现陈容斌名下车辆登记。 经询问沈少月其表示无法提供陈容斌有可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法向陈容斌发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》。因本院查无陈容斌有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供陈容斌有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  方惠明 审判员  陈剑平 审判员  杨晓萍 二〇二〇年十一月四日 书记员  沈政韬
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2776号申请执行人：祖秀花，女，1958年9月22日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人：刘锋，男，1982年3月25日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人：陈德芹，女，1978年3月13日出生，汉族，居民，住邹平市。邹平市人民法院（2018）鲁1626民初2942号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人刘锋、陈德芹存款200000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王永峰二〇二〇年十一月二十五日书记员  时 冲
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执2554号之一 申请执行人：中山市道格拉斯陶瓷有限公司，住所地中山市东凤镇东埠公路段和平村。 法定代表人：邓柱标。 被执行人：中川国际建设(北京)有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海五路**院******。 法定代表人：魏可。 本院在执行中山市道格拉斯陶瓷有限公司与中川国际建设（北京）有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初12245号民事判决书，于2020年4月26日立案执行中山市道格拉斯陶瓷有限公司与中川国际建设（北京）有限公司买卖合同纠纷一案。立案执行标的748024.45元，申请执行费9880元。执行中，本院于2020年10月29日依法查封被执行人中川国际建设（北京）有限公司名下京Ｑ5××××大众牌汽车、京ＭＡ××××宝马牌汽车、京Ｑ6××××奥迪牌汽车，查封期限为两年，因车辆为共同共有且未实际控制暂不具备处置条件。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索，本院依职权对被执行人中川国际建设（北京）有限公司的法定代表人魏可采取了限制高消费。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十一月四日 书记员  陈传丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初18755号原告：李晓红，女，汉族，1983年7月9日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人：王烁，河南首航律师事务所律师。委托代理人：程岩，河南首航律师事务所律师。被告：广东宏德科技物业有限公司，住所地广州市海珠区广州大道南路****。法定代表人：张敏，总经理。被告：广东宏德科技物业有限公司郑州分公司，营业场所郑州市惠济区长兴路12路1号楼46号。负责人：张松林，总经理。上述二被告共同委托代理人：张素娟，河南恪法律师事务所律师。上述二被告共同委托代理人：张丽明，河南恪法律师事务所实习律师。原告李晓红与被告广东宏德科技物业有限公司（以下简称宏德公司）、广东宏德科技物业有限公司郑州分公司（以下简称宏德分公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李晓红委托代理人王烁，被告宏德公司及其分公司共同委托代理人张素娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，判令被告：1、赔偿屋内损失暂计4000元（以鉴定为准）；2、赔偿房屋占用费暂计960元（计算至实际交房之日止）；3、判令被告将房屋交付给原告，且室外公共区域达到合同约定标准；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告案涉房屋委托宏德分公司对外出租，期限五年。协议履行完毕后，房屋出现漏水、墙体脱落、裂缝等，非市政用水用电，被告严重违约，故诉至法院。宏德公司及其分公司均辩称，被告对涉案房屋进行重新维修，所有墙壁均已进行重新处理，不存在漏水、脱落等情形，涉案房屋已使用五年有正常折旧，现原告要求赔偿屋内损失没有事实依据，更不应鉴定。案涉房屋占用费亦不应得到支持，托管协议到期前后被告多次通知收房，原告可以随时来收房，原告拒绝收房。室外公共区域属于公共事务，原告作为业主个人没有诉讼主体资格。综上所述，原告诉请均不能成立，请法院驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（甲方）与宏德分公司（乙方）签订《房屋托管意向协议》一份，约定：甲方购买位于郑州经济技术开发区××大街××、××以南××广场××楼××号房屋后，委托乙方代为对外出租及管理，委托期限为2015年9月1日至2020年9月1日；甲方委托乙方根据房屋出租的需要，对房屋进行必要的装修及改造，费用由乙方承担，甲方委托乙方全权代为对外发布出租房源信息，代为租赁的洽谈，代为以乙方名义签订房屋租赁协议，甲方委托乙方代为收取房屋租金；在本协议委托期内乙方代理甲方对外出租本合同项下房屋，房屋租金不得低于11520元/年(960元/月×12个月)，乙方对外出租房屋价格高于本条租金价格的部分归乙方所有，作为本协议委托费用，甲方无权索取；本协议委托期限届满后，乙方应当及时将房屋交还甲方，甲方同意交付时以本协议附件中列明装修标准为准，正常折旧除外。乙方应当于甲方签订本协议第一条约定房屋的购房协议并支付首付款同时，按照本协议第五条的约定，一次性将本协议第二条约定期限内的全部房屋租金共计57600元支付给甲方；乙方有权对甲方委托出租的房屋进行改造、装修，装修费用由乙方承担，委托租赁期间由于房屋使用产生的日常维修由乙方承担，委托租赁期满后，乙方应当将房屋及时交还甲方。案涉房屋租赁期间租金，宏德分公司已向原告支付完毕。2020年10月15日，原告诉至本院。本院认为，本案系租赁合同纠纷。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，不承担损害赔偿责任。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中，案涉房屋托管意向协议不违反法律及行政法规的强制性规定，系有效合同并受法律保护。根据本院查明事实，依据房屋托管意向协议，案涉房屋由宏德分公司出租、管理、支付租金。因宏德分公司不具有法人资格，其民事责任亦由宏德公司承担。据此，因涉案房屋租赁期限届满，原告要求交付房屋予以支持，关于原告主张赔偿屋内损失，未提供相应证据且不具体明确，不予支持；关于原告主张支付案涉房屋租赁到期后占用费，综合考虑本案，本院酌定被告宏德公司支付1000元作为损失补偿，超出部分主张，不予支持。关于主张室外公共区域达到合同约定标准，属于小区的公共事务，该项请求，本院亦不予支持。原告要求宏德分公司承担责任的请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百一十九条、第二百一十八条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告广东宏德科技物业有限公司于本判决生效后十日内将位于郑州经济技术开发区第八大街以西、经北六路以南长盛广场4号楼4层402号房屋交付给原告李晓红；二、被告广东宏德科技物业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李晓红房屋占用费损失1000元；三、驳回原告李晓红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述指定行为，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由被告广东宏德科技物业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  苏占卿二〇二〇年十一月十六日书记员  姚小华
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民辖终245号上诉人（原审被告）：贵州南方诚建建设工程有限公司，住所地：贵州省贵安新区贵安综合保税区（电子园）黔中大道电商科创园内。统一社会信用代码：91520900MA6EE7Q440。法定代表人：余小刚，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：贵州腾安机械租赁有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道富华国际广场****。统一社会信用代码：91520302MA6H61TE8E。法定代表人：杨雷，系该公司总经理。上诉人贵州南方诚建建设工程有限公司因与被上诉人贵州腾安机械租赁有限公司租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初6982号民事裁定，向本院提起上诉。贵州腾安机械租赁有限公司于2020年6月27日以贵州南方诚建建设工程有限公司为被告向一审法院提起诉讼。在提交答辩状期间贵州南方诚建建设工程有限公司提出管辖权异议，一审法院裁定驳回该公司对管辖权提出的异议，贵州南方诚建建设工程有限公司不服，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，将本案发回重裁。事实与理由：被上诉人请求支付欠款，对原审认定本案属于租赁合同纠纷有异议，本案应由上诉人所在地人民法院管辖。贵州腾安机械租赁有限公司二审未作书面答辩。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，涉案双方并未明确约定争议解决方式。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”的规定，本案双方未约定合同履行地，《挖掘机租赁合同书》明确承租单位施工地址在贵州省遵义市南部新区小微循环南新线项目，租赁物使用地在红花岗区辖区，贵州腾安机械租赁有限公司选择向贵州省遵义市红花岗区人民法院起诉于法有据。原审裁定正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  彭 莉审判员  文小琼二〇二〇年十一月十六日书记员  犹欢欢
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执1594-1号申请执行人：李亚南，女，汉族，1992年3月25日出生，住河南省鲁山县。被执行人：朱震，男，汉族，1991年6月19日出生，住平顶山市卫**。本院依据（2020）豫0403民初2665号民事调解书，责令被执行人履行判决义务，因被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨或扣留、提取被执行人朱震在金融机构的存款或其它收入款项25227元。二、查封被执行人朱震的车辆或房产。需要冻结、查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 刘 赞二〇二〇年十一月十一日书 记 员 曹肃文河南省平顶山市卫东区人民法院协助执行通知书（2020）豫0403执1594-1号平顶山市公安局车辆管理所：关于李亚南申请执行朱震民间借贷纠纷一案，我院作出的（2020）豫0403民初2665号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行上述判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行以下事项：一、依法对被执行人朱震名下车牌号为豫Ｄ×××**（宝马牌）汽车一辆予以查封。二、查封期限为二年。三、查封期限：年月日至年月日。查封期间任何人不得擅自处分上述被查封的财产。附：（2020）豫0403执1594-1号执行裁定书一份。二〇二〇年十一月十八日
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执2429号申请执行人：濮阳县华源医药有限责任公司，住所地：濮阳县产业聚集区文化路与电厂路交叉口东北角。委托代理人：王鹏斌，该公司职工。被执行人：范县龙王庄镇卫生院，住所地：河南省范县龙王庄镇南街014乡道西50米。关于申请执行人濮阳县华源医药有限责任公司与被执行人范县龙王庄镇卫生院买卖合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出的（2020）豫0928民初3187号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，范县龙王庄镇卫生院于本判决生效后十日内向濮阳县华源医药有限责任公司支付货款883651.9元及利息（自2020年5月14日起按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.35%计算至货款履行完毕止）。被执行人范县龙王庄镇卫生院未按上述法律文书履行义务，申请执行人濮阳县华源医药有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月19日立案受理。在本案执行过程中，本院依职权采取了下列措施：一、向被执行人范县龙王庄镇卫生院发出执行通知书，责令其限期履行法院文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但上述被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询上述被执行人名下的财产。1、查明被执行人范县龙王庄镇卫生院银行及网络银行账户内仅有部分零星存款，本院依法告知申请执行人。2、查明被执行人范县龙王庄镇卫生院名下有豫Ｊ×××**畅达牌车辆登记信息，本院依法予以查封（查封期限至2022年11月25日届满）。因该车现去向不明，未能实现实际扣押。申请执行人应在上述查封期限届满十五日前向本院提交续行查封申请。3、查明被执行人范县龙王庄镇卫生院名下无可供执行的房产、保险、证券、股票等财产登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村（居）进行了调查和了解，未能查到上述被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人范县龙王庄镇卫生院发出限制消费令，并依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人范县龙王庄镇卫生院负有继续向申请执行人濮阳县华源医药有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王国伟审判员  郭永杰审判员  高剑龙二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈 伟
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民终1594号上诉人（原审被告)：巴南区凯斯丁歌城，经营场所重庆市巴**鱼洞云锦路****，统一社会信用代码92500113MA5XERLY89。经营者：郭锐，男，1986年4月14日，住重庆市渝中区。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。上诉人巴南区凯斯丁歌城因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称上海灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05民初3034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，巴南区凯斯丁歌城收到交纳诉讼费用通知书后，在规定的期限内未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人巴南区凯斯丁歌城自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黑小兵审判员  周 露审判员  宋黎黎二〇二〇年十一月四日书记员  谭昭宏
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初10699号 原告：厦门智鸿视听文化传播有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋钟路**金山财富广场**楼101。 法定代表人：陈坤煌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭贝贝，福建鹭明径律师事务所律师。 被告：林笔成，男，1978年1月6日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告厦门智鸿视听文化传播有限公司与被告林笔成服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。2020年11月11日，厦门智鸿视听文化传播有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按厦门智鸿视听文化传播有限公司撤诉处理。 案件受理费52元，减半收取计26元，由厦门智鸿视听文化传播有限公司负担。 审判员  林丽玉 二〇二〇年十一月十一日 书记员  吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执保385号申请人：自贡良友机械设备安装有限公司，住所：四川省自贡市自流井区南苑街**（原红旗乡大岩村**）。法定代表人：游晓翎，总经理。委托诉讼代理人：罗安平，四川仁厚律师事务所律师。被申请人：杨军，男，汉族，1968年11月2日出生，住四川省仪陇县。本院在办理自贡良友机械设备安装有限公司与杨军建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，以（2020）川0304执保334号执行裁定对被申请人杨军价值8万元的财产采取了保全措施。同时查封了申请人自贡良友机械设备安装有限公司所有的车牌号为川CX**的徐工牌重型非载货专项作业车，现申请人向本院申请解除对被申请人及申请人财产的保全措施。本院作出（2020）川0304民初1227号之二民事裁定，裁定解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除本院（2020）川0304执保334号执行裁定对被申请人杨军所有的价值8万元财产的查封、扣押或同等金额的银行存款的冻结。二、解除本院（2020）川0304执保334号执行裁定对申请人自贡良友机械设备安装有限公司所有的车牌号为川CX**的徐工牌重型非载货专项作业车（车辆识别代号:XXX）的查封。本裁定立即执行。审 判 员  王 引二〇二〇年十一月五日法官助理  唐 诚书 记 员  杨新萍
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初25892号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：张宇，男，1984年10月9日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告张宇信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、方勇到庭参加诉讼，被告张宇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.张宇偿还光大银行重庆分行截至2020年8月18日的信用卡透支本金42578.06元、利息439.43元、违约金2830.13元，并支付从2020年8月19日起至付清本息之日止，以本金42578.06元为基数按日万分之五计算的利息，以透支利息439.43元为基数按日万分之五计算的复利；2.本案诉讼费用由张宇承担。事实和理由：2018年10月17日，张宇在光大银行重庆分行处申请办理了信用卡，经审核光大银行重庆分行向其发放信用卡，张宇使用该卡透支消费，截至2020年8月18日，张宇累计透支欠款本息共计45847.62元，光大银行重庆分行多次催款未果故诉至法院。被告张宇未作答辩。经审理查明，2018年10月17日，张宇向光大银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约、信用卡章程的各项规则。该信用卡领用合约和信用卡章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、分期手续费以及其他手续费的计收标准。光大银行重庆分行经审批，向张宇发放了信用卡。张宇以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年8月18日，张宇累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金42578.06元、利息439.43元、违约金2830.13元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、收费标准表、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张宇与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向张宇发放了信用卡，张宇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。张宇应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、违约金。被告张宇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宇在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月18日的信用卡欠款本金42578.06元、利息439.43元、违约金2830.13元，并支付自2020年8月19日起至欠款清偿之日止，以本金42578.06元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以利息439.43元为基数按日利率万分之五计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费473元，由被告张宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十一月十六日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
安徽省灵璧县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1323刑初401号 公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。 被告人吕斌，男，2000年5月20日出生于山西省娄烦县，汉族，无职业，户籍地山西省娄烦县，现租住山西省晋中市榆次区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年4月3日被灵璧县公安局监视居住，同年9月15日被我院监视居住，同年11月18日被我院决定逮捕，11月20日被灵璧县公安局执行逮捕，现羁押于灵璧县看守所。 辩护人朱春，安徽杜文律师事务所律师。 灵璧县人民检察院以灵检六部刑诉〔2020〕49号起诉书指控被告人吕斌犯诈骗罪，于2020年9月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于同年11月20日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员孟凯出庭支持公诉，被告人吕斌及辩护人朱春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灵璧县人民检察院指控：2019年9月份至2020年2月份,被告人吕斌通过互联网,采取以刷赞不成功,让被害人扫描发来的微信收款码和微信转账,以支付手续费退款为由,共计骗取灵璧县村民王某（女）20765.64元。公诉机关认为,被告人吕斌以非法占有为目的,多次采取在互联网发布虚假信息的方法骗取他人财物,数额较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。被告人案发后能够如实供述犯罪事实,系坦白，且认罪认罚,积极退赃,依法可以从轻处罚,建议判处有期徒刑一年至一年六个月,并处罚金。 被告人吕斌对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议。 被告人吕斌的辩护人对公诉机关指控吕斌的犯罪事实、罪名没有异议，提出被告人案发后能够如实供述犯罪事实,系坦白，且认罪认罚,积极退赃,建议从轻处罚。 经审理查明：2019年9月份至2020年2月份,被告人吕斌通过互联网,采取以刷赞不成功,支付手续费可以退款为由,让被害人扫描微信收款码和微信转账,共计骗取灵璧县村民王某20765.64元。 2020年4月8日被告人吕斌退赔被害人20200元。2020年11月20日被告人吕斌向灵璧县人民法院退缴违法所得565.64元。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 一、书证 （一）户籍信息证明，被告人吕斌的姓名、年龄、住址等自然状况。 （二）前科查询、抓获经过证明，被告人吕斌无违法犯罪记录及归案情况。 （三）被告人吕斌与被害人王某微信支付交易明细及灵璧县公安局刑警大队渔沟中队出具的情况说明证明，被害人王某通过微信向被告人吕斌转款20765.64元的情况 （四）悔过书证明被告人吕斌悔罪情况。 （五）收条、退赃发票证明，案发后被告人退交违法所得20765.64元。 二、被害人陈述 被害人王某陈述，2019年8月，她在ＱＱ上看到一个“互赞群”的群聊就进了群，她在群里找人帮她的ＱＱ主页刷赞，然后付费给对方，后来对方说刷赞不成功，要把钱退给她，但要她交手续费，给她发了一个二维码让她向对方账户转账，等退款时会把手续费和退款一起转还给她。她每次转完钱，对方就说网站出了问题，钱现在退不出来，让重新转手续费，她通过自己的微信、同学的微信和自己母亲的微信向对方转了二万多元。 三、被告人供述 被告人吕斌供述，2019年9月份，在一个互赞群里，有人加他QQ，问他可能帮刷点赞数，他同意帮对方刷了，过几天对方又找他刷，他找对方要了钱，给对方刷，但没刷够，对方问他怎么回事，他就骗对方要手续费，还说手续费都会返还，到过完年的时候，他主动向对方要的钱，对方不愿意给，他就骗对方说会盗号，然后告诉对方微信里的那些人，对方害怕就把钱给转过来了，一直转到2020年2、3月份，具体钱数没算过，手机记录里有，开始是发微信二维码给对方转账，后来加微信了，也用微信转过。第一次骗对方，就把钱给了，他觉得对方钱容易骗，就一直骗对方。 本院认为：被告人吕斌以非法占有为目的，利用互联网骗取他人财物计20765.64元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。被告人吕斌归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人吕斌案发后能退出全部违法所得，酌情予以从轻处罚。根据本案的事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条之规定，判决如下： 一、被告人吕斌犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日,折抵刑期一日,即被告人吕斌的刑期自2020年11月20日起至2021年11月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳)。 二、责令被告人吕斌退赔违法所得人民币五百六十五元六角四分（已缴至灵璧县人民法院），返还被害人王某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张冬红 人民陪审员  邱振峰 人民陪审员  赵英勤 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  李 娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院、最高人民检察院》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2504执1369号申请执行人：红河恒林化工有限公司（个人独资企业）。住所地：弥勒市弥阳镇茶叶塘。法定代表人：何道洪，该公司执行董事。委托代理人：管国。代理权限：特别授权。被执行人：元阳县山元农资门市。住所地：元阳县南沙镇人民路北侧**。投资人暨被执行人：管志伟，男，1980年12月14日出生，哈尼族，住元阳县。关于申请执行人红河恒林化工有限公司与被执行人元阳县山元农资门市、管志伟买卖合同套纠纷一案，弥勒市人民法院于2020年4月2日作出（2020）云2504民初540号民事判决书，判决书发生法律效力后，义务人元阳县山元农资门市、管志伟未履行判决书确定的义务。2020年5月25日，请执行人红河恒林化工有限公司书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2020年5月27日立案执行。执行过程中，本院于2020年5月28日向被执行人元阳县山元农资门市、管志伟发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人元阳县山元农资门市、管志伟向申请执行人支付233973.19元及利息、违约金，交纳案件受理费2392元、执行费3410元，被执行人未实际履行。本院于2020年7月10日对被执行人管志伟适用限制消费措施，于2020年11月18日对被执行人元阳县山元农资门市适用限制消费措施。本院分别于2020年5月28日、10月27日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人元阳县山元农资门市、管志伟名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人管志伟名下有少额银行存款已被本院冻结并划拨，其名下无机动车辆登记信息，无其他可供执行的财产。2020年6月4日，本院分别到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人元阳县山元农资门市、管志伟不动产登记信息，被执行人元阳县山元农资门市、管志伟名下无房产及其他不动产登记信息，无其他财产可供执行。2020年8月3日，本院到元阳县不动产登记中心查询被执行人元阳县山元农资门市、管志伟不动产登记信息，被执行人元阳县山元农资门市、管志伟名下无房产及其他不动产登记信息，无其他财产可供执行。在执行过程中，经本院传唤，被执行人元阳县山元农资门市投资人暨被执行人管志伟到本院指定地点元阳县人民法院接受询问调查，经查，二被执行人暂无可供执行的财产，无其他财产可供执行。本案申请标的233973.19元及利息、违约金，执行到位1241.59元；应交纳案件受理费2392元，已交纳2392元；应交纳案件申请费3410元，已交纳3410元。上述案件执行情况及信息，本院于2020年11月9日通过微信约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人元阳县山元农资门市、管志伟其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示不同意。综上所述，申请执行人不同意终结本次执行程序，但经合议庭审查，本院已穷尽执行措施，被执行人元阳县山元农资门市、管志伟确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人元阳县山元农资门市、管志伟有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文兵审判员  孙应忠审判员  余秀才二〇二〇年十一月十八日书记员  熊晓艳
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0904民初583号原告：解成君，男，1939年12月20日出生，汉族，住七台河市茄子河区，被告：茄子河区宏伟镇环山村村民委员会。法定代表人：于波，系该村村长，委托诉讼代理人：李乾凤，系该村书记，原告解成君与被告茄子河区宏伟镇环山村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭审理了此案，原告及被告法定代表人、委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，此案现已审理终结。原告解成君向本院提出的诉讼请求有：1、判令被告支付欠款本金27000.00元,利息按月利2分计算为165240.00元，合计192240.00元；2、被告承担本案诉讼费由。事实与理由：1995年3月27日、7月6日，被告分两次从原告处借款27000.00元，村委会给出具的借款合同，并在村集体挂帐，原告多次找被告及镇政府索要，均以无钱为由拖欠至今，故请求法院支持原告的诉讼请求。被告茄子河区宏伟镇环山村村民委员会答辩称：原告解成君为当时的村书记，公章也在原告手里，被告怀疑原告利用职权，损公肥私，被告对该笔借款不知情，虽已在村集体挂帐，但距今二十五年多才向被告索要不合法，不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1995年至2003年期间，原告任茄子河区宏伟镇环山村村支书。1995年3月27日、7月6日，被告分两次从原告处借款27000.00元，并于当日出具了抬款合同，内容为：“抬款合同，今因欠款七市杨玉珍款，经村同意抬解成君款还七市杨玉珍款，抬款数字17000.00元,大写壹万柒仟元正，月息0.03元，合同自立之日起生效。抬款人：沭山村代表人解成君。放款人：解成君。收款人：张振祥。一九九五年七月六日。”并分别加盖张振祥、解成君名章及七台河市茄子河区岚峰乡沭山村公章；另一借款合同为：“抬款合同，今因村欠七市杨玉珍款，经村同意抬解成君款还七市杨玉珍款，抬款数字10000.00元，大写壹万元正，月息0.03元，合同自立之日起生效。抬款人：沭山村代表人解成君。放款人：解成君。收款人张振祥。一九九五年三月27日。”并加盖原告解成君、收款人张振祥名章，七台河市茄子河区岚峰乡沭山村村委会公章。同时出具收款据两份，金额、日期与抬款合同相符。该借款经现任村长于波及会计陈述，该两笔欠款已挂帐。庭后原告解成君表示放弃部分诉讼请求，只要求给付欠款本金27000.00元，利息33000.00元，本息合计60000.00元（申请书）。2004年沭山村与环山村合并为茄子河区宏伟镇环山村，以上为本案事实。本院认为，原、被告债权、债务关系明确，被告应按约定支付本金及利息，庭审中原告自愿放弃部分请求符合法律规定，应当准予，故对原告要求被告给付本金27000.00元，利息33000.00元，本息合计60000.00元的诉讼请求应予支持；被告在庭审中辩驳原告为当时的村支书，后自己借款且多年未索要，怀疑原告有损公肥私的情形，但对抗不了借据上收款人为张振祥该笔欠款已在村委会挂帐的事实。被告也没有证据证明其怀疑推断的具体情形，对其辩驳理由，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零八条之规定判决如下：被告茄子河区宏伟镇环山村于本判决生效后立即给付原告解成君欠款本息合计60000.00元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2073.00元，由被告茄子河区宏伟镇环山村村民委员会承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  金慧超二〇二〇年十一月十七日书记员  韩洪亮
河北省泊头市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0981民初2556号 原告：刘英强，男，1975年2月27日出生，汉族，职住河北省泊头市。 委托代理人：米冬梅，河北东方伟业（泊头）律师事务所律师。 被告：盖宝龙，男，1964年3月3日出生，汉族，职业，住址同上。 被告：张淑珍，女，1966年10月29日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 原告刘英强与被告盖宝龙、张淑珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘英强的委托代理人米冬梅到庭参加诉讼，被告盖宝龙、被告张淑珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘英强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款208000元及利息（自2018年8月20日起全实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;2、 —2— 诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告与被告存在多年买卖合同关系，为被告供应泡沫板等货物，被告电话通知原告供货数量、规格，原告联系司机按照被告要求为其供货。2018年8月20日，经双方对账，被告拖欠原告货款208000元，有被告签字的借条等证据可证实。后被告未按时付款，故原告诉至法院。 盖宝龙、张淑珍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月20日，二被告给原告出具借条一张，内容为：今借到刘英强现金208000元，此款于2019年3月10前还清。原告提交借条一份，发货单三份，发货单均有送货车辆车牌号码和司机电话号码，其中2018年7月2日的送货单中“核对数量全对”是张淑珍的签字，证明二被告拖欠货款的事实。 本院认为，被告盖宝龙、张淑珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。原告提交借条一份，发货单三份，证明被告欠货款的事实，原告的主张事实清楚，证据充分，应予支持，被告应给付原告货款208000元，自借条约定的还款日（2019年3月10日）起全实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七 —3— 条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告盖宝龙、张淑珍于判决生效后十日内共同给付原告刘英强货款208000元，并自2019年3月10日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。 案件受理费2210元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  孙秀铎 二〇二〇年十一月二十日 书记员  许 娟          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码