贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初4486号原告（反诉被告）：王某某，男，1977年12月17日生，贵州省仁怀市人。委托诉讼代理人：罗方勇，贵州穹达律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告（反诉原告）：刘某，男，1980年12月24日生，贵州省安顺市人。被告（反诉原告）：刘某1，男，1978年5月8日生，贵州省安顺市人。原告王某某（反诉被告，以下称原告）与被告刘某（反诉原告，以下称被告）、刘某1（反诉原告，以下称被告）承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人罗方勇，被告刘某、刘某1，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决解除原、被告订立的《建房承包合同》；二、被告及时支付原告为其建房的共68个工人的工资20,400元（按300元/天工资支付）及垫钱买的1,000元钢筋款；三、诉讼费被告承担。事实和理由：2020年4月12日，被告为了修建私人住房与原告订立《建房承包合同》，合同第四条第一项规定，本工程按照甲方提供的图纸施工，订立合同被告未提供建房图纸，就要原告按他的要求作基础。原告在为被告做基础的近一个月期间内，被告在无图纸的情况下就找各种理由说质量问题而导致原告停工四次。近几天被告向原告提供了未加盖有设计单位公章与设计人签字的图纸。无设计单位与设计人盖章、签字的图纸不受法律保护。合同还约定工程的40％工程款，要工程全部验收合格后一次性付清。不受法律保护的建筑图纸，建造出来的房屋无标准验收合格，验收后原告的40％或100％的工程款都不可能得到，再有合同还约定安全责任由原告全部承担，这些约定违反法律法规的规定。被告建房与原告订立的违约合同，应依法解除。被告应按原告实际所做的工程量，及时计算工资给原告，请求支持原告的诉讼主张。在审理中，原告陈述其第2项诉讼请求主张的被告支付原告“68个工人的工资20,400元”是指以支付68个工时（每个工时300元）计算支付工程款20,400元，并包括其在施工中租用搅拌机产生的各项费用。被告刘某、刘某1辩称并反诉称：1.2020年3月，被告刘某、刘某1准备在安顺市西秀区，将房屋施工图交原告王某某审阅，原告王某某亲临准备施工的现场并根据施工图确认能够为被告刘某、刘某1建房。为此，被告刘某、刘某1根据原告王某某施工要求和指示准备钢筋水泥等建材、挖基坑（孔桩）。2020年4月12日原告王某某与被告刘某、刘某1签订《建房承包合同》。2．在王某某施工中，刘某、刘某1按照王某某划线和指示要求挖好24个基坑（孔桩）交给王某某，王某某利用刘某、刘某1提供的钢筋水泥等建材在基坑（孔桩）内浇筑基础垫层和钢筋构造柱，由于王某某严重过错，导致21个基础的钢筋构造柱严重发生位移、轴线发生严重偏移。刘某、刘某1要求王某某返工或者采取补救措施，王某某选择其中2个基础，在2个基础之间挖基槽，买了4根18＃钢筋（52元／根）、4根16＃钢筋（46元／根），将2个基础钢筋构造柱用这8根钢筋捆扎混凝土浇筑，仍然不能解决问题。刘某、刘某1再次要求王某某返工或者采取补救措施，王某某明知21个基础的钢筋构造柱严重发生位移，如果返工成本很高，如果继续施工将会导致以后一层、二层、三层砖体轴线发生严重偏移1米至1.5米。为此，王某某借故怠于返工或者采取补救措施，无故拖延工期，继而要求刘某、刘某1另外找人建房，同时要求刘某、刘某1支付其修建不合格基础的工钱。2020年6月2日经旧州镇司法所调解未果。不得已，2020年7月16日后，刘某、刘某1才另外找人建房。3．《建房承包合同》明确约定：本工程为合格工程，如有不合格的地方，所有的材料和做工由王某某负责。另外《建房承包合同》明确约定：承包单价是本工程每平方按256元计算（含所有楼梯间和所有屋顶斜坡屋面），王某某无故拖延工期，自愿放弃继续施工。故其要求支付20400元工资和1000元钢筋款无法律依据和事实依据。4．由于王某某浇筑的21个基础的钢筋构造柱存在严重质量问题，造成刘某、刘某1经济损失共计54555元应由王某某赔偿给刘某、刘某1：具体如下：21个基础混凝土垫层和钢筋底座价值31974元；21个基础的钢筋构造柱价值9576元；21个基础返工经济损失12000元；由于王某某借故怠于返工或者采取补救措施，造成刘某、刘某1已经购买的放在施工现场的425＃水泥受潮报废经济损失1005元。综上请求依法判决：驳回原告王某某要求支付20400元工资和1000元钢筋款的诉讼请求；判决王某某赔偿刘某、刘某1经济损失54555元；本诉诉讼费、反诉诉讼费由王某某承担。原告王某某对被告刘某、刘某1反诉辩称：二被告是在原告已经修建部分的基础上继续修建的房屋，并没有拆除原告修建的重新修建，因此没有给二被告造成损失。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。原告提供了下列证据并陈述证明内容：1、《建房承包合同》，证明：原告已按该合同施工履行部分合同义务；2、工时清单，证明：共有12个工人给二被告建房，总工期为68天（工时）；3、施工图纸，证明：原告是按照被告给的施工图纸进行施工；4、证人伍某证言，证明其到涉案工程做工15个工时，每个工时原告应支付其工资300元。被告刘某、刘某1提供了下列证据并陈述证明内容：1、施工线照片2张，证明：房屋基础原告放的施工线挖基坑、复位线偏移，钢筋构造柱严重位移不在基础中心；2、施工现场照片14张，证明：原告挖出来的基坑严重偏移，构造柱不在中心点无承重力。经质证，被告对原告提供的证据质证意见为：对证据1、3真实性无异议；对原告提供的证据2有异议，认为原告做涉案工程用不了这么多工时；对原告提供的证据4有异议，认为证人未在涉案工地做15天工，原告支付证人每天工资300元与被告无关。原告对被告提供的证据1、2真实性均无异议。经审查，本院对原告提供的证据1、3及被告提供的证据1、2，予以确认。原告提供的证据2工时清单未有做工人在清单上签字证明，并无其他证据佐证，不予确认。原告提供的证据4伍某证言因无其他证据佐证，不予确认。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系兄弟关系，二被告所建涉案房屋相邻。2020年4月，二被告将涉案房屋共同承包给原告施工，并2020年4月12日二被告分别与原告签订2份内容相同的《建房承包合同》，约定：（1）工程地点：旧州镇浪塘村浪塘组（2）工程名称：二被告私人住宅，分别是1栋3间3层及斜坡屋面（3）承包方式：包工不包料（4）承包内容：本工程按照二被告提供的图纸施工，基础及以上的全部主体和内外工程；基础工程二被告负责挖孔桩，原告负责浇灌及地梁以上的全部做工工程（5）二被告责任：负责所有的材料，水、电、路通到施工现场（6）原告责任：构造柱、梁关模前，应再次检查钢筋安装位置、数量、间距是否正确，不得少钢筋，保护层留置是否正确，待合格后方可进行关模，模板支撑应牢固可靠，混凝土浇筑过程中，应充分振捣，不得漏振，以保证混凝土成型质量，混凝土浇筑完毕后必须进行充分的养护（7）砌筑墙体过程中，原告必须保证灰浆饱满，砌筑方法正确，轴线偏移不得大于规范要求1公分，砌筑砖体不得出现上下通缝现象（8）承包单价：本工程每平方按256元计算（含所有楼梯间和所有屋顶斜坡屋面）（9）质量要求：本工程为合格工程，按现有的民房验收，如有不合格的地方，所有的材料和做工由原告负责，与二被告无关（10）付款方式：本工程原告进场施工基础完工后，二被告先付原告工程款10,000元；一层主体现浇完工后，二被告付原告30,000元；主体全部完工后，二被告付总工程款的60％给原告；其余的40％在工程全部验收合格后一次性付清。（11）工期：本工程从2020年4月4日至2020年7月15日竣工。合同还对其他事项进行了约定。原告对二被告涉案房屋基础部分完成了24个基础垫层和24个钢筋构造柱工作，其建造的21个钢筋构造柱未在基础中心影响了承重力，二被告遂要求原告返工或采取补救措施，原告采取增加钢筋加固的方法进行了处理，但被告认为仍达不到承重要求，致双方纠纷发生。后原告向二被告主张解除双方订立的《建房承包合同》、二被告支付原告已做工程68个工时（包括租用搅拌机产生的各项费用）及垫钱买的1,000元钢筋款，二被告同意与原告解除《建房承包合同》，但双方对支付原告已做工程款项多次协商未果，经旧州司法所调解亦无效。后二被告于2020年7月16日后另雇他人继续对涉案房屋进行施工，现涉案房屋第一层已完工。同时查明，二被告于2020年7月16日后另雇他人对涉案房屋施工时是在原告建造的24个基础垫层和24个钢筋构造柱基础上进行的，只对部分钢筋构造柱进行了改造增减；原、被告在审理中认可涉案工程原告应支付的租用搅拌机各项费用约5,000余元，被告刘某认为原告对涉案工程施工总工时最多30个工时。本院认为：民事主体从事民事活动应当遵循自愿、公平、诚信原则。本案原告、二被告均同意解除《建房承包合同》，予以确认。《建房承包合同》解除后，原告已经完成的建设工程质量合格部分，二被告应支付相应工程价款。尽管原告施工建造的21个钢筋构造柱未在基础中心，但原告自购钢筋进行了加固补救措施，并后原告是在原告建造的基础垫层和钢筋构造柱基础上施工，故二被告应对原告已完工工程部分支付工程款。因原告完工部分双方无具体价款约定，故对原告主张二被告按实际工时计算支付工程款予以采纳。对原告完成的涉案房屋工时及工价的计算，原告主张按68个工时、每个工时按300元计算，因原告未举充分证据证明不予采纳，本院根据双方的陈述、原告实际施工情况、本地农民工从事农村建房的零工工资情况等，酌定原告除租用搅拌机产生的各项费用外，原告完成的涉案房屋工时数按25个工时、每个工时按150元计算较为恰当。对原、被告在审理中认可涉案工程原告应支付的租用搅拌机各项费用约5,000余元，予以确认。原告主张二被告其垫付用于涉案房屋的钢筋款1,000元，因该款系原告为其建造的涉案房屋基础部分的钢筋构造柱未在基础中心进行加固产生的费用，应由原告自行承担，故对原告该项主张不予支持。综上，本院酌定二被告应支付原告涉案房屋工程款合计为9,000元。二被告反诉主张原告赔偿二被告经济损失54,555元，因未提交充分证据证明、原告已对不符合质量要求部分进行了加固处理、涉案房屋的后续施工是在原告已施工完成的工程上进行，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：一、解除原告王某某与被告刘某、刘某1于2020年4月12日签订的《建房承包合同》；二、被告刘某、刘某1于本判决生效之日起5日内支付原告王某某工程款人民币9,000元；三、驳回原告王某某的其他诉讼请求；四、驳回被告刘某、刘某1的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费人民币335元，减半收取人民币167.50元，由原告王某某负担人民币100元，由被告刘某、刘某1负担人民币67.50元。反诉受理费人民币1,163元，减半收取人民币581.50元，由被告刘某、刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审判员  林茂二〇二〇年十一月十三日法官助理严夏青书记员曹发艳（代）