河南省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）豫行赔终580号上诉人（一审原告）：尚海霞，女，汉族，1960年2月26日出生，住洛阳市涧**，现住洛阳市洛龙区。委托代理人：刘照强，河南翰法律师事务所律师。上诉人（一审原告）：尚海鹏，男，汉族，1967年8月17日出生，住洛阳市涧**。上诉人（一审原告）：尚海涛，男，汉族，1968年9月15日出生，住洛阳市涧**。尚海鹏、尚海涛共同委托代理人：尚海霞，身份信息同上。被上诉人（一审被告）：洛阳市人民政府，住所地洛阳市洛南新区开元大道**。法定代表人：刘宛康，市长。委托代理人：李学军，该市政府工作人员。委托代理人：李琳，河南开物律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：洛阳市住房和城乡建设局（原洛阳市住房和城乡建设委员会），住，住所地洛阳市洛龙区长兴街**万众金融广场**/div>法定代表人：赵书政，局长。委托代理人：李学军，洛阳市人民政府工作人员。委托代理人：李琳，河南开物律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：洛阳市房屋征收中心（原洛阳市人民政府房屋征收办公室），住所，住所地洛阳市西工区凯旋西路**div>法定代表人：张玉杰，主任。委托代理人：李学军，洛阳市人民政府工作人员。委托代理人：李琳，河南开物律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：洛阳市涧西区人民政府，住所地，住所地洛阳市涧**西苑路**iv>法定代表人：周玉甫，区长。委托代理人：刘丽丽，该区政府工作人员。委托代理人：远景，河南坤达律师事务所律师。一审第三人：洛阳市涧西区长春路办事处七里河社区居民委员会，住所地洛，住所地洛阳市涧**后场街与南沟上街交叉口v>法定代表人：牛建民，主任。委托代理人：张向军，河南大进律师事务所律师。上诉人尚海霞、尚海鹏、尚海涛因诉被上诉人洛阳市人民政府、洛阳市住房和城乡建设局、洛阳市房屋征收中心、洛阳市涧西区人民政府及一审第三人洛阳市涧西区长春路办事处七里河社区居民委员会行政赔偿一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫03行赔初84号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。尚海霞、尚海鹏、尚海涛一审起诉称，原告家的房屋所涉土地系袓上所留，由政府颁证。该房产建筑及装修等全部物业实际由尚海霞全额出资所建。2003年11月24日，被告洛阳市涧西区人民政府以洛涧政文【2003】76号《关于成立七里河旧村改造工程指挥部的通知》，成立七里河旧村改造工程指挥部。由被告洛阳市人民政府授权的洛阳市人民政府城市建设拆迁管理办公室（以下简称拆迁办）于2004年6月18日颁发拆许字（2004）第032号房屋拆迁许可证，并于同日作出“关于七里河村凯旋西路两侧地块拆迁改造的公告”。公告要求拆迁范围内所有建筑物在2004年6月19日至2004年7月5日必须拆除，务必在此期限内搬迁完毕，逾期，强制执行。2004年8月25日，拆迁办、市建委工作人员李芸以拆迁办于2004年6月18日为洛阳市涧西区工农乡七里河村民委员会（以下简称七里河村委会）颁发的“拆许字（2004）第032号房屋拆迁许可证”和同日发布的“关于七里河村凯旋西路两侧地块拆迁改造的公告”为依据，以“经洛阳市人民政府批准，拟对七里河村进行城市基础设施建设，需拆除房屋及附属物”为由，对原告家房屋及附属物进行了入户丈量登记。经办人李芸在登记计算表上填写的坐落在七里河村南沟街12号的房屋面积为909.28平方米。在面临房屋即将灭失，而又无法拿到由市建委制作的被拆房屋及附属物登记计算表的情况下，在得到李芸“只要在拆迁协议上签字，就发给登记计算表”的承诺下，为了保留证据的需要，尚海霞被迫在李芸拿出的李芸已填好空格及被拆迁人姓名但没有加盖拆迁人公章也没有填写拆迁人名称的格式＂拆迁协议上签了字（注：李芸丈量的南沟街12号房屋面积为909.328平方米，而李芸在《拆迁协议书》上填写的面积为366.28平方米）。李芸拿走协议，再与七里河村委会串通，回来交给尚海霞的是填写拆迁人为“洛阳市涧西区工农乡七里河村村民委员会”并加盖“洛阳市涧西区工农乡七里河村村民委员会”公章及“张佰跃”印章的《拆迁协议书》。尚海霞不予认可，在协议上注明“保留权益”四个字，并要求李芸在登记计算表的复印件上经办人处亲笔签名。根据洛阳市中级人民法院（2017）豫03行初99号行政裁定和河南省高级人民法院（2018）豫行终3662号行政裁定，虽然依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十二条“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”之规定，驳回原告的起诉，但认定了上述《拆迁协议书》的性质系行政协议，即上述《拆迁协议书》的拆迁人是行政机关，即本案四被告。在上述《拆迁协议书》违法签订后，原告尚海霞不同意违法拆迁。2004年9月4日，尚海霞被以妨害公务罪刑事拘留。2004年9月8日，原告家房屋被违法拆除。四被告违法拆迁原告家房屋的行为造成原告重大损失。综上，诉讼请求：一、判令四被告及第三人在涧西区珠江路以东、涧河以西、中州路以南、滨河北路以北的范围内赔偿原告商品房909.28平方米。二、判令四被告及第三人赔偿原告地板砖909.28平方米＊120元/平方米=109113.6元、坐便器4个＊500元/个=2000元、面盆8个＊100元/个=800元、春树5棵＊240元/棵=1200元；赔偿原告临时安置费909.28平方米＊10元/月平方米＊18个月（2004年9月8日到2006年3月8日）=163670.40元及909.28平方米＊20元月/平方米＊170个月（2006年3月9日到2020年5月9日）=3091552元；赔偿原告搬迁费909.28平方米＊10元/次/2次=18185.6元、搬迁奖励费30000元＋909.28平方米＊200元/平方米=211856元；赔偿原告物业管理费909.28平方米＊1.2元/月平方米＊36个月=39280.90元。经一审法院询问，原告本次起诉涉及的原告家的位于七里河南沟街12号房屋是在2004年9月8日被拆迁的，2004年其已经知道拆迁的事实，并且自称无奈在拆迁协议上签字。2020年6月22日，一审法院作出（2020）豫03行初138号行政裁定，以原告起诉超过了法定起诉期限为由裁定驳回起诉。一审法院认为，本案系原告尚海霞、尚海鹏、尚海涛诉被告洛阳市人民政府、洛阳市住房和城乡建设委员会、洛阳市人民政府房屋征收办公室、洛阳市涧西区人民政府及第三人洛阳市涧西区长春路办事处七里河社区居民委员会拆除其家房屋行为违法而附带提起的行政赔偿诉讼。原告请求确认被告拆除房屋的行为违法一案，该院作出（2020）豫03行初138号行政裁定，以原告起诉超过了法定起诉期限为由裁定驳回起诉。且原告没有合法有效的文书确认被告拆除房屋行政行为违法，故原告提起的赔偿诉讼请求没有事实和法律依据，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于的解释》第六十九条第（二）项之规定，裁定驳回原告尚海霞、尚海鹏、尚海涛的起诉。尚海霞、尚海鹏、尚海涛上诉称，原告的房屋被违法强制拆除后，原告的母亲陈会贞因案涉房屋被违法拆除，一直要求法院立案，确认拆除房屋的行政行为违法，并要求行政赔偿，但法院一直不立案，为此尚海霞和陈会贞多次上访，向有关部门反映法院不立案问题。根据《行政诉讼法》第四十六条和四十八条的规定，原告的起诉不超过起诉期限。请求依法撤销一审裁定，指令一审法院对案件进行实体审理。洛阳市人民政府、洛阳市住房和城乡建设局、洛阳市房屋征收中心、洛阳市涧西区人民政府辩称，尚海霞、尚海鹏、尚海涛的起诉确已超起诉期限，且其没有合法有效的文书确认拆迁违法，一审认定事实清楚，适用法律正确，驳回其起诉完全正确。请求二审依法维持一审裁定。洛阳市涧西区长春路办事处七里河社区居民委员会称，原告主体不适格，已经签订补偿协议，补偿款已经支付到位，原告的诉求没有事实依据。本案二审查明，一审法院作出（2020）豫03行初138号行政裁定后，尚海霞、尚海鹏、尚海涛不服，向本院提出上诉，本案审理过程中，本院作出（2020）豫行终2071号行政裁定，认定尚海霞、尚海鹏、尚海涛的起诉确已超过起诉期限，驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，判断尚海霞、尚海鹏、尚海涛的行政赔偿请求权是否成立，应以相应的确认房屋拆迁行为违法一案行政诉讼之结果为前提和基础，相应的行政诉讼之生效裁定已经驳回其起诉，其提起本案行政赔偿之诉自然亦失去基础，理应驳回。尚海霞、尚海鹏、尚海涛的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03行赔初84号行政赔偿裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卜发忠审判员  张书强审判员  黄志远二〇二〇年十一月三十日法官助理王沙沙书记员王夷恒