江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初10265号 原告：俞永琴，女，1962年6月10日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：许科，上海金时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。 被告：陆静家，男，1977年11月3日生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：宗静华，女，1977年10月30日生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路**，统一社会信用代码91320581842097005B。 责任人：陆培剑。 委托诉讼代理人：陈琦，系公司员工。 原告俞永琴与被告陆静家、宗静华、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年08月05日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞永琴的委托诉讼代理人崔承倩、被告陆静家、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司的委托诉讼代理人陈琦到庭参加诉讼，被告宗静华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告俞永琴向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计193883.24元；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月27日11时42分许，被告一驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车在常福街道道路群蜂路由北往南行驶至张家湾三角墩处时，与在三角墩西侧鱼池旁驶入群蜂路的原告驾驶的常熟×××电动自行车发生相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏。2018年10月28日，常熟市公安局交通警察大队出具的第320581120180001211号道路交通事故认定书，认定被告一负该事故的同等责任，原告负事故的同等责任。为此，造成原告因交通事故造成的损失共计193883.24元。被告一驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车行驶证所有人为被告二，向被告三投保了商业险和交强险，根据我国相关法律规定及保险合同约定，被告应赔付的款项为193883.24元。现因原被告无法就赔偿金额达成一致，故诉讼来院。 被告宗静华未作答辩，亦未提交证据。 被告陆静家辩称，对事故发生和责任认定无异议，事故后垫付了18000元，要求在本案中一并处理。 被告保险公司辩称，对事故发生和责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和商业险150万含不计免赔。事故发生在保险期间内，我司在保险范围内承担赔偿责任。原告诉请过高，具体在质证中发表。诉讼费、鉴定费不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无争议和有争议的证据和事实，本院查明认定如下：2018年9月27日11时42分许，陆静家驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车在常福街道道路群蜂路由北往南行驶至张家湾三角墩处时，与在三角墩西侧鱼池旁驶入群蜂路的俞永琴驾驶的常熟×××电动自行车发生相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏。2018年10月28日，常熟市公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定陆静家负该事故的同等责任，当事人俞永琴负该事故同等责任。 事故发生后，俞永琴于2018年9月27日被送至常熟市中医院住院治疗至2018年10月19日，共住院22天；入院诊断为:1.左锁骨骨折2.左膝部皮肤挫伤3.高血压病。住院期间花费医疗费44140.13元。后俞永琴于2020年3月30日至2020年4月3日至常熟市中医院进行骨折内固定物取出手术，期间花费医疗费6221.91元，上述医疗费共计50362.04元。 另查明，陆静家的机动车驾驶证载明其准驾车型为B1B2E，驾驶证在有效期内。苏Ｅ×××××“凯迪拉克”牌小型普通客车所有人为宗静华，该车在中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（赔偿限额150万元）并不计免赔，保险期间为2017年11月27日17时至2018年11月27日17时。事故发生在保险期间内，事故发生后，被告陆静家垫付了18000元。 再查明，苏州同济司法鉴定所于2020年6月29日出具了苏同司鉴所[2020]临鉴字第2174号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人俞永琴因车祸致左髌骨骨折，左膝关节内、外侧半月板损伤遗留左膝关节功能障碍构成十级残疾；余损伤不足评残。2、被鉴定人俞永琴的误工期为八个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。俞永琴为此花费鉴定费2100元。庭审中，被告保险公司对该鉴定结论不予认可，但在庭审后三日内未提交重新鉴定申请。 上述事实，有原、被告身份证复印件，被告保险公司企业信息、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、道路交通事故认定书、门诊病历、江苏省医疗门诊收费票据、出院记录、常熟市中医院病人住院费用清单、鉴定意见书，当事人陈述及本院的庭审记录等材料在卷佐证。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿。不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向原告直接承担赔偿责任，故超过交强险责任限额的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有超出部分的，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故发生后，交警部门作出的陆静家负该事故的同等责任，俞永琴负该事故同等责任的认定并无不当，本院予以采信。陆静家所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了及商业第三者责任保险（赔偿限额150万元）并不计免赔，故被告保险公司应先在交强险范围内予以赔偿，超出交强险责任限额部分由被告陆静家进行赔偿，被告陆静家承担的赔偿款由被告保险公司根据保险合同在限额范围内赔偿。根据本案情况及各方过错本院酌定超出交强险责任限额部分由被告陆静家按照65%的责任比例承担赔偿责任。因原告未能提供证据证明宗静华在本次事故中存在过错，仅以其为车辆所有人要求承担责任，本院不予认可。 至于原告所主张的赔偿费用，应按照规定的相关项目和标准进行计算。 1.医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历等相关证据确定。因原告主张的外购药388元无对应医嘱，本院予以扣除，现本院依法认定医疗费为51682.02元。保险公司要求核减非医保10%用药，其既未能提交核减依据，亦未能说明医保范围内有何同种类或同功能药品，予以核减的条件尚不具备，本院碍难支持。 2.住院伙食补助费，原告住院26天，标准按每天50元计算，故住院伙食补助费为1300元。 3.营养费，结合鉴定意见营养期为90日，营养费标准按每天50元计算，故营养费为4500元。 4.护理费，结合鉴定意见，原告护理期限为一人护理三个月，本院酌定认可9000元（100元/天×90天）。 5.残疾赔偿金，原告因交通事故受伤鉴定意见为十级残疾，苏州同济司法鉴定所为具备相应资质的鉴定机构，由其出具的鉴定意见属于最高人民法院规定的鉴定结论，依法具有较高的证明力。故原告主张残疾赔偿金104920.32元，符合规定，本院予以确认。 6.精神损害抚慰金，原告因交通事故受伤经鉴定构成十级残疾，原告精神损害抚慰金主张5000元，本院予以认可。 7.误工费，原告主张误工费40000元。原告称其在村中开设茶馆，仅提供了村委会证明，但其并未提供营业执照及相关收入证明或其他相应凭证，对误工费本院不予认可。 8.交通费，结合本案的具体情况，本院酌情认定500元。 9.鉴定费，该费用系交通事故而产生的合理损失，应列入本案赔偿范围，故原告主张鉴定费2100元本院予以支持。 10.车损，原告主张2000元，保险公司已定损，本院对此予以确认。 综上所述，原告俞永琴因本次交通事故造成的损失为181002.34元。属于交强险医疗费用赔偿限额项下的有医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计57482.02元，交强险赔偿限额为10000元，超过限额47482.02元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车损，合计121420.32元，交强险赔偿限额为110000元，超过限额11420.32元。故被告保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告俞永琴损失120000元。超过交强险部分（包括鉴定费）计61002.34元，由被告保险公司按照65%的比例进行赔偿39651.5元。故被告保险公司在交强险及商业三责险范围内合计赔偿原告俞永琴人民币159651.5元。被告陆静家已垫付的18000元由保险公司在赔偿款中返还。被告宗静华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告俞永琴因交通事故造成的损失人民币159651.5元。具体履行方式：中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司支付俞永琴人民币141651.5元；中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司支付陆静家人民币18000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或汇入常熟市人民法院后转交，常熟市人民法院开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告俞永琴的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币685元，由原告俞永琴负担人民币121元，由被告陆静家负担人民币564元（原告同意其预交受理费由被告承担部分向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 员 钱俊华 二〇二〇年十一月二日 法官助理 李 阳 书 记 员 张怡茹