wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更1052号 罪犯钟钦德，男，1962年2月17日出生于福建省长汀县，汉族，大学文化，现在福建省。 福建省长汀县人民法院于2017年11月17日作出(2017)闽0821刑初240号刑事判决，认定被告人钟钦德犯贪污罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币15万元（以下币种同）；犯受贿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金13万元，决定执行有期徒刑三年十个月；并处罚金28万元；继续追缴违法所得130896元。判决生效后，于2017年12月11日交付执行。刑期执行至2021年5月3日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯钟钦德在服刑期间的悔改表现，于2020年11月16日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，福建省龙岩市青草盂地区人民检察院检察员吴福钒，闽西监狱民警郭翊、张祎出庭履行职务，罪犯钟钦德到庭参加庭审。现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯钟钦德系职务犯罪罪犯，建议对该犯减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯钟钦德在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯考核期内累计获得考核分3085分，表扬五次；间隔期2017年12月至2020年8月获得考核分3085分。该犯此次减刑履行生效裁判中财产性判项410896元，应履行的生效判决中财产性判项已履行完毕。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、福建省长汀县人民法院于2020年5月13日作出的(2020)闽0821刑初419号结案通知书；于2020年7月16日作出的(2020)闽0821刑初442号结案通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯钟钦德在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯钟钦德系职务犯罪罪犯，减刑幅度予以从严掌握。检察机关对其减刑幅度从严掌握的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的补充规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯钟钦德减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年12月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 正式章 二〇二〇年十一月二十七日 书记员雷小琴
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0281执3870号申请执行人：徐雪明，男，1956年7月12日出生，汉族，住江阴市。被执行人：张燕飞，男，1976年8月12日出生，汉族，户籍地江阴市。申请执行人徐雪明与被执行人张燕飞劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0281民初583号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：陈正伟应支付徐雪明工资8800元，并支付案件受理费25元。因张燕飞未履行生效法律文书确定的义务，徐雪明向本院申请执行，本院于2020年7月1日立案受理。受理后，发现徐雪明在申请执行时未提供张燕飞可供执行的财产线索。并向张燕飞发出执行通知书、传票、限制消费令及报告财产令，责令其报告财产、到庭接受询问。但张燕飞未自动履行义务。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：本院通过执行司法查控系统对张燕飞名下银行存款、车辆、房产等进行查询，未查找到张燕飞有可供执行的财产。本院已将张燕飞纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院已将上述执行情况告知徐雪明，并要求其向本院提供张燕飞的财产线索，徐雪明未能提供张燕飞可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据在案佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未查找到张燕飞有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。徐雪明发现被执行人可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘浩明审 判 员 尹德元审 判 员 蒋 东二〇二〇年十一月十日法官助理 刘培银书 记 员 陆海燕
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0304民初7259号 原告：浙江**夏物业管理有限公司。住所地：浙江省杭州市桐庐县迎春南路**新青年广场**。统一社会信用代码：913301227332355878。 法定代表人：郭前方。 委托诉讼代理人：罗雄林，系公司职员。 被告：李学君，男，1970年6月24日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被告：李小娟，女，1974年11月15日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 本院在审理原告浙江**夏物业管理有限公司与被告李学君、李小娟物业服务合同纠纷一案中，原告在本院指定的期限内未预交诉讼费，也未申请司法救助。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按原告浙江**夏物业管理有限公司自动撤诉处理。 审判员  王群英 二〇二〇年十一月十一日 书记员  陈蓉璇 -
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初4661号原告：盛宏兵，男，1966年1月12日出生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：李开辉，河南天宾律师事务所律师。被告：王胜华，男，1968年10月17日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告盛宏兵与被告王胜华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告盛宏兵于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盛宏兵的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盛宏兵撤诉。审判员 吴 慧二〇二〇年十一月十三日书记员 董阳洋
湖南省邵阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0523执890号申请人肖晓亮，男，1981年11月2日出生，汉族，居民，住邵阳县。被执行人陈湘邵，男，1963年5月8日出生，汉族，居民，住湖南省隆回县。被执行人李红建，男，1973年4月2日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。被执行人李珍华，女，1965年6月16日出生，汉族，居民，住湖南省隆回县。本院在执行申请人肖晓亮与被执行人陈湘邵、李红建、李珍华民间借贷纠纷一案中，因被执行人未及时履行本案生效文书（2017）湘0523民初1372号民事判决书所确定的还款义务，申请人肖晓亮曾于2018年3月23日向本院申请执行（执行案号2018湘05**执173号）。后因双方达成和解协议，本院终结该案执行。现被执行人名下有财产可供全部执行。根据申请执行人的申请，本院恢复对此案执行。执行过程中，双方达成和解协议，被执行人履行了前述协议确定的相应的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条之规定，裁定如下：邵阳县人民法院做出的（2017）湘0523民初1372号民事判决书所确定的执行内容已履行完毕，本案予以执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邹 其二〇二〇年十一月十九日书记员 邓小雪
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执保542号申请执行人：王福海，男，1955年6月13日生，满族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。被执行人：于得水，男，1954年12月1日生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：张文淑，女，1954年10月16日生，汉族，住锦州市凌河区。本院在执行申请执行人王福海与被执行人于得水、张文淑民间借贷纠纷一案中，扣留提取了被执行人银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）辽0703执保542号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 竹二〇二〇年十一月二十五日书记员 张熙越
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初17278号原告联鑫（中国）融资租赁有限公司，住所地江苏省南通市港闸区深南路**万达广场****。法定代表人王威，执行董事。委托代理人李晓庆，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告翟国政，男，1962年11月12日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。原告联鑫（中国）融资租赁有限公司与被告翟国政金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓庆到庭参加诉讼，被告翟国政经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人担保贷款合同》《抵押合同》《债权转让协议》，向本院提出以下诉讼请求：一、判令依法判令被告给付原告欠款本金132430.87元、利息6355.1元（含利息、罚息、复利），并支付自2019年2月20日起至付清日止的资金占用损失（以132430.87元为本金，按同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算逾期利息至实际履行之日）。2、请求判令如被告不履行上述给付金钱义务，原告对抵押物三菱牌（帕杰罗）小型越野客车（车牌号：豫Ａ×××**，车架号：JENR52MAJ004005，发动机号：6G72XD3742）的处分价款享有优先受偿权；3、判令被告承担全部诉讼费用。被告翟国政答辩：对原告诉请本金数额有异议，实际收款借款13万元整，抵押车辆在本人不知情的情况下，于2019年3月27日以短信形式告知我车辆已被扣押，而且车内有本人个人物品没有归还。如果要对抵押车辆进行拍卖，要扣除一年半的折旧，以当时扣押时市场价值进行折旧。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为翟国政。2、借款金额为14.6万元。3、借款期限为36个月，自2018年6月13日至2021年6月13日止。4、贷款用途为自用购车。5、还款方式为按月等额还款。6、贷款利率为人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮173.6842%确定。7、罚息利率、复利利率按约定利率上浮50%计收。8、担保情况：被告翟国政以其名下的帕杰罗小型越野客车（车牌号：豫Ａ×××**，发动机号：6G72XD3742）提供抵押担保，并办理了抵押登记。9、欠款情况：截至2019年2月20日，被告翟国政尚欠原告借款本金132430.87元、利息5830.79元及合同约定的罚息、复利。10、2020年2月20日，平安银行股份有限公司郑州分行将涉案债权转让给原告。本院认为：本院认为：本案的《个人担保贷款合同》《抵押合同》《债权转让协议》均系各方当事人真实意思表示，均未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同签订后，平安银行股份有限公司郑州分行依约发放了贷款，履行了约定义务，被告翟国政未按期还款，已构成违约。2019年2月20日，平安银行股份有限公司郑州分行与原告签订《债权转让协议》，约定将本案的债权转让给原告，原告取得本案债权。关于原告主张被告翟国政偿还贷款本金、利息、复利，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》，原告为非金融机构，故本院对原告诉请的复利部分不予支持，对本金、利息予以支持。因原告诉请的罚息已超过起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，本院按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%进行计算，支持罚息69.46元（暂计至2019年2月20日），之后资金占有损失按照同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止。被告翟国政以其名下的帕杰罗小型越野客车（车牌号：豫Ａ×××**，发动机号：6G72XD3742）提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告对该抵押车辆处分所得价款在其债权范围内享有优先受偿权。关于被告翟国政辩称只收到13万元借款，其提交的个人财产交易明细显示放款14.6万元，故对其辩称不予采信。关于被告翟国政辩称抵押车辆已被扣押请求折旧的请求，扣押车辆属于另一法律关系，被告可另行主张权利。被告翟国政经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告翟国政于本判决生效之日起十日内偿还原告联鑫（中国）融资租赁有限公司贷款本金132430.87元、利息5830.79元、罚息69.46元，共计138331.12元（暂计至2019年2月20日），之后的资金占有损失（以欠付本金为基数）按照一年期贷款市场报价利率四倍计算至贷款本息实际清偿之日止；二、原告联鑫（中国）融资租赁有限公司有权就被告翟国政名下的帕杰罗小型越野客车（车牌号：豫Ａ×××**，发动机号：6G72XD3742）变卖、拍卖所得价款在其债权范围内优先受偿；三、驳回原告联鑫（中国）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3076元，减半收取1538元，由被告翟国政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇二〇年十一月二十八日书记员  李洁
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 黑02**执291号 申请执行人：渠敬宝，男，1969年1月29日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。 被执行人：齐齐哈尔市圣亚木业有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 齐齐哈尔市昂昂溪区劳动人事争议仲裁委员会齐昂劳人仲字（2020）第1号仲裁调解书已经发生法律效力，权利人于2020年8月11日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请执行人申请撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 齐齐哈尔市昂昂溪区劳动人事争议仲裁委员会齐昂劳人仲字（2020）第1号仲裁调解书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱海龙 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  杨 阳
湖南省会同县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1225执438号 申请执行人：怀化东琦企业管理有限公司，住所地湖南省怀化市会同县林城镇西城区（西南大市场），统一社会信用代码：91431225MA4R25G3XG。 法定代表人：向科，该公司执行董事。 被执行人：陈健创，男，1980年12月10日出生，汉族。 本院在执行申请执行人怀化东琦企业管理有限公司与被执行人陈健创借款合同纠纷一案中，申请执行人怀化东琦企业管理有限公司于2020年11月27日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结湖南省会同县人民法院（2020）湘1225民初629号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁仕友 审 判 员  陶湘宁 审 判 员  张太标 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理米斌 代理书记员  杨 宾
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执异225号申请人：金延岭，男，1962年1月4日出生，汉族，居民，住滕州市。申请执行人：滕州市农村信用合作联社汇金信用社。代表人：董业颂，主任。被执行人：李志增，男，1971年3月8日出生，汉族，个体户，住滕州市。被执行人：娄艳，女，1975年10月14日出生，汉族，滕州市妇幼保健院职工，住滕州市。被执行人：孙园园，女，1983年1月3日出生，汉族，居民，户籍所在地滕州市，现住滕州市。被执行人：孙庆友，男，1963年1月20日出生，汉族，居民，住滕州市。被执行人：孙裕健，男，1983年1月3日出生，汉族，居民，住滕州市。在本院执行申请执行人滕州市农村信用合作联社汇金信用社与被执行人李志增、娄艳、孙园园、孙庆友、孙裕健借款合同纠纷一案中，申请人金延岭向本院提出变更申请执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本院查明，原告滕州市农村信用合作联社汇金信用社与被告李志增、娄艳、孙园园、孙庆友、孙裕健金融借款合同纠纷一案，本院于2010年11月16日作出（2010）滕商初字第2456号民事判决书，判决：一、被告李志增偿还原告滕州市农村信用合作联社汇金信用社借款本金人民币100000元；二、被告李志增给付原告滕州市农村信用合作联社汇金信用社借款本金人民币100000元的利息（自2008年7月16日起至2009年7月13日止按月利率10.2713‰计算，从2009年7月14日起至本判决确定的履行义务之日止，按双方约定月利率为10.2713‰，上浮50%计算）；三、被告娄艳、孙园园、孙庆友、孙裕健对上述债务承担连带清偿责任。该判决生效后，滕州市农村信用合作联社汇金信用社申请强制执行。2017年1月24日，山东滕州农村商业银行股份有限公司领取被执行人娄艳交纳的现金5000元。2020年8月22日，甲方山东滕州农村商业银行股份有限公司与乙方金延岭签订《债权转让协议（拍卖方式）》，将本案剩余债权（截止至2020年8月22日账面本金余额86741.74元、利息182651.96元）转让给金延岭；金延岭支付20万元转让价款至山东滕州农村商业银行股份有限公司指定账户。并于同年8月25日在《山东法制报》刊登《债权转让通知书》通知了债务人。2020年11月16日，山东滕州农村商业银行股份有限公司与金延岭共同书面申请变更本案申请执行人。上述事实，有书证强制执行申请书、本院（2010）滕商初字第2456号民事判决书，（2011）滕法执字第316号执行通知书，山东银监局银监鲁准[2011]419号批复，淘宝网络有限公司竞价信息、债权转让协议、明细表、债权转让通知书、山东农村商业银行业务凭证、变更申请执行人申请书等证据证实。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案申请执行人滕州市农村信用合作联社汇金信用社将生效的本院（2010）滕商初字第2456号民事判决书确定的债权未执行部分转让给金延岭，已通知了债务人，且书面认可第三人取得该债权，亦无证据证明上述债权转让违反法律和司法解释的禁止性规定，故金延岭请求变更其为申请执行人符合法律及司法解释的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定,裁定如下:本院（2011）滕法执字第316号执行案件申请执行人滕州市农村信用合作联社汇金信用社变更为金延岭。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向山东省枣庄市中级人民法院申请复议。审判长 颜 伟审判员 王奉潮审判员 张玉军二〇二〇年十一月二十七日书记员 赵玉慧
郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1322执2234号之十四被执行人：马凤芹，男，汉族，1966年04月10日生，住郯城县。本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马凤芹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马凤芹在财付通支付科技有限公司085e9858e4b01b054a8139609@wx.tenpay.com账户内存款人民币8.38元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐庆祝二〇二〇年十一月二十九日书记员  于洪涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：徐庆祝联系电话：0539715****
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执7569号之四 申请执行人：姚志成，男性，1987年12月6日出生,汉族，住广州市增城区。 被执行人：王东，男性，1982年12月4日出生,汉族，住广东省廉江市。 本院在执行申请执行人姚志成与被执行人王东侵权责任纠纷一案中，被执行人至今未履行（2020）粤0118民初223号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，除了冻结并扣划被执行人部分银行存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未予提供。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈红英 审 判 员  何凡夫 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  潘远超
大连市旅顺口区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0212执保757号李立：申请保全人李立与被保全人大连铁山建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，依照本院（2020）辽0212民初4060号民事裁定，保全措施已实施完毕。审判员 于 森二〇二〇年十一月三十日书记员 殷海云
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初29007号原告：重庆银行股份有限公司，住所重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91050000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：陈凡，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所律师。被告：李大东，男，1967年9月14日出生，汉族，住，住重庆市忠县/div>被告：舒育新，女，1977年3月28日出生，汉族，住，住重庆市忠县/div>原告重庆银行股份有限公司与被告李大东、舒育新信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日登记立案，原告重庆银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  谢明光人民陪审员  赵超英人民陪审员  张启芳二〇二〇年十一月十八日法官 助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
吉林省靖宇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0622民初1020号 原告：靖宇乾丰村镇银行股份有限公司，住所地：靖宇县靖宇镇。 法定代表人：徐海波，系董事长。 委托代理人：谭智文，靖宇乾丰村镇银行股份有限公司职员。 被告：张振涛，男，1975年5月19日生，汉族，无职业，住白山市江源区。 被告：靖宇县厚盈融资担保有限责任公司，住所地：靖宇县靖宇镇。 法定代表人：杜彬，系经理。 委托代理人：赵丽，吉林郭新敏律师事务所律师。 原告靖宇乾丰村镇银行股份有限公司与被告张振涛、靖宇县厚盈融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靖宇乾丰村镇银行股份有限公司（以下简称乾丰银行）的委托代理人谭智文、被告张振涛、被告靖宇县厚盈融资担保有限责任公司（以下简称厚盈担保公司）的委托代理人赵丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乾丰银行向本院提出诉讼请求：1.判令张振涛一次性归还原告借款本金200万元并支付利息和罚息（自2020年3月27日起至2021年3月26日止，按照月利率7.9‰计算利息，自2021年3月27日起至上诉款项还清之日止，按照月利率11.85‰支付利息及罚息即贷款利率上浮50%）。2.判令厚盈担保公司对上述款项的偿还承担连带保证责任；3.判令张振涛、厚盈担保公司承担本案的诉讼费。事实与理由：2020年3月27日，乾丰银行与张振涛签订借款合同，其向乾丰银行借款200万元，月利率7.9‰，期限一年。借款合同签订后乾丰银行按约定发放了全部贷款。同日，乾丰银行与厚盈担保公司签订了《保证合同》，其为此笔借款提供连带保证担保，保证期间为至主债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项(包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）和贷款人为实现债权与担保权发生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等)。借款发放后至今张振涛从未偿还借款利息,经乾丰银行多次催收利息并调查后发现借款人生产经营出现严重困难,财务状况恶化，根据签订的借款合同第九条第二款当借款人出现生产经营出现严重困难，财务状况恶化，乾丰银行有权宣布贷款立即到期，且张振涛未按期偿还利息行为已属违约，乾丰银行多次催收未果，故诉至法院。 厚盈担保公司辩称，该笔借款最初是在2016年产生的，到期后办理的展期，其是为白山市佳兴房地产有限公司提供的担保，并由佳兴公司用位于白山市大团圆小区18套房屋提向其提供了反担保。故申请追加白山市佳兴房地产公司为共同被告。 张振涛辩称，其与乾丰银行签订了借款合同，但没有支配贷款，申请追加白山市佳兴房地产公司为被告。 本院经审理查明的事实与乾丰银行诉称一致，有乾丰银行提供的借款合同、担保合同、借款凭证、担保函、展期借款合同予以佐证。 本院认为，本案系借款合同纠纷，乾丰银行与张振涛的借款合同系双方真实的意思表示，内容真实，合法有效。合同签订后，乾丰银行按照约定履行了向张振涛借款的义务，张振涛亦应按照约定期限偿还借款本金、支付利息，其未按约定偿还本息的行为已属违约。张振涛主张未支配贷款无证据佐证不成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，乾丰银行要求张振涛偿还借款本金、支付利息及逾期罚息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。 厚盈担保公司自愿为张振涛的借款提供担保，其与乾丰银行签订的担保合同真实有效，厚盈担保公司主张该笔借款存在反担保人其可另案诉讼，且其未出示有效证据佐证其主张，不成立，厚盈担保公司、张振涛要求追加被告的申请本院不予支持，且在庭审中已经明确告知。故依照合同约定及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，乾丰银行要求厚盈担保公司对张振涛贷款本息的偿还承担连带责任的诉讼请求有事实及法律依据。 综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1.张振涛于本判决生效后立即偿还靖宇乾丰村镇银行股份有限公司借款本金200万元，并自2020年3月27日起至2021年3月26日止，按照月利率7.9‰计付利息，自2021年3月27日起至本息还清之日止，按照月利率11.85‰计付利息及罚息（即贷款利率上浮50%）。 2.靖宇县厚盈融资担保有限公司对上述借款本金及利息的偿还承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取11400元，由张振涛、靖宇县厚盈融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  张诗涵 二〇二〇年十一月三十日 书记员  杜明昱
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执5039号 申请执行人：汤宜兵，男，1962年5月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：胡方举，男，1968年3月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：梁建芳，女，1975年6月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 汤宜兵与胡方举、梁建芳追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初2371号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：胡方举、梁建芳应于本判决发生法律效力之日起十日内给付汤宜兵款20万元及利息（利息以20万元为基数，自2017年11月22日起至实际付清款之日止，按照年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费4450元（原告汤宜兵已预交2225元），由胡方举、梁建芳负担。 因胡方举、梁建芳未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年8月4日立案执行，申请执行金额为202225元及利息。 本案执行过程如下： 1、2020年8月20日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。被执行人邮件被退回（EMS法院专递邮件详情单显示“退回妥投”）。 2、2020年8月5日、9月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了被执行人多个银行账户，冻结期限自2020年8月6日至2021年8月5日。但账户内仅零星存款。 （2）查封了被执行人名下位于沭阳县××乡××路东侧（富鑫木业）厂房，查封期限自2020年9月1日至2023年8月31日。上述财产在沭阳县中小企业信用担保有限责任公司已做过抵押登记，故在本案中不宜处置。 3、本院工作人员于2020年9月22日至被执行人住所地沭阳县××乡××号进行实地调查，经走访邻居、居委会相关人员，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员于2020年9月22日通过电话与被执行人联系，被执行人表示欠外债太多，无力偿还款项。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院送达详情单、财产查询反馈汇总表、申请书、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月22日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 宁尚尚 书 记 员 姜成成
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初6777号原告：中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行，营业场所昆明市北京路987号俊发中心商业区（世纪俊园二期1幢1、2层）。负责人：李林波，该行行长。委托诉讼代理人：何艳英、李婵娟，系云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：郜彦喜，男，汉族，1981年12月9日出生，身份证住址河南省鄢陵县。原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行与被告郜彦喜信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李婵娟到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡借款本金19969.31元、利息4339.53元、逾期还款违约金（滞纳金）1085.24元，合计25394.08元（上述利息、逾期还款违约金暂计至2020年5月20日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同的规定计算至款项还清之日止）；2、判令被告承担原告为实现本案债权支付的律师费1300元；3、本案诉讼费等为实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2014年8月11日，被告向原告申领信用卡，并签署文件申明本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约〔个人卡〕》和《收费标准》的全部内容，自愿依约遵守履行。经审核，原告向被告发放了中国农业银行金穗贷记卡，被告领取信用卡后进行了开卡消费。被告在消费后未在约定的期限内还款，且在原告多次催收后仍然恶意拖欠，至今未还，故原告诉至本院请求判如所请。被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。原告围绕本案诉讼请求提交中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、收费标准、中国农业银行金穗贷记卡章程、农行账户详细信息、银行卡交易记录、律师费发票及开票明细等证据。被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2014年8月11日，被告向原告申请办理信用卡（卡号：62×××04），双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金，如果被告未按期还款，还应承担原告追索而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费），合约还约定了双方的其他权利义务。被告领取上述信用卡后激活并使用，但未按照领用合约约定向原告归还其透支的款项，截止2020年11月12日，被告尚欠信用卡本金14969.3元、利息4339.53元及自2017年1月1日后产生的违约金1085.24元。另，原告因诉讼支出律师费1300元。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照合约约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还截止2020年11月12日信用卡欠款本金14969.3元、利息4339.53元并支付自2020年11月13日起至款项实际还清之日止按合约约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对原告主张的逾期还款违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，该《通知》自2017年1月1日起实施，因原告主张的违约金全部产生于2017年1月1日之后，且原告未提交证据证实就收取违约金与被告达成合意，故本院不予支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，因领用合约中有明确约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告郜彦喜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行信用卡本金14969.3元及截止2020年11月12日的利息4339.53元，并支付自2020年11月13日起至款项还清之日止的利息（利率为日万分之五）；二、被告郜彦喜于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行支付律师费1300元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取234元，由原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行负担9元，被告郜彦喜负担225元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  张萍二〇二〇年十一月二十日书记员  李俊
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0322民初4509号之二 原告：赵晓萌，女，1989年10月11日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：赵明豪，男，1989年10月11日出生，汉族，住沛县。 被告：丁增文，男，1971年7月16日出生，汉族，住沛县。 被告：丁善东，男，1994年8月19日出生，汉族，住沛县。 原告赵晓萌诉被告丁增文、丁善东民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告赵晓萌于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵晓萌的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵晓萌撤诉。 案件受理费7624元，减半收取计3812元，由赵晓萌负担。 审 判 员 戚晓雷 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 王 絮 书 记 员 李慧君
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初6362号 原告：陈立芳，女，1971年11月13日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：王贺**，临海市云帆法律服务所法律工作者。 被告：临海市大洋街道办事处双桥村村民委员会，住所地临海市大洋街道双桥村。 法定代表人：陈立桂，该村委会主任。 委托诉讼代理人：陈晶晶，浙江全力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄峰，浙江全力律师事务所律师。 原告陈立芳与被告临海市大洋街道办事处双桥村村民委员会（以下简称“双桥村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告陈立芳的其委托诉讼代理人王贺**、被告双桥村委会的委托诉讼代理人陈晶晶、黄峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈立芳向本院提出诉讼请求：1.判令双桥村委会立即支付安置补偿费68000元；2.判令双桥村委会支付逾期利息35000元（利息以68000元为基数，其中10000元自2013年3月31日起计算，58000元自2013年12月31日起计算，按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场利率，均计算至判决确定的支付之日止）。事实和理由：陈立芳户籍登记地为临海市大洋街道双桥村，其出生后一直在该村生活，参加了该村的农村土地承包并分得相应的承包地。陈立芳已婚，丈夫为居民户口，但陈立芳的户口并未迁出双桥村。2012年上半年，双桥村委会将陈立芳的承包地经丈量后收回，并予以出让。在2012年至2013年期间，双桥村委会以发放社保金68000元的方式对村民进行安置，但对陈立芳未予以发放该安置补助费。陈立芳虽然已经出嫁但户口一直在双桥村，现其承包地被收回，双桥村委会应当对其发放安置补助费而拒绝发放，已经损害陈立芳的合法权益。故现起诉，望支持其诉讼请求。 临海市大洋街道办事处双桥村村民委员会辩称，第一，双桥村在主持土地承包时，都是以户为单位，没有明确到个人。第二，根据村规民约的规定，陈立芳属于农嫁居人员，在2002年7月30日前农嫁居人员因政策规定不能迁出的其本人只享受本村村民建房待遇，故陈立芳不属于安置补助对象。如果陈立芳对村规民约有异议的话，应当向乡镇级人民政府申请改正。第三，社保金专款专用，该款项汇入双桥村委会指定账户后，双桥村委会无法将其用于投资或者转作他用，陈立芳主张利息损失没有根据。综上，请求驳回陈立芳的诉讼请求。 经审理，本院认定事实如下： 陈立芳户籍登记地为临海市大洋街道双桥村，参加了该村的第二轮农村土地承包并分得相应的承包地。陈立芳已婚，但丈夫系居民户口，陈立芳户口未迁出双桥村。2012年，陈立芳所属户的承包土地被双桥村委会丈量后收回，青苗补偿款已经发放。在2012年至2013年期间，双桥村委会以发放社保金的名义于2012年下半年向村民发放10000元，于2013年下半年向村民发放58000元。该68000元实为安置补助费。但双桥村委会依据2012年8月11日通过的村规民约规定未对陈立芳进行安置补偿。 上述事实有双方当事人的陈述、陈立芳户口簿、询问笔录、双桥村村规民约等证据证明。 本院认为，陈立芳参加了第二轮农村土地承包，并分得相应承包地。现其承包土地被统一收回，应属安置对象。在双桥村委会未对其进行重新安置的情况下，双桥村委会应当对其发放安置补助费。现双桥村委会仅以村规民约为由将陈立芳排除在安置对象之外并拒绝向其支付安置补助费缺乏法律依据。陈立芳要求双桥村委会支付安置补助费68000元并支付利息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。双桥村委会的抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，判决如下： 临海市大洋街道办事处双桥村村民委员会在本判决发生法律效力之日起十五日内支付陈立芳安置补助费68000元，并支付利息[利息以68000元为基数，其中10000元的利息自2013年3月31日起算，58000元的利息自2013年12月31日起算，均计算至本判决确定的支付之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2360元，减半收取1180元，由临海市大洋街道办事处双桥村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 周玲珠 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 陈 坤
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0821民初3241号 原告：董火林，男，1992年10月12日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：梁兴海，男，1994年7月18日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告董火林与被告梁兴海民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告董火林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按董火林撤回起诉处理。 审 判 员 侯冬霞 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 刘小荣 书 记 员 赖春红
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执757号 移送执行人：射洪市人民法院。 负责人：刘杰。 被执行人：黄艳，女，1964年4月4日出生，汉族，四川省自贡市自流井区居民。 本院在执行黄艳罚金、责令退赔一案中，射洪市人民法院刑事审判庭以已发生法律效力的（2017）川0922刑初341号刑事判决书向本院移送强制执行，要求被执行人支付人民币17296587元。执行过程中，本院已采取如下措施： 1、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、案款执行通知书等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息。经查，被执行人名下有银行存款22491.04元，本院划拨该款后已经上缴国库。 3、本院在不动产登记中心查询了房产信息，经查，被执行人名下无不动产登记信息。 4、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 5、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，经查，执行人名下车辆登记信息。 6、本院已执行到位执行案款共计1031791.04元。 综上，经本院穷尽财产调查措施，未发现其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 彪 审判员 宋 欣 审判员 李 俊 二〇二〇年十一月十二日 书记员 秦晓虎
茂名市茂南区人民法院发文稿纸签发：核稿：核稿：事由：拟稿：主送机关：抄送机关:机密程度：字第号印发数量：年月日封发广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初5767号原告：陈亚龙，女，汉族，1962年8月18日出生，住茂名市茂南区************，身份证号码：440************245。诉讼代理人：邵水记、张广源，广东海法律师事务所律师。被告：朱柱雄，男，汉族，1998年4月2日出生，住茂名市茂南区*********，身份证号码：440************411。被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。住所地：茂名市茂南区*******。法定代表人：戴某1。诉讼代理人：车燕文，该公司员工。原告陈亚龙与被告朱柱雄、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称：人民保险茂名公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张广源到庭参加诉讼，被告朱柱雄、人民保险茂名公司诉讼代理人车燕文经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求（变更后）：1、判令被告人民保险茂名公司在粤4173**号三轮摩托车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内向原告赔偿110000元，被告朱柱雄还应赔偿原告25723.42元及增加鉴定费3276元和因鉴定需要的检查费612.6元；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年5月21日8时30分，被告朱柱雄驾驶粤4173**号三轮摩托车在山阁镇合益十字路口路段，与苏显堂驾驶的粤K*****号二轮摩托车发生碰撞以及与原告发生碰刮，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。2020年5月21日，茂名市公安局交通警察支队二大队对本事故作出道路交通事故认定书，认定被告朱柱雄承担事故的全部责任。事故发生当日，原告被送到茂名市中医院住院治疗，住院33天，用去医疗费19098.50元。根据法律法规之规定，原告的损失为：1、医疗费19098.50元；2、住院伙食补助费3300元(100元/天×33天)；3、营养费(预估三项十级)600元(5000元×12%)；4、护理费4950元(150元/天×33天)；5、交通费990元(30元/天×33天)；6、残疾赔偿金(预估三项十级)115483.20元(48118元/年×20年×10%)；7、精神损害抚慰金6000元；8、误工费7501.72元[58258元/年×(住院33天+休息14天)]。9.鉴定费3276元及检查费612.6元，以上九项合计161812.02元。综上，为维护原告的合法权益，特具状向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。被告朱柱雄未作答辩。被告人民保险茂名公司辩称：一、粤K*****在我司仅投有交强险，仅在交强险限额内承担赔偿责任；二、医疗费19098.5元由法院核定，我司已垫付1万元，原告在起诉状中予以认可，请求法院依法扣减，另请求法院核定各方当事人的垫付情况，且按照国家社保标准扣减自费药后核定医疗费，住院伙食补助费3300元、护理费4950元由法院依法核定，营养费600元过高，应当以500元为宜，护理费4950由法院依法核定，交通费900元有异议，应当以500元为宜，残疾赔偿金115483.2元有异议，根据鉴定意见书，原告构成两项十级伤残，残疾赔偿金应当以105859.6元（48118元/年×20年×11%），精神抚慰金6000元过高，应当以5000元为宜，误工费7501.72元有异议，原告尚未提供误工证明，无法核定其是否存在误工损失；三、我司在本案中不是侵权人，本案的诉讼费以及其他相关费用我司依法不承担。本院经审查认定事实如下：2020年5月21日8时许，被告朱柱雄驾驶粤4173**号三轮摩托车在山阁镇合益十字路口路段，与苏显堂驾驶的粤K*****号二轮摩托车发生碰撞以及与原告发生碰刮，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。案经茂名市公安局交通警察支队二大队对本事故作出道路交通事故认定书，认定被告朱柱雄承担事故的全部责任。涉案粤K*****号二轮摩托车在被告人民保险茂名公司处投保有交强险。事故发生当日，原告被送到茂名市中医院住院治疗，住院33天，用去医疗费19098.5元。出院医嘱：绝对卧床休息2星期。其中，被告人民保险茂名公司垫付医疗费1万元，被告朱柱雄垫付医疗费12200元。据茂名市******委会于2020年7月14日出具《证明》，证明村民陈亚龙一直在家从事农业耕作，没有退休待遇，至今尚未丧失劳动能力。本案在诉讼过程中，关于原告陈亚龙的伤情，本院于2020年10月22日委托广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残程度进行鉴定，经鉴定为：构成两个十级伤残。为此原告支付了鉴定费3276元及检查费612.6元。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，关于原告陈亚龙因此次交通事故造成的经济损失，本院经核实认定如下：1.医疗费：本院据实认定为19098.5元。2．住院伙食补助费：本院酌定3300元(100元/天×33天)。3.营养费：根据原告伤情，本院酌定550元。4.护理费：本院酌定4950元(150元/天×33天)。5.交通费：本院酌定990元(30元/天×33天)。6.残疾赔偿金：按2020年度全省城镇居民人均可支配收入(一般地区)48118元/年×20年×伤残赔偿指数11%。本院核定残疾赔偿金为105860元。7.精神损害抚慰金：本院根据损害后果酌定5500元。8.误工费：按住院天数33天及医嘱全体14天，共计47天，依据2020年度全省职工农业年平均工资标准52211元/年计算。本院核定误工费为：6723元（52211元/年÷365天×47天）。9.鉴定费及检查费：原告据实主张支出鉴定所需费用，包括鉴定费3276元和检查费612.6元，合计3888.6元，本院予以支持。以上原告合理损失合计150860元。被告人民保险茂名公司应在交强险责任限额内赔偿12万元，扣减其已垫付1万元，被告人民保险茂名公司尚应赔偿11万元给原告陈亚龙；剩余款项30860元（150860元-12万元）应由被告朱柱雄赔偿，扣减其已垫付元12200元，被告朱柱雄尚应赔偿18660元（30860元-12200元）给原告陈亚龙。综上，被告人民保险茂名公司、朱柱雄经本院传票传唤拒绝到庭应诉，本院将依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿损失11万元给原告陈亚龙；二、限被告朱柱雄于本判决生效之日起十日内赔偿损失18660元给原告陈亚龙。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1507元(原告已预付)，由被告人民保险茂名公司负担1205元，被告朱柱雄负担302元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 梁 准二〇二〇年十一月二十三日书记员 方远雁
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终11661号上诉人（原审原告）：济南市天桥区市政工程服务中心，住所地济南市。法定代表人：马卫民，局长。委托诉讼代理人：贺纪静，山东齐邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙红红，山东齐邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张立妹，女，1949年11月28日出生,汉族，住济南市。上诉人济南市天桥区市政工程服务中心（以下简称天桥市政服务中心）因与被上诉人张立妹不当得利纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105民初3931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。天桥市政服务中心上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审案件受理费等费用均由张立妹承担。事实与理由：一、一审法院突破法律规定，任意增加不当得利的前置条件，属适用法律错误。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，不当得利的前置条件有且只有一个，即获利方没有法律根据而获利，与受损方知不知道获利方是否已失去法律根据无任何关系。二、强制措施的采取具有隐蔽性，一审法院依据张立妹犯故意伤害罪的地点在天桥市政服务中心，就推定天桥市政服务中心一定知道张立妹何时被采取强制措施，这种推理显然是不成立的，一审法院依据推理出来的事实来审理案件属事实认定不清。三、即便天桥市政服务中心知道张立妹于何时被采取强制措施，仍向其支付各项退休待遇，天桥市政服务中心违反的也是其内部的财务管理制度，与张立妹构成不当得利是两个不同的问题。四、天桥市政服务中心是事业单位法人，其支出的每一份钱均是国有财产。一审法院的这种审判观点会造成国有财产的流失。综上所述，一审法院对本案事实认定不清，法律适用错误，请求查明事实，依法改判或发回重审。张立妹辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。天桥市政服务中心向一审法院起诉请求：1.判令张立妹退还天桥市政服务中心多获得的各项退休待遇，金额共计25415.04元；2.本案诉讼费由张立妹承担。一审法院认定事实：张立妹系市政工程管理局退休职工。2018年2月1日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。2019年9月12日一审法院作出（2018）鲁0105刑初371号刑事判决书，载明：“被告人张立妹与被害人赵某同为济南市天桥区市政工程管理局职工，二人因房屋问题存在纠纷。2017年3月2日9时许，被告人张立妹及其儿媳王某某因此事到济南市天桥区市政工程管理局307办公室找赵某，双方发生争执，……。”判决：“被告人张立妹犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算）”。2018年2月至2019年8月，市政工程管理局向张立妹发放各项补助共计25415.04元。另，2019年3月25日，中共济南市天桥区委机构编制委员会办公室出具济天编办发[2019]1号文件，载明济南市天桥区市政工程管理局变更名称为济南市天桥区市政工程服务中心。该服务中心系事业单位法人。一审法院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部关于机关事业单位工作人员被采取刑事强制措施和受刑事处罚实行向所在单位告知制度的通知》第2条规定：办案机关对涉嫌犯罪的机关事业单位工作人员采取取保候审、监视居住、刑事拘留或者逮捕等刑事强制措施的，应当在采取刑事强制措施后五日以内告知其所在单位。另外，张立妹犯故意伤害罪的事发地点系天桥市政服务中心，被害人亦系天桥市政服务中心职工，天桥市政服务中心对此事件不知情不符合常理。因此根据上述规定及案发客观情况可以推定2018年2月1日张立妹因涉嫌故意伤害罪被采取取保候审的刑事强制措施天桥市政服务中心已经知晓。人社部发【2012】69号规定：事业单位工作人员被采取取保候审期间，停发工资待遇，按照本人原基本工资的75%计发生活费，不计算工作年限。天桥市政服务中心在知晓张立妹因涉嫌故意伤害罪被取保候审的情况下，仍然违反规定向张立妹发放2018年2月至2019年8月的住房补助、精神文明奖等各项补助，故天桥市政服务中心以不当得利为由向张立妹主张返还已发放的2018年2月至2019年8月各项补助的请求权利于法无据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告济南市天桥区市政工程服务中心的诉讼请求。案件受理费435元，由原告济南市天桥区市政工程服务中心负担。二审中，双方当事人未提交新证据。对一审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：本案是否属于法院民事案件受案范围。因张立妹是天桥市政服务中心的退休职工，双方存在劳动人事关系。在张立妹犯故意伤害罪被采取强制措施后，按照人社部发【2012】69号规定：事业单位工作人员被采取取保候审期间，停发工资待遇，按照本人原基本工资的75%计发生活费，不计算工作年限。天桥市政服务中心在知晓张立妹因涉嫌故意伤害罪被取保候审的情况下，仍然违反规定向张立妹发放2018年2月至2019年8月的住房补助、精神文明奖等各项补助。天桥市政服务中心要求追缴张立妹在采取强制措施期间享受的退休待遇，不是平等民事主体之间的债权、债务关系，单位只能按内部财务管理的有关规定处理，不应作为民事案件受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105民初3931号民事判决；二、驳回济南市天桥区市政工程服务中心的起诉。一审案件受理费435元，退还济南市天桥区市政工程服务中心；上诉人济南市天桥区市政工程服务中心预交的二审案件受理费435元予以退还。本裁定为终审裁定。审判员  高新江二〇二〇年十一月六日书记员  张 强
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0982民初1967号 原告王丽，女，1978年6月4日出生，汉族。 被告蔡庆新，男，1969年2月15日出生，汉族。 原告王丽与被告蔡庆新房屋买卖合同纠纷一案，原告王丽于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王丽的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王丽撤回起诉。 案件受理费80元，由原告王丽负担。 审判员  李书朵 二〇二〇年十一月十六日 书记员  袁伟苓
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初6972号 申请人：况丹青，男，1994年12月26日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 委托诉讼代理人：黄燕，高安市筠州法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被申请人：邹余煌，男，1981年10月12日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被申请人：邹如琴，女，1979年10月2日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 申请人况丹青与被申请人邹余煌、邹如琴民间借贷纠纷一案，申请人况丹青于2020年11月18日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人邹余煌、邹如琴的银行存款160000元或其他等值财产，并已提供了担保。 本院认为，申请人况丹青的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人邹余煌、邹如琴名下的银行存款160000元或其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何建新 二〇二〇年十一月一十九日 书记员  黄晓华
东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1524执1409号之五申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地山东省东阿县曙光街**。被执行人：任风娟，女，汉族，1986年10月17日生，住山东省东阿县。本院依据已经发生法律效力的东阿县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人任风娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人任风娟在山东省农村信用社联合社6223201522999855,0101,0账户内存款人民币2772.69元。本裁定立即执行。审判员  杨成宝二〇二〇年十一月二十七日书记员  李柱春
北京知识产权法院 民 事 裁 定 书 （2019）京73民终3074号 上诉人（一审原告）：高兴宇，男，1971年5月17日出生，汉族，住山东省日照市。 委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：北京大学出版社有限公司，住所地北京市海淀区海淀路**燕园**。 法定代表人：王明舟，董事长。 委托诉讼代理人：李兵，男，1979年4月29日出生，北京大学出版社有限公司员工，住北京市海淀区。 被上诉人（一审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。 法定代表人：刘强东，董事长。 委托诉讼代理人：党刚，男，1985年6月25日出生，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司员工，住北京市大兴区。 上诉人高兴宇因与被上诉人北京大学出版社有限公司（简称北大出版社）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（简称京东公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初8912号民事裁定（简称一审裁定），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 高兴宇上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：一审法院认定事实错误，高兴宇系涉案文章《交际中的“冷热水效应”》的作者，高兴宇为证明其作者身份向一审法院提交了《演讲与口才》2001年第6期杂志原件，该原件系高兴宇投稿被采用刊登后杂志社邮寄给高兴宇的。该文章署名“山东高兴宇”与高兴宇形成了对应关系。一审法院没有依据否认高兴宇是涉案作品作者，且《演讲与口才》的声明不能约束高兴宇。高兴宇提交的新证据可以证明涉案文章作者为高兴宇。 北大出版社辩称，同意一审裁定结果，高兴宇提交的证据不足以证明其系涉案作品作者。 京东公司经本院传票传唤未到庭应诉，其提交书面意见称其就高兴宇二审提交的新证据的质证意见与北大出版社一致。 高兴宇向一审法院起诉请求：1.北大出版社立即停止出版发行使用作品《交际中的“冷热水效应”》的侵权图书《语言交际概论》（ISBN:978-7-301-12397-3）；2.北大出版社就侵权行为在《中国新闻出版广电报》向高兴宇赔礼道歉，内容包含作者信息，不少于500字；3.北大出版社赔偿高兴宇经济损失及合理费用共计1万元，京东公司承担连带责任；4.京东公司停止销售使用作品《交际中的“冷热水效应”》的侵权图书《语言交际概论》；5.北大出版社、京东公司承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：《演讲与口才》2001年第6期刊（总第207期）第12页至13页刊载了文字作品《交际中的“冷热水效应”》，文章署名“山东高兴宇”。《演讲与口才》杂志2001年第6期刊扉页“本刊声明”中载明：本刊版权属演讲与口才杂志社所有。向本刊投寄文字、图片稿件自发表之日起，其使用权（复制、表演、播放、展览、发行、摄制电影、电视、录像或者改编、翻译、注释、编辑等方式使用作品的权利）归演讲与口才杂志社所有。任何自然人、法人不得侵犯。本刊作者文责自负。对于侵犯他人版权或其他权利的文字、图片稿件，本刊概不承担任何连带责任。本刊稿件一般不退，敬请作者自留底稿。从稿件寄往本刊之日起，3个月后不见采用或通知，方可另行处理。对于一稿多投者，本刊将停发稿酬。对于剽窃他人作者者，本刊将予以公开揭露。自创刊之日起本刊发表的所有文章，其他报刊若摘编、转载，必须注明“转（摘）自《演讲与口才》”字样，违者即视为侵权，本刊将追究法律责任。 一审法院认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，《交际中的“冷热水效应”》一文署名为“山东高兴宇”，在无相反证据的情况下，可以认定作者为“高兴宇”。但原告提交证据中无法证明文章署名中的“高兴宇”即为原告，权利作品中亦无其他信息可以明确“高兴宇”就是原告，因此二者无法形成明确的对应关系；原告亦明确表示其无其他证据能证明原告即为《交际中的“冷热水效应”》的作者，其无法提供该文底稿等其他权利证明；另外，本案中作品《交际中的“冷热水效应”》的作者与《演讲与口才》杂志社之间的著作权权属亦不明确。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果，鉴于本案原告无法证明其与作品存在利害关系，故对于原告起诉予以驳回。裁定：驳回高兴宇的起诉。 本院审理查明，演讲与口才杂志社于2019年11月1日出具《版权证明》，载明：“…《交际中的冷热水效应》《演讲与口才》2001年6期，署名高兴宇…，系山东日照作者高兴宇（身份证号3728021971********）的原创文章，高兴宇依法享有署名权、获酬权、使用权等版权。”北大出版社主张该《版权证明》仅能证明高兴宇自2019年11月1日起享有涉案文章的著作权。 本院认为，涉案文章《交际中的“冷热水效应”》属于文字作品，其发表在《演讲与口才》2001年第6期时署名“山东高兴宇”，而高兴宇的身份证住址亦位于山东。此外，高兴宇二审提交的演讲与口才杂志社出具的《版权证明》可进一步确证高兴宇系涉案文章作者。据此，本院认定高兴宇系涉案文章《交际中的“冷热水效应”》的作者。 关于该文章著作权归属，前述《版权证明》明确高兴宇享有涉案文章的相关著作权，且未限定享有著作权的具体期限，本案亦无证据显示演讲与口才杂志社曾主张出具《版权证明》前其系涉案文章著作权人。据此，根据《版权证明》的内容，本院认定高兴宇系涉案文章《交际中的“冷热水效应”》著作权人，其著作权受到我国法律保护。 综上，高兴宇作为原告就被诉侵权行为提起本案诉讼的主体适格，一审法院裁定驳回高兴宇的起诉有误，本院依法予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销北京市西城区人民法院（2019）京0102民初8912号民事裁定； 二、本案指令北京市西城区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  宋 鹏 审 判 员  郑伯存 审 判 员  李志峰 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  王曹翼 书 记 员  马 静
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终4009号上诉人（原审原告）：智海燕，男，汉族，住河北省承德市开发**。被上诉人（原审被告）：英德市福生堂药店。投资人：梁某。上诉人智海燕因与被上诉人英德市福生堂药店买卖合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初2557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。智海燕上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1、上诉人仅提供了两张票据，不可能存在难以区分的情形。上诉人从北方至广东往返费用是10000元左右，上诉人请求8000元是客观且必要的费用。上诉人要求十倍惩罚性赔偿，没有要求身体损害赔偿。一审法院认为假药没有对上诉人身体造成损害而不支持上诉人的十倍惩罚性赔偿金是错误的。2、一审法院适用法律错误。综上，请求法院予以改判。英德市福生堂药店未答辩。一审法院作出判决：一、限英德市福生堂药店于判决生效后五日内一次性退还智海燕购买“虫草生精胶囊”货款720元。二、驳回智海燕其他诉讼请求。一审案件诉讼费99元，由智海燕承担89元，英德市福生堂药店承担10元。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案系买卖合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：上诉人能否请求被上诉人支付十倍惩罚性赔偿金及其他损失。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持”及第十七条“消费者与化妆品、保健品等产品的生产者、销售者、广告经营者、广告发布者、推荐者、检验机构等主体之间的纠纷，参照适用本规定”是对食品的相关规定，用于规范生产、销售不符合标准食品的情形。而上诉人主张涉案产品为假药，且英德市食品药品监督管理局作出的答复中也认定涉案产品按假药论处。故上诉人要求十倍赔偿没有法律依据，本院不予支持。至于交通费及打印费等其他损失。经查，以上诉人为诉讼当事人的案件多达上百件，在清远市辖区范围内也有多宗同类案件。上诉人一审时提供的发票和收据不足以证明是因本案诉讼导致的损失，故对上诉人的该节上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费198元，由智海燕负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年十一月二十日法官助理 陆倩倩书 记 员 潘丽泳
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执恢712号申请执行人景俊，男，1978年6月23日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人江苏鑫怡电力设备有限公司，住所地常州市金坛区金胜东路**。法定代表人钱存宝。保证人钱存宝，男，1964年12月6日生，汉族，居民身份号码3210281964********,住常州市金坛区金城镇。本院在执行景俊申请执行江苏鑫怡电力设备有限公司劳动报酬、经济补偿金纠纷一案中，因钱存宝以自己财产提供担保，双方达成了执行和解协议。但是钱存宝未能按期履行，被执行人江苏鑫怡电力设备有限公司也仍不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：追加钱存宝（男，1964年12月6日生，汉族，居民身份号码3210281964********,住常州市金坛区金城镇，为本案的被执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向常州市中级人民法院申请复议。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年十一月三日书记员  庄 强
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖终1842号上诉人（原审被告）：广州微众建筑装饰工程有限公司，住所地：广东省广州市天河区科韵路**之一整栋（部位：**）。法定代表人：刘继红。委托诉讼代理人：张虹，广东大同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州意琳诺斯装饰工程有限公司，住所，住所地：广东省广州市海珠区石榴岗路**生物工程大厦第**自编**div>法定代表人：王斯琴。委托诉讼代理人：文香玉、杨楚文，均系广东君厚律师事务所律师。上诉人广州微众建筑装饰工程有限公司因与被上诉人广州意琳诺斯装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初29348号民事裁定，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。上诉人广州微众建筑装饰工程有限公司上诉称，一、原审裁定错误，原审裁定认为“装饰装修工程属于建设工程，本案为装饰装修合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，应按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，依法由不动产所在地人民法院管辖。本案涉案工程位于广州市天河区，属本院辖区范围，本院依法对本案有管辖权。”经上诉人查阅民诉法司法解释第二十八条第二款规定，上诉人认为，按前述规定，需按照不动产纠纷确定管辖的仅是“建设工程施工合同纠纷”而非全部的建设工程合同纠纷。按照《民事案件案由规定》，建设工程施工合同纠纷仅仅是建设工程合同纠纷的其中一个子类，装饰装修合同纠纷与建设工程施工合同纠纷同为建设工程合同纠纷的子类。因此，上诉人认为本案适用法律错误，装饰装修合同纠纷不应按不动产纠纷确定管辖，而应按一般合同纠纷确定管辖。二、按照一般合同纠纷的管辖原则，有约定从约定。关于案涉合同的争议解决方式，双方在第十六条约定为“依法向甲方所在地有管辖权的人民法院起诉”，合同中的甲方系上诉人。因上诉人的实际经营场所在越秀区，本案应由广州市越秀区人民法院审理。故请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市越秀区人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人作为原审原告依据其与上诉人签订的《建方总部办公室装修工程木油工分包工程合同》诉请上诉人向其支付木油工工程款及逾期付款违约金等，本案系装饰装修合同纠纷。上诉人主张装饰装修合同纠纷与建设工程施工合同纠纷同为建设工程合同纠纷的子类，而需按照不动产纠纷确定管辖的仅是“建设工程施工合同纠纷”而非全部的建设工程合同纠纷。本院认为，装饰装修合同纠纷虽与建设工程施工合同纠纷同属于建设工程合同纠纷项下的案由，但其与建设工程施工项目紧密相关，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件，本案应参照不动产纠纷确定管辖，即适用法律关于不动产专属管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，案涉合同显示案涉工程地点为广州市天河区嘉宝华庭3楼，该址位于原审法院的辖区内，原审法院对本案依法享有管辖权。关于上诉人提出本案应根据合同约定条款由上诉人住所地人民法院管辖的上诉意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，该管辖约定违反了法律关于专属管辖的规定，该约定无效。综上，原审法院所作裁定结论正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  张朝晖二〇二〇年十一月十六日书记员  刘莹莹曹慧清
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初30144号 申请人：佛山市梵天五金制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮西西竺村工业区岭西路**，统一社会信用代码91440605MA4UNB8LXD。 法定代表人：许桂琪。 委托诉讼代理人：罗永洪，广东骏和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。 被申请人：佛山市广浤铝材有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇北沙伴仙岗村石龙坦工业区**之二，统一社会信用代码9144060509603073XR。 法定代表人：周新芳。 担保人：都邦财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市季华六路******，统一社会信用代码914406057929441640。 负责人：王志刚。 申请人佛山市梵天五金制品有限公司诉被申请人佛山市广浤铝材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山市梵天五金制品有限公司于2020年11月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市广浤铝材有限公司的银行存款599194.97元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人都邦财产保险股份有限公司佛山中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市梵天五金制品有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市广浤铝材有限公司的银行存款599194.97元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费3515.97元，由申请人佛山市梵天五金制品有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年十一月十八日 法官助理邱靳文 书记员巫春娣
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2078号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司湖州分行，住所地浙江省湖州市体育场路**。 法定代表人：胡牧，该分行行长。 委托诉讼代理人：王践、沈杨博，该分行员工。 被告：姚辉，男，1982年1月20日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司湖州分行与被告姚辉信用卡纠纷一案中，因上海浦东发展银行股份有限公司湖州分行在法定期限内未向本院预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  施佳萍 二〇二〇年十一月二十日 书记员  周 婷
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初2877号原告：楚恒萌，男，汉族，1978年8月8日生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：白占京，河南金晖律师事务所执业律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书等特别授权。委托诉讼代理人：李成龙，河南金晖律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被告：房宜贤，男，汉族，1986年8月3日生，住河南省宜阳县。被告：孙远伟，男，汉族，1971年5月19日生，住河南省宜阳县。原告楚恒萌诉被告房宜贤、孙远伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白占京、李成龙，被告房宜贤、孙远伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告房宜贤归还原告借款20000元；2、判令被告房宜贤支付原告楚恒萌借款利息32083元（从2010年4月13日算至2020年9月13日，共计125个月，年利率15.4%，利息为32083元），2020年9月14日至实际还清借款之日的利息另算；3、判令被告孙远伟承担连带清偿责任；4、由二被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2010年4月13日，原告经被告孙远伟介绍并担保，借给被告房宜贤现金20000元，借款月利率2%，借款已于当日交付房宜贤。房宜贤向原告出具借条一张，载明：今借到楚恒萌现金贰万元整（20000），借款人房宜贤，担保人孙远伟，2010年4月13日。后经原告多次讨要，二被告互相推诿，拒绝还款。2019年6月13日，被告孙远伟给原告出具承诺书，承诺对该笔借款自愿承担保证责任。被告房宜贤辩称，对借款无异议，但借款时没有约定利息，承诺书的事情我不知情。被告孙远伟辩称，对借款无异议，但当时没有约定利息，借据上也没有约定利息，承诺书是我在房宜贤不知情的情况下给楚恒萌写的虚假承诺书。本院经审理查明事实如下：2010年4月13日，由被告孙远伟担保，被告房宜贤向原告楚恒萌借款20000元，并出具借条一张，载明：“今借到楚恒萌现金贰万圆整（20000），借款人：房宜贤，担保人：孙远伟，2010年4.13”。后经原告讨要，被告未偿还。2019年6月13日，被告孙远伟给原告楚恒萌出具承诺书，载明：“2010年4月13日，经我担保楚恒萌借给房宜贤2万元整，当时约定月利率2%，没有约定借款期限。该2万元借款楚恒萌以现金方式交给了我，我亲手交给了房宜贤。截止目前，房宜贤没有偿还借款本金，也没有支付过利息。2010年4月16日，经我担保楚恒萌借给白随虎现金3万元整，当时约定月利率2%，没有约定借款期限。该3万元借款楚恒萌以现金方式交给了我，我亲手交给了白随虎。截止目前，白随虎没有偿还借款本金，也没有支付过利息。对我担保的上述两笔借款，我愿意承担担保责任。承诺人：孙远伟，二〇一九年六月十三日”。以上事实有借条、承诺书、当事人陈述等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告房宜贤借到原告楚恒萌20000元，双方借贷关系成立，被告房宜贤应当按照约定的期限偿还借款，被告未按约定偿还借款构成违约，应当承担违约责任。对于该承诺书，担保人孙远伟仅对利息部分予以否认，因借条未约定利息，借款人房宜贤也不予认可，原告亦未提出其他证据证明借款时存在利息的约定，故对该承诺书关于利息部分，本院不予采信。原告主张口头约定利息为月利率2%，证据不足，本院不予采信。但被告房宜贤应当自逾期之日起参照起诉时一年期市场报价利率即年利率3.85%支付逾期利息。因被告孙远伟认可原告大约于2010年6月份向被告讨要过借款，故利息应当自2010年7月1日起计算。被告孙远伟系连带责任保证人，应承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告房宜贤追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告房宜贤于本判决生效后十日内偿还原告楚恒萌借款本金20000元，并承担自2010年7月1日起按年利率3.85%计算至借款付清之日止的利息；二、被告孙远伟对上述债务承担连带保证责任，被告孙远伟承担保证责任后有权向被告房宜贤追偿。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取551元，由被告房宜贤、孙远伟共同负担。本判决为终审判决。审判员  王小飞二〇二〇年十一月十八日书记员  乔 贝附法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执724号申请执行人：舒美武，男。被执行人：向前勇，男。本院在执行舒美武与向前勇借款合同纠纷一案中，查明被执行人向前勇无财产可供执行且已对其依法进行拘留、列入失信名单等强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  何秀开人民陪审员  柯于桂二〇二〇年十一月九日书 记 员  乐文娟
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民再140号上诉人（一审被告）：王小菲，女，1968年2月21日出生。委托诉讼代理人：卜小波，河北正围律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：周庆英，女，1966年3月19日出生。被上诉人（一审原告）：李超，男，1991年9月3日出生。被上诉人（一审原告）：李士亮，男，1935年3月16日出生。被上诉人（一审原告）：周振英，女，1939年5月25日出生。四被上诉人之共同委托诉讼代理人：梁文波，山东律雨人律师事务所律师。原审被告：袁庆轩，男，1968年12月3日出生。上诉人王小菲因与被上诉人周庆英、李超、李士亮、周振英，原审被告袁庆轩民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民再7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。王小菲上诉请求：撤销一审判决，改判王小菲不承担偿还债务的责任。事实与理由：一审判决认定事实不清，判决依据不足。王小菲与袁庆轩经河北省围场满族蒙古族自治县人民法院调解，已于2011年10月19日离婚。袁庆轩与李兆良的借款时间为2013年11月4日，发生在二人离婚之后。因此袁庆轩向李兆良进行借款应当认定为袁庆轩的个人债务，不应当认定为夫妻共同债务。该笔债务与王小菲无关。周庆英、李超、李士亮、周振英辩称，同意一审判决，不同意王小菲的上诉请求，请求二审驳回上诉，维持原判。袁庆轩述称，同意王小菲的上诉请求，不同意一审判决，欠款与王小菲无关，我已经向李兆良偿还了欠款，但我没有证据所以没有上诉。一审法院认定事实：2012年5月，袁庆轩向李兆良借款，李兆良以中国工商银行电汇形式通过北京鼎兴宏业商贸有限公司账户按照袁庆轩指示汇至围场满族蒙古族自治县围场镇绿都苗圃账户。2013年11月4日，袁庆轩向李兆良出具借条一张，载明“今借到李兆良（身份证号×××）现金壹拾壹万元整（小写110000.00元），该借款系借款人袁庆轩（身份证号×××）用于购买马自达商务车使用”。北京鼎兴宏业商贸有限公司出具证明，证明其账户中的该笔汇款系李兆良借给袁庆轩的借款。后袁庆轩未按约定向李兆良还款。2011年，河北省围场满族蒙古族自治县人民法院就王小菲与袁庆轩离婚纠纷一案，做出（2011）围民初字第3256号民事调解书，双方当事人达成如下协议：一、双方自愿离婚依法准予。二、夫妻共同财产楼房一处位于凤凰南路×号交警大队家属楼中单元×室双方同意归婚生子袁野所有。2012年5月王小菲签字的《经销单位担保的中国重汽财务有限公司工程机械融资租赁业务申请表》记载配偶姓名：袁庆轩，婚姻状况：有配偶有子女。李兆良于2013年11月25日死亡，2014年1月15日，山东省泗水县公证处出具了（2014）泗证民字第25号公证书，其中公证书载明周庆英、李超、李士亮、周振英四人为李兆良的全部法定继承人。一审法院认为：本案争议的焦点是王小菲是否与袁庆轩共同承担债务。第一，从法律规定的角度。一方面，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。另一方面，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。即承认了现实中确实存在同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。婚姻存续期间债务不是共同偿还债务的唯一构成要件。第二，从证据的角度。首先袁庆轩的借款时间是2012年5月、王小菲融资购买挖掘机时间也是2012年5月。在融资租赁申请表中，配偶姓名袁庆轩；婚姻状况：有配偶有子女；租赁申请人承诺：2.本人（本单位）提供所有信息真实、有效，且按规定报送重汽财务公司的资料复印件属实。承租人签字：王小菲财产共有人签字：袁庆轩。这些都证明王小菲、袁庆轩虽然离婚，但对外还以夫妻名义示人。其次王小菲、袁庆轩也未提交证据证明在借款时告知了李兆良二人已离婚的事实。因此，这些证据都足以使李兆良确信袁庆轩与王小菲的夫妻关系。第三，从公平和保护善意角度，李兆良和袁庆轩是朋友，与王小菲也认识，借款是基于对朋友信任、对友情的珍惜。如任由当事人滥用友情之间的信任，将增加社会成本，不利于社会诚信的形成，有违社会的公序良俗。综上，袁庆轩与王小菲应共同偿还借款。对周庆英、李超、李士亮、周振英合理的主张，法院予以支持。对周庆英、李超、李士亮、周振英的合理意见，法院予以采纳。据此一审法院经审判委员会讨论决定于2020年7月27日作出（2019）京0111民再7号民事判决：维持（2015）房民（商）初字第19342号民事判决本院二审经审理查明的事实与一审一致。本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。本院认为，本案争议焦点是王小菲是否应当就涉案债务与袁庆轩共同承担还款责任。虽然王小菲与袁庆轩已于2011年经河北省围场满族蒙古族自治县人民法院调解离婚，但并未及时办理户籍信息变更登记，在借款时户籍信息仍登记为双方系夫妻关系，且根据融资租赁业务申请表的内容显示，王小菲与袁庆轩对外仍以夫妻关系自居，共同生活经营。王小菲与袁庆轩的上述行为使得李兆良确信双方一直是夫妻关系。虽然袁庆轩与李兆良的借款时间在王小菲与袁庆轩离婚之后，但该借款行为发生在王小菲与袁庆轩以夫妻名义同居生活期间，一审法院认定该借款属于王小菲与袁庆轩的共同债务，王小菲应当承担共同清偿责任，并无不当。故，王小菲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由王小菲负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  陈捷鹰审判员  吴 宏审判员  江慕南二〇二〇年十一月二十六日书记员  李梦源
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执4797号申请执行人：海宁沪鼎安置房项目管理有限公司，注册地浙江省海宁市。被执行人：上海涵丰汽车销售有限公司，注册地上海市奉贤区。原告海宁沪鼎安置房项目管理有限公司与被告友成融资租赁有限公司、上海涵丰汽车销售有限公司及第三人赵世明融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月31日作出的(2019)沪0113民初243号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告上海涵丰汽车销售有限公司应于判决生效之日起十日内偿付原告海宁沪鼎安置房项目管理有限公司644,500元；偿付原告海宁沪鼎安置房项目管理有限公司以644,500元为基数，自2019年1月22日起至实际清偿之日止，按年利率6.525%计算的利息；返还原告海宁沪鼎安置房项目管理有限公司423,200元；案件受理费和保全费由被告上海涵丰汽车销售有限公司负担19,788元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行财产。三、通过实地走访等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行措施、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长 朱奇松审 判 员 杨伟斌审 判 员 曲劲松二〇二〇年十一月二十六日法官助理 沈 沉书 记 员 沈 沉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫01执1383号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司郑州绿城支行。负责人：朱天舒，行长。被执行人：河南万洋置业有限公司。法定代表人：朱成林,该公司董事长。被执行人：朱成林，男，1970年5月11日出生，汉族。被执行人：朱燕俊，女，1973年10月28日出生，汉族。被执行人：傅良楷，男，1977年9月26日出生，汉族。被执行人：吴晓兰，女，1982年1月14日出生，汉族。被执行人：王朋飞，男，1985年11月19日出生，汉族。被执行人：张毅，男，1965年11月21日出生，汉族。被执行人：王小香，女，1953年12月22日出生，汉族。被执行人：朱剑峰，男，1975年8月13日出生，汉族。被执行人：楼秀姑，女，1978年8月13日出生，汉族。关于中国建设银行股份有限公司郑州绿城支行申请执行河南万洋置业有限公司、朱成林、朱燕俊、傅良楷、吴晓兰、王朋飞、张毅、王小香、朱剑峰、楼秀姑借款合同纠纷一案，河南省郑州市中级人民法院作出的（2020）豫01民初805号民事判决书已发生法律效力，判决河南万洋置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司郑州绿城支行借款本金154,296,300.05元及利息3685241.70元，（利息暂计至2020年7月21日，之后利息按照年利率7.8375%标准计算至实际清偿之日止）；朱成林、朱燕俊、傅良楷、吴晓兰、王朋飞、张毅、王小香、朱剑峰、楼秀姑对上述债务承担连带清偿责任；朱成林、朱燕俊、傅良楷、吴晓兰、王朋飞、张毅、王小香、朱剑峰、楼秀姑承担责任后，有权向被告河南万洋置业有限公司追偿；被执行人负担案件受理费831708元。本案执行费226213元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，中国建设银行股份有限公司郑州绿城支行于2020年10月20日向本院申请强制执行，本院于2020年10月21日依法立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年10月22日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行法律文书确定义务，亦未报告财产。二、本院于2020年10月21日提起网络查询，发现被执行人名下有少数银行存款已扣划至本院，发还申请执行人；被执行人名下车辆因未实际控制暂无法处置，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。三、本院于2020年11月11日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问，被执行人未到庭。四、本院于2020年11月3日给申请执行人代理律师开具调查令，经查询未发现被执行人名下有可供执行财产信息。五、本院于2020年11月12日查封了被执行人名下的房产土地，已停工暂无法处置。六、本院于2020年11月17日对被执行人采取了限制高消费措施。七、本院于2020年11月17日电话约谈了申请执行人的委托代理人，向其反馈了执行情况，并征求其对终结本次执行程序的意见，其表示给申请执行人沟通。截止目前，本案申请执行人已受偿63028元。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  孙 健二〇二〇年十一月十九日书记员  任 莹
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0502执1572号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路**。 负责人徐宏，该分行行长。 委托代理人刘军，湖北新世界律师事务所律师（一般授权）。 被执行人马黎明，男，1975年2月1日出生，汉族，住秭归县。 被执行人邹晓莉，女，1976年12月25日出生，汉族，住秭归县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行与被执行人马黎明、邹晓莉信用卡纠纷一案，本院依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初3194号民事判决书，责令被执行人马黎明、邹晓莉偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行信用卡借款本金76956.61元，利息88793.87元；另以本金76956.61元为基数，自2019年2月1日起至本金实际清偿之日止，按照日万分之五的标准向申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行支付利息，并按月支付复利；被执行人马黎明、邹晓莉以本金76956.61元为基数，自2020年5月11日起至实际履行之日止，按日万分之一点七五向申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行支付迟延履行期间的债务利息；被执行人马黎明、邹晓莉承担案件受理费3616元、财产保全费1520元、公告费600元及案件执行费2742元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。经本院查控,目前被执行人无其它可供执行的财产,申请执行人也不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，依法应当终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  姜 珊 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  任 靓
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1002民初4736号 原告：杨绍宇，男，1971年9月19日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被告：韦磊，男，1970年4月23日出生，，壮族，住广西百色市右江区。 被告：黄建勋，男，1973年10月8日出生，壮族，住百色市右江区。 原告杨绍宇诉被告韦磊、黄建勋民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理。原告于2020年11月22日以收集相关证据需要时间为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨绍宇撤回起诉。 案件受理费8454元，减半收取4227元，由原告杨绍宇负担。 审 判 长  张远提 审 判 员  何 江 人民陪审员  胡汉杰 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理  黎 遒 书 记 员  罗兰烟
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1126执恢300号申请执行人：郑波，男，1968年10月6日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人：肖永向，男，1971年8月20日出生，汉族，湖南省宁远县人。申请执行人郑波与被执行人肖永向民间借贷纠纷一案，宁远县人民法院作出的（2020）湘1126民初204号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月24日向本院提出执行申请，本院于2020年11月24日立案执行。2020年11月24日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。2020年11月24日，本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未按时向本院报告财产状况，本院于2020年11月24日发起总对总网络财产查控，对被执行人的不动产、工商登记、证券、银行账户、车辆信息、互联网银行、人行、民政、保险进行查询。除银行、互联网银行有少量存款金额外，其他查询结果均无。本院向宁远县不动产登记中心查询被执行人的不动产、向永州市住房公积金管理中心宁远县管理部查询被执行人住房公积金、向湖南宁远农村商业银行股份有限公司查询被执行人金融理财产品、向中国平安人寿股份有限公司宁远支公司查询被执行人收益类保险、向宁远县市场监督管理局查询被执行人的股息红利，除工商外，均未发现可供执行的财产。此外，通过其他合法手段未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年11月24日，本院对被执行人限制高消费措施。本院于2020年11月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年11月23日，本案应当执行的标的金额31万元，已执行到位0元，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧明辉审 判 员  肖广文审 判 员  朱革新二〇二〇年十一月二十四日代理书记员  欧晶鹏
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1082民初8535号 原告：台州安拉科技有限公司，住所地临海市古城街道洪池路。统一社会信用代码：91331082MA28GETU37。 法定代表人：胡永平。 委托诉讼代理人：台州安拉科技有限公司员工。 被告：胡康珍，女，1995年10月26日出生，汉族，住临海市。 原告台州安拉科技有限公司与被告胡康珍服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。2020年11月26日，台州安拉科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，台州安拉科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许台州安拉科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由台州安拉科技有限公司负担。 审 判 员 王建平 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 崔静婷
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执3901号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司吴江支行，社会统一信用代码91320509MA1MT9781Q，住所地苏州市吴江区松陵镇笠泽路**-101、201商铺。法定代表人：梁海军。被执行人孙文兵，男，1971年8月1日生，汉族，住江苏省吴江市。被执行人黎青桃，女，1973年8月15日生，壮族，住江苏省吴江市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司吴江支行与被告孙文兵、黎青桃借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初12586号民事法律文书已经发生法律效力，因被告孙文兵、黎青桃未履行法律文书所确定的义务，权利人于2020年6月23日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为86486.24元，执行费1197.00元。本案执行过程如下：1、本案立案后本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、2020年6月24日，本院向吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。3、2020年6月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况。未发现被执行人名下有较大额存款及其他权益；未发现被执行人名下有车辆。本案共执行到位0元，执行费0元。鉴于上述情况，本院依法约谈申请执行人，申请执行人对上述情况予以认可。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初12586号民事法律文书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。审判长  韩长安审判员  王 坚审判员  陆亮亮二〇二〇年十一月十日书记员  戈梦娜
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初4906号原告：丹阳精瑞彩汽车部件有限公司，统一社会信用代码91321181MA1MLK0F0Y，住所地丹阳市丹北镇新桥中心社区。法定代表人：周跃如，该公司经理。委托诉讼代理人：周飞，江苏泽友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱海涛，江苏泽友律师事务所实习律师。被告：江苏东方汽车装饰件有限公司，统一社会信用代码91321181142497948E，住所地丹阳市丹北镇新桥东方桥。法定代表人：聂刚龙，该公司经理。委托诉讼代理人：黄惠琴，该公司员工。本院在审理原告丹阳精瑞彩汽车部件有限公司与被告江苏东方汽车装饰件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其自身诉讼权利的处分，其撤诉行为亦无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丹阳精瑞彩汽车部件有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元、财产保全费1045元，此款原告已预付，合计1070元，由原告负担。审 判 长  林 俊人民陪审员  朱建荣人民陪审员  何震飞二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  朱光宇
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执1384号之一申请执行人：付磊，男，1984年7月1日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：包坤，男，1984年9月23日出生，汉族，住湖北省随县。申请执行人付磊与被执行人包坤借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0691民初1683号民事判决书，判令被执行人包坤向申请人付磊偿还借款51990元。现被执行人包坤无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人付磊与被执行人包坤借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军审 判 员  韩 路代理审判员  范新艳二〇二〇年十一月三十日书 记 员  陈刘坤
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执279号之七申请执行人：岳阳市正德混凝土有限公司，住所地岳阳市屈原管理区河市镇和平村，统一社会信用代码：91430600576596361E。法定代表人：黄河柱，该公司总经理。被执行人：湖南广厦建设工程有限公司，住所地湖南省汨罗市高泉路南路最南端，统一社会信用代码：914306811901611114。法定代表人：周栋良。岳阳市正德混凝土有限公司与湖南广厦建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院2020年5月13日作出（2020）湘0691民初184号民事调解已发生法律效力，因被执行人湖南广厦建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人岳阳市正德混凝土有限公司于2020年11月3日向本院提出执行申请，本院立案执行，于2020年11月3日送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务支付申请执行人货款400955元，案件受理费6701元，财产保全费5000元，财产保全保险费960元，执行费5914元，违约金及迟延履行金至案件执行完毕之日另行计算。本院于2020年11月19日强制扣划被执行人名下银行账户余额714076.56元，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人湖南广厦建设工程有限公司在中国建设银行4300××××4246_1账户内存款人民币400955.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年十一月十九日书记员  彭智星
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执24179号 申请执行人：何起富，男，汉族，1978年2月26日出生，住广东省南雄市。 委托代理人：王琦，国信信扬律师事务所律师。 被执行人：深圳市奥斯汀酒店管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道马家龙社区南山大道**明江大厦**202，统一社会信用代码91440300359093469N。 法定代表人：刘伟。 申请执行人何起富与被执行人深圳市奥斯汀酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初13289号民事判决及佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终5513号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人深圳市奥斯汀酒店管理有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款52923.23元予申请执行人何起富。案件受理费1880元由被执行人深圳市奥斯汀酒店管理有限公司负担，应于判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。因被执行人未按期履行义务，申请执行人何起富向本院申请强制执行。本院于2020年8月31日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年9月4日通过法院专递向被执行人工商注册地址送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡和传票，邮件均被退件，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡，被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、银行账户情况：被执行人名下银行账户余额为零，未予处理； 2、网络资金情况：查无信息； 3、车辆情况：查无信息； 4、公司股权情况：查无有价值信息，被执行人深圳市奥斯汀酒店管理有限公司已停止经营； 5、有价证券情况：查无信息； 6、机器设备情况：查无信息； 7、不动产情况：查无信息； 三、本院于2020年9月29日执行开庭，申请执行人何起富到庭，被执行人深圳市奥斯汀酒店管理有限公司未到庭。 四、本院于2020年10月9日依法对被执行人深圳市奥斯汀酒店管理有限公司采取限制消费措施。 五、本院也通过电话等形式对被执行人进行了调查和了解，并向申请执行人何起富了解情况，申请执行人表示被执行人已停止经营，无需委托调查。 本院将上述执行情况告知申请执行人，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  曹 悦 执行员  陈荣发 二〇二〇年十一月十二日 书记员  何笑仪
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初5399号原告：重庆平顶物业管理有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处国梁路**商贸中心********,统一社会信用代码91500225673351825G。法定代表人：李红，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗加斌，男，1961年8月11日出生，汉族，系公司职工，住重庆市大足区。被告：曾勇，男，1987年9月6日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：刘安福，女，1965年6月25日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：曾贤才，男，1963年7月30日出生，汉族，住重庆市大足区。本院在审理原告重庆平顶物业管理有限公司与被告曾勇、刘安福、曾贤才物业服务合同纠纷一案中，原告重庆平顶物业管理有限公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请，撤回对被告曾勇、刘安福、曾贤才的起诉。本院认为，原告撤回对被告的诉讼请求自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告重庆平顶物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆平顶物业管理有限公司负担。审判员  刘大华二〇二〇年十一月十一日书记员  夏 秋
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初17162号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区狮岭镇狮岭大道********，统一社会信用代码914401015523790128。法定代表人：钟志荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王春祥，该公司职员。被告：周建琴，女，1979年12月18日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告周建琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤回起诉处理。案件受理费185元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司负担。审判员  陈耿俊二〇二〇年十一月三十日书记员  王 呈陈少颖