江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初11296号 原告：陈玉珍，女，1948年11月2日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：刘士传，江苏安孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍智，江苏安孚律师事务所（实习）律师。 被告：王建平，男，1971年5月22日生，汉族，住江苏省苏州市常熟市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路**，统一社会信用代码9132059473441320XA。 责任人：黄垚。 委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。 原告陈玉珍与被告王建平、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年08月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉珍及其委托诉讼代理人刘士传、伍智，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司的委托诉讼代理人崔承倩到庭参加诉讼。被告王建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈玉珍向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付各项损失赔偿金共计人民币155,781.66元，其中中国太平洋保险股份有限公司苏州分公司在保险范围内承担赔偿责任；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月4日7时5分许，被告一王建平驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在横过道路的行人原告陈玉珍发生碰撞，事故造成陈玉珍受伤。2019年3月14日常熟市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告王建平负事故的同等责任。原告陈玉珍因此次事故导致左侧股骨颈骨折，左侧肱骨骨折，创伤性蛛网膜下腔出血。2020年6月30日经苏州同济司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人陈玉珍因车祸构成两处10级残疾；误工期为八个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。被告一为事故车辆的驾驶人及所有人，在被告二处投有保险。据此，原告诉请法院，要求依法判处被告承担原告各项损失，其中被告二在保险范围内优先承担赔偿责任。请贵院查明事实，依法支持原告诉请。 被告王建平提交书面答辩状辩称，对事故发生和责任认定无异议，事故后为伤者垫付了30,000元医药费，事故车辆在保险公司投保了交强险和商业三责任含不计免赔，请求法院在判决保险赔偿款时返还垫付的款项。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司辩称，对事故发生和责任认定无异议。事故车辆在我司投保了交强险和100万三责险含不计免赔。涉案事故导致两人受伤，我方在另一伤者的赔偿诉讼中已赔付交强险55,000元，商业险89,611.5元。对本次原告主张的合理损失，在保险剩余限额内承担赔偿责任。原告诉请过高，具体意见在质证中发表。诉讼费、鉴定费不承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议和无异议的事实和证据。本院经审查认定如下： 2019年1月4日7时5分许，王建平驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市常福街道义虞路（ＸＺ01县由西向东行驶至1公里965米路口处，小轿车车头部先后与事故地南侧无名村道由南向北横过道路的行人陈永兴、陈玉珍相撞，致陈永兴、陈玉珍二人受伤倒地，车辆损坏；7时07分许，被告王磊驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在义虞路由西向东行驶至上述事故地，小轿车左侧轮胎碾压受伤倒地躺卧在道路上的陈永兴，致陈永兴受伤，车辆损坏。8时30分许常熟市医疗急救中心救护人员到达事故现场确认陈永兴已经死亡。常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定在王建平、陈永兴、陈玉珍道路交通事故当中，王建平和陈永兴、陈玉珍负该事故的同等责任。经查，被告王建平驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司投保了交强险和商业险。 另查明，事故发生后，陈玉珍于当日被送至常熟市第二人民医院进行治疗，入院诊断为左侧股骨颈骨折（股骨颈基底部骨折）、左侧肱骨骨折（左侧肱骨近端骨折）、创伤性蛛网膜下腔出血、糖尿病、高血压病。陈玉珍于2019年2月1日出院，共住院治疗28天，花费医疗费77,151.95元，花费陪护服务费4,033.9元。2019年1月4日至2019年8月6日，陈玉珍多次到常熟市第二人民医院进行诊疗，门诊收费合计8,081.79元，外购药合计4,500元。 被告保险公司称原告提供的门诊票据无对应病历，无法核实门诊就诊费用与涉案事故的关联性，故不予认可。就诊期间涉及胰岛素以及血糖监测的项目应当是关于血糖方面的，与涉案事故无关。审理中，原告陈玉珍承认自身患有糖尿病，使用胰岛素或者类似治疗糖尿病的处理为了治疗病情。 本院就原告糖尿病治疗发生的费用与本案交通事故的关联性和参与度向法医进行咨询，咨询结果为糖尿病系自身疾病，原告原本患有糖尿病，事故后该病情的治疗所发生的费用与本案交通事故没有关联性。 再查明，苏州同济司法鉴定所于2020年6月30日出具苏同司鉴所［2020］临鉴字第2092号鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人陈玉珍因车祸致左肱骨外科颈骨折遗留左肩关节功能障碍构成十级残疾；左股骨颈骨折遗留左髋关节功能障碍构成十级残疾。2、被鉴定人陈玉珍的误工期为八个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。为此，原告花费鉴定费2,100元。 又查明，被告王建平于事故后为原告陈玉珍垫付医药费人民币30,000元。被告保险公司在王建平与陈永兴案件中在交强险范围内赔偿陈永兴55,000元（死亡伤残赔偿项下为陈玉珍预留55,000元份额），在第三者责任险范围内已赔偿89,611.50元。 上述事实，有原告身份证复印件、被告王建平驾驶证、行驶证复印件、被告保险公司国家企业信用信息、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保机动车保险单、道路交通事故认定书、常熟市第二人民医院门诊病历、出院记录、病人费用汇总清单、江苏省医疗门诊收费票据、苏州同济司法鉴定所鉴定意见书、证明，当事人陈述、证人证言以及本案的庭审笔录等材料在卷佐证。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿。不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向原告直接承担赔偿责任，故超过交强险责任限额的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有超出部分的，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故发生后，交警部门作出王建平负事故同等责任，陈永兴、陈玉珍事故同等责任的认定并无不当，本院予以采信。王建平所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险（赔偿限额100万元）并不计免赔，故被告保险公司应先在交强险范围内予以赔偿，超出交强险责任限额部分由被告王建平进行赔偿，被告王建平承担的赔偿款由被告保险公司根据保险合同在限额范围内赔偿。 原告主张的各项损失，应当按照《中华人民共和国侵权责任法》所规定的赔偿范围、项目和标准进行计算。 一、医疗费 原告主张医疗费89,733.74元，扣除因治疗糖尿病的相关费用1,173.6元（NO.0076757973、NO/0077554103、NO/0078590718、NO/0079918568、NO/0081711935、），根据原告提供的病历、医疗费发票、费用清单等，本院认可医药费88560.14。保险公司认为票据号NO.0076638491载明的名称“陈月珍”与原告“陈玉珍”不符，要求扣除该项下款项，但结合门诊病历及被告王建平提供的住院病人预交款收据，两者实际系同一人，为本案原告陈玉珍，故对该项抗辩，本院不予认可。保险公司要求核减非医保20%用药，其既未能提交核减依据，亦未能说明医保范围内有何同种类或同功能药品，予以核减的条件尚不具备，本院碍难支持。 二、住院伙食补助费 原告主张住院伙食补助费1,400元［28×50元/天］，该主张符合法律规定，本院予以认定。 三、营养费 原告主张营养费4,500元（50元/天×90天），该主张符合法律规定，本院予以认定。 四、护理费 原告主张护理费11,353.9元，根据鉴定意见及相关规定，本院依法认定为10,133.9元（4033.9＋100元/天×（90-29）天）。 五、误工费 原告主张误工费20,000元（2,500元/月×8月），根据证人证言及相关证明材料，可以确认原告陈玉珍从事保姆工作，但无相关收入材料证明其每月具体收入，故对误工费本院酌情按照认可16,160元（2,020元/月×8个月）。 六、残疾赔偿金 原告主张残疾赔偿金47,214.14元，符合法律规定，本院予以确认。 七、交通费 原告主张交通费800元，原告未提供相应票据，本院根据原告的就诊次数，酌情认定交通费400元。 八、精神损害抚慰金 原告主张精神损害抚慰金5,000元，符合法律规定，本院予以认可。 九、鉴定费 原告主张鉴定2,100元，并提供了相应的票据为证，该主张符合法律规定，本院予以认定。 综上，原告因交通事故产生的损失共计175,468.18元。属于交强险医疗费用赔偿限额项下的有医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计94,460.14元，交强险赔偿限额为10,000元，超过限额84,460.14元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费，合计78,908.04元，交强险赔偿限额55,000元，超过限额23,908.04元。故被告保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告陈玉珍损失65,000元，超过交强险部分（包括鉴定费）计110,468.18元，由被告王建平按照60%比例进行赔偿66,280.9元，被告王建平承担的66,280.9元，由被告保险公司根据保险合同赔偿。故被告保险公司在交强险及商业三责险范围内合计赔偿原告陈玉珍损失131,280.9元。王建平垫付的30,000元，由保险公司在赔偿款中予以返还。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉珍因交通事故造成的损失人民币131,280.9元。具体履行方式：被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿原告陈玉珍人民币101,280.9元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司支付被告王建平人民币30,000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或汇入常熟市人民法院后转交，常熟市人民法院开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61） 二、驳回原告陈玉珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取589元，原告陈玉珍负担89元，被告王建平负担500元（原告同意其预交的案件受理费由本院不再退还，由被告承担部分于本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76。 审 判 员 钱俊华 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 李 阳 书 记 员 张怡茹