云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0428民初648号原告：杨斗者，男，1974年出生，住云南省玉溪市元江县。委托诉讼代理人：周琳，云南鼎甲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：莫建梅，云南鼎甲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：唐松林，男，1987年出生，户籍地云南省玉溪市元江县，现住云南省元江县。被告：代贵文，男，1968年出生，住云南省楚雄州禄丰县。被告：何忠元，男，1974年出生，住云南省曲靖市会泽县。原告杨斗者与被告唐松林、代贵文、何忠元提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于同年6月16日公开开庭进行了审理。后因案情疑难复杂，于同年8月10日转为普通程序，并于同年11月11日再次公开开庭进行了审理。首次庭审时，原告杨斗者及其委托诉讼代理人周琳、被告唐松林到庭参加诉讼，第二次庭审时原告杨斗者及其委托诉讼代理人莫建梅、被告唐松林到庭参加诉讼，被告代贵文、被告何忠元经本院两次传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨斗者向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿其各项经济损失共计94842.20元（含医疗费60560.20元、后期医疗费10000元、营养费1500元、住院伙食补助费3000元、护理费6000元、误工费12000元、鉴定费800元、交通费982元）；2.本案诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，原告杨斗者将交通费由982元变更为1002元，赔偿总额因此而变更为94862.20元。事实和理由：2019年10月13日，何忠元雇佣代贵文为其招工砍伐桉树，后代贵文找到其安排其到某桉树地帮忙砍伐桉树，同时承诺其工资也由代贵文支付。其在砍伐桉树时，唐松林在其上方驾驶挖机施工修路，因操作不当，导致石头滚落将其砸伤。其受伤后，被送往元江县人民医院治疗，后因伤情严重于当日转到玉溪市人民医院住院治疗至同年11月12日出院，诊断为：1.右胫腓骨开放性粉碎性骨折；2.右小腿皮肤软组织挫裂撕脱伤；3.右小腿肌肉断裂等。后经鉴定，其需后期医疗费10000元。为此，其支付鉴定费800元。本次安全事故发生后，三被告没有为其支付任何医疗费用，对其他费用也拒不支付，其多次与被告协商赔偿未果。综上所述，为维护自身合法权益，特依据《侵权责任法》等相关法律法规的规定提起本案诉讼，提出上列诉讼请求，望判如所请。被告唐松林辩称，其对原告主张的损失项目及金额无异议。对于事实部分，第一，事发当天其并不是挖机的驾驶员，其只是将挖机以230元/小时的单价（含驾驶员）租给杨某1和另外一个合伙人一起去为砍桉树修路，其安排去开挖机的驾驶员是杨某2，杨某2的后续工作是由何忠元等人安排，挖机在上面修路还要安排人员在下面抬桉树，因而事故是由于何忠元等人安排工作不当所导致。第二，原告的前期治疗费用其垫支过2万元，钱是交给原告的儿子杨某3。第三，除了本案的三被告外，还有杨某1和杨某1的合伙人也应当作为本案的被告参与承担责任。最后，该其承担的责任其愿意承担，但不应当与其他被告承担连带赔偿责任，且其垫支的2万元应当在其承担的责任中作相应的抵扣。被告代贵文未作答辩也未提交证据材料。被告何忠元未作答辩也未提交证据材料。本院经审理认定法律事实如下：杨斗者系元江县某组村民。2019年9月21日，杨某1（乙方）与元江县的普某、李某1、李某2、杨某4（甲方）签订了1份《土地流转承包合同书》，甲方将位于某处村辖区所种植桉树的农地、林地（以林权证坐标为准）流转承包给乙方经营管理使用，用于林业、种植，流转期限十五年。合同签订后，杨某1又将砍伐桉树的项目发包给普某1来完成，并把自己以230元/每小时的单价跟唐松林租来修路的挖掘机（含驾驶员杨某2）一并转给普某1使用，由普某1向唐松林支付租赁费。2019年9月21日，普某1的兄弟普某2以个人名义与滕某签订了1份桉树砍伐协议，约定以115元/每吨的单价包给滕某负责桉树砍伐（含上车），每200吨付一次账，在砍伐完以后三天内全部付清。在砍伐过程中，滕某的合伙人何忠元又将未完成的桉树砍伐及上车劳务以105元/每吨的单价包给了代贵文。随后，代贵文将抬料上车的劳务以60元/每吨的单价包给了杨斗者，杨斗者邀约了本村的四个人（杨某5、白某、李某3、李某4）来一起完成该抬料上车的劳务，后跟代贵文砍桉树的许玉科也参与进来一起抬料上车，所得劳务费由六人来平分。2019年10月13日15时许，杨斗者等人在公路上方抬木料上车过程中，被在他们上方修路由杨某2驾驶的挖掘机推滚下的石头砸伤右下肢。杨斗者受伤后，被普某1开车送到元江县人民医院治疗，后因伤情严重当天用救护车转至玉溪市人民医院住院治疗至同年11月12日出院，出院诊断：1.右胫腓骨开放性粉碎性骨折（Gustilo3型）；2.右小腿皮肤软组织挫裂撕脱伤；3.右小腿肌肉断裂；4.右侧胫骨下端前外缘撕脱性骨折。出院医嘱：1.建议患者全休三月，注意休息，加强营养；2.保持手术创面干燥，3-5天换药1次，术后2周拆线；3.出院3个月内避免右下肢剧烈运动和重体力劳动以防内固定松动脱落；4.出院后1、2、3、6、9月定期我科门诊复诊；5.出院后继续口服利伐沙班10mg1次/晚（6周）预防血栓治疗；6.不适随诊。住院期间，杨斗者需要专人陪护，聘请护工叶某进行了护理。为此，杨斗者开支门诊医疗费2251元（普某1垫付）、住院费56827.25元、医用耗材棉垫费22元、担架费220元、护理费6000元。出院后，杨斗者依据出院医嘱，分别于2019年的11月24日、12月11日和2020年的3月7日、4月13日、5月12日到过元江民族医院、玉溪市人民医院检查治疗，为此，开支门诊医疗费802.15元。杨斗者于2020年4月19日购买阿莫西林胶囊和云南白药气雾剂等药品开支药品费113元。经杨斗者于2020年5月13日申请，玉溪市红塔司法鉴定所于同年5月15日出具了玉红司[2020]临鉴字XXX号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：杨斗者损伤后期医疗费用评估自出具鉴定之日起为人民币10000元。为此，杨斗者支付鉴定费800元。另查明，杨斗者的儿子杨某3为因父亲受伤一事，分别于2019年的10月16日、10月29日两次共向唐松林借支人民币2万元，并向唐松林分别出具了《借条》；庭审中，杨斗者明确同意该借款在唐松林的赔偿总额中进行扣减。2019年10月25日，普某1通过网银向唐松林支付了挖掘机费用27620元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”的规定，结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》的规定，本院对杨斗者主张的赔偿项目及金额认定如下：1.关于医疗费60560.20元，杨斗者提交了医疗住院收费票据原件1张、医疗门诊收费票据原件13张、担架费收据原件5张、购买雾化器和备皮包收据原件1张、购买拖鞋收款收据原件1张、云南增值税普通发票原件1张、购买棉垫小票原件1张及其他购买药品小票原件4张加以佐证，虽然上述费用均发生于本案一审法庭辩论终结前，且到庭的唐松林对上述证据的三性均无异议，但因杨斗者提交的购买棉垫小票原件1张及其他购买药品小票原件4张字迹模糊不清，不符合证据要求，故本院对该5张小票涉及的金额398.80元不予确认；购买拖鞋收款收据原件所涉及的费用17元与治疗疾病无关，本院不予确认；其余医疗费用60144.40元，本院予以完全确认。2.关于后期医疗费10000元，杨斗者提交了《司法鉴定意见书》原件1份加以佐证，且到庭的唐松林对该证据的三性均无异议，故本院予以确认。3.关于营养费1500元，杨斗者提交了出院记录原件1份加以佐证，且到庭的唐松林对该证据的三性均无异议，故本院予以确认。4.关于住院伙食补助费3000元，杨斗者提交了出院记录和出院诊断证明书原件各1份加以佐证，且到庭的唐松林对该证据的三性均无异议，杨斗者所主张的日标准100元也符合法律的规定，故本院予以确认。5.关于护理费6000元，杨斗者提交了出院诊断证明书原件、云南增值税普通发票原件、护理上岗证复印件、护理人居民身份证复印件各1份加以佐证，且到庭的唐松林对该证据的三性均无异议，故本院予以确认。6.关于误工费12000元，杨斗者提交了1份出院记录加以佐证，该证据证明出院医嘱建议杨斗者出院后全休3个月，且到庭的唐松林对该证据的三性均无异议，杨斗者主张的日误工费标准符合当地司法实践，故本院予以确认。7.关于鉴定费800元，杨斗者提交了1张云南增值税普通发票原件加以佐证，到庭的唐松林对该证据的三性均无异议，故本院予以确认。8.关于交通费1002元，杨斗者提交了3张云南增值税普通发票原件、2张通用机打发票原件、2张乘车信息卡原件、2张乘客人身意外伤害保险单原件、1份机动车行驶证复印件加以佐证，到庭的唐松林虽对该证据的三性均无异议，但因杨斗者与其子杨某3驾驶自家车辆上玉溪的时间是2019年12月10日，返回元江的时间是同年12月15日，而杨斗者在玉溪市人民医院检查治疗的时间只是12月11日，故对于发生于12月10日的加油费230元、过路费64元和发生于12月15日的加油费200元、过路费64元不予确认，仅按照普通客车两人一次元江-玉溪往返的费用予以确认，确认为228元；对于杨斗者主张的发生于2020年1月5日的加油费330元，与杨斗者上玉溪检查治疗的时间不相吻合，故本院不予确认；对于杨斗者主张的发生于2020年4月15日玉溪至元江的交通费57元（含意外伤害保险费1元）和发生于2020年5月12日元江至玉溪的交通费57元（含意外伤害保险费1元）与其到玉溪市人民医院治疗的时间相吻合，故本院予以确认。代贵文、何忠元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对到庭的原、被告双方所举证据进行质证的权利，由此产生的后果由其自行承担。综上，本院确认杨斗者因本次事故所造成的各项经济损失为人民币93786.40元（未扣除唐松林借支的2万元和普某1垫支的门诊医疗费2251元）。第二，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”该法第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”该法第二十八条规定：“损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。”该法第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，根据庭审查明的事实，唐松林是将自己的挖机以230元／每小时的单价（含驾驶员）出租给杨某1到中良子组砍伐桉树修路使用，在杨某1将砍伐桉树的工程项目发包给普某1后，又以同样的单价让予普某1租赁使用。唐松林安排的挖机驾驶员杨某2在驾驶挖机挖路的过程中，未尽到安全提醒注意义务，将挖出的土石推到公路下方，滚下的石头砸伤了正在下方抬木料上车的杨斗者的右下肢，杨某2存在重大过错，因而作为杨某2雇主的唐松林，应当承担80%的赔偿责任。何忠元与滕某合伙以滕某的名义与普某1的兄弟普某2签订砍伐桉树协议后，在砍伐过程中又由何忠元将未完成的桉树砍伐及上车劳务以105元／每吨的单价包给了代贵文。因此，何忠元与代贵文之间形成的是转包关系。代贵文向何忠元转包桉树砍伐及上车劳务后，经与杨斗者协商后达成了“由杨斗者以60元／每吨的单价抬料上车”的口头协议。因此，代贵文与杨斗者之间形成的是劳务分包关系。杨斗者系在从事自己分包的抬料上车劳务过程中，因第三人杨某2的行为所导致的伤害，因而何忠元、代贵文对造成杨斗者受伤的损害后果不存在任何的过错，不应当承担赔偿责任。杨斗者系完全民事行为能力人，其作为抬料上车劳务的承包人，在明知上方有挖掘机在修路的情况下仍然与自己一起上车的其他人在修路的下方抬料上车，疏于自身安全管理，存在重大过失，因而对给其自身造成的损害后果也应当承担20%的责任。综上所述，原告杨斗者合法有据的诉讼请求部分，本院予以支持；无据不能成立的诉讼请求部分，本院不予支持。被告代贵文、何忠元经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案应依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、因此次事故给原告杨斗者造成的各项经济损失共计人民币93786.40元，由被告唐松林予以赔偿原告杨斗者80%即75029.12元（扣除借支的2万元后，实际还应当支付55029.12元），于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕。二、驳回原告杨斗者的其他诉讼请求。如果被告唐松林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2172元，由原告杨斗者负担996元，被告唐松林负担1176元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉，本判决发生法律效力后，负有履行义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审 判 长  温春林人民陪审员  李虹燕人民陪审员  刀建明二〇二〇年十一月十六日法官助理束璐瑶书记员郭小凤