河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终3854号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。法定代表人：安建伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴文豹，河南金誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王金晶，女，汉族，1991年6月8日生，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：薛开元，河南法正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：芦玮，男，汉族，1988年6月18日出生，住河南省信阳市浉河区。被上诉人（原审被告）：河南香颂投资有限公司。法定代表人：席鑫，系该公司董事长。委托诉讼代理人：芦玮，系该公司员工。上诉人中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称平安保险信阳支公司）因与被上诉人王金晶、芦玮、河南香颂投资有限公司（以下简称香颂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2020）豫1502民初3677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安保险信阳支公司的委托诉讼代理人吴文豹、被上诉人王金晶的委托诉讼代理人薛开元、被上诉人芦玮、被上诉人香颂公司委托诉讼代理人芦玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险信阳支公司上诉请求：1、请求二审人民法院依法撤销信阳市浉河区人民法院(2020)豫1502民初3677号民事判决书,请求二审人民法院依法委托合法评估机构对事故车辆进行重新评估后,据实改判,或发回重新审理,以维护上诉人公司的合法权利;2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一审法院判决结果缺乏法律和事实依据。1、一审鉴定程序不合法。一审原告提供的评估报告系其单方委托评估,上诉人对其委托评估不知情,且鉴定评估时也未通知一审法院及上诉人到场监督,委托程序及评估程序均不合法。一审法院驳回上诉人合法请求重新鉴定的申请,却根据一份流程不合法的评估报告进行判决,显然有失法律的公正性。2、一审原告提供的鉴定报告内容有瑕疵。一审原告提供的评估报告,配件报价没有根据车辆实际维修地点及实际配件品质进行报价，报价直接参考4S店价，部分配件甚至存在包含关系，并进行重复评估。另外，配件没有说明更换原因及更换的必要性,工时费用也仅直接报总价,无工时费用明细，不知其工时费用所云。故一审原告提供的评估报告存在明显问题,应当不予采用,并进行重新鉴定,但是一审法院没有委托鉴定机构重新鉴定或发回重新鉴定,就下判决,剥夺了上诉人公司合法权益,请求二审人民法院依法纠正。3、判决上诉人承担的费用不合理。退一步讲,即使认可一审鉴定报告,但是判决金额也不合理，一审原告提供的鉴定报告车损金额仅49313元,原告却提供一张50100元的维修发票,一审法院直接依据发票金额认定损失明显不合情理。另外,上诉人主动要求定损,而原告委托修理厂不配合定损,而直接进行评估，评估费并非因上诉人原因产生,判决上诉人承担评估费用不合理。此外，一审法院酌定交通费100元，无事实依据,且也非事故直接损失，不应由上诉人承担。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人王金晶辩称，一审的鉴定委托程序合法，鉴定资质是专业的具有法定资质的鉴定机构，应当予以采信。一审中审判人员已经告知上诉人如对部分意见有异议，可以申请鉴定人员出庭接受咨询，但上诉人没有提出相关申请，也没有交纳鉴定人出庭相关费用。交通费，法院判决基本过低。50100元是实际修车的价格，一审认定不高，评估价格较低时，一审可以按实际价格认定，这个幅度也小，并不违法。王金晶向一审法院起诉请求：法院判令三被告赔偿原告各项损失共计53300元，本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明事实：2020年7月2日10时，李勇驾驶原告所有的豫Ｓ×××**号凯迪拉克牌小型轿车，与被告芦玮驾驶的豫Ｓ×××**号大众牌小型轿车发生碰撞事故，造成原告车辆严重受损。该事故经交警处理认定被告芦玮负本次事故的全部责任。被告芦玮驾驶的豫Ｓ×××**号车辆的登记车主为被告河南香颂投资有限公司，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司处投有交强险和商业险，且在保险期间内。此次交通事故经信阳市公安交警支队出具的交通事故认定书认定，被告芦玮负此次事故的全部责任。原告车辆经中衡保险公估股份有限公司出具的评估书认定，车辆损失为50100元；支付评估费2200元。一审法院认为，被告芦玮驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担本次事故的全部责任，信阳市公安交警支队出具的道路交通事故认定书正确，一审法院予以采信。被告芦玮驾驶的豫Ｓ×××**轿车实际所有人为河南香颂投资有限公司，其车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心公司投保有保险，且该事故发生在保险期间内，故原告王金晶起诉要求上列被告赔偿其各项损失的合理请求，予以支持。被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称，因原告的车辆鉴定系单方委托，程序违法，不予认可，申请重新鉴定。一审法院认为，中衡保险公估有限公司出具的评估意见书，该意见书是受信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队依职权所托作出，并非一方当事人自行委托鉴定机构作出的鉴定结论。根据民事诉讼法和最高法院关于民事诉讼证据的规定，只有申请人提供证据证明鉴定结论确有瑕疵、错误或鉴定程序不合法的情况下，才能启动重新进行司法鉴定，否则简单重复的司法鉴定程序不仅是对有限的社会资源和司法资源的浪费，而且会对当事人的合法权益产生损害。本案中，虽然被告保险公司提出了重新进行司法鉴定的申请，但其提供的证据，不能证实评估报告确有瑕疵，未能证明本案符合重新鉴定的条件，同时，根据原告提交的鉴定报告，该鉴定报告系中衡保险公估股份有限公司出具，该评估机构有安徽省价格鉴证评估协会颁发的价格评估机构执业登记证书，参与价值评估的两位评估人员分别具有保险公估从业人员执业证书，综上所述，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条第三款之规定，对被告申请重新鉴定的申请不予准许。原告王金晶的各项损失分别计算为：①车辆损失费50100元；②评估费2200元；③交通费酌定支持100元；原告王金晶各项损失合计52400元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后三十日内在保险限额范围内赔偿原告王金晶各项损失共计52400元。二、驳回原告王金晶的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告河南香颂投资有限公司负担。本案二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明，中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告书载明：2020年7月2日因交通事故导致豫Ｓ×××**凯迪拉克小型轿车损失价值为49313元。二审查明的其他事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：1、中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告能否作为本案定案的依据；2、鉴定费用由谁承担，3、一审判决上诉人承担损失费用52400元是否正确。关于焦点1，经查，上诉人在一审诉讼中以同样的理由申请对诉争受损车辆的损失申请重新鉴定，一审判决在本院认为部分针对该问题已依据查明的事实和相关规定进行了详细的分析与认定，在此不再赘述，本院对一审关于该问题的认定予以确认。二审中，上诉人未提交能支持其该上诉理由的依据，一审法院对该评估报告予以采信并作为定案依据并无不当，上诉人在二审中申请重新鉴定本院不予采纳。关于焦点2、《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因、和保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。”诉争的评估费2200元系为确定豫Ｓ×××**凯迪拉克小型轿车损失所支出的必要的、合理的费用，属于保险理赔范围，一审判决该笔费用由上诉人承担有事实和法律依据。针对焦点3，一审已采信了评估报告，但却以信阳市平桥区中德汽车维修中心出具的票据数额判决，判决结果与认定事实明显不符，本院予以纠正。关于交通费100元应由谁承担的问题。经查，被上诉人王金晶的代理人在二审中陈述，被上诉人在发生交通事故后出行不方便发生的实际交通费用，为处理事故来回跑，包括搭出租车的费用。该费用应属替代性交通工具费用，属合理的费用，一审判决由上诉人承担并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实部分不清，判决失当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持信阳市浉河区人民法院（2020）豫1502民初3677号民事判决第二项；二、撤销信阳市浉河区人民法院（2020）豫1502民初3677号民事判决一项；三、上诉人中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后三十日内在保险限额范围内赔偿王金晶各项损失共计51613元。二审案件受理费1050元，由河南香颂投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  沈继红审判员  彭 晨审判员  郑 佳二〇二〇年十一月六日法官助理徐中亚书记员熊晓梅