杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初9503号 原告（反诉被告）：高国平，男，1975年1月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：蔡炎炯、黄马元，浙江越光律师事务所律师。 被告（反诉原告）：钱永土，男，1953年5月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：郎白，浙江君安世纪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪江连，浙江君安世纪律师事务所实习律师。 原告高国平诉被告钱永土合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法由审判员来亚娜适用简易程序独任审理，本院依据原告的申请依法对被告采取财产保全措施。后于同年9月23日受理钱永土对高国平提出的反诉并决定合并审理。本案于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人蔡炎炯、黄马元，被告及其委托代理人郎白到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：被告支付原告工程合伙结算款400万，并支付自2020年7月13日起至付清日止按全国银行间同业拆借贷款基准利率计算的利息损失。 事实与理由：原、被告之间存在合作关系，双方共同承包多处园林绿化工程，并由被告名义与绿化公司签订内部承包合同。后经双方核对，被告于2020年6月12日向原告出具《结算单》，确认被告结欠原告400万元，且承诺于2020年7月12日前支付100万元，其余300万元于每季度支付100万元。后被告未按约支付，构成违约。 被告（反诉原告）辩称：一、原告诉称的双方存在合作关系，由原被告双方共同承包多处园林绿化工程不完全符合事实。一是原告在一二十年前落魄时结识被告，并恳请拜被告为师，起先原告主要是为被告开车，同时也协助被告处理苗木生意。被告每年向原告支付工资，故起先原被告间并非合作关系，而是雇佣关系。后原告逐渐熟悉了苗木生意，被告主动提出在其承揽的绿化工程中给原告一点股份，在原告参与的其他一些绿化工程中，也给原告一点股份，原被告间的关系才转为合伙关系。但所有工程均未明确原告所占份额，且原告从未出资；二是除苏州御园一期项目，是被告一人承包外，其他工程都是原、被告分别与沈传海、高巨、高长有、潘长根、钱海波等人共同合伙承包的，并非仅是原被告两人承包。二、结算单记载内容不属实，也不是被告的真实意思表示，被告是在受原告胁迫的情况下，迫于压力签字的。事实上，除了个别项目因造价未审定，或者工程款未收回，尚不具备清算条件外，其余项目都已向各合伙人付清分红款，且因原被告的师徒特殊关系，被告总是特别照顾原告，原告应得的合伙分红款，被告早已全部支付，加上出借给原告的购房款、购车款等总额早已超过其可分得的分红款，被告无需另行支付，也不存在经清算，被告需另行支付400万元的事实。即使清算，也需与其他合伙人共同清算，而不是原被告间单独清算。从5月底起，原告不断对被告进行威胁，并在6月4日扬言只给被告7天时间，最终迫使被告在6月12日签下所谓的结算单，被告受胁迫而出具结算单的行为，属于可撤销行为，原告依据胁迫所获得的证据提起诉讼，属于虚假诉讼行为，法院应依法予以制裁。三、被告在签署结算单后，曾数次要向公安机关报案。但一方面念及师徒之情，担心其会坐牢，另一方面又担心原告报复，并怀有幻想认为原告不至于真的会再要400万元，以至于迟迟未报案，但如果原告仍一意孤行，被告一方面将向法院提起反诉，请求撤销结算单，另一方面将依法向公安机关报案，追究原告的刑事责任。综上请求法庭驳回原告诉讼请求，依法将本案移送公安机关立案侦查，并追究原告虚假诉讼的法律责任。 被告（反诉原告）向本院提出诉讼请求：撤销钱永土于2020年6月12日向高国平出具的结算单。 事实与理由：2020年5月底，反诉被告以要求清算合伙盈余为借口，数次要求反诉原告结账。同年6月4日下午，反诉被告又到反诉原告办公室，要求反诉原告支付合伙分红1000余万元，遭反诉原告拒绝后，当场威胁反诉原告要“白刀子进，红刀子出”，让反诉原告“好过”，并扬言给反诉原告七天时间。6月4日晚，反诉被告又打电话和发微信给反诉原告的助手，扬言“老太公太不把我当回事了，但是我也是朋友跟你说一声，博奥路做着的假账啥的我也老早都有数了，我要去捅破它了，还有博奥路这么多小苗的虚方，好几百万钞票的小苗虚方，我要去政府部门捅破它了”。6月11日晚，在有人调解时，反诉被告多次表示“不谈了”，并数次起身离场。次日，反诉被告再次叫上“刁兄”男子，将反诉原告约至萧山蓝廷咖啡馆，一坐下来，“刁兄”就多次向反诉原告叙述曾如何因命案外逃，并躲避过公安追讨的事情，并反复强调反诉原告“日子好过点”，反诉被告“日子难过点”，造成反诉原告心生恐惧。直至下午5时许，在“刁兄”的反复“劝说”下，反诉原告在“刁兄”起草的结算书上签了字。反诉原告认为，反诉被告明知其已超额支取合伙盈余，仍伙同“刁兄”，以危害反诉原告生命、健康、财产及自由相要挟，使反诉原告产生恐惧，达到胁迫反诉原告签署结算单的目的，故反诉原告依法提起诉讼。 原告（反诉被告）辩称：一、原、被告合伙是客观事实，反诉原告尚欠反诉被告的利润款也是事实；二、案涉结算单是双方的真实意思表示，不存在反诉被告威胁反诉原告签订结算单的情况；三、被告认为原告胁迫签订结算单，被告可以向公安机关报案以查明事实。故该结算单合法有效，不存在撤销的事由，应当依法驳回反诉原告的诉讼请求。 本院查明的事实如下：2020年6月12日，钱永土向高国平出具结算单一份，确认两人在2020年6月12日前所做的全部绿化工程，经2人总计为950万元整。2020年6月12日前已收到钱永土550万元。2020年6月12日前钱永土与高国平所有收条借条一律作废。钱永土欠高国平400万元，于2020年7月12日前支付高国平100万元，其余300万元于7月12日后每一季度支付100万元。 以上事实由原告提供的结算单及原被告在庭审中的陈述在案证实。 本院认为：本案的争议焦点为案涉结算单是否钱永土真实意思表示，是否存在可撤销事由。《中华人民共和国民法总则》第一百五十条规定，一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条规定，当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明,人民法院确定该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的,应当认定该事实存在。本案中，钱永土以其受到高国平胁迫为由主张撤销结算单。关于胁迫是否成立，钱永土主张6月12日前，高国平曾对钱永土有人身威胁，并威胁要举报工程不规范等事宜，构成胁迫。高国平虽确认双方确有争执，但认为没有胁迫钱永土行为。本院认为：1.双方为结算事宜发生争执，并不能证明高过平对钱永土有人身威胁，钱永土也未提交其他证据证明该节事实；2.钱永土提交的2020年6月4日的微信聊天记录，结合证人沈某证言，系高国平与钱永土就结算事宜发生争执后，两人均联系沈某，该记录系高国平与钱永土就结算事宜争吵后对案外人沈某的对话，从聊天时间、内容及对象来看，不足以对钱永土6月12日签署结算单形成胁迫；3.钱永土亦确认，案涉结算单系双方6月12日在咖啡馆签署，当天高国平没有对其打骂，亦未限制其人身自由；4.如钱永土所称属实，但钱永土在结算单签署后至高国平提起诉讼期间未向公安机关报案，亦未主动提起诉讼要求撤销，其在诉讼中称系出于师徒关系考虑，亦与双方矛盾纠纷已完全激化的状态不符。综上，钱永土主张其受胁迫签订涉案结算单，但其提交的证据未达到排除合理怀疑的证明标准，本院不予采信，钱永土请求撤销案涉结算单依据不足，本院不予支持。 关于钱永土主张案涉多个工程存在其他合伙人，钱永土、高国平无法单独结算的问题。根据双方陈述，工程款项收支均由钱永土经手，高国平与案外合伙人亦未明确约定分配比例，高国平未实际缴纳出资款但与钱永土之间属合伙关系的事实可以确认。从该事实分析，高国平既未实际出资、各方又未对出资份额进行约定，故高国平实际未与钱永土、案外合伙人就各个工程达成合伙协议，否则各合伙人就各个项目的分配比例无法确定，故对高国平主张案涉结算系高国平与钱永土两人合伙关系的结算，与钱永土主张的各个项目案外合伙人无关，本院予以采信。案涉结算单系高国平、钱永土对合作的多个工程的总结算，高国平亦确认金额为大致估算，但系对双方所有合作的绿化工程的总结算，钱永土虽对利润核算及已支付款项均有异议，但该结算单系双方经过协商后，对自身权利义务作出的处分，系双方真实意思表示，就已付款部分，钱永土亦确认双方往来数千万，部分款项确系交由高国平购买苗木，在双方款项往来确有其他用途的情形下，钱永土就其单方梳理部分款项主张该款系其支付的利润不能成立。综上，钱永土提交的各个工程的具体证据及付款凭证、证人证言均不足以推翻该结算单，本院不予认定。钱永土结欠高国平400万元属实，其余300万元虽约定付款期限尚未届满，但2020年7月12日第一期付款义务100万元履行期限届满后，钱永土未履行付款义务，且在本案中提出反诉要求撤销结算单，钱永土已经以自己的行为表明不履行还款义务,已构成预期违约,可以视为全额到期。原告高国平主张钱永土支付400万元及该款自2020年7月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，参照《中华人民共和国合同法》一百六十七条之规定，判决如下: 一、钱永土于本判决生效之日起十日内支付高国平款项400万元并支付该款自2020年7月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行日止的利息损失； 二、驳回钱永土的全部反诉诉讼请求。 如被告钱永土未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38800元，减半收取19400元，财产保全申请费5000元，合计24400元，由钱永土负担。反诉受理费38800元，减半收取19400元，由钱永土负担。 原告高国平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被钱永土于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  来亚娜 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  孙 超