辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终3101号上诉人（原审被告）：佟钢，男，汉族，1971年1月29日出生，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：张敏，女，汉族，1974年8月13日出生，住大连市甘井子区，上诉人妻子。被上诉人（原审原告）：营口亿融科技有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区绿色时代****楼-333。法定代表人：孙青健，该公司经理。上诉人佟钢因追偿权纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2020）辽0804民初2138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案受理后，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人佟钢的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼，被上诉人营口亿融科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理，本案现已审理终结。上诉人佟钢上诉请求：请求二审法院撤销营口市鲅鱼圈区人民法院做出的（2020)辽0804民初2138号判决（其内容为判令上诉人支付代偿款20074.61元以及律师费750元，两项合计为20824.61元），请求中级人民法院对本案予以发回重审。事实与理由：一、一审法院缺席审理案件违反了民事诉讼法的有关规定。上诉人的妻子在今年的五月二十八日上午九点到达一审法院出席开庭并向法院提交了合法有效的授权委托书。当时法庭未按照通知的时间开庭，只是进行了案件的庭前调解。一审法院在未书面通知上诉人及其代理人的情况下，另行决定了第二次的开庭时间，并作出了对上诉人不利的缺席判决。一审法院的做法严重地侵害了上诉人的合法权益，二审法院对此应予以纠正。为此，上诉人特请求二审法院依法对案件发回重审。二、一审法院对上诉人应偿还的借款本金及利息金额认定有误，上诉人实际收到的借款金额为45000元，而一审法院认定为63200元。一审法院依据错误的借款金额以及错误的上限利率（24%)判决上诉人履行付款义务，其做法违反了最高人民法院的司法解释，对此二审法院应予以纠正。被上诉人营口亿融科技有限公司未提交答辩意见。被上诉人营口亿融科技有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付垫付款共计人民币24154.85元；2、判令被告以2919.84元为基数，按照年利率24%的标准支付自2018年10月17日起至实际清偿之日的资金占用费；以2919.84元为基数，按照年利率24%的标准支付自2018年11月17日起至实际清偿之日的资金占用费；以2919.84元为基数，按照年利率24%的标准支付自2018年12月17日起至实际清偿之日的资金占用费；以15395.33元为基数，按照年利率24%的标准支付自2019年1月17日起至实际清偿之日的资金占用费；3、律师费750元，由被告承担；4、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年7月17日，佟钢（作为借款人、乙方）通过人人贷平台的中国民生银行股份有限公司监管的账户与借款人签订（编号：1227066）借款协议，该协议是电子合同，其中，甲方（出借人）为多名出借人，乙方（借款人）为佟钢，丙方（服务商）为友众信业金融信息服务（上海）有限公司（以下简称友众信业公司），丁方（见证人/服务商）为人人贷商务顾问（北京）有限公司，协议载明甲乙双方均同意通过人人贷平台进行网上点击操作从而签署电子合同的方式达成借款交易。协议约定：借款本金数额为63200元（各出借人借款本金数额详见协议文首表格），借款年利率10.2％，借款期限24个月，自2017年7月17日起，至2019年7月17日止，还款期为24个月，还款日为每月17日，第1至24期每期还款2919.84元，最后一期还款2983.04元；甲方授权丁方于本协议成立后，通过其连通的网络交易资金存管系统，根据甲方的指令将已充值至甲方人人贷平台账户的出借资金自动划付至乙方的人人贷平台账户，完成本协议下资金的出借；出借资金划入乙方人人贷平台账户之日为放款日，并自放款日起开始计息；发生如下任一情形的，包括任何一期还款逾期超过30天，连续逾期三期以上（含三期），累计逾期达五期以上（含五期）等情形，丙方/丁方有权向乙方发出书面通知要求借款全部到期，乙方应当在提前到期日偿付其未偿的全部本金、届期利息和其他款项。协议还对逾期罚息、逾期管理费的计算方式进行了约定。2017年7月12日借款人佟钢（作为甲方）与友众信业公司（作为乙方）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司大连第二分公司（作为丙方，乙方、丙方合称为服务方）通过电子签名以数据电文的方式签订《信用咨询及还款管理服务协议》（合同编号：2225836），协议约定：甲方借款金额为63200元，借款期限为24个月，甲方按照每月等额本息方式进行还款，每月应向债权人还款金额为2919.84元；甲方向乙方出具的《授权扣款委托书》中所列示的银行账户为甲方用于还款的主账户，甲方向乙方出具的《授权扣款委托书（备用还款账户）》中所列示的银行账户为甲方用于还款的备用账户。甲方应当根据本协议列示应还款金额和还款日期、足额向其还款账户存入应还、应付款项。对于甲方应还款项，乙方将在每月17日18点之前进行多次划扣，期间划扣成功视为按时还款。至还款日18点时仍扣款失败，且甲方亦未通过其他方式将当期还款金额存入乙方指定账户的，则视为甲方还款逾期。甲方在此同意并授权，当甲方发生逾期后，乙方或其指定的第三方有权在任何时间从甲方还款账户或甲方对应P2P平台存管账户划扣相关款项并进行支付，从而完成该笔逾期款项的偿付；如果甲方发生逾期，乙方有权视甲方的实际风险情况按照本协议约定自行安排由乙方或第三方代甲方偿付该期还款。乙方按照本协议约定代甲方偿付其应还款项的，乙方即基于该笔垫付款取得对甲方的相应债权、并有权要求甲方一次性或分期向乙方偿付其应还款项。乙方按照本协议约定代甲方偿付其应还款项的，或者乙方按照本协议约定进行了提前垫付且乙方逾期的，则自代为偿付之日起，乙方即取得要求甲方就其逾期款项向乙方支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利，其中违约金按协议约定为：每一期的逾期违约金以当期对应的该期应还款项全额为基数，按10%计算，如发生多期逾期的，每期的逾期违约金分别计算后加总。甲方同意，若甲方发生《借款协议》项下违约情形的，服务方可以根据债权人的委托向甲方进行催收、追回借款本息以及相关费用。《借款协议》项下各债权人也可以依法就其对甲方享有之债权向甲方进行催收、追回借款本息以及相关费用。因催收、追回借款本息以及相关费用导致服务方产生费用支出的（包括但不限于合理的律师费、诉讼费、取证费、公证费、第三方代理服务费用、催收所产生的交通费、差旅费等），应由甲方承担。甲方同意乙方转让本协议项下享有债权的，受让人与甲方之间的争议仍然适用本协议管辖条款的约定。同日，佟钢通过电子签名以数据电文的方式签署《授权扣款委托书》，内容是佟钢委托友众信业公司根据《信用咨询及还款管理服务协议》、《借款协议》的相关条款，按时从佟钢指定的中国民生银行账户划扣相关还款金额及其他应付款项金额。原告提交其制作的出借明细、中国民生银行资金流水查询记录，证明《借款协议》中所列出借人于2017年7月17日通过中国民生银行与人人贷平台向佟钢支付了借款共计63200元，友众信业公司及友而信大连第二分公司从中扣收服务费共计18200元，其余45000元于2017年7月17日提现至佟钢指定银行账户。被告佟钢于2017年8月17日至2018年8月17日，分13期按期偿还，2018年11月16日偿还7000元（其中账户于2018年9月17日收取逾期偿还2919.84元），共计偿还40877.76元；余款4080.16元仍在账户中未处理。账户体现2018年10月17日开始未还款。友众信业公司主张代偿了借款本金和利息，其中，2018年10月开始分3个月每月代偿2919.84元，2019年1月17日一次性代偿19945.31元，共计代偿28704.83元，友众信业公司扣除按合同约定，应退还甲方的服务费4550.06元，主张代偿款24154.85元。友信公司针对上述代偿款项于2020年4月13日向被告发送了债权转让通知，告知被告将其债权转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2020年4月15日，北京众利安盈资产管理有限公司将对被告的追偿权及其从属权利全部转让至原告处，并向被告发送了债权转让的通知。原告提交《委托代理协议》，证明原告委托辽宁宫丹律师事务所代理本案诉讼，基础代理费750元，并已支付上述代理费。本院所确认的上述事实，有原告营业执照、法人身份证明、《信用咨询及还款管理服务协议》及《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、《债权转让协议书》2份、《债权转让通知书》2份、《民生银行资金类流水查询》等证据及当事人陈述在卷为凭，经本院审查，可以采信。一审法院认为：依据《信用咨询及管理服务协议》第12.2、12.3条的约定，佟钢同意友众信业公司转让本协议下享有的债权，受让人与佟钢之间的争议仍然适用原告住所地、被告住所地或合同签订地人民法院管辖的约定。该约定不违反法律规定，原告通过债权转让取得债权及其从属权利，依据约定向本院起诉，本院享有管辖权。因佟钢没有按约定还款，自2018年9月17日逾期。友众信业公司自2018年10月17日开始代佟钢向债权人偿付应还款项。2018年11月16日佟钢偿还7000元，友众信业公司除收取2019年9月17日逾期的2919.84元外，余下4080.16元（账户未处理款）应从主张的代偿数额24154.85元（2019年1月17日代佟钢清偿28704.83元，友众信业公司扣除应退还给佟钢的服务费4550.06元，原告主张的代偿款24154.85元；经本院核定数额应为24154.77元）中扣除，代偿金额应为20074.61元。故对于被告提出其于2018年11月16日偿还7000元一事，予以确认，但被告主张其偿还的钱款是偿还本金的主张，因被告未提供证据证明，本院不予支持。按照《信用咨询及还款管理服务协议》约定，友众信业公司自代为偿付之日起有权要求佟钢支付逾期违约金，但是按照该协议约定计算的逾期违约金过高，原告自愿调整为按照年利率24％计算资金占用费，不违反法律规定，本院予以支持。庭审中，原告对于代偿金额20074.61元中已垫付的利息共计810.92元不再主张利息，同时放弃主张已垫付的本金于2019年1月17日前所产生的利息，对此本院予以确认。本案因被告逾期还款导致诉讼，因诉讼产生律师费用，原告提交了《委托代理协议》和律师费发票凭证，该费用属于《信用咨询及还款管理服务协议》约定应由违约方赔偿的损失，本院对该项诉讼请求予以支持。被告佟钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其自行承担，不影响案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佟钢于本判决生效之日起十日内给付原告营口亿融科技有限公司代偿款20074.61元；二、被告佟钢于本判决生效之日起十日内给付原告营口亿融科技有限公司代偿款占用期间利息（以19263.69元为基数，自2019年1月17日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；三、被告佟钢于本判决生效之日起十日内给付原告营口亿融科技有限公司律师费750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，由被告佟钢负担。本院二审查明的事实、证据与一审认定的事实和证据一致。本院认为，营口亿融科技有限公司通过受让取得友众信业公司对佟钢的债权及其从属权利。佟钢与友众信业公司之间形成的是居间合同关系，而非借款合同法律关系，友众信业公司并非涉案款项的出借人，一审法院对佟钢应偿还的借款本金及利息金额认定并无不当。根据《信用咨询及还款管理服务协议》，友众信业公司为佟钢提供P2P平台借款匹配服务，促成借款交易，并收取一定的服务费。从佟钢取得借款、进行还款的过程来看，友众信业公司履行的亦是上述协议中约定的服务义务。按照《信用咨询及还款管理服务协议》约定，友众信业公司自代为偿付之日起有权要求佟钢支付因逾期还款产生的代偿款、代偿款占用期间利息及因诉讼产生的律师费用。综上，上诉人佟钢的上诉请求不成立，依法应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费320元，由上诉人佟钢负担。本判决为终审判决。审判长  赵洪骥审判员  秦振敏审判员  关春秋二〇二〇年十一月二十五日法官助理杨琳书记员孙玲