wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初13972号原告：陈道原，男，1991年3月5日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市。委托诉讼代理人：滕世伟，浙江望朔律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱潇潇，浙江望朔律师事务所实习律师。被告：徐进，男，1994年10月14日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市，现在浙江省乔司监狱服刑。被告：斯玉立，男，1987年6月11日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市。原告陈道原为与被告徐进、斯玉立民间借贷纠纷一案，于2020年9月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员黄晓青适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告陈道原及其委托诉讼代理人滕世伟、被告徐进到庭参加了诉讼；被告斯玉立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈道原诉称，2018年5月26日，原告借款给被告徐进30000元，根据原告与徐进2018年5月26日签署的借据的借款利率约定，以月利率2分支付利息。后原告将30000元借款打入被告斯玉立账户中。经原告多次催讨，二被告始终未能按约还本付息。故起诉请求判令两被告偿还原告借款本金30000元并支付利息（从2018年5月26日起按当期贷款市场报价利率的4倍计付至实际履行之日止）；2、被告承担本案诉讼费及实现债权而支出的律师费等3000元。被告徐进答辩称，被告没有收到过原告转账的借款，被告与斯玉立之间有金钱往来，有债务纠纷，相关的款项是要还给被告斯玉立的，不是还给原告。本案的借条不是被告写给原告的，是写给斯玉立的，故被告不应向原告还钱。被告斯玉立未到庭，其书面答辩称，2018年5月15日至2018年6月底，徐进从被告处陆续借走人民币总额30余万元，期间陆续归还了10余万元，还有20余万元尚未归还。期间，徐进从陈道原处借得30000元转入被告斯玉立账户用于还款。被告斯玉立与陈道原之间不存在任何的借贷关系。原告为证明其诉讼主张，提供如下证据：1、借款合同一份，证明原、被告间存在借贷关系。2、转账记录打印件二页，证明原告已经将借款交付给二被告。经质证，被告徐进认为借款合同中其签名和捺印是真实的，但当时“出借人”一栏、“借款利率”及落款的“出借人”处均是空白的，此借条系被告出具给斯玉立的；对于证据2，转账记录的收款人不是被告，日期也不匹配，借款合同中的3万元没有收到过。针对被告徐进的质证意见，原告补充陈述，借条中出借人处确实是空白的，是斯玉立给原告空白借条，原告在第一次起诉前将出借人名字填成自己。被告斯玉立未发表质证意见。被告徐进、斯玉立未提供证据。本院认证，原告提供的借款合同中有事后添加的行为，且添加的为出借人及借款利率二项关键内容，与原告起诉时陈述的根据徐进要求指示交付给斯玉立的内容不符，本院对该证据的真实性、合法性及关联性不予认定。关于原告提供的证据2，转账记录显示2018年6月20日17:09原告分别通过支付宝和微信转账25000元及5000元，其中25000元的交易标签和备注中记录“借款25000”，结合被告斯玉立答辩意见中陈述其确实收到30000元，本院对证据2的真实性予以确认。经审理查明，2018年5月26日，被告徐进向被告斯玉立借款30000元并签订借款合同一份，双方未明确约定借款利率和借款期限。2018年6月20日，被告斯玉立向原告陈道原借款30000元，原告于同日向被告斯玉立交付了借款。因被告斯玉立未向原告返还借款，斯玉立将被告徐进签署的落款日期为2018年5月26日的借款合同交付给原告，由原告向被告徐进主张还款。本案在审理过程中，原告明确要求被告斯玉立承担还款责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告斯玉立向原告借款30000元事实清楚，本院予以确认，被告斯玉立应及时向原告返还借款。被告斯玉立辩称由被告徐进向原告借款30000元用以归还徐进尚欠其的借款，但未提供相应的证据，本院不予采信。原告与斯玉立就30000元借款未明确约定借款利率和返还期限，故其主张从2018年5月26日起按LPR的四倍计付借款利息依据不足，逾期利息可自原告起诉之日起按起诉时的一年期LPR计付。被告斯玉立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告斯玉立于本判决生效后十日内返还原告陈道原借款30000元并支付逾期利息（自2020年9月8日起按年利率3.85%计付至实际履行之日止）。二、驳回原告陈道原的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元（已减半），由被告斯玉立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 黄晓青二〇二〇年十一月二十三日代书记员 蒋向星
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0922执1038号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司射洪支行，住所地：射洪县太和镇新阳街**，统一社会信用代码91510922621042019C。 负责人:王仲贵，该支行行长。 被执行人：田平，男，生于1972年7月17日，汉族，四川省射洪县居民。 被执行人：王**，女，生于1976年10月20日，汉族，四川省射洪县居民。 被执行人：四川太阳湖农业有限责任公司，住，住所地：射洪县太和镇沱牌大道穿山堰街**一社会信用代码9151092256569672XL。 法定代表人：田平。 中国工商银行股份有限公司射洪支行与田平、王**、四川太阳湖农业有限责任公司金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人中国工商银行股份有限公司射洪支行自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结四川省射洪市人民法院（2020）川0922执1038号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 兵 审判员 罗 彪 审判员 宋 欣 二〇二〇年十一月十三日 书记员 岳茂繁
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2513号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庄创龙，男，汉族，住广东省潮州市潮安区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潮州市湘桥区联融小额贷款股份有限公司。住所地：广东省潮州市湘桥区。法定代表人：谢雪芬，该公司董事长。一审被告：邱奕礼，男，汉族，住潮州市湘桥区。一审被告：邱培玮，男，汉族，住潮州市湘桥区。一审被告：许建平，男，汉族，住潮州市湘桥区。一审被告：潮州市开发区培创服装厂。地址：广东省潮州市湘桥区。经营者：邱培玮。再审申请人庄创龙因与被申请人潮州市湘桥区联融小额贷款股份有限公司（以下简称联融公司）以及一审被告邱奕礼、邱培玮、许建平、潮州市开发区培创服装厂小额借款合同纠纷一案，不服广东省潮州市中级人民法院（2019）粤51民终689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。庄创龙申请再审称，本案所涉借款合同并未实际生效，2015年10月13日签订的借款合同只是为了配合联融公司和邱奕礼的借新还旧手续，并未产生新的借贷关系。本案中，借款人邱奕礼在2015年10月13日转账250万元至联融公司账户，几个小时后本案各方就签订了本案的借款合同、担保声明书等，联融公司随即再将该款转回邱奕礼，在数额上完全不变，仅是增加了几个不知情的担保人。鉴于案涉借款合同属于借新还旧，庄创龙对此并不知情，依法无需承担连带清偿责任。此外，即使庄创龙需要承担清偿责任，但本案的保证期限也已届满，庄创龙作为保证人已免除保证责任。据此，庄创龙请求对本案依法予以再审。本院认为，本案系小额借款合同纠纷。根据庄创龙的再审申请，本案再审审查的争议焦点为联融公司与邱奕礼签订的案涉借款是否属于以新贷偿还旧贷。本案中，联融公司与邱奕礼、邱培玮、庄创龙、许建平、培创服装厂于2015年10月13日所签订的《借款合同》中约定借款用途为生意周转，并没有约定以新贷偿还旧贷，且邱奕礼先偿还之前借款，联融公司在此之后才借款给邱奕礼，庄创龙主张联融公司与邱奕礼签订的案涉借款属于以新贷偿还旧贷缺乏事实依据，本院不予采纳。此外，联融公司在保证期间内已向庄创龙发出律师函，催促其履行还款义务，庄创龙也签收律师函，故庄创龙主张本案的保证期间已届满缺乏事实依据，本院亦不予采纳。综上，庄创龙的再审申请缺乏理据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回庄创龙的再审申请。审判长 秦 旺审判员 肖 薇审判员 郑华平二〇二〇年十一月五日书记员 谢依婷
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0191民初2557号原告：沈阳铭大物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：郭敬琦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周彦，女，汉族，1972年4月23日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：崔雪，女，汉族，1975年4月29日出生，该公司员工。被告：陈永林。原告沈阳铭大物业管理有限公司与被告陈永林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告沈阳铭大物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳铭大物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈柏博二〇二〇年十一月二十日书记员  黄秀琦本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行终956号 上诉人（原审原告）游钦正，男，汉族，1965年12月12日出生，住重庆市永川区。 被上诉人（原审被告）重庆市永川区市场监督管理局，住所地重庆市永川区胜利北路**，统一社会信用代码11500000MB1553803Q。 法定代表人旷昌武，局长。 被上诉人（原审被告）重庆市市场监督管理局，，住所地重庆市渝**龙山大道**统一社会信用代码11500000MB17643950。 法定代表人唐英瑜，局长。 上诉人游钦正因诉被上诉人重庆市永川区市场监督管理局、重庆市市场监督管理局撤销行政行为一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2020)渝0106行初146号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当符合行政诉讼起诉条件。本案系上诉人游钦正要求重庆市永川区市场监督管理局对法院诉讼费用收取行为进行查处进而引发的诉讼纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于行政诉讼受案范围。因诉讼费用交纳收取属于司法制度范畴，不属于行政机关履行行政查处监督管理的范围，故重庆市永川区市场监督管理局作出的案涉回复，以及重庆市市场监督管理局作出的行政复议决定，均不属于行政法律意义上的行政行为，不对上诉人游钦正的权利义务产生实际影响。故上诉人提起的本案诉讼，不符合行政诉讼受理条件。一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人游钦正的上诉理由及请求不能成立，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案依法不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘兴旺 审 判 员 李 宜 审 判 员 李雪莲 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 周 宏 书 记 员 汪 杨
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初19988号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：张静，女，1982年02月13日出生，汉族，住重庆市大足县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告张静信用卡纠纷一案。本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告张静经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2020年4月26日的信用卡透支本金129187.04元、利息53852.6元、违约金2817.15元、分期手续费2700元、增值服务费11.33元，并支付自2020年4月27日起至付清之日止，以未偿还的本金129187.04元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用、公告费用由被告承担。事实和理由：张静向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2020年4月26日，张静透支拖欠欠款本息共计188568.12元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告张静未答辩。经审理查明，2015年12月11日，张静向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向张静发放了信用卡。张静从其信用卡账户中透支，截至2020年4月26日，张静尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金129187.04元、利息53852.6元、违约金2817.15元、分期手续费2700元、增值服务费11.33元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约（含收费表）、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张静与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，张静使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。张静应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息及相关费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张静通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告张静经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张静在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月26日的信用卡透支本金129187.04元、利息53852.6元、分期手续费2700元、增值服务费11.33元，并支付自2020年4月27日起至付清之日止，以未偿还的本金129187.04元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告张静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4071元、公告费560元由被告张静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  张启芳人民陪审员  赵超英二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  杨 丁书 记 员  张楠楠
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执762号 申请执行人：谭松林，男，1966年5月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被执行人：张波，男，1965年9月14日出生，汉族，住四川省武胜县 本院执行的谭松林与张波民间借贷纠纷一案，应执行标的：一、支付借款本金693272.13元；二、支付利息28077.5元；三、支付违约金以693272.13元为基数按年利率24%基数，从2019年7月1日起至付清之日止；四、支付律师费2万元；支付案件受理费11014元及保全费4270元，五、加倍支付迟延履行期间的债务利息；已执行标的0元。执行中，本院对被执行人名下的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  王洪林 审判员  左朋飞 审判员  姚 林 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  侯荣波
湖南省湘潭县人民法院支 付 令（2020）湘0321民督440号申请人：中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行，住所地湖南省湘潭市雨湖区韶山西路**（特丰大厦）。负责人：赵金伟，该行行长。委托诉讼代理人：王承志，湖南潭州律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘源，湖南潭州律师事务所律师。被申请人：汤映民，男，汉族，1976年11月23日出生，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。申请人中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行于2020年11月24日向本院申请支付令。申请人称，2017年3月9日，被申请人汤映民向申请人提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表明充分理解并愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》和《收费标准》的全部内容，其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》在利息和费用条款中对透支交易利息、滞纳金、超限费、手续费等计算方式进行了明确约定：透支金额从银行记账日起按日利率万分之五计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按月以最低还款额的未偿还部分的5%为标准收取滞纳金直至逾期第8个月的账单日止；持卡人申请并开通超授信额度的按超过信用额度部分的5%收取超限费。2017年3月13日，被申请人汤映民领取卡号为6253********的信用卡并激活。此后，被申请人多次使用该信用卡进行透支消费，但未按时偿还欠款。截至2020年11月20日，被申请人信用卡欠款计37855.1元（含本金29846.21元、利息6040.5元、滞纳金1672.15元、手续费296.24元）。申请人多次催要无果，遂向法院提供双方身份证明、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、收费标准、信用卡账户余额信息查询、信用卡透支余额欠息表等证据并提出申请，要求被申请人汤映民给付申请人截至2020年11月20日止的信用卡欠款37855.1元（含本金29846.21元、利息6040.5元、滞纳金1672.15元、手续费296.24元）及后期利息（自2020年11月21日起以欠款本金29846.21元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人汤映民应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行信用卡欠款37855.1元（含本金29846.21元、利息6040.5元、滞纳金1672.15元、手续费296.24元）及后期利息（自2020年11月21日起以欠款本金29846.21元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止）。申请费249元，由被申请人汤映民负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  李晓红二〇二〇年十一月二十六日法官助理张清代理书记员  熊 厚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初23160号 原告：青岛农村商业银行股份有限公司董家口支行，住所地：青岛市黄岛区。 负责人：张继玫，行长。 委托代理人：丁顺初，男，1965年3月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区，系该行职工。 被告：安丰清，男，1958年4月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：宋启明，男，1962年12月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：陈培若，男，1954年8月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告青岛农村商业银行股份有限公司董家口支行与被告安丰清、宋启明、陈培若金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年11月4日立案。原告青岛农村商业银行股份有限公司董家口支行在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按青岛农村商业银行股份有限公司董家口支行撤回起诉处理。 审判员  吴广银 二〇二〇年十一月十七日 书记员  刘 健
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初7254号 原告：广元市古堰物业服务有限公司。住所地：广元市利州区东坝办事处万源社区**，统一社会信用代码：91510802097677666G。 法定代表人：马超。 被告：马丽，住广元市万源新区。 原告广元市古堰物业服务有限公司诉被告马丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案受理后，原告以与被告自行协商为由，自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告广元市古堰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由原告广元市古堰物业服务有限公司负担。 审判员 金 萍 二〇二〇年十一月三十日 书记员 祝鑫杰
浙江省温州市龙湾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0303行初247号 原告林冲，男，1983年2月19日出生，汉族，住温州市龙湾区。 委托代理人季盈泽（特别授权），浙江联英律师事务所律师。 被告温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处，住所地温州市龙湾区蒲州街道蒲江北路**。 法定代表人王颖，主任。 原告林冲诉被告温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处履行法定职责一案，于2020年10月29日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。2020年11月19日，原告林冲向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告林冲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告林冲撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  赵一睿 人民陪审员  项林晓 人民陪审员  陈海容 二〇二〇年十一月二十日 法官 助理  吴晶晶 书 记 员  张珺琰
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执19354号申请执行人：李佳，女，1989年2月28日出生，住河北省张家口市。被执行人：北京博鳌纵横网络科技有限公司，住所地海淀区北四环西路******。法定代表人：陈晓丹。本院在执行李佳与北京博鳌纵横网络科技有限公司工资差额争议一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京博鳌纵横网络科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人北京博鳌纵横网络科技有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李晓滨二〇二〇年十一月二十三日书记员  程 鹏
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初12893号 原告：谷忠礼，男，1989年10月15日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：冯静，四川蜀西律师事务所律师。 被告：杨海波，男，1973年6月23日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：王发东，男，1984年11月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 第三人：成都市温江区人民医院，住所成都市温江区万春东路**。 法定代表人：刘军。 原告谷忠礼与被告杨海波、王发东、第三人成都市温江区人民医院提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。 谷忠礼诉称，2019年12月2日晚上21:30在阿坝州马尔康市三家寨（马尔康夜景亮化提升工程）工地验收检验工作时，因现场无其他工人，杨海波要求谷忠礼上去检修灯具，高度大概3米，杨海波便借来梯子，把梯子放在垃圾桶上面，要求谷忠礼顺着梯子爬上去进行检修，杨海波在下面给谷忠礼递工具，在递交工具时不慎摔下，随即由工程负责人杨海波连夜驾驶私家车辆运送至成都市温江区人民医院，诊断为骨盆骨折、肺挫伤、右肩胛骨喙突骨折、右尺骨鹰嘴骨折，在医院住院手术治疗后于2020年1月13日出院。2020年4月21日，谷忠礼经四川博宇司法鉴定所鉴定为九级伤残。谷忠礼在工作期间因工作原因受伤致残，杨海波作为雇主应承担赔偿责任。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1.判决杨海波、王发东赔偿谷忠礼各项损失合计257274.7元；2.判令由杨海波、王发东承担本案诉讼费。 本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖&rdquo之规定，，本院对本案有管辖权的前提是被告住所地或被诉侵权行为地在成都市武侯区谷忠礼将杨海波与王发东均作为被告，，在本案存在多个被告而王发东住所地作为本院管辖联系点时应对王发东作为被告是否适格进行审查。谷忠礼因王发东向其发放工资且事故发生后在项目聊天群内王发东对赔偿事宜发表意见，推断王发东与杨海波为自然合伙人，故均系其雇主，应对其受伤承担赔偿责任。本院审查后，经询问王发东与杨海波均陈述二人并非合伙关系，王发东向谷忠礼发放工资是代杨海波发放。结合谷忠礼诉状所陈述的事实经过，王发东并非本案适格被告，，故其住所地不能作为确定本案管辖的依据另谷忠礼受伤发生在阿坝州马尔康市，侵权行为地不在成都市武侯，本院对本案无管辖权。经询问谷忠礼代理人，其未就可移送的有管辖权的法院作出选择，为减少当事人及委托诉讼代理人诉累，，按就近原则本院依职权移送至被告杨海波住所地达州市达川区人民法院管辖 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送达州市达川区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 张 倩 二〇二〇年十一月十日 书记员 陈镜会
日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1102执恢558号之四申请执行人：日照海源酒水批发有限公司被执行人：孙永红本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院作出的(2014)东商初字第1159号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙永红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人孙永红在中国工商银行16×××37账户内存款人民币3419.00元。本裁定立即执行。审判员  梁作宝二〇二〇年十一月十六日书记员  王 飞
中华人民共和国山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0214民初13244号原告EverydaySportsInc（译名：爱运动有限公司），公司注册地：5337LAMADERAAVE,ELMONTECA91732,USA。法定代表人：陈昭胜，系该公司首席执行官。委托诉讼代理人：张燕，女，1953年7月3日出生，汉族，户籍地：北京市东城区。系该公司法务。委托诉讼代理人：王慧民，男，1944年5月24日出生，汉族，户籍地：北京市东城区。系该公司法务。被告：青岛银利金属制品有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区夏庄街道刘家小水社区阳光美寓小区南500米。法定代表人：戴国利，系该公司董事长。被告：戴国利，男，1953年7月2日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。两被告共同委托诉讼代理人：张鹏，山东源丰律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：王密强，山东源丰律师事务所实习律师。原告EverydaySportsInc与被告青岛银利金属制品有限公司、被告戴国利承揽合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告因起诉主体错误，申请裁定驳回本此起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告EverydaySportsInc对被告青岛银利金属制品有限公司、被告戴国利的起诉。案件受理费1847元，予以退还原告。审判员  姜国华二〇二〇年十一月十一日书记员  任君君
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0104执恢1693号申请执行人:辛楠，女，1982年2月12日出生，汉族，住哈尔滨市道里区建国被执行人：赵静，女，1982年12月19日出生，汉族，住哈尔滨市香被执行人：荣磊，男，1982年1月27日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区民益被执行人：赵久滨，男，1958年7月10日出生，汉族，住哈尔滨市道外区西本院依据（2015）外民三商初字第190号民事调解书执行辛楠与赵静、荣磊、赵久滨、郭新岩借款合同纠纷一案，申请执行标的200000元及利息。本院立案执行后，依法向被执行人出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，经调查发现被执行人在银行有存款。执行回款118012元，尚欠本金81988元及利息，被执行人暂无其他可供执行财产,将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）外民三商初字第190号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王爽审判员  刘赢审判员  杨森二〇二〇年十一月二十五日书记员  赵丹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初5151号原告：马超，男，1987年1月19日出生，回族，无职业，住赤峰市。被告：敖富国，男，1970年6月23日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市。被告：娜仁，女，1971年4月22日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市。原告马超与被告敖富国、娜仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马超，被告娜仁的委托诉讼代理人暨被告敖富国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马超向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款50万元，并自2020年7月18日起按法定利率支付利息至本息还清之日；2、诉讼费用、财产保全费用由被告承担。事实和理由：2019年9月19日，被告需要资金进货服装，向原告借款40万元，双方预定每个月还款本金10万元合利息，每张借条打10万元。此外，在2019年1月，被告以周转资金为由向原告借款20万元，该款已还10万元，尚欠10万元，故被告共欠原告50万元本金。经原告多次催要未果，现提起诉讼，诉请如前。被告敖富国、娜仁辩称，1、原告提出的借款本金50万我认同。2020年7月18日之前利息付清我也认同，以及2020年7月18日以后的利息按法律规定判我也认同。2、这笔资金用途是做生意，但是现在生意有困境，我申请法庭给予理解，支持我还款时间给予宽限。本院经审理认定事实如下：2019年1月14日，二被告向原告借款20万元，并于同日为原告出具借条一枚，约定利息为月息3分，原告认可该笔借款二被告已于2019年10月偿还了10万元。2019年9月19日，二被告向原告借款40万元，二被告分别为原告出具了4枚借据，每枚金额为10万元，借款期限分别为1、2、3、4个月，利息为月息2.5分。原告认可上述借款二被告已按约定支付了利息至2020年7月18日。上述事实有原告提供的借据五枚、汇款电回单三枚以及原被告的当庭陈述可以证实。本院认为，二被告在原告处借款，双方形成了民间借贷关系，二被告理应按约定及时偿还借款并支付利息。现原告要求被告偿还借款50万元并按法定利率自2020年7月18起支付利息至欠款还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条之规定，判决如下：被告敖富国、娜仁于本判决生效后立即偿还原告马超借款500000元并支付利息(其中10万元按2020年9月份的一年期贷款市场报价利率的四倍支付；40万元按2019年9月份一年期贷款市场报价利率的四倍支付)至欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4556元，财产保全费3020元，合计7576(原告已预交)，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩冰 二〇二〇年十一月九日书记员 高媛
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执1588号申请执行人：张宪法，男，1954年09月06日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：董庆年，男，1974年12月30日出生，汉族，住安阳市北关区。关于申请执行人张宪法与董庆年借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0503民初575号民事判决已发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月6日依法立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产；三、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令。本院以电话、短信形式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人未回复。本案债权314800元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  郭振平人民陪审员  李静波人民陪审员  李 飞二〇二〇年十一月四日书 记 员  韩 飞
台前县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0927执949号武模仲、刘建华：武模仲与刘建华建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计108723.44元。经本院立案执行，现已自动履行110296.44元，其中，本金108723.44元，执行费1573元。本院已于2020年11月13日将该款转付给武模仲。至此，武模仲向本院申请执行的（2020）豫09民终847号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十三日
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初3842号原告：谭桂梅，女，汉族，1993年11月14日出生，住山东省济南市。委托诉讼代理人：孙铭，山东泰泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕杰超，山东泰泉律师事务所律师。被告：张永健，男，汉族，1977年9月12日出生，住福建省晋江市，现住址不详。原告谭桂梅与被告张永健民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序独任制，于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告谭桂梅及其委托诉讼代理人孙铭、吕杰超到庭参加诉讼，被告张永健经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭桂梅向本院提出诉讼请求：判决张永健偿还借款8万元及利息（利息以8万元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：谭桂梅与张永健系多年朋友关系。张永健以资金周转为由于2018年2月6日向谭桂梅借款10万元，借款以银行转账形式给付，因双方关系较好，谭桂梅未要求张永健出具借条。2019年2月23日，张永健又借款1万元，并说好跟之前的10万元一并偿还。后经多次催要，张永健于2019年4月1日偿还3万元，剩余欠款8万元一直未能偿还，故诉至法院，提出如上诉请。张永健未到庭答辩，亦未提交答辩状。谭桂梅依法提交建设银行转账凭证、齐鲁银行交易回单、济南市天桥区翔和重型汽车配件经销处（以下简称翔和经销处）工商登记信息、手机短信聊天记录用以证实借款一事，张永健未到庭质证亦未提交证据。经审查，谭桂梅提交的上述证据内容及形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院确认本案事实如下：2018年2月6日，谭桂梅通过银行向张永健转款10万元。2019年2月23日，谭桂梅通过银行向张永健转款1万元。2019年4月1日，张永健通过银行向谭桂梅转款3万元。根据翔和经销处的工商登记信息，张永健登记电话为谭桂梅提交其与手机号的手机短信，谭桂梅于2020年5月22日发送短信：“你要是6月初还不给我我要走极端了！没办法了家里急用是你一直说话不算话一直骗我一直拖我”，手机号回复：“十五号以前有笔款到，不是今年我出了些事我也不会拖你，我连手机都没开，不好意思！”。诉讼中，谭桂梅自述张永健共向其借款11万元，还款3万元，现尚有8万元借款未能偿还，因双方关系较好，借款时未要求张永健出具借条。本院认为，谭桂梅主张张永健欠其借款8万元未能偿还，并提交转账凭证、工商登记信息、手机短信予以证实。经审查，谭桂梅提交的转账凭证能够证实借款给付事实，其提交的工商登记信息能够证实手机号由张永健使用，双方的短信记录能够证实张永健认可其与谭桂梅之间存在借贷关系，综合上述证据，本院对谭桂梅与张永健间的民间借贷关系予以确认，并对谭桂梅要求张永健偿还本金8万元的诉请予以支持。双方未约定利息，谭桂梅主张的利息依法应以8万元为基数，自起诉之日起至借款实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。张永健不到庭参加诉讼，亦不应诉答辩，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张永健于本判决生效之日起10日内偿还原告谭桂梅借款8万元及利息（利息以8万元为基数，自2020起7月2日起至借款实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1800元，案件申请费820元，由被告张永健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  毛心宇二〇二〇年十一月十六日书记员  谢和露
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0628民初1425号 原告：张楼楼，男，1983年10月20日出生，汉族，住河北省衡水市武强县。 委托诉讼代理人：王强，衡水市桃城区求实法律服务所法律工作者。 被告：王胜强，男，1975年3月28日出生，汉族，住河北省深州市。 被告：元氏县国瑞汽车运输有限公司。 法定代表人：徐庆军。 地址：河北省石家庄市元氏县。 被告：中路交通运输有限公司。 法定代表人：邹青松，该公司总经理。 地址：石家庄高新区。 原告张楼楼与被告王胜强、元氏县国瑞汽车运输有限公司、中路交通运输有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告张楼楼于2020年11月28日向本院提出撤诉申请。 —1— 本院认为，原告张楼楼的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张楼楼撤诉。 案件受理费减半收取计1150元，由原告张楼楼负担。 审判员  叶金颖 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  未旭东
山西省吕梁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋11刑更279号 罪犯田某，男，1973年6月29日出生，汉族，小学文化，山西省运城市人，现在山西省汾阳监狱服刑。 运城市中级人民法院于二00七年十二月四日作出（2007）运中刑一初字第93号刑事附带民事判决，以被告人田某犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失二十二万九千元二角六分。山西省高级人民法院于二00八年四月九日作出（2008）晋刑一复字第17号刑事裁定，予以核准。裁定发生法律效力后交付执行。2010年10月22日被山西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年3月20日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，刑期自2013年3月20日起至2031年3月19日止；2015年7月2日被本院减刑一年九个月；2018年3月20日被本院减刑八个月十天。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月28日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯田某在服刑改造期间确有悔改表现，建议减刑九个月。 山西省吕梁市人民检察院在法定期限内对执行机关报请的对罪犯田某的减刑建议，未向本院提出异议。 经审理查明，罪犯田某在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2018年7月、2019年1月、6月、11月共获监狱表扬四次，截止2020年2月，折表后剩余考核积分576分。 上述事实，有人民法院的生效裁判文书、执行通知书、以及执行机关的减刑审核表、减刑意见书、奖励审批表、罪犯减刑综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、计分考核罪犯材料、罪犯认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯田某在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据其在服刑期间的一贯表现、所犯罪行的具体情节及社会危害程度、财产性判项履行情况等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯田某减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2013年3月20日起至2028年1月9日止），剥夺政治权利八年不变，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失二十二万九千元二角六分不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯光英 审判员  李 月 审判员  李侯虎 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张 敏
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2613号之一申请执行人：中国银行股份有限公司运城市分行，负责人：王允龙，职务：被执行人：王雷，男，申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人王雷银行卡纠纷一案，本院2020年6月18日作出的（2020）晋0802民初2844号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司运城市分行于2020年8月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。要求被执行人偿还信用卡欠款本金25998.76元及利息，并承担本案诉讼费用及执行费用。本院在执行过程中，所采取的执行措施如下：本院于2020年8月11日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院从2020年8月10日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人应在2021年8月10日之前一个月内申请法院对被执行人的银行账户进行续冻结。经传统查控，被执行人名下无不动产登记。4、本院于2020年10月17日向被执行人发布限制高消费令。5、本院于2020年11月9日通过终本约谈，将上述执行情况告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。综上所述，申请执行人同意终结本次执行程序，本案未执行标的为42058.49元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二〇年十一月九日书记员  薛卜玮
长春新区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0193民初3690号原告：长春市瑞和物业服务有限公司，住所地长春市光谷大街**宝来雅居********。法定代表人：李沫，总经理。委托诉讼代理人：刘亚东，该公司员工。委托诉讼代理人：曲莹，吉林敦宜律师事务所律师。被告：李晓光，男，汉族，1976年1月13日生，住长春市高新区。原告长春市瑞和物业服务有限公司（以下简称瑞和物业）与被告李晓光物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行审理。原告瑞和物业的委托诉讼代理人刘亚东、曲莹，被告李晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞和物业诉称，请求判令被告支付自2012年1月1日至2020年4月30日的物业费8694元、滞纳金45594元。事实与理由，2012年1月1日，原告与吉林和和房地产开发有限责任公司（以下简称和和地产）签订了《宝莱雅居小区物业服务委托合同》，约定和和地产建设的宝莱雅居项目由原告提供物业服务，物业费每月每平方米0.7元，滞纳金按4‰缴纳。被告是宝莱雅居小区某栋某室（建筑面积115.46平方米）业主，自2012年1月1日至今未交纳物业费，经原告瑞和物业催要未果，原告诉至法院。被告李晓光辩称，2007年，被告入住宝莱雅居时与宝莱物业签订了物业服务合同，本案原告是瑞和物业，被告与原告没有签订过物业服务合同，且原告未通过招投标程序与和和地产签订了物业服务合同，该合同无效，被告不是合同相对人，对被告无约束力。原告瑞和物业在履行物业服务合同过程中未尽到物业服务义务，服务质量存在欠缺。原告主张2012年1月1日至2020年4月30日期间的物业费，其诉讼请求超过诉讼时效期间，被告不应支付物业费，原告的诉讼请求应予驳回。经审理查明：2012年1月4日，和和地产与原告签订了《宝莱雅居小区物业服务委托合同》，约定原告为位于长春市光谷大街以北、飞跃中路以东、规划路以内、飞跃东路以西的宝莱雅居住宅小区提供公共部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维护、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨水、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理，物业费每月每平方米0.7元。各项物业服务质量标准为：房屋外观（包括屋面、天台）完好整洁；无违反规划私搭乱建及擅自改变房屋用途现象；公共配套设施场地标识齐全、规范、美观；设施设备运行正常，维护良好，无事故隐患；公共设施、设备完好率在80%以上；公共场所、楼道、楼梯、主次干道每天至少进行一次清扫；及时清扫积水、积雪；根据物业实际要求，合理设置垃圾桶、果壳箱、垃圾袋装，并对垃圾进行分类收集；绿化地布局合理优美，花草树木与建筑配置得当，小区内绿化率达到规划设计要求；花草树木无枯死，对发现的死树应在一个月内清除；物业管理人员实行24小时接待服务，做到热情、周到、文明用语，主动询问并及时为业主提供服务；管理区域的门岗实行全天24小时保安服务；急修项目24小时内修复；维修及时率达到80%；维修质量合格率达到90%以上；实行维修服务回访制度，回访率达到95%；报修项目10分钟内达到现场，一般维修项目48小时内修复；公共设备、设施（包括路灯、楼道灯等）完好率达到98%以上；房屋建筑完好率，道路、停车场完好率达到98%以上,对出入小区的车辆实施证、卡管理，确保车辆出入井然有序，小区服务范围内不发生重大安全责任事故、不发生重大火灾责任事故、不发生重大设备管理责任事故。合同签订以来，原告为宝莱雅居小区业主提供了物业服务，履行了合同约定的主要义务，但存在瑕疵。自2012年1月4日至2020年4月30日，被告尚欠物业费8694元，应支付滞纳金45594元。另查明，截止到2020年10月9日，宝莱雅居住宅小区尚未成立业主委员会。本院认为，综合原告提出的诉讼请求、事实、理由及被告提出的抗辩理由，结合双方提交的证据，就本案的焦点问题综合评判如下：一、关于和和地产与原告签订的《宝莱雅居小区物业服务委托合同》是否有效问题。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。截止到原告起诉之日，宝莱雅居住宅小区尚未成立业主委员会，虽然部分业主与其他物业企业签订过《物业服务合同》，但履行期限已届满。此后，业主未选聘其他物业服务企业。《物业管理条例》第二十一条规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。《物业管理条例》第二十四条第二款规定“建设单位，应当通过招投标程序选聘物业服务企业”，该项规定属于行政管理性规定，不属于行政法规的强制性规定。和和地产与原告签订的《宝莱雅居小区物业服务委托合同》虽未经过招投标程序，但不属于《合同法》第五十二条第（五）项规定的“违反法律、行政法规的强制性规定”的情形。故，和和地产与原告签订的《宝莱雅居小区物业服务委托合同》有效，对被告具有约束力。二、关于原告是否全面履行了《宝莱雅居小区物业服务委托合同》约定的物业服务义务、被告应否支付物业服务费及违约金问题。基于《宝莱雅居小区物业服务委托合同》有效，对原、被告均具有约束力，原告应全面履行合同约定的物业服务义务，被告应支付物业服务费。从原告提交的证据、被告抗辩理由分析，原告虽然履行了物业服务义务，但服务态度、服务质量存在瑕疵，被告未支付物业服务费，原、被告均构成违约，应向对方承担违约责任。原告应承担免除被告支付违约金义务的违约责任，被告应承担继续履行支付物业服务费义务的违约责任。被告以未享受、无需接受相关物业服务拒绝支付物业服务费的抗辩理由，不能成立。三、关于原告提出的诉讼请求是否超过诉讼时效期间问题。《宝莱雅居小区物业服务委托合同》未明确约定被告给付物业服务费的明确期限，原告享有随时向被告主张支付的权利。原告在法定的诉讼时效期间内，提出被告支付物业服务费的请求，应予支持。综上，原告提出的诉讼请求，证据充分，事实清楚。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：一、被告李晓光于本判决书生效后，给付原告长春市瑞和物业服务有限公司物业服务费8694元；二、驳回原告长春市瑞和物业服务有限公司提出的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元，减半收取计579元，由原告长春市瑞和物业服务有限公司负担487元，由被告李晓光负担102元，退回原告长春市瑞和物业服务有限公司579元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  刘惠民二〇二〇年十一月十六日书记员  王 越
开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0121执1848号申请执行人：开阳县农村信用合作联社。法定代表人：袁庆雷。被执行人：张洪军,男,1985年9月18日出生，住开阳县。被执行人：陈代引，女，1992年6月15日出生，住贵州省贵阳市开阳县。开阳县农村信用合作联社与张洪军、陈代引金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0121民初2756号民事判决书已经发生法律效力，开阳县农村信用合作联社于2020年10月16日向我院申请执行，要求被执行人张洪军、陈代引偿还借款本金500000元及利息与罚息、案件受理费4400元、公告费与保全费3911元。本院于2020年10月16日受理执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，张洪军在各个银行开有35个银行账户与10个网络资金账户,可用余额较少，已冻结其中3个银行账户，实际控制金额229.86元；张洪军名下登记的奥迪车号牌号为贵Ｇ×××**未能控制，本院已委托安顺市西秀区人民法院查封（查封期限为2020年11月20日至2023年10月19日，需要继续查封的，应在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请）。陈代引在各银行开有15个银行账户与3个网络资金账户，可用余额较少，已冻结其中3个银行账户与1个网络资金账户。本院未查询到被执行人其他可供执行的财产，现已将被执行人限制高消费，并列为失信被执行人员，但被执行人仍未履行义务。申请执行人向本院申请执行的借款本金500000元及利息与罚息，案件受理费4400元与公告费保全费3911元未清偿。现经本院调查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人无法提供二被执行人可供执行的财产或财产线索，对终结执行本次程序也无异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有才审判员  郑志军审判员  谢贵祥二〇二〇年十一月二十五日法官助理何孟秋书记员吴柯熠
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1283民初3062号原告：海伦市东边水库管理站，住所地海伦市东林乡镇东村南。法定代表人：张玉涛，职务站长。委托诉讼代理人：张万才，该管理站副站长。被告：张正阁，男，1967年11月16日出生，汉族，农民，住。海伦市东边水库管理站与张正阁供用水合同纠纷一案，本院于2020年11月7日立案。原告海伦市东边水库管理站于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许海伦市东边水库管理站撤诉。案件受理费25.00元。审判员  王彦发二〇二〇年十一月十一日书记员  闫 磊
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初14617号 原告：贵州省兰郡物业管理有限公司，住所：贵州省毕节市七星关区麻园街道新城区16米大道金源名都****。 法定代表人：许榕航，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵波，贵州四立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林佳佳，贵州四立律师事务所实习律师。 被告：程尧，男，1973年3月5日出生，汉族，住所：贵，住所：贵州省水城县v> 原告贵州省兰郡物业管理有限公司与被告程尧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告贵州省兰郡物业管理有限公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告贵州省兰郡物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州省兰郡物业管理有限公司撤诉。 案件受理费374元（减半收取），由原告贵州省兰郡物业管理有限公司负担。 审判员 田 锟 二〇二〇年十一月十二日 书记员 葛秋钰
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执1994号之一 申请执行人：朱家俊，男，汉族，1975年8月26日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：张宏林，男，汉族，1978年10月17日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行朱家俊与张宏林居间合同纠纷一案中，通过全国法院网络查控系统向工商登记机关、车辆登记机关、银行、证券、保险、互联网银行调查了被执行人名下财产，查询到被执行人名下有车辆并予以查封，但未实际扣押无法处置，未查询到股权、股票、银行存款等可供执行财产；向六安市不动产登记中心进行房产调查，查询到被××名下××六安市××小区房屋一套，已轮候查封。本院已冻结了被执行人银行账户，将其纳入限制高消费名单、失信被执行人名单。现因查无可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  杨 俊 审判员  张 驭 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈龙杰
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执3432号之一申请执行人：中国光大银行股份有限公司济南黑虎泉路支行，住所地济南市市中区刘长山路**。负责人：李辉，行长。被执行人：张乐安，男，汉族，1971年11月30日出生，住济南市历下区。被执行人：王莉，女，汉族，1973年6月24日出生，住济南市历下区。申请执行人中国光大银行股份有限公司济南黑虎泉路支行与被执行人张乐安、王莉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0103民初2100号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告张乐安、王莉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司济南黑虎泉路支行借款本金635006.03元；二、被告张乐安、王莉于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司济南黑虎泉路支行截止至2019年12月19日止的利息（含罚息、复利）7909.23元，嗣后利息（含罚息、复利）以635006.03元借款本金为基数，自2019年12月20日起至实际给付之日止，按《个人贷款合同（抵押、保证）》约定的利率计算；三、被告张乐安、王莉于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国光大银行股份有限公司济南黑虎泉路支行经济损失（律师代理费）2560元；四、原告中国光大银行股份有限公司济南黑虎泉路支行对被告张乐安名下位于济南市历下区明湖小区东区二区4号楼3-603室房产的折价、变卖、拍卖所得价款在上述第一至三项判决范围内优先受偿；五、驳回原告中国光大银行股份有限公司济南黑虎泉路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10358元，减半收取计5179元、申请费4020元，由被告张乐安、王莉负担。因张乐安、王莉未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年7月23日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况。查明：被执行人目前暂无可供执行的财产。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。并于2020年11月21日对申请执行人以短信形式进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十一月二十二日书记员  徐 进
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初18653号原告：昆山中远物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北花园路**，统一社会信用代码91320583729336983B。法定代表人：宋为干，公司总经理。委托诉讼代理人：颜廷成，男，公司员工。被告：郑绍昌，男，1971年10月31日出生，汉族，住福建省永泰县嵩口镇，现住江苏省昆山市。原告昆山中远物业管理有限公司与被告郑绍昌物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告申请撤诉并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告昆山中远物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王丹妮二〇二〇年十一月九日书记员  顾静雯
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初29999号原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宝玲，广东厚诚律师事务所实习律师。被告：韩庚新，男，1965年11月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，身份证号码440************014。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告韩庚新信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋燕及被告韩庚新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：524**********350）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩庚新立即向原告清偿信用卡欠款本金52250.62元、利息14015.32元、违约金3000元（利息、违约金暂计至2020年3月18日止，此后的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告韩庚新承担本案诉讼费用。被告辩称：对起诉及各项数额无异议，现在电脑转账还款还不进卡里。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年4月5日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平原则，有必要加以限制，本院酌情调减为12100元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告韩庚新在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金52250.62元以及利息、违约金等共计12100元（截至2020年3月18日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，由被告韩庚新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇二〇年十一月二十日书记员 吴凤侠
湖北省沙洋县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0822刑初167号公诉机关湖北省沙洋县人民检察院。被告人陆进元，男，1968年9月10日出生于湖北省钟祥市，汉族，小学文化，住钟祥市。2019年5月29日因犯盗窃罪被湖北省京山市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪、强制猥亵罪，于2020年4月2日被沙洋县公安局刑事拘留，2020年5月6日经沙洋县人民检察院批准逮捕，同日由沙洋县公安局执行。现羁押于沙洋县看守所。沙洋县人民检察院以沙检一部刑诉(2020)44号起诉书指控被告人陆进元犯抢劫罪、盗窃罪、强制猥亵罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沙洋县人民检察院指派检察官李淑岚出庭支持公诉。被告人陆进元到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:（一）抢劫罪、强制猥亵罪2020年4月1日晚，被告人陆进元到沙洋县城区，搜寻盗窃作案目标。4月2日0时许到沙洋县滨江新区，钻窗进入王某家中盗窃，在其中一间卧室内盗窃现金9200元，二部手机（其中白色魅族魅蓝手机一部价值83元；白色华为荣耀手机一部价值50元)、一条芙蓉王香烟等(价值250元)财物，正在行窃的过程中，被王某发现并堵在房间里。王某用手机报警时，陆进元持电击棍，对王某进行电击，同时持刀对着王某的喉咙威胁不准报警，王某在其胁迫下表示：要命不要钱，要求其拿钱离开。陆进元见王某屈服后，强制将王某按压在房间床上，用一条裤子勒住其脖子，对王某进行强制猥亵。王某趁其不注意用手机拨打女儿的电话求救。陆进元继续对王某强制猥亵时，因胡某等人赶至现场被迫停止。（二）盗窃罪1.2019年12月7日晚，陆进元到沙洋县城区洪岭大道往荆门方向的超凡建材公司门口进行盗窃，将方某停放在公司一辆蓝色未上锁的金彭牌电动三轮车（价值1865元）盗走。2.2020年3月下旬的一天晚上，陆进元到沙洋县城区环保局院内，将李某停放在该院内一辆深蓝色未上锁的山地自行车（价值521元）盗走。接着骑着盗窃来的自行车，到居民家门前，将龚某停放在车棚内的一辆红色金彭牌电动三轮车（价值2555元）盗走。以上盗窃总价值4941元，公安机关破获该案后，将以上三部车辆依法收缴，全部返还给了失主。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、被告人及被害人身份证明、前科材料证明、扣押清单等书证，警用强光手电一个、弹簧刀一把、麻绳一根等物证，证人胡某、赵某的证言，被害人王某、方某、龚某、李某的陈述，被告人陆进元的供述和辩解，沙洋县物价局价格认定结论书、勘验、检查、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人陆进元入户盗窃他人财物，被他人发现后，为抗拒他人抓捕，当场使用暴力相威胁；同时使用暴力强制猥亵他人；另外还盗窃他人财物三起；作案期间系累犯。陆进元的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第一款第一项、第二百六十四条、第二百三十七条第一款、第六十五条、第六十九条的规定，应当以抢劫罪、盗窃罪、强制猥亵罪，数罪并罚追究其刑事责任。被告人陆进元对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明,被告人陆进元在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陆进元犯数罪，应当数罪并罚。被告人自愿认罪认罚，对其可从宽处罚。本院认为，被告人陆进元入户盗窃他人财物，被他人发现后，为抗拒他人抓捕，当场使用暴力相威胁；同时使用暴力强制猥亵他人；另外还盗窃他人财物三起，其行为已构成抢劫罪、盗窃罪、强制猥亵罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陆进元犯数罪，应当数罪并罚。被告人陆进元在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陆进元如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人陆进元当庭自愿认罪，对其可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一项、第二百六十四条、第二百六十九条、第二百三十七条第一款、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陆进元犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币9000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月2日起至2032年4月1日止）。二、对公安机关扣押的作案工具华为警用强光手电、手电筒、弹簧刀、麻绳等物品予以没收。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗云峰人民陪审员  周森林人民陪审员  卢礼斌二〇二〇年十一月二十五日法官助理洪剑书记员贺晶
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初19981号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：徐恩思，男，1990年5月30日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告徐恩思信用卡纠纷一案。本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告徐恩思经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2020年3月10日的信用卡透支本金3248.75元、利息1378.66元、违约金114.1元、分期手续费27.88元、好享贷分期手续费310.53元，并支付自2020年3月11日起至付清之日止，以未偿还的本金3248.75元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用、公告费用由被告承担。事实和理由：徐恩思向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2020年3月10日，徐恩思透支拖欠欠款本息共计5079.92元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告徐恩思未答辩。经审理查明，2015年3月29日，徐恩思向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向徐恩思发放了信用卡。徐恩思从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年3月10日，徐恩思尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金3248.75元、利息1378.66元、分期手续费27.88元、好享贷分期手续费310.53元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有交通银行信用卡申请材料、交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、好商贷业务条款细则、余额构成表、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，徐恩思与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，徐恩思使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。徐恩思应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与徐恩思通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告徐恩思经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐恩思在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月10日的信用卡透支本金3248.75元、利息1378.66元、分期手续费27.88元、好享贷分期手续费310.53元，并支付自2020年3月11日起至付清之日止，以未偿还的本金3248.75元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告徐恩思未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费560元，由被告徐恩思承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  张启芳人民陪审员  赵超英二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  郑 晋书 记 员  马 嘉
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3658号申请执行人赵浩然，男。被执行人山西荣坤房地产开发有限公司。法定代表人：乔兵杰。关于申请执行人赵浩然与被执行人山西荣坤房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2020）晋0802民初3432号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人山西荣坤房地产开发有限公司银行账户存款元。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇二〇年十一月三日书记员  崔锦泽
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0881执1592号 申请执行人马忠华，男，1978年7月15日生，汉族，住洮南市。 被执行人刘艳红，女，1981年4月26日生，汉族，住洮南市。 被执行人杨杨，女，1986年1月23日生，汉族，住洮南市。 马忠华诉刘艳红、杨杨买卖合同纠纷一案。执行依据为（2020）吉0881民初2636号民事判决书。该判决书已经发生法律效力。申请执行人马忠华向本院申请执行，要求被执行人刘艳红、杨杨偿还申请执行人马忠华欠款人民币53,000.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年10月16日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、本院已经向被执行人刘艳红、杨杨送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 二、通过对26家银行的网络查询，查明被执行人刘艳红在中国建设银行股份有限公司开设一个尾数为……4517的银行存款帐户，其余额为282.60元。查明被执行人刘艳红在中国农业银行股份有限公司开设二个尾数为……6667、……9864的银行存款帐户，其余额分别为48.52元、3.28元。查明被执行人刘艳红在吉林省农村信用社开设八个尾数为……7046、……7903、……5295、……7747、……2365、……2480、……1345、……7649的银行存款账户，其余额分别为681.58元、0.00元、38.84元、20.44元、6.58元、0.00元、1.63元、0.00元。查明被执行人刘艳红在中国工商银行开设二个尾数为……6988、……6440的银行存款账户，其余额分别为0.00元、0.00元。查明被执行人刘艳红在中国邮政储蓄银行股份有限公司开设一个尾数为……2919的银行存款帐户，其余额为20.71元。三家网上银行回馈被执行人刘艳红在支付宝开设一个账户，其余额为0.00元。网银在线查无开户信息。被执行人刘艳红在财付通开设二个账户，其余额为0.00元、0.00元。查明被执行人杨杨在吉林省农村信用社开设一个尾数为……2050的银行存款帐户，其余额分别为0.00元。查明被执行人杨杨在中国农业银行开设四个尾数为……1663、……0066、……3378、……7777的银行存款帐户，其余额分别为0.00元、5.03元、5.36元、0.00元。查明被执行人杨杨在中国建设银行开设二个尾数为……5045、……3518的银行存款帐户，其余额分别为3.47元、0.00元。查明被执行人杨杨在中国工商银行开设一个尾数为……2383的银行存款帐户，其余额分别为0.29元。三家网上银行回馈被执行人杨杨在支付宝开设二个账户，其余额分别为3.00元、0.00元。网银在线查无开户信息。被执行人杨杨在财付通开设三个账户，其余额分别为13.00元、0.00元、0.00元。 三、本院已对被执行人刘艳红、杨杨的银行账户进行线上冻结，其中对被执行人刘艳红在中国建设银行尾数为……4517账户进行线上冻结，其冻结金额为0.00元（当前有冻结信息）。对被执行人刘艳红在中国农业银行尾数为……6667账户进行线上冻结，其冻结金额分别为48.52元（当前有冻结信息）。对被执行人刘艳红在吉林省农村信用社尾数为……7046账户进行线上冻结，其冻结金额为681.58元（当前有冻结信息）。对被执行人杨杨在中国农业银行尾数为……0066、……3378账户进行线上冻结，其冻结金额为5.03元、5.36元（当前有冻结信息）。 四、本院现已对被执行人杨杨在华夏银行存款账户进行扣划，扣划金额为6487.47元，现已将该款发放给申请执行人马忠华。 五、本院已到洮南市房屋产权交易管理中心进行查询，查明被执行人刘艳红、杨杨名下无房产。 六、现本院已对被执行人刘艳红、杨杨采取限制高消费执行措施。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已书面告知申请执行人，申请执行人提供不出可供执行财产线索，认可本院调查结果。本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人刘艳红有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。 依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  胡建国 审判员  金玉峰 审判员  王志波 二〇二〇年十一月九日 书记员  周颖双
湖北省随州市曾都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1303刑初434号公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。被告人李国强，男，1966年3月12日出生于湖北省随州市曾都区，汉族，小学文化，务农，住随州市曾都区。2013年4月4日因无有效机动车驾驶证驾驶机动车辆被随州市公安局行政拘留十五日。2013年8月9日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年十个月。因本案于2020年7月18日被随州市公安局决定取保候审。随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检一部刑诉[2020]391号起诉书指控被告人李国强犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曾都区人民检察院指派检察官杨某出庭支持公诉，被告人李国强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月29日20时许，被告人李国强酒后无证驾驶鄂fq7030号两轮摩托车行至随州市曾都区邮政银行门前路段时，因不明原因倒地，造成李国强受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，路人（程某）见状报警。随州市公安局交通警察支队四大队民警接警后赶至现场发现李国强有酒驾嫌疑，将其带至随州市曾都区医院治疗并组织医护人员对其提取血样并密封送检。经武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定：从送检的李国强的血样中检验出乙醇成分，其含量为144毫克/100毫升。经湖北军安司法鉴定中心司法鉴定：未检见“鄂fq7037”两轮摩托车与其他车辆或人体发生接触所形成的相应痕迹及相关附着物。经随州市公安局交通警察支队四大队《道路交通事故认定书》认定：李国强承担此次交通事故的全部责任。上述事实，被告人李国强在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.受案登记表、被告人李国强身份证复印件和身份信息表、查获经过、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、农村低保对象、驾驶人信息查询结果单、身份信息查询证明、违法犯罪经历查询证明、随州市公安局交通警察支队四大队《道路交通事故认定中止告知单》、随州市公安局交通警察支队四大队《道路交通事故认定书》、随州市公安局交通警察支队四大队《涉警/涉案记录查询结果单》、随州市曾都医院《病情证明书》、曾都区万店镇红石岗村民委员会《证明》两份、随州市公安局交通警察支队四大队《关于李国强涉嫌危险驾驶案的情况说明》、本院（2013）鄂曾都刑初字第00231号刑事判决书（复印件）、鉴定意见告知书；2.证人宫某、程某的证言；3.武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书、湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书；4.道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、抽血照片；5.视听资料；6.被告人李国强原在公安机关的供述与辩解。本院认为，被告人李国强违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李国强在庭审中能自愿认罪，且认罪认罚，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李国强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  谢红艳二〇二〇年十一月二十六日书记员  苏柯伊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初40948号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：江旺秀，女，1969年5月6日出生，汉族，身份证住址：福建省建瓯市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告江旺秀小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2018年5月29日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.71%，实际履行每期分期手续费率1.68%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：日息低于1元的按照1元收取，按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60000元；交付时间：2018年5月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月5日尚欠本金余额29930元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29930元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月6日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告江旺秀向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29930元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月6日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告江旺秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十一月十三日书记员  吴 迪
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执5156号之一申请执行人交通银行股份有限公司贵州省分行，地址在贵阳市云岩区省府路**。负责人：何睿,该行行长。被执行人左丽，女，1975年5月20日生，汉族,住贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初1621号民事判决书，已向被执行人左丽发出执行通知书，责令其支付申请执行人透支款本金11987.1元并支付截至2013年3月17日的利息（含复利）、滞纳金(费用)4028.65元，并自2013年3月18日起,以借款本金11987.1元为基数，按年利率24%的标准支付利息(含复利)至本判决确定的履行期限届满之日止，承担案件受理费315元，执行费145元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令和财产申报表，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人未到庭并申报财产；二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人朱宏名下无房屋，少量银行存款，无车辆，其他未发现被执行人有可供立即执行的财产；三、已向被执行人左丽发出限制消费令，并将被执行人左丽纳入限高系统限制高消费人员名单。四、依法对被执行人左丽进行传统调查，未查询到被执行人名下有可供立即执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人。本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供立即执行的财产线索，本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人左丽无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0102民初1621号民事判决书的本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人何俊自动履行完毕，当事人及时告知本院。申请执行人发现被执行人左丽有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出终结执行为异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄子飞审判员  沈 帅审判员  闵文超二〇二〇年十一月六日书记员  刘 洪
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执4344号 申请执行人：郭廷华，男，汉族，1984年9月17日出生，重庆市人，住重庆市武隆区。 被执行人：高中云，男，汉族，1962年6月27日生，住重庆市永川区。 申请执行人郭廷华依据遵义市中级人民法院生效的(2019)黔0302民初11036号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：一、由高中云立即偿还申请人借款人民币400000元、迟延履行金、案件受理费7566元；二、由高中云承担执行费。 执行中，本院向高中云送达执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，均为小额微量存款，本院已冻结被执行人3张有少量资金的银行帐户，但暂无扣划必要。被执行人名下有渝Ａ×××××长城牌车一辆，因该车价值较小，且未在本院控制范围，故申请人不要求查封处置该车。通过遵义市不动产登记事务中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。除此，经本院查询被执行人已无可处置财产。现已将被执行人适用限制高消费及失信人员名单措施。在本院穷尽执行措施后，本院告知申请人执行情况并征询其意见，申请人同意终结本次执行程序。本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)黔0302民初11036号民事判决书对高中云的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 冯正庆 审 判 员 陈方平 审 判 员 姚 远 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 何 莎 书 记 员 张 瑜
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执701号申请执行人：王小英。被执行人:雷红林。本院立案执行申请执行人王小英与被执行人雷红林民间借贷纠纷执行一案，湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初3164号民事调解书确定：雷红林下欠王小英借款本息340000元，定于2020年1月15日前偿还170000元，余款170000元定于2020年5月1日前偿还。逾期后，被执行人雷红林未按期履行。申请执行人王小英于2020年6月11日向本院申请执行，本院已经立案执行。执行过程中，查明：被执行人雷红林在金融机构、网络银行无有效的存款记录。在证券、工商等部门无财产登记信息，申请执行人王小英暂时无法提供被执行人雷红林可供执行的财产线索。本院已依法将其纳入全国法院限制高消费及失信被执行人名单中予以信用惩戒。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初3164号民事调解书的本次执行程序。本次程序终结时被执行人雷红林尚欠申请执行人王小英借款本息340000元。如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行，再次执行不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈 显
河南省台前县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0927执恢135号申请人刘芳，女，1969年1月5日出生，汉族，住山东省阳谷县。被执行人杨庆彬，男，汉族，1972年12月8日，住河南省台前县。被执行人闫光彦,男,汉族,1969年4月5日出生,住山东省阳谷县。本院在执行刘芳与杨庆彬、闫光彦借款合同纠纷一案中，因双方当事人已达成和解，申请人刘芳自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0927民初1443号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 帝审判员 刘 震审判员 赵金新二〇二〇年十一月五日书记员 姜云青
山西省吕梁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋11刑更247号 罪犯贾某，男，1974年12月9日出生，汉族，初中文化，山西省襄汾县人，现在山西省汾阳监狱服刑。 临汾市中级人民法院于二00四年七月二十一日作出（2004）临刑初字第44号刑事附带民事判决，以被告人贾某犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失二万元。被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00五年四月八日作出（2004）晋刑一终字第250号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2008年1月8日被山西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年10月22日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为八年，刑期自2010年10月22日起至2029年1月21日止；2013年2月16日被本院减刑二年；2015年7月2日被本院减刑一年十一个月；2017年12月16日被本院减刑八个月十天。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月28日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯贾某在服刑改造期间确有悔改表现，建议减刑八个月。 山西省吕梁市人民检察院在法定期限内对执行机关报请的对罪犯贾某的减刑建议，未向本院提出异议。 经审理查明，罪犯贾某在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2018年3月、9月、2019年3月、6月、11月共获监狱表扬五次，截止2020年2月，折表后剩余考核积分398分。 上述事实，有人民法院的生效裁判文书、执行通知书、以及执行机关的减刑审核表、减刑意见书、奖励审批表、罪犯减刑综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、计分考核罪犯材料、罪犯认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯贾某在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据其在服刑期间的一贯表现、所犯罪行的具体情节及社会危害程度、财产性判项履行情况等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯贾某减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2010年10月22日起至2023年10月11日止），剥夺政治权利八年不变，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失二万元不变（已履行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯光英 审判员  李 月 审判员  李侯虎 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张 敏
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执3488号被执行人：王某某，住贵州省遵义市汇川区。身份证号码：xx。本院执行王某某罚金一案，本院作出的（2018）黔0321刑初434号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王某某应缴纳罚金4000.00元。被执行人王某某未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判团队依法将判决罚金部分移送执行，本院于2020年8月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，并报告财产，但未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询到被执行人有零星存款，本院已依法冻结。三、通过向贵州省遵义市播州区不动产登记事务中心发出查询通知，查被执行人无不动产可供执行。四、本院已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务，自动履行完毕的，应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 巩华山审判员吴中伟审判员韦洋二〇二〇年十一月十六日书记员 赵            航
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初29006号原告：骆秀敏，女，1960年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：司保卫，广东易恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢焦，广东易恒律师事务所律师。被告：钟巧珍，女，1971年5月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城。被告：佛山市善起餐饮服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道莱翔路**华艺装饰材料物流城内编号为****之**之二商铺。统一社会信用代码91440604MA538GLK3H。法定代表人：钟巧珍。原告骆秀敏诉被告钟巧珍、佛山市善起餐饮服务有限公司（以下简称善起公司）合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，适用简易程序审理。原告诉称：2019年9月，被告钟巧珍隐瞒其为个体工商户的事实，对外谎称其为合伙企业以此诱导原告投资。在被告钟巧珍的诱导宣传下，根据被告钟巧珍的指示，原告投入5万元作为佛山市禅城区尚名堂素食馆及被告善起公司的入股金。原告入股之后不久发现，所谓的入股合伙根本就是一场骗局，两被告不仅没有按照约定将资金投入相关项目，反而以各种名义推迟投资隐瞒账目，最后甚至将募集的资金非法转移。得知被骗后，原告多次要求两被告返还原告投入的资金，但两被告均以各种理由推脱。原告认为，两被告以投资入股为由骗取原告的投资金的行为严重违反相关法律规定，被告理应退还向原告收取的全部资金，根据民事诉讼法及其他相关规定诉至法院，请求判令：1、请求法院判令被告钟巧珍退还原告入股金50000元并赔偿利息（以50000元为基数；按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算）；2、请求法院判令被告善起公司对上述诉请承担连带责任；3、本案诉讼费、担保费由两被告承担。经查，佛山市公安局禅城分局已对佛山市尚名堂素食馆涉嫌合同诈骗案立案侦查，并对佛山市善起餐饮有限公司涉嫌合同诈骗案犯罪线索与该局正在侦办的佛山市尚名堂素食馆涉嫌合同诈骗案进行串并案侦查处理。本院经审查后认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”，因本案已涉嫌经济犯罪，并由公安机关立案侦查，故对原告的起诉本院予以驳回。为此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告骆秀敏的起诉。本案以驳回起诉结案，不收取案件受理费。已收取的案件受理费525元退回原告骆秀敏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄晓曼二〇二〇年十月十四日书记员  郑鑫荣
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖130号原告：杨朝霞，女，1965年1月14日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：罗立伟，男，1980年2月7日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：重庆市智伟汽车销售服务有限公司，住所地重庆市潼**凉风垭工业园区**A3-13/01地块3路公交车站（智伟汽车），统一社会信用代码9150022366358342X0。法定代表人：罗立伟。原告杨朝霞与被告罗立伟、重庆市智伟汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，重庆市潼南区人民法院于2020年11月10日立案。原告杨朝霞起诉请求判令：1.两被告共同向原告偿还借款本金100000元及利息68500元，并以100000元为基数，按月息1.6%为标准支付利息，从2020年11月19日起至付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。重庆市潼南区人民法院经审查认为，因本案原告杨朝霞系该院人民陪审员，不宜行使管辖权，故请示本院指定管辖。本院认为：鉴于本案原告杨朝霞系重庆市潼南区人民法院人民陪审员，该院不宜行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由重庆市合川区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈 彦书 记 员 王 倩
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0721执1394号申请执行人：苏洁，女，汉族，1982年12月11日出生，住河南省安阳市文峰区。被执行人：王纪龙，男，汉族，1988年11月25日出生，住河南省新乡县。关于苏洁申请执行王纪龙经司法确认的调解协议一案，法院作出(2019)豫0721民特180号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：一、王纪龙应偿还苏洁货款12100元。王纪龙于2019年9月11日前偿还货款2000元（已当场履行）；于2019年11月至2020年7月，每月20日前偿还货款1000元；剩余货款1100元于2020年8月20日前全部结清。二、如王纪龙有任何一期未按上述约定履行还款义务，则苏洁可申请执行下欠的全部款项。三、其他问题，双方互不追究。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确实的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等查无财产可供执行。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产，申请人目前也无法提供可供执行的财产，已告知申请人可以委托律师向法院申请律师调查令。四、已向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单。本案已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫0721执1394号案件本次执行程序。被执行人王纪龙负有继续向申请执行人苏洁履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇二〇年十一月二十四日书记员 陈 龙
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异2160号 异议人（被执行人）：成都经济技术开发区建设发展有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道成龙大道二段********。 法定代表人：周仁全，董事长。 委托诉讼代理人：彭晶，北京康达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋戈，北京康达（成都）律师事务所律师。 申请执行人：四川万达建设集团有限公司，住所地四，住所地四川省成都市成华区建设南二路**v> 法定代表人：胡显华，职务不详。 本院依据已经发生效力的四川省高级人民法院（2020）川民终222号判决，立案执行四川万达建设集团有限公司（以下简称四川万达）申请执行成都经济技术开发区建设发展有限公司（以下简称经开区建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，执行案号(2020)川01执2286号。执行中，经开区建设公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经开区建设公司请求：撤销本院(2020)川01执2286号之一执行裁定、协助冻结存款通知书及司法扣划17483201.30元的执行行为。事实与理由：经开区建设公司于2020年7月24日收到成都市龙泉驿区人民法院协助执行通知书，载明自然人张德雄申请对四川万达在经开区建设公司处的应收款在1800万元内予以保全冻结。而经开区建设公司于2020年7月27日才收到本案执行依据即四川省高级人民法院作出的（2020）川民终222号民事判决书，故此，异议人认为，本院继续对生效判决的执行会损害自然人张德雄的利益。 本院查明，本院于2019年9月26日作出（2017）川01民初3359号民事判决：“一、经开区建设公司于判决生效之日起十日内支付四川万达工程回购款1450万元及利息（利息计算方式：以1450万元为基数，从2016年10月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回四川万达的其他诉讼请求”。经开区建设公司不服，向四川省高级人民法院申请复议，四川省高级人民法院以（2020）川民终222号民事判决驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，四川万达向本院申请强制执行。 以上事实，有民事判决书、强制执行申请书、执行裁定书、当事人陈述等证据材料在案为证。 本院认为，人民法院发生法律效力的文书是据以执行的依据，当事人应当按照判决内容履行。关于其他法院对本案执行案款进行保全，请求协助执行，属于人民法院内部的司法协助范围，仅涉及到案款到位后是否即时划付的问题，并不影响本案执行工作的推进，更无理由延缓或阻却本院针对被执行人所采取的执行措施。被执行人的异议缺乏事实和法律依据，理由不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回成都经济技术开发区建设发展有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  何云鹏 审判员  陈 浩 审判员  邱家德 二〇二〇年十一月十一日 书记员  周红燕
四川省遂宁市船山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0903行审144号 申请执行人：遂宁市人力资源和社会保障局，住所地四川省遂宁市船山区遂州中路**，统一社会信用代码11510800MB0R99287G。 法定代表人：梁勤玲，该局局长。 委托代理人（特别授权）：丁清平，男，1971年3月10日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区，该局工作人员。 被申请执行人：遂宁市春承建筑劳务有限公司，住，住所地四川省遂宁市船山区嘉禾西路北侧金色海岸康泰名苑**楼****，社会信用代码91510903MA6263LA63。 法定代表人：李世春,该公司负责人。 申请执行人遂宁市人力资源和社会保障局于2020年11月24日向本院申请执行遂宁市春承建筑劳务有限公司劳动保障行政处理决定一案，其申请符合法定条件，本院已依法立案受理，并组成合议庭对遂宁市人力资源和社会保障局作出的遂人社监处决字〔2020〕第5号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人遂宁市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，是合法的行政行为，且被申请执行人遂宁市春承建筑劳务有限公司既未在法定期限内申请行政复议，亦未向人民法院提起诉讼，遂人社监处决字〔2020〕第5号《劳动保障监察行政处理决定书》现已生效，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人遂宁市人力资源和社会保障局作出的遂人社监处决字〔2020〕第5号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。 审 判 长  杨 君 人民陪审员  何艳妮 人民陪审员  邓小华 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  王春元
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 调 解 书（2020）湘0102民初15442号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行诉被告陈某某信用卡纠纷一案，本院于2020年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本院审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、广发银行股份有限公司长沙分行与陈某某确认：截止至2019年12月13日，陈某某尚欠广发银行股份有限公司长沙分行信用卡欠款共计46311.54元，其中本金32105.52元，利息8048.04元，违约金6157.98元；二、广发银行股份有限公司长沙分行同意陈某某总计偿还25000元结清全部欠款，还款计划为：2020年11月至2020年12月，每月25日之前偿还1000元；2021年1月25日之前偿还23000元；三、如陈某某违反上述第二项给付义务，广发银行股份有限公司长沙分行有权就本协议第一项确认的数额申请法院强制执行，且利息、违约金等费用计算至实际清偿之日止（具体数额以银行对账单为准）；四、本案受理费958元，因调解结案减半收取479元，由陈某某负担，该款项于2021年1月25日前支付广发诉讼费专户（账户名称：广发银行股份有限公司信用卡中心，开户行：广发银行股份有限公司广州广发大厦支行，备注/划款附言：诉讼费＋案号＋姓名）；五、双方无其他争执。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或盖章后即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审 判 员  杨 宜二〇二〇年十一月十三日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
渭南市临渭区人民法院 执行裁定书 (2020)陕0502执1894号之一申请执行人：杨卫平，男，汉族。被执行人：安为东，男，汉族。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0502民初5652号民事调解书已发生法律效力。因被执行人安为东未按生效法律文书所确定的义务自觉履行，申请执行人杨卫平向本院申请执行，执行标的为40000元及利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人安为东发出执行通知书，责令其在规定的期限内自觉履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，双方当事人已达成执行和解，申请执行人杨卫平于2020年11月9日向本院书面表示撤回执行申请。经审查，申请执行人杨卫平的申请符合有关法律规定，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0502执1894号案件的执行。本裁定送达后立即生效。  审   判   员    寇鹏涛                二〇二〇年十一月九日 书   记   员    权朝刚 1