陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕08民终1980号上诉人（原审第三人）：杜兰娥，女，1958年10月16日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。委托诉讼代理人：祁银辉，陕西知能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭双存，男，1955年12月1日出生，汉族，住陕西省神木市。被上诉人（原审原告）：郭增田，男，1966年9月2日出生，汉族，住陕西省神木市。被上诉人（原审原告）：郭玉昌，男，1958年6月8日出生，汉族，住陕西省神木市。被上诉人（原审原告）：郭增光，男，1961年10月26日出生，汉族，住陕西省神木市。被上诉人（原审原告）：郭昌，男，1961年6月6日出生，汉族，住陕西省神木市。被上诉人（原审原告）：刘秀田，男，1968年9月29日出生，汉族，住陕西省神木市。被上诉人（原审原告）：刘增亮，男，1969年1月25日出生，汉族，住陕西省神木市。被上诉人（原审原告）：王凤山，男，1955年12月11日出生，汉族，住陕西省神木市。被上诉人（原审原告）：刘过儿，男，1955年1月23日出生，汉族，住陕西省神木市。被上诉人（原审原告）：孙利军，男，1976年8月8日出生，汉族，住陕西省神木市。被上诉人（原审原告）：郭侯怀，男，1952年2月13日出生，汉族，住陕西省神木市。被上诉人（原审原告）：郭华，男，1981年10月20日出生，汉族，住陕西省神木市。被上诉人（原审原告）：郭伟，男，1983年5月25日出生，汉族，住陕西省神木市。被上诉人（原审原告）：郭小元，男，1987年3月12日出生，汉族，住陕西省神木市。被上诉人（原审原告）：刘巧巧，女，1965年12月14日出生，汉族，住陕西省神木市。十五被上诉人共同委托诉讼代表人：郭双存，男，1955年12月1日出生，汉族，住陕西省神木市。十五被上诉人共同委托诉讼代表人：郭华，男，1981年10月20日出生，汉族，住陕西省神木市。十五被上诉人共同委托诉讼代理人：孙晓丽，陕西稼轩律师事务所律师。十五被上诉人共同委托诉讼代理人：惠莉，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西神木圪柳沟矿业有限公司。住所地：陕西省神木市。法定代表人：杜和平，该公司矿长。委托诉讼代理人：张增曦，陕西省神木市148法律服务所法律工作者。上诉人杜兰娥因与被上诉人郭双存等十五人、被上诉人陕西神木圪柳沟矿业有限公司（以下简称圪柳沟矿业公司）合同纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2018）陕0881民初627号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人杜兰娥的委托诉讼代理人祁银辉，被上诉人郭双存以及十五人共同委托诉讼代理人孙晓丽、惠莉、被上诉人圪柳沟矿业公司的委托诉讼代理人张增曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杜兰娥上诉请求：1、撤销陕西省神木市人民法院（2018）陕0881民初627号民事判决，改判为：郭双存等十五人不具有柳沟矿业公司3.991839%的股权，不具备股东资格。郭双存等十五人不享有将3.991839%的股权变更登记到郭双存名下的权利。事实和理由：一、一审法院仅将柳沟矿业公司列为被告，并未将第三人作为诉讼主体，故程序违法，严重损害了上诉人的利益。上诉人得知后，向一审法院提出追加申请。原审法院并未以书面形式作出追加裁定，违反法定程序。若法院依职权追加上诉人为第三人，则杜兰娥为无独立请求权第三人，法院应当作出追加的裁定。本案涉及两次中止审理，上诉人至今未收到中止审理的裁定。二、原审中，十五被上诉人至今不承认与杜兰娥之间存在代持股关系，原审法院以股权代持关系判决，从杜兰娥股份中剥离存在错误。郭双存等十五被上诉人并未变更过诉讼请求，并未要求杜兰娥承担任何责任，法院判决超过了诉讼请求。三、原审法院第一次中止审理存在错误。四、原审法院认定事实与适用法律前后矛盾，存在错误。五、沙哈拉方是集体，个人是没有权利的。郭双存等十五被上诉人辩称：一审判决正确，应予维持。对一审判决书提到的郭双存等人的股份被杜兰娥代持这一事实不认可，郭双存等15人与刘云良（杜兰娥）之间并不存在股权代持关系。一审判决并未超出郭双存等人的诉讼请求。圪柳沟矿业公司辩称，对郭双存等人的答辩意见予以认可。一、一审程序并不违法，中止审理有客观的法定事由，并未损害上诉人的权益。郭双存等人都是向公司直接进行投资的，且有生效判决进行确认，而且已经将郭双存等人的投资份额剥离了出来。通过法院执行，矿业公司向郭双存等人出具了出资凭证。二、郭双存等人的股权不存在代持关系。刘云良当时代表村集体持有股份，后来刘云良去世后，股份被错误继承给杜兰娥。郭双存等人并未委托过刘云良代持股，也没有委托杜兰娥代持，一审判决股份登记在郭双存等人名下是正确的。郭双存等十五人向一审法院起诉请求：1、十五原告在被告圪柳沟矿业公司享有的3.991839%股权由原告郭双存代持，依法确认原告郭双存的股东身份；2、依法判令被告将十五原告享有的3.991839%股权的工商登记变更在原告郭双存名下；3、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院经审理查明，原告郭双存、郭增田、郭玉昌、郭增光、郭昌、刘秀田、刘增亮、王凤山、刘过儿、孙利军、郭侯怀以及已过世郭香怀、郭增开均为神木市西沟乡沙哈拉村的村民，共同在该村村办煤矿神木县西沟乡沙哈拉煤矿出资7983678元并享受权益。2007年12月31日，神木县西沟乡圪柳沟村办煤矿与神木县西沟乡沙哈拉村办煤矿签订《联合办矿协议书》，整合联并为神木县西沟乡圪柳沟村办煤矿。2010年6月18日神木县西沟乡圪柳沟村办煤矿神圪矿法（2010）11号文件确认股权，总股为100股，原圪柳沟村办煤矿方占股33.25%，原西沟乡沙哈拉村办煤矿方占股52%（其中原西沟乡沙哈拉村办煤矿方占股52%，又分为李明旭占股26.52%、沙哈拉方占股25.48%），张宏荣占股12.75%。2012年12月12日神木县西沟乡圪柳沟村办煤矿变更企业形式，成立为陕西神木圪柳沟矿业有限公司，公司注册资本金为1000万元并已实缴到位，股东为杜和平、李明旭、张鸿运、刘云良，其中刘云良出资254.8万元，持股25.48%。刘云良所持股25.48%即为代持原西沟乡沙哈拉村办煤矿中沙哈拉方占股25.48%，各原告出资即包含于此25.48%股份中。后刘云良过世，其妻杜兰娥继承了股东身份。郭双存等人共计出资7983678元经神木市人民法院一审、榆林市中级人民法院二审，分别作出【（2012）神民初字第01546号民事判决书、（2012）神民初字第01546-1号民事裁定书、（2013）榆中法民三终字第00011号民事判决书】生效裁判予以确认，并经法院强制执行【（2013）神法执字第00464号执行通知书】，神木县西沟乡圪柳沟村办煤矿向上述出资者出具了出资凭证（凭证载明出资含于沙哈拉方占股25.48%）。后郭香怀、郭增开过世，郭香怀的股权利益由原告郭华、郭伟继承，郭增开的股权利益由原告郭小元、刘巧巧继承。现神木县西沟乡圪柳沟村办煤矿已变更企业形式，更名为陕西神木圪柳沟矿业有限公司。各原告以未向任何人授权代持股、也不同意由杜兰娥代持股份为由，一致商定推选郭双存为代表，要求被告圪柳沟矿业公司将原告所有的3.991839%股权从代持股人杜兰娥名下剥离，转由郭双存代持。2018年2月5日，被告圪柳沟矿业公司召开股东会，形成了“解除杜兰娥代持25.48%股份的股东身份，剥离杜兰娥名下3.991839%股份由原告郭双存代持”的决议。2018年2月6日被告根据2018年2月5日通过的股东会会议决议，将出资额为7983678元，对应出资比例为3.991839%的《股本金证》出具在原告郭双存名下。后第三人杜兰娥对上述决议向本院提起诉讼，要求确认该决议无效。本院于2018年11月20日作出（2018）陕0881民初3227号判决，认为股东会的职责不包括解除股东资格，被告圪柳沟矿业公司无权以召开股东会并形成决议的方式对股东除名，故判决确认2018年2月5日形成的股东会决议无效。判决生效后2019年3月4日，被告圪柳沟矿业公司再次召开股东会，并通过了剥离杜兰娥名下25.48%股权中3.991839%股权由原告郭双存代持的决议。一审法院认为，圪柳沟矿业公司设立时，是以沙哈拉方整体出资的方式向公司入股，该部分股份现由第三人杜兰娥代持，而各原告合计出资7983678元已经确认包含于第三人所持股份中。被告已按照出资额向各原告出具了出资凭证，后又按原告授权向郭双存颁发了《股本金证》，现各原告请求将所出资7983678元对应的3.991839%股权从代持人杜兰娥股份中剥离转由原告郭双存代持，根据《公司法》实际出资人与名义股东纠纷处理的规定：“实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。”，而本案“由原告郭双存代持3.991839%股权成为新股东”已经2019年3月4日被告召开的股东会通过，可见被告圪柳沟矿业公司中过半数股东同意原告郭双存成为新股东，故对原告请求确认原告郭双存股东身份并进行工商登记的诉请予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十一条、二十四条第三款之规定，判决：1、依法确认原告郭双存为被告陕西神木圪柳沟矿业有限公司股东，持有3.991839%股权；2、限第三人杜兰娥、被告陕西神木圪柳沟矿业有限公司于判决生效后三十日内将3.991839%股权变更工商登记在原告郭双存名下。案件受理费7270元，由被告陕西神木圪柳沟矿业有限公司负担。二审中，当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与原审一致，故予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：1、郭双存等15人能否登记为圪柳沟矿业公司的股东？2、杜兰娥在本案中的法律地位？一审判决是否超出诉讼请求？关于郭双存等15人能否登记为圪柳沟矿业公司的股东问题，生效判决书已经认定郭双存等人向圪柳沟矿业公司出资7983678元的事实，圪柳沟矿业公司也于2019年3月4日召开股东会，同意郭双存等人3.991839%股权由郭双存代持，并向郭双存颁发了《股本金证》。对于郭双存等人的分红，生效判决亦支持圪柳沟矿业公司直接将分红款向郭双存等人支付。因此，在圪柳沟矿业公司对将郭双存登记为股东不持异议的情况下，一审判决确认郭双存的股东身份正确。关于杜兰娥的诉讼地位问题。杜兰娥系通过继承的方式被登记为圪柳沟矿业公司的股东。根据生效文书查明事实，郭双存等人的投资均系直接向圪柳沟矿业公司进行的，且郭双存等人并未授权刘云良或杜兰娥代持其股份，故在有证据证明工商登记存在错误的情况下，一审法院判决杜兰娥、圪柳沟矿业公司将相应股权变更登记在郭双存名下并无错误，并未损害杜兰娥的权益。杜兰娥在本案中应为无独立请求权的第三人，其所持一审判决超出诉讼请求的上诉理由不能成立。综上，上诉人杜兰娥的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费67680元，由杜兰娥负担。本判决为终审判决。审判长  冯佑贤审判员  魏 霞审判员  张彩莲二〇二〇年十一月十一日书记员  杨 攀