福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初286号之一 原告：兴业银行股份有限公司莆田荔城支行,住所地莆田市荔城区镇海街道东园东路****，统一社会信用代码913503048555189563。 负责人：林俊杰，行长。 委托诉讼代理人：黄森敏、许国德，福建莆中律师事务所执业律师。 被告：莆田市宏兴鞋材有限公司，住，住所地福建省莆田市荔城区荔园工业区东川路一社会信用代码913503007573895219。 法定代表人：王清煌。 被告：福建宏和鞋业有限公司，住，住所地福建省三明市将乐县经济开发区积善园工业区一社会信用代码91350428081630396X。 法定代表人：陈建辉。 被告：厦门海冉商贸有限公司，住，住所地厦门市湖里区万达广场A3地块**楼****一社会信用代码91350206587878743U。 法定代表人：肖燕。 被告：厦门畅之生贸易有限公司，住所地厦门，住所地厦门市思明区湖滨北路****之**用代码91350203065887431F。 法定代表人：陈福亮。 委托诉讼代理人：陈军、陈俊芳，福建理策律师事务所执业律师。 被告：莆田市同兴工贸有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇南少林路民营工业区），统一社会信用代码91350300699005875J。 法定代表人：王清山。 被告：莆田市宏远体育用品有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇荔园工业区，统一社会信用代码913503005633965713。 法定代表人：郑庆跷。 被告：莆田市宏益模具有限公司，住所地福建省莆田市涵江区白，住所地福建省莆田市涵江区白塘镇埭里村西江边3035831132250。 法定代表人：陈凤杰。 被告：王清煌，男，1970年5月25日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被告：林梅妹，女，1972年10月4日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被告：陈建辉，男，1984年3月10日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被告：王清山，男，1971年11月11日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被告：林雪芳，女，1988年7月2日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被告：郑庆跷，男，1965年7月25日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被告：王玉莺，女，1964年10月3日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被告：陈凤杰，男，1968年4月4日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原告兴业银行股份有限公司莆田荔城支行（以下简称兴业银行荔城支行）与被告莆田市宏兴鞋材有限公司、福建宏和鞋业有限公司、厦门海冉商贸有限公司、厦门畅之生贸易有限公司、莆田市同兴工贸有限公司、莆田市宏远体育用品有限公司、莆田市宏益模具有限公司、王清煌、林梅妹、陈建辉、王清山、林雪芳、郑庆跷、王玉莺、陈凤杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。 兴业银行荔城支行向本院提出诉讼请求：一、判令莆田市宏兴鞋材有限公司立即偿还兴业银行荔城支行借款本金人民币121456296.66元及该款自2018年12月21日起至还清之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利（已偿还的利息13.19元可予以扣减）二、判令莆田市宏兴鞋材有限公司立即支付兴业银行荔城支行为实现本案债权支出的律师费人民币18000元；三、判令福建宏和鞋业有限公司、厦门海冉商贸有限公司、厦门畅之生贸易有限公司、王清煌、林梅妹、陈建辉分别对被告莆田市宏兴鞋材有限公司的上述第一项、第二项债务在最高本金限额21380万元的范围内承担连带偿还责任；四、判令莆田市同兴工贸有限公司、莆田市宏远体育用品有限公司、王清山、林雪芳、郑庆跷、王玉莺分别对被告莆田市宏兴鞋材有限公司的上述第一项、第二项债务在最高本金限额3580万元的范围内承担连带偿还责任；五、判令莆田市宏益模具有限公司、陈凤杰分别对被告莆田市宏兴鞋材有限公司的上述第一项、第二项债务在最高本金限额500万元的范围内承担连带偿还责任；六、判令兴业银行荔城支行对福建宏和鞋业有限公司设立质押的应收账款（详见DK20183082ZY号《应收账款质押合同》质押物清单及DK20183094ZY号《应收账款质押合同》质押物清单）享有优先受偿权。七、本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费等）由各被告承担。事实和理由：2018年9月26日，福建宏和鞋业有限公司作为保证人与兴业银行荔城支行作为债权人签订编号DK20183081ZB-1《最高额保证合同》。2018年9月27日，福建宏和鞋业有限公司为出质人与兴业银行荔城支行作为质权人签订编号DK20183082ZY《应收账款质押合同》，将福建宏和鞋业有限公司的应收账款质押给兴业银行荔城支行，并办理了应收账款质押登记。2018年9月26日，厦门海冉商贸有限公司作为保证人与兴业银行荔城支行作为债权人签订编号DK20183081ZB-2《最高额保证合同》。2018年9月26日，厦门畅之生贸易有限公司作为保证人与兴业银行荔城支行作为债权人签订编号DK20183081ZB-3《最高额保证合同》。2018年9月26日，王清煌、林梅妹、陈建辉作为保证人与兴业银行荔城支行作为债权人签订编号DK20183081ZB-4《最高额保证合同》。2018年10月25日，莆田市同兴工贸有限公司作为保证人与兴业银行荔城支行作为债权人签订编号DK20183093ZB-1《最高额保证合同》。2018年10月25日，莆田市宏远体育用品有限公司作为保证人与兴业银行荔城支行作为债权人签订编号DK20183093ZB-2《最高额保证合同》。2018年10月25日，莆田市宏益模具有限公司作为保证人与兴业银行荔城支行作为债权人签订编号DK20183093ZB-3《最高额保证合同》。2018年10月25日，王清山、林雪芳作为保证人与兴业银行荔城支行作为债权人签订编号DK20183093ZB-4《最高额保证合同》。2018年10月25日，郑庆跷、王玉莺作为保证人与兴业银行荔城支行作为债权人签订编号DK20183093ZB-5《最高额保证合同》。2018年10月25日，陈凤杰作为保证人与兴业银行荔城支行作为债权人签订编号DK20183093ZB-6《最高额保证合同》。2018年10月25日，福建宏和鞋业有限公司作为出质人与兴业银行荔城支行作为质权人签订编号DK20183094ZY《应收账款质押合同》，将福建宏和鞋业有限公司的应收账款质押给兴业银行荔城支行，并办理了应收账款质押登记。2018年9月27日，兴业银行荔城支行与莆田市宏兴鞋材有限公司签订编号为DK20183081《流动资金借款合同》，借款金额2400万元，借款期限自2018年9月27日至2019年9月26日止。2018年9月27日，兴业银行荔城支行与莆田市宏兴鞋材有限公司签订编号为DK20183082《流动资金借款合同》，借款金额4200万元，借款期限自2018年9月27日至2019年9月26日止。2018年10月25日，兴业银行荔城支行与莆田市宏兴鞋材有限公司签订编号为DK20183093《流动资金借款合同》，借款金额3980万元，借款期限自2018年10月25日至2019年10月24日止。2018年10月25日，兴业银行荔城支行与莆田市宏兴鞋材有限公司签订编号为DK20183094《流动资金借款合同》，借款金额1900万元，借款期限自2018年10月25日至2019年4月24日止。上述合同签订后，兴业银行荔城支行依约向莆田市宏兴鞋材有限公司发放四笔贷款人民币2400万元、4200万元、3980万元、1900万元，合计人民币12480万元。莆田市宏兴鞋材有限公司仅足额偿还利息至2018年12月20日，之后并未按照合同约定还款付息，仅于2019年9月9日偿还本金3326490.3元（偿还本金1900万元那一笔）、2019年9月21日偿还利息13.19元、2019年12月21日偿还本金13.04元（偿还本金2400万元那一笔）、2020年2月3日偿还本金17200元（偿还本金1900万元那一笔），截止起诉之日止，莆田市宏兴鞋材有限公司尚欠贷款本金人民币121456296.66元及相应的利息、罚息、复利（已偿还的利息13.19元予以扣减），经兴业银行荔城支行多次催收仍未偿还。兴业银行荔城支行认为，被告宏兴鞋材的行为已严重违约，应承担相应的偿还责任，各保证人亦应承担相应的保证责任。为实现本案债权支出律师费人民币18000元，该费用按照合同约定应由各被告承担。 本院审查认为，兴业银行荔城支行与中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司于2020年7月3日签订债权转让协议，将本案兴业银行荔城支行享有的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司，并于2020年7月10日在福建日报刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，该债权转让已生效。兴业银行荔城支行自债权转让生效之日，丧失本案债权人诉讼主体资格。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告兴业银行股份有限公司莆田荔城支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  林天明 审 判 员  翁国山 人民陪审员  黄一贞 二〇二〇年十一月十八日 法官 助理  林 浛 书 记 员  余凰丹 附：引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。