大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初1954号原告：刘春生，男，1952年10月31日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：邹年华，男，1981年11月24日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：邹春景（被告母亲），汉族，住大连市西岗区。原告刘春生与被告邹年华返还原物纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘春生、被告邹年华及其委托诉讼代理人邹春景均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即腾退大连市沙河口区xxx房屋。事实和理由：2005年原告卖了单位分的住房，买了xxx住房。2009年房屋拆迁，原告与拆迁部门签订了《回迁安置协议书》。从拆迁到回迁原告履行了各种手续，缴纳了所有款项，依法取得了诉争房屋所有权，房屋地址为大连市沙河口区xxx。房子装修好后，应被告要求让其暂住在北屋小房间，原告在大房间和客厅存放一些物品随时取用。从2018年开始，原告委托多家中介公司出卖该住房。2019年11月1日，原告开门时发现换了门锁，敲门不开。被告说房子已经不是原告的了，是他出钱买的。原告报警后，警方建议原告通过法院解决。为此，依照相关法律规定，特向贵院提起民事诉讼。原告向法庭提供下列证据：证据1.房屋产权证、证据2.安置协议书、证据3.公证书、证据4.结算协议书、证据5.销售不动产发票2份、证据6.补充协议、证据7.税收交款书、证据8.维修资金收据。证据1至8共同证明案涉房屋所有权属于原告本人，被告无权在里面居住。证据9.购房合同，证明xxx买房人系原告，上面没有被告的名字。证据10.二手房权属转移登记申请审批书（含房地产买卖契约），证明被告邹年华用15万元是购买原告的另外一套位于沙河口区房屋。证据11.原告和其楼下邻居微信记录，证明邻居告诉原告楼上有人住。证据12.调解书，证明原告和被告母亲离婚时确实有一套房屋，当时法院调解协议内容为公房一间归被告母亲居住。证据13.视频光盘，证明被告曾经到原告房屋来，占据原告的房屋。证据14.两次电话录音，诉前调解的连英法官给我打电话的录音，证明被告在此前一直占用案涉房屋。被告辩称，此前原告购买的xxx房屋是用我母亲的钱购买的，用我母亲的积蓄和动迁款购买的，以给被告买婚房的名义买的，这个钱是2004年原告通过我向我母亲索要的15万元购买的，后这个房屋动迁，回迁后原告取得了两套房屋，即案涉房屋xxx和xxx。其中xxx已于2019年秋被原告出售，房款被原告据为己有。原告是我在1岁时父母就离婚，当时我父亲不要小孩，我随我母亲生活，当时法院处于保护妇女儿童的利益，将我父母共同居住的房子判给了我母亲，原告对此一直耿耿于怀。后来判给我母亲的房子动迁以后拿到了回迁款，我母亲用我母亲的名字存下了这笔动迁款。2000年我就读大学，2001年原告再婚，那个女人比他小10岁，这个女人又带了一个小孩，原告为了讨好这个女人卖了他自己单位的房子之后又在四川购买了一个房子。原告购买的是四川的房子，现由那个女人的小孩居住。原告用我母亲的钱买的是太原街xxx的房子，我是原告的儿子，我从小他就有很多事蒙骗我。2004年我大学毕业，我母亲给我买婚房，原告以为我买房子为名通过我向我母亲索要15万元，用这个钱购买的太原街xxx号的房子，当时我居住在单位的宿舍，原告动员我把房子出租换取的租金作为将来结婚用，因租金较可观，原告不让我结婚。2009年xxx房屋动迁，我没有婚房，一直没有成家。该房屋动迁后，取得的上述陈述的两套房屋。取得了上述两套房屋后，原告又进行出租。既然xxx的房屋是用我母亲的房子购买的，动迁后取得了两套房屋，房产证上应该是我和我母亲共同的名字，因为我父母离婚时甘井子法院把房屋判归由我母亲和我所有。并没有像原告所说的不让原告居住，原告一直在欺骗我和我母亲。我认为我和我母亲对案涉房屋有居住和处分的权利，原告可以和我一起居住，但不可以和其他任何人一起居住案涉房屋，原告不可以单独对房屋作出任何处分。被告向法庭提供下列证据：证据1.房屋买卖合同，证明原告把xxx房屋已出售给张军，该房屋已经不属于原告所有。证据2.证明一份，证明我和原告系父子关系，原告经常会作假，原告经常谎话连篇，利用我的信任骗取我母亲的养老钱购买房屋。根据原、被告的陈述，围绕双方当事人的举证及本院当庭质证，可以确认如下事实：原告与被告系父子关系。2005年，原告将本单位分配的公有住房出卖，购买了位于大连市沙河口区使用权房屋，该房屋购买人仅为原告刘春生，承租人亦为原告刘春生。2009年，大连市沙河口区房屋被拆迁，原告与拆迁单位签订了《回迁安置协议书》，因此取得了两套房屋，分别位于大连市沙河口区xxx号和xxx号,房屋所有权人均为原告刘春生，原告将其中大连市沙河口区xxx号房屋出售。由于被告当时暂无住房，原告同意与被告共同居住使用xxx号房屋。2019年11月间，原告发现太原街xxx号房屋门锁被更换，无法进入该房屋内，并与被告发生争执，至今被告仍将本人及其亲属的部分物品存放在xxx房屋内，现原告请求被告立即腾退案涉房屋，责令被告将其本人及亲属的物品取走。另查，原告与被告母亲邹春景于1980年4月登记结婚，经大连市甘井子区人民法院（83）民字第198号调解书，双方于1983年7月22日离婚，婚生子邹年华（曾用名刘阳）随母亲邹春景生活。上述事实有原告提供的起诉状、房屋产权证、安置协议书、结算协议书、销售不动产发票2份、补充协议、税收交款书、维修资金收据、购房合同、二手房权属转移登记申请审批书（含房地产买卖契约）、原告和其楼下邻居微信记录、调解书、视频光盘、两次电话录音，被告提供的答辩状、证明一份，本院调取的大连市公安局沙河口分局白山路派出所报警情况登记表及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，公民依法享有物权并受法律保护，物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他性的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。本案案涉房屋系所有权房屋，所有权人为原告刘春生，因此原告即享有对该房屋合法的占有（居住）、使用、收益、处分和排除他人占有、非法居住的权利。虽然原告在取得位于大连市沙河口区房屋初期，考虑与被告的父子关系，曾承诺允许被告暂住并与原告共同居住使用案涉房屋之事实，但并不等于案涉房屋与被告共有，因此在原告准备出卖案涉房屋时，被告不应擅自更换门锁且将相关物品存留在案涉房屋内，导致妨碍原告处分案涉房屋的情形，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告请求被告立即腾退案涉房屋并取走其相应的物品，符合有关法律规定，本院应予支持。关于被告提出原告取得案涉房屋的所有权之前系基于位于大连市沙河口区房屋被拆迁回迁所得，而xxx房屋系原告与被告共同购买一节，因被告没有证据，本院不予支持。关于被告提出原告在购买xxx号房屋时其母亲曾出资15万元一节，虽然原告认可曾接收过被告母亲的15万元，但目前没有证据证明xxx号房屋系原告与被告母亲邹春景共同购买，并且在xxx号房屋被拆迁时，被拆迁房屋承租人仅为原告一人，其回迁人也仅为原告，因此被告认为xxx号房屋系原告与被告母亲邹春景共有，没有事实依据，本院亦不予支持。邹春景如对该15万元有异议，可通过另案起诉请求原告予以偿还，因此本院认为该15万元与本案无关。关于被告提出目前已不在案涉房屋里居住，认为被告及其母亲邹春景以及原告均可居住，但原告不可以和其他人一起居住，本人不构成侵权一节，因目前案涉房屋内仍存留被告居住时存放的相关物品，且原告认为门锁已被被告更换，因此无论被告目前是否实际居住在案涉房屋内，该房屋所有权人仅为原告，故被告无权干涉原告对案涉房屋的占有（居住）、使用、收益和处分的权利，相反被告及其母亲邹春景不是案涉房屋的共有人，在未经原告同意时对案涉房屋无权居住、使用、收益、处分，所以原告目前行使排除他人占有、非法居住的权利，于法有据，本院应予支持。关于被告提出原告已于2019年10月22日将案涉房屋出卖给案外人张军一节，因目前案涉房屋仍然登记在原告名下，因此可以证明该买卖合同并未履行，故本院对被告所提交的刘春生与张军的房屋买卖合同不予采信，应以房屋目前登记备案为准。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十四条、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告邹年华于本判决生效之日起10日内腾退原告刘春生所有的位于大连市沙河口区的房屋。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  马尚升人民陪审员  张 勇人民陪审员  张荣花二〇二〇年十一月十一日书 记 员  马倩倩