辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽12民终1787号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司，住所地辽宁省阜新市中华路**。负责人：解宜钧，系该公司总经理。委托诉讼代理人：才艳玲，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：马凤艳，系该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：孙涛，男，1988年2月13日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。被上诉人（原审原告）：魏海霞，女，1964年11月22日出生，汉族，现住址同上。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李刚，系辽宁守衡律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人孙涛、魏海霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2020）辽1281民初853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：1、请求二审法院撤销调兵山市人民法院（2020)辽1281民初853号民事判决，依法重新作出裁决或者裁定发回重审；2、要求孙涛、魏海霞承担诉讼费。事实与理由：1.原审判决判令人保公司在三者险内按照80%承担赔偿责任显属错误。理由是：该案经过调兵山市交警部门出具事故认定，认定孙百范系无证驾驶，在本次事故中负次要责任，孙涛、魏海霞在法定的期限内没有提出复核申请，视为对责任认定没有异议。因此依据当地司法惯例，应当按照70%的比例承担赔偿责任，请二审法院予以纠正；2.本案肇事司机承担主要责任，已构成交通肇事罪，依据刑事诉讼法的有关规定，精神损害抚慰金不在赔偿范围之内，原审法院判令上诉人给付5万元精神损害抚慰金显属错误，请二审法院予以纠正；3.受害人住院期间均系高间，应按普通房间计算。孙涛、魏海霞辩称，人保公司上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。孙涛、魏海霞向一审法院起诉请求：1.死亡赔偿金594020元、丧葬费34546.5元、精神抚慰金100000元、处理丧葬事宜交通费、住宿费、误工费15000元、财产损失3550元、医疗费282106.18元、护理费144.4＊34=4910元、伙食补助费50＊34=1700元、误工费280＊34=9520元、交通费500元，合计1045852.68元；2.诉讼费由人保公司承担。一审法院认定事实：2019年11月16日6时18分，李春光驾驶辽Ｊ×××**-辽Ｍ×××**号货车沿新梨线调兵山北园区大唐电厂路口处，与前方孙百范驾驶的由南向北行驶的电动车相撞，致两车受损、住院34天，孙百范抢救无效于2019年12月20日死亡的后果。对本次事故，经交警部门认定，李春光承担事故的主要责任，孙百范承担次要责任。肇事车辆在人保公司投保了交强险及三者商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。孙涛、魏海霞系孙百范继承人。一审法院认为，李春光驾驶机动车发生交通事故造成孙涛、魏海霞的被继承人孙百范人身损害，此交通事故经调兵山市交通警察大队认定孙百范承担此事故的次要责任。被告人保公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在第三者责任商业保险范围内予以赔偿。关于本案的责任认定问题。本案中的二轮电动车虽然经鉴定为机动车，但目前，在本事故发生的辖区内的相关部门并没有对二轮电动车按机动车管理，孙百范驾驶的电动车没有取得机动车牌照以及未取得驾驶证驾驶其本身并不存在过错。结合该案系李春光驾驶货车追尾造成，故李春光应承担80%的赔偿责任较为合理。关于精神赔偿金问题。本案属机动车交通事故责任纠纷，应优先适用民事法律规范所调整，孙涛、魏海霞因近亲属死亡，请求肇事车辆承保人保公司优先精神损害的，符合民事法律及相关司法解释规定，但主张精神损害抚慰金100000元，明显过高，结合本案综合情况，酌定精神损害抚慰金50000元；本院认定合理的赔偿数额及赔偿项目为：1、医疗费272106.18元（282106.18元-10000元被告人保公司垫付医疗费）；2、护理费4910元（上年度居民服务、修理和其他服务业平均工资52707元÷365天×34天×1人）；3、住院伙食补助费1700.00元（参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定每天50.00元，每天50.00元×34天）；4、误工费4910元（上年度居民服务、修理和其他服务业平均工资52707元÷365天×34天×1人）；5、车辆损失1000元；6、死亡赔偿金594020元（20年×上年度全体居民人均可支配收入29701元）；7、丧葬费：34546.5元（参照辽宁省2019年度赔偿标准）;8、复印费313元；9、精神损失费50000元；10、交通费500.00元；关于原告主张的处理丧葬事宜的住宿费没有有效证据证明，本院不予支持。以上合计964006元（取整数），由于人保公司已垫付1万元医疗费，被告人保公司应在交强险限额内赔偿原告孙涛、魏海霞111000元；在商业险限额内赔偿原告孙涛、魏海霞682405元（964006元-111000元）；依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条；《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司于本判决生效之日起10日内在交强险限额内赔偿原告孙涛、魏海霞111000元；在商业险限额内赔偿原告孙涛、魏海霞682405元；二、驳回原告孙涛、魏海霞的其他诉讼请求；案件受理费14050元，由原告孙涛、魏海霞负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。人保公司提供了调兵山市人民法院（2020）辽1281刑初34号刑事判决书复印件一份，证明：一、本案事故主责人李春光，因本次事故构成交通肇事罪，已被法院判处有期徒刑10个月，缓刑一年，依据刑诉法解释法院不应支持精神损失赔偿请求；二、李春光已赔偿受害人亲属8万元，受害人亲属的精神从事实上已得到抚慰。孙涛、魏海霞质证认为，肇事司机赔偿费用目的是为了减轻刑事责任、获得缓刑而单独支出的刑事谅解费用，并不是针对精神抚慰金的赔偿，也没有相关免除民事诉讼中受害人家属放弃谨慎抚慰金的相关协议约定，同时侵权责任法也规定侵权人承担刑事行政责任的不影响其承担民事责任，所以人保公司以受到刑事处罚和进行了相应赔偿为由主张不应支持精神抚慰金不能成立。经审查，本院对该证据予以确认。本院认为，根据调兵山市交警部门出具事故认定，认定孙百范在本次事故中负次要责任，原审法院根据案件事实酌定孙百范承担20%责任并无不当，上诉人主张孙百范应承担30%责任的上诉请求并无事实和法律依据，故本院对该项上诉请求不予支持。孙百范因此次交通事故受伤较重并住院抢救,其住院期间住在高间符合常理,上诉人亦未提供证据证明孙百范存在人为扩大损失的主观故意,故对上诉人的该项上诉请求本院不予支持。关于精神损害赔偿金，本案事故主责人已经因本次事故受到刑事处罚，并且对受害人家属给予了一定数额的赔偿金，原审法院判决支持精神损害赔偿金不当，应予以纠正，本院认定合理的赔偿数额应为914006元（964006元-50000元）；扣除人保公司已垫付1万元医疗费，上诉人保公司应在交强险限额内赔偿被上诉人孙涛、魏海霞111000元；在商业险限额内赔偿原告孙涛、魏海霞（914006元-111000元）×80%=642405元。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司的上诉请求部分成立，本院对合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销调兵山市人民法院（2020)辽1281民初853号民事判决；二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司于本判决生效之日起10日内在交强险限额内赔偿被上诉人孙涛、魏海霞111000元；在商业险限额内赔偿原告孙涛、魏海霞642405元；三、驳回被上诉人孙涛、魏海霞其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14050元，减半收取7025元，由孙涛、魏海霞负担；二审案件受理费14050元，由中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司负担13347.5元，孙涛、魏海霞负担702.5元。本判决为终审判决。审判长  关铁强审判员  张 杰审判员  李喜岩二〇二〇年十一月九日法官助理王铜书记员王兴旭