四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初7335号 原告：桂玉婧，女，1992年9月17日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：康泽林，男，1988年1月23日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：李雄，男，1999年12月29日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：李正兵（系李雄父亲），男，汉族，1974年9月1日出生，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：许家琳，北京（蓝鹏）律师事务所律师。 被告：泸州市佳乐资产管理股份有限公司，住泸州市江阳区康城路一段****楼****。 法定代表人：谢晓敏，职务不详。 原告桂玉婧、康泽林与被告李雄、泸州市佳乐资产管理股份有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桂玉婧、康泽林、被告李雄委托诉讼代理人李正兵、许家琳均到庭参加诉讼，被告泸州市佳乐资产管理股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 桂玉婧、康泽林向本院提出诉讼请求：1.判令被告一立即停止占用位于佳乐国际城三期2幢1单元15层1号房屋与6号房屋之间的公共空间，恢复原有的公共空间分隔墙；2.判令被告2制止被告1违法侵占公共空间的行为，并及时向有关行政管理部门报告；3.判令被告2制止佳乐国际三期二幢32层所有对该区域进行使用的业主的违法侵占公共空间行为，并及时向有关行政管理部门报告；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：二原告系佳乐国际城三期2幢1单元15层6号业主，李雄系佳乐国际城三期2幢1单元15层1号业主。经新都区（2019）川0114民初99号民事判决确认，佳乐国际城三期2幢1单元15层1号房屋与6号房屋之间的隐藏空间性质为公共区域，属于全体业主所有，未经三分之二以上的业主同意不得占用或改建。对于违法侵占行为，小区业主均有权起诉要求整改。基于此，李雄侵占佳乐国际城三期2幢1单元15层1号房屋与6号房屋之间的公共空间系事实，应当立即停止侵权，并恢复原有的公共空间分隔墙。且，根据前述判决内容，佳乐国际城三期2幢所有1号与6号房屋之间的隐藏空间性质为公共区域，故，佳乐国际城三期2幢32层所有1号与6号房屋业主均构成违法搭建，根据《物业管理条例》第四十五条规定：“对物业管理区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面法律、法规规定的行为”，二原告认为，小区内存在大量的违法搭建行为，泸州市佳乐资产管理股份有限公司（以下简称佳乐管理公司）作为物业管理人未进行制止，也未向有关行政部门报告，违反法律法规。现。为维护原告合法权益，故，诉至法院。 李雄辩称如下：1.李雄并未占用案涉房屋之间的空间，二原告应对李雄持续占用案涉房屋之间的空间及占用行为损害到其权益进行证明；2.根据（2020）川0114民初99号民事判决书来看，负有拆除分隔墙并应进行恢复义务的系二原告；3.截止本案开庭之日，二原告并未按照生效判决内容履行恢复分隔墙的义务；4.对于案涉房屋之间的空间，在李雄购买案涉房屋时，小区的开发商明确告知李雄上述空间归其一方使用，二原告知情并认可；现二原告基于对开发商承诺的不满，从而拆除了分隔墙，并进行违法搭建，给李雄在经济和名誉上造成一定损失。综上所述，请求人民法院驳回二原告全部诉讼请求。 佳乐管理公司未作辩称。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行认定，根据当事人提交的证据，本院认定如下：1.二原告系佳乐国际城三期2幢1单元15层6号业主，李雄系佳乐国际城三期2幢1单元15层1号业主；原、被告之间房屋相邻，双方房屋中间有一块隐藏空间；2.诉争分隔墙位于原、被告房屋生活阳台交界处，根据李雄当庭陈述及本院到李雄家中及与桂玉婧、康泽林同户型同朝向的未交房房屋内进行查看，查看情况如下：李雄家分隔墙原始状态为分隔墙距离厨房有50cm左右，分隔墙长160cm,其中靠厨房80cm修建的全墙，靠阳台80cm处修建的大半墙；桂玉婧、康泽林家分隔墙原始状态则是全部到顶。李雄家先于桂玉婧、康泽林家装修，装修中将开发商交房时自家存在的分隔墙全部敲掉，扩展阳台使用面积至桂玉婧、康泽林家原始分隔墙处。2018年6月，桂玉婧、康泽林家开始装修，其拆除了开发商交房时的原始分隔墙，向外延展30cm堆砌了一堵砖混整墙；3.此后，双方发生争议，李雄于2019年1月2日起诉至本院解决。经本院（2019）川0114民初99号民事判决书确认桂玉婧、康泽林1506号房屋原分隔墙与李雄1501号房屋分隔墙之间的隐蔽空间为业主共有部分，判决要求康泽林、桂玉婧将1501号房屋与1506号房屋之间的分隔墙恢复原状，后康泽林、桂玉婧上诉，成都市中级人民法院作出（2019）川01民终13944号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判；4、李雄根据成都市中级人民法院（2019）川01民终13944号民事判决书申请执行，执行过程中，康泽林、桂玉婧拆除了砖混墙后，用一木板暂时分隔。 本院认为，一、经本院（2019）川0114民初99号民事判决书及成都市中级人民法院（2019）川01民终13944号民事判决书确认：桂玉婧、康泽林1506号房屋原分隔墙与李雄1501号房屋原分隔墙之间的隐蔽空间为业主共有部分。《中华人民共和国物权法》第七十一条规定：“业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危机建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。”、第七十六条规定：“下列事项由业主共同决定：（六）改建、重建建筑物及附属设施；决定前款项第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”，李雄拆除原有分隔墙，延展扩大阳台使用面积至1506号房屋原始分隔墙的行为未经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。李雄拆墙、向外延展的行为侵犯了桂玉婧、康泽林的合法权益，违反了法律规定。诉争隐蔽空间系业主共有，根据建筑物区分所有权解释第十四条规定：“建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。”，故，桂玉婧、康泽林有权要求李雄将其先行拆除的己方分隔墙恢复原状，其主张本院予以支持。二、就李雄抗辩意见，本院认为李雄已就生效判决申请执行，桂玉婧、康泽林在执行过程中用木板暂时隔离，并未实际恢复1506号房屋原分隔墙的行为，应在执行程序中解决。生效判决已确认的履行内容，不在本案审理范围之内，亦非李雄拒绝恢复己方分隔墙原状的理由；三、佳乐管理公司是否应当制止李雄及其他业主违法侵占公共空间行为，是否应向有关行政管理部门报告。桂玉婧、康泽林未向本院提交其与佳乐管理公司之间签订的《物业管理服务合同》及其他相关证据，其无证据证明佳乐管理公司系本侵权案的适格主体，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，桂玉婧、康泽林对此应承担举证不能的责任，桂玉婧、康泽林第二、三项诉讼请求应依据物业服务合同另案主张为宜。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十一条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九 十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李雄在本判决生效后十五日内将其破坏的佳乐国际城1501号房屋生活阳台分隔墙恢复至开发商交付时的原始状态； 二、驳回桂玉婧、康泽林的其他诉讼请求。 案件受理费100元（已因适用简易程序减半收取），由李雄承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈肖宇 二〇二〇年十一月四日 书记员  何 倩