新疆维吾尔自治区福海县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4323民初64号   原告：福海县金信银通商贸有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区福海县人民路****。   法定代表人：葛文，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：许志伟，男，系该公司业务主管。   委托诉讼代理人：周睿，新疆新北律师事务所律师。   被告：福海县希望投资管理有限公司，住所，住所地：新疆维吾尔自治区福海县建北路div>   法定代表人：窦新强，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：仵键，男，系该公司员工。   委托诉讼代理人：欧瑜，新疆欧域律师事务所律师。   原告福海县金信银通商贸有限公司（以下简称金信银通公司）与被告福海县希望投资管理有限公司（以下简称希望投资公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，于2019年7月8日作出（2018）新4323民初732号民事判决，后希望投资公司不服提出上诉，阿勒泰地区中级人民法院于2019年11月8日作出（2019）新43民终357号民事裁定，撤销原判决，发回本院重审，本院另行组成合议庭依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告金信银通公司的委托诉讼代理人许志伟、周睿、被告希望投资公司的法定代表人窦新强及委托诉讼代理人仵健、欧瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告金信银通公司向本院提出诉讼请求：1.确认解除原、被告于2018年7月签订的房屋租赁合同。2、被告赔偿原告损失315728元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月期间，原告与被告签订房屋租赁合同，约定将被告场地和房屋租赁给原告用于大型停车场建设经营，年租金8万元，租期20年，自2018年10月1日至2038年9月30日，出租人违约给承租人造成投入损失的应当按实际投入进行赔偿，违约导致诉讼的，违约方承担律师费。合同签订后，原告陆续投入停车场建设支付费用292728元。次月，被告法定代表人以关联上级公司不同意长期租赁为由，向原告提出变更为短期租赁，原告可以免费使用场地一年，原告投入的场地平整等部分即归被告，或者解除合同被告赔偿原告投入损失。短期租赁显然不能实现合同目的，原告要求继续履行合同的情况下，被告又将厂区大门换锁，致使原告无法使用，原告无奈同意解除合同。2018年8月22日，原告经与被告法定代表人核实核算，并经其签字确认原告实际建设投入损失为292728元，前期被告以各种理由拖延支付，直至拒绝赔偿，原告无奈之下提起诉讼，委托律师产生律师费23000元。以上原告的损失合计315728元，应当由被告赔偿。   被告希望投资公司辩称，对原告的第一项诉讼请求解除2018年7月签订的租赁合同不予认可，双方未签订诉状所陈述的房屋租赁合同，该合同是原告方为了诉讼自行填写并交到法院，而未经被告方的同意，该租赁合同不是被告方真实意思的表示，事实上双方就没有签订房屋租赁合同，第二项诉讼请求赔偿损失315728元，该损失也是原告方单方主张，而且没有事实依据。综上，请依法驳回原告的全部诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   原告金信银通公司为了支持其诉讼主张向本院提供证据如下：1、《房屋租赁合同》复印件1份，证明双方合同关系，被告应当承担合同责任，在本案第一次向福海法院起诉的过程中，被告代理人对原告出示的合同三性是予以认可的。2、被告公司的仵键对明细签字确认的书面材料原件1份，及投入明细的补充材料：加油票原件22张、机械租赁费发票原件2张（价格是80000元和100988元）、铲车和刮路机、压路机、平板车收据原件8张和复印件1张、拉运砂石料的明细单复印件6页，其中驾驶员签字的是已经支付的，没签字的是未支付的，证明被告认可原告在该场地投入的数额是292728元。3、原告方因为本案的诉讼委托新疆冰松律师事务所和新北律师事务所签订的合同及诉讼费用票据2份，证明共计23000元应该由被告给付。4、房屋赔偿承诺书照片打印件1份以及仵键和许志伟谈话录音1份，证明双方发生争议以后被告方仵键作为法定代表人要给原告进行赔偿同时证明原告的入场建设是被告允许的，被告也自愿向原告赔偿损失的事实。5、许志伟与仵键的微信聊天记录1份，证明合同签订之后，合同发送给当时的法定代表人仵键确认过。6、被告给原告出租的场地的大门照片3张、施工前的视频1份以及目前本案所涉的现场照片和视频，证明被告出租给原告的场地安装的防护栏没有被告的同意原告不能施工，该场地经过原告硬化并进行了施工和投入。可以看出双方合同签订的阴影部分原告方已经施工完毕了，在施工前阴影部分是芦苇滩涂地，经过原告施工后场地已经平整，达到了停车场使用条件。超出阴影部分被告许可原告施工，原告也进行了部分施工，可以看出未施工部分是芦苇滩涂地，被告每年要派人进行清理和注意防护，根据未完成施工场地可以看出原告拉运了大量的砂石料进行了堆放。被告方是受益的，原告方是拿不走的，其他14张照片是原告施工现场的照片，也是被告同意和许可的，否则机械车辆是无法进入场地的。7、原告方许志伟与鑫源公司张强微信聊天记录截屏4张、许志伟发给鑫源公司张强的福海县大型停车场合作经营协议书电子版，证实原告承租被告场地的目的就是建设大型停车场，原告也为此进行了投入。   被告希望投资公司的质证意见为，对证据1希望投资公司公章予以认可，但仅对公章的真实性认可，对手写部分的文字不予认可，签约时间2018年7月，在该时间未签订合同，该租赁合同是原告为了诉讼而添加，对其合法性、内容的真实性不予认可，关于合同中约定的第13条的违约责任及第15条约定的律师费用均不予认可。对证据2，对投入明细的真实性、合法性以及关联性不予认可，关于第一项从渔场拉砂石料3694.5立方，第二项是7986立方，两组数据不真实，对场地平整费44710元、回填费用11555元也不予认可，对工作人员工资是45天也不予认可，对整个明细都不予认可，根据现场测量全部方量为6899.27立方，包括了原告拉运的砂石料及建筑垃圾的方量，而该份证据上就砂石料一项11680.5立方就超过所有方量，超过了4000余方，另外在第八项所表述的建筑垃圾的方量是40元/车，根据福海规定，建筑垃圾的拉运费用是由建设局方支付的。关于仵键的签字，并没有反映出来是被告公司同意赔偿上述费用，无该意思表示，该明细表全部由原告工作人员马勇制作，从始至终仵键并没有在现场也不知情。对明细的附件，有三张发票是2018年9月2日的金额880元，2018年9月1日柴油票金额547.53元，2018年8月30日柴油票金额1090.20元，该三张票的时间是在退场后，与实际不符，对其他票据也不认可，还有一张餐票是2018年7月31日，金额452.43元，而明细表上的餐费为7800余元，与实际不符，停车场拉运砂石料运费的6张表的真实性无法确认，该票据不能真实的反映实际投入情况，该投入与本案的诉请的赔偿没有因果关系，是不应当赔偿的费用。对证据3委托代理合同和发票的真实性、合法性认可，与本案无关联性，合同本身就没有签订，依据不存在。对证据4，对承诺书的真实性认可，但不认可合法性及关联性，“本人”指的是仵键赔偿许志伟的损失，并没有提到被告方的赔偿问题，而且赔偿是仵键要要回3份空白的租赁合同而出具的承诺书，这是前提条件，原告方并没有将3份空白的合同交给仵键，该承诺书是仵键个人与许志伟之间的纠纷，与本案没有关联性。对证据5，许志伟和仵键的微信聊天记录截屏证据的三性无异议，证明目的不予认可，截屏的中间是2018年8月21日，在该这个日期上面有一个合同的图片，说伍总审核一下，这份合同不是原告举证1的租赁合同，原告证据1的合同是2018年7月份，原告也陈述是2018年7月份签订的合同，而截屏显示的日期是2018年8月21日，截止至该日期双方还没有签订合同，下面有仵键针对承诺书的一段话，称空白合同我一定要拿回，你可以在上面写100年，2万坐六个月的牢，你敢写我就敢奉陪，说明承诺书是仵键个人行为，与公司无关。对证据6，大门照片真实性无异议，不认可关联性和证明目的，仵键把钥匙交给原告是让其收拾警卫室，并未同意原告进行停车场建设，因为双方未签订租赁合同，所以谈不上后期建设问题。对光盘中录音的真实性认可，关联性、合法性及证明目的不认可，该录音反映原被告双方未签订合同，仵键用个人房屋赔偿给许志伟，与本案没有关联性，对照片和视频真实性认可，对合法性不予认可，照片反映的是施工情况，没有反映希望投资公司同意其施工，原告施工行为不合法，既无合同约定也无法律规定，施工行为应当定性为侵权行为。对证据7经营合作协议书和原告与鑫源公司张强的聊天记录截屏，无法确定协议书内容的真实性，对原告和鑫源公司的合作事项认可，但具体内容被告不知情，同时也证明证据1的租赁合同只有原告一方，从该份证据证明承租应当是两方，但是原告举证的1份的承租方只有一方。   本院的认证意见为，对原告提供的证据1，因被告在案件原审时对该份合同无异议，本次案件审理时提出异议，但未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据1予以采信。对原告提供的证据2，因该明细包含证据1中的非阴影部分，无法将非阴影部分损失从中分离，且根据2018年8月21日仵健与许志伟之间的谈话录音可知，原告对仵健并非公司的实际控制人，公司实际由“窦总”负责知情，在该种情形下，于2018年8月22日出具明细由仵健签字，该份明细不应作为损失计算的依据，本院对该份证据不予采信。对原告提供的证据3，因被告对真实性认可，且证据1中载明如违约违约方需承担律师费用，本院对原告提供的该份证据予以采信。对原告提供的证据4中的承诺书，从承诺内容分析可知系仵健用其个人房屋进行个人承诺，本院对该份证据的证明目的不予采信，对通话录音，系原被告之间的真实意思表示，本院对该份证据予以确认。对原告提供的证据5，被告对三性无异议，该本院对该份证据的真实性、合法性及关联性予以确认。对原告提供的证据6，被告对真实性无异议，对其中阴影部分的施工经过了被告的同意这一证明目的结合证据1本院予以确认，对非阴影部分进行施工经过被告同意这一证明目的因无其他证据印证，本院不予采信。对原告提供的证据7，因无其他证据佐证，本院对该组证据不予采信。   被告希望投资公司为了支持其反驳主张向本院提供证据如下：   1、《房屋租赁合同》微信打印件1份，证明仵键将3份空白合同交给许志伟，有一份是原告方出示的证据1，该份是许志伟通过微信发送给仵键审核的合同，上面反映租赁合同首页出租方是希望投资公司，承租方是福海县鑫源城市开发建设公司和原告，在该合同的第十五条，手写部分可搭建临时设施用于生产经营，证据1第十五条是律师费的承担，两份合同不一致，该合同原告方承租人没有加盖印章，该合同形成时间是2018年8月21日。2、照片2张，是2019年10月份现场建筑垃圾照片，证明原告是倾倒垃圾的侵权行为而非建设停车场的建设行为。3、双方洽谈阴影部分复印件1份，证明双方就阴影部分进行洽谈，并未签订租赁合同。4、《土石方测量计算报告》原件1份，是由新疆华润兴业测绘公司2020年4月2日测量，证明对原告施工回填、挖方的方量进行测量，方量是6899.27立方米，包括砂石料和垃圾的方量，与原告方的证据2明细表的方量中砂石料11680.5立方米的数字出入很大，原告证据2不真实，这份证据还包括测量单位的营业执照和测绘资质复印件。5、鉴定费交费凭证2张，证明被告因本案支出鉴定费5000元。   原告金信银通公司的质证意见为，对证据1，是原告代理人许志伟发给仵键的，当时是因为双方签订的第一份合同说明了阴影部分，后来被告同意了阴影部分的施工和租赁事项，该份合同是双方扩大租赁范围准备重新签订的合同，租赁费用16万元，之前的租赁合同费用是8万元，对被告出示的证据的真实性认可，合法性和关联性、证明目的均不认可，合同双方没有洽谈成，被告方禁止原告进行继续入场，所以导致了本案的诉讼。对证据2，照片时间无法看出，对（2-1）照片无法确认拍摄地点，对证据三性不认可，对（2-2）照片经过许志伟的确认，拍摄地点也不是原告施工的地点，对证据的三性也不认可。对证据3三性认可，证明目的不认可，当时双方对阴影部分已经达成了协议并且签订了书面合同，对阴影部分外的施工被告也是许可的，只是因为费用没有达成协议导致了本案的诉讼。对证据4三性均不认可，测绘公司是否去测绘，没有通知原告，原告也没有参与，所以不认可，测绘公司报告超出其测绘专业范围。对证据5，真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的不认可。   本院的认证意见为，对被告提供的证据1，该份合同是就宗地图阴影外部分进行洽谈，与原告提供的证据1并非洽谈同一部分，本院对该份证据不予采信。对被告提供的证据2，因原告不予认可，且无其他证据佐证，本院对该组证据不予采信。对被告提供的证据3，因原告对三性无异议，本院对该份证据的真实性、合法性及关联性予以采信，该份证据并不能推翻原告提供的证据1，也不能否定双方就阴影部分洽谈一致事宜，本院对该份证据的证明目的不予采信。对被告提供的证据4，进行土方测量时并未征得原告的同意，未与原告核实具体施工范围，该份证据系被告单方作出，本院对该份证据不予采信。对被告提供的证据5，原告对真实性无异议，该证据可以证实本案产生鉴定费用的数额，本院予以确认。   本案在审理过程中，根据被告希望投资公司的申请，本院委托新疆世纪星工程咨询有限公司对金信银通公司出示的《房屋租赁合同》中停车场阴影部分进行损失造价鉴定，该公司出具世纪星咨询字[2020]第60号《福海县金信银通商贸有限公司租赁停车场阴影部分工程造价鉴定书》，鉴定意见为：1、停车场阴影部分4256.15平方米为双方确认的面积，实测的十三个点均为原告现场指定的地点开挖，测量的平均回填厚度为17.22CM。2、停车场阴影部分施工，原告现场陈述回填砂石料为免费拉运，未付材料费用，只有机械装运费用，运距约20公里，原告无法提供材料单价证明文件。3、停车场阴影部分鉴定工程造价为86909.04元。其中，回填砂石料部分材料费用为32980.95元，（砂石料暂按福海县2018年三季度材料信息价砌筑砂45元/立方米计算，共回填732.94立方米），此部分材料费用最终确定，需原告提供材料价证明文件，是否计入停车场阴影部分总造价，请法院根据原告提供证据裁决。   原告金信银通公司的质证意见为，对真实性认可，对内容的真实性无法认可，对于证明目的也不认可，该鉴定意见书没有计算原告方在停车场施工过程中开挖的费用，鉴定机构对于阴影部分回填料的方数没有区分是实方数还是虚方数，计算价格又是按照虚方计算的，真实性无法认可。   被告希望投资公司的质证意见为，对该份证据无异议，认可鉴定意见的损失数额。   本院的认证意见为，原告金信银通公司虽对此提出异议，但未提供有效证据予以反驳，鉴定机构的现场查勘记录上载明施工工序为进场→平整场地→垫工程料→压平工程料，且得到原告方马勇签字确认，并不包含原告所提异议先对盐碱翻浆地上层的翻浆土层组织机械进行开挖并拉运至政府指定场地，而平整场地费用鉴定机构已经计入造价，该鉴定意见内容客观真实，程序合法，本院予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年7月期间，原告金信银通公司与被告希望投资公司商榷场地租赁事宜，由原告金信银通公司租赁被告希望投资公司场地用于大型停车场建设经营，年租金8万元，租期20年（自2018年10月1日至2038年9月30日），双方签订《房屋租赁合同》，就合同附件中宗地图阴影部分的场地4256.15平方米达成了合意，并约定出租人因违反约定给承租人的投入造成损失的，由出租人按承租人的实际投入进行赔偿，因违约导致诉讼的由违约方承担对方律师费用。仵健作为被告希望投资公司案涉时期的法定代表人于2018年7月28日左右将案涉场地大门钥匙交付于原告金信银通公司，原告金信银通公司随即对阴影部分的场地进行了进场→平整场地→垫工程料→压平工程料的施工，该阴影部分经鉴定工程造价为86909.04元。后期双方对阴影部分以外场地的租赁事宜又进行了进一步的协商，原告金信银通公司通过微信将租赁合同提交给被告希望投资公司案涉时期的法定代表人仵健审核，但双方当事人并未就阴影部分以外场地的租赁事宜达成一致意见。原告金信银通公司已根据被告希望投资公司的明确要求于2018年8月22日正式离场。原告金信银通公司因诉讼实际产生律师费用20000元。   本院认为，本案的争议焦点为：1、案涉租赁合同是否系双方当事人的真实意思表示；2、案涉租赁合同应否予以解除；3、被告应否向原告赔偿损失315728元。   关于案涉租赁合同是否系双方当事人的真实意思表示的问题。本案中，双方当事人曾就租赁案涉场地的事宜进行过磋商，虽然被告希望投资公司认为双方并未就租赁事宜最终达成一致意见，但是其在原一审的庭审质证中对案涉租赁合同的真实性、合法性和关联性均予以认可，而在本案庭审质证中又变成仅对案涉租赁合同的机打部分予以认可，对手写部分的合法性和真实性不予认可，其前后两次陈述矛盾。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十九条“当事人在诉讼过程中认可的证据，人民法院应当予以确认。但法律、司法解释另有规定的除外。当事人对认可的证据反悔的，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十九条的规定处理”的规定，被告希望投资公司在原一审的庭审质证中对案涉租赁合同的真实性、合法性和关联性予以确认，在本案的庭审质证中又对案涉租赁合同手写部分的真实性和合法性不予确认，但未提供相反证据足以推翻其在原一审庭审中的陈述意见，故被告希望投资公司在原一审庭审中所作的陈述，应对之后的诉讼行为形成约束，且仵健作为被告希望投资公司案涉时期的法定代表人，其将案涉场地大门钥匙交付于原告金信银通公司的行为系对案涉租赁合同的实际履行行为，故对被告希望投资公司认为案涉租赁合同并非双方当事人的真实意思表示的抗辩意见，本院不予采信。案涉租赁合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的合同义务。   关于案涉租赁合同应否予以解除的问题。本案中，原告金信银通公司已根据被告希望投资公司的明确要求于2018年8月22日正式离场，合同已经无法继续履行，合同目的已经无法继续实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同”的规定，双方当事人签订的案涉租赁合同应予解除，故对原告要求确认解除原、被告于2018年7月签订的租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。   关于被告应否向原告赔偿损失315728元的问题。本案中，原告金信银通公司出具结算清单，对自入场以来的各项投入进行清算，共计投入315728元并由仵健签字确认，但是该结算清单包含了原告金信银通公司在案涉租赁场地阴影部分及阴影外部分的全部投入，且系原告金信银通公司明知仵健并非实际控制人的情形下由原告方工作人员书写，让被告方仵健签字确认，对原、被告双方并不具有约束力。双方当事人就案涉场地阴影部分达成了合意，签订了租赁合同，但原告金信银通公司入场仅不到一个月的时间即应被告希望投资公司要求被迫离场，对原告金信银通公司在阴影部分投入的经济损失，被告希望投资公司应当承担违约责任。根据鉴定意见，阴影部分的损失为86909.04元，应由被告希望投资公司承担，故对原告金信银通公司要求被告希望投资公司赔偿经济损失86909.04元的诉讼请求，本院予以支持。虽在鉴定时原告金信银通公司现场陈述回填砂石料为免费拉运，未付材料费用，但砂石料的投入也为原告金信银通的损失之一，否则该砂石料完全可做他用而非在本案中无故损失，且被告希望投资公司对鉴定报告中损失数额无争议，对此被告希望投资公司应按市场价向原告金信银通公司支付砂石料费用32980.95元（含在86909.04元中）。原告金信银通公司提出后期对阴影外部分场地的租赁事宜又进行了进一步的协商，亦通过微信将租赁合同提交给被告希望投资公司案涉时期的法定代表人仵健审核，但双方当事人并未就阴影外部分场地的租赁事宜达成一致意见，故对于阴影外部分的场地租赁事宜双方并未形成合意，原告金信银通公司对阴影外部分在未经过被告希望投资公司同意的前提下进行施工，造成的投入损失应由原告金信银通公司自行承担，故对原告金信银通公司要求被告希望投资公司赔偿阴影外部分的经济损失的诉讼请求，本院不予支持。对于律师费用，因双方当事人签订的案涉租赁合同中对违约导致诉讼产生的律师费等费用进行了约定，由违约方承担，根据原告金信银通公司提供的律师费用票据，可以证实实际发生的律师费用为20000元，故对原告金信银通公司要求被告希望投资公司承担20000元律师费用的诉讼请求，本院予以支持。   对被告希望投资公司所支付的鉴定费用5000元，因系其为了完成举证责任所支付，故对该费用应由被告希望投资公司自行承担。   综上所述，原告金信银通公司要求被告希望投资公司赔偿经济损失86909.04元及律师费用20000元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十九条的规定，判决如下：   一、解除原告福海县金信银通商贸有限公司与被告福海县希望投资管理有限公司于2018年7月签订的《房屋租赁合同》；   二、被告福海县希望投资管理有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告福海县金信银通商贸有限公司停车场建设费用损失86909.04元、律师费用损失20000元，共计106909.04元；   三、驳回原告福海县金信银通商贸有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6035.92元，由原告福海县金信银通商贸有限公司负担3992.09元，由被告福海县希望投资管理有限公司负担2043.83元。鉴定费5000元，由被告福海县希望投资管理有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。   审  判  长   张 霞   审  判  员   魏若雯   人民 陪 审员   王丽珍   二 ○ 二 ○ 年 十 一 月 十 六 日   书  记  员   齐 佳