wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初3064号 原告：潘奇树，男，1963年8月7日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：刘刚，男，1985年7月1日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告潘奇树与被告刘刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告潘奇树在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告潘奇树撤回起诉处理。 审判员 刘 波 二〇二〇年十一月十二日 书记员 朱珈良
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0702民初4101号 原告：杨凤，女，1966年4月19日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：蔡坤荣，福建九越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢雪娇，福建九越律师事务所律师。 被告：南平市延平区人民政府水南街道罗源村民委员会，住所地南平市延平区水南罗源村中心街**。 法定代表人：童良文，主任。 原告杨凤与被告南平市延平区人民政府水南街道罗源村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理。原告杨凤于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨凤在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系杨凤自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨凤撤诉。 案件受理费125.00元，减半收取计62.50元，由杨凤负担。 审 判 员 黄笑梅 二〇二〇年十一月二日 法官助理 陈 珊 书 记 员 魏 晔
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0682民初7015号 原告：范鑫鹏，男，1999年6月17日生，汉族，户籍地:安徽省亳州市蒙城县，现住南京市江宁区。 被告：章小亮，男，1982年9月26日生，汉族，户籍地:江苏省如皋市，现住无锡市。 本院在审理原告范鑫鹏与被告章小亮劳务合同纠纷一案中，原告范鑫鹏于2020年11月3日以“补充证据”为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告范鑫鹏的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告范鑫鹏撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告范鑫鹏负担。 审 判 员  张健 二〇二〇年十一月三日 见习书记员  张琴
杭州经济技术开发区人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2020）浙0191司救执4号 申请人：龙昌月，男，1981年11月30日出生，汉族，住广西融安县。 申请人龙昌月以其家庭困难为由，向本院申请司法救助。本院于2020年11月16日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请人龙昌月申请司法救助称，其与杭州旺多建材有限公司劳动争议一案，因被执行人杭州旺多建材有限公司无财产可供执行，申请人生活陷入困境。现向本院申请司法救助金187220元。 经审查查明，申请人龙昌月与被申请人杭州旺多建材有限公司劳动争议一案，杭州钱塘新区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭钱塘劳人仲案［2019］138号仲裁裁决书，裁决杭州旺多建材有限公司支付龙昌月各项工伤待遇187220.61元。仲裁裁决生效后，杭州旺多建材有限公司未主动履行支付义务，龙昌月向本院申请执行。执行过程中，经查询杭州旺多建材有限公司财产情况，无不动产、机动车、股权等财产，暂无财产可供执行。申请人龙昌月经杭州市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动能力八级。 上述事实，有（2020）浙0191执1468号执行裁定书、浙杭钱塘劳人仲案［2019］138号仲裁裁决书、司法救助申请登记表、广西融安县东起乡红日村村民委员会困难证明等为证。 本院司法救助委员会认为，被执行人杭州旺多建材有限公司 暂无财产可供执行，现申请人龙昌月生活困难，符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下： 给予申请人龙昌月7000元司法救助金。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十一月十六日 *ArabicDash *ArabicDash
河南省南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1302执3741号申请执行人付桂芹，女，1974年03月06出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。申请执行人付胜轩，男，1974年12月16出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。申请执行人付胜利，男，1968年06月12出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被执行人芦海，男，1977年01月03出生，汉族，住青海省海西州德令哈市。本院在执行申请执行人付桂芹、付胜轩、付胜利与被执行人芦海民间借贷纠纷一案中，双方于2020年11月30日自愿达成执行和解，申请人书面向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)豫1302执3741号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  薛超庆执行员  赵增华执行员  范卫东二〇二〇年十一月三十日书记员王京
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣01民终3170号 上诉人（原审被告）：刘林，男，汉族，1962年1月3日出生，住江西省南昌市安义县。 委托诉讼代理人：熊勇，江西志龙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李烈设，男，汉族，1969年9月11日出生，住江西省南昌市安义县。 上诉人刘林因与被上诉人李烈设民间借贷纠纷一案，不服江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初1370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘林于2020年11月19日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人刘林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人刘林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费12180元，减半收取6090元，由上诉人刘林负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 明 审 判 员  王 璐 审 判 员  万俊健 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  简花平 书 记 员  周海燕
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0925执1832号申请执行人：丁健，男，1982年2月7日生，汉族，住建湖县。被执行人：陆建琴，女，1975年7月9日生，汉族，住江苏省张家港市。被执行人：孔宇，男，1972年5月4日生，汉族，住江苏省张家港市。申请执行人丁健与被执行人陆建琴、孔宇合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月30日作出的(2019)苏0925民初3531号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书被执行人应当履行4524518.00元及相关利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月3日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行到案款1741127.25元，其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0925民初3531号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 陈 松二〇二〇年十一月二十四日书记员 李高亮
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川33刑更295号罪犯珍珠让布,男，1988年7月15日出生于四川省康定市，藏族,文盲。现在四川省甘孜监狱服刑。四川省康定市人民法院于2015年7月15日作出(2015)康定刑初字28号刑事判决,以被告人珍珠让布犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年,并处罚金三千元。判决生效后于2015年8月11日交付四川省甘孜监狱执行。四川省甘孜藏族自治州中级人民法院于2017年11月30日以（2017）川33刑更128号刑事裁定，减刑六个月。四川省甘孜藏族自治州中级人民法院于2019年5月22日以（2019）川33刑更200号刑事裁定，减刑七个月。减刑后刑期自2014年11月24日起至2021年10月23日止。现执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑八个月的建议意见，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示，公示期间未收到异议，本案经开庭审理，合议庭评议，现已审理终结。现执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑八个月的建议意见，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示，公示期间未收到异议，本案经开庭审理，合议庭评议，现已审理终结。经审理查明，罪犯珍珠让布在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。考核期内获得3个表扬。以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、甘孜监狱罪犯计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台帐、旁证等证据予以证实。本院认为，罪犯珍珠让布在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯珍珠让布减刑七个月。减刑后刑期自2014年11月24日起至2021年3月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程  刚审判员 谭  伟审判员 格桑曲珍二〇二〇年十一月十九日书记员 马  净
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0222执恢33号申请执行人：宋进，男。被执行人：柯海洋，男。本院在执行申请执行人宋进与被执行人柯海洋民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人柯海洋无财产可供执行，申请执行人宋进同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年十一月十八日书 记 员  向文进
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执8415号 广州市增城区人民法院受理的被执行人张济缴纳罚金一案【（2020）粤0118执8415号】，本案的执行依据是（2019）粤0118刑初977号刑事判决书，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已执行到位2000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人张济缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十八日
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0728执1075号 申请执行人：傅来花，女，汉族，1972年11月6日，住所地江西省赣州市定南县。 被执行人：姚成牛，男，汉族，1973年9月11日，住所地江西省赣州市定南县。 本院于2020年7月8日立案执行傅来花申请姚成牛婚姻家庭纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）赣0728民初216号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人姚成牛应支付申请人傅来花案款0元，承担执行费0元。本院已执行0元,尚有0元未执行,现因被执行人姚成牛暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0728执1075号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄昕华 审判员  郭贤钧 审判员  康君星 二〇二〇年十一月三十日 书记员  赖超群
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1690号之四申请执行人：池宝山,男性,1964年9月2日出生,住辽宁省昌图县。被执行人：陈忠，男性,1960年1月11日生，汉族，住吉林省梨树县。；刘忠良，男性,1960年9月12日生，汉族，住吉林省梨树县t树镇街内。申请执行人池宝山与陈忠、刘忠良买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初5325号法律文书已发生法律效力。因被执行人陈忠、刘忠良没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人池宝山于2020年10月10日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年10月10日向被执行人陈忠、刘忠良发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年10月10日对被执行人陈忠、刘忠良的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人陈忠、刘忠良暂无财产可供执行财产。申请执行人池宝山未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年十一月二十七日书记员 李翀博
中华人民共和国湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂96民初155号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD）。住所地：大韩民国首尔市江**大峙洞946-1番地格拉斯大厦**。法定代表人：郭锡玕，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨璠，湖北观筑（湖北自贸区武汉片区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭诗灿，湖北观筑律师事务所律师。被告：天门市丽莎化妆品罗马店。。住所地：中华人民共和国湖北省天门市竟陵衙门路华侨宾馆门面经营者：范兆雄，男，1957年10月4日出生，汉族，住中华人民共和国广东省东莞市南城区。被告：天门市丽莎化妆品店。。住所地：中华人民共和国湖北省天门市竟陵宝安商城经营者：范兆雄，男，1957年10月4日出生，汉族，住中华人民共和国广东省东莞市南城区。上述二被告共同委托诉讼代理人：陈再华，女，系范兆雄妻子。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD）与被告天门市丽莎化妆品罗马店、天门市丽莎化妆品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD）于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD）在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD）撤诉。案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD）负担。审判长  闫大华审判员  别瑶成审判员  刘汝梁二〇二〇年十一月十一日法官助理丰永闯书记员邵晓
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书(2020）豫0327民初2580号原告：王召良，男，汉族，1975年3月21日生，住河南省洛宁县。委托诉讼代理人：程小红，女，汉族，1974年3月29日生，住址同上。代理权限为特别授权，即代为放弃、变更相关诉讼请求，提起上诉或反诉等。被告：仝建波，男，汉族，1974年4月20日生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：仝宏波，男，汉族，1978年4月27日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。代理权限为特别授权，即代为放弃、变更相关诉讼请求，代为调解、和解，提起上诉，代签、代领法律文书等。被告：郑州市兰惠建筑劳务有限公司，住所地郑州市郑东新区东风东路西、福禄路北、康平路东、康宁街南12幢1单元2层07号，统一社会信用代码91410100596297174Y。法定代表人：王兰惠，总经理。被告：陆训乐，男，汉族，1985年5月9日生，住河南省宜阳县。原告王召良与被告仝建波、郑州市兰惠建筑劳务有限公司（以下简称兰惠公司）、陆训乐劳务合同纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王召良、被告仝建波及其委托诉讼代理人仝宏波、被告兰惠公司的法定代表人王兰惠、被告陆训乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王召良向本院提出诉讼请求：1、判令支付原告劳务工资7000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年春节刚过完至2019年5月底，我在由郑州兰惠劳务公司承建的融创琴湾项目工地干活，因6月份要回家收麦并且也到了支付工资的节点，我便向该项目负责人仝建波要工资，被告直接拒绝，并扬言说“你想去哪里告状就去哪里告”。之后我们几个工友到了当地的劳动监察大队求助，然后被告就口头承诺在6月20日前把工资结清。就这样把我和几个工友骗回家，结果到现在一分钱都没有给。期间我和其他工友多次向被告索要工资，被告却以各种理由欺骗、推脱和逃避，特诉至法院。被告仝建波辩称：1、我们已向陆训乐支付220多万元工程款，已经支付完毕。2、原告和我们没有任何关系，我们不应该向原告支付工程款。被告兰惠公司辩称：我公司和原告及陆训乐均无合同关系，不应该支付该款项。被告陆训乐辩称：1、工人工资是事实，都由仝建波和仝宏波签字后报给兰惠公司，兰惠公司给工人发放生活费，后来兰惠公司没有钱，所以剩余的钱一直没发。2、仝建波称钱已付超不是事实，因为兰惠公司和仝建波没有付完钱，我也没有钱给工人付，所以我不应该给工人付款。经审理查明：2018年5月31日，被告仝建波挂靠被告兰惠公司同被告陆训乐签订《劳务承包合同》，约定由陆训乐承包融创琴湾部分项目的水电暖工程。合同签订后，陆训乐即组织工人施工。2019年2月至4月，原告王召良到上述工地务工，期间共借支1000元，剩余7000元工资至今未付。本院认为：劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，被告陆训乐让原告王召良到其承包的工地务工并约定工资标准，陆训乐和王召良之间已形成了事实上的劳务合同关系，陆训乐应向王召良支付工资款。陆训乐已认可王召良工资款数额，故王召良要求陆训乐支付工资款7000元，应予支持。原告要求被告仝建波和兰惠公司支付工资款，但未向本院提供充分证据证明其和仝建波及兰惠公司之间形成劳务合同关系或存在其他应支付工资款的事实，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果，故对原告该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告陆训乐于本判决生效之日起十五日内给付原告王召良工资款7000元。二、驳回原告王召良的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陆训乐承担。本判决为终审判决。审判员 卫 溪二〇二〇年十一月十九日书记员 张北改附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初3000号原告：阎某某，男，1963年3月10日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。委托诉讼代理人：王冰馨，辽宁睿智律师事务所律师。被告：营口永江金誉房地产开发有限公司，住所地营口市站**建丰办昌盛里**。法定代表人：张敏杰，该公司总经理。原告阎某某与被告营口永江金誉房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阎某某的委托诉讼代理人王冰馨到庭参加了诉讼。被告营口永江金誉房地产开发有限公司经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阎某某向本院提出诉讼请求：1.请求确认位于房屋产权归原告所有（房屋价值172000元)；2.被告方协助原告办理房屋权属证书（房照）手续；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告于2012年7月份开始在营口永江金誉房地产开发有限公司（下称永江公司）开发建设的永江裕华园住宅小区进行施工建设，后由于永江公司无力支付工程款，经双方协商，以三处商品房和两处小房（详见附件一）抵顶2,892,459.00元工程款。现该处房产早已被原告实际占有使用，但被告一直未能为原告办理房屋权属证书登记，故为此特诉至法院，请求依法支持原告的诉请。营口永江金誉房地产开发有限公司未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下事实：原告于2011年7月份开始在被告公司开发建设的永江裕华园住宅小区进行施工建设，由于被告公司资金困难，经双方协商，被告以三处商品房和两处小房（其中包括案涉房屋）抵顶部分工程款2892459元，同时被告向原告作出承诺：“我公司抵顶的三套商品房和两处小房均为合法、真实有效的商品房抵顶工程款的事实，具有完全排他性，优先于我公司与该三套商品房网签的借贷人，并保证在一周之内将该三处商品房产权证明（房产管理部门）办理完毕”。2013年12月29日，被告就上述五套房屋抵顶工程款的事实出具《永江金誉开发工程款以房屋抵顶明细表》予以确认。2012年7月1日，原、被告签订《永江·裕华园选房协议》，约定原告认购营口市得胜北路28号“永江·裕华园”12栋2单元1层2号房间（该房在不动产登记中心为营口市西市区房），销售面积为83.13平方米，总房款为300000元。同日，被告向原告开具了《专用收款收据》、《住宅房屋分配通知书》。后原告办理了进户手续，缴纳了物业费、水电燃气费、取暖费等，并从2013年一直居住至今。另查，案涉房屋曾被本院（2014）营西民诉前保字第43号民事裁定查封，后经（2015）营西执字第191、192、193号执行裁定予以续封，阎某某于2019年11月4日向本院提出书面异议，本院于2019年11月11日作出（2019）辽0803执异65号执行裁定书认为，“异议人在人民法院查封涉案房屋之前与被执行人就该房屋签订选房协议书，该协议具有商品房买卖合同性质，异议人作为买受人享有对涉案房屋的物权期待权且异议人在人民法院查封前已占有使用涉案房屋，因此，异议人对涉案房屋具有对抗法院强制执行的实体权利”，裁定“中止对营口市西市区、面积为83.13平方米房屋的执行”。本院认为，原、被告双方签订的《永江·裕华园选房协议》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。从协议内容来看，其约定了当事人的姓名、房屋的具体位置、面积、房屋总价、付款方式等内容，已经具有法律规定的合同成立的基本要素，该协议应当认定为商品房买卖合同。根据被告向原告出具的《承诺书》、《永江金誉开发工程款以房屋抵顶明细表》以及《专用收款收据》、《住宅房屋分配通知书》能够认定被告以涉案房屋抵顶部分工程款的事实，双方抵顶行为合法有效，且原告于2013年一直占有使用涉案房屋至今，被告应当将房屋所有权转移给原告，不动产物权的转让应当依法进行登记。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。现诉争房屋已经交付多年，原告至今没有取得《不动产权证书》，被告行为已经构成违约，应当依法协助原告办理《不动产权证书》。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、坐落于房屋归原告阎某某所有；二、被告营口永江金誉房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内协助原告阎某某办理房屋产权登记手续。案件受理费3740元，由被告营口永江金誉房地产开发有限公司负担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  娄英伟人民陪审员  刘 阳人民陪审员  张 欣二〇二〇年十一月十二日法官助理陈琳琳书记员张恩瑞
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执3416号 张某、赵某： 本院立案受理的张某申请执行赵某离婚纠纷一案，在执行过程中被执行人已按照相关法律文书履行完毕，故此案结案，特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1126执1323号申请执行人：胡含兴，男，1976年2月10日出生，汉族。被执行人：邓强，男，1986年12月4日出生，汉族。申请执行人胡含兴与被执行人邓强借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日作出的（2020）鄂1126民初878号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人胡含兴的执行申请，本院于2020年7月29日以（2020）鄂1126执1323号立案执行。本案在执行过程中：1、本院于2020年8月10日向被执行人邓强送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期未履行。2、本院多次通过法院网络查控系统对被执行人邓强的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人邓强有足够可供执行的财产，无工商登记信息。3、本院到被执行人邓强住所地的房地产登记机关进行了调查，未发现被执行人邓强有登记房产。4、婚姻关系情况调查：本院通过网络查控系统对被执行人的婚姻状况进行调查，调查结果为：被执行人邓强和姜桂芳于2011年4月11日登记结婚。5、本院于2020年11月24日将被执行人邓强纳入失信被执行人名单，同时实施限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人胡含兴，要求其提供被执行人邓强的其他财产线索，申请执行人胡含兴认可本院的调查结果，同时不能提供被执行人邓强的其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序，要求法院依法办理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规范（试行）》第一条规定，裁定如下：终结（2020）鄂1126民初878号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟柏林审判员  田 茂审判员  邓亚东二〇二〇年十一月二十五日书记员  叶斯琪
湖南省临武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1025民初1176号 原告：湖南临武农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市临武县舜峰镇东云路**。 法定代表人：阳秀丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：易玲，湖南德建律师事务所律师，特别授权。 被告：李波，男，1985年6月10日出生，汉族，临武县人，住湖南省临武县（未到庭）。 被告：刘建成，男，1983年12月11日出生，汉族，临武县人，住湖南省临武县（未到庭）。 原告湖南临武农村商业银行股份有限公司（以下简称：临武农商行）与被告李波、刘建成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临武农商行委托诉讼代理人易玲到庭参加了诉讼，被告李波、刘建成经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 经审理查明：2017年6月28日，被告李波以购买车辆为由与原告签订《个人借款合同》，向原告借款80000元，合同约定借款期限为36个月，借款月利率为9.06‰，按日计息，按月付息，逾期罚息月利率为10.872‰。当日，被告刘建成与原告签订了《保证合同》，自愿为该笔借款及利息承担连带责任保证。2017年6月29日，原告依约向被告李波发放贷款80000元。截止2020年8月20日，被告李波尚欠原告借款本金80000元，利息26960.6元。因被告未按合同约定履行还本付息义务，原告诉讼本院，一、要求被告李波偿还借款本金及利息；二、由被告刘建成承担连带偿还责任；三、诉讼费由两被告承担。 被告李波、刘建成未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2017年6月28日，原告分别与被告李波、刘建成签订的《个人借款合同》、《保证合同》是原、被告双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告临武农商行已经按照合同的约定，履行了发放贷款的义务，被告理应按照合同约定履行还本付息义务，但被告未守承诺，没有按照合同约定履行还本付息义务，有悖于诚实信用原则，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李波、刘建成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对质证权和辩论权的放弃，也不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李波于本判决生效之日起十日内，偿还原告湖南临武农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及截止2020年8月20日的利息26960.6元，2020年8月20日以后的利息按月利率10.827‰计算，利随本清； 二、由被告刘建成对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2439元，减半收取1219.5元，由被告李波、刘建成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李旭盛 二〇二〇年十一月十一日 法官助理李碧霞 书记员李碧霞（兼） 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初8535号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：卢永芳，女，1966年6月23日出生，汉族，住江苏省句容市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告卢永芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告卢永芳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金14622.02元，并支付截至2020年4月16日的利息1119.33元，罚息1905.73元，复利165.48元；2.判令被告支付原告自2020年4月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金14622.02元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年4月17日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为苏LVXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年1月24日，卢永芳与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定卢永芳向长安金融公司借款70000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，卢永芳同意以所购车辆向长安金融公司设立抵押担保。合同签订后，长安金融公司按约发放了前述借款，卢永芳未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告卢永芳未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年1月24日，长安金融公司与卢永芳签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：卢永芳向长安金融公司贷款70000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率而浮动的贷款利率加上799基本点，截止合同签署之日，贷款利率为年利率12.74%，基于汽车经销商提供3.34%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为9.4%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安铃木。合同签订后，长安金融公司于2017年2月3日发放贷款。汽车经销商按年利率3.34%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年2月3日办理了合同约定车辆（车牌号为苏LVXX**）的抵押登记手续。另查明，截止2020年10月13日，卢永芳拖欠长安金融公司借款本金14622.02元、利息1119.33元、罚息3292.98元、复利272.88元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、支付流水、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。卢永芳借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，长安金融公司有权要求卢永芳承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。长安金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故从2020年10月14日起的罚息和复利的计算标准应为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%。卢永芳为履行本案债务，以车牌号为苏LVXX**的长安铃木汽车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢永芳于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金14622.02元，支付截至2020年10月13日的利息1119.33元、罚息3292.98元、复利272.88元；二、被告卢永芳于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年10月14日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告卢永芳于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年10月14日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为标准计算，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告卢永芳提供的车牌号为苏LVXX**的长安铃木汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265.31元，公告费600元，合计865.31元，由被告卢永芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄 涛人民陪审员  康海霞人民陪审员  蒋贤玉二〇二〇年十一月二日法官 助理  梁 蜜书 记 员  杨 露
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1602执2061号 申请执行人：耿俊花，女，1957年10月6日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：宋波，男，1979年1月22日出生，汉族，住滨州市滨城区。 本院在执行申请人耿俊花与被执行人宋波民间借贷纠纷一案中，达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1602执2061号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李 强
湖北省汉江中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂96刑更230号 罪犯杨运凯，男，1962年11月10日出生，汉族，初中文化，无职业，原户籍所在地湖北省武汉市江岸区。于2015年2月4日到湖北省汉江监狱服刑至今。 罪犯杨运凯因犯贩卖毒品罪，于2015年1月7日被湖北省武汉市黄陂区人民法院以（2014）鄂黄陂刑初字第00758号刑事判决判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币十万元。判决发生法律效力后，于2015年2月4日交付执行。2018年9月21日经本院裁定减去有期徒刑六个月。现刑期至2028年12月4日止。2020年11月10日，执行机关湖北省汉江监狱以（2020）鄂汉江监减建字第81号《报请减刑建议书》提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 湖北省汉江监狱提出，罪犯杨运凯自上次裁定减刑以来，间隔期已过一年六个月，确有悔改表现，累计获得3个表扬，符合减刑条件。该犯有毒品再犯、财产性判项未履行等从严情形。为此，根据《中华人民共和国监狱法》第二十九条，《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对罪犯杨运凯减去有期徒刑五个月。 刑罚执行监督机关湖北省人民检察院汉江分院对执行机关湖北省汉江监狱报请的减刑建议未提出异议。 经审理查明，罪犯杨运凯在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从判决，深刻认识犯罪行为造成的危害，改造态度端正；能认真遵守法律法规，以《服刑人员行为规范》来约束言行，服从管理，接受教育改造；能积极参加思想、文化、职业技术教育，做好笔记，认真完成作业；能积极参加劳动，服从分配，努力完成劳动任务。因此获得2018年8月表扬，2019年2月表扬，2019年8月表扬。该犯有毒品再犯、未履行财产性判项等从严情形。自上次裁定减刑以来，间隔期已过一年六个月。上述事实有关于罪犯杨运凯的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会对该犯减刑的意见，以及2018年至2020年罪犯计分考核台账和计分考核公示表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯改造表现个人小结表、一监区2020年第一期减刑罪犯消费情况等证据材料在卷证实。 本院认为，罪犯杨运凯在服刑期间，同时具备确有悔改表现四个方面的条件，且自上次裁定减刑以来，间隔期已过一年六个月，符合减刑条件，依法可以减刑。对该犯有毒品再犯、财产性判项未履行等情形，执行机关在提出建议时已从严把握，刑罚执行监督机关亦未提出异议，故对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条第二款、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨运凯减去有期徒刑五个月（刑期至2028年7月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾志军 审判员  王秀斌 审判员  肖淑云 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理谢甜露 书记员张慧敏
任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0982执2592号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。 住所地：深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店**。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 被执行人吕国利，男，汉族，1968年2月28日出生，住，住任丘市/div> 中国平安财产保险股份有限公司申请执行吕国利追偿权纠纷一案，任丘市人民法院作出的（2019）冀0982民初1114号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年11月6日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结任丘市人民法院作出的（2019）冀0982民初1114号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  庞立平 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张 峰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初21756号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：包晶晶，女，1995年11月16日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告包晶晶民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆小雨点小额贷款有限公司的委托诉讼代理人彭珍珠到庭参加诉讼，被告包晶晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还贷款本金6153.31元、利息288.64元及罚息（以尚欠本金6153.31元为基数，从2018年11月8日起至付清之日止，按年利率24%计算）；2.判决被告支付律师费200元。事实和理由：原告与被告签订了借款合同，原告按约定发放了贷款，被告未按约定还款，原告遂提起上述诉求。被告包晶晶未答辩。本案查明的事实如下：原告自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为原告和借款人签订的借款合同进行数字认证。2018年7月8日，原告与被告签订了《小雨点借款合同》，双方借贷情况如下：2018年7月8日，原告向被告发放贷款8000元；贷款期限为12个月，自实际放款日起算；贷款利率为固定年利率11%，贷款利息自贷款实际发放至被告账户之日起算；与放款日相对应的每月日期为每月的还款日，放款日为某月最后一日的（或为1月29日/30日的），以每月最后一日为还款日；被告未依约还款，原告有权宣布贷款提前到期；借款人未能按期、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的千分之一支付逾期罚息；被告的通讯地址、手机号码是其用于接收原告及有关机构通知的个人通讯信息，如通讯信息有变未及时告知，导致的不利后果由被告承担（本案受理后，本院按照双方约定的通讯地址向被告送达了相关诉讼文书）；截至2018年10月6日（被告最后一期还款），被告共计还款2458.12元。原告于2020年8月13日按照约定向被告发送短信，宣布本案贷款全部立即到期，并主张以该日作为贷款到期日，并从次日起开始计算罚息。截至2020年8月13日，被告尚欠原告贷款本金5734.22元，利息1170.36元。本院认为，原告与被告签订《小雨点借款合同》前，原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时，该合同通过北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定该合同系原、被告真实意思表示，合法有效，双方均应依约享受权利和履行义务。经本院审查，原告于2018年7月8日向被告发放贷款8000元。截至2020年8月13日，被告尚欠原告贷款本金5734.22元、利息1170.36元，被告应予偿还。因2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对原司法解释作出了修改，本案原告起诉时，一年期贷款市场报价利率为3.85%，故对原告主张的罚息，本院按年利率15.4%（3.85%×4倍）予以支持。关于律师费，因原告并未举证证明律师费已实际产生并支付，原告的该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告包晶晶于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司返还贷款本金5734.22元及截至2020年8月13日的利息1170.36元；二、被告包晶晶于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司支付罚息（以尚欠本金5734.22元为基数，从2020年8月14日起至付清之日止，按照年利率15.4%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告包晶晶负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 静二〇二〇年十一月十七日法官助理  刘成林书 记 员  庞媛尹
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0109执692号 申请执行人：张秋莲，女，1973年8月17日出生，汉族，住长春市二道区。 被执行人：广西荣升博房地产开发有限公司,住所地南宁市江**那洪大道**南宁奥园北京组团****楼****,统一社会信用代码91450100MA5MWQ0L3L。 法定代表人:韦文伟，该公司执行董事。 申请执行人张秋莲与被执行人广西荣升博房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日作出的（2019）桂0109民初1176号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人广西荣升博房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张秋莲于2020年6月1日向本院申请执行，本院于当日立案受理。申请执行标的金额为：1、支付申请人已支付购房款153640元、利息及迟延履行期间债务利息（利息计算方法：以153640元为基数，按照年利率6%计算，从2018年11月12日计算至还清欠款之日止）；2、支付申请人案件受理费3572元；3、申请执行费2258元。 在执行过程中，2020年8月25日，本院组织申请执行人张秋莲与被执行人广西荣升博房地产开发有限公司进行执行和解，双方当事人自愿达成了执行和解协议，具体内容：一、被执行人广西荣升博房地产开发有限公司应退还申请执行人张秋莲购房款153640元及逾期利息16465元（该利息153640元为基数，按照年利率6%计算，从2018年11月12日计至2020年8月25日）以及案件受理费3572元；上述款项分四期支付：第一期定于2020年8月30日前支付30000元；第二期定于2020年9月30日前支付41213元；第三期定于2020年10月30日前支付41213元；第四期定于2020年11月30日前支付剩余的41213元、案件受理费3572元及利息16465元（该利息153640元为基数，按照年利率6%计算，从2018年11月12日计至2020年8月25日）；二、执行费2258元，定于2020年11月30日前汇入本院执行款专户；三、以上协议自双方当事人签字后生效，被执行人不履行和解协议，申请执行人有权申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。 本院认为，因本案当事人达成了执行和解，且执行和解履行期间长；同时，经征求申请执行人张秋莲的意见，其亦同意终结本案的执行，故依法应裁定终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0109执692号案件的执行。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请人需要续行查封的，应当在查封期间届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结执行程序后，如申请执行人发现被执行人不履行执行和解协议的，申请人执行人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 许卫锦 审判员 黄振航 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 李卫奕
黑龙江省七台河市新兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0902民初786号原告：隋喜东。被告：徐德财。被告：徐万有。原告隋喜东与被告徐德财、徐万有民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告隋喜东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本息285553.60元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月，二被告在原告处购买猪崽和饲料共计269840.00元，当时讲的是现金交易，二被告拉走猪崽和饲料后，原告多次索要，被告均以无款为由拒不还款。二被告辩称：欠款属实，因是买卖关系，不同意给付原告利息，且在两年期间已经偿还原告110000.00元。原告提供的证据欠条一份，被告徐德财、徐万有出具，时间为2017年12月28日，金额为269840.00元，并由徐万有注明从2018年起利息按1分付，2018年8月始计2分利息算，上述欠款二被告分别于2018年9月偿还80000.00元、2020年1月22日偿还20000.00元、2020年9月6日偿还10000.00元，双方未约定本息顺序。经审理查明，二被告系父子关系，因从事养猪行业在原告处购买猪崽和饲料共计269840.00元，被告于2017年12月28日给原告出具欠条一份，未约定还款时间，原告在索要的过程中，因被告不能及时偿还全部欠款，被告徐万有在欠条下方注明从2018年起利息按1分付，2018年8月始计2分利息算，二被告分别于2018年9月给付原告80000.00元、2020年1月22日给付20000.00元、2020年9月6日给付原告10000.00元，双方未约定偿还本息的顺序，剩余欠款至今为给付。上述事实，由原、被告的陈述及提供的证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，二被告对欠款本金无异议，给原告出具了欠条一份，原告按民间借贷主张被告偿还欠款，本院予以支持；被告仅对欠款利息提出异议，因双方欠条中已经约定利息，二被告异议理由不能成立，原告主张被告偿还利息的诉请，本院予以支持；对于二被告偿还原告110000.00元，且双方对偿还本息顺序未进行约定的，应认定先偿还利息，后抵充本金，原告主张的利息超出法律规定的部分本院予以调整。综上二被告应偿还原告本息共计254686.72元[（269840.00元×月利息1%×8个月＋269840.00元-80000.00元）×一年期同期银行贷款利率15.4%÷12个月×27个月＋211427.20元－30000.00元]，原告超出部分的诉讼请求本院予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告徐德财、徐万有于本判决生效之日起五日内共同偿还原告隋喜东欠款本金211427.20元及利息43259.52，本息共计254686.72元（利息计算至2020年11月30日止）；驳回原告隋喜东的其他诉讼请求。案件受理费5584.00元减半收取2792.00元，二被告共同负担2560.00元，原告负担232.00元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于七台河市中级人民法院。审判员  李佰峰二〇二〇年十一月十七日法官助理刘婷书记员于双
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执19672号之一 申请执行人汪进同，男，1981年10月08日出生，汉族，住河南省潢川县。 被执行人张其贵，男，1968年08月07日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人张其兵，男，1974年12月31日出生，汉族，住重庆市开县。 申请执行人汪进同与被执行人张其贵、张其兵其他合同纠纷执行一案，（2019）粤1971民初28987号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付对（2016）粤1971民初25051号民事判决书确定的东莞市锦达鞋材有限公司应偿还的款项本金150830元以及相应的利息、诉讼费8399.72元，本院于2020年7月14日立案执行。 本院已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未申报其财产状况，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法采取了以下财产调查措施：一、在执行过程中，经本院依法分配，本案分得5039.63元。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人张其兵在中国工商银行的银行账户31×××79、在中国邮政储蓄银行的银行账户62×××13、在中信银行的银行账户62×××50，上述银行账户冻结期限均自2020年10月20日起至2021年10月19日止。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未查得被执行人有其他可供执行财产。 本院于2020年11月19日通知申请执行人到庭，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索并向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执19672号终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  张 恒 审判员  杨方军 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  林子聪
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）桂05民辖终47号 上诉人（一审被告）：王德鑫，男，1986年6月3日出生，汉族，住北海市海城区。 被上诉人（一审原告）：赵曼羽，女，1994年2月14日出生，汉族，住浙江省江山市市区。 委托诉讼代理人（系被上诉人母亲)：徐爱萍，女，1965年4月28日出生，汉族，住浙江省江山市市区南三街永康路****。 上诉人王德鑫因与被上诉人赵曼羽房屋买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市银海区人民法院(2020)桂0503民初2151号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 王德鑫上诉请求:撤销一审裁定并将本案依法移送到北海市海城区人民法院审理。事实和理由:本案上诉人住址是北海市海城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于人民法院管辖案件的相关规定，本案是合同纠纷，应依法由上诉人所在地即被告所在地人民法院管辖。为此，请求将本案依法移送到北海市海城区人民法院进行审理。 被上诉人赵曼羽未提交答辩状。 本院经审查认为，案涉标的物房屋位于北海市银海区银滩西区北海岸大道88号，在北海市银海区区域。而案涉《房屋转让协议》已明确约定本协议发发生争议的,各方可提交本协议项下商品房所在地的人民法院诉讼解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定;…”的规定，故一审法院对本案有管辖权。一审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人提出将本案移送北海市海城区人民法院进行审理的上诉理由不成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  魏 岚 审 判 员  陈 峰 审 判 员  廖 红 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  叶雪玉 书 记 员  陈雪婧
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1282执恢134号申请执行人：闫浩，男，汉族，住肇东市。被执行人：王士波，女，汉族，住肇东市。被执行人：韩德义，男，汉族，住肇东市。本院执行的闫浩与王士波、韩德义借款合同纠纷一案,肇东市人民法院作出的(2018)黑1282民初3568号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人闫浩于2020年9月9日依法向本院申请执行被执行人给付欠款119800.00元,并承担案件受理费1697.00元。本院依法受理。本案在执行过程中，依法向被执行人王士波、韩德义发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产情况，被执行人至今未履行。本院通过全国法院网络执行查控银行系统、车辆管理部门，房地产管理处、工商行政管理部门，对被执行人王士波、韩德义的财产情况作了调查，查明其名下无银行存款、车辆、有价证券等可供执行财产。本院已向被执行人王士波、韩德义发出了限制消费令。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郭瑞江审判员  林东余审判员  韩博渊二〇二〇年十一月十七日书记员  于明洋
山东省曹县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1721行审181号申请执行人曹县综合行政执法局，住所地曹县青岛路与钱塘江路交叉口路东，统一社会信用代码11371721599263607Y。法定代表人路成杰，局长。委托代理人张存甲，曹县综合行政执法局工作人员。委托代理人张利，曹县综合行政执法局工作人员。被执行人孙军达，男，1991年3月12日出生，汉族，住山东省曹县。申请执行人曹县综合行政执法局,向本院申请强制执行曹综执行处字[2019]第201900251号行政处罚决定书，本院予以立案。本案现已审查终结。申请执行人曹县综合行政执法局申请称，被执行人孙军达未经批准非法占用土地一案,申请执行人于2019年7月25日作出并送达曹综执行处字[2019]第201900251号行政处罚决定。被执行人在规定期限内未履行处罚决定，也未申请行政复议、未提起行政诉讼。申请执行人于2020年2月12日向被执行人送达行政强制执行催告书，被执行人无正当理由逾期仍未履行该处罚决定。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请本院强制执行下列内容：1、退还非法占用的311．85平方米的土地给曹县磐石街道办事处孙楼村村集体经济组织；2、没收在非法占用的土地上新建的面积为264平方米的主房和面积为32平方米配房及门楼。申请执行时，申请执行人向本院提交以下证据：1、2018年设施农用地疑似问题图斑需认定地类和规划情况明细表（第一批）；2、2018年设施农用地疑似问题图斑排查整改明细表；3、曹县自然资源和规划局曹自然资规转交字（2019）4号文件；4、行政处罚立案审批表；5、孙军达调查笔录及身份证复印件；6、孙某调查笔录及其身份证复印件；7、现场勘验笔录；8、现场勘验图及现场照片三张；9、设施农用地核查列表；10、协助调查函；11、地类及规划情况认定书；12、关于孙军达非法占用土地案件的调查终结报告；13、曹县综合行政执法局行政处罚听证会告知书及送达回证；14、案件处罚决定审批表；15、行政处罚决定书及送达回证；16、山东省非税收入通用票据；17、行政强制执行催告书及送达回证；18、有关事项审批表。本院于2020年11月20日依法对孙军达进行了询问。经审查查明，2010年，被执行人孙军达在未取得土地使用批准手续的情况下，擅自在曹县磐石街道办事处孙楼村南路西建设住宅和硬化路面。经申请执行人现场勘验，被执行人孙军达建设的住宅大门朝东，东邻南北路，西邻官云生住宅，南邻空地，北邻孙俊山住宅。该住宅占地东西长16.5米，南北长16米，占地面积264平方米，其中院内建筑物主房两层四间，占地面积132平方米，建筑面积264平方米，东侧两间配房和一间门楼，东西长4米，南北长8米，建筑面积32平方米；其余是院内硬化地面。院外硬化路面，东西长14.5米，南北长3.3米，面积47.85平方米，以上总占地面积311.85平方米。曹县自然资源和规划局出具的71号图斑占地“地类及规划情况认定书”显示，该用地符合土地利用总体规划，占地类型为设施农用地。申请执行人依法调查取证，查明事实后，于2019年7月25日作出曹综执行处字[2019]第201900251号行政处罚决定，对孙军达处罚如下：1、限15日内退还非法占用的311.85平方米的土地给曹县磐石办事处孙楼村村集体经济组织；2、没收在非法占用的土地上新建的面积为264平方米的主房和面积为32平方米配房及门楼；3、处以20元/㎡的罚款，311.85平方米，共计罚款6237元整，上缴国库。同日，向被执行人送达该处罚决定，法定期限内，被执行人未申请行政复议、亦未提起行政诉讼，于2019年7月26日交纳罚款6237元，未履行处罚决定第1、2项内容，经申请执行人催告仍未履行该处罚决定第1、2项，现申请执行人向本院申请强制执行。另查明，被执行人孙军达非法占用的涉案土地与另案被执行人曾某非法占用土地建设的住宅及院外地，均在2018年设施农用地疑似问题71号图斑内。本院经审查认为，申请执行人曹县综合行政执法局作出的曹综执行处字[2019]第201900251号行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。现曹县综合行政执法局向本院申请执行该处罚决定书，依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人曹县综合行政执法局作出的曹综执行处字[2019]第201900251号行政处罚决定中的第1、2项决定；限被执行人孙军达于本裁定送达之日起7日内自动履行。如被执行人孙军达逾期不自动履行处罚决定第1项，由申请执行人曹县综合行政执法局组织实施，如不自动履行处罚决定第2项，由本院强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邢 程人民陪审员  鲁效燕人民陪审员  侯义俊二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  单世美
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执7693号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：孙晓芳，女，1986年02月10日生，汉族，住辽宁省沈阳市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人孙晓芳信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2020)沪0120民初9013号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  卫志强审判员  曹国强二〇二〇年十一月二十六日书记员  屠玲玲附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长王飞宏审判员曹国强审判员卫志强二〇二〇年十一月二十六日书记员屠玲玲附：相关法律条文
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执1213号之一 移送执行部门：广西壮族自治区岑溪市人民法院刑事审判庭。 被执行人：罗振旺，男，1970年5月14日出生，汉族，住岑溪市。 岑溪市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人罗振旺刑事罚金一案，本院于2020年8月13日立案。于2020年8月21日向被执行人罗振旺发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人罗振旺缴交罚金5000元。但被执行人罗振旺没有履行义务。 在执行过程中，本院依法经过“四查”、“两查”等穷尽财产调查措施，未发现被执行人罗振旺有可供执行财产，且罗振旺目前不知去向，本次执行程序无法继续进行；本院已依法对被执行人罗振旺进行了限制消费，并纳入失信被执行人名单。本案尚未履行的金额为5000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋尚志 审 判 员 梁志鹏 审 判 员 李瑞山 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 李一峤 书 记 员 杨子艳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初27372号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦如,上海市诚建成律师事务所律师。被告：范太云，女，1989年10月5日生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告范太云信用卡纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令范太云归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币58,848.99元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：范太云向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年11月5日，范太云欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计86,241.37元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向范太云送达有关诉讼文书，且上海银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供范太云的有效身份证明,使本院无法确认上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇二〇年十一月二十六日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执异198号申请执行人：上海鹏祯贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：韩肖波，执行董事。委托诉讼代理人：王乐，泰和泰(上海)律师事务所律师。被执行人：上海澳培汀商贸有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：高元洁。第三人：孟昭琴，女，1955年7月25日出生，汉族，住上海市杨浦区临青路**。第三人：高元洁，男，1991年1月8日出生，汉族，住，住四川省古蔺县双沙镇星光村****/div>本院在执行申请执行人上海鹏祯贸易有限公司(以下简称鹏祯公司)与被执行人上海澳培汀商贸有限公司(以下简称澳培汀公司)仲裁一案中，因澳培汀公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，鹏祯公司向本院申请追加孟昭琴、高元洁为(2018)沪02执329号案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。鹏祯公司称，其与澳培汀公司合同纠纷已由上海仲裁委员会作出(2017)沪仲案字第2124号裁决，但澳培汀公司未能履行该裁决，故鹏祯公司向本院申请执行，执行案号为(2018)沪02执329号。执行中，因澳培汀公司无财产可供执行，本院于2018年9月26日作出(2018)沪02执329号裁定，终结该案的本次执行程序。在鹏祯公司与澳培汀公司的债务及纠纷发生期间，孟昭琴为澳培汀公司的唯一股东；在(2018)沪02执329号案执行期间，澳培汀公司的股东变更为高元洁。根据鹏祯公司法定代表人韩肖波的中国农业银行银行卡交易明细清单，在2016年3月至6月双方合同履行期间，本应由澳培汀公司支付的款项由孟昭琴的个人账户支付，可以说明澳培汀公司和孟昭琴存在财产混同的可能。在孟昭琴、高元洁不能证明其财产独立于澳培汀公司财产的情况下，应对澳培汀公司的债务承担连带责任。因此，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，请求追加孟昭琴、高元洁为(2018)沪02执329号案的被执行人，各自对澳培汀公司的债务承担连带责任。根据鹏祯公司提供的地址，本院向澳培汀公司、孟昭琴、高元洁邮寄追加被执行人申请书副本被退回。本院查明，上海仲裁委员会于2018年1月24日作出(2017)沪仲案字第2124号裁决书，裁决：一、澳培汀公司于裁决作出之日起十日内向鹏祯公司支付进口代理费人民币190，827.54元(以下币种相同)；并向鹏祯公司支付欠款利息(以190，827.54元为基数，按年利率4.35％的标准，自2017年10月11日起计算至实际支付之日止)。二、仲裁费10，230元(已由鹏祯公司预缴)，由澳培汀公司承担。澳培汀公司应于裁决作出之日起十日内向鹏祯公司支付完毕。因澳培汀公司未履行清偿义务，鹏祯公司向本院申请强制执行，本院于2018年5月10日以(2018)沪02执329号案立案执行。因澳培汀公司名下无可供执行的财产，本院于2018年9月26日作出(2018)沪02执329号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，澳培汀公司于2007年7月25日成立，成立时注册资本为10万元，股东为孟昭萍与孟昭琴，各自的出资额均为5万元。2014年5月15日，孟昭萍与孟昭琴签订《股权转让协议》，孟昭萍将其持有的澳培汀公司50％的股权、对应出资额5万元，作价5万元转让给孟昭琴。同日，孟昭琴作出股东决定，通过澳培汀公司新章程及相关职务变动。2018年4月10日，孟昭琴与高元洁签订《股权转让协议》，孟昭琴将其持有的澳培汀公司100％股权、对应出资额10万元，作价0元转让给高元洁。同日，高元洁作出股东决定，通过澳培汀公司新章程及相关职务变动。以上事实有(2017)沪仲案字第2124号裁决书、(2018)沪02执329号执行裁定书、立案审批表、工商登记档案、当事人陈述等证据证实。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。根据该条规定，证明公司财产独立于股东个人财产的举证责任分配给了股东，考虑到追加一人有限责任公司的股东为被执行人对其实体权利义务将产生重大影响，故应当在程序上充分保障股东进行举证、言辞辩论以及对法院追加裁定不服时提起诉讼的权利。本案系申请执行人在执行程序中申请追加一人有限责任公司股东为被执行人的情形，而执行程序在程序保障上不同于诉讼程序，故在本案无法向澳培汀公司、孟昭琴及高元洁送达追加被执行人申请书等材料，且现有材料尚不足以说明澳培汀公司与高元洁财产存在混同可能的情形下，不宜直接在执行程序中追加孟昭琴、高元洁为被执行人。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下：驳回上海鹏祯贸易有限公司追加第三人孟昭琴、高元洁为上海市第二中级人民法院(2018)沪02执329号案被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向上海市第二中级人民法院提起诉讼。审 判 长 朱志红审 判 员 徐 庆审 判 员 徐 江二〇二〇年十一月九日法官助理 周乃夫书 记 员 周乃夫附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1102民初3743号 原告：李金林，男，汉族，1971年3月24日出生，住丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：雷王薇、刘劲凯，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。 被告：浙江丽水华侨饭店股份有限公司，住所地：丽水市莲都区丽阳街**。统一社会信用代码：91331100769603425N。 法定代表人：郭胜华，董事长。 本院在审理原告李金林诉被告浙江丽水华侨饭店股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李金林于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李金林申请撤诉，符合有关法律规定。应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李金林撤回起诉。 案件受理费16776元，减半收取8388元，由原告李金林负担。 审 判 长  朱海峰 人民陪审员  章慧玲 人民陪审员  潘敏敏 二〇二〇年十一月二十四日 代书 记员  陈丹丹
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初5925号原告：戴文杰，1985年2月15日出生，汉族，住徐州市云龙区，确认送达地址徐州市云龙区宏远小区3单元601室，指定代收人戴文杰，联系。被告：云龙区爱之尚健身服务中心，住所地徐州市地王大厦**楼1-201，确认送达地址为徐州市云龙区解放路地王大厦爱尚游泳健身，指定代收人孙家奇，联系电话18831******、1811221****。经营者：高清海。原告戴文杰与被告云龙区爱之尚健身服务中心服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法由审判员刘松适用小额诉讼程序，于2020年11月17日公开开庭进行了合并审理。原告戴文杰到庭参加诉讼，被告云龙区爱之尚健身服务中心经本院传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴文杰向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的服务合同，要求被告退还原告办理两年健身卡的费用1200元（即2019年7月份开卡，使用一个月）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告的会员，于2019年6月26日花费1500元在被告处办理了为期两年的健身卡，但办卡时间不久，被告以物业停水停电为由于2019年10月18日关门歇业，致使原告无法实现合同目的。原告多次与被告联系要求开业或退费，被告均推辞，至今未解决。现原、被告之间纠纷经多方多次调解无果，原告特诉至法院，请求判如所请。被告云龙区爱之尚健身服务中心未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月26日，原告戴文杰在被告云龙区爱之尚健身服务中心办理健身卡一张进行健身，双方签订《爱尚游泳健身合约书》（编号：0000431）一份，约定：“……第一条办卡事宜。1、办卡种类、押金费用及支付方式。办卡种类为年卡，金额（人民币）为1500元全额，支付方式为微信，备注：亲子卡两年。2、办理权限：1、会员资格于办理之日生效……3、停卡一年最多一次，最长时间30天，仅限年卡，特殊情况如需长时间停卡，可提供相关手续证明。……。”原告在该份合约书上“甲方签名：”处签名，被告在该份合约书的“乙方盖章：”处加盖了一枚“云龙区爱之尚健身服务中心”印章。又查明，被告于2019年10月18日在案涉门店上张贴《情况说明》后因故闭馆歇业，时至今日一直未开门营业。庭审中，原告确认其于2019年7月份开卡，使用一个月。本院认为：2019年6月26日原、被告双方签订的《爱尚游泳健身合约书》系双方当事人的真实意思表示，且主体适格，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合约书约定全面履行各自义务。原告按照约定办理了案涉两年健身卡并交纳了1500元健身卡费，被告亦应当按照约定提供相应的服务及履行相应的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”具体到本案中，被告于2019年10月18日在案涉门店上张贴《情况说明》后因故闭馆歇业，时至今日一直未开门营业，即被告迟延履行义务致使不能实现案涉合约书约定的健身锻炼目的。故原告有权主张解除合同，本院对原告的该项诉请予以支持，并确认2019年6月26日原、被告双方签订的《爱尚游泳健身合约书》（编号：0000431）于2019年10月18日解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”据此，原告有权主张被告退还其剩余健身卡费，故被告应当退还原告的卡费金额为1437.5元【即2年有效期，剩余卡费金额为1500÷（12个月×2年）×（24个月-1个月）≈1437.5元】，原告主张退还其1200元，未超过该数额，本院依法予以支持。被告云龙区爱之尚健身服务中心经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃诉讼权利，并承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十一条、第四十五条第二款、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、2019年6月26日原、被告双方签订的《爱尚游泳健身合约书》（编号：0000431）于2019年10月18日解除；二、本判决生效之日起五日内，被告云龙区爱之尚健身服务中心退还原告戴文杰健身卡费1200元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告云龙区爱之尚健身服务中心负担。本判决为终审判决。审判员 刘 松二〇二〇年十一月十八日书记员 崔朝宇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终15772号上诉人（原审被告):付俊广，男，1985年2月10日出生，汉族，住河南省浚县。被上诉人（原审原告）：郑州港荣实业有限公司，住所郑州航空港区郑港四街与郑港七路交叉口东北角。法定代表人：李伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨梦圆，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白杨，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。上诉人付俊广因与被上诉人郑州港荣实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2020）豫0192民初3001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法进行了审理。本院审理过程中，付俊广经慎重考虑，于2020年11月25日自愿撤回上诉。本院认为，付俊广在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许付俊广撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费337元，减半收取168.5元，由上诉人付俊广负担。本裁定为终审裁定。审判员  黄智勇二〇二〇年十一月二十五日书记员  张赫男
成都市武侯区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0107行初84号 原告李华先，男，1962年6月6日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托代理人姚祖刚，泰和泰律师事务所律师。 委托代理人张秋星，泰和泰律师事务所律师。 被告成都市市场监督管理局，住所地成都市武侯区致民东路**。 负责人贺欣，局长。 委托代理人周艳，四川汇韬律师事务所律师。 第三人成都深特金鹏房地产开发有限公司，住所地成都市青羊区青龙街**********。 法定代表人董邦云，执行董事。 委托代理人周则楷，系该公司员工。 委托代理人向东，北京市大成（成都）律师事务所律师。 原告李华先与被告成都市市场监督管理局、第三人成都深特鹏房地产开发有限公司不履行工商行政登记法定职责纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告李华先于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李华先自愿申请撤诉，且意思表示真实，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告李华先撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李华先负担。 审 判 长  李小卫 人民陪审员  张 翔 人民陪审员  陶 英 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  唐梦婷
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0115民初4202号原告：方某，女，1989年2月3日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。被告：林某，男，1988年2月22日出生，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告方某诉被告林某离婚纠纷一案中，原告于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告方某撤回起诉。案件受理费150元，系减半收取，由原告方某承担。审判员  郭太红二〇二〇年十一月九日书记员  王一帆
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2301民初4882号原告：楚雄州建华物业管理有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市开发区火车站北侧建华天汇财富中心****，统一社会信用代码：91532300678717654X。法定代表人：章宏敏，职务：总经理。委托诉讼代理人：陆绍芬，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：曾愿霖，云南精益律师事务所实习律师。被告：邓宝平，男，1981年3月1日生，云南省南华县人，住楚雄市。原告楚雄州建华物业管理有限公司与被告邓宝平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告楚雄州建华物业管理有限公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚雄州建华物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告楚雄州建华物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告楚雄州建华物业管理有限公司负担（已交）。审判员  胡玲娜二〇二〇年十一月二日书记员  杨 岚
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初6047号原告：任新民，男，1947年11月2日出生，汉族，无职业。委托诉讼代理人：秦智慧，天津德玲律师事务所律师。被告：胡文文，女，1989年7月25日出生，汉族，无职业。被告：利宝保险有限公司天津分公司，住所地天津市河**解放南路中段西侧富裕大厦**。代表人：王跃明，总经理。委托诉讼代理人：张小磊，该公司员工。原告任新民与被告胡文文、利宝保险有限公司天津分公司（以下简称利宝天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告任新民的委托诉讼代理人秦智慧、被告利宝天津分公司的委托诉讼代理人张小磊到庭参加诉讼，被告胡文文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告任新民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费154339.35元，被告在其责任限额内赔偿125471.48元（原告保留后续治疗及主张其他损失的权利）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月20日09时35分许，胡文文驾驶车牌号为津Ｒ×波罗牌小型轿车沿东丽区思源东路智慧菜市场门前由南向北行驶至思源东路右转后驶入非机动车道，适遇任新民驾驶自行车沿该非机动车道由东向西逆向驶来，胡文文遇情况采取措施不当车辆前部右侧与任新民车辆前部右侧接触，造成任新民受伤，双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，胡文文承担事故的主要责任，任新民承担事故的次要责任。原告任新民因本次事故致伤，产生相应医疗费用，原被告就损害赔偿协商未果，故起诉。被告利宝天津分公司辩称，对于事故过程及责任认定没有意见，同意赔偿原告合理合法的经济损失，但商业保险赔偿比例应按照70%进行赔偿。被告胡文文书面辩称，对于事故过程及责任认定没有意见，同意赔偿原告合理合法的经济损失，鉴于事故车辆投保保险，原告的损失应由保险公司赔偿，事故发生后，为原告垫付住院押金5000元，门诊医疗费931.50元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。经审理查明，2020年7月20日09时35分许，胡文文驾驶车牌号为津Ｒ×波罗牌小型轿车沿东丽区思源东路智慧菜市场门前由南向北行驶至思源东路右转后驶入非机动车道，适遇任新民驾驶自行车沿该非机动车道由东向西逆向驶来，胡文文遇情况采取措施不当车辆前部右侧与任新民车辆前部右侧接触，造成任新民受伤，双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，胡文文承担事故的主要责任，任新民承担事故的次要责任。事故发生后，原告被送往天津市天津医院进行治疗，经诊断其伤情为跟骨骨折（左）、股骨转子间骨折（左）等。另查，事故车辆津Ｒ×波罗牌小型轿车的所有人为被告胡文文，事故发生时，胡文文驾驶该车，该车在被告利宝天津分公司投保了交强险及限额为1000000元的商业第三者责任险（附加不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告胡文文为原告垫付住院押金5000元（包含在原告诉请之内），门诊费用931.50元。就原告任新民的合理损失，根据在案证据，本院认定如下：对于原告提交的交通管理部门事故认定书，拟证明交通事故的过程及责任承担，被告均表示没有意见，本院予以确认。对于医疗费，原告向本院提供了指定医院就诊证明信、医疗费票据、住院病案、费用清单，证明原告因本次事故致伤产生相应的医疗费损失，被告利宝天津分公司表示原告的门诊病历不完整，血费440元、核酸检测费120元应当扣除，认可当天的120急救费用，其他的不认可。院外用药没有医嘱不认可，要求扣除15%的非医保用药费用。原告提供的证据真实客观，与本案具有关联性，且能相互印证，本院予以采信，被告虽表示要求扣除非医保用药费用，但未能提供相应证据予以证明，对于血费、核酸检测费用、120急救费用均系原告为治疗本次事故致伤所产生的必要合理费用，被告应予赔偿。对于外购药品，经审阅原告提供的外购药品票据以及医用处方笺复印件，原告所购外购药物系就诊医院出具医疗处方笺上记载药物，且被告未能提供证据证明外购药物为非治疗原告因事故致伤病症，故被告亦应予以赔偿。本案审理期间，原告表示同意将被告垫付门诊医疗费用于本案中一并解决，被告提供了相应医疗费票据以及急救费票据，本院予以采信。据此，本院核算原告的医疗费为155270.85元。对于赔偿比例，根据天津市高级人民法院审理机动车交通事故责任纠纷相关规定，对于机动车与非机动车发生交通事故的机动车一方承担主要责任的应承担80%的赔偿责任，故被告利宝天津分公司主张按照70%比例赔偿原告损失的主张，缺乏依据，本院不予采纳。综上，原告任新民的合理经济损失应为医疗费155270.85元。（包含被告胡文文垫付的住院押金以及门诊医疗费用）本院认为，胡文文忽视交通安全，驾驶机动车造成交通事故，致原告受伤，并承担事故的主要责任，应对原告予以赔偿。鉴于该事故车辆已在保险公司投保交强险及商业第三者责任保险，因此，保险公司应当按照机动车保险合同在保险责任限额内，先行向原告赔偿保险金。由于保险赔付额度足以支付原告的经济损失，因此，被告胡文文无需承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告利宝保险有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告任新民医疗费10000元。二、被告利宝保险有限公司天津分公司在机动车商业第三者责任保险限额内按照事故责任比例赔偿原告任新民医疗费145270.85元的80%即116216.68元。三、保险理赔后，原告任新民退还被告胡文文先行垫付的门诊医疗费、住院押金，共计5931.50元。履行办法：上述款项被告保险公司于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取463元，由被告胡文文负担。（由被告直接支付给原告，原告预交的费用不再退还）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  储柏森二〇二〇年十一月十日法官助理孙鑫书记员郑倩附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初17002号原告：重庆富士达物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区文体路**，统一社会信用代码915001047530831613G。法定代表人：杨东懿，董事长。委托诉讼代理人：段念，重庆志平律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁亮，重庆志平律师事务所律师。被告：万家树，男，1987年4月28日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆富士达物业管理有限公司（以下简称富士达公司）与被告万家树物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告富士达公司委托诉讼代理人段念、被告万家树到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告富士达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告万家树支付自2015年1月1日至2020年8月31日期间物业管理费、公摊费6957.42元；2、判令被告万家树支付滞纳金1200.21元。事实与理由：被告万家树系原告物业服务区域即重庆市巴南区龙洲大道1801号香颂紫寓小区业主，被告拖欠自2015年1月1日至2020年8月31日期间物业管理费、公摊费6957.42元，经原告多次催收未果，遂诉请如上。被告万家树辩称：欠交物业费期间及金额属实。未交费是因为原告没有公示公共收益；服务管理不到位，物业服务的内容、标准、项目、依据、方式等都不清楚，收费标准与服务标准不相符；原告工作人员未经培训就上岗，物管人员的责任分工不清；对小区公共设施的管理维护不到位；大修基金使用情况不明，没有投诉机制；车库入口没有人车分流，存在安全隐患；被告接房时发现进户门有损坏，向原告反映一直未予解决。不同意支付物业服务费、公摊费及滞纳金。原告围绕诉讼请求提交了交接房工作流程表、房屋交接物品移交表、交房验收记录表、房屋移交通知书、《物业管理服务合同》、催收函及催收照片、权属登记申请书、（2020）渝0113民初8263号民事判决书等证据。原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认，证明目的及证明力将结合全案证据综合认定，上述证据均在卷佐证。被告万家树未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告万家树系重庆市巴**龙洲大道**香颂紫寓小区房屋所有权人，该房建筑面积68.21平方米。2013年2月24日，原告富士达公司与被告万家树签订物业管理服务合同，约定原告富士达公司为位于重庆市巴南区龙洲大道1801号渝州华庭（香颂紫寓）小区提供物业服务，住宅按1.3元/月/平方米（建筑面积）计算物业服务费（含电梯费）；共有的专项设备运行的能源消耗，按0.2元/月/平方米（建筑面积）收取公摊费；未按期足额交纳物业管理费及代收费，每逾期一日按3‰标准收取滞纳金。原告富士达公司按约向香颂紫寓小区提供了物业服务，被告拖欠原告2015年1月1日至2019年12月31日期间物业服务费5320.38元（68.21平方米×1.3元／月／平方米×60月）、2020年1月1日至2020年8月31日期间物业服务费709.38元（68.21平方米×1.3元／月／平方米×8月）、公摊费927.66元（68.21平方米×0.2元／月／平方米×68月）。经原告富士达公司多次催收未果，遂诉至本院。另查明，本院生效判决书确认原告富士达公司自2015年1月1日至2019年5月31日为渝州华庭（香颂紫寓）履行物业管理服务合同期间，在安全管理、公共设施维护、卫生清洁、秩序管理等方面存在不符合约定的服务瑕疵，并对该时段物业费进行了酌减。2019年12月，原告富士达公司对该小区进行了维修整改。本院认为，原告富士达公司系依法成立的物业管理公司，其与被告万家树签订的物业管理服务合同系双方真实意思表示，未违反效力性强制性规定，合法有效，对原、被告具有法律约束力，双方应按约行使权利履行义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告富士达公司为包括被告万家树在内的渝州华庭（香颂紫寓）小区全体业主提供物业管理服务，被告万家树拖欠2015年1月1日至2020年8月31日期间物业管理费、公摊费合计6957.42元，违反涉案合同约定，应承担继续履行缴纳相关费用的责任。物业服务是一个动态过程，某一时间段上的服务瑕疵不能代表物业服务的整体不合格，本院生效文书对原告富士达公司某一期间物业费酌减，只针对该期间已发生的物业服务范围内出现的部分瑕疵而做出，不具有对未发生的物业服务的效力。庭审中，原告已举示相关证据证明自2019年12月后对小区物业进行维修整改，本院予以确认。鉴于此，本院对被告万家树拖欠2019年12月31日前的物业服务费酌情调减。即对原告富士达公司诉请被告支付2015年1月1日至2019年12月31日期间物业服务费4256.30元、2020年1月1日至2020年8月31日期间物业服务费709.38元、公摊费927.66元，合计5893.34元，本院予以支持；涉案小区人车未分流不可归责于原告；被告房屋进户门损坏系另案法律关系，本案不作处理；大修基金并非原告直接进行管理，原告对小区内之前存在的问题也已进行了整改，履行了物业服务相应的管理职责。被告抗辩事由均不能作为拒交物业费的理由，对其提出的抗辩意见，本院不予支持；案涉物业服务合同系双务合同，被告足额按时缴纳物业费、原告提供对等的物业服务均为合同之双方主要义务，被告未按时缴纳该时段物业费，系不满原告服务质量，并非恶意拖欠，故对原告富士达公司关于支付滞纳金诉请，本院不予支持。通过本案诉讼，原、被告应认识到业主拒交物业服务费势必影响物业服务企业整体服务质量，也影响到广大业主的利益，包括已交费业主及被告自身利益。原告富士达公司应加强与业主之间的沟通，听取业主意见和建议，不断提升服务质量，将维护业主合法权益，提升业主归属感和幸福感作为工作目标。同时，业主应加强对物业工作的理解和配合。物业公司在提供服务中加强管理，业主在配合管理中接受服务，双方共同努力，创造一个良好、和谐的生活环境。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第（六）项之规定，判决如下：一、被告万家树于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富士达物业管理有限公司2015年1月1日至2020年8月31日期间物业服务费、公摊费5893.34元；二、驳回原告重庆富士达物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，本院减半收取计25.00元，由被告万家树负担（此款原告重庆富士达物业管理有限公司已自愿垫付，被告万家树在支付上述款项时一并支付给原告重庆富士达物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员  彭 英二〇二〇年十一月十六日法官助理  方 腾书 记 员  赵丹丹
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0784执72号申请执行人：额尔古纳市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区额尔古纳市额尔古纳大街**。法定代表人：马巍，理事长。被执行人：凡海林，女，1982年9月10日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区额尔古纳市拉布大林办事处第十二登记区宏强公寓****。被执行人：李发亮，男，1980年9月4日出生，回族，无固定职业，住内，住内蒙古自治区额尔古纳市拉布大林办事处第十二登记区宏强公寓****div>本院在执行申请执行人额尔古纳市农村信用合作联社与被执行人凡海林、李发亮民间借贷纠纷一案中，申请执行人额尔古纳市农村信用合作联社依照内蒙古自治区额尔古纳市人民法院作出的（2019）内0784民初871号民事判决书，于2020年3月2日向法院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人贷款本金、利息、复利共计2134275.73元。本案在执行过程中，法院受理执行案件后，依法于2020年3月2日立案执行；2020年3月2日向被执行人凡海林、李发亮送达执行通知书、报告财产令、传票；2020年3月2日依法启动“总对总”网络查控（银行、不动产、车辆、工商、股权等），查明被执行人凡海林、李发亮名下无财产可供执行；2020年11月27日经终本约谈询问申请人是否对被执行人抵押资产进行处置，申请人表示现不用处置，将另案诉讼；2020年11月28日依法启动“总对总”网络查控（银行、不动产、车辆、工商、股权等），查明被执行人凡海林、李发亮名下无可供执行财产；2020年11月28日向被执行人凡海林、李发亮发出限制消费令。经查，被执行人无其他可供执行财产，经终本约谈申请执行人对上述事实予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 京 卫审判员 额尔德尼审判员 雷 宝 印二〇二〇年十一月二十九日书记员 刘 哲 钧
云南省屏边苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2523民初858号原告：屏边县一牵一物业管理有限公司（统一社会信用代码：9153252332967894M）法定代表人：周敏，职务经理。住所地：云南省红河州屏边县。被告：李伟铭，男，住址屏边县。原告屏边县一牵一物业管理有限公司与被告李伟铭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告屏边县一牵一物业管理有限公司于2020年11月9日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告屏边县一牵一物业管理有限公司撤回诉讼，系对自己的诉讼权利处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告屏边县一牵一物业管理有限公司撤回起诉。本案适用小额诉讼程序收取50元，由原告屏边县一牵一物业管理有限公司承担（已交纳）。审判员  徐发言二〇二〇年十一月九日书记员  张艾妮
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0281执6005号申请执行人：江西国藏金业文化传播有限公司，统一社会信用代码91360106MA36W2B673，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区艾溪湖北路**。法定代表人：刘辉云，该公司总经理。委托代理人：李磊，该公司职员。被执行人：江阴市众城包装有限公司，统一社会信用代码913202813308404673，住，住所地江苏省江阴市璜土镇北路**/div>法定代表人：付银琢。申请执行人江西国藏金业文化传播有限公司与被执行人江阴市众城包装有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020)苏0281民初1546号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：江阴市众城包装有限公司退还江西国藏金业文化传播有限公司货款75450元，并支付案件受理费1515元、诉讼保全费1270元。因江阴市众城包装有限公司未履行生效法律文书确定的义务，江西国藏金业文化传播有限公司向本院申请执行，本院于2020年9月17日立案受理。受理后，发现江西国藏金业文化传播有限公司在申请执行时未提供江阴市众城包装有限公司可供执行的财产线索。并向江阴市众城包装有限公司发出执行通知书、传票、限制消费令及报告财产令，责令其报告财产、到庭接受询问。但江阴市众城包装有限公司未自动履行义务。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：本院通过执行司法查控系统对江阴市众城包装有限公司名下银行存款、车辆、房产等进行查询，未查找到江阴市众城包装有限公司有可供执行的财产。本院已将江阴市众城包装有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院已将上述执行情况告知江西国藏金业文化传播有限公司，并要求其向本院提供江阴市众城包装有限公司的财产线索，江西国藏金业文化传播有限公司未能提供江阴市众城包装有限公司可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据在案佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未查找到江阴市众城包装有限公司有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。江西国藏金业文化传播有限公司发现被执行人可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘浩明审 判 员 尹德元审 判 员 蒋 东二〇二〇年十一月十二日法官助理 刘培银书 记 员 陆海燕
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执2336号本院于2020年7月16日申请立案执行的罗安付申请执行袁光发支付令一案，依据（2020）黔0382民督61号支付令，被执行人袁光发应给付申请执行人案款13717.00元。在执行过程中被执行人已将案款全部履行完毕，本案予以执行完毕结案。特此通知二〇二〇年十一月十三日
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑终382号原公诉机关河南省兰考县人民检察院。上诉人（原审被告人）王新法，男，1969年1月14日出生，汉族，大学本科，中共党员，原兰考县住房和城乡建设局副局长，住兰考县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月23日被山东省东营市公安局东营分局民警抓获并羁押于东营市看守所，同年7月30日被兰考县公安局刑事拘留，经兰考县人民检察院批准，2019年9月3日被兰考县公安局逮捕。指定辩护人金朝，河南正言律师事务所律师。兰考县人民法院审理兰考县人民检察院指控原审被告人王新法犯集资诈骗罪、伪造、变造、买卖身份证件罪、妨害信用卡管理罪一案，于2020年9月8日作出（2020）豫0225刑初11号刑事判决。原审被告人王新法不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1.集资诈骗罪。2012年以来，被告人王新法利用自己担任兰考县住建局副局长的职务及社会地位，虚构自己承包修路工程，需要大量资金为由，以高息为诱饵，向他人散布该信息并借款，借款到期后支付高额利息，诱使更多人向其提供借款，借机实施集资诈骗行为。经查，被告人王新法使用此方法诈骗闫某现金164万元，诈骗李某现金28.6万元，诈骗窦某现金68.18万元，诈骗王某现金42.8万元，诈骗刘某1现金185万元，诈骗薛某现金119万元（含马某40万元），诈骗耿某现金171.9万元，诈骗侯某现金79万元，诈骗刘某2现金66万元，诈骗尹某现金99万元，诈骗黄某现金28.2万元（实际出借人孟炎，借款金额30万元，实际转款28.2万元），诈骗熊某现金133.6万元（含祝卫强实际出借73.6万元），诈骗张某1现金261.1181万元，诈骗张某2现金28万元，以上共计1477.3981万元，所诈骗财物用于本人期货买卖和支付高息。2.伪造、变造、买卖身份证件罪。2015年5月，被告人王新法外逃，为便于逃匿，其在网上购买徐飞、钱向阳个人身份证件二张日常使用，并用自己的照片及王金海、徐飞、雷建立个人身份信息制作假身份证件四张，捡拾刘国良、张科敏个人身份证并持有使用。3.妨害信用卡管理罪。2015年7月、2016年1月、7月份，被告人王新法使用购买的徐飞的身份证骗领中国农业银行银行卡二张，山东省农村信用合作社银行卡二张；使用购买的钱向阳的身份证骗领中国农业银行银行卡二张，山东省农村信用合作社银行卡一张；使用捡拾刘国良的身份证骗领山东省农村信用合作社银行卡一张；以上骗领银行卡共八张，王新法用于平时生活及炒期货。被告人王新法到案后，上述身份证件八张、银行卡八张，以及王新法本人身份证及工行银行卡各一张、王凤银身份证及建行卡各一张，被公安机关依法扣押并随案移送。认定上述事实的证据，有被告人王新法供述；证人许某真、马某、武某、武瑞玲证言；被害人闫某、李某、窦某、王某、刘某1、薛某、耿某、侯某、刘某2、尹某、黄某、熊某、张某1、张某2陈述；王新法户籍证明、案件来源及破案报告、王新法出具的借据、借款合同等相关材料。一审法院认为，被告人王新法以非法占有为目的，使用诈骗的方法非法集资，数额特别巨大，其行为构成集资诈骗罪；王新法为便于逃匿，购买他人身份证，并用自己的照片及他人个人身份信息制作假身份证件，其行为构成伪造、变造、买卖身份证件罪；王新法使用虚假身份证明骗领金融机构银行卡八张，数量较大，其行为构成妨害信用卡管理罪。王新法一人犯数罪，应当数罪并罚。王新法涉案违法所得予以追缴，退赔被害人；公安机关扣押并随案移送的赃物身份证八张及骗领银行卡八张，依法予以没收。王新法本人身份证及工行银行卡各一张、王凤银身份证及建行银行卡各一张与本案无关，予以退还。根据被告人的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第二百八十条第三款、第一百七十七条之一、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条之规定，判决如下：被告人王新法犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元；犯伪造、变造、买卖身份证件罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。合并执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币二十二万二千元。涉案违法所得1477.3981万元依法予以追缴，退赔被害人。随案移送被公安机关扣押的赃物身份证八张及银行八张，依法予以没收；王新法本人身份证及工行银行卡各一张、王凤银身份证及建行银行卡各一张，予以退还。上诉人（原审被告人）王新法上诉称，其行为不构成集资诈骗罪，原判量刑过重。其辩护人辩称，原判认定数额不准确，王新法认罪态度较好，请求二审对其公正处理。经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）王新法犯集资诈骗罪、伪造、变造、买卖身份证件罪、妨害信用卡管理罪的犯罪事实，有经原审法院庭审示证、质证并在原审判决书认证的各证据证实。证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）王新法以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪；王新法违反身份证件管理规定，变造、非法买卖居民身份证件，其行为已构成变造、买卖身份证件罪；王新法违反信用卡管理规定，使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪。关于王新法的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，王新法虚构事实，向社会不特定对象吸收资金，后在资不抵债的情况下逃匿，逃避返还资金，应当认定为以非法占有为目的，其行为构成集资诈骗罪。原判认定相关数额的证据，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、王新法出具的借据、银行交易记录等相关材料，足以认定。原判综合考虑王新法的犯罪事实、性质、情节，对其依法判处刑罚，量刑并无不当。王新法的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周 凯审判员 李 妍审判员 李玉龙二〇二〇年十一月十七日书记员 胡一鸣