云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终2181号上诉人（原审被告）：郭吉苍，男，1972年5月2日生，汉族，麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。被上诉人（原审原告）：邓小猛，男，1979年1月1日生，公民身份号码：5322011979××××××××汉族，麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：车柄泉，云南天志律师事务所律师。（一般授权）上诉人郭吉仓因与被告邓小猛借款合同纠纷一案，上诉人不服曲靖市麒麟区人民法院作出的（2020）云0302民初3790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郭吉仓上诉请求：1.撤销曲靖市麒麟区人民法院作出的（2020）云0302民初3790号民事判决，依法改判上诉人支付被上诉人借款本金40400.66元，并依法移送公安机关立案侦查；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人签订的借款合同无效。被上诉人向上诉人提供的借款系银行借款转借给上诉人收取高额的利息，根据九民纪要第52条规定，民间借贷中，出资人的资金必须是自有资金。出借人套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的民间借贷行为，既增加了融资成本，又扰乱了信贷秩序，根据民间借贷司法解释第14条第1项的规定，应当认定此类民间借贷行为无效。二、原审法院认定事实错误。原审法院认定“截止2015年4月18日上诉人尚欠被上诉人借款本金110920元”明显错误，上诉人下欠被上诉人借款本金40400.66元，具体理由如下：（一）上诉人于2014年6月4日、7月30日共偿还被上诉人的借款60500元在借款中认定全部偿还借款利息明显加重了上诉人的还款义务，应先偿还上诉人支付该笔款项到期之日止的利息，多余费用在借款本金中予以扣减。上诉人支付被上诉人2014年4月18日至2014年7月18日共计3个月的利息为8670元（144500×2%×3），多支付的51830元（60500-8670）应在本案中予以扣除，扣除之后上诉人尚欠被上诉人借款本金92670元（144500-51830），则借款期限内剩余9个月的利息为16680.6元（92670×2%×9）。上诉人在2014年4月18日至2018年1月26日期间共向被上诉人支付了借款129449.94元，其中2014年8月20日至2018年1月26日期间支付了68949.94元（129449.94-60500）。原审法院认定“邓小猛未主张自2015年4月19日至2018年8月18日止所支付的利息，依法视为邓小猛自动放弃”。因此，上诉人多支付给被上诉人的款项52269.34元（68949.94-16680.6）应予从借款本金中予以扣减，扣减之后尚欠借款本金40400.66元（92670-52269.34）。三、被上诉人涉嫌涉黑涉恶犯罪，请求依法移送公安机关立案侦查。1.2016年被上诉人邀约二三十人在场，其中四人将上诉人关在房间叫上诉人写一份欠款协议，第二天带着上诉人所写的协议到珠源公证处公证，公证处不同意公证。后被上诉人约上诉人到原曲靖市麒麟区叫上诉人写条子，上诉人没有写，被上诉人就打上诉人。2.2018年8月18日上午，被上诉人邀约三人从上诉人的“东山法古石场”带到东山镇落龙桥银兴羊肉馆二楼吃饭后威胁、胁迫上诉人书写不实的《欠款说明》。原审法院已经认定“2018年8月18日原、被告双方签字盖手印认可的《欠款说明》是在上诉人人身受到限制的情况先所认可的，违反了法律的禁止性规定，故该份《欠款说明》依法是无效的，自始至终不具有法律约束力，本院不予采信”且上诉人已向公安机关报案。根据刑法相关规定，被上诉人涉嫌非法拘禁罪。3.被上诉人以转贷牟利为目的，套取金融机构信贷资金再高利转贷给上诉人，根据刑法相关规定，被上诉人涉嫌高利转贷罪。4.被上诉人在原审庭审中对自己尾号为“6660”银行账户收到的款项当庭否认，根据相关法律规定，被上诉人涉嫌虚假陈述罪。综上，原审法院认定事实不清，被上诉人涉嫌涉黑涉恶犯罪，请求法院依法改判并移送公安机关立案侦查，以维护上诉人的合法权益。被上诉人邓小猛辩称，借款合同是有效的，上诉人称只差4万多元不属实。至2015年7月6日被上诉人总共向上诉人处拿了14期利息，前3期是以15万元为本金4500利息履行，2014年7月30日之后是按100000元为本金月息3000元履行，因为2014年6月4日还了54500元（其中本金50000元和利息4500元）。对于上诉人说风险抵押金退到被上诉人的账户应予扣减的陈述不予认可，该风险抵押金确实退到了被上诉人的账户，但是被上诉人只拿到了其中的8000元，其余的近5000元又拿给了上诉人。被上诉人不存在上诉人称的胁迫，只是在要钱无果时说过过激的话。邓小猛向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还下欠原告的借款本金人民币218000元，及借款利息(按照24％年利率计算，从2018年8月18日开始计算并一直算至最终付清款项之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明：邓小猛、郭吉仓系朋友关系。2014年4月18日，邓小猛与郭吉仓郭吉苍签订《个人借款合同》，载明“个人借款合同，甲方（借款人）：郭吉苍（加盖手印），身份证号码：×××3017，乙方（贷款人）：邓小猛，身份证号码：5322011979********，甲乙双方就借款事宜，在平等自愿、协商一致的基础上达成如下协议，以资双方共同遵守。乙方贷款给甲方人民币（大写）壹拾伍万元正，于2014年4月18日前交付甲方。借款利息：月3%（郭吉苍签名和按手印），借款期限：2014年4月18日至2015年4月18日。还款日期：2015年4月17日。还款方式：现金支付。违约责任：1.借款方的违约责任（1）借款方不按合同规定的用途使用借款，贷款方有权收回部分或全部贷款，对违约使用的部分，按银行规定的利率加收罚息。（2）借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日息5%。2.贷款方的违约责任……争议解决方式：双方协商解决，解决不成，提交麒麟区人民法院。本合同自签订之日起生效。本合同一式两份，双方各执一份，合同文本具有同等法律效力。甲方（签字、盖章、附身份证复印件）：郭吉苍签名及手印。乙方（签字、盖章、附身份证复印件）：邓小猛签名及手印。合同签订日期：2014.4.18”。同日，邓小猛从其农信社账户62×××92上通过转款的方式向郭吉仓郭吉苍的账号62×××45上转款人民币145500元。自双方发生借款交易行为后，郭吉仓郭吉苍在2014年4月18日起至2018年1月26日期间，郭吉仓共向邓小猛支付了借款合计人民币82449.94元（其中含：银行转款69500元＋应退回12949.94元风险抵押金在内）。借款期限届满后，郭吉仓未履行还款义务。双方于2018年4月18日签名按手印予以确认的一份自始至终无法律效力的《欠款证明》。邓小猛遂诉至一审法院，提出前述诉求。另查明，2014年4月18日，邓小猛与郭吉仓郭吉苍签订《个人借款合同》约定的借款是150000元，但是，邓小猛实际支付给郭吉仓郭吉苍的借款金额为145500元；约定借款期限内的月利率为3%；逾期的利率为日5%，即日利率万分之五百。作为邓小猛少支付给郭吉仓郭吉苍的借款145500元，是邓小猛按双方约定的月利率3%计算【4500元＝150000元×3%（月利率）】，事先在借款本金150000元中扣除了一个月的利息4500元所得。邓小猛与郭吉仓郭吉苍之间唯一发生的借款交易行为是2014年4月18日。另外，郭吉仓郭吉苍通过其账户62×××45向邓小猛账户62×××92转账合计人民币82449.94元（其中：2014年6月4日转账54500元；2014年7月30日转账6000元；2014年10月1日转账3000元；2014年12月20日转账3000元；2015年3月20日转账3000元；2018年1月26日由付款单位“曲靖市麒麟区安全生产监督管理局（账号53×××29）”通过转款的方式向收款人“邓小猛（账号62×××89）”转款风险抵押金12949.94元（用途：退风险抵押金），证实了邓小猛已经收到了郭吉仓郭吉苍应从曲靖市麒麟区安全生产监督管理局退回12949.94元风险抵押金）。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案双方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《个人借款合同》，虽然未违背双方当事人的意思自治原则，但是，合同中双方对“借款期限内的月利率3%”，及“逾期利率日利率万分之五百”的约定，以及“在发生借款交易行为时，扣除了一个月的利息4500元”的行为违反了相关法律的禁止性规定，属于无效的民事法律行为，一审法院依法不予支持。鉴于双方所签订的《个人借款合同》属于部分无效的合同。作为借款履行期间内的利率及逾期利率，一审法院依法予以支持的借款本金为人民币145500元、月利率和逾期利率为2%，债务应当清偿。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”、第一百二十条“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”、第一百三十七条第一款“以对话方式作出的意思表示，相对人知道其内容时生效。”、第二款“以非对话方式作出的意思表示，到达相对人时生效。以非对话方式作出的采用数据电文形式的意思表示，相对人指定特定系统接收数据电文的，该数据电文进入该特定系统时生效；未指定特定系统的，相对人知道或者应当知道该数据电文进入其系统时生效。当事人对采用数据电文形式的意思表示的生效时间另有约定的，按照其约定。”《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二款“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”、第二百零一条第二款“借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条第一款第一项、第二项“具有下列情形之一,可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的,自借款人收到借时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；”、第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，结合双方当事人所提供的相关证据及本案的客观实际，一审法院依法予以支持并确认的相关费用为：“1、借款履行期间内（2014年4月18日起2015年4月18日止）的利息为：45500元×2%×12个月＝34920元。2.郭吉仓郭吉苍在2014年4月18日-2015年4月18日期间支付给邓小猛的款项为人民币69500元。3.郭吉仓支付给邓小猛的款项69500元－利息34920元＝34580元，多支付的费用34580元应当从借款本金中予以扣减，即尚欠的借款本金145500元－34580元＝110920元”。截止2015年4月18日郭吉苍尚欠邓小猛借款本金人民币110920元。邓小猛于2018年1月26日收到由曲靖市麒麟区安全生产监督管理局退回12949.94元风险抵押金，依法视为郭吉仓自2015年4月19日起至2018年8月18日止所支付的利息，由于邓小猛未主张下欠的利息，依法视为邓小猛自动放弃。对于邓小猛诉求“要求郭吉仓1、偿还下欠邓小猛的借款本金人民币218000元，及借款利息(按照24％年利率计算，从2018年8月18日开始计算并一直算至最终付清款项之日止)；2.本案诉讼费用由郭吉仓承担”的主张，于法无据，理由不能成立，依法不予完全支持，一审法院依法予以支持的是：郭吉仓尚欠邓小猛的借款本金为人民币110920元，逾期利息为以本金110920元为基数，按月利率2%计算，自2018年8月19日起至借款还清之日止的逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、第一百三十七条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条第一款、第二款、第一百零七条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零一条第二款、第二百一十条、第二百一十一条第二款，以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条第一款第一项、第二项、第二十七条、第二十九条第一款之规定，判决：一、由郭吉仓郭吉苍支付给邓小猛下欠的借款本金人民币110920元，以及以下欠的借款本金110920元为基数，按月利率2%计算，支付自2018年8月19日起至借款还清之日止的逾期利息；二、驳回邓小猛的其他诉讼请求。案件受理费4570元，由邓小猛负担2052元，由郭吉仓郭吉苍2518元承担。（邓小猛已交纳，执行时由郭吉仓一并支付给邓小猛）上述款项于判决生效后六十日内一次性履行完毕。二审中，上诉人围绕其上诉主张提交了其云南省农村信用社账户（卡号为：62×××45）交易信息明细打印件一份，欲证明自2014年6月4日至2015年9月14日，其已向被上诉人转账支付了12笔合计110500元（含50000元的本金）。经被上诉人质证，被上诉人认可上诉人提交的上述证据及证明目的，同时还认可通过现金收取的方式收取了上诉人支付的两个月利息共6000元，以及收到退回上诉人风险抵押金中的8000元，合计收到上诉人124500元，上诉人对此亦表示认可。被上诉人未提交证据。本院认为，因双方均认可借款关系发生后，上诉人已经向被上诉人支付了124500元（含50000元本金），且上述事实有上诉人提交的证据予以证实，应予确认。二审审理查明：自2014年6月4日至2015年9月14日，上诉人通过银行转账向被上诉人支付了12笔，其中：2014年6月4日转账54500元（50000元本金、4500元利息）、2014年7月30日转账6000元、2014年8月20日转账3000元、2014年10月1日转账3000元、2014年11月6日转账3000元、2014年11月17日转账3000元、2014年12月20日转账3000元、2015年1月19日转账3000元、2015年3月20日转账3000元、2015年5月15日转账6000元、2015年7月6日转账3000元、2015年9月14日转账20000元，上述金额合计110500元。另上诉人向被上诉人支付了两次现金各3000元，计现金6000元。2018年1月26日被上诉人收取了曲靖市麒麟区安全生产监督管理局退还给上诉人12949.94元风险抵押金中的8000元。上述费用合计124500元。二审审理查明的其他案件事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点有三：一、案涉《个人借款合同》的效力问题；二、上诉人郭吉仓承担偿还借款本息数额的问题；三、本案程序上应否遵从“先刑后民”原则裁定中止诉讼并移送公安机关侦查。一、关于本案的双方签订的《个人借款合同》效力问题。根据相关法律及司法解释的规定，本案中的上诉人与被上诉人签订的《个人借款合同》中关于“借款期限内的月利率3%”和“逾期利率日利率万分之五百”的约定，以及“在借款本金时扣除了一个月利息4500元”的行为违反了相关法律的禁止性规定，属于无效的民事法律行为。但是，根据《合同法》第五十六条“……合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”之规定，本案中的上诉人与被上诉人之间签订的《个人借款合同》除上述无效约定和履行内容外为有效合同。二、上诉人郭吉仓承担偿还借款本息数额的问题。根据《合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第七十七条第一款规定：“当事人协商一致，可以变更合同”、第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零一条第二款规定：“借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第三十二条第二款规定：“借款人提前偿还借款并主张按照实际借款期间计算利息的，人民法院应予以支持。”因此，在借款期限届满后，被上诉人邓小猛作为出借人，有权依据上述规定向借款人郭吉仓主张返还借款本金及利息。本案中，双方均认可2014年6月4日转账的54500元包含50000元的借款本金，该行为实际上是双方当事人协商一致减少了借款合同中本金。合同变更后，应当按照变更后的合同履行。因此，借款人应当按照变更后的借款本金支付利息。同时，因双方借款合同中约定月利率为3%（年利率36%），而法律规定民间借贷年利率的上限为24%，因此对于年利率24%～36%之间的民间借贷利息应认定为自然之债，假如债务人任意给付，且债权人受领时，法院亦不得认定为不当得利。因此在借款期限内，上诉人自愿按照双方约定的利率标准支付被上诉人利息，被上诉人受领的不得认定为不当得利，应予支持，但是超过年利率36%标准多支付的利息应当在计算下期利息的本金中予以扣减。具体到各月的利息计算如下：1.借期内第一期（2014年5月）利息应为4365元（145500×3%），上诉人于2014年6月4日偿还的54500元中的4500元视为偿还该期的利息，因此多清偿的135元（4500-4365）已经超过了年利率36%的标准，应在第二期（2014年6月）计息的本金基数中予以扣减，另双方均认可2014年6月4日转账的另外50000元为提前清偿的本金，故该50000元也应在第二期计息的本金中予以扣减，上述两项费用在本金中扣除后第二期（2014年6月）计息的本金基数为95365元（145500-50000-135）；2.借期内第二期（2014年6月）利息应为2861元（95365×3%），但是该期利息上诉人未按期履行，故借期内第三期（2014年7月）的计息本金基数和利息与第二期一致，上诉人于2014年7月30日转账的6000元视为清偿2014年6月和7月两期的利息，因此多支付的278元（6000-2861×2）应在第四期（2014年8月）计息的本金基数中予以扣减，故第四期（2014年8月）计息的本金基数为95087元（95365-278）；3.借期内第四期（2014年8月）利息应为2853元（95087×3%），上诉人于2014年8月20日转账的3000元视为清偿该期的利息，因此多支付的147元（3000-2853）应在第五期（2014年9月）计息的本金基数中予以扣减，故第五期（2014年9月）计息的本金基数为94940元（95087-147）；4.借期内第五期（2014年9月）利息应为2848元（94940×3%），上诉人于2014年10月1日转账的3000元视为清偿该期的利息，因此多支付的152元（3000-2848）应在第六期（2014年10月）计息的本金基数中予以扣减，故第六期（2014年10月）计息的本金基数为94788元（94940-152）；5.借期内第六期（2014年10月）利息应为2844元（94788×3%），上诉人于2014年11月6日转账的3000元视为清偿该期的利息，因此多支付的156元（3000-2844）应在第七期（2014年11月）计息的本金基数中予以扣减，故第七期（2014年11月）计息的本金基数为94631元（94788-156）；6.借期内第七期（2014年11月）利息应为2839元（94631×3%），上诉人于2014年11月17日转账的3000元视为清偿该期的利息，因此多支付的161元（3000-2839）应在第八期（2014年12月）计息的本金基数中予以扣减，故第八期（2014年12月）计息的本金基数为94470元（94631-161）；7.借期内第八期（2014年12月）利息应为2834元（94470×3%），上诉人于2014年12月20日转账的3000元视为清偿该期的利息，因此多支付的166元（3000-2834）应在第九期（2015年1月）计息的本金基数中予以扣减，故第九期（2015年1月）计息的本金基数为94304元（94470-166）；8.借期内第九期（2015年1月）利息应为2829元（94304×3%），上诉人于2015年1月19日转账的3000元视为清偿该期的利息，因此多支付的171元（3000-2829）应在第十期（2015年2月）计息的本金基数中予以扣减，故第十期（2015年2月）计息的本金基数为94134元（94304-171）；9.借期内第十期（2015年2月）利息应为2824元（94134×3%），但是该期利息上诉人未按期履行，故第十一期（2015年3月）的计息本金基数和利息与第十期（2015年2月）一致，上诉人于2015年3月20日转账的3000元视为对第十一期（2015年3月）利息的清偿，因此多支付的176元（3000-2824）应在第十二期（2015年4月）计息的本金基数中予以扣减，故第十二期（2015年4月）计息的本金基数为93958元（94134-176），10.借期内第十二期（2015年4月）利息应为2819元（93958×3%），但是该期利息上诉人未按期履行，至此借期届满，上诉人拖欠了被上诉人2015年2月和2015年4月两个月的利息为5643元（2824+2819），下欠被上诉人本金93958元；11.借期届满后，上诉人向被上诉人支付了43000元（2015年5月15日转账6000元、2015年7月6日转账3000元、2015年9月14日转账20000元、现金6000元、风险抵押金8000元），优先抵充借期内未偿还的利息5643元后再抵充借款本金，抵充之后下欠本金56601元【93958-（43000-5643）】；12.因借期届满之后（2015年4月19日）至2018年8月18日的利息被上诉人未主张，视为被上诉人自动放弃，故自2018年8月19日开始应当由上诉人以56601元为基数按年利率24%的标准向被上诉人支付逾期利息，支付至本息结清之日止。三、本案程序上应否遵从“先刑后民”原则裁定中止诉讼并移送公安机关侦查。上诉人主张被上诉人涉嫌非法拘禁罪、高利转贷罪、虚假陈述罪且涉嫌其他涉黑涉恶犯罪，要求法院裁定中止审理并移交公安机关立案侦查。对此，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定：“有下列情形之一的，中止诉讼……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的……”即如果民商事案件必须以相关刑事案件的审理结果为依据，而刑事案件尚未审结的，应当裁定中止诉讼，待刑事案件审结后，再恢复民商事案件的审理。如果民商事案件不是必须以相关的刑事案件的审理结果为依据，则民商事案件应当继续审理。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”第十二条规定：“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查,认为确有经济犯罪嫌疑的,应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告公安机关或检察机关。”本案中，上诉人与被上诉人之间的纠纷属于典型的经济纠纷，尚未发现被上诉人涉嫌经济犯罪或其他刑事犯罪，故无需将有关材料移送公安机关。本案二审中，上诉人提交了曲靖市公安局麒麟分局东山派出所出具的“接受证据材料清单”，欲证明其已向公安机关报案并将相关线索材料向公安机关提交，经本院庭后到曲靖市公安局麒麟分局东山派出所调取相关材料，该派出所出具的“询问笔录”显示：该所于2020年8月20日对郭吉仓、2020年8月25日对邓小猛、2020年8月25日对郑卫华、2020年8月28日对邓小猛、2020年9月1日对张正学等相关人员进行了调查询问，后于2020年10月19日出具情况说明：调查过程中尚未发现被上诉人涉嫌经济犯罪或者其他刑事犯罪行为，调查情况系郭吉仓与邓小猛从2014年开始的经济纠纷。据此，上诉人于2018年8月18日到曲靖市公安局麒麟分局东山派出所反映被上诉人的情况公安机关经调查询问后未发现涉嫌刑事犯罪，亦未作为刑事案件立案侦查，也未函告本院被上诉人有经济犯罪嫌疑，故本案中不存在需裁定中止审理的情形。因此，上诉人关于本案应裁定中止审理并移送公安侦查的理由缺乏事实和法律依据，应不予采信，本案作为经济纠纷应当继续审理并依法作出裁判。综上所述，郭吉仓的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定、第七十七条第一款、第一百零七条、第二百零一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销云南省曲靖市麒麟区人民法院作出的（2020）云0302民初3790号民事判决；二、由上诉人郭吉仓于本判决生效之日起十五日内偿还被上诉人邓小猛借款本金56601元，同时由上诉人郭吉仓从2018年8月19日开始以56601元为基数、按年利率24%为标准向被上诉人邓小猛支付逾期利息，支付至本息清偿之日止；三、驳回上诉人郭吉仓的其他诉讼请求。案件受理费4570元（被上诉人邓小猛已预交），由上诉人郭吉仓负担1187，由被上诉人邓小猛负担3383元。二审案件受理费810元（上诉人郭吉仓已预交），由上诉人郭吉仓负担。本判决为终审判决。审判长  刘宗明审判员  高体所审判员  廖 锐二〇二〇年十一月九日书记员  蔡 霞