江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0321民初637号原告：贺丽丽，女，1990年3月6日生，汉族，住莲花县。被告：李松，男，1992年9月11日生，汉族，住莲花县。原告贺丽丽与被告李松民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺丽丽、被告李松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺丽丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告归还借款142650元；2、判决被告向原告支付逾期还款的利息1871元（原告在庭审中要求利息变更为2499元）；3、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告从2018年6月至2018年10月共借原告142650元。2019年10月13日，被告承诺：自2019年11月起每月归还借款2万元，直至还清。但时至今日，被告分文未还。据此，原告提起诉讼。被告李松辩称，我没有借原告的钱，原告所提供的只是转账记录，但并不能证明是我借她的钱。围绕诉讼请求，原告向本院提交如下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格；2、支付宝转账电子回单19张。证明2018年6月19日至2019年4月2日，原告先后以“支付宝转账”的方式向被告汇款55170元；3、微信转账单20张。证明2018年8月1日至2019年4月16日，原告先后以“微信转账”的方式向被告汇款32070元；4、贺丽丽与李松的微信对话记录截图一张。证明微信对话中的“四个手指”的图案就是被告李松；5、支付宝转账电子回单，原告给被告母亲刘三连账号：151********的转账回单一张。证明2018年6月21日，原告以李松母亲手机上的“支付宝账户”向被告汇款20000元；6、2018年7月8日，在萍乡城北支行营业室支取（卡取）现金的凭证。证明原告支取了现金24000元；7、证据2份。证明2018年8月17日，在莲花车站自助ＡＴＭ取款凭证的截图2页及原告与被告（昵称“伯爵”）的微信对话截图一页。证明：①被告没钱还借款，②2018年8月17日，被告向原告借了现金10000元，③原告在ＡＴＭ取款与被告的微信对话能相互印证，证明2018年8月17日，被告向原告借款10000元；8、2018年10月24日，在莲花县取款凭证的截图一张。证明原告支取了现金2900元；9、2019年10月13日，被告与原告的电话（对话）录音光盘一份。证明原告共向被告汇款14万多元，被告承诺自2019年11月起每月向原告归还借款2万元，至2020年5月30日还清借款14万元，即自2020年6月1日起的时日属逾期，确认了被告已向原告借款14万多元，即被告在电话中的借款14万多元的陈述与原告提供的借款数额一致；10、劳动合同及信用卡消费记录，证明贺丽丽名下中信银行信用卡是被告控制和消费。被告向本院提交了如下证据：1、支付宝转账凭证五张。证明转了12650元给原告，双方有资金往来；2、微信转账21张，共计51880元。证明被告通过微信转账给原告51880元；3、工商银行信用卡还款凭证一张。证明被告帮原告还了一个月的车贷2802.80元；4、中信银行信用卡还款记录七张。证明被告帮原告共还款15528.52元；5、微信转账记录三张。证明原告名下北京现代名图车被告代为出款24355元。经庭审质证及证据交换，对双方无争议证据，本院予以确认采信。对有争议证据，本院认定如下：对原告提交的证据6、7、8被告质证认为不能证明取现金是借给了被告。本院认为，被告异议成立，原告提交的证据6、7、8无其他证据佐证不能达到证明目的。对原告提交的证据9被告质证认为，不能达到证明被告欠款14万元的目的。本院认为，该录音证据被告未确认其具体欠款数额，不能达到原告证明目的。对被告提交的证据1，原告质证认为2018年9月14日被告转的1万元款，是当时给了被告。本院认为，庭审时原告向被告出示了手机上记录的给付1万元的凭证，被告予以认可未提出异议，原告该异议成立。对被告提交的证据2，原告认为有两张转账凭证不是转给原告，不予认可；一张2018年8月25日转账1000元凭证，系重复计算，应予扣除。本院认为，经审查被告提交的转账凭证，其中有两份给他人转账共8459元凭证，不能证明系原告收取，或代原告付款，2018年8月25日转账1000元凭证有两份，其中一份系重复计算。原告异议成立。另外，2019年9月13日转账1500元凭证有两份，其中一份也系重复计算，应予核减。对被告提交的证据3、5原告不予认可，本院认为，被告只提交转账凭证，未提交其他证据佐证，庭后在规定期间，也未补充提交证据，不足以证明该转账系代原告支付相应车贷及购车款。对被告提交的证据4，原告质证认为，该信用卡其本人一直未使用。本院认为，被告提交的还款记录不足以证明该还款系原告使用信用卡后欠款，也不能证明该还款行为系原告指示，庭后也未补充提交证据，而原告庭后补充提交的证据，被告未提出异议，故被告该证据不能达到证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月始，原、被告相识后发展成男女朋友关系，在交往过程中，原告自2018年6月19日始至2019年4月2日止，以支付宝转账方式，向被告汇款19次计币55170元；自2018年8月1日始至2019年4月16日止，以微信转账方式，向被告汇款20次计币32070元。2018年6月21日以支付宝转账方式通过被告母亲支付宝账号向被告汇款2万元。被告自2018年9月14日始至2019年1月7日止以支付宝转账方式，向原告汇款5次计币12650元，其中2018年9月14日1万元的汇款，庭审时，被告认可该1万元，原告已另行支付，不包含在原告本次主张的金额中。自2018年8月25日始至2019年3月13日止，被告以微信转账方式，向原告账户汇款17次共计款40921元。2019年6月后，双方产生矛盾分手，原告要求被告还钱未果，向本院提起诉讼。本院认为，本案原告以转账凭证及微信聊天记录和录音资料为据，向本院起诉，要求被告归还借款。被告虽抗辩原告转账系双方往来款项，但不能对其抗辩意见提供相应证据，结合被告与原告电话录音对话内容及微信聊天记录内容，可以认定，原、被告间形成民间借贷关系。原告自2018年6月始自今，共向被告出借款项107240元（55170元+32070元+20000元），被告自2018年8月始向原告汇款共计43571元（2650元+40921元）可认定为归还原告款项，减扣归还款后，被告尚欠原告63669元（107240元-43571元）应予归还。原告主张被告尚借其现金36900元，提供的证据不足以证实，本院不予采信。原告要求被告自2020年6月起承担逾期还款利息问题。原告提供的电话录音资料，被告虽承认其真实性，也有每月归还2万元的陈述，但从该份录音资料内容看，不能认定双方当时对借贷数额进行了结算，原告每月归还2万元的表述，不能视为其真实意思表示，原告要求被告承担逾期还款利息，应自向本院起诉之日起计算更为合理。被告认为尚代原告支付购车款24355元，代原告还车贷等11261.80元（2802.80元+8459元），代原告还信用卡欠款15528.52元，其提供的现有证据不足以证实系代原告支付或归还原告欠款，也不能证明上述行为系原告指示，故要求减扣其欠款，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：被告李松应于本判决生效之日起十五日内归还原告贺丽丽借款63669元及逾期还款利息（利息以63669元为基数自2020年8月21日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至该借款清偿完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3191元，减半收取1595.5元，由被告李松负担715.5元，由原告贺丽丽负担880元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决履行期间届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为判决履行期间届满之日起二年。审判员  林小文二〇二〇年十一月九日书记员  程 虹