重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终7681号上诉人（原审被告）：任光平，女，1986年11月17日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：李荣华，重庆合州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董川，女，1986年7月13日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：何乐，重庆西商律师事务所律师。原审被告：任秀丽，女，1981年2月19日出生，汉族，住重庆市合川区。原审被告：汤献忠，男，1954年6月11日出生，汉族，住重庆市合川区。原审被告：周洪斌，男，1976年2月15号出生，汉族，住重庆市合川区。原审被告：周巧巧，女，2002年11月18日出生，汉族，住重庆市合川区。法定代理人：任秀丽，周巧巧之母。法定代理人：周洪斌，周巧巧之父。上诉人任光平因与被上诉人董川、任秀丽、汤献忠、周洪斌、周巧巧民间借贷纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2020）渝0117民初5350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人任光平的委托诉讼代理人李荣华、被上诉人董川的委托诉讼代理人何乐到庭参加了诉讼。原审被告任秀丽、汤献忠、周洪斌、周巧巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。任光平上诉请求：依法对一审判决第一项“从2019年12月20日起按年利率24%计算至本金还清之日止，利随本清”改判为“从2019年12月20日起按年利率15.4%计算至本金还清之日，利随本清”。事实和理由：任光平认为一审法院对本案实际的借款本金及已经偿付的利息的事实认定都是正确的，但是一审判决要任光平按年利率24%给付被上诉人董川的借款本金利息，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，按该规定民间借贷的最高利率不得超过全国人民银行同业拆借中心每月20日发布的上一期贷款市场利率的4倍为标准，确定民间借贷利率的司法保护上限为15.4%。该司法解释的生效日为该司法解释的发布日，一审判决书的签署日期在新修订的司法解释之后，应该执行新修订的司法解释的规定。董川辩称，本案不应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，该规定明确系施行以后人民法院新受理的一审民间借贷纠纷适用，本案并非此类情况。任秀丽、汤献忠、周洪斌、周巧巧在二审中未作答辩。董川向一审法院起诉请求：1．任光平、任秀丽、周洪斌向董川偿还借款100万元及利息（利息按24%的年利率标准从2019年12月19日起支付至全部借款本息结清之日为止）；2．汤献忠对任光平、任秀丽、周洪斌的债务承担连带清偿责任；3．董川对抵押物所得价款享有优先受偿权；4．任光平、任秀丽、汤献忠、周洪斌、周巧巧承担本案诉讼费、保全费等全部费用。一审法院认定事实：2018年10月17日，董川（甲方、贷款人）与任光平（乙方、借款人）、任秀丽（乙方、借款人）、汤献忠（丙方、担保人）签订《借款合同》，主要约定：乙方向甲方借款100万元；借款用途为乙方交付房产土地证税费使用；借款期限自2018年10月17日起至2018年11月16日止；借款利息自借款之日起至实际还款之日止按双方约定一次性支付；乙方不能按期归还借款的，应于到期2日前向甲方提出延期还款申请，甲乙双方可以对还款日、延期期间利率重新商定，如甲方不同意延期还款，乙方应按本合同约定期限还款；乙方未按约定期限还款的，逾期期间应向甲方每日按照未归还款金额的5‰/天支付违约金，每日按照未归还金额一定比率向甲方支付律师费、诉讼费及其他相关损失，费用暂定为未归还金额的5‰/天，超过该比例按实际发生额计算；丙方愿意以担保人的身份向甲方上述债权提供以甲方为唯一受益人的、无条件的、不可撤销的、连带责任保证担保，担保范围包括甲方提供的借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及甲方实现债权追索的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等。同日，董川（乙方、抵押权人）与任光平（甲方、抵押方）、任秀丽（甲方、抵押方）签订《抵押担保合同》，主要约定：甲方以其自有（共同拥有）或依法具有处分权的财产为其向乙方借款100万元提供抵押担保；抵押物坐落于合川区（所有权人：周巧巧，产权证号：渝20**合川区不动产权第**）、北京顺义区汇海南路1号院11号楼7层811号（所有权人：任光平，产权证号：Ｘ京产权证顺字：Ｘ京产权证顺字第**乙方提供的借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及乙方实现债权追索的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、财物保全担保费、执行费、律师费等。前述抵押物分别于2018年10月17日和2018年10月18日办理抵押登记手续。同日，董川（乙方、担保权人）与汤献忠（甲方、保证人）签订《保证担保合同》，主要约定：甲方为借款人任光平向乙方借款100万元提供连带责任保证担保；担保范围包括乙方提供的借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及乙方实现债权追索的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、财物保全担保费、执行费、律师费等；保证期间为债务履行期届满之日起两年；借款人向乙方提供了物的担保的，甲方自愿先于物的担保承担保证责任。2018年10月18日，董川按照约定向任光平支付了100万元借款，任光平于同日向董川支付7.5万元利息。之后，任光平等又通过自己及他人账户共计向董川支付利息49.5万元，分别为：2018年11月17日7.5万元，2018年12月22日3万元，2019年1月14日4.5万元，2019年2月3日5万元，2019年3月23日2.5万元，2019年4月22日4万元，2019年5月1日2万元，2019年5月20日3万元，2019年6月27日3万元，2019年7月20日3万元，2019年8月23日3万元，2019年9月19日3万元，2019年10月27日3万元，2019年11月19日3万元。任秀丽和周洪斌分别于2018年11月17日、2018年12月18日、2019年1月21日、2019年2月19日、2019年3月18日向董川出具《承诺书》，约定延期还款30天或1个月，如果到期未按约定的时间和金额归还，其自愿承担利息、诉讼费、代理费、保全费、评估费以及由此引起的交通、食宿等费用。任光平和任秀丽分别于2019年4月19日、2020年3月8日向董川出具《承诺书》，约定延期还款6个月和9个月，其自愿承担利息、诉讼费、代理费、保全费、评估费以及由此引起的交通、食宿等费用。一审法院另查明，任秀丽与周洪斌系夫妻关系，周巧巧系任秀丽与周洪斌之女。一审法院认为，合法的民间借贷，应受法律保护。董川与任光平、任秀丽签订《借款合同》，约定任光平、任秀丽向董川借款100万元，董川通过银行转账的方式支付了借款，董川与任光平、任秀丽的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。现任光平、任秀丽未按约定还本付息，应当承担违约责任。关于借款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，董川虽然向任光平支付了100万元借款本金，但任光平于同日向董川支付了7.5万元利息，应视为在本金中预先扣除了利息，故一审法院认定借款本金金额为92.5万元。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，任光平从2018年11月17日起至2019年11月19日期间，分14次向董川支付利息49.5万元，超过年利率36%部分应抵扣本金，不足年利率24%部分计入下次应付利息，按照此规则计算出尚余借款本金738268.08元未归还，具体计算方式见下表：起算时间止算时间天数剩余本金年利率24%利息年利率36%利息实际支付利息应扣除利息2018/10/182018/11/17925000.0019212.2528675.007500046325.002018/11/182018/12/22878675.0020604.9330753.63300002018/12/232019/1/14878675.0013540.3820209.534500024790.482019/1/152019/2/3853884.5311442.0517077.695000032922.312019/2/42019/3/23820962.2226402.1439406.1925000-1402.142019/3/242019/4/22820962.2217903.4924628.874000015371.132019/4/232019/5/1805591.084857.717250.322000012749.682019/5/22019/5/20792841.4010092.8715063.993000014936.012019/5/212019/6/27777905.3919805.4729560.4030000439.602019/6/282019/7/20777905.3911987.5217891.823000012108.182019/7/212019/8/23765797.2117444.8626037.11300003962.892019/8/242019/9/19761834.3213781.5820569.53300009430.472019/9/202019/10/27752403.8419156.2028591.35300001408.652019/10/282019/11/19750995.1911572.8417272.893000012727.11738268.08关于逾期利率，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，当事人在《借款合同》约定逾期还款违约金为未还款金额的5‰/天，超过法律规定的限额，董川要求从2019年12月19日起按照年利率24%计付利息，符合法律规定，一审法院予以支持。关于周洪斌的还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，周洪斌与作为借款人的任秀丽系夫妻关系，且周洪斌多次在延期还款的承诺书上签字，应视为对借款的事后追认，故本案借款属于夫妻共同债务，周洪斌应当承担共同还款责任。关于汤献忠的保证责任。董川与汤献忠签订《保证担保合同》，约定汤献忠为借款人任光平向董川借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期届满之日起两年，即2020年11月16日前（本案借款期限为2018年10月17日至2018年11月16日），故汤献忠的保证担保未过保证期间，应当承担保证责任，汤献忠承担保证责任后，有权向任光平、任秀丽、周洪斌追偿。汤献忠抗辩担保时效已过且应当先处置抵押物，无事实和法律依据，一审法院不予采信。关于抵押物的优先受偿权。董川与任光平、任秀丽签订的《抵押担保合同》约定，任光平以其自有（共同拥有）或依法具有处分权（任秀丽、周洪斌系房屋所有权人周巧巧的监护人，有权处分其财产）的两处房产为其向董川借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，现董川要求就抵押物的拍卖、变卖价款优先受偿符合法律规定，一审法院予以支持。综上所述，一审法院对调查的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第七十五条、第一百四十二条规定，判决：一、限任光平、任秀丽、周洪斌在本判决生效后十日内返还董川借款本金738268.08元及利息（以738268.08元为基数，从2019年12月20日起按年利率24%计算至本金还清之日止，利随本清）；二、汤献忠对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，汤献忠承担保证责任后，有权向任光平、任秀丽、周洪斌追偿；三、董川对抵押物，即位于合川区（所有权人：周巧巧，产权证号：渝20**合川区不动产权：渝20**合川区不动产权第**院11号楼7层811号（所有权人：任光平，产权证号：Ｘ京产权证顺字第338725号）的房屋，：Ｘ京产权证顺字第**有优先受偿权；四、驳回董川其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由董川负担1309元，任光平、任秀丽、汤献忠、周洪斌负担5591元；保全费3020元，由任光平、任秀丽、汤献忠、周洪斌负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据上诉各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为本案是否适用2020年8月20日起施行《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。根据该规定第三十二条第一款“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”。本案中，董川于2020年7月8日向一审法院提起诉讼，一审法院于同日立案受理，故本案并不适用2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。综上所述，任光平的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2940.77元，由任光平负担。本判决为终审判决。审 判 长  景 象审 判 员  师玉婷审 判 员  李 娅二〇二〇年十一月五日法官助理  毕汇林书 记 员  赵 玲