上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终9375号上诉人(原审被告)：刘美琴，女，1945年2月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上诉人(原审被告)：李卫泽，男，1946年10月19日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上诉人(原审被告)：李沧，男，1974年1月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上诉人(原审被告)：张乐，女，1978年10月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上列四上诉人共同委托诉讼代理人：刘凌云，上海海德安达律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘玲娣，女，1951年1月8日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被上诉人(原审原告)：刘奕青，女，1976年11月20日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：曹锋，上海市光大律师事务所律师。上诉人刘美琴、李卫泽、李沧、张乐因与被上诉人刘玲娣、刘奕青共有纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初17546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘美琴、李卫泽、李沧、张乐上诉请求：1．撤销一审判决；改判刘美琴、李卫泽、李沧、张乐共同分得上海市静安区中华新路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)征收补偿款6，481，178.71元中的4，320，785.81元。2．本案一审、二审诉讼费用由刘玲娣、刘奕青承担。事实和理由：一、李沧、张乐均符合同住人标准。1．李沧不但在涉案房屋处有上海市常住户口，并已实际居住一年以上，且本市无其他住房。即便一审法院认为李沧在2007年9月户口迁入后未长期居住在涉案房屋，同样不应影响其同住人的认定，并无任何法律规定“已经实际居住一年以上”必须是户口迁入以后，一审法院以此为由认定李沧不符合同住人标准属于任意对法律规定进行限缩解释，应属法律适用不当。2．张乐于2000年至2002年期间在涉案房屋中曾经居住过。其户口于2007年9月26日迁入后，因照顾公婆也曾在涉案房屋中居住。二、刘美琴、李卫泽均符合同住人的标准，但一审未明确，要求二审予以明确。三、同住人之间应均等分配，刘美琴、李卫泽与刘玲娣、刘奕青都是同住人，一审法院未将征收利益均等分割。刘玲娣、刘奕青辩称：不同意刘美琴、李卫泽、李沧、张乐的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。事实和理由：一、李沧、张乐不符合同住人或共同居住人的标准。1．李沧在2007年享受上海市静安区北苏州路XXX弄XXX号三层阁(以下简称北苏州路房屋)拆迁利益后，又将户籍迁入涉案房屋，显然是想享受第二次征收福利。2．张乐在2007年享受北苏州路房屋拆迁利益，张乐随李沧将户籍一并迁入涉案房屋以后从未实际居住过。二、刘美琴和李卫泽虽然户籍在涉案房屋内，也曾在涉案房屋居住过，但从2009年或者2010年起，其就搬离了涉案房屋，已不再是实际居住人，一审法院确定刘美琴、李卫泽的征收补偿利益是恰当的。刘玲娣、刘奕青向一审法院起诉请求：判令涉案房屋的征收补偿利益6，481，178.71元全部归刘玲娣、刘奕青所有。一审法院认定事实：涉案房屋原系陈婉贞(故)承租的公房。2019年11月9日，上海市静安区人民政府作出《房屋征收决定》(沪静府房征［2019］2号)，将涉案房屋纳入征收范围。此时，涉案房屋内有户籍人口六人，即本案当事人。刘玲娣户籍于2008年5月7日迁入。刘奕青户籍于1992年2月27日迁入。刘美琴户籍于1996年11月8日迁入。李卫泽户籍于1997年7月24日迁入。李沧、张乐户籍于2007年9月26日迁入。2019年11月30日，刘玲娣作为陈婉贞(故)代理人与房屋征收部门签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议约定：涉案房屋认定建筑面积49.9平方米，房屋价值补偿款4，218，100.99元，该户不符合居住困难户的条件，居住装潢补偿49，900元，其他奖励补贴合计1，601，000元，该户选择货币补偿。协议还约定，协议生效后，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有等内容。征收实施单位制作两份《静安区宝山路街道257、258街坊结算单》，对被征收房屋的征收补偿利益予以确认，结算单包含两部分内容：第一部分即上述协议上的各项费用总价值为5，869，001元；第二部分即结算单额外增加发放费用472，177.71元(结算单一)、140，000元(结算单二)；两部分合计6，481，178.71元。双方就分割涉案房屋征收补偿利益产生纠纷，刘玲娣、刘奕青遂起诉来院，要求判决如上所请。一审法院再查，刘美琴、李卫泽户籍迁入后曾在涉案房屋居住多年，两人于2010年搬出。李沧、张乐自2002年购房后在外居住，末次户籍迁入后未在涉案房屋长期居住。在征收补偿前几年，刘玲娣、刘奕青居住在涉案房屋内。一审法院另查，李沧户籍于2000年8月9日从涉案房屋迁入北苏州路房屋，于2007年9月1日从该址迁出。张乐户籍于1981年5月7日迁入北苏州路房屋，于2007年9月1日迁出。北苏州路房屋原系公房，租赁人张大纲；2007年7月23日，张大纲与拆迁部门签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，该户在册人口为张大纲、张乐、李沧，计入人口张金娣，见证面积19.87平方米；该户选择货币补偿，根据《细则》见证面积补偿款为200，428.69元，闸府规范(2006)1号文补偿款为203，051.31元，按基地口径20％补偿款为73，360元，因4人奖励费264，000元，3人大病，户主丧失劳动力，有鉴定书情况，经协商一次性补助527，660元，该户在规定时间内搬迁，给予基地房屋拆迁面积补贴30，000元，搬家补助500元，上述合计费用为1，035，000元。上海市静安区和田路XXX弄XXX号XXX室房屋于2008年登记在张乐、张大纲、李沧名下，所有权来源为买卖，因拆迁契税进行了减免。上海市静安区柳营路XXX弄XXX号XXX室房屋于2009年登记在李卫泽、刘美琴、李沧名下，所有权来源为买卖。上海市静安区陕西北路XXX弄XXX号XXX室房屋于2015年登记在李沧、张乐名下，所有权来源为买卖，公积金贷款300，000元，商业贷款3，880，000元。一审法院审理中，刘玲娣、刘奕青表示两人内部需要分割，两人均分。刘美琴、李卫泽、李沧、张乐表示四人内部份额分到底，具体由法院进行分割。一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护。根据相关规定，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。征收补偿对象的公房同住人，是指在被征收房屋处有上海市常住户口，已经实际居住一年以上，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。刘玲娣、刘奕青符合同住人标准。李沧、张乐户籍迁入后未实际居住，不符合同住人标准。刘美琴、李卫泽户籍迁入后曾在涉案房屋居住，但已搬出多年，结合本案实际情况，法院酌情确认刘美琴可分得征收补偿利益528，000元，李卫泽可分得征收补偿利益528，000元。剩余征收补偿利益由刘玲娣、刘奕青各得2，712，589.355元。据此，判决：上海市静安区中华新路XXX弄XXX号XXX室房屋征收补偿款6，481，178.71元中的2，712，589.355元归刘玲娣所有，2，712，589.355元归刘奕青所有，528，000元归刘美琴所有，528，000元归李卫泽所有。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，同住人是指在被征收居住房屋处有上海市常住户口，已经实际居住一年以上，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，李沧、张乐户籍于2007年9月26日迁入涉案房屋后未实际居住，不符合同住人标准。刘美琴、李卫泽户籍迁入后曾在涉案房屋居住多年，可视为同住人，应享有征收补偿利益。本院在综合考量涉案房屋的来源及刘美琴、李卫泽长期不在涉案房屋内居住等因素，现酌情确定刘美琴、李卫泽应分得涉案房屋征收货币补偿款2，100，000元，剩余征收补偿利益由刘玲娣、刘奕青各得2，190，589.355元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初17546号民事判决；二、刘玲娣应分得上海市静安区中华新路XXX弄XXX号XXX室房屋征收货币补偿款2，190，589.355元；三、刘奕青应分得上海市静安区中华新路XXX弄XXX号XXX室房屋征收货币补偿款2，190，589.355元；四、刘美琴、李卫泽应分得上海市静安区中华新路XXX弄XXX号XXX室房屋征收货币补偿款2，100，000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费57，168.24元，减半收取计28，584.12元，由刘玲娣负担9，661.22元，刘奕青负担9，661.22元，刘美琴、李卫泽共同负担9，261.68元。二审案件受理费32，918元，由刘美琴、李卫泽、李沧、张乐共同负担22，391.62元，刘玲娣负担5，263.19元，刘奕青负担5，263.19元。本判决为终审判决。审 判 长 姚倩芸审 判 员 范勇刚审 判 员 高 胤二〇二〇年十一月二十三日法官助理 徐 琛书 记 员 卞耀辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……