重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0229民初1363号 原告：鄢毅，男，1972年7月27日出生，汉族，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：傅饶，重庆市开州区丰乐法律服务所法律工作者。 被告：重庆市崇扬房地产开发有限公司，住所地重庆市城口县葛城街道东大街国土局宿舍，统一社会信用代码91500229554061083K。 法定代表人：杨波，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李中辉，北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐超，北京大成（重庆）律师事务所律师。 原告鄢毅与被告重庆市崇扬房地产开发有限公司（以下简称崇扬公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告鄢毅委托诉讼代理人傅饶、被告崇扬公司委托诉讼代理人李中辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鄢毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程款208,000元，并以208,000元为基数，自2018年6月1日起按年利率6%计付资金占用利息至工程款付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年5月9日签订《外墙保温及漆工程施工合同》（以下简称施工合同），主要工程是城口县崇扬·逸城国际小区****号楼外墙保温及漆工程外墙聚苯颗粒保温层及外墙涂料工程（以下简称涉案工程），该工程于2017年4月竣工验收合格。双方于2017年1月6日进行结算，结算金额为5,753,964元。工程施工过程中，被告陆续支付工程款5,545,964元，尚欠208,000元未支付。按照合同约定，被告应于2018年5月底前付清所有款项。原告曾于2019年10月提起诉讼，后因补强证据而撤诉，现原告再次提起诉讼，请求法院依法判决。 被告崇扬公司辩称，1.原告诉称原、被告签订及履行合同情况属实，但由于原告没有相应的建设工程施工资质，案涉施工合同应为无效合同；2.原、被告于2017年1月6日对涉案工程进行结算属实，结算总金额5,753,964元，已付工程款5,545,964元，欠付工程款金额为208,000元，但欠付的工程款需待原告开具涉案工程款的发票后，被告才能支付该工程款；3.涉案工程因原告未提供检测报告、抽样报告，导致该工程至今未验收合格，原告提交的标志牌是被告项目部为应对房屋交付给业主私自制作的，不能以此认定涉案工程已经竣工验收合格，涉案工程是否竣工验收合格应以城口县质量监督监测站发布的备案证作为依据；4.原告主张的工程款付款条件尚未成就，合同约定节能验收合格后支付到97%的工程款，但原告未举示证据证明涉案工程节能验收合格，应由其承担举证不能的后果，余款3%的保修金支付条件是乙方无违约行为，但原告至今未向被告提交检测报告、抽样报告等竣工验收资料，属于违约行为，故也不能支付；5.原告主张的资金占用利息无合同约定，请法院依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2016年5月9日，崇扬公司作为甲方（发包人），与乙方鄢毅（承包人）签订施工合同，约定：甲方将城口县崇扬·逸城国际小区****号楼外墙保温及漆工程委托给承包人施工，承包方式为包工包料包机械包质量包进度包文明施工包安全包验收等全包方式；工期自2016年5月9日至2016年8月8日，总工期90天；本工程保温及外墙涂料综合单价为，外墙保温49元/㎡，外墙漆26元/㎡（不含外墙裙楼水保水），垂直运输费超过约定工期后由乙方自行支付，外墙抹灰与外墙保温同价，最终结算面积以乙方实际施工面积为标准结算；本工程采用不含税包干的方式计价，包括人工费、安全阀、施工机械费（包括电动吊篮费）、赶工费、测量费、各种施工措施费、材料费、辅助材料费、工程资料费、各种检测验收费、材料搬运费（包括场内水平运输费、二次搬运费）、施工方人员机械保险费、成品保护费及乙方完成本合同内容并移交甲方使用前应收取的一切其他费用，本合同单价包括施工期间风险因素，在该合同约定工程项目施工期间，单价一律不作调整；其他由乙方承担的费用，施工用电动吊篮费、材料费、材料辅助费、安全文明施工费、赶工费、测量费、各种施工措施费、工程资料费、各种检测验收费、材料搬运费（包括场内外水平运输费、二次搬运费）、施工过程中保证工程质量所需的技术措施费用、人员保险费、成品保护费以及与之相关的一切税费、材料检测费用等；工程量的确认及工程款的支付约定为：1、外墙保温及涂料1、2号楼完成后，一次性支付75%工程款，3、4号楼完成后，一次性支付75%工程款，节能验收合格后支付至97%工程款，2、余款3%为保修金，若乙方无违约行为，甲方在一年保修期满一个月内向乙方无息结清；乙方需听候甲方通知，及时组织材料进场，提交材料合格证、检测报告及材料备案登记证，经甲方、总包单位和监理单位抽检合格后使用；乙方应按照甲方、总包单位、监理要求及时整理漆涂料、保温工程资料并统一交总包单位归档。乙方需按照甲方、总包单位及监理方交给的施工方案进行施工，配合甲方及总包单位完成有关本工程的竣工验收工作。乙方应做好关于保温及涂料的一切相关验收资料。本工程的保修期按一年执行，保修期自本工程竣工验收合格之日起计算。合同同时对施工工艺、流程、工程质量标准及验收、工程管理、双方责任义务、合同解除、违约责任等进行了约定。 2017年1月6日，崇扬公司与鄢毅签署《****号楼外墙保温、外墙漆结算单》（以下简称结算单），载明：施工电梯超出12天工期，扣除6959元，工程款总合计5,753,964元。崇扬公司项目经理处由曾兴文、杨仁勇签字，收方人员处由杨超签字，未加盖公司公章。2016年6月30日至2018年2月28日期间，崇扬公司陆续向鄢毅支付工程款共计5,545,964元。 另查明，涉案工程于2017年12月由被告交付给业主使用。 本院认为，原、被告签订施工合同，约定被告将涉案工程发包给未取得建筑施工企业资质的原告施工，违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同应属无效合同。建设工程施工合同无效，且建设工程尚未进行竣工验收，但已经交付使用的，应当认定工程价款支付条件成就，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。涉案工程现无充分证据证明已经竣工验收合格，但被告自认已经于2017年12月交付给业主使用，由此可以认定原告自此将涉案工程交付给被告使用，故现原告要求被告按照合同约定支付工程款，符合法律规定，本院予以支持。 根据施工合同的约定，工程款的支付是节能验收合格后支付至97%，余款3%为保修金，若原告方无违约行为，被告在一年保修期（即工程竣工验收合格之日起一年）满一个月内向原告无息结清。现原告主张的工程款为208,000元，被告对该金额无异议，本院予以确认。根据双方合同约定，其中172,618.92元为保修金，另35,381.08元为节能验收合格后应支付的工程款。涉案工程于2017年12月交付被告使用，因此35,381.08元工程款应于交付之日支付，172,618.92元保修金被告最迟应当在2019年1月内向原告付清。被告辩称涉案工程未进行节能验收，未竣工验收合格，原告主张的工程款及保修金付款条件尚未成就，但涉案工程及其主体工程现已交付业主使用，本院对被告的该项辩称意见不予采纳。被告称原告未开具发票，工程款付款条件不成就，但根据双方签订的施工合同的约定，涉案工程采用的是不含税包干的方式计价，且无论本案是否应该交付发票，交付发票也只是合同的附随义务，与支付工程款这一义务并不能构成对价、牵连关系，不构成先履行抗辩权或者同时履行抗辩权的条件，故涉案工程款付款条件已成就。原告要求被告支付下欠工程款（含保修金）208,000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。庭审后，原告向本院提交书面意见，以欠付工程款（含保修金）208,000元为基数，统一从2019年2月1日起主张资金占用费，该起算时间符合法律规定，本院予以确认。标准按照法律的规定自2019年2月1日起至2019年8月20日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用费。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条、第十四条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告重庆市崇扬房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鄢毅下欠工程款（含保修金）208,000元，并以208,000元为基数，自2019年2月1日起至2019年8月20日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算资金占用费，自2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用费至欠款付清之日止； 驳回原告鄢毅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2421元，由被告重庆市崇扬房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 李清清 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 谢 佳 书 记 员 李 浩