广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤09民终2347号上诉人（原审被告）：张洁，女，汉族，1985年11月21日出生，住茂名市。委托诉讼代理人：陈丽虹，广东海日律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁全弟，男，汉族，1983年10月16日出生，住茂名市。委托诉讼代理人:谢美霞，女，汉族，1988年3月4日出生，住茂名市，系梁全弟妻子。上诉人张洁因与被上诉人梁全弟民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院(2020)粤0904民初1054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。张洁上诉请求:一、判令撤销广东省茂名市电白区人民法院(2020)粤0904民初1054号民事判决书，并依法改判。二、一审、二审案件诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：借款后，上诉人已经偿还了29500元，现仅欠被上诉人20500元。在一审过程中，被上诉人自认上诉人偿还了1500元。但实际的情况是，借款后，上诉人在2017年12月至2018年7月间通过微信转账及现金支付的方式，另外偿还了28000元给被上诉人。被上诉人在一审的过程中，没有如实陈述案情。上诉人已经偿还了29500元给被上诉人，现仅欠被上诉人20500元，而非48500元。因此，一审判决认定事实部分不清，裁判错误。梁全弟辩称，上诉人张洁只还了1500元，其他没有还过。梁全弟向一审法院起诉请求：1.判令被告张洁偿还借款本金人民币伍万元整(小写：￥50000)及利息(借款利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从借款即日起计至还清之日止)20000元。2.案件受理费及一切诉讼费用由被告张洁承担。一审法院认定事实：2017年12月20日，被告张洁向原告梁全弟借到50000元，并出具《借据》一份给原告梁全弟收执。《借据》载明：“现借到梁全弟人民币现金伍万元，(小写50000元)，月息按%计至已还清款日止。若双方发生任何争议，由电白区管辖权的人民法院办理。特立此据。”被告张洁在借款人处签名捺手印。同日，原告梁全弟通过银行转账50000元给张洁。此后，因原告梁全弟向被告张洁催讨借款未果，双方由此发生纠纷，原告故向一审法院提起诉讼。庭审中，原告梁全弟称被告在2018年1月份偿还了1500元利息，但不记得是现金还是转账支付。一审法院认为：根据原告梁全弟持有的《借据》，原告与被告民间借贷关系成立有效，被告张洁欠到原告梁全弟借款50000元的事实清楚，证据充分，被告应当履行还款义务。被告至今未能还款，显属违约。原告自认被告已偿还利息1500元，是对己方不利事实的认可，但由于双方并未在《借据》中约定利息及还款期限，故该1500元的还款应认定为偿还借款本金，并应在本金50000元内予以扣除。故一审法院确认被告张洁尚欠原告梁全弟的借款本金为48500元(50000元-1500元)。原告梁全弟主张被告偿还借款50000元给原告的请求，超出48500元部分，一审法院不予支持。关于借款利息的计算问题。原告梁全弟与被告张洁未对本案借款的利息进行明确约定，原告主张支付借期内利息，一审法院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，被告应向原告支付逾期利息，利息应按年利率6%计算，自起诉之日即2020年3月26日起计至还清借款之日止。原告主张借款利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，超出合理部分，一审法院不予支持。被告张洁经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告张洁在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款人民币48500元及利息(逾期利息按年利率6%计算，自2020年3月26日起计至还清借款之日止)给原告梁全弟；二、驳回原告梁全弟其他诉讼请求。如果被告张洁未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由原告梁全弟负担238.04元，被告张洁负担536.96元。本案二审期间，张洁为证明其主张向本院提交如下证据：张洁的《微信支付交易收支明细证明》，拟证明张洁通过微信转账的方式偿还17400元给梁全弟。经审查，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，本院2020年9月16日庭审后，张洁向本院提交其名下的《微信支付交易收支明细证明》，拟证明其关于还款的主张。本院再次组织双方于2020年10月14日到庭进行询问，梁全弟未到庭参与诉讼。又查明，张洁二审提交的《微信支付交易收支明细证明》显示，张洁分别于2017年12月20日、2018年3月20日、2018年3月23日、2018年5月23日、2018年6月22日、2018年7月20日通过微信支付转账支出3500元、3000元、500元、3500元、3500元、3400元，共17400元给梁全弟。再查明，梁全弟在一审自认张洁于2018年1月偿还1500元，但其认为是偿还利息。本院认为，本案争议的焦点问题为：张洁尚欠梁全弟的借款本金是多少。张洁上诉称，除一审过程中梁全弟自认张洁偿还的1500元外，张洁在2017年12月至2018年7月间还通过微信转账及现金支付的方式偿还了28000元给梁全弟，现仅欠被梁全弟20500元。对此，本院作如下分析：首先，从张洁二审提交的《微信支付交易收支明细证明》来看，张洁分别于2017年12月20日、2018年3月20日、2018年3月23日、2018年5月23日、2018年6月22日、2018年7月20日通过微信支付转账支出3500元、3000元、500元、3500元、3500元、3400元共17400元给梁全弟，上述款项发生在本案借据出具之后，梁全弟又未到庭对该证据进行质证，视为其放弃质证权利，张洁主张上述款项是偿还本案借款，理据充分，本院予以支持。其次，张洁主张其还通过现金支付的方式偿还部分款项，但其未能提供充分的证据予以佐证，本院对其该主张不予支持。综上，除梁全弟在一审自认张洁于2018年1月偿还的1500元外，张洁还通过微信转账偿还了17400元，因一审判决认定本案借款未约定利息和还款期限，故上述还款均应认定为偿还本金，张洁尚欠梁全弟的借款本金为31100元（50000元-1500元-17400元）。综上所述，基于张洁提交的新证据，张洁的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、变更广东省茂名市电白区人民法院(2020)粤0904民初1054号民事判决第一项为：限上诉人张洁在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款人民币31100元及利息(逾期利息按年利率6%计算，自2020年3月26日起计至还清借款之日止)给被上诉人梁全弟；二、撤销广东省茂名市电白区人民法院(2020)粤0904民初1054号民事判决第二项；三、驳回被上诉人梁全弟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费775元，由被上诉人梁全弟负担292.95元，上诉人张洁负担482.05元。二审案件受理费500元，由上诉人张洁负担。本判决为终审判决。审 判 长 赖慧嫦审 判 员 陈琪奕审 判 员 陈春何二〇二〇年十一月六日法官助理 曾维海书 记 员 梁 哲林海金