辽宁省西丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1223民初1321号 原告尤艳，女，1967年6月11日生，汉族，个体，户籍地辽宁省西丰县，现住西丰县。 委托诉讼代理人张晓宇，上海君澜（大连）律师事务所律师。 被告张启胜，男，1958年11月11日生，汉族，退休工人，户籍地辽宁省西丰县，现住西丰县。 委托诉讼代理人王欢，女，1981年9月9日生，满族，无业，住辽宁省西丰县。 委托诉讼代理人张丽丽（张启胜女儿），女，1984年2月15日生，汉族，无业，辽宁省西丰县室。 原告尤艳诉被告张启胜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尤艳的委托诉讼代理人张晓宇、被告张启胜及其委托诉讼代理人王欢、张丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告尤艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项人身损害赔偿费用共计3,557元。2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告是邻居。2020年9月2日早晨，在被告家门口，原告与被告女儿因琐事发生争吵，不断升级，被告正在用铁锹干活，闻声后手执铁锹匆忙前来双方中间阻挡，阻止继续争吵。原告因被告阻挡行为而没有站稳，手拽被告而倒地，头部磕撞在地面上，原告立即被送往西丰县第一医院住院治疗。医院诊断结论为：头部外伤、头部血肿。被告侵害原告身体权、健康权的侵权行为，造成原告人身损害，根据《侵权责任法》、《民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关法律规定，被告对原告人身损害承担赔偿责任。因原、被告双方无法就赔偿一事达成协议，原告提起诉讼，请求维护合法权益。 被告张启胜辩称：2020年9月2日，因原告到被告家门口滋事，原告与被告女儿发生口角，被告只是进行阻拦，而且在此期间一直背对着原告，被告行为并未超出必要的合理范围，也未对原告造成伤害，故请求人民法院驳回原告诉讼请求。诉讼费由原告承担。 原告围绕诉讼请求提供证据、被告质证及本院认证情况如下： 1、申请法院调取原、被告双方在东城派出所作的询问笔录各一份；2、原告倒地头部磕在地上的视频资料一份。该组证据证明被告拉架行为导致原告倒地头部受到外伤，遭受人身损害，应该承担赔偿责任；没有证据证明原告到被告家门口滋事；没有证据证明被告一直背对原告。 经过庭审质证，被告张启胜对上述证据没有提出异议，认为结合两份笔录，更证明了是原告引发的争吵，张启胜只是阻拦原告与其女儿争吵；结合视频资料，不能证明原告的受伤是由被告张启胜阻拦打架行为造成的。 合议庭认为，上述证据是西丰县公安局东城派出所民警在履行职务过程中形成的原始案卷材料，合议庭当庭对该组证据的证明效力给予确认，可以作为定案的依据。 3、西丰县第一医院住院病案一册、住院收费票据、住院结账汇总清单、医疗门诊收费票据。证明原告因健康权遭受侵害而产生的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费，其中护理费391元，伙食补助费150元，住院期间医疗费2,460元。 经过庭审质证，被告张启胜对上述证据的真实性没有异议，但提出原告有扩大医疗的倾向，而且原告的受伤不是由被告造成的，被告不承担任何赔偿责任。 合议庭经合议，认为上述证据来源合法，能够证明尤艳在西丰县第一医院住院治疗3天，花去医疗费2,460元。 4、营业执照一份。证明原告在海鑫超市从事货物批发和零售工作，住院3天产生误工费517元（每天172.3元）。 经过庭审质证，被告对该证据的真实性没有异议，认为原告是头皮血肿不产生误工，原告的伤不是被告造成的，被告不承担赔偿责任。 合议庭经合议，认为该份证据能够证明原告是海鑫超市的经营者，海鑫超市是个体工商户。 5、交通费票据7张。证明原告头部受伤进行治疗而花费的交通费39元。 经过庭审质证，被告认为该组证据的形式不合法，出租车公司应该出具打印票据；原告去医院住院时是乘坐120救护车，不应该有这些票据，出院时的费用也花不到这些钱。而且这件事与被告无关，所以这项费用被告不承担。 合议庭经合议，认为该组证据没有具体乘车时间记载，证明不了是原告为了治病而发生的交通费用。对该证据的证明效力不予确认。 被告张启胜围绕其抗辩主张提供证据及原告质证、本院认证情况如下： 6、申请证人都某出庭作证。证明被告没有打原告。 证人都某，女，1977年10月9日生，汉族，无职业，住东盛花园****。 证言内容：我也在东盛花园住，我早晨收拾完屋子的时候，出去路过原、被告争吵的门口，看见原告和被告在被告家门前，原告和被告家小姑娘张丽丽发生了口角，之后原告和张丽丽她俩就吵吵起来了，我不知道原告叫什么名字，但是原告跟张丽丽吵吵的时候，原告伸手要打张丽丽，然后张丽丽他父亲就走过来了，站在原告和张丽丽中间，原告拽着张启胜的衣服就倒地上了。这就是我看到事情的经过。 经过庭审质证，原告对证人证言真实性有异议，认为：1、证人自认与被告有亲属关系。该证人所做的证言是有利于被告一方的证言，所以该证言的真实性不符合民事诉讼法相关规定，不应当作为被告主张没有侵害原告健康权的证据。2、申请法院出示的视听资料中，并没有显示该证人在事发现场，因此证人陈述证明自己在事发现场，并没有证据能够证明。3、从法庭调查的事实，被告住在东盛花园，而证人也住在东盛花园，更不能排除证人与被告之间有亲密的利害关系。 合议庭经合议，认为该证人是被告的外甥女，与被告有亲属关系，并且公安局东城派出所在询问张启胜、张丽丽时，俩人都没有提到当时事发现场有都某在场。故对该证人证言不予采信。 法庭出示在西丰县公安局东城派出所调取的证据： 7、西丰县公安局东城派出所询问张丽丽笔录、询问刘冬雪笔录及西丰县公安局东城派出所《不予调查处理告知书》。 经过庭审质证，原告对上述证据中张丽丽笔录的真实性有异议；被告对上述证据没有异议，认为上述证据能够证明原告倒地受伤不是被告造成的。 合议庭经合议，认为上述证据是公安机关的原始卷宗材料，来源合法、内容客观真实，与本案存在关联性，对该组证据的证明效力给予确认。 根据当事人的陈述和以上经审查确认的证据，认定事实如下： 原告尤艳经营西丰县西丰镇海鑫超市，与被告张启胜家门市房相邻。2020年9月2日上午8时许，张启胜为自家门市房装修，尤艳从超市出来，因张启胜家门市房装修时门口的沙子灰过大，与张启胜的女儿张丽丽发生争吵，张启胜为制止尤艳与张丽丽争吵，防止事态扩大，停止干活，站在尤艳和张丽丽中间挡着，尤艳拽着张启胜的胳膊倒地，头右顶部磕到地面，头顶受伤。尤艳丈夫刘波电话报警，西丰县公安局东城派出所民警赶到事发现场，后尤艳入住西丰县第一医院，诊断为头部外伤，头皮血肿，住院治疗3天，花去医疗费2,460元。 另查明，尤艳于2020年9月2日就与张启胜之间的纠纷，向西丰县公安局东城派出所报案，东城派出所询问当事人后，认为张启胜与尤艳之间不存在打架的事实，该纠纷不属于公安机关管辖范围，不予调查处理。东城派出所于当日作出《不予调查处理告知书》，向尤艳送达时，尤艳拒绝签字。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：“公民享有生命健康权”。公民的健康权受法律保护，行为人因侵权行为侵犯他人、造成他人损害的，依法应当承担侵权责任。原告尤艳向本院起诉被告张启胜，因阻拦打架行为造成原告尤艳人身损害，要求张启胜承担原告的医疗费、误工费等损失3,557元。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告尤艳应当对张启胜实施了侵害尤艳人身健康的行为承担举证证明责任。在本案原告、被告、张丽丽、刘冬雪在公安机关的询问笔录、东城派出所提供的事发现场监控录像，没有证据证明张启胜实施了侵权行为造成尤艳遭受人身损害；东城派出所出警后作的具有结论性意见的《不予调查处理告知书》中，也没有认定张启胜有侵权或过失行为。故对原告尤艳的诉讼请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告尤艳的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告尤艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长 李 虹 人民陪审员 张 锐 人民陪审员 王建军 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员 许 硕