江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初4371号原告：扬州鼎力砼业有限公司，住所在扬州市江都区仙女镇陈行村。法定代表人：王凤云，该公司经理。委托诉讼代理人：韩四新，江苏华江律师事务所律师。被告：江苏省江建集团有限公司，住所在扬州市江都区引江路**。法定代表人：鲍玉龙，该公司总经理委托诉讼代理人：朱君臣，江苏江业律师事务所律师。原告扬州鼎力砼业有限公司（以下简称鼎力公司）与被告江苏省江建集团有限公司（以下简称江建集团）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日上午公开开庭进行了审理。原告鼎力公司的委托诉讼代理人韩四新、被告江建集团的委托诉讼代理人朱君臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付砼款1265064元及利息（利息的计算方法为：以1265064元为基数，从2020年7月31日计算至还款之日按年息18%计算）；2、被告承担律师代理费5万元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月16日，原、被告签订商品混凝土购销合同一份，就本区中海金玺二期一标3#.4#楼二次结构及屋面、地坪混凝土达成供货协议，双方就供货、付款及争议解决条款违约责任等事宜作了相关约定。后原告依约提供混凝土。2020年3月23日，经双方对账，确认被告欠原告砼款3065064元。对账前，被告就合同约定的封顶付款70%约200万元就没有给付。2020年5月5日，原告与被告的项目负责人花文兵达成还款协议，被告承诺于2020年7月底之前付清上述款项，但被告至今只支付了180万元，余款至今未付，虽原告多次催要未果，故诉至本院，要求判如所请。被告江建集团公司辩称，1、原告提供的花文兵签署的还款协议中明确约定“如果甲方有一期违约，乙方可按原合同主张所有权利”，故原告主张被告违约，应当依照原来买卖合同约定的付款条件支付，即封顶后付70%，余款于工程结束后3个月内付清，现在工程尚未封顶，也未结束，故付款条件尚未成就；2、原告提供的叶青签署的混凝土结算单价格（588.12）存在虚假，方量也不属实，被告不清楚叶青是谁，其也没有得到被告的授权，无权代表被告签收货物、核对单价和方量；3、原买卖合同中明确约定“经甲方人员验收签字的混凝土送货单作为双方结算的依据”，合同中没有约定被告现场的验收人员是谁，原告也无证据证明叶青和花文兵与被告之间的关系，故原告还应当提供原始的送货单据，以证明其所送货物的真正价格和数量；4、原告起诉涉及的306余万元货款中，其已自认被告付款180万元，法定应当予以确认。此外，原告诉讼请求中要求被告承担利息和律师代理费于法无据，利息计算标准过高，由法庭调整。原买卖合同中仅仅约定了实现债权的费用种类，并没有约定这些费用需由被告承担，况且原告也未提供证据证明律师费的实际发生，该项请求应当驳回。本院经审理认定事实如下：2018年12月16日，被告江建集团作为甲方与原告鼎力公司作为乙方，双方签订了商品混凝土买卖合同一份，约定原告向被告供应预拌混凝土，合同对工程名称、交货地点、供货时间、质量标准、不同标号混凝土单价、方量计算方式、违约责任等作了相关约定。其中，关于供应数量，双方约定“方量按实际供应量计算”；关于货款金额，双方约定“以最终实际结算为准”；关于结算方式，双方约定：“次月15日前或供满约定结算方量后，甲、乙双方应对本月（期）供应量进行核对，并办理完毕本月（期）供应数量和货款金额的有效确认手续。甲方未在合同约定的结算时间内进行核对并办理有效确认手续的，自合同约定的核对时间结束之日起，经甲方人员验收签字的混凝土送货单即作为双方结算的依据”；关于付款方式与期限，双方约定：“施工至±0后付70%砼款，至9层后付70%砼款，封顶后付70%砼款；余款于工程结束3个月内付清（按甲方大合同付款）”；关于双方在合同履行中的联系方法，双方约定甲方联系人为花文兵（系江苏省江建集团上海分公司员工），同时约定如联系人变更需及时通知对方；关于违约责任，双方约定：“甲方未按合同约定给付价款的，自甲方应付价款之日起按日息万分之五向乙方支付所欠价款的利息，利息计算至价款付清日止”。合同签订后，原告即向被告供货。期间，被告分别于2019年1月31日、5月16日、8月13日、8月19日、12月13日向原告账户分别付款123.9万元、100万元、50万元、80万元和30万元。2020年3月23日，原告公司代表与原告认为系被告公司的会计叶青签订《混凝土结算单》一份，双方确认截止到2020年1月6日被告已付货款3179000元（已扣除被告方付款后的借款），被告累计欠款3065064元。2020年5月5日，花文兵作为甲方与原告作为乙方签订还款协议一份，协议就被告所欠原告货款一事，制定如下还款计划：“1、双方确认所欠款项为约叁佰万元，其中200万元应该于2019年9月底支付，余款也已到付款时间；2、甲方于2020年5月10日前付款150万元；2020年6月底前付一部分，2020年7月底前付清所有款项；3、乙方所垫付的诉讼费用除去退费外，由甲方补足，此款在2020年7月底前付清；4、如甲方有一期违约，乙方可按原合同主张所有权利（合同约定的利息、律师费等）”。该还款协议签订后，被告于2020年5月8日向原告账户付款150万元，又通过案外人向原告付款30万元。现原告认为被告的代表人在还款协议中承诺于2020年7月底之前付清上述款项，但被告至今只支付了180万元，余款至今未付，虽原告多次催要未果，故提起诉讼。审理中，依原告鼎力公司申请，本院于2020年10月10日作出（2020）苏1012民初4371号民事裁定书，裁定冻结了被申请人江建集团的银行存款133万元。后因被申请人江建集团向本院提供了现金担保，本院于2020年10月16日作出（2020）苏1012民初4371号之一民事裁定书，解除对江建集团在南京银行江都支行（账号为08×××49）银行存款133万元的冻结。上述事实有原告提供的双方于2018年12月16日签订的商品混凝土买卖合同一份、2020年3月21日的混凝土结算单一份、2020年5月8日的还款协议一份、被告方付款记录以及原、被告各方的陈述等予以佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间对双方于2018年12月16日签订的买卖合同均无异议，且该合同内容符合法律规定，对此本院予以确认。对合同签订以后的供货数量以及货款结算，因合同约定：“次月15日前或供满约定结算方量后，甲、乙双方应对本月（期）供应量进行核对，并办理完毕本月（期）供应数量和货款金额的有效确认手续。甲方未在合同约定的结算时间内进行核对并办理有效确认手续的，自合同约定的核对时间结束之日起，经甲方人员验收签字的混凝土送货单即作为双方结算的依据”，而原告方工作人员与叶青于2020年3月21签订的混凝土结算单已经明确载明截止到2020年1月6日被告所欠货款金额，对此，被告虽对叶青的身份不予认可并进而否认该结算单，但2020年5月5日，原告方代表和被告方代表花文兵签订的还款协议，被告方虽也不予认可，但结合上述结算单和还款协议，本院认为该协议约定的内容应当成为原、被告之间的结算依据，理由有：1、原、被告之间签订的混凝土买卖合同中明确约定花文兵系被告方的合同联系人。对花文兵的准确身份，被告认可其系被告上海分公司的人，并陈述花文兵应该是工程的实际施工人。如果被告所述属实，被告和花文兵之间的建设工程承包合同应该由被告和花文兵持有，而该证据目前对被告不利，但被告未予提供，根据证据规则，本院推定该证据成立，即花文兵应该系被告本案涉案工程的实际施工人。从2020年5月5日原告与花文兵签订还款协议后，被告方已付款180万元来看，说明被告实际已认可上述还款协议的效力；2、2020年5月5日的还款协议约定的被告所欠款项“约叁佰万元”和2020年3月21由叶青签字确认的结算单所确认的欠款金额并不矛盾，结合原告提供的结算单明细以及被告方于混凝土买卖合同签订后的付款情况，本院认为上述两份证据能够互相映证原告的供货数量和被告的欠款金额，应为合法有效，本院予以认定；3、被告辩称2020年5月5日的还款协议第四条约定“如甲方有一期违约，乙方可按原合同主张所有权利（合同约定的利息、律师费等）”，而原买卖合同明确约定封顶后付70%，余款于工程结束后3个月内付清，现在工程尚未封顶，也未结束，故付款条件尚未成就和对付款方式，原告无权主张权利，被告的此种抗辩意见首先说明其已实际认可了该还款协议的效力，并要求本院按照还款协议该条约定处理本案。其次，该还款协议签订以后的第三日即2020年5月8日，被告向原告付款150万元，说明被告已经按照该还款协议第二条的约定履行自己的付款义务，也能进一步证实被告事实上认可了该还款协议的效力，且已经按照该还款协议履行义务。对原告现主张的被告所欠款项，因还款协议约定“约叁佰万元”，现原告主张按300万元计算，符合法律规定，本院予以认可，但此后被告已付款180万元，应当予以扣减。对还款协议第四条“如甲方有一期违约，乙方可按原合同主张所有权利（合同约定的利息、律师费等）”约定的理解，被告认为现作为甲方的被告未按约定付款，构成违约，原告应当按照原合同主张权利，而原合同约定的付款条件尚未成绩，原告不得主张权利，本院认为被告的此种抗辩意见不能成立，理由是：当事人就质量、价款或者报酬等内容约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，应当按照有关条款或交易习惯确定。违约条款是合同主体契约自由的体现，具有对违约行为的惩罚性和对守约方的补偿功能。本案中，如果对该条款的理解如被告所说，那么该约定反倒对被告方更为有利，违约条款的功能不能得到体现，显然被告的说法不能成立。本案中，从该条款约定的内容并结合双方之前的履行情况来看，应当理解为因该还款协议并未约定违约金，故以合同第四条约定如果被告违约，原告可以按原合同约定主张利息和律师代理费用。对逾期付款违约金，原告主张按年利率18%计算，符合双方签订的混凝土买卖合同的约定，本院予以支持，但起始时间应从2020年8月1日起算。对原告主张的律师代理费5万元，符合混凝土买卖合同和还款协议的约定内容，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江苏省江建集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告扬州鼎力砼业有限公司支付所欠货款120万元及逾期付款违约金（违约金的计算方法为：以120万元为基数，从2020年8月1日起至实际还清之日止按年利率18%计算）；二、被告江苏省江建集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告扬州鼎力砼业有限公司支付律师代理费5万元；三、驳回原告扬州鼎力砼业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费13318元（其中受理费减半收取8318元，诉讼保全费5000元）由原告鼎力公司负担293元，被告江建集团负担13025元。被告应负担部分已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  殷桂宏二〇二〇年十一月二十九日书记员  李 茜