山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0704民初3237号 原告：汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。 法定代表人：王桂民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张松霞，女，公司职工。 被告：合肥秀锋机械设备有限公司，住所地：安徽省合肥市肥东县撮镇镇大郭社区新华组14号。 法定代表人：张锋潮，总经理。 委托诉讼代理人：叶登俊，安徽大森律师事务所律师。 被告：张锋潮，男，1978年11月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：丁冬梅，女，1982年12月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：王军，男，1983年10月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：李云，女，1978年1月16日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：李俊，男，系李云之弟。 原告汇银融资租赁有限公司与被告合肥秀锋机械设备有限公司、张锋潮、丁冬梅、王军、李云融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇银融资租赁有限公司的委托诉讼代理人张松霞、被告合肥秀锋机械设备有限公司的委托诉讼代理人叶登俊、被告李云的委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼。被告张锋潮、丁冬梅、王军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汇银融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告合肥秀锋机械设备有限公司支付原告未付租金200911.26元及未付迟延利息23358.21元，共计224269.47元；2.判决被告张锋潮、丁冬梅、李云、王军对上述款项承担连带担保责任；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月23日，合肥秀锋机械设备有限公司与汇银融资租赁有限公司签订《融资租赁合同》，合同编号分别为×××54、×××55、×××60，租赁型号为ＦＬ955Ｆ、ＦＬ955Ｆ、ＦＬ955Ｆ雷沃装载机一台（出厂编号为：×××60）。为保证合同的正常履行，张锋潮、丁冬梅、李云、王军提供了《不可撤销的担保书》，承诺为合肥秀锋机械设备有限公司在本合同项下全部债务提供连带担保责任。在合同履行过程中，合肥秀锋机械设备有限公司拒不履行合同支付租金，严重违反合同约定，给汇银融资租赁有限公司造成了巨额经济损失。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 合肥秀锋机械设备有限公司辩称，1、原告起诉的出厂编号为×××27的两台装载机，已由合肥市辉宏工程机械有限公司出卖给案外人邵建明，出厂编号为×××60装载机，合肥市辉宏工程机械有限公司出卖给案外人合肥市辉盛机械有限公司，三台装载机合肥市辉宏工程机械有限公司并未出卖给答辩人，原告未与被告签订买卖合同，原被告签订的《融资租赁合同》并未实际履行，原告的主张没有事实依据。2、原告与合肥市辉宏工程机械有限公司就案涉装载机已经进行债权债务结算，原告应与合肥市辉宏工程机械有限公司之间解决纠纷，与答辩人无关。原告与合肥市辉宏工程机械有限公司结算，尚欠未付租金862538.41元，后合肥市辉宏工程机械有限公司支付352923.08元，仅欠509615.33元。现原告分别提起四个诉讼，案号分别为（2020）鲁0704民初3237号、（2020）鲁0704民初3238号、（2020）鲁0704民初3239号和（2020）鲁0704民初3160号，诉讼租金总额579229.03元，原告多主张的69614.03元，应从该四个案件中扣除。请求驳回原告的诉讼请求。 李云辩称，担保不是李云本人签字。 张锋潮、丁冬梅、王军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、2018年11月23日，原告汇银融资租赁有限公司（出租方、买受方）与被告合肥秀锋机械设备有限公司（承租方、出让方）签订编号分别为×××54、×××55、×××60的《融资租赁合同》三份，约定：承租方从合肥市辉宏工程机械有限公司处购买了租赁物，现为生产经营的需要，承租方就上述设备向出租方申请以售后回租的方式进行融资。出租方同意在符合本合同全部条款的前提下，根据承租方的要求向承租方购买租赁物后，再将所购租赁物回租给承租方使用，承租方依约向出租方支付租金及其他款项。租赁物型号均为ＦＬ955Ｆ，出厂编号为分别×××60，发动机号分别为1618Ｓ113296、1618Ｇ094320、1618Ｃ036447的雷沃装载机三台，租赁物价格均为300000元，融资额均为200000元，初始租金均为100000元，租赁保证金均为0元，租赁手续费均为0元。租赁期限均为12个月，租金期数共12期，起租日为签署租赁物接收确认暨声明书之日，租赁利率为0%，租金支付方式月度等额本息，每期租金于租金支付当月的15日支付，租金支付表中每期租金支付日和每期租金与合同正文约定不一致的，以租金支付表为准。出租方收款账户户名为汇银融资租赁有限公司，开户行为农业银行潍坊坊子支行，账户为×××11。合同第5.2条约定，在正式起租后，出租方将依照本合同制作《租金支付表》，《租金支付表》明确了承租方每期租金支付时间。在本合同有效期内，承租方同意严格依据本合同及《租金支付表》所规定的金额、币种、时间和支付方式向出租方支付租金及其他应付款项。合同第5.6.1条约定，承租方在出租方指定的银行开立个人借记卡账户作为出租方扣划租金的付款账户，出具划款授权和承诺书等文件，授权银行按照本合同和《租金支付表》约定从承租方付款账户自动扣划各期租金（包括违约金）或其他款项至承租方指定的收款账户，且授权出租方可通过必要途径了解该卡账户资金变动情况。该授权在承租方付清全部租金及应付出租方的其他款项前不可撤销。合同6.1条约定，本合同项下租赁物所有权自本合同生效之日起转由出租方拥有，承租方应向出租方出具《租赁物接收确认暨声明书》。合同6.2条约定，为了方便租赁物的管理和使用，租赁物仍登记在承租方名下，但是上述登记行为并不影响出租方对租赁物所有权的实际拥有。承租方不得有将租赁物销售、出租、转让、抵押给第三方或将租赁物用作投资或者有其他任何侵犯出租方对租赁物的所有权的行为。第11.1条约定，租赁期限届满，租赁物名义货价为每台人民币壹佰元整。第11.2条约定，租赁期限届满，在承租方完全履行了本合同项下的所有义务且不存在其他违约行为时，承租方有权以租赁物名义货价留购租赁物，获得租赁物的所有权。第13条约定，承租方未按时足额支付任何一期应付租金时，视为根本违约。第14.2.4条约定，如果承租方未能按照合同规定向出租方足额支付到期租金等其他费用，承租方应当支付违约金，违约金按欠付款项每日万分之四计算，违约金将从承租方每次交付的款项中优先抵偿，直至全部付清之日止。违约金的支付方式与租金支付方式相同。第14.2.5条约定，若承租方预期违约或根本违约，出租方除有权按照合同约定要求承租方承担违约责任、赔偿损失外，还有权宣布全部租金提前到期，向承租方追索本合同项下承租方应付的所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、全部未到期租金和其他应付款项；解除本合同，无须经司法程序即取回或禁止承租方使用租赁物，并要求承租方赔偿出租方因此而受到的一切损失，包括但不限于逾期租金的违约金、赔偿金、整个租赁期限内承租方本应支付的所有各期未到期租金的剩余本金总和及利息、为实现债权所发生的一切费用；将租赁物取回。上述合同附件一：被告合肥秀锋机械设备有限公司盖章的《租赁物接收确认暨声明书》，被告合肥秀锋机械设备有限公司确认租赁物已在2018年11月23日接收，且租赁物的所有权完全归属于汇银融资租赁有限公司。附件二：被告合肥秀锋机械设备有限公司盖章的《租金支付表》。 2018年11月23日，被告张锋潮、丁冬梅、李云、王军向原告出具《不可撤销的担保书》三份，同意为被告合肥秀锋机械设备有限公司与原告签订的编号为×××54、×××55、×××60的三份《融资租赁合同》项下的全部债务（包括但不限于承租人应偿还的租金总额、手续费、使用费、违约金、损害赔偿金；债权人实现债权而支付的各项费用和其他所有承租人应付费用）承担连带责任保证，保证的有效期限为主合同项下最后一期债务履行期限届满之日后五年。 被告合肥秀锋机械设备有限公司盖章确认的合同编号为×××54的租金支付表和原告汇银融资租赁有限公司提供的款项支付说明显示，被告合肥秀锋机械设备有限公司的起租日为2018年11月23日，首期还款日为2019年1月15日，最后一期还款日为2019年12月15日，第1-11期每期租金16667元，第12期租金为16663元。被告合肥秀锋机械设备有限公司已支付2019年1月15日至2019年8月15日第1期及第8期租金133336元，及迟延利息575.79元，迟延利息按照合同约定每日万分之四计算至实际支付之日。拖欠2019年9月15日至2019年12月15日第9期至第12期租金共计66664元，及迟延利息7742元，迟延利息按照合同约定每日万分之四计算至2020年7月31日。 被告合肥秀锋机械设备有限公司盖章确认的合同编号为×××55的租金支付表和原告汇银融资租赁有限公司提供的款项支付说明显示，被告合肥秀锋机械设备有限公司的起租日为2018年11月23日，首期还款日为2019年1月15日，最后一期还款日为2019年12月15日，第1-11期每期租金16667元，第12期租金为16663元。被告合肥秀锋机械设备有限公司已支付2019年1月15日至2019年8月15日第1期及第8期租金133336元，及迟延利息461.98元，迟延利息按照合同约定每日万分之四计算至实际支付之日。拖欠2019年9月15日至2019年12月15日第9期至第12期租金共计66664元，及迟延利息7742元，迟延利息按照合同约定每日万分之四计算至2020年7月31日。 被告合肥秀锋机械设备有限公司盖章确认的合同编号为×××60的租金支付表和原告汇银融资租赁有限公司提供的款项支付说明显示，被告合肥秀锋机械设备有限公司的起租日为2018年11月23日，首期还款日为2019年1月15日，最后一期还款日为2019年12月15日，第1-11期每期租金16667元，第12期租金为16663元。被告合肥秀锋机械设备有限公司已支付2019年1月15日至2019年8月15日第1期及第8期部分租金132416.74元，及迟延利息547.1元，迟延利息按照合同约定每日万分之四计算至实际支付之日。拖欠2019年8月15日至2019年12月15日第8期部分租金至第12期租金共计67583.26元，及迟延利息7874.21元，迟延利息按照合同约定每日万分之四计算至2020年7月31日。 2、原告提供照片打印件及合肥市辉宏工程机械有限公司盖章的发票复印件，拟证明被告合肥秀锋机械设备有限公司从合肥市辉宏工程机械有限公司购买案涉三台装载机及原告已经履行了《融资租赁合同》约定的向被告合肥秀锋机械设备有限公司交付租赁物的义务。被告合肥秀锋机械设备有限公司质证后提出异议，但庭审中询问被告合肥秀锋机械设备有限公司原告提供的照片打印件中是否拍摄的是其法定代表人张锋潮，对此问题，被告合肥秀锋机械设备有限公司未作出肯定或否定的回答。 3、原告提供被告合肥秀锋机械设备有限公司加盖公章的诚信合作告知书及编号为×××54、×××55、×××60的三份对公还款声明书，拟证明被告合肥秀锋机械设备有限公司向原告承诺按照合同约定的方式向原告支付租金，不通过合肥市辉宏工程机械有限公司代转等其他方式支付租金。 4、原告提供合肥市辉宏工程机械有限公司加盖公章的申请暨承诺函三份及银行凭证等证据，拟证明原告向雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司支付案涉三台装载机购买价款。 5、被告合肥秀锋机械设备有限公司提供以下证据： ①安徽省肥东县人民法院（2020）皖0122民初4215号民事判决书，该判决书系处理的合肥市辉宏工程机械有限公司诉邵建明、孙秀侠买卖合同纠纷一案。 ②合肥市辉宏工程机械有限公司与邵建明2018年11月1日签订的《工程机械分期付款买卖合同》复印件，约定邵建明购买合肥市辉宏工程机械有限公司雷沃牌装载机一台，设备型号ＦＬ955Ｆ，整机编号×××41,价款29.5万元，首付款100000元。 ③安徽省肥东县人民法院（2020）皖0122民初4213号民事判决书，该判决书系处理的合肥市辉宏工程机械有限公司诉邵建明买卖合同纠纷一案。 ④合肥市辉宏工程机械有限公司与邵建明2018年12月14日签订的《工程机械分期付款买卖合同》复印件，约定邵建明购买合肥市辉宏工程机械有限公司雷沃牌装载机一台，设备型号ＦＬ955Ｆ，整机编号×××27,价款30.6万元，首付款100000元。 ⑤合肥市辉宏工程机械有限公司与合肥市辉盛机械施工有限公司2019年3月4日签订的《工程机械分期付款买卖合同》，约定合肥市辉盛机械施工有限公司购买合肥市辉宏工程机械有限公司雷沃牌装载机一台，设备型号ＦＬ955Ｆ，整机编号×××60,价款32万元，首付款100000元。 ⑥微信聊天记录截图一份、原告与合肥市辉宏工程机械有限公司签订的协议一份、附件一份及中国邮政速递物流邮件网络查询信息打印件一份（该协议加盖合肥市辉宏工程机械有限公司公章）、银行交易明细清单及电子回电共五份，拟证明原告与合肥市辉宏工程机械有限公司已就案涉装载机租金、罚息等达成协议，协议是原告提供给合肥市辉宏工程机械有限公司，合肥市辉宏工程机械有限公司加盖公章后邮寄给原告，原告已经收到该协议，应由合肥市辉宏工程机械有限公司向原告履行支付义务，原告不应再向被告主张权利。 原告质证后认为，三份《工程机械分期买卖合同》的真实性无法确认，被告提供的《协议》仅加盖合肥市辉宏工程机械有限公司公章，未加盖原告公章，协议并未生效，且协议内容针对的是合肥市辉宏工程机械有限公司的回购责任，若合肥市辉宏工程机械有限公司未按照协议约定履行，原告仍可向客户采取诉讼措施。原告对被告提供的银行交易明细清单及电子回电共五份与本案的关联性提出异议，认为根据证据内容可以显示与本案无关，且无法证实款项用途。 6、被告李云对《不可撤销的担保书》中“李云”签字捺印的真实性提出异议，但未提供反驳证据，亦未在法定时间内申请司法鉴定。 本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告主张与被告合肥秀锋机械设备有限公司之间系以售后回租形式进行的融资租赁，原告首先应提供证据证明已向被告合肥秀锋机械设备有限公司支付设备价款，对此原告提供向雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯农业装备分公司支付设备购买价款的证据，本院认为，原告提供的证据与本案无关联性。同时被告提供案外人邵建明2018年11月1日及2018年12月14日与合肥市辉宏工程机械有限公司签订的两份《工程机械分期付款买卖合同》、2019年3月4日合肥市辉盛机械施工有限公司与合肥市辉宏工程机械有限公司签订的一份《工程机械分期付款买卖合同》，三份合同记载的设备型号为ＦＬ955Ｆ，整机编号分别为×××60与案涉三份《融资租赁合同》系同一设备。被告另提供了安徽省肥东县人民法院一审民事判决，在该民事判决中对合肥市辉宏工程机械有限公司与案外人邵建明之间的买卖合同关系进行了确认。被告提供的上述证据进一步削弱了原告提供证据的证明力。故原告主张的诉讼请求所提供的证据未达到法律规定的高度盖然性的证明标准，对原告的诉讼请求，证据不充分，依法不予支持，原告可待补充新证据后另案主张权利。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下： 驳回原告汇银融资租赁有限公司的诉讼请求。 案件受理费4664元，减半收取2332元，财产保全费1634元，以上两项共计3966元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  姜玉洁 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  辛 瑜