wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终11621号 上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**小港二路****楼**。 主要负责人：赵传忠，总经理。 委托诉讼代理人：唐彬淋、张楠，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，，住所地青岛市市**香港中路** 主要负责人：武长奎，总经理。 委托诉讼代理人：曾晓敏，山东雅博律师事务所律师。 原审被告：张服荣，男，1955年12月8日出生，汉族，住山东省苍山县。 上诉人安诚财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称安诚财险青岛分公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保财险青岛分公司）及原审被告张服荣保险人代位求偿权纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初4938号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人安诚财险青岛分公司上诉请求：请求依法撤销原审判决第一项，改判上诉人不承担赔偿责任(争议金额2000元)。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。案件审理时已明确我司在交强险范围内通过小额快处程序，将交强险限额2000元支付于张服荣，并且张服荣确认其已收到赔款，且无相关法律规定交强险支付对象只能向受害人支付。根据交强险条例第三十一条的规定，保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。本案我司己明确履行了赔偿义务，故不应再承担本案的赔偿责任，请求依法改判。 被上诉人人保财险青岛分公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求。 人保财险青岛分公司向原审法院提出诉讼请求：1、依法判令张服荣、安诚财险青岛分公司向人保财险青岛分公司支付赔偿款8021.1元；2、本案诉讼费用由张服荣、安诚财险青岛分公司承担。事实与理由:2017年4月28日10时20分，张服荣驾驶鲁Ｂ×××××号车辆行驶至陈大路事故地点时与案外人宋夕海驾驶的鲁Ｂ×××××相撞，致两车受损，经交警部门认定，张服荣对本次事故承担主要责任。 受损车辆鲁Ｂ×××××号在人保财险青岛分公司处投保车损险，限额为143040.8元，保险期间自2017年1月7日至2018年1月6日。事故发生后，鲁Ｂ×××××号的所有人宋夕海向人保财险青岛分公司主张车损险，要求人保财险青岛分公司赔偿维修费10601.58元。人保财险青岛分公司于2018年4月12日向案外人赔偿了上述款项，完成了赔偿责任，依法取得了案外人对被告的代位求偿权。安诚财险青岛分公司系鲁Ｂ×××××号的车辆交强险承保公司，应当在交强险限额优先赔偿2000元，不足部分由张服荣按比例承担。 张服荣在一审中辩称，事故后，人保财险青岛分公司保险公司出现场人员告诉我让我给两千块钱就不用管了，我就给了两千块钱，因此这个事不应该再找我了。 安诚财险青岛分公司在一审中辩称，张服荣的车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期内，事故发生后我司收到被告张服荣的报案，并完成车辆的定损，且已经赔付被告张服荣2100元，本次案件与我司无关联，请求法院驳回人保财险青岛分公司对司的诉讼请求。 原审法院查明事实如下：2017年4月28日10时20分，张服荣驾驶鲁Ｂ×××××号车辆行驶至陈大路事故地点时与案外人宋夕海驾驶的鲁Ｂ×××××相撞，致两车受损，经交警部门认定，张服荣对本次事故承担主要责任，宋夕海承担事故次要责任。宋夕海驾驶的车辆鲁Ｂ×××××号在人保财险青岛分公司处投保车损险，限额为143040.8元，保险期间自2017年1月7日至2018年1月6日。事故发生后，鲁Ｂ×××××号的所有人宋夕海向人保财险青岛分公司主张车损险，要求人保财险青岛分公司赔偿维修费10601.58元。人保财险青岛分公司于2018年4月12日向赔偿了上述款项，完成了赔偿责任，依法取得了案外人对张服荣的代位求偿权。安诚财险青岛分公司系鲁Ｂ×××××号的车辆交强险承保公司，并在事故发生后向张服荣支付了2100元保险金，但其并未赔付给人保财险青岛分公司。 原审法院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，人保财险青岛分公司依据其与被保险人之间的保险合同约定赔付车辆维修费10601.58元后，取得代位求偿权。张服荣在此次事故中承担主要责任，其驾驶的车辆在安诚财险青岛分公司投保车辆交强险，因此安诚财险青岛分公司应在交强险限额内承担赔偿责任，保险公司主张事故发生后赔付2100元给张服荣，但张服荣未将上述款项赔付给宋夕海或者人保财险青岛分公司，因此，安诚财险青岛分公司的赔偿责任不能免除，其应在交强险范围内对人保财险青岛分公司被保险车辆承担赔付，并在赔付后向张服荣追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、安诚财险青岛分公司于判决生效之日起十日内在交强险范围内向人保财险青岛分公司赔偿保险金2000元；二、张服荣于判决生效之日起十日内向人保财险青岛分公司赔偿6021.11元（（10601.58-2000）*70%）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张服荣负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为，人保财险青岛分公司是否有权向安诚财险青岛分公司追偿交强险财产限额。通过审理查明的事实，本案保险事故发生后，人保财险青岛分公司依据其与被保险人之间的保险合同约定赔付车辆维修费用后，取得向张服荣的代位求偿权。张服荣在安诚财险青岛分公司投保交强险，安诚财险青岛分公司应在交强险财产限额内向第三者进行赔付。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定：责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中，安诚财险青岛分公司主张其向被保险人张服荣赔付了保险金，但未提供证据证明张服荣已履行向第三者的赔付义务，故上诉人安诚财险青岛分公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人安诚财险青岛分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司青岛分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  李 蕾 二〇二〇年十一月十二日 书记员  方高海 书记员  韩 平
山东省淄博市临淄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0305刑初396号 公诉机关淄博市临淄区人民检察院。 被告人边继光，男，1980年3月14日出生于淄博市临淄区，汉族，高中文化，务农，群众，户籍地及现住址均为淄博市临淄区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年5月11日被淄博市公安局临淄分局取保候审，2020年9月18日被本院决定取保候审。 辩护人王玉同，山东稷下律师事务所律师。 淄博市临淄区人民检察院以临检一部刑诉[2020]414号起诉书指控被告人边继光犯故意伤害罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员贾振松出庭支持公诉，被告人边继光及其辩护人王玉同到庭参加诉讼。现已审理终结。 淄博市临淄区人民检察院指控： 2020年4月3日15时10分许，被告人边继光与被害人于某1在临淄区凤凰镇南金村南金超市北边因摆摊占位发生争执，后边继光与于某1倒在地上翻滚厮打，厮打过程中，边继光将于某1的右侧耳朵咬掉，致于某1受伤。经法医鉴定，于某1的伤情构成重伤二级。 被告人边继光于案发当天被公安机关传唤到案后，自愿如实供述了自己的罪行。 公诉机关以书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、案发现场监控录像等证据证实其指控的事实，认为被告人边继光故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人边继光有自首情节，自愿认罪认罚，依法应减轻处罚，建议对其判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。 被告人边继光对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，无辩解意见，并签字具结。 被告人边继光的辩护人发表了以下辩护意见：1、被告人边继光有自首情节，认罪认罚；2、系初犯、偶犯；3、积极赔偿被害人损失，并取得谅解，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明： 2020年4月3日15时10分许，被告人边继光与被害人于某1在临淄区凤凰镇南金村南金超市北边因摆摊占位发生争执，后边继光与于某1发生厮打，厮打过程中，边继光将于某1的右侧耳朵咬掉，致于某1受伤。经法医鉴定，于某1的伤情构成重伤二级，伤残程度达到十级。 被告人边继光在公安机关立案前，对其询问过程中，便自愿如实供述了上述行为。 另查明，案发后，被告人边继光与被害人于某1民事部分达成调解意见，被害人于某1对被告人边继光予以谅解,并建议对其从轻处罚。 上述事实，有当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证实： 1、书证：鉴定文书、鉴定意见通知书、发破案经过、到案经过、户籍证明、认罪认罚具结书、司法鉴定意见书、鉴定报告、调解笔录、调解书、过付手续等。 2、证人张某、戚某、边某、于某2、白某的证言。 3、被害人于某1的陈述。 4、被告人供述与辩解：被告人边继光对上述事实予以供认。 5、视听资料：光盘。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人边继光故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人边继光在公安机关立案前询问阶段便主动供述了犯罪事实，构成自首，依法可减轻处罚。被告人边继光积极赔偿被害人经济损失并取得了被害人的谅解，无前科，系初犯、偶犯，可酌情从轻处理，自愿认罪认罚，依法可从宽处理。对辩护人发表的辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人边继光犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张金华 审 判 员  张英斌 人民陪审员  王 娜 二〇二〇年十一月二十六日 代理书记员  孟翠萍
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执1070号 移送部门河北省武安市人民法院刑事审判庭。 被执行人宋太忠，男，1966年8月25日出生，汉族，河北省邯郸市磁县。 宋太忠因拒不支付劳动酬劳罪一案，河北省邯郸市中级人民法院（2020）冀04刑终70号刑事判决书已经发生法律效力。河北省武安市人民法院刑事审判庭于2020年8月5日向本院执行局移送执行，要求被执行人缴纳罚金10000元和执行费50元。 在执行过程中，1、本院于2020年8月18日向被执行人宋太忠送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡、被执行人权利、义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知书履行义务，于2020年11月26日依法对其采取限制高消费和纳入失信被执行人名单措施。 2、本院于2020年8月5日通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人宋太忠名下相关财产信息，无银行存款等财产信息，查到被执行人宋太忠名下有冀Ｄ×××××东风牌车辆一辆，并于2020年9月16日查封，但该车下落不明未实际控制，暂无法变现；通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、红利、保险、财产性权益等可供执行的财产信息。 3、本院前往被执行人宋太忠居住地，向周围群众进行调查，未发现有可供执行的财产线索。 4、本院依法传唤被执行人宋太忠接受询问，宋太忠在服刑期间未能到庭。 5、本案尚有金额10000元和执行费50元未能执行。 综上所述，因本案被执行人宋太忠经本院穷尽调查措施，确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索后本院将恢复执行，被执行人负有继续向本院履行罚金的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾亚杰 人民陪审员  曹建强 人民陪审员  郭鑫伟 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  侯为旗
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执2299号之一申请执行人：韩国志，男，1958年10月21日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：韦正楼，男，1976年1月6日出生，汉族，高邮市人，住扬州市维扬区。本院在执行韩国志与韦正楼民间借贷纠纷一案，执行过程中，申请执行人韩国志同意与被执行人韦正楼协商解决，并请求法院继续采取执行措施，申请执行人韩国志对本次执行终结无异议。本院认为，申请执行人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2015)邮界民初第0588号民事调解书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十一月二十五日书记员 于金霞
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0184执537号申请人：公主岭华兴村镇银行股份有限公司。法定代表人：高远星，董事长。被执行人：葛美艳，女，1969年11月06日出生，汉族，吉林省公主岭市人，农民，现住吉林省公主岭市。被执行人：朱喜，男，1969年08月22日出生，汉族，吉林省公主岭市人，农民，现住吉林省公主岭市。被执行人：朱春雪，女，1990年12月14日出生，汉族，吉林省公主岭市人，农民，现住吉林省公主岭市。申请执行人与被执行人借款合同纠纷执行一案，被执行人未按照生效法律文书确定的期限履行义务，本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、送达执行通知书、报告财产令。向金融机构、车辆管理部门、不动产登记机关、工商总局查询被执行人的财产线索，现被执行人暂无其他财产执行。二、对被执行人限制高消费本院认为：在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  郝建委审判员  张 鑫审判员  赵大伟二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘鸿儒
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0423民初2247号 原告：马丽媛，女，1973年7月10日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 委托诉讼代理人：李广岐，清原满族自治县正大法律服务所法律工作者。 被告：清原满族自治县丰利房地产开发有限公司，住所地清原满族自治县清原镇新村街。 法定代表人：黄凤波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：续长江，该公司职员。 原告马丽媛与被告清原满族自治县丰利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马丽媛的委托诉讼代理人李广岐、被告清原满族自治县丰利房地产开发有限公司（以下简称丰利公司）的委托诉讼代理人续长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马丽媛向本院提出诉讼请求：1、确认双方签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效；2、判决被告协助原告办理房屋产权证；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买清原镇XX家园XX号楼X单元XXX室，原告支付了全部房款，并在配户后占用、使用至今，但被告一直没有为原告办理房屋产权证，多次协商无果，现诉至人民法院。 丰利公司辩称，案涉房屋是武凤艳顶账房。 经审理查明，2017年8月17日，马丽媛与丰利公司签订《商品房买卖合同（预售）》，该合同约定马丽媛购买丰利公司开发的位于清原镇XX家园XX-X-XXX（建筑面积：92.51平方米）房屋，并支付房款320,084.00元，其中首付款100,084.60元。2017年8月25日向辽宁清原农村商业银行贷款220,000.00元，并签订个人购房借款担保合同。丰利公司向马丽媛出具专用收款收据，房屋由马丽媛占有使用。后因该房屋一直未能办理房屋产权手续，由马丽媛诉至本院。 本院确认的上述事实，有商品房买卖合同（预售）、个人购房借款合同、房款收据和当事人的陈述笔录等证明材料在卷为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方自愿签订的，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，亦未侵害第三人的利益，该合同合法有效。原告已按约定交纳了全部房款并占有使用房屋，被告丰利公司作为案涉房屋的开发者应配合原告办理房屋所有权证。故原告诉求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下： 一、马丽媛与清原满族自治县丰利房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效； 二、清原满族自治县丰利房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助马丽媛办理清原镇榆树街XX家园XX-X-XXX的房屋所有权证。 案件受理费100.00元，由清原满族自治县丰利房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  王熙琼 二〇二〇年十一月二十日 书记员  韩 振
河南省卫辉市人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0781行审424号申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市比干大道中段。法定代表人段子鹏，卫辉市公安局交通警察大队大队长。委托代理人刘智新，卫辉市公安局交通警察大队副大队长。委托代理人闫观宇，卫辉市公安局交通警察大队办公室主任。被执行人宋培泉，男，1954年12月19日出生，汉族，住河南省卫辉市。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2020年11月23日向本院申请执行编号410781-2900920691处罚决定书。本院于2020年11月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人以客观原因为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人卫辉市公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，不违背相关法律规定，对该撤回强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人卫辉市公安局交通警察大队撤回本次强制执行申请。审判长  秦仲君审判员  刘玮娜审判员  尹晓龙二〇二〇年十一月二十七日书记员  秦学武
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执1355号 北海金麟投资咨询有限公司、付叶: 关于北海金麟投资咨询有限公司与付叶合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人于2020年11月2日自行向申请执行人履行完毕，并于2020年11月10日向本院交纳执行费580元。至此，本案已经全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本院立案执行的（2020）桂0503执1355号案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十一月十日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京民申5126号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某1，男，1956年4月18日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王鹏，男，住北京市丰台区，由北京市丰台区花乡纪家庙村村民委员会推荐。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某2，女，2005年12月9日出生，汉族，住北京市丰台区。法定代理人：高某（王某2之母），1980年9月27日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：宋万欣，北京市金石律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高某，1980年9月27日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：宋万欣，北京市金石律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某，女，1954年6月18日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王某3，男，1977年6月16日出生，汉族，住北京市丰台区。再审申请人王某1因与被申请人王某2、高某、陈某、王某3分家析产纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终6681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某1申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案一、二审民事判决，发回重审或依法改判；2.一、二审案件诉讼费用由被申请人王某2、高某承担。其申请再审的事实与理由为：一、二审法院均未调取本案定案唯一依据的宅基地审批手续及腾退补偿的相关协议，断章取义，导致判决错误，且一审法院超审限。一审法院认定事实错误，本案诉争宅基地的使用权及房屋的所有权属于王某1、陈某夫妇，与宅基地相关的补偿款由5人均分错误。如果王某3想获得诉争宅基地房屋，也需要进行分家析产或法定继承程序才能获得。宅基地上全部的房屋是王某1、陈某夫妇建成。对宅基地无任何补偿，因宅基地归集体所有，因此村委会腾退宅基地使用权人不会对宅基地进行任何补偿，而是对宅基地上的房屋进行腾退补偿，因此腾退宅基地的实质是腾出房屋，因此才有地随房走的原则，一审法院认定宅基地相关的补偿款分割是违法的。按照《纪家庙村宅基地腾退补偿安置实施细则》被腾退人是王某1，该实施细则第八条规定被腾退人的子女除购房指标外，不享受其他奖励补助，因此高某、王某2也不享受其他奖励和补助。本案同案不同判，本案同一审判庭花乡法庭两位法官作出的判决即（2018）京0106民初8601号、（2018）京0106民初35800号民事判决，就同一小区、同一案由、同一事实的案件认定的事实，作出的判决与本案完全不同，没有认定任何涉及宅基地的赔偿，属于同案不同判。一审法院未查明判决之日腾退补偿款的具体数额，自2013年诉争宅基地房屋被腾退至2019年高某起诉6年间，王某3、高某利用腾退补偿款50余万元开设饭馆，以王某2为投保人购买70多万元商业保险，既然一审法院酌定腾退补偿款的分割，却未予以充分考虑已经不存在的腾退补偿款情况，仍然判决再审申请人给付，属于明显违法错误。一审法院漏判，未对诉争房屋办理物权登记后的情形予以判决认定，诉争房屋未办理产权证书，不具备分割条件，高某、王某2也没有出资购买房屋，一审法院没有对可以办理产权后的情形作出判决和认定，并以占有权代替了再审申请人的所有权。二审法院认定新证据错误，违反证据规则，村委会作为集体土地所有权人、腾退协议一方主体的腾退人、腾退政策的制定和最终解释权人作出的解释具有权威性，证明除基于人数的提前腾退奖每人3万元外，其他各项补偿与高某、王某2无关。二审法院对再审申请人当庭提交的两份同案判决在判决书中未作出任何表述。综上，除购房款外，剩余的腾退补偿款项经过6年的各项支出已经所剩无几，王某1、陈某夫妇患有严重的糖尿病等多种慢性疾病，一、二审法院将两位老人辛劳一生腾退换来的本应属于老人的房屋和腾退补偿款项判给了高某、王某2，严重损害了再审申请人的合法权益，本案依法应予再审纠正。王某2、高某答辩意见称，本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人提出的申请再审理由没有依据，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，王某1提出的申请再审理由问题，一、二审法院在判决理由中作出了相应的阐释，本院认为，并无明显不当。经审查，关于再审申请人主张的于二审期间已提交的北京市丰台区花乡纪家庙村村民委员会于2020年8月4日作出的关于本村村民王某1要求开具宅基地审批表并对《纪家庙村宅基地腾退补偿安置实施细则》进行解释的答复意见系新证据未予认定，属于违反证据规则的申请再审理由问题，本院认为，该答复意见仅有村委会公章，未加盖制作该答复意见经手人名章或者签字，亦未加盖村委会负责人名章或者签字，依照民事诉讼法及相关证据规则认定，该答复意见形式上不合法，且解释答复意见中关于“对宅基地没有任何补偿，宅基地上的房屋依据房地一体地随房走的原则”的内容与腾退拆迁补偿安置实施细则中有关“因此（实施细则）第十二条中规定的宅基地区位补偿款……”的有宅基地补偿项目明确规定内容不相符，在此种情况下，村委会出具的解释答复意见中关于“宅基地区位补偿款、工程配合奖、重点地区腾退配合奖、一次性综合补助费是因被腾退人、宅基地使用权人王某1腾退宅基地上房屋所享受的”相关内容的客观真实性，不足以证明再审申请人所主张的上述款项应由被腾退人、宅基地使用权人王某1因腾退宅基地上房屋所应享受，与王某2、高某无关的证明目的的成立。另经审查，关于再审申请人提出的同案不同判的申请再审理由问题，本院认为，因（2018）京0106民初8601号民事判决与（2018）京0106民初35800号民事判决这两个案件与本案在当事人法律关系主体或者家庭婚姻子女情况或者诉讼请求方面并不相同，不存在同案不同判的问题，再审申请人提出的本案存在同案不同判的申请再审理由因与事实情况不符故不成立。综上，王某1提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王某1的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李宝刚审 判 员  李 炜二〇二〇年十一月三十日法官助理  郝耀文书 记 员  侯 雪
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初4193号原告：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市三埠区********前座。负责人：曾少明，该行行长。委托诉讼代理人：劳晓君，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭进，广东五邑律师事务所律师。被告：梁庭攀，男，1980年10月21日出生，汉族，户籍住址：开平市**************房，公民身份号码：440************252。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行（以下简称农行开平支行）与被告梁庭攀信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行开平支行的委托诉讼代理人劳晓君到庭参加诉讼，被告梁庭攀经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行开平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金15306.84元及利息15591.34元、逾期还款违约金1347.18元，共计人民币32245.36元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年8月15日，其后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以15306.84元为基数自2020年8月15日次日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年8月15日次日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止）。2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告于2012年3月28日向原告申请办理信用卡。被告签署了《申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守合约的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为403**********094的信用卡。被告收到信用卡后开始使用并透支，经原告催收后被告仍不能偿还欠款，被告的行为已构成严重违约，应承担全部的违约责任。被告应立即向原告清偿全部的借款本金、利息、逾期还款违约金、手续费等。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判决。被告梁庭攀没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。原告农行开平支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁庭攀没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。经本院审查，原告农行开平支行提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁庭攀于2012年3月21日向原告农行开平支行申请办理信用卡，填写申请表并签订信用卡领用合约，原告经审核后向被告发放了卡号为403**********094的农行贷记卡。被告持卡后开始交易以及消费，后逾期未还款，截至2020年8月15日拖欠原告信用卡透支款本金15306.84元、利息15591.34元、逾期还款违约金1347.18元，合计32245.36元。上述欠款，经原告多次催讨，被告仍未偿还。另查明，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》已对利息和费用作出明确约定。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告梁庭攀向原告农行开平支行申请领取信用卡，原告农行开平支行受理并发放了卡号为403**********094的信用卡给被告，双方形成信用卡合同关系。被告申领信用卡的申请表及所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规有关规定，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行自己的义务。被告使用信用卡透支款项后逾期未还款，已构成违约。被告梁庭攀与原告农行开平支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对利息和滞纳金及相关计收标准进行了明确约定。本案中，原告主张的逾期还款违约金1347.18元实际是上述信用卡于2015年4月13日至2016年1月7日期间所产生的滞纳金。根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，发卡机构有权收取于2016年12月31日之前因持卡人违约逾期未还款所产生的的滞纳金。因此，根据上述信用卡领用合约的约定和中国人民银行的上述规定，原告农行开平支行主张被告持有的卡号为403**********094的信用卡截至2020年8月15日拖欠原告信用卡透支款本金15306.84元、利息15591.34元、滞纳金1347.18元，合计32245.36元，符合双方的约定，没有违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告梁庭攀应承担继续履行偿还上述透支款本息及滞纳金的违约责任。原告农行开平支行主张被告梁庭攀偿还透支款本息及滞纳金的请求，事实清楚、理据充足，本院予以支持。对其后的逾期还款违约金，因涉案信用卡于2016年1月7日已核销，原告庭审确认核销后不再计收逾期还款违约金，故对原告主张的其后逾期还款违约金不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告梁庭攀经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁庭攀应自本判决生效之日起十日内偿还卡号为403**********094的信用卡透支款本金15306.84元、利息15591.34元、滞纳金1347.18元，合计32245.36元及自2020年8月16日起至款项清偿之日止的利息（以本金15306.84元为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的有关约定计算）给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303.07元（原告已预交），由被告梁庭攀负担。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行多预交的案件受理费303.07元，由本院予以退回；被告梁庭攀应向本院补缴案件受理费303.07元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 黄婷婷二〇二〇年十一月十一日法官助理 李佩瑶书 记 员 关绮明
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0126执1467号之二申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行，住所地商河县郑路镇郑家街。代表人：范林，行长。委托诉讼代理人：王加武，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。被执行人：郑跃岭，男，1979年5月28日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：郑海营，男，1984年12月20日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：路彬，男，1982年9月25日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：郑彬岭，男，1977年5月29日出生，汉族，农民，住商河县。山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行与郑跃岭、郑海营、路彬、郑彬岭金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0126民初2070号民事判决书已发生法律效力，判决确认一、被告郑跃岭于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行借款本金6.7元及利息（以本金120000元为基数，自2014年6月24日起至2015年6月16日止，按月利率10.7625‰计算；以本金107000元为基数，自2015年6月17日起至2015年9月28日止，按月利率10.7625‰计算；以本金92000元为基数，自2015年9月29日起至2015年10月23日止，按月利率10.7625‰计算；以本金82000元为基数，自2015年10月24日起至2016年6月17日止，按月利率10.7625‰计算；以本金72000元为基数，自2016年6月18日起至2016年6月21日止，按月利率10.7625‰计算；以本金67000元为基数，自2016年6月22日起至2017年6月23日止，按月利率10.7625‰计算；以本金67000元为基数，自2017年6月24日起至实际给付之日止，按月利率16.14375‰计算）；二、被告郑海营、路彬、郑彬岭对被告郑跃岭应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行的以上借款本息承担连带清偿责任；三、被告郑海营、路彬、郑彬岭承担保证责任后，有权向被告郑跃岭追偿。因郑跃岭、郑海营、路彬、郑彬岭未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年9月28日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产状况，查明：奇瑞牌车辆（车牌号：鲁Ａ×××**）系被执行人郑海营所有。上述车辆我院已查封，因未能实际扣押，暂不具备执行条件。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人郑跃岭、郑海营、路彬、郑彬岭发出限制消费令，限制被执行人郑跃岭、郑海营、路彬、郑彬岭高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许永民审判员  尹志勇审判员  陈霜梅二〇二〇年十一月二十三日书记员  陶玉东
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801财保433号申请人陈娟，女，生于1997年3月29日，住重庆市开县。申请人罗伟，男，生于1995年9月1日，住湖北省建始县。被申请人黄秀玲，女，生于1987年5月25日，住湖北省恩施市。申请人为维护自己的合法权益，以防止被申请人不履行义务，转移财产为由，于2020年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封保全被申请人名下的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人黄秀玲名下不动产权证号为:鄂(2020)恩施市不动产权第XXXX号的房产，查封期限截至2023年11月25日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈雪峰二〇二〇年十一月二十五日书记员  吕 蓉
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525民初1938号 原告：刘孙琳，男，1978年11月21日出生，汉族，住洞口县。 原告：蒋华祥，男，1981年12月6日出生，汉族，住洞口县。 上列两位原告的共同委托诉讼代理人：刘清涛，湖南伏龙律师事务所律师。 被告：杨承林，男，1992年9月30日出生，汉族，住洞口县。 委托诉讼代理人：苏小平、王有富，洞口县高沙法律服务所法律工作者。 原告刘孙琳、蒋华祥与被告杨承林租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后。原告刘孙琳、蒋华祥于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘孙琳、蒋华祥自愿申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刘孙琳、蒋华祥撤诉。 本案受理费收取100元，由原告刘孙琳、蒋华祥承担。 审判员  曾晓勋 二〇二〇年十一月三十日 法官助理向燕 书记员张瑾
舞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1121执1013号申请执行人：赵立新,男性,1966年12月22日出生,住遂平县。被执行人：鲁世杰，男性,1993年11月13日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在执行赵立新与鲁世杰劳务合同纠纷一案中，舞阳县人民法院作出的（2020）豫1121民初982号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人鲁世杰于本判决生效五日内偿还申请执行人赵立新合同本金52284.5元及利息。因被执行人鲁世杰未按上述生效法律文书履行义务，赵立新向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人仅有零星存款。2.被执行人名下无房产。3.被执行人名下无车辆。4.未发现被执行人持有股票。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、依法对被执行人采取限高措施。五、对被执行人及其住所进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人鲁世杰有继续向申请执行人赵立新履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  蔡新会二〇二〇年十一月十九日书记员  孟凡根
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执724号 申请执行人：浦北县人民法院刑事审判庭。 被执行人：叶坤丰，男，1992年8月10日出生，汉族，住广西省钦州市浦北县。 本院在执行被执行人叶坤丰抢劫纠纷一案中，浦北县人民法院（2019）桂0722刑初161号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行标的为交纳罚金10000元。本院于2020年7月7日移送执行,本院当日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 本院于2020年7月8日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1、查明被执行人叶坤丰没有银行存款，本院已将其银行账户冻结。 2、查明被执行人叶坤丰名下有水库移民补贴，目前尚未发放，本院已将其名下水库移民补贴进行冻结。 3、查明被执行人叶坤丰没有网络资金存款。 4、查明被执行人叶坤丰没有车辆登记信息。 5、查明被执行人叶坤丰名下没有不动产登记信息。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村委会居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产，被执行人现在监狱服刑。 四、已向被执行人发出限制消费令。 因被执行人拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，因被执行人无财产可供执行，本院将终结本次执行程序。本案立案标的为10000元，本案尚余10000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）桂0722执724号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行罚金10000元的义务。如本院发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 李 闹 审判员 韦海澄 审判员 刘德伟 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 宾华山
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3101民初3012号原告：唐某，男，1980年8月18日出生，汉族，湖南省溆浦县人，住吉首市。被告：陈某某，女，1963年9月21日出生，苗族，湖南省吉首市人，住吉首市。原告唐某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本案于2020年10月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某到庭参加诉讼、被告陈某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某向本院提出诉讼，请求依法判令：一、判令被告偿还原告借款20,000元及利息（利息按年息15.4%，自2016年3月16日起至还清之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月间，被告陈某某因家庭经营需要，向吴美翠借款人民币20,000元，并约定月息3%，因陈某某无力偿还，吴美翠与其协商，将此债权转让给原告。被告陈某某收回写予吴美翠的借条，并重新出具借到原告现金20,000元的新借条，并约定利息3分，债权转让后，原告多次催收，被告拒绝付息及还款，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告陈某某未予答辩，亦未提交证据。原告唐某提交以下证据：借条，拟证明借款20,000元的事实。2.法院的调解说明，拟证明陈某某承认20,000元的债务，并认可利息3分。本院依职权调取（2020）湘3101民初695号案件的2020年3月18日的庭审笔录，陈某某对原告提交的证据没有异议，但该借款不是其亲自向原告借款。故本院对原告提交的证据的真实性予以确认。经审理查明，2016年3月16日陈某某向唐某出具借条，“今借到唐某人民币现金20,000元”。2020年3月9日原告因该笔债权到本院起诉原告，被告书面承认该借条由其书写，双方口头约定利息叁分。在（2020）湘3101民初695号案件的2020年3月18日的庭审笔录中承认了原告对其20,000元债权的事实。本院认为，被告陈某某认可原告对其的20,000元债权，本院予以确认。虽陈某某在（2020）湘3101民初695号案件的2020年3月18日的庭审笔录中称，其将被告款项还清，却未提交相关证据。被告陈某某经本院传票传唤拒不到庭，其应承担拒不到庭可能产生对其不利的法律后果。故对于原告要求被告偿还债务的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按年利率15.4%标准计算利息，未超过法定利息约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某某于本判决书发生法律效力之日起三日内向原告唐某偿还20,000元及利息（以20,000元借款本金为基数，按年利率15.4%标准，从2016年3月17日起至借款还清时止计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  李本金二〇二〇年十一月二十日代理书记员  李水红
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0725执455号申请执行人：陈文移，男，1956年8月4日出生，汉族，崇义县，住崇义县。被执行人：刘志浪，男，汉族，1986年2月6日出生，崇义县人，住崇义县。申请执行人陈文移依据已发生法律效力的崇义县人民法院（2020赣07**民初356号民事判决书于2020年7月1日向本院申请执行。本院于2020年7月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘志浪未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及查询银行、不动产、住房公积金、保险、居委会、山林等线下查控方式调查，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未提供其他可供执行的财产线索。2020年8月15日本院已向被执行人发出限制消费令，2020年11月9日将被执行人纳入被执行人失信名单。本案申请执行人申请执行标的款52853元，截至2020年10月26日未执行标的款52853元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。审 判 长  高 军审 判 员  邓方定审 判 员  陈海洋二〇二〇年十一月八日代理书记员  傅 羚
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初1262号 原告：沈丽茜，女，1975年3月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告：尹茂，男，1972年12月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：李玉芳（系沈丽茜之母），女，1950年4月26日出生，汉族，住成都市青羊区。特别授权代理。 被告：成都鸿运伟业房地产经纪有限公司，住所地：成都市青羊区日月大道一段**附********。 法定代表人：姜振。 原告沈丽茜、尹茂与被告成都鸿运伟业房地产经纪有限公司（以下简称鸿运伟业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院2020年4月14日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员周毅独任审理，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告沈丽茜、尹茂到庭参加诉讼，被告鸿运伟业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。 原告沈丽茜、尹茂向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告之间签订的《房屋出租委托代理合同》；2．判令被告向原告支付租金6600元（租金计算至2020年5月29日），交通费100元，违约金3300元，并缴清所欠物管费（至2020年5月29日）及其他与房屋有关费用；3．判令被告恢复房屋原状，交还原告；4．本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告沈丽茜、尹茂变更诉讼请求第二项中的交通费为500元，放弃第二项诉讼请求中的“其他与房屋有关的费用”；撤回第三项要求被告恢复房屋原状并交还原告的诉讼请求。事实和理由：2018年7月，原告与被告鸿运伟业公司签订《房屋出租委托代理合同》，该合同约定：原告将其位于温江区（以下简称房屋）委托被告对外出租。按照合同，被告鸿运伟业公司应于2020年1月30日前支付租金9900元，然直至今日，被告不仅未支付租金，而且原告委托代理人李玉芳通过微信向被告法定代理人姜振催要房租过程中，姜振将李玉芳拉黑。2020年4月1日，原告向姜振发合同履行告知书，被告拒收。目前房屋由被告正常出租给郑本霞，房屋租金收至2020年5月，因此被告存在明显恶意拖欠房租，故原告诉至法院，望判如所请。 被告鸿运伟业公司未到庭，也未提交书面答辩状。 经审理查明：位于温江区房屋为沈丽茜与尹茂按份共有。 2018年7月10日，沈丽茜、尹茂（委托人）与李玉芳（受托人）（沈丽茜之母）签署《租房委托书》，委托李玉芳办理成都市温江区柳城街办凤溪大道南段333号格陵兰x-x-xxxx房屋出租事宜。 2018年7月17日，李玉芳代表沈丽茜（甲方）与鸿运伟业公司（乙方）签订《成都市房屋出租委托代理合同》，合同约定甲方将坐落于成都市温江区凤溪大道南段333号格陵兰x-x-xxxx房屋，建筑面积为73平方米，委托乙方对外出租；委托期限共计36个月，即2018年7月30日至2021年7月29日。合同第三条“委托期满时，如乙方仍有客户居住该房，乙方应提前通知甲方，甲方应配合乙方将租期延长，但最长不超过6个月，延长期内，乙方应按委托期标准支付租金”。合同第四条“租金、佣金及交付方式：1、合同签订后，甲方同意预留90天不计算租金，作为乙方接洽承租的工作期；2、房屋每月租金为1,550元（大写为壹仟伍佰伍拾元整），房租按半年缴付。具体付款日期为：第一次，2018年7月30日（7,750元整）；第二次，2018年12月30日（9,300元整）；第三次，2019年6月30日（8,250元整）；第四次，2020年1月30日（9,900元整）；第五次，2020年7月30日（8,750元整）；第六次，2021年1月30日（10,500元整）；3、合同期内，乙方不得低于此价格付款，为便于出租，如乙方出资对房屋进行了改善维修或添置设备等情况，甲方允许乙方适当浮动出租价格，多出部分归乙方所有”。第五条“1、该房代理出租期间的取暖费、有线电视初装使用费、物业管理费、停车等不因使用而发生变化的费用由乙方缴纳；……”。合同第六条“委托期内，乙方提前退租的，应赔偿甲方贰个月的合同约定的月租金为违约金；……”。该合同甲方一栏载明“沈丽茜”，甲方委托代理人一栏载明“李玉芳”。后案涉房屋交付鸿运伟业公司，鸿运伟业公司支付了合同约定的前三次租金。 庭审中，沈丽茜、尹茂出具成都闲居物业管理有限公司2020年4月7日的《费用催款通知单》，拟证明鸿运伟业公司未缴纳2019年10月1日至2020年5月31日的物业服务费942元、生活垃圾处置费48元，共计990元。 沈丽茜、尹茂在庭审中陈述鸿运伟业公司从2020年1月30日起未再支付租金，但房屋一直由鸿运伟业公司出租给案外人居住，2020年5月29日沈丽茜、尹茂与该案外人重新签订了房屋租赁合同，并从2020年6月起向该案外人收取租金。 以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的当事人身份信息、工商信息、《成都市房屋出租委托代理合同》、费用催款通知单、租房委托书、不动产登记证等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以认定。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭答辩，视为其放弃答辩和举证的权利，本院对原告陈述的事情经过予以确认。《成都市房屋出租委托代理合同》甲方一栏为原告，该合同对原被告双方发生效力。《成都市房屋出租委托代理合同》是原被告双方的真实意思表示，内容合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告依约交付了租赁物，被告应按约足额支付租金。被告从2020年1月30日起即未向原告支付租金，且至今下落不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条关于“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定，原告有权解除合同。2020年5月29日原告将案涉房屋出租案外人之日，原被告签订的《成都市房屋出租委托代理合同》解除。原告请求支付合同解除前即2020年1月30日至2020年5月29日的租金6,600元（9,900元÷6个月×4个月），本院予以支持。被告违约，其应当按照《成都市房屋出租委托代理合同》约定支付二个月租金作为违约金，故本院对原告请求的违约金3,300元予以支持。《成都市房屋出租委托代理合同》约定物业费等不因使用而发生变化的费用由被告承担，根据成都闲居物业管理有限公司发出的《费用催款通知单》，被告应承担2019年10月1日至2020年5月31日的物业服务费、生活垃圾处置费共计990元。原告主张被告应承担交通费500元，缺乏合同依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十四条第一款、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、沈丽茜、尹茂与成都鸿运伟业房地产经纪有限公司2018年7月17日签订的《成都市房屋出租委托代理合同》于2020年5月29日解除； 二、成都鸿运伟业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起五日内向沈丽茜、尹茂支付房屋租金6,600元、违约金3,300元、物业管理费990元，以上共计10,890元； 三、驳回沈丽茜、尹茂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费76元、公告费260元及后续因送达本裁判文书发生的公告费，由成都鸿运伟业房地产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周毅 二〇二〇年十一月十六日 书记员  肖琴
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0803执1622号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行，住所地淮安市淮安区。 负责人：王雪海，该支行行长。 委托代理人：陈玉山，该支行员工。 被执行人：高培东，男，1969年12月30日出生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行与被执行人高培东信用卡纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2020）苏0803民初634号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，高培东于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行信用卡透支本金20025.87元、利息4380.91元及逾期还款违约金1124.3元、手续费179.8元（利息、违约金已计算至2020年3月13日，之后利息、违约金按照贷记卡章程合约约定顺延计算至实际还款之日）；案件受理费886元，减半收取443元，由高培东负担。 根据申请执行人的申请，本院于2020年8月12日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2020年8月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、2020年10月26日将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，依法扣划了被执行人存款1201.41元。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实现债权1201.41元，未执行标的为26851.67元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2020）苏0803民初634号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福华 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  贾 雪
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0681民初6144号原告：于丞也，男，1995年8月16日出生，汉族，现住辽宁省东港市。被告：东港市天宏房地产开发有限公司，住所地辽宁省丹东市东港市大**意利黄海明珠**楼**106-206。法定代表人：杜坪，该公司董事长。原告于丞也与被告东港市天宏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于丞也撤诉。案件受理费30元（原告已预交），由原告负担。审判员  辛吉辉二〇二〇年十一月三十日书记员  原 野
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执1041号 高财德、周建东： 本院在执行申请执行人高财德与被执行人周建东借款合同纠纷一案中，被执行人周建东（家属）将借款本金5000元、受理费25元、执行费50元，合共5075元汇入本院银行帐户，此款退申请执行人5025元，转执行费50元，申请执行人放弃对利息的追收。本案执行完毕，以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十日
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初4732号申请人：河南灵宝农村商业银行股份有限公司。住所地：灵宝市金城大道东段。法定代表人：吴江波，该公司董事长。委托诉讼代理人：焦丽，女，1971年12月25日生，汉族，系该公司职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵旺森，男，1974年1月13日生，汉族，系该公司职工，代理权限为特别授权。被申请人：彭少华，男，1972年2月18日出生，汉族，住西安市未央区。被申请人：灵宝市景业建材有限公司。住所地：灵宝市函谷路中段。法定代表人：彭鹏程，该公司总经理。被申请人：彭鹏程，男，1992年3月11日出生，汉族，住灵宝市。申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司与被申请人彭少华、灵宝市景业建材有限公司、彭鹏程金融借款合同纠纷一案，申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司于2020年11月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人彭少华、灵宝市景业建材有限公司、彭鹏程名下银行存款5200000元予以冻结或查封同等价值的财产。本院经审查认为，河南灵宝农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第六款规定，裁定如下：冻结被申请人彭少华、灵宝市景业建材有限公司、彭鹏程名下银行存款5200000元或查封同等价值的财产(冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产或者其他财产权期限为三年）。案件申请费5000元，暂由申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司负担，待判决时确定。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  姚晓军二〇二〇年十一月十九日书记员  杨晓萌
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执1355号之一 申请执行人：四川合江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省合江县合江镇少岷南路**，统一社会信用代码91510500451071131A。 法定代表人：刘枫，董事长。 委托诉讼代理人：穆秀容（系该公司员工），女，生于1974年7月1日，汉族，住四川省合江县。 被执行人：李光顺，男，生于1984年8月24日，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。 被执行人：夏安蓉，女，生于1988年3月27日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0522民初1417号民事调解书，于2020年10月14日立案受理四川合江农村商业银行股份有限公司申请执行李光顺、夏安蓉借款合同纠纷一案。前述执行依据载明，被执行人李光顺、夏安蓉于2020年8月20日前归还申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司借款本金18万元及相应利息（按调解书计算）；若被执行人李光顺、夏安蓉逾期未归还申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司借款本息，则依法拍卖、变卖被执行人李光顺、夏安蓉抵押的房屋优先清偿前述借款本息；案件受理费4413元，减半收取2207元，由被执行人李光顺、夏安蓉负担。执行中，申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司自愿撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 一、终结（2020）川0522执1355号案件的执行。 二、终结执行后，申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡 智 审 判 员  周德勇 审 判 员  唐 勇 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  王 梅 书 记 员  但 莉
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终4641号 上诉人（原审原告）：时进，男，1979年4月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：高园园，安徽金睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程曼曼，安徽金睿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：珠光集团阜阳房地产有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区古泉路**金色港湾小区**楼**，统一信用代码91341200557841878M。 法定代表人：李云青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱彦强，安徽彦强律师事务所律师。 上诉人时进因与被上诉人珠光集团阜阳房地产有限公司（以下简称珠光公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2020）皖1204民初1673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 时进上诉请求：撤销一审判决，改判珠光公司向时进支付延迟办理产权证书违约金10800元。事实和理由：1.案涉《商品房买卖合同》合法有效，双方均应恪守约定，按日万分之三的标准计算延迟办理产权证书违约金；2.该系列案先后历经七次庭审，珠光公司均未在庭审中提出过违约金标准过高的主张，一审法院擅自调整违约金标准属于滥用自由裁量权，侵害了时进合法权益；3.一审法院将违约金与实际损失混同，进而变更违约金条款，明显错误。4.一审法院就该系列案件的前期生效判决已经按日万分之三的标准支持了购房户的诉求，本次判决违反了同案同判原则。 珠光公司答辩称：其公司委托诉讼代理人向一审法院提交的书面答辩状、代理词均提出了违约金过高应予调整的抗辩；一审判决事实清楚，调整违约金计算标准依据充分，适用法律正确，依法应予维持。时进的上诉理由无事实根据和法律依据，上诉主张不能成立，依法应予驳回。 时进向一审法院起诉请求：1.判令珠光公司支付时进延迟办理房屋所有权转移登记的违约金10800元；2.本案诉讼费用由珠光公司承担。 一审法院认定事实：2016年7月26日，时进（买受人）与珠光公司（出卖人）签订《阜阳市商品房买卖合同》，主要约定：买受人从出卖人处购买位于颍泉区；出卖人应当在2016年9月30日之前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备强弱电、水通、路通、气通、排污等基本条件的商品房交付买受人使用，如需综合验收则顺延6个月；逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；若因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，出卖人应自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金。时进为此支付购房款507038元。2016年5月28日，案涉商品房竣工。2016年9月30日，时进接收房屋。2017年6月5日，案涉商品房通过竣工验收备案。2017年7月17日，案涉商品房通过综合查验备案。2017年7月28日，阜阳市不动产登记中心向珠光公司出具《阜阳市不动产登记受理凭证》。时进自认于2017年8月31日接到珠光公司可以办理产权登记手续的通知。 一审法院认为，时进与珠光公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应予以恪守。珠光公司未能在交房后180个工作日内完成办理产权登记的手续构成违约，应当承担违约责任。鉴于双方均未就迟延办证的损失提供证据，而迟延办证所致损失一般会小于迟延交房所致损失，双方既然约定逾期交房违约金为日万分之二，故一审法院综合考虑本案及系列案件情况，酌情判令珠光公司按日万分之一支付违约金。时进自认于2017年8月31日接到可以办理产权登记的通知，珠光公司并无证据证实其在2017年8月31日前履行过通知办证义务，而从实际交房日期2016年9月30日经过180个工作日为2017年6月21日，至2017年8月31日，珠光公司逾期办证71天，因此，珠光公司应当向时进支付违约金3600元（507038×71×0.0001＝3600）。 综上所述，时进的部分诉讼请求有事实和法律依据，一审予以支持。珠光公司就违约金的部分抗辩意见，理由正当，一审予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、珠光集团阜阳房地产有限公司于判决生效之日起十日内向时进支付延迟办理产权证书的违约金3600元；二、驳回时进的其他诉讼请求。如果未按判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取35元，由时进负担25元，珠光集团阜阳房地产有限公司负担10元。 二审中，双方当事人对本案争议的事实均未提出新的证据予以证明，本院对一审查明的事实予以确认。 本案二审争议的焦点为，一审法院调整延迟办证违约金计算标准是否失当？ 本院认为，1.虽然本系列案件庭审笔录中缺少珠光公司主张“违约金过高”、“调整违约金计算标准”的记录，但该公司特别授权的诉讼代理人向一审法院提交的代理词中，明确载明“即便需要赔偿，因违约金约定过高，应参照阜阳行业通行做法予以调整”。故时进关于“任何一方当事人均未主张违约金过高”的上诉理由与事实不符，本院不予采信。2.一审庭审笔录载明，珠光公司一审答辩称“本案存在行政机关验收延期和不可抗力，被告（珠光公司）不应承担责任”。即珠光公司在一审庭审中主张其不应承担违约责任，目的是抵销、动摇或吞并时进的违约金请求权。在此情况下，即便珠光公司未主张违约金过高并要求调整计算标准，而是固守其未违约不应支付违约金的主张，一审法院如果机械的坚持当事人未主张违约金过高，就不能调整违约金的做法，则可能造成事实上的不公平。故一审法院根据本系列案件实际情况和双方当事人诉辩意见，综合考虑导致珠光公司延迟办理产权证书的客观因素，参照双方当事人关于逾期交房、逾期付款违约责任的约定，酌情调整延迟办证违约金为日万分之一并无不当，本院予以维持。时进的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人时进负担。 本判决为终审判决。 审判长  许汝佺 审判员  罗亚敏 审判员  姚 莉 二〇二〇年十一月七日 法官助理刘梦李 书记员徐玉洁 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0881民初2766号原告：李立业，男，1952年8月2日出生，汉族。被告：刘安国，男，1966年10月14日出生，汉族。原告李立业诉被告刘安国买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系处分自己权利之行为，不违背法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李立业撤诉。案件受理费99元，由李立业承担。审判员  杨景萍二〇二〇年十一月二十三日书记员  郭 亭
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1881民初4807号原告：张彩银，女，1978年9月8日出生，英德市人，汉族，户籍地址：英德市********委会下马坝组，身份证号码：441************926。委托代理人：邝神涛、龙昌，广东浈阳律师事务所律师。被告：李其尔，男，1973年9月6日出生，英德市人，汉族，住英德市*******委会下马坡组，身份证号码：441************116。原告张彩银的诉讼请求：1、依法判决被告李其尔协助原告到英德市仁兴房地产开发有限责任公司办理英德市仁兴城市*****第A091号地下停车位使用权的受让人的相关变更登记手续，将该车位的受让人、使用权人由原张彩银李其尔两人名下变更登记为原告张彩银个人名下；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉被告共有物分割纠纷一案，经英德市人民法院于2019年7月29日作出(2019)粤1881民初2169号民事判决书，判决如下：“一、英德市仁兴城市*****第A091号地下停车位使用权归原告张彩银享有。二、英德市仁兴城市*****第A095号地下停车位使用权归被告李其尔享有。”一审判决作出之后，双方均未上诉。现判决书已经生效。为此，原告在(2019)粤1881民初2169号民事判决书生效后，向法院申请强制执行，强令被申请执行人立即协助申请人到英德市仁兴房地产开发有限责任公司，办理将《仁兴城市****停车位使用权转让合同》中的英德市仁兴城市*****第A091号地下停车位使用权的受让人，由原“张彩银李其尔”两人名字变更为申请人“张彩银”个人名字的变更登记手续。但英德法院以该案为确认之诉没有可供执行的内容为理由驳回了原告执行申请，并告知应当再次起诉李其尔才能申请法院强制执行。为此，原告特提起本次民事诉讼，希望贵院依法判如所请。原告提供证据如下：1、原告身份证；2、被告的身份证；3、（2019）粤1881民初2169民事判决书；4、执行裁定书。被告李其尔答辩如下：一、涉案财产已经由贵院确权归原告所有，答辩人对此并没有异议，尊重法院的判决。但原告从未联系答辩人前往相关部门进行产权变更手续。二、根据“谁主张谁举证”的原则，原告诉讼请求主张要求答辩人协助办理相关手续，须对答辩人不愿意配合原告办理相关手续进行举证并承担相关的证明责任。三、本案系原告自身原因造成，并非答辩人造成的。被告没有主动履行登记的义务，原告应该主动与答辩人联系前往办理相关手续，而意图绕过答辩人，通过司法途径将相关手续解决，实为浪费司法资源和答辩人的时间。被告明确不会承担本案诉讼费。经审理查明，2019年4月28日，原告张彩银因其与被告共有物分割产生纠纷而向英德市人民法院提起诉讼，2019年7月29日英德市人民法院作出(2019)粤1881民初2169号民事判决书，判决如下：“一、英德市仁兴城市*****第A091号地下停车位使用权归原告张彩银享有。二、英德市仁兴城市*****第A095号地下停车位使用权归被告李其尔享有。”该民事判决作出之后，原被告双方均未提起上诉，现该民事判决书已经生效。2020年6月22日，原告向英德市人民法院申请强制执行（2019）粤1881民初2169号民事判决书，英德市人民法院于2020年7月2日作出（2020）粤1881执2993号执行裁定书，该裁定书认为申请执行人张彩银申请执行的生效法律文书只判决涉案车位使用权申请执行人享有，并无由被执行人协助办理变更登记手续的给付内容，故裁定驳回申请执行人张彩银的执行申请。以上事实有原告提供的证据以及庭审笔录予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，本案系共有物分割纠纷。原告张彩银请求分割涉案车位一案,已经（2019）粤1881民初2169民事判决书确认是原告张彩银与被告的共有财产并判决涉案的英德市仁兴城市*****第A091号地下停车位使用权归原告张彩银享有,故对原告张彩银请求被告李其尔协助原告张彩银将涉案车位的使用权过户至原告张彩银名下的主张,合理合法，本院依法予以支持,被告李其尔应于合理的期限内协助原告张彩银将涉案的车位在英德市仁兴房地产开发有限责任公司处办理英德市仁兴城市*****第A091号地下停车位使用权的受让人的相关变更登记手续，本院酌情确定被告李其尔应在30日内办理协助过户义务。综上所述,原告的诉讼请求,证据充分,理由正当,本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:限被告李其尔于本判决生效之日起30天内前往英德市仁兴房地产开发有限责任公司协助原告张彩银办理英德市仁兴城市*****第A091号地下停车位使用权人变更至张彩银名下。本案受理费25元由原告张彩银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄远梅二〇二〇年十一月十日书记员  陈斯燕附英德市人民法院标的款帐号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德光明路支行，帐号：7133********。如当事人要汇款该帐户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定案号，无法入帐。附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初4597号原告：平顶山市九天城物业服务有限公司，住所地平顶山市新华区凌云路与园林路交叉口临街商铺。统一社会信用代码：91410400694865403X。法定代表人：周纪本，总经理。委托诉讼代理人：陈晓花，女，1978年5月13日出生，汉族，住平顶山市湛河区，系公司员工。被告：陈鹏辉，男，1984年7月16日出生，汉族，住平顶山市新华区。本院在审理原告平顶山市九天城物业服务有限公司与被告陈鹏辉物业服务合同纠纷一案中，因原告平顶山市九天城物业服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”之规定，按其自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按平顶山市九天城物业服务有限公司自动撤诉处理。审判员 王 芳二〇二〇年十一月十一日书记员 刘淑华附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执1815号之四申请执行人：豆慧娟，女，1988年11月13日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。被执行人：辅仁药业集团有限公司，住所地河南省鹿邑县产业集聚区，统一社会信用代码9141000017569469XJ。法定代表人：朱文臣，该公司董事长。豆慧娟与辅仁药业集团有限公司劳动争议一案，开封市劳动人事争议仲裁委员会作出的汴劳人仲案字[2020]0110号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人辅仁药业集团有限公司应为申请执行人豆慧娟缴纳社会养老、医疗、工伤、失业、生育保险费并支付工资款、赔偿金等共计92153.81元。因辅仁药业集团有限公司未按上述生效法律文书履行义务，豆慧娟向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人辅仁药业集团有限公司有银行存款，已被其它法院冻结，本院已采取轮候冻结措施，请申请执行人于2021年11月15日冻结期限届满三十日前书面向本院提交继续冻结的申请。2、查明被执行人辅仁药业集团有限公司名下有位于鹿邑县××经济开发区（所有权证号000739、000737）的房产，本院已采取轮候查封措施，请申请执行人于2023年11月23日查封期限届满三十日前书面向本院提交继续查封的申请。3、查明被执行人辅仁药业集团有限公司名下有若干车辆，本院已对其名下雪佛兰牌（车牌号为豫Ｐ×××**）、思威牌（车牌号为豫Ｐ×××**）、宇畅牌（车牌号为豫Ｐ×××**）、东风牌（车牌号为豫Ｐ×××**）的车辆采取轮候查封措施。请申请执行人于2022年11月5日查封期限届满三十日前书面向本院提交继续查封的申请。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人辅仁药业集团有限公司负有继续向申请执行人豆慧娟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  巴艳杰审判员  胡 伟审判员  夏治国二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘 鑫
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初5970号之一 申请人：吴长军。 被申请人：李明东。 被申请人：山东贵福源建安工程有限公司，住所地山东省济南市莱芜高新区凤城东大街**，统一社会信用代码：91371200L025305260。 法定代表人：李明东，总经理。 申请人吴长军与被申请人李明东、山东贵福源建安工程有限公司合同纠纷一案，申请人吴长军向本院申请财产保全，请求对被申请人李明东、山东贵福源建安工程有限公司名下财产进行财产保全。吴长军已提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予采取保全措施。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王莉 二〇二〇年十一月六日 书记员  李群
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民辖终202号上诉人（原审被告）：佛山德庆钢结构有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇吉利工业园新源二路第**地块。统一社会信用代码：914406008935486622。法定代表人：李洪发，公司执行董事、经理。被上诉人（原审原告）：鹤山市新华喜印铁制罐有限公司，，住所地广东省鹤山市共和镇共建路****统一社会信用代码：91440784698158220H。法定代表人：黎启坤，公司总经理。上诉人佛山德庆钢结构有限公司（以下简称德庆公司）因与被上诉人鹤山市新华喜印铁制罐有限公司（以下简称新华公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（以下简称鹤山法院）（2020）粤0784民初1357号之一民事裁定，向本院提起上诉。鹤山法院认为，本案为民间借贷纠纷，案涉编号为2018082701《借款合同》、201812901《借款合同》均约定如发生争议，向新华公司住所地人民法院提起诉讼，依《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，新华公司的住所地在鹤山市共和镇共建路****，讼争，讼争双方协议管辖的地点为新华公司住所地，没有违反法律规定鹤山法院对本案具有管辖权。德庆公司对本案提出的管辖权异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款及的规定，鹤山法院裁定驳回德庆公司对本案管辖权提出的异议。德庆公司上诉称，撤销鹤山法院裁定，本案移送佛山市禅城区人民法院处理。事实和理由：本案真实的法律关系为不动产转让关系，系德庆公司将位于佛山市禅城区南庄镇吉利工业园新源二路24号的全部土地和厂房以总价款3639万元的价格转让给新华公司的关系企业，新华公司在本案一审起诉状中亦确认前述情况。新华公司为了达到避税以及获取不当得利的目的，利用德庆公司出售土地和厂房之际签订了案涉《借款合同》，该《借款合同》并非德庆公司的真实意思表示，且违反了法律强制性规定，应属无效合同。且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，本案虽系新华公司依据借据提起的民间借贷诉讼，但并非民间借贷行为引起的，依据前述法律规定，应根据争议双方真实的不动产转让关系审理。据此，本案合同的履行地点是佛山市禅城区，案涉纠纷无论是按德庆公司所在地还是合同履行地确定管辖，本案均应由佛山市禅城区人民法院审理，鹤山法院不享有本案管辖权。新华公司在二审中未作答辩。本院经审查认为，《中，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地，标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”新华公司在诉状中主张其与德庆公司先后于2018年8月27日、2018年12月19日签订了《借款合同》（合同编号：2018082701）、《借款合同》（合同编号：2018121901），本案中新华公司依据前述两份《借款合同》向鹤山法院提起诉讼，请求判令德庆公司及相关担保人承担两份合同约定的合同义务及违约责任。编号为2018082701《借款合同》第10条和编号为2018121901《借款合同》第11条均约定，本合同在履行中发生争议，由新华公司、德庆公司和相关担保人协商解决，如协商不成时，新华，新华公司、德庆公司和相关担保人同意依法向新华公司住所地的人民法院提起诉讼。案涉两份《借款合同》约定由新华公司住所地的人民法院管辖《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，鉴于，鉴于新华公司住所地位于鹤山市共和镇定本案由鹤山市人民法院管辖。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》［法发〔2015〕7］的规定,本案诉讼标的额亦未超出鹤山法院级别管辖范围，故鹤山法院依法对本案具有管辖权。德庆公司提出本案移送佛山市禅城区人民法院处理的上诉主张不成立，本院不予采纳。另,本案为管辖权异议案件,应按照当事人的诉讼请求及相关证据指向的案由确定管辖法院,至于当事人的诉讼请求是否成立,所依据的事实是否存在,属于实体审理的范畴,德庆公司上诉主张案涉纠纷实为不动产转让合同纠纷，本院在管辖权异议程序中不作审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”经审查本案卷宗，新华公司起诉原审被告刘洁开时，刘洁开已死亡，并注销户口，诉讼主体资格已丧失，新华公司起诉时已不符合前述法律规定的起诉条件。鹤山法院未查明上述事实仍将刘洁开列为本案原审被告，并出具管辖权异议裁定书，依法应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 梅晓凌二〇二〇年十一月十七日法官助理 司梦阳书 记 员 赵洁仪
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执10968号 申请执行人张会香，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住广东省惠州市惠阳区。 被执行人东莞市樟山水美实业投资有限公司，住所地广东省东莞市樟木头镇石新银河南路**。 法定代表人叶学信。 申请执行人张会香与被执行人东莞市樟山水美实业投资有限公司合同纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的(2020)粤1973民特1761号民事裁定书已经发生法律效力。依据上述民事裁定书，被执行人东莞市樟山水美实业投资有限公司应向申请执行人退还商铺款142526.60元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 在执行过程中，申请执行人张会香与被执行人东莞市樟山水美实业投资有限公司达成执行和解，于2020年9月18日向本院请求撤回本次执行申请，且向本院提交《执行和解协议》：“一、申请执行人与被执行人一致确认：被执行人只需向申请执行人支付截止至2020年9月18日尚欠的案款本金。二、就本案执行款，被执行人按照以下方案支付：第一期于2020年9月25日前由法院扣划被执行人的银行存款，并将截至2020年9月18日尚欠本金的15%支付给申请执行人；第二期由法院于2020年11月10日前扣划被执行人的银行存款，并将截至2020年9月18日尚欠本金的15%支付给申请执行人（如届时被执行人账户金额不足或因被执行人破产、清算或其他原因导致法院无法划扣的，则由被执行人自行向申请执行人支付相应款项或由申请执行人自行向有权处分机关申请参与分配）；第三期以后各期应自2021年2月开始每月15日前支付截至2020年9月18日本金的5%，直至付清截至2020年9月18日尚欠的全部款项本金；三、如被执行人按期足额按照以上约定履行，则申请执行人放弃本案其他债权。四、支付方式：由被执行人将案款支付到法院代管款账户，并由法院支付给申请执行人，或由被执行人直接支付到申请执行人银行账户内；因被执行人账户中约1600万元被东莞市第三人民法院冻结，故首期执行款需由东莞市第三人民法院从被执行人账户扣划后支付给申请执行人，如在扣划首期执行款后被执行人账户内的款项不足以支付第二期以后的任何一期款项或因被执行人破产、清算等其他原因导致法院无法划扣的，则由被执行人自行向申请执行人支付相应款项或由申请执行人自行向有权处分机关申请参与分配；五、如在首期执行款扣划完成后的任何时间点，被执行人进入清算或被司法机关集中分配则申请执行人无须受该和解协议期限的限制，可迳行向相关机关或管理人申报债权，可就剩余债权参与相关分配，被执行人同意继续对银行账户进行冻结。六、如被执行人有任何一期未按期足额支付前述约定的款项，申请执行人均有权就生效裁判文书确认的债权扣除已付金额后的剩余金额向东莞市第三人民法院申请恢复执行。七、本案的执行费由被执行人东莞市樟山水美实业投资有限公司承担。八、本协议申请执行人一份、被执行人一份、法院存一份”。 本院经审查认为，申请人与被执行人达成执行和解协议后请求撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)粤1973执10968号案件的执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以在法定的申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  邝著云 二〇二〇年十一月九日 书记员  罗旭辉
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民初3556号 原告：绵阳市游仙区农村信用合作联社徐家分社，营业场所：绵阳市游仙区徐家镇场镇书房街21号。负责人：罗敏。 被告：李刚，男，汉族，生于1982年4月8日，住四川省绵阳市游仙区。 本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社徐家分社诉被告李刚金融借款合同纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社徐家分社于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社徐家分社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社徐家分社撤回起诉。 本案减半收取诉讼费47元，由原告绵阳市游仙区农村信用合作联社徐家分社承担。 审 判 员  何 炯 二〇二〇年十一月十二日 法官助理  邓晓桦 书 记 员  贾 龙
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0208刑初119号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民检察院。被告人惠某某，男，1976年10月7日出生，汉族，高中文化，个体经营，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市建华区，住该地。2003年3月24日因犯交通肇事罪被黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年。2020年7月27日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被齐齐哈尔市公安局梅里斯分局取保候审。2020年9月29日因涉嫌非法捕捞水产品被黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民检察院取保候审。2020年10月27日被本院决定取保候审。指定辩护人王学伟，黑龙江发达律师事务所律师。被告人惠宪海，男，1978年7月28日出生，汉族，高中文化，华鹤木业有限公司工人，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市建华区，住该地。2020年7月27日因涉嫌非法捕捞水产品被齐齐哈尔市公安局梅里斯分局取保候审。2020年9月29日因涉嫌非法捕捞水产品被黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民检察院取保候审。2020年10月27日被本院决定取保候审。指定辩护人李圣双，黑龙江永青律师事务所律师。黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民检察院以齐梅检公诉刑诉[2020]106号起诉书指控被告人惠某某、惠宪海犯非法捕捞水产品罪，于2020年10月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2020年11月16日公开开庭审理了本案。黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民检察院指派检察员张贺彬出庭支持公诉。被告人惠某某及其辩护人王学伟、被告人惠宪海及其辩护人李圣双到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民检察院指控：根据《中华人民共和国渔业法》有关规定，结合《黑龙江省农业农村厅2020年禁渔期通告》，2020年5月16日12时至7月31日12时为梅里斯区自然水域的禁渔期，为期77天。2020年7月26日10时许，被告人惠某某、惠宪海二人在位于梅里斯区雅尔赛镇江桥上游80米处嫩江干流水域，在没有捕捞许可证的情况下，利用一片长为45米，高为1米，网眼对角线2.84厘米的长拉网捕获渔获物0.04公斤，被渔业行政执法人员当场查获。经鉴定：被告人惠某某、惠宪海使用的网具为长拉网，属于禁用网具。被告人惠某某、惠宪海于2020年7月26日被渔业行政执法人员在非法捕捞现场当场查获，并移交公安机关侦办。公诉机关认为，被告人惠某某、惠宪海在禁渔期利用禁用的工具捕捞水产品。其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人惠某某、惠宪海均系主犯。综合本案情节及被告人惠某某、惠宪海自愿签署的《认罪认罚具结书》，建议判处被告人惠某某一个月拘役；建议判处被告人惠宪海一个月拘役。被告人惠某某对公诉机关指控的事实供认不讳。辩护人王学伟提出被告人系初犯、偶犯，且犯罪情节较轻，希望法院对被告人从轻处罚。被告人惠宪海对公诉机关指控的事实供认不讳。辩护人李圣双提出被告人犯罪情节较轻，希望法院对被告人从轻处罚。经本院审理查明，根据《中华人民共和国渔业法》有关规定，结合《黑龙江省农业农村厅2020年禁渔期通告》，2020年5月16日12时至7月31日12时为梅里斯区自然水域的禁渔期，为期77天。2019年7月26日10时许，被告人惠某某、惠宪海二人在位于梅里斯区雅尔赛镇江桥上游80米处嫩江干流水域禁捕期间非法捕鱼，非法捕获渔获物0.04公斤，被当场抓获。被告人惠某某、惠宪海捕鱼所用的网具为长拉网，经鉴定，该渔网为属于禁用网具。被告人惠某某、惠宪海于2020年7月26日被渔业行政执法人员在非法捕捞现场当场查获，并移交公安机关侦办。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：（一）物证1.捕鱼工具照片，证实作案工具情况；2.渔获照片，证实被告人惠某某、惠宪海渔获情况（二）书证1.户籍证明，证实被告人惠某某、惠宪海的身份情况；2.侦破经过，证实惠某某、惠宪海于2020年7月26日被渔业行政执法人员在非法捕捞现场当场查获，并移交公安机关侦办。3.违法犯罪记录证明及刑事判决书，证实被告人惠某某于2003年3月24日因犯交通肇事罪被黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年；惠宪海无前科劣迹。4.梅里斯区农业局禁渔期宣传情况，证实梅里斯区2020年自然水域禁渔期为5月16日至7月31日，为期77天，以及禁渔期宣传情况。5.黑龙江省实施《渔业捕捞许可管理规定》办法，证实黑龙江省内从事渔业捕捞实行船网工具管控管理、实施捕捞许可证制度和捕捞限额制度。6.黑龙江省2020年禁渔期通告，证实5月16日12时开始-7月31日12时结束，为我区自然水域的“禁渔期”，为期77天。7.2020年7月27日梅里斯达斡尔族区农业农村局证明及捕鱼现场照片，证实惠某某、惠宪海捕鱼所在水域为自然水域。8.称重照片，证实惠某某、惠宪海捕获渔获物0.04公斤。9.扣押笔录及清单，证实惠某某、惠宪海捕鱼使用的网具以及渔获物0.04公斤已被依法扣押。（三）被告人的供述与辩解被告人惠某某、惠宪海的供述，证实其对公诉机关指控的事实供认不讳。（四）鉴定意见2020年7月27日梅里斯达斡尔族区农业农村局鉴定书，证实被告人惠某某、惠宪海非法捕鱼使用网具经过鉴定该网是国家禁止使用的网具长拉网，长45米、高1米，网眼对角线2.84厘米。非法捕捞渔获物0.04公斤，为鲫鱼、白瞟子。上述证据，来源合法，且关联一致，本院均予确认。本院认为，被告人惠某某、惠宪海违反水产资源保护法规，在禁渔期内利用禁用工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案系共同犯罪，被告人惠某某、惠宪海均系主犯。辩护人提出惠某某、惠宪海如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚的辩护意见符合法律规定，予以采信。综上所述，惠某某、惠宪海自愿认罪，主动缴纳罚金，有悔罪表现，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人惠某某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金一千元（已缴纳）。二、被告人惠宪海犯非法捕捞水产品罪，判处罚金一千元（已缴纳）。三、作案工具长拉网依法予以没收（已销毁）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 张 荣审判员 马国富审判员 马燮阳二〇二〇年十一月二十四日书记员 刘 焱本判决所引用法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初17788号 原告：中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌市福田街道城北路**宇业大厦**A、I、J、K座及1楼西南方向。 负责人：方昕，总经理。 委托诉讼代理人：周禹翔，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 被告：孙江波，男，1984年2月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。 本院于2020年11月6日以小额程序立案受理原告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司诉被告孙江波保险人代位求偿权纠纷一案后，因被告已赔偿原告损失，现原告于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司撤回起诉。 审判员  陈成建 二〇二〇年十一月十九日 书记员  龚芳芳
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初7194号 原告：涡阳县鑫阳物业服务有限公司，住所地涡阳县倚翠苑小区**楼****。 法定代表人：张新敏。 委托诉讼代理人：梁红，安徽涡楚律师事务所律师。 被告：王文明，男，汉族，住安徽省涡阳县。 原告涡阳县鑫阳物业服务有限公司诉被告王文明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告涡阳县鑫阳物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按涡阳县鑫阳物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  李明 二〇二〇年十一月三十日 书记员  罗珂
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2020)豫0191民督2679号申请人中原银行股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路**中科金座大厦，统一社会信用代码：9141000031741675X6。法定代表人窦荣兴，该行董事长。委托代理人查勇、邱瑞胜，河南路德律师事务所律师。被申请人洪坤芬，女，1973年2月18日出生，汉族，住河南省商城县。申请人中原银行股份有限公司于2020年11月3日向本院申请支付令。申请人中原银行股份有限公司称，被申请人洪坤芬拒不偿还信用卡欠款本金7943.16元及总利息2551.16元、总费用8119.56元（总利息、总费用暂计至2020年8月31日，之后的总利息、总费用以本金7943.16元为基数按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止，总利息、总费用之和以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限），合计18613.88元。申请人中原银行股份有限公司已就本案提供了被申请人洪坤芬签名的信用卡激活业务申请表、中原银行信用卡（个人卡）通用领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人洪坤芬应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中原银行股份有限公司欠款本金7943.16元及总利息2551.16元、总费用8119.56元（总利息、总费用暂计至2020年8月31日，之后的总利息、总费用以本金7943.16元为基数按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止，总利息、总费用之和以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限），合计18613.88元。申请费88元，由被申请人洪坤芬负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇二〇年十一月六日书记员  张景歌
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初13400号原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心****，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯波，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宇，湖南天地人律师事务所律师。被告：卓义雄，男，1990年11月25日出生，土家族，户籍地湖南省慈利县。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称“长银五八公司”）与被告卓义雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银五八公司委托诉讼代理人冯波到庭参加诉讼，被告卓义雄经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院已缺席审理。本案现已审理终结。原告长银五八公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金150,000元、利息8,760元、逾期罚息3,480元（暂计算至2020年4月9日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告立即偿还原告实现债权的费用8,112元；3、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实与理由：2019年7月15日至2019年7月18日期间，被告与原告依次签订了2份《个人消费借款合同》。合同分别约定贷款本金100,000元及50,000元，贷款期数为12期，贷款利率为0.04%/日，还款方式为按月付息到期还本。原告按约发放贷款，但被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款已构成违约。根据借款合同约定，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还合同项下全部款项。被告卓义雄经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未答辩和提交证据。经审理查明，被告卓义雄于2019年6月20日通过原告长银五八公司的互联网平台与原告签订《用户注册协议》，注册成为长银五八消费金融有限公司的用户。同日，原、被告双方签订《个人授信额度合同》，约定乙方（卓义雄）未按时足额偿还任一笔贷款的贷本金、利息或其他费用即构成违约，甲方（长银五八公司）有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方提前清偿合同项下的全部债务，并承担甲方为实现债权而实际发生的费用。2019年7月15日至7月18日期间，被告卓义雄（借款人）与原告长银五八公司（贷款人）依次签订2份电子版《个人消费借款合同》（合同编号分别为：Ｅ6430821199011××××20190715163404、Ｅ6430821199011××××20190718200451），共计向原告贷款150000元，贷款期数为12期（一个月为一期），贷款日利率为0.04%，还款方式为按月付息到期还本。上述借款合同均约定，如借款人发生任何一期逾期的，贷款人按照逾期天数加收罚息，每日罚息金额＝贷款余额×（1.5×该笔贷款日利率）。合同签订后，原告向被告发放贷款共计150000元，被告自2019年12月15日开始逾期还款。依据原告提交的欠款情况说明，截至2020年4月9日，被告欠原告借款本金150000元，利息8760元，罚息3480元。原告催收无果，诉至法院。另查明，长银五八公司为实现本案债权支出律师费8,112元。上述事实有原告提供的《用户注册协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、放款明细、欠款情况说明、逾期用户详细信息表、律师费发票、诉讼业务法律服务委托合同及当事人当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告卓义雄通过注册成为原告长银五八公司的用户而后申请贷款，双方签订的电子版《个人消费借款合同》系双方当事人真实的意思表示，合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按时足额偿还借款本息，违反了合同约定，应承担相应的违约责任。对原告要求被告偿还借款本金150,000元的诉求，本院予以支持。关于利息及罚息的诉请。双方在合同中约定，借款人自逾期之日起向贷款人支付罚息，罚息的计算标准为贷款日利率的1.5倍。故自被告逾期之日起计算罚息，不再另行计算利息。原告诉求中主张的利息，实际性质为罚息。本案中罚息的利率标准已超过一年期贷款市场报价利率的保护上限，本院参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍进行计算，被告应向原告支付罚息7,443.33元（暂计算至2020年4月9日），此后的罚息按全国银行间同业拆借中心每月公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算至实际清偿之日止。对原告主张的超出部分，本院不予支持。关于原告主张的律师费、诉讼费等各类费用。原告为实现债权而支出的律师费系双方在合同中约定应由被告承担的费用，且其收费标准未超过湖南省律师行业收费指导标准，对原告要求被告支付律师费8,112元的主张，本院予以支持。原告要求被告支付除诉讼费、律师费以外的其他费用，因未提交证据证明相关费用已实际发生，对原告的该项请求，本院不予支持。被告卓义雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的主张放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告卓义雄于本判决生效之日起七日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款本金150,000元、罚息7,443.33元，共计157,443.33元（罚息暂计算至2020年4月9日，此后的罚息按全国银行间同业拆借中心每月公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算至实际清偿之日）；二、被告卓义雄于本判决生效之日起七日内向原告湖南长银五八消费金融股份有限公司支付律师费8,112元；三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,854元，由被告卓义雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李天红二〇二〇年十一月十二日法官助理陈佳辉书记员丁烁附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初9139号原告:中国银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市八一路**，统一社会信用代码：91411400875005015G。负责人:郜瑞峰，职务:行长。委托诉讼代理人:王亚东，河南福聚律师事务所律师。被告：王家林,男,汉族,出生于1994年08月27日，住址：河南省虞城县。原告中国银行股份有限公司商丘分行诉被告王家林金融借款合同纠纷一案，原告于2020年10月13日诉至本院。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王亚东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出的诉讼请求是:1.依法判决被告归还欠款1692.04元及利息,2.依法判令原告对豫Ｎ×××**号轿车的折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权,3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月,被告为了购买汽车同原告签订分期付款买卖合同一份。合同约定，被告借原告款项61000元用以购买汽车，原告依约于2017年01月02日发放了该笔贷款。但被告却自2019年12月起不再履行合同约定的还款义务，故依据《民事诉讼法》之规定诉于法院，请依法判如所请。被告未作答辩。经审理查明，2016年12月16日，被告因购买奔腾B50豫Ｎ×××**号汽车（发动机号002795)向原告中国银行股份有限公司商丘分行申请贷款，并与原告签订《个人消费类汽车贷款合同》、《个人贷款抵押合同》一份，主要约定被告借原告借款61000元，借款期限36个月，贷款利率为贷款基础利率上浮40%,每年浮动一次,1月1日重新定价一次,等额本息还款法,按月付息.并将该车作为借款抵押物。双方办理了抵押权登记。后原告向被告发放贷款，被告仅履行了部分还款义务。被告截止2019年11月31日，尚欠原告本金1692.04元及下余利息未予偿还，形成纠纷。上述事实，有借款合同、抵押合同、承诺书、抵押登记等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同、抵押合同系双方当事人真实意思表示，不违背我国法律强制性规定，为有效合同。原告依约发放贷款61000元，被告履行了部分还款义务后不再履行合同约定，已构成违约，应承担相应的违约责任。截止2019年11月31日，尚欠原告本金1692.04元及下余利息，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金及利息，要求对抵押物享有优先受偿权，理由正当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王家林偿还原告中国银行股份有限公司商丘分行本金1692.04元及下余利息（2019年12月1日后,利息按中国银行服份有限公司信用卡领用合约执行），于判决生效后十日内履行完毕；二、原告对被告王家林名下奔腾B50豫Ｎ×××**号汽车（发动机号002795)拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本案受理费减半收取计25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 黄 玲二〇二〇年十一月二十日书记员 王家林