山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1182民初1390号 原告：汾阳市农村信用合作联社，住所地：山西省汾阳市胜利街西口。 法定代表人：惠海龙，理事长。 委托诉讼代理人：李吉龙，山西汾州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯海琼，山西汾州律师事务所律师。 被告：王晶，山西省汾阳市栗家庄乡南垣寨村居民。 被告：任夏虹，山西省汾阳市栗家庄乡南垣寨村居民，系被告王晶之妻。 被告：王海建，山西省汾阳市栗家庄乡南垣寨村居民。 被告：武彩红，山西省汾阳市栗家庄乡河堤村居民，系被告王海建之妻。 原告汾阳市农村信用合作联社（以下简称汾阳联社）与被告王晶、任夏虹、王海建、武彩红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汾阳联社委托诉讼代理人李吉龙，被告王海建到庭参加诉讼。被告王晶、任夏虹、武彩红，经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汾阳联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告王晶、任夏虹、王海建、武彩红履行《贷款合同》、《保证合同》等，连带归还原告借款本金490，000元及2016年11月29日至2019年12月21日的利息、罚息161，600.29元；2.判令被告王晶、任夏虹、王海建、武彩红履行《贷款合同》、《保证合同》等，连带支付从2019年12月22日起至还款之日利息、罚息（利息按8.265%年利率，罚息按4.132，5%年利率计算）。事实和理由:2016年11月29日，被告王晶与原告汾阳联社张家堡信用社签订编号085561411611292A0001《贷款合同》，约定被告王晶向原告借款490，000元，年利率为8.27%(实际执行借据上载明的6.887，500‰月利率，换算成年利率为8.265%)，按月结息，借款期限从2016年11月29日至2017年11月28日，逾期贷款罚息利率为在合同所载明的贷款利率水平上加收50%；被告任夏虹与王晶系夫妻关系，当日，任夏虹向张家堡信用社出具“共有人承诺函”，声明其本人已知悉上述贷款的详细情况，同意以本人与王晶的共有财产清偿上述贷款本息。同日被告王海建与张家堡信用社签订《保证合同》（编号为085561411611292A00012A01），约定由王海建提供连带责任保证担保，其配偶，即被告武彩红同时在“担保人及配偶担保承诺书”上签字，承诺以其全部资产承担该笔贷款的保证责任。据此，王晶借得490，000元款项。履行过程中，至2019年12月21日，被告王晶共结欠原告本金490，000元，利息、罚息161，600.29元。原告认为被告任夏虹与王晶系夫妻关系，上述贷款属该夫妻的共同债务，应当按在“共有人承诺函”中的承诺，以其与王晶共有财产清偿上述贷款本息。被告王海建与原告签订保证合同，权利义务明确且合法有效，被告武彩红作为其配偶在“担保人及配偶担保承诺书”上签字，承诺以全部资产承担该笔贷款的保证责任，应对王晶向原告贷款的剩余本金、利息、罚息共同承担连带清偿责任。被告逾期未还款的行为已经违反合同约定，为此具状诉讼，请求判令四被告履行合同约定，承担连带归还借款本、息、罚息的责任。 被告王海建辩称，答辩人曾在被告王晶父亲王志霞厂里工作，因厂里用钱王志霞让答辩人担保借款，在办理过担保手续后，答辩人再未在与信用社该笔贷款相关的任何文书上签过字，被答辩人提供给法院的贷款催收通知书（担保人）显示有答辩人签名，但是答辩人对此催收通知书是自始至终不知情，这不是答辩人亲自签字，并非答辩人真实意思表示，催收通知书对答辩人不产生法律效力。答辩人认为，答辩人对被答辩人请求归还的490，000元贷款保证期间已过，依据担保法第二十六条及相关法律规定，保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，故请求人民法院驳回被答辩人对答辩人的起诉。 被告王晶、任夏虹、武彩红未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷宗佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月29日被告任夏虹向原告汾阳联社张家堡信用社出具《共有人承诺函》，明确“王晶（借款人）向贵社（行）申请借款人民币49万元，用途为核桃加工，贷款期限12年（月）。该笔贷款由王海建（担保人）提供抵押（质押）担保。抵押物为；质押物（权利）为。本单位（人）已经清楚知悉上述贷款的详细情况以及担保所产生或将产生的法律后果，本单位（人）同意以本单位（人）与担保人王海建共有的全部财产作为上述贷款的抵（质）押物。借款人不履行债务时，本人同意贷款人依据有关法律法规的规定及贷款人与借款人签订的贷款合同的约定，处置以上共有财产，处置财产所得用于清偿担保合同约定的担保范围内的债务”。该函件为填充式格式文本，加有下划线的文字为手写，在上述文字下方“共有人（签章）：”之后，任夏虹签章并签名按手印确认。同日，被告王海建、武彩红签署了《担保人及配偶担保承诺书》，明确“借款人王晶于2016年11月29日在张家堡信用社贷款（金额大写）肆拾玖万元，到期日2017年11月28日，我与配偶愿意以全部资产承担对该笔贷款的保证，并承担连带责任，如借款人在合同期限内未还清贷款，我与配偶愿全部偿还贷款本息”，二人分别在“保证人签字:”、“配偶签字:”之后签章、签名并按手印进行了确认。 2016年11月29日被告王晶与张家堡信用社签订了编号为085561411611292A0001的《贷款合同》，约定被告王晶向张家堡信用社借款490，000元，贷款用途为购桃仁，借款期限从2016年11月29日起至2017年11月28日止；本合同项下的贷款期限起始日与借款借据不一致时，以借款借据中载明的日期为准；借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；根据中国人民银行六个月至一年（含一年）基准利率上浮90%确定利率即8.27%年利率，以后各年贷款利率实行一年一定，贷款合同签订之次年及以后各年的利率确定时间为相应年度的1月1日，按照相应档次的中国人民银行基准利率和约定的浮动幅度确定该年的利率，每年1月1日起执行新的利率；按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的当日；借款人应按合同约定的到期日按时还款，逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%，贷款人计收罚息和复利无需经借款人同意，且无需另行通知借款人；借款人有到期应付的贷款本金、利息、罚息、复利或其他费用时，借款人同意贷款人扣划其任一账户中的资金用于清偿；该笔贷款采取受托支付的方式，贷款人根据借款人的提款申请或委托支付申请，将本合同项下贷款资金支付给符合合同约定用途的借款人交易对手。 2016年11月29日，被告王海建与张家堡信用社签订了编号为085561411611292A00012A01的《保证合同》，约定由王海建对前述编号为085561411611292A0001的贷款合同，提供连带责任保证担保，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息等，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。 2016年11月29日原告汾阳联社向被告王晶的贷款账号发放贷款490，000元，并形成借据，借据上明确借款日期为“2016-11-29”,到期日期为“2017-11-28”,贷款月利率为6.887，500‰(换算成年利率约为8.265%)，并载明贷款账号、自动扣款账号、贷款转存账号等信息，被告王晶在该借据上签章、签名并按手印确认，被告王海建在借据上书写“本人愿意为本笔贷款承担连带责任”，并签章、签名按手印确认。贷款期限内被告王晶贷款账户分2次付利息6，412.26元，至贷款到期日该贷款账户欠利息34，536.2元，在贷款到期后，该账户再未还款，截至2019年12月21日，王晶贷款账户欠本金490，000元，欠利息、逾期利息、罚息161，600.29元。张家堡信用社曾于2017年12月26日、2018年4月22日向王晶送达《汾阳市农村信用社贷款催收通知书（借款人）》，被告王晶在相应回执上签名按手印确认。原告汾阳联社主张张家堡信用社曾于2017年12月21日向被告王海建送达过《汾阳市农村信用社贷款催收通知书（担保人）》，通知其承担还款责任，但被告王海建否认收到该通知书，且否认其上“王海建”签名和手印是他自己的。 本院认为，原告汾阳联社与被告王晶之间借贷法律关系明确，原告已经按合同约定提供贷款，而王晶在贷款逾期后既未归还本金，还欠原告大量借款期间利息，并且没有依照双方贷款合同的约定支付逾期利息、罚息，事实清楚，证据确凿，对于原告要求被告王晶归还本金，并支付所欠利息、逾期利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。 被告任夏虹向原告出具《共有人承诺函》，但未明确其与担保人王海建共有的全部财产的内容，应视为任夏虹承诺以其与王海建共有的全部财产为限，为王晶的贷款提供连带保证责任担保。原告与任夏虹未约定保证期间，依担保法的规定保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月内。原告未举证证明其在保证期间要求任夏虹承担保证责任，因此，原告应承担举证不能的法律后果，任夏虹免除保证责任。 被告王海建与原告签订保证合同，被告武彩红与王海建共同签署《担保人及配偶担保承诺书》，为被告王晶贷款提供连带责任保证担保，故被告王海建、武彩红为共同保证人。原告方以《汾阳市农村信用社贷款催收通知书（担保人）》证明其在保证合同约定的保证期间要求过王海建承担保证责任，而被告王海建否认该证据的真实性，原告应对该证据的真实性承担证明责任。原告在法庭指定期间未提交书面的鉴定申请，应视为自动放弃申请鉴定以证明其证据真实性的权利。因此原告汾阳联社应承担举证不能的法律后果，被告王海建、武彩红免除保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王晶于本判决生效后十五日内归还原告汾阳市农村信用合作联社490，000元贷款本金，并支付2019年12月21日前所欠161，600.29元利息、逾期利息和罚息，以及自该日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息和罚息（逾期利息按8.265%年利率计算，罚息按4.132，5%年利率计算）；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原告汾阳市农村信用合作联社的其他诉讼请求。 案件受理费10，316元，由被告王晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审 判 长  蔚建中 人民陪审员  许 伟 人民陪审员  张树新 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  刘思佳