杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初19091号 原告蒋小文，女，汉族，住杭州市萧山区。 原告俞正平，男，汉族，住杭州市萧山区。 原告俞聪，女，汉族，住杭州市萧山区。 原告俞洁，女，汉族，住杭州市萧山区。 原告蒋小文、俞洁共同委托代理人俞聪，住址同上。 原告蒋小文、俞正平、俞聪、俞洁共同委托代理人李洁洁，浙江萧和律师事务所律师。 被告谢忠，男，汉族，住杭州市萧山区。 被告慕鲁文，男，汉族，住杭州市萧山区。 被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，统一社会信用代码91330109710971434P，住所地杭州市萧山区金城路******。 负责人章铁行，公司总经理。 委托代理人谢春兰，浙江临碣律师事务所律师。 原告蒋小文、俞正平、俞聪、俞洁诉被告谢忠、慕鲁文、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称平安财险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月25日立案受理后，依法由审判员蔡志安适用简易程序进行了审理。因新冠疫情无法会见在服刑的被告谢忠而中止审理后，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告俞正平、俞聪（同时系原告蒋小文、俞洁委托代理人）及原告蒋小文、俞正平、俞聪、俞洁共同委托代理人李洁洁，被告谢忠、被告平安财险萧山公司委托代理人谢春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋小文、俞正平、俞聪、俞洁起诉称：原告蒋小文、俞正平、俞聪、俞洁系受害人王红英亲属。2019年5月21日，在萧山区××地方，;地方驾驶的二轮电动车与谢忠驾驶浙Ａ7××××车辆相撞，造成王红英受伤后经抢救无效死亡、车辆损坏。交警部门认定，谢忠负主要责任，王红英负次要责任。原告因亲属在事故中死亡产生医疗费43646.10元、住院伙食补助费250元（50元／天×5天）、营养费250元（50元／天×5天）、护理费920元（184元／天×5天）、丧葬费36039元（72078元／年÷2）、死亡赔偿金1203640元（60182元／年×20年）、被扶养人生活费62513.33元（37508元／年×5年÷3人）、处理丧葬事宜误工费6000元、处理丧葬事宜交通费5000元、电动车损失1200元、精神损害抚慰金50000元等共计1409458.43元。诉讼请求：一、判令平安财险萧山公司在交强险、商业三者险内赔偿原告损失共计1151806.74元［（1409458.43元－121200元）×80%＋121200元］，非医保费用、精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，不足部分由谢忠、慕鲁文赔偿；二、本案诉讼费由三被告承担。 被告谢忠答辩称：一、对交通事故事实、责任无异议。我是实际车主，用了我前姐夫慕鲁文名字上的车牌，我愿意承担70%的责任；二、浙Ａ7××××车辆在平安财险萧山公司投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔险；三、对原告主张的各项损失，没有意见；四、我已与原告达成协议，已补偿原告417000元，不再承担其他损失。 被告慕鲁文未作答辩，也未向本院提供证据。 被告平安财险萧山公司答辩称：一、对交通事故事实、责任无异议；二、浙Ａ7××××车辆在我司投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间；三、对原告主张的各项损失：医疗费，金额无异议，但应扣除非医保费用8729.22元；住院伙食补助费、营养费，时间无异议，标准认可30元／天；护理费，时间无异议，标准认可140元／天；丧葬费，认可33216元；死亡赔偿金、被扶养人生活费，按城镇居民标准赔偿的证据不足，只认可农村居民的赔偿标准，其余无异议，但未提供被扶养人无生活来源的证据；办理丧葬事宜人员误工费，认可2000元；办理丧葬事宜人员交通费认可1000元；精神损害抚慰金，谢忠已被追究刑事责任，不予认可；财产损失，无证据证实，不予认可；诉讼费，我司不是侵权人，不予承担；四、原告的合理损失，先在交强险内赔偿，超过部分，我司同意在商业三者险内赔偿70%；五、我司未赔付。 经审理查明：原告蒋小文、俞正平、俞聪、俞洁分别系受害人王红英母亲、配偶、女儿，即法定第一顺序继承人。2019年5月21日6时15分许，谢忠驾驶浙Ａ7××××小型轿车，沿萧山区浦阳镇凰桐江左岸由南向北行驶至凰桐江左岸5ｋｍ＋100ｍ浦阳初级中学路段时，与同向行驶的王红英驾驶二轮电动车（悬挂杭备40100514号牌）发生碰撞，造成王红英受伤、车辆损坏。交警部门认定，谢忠驾驶照明信号装置不符合技术标准（但与事故发生无直接因果关系）的机动车上道路行驶过程中未注意观察、未确保安全负事故主要责任，王红英驾驶不符合安全技术标准的二轮电动车未靠道路两侧行驶负次要责任。王红英受伤后，住院治疗5天后死亡，产生医疗费43646.10元。2019年5月27日，四原告与谢忠、慕鲁文达成《人民调解协议书》一份，约定，1、谢忠、慕鲁文补偿王红英家属人道主义补偿款350000元；2、谢忠、慕鲁文前期垫付的67000元医疗费全部归王红英家属方所有；3、王红英家属收到补偿款后，其余赔偿款由保险公司理赔，谢忠、慕鲁文不再承担额外的赔偿款，并配合好保险理赔工作。庭审中，四原告确认已收到上述款项。 另查明：浙Ａ7××××车辆在平安财险萧山公司投保交强险、商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间；责任赔偿限额为交强险医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元，商业三者险责任赔偿限额为100万元。 还查明：谢忠因本次事故犯交通肇事罪，被判处有期徒刑9个月，刑期为2019年9月29日至2020年6月28日。 以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医疗费票据及费用清单、死亡证明、火化证明、家庭情况登记表、户口本、本院调取的（2019）浙0109刑初1619号刑事判决书、《人民调解协议书》及原、被告庭审陈述等证据所证实。 审理过程中，原告还提供了《土地经营权委托书》、村和居委会证明、王红英的参保证明、租房合同、营业执照、销货单、照片等证据，欲证明王红英生前已参加社保、并与其丈夫俞正平从事生意多年、家庭土地已委托村流转等的事实，所主张的死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）应予支持。 本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额内赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据合同约定赔偿，仍有不足的，根据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。本案中，交警部门依据交通法规及处理规程作出事故认定，符合法律规定，本院予以确认。综合考量事故双方过错作用大小及交通方式危险性，由谢忠负80%、王红英负20%的责任较为合理。根据《人民调解协议书》约定，原告主张保险赔偿不足部分由谢忠、慕鲁文赔偿，本院不予支持。平安财险萧山公司对非医保费用的抗辩，有违公平理由和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予采纳。村委会、居委会是由村民或社区居民选举产生的自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，了解其成员所从事的工作或居住情况等事实符合常理。故原告的举证与待证王红英生前从事的工作具有高度盖然性，且平安财险萧山公司也无相反证据予以反驳，该事实，本院予以认定为宜。王红英生前从事非农产业工作，且已参加社保，原告主张死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）按城镇居民标准赔偿，理由成立，本院予以支持。原告主张的电动车损失虽未定损，但在事故中损坏属实，本院予以酌情支持为宜。谢忠已被追究刑事责任，且已支付了补偿款，原告在精神上已得到一定的抚慰，故所主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。 综上，根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告亲属在事故中死亡造成的损失：一、医疗费用项下：医疗费43646.10元、住院伙食补助费250元（50元/天×5天）、营养费250元（50元/天×5天），共计44146.10元；二、死亡伤残项下：护理费920元（原告主张的赔偿标准在合理范围内184元/天×5天）、丧葬费36039元（72078元/年÷2）、死亡赔偿金1266153.33元[即1203640元（60182元/年×20年）＋被扶养人生活费62513.33元（37508元/年×5年÷3人）]、处理丧葬事宜人员误工费酌定为5000元、处理丧葬事宜人员交通费5000元，合计1313112.33元；三、财产损失项下：电动车损失酌定为500元。以上共计1357758.43元。 故原告的上述合理损失，平安财险萧山公司在交强险责任限额内应赔偿120500元（医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失500元），在商业三者险内应赔偿989806.74元[（1357758.43元－120500元）×80%]，合计1110306.74元。 被告慕鲁文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司赔偿蒋小文、俞正平、俞聪、俞洁损失1110306.74元，限在本判决生效后十日内付清； 二、驳回蒋小文、俞正平、俞聪、俞洁其他诉讼请求； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15166元，减半交纳7583元（已批准缓交），蒋小文、俞正平、俞聪、俞洁负担187元，谢忠负担7396元。 原告蒋小文、俞正平、俞聪、俞洁、被告谢忠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  蔡志安 二〇二〇年十一月三十日 书记员  许 晶