河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初204号 原告（执行申请人）：邯郸远洋实业集团融资担保有限公司（原邯郸远洋实业集团担保有限公司），住所地邯郸市人民路**创鑫华城广场**楼**。 法定代表人：吕艳玲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李建伟，河北浩博律师事务所律师。 被告（案外人）：邯郸市恒昌房地产开发有限公司，住，住所地邯郸市经济开发区友谊路****楼**/div> 法定代表人：贾顺兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王树民，河北冀港律师事务所律师。 第三人（被执行人）：张社达，男，1977年4月5日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 第三人（被执行人）：河北立林重工机械有限公司，住所，住所地河北省成安县工业区聚良大道中段西侧div> 法定代表人：张丽达，该公司经理。 第三人（被执行人）：河北华源钢结构有限公司，住所，住所地邯郸市肥乡区辛安镇村西309国道北侧div> 法定代表人：李振甫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张宁、张丽娟，河北中大同律师事务所律师。 第三人（被执行人）：河北鑫永泰经贸有限公司，住所，住所地邯郸市人民西路兴隆商务公寓****div> 法定代表人：张现同，该公司经理。 第三人（被执行人）：张丽达，男，1980年7月6日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 第三人（被执行人）：贾英，女，1983年9月20日出生，汉族，住址同上。 第三人（被执行人）：张现同，男，1973年11月12日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 第三人（被执行人）：张桂芳，女，1975年5月11日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 第三人（被执行人）：张继昌，男，1950年12月23日出生，汉族、住邯郸市。 第三人（被执行人）：王美香，女，1949年8月25日出生，汉族，住址同上。 第三人（被执行人）：潘东萍，女，1981年9月30日出生，汉族，住。 第三人（被执行人）：李艳营，男，1979年5月29日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：张宁、张丽娟，河北中大同律师事务所律师。 第三人（被执行人）：张艳娥，女，1980年10月11日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：张宁、张丽娟，河北中大同律师事务所律师。 原告邯郸远洋实业集团融资担保有限公司与被告邯郸市恒昌房地产开发有限公司及第三人张社达、河北立林重工机械有限公司、河北华源钢结构有限公司、河北鑫永泰经贸有限公司、张丽达、贾英、张现同、张桂芳、张继昌、王美香、潘东萍、李艳营、张艳娥执行异议之诉一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李建伟、被告委托诉讼代理人王树民、第三人河北华源钢结构有限公司、李艳营、张艳娥的委托诉讼代理人张丽娟到庭参加诉讼，第三人张社达、河北立林重工机械有限公司、河北鑫永泰经贸有限公司、张丽达、贾英、张现同、张桂芳、张继昌、王美香、潘东萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 邯郸远洋实业集团融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决撤销邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403执异221号执行裁定书，并继续对丛台区（原邯郸县）荀子北大街1号锦河湾17号楼1单元1103、1104号房产采取执行措施。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第三人因担保追偿权纠纷经邯郸市丛台区人民法院(2016)冀0403民初4972号民事判决书做出生效判决，并依法进入执行程序，将被执行人的包括丛台区（原邯郸县苟子北大街1号锦河湾17号楼1单元1103、1104号房产在内的相关财产予以查封。该案正在执行过程中，原告突然收到邯郸市丛台区人民法院(2019)冀0403执异221号执行裁定书（以下称异议裁定书），该裁定书认定苟子北大街1号锦河湾17号楼1单元1103、1104号房产属被告邯郸市恒昌房地产开发有限公司所有，并裁定对该两处房产中止执行。原告认为上述裁定认定事实错误，并违反法律程序规定，应当予以撤销。 一、执行依据合法有效。原告据以执行的丛台区人民法院(2016)冀0403民初4972号民事判决书系经人民法院审理后依法作出的判决且该判决已生效。原告作为权利人依据该判决书向人民法院申请执行，人民法院依据该判决书对被执行人采取执行措施符合法律规定，并无不当。 二、异议裁定书的做出违反法律程序。根据相关法律及司法解释的规定，人民法院对于案外人提出执行异议审查后决定立案的，应当通知案外人和相关当事人，可是直到收到异议裁定书，原告才知道发生案外人提出执行异议的情况。对于案外人提出执行异议的事实和理由以及是否提交相关证据，提交证据是否合法有效、是否与执行案件具有相关性等方面的材料一份都没有见到，甚至连执行异议申请书也没有见到。更不要说对异议进行反驳、答辩、质证等相关权利了。原告认为异议裁定书的做出驳夺了原告的相关权利，违法了法律规定。 三、被告提出的异议不能成立。如前所述，本案中涉及到的担保追偿权纠纷一案早在2016年即立案审理，从立案审理一直到进入执行程序，被执行人的财产就被采取财产保全措施予以查封，直至案外人提出执行异议已长达三年之久，在此期间没有任何人提出过任何异议。无论是案件审理过程中还是执行过程中，涉及本案的两处房产始终在被执行人名下。对于异议裁定中提及的被告提交的不动产证书，原告从来没有见过，也从未曾有任何人提到过，该不动产证书的出现十分荒诞并且蹊跷。试问，2017年便进入执行程序的财产怎么会在2018年出现不动产登记证书呢？对于案外人提出的异议，原告认为不能成立。 综上所述，原告认为，邯郸市丛台区人民法院(2019)冀0403执异221号执行裁定书认定事实错误，违反法定程序，依法应当予以撤销，故而诉至人民法院，请求人民法院查明事实，支持原告之诉请。 邯郸市恒昌房地产开发有限公司辩称，一、恒昌公司是不动产权证书登记的房屋所有权人，依据《物权法》第二条第二款“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”的规定，恒昌公司作为所有权人对房屋具有直接支配和排他的权利，足以排除强制执行。 二、张社达与恒昌公司之间虽有购房合同，并办理了登记备案手续，但依据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》（法发〔2004〕5号）第十五条第（三）项规定，远洋公司对张社达的诉讼案件中，法院对张社达所购房屋采取的保全措施属于预查封，恒昌公司在预查封期间办理的房屋登记属于初始登记，符合法律规定。 三、张社达未按约定向银行还款，致使恒昌公司代偿了银行借款，张社达实际上未付清购房全款也因此未实际占有房产。在房屋未登记至张社达名下，或恒昌公司未书面确认房产属于张社达所有，或远洋公司未向恒昌公司支付代偿款的情况下，不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第十九条规定的查封条件，预查封不能转为查封。 综上所述，恒昌公司作为房屋所有权人，足以排除强制执行，丛台区人民法院(2019)冀0403执异221号执行裁定书正确，请法院依法判决驳回远洋公司的诉讼请求。 河北华源钢结构有限公司、李艳营、张艳娥辩称，由于本案所涉房屋非第三人所有，请求依法裁决。关于被告申请的执行异议，我方没有收到异议申请及执行裁定书。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告邯郸远洋实业集团担保有限公司诉被告张社达、河北立林重工机械有限公司、河北华源钢结构有限公司、河北鑫永经贸有限公司、张丽达、贾英、张现同、张桂芳、张继昌、王美香、潘东萍、李艳营、张艳娥因追偿权纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院于2017年5月27日作出（2016）冀0403民初4972号民事判决书，判决：一、被告河北立林重工机械有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告邯郸远洋实业集团担保有限公司代偿的本息26919000元及利息；二、原告邯郸远洋实业集团担保有限公司对被告张丽达名下位于邯郸市复兴区房产；及王美香名下位于邯郸市邯山区房产享有优先授偿权：三、被告张丽达、贾英、张社达、潘东萍、张现同、张桂芳、张继昌、王美香、李艳营、张艳娥、河北华源钢结构有限公司、河北鑫永泰经贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任：四、被告河北立林重工机械有限公司自本判决生效之日起十日内支付给原告邯郸远洋实业集团担保有限公司担保费400000元；五、驳回原告邯郸远洋实业集团担保有限公司的其他诉讼请求。 2017年7月28日，该案进入执行程序，案号为（2017）冀0403执1454号。本院以（2017）冀0403执1454号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人张社达名下位于邯郸县商业办公楼ｌ单元11层1103、1104号房产。2019年10月8日，案外人邯郸市恒昌房地产开发有限公司向本院提出书面异议。本院于2019年12月23日作出（2019）冀0403执异221号执行裁定书，裁定：中止对丛台区（原邯郸县）荀子北大街1号锦河湾17号楼1单元1103、1104号房产的执行。原告对该执行裁定书不服，向本院提起执行异议之诉，诉至法院。 又查明，案外人邯郸市恒昌房地产开发有限公司向本院提供的冀（2018）邯郸市不动产权第0094852号、第0094851号不动产权证书记载：位于丛台区产权利人为邯郸市恒昌房地产开发有限公司，共有情况为单独所有。 另查明，邯郸远洋实业集团担保有限公司于2019年7月1日变更为邯郸远洋实业集团融资担保有限公司。 本院认为，根据我国《物权法》第十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，位于丛台区产的不动产权属证书登记在邯郸市恒昌房地产开发有限公司名下，根据上述法律规定，邯郸市恒昌房地产开发有限公司系丛台区产的物权权利人。现原告以该房产登记在张社达名下，并要求法院继续执行该房产的请求，其理由不充分、证据不足，且不符合上述法律规定，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回邯郸远洋实业集团融资担保有限公司的诉讼请求。 案件受理费54500元，由邯郸远洋实业集团融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王延峰 人民陪审员  赵媛媛 人民陪审员  徐 波 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  李紫伶 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》第十七条：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记薄一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记薄确有错误外，以不动产登记薄为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百一十二条：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。