福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）闽08刑终258号 原公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司，住所地龙岩市九一南路**保险大厦，统一社会信用代码91350800857830281Q。 负责人邓斌，总经理。 委托诉讼代理人林冰华，福建正廉律师事务所律师。 被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）曾某,女,1942年2月28日出生,汉族,户籍地龙岩市新罗区，系被害人陈某3之妻。 被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某1,男,1966年1月18日出生,汉族,户籍地龙岩市新罗区。系被害人陈某3长子。 被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某2,男,1971年12月2日出生,汉族,户籍地龙岩市新罗区。系被害人陈某3次子。 被上诉人（原审被告人）罗长春，男，1982年7月18日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地龙岩市新罗区。因本案于2020年5月27日被取保候审。现在家。 被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）吴海峰，男，1983年9月25日出生，汉族，户籍地福建省莆田市荔城区，系肇事车辆的所有人。 福建省龙岩市新罗区人民法院审理福建省龙岩市新罗区人民检察院指控原审被告人罗长春犯交通肇事罪暨附带民事诉讼原告人曾某、陈某1、陈某2提起附带民事诉讼一案，于2020年9月14日作出（2020）闽0802刑初495号刑事附带民事判决，原审被告人未提出上诉，人民检察院未提出抗诉，刑事部分判决已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问和听取上诉人的委托诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年9月12日9时许，被告人罗长春驾驶闽Ｆ×××××号轻型厢式货车从龙岩市新罗区火车站沿犀牛路往南行驶，当行驶至犀牛路老西陂卫生院路段临时灯控左转弯往龙腾路方向时，碰撞正通过人行横道的被害人陈某3，造成陈某3受伤后经医院抢救无效死亡的重大交通事故。肇事后，被告人罗长春打电话报警并在现场等候交警。经龙岩市公安局交警支队新罗大队现场勘查、调查取证后认定，被告人罗长春负事故全部责任。2020年7月2日，被害人陈某3的家属出具谅解书对被告人罗长春表示谅解。 事故发生后，被害人陈某3被送往龙岩中医院治疗，共住院245天（2019年9月12日至2020年5月14日），共花费医疗费539790.73元（其中外购药品15960元）。2020年5月14日被害人陈某3因抢救无效宣布临床死亡。 被害人陈某3出生于1934年11月15日，户籍地福建省龙岩市新罗区，与妻子曾某共生育二子，分别是长子陈某1、次子陈某2。 另查明，被告人罗长春驾驶的闽Ｆ×××××号轻型厢式货车车辆所有人为附带民事诉讼被告人吴海峰，肇事车辆在附带民事诉讼被告人人保龙岩公司投保交强险及商业第三者责任险，第三者责任保险金额为100万元，保险期限自2019年6月28日至2020年6月27日，事故发生于保险期间。 事故发生后，附带民事诉讼被告人人保龙岩公司已预付附带民事诉讼原告人367474.17元。 原判认定上述事实，有被告人的户籍证明、违法犯罪前科查证经过、到案经过、龙岩市公安局交通警察支队新罗大队出具的道路交通事故认定书、疾病证明书、死亡医学证明书、驾驶证及行驶证复印件、保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通事故现场照片、谅解书等书证，被告人罗长春的供述，福建闽西司法鉴定所、福建龙津司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，提取笔录及照片、道路交通事故现场勘查笔录等证据。此外，还有附带民事诉讼原告人提供的关系证明、户口簿及身份证复印件、道路交通事故认定书、入院病历、疾病证明书、福建省医疗住院收费票据及住院费用清单、外购人血白蛋白的遗嘱建议及购买所开具的发票、福建省增值税普通发票、居民死亡医学证明书、龙岩市中医院出具的关于陈某3死亡过程的证明、火化证；附带民事诉讼被告人人保龙岩公司提供的投保单、保险条款、福建闽西司法鉴定所、福建益科司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据。足以认定。 原判认为，被告人罗长春在道路交通运输过程中，违法交通运输安全法规，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人罗长春案发后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；取得被害人家属的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人罗长春的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成经济损失，被告人罗长春依法应承担赔偿责任。附带民事诉讼被告人吴海峰作为肇事车辆的车主，应承担连带赔偿责任。肇事车辆在附带民事诉讼被告人人保龙岩公司投保了交强险、商业第三者责任保险，附带民事诉讼被告人人保龙岩公司应当在交强险、商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人的各项经济损失为871448.23元，其中：1.医疗费539790.73元。2．护理费为36750元。3．交通费为2450元。4．住院伙食补助费为12250元（245天×50元／天）。5．营养费为10000元。6.死亡赔偿金228100元（45620元／年×5年）。7.丧葬费39107.5元。8.亲属办理丧葬事宜的误工费、误工费为2500元、交通费为500元，合计3000元。附带民事诉讼被告人人保龙岩公司作为肇事车辆的承保方，应先在交强险限额内予以赔偿，不足部分再根据商业第三者险合同的约定予以赔偿。事故发生后，附带民事诉讼被告人人保龙岩公司已支付367474.17元，附带民事诉讼被告人人保龙岩公司还应赔偿503974.06元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条之规定，作出判决：一、被告人罗长春犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司应在机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任商业保险范围内赔偿附带民事诉讼原告人曾某、陈某1、陈某2经济损失871448.23元，扣除已支付的367474.17元，还应赔偿附带民事诉讼原告人曾某、陈某1、陈某2503974.06元。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人曾某、陈某1、陈某2的其他诉讼请求。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司及其委托诉讼代理人的意见：1.医疗费部分：一审法院判决上诉人赔付的医疗费未扣减超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，不符合保险合同的约定。2.营养费部分：陈某3住院处于昏迷状态，无法摄入食品营养，治疗过程中使用了人血白蛋白等营养用药，死后亦不存在营养支出问题，一审判决支付营养费10000元缺乏事实和法律依据。3.护理费部分：陈某3受伤入院至死亡一直在医院的重症医学科，家属不得入内，其住院期间的护理费已计算在医疗费中，且平均每天300元。一审法院支持医疗费的同时，再支付曾某245天的护理费属重复支持，且与客观事实不符。4.责任比例部分。本起事故仅造成陈某3受伤，并未造成死亡。经福建闽西司法鉴定所鉴定，本次交通事故受伤是导致陈某3死亡的主要原因，死者年龄偏大、体质较弱是次要原因。一审法院按照100%的责任比例进行判赔，不符合司法鉴定结论，上诉人认为车方最多只应承担70%赔偿责任。综上，请求撤销一审判决中有关医疗费、营养费、护理费、责任比例的判决，并依法予以改判。 经审理查明，原判认定原审被告人罗长春犯交通肇事罪并造成原审附带民事诉讼原告人经济损失的事实清楚，据以认定的证据，均系依法收集，且在一审开庭审理过程中均经举证、质证，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。 关于上诉人和委托诉讼代理人提出医疗费部分原判没有扣除超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分的意见。经查，被害人被撞后一直在医院治院治疗，医疗费是必须支出的费用。上诉人并没有提供充分的证据证实医疗费应扣除的部分是超出同类医疗标准的费用。原判根据相关医疗票据依法判赔医疗费用的数额并无不当。因此，该意见不能成立，不予采纳。 关于上诉人和委托诉讼代理人提出的原判不应支持护理费的意见。经查，被害人送医院后的第二天开始一直在重症科室进行治疗，虽然有医护人员的护理，但结合日常的生活和被害人住院时间长等情形，并不能排除亲属等他人的护理，原判据此判赔护理费并无不当。因此，该意见不能成立，不予采纳。 关于上诉人和委托诉讼代理人提出原判不应支持营养费的意见。经查，根据被害人的受伤情况、住院治疗时间长等，原判判赔营养费一万元合理。因此，该意见不能成立，不予采纳。 关于上诉人和委托诉讼代理人提出车方不应承担全部赔偿责任的意见。经查，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被害人是因为此次的交通事故造成全身多处受伤，并发肺部感染，吸入性肺炎，呼吸循环衰竭而死亡，其在交通事故中并没有过错，其年龄、体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，被害人不存在自负责任的情形。原判判决侵权方承担全部赔偿责任并无不当。因此，该意见不能成立，不予采纳。 本院认为，原判认定原审被告人罗长春犯交通肇事罪并造成原审附带民事诉讼原告人经济损失的事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，民事赔偿部分的判决亦合理。上诉人和委托诉讼代理人的意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 苏素芬 审 判 员 谢林昌 审 判 员 卢亮声 二〇二〇年十一月九日 法官助理 俞春花 书 记 员 洪 奕 附相关法条： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。