重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终6544号上诉人（原审被告）：重庆鹏汇房地产有限公司，住所地重庆市渝**新南路******7-7，统一社会信用代码9150000056347981XN。法定代表人：余晶，执行董事。委托诉讼代理人：杨利，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧玉洁，重庆索通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆中升亿网络科技有限公司，住所，住所地重庆市渝**龙溪街道红锦大道**“嘉州﹒协信中心”北塔“嘉州创意公园”写字楼****房****房社会信用代码91500112MA5YT0YQ4Y。法定代表人：王朝建，执行董事。委托诉讼代理人：邱胜奎，重庆豪泰律师事务所律师。上诉人重庆鹏汇房地产有限公司（以下简称鹏汇公司）因与被上诉人重庆中升亿网络科技有限公司（以下简称中升亿公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初19838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人鹏汇公司的委托诉讼代理人杨利、被上诉人中升亿公司的委托诉讼代理人邱胜奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鹏汇公司上诉请求：1、请求依法改判鹏汇公司不向中升亿公司支付佣金，驳回中升亿公司一审诉讼请求。2、本案诉讼费用由中升亿公司承担。事实和理由:根据鹏汇公司与中升亿公司签订的《物业销售推介服务合同》的约定，涉案房源的佣金应结算给案外人重庆铭新汇耀房地产经纪有限公司（以下简称铭新公司），且鹏汇公司也于本案起诉前支付，故此，请求驳回中升亿公司的一审诉讼请求，改判鹏汇公司不向中升亿公司支付佣金。中升亿公司辩称，鹏汇公司的上诉不成立，鹏汇公司与第三方的法律关系与我方无关，我方基于与鹏汇公司之间的合同及合同的履行证据来主张的权利，至于鹏汇公司称给了第三方多少钱不能对抗我方的诉讼请求，属于不同的法律关系。中升亿公司向一审法院起诉请求：1、判令鹏汇公司向中升亿公司支付佣金232800元，并自2019年3月4日起，按银行同期贷款利率支付资金占用损失；2、本案诉讼费由鹏汇公司承担。一审法院审理查明：2019年3月7日，中升亿公司为乙方与鹏汇公司为甲方签订星耀天地物业销售推介服务合同，约定，双方就乙方为甲方开发的位于重庆市江北区星耀天地项目提供销售推介服务事宜达成一致意见，第一条，1.1甲方委托乙方为该项目提供销售推介服务，乙方为该项目非唯一的服务商。第二条，2.1范围：大平层12幢、大平层14幢、30幢写字楼、16号楼商业、1幢商业、21幢商业、30幢商业、29幢商业、22幢吊2-1、2、3、4、5、6；吊1-1、2、3、4、5、23幢吊1-1、2；1-1、27幢吊1-1、2、3、4；2.2合同期限：自2019年1月1日起至2019年12月31日止。第四条，4.1.2大平层14幢渠道销售佣金的结算金额＝【不含税签约房款总额（不含增值税）－不含税签约房款（不含增值税）＊3%】＊3%；4.1.530幢写字楼1幢商业、21幢商业、30幢商业、29幢商业、22幢吊2-1、2、3、4、5、6；吊1-1、2、3、4、5、23幢吊1-1、2；1-1、27幢吊1-1、2、3、4渠道销售佣金的结算金额＝【不含税签约房款总额（不含增值税）－不含税签约房款总额（不含增值税）＊6%】＊6%。4.2佣金支付条件：符合下列任意一项，即达到佣金支付条件：一次性付款客户，客户与甲方签订正式的《商品房买卖合同》及相关附件，且客户根据合同约定付清全部房款、代收费等；4.3佣金按月结算，乙方于每月3日（遇国家法定节假日相应顺延）前将上月达到收取佣金条件的房屋及佣金金额交与甲方书面确认，甲方于每月10日（遇国家法定节假日相应顺延）前完成审核工作并向乙方出具书面审核确认书，同时甲方于每月28日（遇国家法定节假日相应顺延）之前向乙方支付上月服务佣金；4.4甲方付款前，乙方需提供等额的、合法有效的、税率为6%的发票给甲方，否则甲方有权拒绝支付且不承担任何责任。第五条，乙方找到目标客户后，将目标客户带至本次合作房源的销售案场，甲方授权代表应在第一时间通过甲方销售管理系统按以下原则开展客户确认工作，核实客户信息准确无误后，双方在《客户登记确认书》确认……乙方推介客户保护期为60天，以甲方签字确认的《渠道来访客户确认单》登记首次来访日期为准……甲方授权代表在《客户登记确认书》签字确认后返还给乙方，作为双方结算依据。乙方对于甲方认定结果有争议的，须在目标客户成功购房当月提出异议，由甲方进行复核，否则，以甲方认定结果为准，乙方需认同。甲方授权代表：姓名彭某，电话185××****×9；乙方授权代表：姓名谢某，电话188××****×8。第六条，6.1.4甲方负责乙方推荐客户的洽谈与讲解促使客户成交，《购房定单》及《商品房买卖合同》及附件由甲方指定人员签订，合同签订后，由甲方负责保管，购房款、定金由甲方统一收取。附件二管理规约约定，2、客户报备：接收客户电话报备（开发商明源系统中未有客户），分销公司客户报备方式为各分销公司驻场人员、项目负责人与开发商销售负责人分别建立微信群，报备客户发至微信群中，如有争议，以群内报备记录为准，报备格式为客户姓名＋客户电话（可隐藏4位或统一有用0表示）＋带看置业顾问所属片区及姓名，报备客户当日19点前到访有效，同一客户不得重复报备，每天报备客户起止时间为早上9:00至晚上18:00，报备客户如果是到访过且未过保护期的老客户则属无效报备。6、客户关系界定：夫妻、父母、子女视为直系亲属无论之前是谁留的电话或到访都算一组客户。2019年3月11日，沈创、牟方花与重庆鹏汇房地产有限公司签订重庆市商品房买卖合同，约定，沈创与牟方花购买位于重庆市江北区的房屋，用途为非住宅属于商业服务；所在楼层名义层为第吊4层，建筑面积129.69平方米；商品房项目现定名为星耀天地，总成交金额为3800000元按一次性付款方式付款。附件房屋建筑面积分层平面图显示为星耀天地14幢楼，第吊4层。另，沈勇与牟方花系夫妻关系，于2002年9月6日登记结婚。一审中，中升亿公司为证明其推荐客户成功销售了案涉房屋，还举示了如下证据：1、梵悦天御商铺报备群微信截图和视频。2月15日下午13:33显示聊天内容：公司名称新中亿；客户姓名沈老师；客户电话139……1078，预计到访时间：今天，带看项目星耀天地。下午13:35显示：项目名称星耀天地，渠道公司新中亿，客户姓名沈老师，客户电话139……1078，预计到达：今天，经纪人姓名董桃园。拟证明中升亿公司按约对客户沈勇进行了报备。2、梵悦天御渠道来访客户确认单，载明内容：渠道公司名称新中亿，到访日期：2019.2.15，客户全名沈勇，电话132××****×3／139××××****，业务员签字：董桃园、黄志行，置业顾问确认：蒋先军，销售负责人确认：熊尚玲，本表单最终解释权归重庆鹏汇房地产有限公司，拟证明鹏汇公司工作人员确认该客户为中升亿公司推介。3、商标注册证，证据显示2019年2月14日，重庆中升亿网络科技有限公司注册商标“新中亿”。拟证明鹏汇公司在业务中均对中升亿公司简称为新中亿。4、高德地图搜索截图，拟证明星耀天地和天澜大道9号附6号是同一位置，代理合同中约定项目地址与商品房买卖合同地址一致。5、2019年1月至4月期间销售负责人处有熊尚玲签字、渠道公司为新中亿的梵悦天御渠道来访客户确认单，拟证明熊尚玲系鹏汇公司员工，其签署确认单系职务行为。6、录像，拟证明中升亿公司拨打公司电话和熊尚玲手机号码核实，熊尚玲是鹏汇公司员工，其签字行为是职务行为。7、沙盘视频、14栋房屋现场视频、1栋现场视频、销售图，其中销售图显示红色圆点为工程编号，蓝色圆点为销售编号，销售编号1幢对应工程编号为14#，销售编号14幢对应工程编号为28#，拟证明案涉房屋位于1栋，对应合同约定的1栋，提点比例为6%。针对上述证据鹏汇公司质证：对证据1、2的真实性不予认可，且公司为新中亿，与本案无关；证据3是复印件，对真实性不认可；对证据4不予认可；对证据5不予认可，称约定授权代表为彭某且中升亿公司并未向鹏汇公司提出异议；对证据6，认可拨打公司号码，不认可拨打熊尚玲手机号码；对证据7，不清楚沙盘视频的真实性，认可现场房屋视频真实性，均无法达到证明目的。一审法院认为：证据2系原件，对该份证据真实性予以认可。证据1的微信群截图内容与证据2一致，且对在原始载体中搜索该群的路径进行了演示，对该证据的真实性予以认可。证据1、2、3、5中均载明为“新中亿”可以相互印证，故对证据3与证据5真实性均予以认可。证据4为搜索工具截图，对真实性予以认可。证据6中鹏汇公司认可拨打公司电话，对此一审法院亦予以认可，但不清楚另一拨打号码是否为熊尚玲使用。证据7，鹏汇公司认可现场视频，沙盘视频与销售图显示位置一致，且能看出“梵悦天御”的广告字样，故对证据7真实性予以认可。一审法院审理中，中升亿公司陈述佣金依据合同第4.1.5条计算。鹏汇公司认可熊尚玲是其员工，是销售主管，但并非中升亿公司销售联系人、负责人，且辩称从商品房买卖合同中的平面图看出是名义层吊4层，14栋，佣金标准系按照第4.1.2条计算。鹏汇公司还陈述案涉房屋是出售给沈创和牟方花，但是其他推介公司销售的，且沈创的佣金已经支付完毕。一审法院认为，中升亿公司与鹏汇公司签订的星耀天地物业销售推介服务合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。合同履行中，中升亿公司的义务系为鹏汇公司推介客户，鹏汇公司的义务系支付佣金。中升亿公司认为其在合同期限内向鹏汇公司推介成交一套物业，故主张对应的佣金以及资金占用损失。关于中升亿公司是否推介诉争房屋成交。1、梵悦天御渠道来访客户确认单中显示的渠道公司名称为新中亿，为此中升亿公司举示了商标注册证佐证“新中亿”系中升亿公司注册的商标，同时从2019年1月至4月期间其他的客户确认单来看，渠道公司名称均为新中亿，且单据均由中升亿公司持有，故足以认定新中亿即为中升亿公司注册商标，诉争客户确认单中载明渠道公司为中升亿公司。2、中升亿公司举示的梵悦天御渠道来访客户确认单尾部载明“本表单最终解释权归重庆鹏汇房地产有限公司”，且在销售负责人确认处签字的熊尚玲确系鹏汇公司员工，可以推定梵悦天御项目由鹏汇公司开发或与鹏汇公司有直接关系。梵悦天御商铺报备群微信截图显示，2月15日经纪人董桃园带访客户沈老师，项目为星耀天地，其报备格式与星耀天地物业销售推介服务合同约定一致，且与客户确认单载明的到访日期、业务员董桃园、客户沈勇、客户电话等内容相互佐证，足以认定中升亿公司推介的客户沈勇带访项目实际为星耀天地。3、星耀天地物业销售推介服务合同虽约定鹏汇公司授权代表为彭某，而客户确认单中销售负责人确认处为熊尚玲签字，但经查实，熊尚玲确系鹏汇公司销售主管，熊尚玲的签字行为证明中升亿公司的该次推介行为得到了鹏汇公司工作人员的确认系事实。4、2019年3月11日，在推介客户保护期内，沈创、牟方花购买星耀天地项目诉争房屋，经查，中升亿公司推介客户沈勇与牟方花系夫妻关系，根据星耀天地物业销售推介服务合同约定，沈创、牟方花与沈勇算作一组客户。5、鹏汇公司承认诉争房屋由沈创和牟方花购买，辩称系其他推介公司销售且已经支付佣金，但并未举示由其他公司推介的到访确认单、佣金结算以及支付的证据，对其抗辩意见，一审法院不予采纳。综上，中升亿公司举示的证据足以认定其推介的客户沈勇最终以其妻子牟方花以及沈创的名义购买了鹏汇公司开发的星耀天地诉争房屋的事实，鹏汇公司主张系由其他公司推介成交，但未举证。关于诉争房屋是否属于星耀天地物业销售推介服务合同约定房源。重庆市商品房买卖合同约定内容显示诉争房屋位于重庆市江北区，属于星耀天地项目，用途为非住宅的商业服务，附件房屋建筑面积分层平面图写明栋号为星耀天地14幢楼，中升亿公司举示的销售图反映销售编号1幢对应工程编号为14＃，销售编号14幢对应工程编号为28＃，结合星耀天地物业销售推介服务合同以及中升亿公司举示的现场视频可以认定，若附件平面图中载明的14幢为销售编号，事实上星耀天地14幢是大平层，属于住宅，与重庆市商品房买卖合同内容相矛盾；若附件平面图中载明的14幢为工程编号，对应销售编号为1幢，事实上星耀天地1幢即为商业，符合合同约定，因此诉争房屋应系星耀天地项目1幢商业，属于星耀天地物业销售推介服务合同约定房源范围。关于中升亿公司主张佣金是否达到支付条件。星耀天地物业销售推介服务合同约定“一次性付款客户，客户与甲方签订正式的《商品房买卖合同》及相关附件，且客户根据合同约定付清全部房款、代收费等”，现中升亿公司已举证证明其按约推介客户成交，根据合同约定，中升亿公司仅为推荐客户带至销售案场，签订正式合同、收取房款等均由鹏汇公司负责，故对于相关证据材料，中升亿公司无从掌握，其已完成举证责任，鹏汇公司在庭审中亦认可诉争房屋已出售给沈创、牟方花，由此推定，中升亿公司主张的诉争房屋佣金已达到支付条件，鹏汇公司应按照合同第4.1.5条约定，以[不含税签约房款总额（不含增值税－不含税签约房款总额（不含增值税）*6%]*6%的标准进行计算，即（3800000元－3800000元×6%）×6%＝214320元，对中升亿公司主张的超出部分诉讼请求，一审法院不予支持。关于资金占用损失，合同约定佣金按月结算，但中升亿公司应先将佣金金额交与鹏汇公司进行书面确认进行审核，现中升亿公司未举示证据证明其曾向鹏汇公司主张过佣金，双方亦未进行结算，其要求从2019年3月4日起计算资金占用损失，于法无据，一审法院不予支持，应以中升亿公司起诉之日即2019年8月5日作为应付佣金的资金占用损失起算日，因至2019年8月20日中国人民银行贷款基准利率已取消，从2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故资金占用损失应以214320元为基数，从2019年8月5日起至2019年8月19日止，从2019年8月20日起付清之日止，分别按照中国人民银行同期贷款利率、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算，对中升亿公司超出部分诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、被告重庆鹏汇房地产有限公司在本判决生效后七日内向原告重庆中升亿网络科技有限公司支付佣金214320元；二、被告重庆鹏汇房地产有限公司在本判决生效后七日内向原告重庆中升亿网络科技有限公司支付资金占用损失（计算方式：以214320元为基数，从2019年8月5日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率进行计算；从2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；三、驳回原告重庆中升亿网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4792元，由被告重庆鹏汇房地产有限公司负担。”本院二审审理查明：二审中，双方对原判查明的事实均无异议；本院对原判查明的事实予以确认。二审中，鹏汇公司举示如下证据：第一组证据：证据1、《星耀天地物业销售推介服务合同》、证据2、《物业销售推介服务合同补充协议》、证据3、梵悦天御渠道来访客户确认单。拟证明鹏汇公司与案外人签订了物业推介服务合同及其补充协议，约定鹏汇公司将包含涉案房屋在内的星耀天地物业项目委托铭新经纪提供销售推介服务，2019年3月3日，铭新经纪带访客户沈创，备注“1-吊404”。拟证明客户沈创视为案外人铭新经纪推介客户，沈创与牟方花购买涉案房屋，应由铭新经纪提取对应佣金，中升亿公司无权向鹏汇公司主张支付该组客户购房所对应的佣金。第二组证据：证据1、3月渠道销售签约提成明细表，证据2、重庆增值税专用发票3张、营销费用付款审批、中国民生银行电子银行业务回单、中国民生银行转账支票存根。拟证明鹏汇公司已与案外人铭新经纪就案涉房屋佣金进行了结算，双方一致同意案涉房屋佣金应为217143元。2019年5月21日，铭新经纪向鹏汇公司开具总额为217143元的代理服务费发票3张，鹏汇公司于2019年5月31日通过银行转账方式向铭新经纪支付佣金117143元，又于2019年6月12日向铭新经纪支付了剩余佣金10万元，拟证明鹏汇公司已就案涉房屋向铭新经纪支付佣金，中升亿公司无权要求鹏汇公司再次支付佣金。对于鹏汇公司提交的以上证据，中升亿公司质证称：上述证据超过了举证期限，不属于新证据，不同意进行质证和作为认定案件的依据。如果法院要作为新证据采信，中升亿公司发表如下质证意见：对第一组证据的证据1、2认可真实性，证据3不认可真实性，该证据3到访日期是3月3日，中升亿公司一审中提交的到访日期是2019年2月15日，根据销售规则应当是归属中升亿公司的客户。沈创本人据我了解是不会到场的，而且确认单上一般不会盖章，不排除是鹏汇公司后期补的确认单。单凭确认单不能作为确认客户的依据，根据合同的约定首先要在微信群里面进行报备，中升亿公司是举示了微信群报备证据的，所以不是完整的交易流程，不足以证明应当归属于鹏汇公司。对第**证据证据1因为中升亿公司不是该表的当事人，无法确认真实性，也与本案无关，对证据2真实性认可，鹏汇公司向案外人支付多少钱不能作为不向中升亿公司的付款的抗辩。二审中，中升亿公司举示如下证据：证据1、与在客户确认单上置业顾问确认一栏签字的蒋先军通话的录像；证据2、中升亿公司没有收到佣金后，中升亿公司向鹏汇公司出具的催款函（在手机上展示微信记录）；证据3、是谢某的钉钉记录，证据4、申请谢某、马某出庭作证；证据5、谢某与鹏汇公司分管案涉项目销售的经理彭某的聊天记录，谢某手机上有原件。前述证据拟证明中升亿公司多次因案涉房屋向鹏汇公司要求支付佣金。对于中升亿公司提交的以上证据，鹏汇公司质证称：对证据1真实性无异议，但无法确认通话双方的具体身份，也不能达到中升亿公司的证明目的；该录像仅表明中升亿公司自行陈述的通话对方蒋先军是2019年3月左右接待的涉案房屋成交客户，但并不能证明中升亿公司有一直向鹏汇公司沟通协商涉案房屋佣金的问题。对证据2真实性无异议，但不能确认聊天记录的对方即为谢某，且该证据与本案无关，中升亿公司是否拟定催款函与鹏汇公司的上诉请求无任何关联，且该函件的落款时间是2019年5月31日，远远晚于涉案房屋签订正式合同的时间2019年3月11日。证据3、5因为没有看到钉钉和微信的原始记录，无法确认真实性，对用印申请鹏汇公司认为与本案无关，催款函是否通过中升亿公司盖章并不影响鹏汇公司提出本案的上诉主张，证据5也不能达到中升亿公司的证明目的，该记录也是表明曾有人向微信备注名为“星耀天地：彭总”询问过上次客户的事情，不能证明该上次客户的事情即是本案涉案房屋成交客户的事情。证据4鹏汇公司认为中升亿公司申请证人出庭作证因在上次庭审之前提出，且该证人证言并不属于鹏汇公司提出上诉后新产生的证据，鹏汇公司不同意证人出庭申请。证人马某陈述，鹏汇公司的销售经理王明波在报备的微信群中发了一个温馨提示“吊11-404号商铺客户已交诚意金请勿推荐”，我才推断该商铺可能已经卖了；鹏汇公司没有正式通知我们该客户已成交；我们推断成交后就佣金支付问题找过鹏汇公司的渠道经理；找了之后没有正式通知我们客户认定结果；我认识蒋先军，他是接待我们客户的置业顾问，他是一个销售团队公司的人，只是听说叫重庆韬工场企业管理有限公司；沈勇这个客户区成交的准确时间记不清楚了，是后来我们又带客户看房的时候，置业顾问说这套商铺已经出售了；（上：那么你是如何知晓这套商铺成交给了沈勇？）因为我们正常成交都是在群里发喜报，而不是发温馨提示。证人谢某出庭作证并展示手机上钉钉上的用印记录和与彭某的聊天记录，谢某陈述，鹏汇公司没有通知过我们沈创和牟某这组客户正式成交了；鹏汇公司没有通知过沈创和牟某这组客户的判定结果；根据甲方在微信群中报备这个铺子已经交了诚意金，我们推测他们成交了；因为我们员工满足了报备和带看，所以认为沈创和牟某这组客户应当算作我们公司的业绩；我们有微信群的报备加确认单证明进行了带看；（鹏汇公司：确认单上并没有沈创和牟某，你们是根据什么认为是你们的客户？）确认单上记录了亲属的相关信息，合同约定亲属属于同一组客户；（鹏汇公司：证人你何时知晓沈创和牟某的亲属关系？）甲方发了这套铺子已经交了诚意金的提示之后，因为这组客户在跟我们的沟通中很有诚意要买这套，我们就电话联系客户，才知道就是我们的客户买的。具体时间不清楚了。在证人作证之后，鹏汇公司质证称：对证据3、4真实性认可，但不能确认证据5中聊天记录对方的身份，其余同前述质证意见。对证人证言和中升亿公司提交的所有补充证据超过了举证期限，鹏汇公司不同意质证即作为本案证据，若法院拟采纳这些证据，我方意见是2位证人是中升亿公司员工，与中升亿公司存在利害关联，证言不具有客观性，2证人的证言均未明确证明确认单沈勇与确认单沈创之间的具体关联，以及中升亿公司发现该关联的时间。中升亿公司一直陈述鹏汇公司需正式告知其该组客户的成交情况并无任何依据，客观上鹏汇公司依据沈创的确认单以及沈创最终签订正式合同的事实，认定销售佣金的归属不存在任何问题，且按照合同约定佣金的结算需中升亿公司向鹏汇公司提供已达收取佣金条件的情况，并与鹏汇公司确认，但中升亿公司并未在该结算佣金时与鹏汇公司核对了情况，其因执行承担不利后果。不能达到中升亿公司的证明目的。双方在二审中举示的证据，从形成时间看，均不属于二审中新的证据，本院对双方认可真实性的部分证据的真实性予以采信，对于证据关联性，之后进行论述。二审中双方陈述，鹏汇公司就案涉项目销售推介服务委托了多家公司，中升亿公司不是独家代理销售。本院认为，本案的争议焦点为诉争房屋应否算作中升亿公司推介客户的问题。根据鹏汇公司与中升亿公司签订的《星耀天地物业销售推介服务合同》第5条5.1款约定：“甲、乙双方同意，客户的认定按客户首次到访甲方现场为准，以夫或妻登记的电话号码及信息为识别依据。”双方签订的合同附件二《分销带客流程及归属判定管理办法》第6条客户关系界定中约定：“夫妻、父母、子女视为直系亲属无论之前是谁留的电话或到访都算一组客户”。本案中，案涉房屋由沈勇先行到访后，由其妻子牟方花以及沈创的名义进行了购买。鹏汇公司主张诉争房屋是由案外人铭新经纪推介服务，并已与案外人铭新经纪就案涉房屋推介佣金进行了结算支付，但根据鹏汇公司举示的《客户确认单》，其上载明的客户为沈创，到访时间为2019年3月3日，而中升亿公司一审举示的《客户确认单》上载明的客户为沈勇，到访时间为2019年2月15日，中升亿公司举示的《客户确认单》形成时间早于鹏汇公司举示案外人的《客户确认单》。根据双方的合同约定，客户的认定按客户首次到访甲方现场为准。且对于中升亿公司举示的《客户确认单》，鹏汇公司一审虽然对其真实性不认可，但不认可的原因是认为《客户确认单》记载的“中升亿”不能确认为本案的中升亿公司，对《客户确认单》本身真实性并未提出异议，该单据的销售负责人确认处签字的熊尚玲也确系鹏汇公司员工，因此，中升亿公司于2019年2月15日对案涉房屋的推介行为得到了鹏汇公司的确认。按照合同约定，案涉房屋的推介服务应归属于中升亿公司。对于鹏汇公司将案涉房屋的推介服务费用结算给了案外人不能抗辩其应按合同向中升亿公司履行的支付义务。鹏汇公司应按合同约定向中升亿公司支付佣金。对于佣金的计算和资金占用损失，一审法院评判正确，本院不再赘述。综上所述，鹏汇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4792元，由重庆鹏汇房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 瑜审判员 乔 艳审判员 吴学文二〇二〇年十一月十一日书记员 李 娜