江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终6598号上诉人(原审被告)：福建新三本农业高科技有限公司，住所地福建省宁德市柘荣县下村药业园区**。法定代表人：林龙生，该公司经理。委托诉讼代理人:陈清焰,该公司职员.被上诉人(原审原告)：冯同安，男，1986年7月8日生，汉族，住江苏省邳州市。上诉人福建新三本农业高科技有限公司（以下简称福建新三本公司）因与被上诉人冯同安产品责任纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院(2019)苏0382民初5141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。福建新三本公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，并由冯同安负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：福建新三本公司在网页上展示的产品图片均系产品实物照片，全部展示实物的状况，与实物一致。冯同安完全可以通过福建新三本公司的实物照片了解产品的真实情况，冯同安在查看产品照片时就已经知道福建新三本公司的产品非有机产品。冯同安在签收货物后立即就向12315网络投诉，后又与福建新三本公司协商退货赔偿，再后天猫客服介入协商退货赔偿事宜。从已生效的(2019)苏0382民初3087号和(2019)苏03民终2161号两案看，冯同安的行为能力不是一般消费者能够具备的，本案中其一次性购15套案涉产品，就是为了获得法律规定的三倍赔偿，而不是用于普通的消费，故不应当支持其诉讼请求。综上，请求二审法院支持上诉，依法裁判。冯同安未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。冯同安向一审法院诉请：判令福建新三本公司退还其货运费173元、赔偿其货款三倍价款12960元及经济纠纷损失248元，并负担本案诉讼费用。一审法院查明：福建新三本公司系销售山茶油、菜籽油、油茶籽油、茶树油等食用植物油的企业，在天猫网上经营“三本旗舰店”。2018年7月17日，冯同安在该天猫店铺上以288元的单价购买了15盒标注为“三本礼品专用礼盒套装山茶油500毫升*2瓶装天然高山野生精炼油”的山茶油礼盒,货款总值为4320元，订单号为191210820911658140。福建新三本公司在该商品详情页上载明品牌Sunplan/三本,商品具有有机农产品认证，符合有机农产品认证标准。在“是否为有机食品”一栏中标注为“是”。冯同安签收上述产品后，发现产品包装和实物上均没有任何有机产品标识或有机码等有机产品相关信息，遂向福建新三本公司申请退货退款。经协商，冯同安将上述商品全部退还给福建新三本公司，福建新三本公司退还冯同安货款4320元。因退回的部分商品毁损，冯同安赔偿福建新三本公司248元。一审庭审中冯同安陈述：冯同安在淘宝天猫平台上搜索有机山茶油，福建新三本公司的店铺位列第一页面内，进入福建新三本公司店铺后发现产品包装精美，且标准为有机产品，遂根据产品网页介绍自由选购15套山茶油自用。冯同安已收到福建新三本公司退还的货款4320元。一审法院另查明，福建新三本公司于答辩期间向该院邮寄了北京爱科赛尔认证中心有限公司出具的编号F45OP1700065《有机转换认证证书》和编号F45OP1900049《有机产品认证证书》。其中，《有机转换认证证书》上载明福建新三本农业高科技有限公司竹兰尾油茶基地生产的油茶籽及其生产过程符合有机产品认证实施规则的要求，特发此证。初次发证日期：2017年7月21日本次发证日期：2017年7月21日证书有效期至：2018年7月20日。同时，该证书上明确注明：“依据《有机产品认证管理办法》规定，获得有机转换认证的产品不得使用中国有机产品认证标志及标注含有‘有机’、‘ORGANIC’等字样的文字表述和图案”。《有机产品认证证书》上载明福建新三本农业高科技有限公司加工的油茶籽油及其加工过程符合有机产品认证实施规则的要求，特发此证。初次发证日期：2019年5月28日本次发证日期：2019年5月28日证书有效期至2020年5月27日。一审法院认为：双方当事人之间成立买卖合同关系,且系当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规强制性规定,应认定合法有效,双方应按约全面履行相应义务。福建新三本公司在销售网页上对涉案产品宣传为有机产品,冯同安据此选购商品并支付对价后,福建新三本公司负有交付符合描述的合格产品的义务。根据《有机产品认证管理办法》规定，我国实行有机食品认证制度,由有机食品认证机构通过认证证明该食品的生产、加工储存、运输和销售等环节均符合有机食品的标准,认证后由有机认证机构为生产企业办理有机认证证书。未获得有机产品认证的，任何单位和个人不得在产品、产品最小销售包装及其标签上标注含有“有机”、“ORGANIC”等字样且可能误导公众认为该产品为有机产品的文字表述和图案。从福建新三本公司提交的证据来看，在销售涉案商品时，福建新三本公司仅取得了其所属竹兰尾油茶基地油茶籽生产有机转换认证证书，尚未取得涉案山茶油属有机产品的认证证书，且在《有机转换认证证书》中明确注明有机转换产品不得使用中国有机产品认证标志及标注含有‘有机’、‘ORGANIC’等字样的文字表述和图案，因而福建新三本公司明知所售山茶油并非有机产品，却在销售网页上宣传产品具有有机农产品认证，符合有机农产品认证标准并标注为有机产品，误导公众，构成虚假或引人误解的宣传。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”及《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的,应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失,增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍……”。福建新三本公司将尚未取得有机认证的山茶油标注为有机食品进行销售，易对消费者产生误导，存在故意隐瞒真实情况，诱使消费者作出错误意思表示的故意，因而冯同安要求福建新三本公司承担货值三倍即12960元赔偿的诉讼请求成立，该院依法予以支持。福建新三本公司辩称冯同安在购买前已明知产品并非有机产品因而不存在被误导情形且冯同安并非一般消费者，其购买产品是为了获得三倍赔偿。根据相关法律规定，福建新三本公司应对该抗辩意见承担举证证明责任，但至今福建新三本公司并未提供任何证据。而冯同安在庭审中自述涉案产品系其根据自由检索、筛选并基于福建新三本公司有机产品的宣传才选择购买的，且购买是为了自用，到收货才发现产品并非有机产品。因而在福建新三本公司未能向法院提交证据证明其主张的情况下，对福建新三本公司上述抗辩意见，该院依法不予支持。关于冯同安主张的退货运费173元，因未能提供证据加以佐证，该院依法不予支持。而冯同安主张的货损赔偿248元，因冯同安负有退还完整货物的义务，货物在运输途中损坏，冯同安理应予以赔偿。故冯同安要求福建新三本公司退还货损赔偿248元的诉讼请求不能成立，该院依法不予支持。福建新三本公司经该院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。综上，遂判决：一、福建新三本农业高科技有限公司于判决生效之日起十日内赔偿冯同安12960元；二、驳回冯同安的其他诉讼请求。案件受理费135元,由福建新三本农业高科技有限公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的,应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失,增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。”根据查明的事实可知，福建新三本公司将尚未取得有机认证的山茶油标注为有机食品在网络上进行销售，其标注的产品信息不实，故意隐瞒真实情况。易诱使消费者作出错误的意思表示，而且涉案合同项下买卖标的物为食品，直接关系人体健康，因而冯同安要求福建新三本公司承担货款三倍赔偿的诉讼请求成立，一审法院依法予以支持并无不当，本院予以维持。福建新三本公司上诉主张冯同安并非一般消费者，在购买涉案产品前已明知产品并非有机产品因而不存在被误导情形，但其并未提交充分证据予以证实，故对于其该项免赔的主张，本院不予支持。综上，福建新三本的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费135元，由福建新三本农业高科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  秦国渠审判员  汪佩建审判员  张 洁二〇二〇年十一月三十日书记员  彭 璐