广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1427民初1110号原告：钟艳，女，1980年05月05日生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县****************，公民身份号码441************025。委托诉讼代理人：徐晓霁，男，1976年05月31日生，汉族，广东省蕉岭县人，公民身份号码441************316，系原告的丈夫。被告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司蕉岭分公司，经营场所：蕉岭县***********翡翠湾花园里十三街2栋及6栋（即13号楼）首层，统一社会信用代码914********5036563。负责人：谢建华，该分公司负责人。委托诉讼代理人：钟俊，男，该分公司员工。委托诉讼代理人：陈紫鹏，男，该分公司员工。原告钟艳与被告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司蕉岭分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院根据（2020）粤14民终786号梅州市中级人民法院民事裁定书的裁定，于2020年10月10日重新立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟艳及其委托诉讼代理人徐晓霁，被告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司蕉岭分公司的委托诉讼代理人钟俊、陈紫鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告损失合计人民币330848.03元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年01月14日上午9时左右，原告从住所地出发骑自行车到蕉岭县****局上班，途经蕉岭碧桂园翡翠湾二期浅山小区时，被被告绿化淋水员工突然拖动的水管绊倒致伤（被告环境部员工潘凤料、林春玉也在现场工作），当即由被告环境部经理陈立方指令凤凰管家徐小兰护送原告先后到神岗村民间跌打医生和蕉岭县中医院住院治疗（住院1天，即2019年01月14日至15日，由1人护理，支付医疗费2647.92元），经X光检查，诊断为左侧肱骨粉碎性骨折，并建议手术治疗。2天后转到梅州市中医院（田家炳医院）住院进行手术治疗（住院9天），支付医疗费12123.89元，术后一个月拆石膏。因左肘关节僵硬严重，活动受限严重，日常生活无法自理，自我康复难到位，原告在医生的建议下，分别于2019年02月24日至05月23日三次在蕉岭县人民医院康复科住院治疗，在专业医生指导下进行左肘关节功能锻炼，经过三个多月艰苦的持续康复，左关节僵硬程度有所改善（住院共66天，共支付18780.42元康复费用），2020年01月14日，广东客都法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残。原告治疗期间，共支付医疗费34886.53元，护理人员工资22000元，交通费用630元，合计57516.53元。被告只支付了3000元后称公司已投保，由保险支付而拒绝负担。原告夫妻生育有女儿11岁（徐静妤441************024）和事发时才11个月的儿子（徐海韬441************114）。原告认为，被告在行人、车辆密集的小区内，没有设置防车辆碾压的装置，附近也无任何警示及提醒标志情况下绿化淋水，作业员工随意拖动跨路水管致伤上班路过的原告，应承担本次事故的全部责任。根据《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，被告除应承担原告实际支付的医疗费、护理费、交通费合计57516.53元外，仍需负担住院伙食补助费7600元（76天×100元/天）、营养费5000元、9级的残疾赔偿金168264元（42066元/年×20年×20%）、被扶养人生活费72187.5元{[（28875元/年×18年×20%÷2）]+[（28875元/年×（18-11）年×20%÷2）]}、护工的伙食费7280元（91天×80元）、法医鉴定费3000元和精神抚慰金10000元。为维护原告的合法权益，故向人民法院起诉。原告为其陈述事实向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、碧桂园翡翠湾商铺前期物业服务合同，证明原告享受被告物业管理服务的事实；3、被告工商登记资料，证明被告主体资格；4、张秀杰证词及视频、林春玉证词，证明原告受到被告人身伤害事实；5、原告与被告就赔偿问题协商现场照片及视频、核损清单、微信聊天记录，证明原告受到被告人身伤害及就赔偿问题协议过程事实；6、住院病历、疾病诊断证明书、发票，证明原告住院治疗及支付医疗费的事实；7、司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告伤残等级为九级及鉴定费用；8、结婚证、人口登记卡复印件，证明原告女儿徐静妤、儿子徐海韬的基本情况。9、现场图片，证明事发地点及原告受到被告人身伤害事实；10、伤情及康复训练图片，证明原告康复训练情况；11、情况说明，证明被告对原告受到被告人身伤害事实的自认。被告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司蕉岭分公司辩称，一、答辩人并未实施侵权行为，原告损害后果与答辩人无因果关系。原告主张两个事实：1、答辩人工作人员在人行横道上放置水管；2、答辩人工作人员在原告骑行过程中，恰巧在车轮压倒水管的那一刻拖动水管，导致其摔倒，但原告均未能举证证明。即使有水管横放在人行道，放置水管的行为本身并不必然会引发事故的发生，被答辩人有未尽谨慎、注意义务，对未谨慎骑行时摔倒的后果应由原告自行承担。二、原告主张因摔倒导致九级伤残与事实不符，违反法律规定。原告自行委托的鉴定机构广东客都法医临床司法鉴定所出具的《鉴定意见书》，违反鉴定程序，存在明显错误，与诊断结果不一致，应不予认定。三、原告主张各项损失无事实依据，应相应给予减少或免除。1、残疾赔偿金、被抚养人生活费依据有误，应按照广东省2018年度人身损害赔偿计算标准计算，被抚养人生活费已被残疾赔偿金计入，不应重复主张。且原告未依法被认定伤残，该两项计算无依据。2、原告无法提供医疗费票据原件，真实性不予认可；原告通过医保途径获得医疗补偿部分无权再主张；原告“挂床住院”的过度医疗行为产生的医疗费应由原告承担；答辩人支付的医疗费3000元是出借给原告的，并非垫付。3护理费,原告“挂床住院”期间的，不应计算护理费；原告住院期间，无护理费损失。4、交通费,原告提供的交通费虚假，不能作为实际发生费用计算。5、营养费无依据且金额过高。6、鉴定费不应得到支持。7、精神抚慰金无事实依据且金额过高。被告为其抗辩向本院提交的证据有：1、现场照片，证明事发现场的道路宽敞平坦，视线良好，骑行或走路都不会经过绿化带上的水管，放在绿化带的水管根本不会成为任何人正常通行的障碍；2、事件情况说明，证明被告出于维系物业服务方与业主良好关系的原因，出于对业主的人文关怀，分别派出两名工作人员对原告在梅州市中医院治疗期间全程进行专职护理，因此原告不应再重复主张此期间的护理费；3、转账说明，证明被告出借3000元给原告作为支付医疗费；4、林春玉身份证复印件，证明林春玉身份；5、陈立方身份证复印件，证明转账说明人陈立方的身份。本院经审理认定事实如下：原告居住在蕉岭县***********，被告为该小区的物业服务公司。2019年01月14日上午9时左右，原告从住所地骑自行车出发去上班，途经碧桂园翡翠湾二期浅山二街，由北往南行驶进入主干道，向左驶入人行道（进出大门时，人行道与自行车道为同一通道）时跌倒，被被告正在绿化淋水的两名员工（潘凤料、林春玉）扶起，当即，被告派员护送原告到本县长潭镇神岗村民间跌打医生诊治，随后送至蕉岭县中医院治疗，诊断为：1、左肱骨外髁骨折；2、心脏瓣膜修补术后，住院治疗1天，支付医疗费2647.92元（社保已报销1673.54元）。2019年01月16日，转院至梅州市中医院治疗至2019年01月25日出院，诊断为：1、左肱骨外髁粉碎性骨折（肱骨小头）；2、左桡头内前缘轻度撕脱性骨折。出院医嘱：1、保持切口干洁，定期换药；2、2月后来院取克氏针，全休3月；3、定期复查，门诊随诊。住院治疗9天，2019年01月18日下午至25日出院，被告派出1名员工陪护，支付医疗费12123.89元（社保已报销8738.48元）。2019年02月24日至2019年03月20日，原告到蕉岭县人民医院康复治疗，“挂床”住院治疗24天，支付医疗费6088.53元（社保已报销4788.83元）。2019年03月31日至2019年04月24日，原告第二次到蕉岭县人民医院康复治疗，“挂床”住院治疗24天，支付医疗费6372.74元（社保已报销5034.33元）。2019年05月05日至2019年05月23日，原告第三次到蕉岭县人民医院康复治疗，“挂床”住院治疗18天，支付医疗费6319.15元（社保已报销4897.42元）。另外，原告在2019年01月27日到蕉岭县人民医院门诊诊治，支付手术费55.30元、02月01日到梅州市中医院门诊诊治，支付治疗费70元、02月20日到梅州市中医院门诊诊治，支付检查费140元、04月10日到梅州市中医院门诊诊治，支付治疗费70元、07月31日到蕉岭县人民医院门诊诊治，支付医疗费495元、2020年03月17日到蕉岭县人民医院门诊诊治，支付医疗费504元，上述门诊治疗费共计1334.3元。原告受伤后，被告向原告支付了3000元医疗费。之后，原、被告双方对赔偿事宜多次进行协商，但未达成一致意见。2020年01月06日，原告自行委托广东客都法医临床司法鉴定所进行司法鉴定，2020年01月10日，该鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定原告的损伤符合人体倒地所致的损伤特征，其伤残等级评定为九级伤残，原告支付鉴定费3000元。2020年03月31日，原告向本院提起诉讼要求被告进行赔偿，案号：（2020）粤1427民初264号。诉讼中，被告不认可上述鉴定意见书，申请重新鉴定，因原告不同意进行重新鉴定，本院致函广东客都法医临床司法鉴定所，要求鉴定所对该所的鉴定资质、鉴定程序是否合法、鉴定结论是否准确进行复函，广东客都法医临床司法鉴定所复函称其有鉴定资质，鉴定程序没有违法及鉴定结论准确。本院2020年9月17日作出民事判决，采信了上述《司法鉴定意见书》。2020年05月15日，本院组织原、被告双方到现场进行了勘验，原告住所地到主干道（进出口大门），经浅山二街由北往南驶入向东进入进出大门路，路边有人行道和自行车通道，交接口修了斜坡边水泥接口，路面基本平坦。原告称，事发当时，因为被告的绿化淋水工作人员，在消防栓上放水，水管卷满周边地方，在原告骑自行车通行时，被告工作人员拖动水管，致使原告的自行车向右翻倒，本人则向左翻倒，至左手着地，造成事故。为此原告提供了在场人张秀杰的证词、张秀杰的视频及林春玉的证词予以证明。被告则予以否认，认为张秀杰的证词陈述原告被物业绿化淋水水管绊倒，张秀杰的视频中却说只看到原告摔倒后坐在地上揉手，林春玉的证词陈述原告被水管绊倒跌伤，而被告提供的林春玉签名的《事件情况说明》中林春玉陈述其不知道原告是否有摔倒，摔倒后又是如何坐在石墩上的，两个证人的说法均前后不一，原告又无其他证据证明其主张，故原告应承担举证不能的后果。本院2020年9月17日作出民事判决，最终采信了原告的主张，认定被告对原告的损失承担全部责任，并判决被告赔偿原告损失。该案判决后，被告不服上诉至梅州市中级人民法院，二审法院认为涉案《司法鉴定意见书》系原告诉前单方委托鉴定，被告一、二审对该鉴定报告不予认可，二审期间法院依法传唤鉴定人员出庭参加质询，鉴定人员对原告肘关节健侧和伤侧鉴定时存在测量和计算角度不一致的问题无法作出合理解释，该鉴定意见的依据不充分；一审法院对原告挂床期间的费用能否得到支持及原告对其自身损害是否存在过错等事实未查明，故二审法院于2020年9月17日作出（2020）粤14民终786号民事裁定书，裁定撤销蕉岭县人民法院（2020）粤1427民初264号民事判决书，发回蕉岭县人民法院重新审理。本院重新审理该案过程中，本院告知原告申请对伤残等级进行重新鉴定，原告坚持不申请并且不同意进行重新鉴定。另查明，原告为居民户口，属于城镇户籍，2007年7月4日生育女儿徐静妤，2018年2月2日生育儿子徐海韬。上列事实，有经过庭审质证的证据以及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点有：一、原告2019年01月14日骑自行车摔倒受伤与被告员工放置水管淋浇花草树木有无因果关系,双方的过错程度如何。二、原告摔伤受伤的各项损失应如何计算。关于争议焦点一，本院分析认为，首先原告摔倒只是一瞬间的事情，按常理分析，正常骑驶的情况下，一般不会出现跌倒的情况，只有在遇到特殊的情况下，才会出现意外跌倒。当时，意外的情况只有被告绿化淋水放置的水管、有拖动水管的必需动作。其次，林春玉系被告的员工，也是事故的在场人，与被告存在利害关系，其出具给被告的情况说明是否客观真实存在一定疑问。再次，本事故的经过，被告才可能有监控录像等反映事件的经过，但被告未举证该方面的证据。最后，事故发生后，被告支付医疗费3000元，派林春玉等人护理原告住院，多次与原告协议赔偿事宜等，被告称这些措施只是服务业主、减少后续矛盾的意见，与常理不符，本院不予采信。综上，应认定原告的摔倒受伤与被告系存在因果关系的，被告应承担相应的责任。但原告骑自行车未注意路面状态，未确保安全的情况下骑车通行路面的水管，其自己也存在过错，综合双方的过错程度，由原告承担30%的责任，被告承担70%的责任为宜。关于争议焦点二，争议比较大的有两个问题，一是原告的伤残等级问题。因原告单方委托广东客都法医临床司法鉴定所对其伤残等级所作出的《司法鉴定意见书》，被告不认可，二审法院也认定该鉴定意见的依据不充分，而原告坚持不申请也不同意进行重新鉴定，故原告应承担举证不能的法律后果，原告主张关于伤残等级方面的费用，本院不予支持。二是原告三次康复治疗的相关费用问题。因原告自己在庭审也承认三次康复治疗，均是“挂床”住院治疗，对该康复治疗的必要性和合理性，原告又不能提供其他证据，故对原告三次康复治疗的相关费用，本院均不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定及原告的主张，本院确定原告的损失有：1、医疗费16106.11元（2647.92元+12123.89元+1334.3元）；2、护理费450元，按每天150元计算，原告住院10天，被告已派员陪护7天，实际计算3天；3、住院伙食补助费1000元，按每天100元计算，原告住院10天；4、交通费300元，按每天30元，住院10天计算；上述1-4项合计人民币17856.11元，原告诉请其他费用，均不予支持。被告应对原告的事故损失承担70%的赔偿责任即12499.28元，被告已支付的医疗费3000元予以抵扣后，被告仍应支付9499.28元给原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司蕉岭分公司应赔偿原告钟艳医疗费等损失人民币9499.28元。二、驳回原告钟艳的其他诉讼请求。上述款项应在本判决生效后5日内偿清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2154.24元（原告已预付），由原告负担2094.24元，由被告负担60元。被告应负担的60元，由被告在本判决生效之日起5日内迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  钟平霞审 判 员  刘 明人民陪审员  涂环珍二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  傅梦丽书 记 员  丘廷钰