陕西省渭南市中级人民法院 民 事 判 决 书  （2020）陕05民终1587号上诉人（原审被告）：习妍，女，汉族，1988年3月8日出生，住陕西省渭南市临渭区习妍，女，汉族，1988年3月8日出生，住陕西省渭南市临渭区双王办许村一组。委托诉讼代理人：杨雄，渭南市崇业法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市东木头市111号。法定代表人：桂文东，系公司总经理。委托诉讼代理人：李妤杰，陕西大秦律师事务所律师。上诉人习妍因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，前由陕西省渭南市临渭区人民法院作出（2020）陕0502民初1876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人习妍的委托诉讼代理人杨雄、被上诉人保险公司的委托诉讼代理人李妤杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。习妍提起上诉请求：1、撤销原判，改判被上诉人承担上诉人车辆损失30936元或发回重审；2、一、二审诉讼费、鉴定费用全部由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人在被上诉人处为车辆投保了交强险及商业险。商业险险种为：机动车辆损失险、盗抢险、第三者责任险、车上人员险、无法找到第三方及以上险种不计免赔。保险期间内，上诉人准备驾车外出时发现车辆内部储物箱等损毁，立即向当地派出所及被上诉人公司报案，后派出所未破案，并向上诉人出具了报案受理登记表、立案受理登记表、未破案证明。上诉人在购买保险时因车辆是分期付款，4S店及办理分期的工作人员强调保险必须由他们指定购买，在签字时购车、分期、保险资料汇到一起让上诉人签字，到底是否由保险公司人员让上诉人签字都没有告知清楚，更未告知免责条款内容。且在开庭时被上诉人并没有证据证明就免责条款内容尽到了提示、明确说明义务。一审法院仅凭上诉人在投保单上的签字就错误的认定被上诉人就免责条款向上诉人尽到了提示、明确说明义务，判决驳回上诉人的诉讼请求错误。被上诉人保险公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人上诉请求。习妍向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失30936元；2、案件受理费、鉴定费由被告承担。一审经审理查明：2018年11月7日，原告在被告保险公司处为自己所有的陕AXXXXX陕A7N17Q奔驰BJ7154KEL车辆投保交强险以及商业险。商业险保险为：机动车辆损失保险、盗抢险、第三者责任险、车上人员险、无法找到到第三方及以上险种不计免赔，原告习妍均在投保人处签字确认。2020年5月25日，原告习妍向渭南市公安局临渭分局东风街派出所报案，称2019年9月29日车内财物被盗，公安机关向原告出具了公民报警受理、处理情况登记表以及报警回执、受案回执。2020年4月24日，原告向渭南市恒信价格评估有限责任公司委托鉴定，要求对事故车辆及物品进行勘察、调查，后恒信评估公司确定车辆损失金额为30936元。2019年10月18日保险公司向原告习妍出具了一份机动车保险拒赔通知书，告知原告事故损失不属于保险责任赔偿范围，保险公司不予赔付。 一审法院认为，本案的争议焦点是原告习妍所有的陕AXXXXX陕A7N17Q车辆在本案中诉的车辆内部遭损毁事故是否属于被告公司的免赔情形。《机动车综合商业保险条款》第五十一条规定（一）款规定：机动车全车盗抢保险是被保险机动车全车被盗窃、抢劫、抢夺，经出险当地县级以上公安刑侦部门立案证明，满60天未查明下落的全车损失。第五十三条（五）款规定：非全车遭盗窃，仅车上零部件或附属设备被盗窃或损坏的责任免除。根据以上保险条文的内容，原告所诉的因盗窃未遂造成的车辆内部物件损毁赔偿不属于理赔范围，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条之规定，判决如下：驳回原告习妍的诉讼请求。案件受理费574元，减半收取287元，由原告习妍负担。二审期间，依上诉人申请，本院调取了的西安新丰泰奔驰4S店工作人员贾某某贾川以及保险公司工作人员杨某某杨宜静的证言，拟证明保险合同签订时保险公司工作人员未履行提示和明确说明义务。保险公司对贾某某贾川、杨某某杨宜静证言的真实性、合法性均予以认可，对证明目的不予认可。本院认为，贾某某贾川、杨某某杨宜静的证言，可以说明保险合同签订时的具体情况，本院予以认定。二审经审理查明，双方当事人对于车辆损失为30936元及诉前鉴定费用1000元的事实无异议，本院予以确认。案涉车辆保险系习妍在4S店购买车辆时投保，合同签订时，保险公司工作人员向习妍提供了报价单、保险单，但未提供《机动车综合商业保险条款》。其他查明事实与一审认定事实一致，本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：保险公司是否应当对案涉车辆损失承担赔偿责任。案涉车辆因被盗窃而受到损坏，属于机动车损失保险、机动车全车盗抢保险的赔偿范围，保险公司应当对车辆损失30936元及确定损失数额的合理费用1000元承担赔偿责任。原审认定车辆损失不属保险合同赔偿范围不当，本院予以纠正。保险公司提出本案符合《机动车综合商业保险条款》第十条第六项“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（六）被保险机动车全车被盗窃、被抢劫、被抢夺、下落不明，以及在此期间受到的损坏，或被盗窃、被抢劫、被抢夺未遂受到的损坏，或车上零部件、附属设备丢失”、第五十三条第五项：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（五）非全车遭盗窃，仅车上零部件或附属设备被盗窃或损坏”的免责情形，应免除其赔偿责任。前述条款均属于格式免责条款，依照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，“订立保险合同,采用保险人提供的格式条款的,保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款,保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力”，故保险公司对其上述免责条款负有提示和明确说明义务。《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条规定“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”。本案中保险公司虽提交了《机动车综合商业保险条款》、习妍签名的投保单证明在保险合同签订时，保险公司履行了提示和明确说明义务，但根据保险公司工作人员证明的保险合同签订时的情况，保险公司并未将《机动车综合商业保险条款》交付习妍，也未主动履行免除赔偿责任条款的提示和明确说明义务，相关免责条款依法不产生效力，故对保险公司提出的免除其赔偿责任的辩解，本院不予采信。习妍提出相关免责条款不产生效力，保险公司应当承担赔偿责任的上诉理由成立，本院予以支持。综上所述，本案有新的证据证明上诉人习妍的上诉请求成立；依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第四十八条、第六十四条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销渭南市临渭区人民法院（2020）陕0502民初1876号民事判决；二、由中国人民财产保险股份有限公司西安分公司于本判决生效之日起十日内赔偿习妍车辆损失和鉴定费用31936元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费574元，减半收取287元，由中国人民财产保险股份有限公司西安分公司负担；二审案件受理费574元，由中国人民财产保险股份有限公司西安分公司负担。本判决为终审判决。   审   判  长    郝      翎审   判  员    邢  维  利审   判  员    左  继  刚  二〇二〇年十一月十六日 法 官 助 理    乔      月书   记  员    李  得  瑞   1