贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初15597号 原告：陈明昌，男，彝族，1949年12月6日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：程天泉（一般授权代理），系社区推荐。 被告：贵州海外国际旅游有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路**省人力资源和社会保障厅（原劳动厅）大厦第**。统一社会信用代码：91520000214402451N。 法定代表人：杨鑫，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：高忠明（特别授权代理）。 被告：贵州省毕节杜鹃旅行社，住，住所地：贵州省毕节市七星关区洪山路**一社会信用代码：91520500714327435L。 法定代表人：聂宗福，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓成菊（一般授权代理）。 原告陈明昌与被告贵州海外国际旅游有限公司（下称：贵州海外旅游公司）、贵州省毕节杜鹃旅行社（下称：杜鹃旅行社）旅游合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈明昌及其委托诉讼代理人程天泉，被告贵州海外旅游公司委托诉讼代理人高忠明、被告杜鹃旅行社的委托诉讼代理人邓成菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈明昌向本院提出诉讼请求：一、请求判令贵州海外国际旅游有限公司赔偿残疾赔偿金、住院护理费、营养费、精神抚慰金、续医费、垫付费，暂定10000元，其余赔偿金额待伤残等级评定后再行确定；二、被告贵州省毕节杜鹃旅行社承担连带赔偿责任。 事实和理由：2019年10月底左右，原告看见，毕节市七星关区洪山路1号的泰国旅游广告宣传，原告感觉不错，就和妻子黄方秀两人在被告贵州省毕节杜鹃旅行社处签订了去泰国旅游7天的旅游服务合同，并向被告交纳了旅游服务费5760元（一个人2880元），但被告没有将签订的海外旅游服务合同交给原告，也没有向原告出具收费发票，只向原告出具了一张收据，原告随被告通知，与被告组团的旅游者，由被告的带队导游邓成菊带队，于2019年11月5日到达泰国，当晚住在泰国宾馆，6日早上，听通知，在宾馆楼下乘车赶往曼谷，当时所住的宾馆楼上旅游者提着、背着大包小包的行李往楼下赶，楼道、电梯拥堵，原告带着两人的行李包往下赶，由于电梯拥堵，无法乘坐，原告便携带行李包走楼梯往下赶，在楼梯上急步行走时摔伤，伤后，送当地医院住院治疗至2019年11月21日出院回国，在家中治疗。经泰国当地医院诊断为：右侧肋骨多处骨折。原告回国后多次与被告带队人员联系，试图协商解决未果。根据《旅游法》第十二条、第七十条和民事诉讼法的规定，向贵院起诉，请求贵院判令原告所诉请。 庭审中，原告当庭将诉请第一项金额变更为40,000.00元。 被告贵州海外旅游公司答辩称：一、2019年11月5日客人陈明昌在芭提雅入住的酒店NEWNORDIC非高层酒店且是有电梯的。在团队指定集合时间，电梯拥堵等候需要时间，客人陈明昌拎着夫妻两人的行李包走消防通道下楼，不幸出了意外，属于个人原因。根据我司规定旅行社随团工作人员和总领队跟客人要做出境说明，导游与客人见面需要做安全事项提醒说明，都有提醒客人注意人身财产安全，包括且不限于走路、过马路、上下楼梯注意安全。客人陈明昌摔伤后旅行社工作人员和导游第一时间叫车送客人到当地医院检查并住院治疗。旅行社也马上安排了工作人员到医院协调客人的住院事宜。二、我社在出团前为客人购买两份保险，一份是天安财产保险股份有限公司旅游者人身意外伤害保险，保单号：6533130110306190001192；另一份是游客在泰国旅游期间的人身意外险。客人陈明昌在泰国一共住院16日的治疗费用，是由我司垫付的，后由旅行社跟保险公司按照程序理赔，因为疫情原因，现我司未收到泰国方垫付的医药费(一共在两家医院治疗，BANGKOKHOSPITALPATTAYA(曼谷医院芭提雅分院)费用为17092泰铢:PATTAYAMEMORIALHOSPITAL费用为129303泰铢:当时泰铢和人民币的汇率大概是4.3:1,折合人民币费用约34045元。包含了护理费，药品费、救护车费用、检查费、住院费等，详见由旅行社和保险公司提供的费用清单照片)国内天安财产保险股份有限公司旅游者人身意外伤害保险，在意外发生时，我司按照规定第一时间报案，回国后我司建议客人到三甲医院进行后续治疗，由天安保险公司直接与客人陈明昌的家属对接相关事宜。由于客人陈明昌提供的保险理赔材料不在保险公司该保单的理赔范围且客人陈明昌无理要求保险公司赔偿，僵持之下，客人陈明昌将我司起诉。三、客人陈明昌原计划是11月10日从泰国芭提雅飞回贵阳，由于出现意外无法正常回国，回程机票根据航司的规定不退不改。11月21日芭提雅贵阳机票价格2780元，我司承担了机票价格。客人陈明昌从医院去芭提雅机场的车费1000泰铢是旅行社承担。未收客人陈明昌任何费用。四、在泰国医院期间，旅行社工作人、通过当面或者是电话、微信的方式提供了翻译、协助的工作，未向客人收费(往返医院的交通费，翻译费，误工费约150000元由我司承担，且不在国外保险范围内)。领队与客人的家人通过我社同事与泰国医院沟通，一直保持良好的沟通模式，关注着客人的病情和生活上大小事，直到妥善安排客人回国。回国以后由保险公司直接与客人对接后续治疗的保险报销流程。五、客人要求的残疾赔偿金，与我社没有任何关系，纯属是客人陈明昌个人行为导致意外，不听导游和旅行社工作人员的安全提示。我社垫付了客人在泰国的医疗费用合计34045元，如费用不在泰国的医疗保险范围之内，我社有权利追偿原告在泰国医疗费用。回国后我司建议客人到三甲医院进行后续治疗，由客人陈明昌的家属直接与天安保险公司对接相关理赔事宜，与我司无关。综上所述，答辩人认为，被答辩人的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。 被告杜鹃旅行社答辩称：2019年10月底，贵州海外国际旅游总公司海边人假期找到杜鹃旅行社，提出由杜鹃旅行社组织客户吃饭。在吃饭过程中宣传泰国芭堤雅双飞六日游活动。双方规定:杜鹃旅行社只负责请客户聚会用餐，从宣传收款，签合同和具体的操作包括订房、订餐、订酒店、订车、请导游，旅游行程的安排，购物场所和自费项目等均由海边人假期负责操作。并签订了协议。实际操作中海边人假期也按照协议执行。原告所述应予以驳回。一、原告和被告人杜鹃旅行社无合同关系，不产生法律关系，原告是和海外海边人假期订立合同，与其产生法律关系。二、被告杜鹃旅行社没有收取原告旅游费用，是海外海边人假期收取。(可提供收款证据)。三、原告杜鹃旅行社和海外海边人假期订立的协议(提供原件)可以看出，本案与杜鹃旅行社无关。基于上述事实，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求，保护杜鹃旅行社的合法权利。 本院经审理查明：2019年10月21日，原告陈明昌与其妻子黄芳秀向被告贵州海外旅游公司交纳了5760元的旅行费用，被告贵州海外旅游公司向原告提供了出团通知书。出团通知书载明：线路名称为微笑泰国—曼谷芭提雅6日游，旅行日期为2019年11月5日—2019年11月10日;集合方式为2019年11月5日下午13:30毕节集合乘车到贵阳龙洞堡机场Ｔ1航站楼2号门国际出发厅集合；去程:11月5日，回程11月10日。机场领队电话，领队：Ｂ团邓成菊139××××9637。通知书还载明了其他事项。2019年11月5日，原告在从毕节乘车到贵阳机场的过程中，被告贵州海外旅游公司的导游在车上对旅游行程中应注意的安全事项进行了告知。2019年11月5日晚，原告到达泰国，导游将第二天即2019年11月6日的行程时间点包括吃早餐时间及集合出发时间等事项告知原告后离开原告居住的酒店。 2019年11月6日早晨，原告及其妻子从居住的酒店二楼到酒店一楼吃早餐时，因电梯人员已经坐满，原告未等待电梯，自行选择从其居住的二楼楼梯走到一楼，在下楼梯的过程中，不慎跌倒受伤。原告跌倒受伤后，通过电话联系导游，导游及时将原告送到泰国当地医院救治，原告在泰国医院住院治疗期间，有专门的护士进行护理，被告贵州海外旅游公司每天安排人员到医院看望原告并对原告的情况进行了解，原告在泰国住院期间的医疗费用全部由被告贵州海外旅游公司垫付。原告在泰国治疗结束后，被告贵州海外旅游公司为原告购买了回国机票，并安排导游陪送原告乘坐飞机回国，原告到达贵阳机场后，由被告贵州海外旅游公司安排车送至黔西县后，原告由其女儿接回。 原告回国后到毕节市人民医院进行检查，经医院检查后认为原告仅需回家静养，无需住院治疗。 原告认为被告在原告旅行过程中未尽到安全保障义务，要求其承担原告因受伤产生的相应损失，遂以前述诉请诉来法院。 上述事实，有原、被告的陈述及各方当事人提交的各项证据，上述证据，本院已组织举证质证，本院收集在卷为凭。 本院认为，原告向被告贵州海外旅游公司交纳了旅游费用，被告贵州海外旅游公司为原告提供了旅游服务，双方之间形成事实上的旅游服务合同，该合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。对原告认为被告贵州海外旅游公司未履行安全保障义务，主张其承担原告旅行过程中因摔倒而产生的损失的诉请。因违反安全保障义务导致他人损害的，应当适用过错责任原则。安全保障义务在旅游合同领域的具体要求，主要表现为旅行社在出发前的说明义务、旅途中的注意义务和发生突发事件后的救助义务。本案中，被告贵州海外旅游公司在与原告达成旅游服务合同之后，其根据合同约定的行程于2019年11月5日安排原告从毕节乘车到贵阳机场，再乘坐飞机至泰国。被告贵州海外旅游公司的导游在原告乘车去往贵阳的途中已将旅游过程中应注意的安全注意事项告知原告。并且在2019年11月5日晚，被告贵州海外旅游公司的导游已提前将2019年11月6日的行程时间告知原告，原告应当根据2019年11月6日的行程合理安排出行时间，原告出门时，电梯满员无法乘坐，原告完全可以选择等待乘坐下一趟电梯下楼，但原告自行选择走楼梯的方式下楼，其在下楼梯过程中跌倒并非被告海外旅游公司的过错导致，且原告受伤后，被告也及时进行了相应的救助，将原告送医治疗，原告住院期间，也安排相关人员看望并了解原告的治疗情况，原告出院后被告贵州海外旅游公司也将原告安全送达，被告贵州海外旅游公司已经尽到合理的应尽的安全保障义务，原告主张被告贵州海外旅游公司承担原告旅行过程中因摔倒而产生的损失，无相关事实依据，本院不予支持。 对原告要求被告杜鹃旅行社承担连带赔偿责任的诉请，因被告杜鹃旅行社与原告之间并无合同关系，原告的该诉请于法无据，本院不予支持。 对原告申请对其伤情进行鉴定的申请，因本案被告均无过错，无需承担责任，原告的鉴定无现实必要，本院不予准许。 综上，依照，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈明昌的诉讼请求。 案件受理费人民币400.00元，由原告陈明昌负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  周晶晶 二〇二〇年十一月十六日 书记员  葛红霞