安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终2465号 上诉人（原审被告）：何某，男，1990年8月1日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：刘兴，安徽徽蕴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：翁某，女，1989年9月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：童锋，安徽中特（六安）律师事务所律师。 上诉人何某因与被上诉人翁某离婚后财产纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院（2020）皖1503民初4242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理完毕。 何某上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审法院应该在全面查清夫妻共同财产及共同债务的基础上作出判决。否则，对上诉人明显不公，且增加当事人诉讼负担。1、一审法院认定为夫妻共同财产的世纪金星12楼605室及跃层的首付款中有70000元是上诉人向父亲借款。2、上诉人父亲代上诉人偿还按揭贷款48000元。六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初7125号民事判决书判决被上诉人连带归还中国农业银行信用卡135361.12元及此后的利息、逾期违约金、手续费等费用。3、尚欠其他借款80000元。上述各项欠款应属夫妻共同债务。一审法院只对离婚时共同财产份额进行确认，未对夫妻共同债务进行处理，属于适用法律错误。 翁某答辩称，一、上诉人并未提供任何证据证明双方有共同债务，一审中也没有提供。上诉人向其父亲借款7万元，在一审庭审中，其未提供任何相关的证据加以佐证。同时，根据正常人的生活习惯，儿子买房，父亲出一部分资金这是人之常情，不存在借款。退一步来讲，即使提供借款的证据，这个也只能是上诉人父亲的赠与，并非借贷行为。二、本案所涉及的房屋本来就是上诉人和被上诉人的共同财产。 翁某向一审法院起诉请求：1、平均分割原告与被告位于六安市梅山南路西侧，南屏路北侧世纪金星12楼605室及跃层房屋，暂定价值500000元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告系同学关系。2012年，双方经人介绍相亲相识。2013年1月7日领取结婚证。原、被告于2013年购买位于六安市梅山南路西侧、南屏路北侧世纪金星12楼605室及跃层。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后多有争执，多次离婚诉讼，最终于2020年6月5日经法院判决双方离婚。由于婚后财产分割存在争议，以致成讼。结合当事人提供的证据及庭审辩论可知，原、被告于2013年购买的世纪金星12楼605室及跃（房地权证房产中心字第××号），房产登记时间为2015年6月29日，属双方婚姻存续期间购买的房产，且房地权证共有情况一栏表明为共同共有，该房产为原、被告夫妻共同财产。 一审法院认为，离婚时，夫妻共同财产有双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。由于原被告于2013年购买位于六安市梅山南路西侧，南屏路北侧世纪金星12楼605室及跃层属于夫妻共同财产，应依法共同分割，但由于该房屋属按揭购买，还有按揭款项未还清，故原被告应共同偿还。至于被告辩称该房屋系家庭共同共有，因未提供证据证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，判决：一、原告翁某与被告何某夫妻共同财产位于六安市梅山南路西侧，南屏路北侧世纪金星12楼605室及跃（房地权证房产中心字第××号）归原告翁某和被告何某共同共有，双方各占50%产权；自原被告离婚之日起的该房屋剩余按揭贷款由原告翁某与被告何某亦按照各自50%的比例共同偿还；二、双方无其他争议事项。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告翁某和被告何某各负担2200元。 本院二审期间，何某向本院提交如下证据：证据一，六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初7125号民事判决书，证明：上诉人与被上诉人连带归还中国农业银行信用卡135361.12元及此后的利息、逾期违约金、手续费等费用。证据二，中国邮政储蓄银行六安市和顺支行交易流水一份、交易流水凭证照片一份，证明：上诉人父亲取款70000元用于被上诉人支付房款。证据三，中国农业银行业务凭证19份，证明：上诉人父亲林承树、母亲徐广霞代上诉人偿还银行欠款53133.70元。证据四，《借条》一份、《欠条》一份，证明：1、2015年6月2日，向金家胜借房款40000元；2、2016年10月20日，结欠范孝文装修材料款44100元。证据五，《催款通知书》一份，证明：2018年3月9日，尚欠安徽顺发金融服务有限公司家装贷款25537.65元。证据六，《购房合同》一份，证明：借款7万元和购房时间是一致的。证据七，借款合同、家具购销合同、电子对账单。 翁某向本院提交：欠条三张，证明:为了付房屋首付款，找姐妹借款70000元，还有30000元是父母借钱买家电的。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方提交的证据，本院认定如下：对何某提交的证据一，真实性予以认定；对证据二、三，真实性予以认定，但达不到其证明目的；对证据四，在本案中不予认定；对证据五、六、七，真实性予以认定。对翁某提交的证据，真实性不予认定。 二审审理查明，何某于2017年8月22日签订金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同，贷款167000元用于房屋装修购买家具、家电，并办理乐分卡（卡号62×××68）。2019年11月，中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行向一审法院起诉何某、翁某，请求其归还信用卡透支款，一审法院于2019年12月20日作出（2019）皖1502民初7125号民事判决，判决何某归还乐分卡分期本金、利息、逾期还款违约金、手续费等合计135361.12元，翁某对此还款义务承担连带清偿责任。截至2020年6月11日，该卡应还款金额为123243.49元。 二审查明的其他案件事实与一审认定的一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人何某与被上诉人翁某之间是否有夫妻共同债务及具体的共同债务情况。 何某上诉主张其与翁某婚姻关系存续期间存在共同债务，应当提供有效的证据对其所主张的事实予以证明。何某上诉称购买案涉世纪金星房屋时其父亲出资70000元、其父亲或其他亲友代为偿还的房屋按揭款均为夫妻共同债务，虽有转账记录等证据，但没有有效证据能够证实何某父亲及其他亲友支付上述款项时与何某达成借贷的合意，上述款项是赠与还是借贷，性质不明，何某主张系夫妻共同债务，本院不予采信。 对于何某于2017年贷款167000元用于房屋装修及购买家电、家具等，现有证据证实该贷款系用于案涉世纪金星房屋装修及购买家电、家具，改善家庭住房环境，属为共同生活开支。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，该笔贷款应认定为夫妻共同债务。但该笔贷款已经六安市裕安区人民法院判决（2019）皖1502民初7125号民事判决书判决何某承担偿还义务，翁某承担连带清偿责任，业已生效并已执行，对外何某、翁某仍应按该判决履行还款义务，对内该笔债务应当由何某、翁某共同承担。经查，截至2020年6月11日，何某应还贷款金额为123243.49元，应由何某、翁某对半承担。对于何某主张向金家胜借款、向范孝文欠款，仅提供了借条及欠条，无其他相关证据予以佐证，其上诉主张该借款为夫妻共同债务，本院不予采信。对于翁某主张向翁良娟、陈维勤、翁良宏借款，仅提供借条，无其他相关证据佐证，对翁某该主张，本院亦不予采信。 综上所述，上诉人何某部分上诉理由成立，本院予以部分支持。一审判决认定本案基本事实清楚，唯对夫妻共同债务未查清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持六安市裕安区人民法院(2020)皖1503民初4242号民事判决； 二、翁某、何某各承担乐分卡（卡号62×××68）债务123243.49元的一半，即61621.75元。 一审案件受理费按原判决执行；二审案件受理费8800元，由何某负担4400元，翁某负担4400元。 本判决为终审判决。 审判长  童竹平 审判员  王 芬 审判员  张海龙 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  丰春霖 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。