湖北省武汉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鄂01行终1084号 上诉人（原审原告）武汉市阳光壹贰捌大酒店有限公司，住所地武汉市洪山区洪山街雄楚大街**新纪元大厦****。 法定代表人胡德松，董事长。 委托代理人施傲卓，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托代理人阮建国，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）武汉市人力资源和社会保障局，住所地武，住所地武汉市江岸区金桥大道**凯旋名苑**v> 法定代表人孙志军，局长。 委托代理人余楚清，武汉市人力资源和社会保障局政策法规处工作人员。 委托代理人刘倩，湖北中和信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）武汉市人民政府，住所地武汉市，住所地武汉市江岸区沿江大道** 法定代表人周先旺，市长。 委托代理人陈刚，工作人员。 委托代理人阎斌，湖北得伟君尚律师事务所律师。 原审第三人王伟华，女，1977年8月12日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。 委托代理人李伦，湖北达讼律师事务所律师。 上诉人武汉市阳光壹贰捌大酒店有限公司（以下简称阳光壹贰捌酒店）因诉被上诉人武汉市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、被上诉人武汉市人民政府（以下简称市政府）工伤行政确认及行政复议一案，不服武汉市江岸区人民法院（2020)鄂0102行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，第三人王伟华于2018年8月29日与原告阳光壹贰捌酒店签订《劳动合同》，约定原告阳光壹贰捌酒店（甲方）招用第三人王伟华（乙方）为餐厅服务员，劳动合同期限自2018年8月29日至2020年8月28日。2019年8月16日12点左右，第三人王伟华在工作时为点餐顾客捞鱼过程中被顾客摸臀部猥亵，第三人王伟华情绪激动与其发生争吵。在顾客离开后，第三人王伟华弯腰拾起地上菜单放回前台时，用左手摸了一下颈部后瞬间昏倒在地。随后原告阳光壹贰捌酒店其他工作人员拨打报警电话及120急救电话。2019年8月16日至2019年9月9日期间及2019年9月9日至2019年11月27日期间，第三人王伟华在武汉科技大学附属天佑医院住院治疗。该院于2019年8月21日出具诊断证明书，诊断为自发性蛛网膜下出血，大脑中动脉瘤破裂出血、右侧颞骨骨折、右侧颞顶部头皮血肿。该院两次出院诊断分别为：大脑中动脉瘤破裂伴蛛网膜下隙出血、消化道出血、颞骨骨折、脑脊液耳漏、脑梗死、下肢深静脉血栓形成；及左侧额颞顶部颅骨缺损、左侧大脑中动脉瘤夹闭术后、蛛网膜下腔出血后遗症、右侧颞骨骨折、意识障碍、肢体功能障碍、双下肢静脉血栓形成、肾功能不全、气管造口状态、癫痫。2019年8月28日，原告阳光壹贰捌酒店委托其工作人员向被告市人社局下属洪山社保处提交《工伤认定申请表》，申请对第三人王伟华受伤认定为工伤，且原告阳光壹贰捌酒店在该申请表中“用人单位意见”栏盖章并填写“同意申报”意见。原告阳光壹贰捌酒店同时向被告市人社局提交了分别由该公司盖章及第三人王伟华之子邓潇洋签字的《工伤认定申请书》两份、阳光壹贰捌酒店的营业执照复印件、该公司与第三人王伟华之间签订的《劳动合同》、武汉市公安局洪山区分局向违法行为人陈智翔作出的洪公（北）行罚决字（2019）16900号《行政处罚决定书》，武汉科技大学附属天佑医院门诊病历、徐利平及朱芹芹的证人证言等材料。被告市人社局于同年9月4日受理了原告阳光壹贰捌酒店提交的工伤认定申请后，经审查，确认武汉科技大学附属天佑医院2019年8月21日诊断证明书诊断王伟华存在右侧颞骨骨折、右侧颞顶部头皮血肿的受伤情形。认为王伟华当日虽系自发晕倒，但其头部摔伤确系受伤导致，可以认定为在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害所致，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。故于2019年10月8日作出武人社工险决字（2019）第07-0202号《认定工伤决定书》，对王伟华经武汉科技大学附属天佑医院2019年8月21日诊断的受伤情形认定为工伤。同年10月11日，被告市人社局向双方当事人送达了上述《认定工伤决定书》。因对被告市人社局作出的《认定工伤决定书》不服，原告阳光壹贰捌酒店于2019年10月31日向被告市政府提交行政复议申请书，被告市政府于同年11月4日受理后，通知被告市人社局作出书面答复并提交有关证据和依据。被告市人社局于同年11月14日向被告市政府提交《行政复议答复》及证据材料。经审查后，被告市政府于2019年12月25日作出武政复决（2019）第318号《行政复议决定书》，维持了被告市人社局作出的武人社工险决字（2019）第07-0202号《认定工伤决定书》。因对两被告作出的上述行政行为均不服，原告阳光壹贰捌酒店诉至原审法院，请求撤销武人社决字（2019）第07-0202号认定工伤决定书及武政复决[2019]第318号行政复议决定书。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告市人社局作为本市人民政府社会保险行政部门，具有进行工伤认定的法定职权。经过案件的审理，本案的焦点问题在于，1.被告市人社局对经武汉科技大学附属天佑医院2019年8月21日诊断证明书诊断王伟华存在右侧颞骨骨折、右侧颞顶部头皮血肿的受伤情形认定为工伤是否合法？2.被告市政府作出的行政复议决定是否合法。 一、关于被告市人社局对经武汉科技大学附属天佑医院2019年8月21日诊断证明书诊断王伟华存在右侧颞骨骨折、右侧颞顶部头皮血肿的受伤情形认定为工伤是否合法的问题。首先，在认定事实方面及适用法律方面，《工伤保险条例》第十八条规定，提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地点、原因以及职、地点程度等基本情况。本案中，第一，原告阳光壹贰捌酒店作为申请人向被告市人社局提出工伤认定申请，并提交了工伤认定申请表，说明了事故发生的时间、地点、原因以及医、地点断内容；还提交了该公司与王伟华之间签订的《劳动合同》，证明双方之间存在劳动关系；同时还提交了公安机关对于违法行为人的行政处罚决定书、以及医院的诊断证明等材料，且原告阳光壹贰捌酒店在提交《工伤认定申请表》时亦在“用人单位意见”栏出具了“同意申报”的意见并加盖单位公章，应视为原告阳光壹贰捌酒店对申报王伟华受伤为工伤无异议。在整个工伤认定程序中，原告阳光壹贰捌酒店亦未提出任何相反意见。第二，通过案件的审理，各方当事人对王伟华系在工作时间和工作场所内受伤的事实无异议，主要对于是否系因工作原因受到事故伤害有争议。被告市人社局结合事发当时的有关监控视频资料，认定王伟华虽系自发晕倒，但结果导致了头部受伤的事实，故对经武汉科技大学附属天佑医院2019年8月21日诊断证明书诊断王伟华存在右侧颞骨骨折、右侧颞顶部头皮血肿的受伤情形认定为工伤并无不妥。第三，原告阳光壹贰捌酒店主张第三人王伟华系因自身疾病导致摔伤，故不应对王伟华所受伤害认定为工伤。原审法院认为，本案存在王伟华在工作时间及工作场所内受伤的事实，以及王伟华存在自身疾病的事实。从最大限度保护劳动者利益的角度出发，被告市人社局对王伟华经诊断受伤的情形认定为工伤，但并未将经诊断的有关病情纳入工伤认定决定书中的内容。至于王伟华自身疾病与所受伤害之间的关联性问题，后续可通过劳动能力鉴定委员会进行鉴定，经了解，王伟华的监护人已向武汉市劳动能力鉴定委员会及湖北省劳动能力鉴定委员会提出了相应的申请。故原告阳光壹贰捌酒店提出的上述问题不影响被告市人社局作出的上述工伤认定结论。故被告市人社局对经武汉科技大学附属天佑医院2019年8月21日诊断证明书诊断王伟华存在右侧颞骨骨折、右侧颞顶部头皮血肿的受伤情形认定为工伤认定事实清楚，适用法律正确。其次，在工伤认定程序方面。《工伤保险条例》第二十条规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。《工伤认定办法》第二十二条规定，社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工（或者其近亲属）和用人单位，并抄送社会保险经办机构。本案中，被告市人社局于2019年9月4日受理了原告阳光壹贰捌酒店提交的工伤认定申请后，于同年10月8日作出《认定工伤决定书》，并于同年10月11日向各方当事人进行送达，程序合法。 二、关于被告市政府作出的行政复议决定是否合法的问题。 根据《行政复议法》第三条及第十二条的规定，被告市政府作为被告市人社局的同级人民政府，具有对本案的行政复议申请进行处理的行政职责。被告市政府于2019年10月31日受理了原告阳光壹贰捌酒店的行政复议申请后，及时告知被告市人社局作出书面答复。根据调查的结果及审查相关证据材料，被告市政府认为被告市人社局作出的武人社工险决字（2019）第07-0202号《认定工伤决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，故于2019年12月25日作出《行政复议决定书》，维持了被告市人社局作出的上述《认定工伤决定书》，并及时向各方当事人进行送达。被告市政府作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。 综上，原告阳光壹贰捌酒店的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如驳回原告武汉市阳光壹贰捌大酒店有限公司的全部诉讼请求。 上诉人不服一审判决，向本院提起上诉称，原审认定事实错误。上诉人在《工伤认定申请表》上填写了“同意申报”并非自愿。上诉人认为王伟华受伤系自身疾病所致，并非工伤，故上诉人才坚持提起行政复议和诉讼。原审法院认为上诉人同意申报工伤是对王伟华属于工伤无异议，该认定错误。原审认定王伟华系工伤证据不足。王伟华是因自身疾病摔伤诱发疾病，还是因摔伤而诱发疾病，需要司法鉴定。原审曲解法律，王伟华并非工作原因，原审判决曲解了《工伤保险条例》第十四条的含义，适用法律错误。综上，请求二审法院：1.撤销原判，依法改判撤销武人社工险决字（2019）第07-0202号《认定工伤决定书》、武政复决[2019]第318号《行政复议决定书》；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人市人社局口头辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，对于第三人受伤事实的认定坚持一审答辩意见。针对上诉人的上诉意见，原审第三人在工作时间工作场所内摔伤事实清楚，从受伤过程来看，其摔伤与工作过程中遭受猥亵相关，上诉人无证据证明原审第三人受伤系非工作原因导致，根据《最高法关于审理工伤行政案件若干问题的规定》第四条第一款，认定工伤，法院应予以支持。 被上诉人市政府辩称，答辩人有对本案行政复议申请进行处理的行政职责，且涉案行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审第三人口头辩称，同意被上诉人的意见，在请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，本院对证据的认证和采信理由与原审法院相同，对原审法院认定的事实予以认可。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人市人社局具有做出被诉《认定工伤决定书》的法定职权。本案的争议焦点系王伟华所受伤害是否因工作原因。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的，社会保险行政部门认定为工伤，人民法院应当支持。本案中，上诉人提交及申请调取的证据并不足以排除王伟华所受伤害系出于工作原因。且上诉人委托其工作人员提交《工伤认定申请表》，申请对第三人王伟华受伤认定为工伤，且在该申请表中“用人单位意见”栏盖章并填写“同意申报”意见。上诉人以自己的行为在行政程序中表明了对第三人在工作时间、工作场所受到的伤害属于工伤的认可。被上诉人市人社局根据调查了解的相关情况，依据法律法规的规定认定王伟华所受伤害为工伤，并无不当。现上诉人对自己在工伤认定行政程序中的认可意见予以反言，有违诚实信用。在无充分证据予以证实的情况下，上诉人应当对自己的行为承担相应的法律后果。被上诉人市政府对被诉认定工伤的决定做出维持的复议决定，亦无不当，复议程序合法。综上，上诉人的上诉理由及请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人武汉市阳光壹贰捌大酒店有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈平 审判员  沈红 审判员  俞震 二〇二〇年十一月三十日 法官助理王瀚 书记员祁平