山东省济南市历下区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0102行初494号 原告韩某某，男，1974年出生，汉族，住山东省栖霞市。 被告山东省退役军人事务厅，住所地济南市。 法定代表人时培伟，厅长。 委托代理人夏方倩，山东省退役军人事务厅政策法规处工作人员。 原告韩某某诉被告山东省退役军人事务厅行政处理一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月7日立案后，依法向被告山东省退役军人事务厅送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法进行了审理，现已审理完毕。 原告韩某某诉称，原告于1997年11月底被安置到栖霞市商业集团，后再分配至百货公司(后来才知道当时百货公司已经实体不存在，整体承包给个人)，但是上岗的时候却被带到栖霞双拳家电有限公司上班。原告认为本人属于《山东十一条》中第二条未上岗情形。2018年初原告电话咨询山东省退役军人安置办，答复属于安置错误，不属于《山东十一条》所列举的情况，让网上咨询制定政策的民政厅，网上咨询后民政厅消极应付。2019年4月原告网上进行咨询退役军人事务部，9月形成转办文件逐级转到栖霞市退役军人事务局，栖霞退役军人事务局在没有进行会谈的情况下就已经做出书面结论，违反信访程序先有结论后了解情况，原告当面提出要求重新安置。原告在行政复议期限内到烟台退役军人事务局要求复议，烟台退役军人事务局仍然让栖霞退役军人事务局中心审查，栖霞退役军人事务局中心违反法定程序，竟要求镇一级退役军人救助站进行应付，已经违反信访条例规定的属地原则。原告于2月16日在山东省退役军人事务厅网站请求行政复议，次日山东退役军人事务厅回复：已要求烟台退役军人事务局及时回复，原告认为该回复违反法律规定。原告的诉讼请求：1.确认被告山东省退役军人事务厅不作为；2.责令被告山东省退役军人事务厅根据本人事实情况是否适用《关于做好全省退役士兵安置和权益保障工作的意见》11条中第二条当庭作出认定；3.要求山东省退役军人事务厅重新安置工作。 被告山东省退役军人事务厅辩称,一、原告所诉属于信访事项的督促、交办行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(九)项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告所诉内容属于网上信访事项，其所反映的问题是烟台市退役军人事务局针对原告信访复查未进行处理。2020年2月17日，答辩人已经督促烟台市退役军人事务局及时办理，并告知原告“已督促烟台及时与本人沟通信访复查进度”。而且，原告未向答辩人提出认定其是否适用11条中第二条的履行职责申请，答辩人不存在行政不作为，原告第一项诉讼请求没有事实依据。此外，网上回复的内容并非答辩人针对原告所作出的具体行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应裁定驳回起诉。二、根据《关于做好全省退役士兵安置和权益保障工作的意见》“二、因接收单位原因导致退役士兵不能按时上岗的，从当地安置部门开出介绍信的当月起，由接收单位按照不低于本单位同等条件人员平均工资80%的标准逐月补发生活费至其上岗为止”的规定，答辩人没有直接为原告发放生活费的义务，该意见中也没有关于省级退役军人部门负责认定原告是否适用该意见的法律规定。据此，原告的第二项诉讼请求没有法律依据。经查，原告韩某某1993年12月批准入伍，于1996年12月退出现役，根据《退伍义务兵安置条例》第三条规定：“退伍义务兵安置工作必须贯彻从哪里来、回哪里去的原则和妥善安置、各得其所的方针”，第六条规定：“退伍义务兵回到原征集地时，当地人民政府应当认真组织接待”，由此可见，负责安置原告的是当地人民政府和安置部门，原告要求答辩人重新安置没有法律依据。据此，答辩人不具有直接安置原告韩某某的法定职责，故其第三项诉讼请求不能成立。综上所述，原告韩某某对答辩人的诉求，没有事实与法律依据，请求法院查明事实，依法驳回原告起诉。 经审理查明，2020年2月16日，原告韩某某向被告山东省退役军人事务厅网上提交信访件，内容为：“本人在17年全国退役军人普查摸底时就反映个人遇到的问题！（退役军人事务部还未成立）18年初向省退役军人安置办、民政厅反映问题！19年4月网上向退役军人事务部咨询遇到的政策性问题！得到回应未能解答实际情况！9月直接到部里就所反映的问题进行咨询！部里不能实际解答！进行了信访记录并形成转办件！转到省级直至栖霞市退役军人事务局！在处理过程中态度恶劣，程序不合法，未经实际调查却做出了实际调查结论！19年12月我到烟台退役军人事务局请求复查！至今未能得到答复！请求省厅进行复查并给予书面答复！” 2020年2月18日，被告山东省退役军人事务厅回复：“已督促烟台及时与本人沟通信访复查进度。” 另查明，栖霞市退役军人事务局于2019年11月13日作出栖霞市退役军人信访复字[2019]105号《关于韩某某信访事项处理意见书》，主要内容为：“韩某某同志：我局于2019年9月24日接到烟台市退役军人事务局信访转送[网信件2019091771056]号，我局现已受理。您于2019年9月9日通过退役军人事务部反映：“要求按照山东省十一条政策落实待遇”。经调查了解，基本情况如下：(1)韩某某，男，1974年12月出生，身份证：；联系电话：18153******，联系方式：山东省烟台市栖霞市臧家庄镇西林村82号，1993年12月入伍，1996年12月退伍，原安置单位：栖霞市百货集团，于2017年安置在臧家庄公益性岗位。(2)关于您反映“要求落实山东省十一条政策落实工作”的诉求，我局查询1997年安置材料，您当时已经被安置在商务局下属单位百货公司工作，根据查询《退伍义务兵安置条例》国发〔1987〕106号第九条、《关于退伍义务兵安置工作随用工单位改革实行劳动合同制的意见》〔国发1993〕54号第二款：“符合安排工作条件的义务兵退出现役后，仍按《中华人民共和国兵役法》和《退伍义务兵安置条例》的规定，由当地政府负责安排工作，实行按系统分配任务，包干安置办法，保证退伍义务兵的第一次就业”。您当时已被安置于商业局百货公司，对于您反映被商业局转移安置其他单位的诉求，这属于原安置单位人员流动，这并不属于安置问题，建议您向原商业局主管部门反映该问题。……”。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……。”、第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查、或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”《中华人民共和国信访条例》第二条规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告韩某某向被告山东省退役军人事务厅网站提交信访件，反映其个人工作安置问题、对栖霞市退役军人事务局作出的调查结论不服以及烟台市退役军人事务局对其信访复查未进行处理等问题，要求被告进行处理，被告回复原告“已督促烟台及时与本人沟通信访复查进度”，该回复系被告山东省退役军人事务厅针对原告韩某某提出的信访事项所作出的处理意见，根据上述法律规定，行政机关根据信访条例针对信访事项作出的相关意见不属于人民法院的受案范围，原告的起诉依法应当予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下: 驳回原告韩某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘 文 人民陪审员  高成琳 人民陪审员  李 杰 二〇二〇年十一月十二日 法官 助理  杨淑贤 书 记 员  黄晓斐