湖南省张家界市武陵源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0811民初44号 原告：李志平，男，1977年2月28日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 委托诉讼代理人：曹勇，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：曹坤，男，1982年11月3日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 被告：李昌志，男，1964年1月4日出生，汉族，户籍所在地四川省资阳市雁江区，现住湖南省张家界市武陵源区。 委托诉讼代理人：姜亚，湖南姜亚律师事务所律师。 被告：陈启明，女，1966年5月2日出生，汉族，户籍所在地四川省南溪县，现住湖南省张家界市武陵源区。 委托诉讼代理人：姜亚，湖南姜亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李若兰，湖南姜亚律师事务所律师。 原告李志平与被告李昌志、陈启明劳务合同纠纷一案，于2020年1月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。李志平于2020年1月16日向本院提出财产保全的申请，经本院审查符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，本院作出（2020）湘0811民初44号之一民事裁定，对李昌志在毛善民、卿彪处未结工程款冻结19.8万元，冻结期限为一年。因新型冠状病毒性肺炎疫情影响，本案于2020年2月14日中止审理，2020年5月25日本案恢复诉讼。本院于2020年9月4日作出（2020）湘0811民初44号之四民事裁定，本案转入普通程序。本院依法组成由审判员向左斌担任审判长，审判员孟全富、人民陪审员全波参加的合议庭，书记员丁琼担任记录。于2020年10月28日公开开庭进行了审理。李志平及其委托诉讼代理人曹勇、曹坤，陈启明及其委托诉讼代理人姜亚（李昌志的共同委托诉讼代理人）、李若兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李志平向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即与原告结算工程款并支付拖欠的工人工资共计35万元；2.本案诉讼费由被告承担。2020年10月28日，李志平将第1项诉讼请求变更为判令两被告立即与原告结算工程款并支付拖欠的工人工资共计331775元。事实和理由：2018年12月份，因被告专门从事承包他人工程装修业务找到原告召集工人。原告召集多名工人一起到被告承包的工程进行施工，含土建、木工等工作，先后完成了被告所承包的武陵源区今朝大酒店、武陵源区紫霞观毛新强私房、武陵源区标志门毛新民私房、武陵源区黄龙洞潘老板、田福村私房、武陵源区永华超市隔壁毛老板私房、武陵源区黄龙洞邓老板私房等工程。原、被告约定由原告负责组织工人施工，包工不包料，工人工资由被告统一向原告支付。另因被告李昌志要求将原告所有的工具留在工地上供其使用，被告应支付给原告适当的工具费。上述工程完工以后，被告以各种理由拒绝与原告就工程进行结算，也拒不支付工人工资。通过计算，原告及其他工人应得工资及工具费共计657899.48元，被告尚欠原告工资331775元未支付。因李昌志与陈启明系夫妻，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，李昌志婚姻期间所欠的债务属于夫妻共同债务，所以将陈启明作为被告一并起诉至法院。因被告拒不结算和支付工人工资，为维护原告及其他工人的合法权益，特具状起诉，望判如所请。 李昌志、陈启明辩称，两被告作为合伙人对合伙债务可以承担连带责任。李志平起诉的价款与客观事实不符，工程量以双方确认过的为准。本案鉴定没有必要，根据双方口头约定和交易习惯是可以确定工程价款的，如果法院要以鉴定意见为依据，最后以法院核算的为准。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对李志平提交的有争议的证据，本院认定如下：1.中磊工程造价咨询有限责任公司中磊咨询〔2020〕第1108号工程造价鉴定意见书及《说明》，鉴定机构及鉴定人员具备法定资质，鉴定程序合法，鉴定意见形式要件完备、与待证事实相关，本院予以认定；2.李志平给李昌志微信转账的记录，与本案没有关联性，本院不予认定。 对李昌志、陈启明提交的有争议的证据，本院认定如下：1.2019年4月15日劳务班主李志平结算单；2.2019年5月6日木工班主唐芳旗结算单；3.2019年4月2日木工班主廖建华结算单；4.2019年7月31日木工班主赵爱民结算单；5.2019年1月28日劳务班主唐二哥结算单；6.2019年8月27日劳务班主罗元东结算单；7.2019年4月30日班主刘华坤结算单；8.2019年11月25日王晶班主的工人王章恒结算单。以上结算单均与本案没有关联性，本院不予认定；9.2019年3月29日金额为1万元的收据，不是李志平本人出具，李昌志、陈启明也未提供转账凭证，本院不予认定；10.杨益权、廖红波于2019年4月1日出具的收据2份，杨益权、廖红波的工作不是李志平安排的，二人所从事的工作是否在李志平承包的劳务范围内，李昌志、陈启明也未举证证明，本院对该两份收据不予认定；11.殷前泽、瞿先文于2019年10月15日出具的收据2份、李志平于2019年10月13日出具的欠条2份，李昌志、陈启明在李志平出具欠条后，将工人工资直接支付给本人，应当从李志平劳务总价款中抵减，本院对该组证据予以认定；对微信转账的认定：2019年7月4日转账600元属于材料款，不予认定；2019年9月12日转账14500元、2019年11月1日转账2000元，李志平认为已经包含在收据中，不能重复计算。李志平已于同一天分别出具25000元、5000元的收据，收据金额均大于微信转账金额，且李昌志、陈启明也未提交25000元、5000元的转账凭证，故对2019年9月12日、11月1日的微信转账，本院不予计算；对于其他微信转账说明中注明劳务工资（或借支）的，本院予以认定，未注明劳务工资的微信转账，与本案没有关联性，本院不予认定。 鉴定人张博韦出庭所作的说明与《鉴定意见书》及《说明》一致，与待证事实相关联，本院予以认定。 本院根据原、被告的陈述及确认的有效证据，认定下列事实： 李昌志、陈启明为合伙人，专门从事建筑工程承包工作。2018年12月至2019年上半年，李昌志、陈启明将其承包的部分工程及装饰装修项目以包工不包料的方式分包给李志平。李志平召集工人进行施工，先后完成了武陵源区今朝大酒店、紫霞观毛新祥私房、标志门毛新民私房等多处工程的施工。因双方未签订书面合同，除武陵源区今朝大酒店劳务工资13.5万元无争议外，对其他七处工程完成的工程量及劳务工资的结算均发生争议。李志平于2020年1月15日诉至本院。 在案件审理过程中，经双方多次协商，对有争议的工程量以汇总表的形式进行了确认：1.制模1657平方米；2.拆模637平方米；3.泥工：砌砖567平方米、内抹灰4234平方米、外抹灰1052平方米、盖瓦861平方米、防水550平方米；4.计时工：大工25.5个工作日、小工54个工作日；5.固定价5000元（黄龙洞老潘处双方协议补工作价）；6.开孔（110毫米）3个；7.二次结构：82根构造柱、4层电梯井制模；8.植筋：标志门四层植筋。根据李志平的申请，本院委托中磊工程造价咨询有限责任公司对双方确认的工程量进行了劳务工资的鉴定。2020年8月11日，中磊工程造价咨询有限责任公司作出中磊咨询〔2020〕第1108号工程造价鉴定意见书，鉴定意见为：李志平与李昌志、陈启明劳务合同纠纷工程造价为502564.89元，并在鉴定人回复中注明：本次鉴定计取了管理费25588.02元、利润27880.30元、安全文明施工费14455.64元、冬雨季施工费367.81元、规费25010.2元、销售税额24274.07元、附加税费1058.35元，是否计取由法院裁定。因李昌志、陈启明对鉴定意见提出异议，中磊工程造价咨询有限责任公司于2019年9月4日作出关于《的说明》：1.鉴定意见中不含材料费；2.《鉴定意见书》是按2014年《湖南省建设工程消耗量标准》及配套文件计算的造价，是按施工企业承接项目考虑。其中：管理费为企业管理费；利润为企业利润；安全文明施工费、冬雨季施工费为对本项目安全防护及冬雨季施工所产生的措施费；销项税额及附加税费是按增值税计算的，在当事人结算时应开具相应的增值税发票，若不开具相应的增值税发票，销项税额及附加税费是不应计取的。鉴定人员张博韦于2020年10月28日出庭证明，在李志平与李昌志、陈启明劳务合同纠纷一案中，管理费、安全文明施工费、冬雨季施工费、规费、销售税额及附加税费，均不应计取，利润27880.3元可计取一半。 从2019年1月26日至2020年1月4日，李昌志、陈启明向李志平支付的劳务工资，有收款收据的有351427元。其中：1.2019年1月26日4500元；2.2019年1月28日1万元；3.2019年3月17日3000元；4.2019年3月27日2万元；5.2019年4月15日3万元；6.2019年5月11日2000元；7.2019年7月8日7000元；8.2019年7月19日15000元；9.2019年8月6日3000元；10.2019年8月9日3万元；11.2019年8月21日5万元（共2笔）；12.2019年8月29日4万元；13.2019年8月30日2万元；14.2019年9月12日25000元；15.2019年9月19日3万元；16.2019年9月27日至2019年10月11日合计支付21000元；17.2019年10月15日10752元（8112元+2640元）；18.2019年11月1日5000元；19.2019年12月1日1万元；20.2019年12月2日1万元；21.2020年1月14日5175元。 2019年3月至2019年11月，李昌志、陈启明通过微信转账（未出具收据的部分）向李志平支付的劳务工资为23100元，其中：1.2019年3月1日3000元；2.2019年4月5日5000元；3.2019年4月9日3000元；4.2019年4月14日2000元；5.2019年4月17日2000元；6.2019年6月5日2000元；7.2019年6月14日500元；8.2019年10月18日1000元；9.2019年10月20日500元；10.2019年11月11日3000元；11.2019年11月13日300元；12.2019年11月15日800元。 本院认为，被告李昌志、陈启明承包建筑工程及装饰装修工程后，原告李志平召集工人应其要求提供了劳务，原、被告之间形成劳务合同关系，双方都应当按照约定全面履行合同义务。一方违反约定未支付价款或者报酬的，另一方可以要求支付价款或者报酬。李志平要求李昌志、陈启明对劳务进行结算并支付劳务工资，本院予以支持。双方对武陵源区今朝大酒店劳务工资13.5万元无异议，本院予以认定。对于有争议的劳务工资，因双方没有约定，应当按照鉴定意见进行结算。中磊工程造价咨询有限责任公司按照2014年《湖南省建设工程消耗量标准》及配套文件作出的鉴定意见为：李志平与李昌志、陈启明劳务合同纠纷工程造价为502564.89元。因该鉴定意见是按施工企业承接项目考虑的，本案系个人承包劳务，根据中磊工程造价咨询有限责任公司作出的关于《的说明》及鉴定人张博韦出庭所作的说明，管理费25588.02元、安全文明施工费14455.64元、冬雨季施工费367.81元、规费25010.2元、销售税额24274.07元及附加税费1058.35元，不应当计取，利润27880.30元可计取一半即13940.15元，故对有争议的劳务工资认定为397870.65元。李昌志、陈启明应支付李志平劳务工资共计532870.65元（135000元+397870.65元）。李昌志、陈启明已经支付374527元（351427元+23100元），还应当支付158343.65元。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下： 李昌志、陈启明支付李志平劳务工资158343.65元，限本判决生效后15日内履行。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，财产保全费2010元，由李志平负担4560元，由李昌志、陈启明负担4000元；鉴定费1万元，由李志平负担5000元，由李昌志、陈启明负担5000元；鉴定人员出庭费用1624元，由李昌志、陈启明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 长  向左斌 审 判 员  孟全富 人民陪审员  全 波 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  丁 琼 附：相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。