江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终1634号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司九江中心支公司，住所地：九江市经济技术开发区长城路**国豪水岸城商务中心不分单元**。负责人：罗春，公司总经理。委托诉讼代理人：吴林，女，1985年3月28日出生，汉族，住九江市浔阳区，系该公司职员。被上诉人（原审原告）：邓火花，女，1961年10月6日出生，汉族，住瑞昌市。被上诉人（原审被告）：杨玉海，男，1960年5月30日出生，汉族，住江西省武宁县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所地：，住所地：九江市浔阳区长虹大道**v>负责人：刘共智，公司总经理。委托诉讼代理人：刘洋，女，1996年11月11日出生，汉族，住九江市庐山区，系该公司法务。上诉人阳光财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称阳光财保九江中心支公司）因与被上诉人邓火花、杨玉海、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称人保财险九江市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省瑞昌市人民法院（2020）赣0481民初1679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财保九江中心支公司上诉请求：1、请求二审法院判决保险公司在原审判决基础上减少赔偿35450.65元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院采纳未经质证的证人证言，认定被上诉人邓火花存在误工费属于事实认定错误，被上诉人邓火花不能提供客观证据证明其工作情况，也不能提供证据证明其受伤前收入和受伤后收入减少情况。一审法院判决护理费金额有失公允，被上诉人仅提供住院7天与江西利康后勤服务管理有限公司签署的特殊护理协议及收据，且协议及收据上均为预收款，未提供正规发票确认实际护理费金额及提供专业护理服务人员的资质证书，法院仅根据该协议判决我司赔付该部分护理费有失公允，被上诉人后续由其家属护理，未提供其家属相关工作证明便按照2019年江西省非私营单位居民服务业就业人员年平均工资计算护理费无依据。邓火花辩称，一审判决正确。人保财险九江市分公司辩称，对一审判决无异议。邓火花向一审法院起诉请求：1、判令三被告赔偿原告各项经济损失合计174932.87元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年9月30日17时20分许，被告杨玉海驾驶车牌号为赣Ｇ×××**起亚ＹＱＺ7143ＡＥ5型轿车（发动机号Ｃ5389017，车架号ＬＪＤＬＡＡ193Ｃ0015253），沿公园路行驶至瑞昌市中学门前路段时，与同方向前车由原告邓火花骑瑞昌临时号牌02996三轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。此事故经瑞昌市公安局交通管理大队认定，被告杨玉海负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，在瑞昌市中医医院住院治疗72天，共花医疗费18243.89元（被告阳光财保九江中心支公司垫付住院医疗费10000元，被告杨玉海垫付住院医疗费7309.64元，原告支付门诊费用934.25元）。2020年5月11日，原告因右膝疼痛，活动受限，又在九江市第一人民医院住院治疗19天，共花医疗费25283.72元（被告杨玉海垫付住院医疗费20189.66元，原告支付医疗费用5094.06元）。2020年6月3日，原告伤口感染，在瑞昌市中医医院住院治疗31天，共花医疗费用6785.9元。2020年7月21日，原告经九江正青司法鉴定所评定为十级伤残，评定后续治疗费2000元。被告杨玉海驾驶的赣Ｇ×××**号车在被告阳光财保九江中心支公司投保了机动车强制保险，在被告人保财险九江市分公司投保了500000元不计免赔的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告杨玉海驾驶赣Ｇ×××**号小型汽车与原告邓火花骑行的三轮电动车发生碰撞，造成原告邓火花受伤及两车受损的交通事故，瑞昌市公安局交通管理大队认定被告杨玉海负事故全部责任，被告杨玉海应在机动车强制保险责任限额之外承担全部赔偿责任。被告杨玉海驾驶的赣Ｇ×××**号机动车在被告阳光财保九江中心支公司投保了机动车强制保险，在被告人保财险九江市分公司投保了机动车第三者责任保险，原告邓火花因此次交通事故造成的各项经济损失，应先由被告阳光财保九江中心支公司在赣Ｇ×××**号车的强制保险责任限额内赔付，超出强制保险责任限额部分，由被告人保财险九江市分公司在机动车第三者责任保险限额内赔付，被告人保财险九江市分公司依法免赔的部分由被告杨玉海承担。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度江西省相关赔偿标准，一审对原告邓火花的各项经济损失认定如下：1、医疗费，依据原告提供的医疗费发票原件，一审认定为50313.51元。2、住院伙食补助费，原告三次住院共122天，原告主张6100元（122天×50元／天），一审予以支持。3、营养费，原告三次住院共122天，按原告主张的30元／天标准，依法认定原告营养费为3660元（122天×30元／天）。4、误工费，误工期算至原告评残前一天，自2019年9月30日至2020年7月20日计算为294天，因原告在事故发生前是在瑞昌市赛湖供销社再就业市场从事蔬菜零售生意，结合原告自己陈述的收入情况，其误工标准一审酌定按2019年度江西省城镇私营单位批发和零售业就业人员年平均工资39761元／年计算，原告误工费依法认定32471.48元（294天×39761元／年÷360天）。5、护理费，护理天数按原告住院122天计算，标准按原告请求的2019年度江西省非私营单位居民服务业就业人员年平均工资50235元／年计算，原告的护理费计算为17024.08元（122天×50235元／年÷360天），加上原告在九江医院支付的7天特殊护理费1260元，原告的护理费依法认定18284.08元。6、交通费，一审酌情支持1220元。7、鉴定费1600元，有原告交纳的鉴定费发票为凭，一审予以认定。8、残疾赔偿金，原告在瑞昌市有自己的房屋，事故发生前在城镇居住生活多年，原告要求残疾赔偿金的标准按2019年度江西省城镇居民人均可支配收入36546元计算，一审予以支持，一审依法认定原告伤残赔偿金为73092元（36546元／年×20年×10%）。9、精神损害抚慰金，因原告在事故中无责任，对原告请求的精神损害抚慰金3000元，一审予以支持。10、后续治疗费2000元，有司法鉴定为依据，一审予以认定。11、电瓶车修理费2000元，有原告提供的修理费发票为凭，一审予以认定。综上，一审依法确认原告邓火花的各项经济损失为医疗费50313.51元，住院伙食补助费6100元，营养费3660元，误工费32471.48元，护理费18284.08元，交通费1220元，鉴定1600元，残疾赔偿金73092元，精神损害抚慰金3000元，后续治疗费2000元，电动车修理费2000元，合计193741.07元。被告阳光财保九江中心支公司在机动车强制保险责任限额内赔付原告邓火花医疗费10000元，误工费32471.48元，护理费18284.08元，交通费1220元，精神抚慰金3000元，残疾赔偿金55024.44元，电动车修理费2000元，合计122000元，扣减已支付医疗费10000元，被告阳光财保九江中心支公司还应承担112000元。被告人保财险九江市分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔付原告医疗费34266.48元【（50313.51元-强制保险已赔付10000元）×85%】，住院伙食补费6100元，营养费3660元，后续治疗费2000元，残疾赔偿金18067.56元（73092元-强制险已赔55024.44元），合计64094.04元。被告人保财险九江市分公司依法免赔的非医保用药6047.03元【（50313.51元-强制保险赔付10000元）×15%】，鉴定费1600元，合计7647.03元，由被告杨玉海承担。被告杨玉海已垫付原告医疗费27499.3元，抵扣其应承担的费用7647.03元，被告杨玉海应得多垫付款19852.27元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司九江中心支公司于本判决生效之日起十日内在赣Ｇ×××**号车强制保险限额内赔付原告邓火花因此次交通事故造成的各项损失112000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司于本判决生效之日起十日内在赣Ｇ×××**号车商业第三者责任保险限额内赔付原告邓火花各项损失44241.77元，赔付被告杨玉海垫付的医疗费用19852.27元。三、驳回原告邓火花其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1900元，由被告杨玉海负担。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，关于被上诉人邓火花误工费的问题。一审结合被上诉人邓火花所在单位江西省九江市赛湖供销社出具的工作情况证明，对被上诉人误工费按照江西省城镇私营单位批发和零售业就业人员年均工资标准计算并无不当。关于被上诉人邓火花护理费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”。被上诉人邓火花住院7天有交纳护理费的收据凭证，出院后继续由人护理，一审结合被上诉人邓火花受伤实际情况，参照护工护理标准，对被上诉人邓火花护理费予以支持并无不当。综上，阳光财保九江中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费686元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司九江中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  江晓芹审判员  张 涛审判员  毛江东二〇二〇年十一月九日书记员  王 康