山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁16民终3696号上诉人（原审被告）：盐城源丰水工工程有限公司，住所地江苏省盐城市世纪大道**中远世纪广场****。法定代表人：沈加华，总经理。委托代理人：唐力，江苏大直律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：翟亚洲，男，1982年12月29日出生，住江苏省如东县。上诉人盐城源丰水工工程有限公司（以下简称盐城源丰公司）因与被上诉人翟亚洲建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省邹平市人民法院(2020)鲁1626民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。盐城源丰公司上诉请求：请求二审法院查清事实后，依法改判或发回重审，被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、关于上诉人支付被上诉人工程款数额问题。一审法院遗漏2015年12月22日，上诉人向被上诉人转账5千元。2016年2月4日，上诉人支付73476元，该款是支付的涉案工程款，而非河北工程款。根据上诉人与案外人顾菊网签订的建筑工程施工协议以及2016年9月20日诉讼双方签订的建筑工程施工协议，可以明确看出2016年4月18日、4月23日分别支付的工程款1万元，并非河北工程款，而是本案工程款。2、上诉人已多支付河北工程款。3、本案已超诉讼时效。4、根据双方的约定，甲方代扣税金4%，一审法院没有按照该约定计算。属认定事实错误。综上，请求二审法院查清事实后，依法改判。被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。原审原告向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告支付工程款242920元及利息并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年12月11日，翟亚洲与盐城源丰公司签订《工程分包合同》，盐城源丰公司将其承建的山东创新金属科技股份有限公司一园6#车间、四园铸造车间沉井基础施工工程中的16眼沉井工程分包给翟亚洲，约定沉井施工单价为2400元/米。付款方式为：土方开挖付至开工沉井工程款的20%；沉井施工至8米付至工程款的50%，工程全部竣工后付总价款的95%，余款5%质保金，无质量问题一次性无息付清。2016年3月30日，盐城源丰公司向山东创新金属科技股份有限公司递交申请退场通知。该退场通知同时载明了16眼沉井的施工进度，共施工了九眼竖井，其中四园3#号井施工至12.5米，一园5#号井施工至8.5米，其余7眼已经全部浇筑至16.7米。截至2016年3月30日，翟亚洲已完成沉井137.9米，工程计款330960元（2400元/米×137.9米）。盐城源丰公司于2016年1月17日支付翟亚洲工程款40216元，于2016年2月4日支付翟亚洲工程款67824元，于2016年3月16日支付翟亚洲工程款73476元，于2016年4月18日支付翟亚洲工程款10000元，于2016年4月23日支付原告工程款10000元。翟亚洲称后三笔款项系双方在河北另一工程的工程付款，与本案无关。另查明，翟亚洲在河北安丰工地承接盐城源丰公司工程。2017年1月21日，翟亚洲为盐城源丰公司出具报告，内容为：“因安丰现场没有施工完成，甲方已按合同100%支付工程款，现本人支付工人工资支付困难，甲方发工资。如本人春节之后不按甲方指令按时开工，现场所有材料设备归甲方所有，设备放置赵爱萍家中。”庭审中，被告盐城源丰公司称河北工地的总合同额扣除税金及质保金只有216万元，其已支付原告河北工地全部工程款。一审法院认为，翟亚洲与盐城源丰公司签订《工程分包合同》，盐城源丰公司将其承承建的山东创新金属科技股份有限公司一园6#车间、四园铸造车间沉井基础施工工程中的16眼沉井工程分包给原告，约定沉井施工单价为2400元/米。在盐城源丰公司于2016年3月30日撤场时，其出具的申请撤场通知已经确认翟亚洲已完成沉井137.9米，工程计款330960元。庭审中，盐城源丰公司称河北工地的总合同额扣除税金及质保金只有216万元，其已支付原告河北工地全部工程款。但盐城源丰公司并未提交证据证实其已经足额支付上述工程款，且证明其在2016年3月16日支付翟亚洲工程款73476元，于2016年4月18日支付翟亚洲工程款10000元，于2016年4月23日支付翟亚洲工程款10000元不包含在其支付翟亚洲河北工地工程款范围内。故对于盐城源丰公司主张支付翟亚洲工程款73476元、10000元、10000元，系清偿本案所涉山东创新金属科技股份有限公司一园6#车间、四园铸造车间沉井基础施工工程中的16眼沉井工程工程款的辩称事由，本院不予采信。翟亚洲主张盐城源丰公司尚欠人工费12880元、车旅费7120元，未提交证据证实，盐城源丰公司对此也不认可，本院不予支持。故盐城源丰公司就本案所涉工程仍欠翟亚洲工程款222920元（330960元－40216元－67824元）。盐城源丰公司未支付翟亚洲工程款，还应支付翟亚洲逾期利息，翟亚洲未提交证据证实涉案工程的交付日期和竣工日期，故利息应自起诉之日计付，利率应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月13日计算至实际给付之日止。被告辩称原告的施工存在严重延误工期，应当承担违约责任，证据不足，本院不予采信。被告辩称原告之诉已超过诉讼时效，根据原被告签订的《工程分包合同》约定的付款方式，原告之诉并未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告盐城源丰水工工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告翟亚洲工程款222920元及利息（以222920元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月13日计算至实际给付之日止）；二、驳回原告翟亚洲的其他诉讼请求。案件受理费2472元，由原告翟亚洲负担203元，由被告盐城源丰水工工程有限公司负担2269元。本院二审期间，上诉人盐城源丰公司提交以下证据：（1）：2015年12月22日，支付翟亚洲工程款5000元。证明：该笔工程款一审中也曾经提交，但一审漏算。加上一审提交的5次付款，共计支付206516元，而非一审的201516元。被上诉人翟亚洲质证认为：对2015年12月22日的付款5000元没有异议。(2)、建行流水及农行流水。证明河北安丰工程上诉人已向被上诉人支付工程款2286568元，已全部付清工程款。被上诉人债亚洲质证认为：对流水很多记不清楚了。感觉与实际不符。河北安丰工程款没有付清。（3）、上诉人与案外人顾菊网签订的《建筑工程施工合同》。证明上诉人与案外人顾菊网协商，顾菊网同意将旋流提升井的制作交由被上诉人施工，该工程款扣除税金后104.5万元。被上诉人翟亚洲质证：该工程的制作部分由被上诉人施工，但工程款不是104.5万元。（4）、上诉人与被上诉人2016年9月20日签订的《建筑工程施工协议》。证明：上诉人将河北工地的另外两个旋流井发包给被上诉人施工。合同总价130万元，包含税金5%，扣除税金后123.5万元。被上诉人翟亚洲质证：对该合同的真实性没有异议。但认为工程价款130万元。（5）、上诉人与案外人沈小平的分包协议。证明：上诉人将被上诉人未完成的工程交由郑小平施工。被上诉人质证：与被上诉人没有关系，不予质证。（6）、上诉人与顾菊网签订的剩余工程量结算清单。证明剩余工程量452500元，应当在河北工程款中扣除。被上诉人翟亚洲质证：与被上诉人没有关系，不予质证。（7）上诉人与案外人顾菊网的聊天记录。证明：上诉人与顾菊网的所做的河北安丰工程款全部结清。被上诉人翟亚洲质证：与被上诉人无关。不予质证。（8）、上诉人与案外人郑小平的聊天记录。证明：上诉人与郑小平的分包协议账目全部结清。被上诉人翟亚洲质证：与被上诉人无关。不予质证（9）、（2019）冀0322民初187号民事判决书、（2019）冀03民终2948号民事判决书。证明：上诉人代翟亚洲向郑小平支付租赁费193495元，该款应当在河北安丰工程款中扣除。（10）、2017年1月25日上诉人向被上诉人在涉案工地领班时宽敏支付工资5000元。证明：时宽敏是被上诉人在邹平工地的领班，该款应当在本案工程款中扣除。被上诉人：时宽敏是被上诉人在邹平工地的领班，但被上诉人与时宽敏的工资已全部结清。本院对上诉人提交的证据1、2015年12月22日，支付翟亚洲工程款5000元。因翟亚洲对其真实性予以认可。因此，本院对该证据的真实性、关联性予以认可。对上诉人提交的证据2、3、4、5、6、7、8、9、因均系证明河北安丰工地的工程施工合同的签订、工程款的支付等情况，本案系因邹平创新金属科技股份有限公司的施工工程款支付引发纠纷，被上诉人亦不予认可。因此，本院对以上证据与本案的关联性不予认证。对上诉人提交的证据10，因被上诉人对向时宽敏支付5000元工资的真实性有异议。诉讼双方均同意当庭与时宽敏联系。时宽敏认可2017年1月25日其向上诉人要求支付5000元，用来抵顶被上诉人拖欠邹平工地的工资。因此，本院对上诉人向时宽敏支付5000元工资的真实性予以认可，并因时宽敏是被上诉人的人员，该款应在工程款中扣除。对一审法院查明的诉讼双方关于承建创新金属科技股份有限公司一园6#车间、四园铸造车间沉井基础施工工程量、工程款等事实予以认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：盐城源丰公司2015年12月22日支付翟亚洲工程款5000元，2016年1月17日支付翟亚洲工程款40216元，2016年2月4日支付翟亚洲工程款67824元，2016年3月16日支付翟亚洲工程款73476元，2017年1月25日代翟亚洲支付时宽敏工资5000元。2016年3月6日支付翟亚洲工程款73476元，翟亚洲主张该工程款是支付的河北安丰工程款，在二审调查中，翟亚洲认可河北安丰工地进场是在2016年4月，因此，2016年3月6日上诉人支付被上诉人的工程款73476元，系涉案工程款，与河北工程款无关。2016年4月18日、4月23日，上诉人分别支付被上诉人1万元，上诉人认可系被上诉人进驻河北工地后，需购买材料，垫付的材料款，因此，2016年4月18日、4月23日的1万元，系支付河北工地工程款。本院认为，根据盐城源丰公司与翟亚洲签订的《工程分包合同》第二项中结算及付款方式中关于合同价款的约定“沉井施工单价2400元每米，最终以现场实测实量签证工程量为准进行结算。以上价格为含税价格，开具正规发票，或甲方代扣4%......”在盐城源丰公司向山东创新金属科技股份有限公司递交的退场申请中，载明已完成沉井137.9米，因此涉案的工程款330960元，按照双方的约定，没有开具正规发票，应当扣除4%的税金，因此扣除税金后，涉案工程款应当为317721.6元，一审法院对涉案工程款没有扣除税金，应予纠正。关于盐城源丰公司支付的工程款，除一审认定的已支付翟亚洲的108040元，在二审中翟亚洲认可2015年12月22日支付工程款5000元。2016年3月6日支付翟亚洲工程款73476元，翟亚洲主张是支付的河北安丰工地款，因河北安丰工地进场时间是在2016年4月，因此，翟亚洲主张2016年3月6日付款73476元是河北安丰工地款与事实不相符，对其主张不予支持，2016年3月6日付款73476元应当是支付的涉案工程款。2017年1月25日支付时宽敏工资5000元，时宽敏系翟亚洲在邹平涉案工地的工作人员，时宽敏认可因翟亚洲拖欠其工资，其要求盐城源丰公司的法定代表人沈加华代翟亚洲向其支付工资5000元，因此，该款应当认定向翟亚洲支付的工程款。盐城源丰公司主张2016年4月18日、4月23日，分别支付翟亚洲1万元工程款，盐城源丰公司认可是在翟亚洲进驻河北安丰工地后，垫付的材料款，虽主张双方口头约定该款计算在邹平工地工程款中，但对该主张没有证据证明，对其主张不予支持。综上，盐城源丰公司共支付涉案工程款191516元，盐城源丰公司欠翟亚洲工程款126205.6元（317721.6元-191516元），原审判令盐城源丰公司支付工程款222920元应予纠正。综上所述，上诉人盐城源丰水工工程有限公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持邹平市人民法院（2020）鲁1626民初247号民事判决第二项及诉讼费承担部分；二、变更邹平市人民法院（2020）鲁1626民初247号民事判决第一项为盐城源丰水工工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付翟亚洲工程款126205.6元及利息（以126205.6元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月13日计算至实际给付之日止）二审案件受理费4944元，由盐城源丰水工工程有限公司负担2967元，翟亚洲负担1977元。本判决为终审判决。审判长  郑乃群审判员  王忠民审判员  高立俊二〇二〇年十一月十七日书记员  宋廷晓