江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初4295号原告：汪卫民，男，1973年1月14日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：朱宣瑾，江苏鑫焱律师事务所律师。被告：汪卫军，男，1974年11月4日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：曹苏玲，女，1976年1月2日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。二被告共同委托诉讼代理人：刘成，江苏宏亮律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：张凌千，江苏宏亮律师事务所律师。原告汪卫民与被告汪卫军、曹苏玲排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪卫民及其委托诉讼代理人朱宣瑾、被告汪卫军、曹苏玲及其共同托诉讼代理人刘成、张凌千均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪卫民向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾出所居住的宿豫区房屋，该房地号为06-09-01-24；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告汪卫军系胞兄弟关系，二被告系夫妻关系。二被告因房屋拆迁无处居住生活，便暂住原告所有的宿豫区房屋里。多年来原告一直顾念亲情未与二被告计较。今年年初，原告欲重新修整房屋便与二被告协商腾出房屋以便施工，但二被告拒不配合。原告认为，被告长期占有使用房屋，不但不心存感激反而反目成仇，被告的行为伤害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现诉至法院。被告汪卫军、曹苏玲辩称，1、案涉房屋及土地的所有权和使用权不属于原告。案涉土地系原、被告父母于1982年取得，并在土地上修建了老宅，老宅建好后一直由父母及汪卫民、汪卫军、妹妹汪艳丽共同居住。1990年宅基地清查登记时，案涉宅基地登记户主为原、被告父亲汪某，1991年土地确权时因原告已成年，便由原告来经办，原告在父母及被告不知情的情况下将案涉土地登记在其个人名下，案涉土地使用权应属于父母所有或家庭共有。2、原告之后已经重新获取一块宅基地，不再对老宅享有权利。原告婚后于1992年、1993年左右搬出老宅，期间重新获批一块宅基地，地号为06-09-01-84。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。原告在已获得新宅的情况下，仍主张老宅归其所有，明显于法相悖。3、案涉房屋由二被告重建并居住至今，原告要求二被告搬出房屋无事实和法律依据。原告在1992年搬离老宅后，被告居住至今，二被告及妹妹婚事均在老宅中举办。2004年至2005年期间，被告又出资修建偏屋和院墙，同时对堂屋进行了翻修，原告从未对被告的建房提出异议。而根据相关政策和法律规定，家庭中长子、次子已经获批新宅时，幼子是无法再申请宅基地的，幼子通常使用父母留下的老宅。本案原告已经分家并获批新的宅基地，而被告没有再取得其他宅基。综上，虽然原告利用1991年便利将案涉土地使用证登记致其名下，但根据相关政策等事实，不能简单依据土地使用权证来认定权利归属。而本案亦不属于法院受案范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求或裁定驳回起诉。本院经审理认定事实如下：原告汪卫民与被告汪卫军系胞兄弟关系，二被告系夫妻关系。原、被告父亲汪某于1982年以前在宿迁市宿豫区有宅基地一处（地号为06-09-01-24），该处宅基地由原告父母、原告、被告汪卫军等家庭成员共同居住。1991年9月16日，在当地组织的土地申报登记过程中，原告作为申报者将上述宅基地申报在其个人名下，并于1995年6月20日取得村镇房屋所有权证，于1997年10月取得上述宅基地的集体土地使用证，上述权证载明的所有权人和土地使用者均为原告。后原告在本组另申请宅基地一处，并于1997年10月取得集体土地使用证（地号为06-09-01-84），于2005年11月14日取得村镇房屋所有权证，上述权证载明的土地使用者和所有权人亦均为原告。原告在取得新的宅基地后，便搬出居住在新宅内，原老宅由原、被告父母及被告汪卫军家庭居住使用至今，被告汪卫军在使用期间对相应房屋进行装修、修整。另查明，地号为06-09-01-84的宅基地及房屋已由原告汪卫民出卖于他人。本案的争议焦点为：一、本案是否属法院受理范围；二、如本案属法院受案范围，原告要求被告搬出宿某区晓店镇峰山村一组房屋能否得到支持。关于第一争议焦点，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，双方当事人对诉争宅基地上房屋的建造、宅基地四至及登记的过程均无异议，且原告提供了合法有效的土地使用权证书，在该证书未被撤销或确认无效前，集体土地使用证登记是明确的，本案并不属于该条规定的情形，故对于被告关于本案不属法院受理案件范围的辩解，本院不予采纳。关于第二争议焦点，本院认为，农村宅基地遵循“一户一宅”的原则，宅基地使用权属于该户内的全部成员共同共有，并非仅由土地使用证登记的户主享有。本案中，诉争宅基地的土地使用证在登记至原告名下前一直由汪卫民、汪卫军及其父母等家庭成员共同居住、使用，即便在变更至原告名下后，汪卫军仍在该宅基地居住使用，且汪卫军亦在该宅基地上建造了房屋。而汪卫军作为晓店镇峰山村的村民，除了诉争的宅基地外，其在本村别无其他宅基地，结合上述事实，应能够认定案涉宅基地使用权应属家庭成员共同共有，被告汪卫军亦享有土地使用权，故原告要求汪卫军搬出诉争房屋依据不足，本院对于该主张，不予支持。原告主张案涉房屋及土地已在分家时分配给原告使用，但其并未提供证据予以证实，故本院对于该主张亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国土地管理法》第十四条、第六十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告汪卫民的诉讼请求。案件受理费80元，由原告汪卫民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 康 凯二〇二〇年十一月三十日书记员 张雨沫附录一、法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条【排除妨害、清除危险请求权】妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十九条【所有权基本内容】所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国土地管理法》第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。人均土地少、不能保障一户拥有一处宅基地的地区，县级人民政府在充分尊重农村村民意愿的基础上，可以采取措施，按照省、自治区、直辖市规定的标准保障农村村民实现户有所居。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划、村庄规划，不得占用永久基本农田，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。编制乡（镇）土地利用总体规划、村庄规划应当统筹并合理安排宅基地用地，改善农村村民居住环境和条件。农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租、赠与住宅后，再申请宅基地的，不予批准。国家允许进城落户的农村村民依法自愿有偿退出宅基地，鼓励农村集体经济组织及其成员盘活利用闲置宅基地和闲置住宅。国务院农业农村主管部门负责全国农村宅基地改革和管理有关工作。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。