江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初6267号 原告：南昌农村商业银行股份有限公司西湖支行，地址：江西省南昌市西湖区洪城路**，统一社会信用代码：913601000790355040。 负责人：陈敏，该支行行长。 委托代理人：邹峰，北京德恒（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201210549578。 委托代理人：蒋兴明，北京德恒（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810025111。 被告：邓近学，男，1976年6月16日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 委托代理人：崔日晶，江西华兴律师事务所律师，执业证号：13601201510964237。 被告：胡杨梅，女，1982年1月12日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 委托代理人：崔日晶，江西华兴律师事务所律师，执业证号：13601201510964237。 被告：雷英，女，1972年4月14日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托代理人：崔日晶，江西华兴律师事务所律师，执业证号：13601201510964237。 原告南昌农村商业银行股份有限公司西湖支行（以下简称“南昌农商银行西湖支行”）诉被告邓近学、胡杨梅、雷英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南昌农商银行西湖支行的委托诉讼代理人邹峰、蒋兴明，被告邓近学、胡杨梅、雷英的共同委托代理人崔日晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南昌农商银行西湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓近学、胡杨梅立即归还原告借款本金200万元，以及利息646425.34元（含罚息、复利，暂计至2020年7月7日，从2020年7月8日起至还清全部款项之日止的利息按《个人借款合同》的约定计算），共计2646425.34元。2、判令被告邓近学、胡杨梅向原告支付律师费26000元。3、判令被告雷英对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。4、本案案件受理费及保全费由三被告共同承担。 事实和理由：2017年4月24日，原告与被告邓近学签订《个人借款合同》，约定原告向被告邓近学提供200万元的可循环借款额度，有效使用期限为12个月，自2017年4月24日至2018年4月20日止，年利率8.7%，按季结息，每季度月末的20日为结息日，21日为付息日，还款方式为贷款到期日一次性还本。若借款人未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，罚息利率为合同约定利率水平上加收30%。对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按照罚息利率计收复利。借款人承担贷款人为实现债权而支付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等。同日，原告与被告雷英签订《最高额保证合同》，对被告邓近学的借款提供连带责任保证担保，担保债权的范围为主债权、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及原告为实现债权的所有费用。上述两份合同签订后，原告如约向被告邓近学发放了贷款200万元，贷款期限自2017年4月24日至2018年4月20日。截至2020年7月7日，被告邓近学欠原告贷款本金200万元、利息646425.34元（包含罚息和复利），共计2646425.34元。因被告邓近学、胡杨梅系夫妻，且贷款发生在夫妻关系存续期间，应共同偿还。原告因此提起诉讼，并支付律师费26000元。 被告邓近学辩称，其实际收到贷款，但是并非本人使用，是万寿宫实际使用。 被告胡杨梅辩称，其并未在合同上签字，贷款也并非是用于夫妻家庭生活开支。 被告雷英辩称，原告并未在法定期间内向其主张保证责任，现已超过保证期间，其不承担保证责任。 被告邓近学、胡杨梅、雷英未向本庭提交证据。 本院经审理查明，2017年4月24日，原告南昌农商银行西湖支行与被告邓近学签订了编号为（2017）南农银个借字第106382017042410010001号的《个人借款合同》，约定：1、借款金额为人民币贰佰万元整，用于购钢材；2、合同项下的借款额度为可循环借款额度，借款期限为12个月，即从2017年4月24日起至2018年4月20日止，每笔借款期限以借据记载期限为准；3、利率为年利率8.7%，在合同有效期内利率保持不变；4、本合同项下贷款逾期的罚息利率为借款利率水平上加收30%，对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利；5、合同项下借款为担保借款，担保方式为保证，担保合同另行签订；6、借款人承诺承担因合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等。 同日，原告南昌农商银行西湖支行与被告雷英签订了编号为（2017）南农银高保字第B10638201704240001号的《最高额保证合同》，约定：1、由被告雷英提供连带责任保证。2、保证担保的主债权为原告依据主合同规定的期间内向债务人发放的借款本金余额，借款本金最高额为200万元。3、担保责任范围包括：所有主合同项下的主债权、利息、逾期利息、复利、罚息、损害赔偿金及贷款人为实现债权的所有费用，包括但不限于公告费、送达费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。4、保证期间自每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年。 2017年4月24日，原告南昌农商银行西湖支行向被告邓近学发放了2000000元贷款并出具借款凭证，载明借款利率为8.7%，贷款期限为2017年4月24日至2018年4月20日，担保方式为保证，被告邓近学签字捺印予以确认。 借款到期后，被告邓近学未按期归还借款本息，已构成违约。截至2020年10月12日，被告邓近学尚欠原告南昌农商银行西湖支行本金2000000元，利息、罚息、复利711579.96元。原告为维护自身合法权益，特诉至本院，请求依法判决。庭审中，因原告不同意调解，本院未组织调解。 另查明，被告邓近学、胡杨梅在本案借款时系夫妻关系，双方于2013年3月8日登记结婚。 因本案诉讼，原告与北京德恒（南昌）律师事务所签订《民事委托代理合同》，并实际产生律师费用26000元。 上述事实，有原、被告当庭陈述，庭审笔录，原告提供的证据所证实。 本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告邓近学向原告南昌农商银行西湖支行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告邓近学归还全部借款本金并支付利息、罚息及复利的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截至2020年10月12日，被告邓近学尚欠原告南昌农商银行西湖支行本金2000000元，利息、罚息、复利711579.96元，本院予以确认。被告邓近学以个人名义向原告申请贷款，贷款发放至被告邓近学个人账户，且被告邓近学在借款凭证上签字捺印，表明其对借款事实予以认可，故被告邓近学辩称其并未实际使用贷款，对该辩称意见，本院不予采纳。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。在本案中，原告主张其向被告邓近学出借的200万元款项系被告邓近学、胡杨梅夫妻共同债务，应由其二人共同承担还款义务。原告未能提供其他证据证明该200万元贷款用于被告邓近学、胡杨梅的共同生活、共同生产经营或系基于被告邓近学、胡杨梅双方共同意思表示所借，再结合200万元贷款数额较大，明显超出家庭日常生活需要，故对原告要求被告胡杨梅承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。根据最高额保证合同约定，本合同担保的每笔借款合同的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年。本案借款到期日为2018年4月20日，原告起诉时间为2020年8月12日，鉴于保证期间为除斥期间，不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，保证期间届满，实体权利随即消灭，本案中原告未在保证期间内要求被告雷英承担保证责任，被告雷英的保证责任即已免除，故原告要求被告雷英承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。因本案诉讼，原告实际产生律师费26000元，根据双方合同约定应由被告承担，且该费用属合理费用，原告亦提供了委托代理合同、律师费发票、转账凭证等证据予以佐证，故原告诉请被告承担该律师费26000元，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告邓近学于本判决生效之日起十日内归还原告南昌农村商业银行股份有限公司西湖支行借款本金2000000元及利息、罚息、复利（截至2020年10月12日利息、罚息、复利为711579.96元，自2020年10月13日起至款清之日为止的利息、罚息、复利，按双方合同约定且不超过年利率24%的标准计付）。 二、被告邓近学于本判决生效之日起十日内向原告南昌农村商业银行股份有限公司西湖支行支付律师代理费26000元。 三、驳回原告南昌农村商业银行股份有限公司西湖支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费14090元（已减半收取），由被告邓近学负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陈 敏 二〇二〇年十一月十日 书记员 马榕晨