黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0623民初1473号原告：商中合，男，1962年7月16日出生，汉族，农民，住址林甸县，被告：吴久春，男，1960年5月7日出生，汉族，农民，住址林甸县，委托诉讼代理人：张弘野，系黑龙江龙锦律师事务所律师。被告：林甸县东兴乡义和村民委员会，住所地林甸县东兴乡义和村，统一社会信用代码54230623ME3036755E。法定代表人：单云竹，该村委会主任。原告商中合诉被告吴久春、林甸县东兴乡义和村民委员会相邻采光、日照纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告商中合、被告吴久春及其委托诉讼代理人张弘野到庭参加诉讼，被告林甸县东兴乡义和村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告的诉讼请求：1.被告吴久春自2013年至2019年共计赔偿因其在耕地范围内植树造成原告7亩耕地严重遭受的损失费用24000.00元；2.自2020年起至停止侵权排除妨碍止，如不能排除妨碍，被告吴久春按每亩400.00元对原告进行赔偿，至排除妨碍止；3.被告义和村民委员会对赔偿承担连带给付责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告吴久春系地邻，原告地在西侧，吴久春的地在东侧，吴久春耕地东侧为村集体防风林（棵间距1米，横向8行），二轮土地发包时规定林遮地为15米，2003年被告吴久春在自己靠村防风林一侧造林（棵间距1米，横向8行，南北650米，与耕地垄长相同）并以此替代了村集体防风林，村防风林之后伐掉。至2013年时树木高至14至16米，向西侧遮挡光线达15米以上，原告的7亩地因遮光已无实际收成。为此原告多次找到被告吴久春要求解决。吴久春以林权证为由不予理会，原告此期间也多次找被告村民委员会请求解决，村委会一直推拖让双方自行协商解决，原告因被告不配合解决问题，无奈2019年4月向林甸县人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告吴久春停止侵权，排除妨碍、赔偿损失。吴久春向法院提供了由林甸县林业局核发的林权证，导致法庭无法继续审理。原告曾向让胡路区人民法院提起行政诉讼，让区法院以相邻权争议应通过民事诉讼解决为由裁定不予立案。原告认为，被告吴久春将防风林种植在耕地内既改变了耕地用途，同时对地邻造成了实际侵权。被告村民委员会明知吴久春将树木种植在耕地会影响地邻耕种而不制止，故诉讼至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告吴久春辩称，原告起诉与事实不符，遮地林带是1995年，被告按照村委会要求植树造林，现在该林带已经25年了，在二轮土地承包前该片林带就已经存在；原告请求赔偿损失没有法律依据，原告每年种植的农作物和收成被告均不知情，被告2018年离开村里外出务工，对原告损失的事实无法考察；原告要求停止排除妨碍，该树地已经取得林权证，如果要砍伐也需要采伐证，不能自行采伐；对于原告主张村委会承担责任，二轮土地承包是1998年，树带种植是1995年，按照当时村委会的决定，树带应在15米之外才能分农户承包地，村委会也存在过错，村委会应承担原告的经济损失。被告林甸县东兴乡义和村民委员会未到庭，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交判决书一份，欲证明被告吴久春侵权的事实。被告吴久春质证称，对该证据真实性没有异议，该裁定是不予立案的裁定，该裁定不能证明吴久春侵权，吴久春取得了该片林带的所有权。本院对该组证据的真实性予以确认。2.被告提交林权证一份，欲证明被告吴久春已经取得了涉案林地的所有权。原告质证称，没有异议。本院对该组证据的真实性予以确认。3.被告申请证人孙某出庭作证，证人证实在1983年担任义和村一屯屯长，村里召开议事会，布置造林任务，当时造了一片农防林，农防林位于原、被告双方争议土地位置，该农防林归吴久春父亲吴永来所有。在1995年证人担任义和村村长，村里还是布置造林任务，为了少占农田，决定把这次的农防接班林种植在1983年农防林旁边，同时给树两旁的农户15米林遮地作为补偿，并且不收取任何费用。1996年吴永来把83年的农防林伐掉了，就剩下95年的农防林，在2002年证人就卸任了，其他不清楚了。原告质证称，对证人证言有异议，接班林是2000年前后栽种的不是95年。被告质证称，无异议。本院认为，因被告未能提供其他证据予以佐证，故本院对该证人证言不予采信。4.被告提交证人证言一份，欲证明涉案林遮地的林带是1995年种植的农防林，从而证明是先种植的树后分的地，所以遮阴的责任应由村委会承担。原告质证称，有异议，接班林不是95年种的。本院对该组证据不予采信。5.本院依职权调取原告商中合土地承包经营权证一份。原告及二被告在质证笔录中称，对真实性无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。就案件事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告与被告土地相邻，原告承包地在西侧，被告吴久春的地在东侧，被告吴久春经营了长为650米的树带，并取得林权证，林权证载明栽种时间为2003年、2011年。原告在东兴乡义和村取得了26亩土地承包经营权，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日。现原告认为该树带遮挡其7亩土地，因此诉讼至法院，请求法院支持其诉讼请求。本院庭后对原告商中合、被告吴久春、林甸县东兴乡义和村民委员会均做了调查笔录，原、被告均认可因林木遮挡造成损失的亩数是7亩，2013年至2019年损失数额为14700.00元。本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行、采光等方面的相邻关系。原告已于1998年取得案涉土地承包经营权，故本案双方争议焦点在于，二被告在2003年、2011年的栽种树木的行为是否具有过错，被告吴久春提供的林权证载明案涉树带系防护林，种植防护林的作用是为改善气候、土壤、水文条件，防止自然灾害，特别是灾害性天气对农业生产的危害，以保障农业生产，且该林权证的取得，是被告吴久春与被告村委会签订林地合同，在林业局备案后，由林甸县林业局登记、填发，虽然原告针对案涉林权证提起过行政诉讼，但该林权证并未被撤销，也没有其他证据证实二被告种植防护林存在过错，故二被告种植防护林的行为不具有过错，但原告的土地因树荫遮挡造成的减产损失又与二被告的植树行为密不可分，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的规定“受害人和行为人对损害的发生都没有过错，可以根据实际情况，由双方分担损失。”本案原、被告双方对于损失均无直接过错，但双方与事件的发生有一定的关联，无论由哪方承担全部损失均不符合公平原则的法律规定，故本案损失应由原、被告双方分担。对于原告2013年至2019年的损失，原、被告均认可损失为14700.00元，因此本院认为，双方认可的数额可以作为本院认定原告损失的参考。基于公平原则，参考原告损失14700.00元，本院酌情考量，由二被告共同补偿原告70%损失为宜，即14700.00元×70%=10290.00元。对于原告要求二被告排除妨碍的主张，因林木的采伐不属于民事诉讼调整范围，故本院对原告的该项主张，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告吴久春、林甸县东兴乡义和村民委员会于本判决生效之日起立即补偿原告商中合2013年至2019年损失共计10290.00元，其中由被告吴久春承担5145.00元、林甸县东兴乡义和村民委员会承担5145.00元；二、驳回原告商中合的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200.00元，由原告商中合负担172.00元、由被告吴久春负担负担14.00元、被告林甸县东兴乡义和村民委员会负担14.00元。审判员  陈晖二〇二〇年十一月三日书记员  崔雪