江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1130民初859号 原告：董开全，男，1954年9月23日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省上饶市婺源县。 委托诉讼代理人：董国栋，男，1983年8月7日出生，汉族，江西省婺源县人，公务员，住江西省上饶市婺源县，系原告董开全儿子。 被告：婺源县安泰房地产开发有限责任公司，住所地江西省婺源县紫阳镇锦屏路，统一社会信用代码91361130756756959P。 委托诉讼代理人：汪德金，男，1968年1月2日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 原告董开全与被告婺源县安泰房地产开发有限责任公司（安泰公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董开全的委托诉讼代理人董国栋、被告婺源县安泰房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人汪德金到庭参加诉讼。本案于2020年7月9日中止审理，同年11月11日恢复审理。本案现已审理终结。 董开全向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告售房款本金26万元及利息（按年利率10%计算，从2015年11月6日起至实际清偿之日止）；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：2014年12月7日，原告与被告签订了“弋阳人和家园项目首次结算房产认领协议书”，并附了结算清单，双方明确了原告的借款本金及红利，确认了原告所购房产的具体情况。原告将自己所认购的弋阳县“人和家园”小区12栋3单元301室尚登记在被告名下的房产卖给了案外人周建雷、方桂琴夫妇，由被告与周建雷签订了商品房买卖合同。2015年11月16日由弋阳县建设银行发放方桂琴贷款26万元整在被告名下，被告没有按照合同约定将购房款转给原告，而是被告挪用用于支付被告所欠税款。综上所述，被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。 安泰公司辩称：1.原告诉讼对象主体错误。原告与被告是委托与被委托关系，原告诉讼对象的主体依法依协议应当是包括原告本人在内的全体合伙投资人；2.原告通过认领房产和销售认领房产实现的资金不能认定为原告的个人资金；3.原告认为被告挪用了其26万元资金实际是被告为其本人支付了认领房产的交易资金；4.原告权益主张，违反了合伙的基本法则和股权平等原则，侵犯了安泰公司和其他合伙人的权益；5.弋阳“人和家园”项目预算分红出现重大错误，原告将要返还巨额已分红利。综上所述，原告是项目投资人，其卖的房产是被告名下，卖房收入是属于投资合伙人共同所有的待结算资金，是在项目总结算完成前还不能确定是归原告所有的资金，请依法驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2017年11月被告委托诉讼代理人汪德金等五人以被告的名义融资、受让弋阳县漆工大道原红砖厂处的36,109平方米土地使用权，运作弋阳“人和家园”项目。2009年8月20日，合伙投资该地块的大股东召开大股东会议，推选程桂林为该项目总经理。同月22日，以余金水、程桂林、王静等为代表的弋阳“人和家园”全体合伙投资人作为甲方与作为乙方的被告安泰公司签订了《地产挂靠委托开发建设协议书》，约定“甲方出资购买的使用权登记在乙方名下的位于弋阳县的36,109平方土地，委托乙方并以乙方名义办理建设许可和房屋销售等开发相关手续，该地及地上建筑的实际权益属甲方所有，与乙方无涉，甲方按房产销售的1%向乙方支付挂靠费委托建设代理服务……”。后原告向被告开发建设的弋阳“人和家园”房地产项目投入资金65万元。2014年11月16日，原告以投资人身份参加了全体股东大会，讨论通过了弋阳“人和家园”项目结算方案。根据该方案的规定，原告此次可分配得投资本金65万元、分红利899,430.40元，本利合计1,549,430.40元。原告按该方案认领房产54#别墅、12#3单元301室，价值合计1,482,713元，原告应收本利与认领后，被告仍应付原告资金66,717.40元。2014年12月7日，原告的代理人李素芳向被告出具收据一份，载明：“今收到婺源县安泰房地产开发有限责任公司归还董开全投资在其弋阳‘人和家园’开发项目的借款65万元和红利899,430.40元。”公司经办人签名处有程桂林的签名，并加盖了安泰公司的公章。2015年8月11日，安泰公司就原告认领的12#3单元301室房产与房产购买人周建雷签订《商品房买卖合同》，约定房屋总价款378,081元。2015年11月6日，购房人按揭贷款的26万元购房款进入被告账户，至2016年11月该房产销售结算时，被告未将该款交付原告。 另查明，被告安泰公司成立于2003年12月9日，法定代表人汪大忠（已故）、该公司营业期限为2013年12月16日至2023年12月15日，经营范围为房地产开发、建筑工程装潢、建材经营。汪大忠生前已委托汪德金全权代理其安泰公司法人代表、公司董事长的所有法定权限并办理了公证手续。被告至今只有弋阳“人和家园”一个项目。 上述事实，有原告提交的身份证、弋阳“人和家园”项目首次结算房产认领协议书、购房人方桂琴、周建雷的身份证复印件、房屋买卖合同、建行活期存款明细、2014年12月7日原告出具的收据，被告提交的2014年11月16日投资人大会会议记录、2009年8月20日弋阳“人和家园”项目第一次股东会议记录复印件、《地产挂靠委托开发建设协议书》等证据及双方当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，《弋阳“人和家园”项目结算方案》有效，原告有权取得认领房产的售房款。《中华人民共和国民法通则》第三十二条规定“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”根据上述法律规定，合伙人作为合伙财产的共有人，依法有权参与分配合伙经营积累的财产。本案包括原告在内的投资合伙人通过全体股东大会表决形成《弋阳“人和家园”项目结算方案》，该方案中关于分配合伙财产的规定不存在违反法律法规效力性强制性规定的情形，在全体投资合伙人内部合法有效，对全体投资合伙人均具有约束力，原告作为投资合伙人有权依据该结算方案的分配方法和分配金额参与合伙积累财产的分配。依据该“结算方案”的相关要求，原告同意将其应得的预分配款项以认领相关待售房产实物的方式支付。在原告认领相关待售房产，且已向被告出具收到65万元投资款和分红红利899,430.40元的收条后（经被告确认），就房产的出售款应归原告所有。被告提出涉案房地产项目未进行最后结算，且预分配方案存在重大错误，故依照合伙企业法关于合伙企业清算前不得分割的抗辩意见。本院认为，截至目前全体投资人并未经过表决作出《弋阳“人和家园”项目结算方案》不再履行的决定，涉案房产项目是否最后清算，不是被告拒绝给付原告房屋出售款的合法理由，故对被告的抗辩意见本院不予采纳。至于被告主张的结算错误问题，被告可待涉案房产项目重新结算后另行主张相关权利。2016年11月原告认领的12#3单元301室房产销售已结算，被告应将26万元房屋出售款交付原告，但被告未支付，应承担违约责任。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释〔2015〕18号]第二款第一项规定，被告应从2016年12月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告婺源县安泰房地产开发有限责任公司支付原告董开全售房款260,000元及资金占用期间利息（按年利率6%计算，自2016年12月1日起至清偿之日止），限本判决生效之日起一个月内履行完毕； 二、驳回原告董开全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6956元，减半收取计3478元，由原告董开全负担478元，被告婺源县安泰房地产开发有限责任公司负担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  潘金平 二〇二〇年十一月十三日 书记员  程 晶