wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1328刑初882号公诉机关唐河县人民检察院。被告人桂齐峰,男,1969年10月4日出生,汉族,中专毕业,唐河县石油公司下岗职工,户籍所在地河南省唐河县,住唐河县。因涉嫌盗窃于2020年9月25日被唐河县公安局刑事拘留,2020年10月1日被唐河县公安局取保候审,2020年10月27日被唐河县人民检察院取保候审。唐河县人民检察院以唐检一部刑诉(2020)664号起诉书指控被告人桂齐峰犯盗窃罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院审查受理后,依法适用简易程序，由审判员独任审判,公开开庭进行了审理。唐河县人民检察院指派检察员戴宏岑出庭支持公诉,被告人桂齐峰到庭参加诉讼。现已审理终结。唐河县人民检察院指控,被告人桂齐峰因一辆电动车停放在其家门口被盗(未报警),怀恨在心。2020年9月21日上午9时许,被告人桂齐峰在唐河县城关镇一初中操场西南角附近,趁人不备,将唐河县城关镇新春街居民许某停放在该处的一辆雅迪牌电动自行车盗走。因害怕在家附近骑时被人发现,桂齐峰将电动车骑至唐河县农贸市场其朋友赵某住处,将盗来的电动车与赵某的电车换着骑。2020年9月24日24时许,唐河县公安局民警将被告人桂齐峰抓获，在桂齐峰、赵某的引导下,将该电动车追回。2020年9月27日，经中衡保险公估股份有限公司评估,许某电动车被盗所表现的市场价值为人民币3066元。公诉机关认为，被告人桂齐峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物,数额较大,其行为已构成盗窃罪。故提请本院依法判处。被告人桂齐峰对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议,表示认罪,请求从轻处罚。经审理查明:被告人桂齐峰以其停放在自己家门口的一辆电动车被盗（未报警）为由，于2020年9月21日上午9时许,在唐河县城关镇一初中操场西南角附近,趁人不备,将唐河县城关镇新春街居民许某停放在该处的一辆雅迪牌电动自行车盗走。因害怕在其住家附近骑行被人发现，桂齐峰经与住在唐河县农贸市场附近的赵某联系,将电动车骑到赵某住处,将盗来的电动车与赵某的电动车交换。2020年9月24日24时许,唐河县公安局民警将被告人桂齐峰抓获,在桂齐峰、赵某的引导下,将该电动车追回。2020年9月27日,经中衡保险公估股份有限公司评估,许某电动车被盗所表现的市场价值为人民币3066元。上述事实,被告人桂齐峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人桂齐峰的供述,到案经过、户籍证明、前科情况证明、被害人许某的陈述、证人赵某的证言、鉴定意见、购车资料、现场勘查笔录及照片、发还清单等证据证实。上述证据均经庭审质证，被告人均无异议,其各证据来源合法，客观真实，相互印证，本院予以确认。本案事实清楚，证据充分,足以认定。本院认为，被告人桂齐峰以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,数额较大,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持。被告人桂齐峰到案后如实供述了自己的罪行,对被告人桂齐峰可从轻处罚。被告人所盗电动车经追回已退还被害人,对被告人桂齐峰可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定,判决如下:被告人桂齐峰犯盗窃罪,判处拘役三个月,缓刑三个月,并处罚金3000元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本两份。审判员  惠钦贤二〇二〇年十一月二十五日书记员  赵文冬
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘13刑终637号原公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。上诉人（原审被告人）彭庆，男，1989年6月20日出生，汉族，初中文化，农民，住湖南省娄底市娄星区杉山镇坝塘村少山组**。曾因赌博，于2015年5月25日被决定行政拘留五日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年8月13日被取保候审，2020年9月27日被逮捕。现押娄底市。湖南省娄底市娄星区人民法院审理娄底市娄星区人民检察院起诉指控被告人彭庆犯寻衅滋事罪一案，于2020年9月28日作出（2020）湘1302刑初591号刑事判决。宣判后，被告人彭庆不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。娄底市娄星区人民法院经审理认定，2017年8月6日，娄底市娄星区大埠桥办事处西阳村村民李某因为选举一事与村主任蒋某1发生纠纷，被蒋某1打了一拳。事后，李某将此事告知其在湖北做事的儿子吕仲志（另案处理）。当晚20时许，吕仲志将此事电话告知其堂叔吕雄辉（另案处理），并要吕雄辉喊人回去帮忙。吕雄辉便纠集聂兴（另案处理）与被告人彭庆等人来到西阳村蒋某1家中，聂兴等人持木棒殴打蒋某1，蒋某1的父母蒋某2、成某在劝架过程中也被聂兴等人打伤。经鉴定，蒋某1、蒋某2的损伤程度构成轻微伤。2019年8月13日，被告人彭庆主动到公安机关投案，到案后如实供述了其上述犯罪事实。2020年8月2日，蒋某1出具书面报告自愿放弃追究彭庆的刑事责任，请求对彭庆从轻处理。娄底市娄星区人民法院认定上述事实的证据有：户籍资料、到案经过、报告等书证，被害人蒋某1、蒋某2的陈述，证人成某、旷某、付某、谢某1、谢某2、李某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，同案人吕雄辉、聂兴、吕仲志的供述和被告人彭庆的供述等。娄底市娄星区人民法院认为，被告人彭庆伙同他人持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人彭庆起了次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人彭庆主动投案后如实供述了其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人彭庆自愿认罪认罚，依法从宽处理。案发后被告人彭庆取得了被害人蒋某1的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项等的规定，判决：被告人彭庆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。上诉人彭庆对原审认定的事实没有异议，但提出原判量刑过重。经审理查明，原审认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人彭庆伙同他人持械随意殴打被害人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，上诉人彭庆起了次要作用，系从犯，可以依法从轻处罚。上诉人彭庆有自首情节，可以依法从轻处罚。上诉人彭庆自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。案发后，上诉人彭庆取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。上诉人彭庆提出原判量刑过重。经查，原审根据彭庆的犯罪事实、性质、情节和犯罪后的表现，对其判处相应的刑罚，量刑适当。上诉人彭庆提出的该意见不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  罗筱玲审判员  黄德雄审判员  刘凯珊二〇二〇年十一月十七日法官助理陈娟书记员李月
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0203执14949号 厦门新景地集团有限公司、叶阿旋： 申请执行人厦门市新景禾祥高峰会业主委员会与被执行人厦门新景地集团有限公司、叶阿旋物权保护纠纷一案，执行依据为（2020）闽02民终2082号民事判决书。经本院立案执行，本案已执行到位394644.19元，其中诉讼费3494元、执行费5638元，其余执行款385512.19元已发放给申请执行人厦门市新景禾祥高峰会业主委员会，并确认本案已执行完毕。叶阿旋已缴纳本案诉讼费3494元。至此，(2020)闽0203执14949号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二日
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执4194号之十四申请人：济源市投资担保有限责任公司，住所地：济源市黄河大道**。被执行人：常春迎，女，汉族，1961年04月10日生，住孟州市。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人常春迎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人常春迎在河南省农村信用社联合社670×××01账户内存款人民币31846.19元。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年十一月二十三日书记员  柴志强
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0832民初5664号 原告：杭州先达物流有限公司，统一社会信用代码,住所地浙江省杭州市下城区。 法定代表人：夏同涛，经理。 委托诉讼代理人(特别授权)：赵丙磊，东阿合纵法律服务所法律服务工作者。 被告：梁山沃德自卸专用车辆销售有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：秦伟，经理。 被告：秦伟，男，1979年3月8日出生，住梁山县。 被告：山东梁山沃德汽车制造有限公司，统一社会信用代码,住所地梁山县。 法定代表人：宋玉良，经理。 原告杭州先达物流有限公司与被告梁山沃德自卸专用车辆销售有限公司、秦伟、山东梁山沃德汽车制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告杭州先达物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杭州先达物流有限公司撤回起诉处理。 审判员  倪广稳 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈红燕
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1725民初3526号原告：魏友春，男，1977年9月12日出生，汉族。被告：李波，男，1986年9月7日出生，汉族。原告魏友春与被告李波、孙洪权劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告魏友春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 刘婷婷二〇二〇年十一月十六日法官助理 黄子桐书 记 员 张 勇
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终4019号上诉人（原审原告）：孟凡新，男，1968年10月生，住河南新蔡县。被上诉人（原审被告）：于磊，又名于雷，男，1978年10月生，住新蔡县。上诉人孟凡新因与被上诉人于磊医疗损害责任纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2020）豫1729民初4453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟凡新、于磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟凡新上诉请求：依法撤销新蔡县人民法院（2020）豫1729民初4453号民事判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：于磊给其粘牙套时没有对原有粘合剂进行清理，导致牙套里面的牙齿腐烂，有录音为证，且一审开庭之前，于磊答应为其免费治疗和制作新的牙套，故本案事实清楚，不需要进行鉴定。于磊答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。孟凡新向一审法院起诉请求：判令于磊赔偿后期治疗费用5000元、器官损失费30000元。一审法院认定事实，于磊现任新蔡县龙口卫生院口腔科医生，孟凡新牙套由于松动，便于三年前到龙口卫生院口腔科门诊处就诊，当时是于磊为孟凡新施行粘合牙套，孟凡新的牙套是十多年前在深圳制作的，于磊给孟凡新粘合牙套时，孟凡新感觉很好，未有任何不适，之后三年来没有松动或者疼痛过。孟凡新今年再次去找补牙齿时，于磊建议给孟凡新的牙套去掉重新清理粘合一下，去掉牙套后意外发现孟凡新的一颗大牙已经腐烂，在此之前孟凡新的牙齿并未有任何不适。于磊把孟凡新牙套再次清理粘合后，孟凡新牙齿开始剧烈疼痛，常靠吃药缓解。另查明，孟凡新粘合牙套没有证据证明向于磊交费，且针对于磊的诊疗行为是否存在过错以及过错参与度问题，经一审法院释明，孟凡新同意鉴定，但是并没有在要求期限内向法院提出鉴定申请。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孟凡新诉称由于于磊对孟凡新的牙齿清洁消毒工作的失误导致牙套内牙齿腐烂，但其没有提供相应的证据证明其主张成立，即不能证明其交费且于磊的治疗行为与其损害后果有因果关系。故对孟凡新的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回孟凡新的诉讼请求。案件受理费338元，由孟凡新负担。二审期间，孟凡新提交录音一份，拟证明其牙齿腐烂与于磊的诊疗行为有因果关系。于磊质证称，录音内没有自己的声音。此外，本院二审审理查明的其他事实与一审审理查明的事实一致，予以确认。本院认为，根据当事人上诉、答辩意见，本案二审的争议焦点是：孟凡新的牙齿腐烂与于磊的诊疗行为之间是否存在因果关系，于磊是否应当赔偿孟凡新的损失。关于争议焦点，经查，孟凡新诉称其牙齿腐烂系于磊不规范的诊疗行为所引起，要求于磊赔偿损失，但于磊对此不予认可，二审期间，孟凡新提交了录音资料，拟证明其牙齿腐烂与于磊的诊疗行为存在因果关系，于磊对于录音资料不予认可，本院认为，即使录音中有于磊的声音，但录音中亦未显示于磊明确认可孟凡新的牙齿腐烂系其诊疗行为所引起。综上，孟凡新提交的证据不能证明其牙齿腐烂与于磊的诊疗行为存在因果关系，故孟凡新请求于磊赔偿损失的诉讼请求及上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费676元，由上诉人孟凡新负担。本判决为终审判决。审判长  王建峰审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年十一月十八日书记员  夏 鹏
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初5564号原告：范朝顺，男，1988年2月6日出生，汉族，农民，户籍地江西省宜春市袁州区，现住山东省曹县。被告：赵建为（又名赵建伟），男，1979年6月28日出生，汉族，农民，住山东省曹县。原告范朝顺与被告赵建为劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。范朝顺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资款14237元及赔偿金，赔偿金按下欠工资款的5%计算；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，其在被告带领下在郑州从事暖气片安装工作，工程结束后，经双方核算，被告共欠其工资款34237元，经其多次催要，被告支付20000元，下欠14237元未付。2020年1月24日，经曹县庄寨镇人民政府调解，被告为其出具欠条一份，并承诺支付期限，期限到后，被告至今未付。赵建为辩称，其在和原告结算时，单价错误，要求重新和原告结算，不应按原告持有的欠据支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告赵建为提供的水电安装分包合同，合同中甲方非本案原告，该证据与本案不存在关联性，不能证明被告拟证目的，对该份证据，本院不予采纳。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告范朝顺于2018跟随被告从事暖气片安装工作，后经双方结算，被告共欠原告工资款34237元。后经原告催要，被告支付2万元，下欠14237元未付。2020年1月24日，被告为原告出具欠据一份，欠据载明欠范朝顺工资14237元，2020年5月1号付清。双方约定的支付期限到期后，被告至今未向原告支付下欠工资款。被告主张其与原告结算时按照的单价计算错误，原告予以否认，被告未提供有效证据予以证明。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告主张与原告结算时按照的单价有误，原告不予认可，被告未提供有效证据予以证明，对被告该主张，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告欠原告工资款14237未支付，有其为原告出具的欠据为证，故原告要求被告支付下欠工资款14237万元，本院予以支持。原告未提供证据证明其与被告约定有违约金，原告要求被告按下欠工资的5%向其支付赔偿金于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵建为支付原告范朝顺下欠工资款14237元，于本判决生效后5日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，减半收取78元，由被告赵建为负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李军伟二〇二〇年十一月十三日法官助理王增习书记员韩嘉慧注：权利人向法院申请执行的期间为生效判决确定的履行期间届满之日起二年内。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂28执异73号案外人：张友才，男，生于1982年4月19日，土家族，户籍地湖北省利川市。案外人：季国英，男，生于1980年9月1日，汉族，户籍地江苏省常州市金坛区。申请执行人：重庆石船建设开发有限公司。住所地：重庆市渝**双凤桥街道汉渝路********，统一社会信用代码：9150011220351153X。法定代表人：张忠洪，该公司总经理。被执行人：利川市创格尔房地产开发有限公司。住所。住所地：湖北省利川市土产小区**楼****社会信用代码：91422802568309289L。法定代表人：周松林，该公司总经理。被执行人：重庆新纽沃德投资控股（集团）有限公司。住所地：重。住所地：重庆市渝**龙溪街道松牌路**鼎祥风华美锦**16-1/2/3/4用代码：91500112304833036Q。法定代表人：王章勇，该公司总经理。在本院执行重庆石船建设开发有限公司与利川市创格尔房地产开发有限公司、重庆新纽沃德投资控股（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张友才、季国英于2020年11月4日对本院裁定查封被执行人利川市创格尔房地产开发有限公司所有的位于利川市清江大道88号“官井·嘉年华”1号楼一单元2503号商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张友才、季国英称，位于利川市××大道××号“官井·嘉年华”**楼****商品房是由利川市创格尔房地产开发有限公司开发卖给申请人。2017年4月3日申请人与利川市创格尔房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买了1号楼一单元2503号87.6平方米的商品房，价格305000元，以全款方式付清了全部购房款。张友才、季国英已接收该房屋并准备装修，该房屋目前除房产证未办理外，其余如水电入户费、物权管理费等费用均已交纳。请求撤销湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2019）鄂28执23号执行裁定中对位于利川市××大道××号“官井·嘉年华”1号楼一单元2503号商品房的查封。本院查明，申请执行人重庆石船建设开发有限公司与被执行人利川市创格尔房地产开发有限公司、重庆新纽沃德投资控股（集团）有限公司、第三人王文魁建设工程施工合同纠纷一案，本院审理后作出（2017）鄂28民初12号民事判决，判令利川市创格尔房地产开发有限公司、重庆新纽沃德投资控股（集团）有限公司支付重庆石船建设开发有限公司工程款37845102.33元，并自2016年6月21日起至款项付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息；利川市创格尔房地产开发有限公司、重庆新纽沃德投资控股（集团）有限公司返还重庆石船建设开发有限公司工程保证金人民币300万元。重庆石船建设开发有限公司、利川市创格尔房地产开发有限公司不服该判决，向湖北省高级人民法院提起上诉，2019年1月24日，湖北省高级人民法院作出（2018）鄂民终1344号民事判决，驳回上诉，维持原判。本次诉讼前，重庆石船建设开发有限公司向本院申请诉前财产保全，本院于2017年4月20日作出（2017）鄂28财保6号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人利川市创格尔房地产开发有限公司的银行存款3500万元或价值相当的财产。被保全人利川市创格尔房地产开发有限公司于2017年6月6日向本院提供其所有的价值4500万元的位于利川市××大道××号“官井·嘉年华”一至三号楼商业门面作为担保财产，请求变更保全标的物。2017年6月8日，本院作出（2017）鄂28财保6号之二民事裁定：查封被保全人利川市创格尔房地产开发有限公司价值4500万元的位于利川市××大道××号“官井·嘉年华”1号楼103套商铺，同时对此前本院已查封的部分商品房解除查封，解除对被保全人利川市创格尔房地产开发有限公司银行账户的冻结。案外人张友才、季国英购买的“官井·嘉年华”1号楼一单元2503号商品房未在此次查封范围之内。前述民事判决发生法律效力后，申请执行人重庆石船建设开发有限公司于2019年2月27日向本院申请强制执行，同日本院立案执行，执行案号为（2019）鄂28执23号。执行中，本院向被执行人利川市创格尔房地产开发有限公司、重庆新纽沃德投资控股（集团）有限公司送达了执行通知书和报告财产令，但被执行人利川市创格尔房地产开发有限公司、重庆新纽沃德投资控股（集团）有限公司未按执行通知履行法律文书确定的付款义务。2019年3月25日，本院作出（2019）鄂28执23号执行裁定：查封、扣押或者冻结、划拨、扣留、提取被执行人利川市创格尔房地产开发有限公司、重庆新纽沃德投资控股（集团）有限公司价值人民币4800万元的财产或者银行存款或者其他收入。之后，本院对利川市创格尔房地产开发有限公司开发建设的位于利川市××大道××号“官井·嘉年华”1号楼、2号楼部分商铺及商品住房实施了查封，案外人张友才、季国英购买的“官井·嘉年华”1号楼一单元2503号商品房在此次查封范围之内。另查明，2017年4月3日，案外人张友才、季国英与利川市创格尔房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买利川市创格尔房地产开发有限公司开发建设的利川市××大道××号“官井·嘉年华”1号楼一单元2503号商品住房，张友才、季国英付清全款购买。同日，利川市创格尔房地产开发有限公司将该商品房交给张友才、季国英管理使用。利川市创格尔房地产开发有限公司未就该房向不动产管理部门申请办理过户登记，现该房屋所有权仍在利川市创格尔房地产开发有限公司名下。本院认为，我国《物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。未经登记，不发生效力，但法律另有规定除外。“法律另有规定”是指法律有明确规定某些不动产物权的取得和转让，不以登记作为生效要件。而房屋所有权的取得和转让，并无该例外规定。因此，人民法院在对生效法律文书的执行中，对登记在被执行人名下的房屋，可依法予以查封和拍卖。但在商品房买卖过程中，为了对商品房消费者物权期待权的保护，最高人民法院通过司法解释仍作了排除执行的特别规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定的总价款的百分之五十。”通过审查查明，案外人张友才、季国英与利川市创格尔房地产开发有限公司签订商品房买卖合同的时间系在本院裁定查封涉案房屋之前，合同约定的房款也已全部付清，并在本院查封该房前已合法占有该房屋，且所购房屋系用于居住。因此，案外人张友才、季国英对异议所指房屋享有物权期待权，其排除执行的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：中止对张友才、季国英购买的利川市清江大道88号“官井·嘉年华”1号楼一单元2503号商品房的执行并解除查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  徐东海审判员  蔡 斌审判员  汪清淮二〇二〇年十一月十日书记员  张易鸣
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执1418号之五国泰新点软件股份有限公司：你/你单位申请本院执行与辽宁众胜建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人辽宁众胜建设工程有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人辽宁众胜建设工程有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年十一月九日
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执3353号申请执行人：天津市小微企业金融服务中心，住所地天津市和平区解放北路与曲阜道交口西南侧信达广场塔楼**。法定代表人：杨新波，董事长。被执行人：刘训刚，男，1976年2月2日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津纳海彩色印刷有限公司，住所，住所地天津市河**郁江道**4-3-102div>法定代表人：刘训刚，总经理。本院在执行天津市小微企业金融服务中心与刘训刚、天津纳海彩色印刷有限公司担保追偿权纠纷一案中，因天津市小微企业金融服务中心向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）津0101执3353号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 元 晶审判员 石张兵审判员 冯 伟二〇二〇年十一月十八日书记员 岳宇峰附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申7074号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：和爱民，男，1962年11月17日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：鲁少军，北京京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉相，北京京师（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安阳广佳欣置业有限公司，住所地：河南省安阳市文峰区安濮南线**。法定代表人：冯瑞峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李自强，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈金龙，大沧海律师事务所律师。再审申请人和爱民因与被申请人安阳广佳欣置业有限公司（以下简称广佳欣公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2020）豫05民终3601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。和爱民申请再审称，一、和爱民与广佳欣公司签订的案涉《认购协议书》为商品房买卖合同，一、二审判决认定其非商品房买卖合同错误。二、和爱民起诉后，广佳欣公司立即将案涉房屋转卖给第三人，广佳欣公司与第三人存在恶意串通行为，原审未就此事实进行认定而驳回诉讼请求错误。三、原审判决认定和爱民与广佳欣公司签订的《认购协议书》合法有效，与驳回和爱民其他诉求自相矛盾。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案进行再审。广佳欣公司提交意见称，本案不存在恶意串通，一审法官多次强调和爱民变更诉讼请求的问题，和爱民明确答复不变更，请求驳回再审申请。本院经审查认为，一、判断当事人之间订立的合同系本约还是预约合同的标准，应当是当事人是否有意在将来订立一个新的合同，以最终明确在双方之间形成某种法律关系的具体内容，如果当事人存在明确的将来订立本约的意思，那么即使预约的内容和本约已十分接近，但仍应当尊重当事人的意思，不能将预约合同认定为本约合同。和爱民与广佳欣公司签订《认购协议书》，对和爱民购买房屋的位置、价款、面积等作出约定，具备了商品房买卖合同的主要内容，但是，该协议同时约定，在广佳欣公司取得商品房预售许可证后，和爱民与广佳欣公司签订《商品房买卖合同》。因此，案涉《认购协议书》非本约合同，而系预约合同。该预约合同不违反法律、行政法规的强制性规定，原审认定《认购协议书》合法有效正确。和爱民关于该《认购协议书》系商品房买卖合同的主张不能成立，本院不予支持。二、2018年12月21日，安阳市文峰区处置广佳欣公司非法集资案件工作组对购房户或集资参与人选房、订房的事宜进行公告，并告知逾期不参加选房、订房、实物兑付的，视为放弃，房源将另行处理。和爱民未按时参与，在此情形下，2019年11月25日广佳欣公司将案涉房屋出售给他人。和爱民主张广佳欣公司与第三人恶意串通损害其利益，但未提供二者恶意串通的证据，其该项主张不能成立，本院不予支持。三、在案涉房屋已经被出卖与第三人，《认购协议书》约定的签订商品房买卖协议以及房屋交付义务客观上均已履行不能，和爱民应当向广佳欣公司主张解除《认购协议书》、赔偿损失来保障自己的权利。对此，一、二审法院均向和爱民释明可依据《认购协议书》向广佳欣公司主张解除合同，询问其是否变更诉讼请求，然而和爱民明确其不变更诉讼请求，故原审驳回和爱民的诉讼请求并无不当。综上，和爱民的申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回和爱民的再审申请。审判长  陈红云审判员  金 悦审判员  张 琳二〇二〇年十一月十七日法官助理孙印书记员朱韶冬
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执713号之一申请执行人：刘俊霞,女。被执行人：易道尧，男。本院根据已经发生法律效力的遵义仲裁委员会（2020）遵仲裁字第290号调解书，依法受理刘俊霞与易道尧借款合同纠纷一案。执行事项为：由被执行人易道尧向申请执行人刘俊霞支付人民币21250.00元及利息，并承担案件仲裁费、执行费等。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人易道尧发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商总局、证券机构、网络支付机构发出查询通知，未查询到被执行人易道尧名下可供执行财产。三、通过向不动产登记机关查询，未查询到被执行人易道尧名下不动产登记信息。四、通过对被执行人住所地进行调查，未能查找到被执行人易道尧有可供执行的财产。五、本院已对被执行人易道尧采取信用惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：终结遵义仲裁委员会（2020）遵仲裁字第290号调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  易大刚审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二〇年十一月二十五日书记员  吴 枫
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初8860号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所广东省惠东县********，统一社会信用代码914********874039G。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：郑建林，系广州天力物业发展有限公司惠东分公司员工。被告：郑卓成，男，1990年4月27日出生，住址广东省****************************，公民身份号码440************。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告郑卓成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月24日收案。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉处理。审 判 员 卢勤端二〇二〇年十一月十七日法官助理 吴柏波书 记 员 薛剑莹
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民初1116号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：李华阳，天津旌宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李承轩，天津旌宇律师事务所律师。被告：天津东方之珠中信文化娱乐有限公司，住，住所地天津市武清区中信广场****/div>法定代表人：杜明，总经理。委托诉讼代理人：杨浩，男，该公司员工。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告天津东方之珠中信文化娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津永联音悦文化传播有限公司负担。审判长  李国忠审判员  刘剑腾审判员  刘 洋二〇二〇年十一月六日法官助理郭晨书记员朴志永附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督1558号申请人：交通银行股份有限公司郑州铁道支行，营业场所郑州市二七区陇海中路28号，统一社会信用代码91410100971847837Y。负责人：李莹，该行行长。委托诉讼代理人：高杨，河南国银律师事务所律师。被申请人：曹勇，男，汉族，1964年6月6日出生，住郑州市中原区。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行于2020年11月2日向本院申请支付令。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行称，被申请人曹勇拒不偿还信用卡欠款194726.49元，其中本金31311.39元、利息153911.65元、分期手续费5685.12元、年费1000元、滞纳金2818.33元（暂计至2019年12月9日），以后的利息等费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行已就本案提供了被申请人曹勇签名的申请表、领用合约、交易流水、欠款明细、催收记录各一份，要求被申请人给付欠款，共计194726.49元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人曹勇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行信用卡欠款本金31311.39元、利息153911.65元、分期手续费5685.12元、年费1000元、滞纳金2818.33元，合计194726.49元（利息暂计算至2019年12月9日，之后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费1398元，由被申请人曹勇负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁现术二〇二〇年十一月三日书记员  赵浩羽
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0223民初4458号原告：安徽碧云物业管理有限公司南陵分公司，住所地安徽省南陵县籍山镇润福家园******，统一社会信用代码91340223395431920E（1-1）。法定代表人：候卫峰。委托诉讼代理人：杨荣华，系该公司员工。被告：王玉强，男，1974年6月28日出生，住安徽省南陵县。原告安徽碧云物业管理有限公司南陵分公司与被告王玉强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告安徽碧云物业管理有限公司南陵分公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安徽碧云物业管理有限公司南陵分公司撤回起诉。审 判 长  张友兰人民陪审员  陶 彤人民陪审员  洪 敏二〇二〇年十一月三十日书 记 员  周 军附本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：(五)准许或者不准许撤诉;
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执3413号之二申请人郭振全，男，1970年3月15日生，汉族，住辉县。被执行人张峰，男，1985年9月20日生，汉族，住新乡市红旗区。郭振全申请执行张峰民间借贷纠纷一案，申请人郭振全依据生效的本院（2020）豫0782民初4018号民事调解书，于2020年11月9日立案执行，本院依法向被执行人张峰送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款10000元、利息1150元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费54元、执行费67元。逾期未履行。执行期间，经本院执行，双方当事人经协商达成和解协议，申请人郭振全向本院申请撤回执行申请。经审查，符合法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0782民初4018号民事调解书的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年十一月二十日书记员  于朝阳
山西省新绛县人民法院   行政裁定书   （2020）晋0825行审82号   申请执行人：新绛县自然资源局，住所地：新绛县市府大道南。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：史敏胜，局长。   委托代理人：马**，新绛县自然资源局工作人员。   被执行人：赵天成，男，汉族，新绛县村民。   申请执行人新绛县自然资源局于2020年11月17日向本院提出申请，要求对新自然资罚决字【2020】39号《自然资源行政处罚决定书》的下列处罚内容“责令（赵天成）退还非法占用的土地，限期（赵天成）15日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的166.51平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”作出准予强制执行的裁定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   经审查查明，新绛县自然资源局对被执行人赵天成未经县级以上人民政府土地行政（自然资源）主管部门批准擅自占用龙兴镇侯庄村集体土地（494.58平方米）建设的行为，于2020年5月7日作出新自然资罚决字【2020】39号《自然资源行政处罚决定书》，决定：1、责令（赵天成）退还非法占用的土地，限期（赵天成）15日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的166.51平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收（赵天成）在非法占用的符合土地利用总体规划的328.07平方米土地上新建的建筑物和其他设施。2、对非法占用的494.58平方米土地，处以每平方米10元的罚款，共计4945.8元。并告知了复议及起诉的权利及期限。2020年5月8日，申请执行人向被执行人送达了该处罚决定书。2020年5月15日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。2020年6月5日，被执行人向新绛县自然资源局缴纳了罚款4945.8元。被执行人在上述期限内既未申请复议，又未提起诉讼，期满后被执行人仍未履行上述处罚决定第1项。   另查明，新绛县人民政府新政发【2015】5号《新绛县人民政府关于严厉打击私扩乱建、非法买卖土地行为健全完善国土资源联合监管长效机制的通知》载明：各镇（乡、区）是本辖区耕地保护和管理的主体，各镇（乡、区）要组织村委会、国土资源所、派出所、供电所等单位，对辖区内的非法违法占地、私挖滥采进行查处、拆除。国土部门负责对重大非法违法占地和私挖滥采行为依法查处，协同乡镇、住建部门对非法违法占地及私扩乱建予以拆除。   本院认为，查处土地违法行为是申请执行人的法定职责。申请人作出的新自然资罚决字【2020】39号《自然资源行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当，应当准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下：   准予强制执行申请执行人新绛县自然资源局于2020年5月7日作出的新自然资罚决字【2020】39号《自然资源行政处罚决定书》的下列内容：责令（赵天成）退还非法占用的土地，限期（赵天成）15日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的166.51平方米土地上新建的建筑物和其他设施。由新绛县龙兴镇人民政府组织实施，新绛县自然资源局协同配合。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 张俊奇   人民陪审员 陈艳芳   人民陪审员 黄俊平     二〇二〇年十一月二十四日   书 记 员 张雪姣
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811财保2255号申请人：济宁高速公路服务有限公司，住所地济宁市任城区太白东路**，统一社会信用代码9137081107797768C。法定代表人：许红艳，董事长。被申请人：盛泰润泽房地产开发有限公司，，住所地济宁市观音阁街道盛泰广场****统一社会信用代码91370811166001804R。法定代表人：吴效腾，董事长兼总经理。申请人于2020年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人盛泰润泽房地产开发有限公司名下银行存款2800万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。中华联合财产保险股份有限公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。2020年11月5日，申请人将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人盛泰润泽房地产开发有限公司名下银行存款2800万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李冰二〇二〇年十一月六日书记员  谢飞
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初3437号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：李涛，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都麦卡迪娱乐有限公司，住，住所地成都市成华区万科路**凯德广场**01B/**/div> 法定代表人：袁永权，总经理。 委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 原告福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称“中久文化公司”）与被告成都麦卡迪娱乐有限公司（以下简称“成都麦卡迪公司”）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中久文化公司委托诉讼代理人李涛、被告成都麦卡迪公司委托诉讼代理人徐娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中久文化公司向本院提出诉讼请求：1、判令成都麦卡迪公司立即停止放映并删除《一百天一千年》《爱的精彩》《请不要说》《爱断魂》《从头再来》《洒脱》《随风而去》《快递思念》《Baby》《等的人》10首音乐电视作品；2、判令成都麦卡迪公司向中久文化公司赔偿经济损失10000元（包含制止侵权的合理开支）；3、判令成都麦卡迪公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：中久文化公司是涉案作品《华飞经典合辑》的版权人，《一百天一千年》《爱的精彩》《请不要说》《爱断魂》《从头再来》《洒脱》《随风而去》《快递思念》《Baby》《等的人》是《华飞经典合辑》中的10首歌曲。成都麦卡迪公司未经许可，在其经营场所的点唱机内收录了10首被诉侵权曲目，并向公众进行放映的行为侵犯了中久文化公司享有的放映权。 成都麦卡迪公司辩称，对中久文化公司是涉案音乐作品的权利人和中久文化公司出示的录制侵权视频真实性无异议。但中久文化公司所出具的证明消费记录的小票开具主体为麦卡迪便利店，故中久文化公司起诉对象错误；另外，成都麦卡迪公司曾与中国音像著作权集体管理协会签订了《著作权许可协议》并支付了著作权许可使用费，所播放歌曲有合理来源，并未侵权。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《华飞经典合辑》中的10首曲目为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由中久文化公司享有，其有权提起本案诉讼，理由是：涉案《华飞经典合辑》系通过人物表演、情节编排、画面选择拍摄、镜头切换、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，中久文化公司提供的出版物《华飞经典合辑》（出版号为：ISBN978-7-88102-873-6）及出版物封面记载版权信息，能够证明中久文化公司为涉案作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，成都麦卡迪公司未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权。理由是：原告所举证据能够证明被告在其经营场所内向不特定公众实施了涉案作品的播放行为。虽然被告以消费记录小票的主体为案外人成华区麦卡迪便利店为由认为本案被告不应该是侵权责任主体，但成都麦卡迪公司与成华区麦卡迪便利店注册地和实际经营场所均相同，对二者之间的关系被告未向本院做合理说明，应当承担不利后果，故对被告的抗辩本院不予采纳。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，成都麦卡迪公司应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 被告应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品，故对原告停止侵权的诉请，本院判令被告应当停止放映并从曲库中删除涉案作品。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，被告经营规模、侵权行为的方式、性质、后果、期间、诉讼诚信情况，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计850元。 依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都麦卡迪娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《一百天一千年》《爱的精彩》《请不要说》《爱断魂》《从头再来》《洒脱》《随风而去》《快递思念》《Baby》《等的人》10首被诉侵权曲目； 二、被告成都麦卡迪娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支共计850元； 三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费为25元，由被告成都麦卡迪娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  邱方丽 二〇二〇年十一月二日 书记员  谭瑞麒
安徽省明光市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1182刑初235号 公诉机关安徽省明光市人民检察院。 被告人刘召富（乳名“三柱”），男，1979年4月27日出生，安徽省明光市人，汉族，初中文化，无业，居民身份证号码3411271979********，住安徽省明光市明光街道办事处映山村映****。被告人刘召富曾因犯赌博罪，于2018年7月5日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元。此次因涉嫌犯赌博罪，于2020年7月16日被明光市公安局刑事拘留，同年8月19日经明光市人民检察院批准逮捕，次日由明光市公安局执行逮捕。现羁押于明光市看守所。 被告人刘勇，男，1973年2月12日出生，安徽省明光市人，汉族，初中文化，农民，居民身份证号码3411271973********，住，住安徽省明光市明光街道办事处映山村映****涉嫌犯赌博罪，于2020年7月28日被明光市公安局取保候审。2020年11月17日被本院取保候审。 安徽省明光市人民检察院以明检一部刑诉〔2020〕181号起诉书指控被告人刘召富、刘勇犯赌博罪于2020年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。明光市人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人刘召富、刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省明光市人民检察院指控：2020年5月份以来，被告人刘召富在本市石坝镇祁郢、管店镇罗后冲水库、映山村高速桥底等地开设流动的牌九赌场，刘邀约赌客聚众赌博并以收“抽头钱”的方式牟取非法利益，该赌场开设二十余天，刘召富非法获利四万余元。 2020年6月11日晚9时许左右刘召富在明光市管店镇罗后冲水库边一废弃民房内聚集二十余人进行推牌九赌博，刘召富安排被告人刘勇为赌场站岗放哨，当晚刘召富抽头渔利一千余元，民警至现场时赌博人员均已离场。 案发后，被告人刘召富主动投案，被告人刘勇被侦查机关书面传唤到案。 公诉机关认为，被告人刘召富以营利为目，聚众赌博，非法获利4万多元，被告人刘勇为其站岗放哨，二人行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以赌博罪追究刑事责任。被告人刘召富、刘勇自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。建议判处被告人刘召富有期徒刑一年，并处罚金一万元；建议判处被告人刘勇管制八个月，并处罚金五千元。 被告人刘召富、刘勇对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议。 经审理查明：2020年5月至6月上旬，被告人刘召富以营利为目的，分别在本市石坝镇祁郢村、管店镇罗后冲水库附近民房、映山高速公路桥洞底等场所，提供赌具多次召集赌客十至二十余人，以“推牌九”的方式聚众赌博，刘召富从中抽头渔利。2020年6月11日晚9时许，刘召富在本市管店镇罗后冲水库附近民房内聚众赌博，并安排被告人刘勇为赌场站岗放哨，民警赶至现场时赌博人员均已离场。在上述聚众赌博期间，被告人刘召富获利四万余元。 案发后，被告人刘召富自动投案，并如实供述自己的罪行；被告人刘勇被公安机关书面传唤到案。 上述事实，被告人刘召富、刘勇在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审质证确认的受案登记表、到案经过、户籍证明、刑事判决书、前科情况等书证；证人姚玉伟、卞宽庆、王兴超、韩伟、储金戈、曹家楼、李建雨、胡前进、徐永划、孙连九、李培培、林翔宇、陈兵、熊小军、储秀才、朱爱帅、刘杰、赵晓波、张怀猛、朱怀军、干么军、李素江的证言；被告人刘召富、刘勇的供述和辩解；明光市公安局辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人刘召富伙同被告人刘勇以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控成立。在赌博共同犯罪中，被告人刘召富起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；被告人刘勇起次要和辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚；被告人刘召富曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；案发后，被告人刘召富主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人刘勇归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人刘召富、刘勇认罪认罚，可以从宽处理。综合考虑二名被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性等，对被告人刘召富依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定；对被告人刘勇依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人刘召富犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘召富的刑期自2020年7月16日起至2021年7月15日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳） 二、被告人刘勇犯赌博罪，判处管制八个月，并处罚金五千元。 (刑期从判决执行之日起计算) 三、对被告人刘召富赌博违法所得四万元继续予以追缴。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  龙明浩 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  余 平 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终9025号上诉人（原审被告）：广东天基建设股份有限公司。住所地：广东省东莞市东城街道立新社区*******锦绣旗峰花园1-9栋商铺125号。统一社会信用代码：914**********142X7。法定代表人：熊小龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：李始源，广东多吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴美婷，广东多吉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄少华，男，1974年7月18日出生，汉族，住湖南省洞口县***********，公民身份号码为432************317。上诉人广东天基建设股份有限公司因与被上诉人黄少华建设工程合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初4212号民事判决，向本院提起上诉。一审法院于2020年8月31日向广东天基建设股份有限公司成功送达《广东省非税收入缴款通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内向本院预交上诉费，并告知逾期缴费的，则依法按自动撤回上诉处理。广东天基建设股份有限公司至上述期限届满后于2020年9月8日向本院预交上诉费。本院认为，上诉人广东天基建设股份有限公司逾期缴纳上诉费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按广东天基建设股份有限公司自动撤回上诉处理。广东天基建设股份有限公司逾期向本院缴纳二审案件受理费7315元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二〇年十一月二十四日书记员  李慧英曾梓珊
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初3171号原告：雍某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：杨某，住宁夏回族自治区中卫市。被告：谢某，住宁夏回族自治区中卫市。原告雍某与被告杨某、谢某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雍某到庭参加了诉讼，被告杨某、谢某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款30000元、利息15000元（按月利率2%自2018年5月26日计算至2020年6月25日）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年3月26日，二被告向原告借款30000元，双方约定借款期限为一个月，借款月利率3%。借款期限届满后，被告杨某口头向原告提出续借一个月，借款月利率3%。借款期限届满后，二被告再次提出续借。2017年5月25日，双方签订《补充协议》一份，约定二被告续借一个月，借款期限至2017年6月25日，月利率为3%。借款期限届满后，二被告再次口头提出续借并陆续支付利息至2018年5月25日。后原告多次向二被告催要借款本息，二被告均以各种理由推脱不还。2019年1月30日，二被告向原告出具《还款承诺》一份，承诺于2019年6月30日前归还借款本息合计37200元，于每月15日前偿还5000元，于6月30日前还清剩余款项，但二被告未按承诺偿还借款本息。为此，原告诉至人民法院。被告杨某、谢某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交的《借款协议》、《补充协议》、《还款承诺》、二被告身份证、户口本及结婚证复印件，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，结合原告的当庭陈述，能够证明原告所主张的事实，对其证明效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月26日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告杨某、谢某向原告借款30000元，借款期限自2017年3月26日至2017年4月25日，借款月利率3%。协议签订后，原告按照月利率3%扣除首月利息后以转账方式向被告杨某提供借款29100元。借款期限届满后，二被告未按约定向原告偿还借款。2017年5月25日，双方签订《补充协议》一份，约定借款期限延长至2017年6月25日，月利率为3%。借款后，二被告按照每月900元向原告支付了自2017年4月25日起至2018年5月25日期间的利息合计11700元，2018年5月25日之后再未支付利息。经原告催要，二被告于2019年1月30日向原告出具《还款承诺》一份，承诺于2019年6月30日前归还借款本息合计37200元，于每月15日前偿还5000元，于2019年6月30日前还清剩余款项，但被告未按上述承诺履行义务。为此，原告诉至本院并提出上述诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”虽然原、被告在《借款协议》中约定的借款数额为30000元，但原告于2017年3月26日在预扣当月利息900元后以转账方式向被告杨某实际提供借款29100元，因此，本案借款本金应认定为29100元。被告杨某、谢某作为借款人，在原告已履行出借义务后，其应诚实履行还款义务，现该借款经原告多次催要，二被告至今未返还。因此，被告杨某、谢某应依法承担向原告返还借款29100元的民事责任。对于原告要求二被告支付借款利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定，双方约定的借款利率（年利率36%）不符合上述规定。根据原、被告签订《借款协议》的时间及本案立案的时间，本案借款利率应当按照年利率15.4%（原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍）计算。因此，本金29100元按照年利率15.4%自2017年4月25日至2020年6月25日的利息14564.55元。核减二被告已经支付的的利息11700元后，二被告欠付原告利息2864.55元。被告杨某、谢某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨某、谢某于本判决生效后十五日内向原告雍某返还借款29100元，支付利息2864.55元，合计31964.55元；二、驳回原告雍某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取计463元，由原告雍某负担134元，被告杨某、谢某负担329元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 王小勇二〇二〇年十一月十六日书记员 沈丽丽本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初3803号原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省攸县联星街道办事处交通北路**。法定代表人：郭平，该公司董事长。委托诉讼代理人：单石生，男，1987年8月23日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，公司员工，代理权限：特别授权。被告：徐正清，男，1964年2月21日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司（以下简称攸县农商行）与被告徐正清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告攸县农商行的委托诉讼代理人单石生到庭参加了诉讼，被告徐正清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告攸县农商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告徐正清偿还原告借款本金44万元及利息。事实和理由：2010年12月26日，原告与被告徐正清签订金融借款借据，主要内容为：一、原告单位向被告发放贷款人民币46万元，借款期限24个月；二、该款用途：经商。借款借据签订后，原告依约向被告履行了放款义务。2012年12月26日后，被告未能正常履行还本付息的义务，原告曾多次派人上门催收，被告均以种种理由拒不履行还款义务。为维护债权人的合法权益，遂诉至法院。原告攸县农商行为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、中国银监会湖南监管局湘银监复（2014）496号文件、营业执照、法定代表人身份证明书复印件各1份，拟证明攸县农村信用合作联社经中国银监会湖南监管局批准成立攸县农商银行股份有限公司，即主体合法变更，债权债务由该行及其辖内分支机构承接；2、《借款借据》复印件1份，拟证明被告向原告借款，原告向被告徐正清放款的事实；3、催收通知单复印件1份，拟证明原告向被告催收借款的事实。被告徐正清未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认为，原告攸县农商行提供的证据，均符合证据的有效要件，并且能够证明本案的基本事实，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月26日，被告向原攸县农村信用合作联社借款，双方签订《全国农村信用合作社借款借据》，借据载明：一、借款金额为46万元；二、借款用途为经商；三、借款利率为月利率10.2‰；四、借款期限为两年。同日，原攸县农村信用合作联社如约向被告徐正清发放贷款46万元。2011年6月30日，被告向原告偿还了借款本金2万元。2013年12月31日，被告向原告偿还了此前的全部借款利息。后经原告催收，被告徐正清未能按约定履行偿还借款本息的义务，原告遂诉至本院。另查明，2014年12月15日，原告攸县农商银行登记成立，其承继了原攸县农村信用合作联社的全部债权债务。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告攸县农商银行与被告徐正清签订的《全国农村信用合作社借款借据》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效。原攸县农村信用合作联社发放贷款后，被告徐正清在约定的还款期限内未履行其全部还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。故原告请求判令被告徐正清偿还借款本金44万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐正清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告徐正清在本判决生效后十日内偿还原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司借款本金44万元及利息（以本金44万元为基数按月利率10.2‰自2014年1月1日起计算至实际还款日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9886元（已减半收取），由被告徐正清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  付斌二〇二〇年十一月十二日法官助理刘泽伟书记员李君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执20854号申请执行人:北京市海淀区社会保险基金管理中心，住所地北京市海淀区西四环北路**。法定代表人:裴丽红，主任。委托代理人:宁宁，北京市海淀区社会保障基金管理中心干部。委托代理人:赵飞，北京市海淀区社会保障局基金管理中心干部。被执行人:北京金易格新能源科技发展有限公司，，住所地北京市海淀区紫竹院路**嘉豪国际中心****法定代表人:班广生，董事长。本院在执行北京市海淀区社会保险基金管理中心与北京金易格新能源科技发展有限公司行政一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京金易格新能源科技发展有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查,未发现被执行人名下可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已对被执行人北京金易格新能源科技发展有限公司发布限制高消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张劲松审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇二〇年十一月二十四日书记员  张振东
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0381民初2466号原告：宁夏回族自治区国营连湖农场，住所地宁夏青铜峡市北郊15公里，统一社会信用代码916400007106890173。法定代表人：何山，系该场董事长。委托诉讼代理人：罗雅芳，宁夏宁众(平罗)律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李占培，宁夏宁众(平罗)律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨嘉明，女，1978年12月24日出生，回族，大学文化，公司总裁，户籍地址宁夏银川市兴庆区唐槐新村**。委托诉讼代理人：白玉冰，宁夏综义律师事务所律师，特别授权代理。原告宁夏回族自治区国营连湖农场（以下简称连湖农场）与被告杨嘉明土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。连湖农场向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原、被告签订的《土地承包开发合同》；2.依法判决被告向原告返还涉案租赁的1073亩土地；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年9月27日，原、被告签订《土地承包开发合同》，约定原告将位于连湖农场九队的共计1073亩土地承包给被告开发，承包期限为50年，自2002年1月1日起至2051年12月31日止，主要用于林、木、牧草建设，发展养殖业，承包费采取分段计费，按年交费。交费方式为前五年在签订合同时一次性交清，以后一年一交，每年3月10日前一次性交清。同时双方约定原告有权按照合同收取土地承包费，如被告不按时交清费用，原告有权终止合同，并收回土地；约定被告不能擅自改变土地性质，不能在未经原告同意的情况下私自转让土地。合同签订后，原告将合同项下面积为1073亩土地交付给被告，被告未按约交纳土地承包费，原告于2019年提起诉讼，被告才交清2001年至2019年欠付的土地承包费。后原告走访发现被告将案涉土地私自倒卖给了他人，导致涉案土地已经完全脱离了原告的管理控制。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，提起民事诉讼的案件必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告诉称及其提交的证据显示，案涉土地在双方签订的《土地承包开发合同》履行期间，存在私自倒卖、非法转让情况。经本院调查确认，青铜峡市公安局已于2020年5月16日作出青公（刑）立字（2020）10356号立案决定，对青铜峡市连湖农场非法转让、倒卖土地使用权罪立案侦查，被告杨嘉明被列为该刑事案件犯罪嫌疑人，现该案正在侦查办理中。案涉合同的履约行为涉嫌犯罪，原告就同一事实再提起民事诉讼，不属于民事诉讼收案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：驳回原告宁夏回族自治区国营连湖农场的起诉。案件受理费减半收取计2742元，退回原告宁夏回族自治区国营连湖农场。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吴忠市中级人民法院。审判员  薄鹏飞二〇二〇年十一月二日书记员  王一凡引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民辖终869号上诉人（原审被告）：重庆尚蔬坊饮料食品股份有限公司，住所地重庆市长寿区晏家工业园区C4-02，统一社会信用代码915001157748888759。法定代表人：朱敬伦。被上诉人（原审原告）：重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行，住所地重庆市渝中区新华路**，统一社会信用代码9150000067614328XH。负责人：刘江鹏，行长。上诉人重庆尚蔬坊饮料食品股份有限公司（以下简称尚蔬坊公司）因与被上诉人重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行（以下简称重庆农商行渝中支行）金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝中区人民法院（2020）渝0103民初19729号民事裁定，向本院提起上诉。农商行渝中支行以尚蔬坊公司、重庆尚蔬坊商贸有限公司、重庆冬润果蔬产业发展有限公司、张鹏、张毅、朱敬菊、朱敬福、罗玲为被告，向一审法院提起诉讼。尚蔬坊公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回尚蔬坊公司对该案管辖权提出的异议。尚蔬坊公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市长寿区人民法院审理。事实与理由：根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，本案由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，该公司住所地在重庆市长寿区，请求移送重庆市长寿区人民法院审理。被上诉人重庆农商行渝中支行未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系尚蔬坊公司向重庆农商行渝中支行贷款，尚蔬坊公司并未按月偿还本息，故重庆农商行渝中支行对借款人尚蔬坊公司、相关抵押人、相关担保人提起诉讼。本案系金融借款合同纠纷，案涉《流动资金贷款合同》约定的争议解决方式为向重庆农商行渝中支行所在地人民法院提起诉讼。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。故重庆农商行渝中支行按照约定向其住所地的重庆市渝中区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。重庆农商行渝中支行向一审法院提起本案诉讼时，起诉状列明的被告除尚蔬坊公司外，还包括重庆尚蔬坊商贸有限公司、重庆冬润果蔬产业发展有限公司、张鹏、张毅、朱敬菊、朱敬福、罗玲。因本次裁决系确认尚蔬坊公司提出的管辖权异议是否成立，不涉及重庆尚蔬坊商贸有限公司等七名原审被告的诉讼权利和实体权利，一审法院在裁定书中未将其列为当事人并向其送达有关诉讼文书和法律文书，减轻了与本管辖权异议无关的当事人的诉累，也便于本案诉讼活动的有效开展，应予以支持。综上，尚蔬坊公司关于重庆农商行渝中支行提起的金融借款合同纠纷一案应由重庆市长寿区人民法院管辖的上诉主张，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  潘小美审判员  肖 飒二〇二〇年十一月六日书记员  邹 琴
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终5417号上诉人（原审原告）：林桂水，男，1954年11月6日生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：付开勇，贵州佳信律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵彬浩，贵州佳信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李永仪，男，1986年8月20日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：王凯，贵州存正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：耿惠茹，女，1987年5月9日生，汉族，现住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：王凯，贵州存正律师事务所律师。上诉人林桂水与被上诉人李永仪、耿惠茹租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初2520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决关于租金支付、耿惠茹是否存在转租等事实认定不清，可能影响本案公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初2520号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。上诉人林桂水预交二审案件受理费11,920元予以退回。审判长 吴 雨审判员 陈文玉审判员 任建毅二〇二〇年十一月九日法官助理叶迪书记员霍燕
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2020）陕0502民初5271号  原告：中国联合网络通信有限公司渭南市分公司，住所：陕西省渭南市临渭区朝阳大街西五路口。负责人：李亚军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小渭，男，1973年4月1日出生，汉族，住渭南市临渭区东风路西段联通公司院内，系该公司员工。被告：丁新，男，简况不详。第三人:渭南市临渭区XX社，住所地：陕西省渭南市临渭区与西南京路十字西北角。法定代表人：边浩，系该合作社理事长。   原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司与被告丁新及第三人渭南市临渭区XX社电信服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。审理中，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司于2020年11月30日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司负担。 审    判    员   雷亚军 二0二0年十一月三十日                    法  官  助  理      崔  蕊  书   记   员    丁姿璇 1
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执11849号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。被执行人：陈**兵，男，汉族，1970年03月26日生，住浙江省温岭市石塘镇隔海村**。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人陈**兵的本院(2020)沪0106民初23907号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初23907号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二〇年十一月二十日书记员  李 军附：相关法律条文
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执1644号 申请执行人：四川翼方中药饮片有限公司，住所地四川省成都市都江堰市石羊镇竹瓦社区****。 法定代表人：叶远贵,系该公司总经理。 被执行人：重庆养天和昌野药房连锁有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道****。 法定代表人：姚昌军，系该公司总经理。 申请执行人四川翼方中药饮片有限公司申请执行被执行人重庆养天和昌野药房连锁有限公司买卖合同纠纷一案，申请人依据四川省都江堰市人民法院作出的（2020）川0181民初2391号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付21,870.50元及利息，缴纳执行费228.00元。本院于2020年08月26日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  袁世海 审判员  田 丹 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王劲飞
河南省清丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0922刑初286号公诉机关河南省清丰县人民检察院。被告人孟现卫，男，1972年4月11日出生，汉族，文盲，户籍地及住址均为河南省清丰县，农民。2018年5月10日因犯盗窃罪被清丰县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。2020年5月31日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被清丰县公安局刑事拘留，同年6月30日因涉嫌犯破坏电力设备罪被逮捕。辩护人邓文，河南尚博律师事务所律师。河南省清丰县人民检察院以清检一部刑诉（2020）263号起诉书指控被告人孟现卫犯破坏电力设备罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省清丰县人民检察院指派检察员徐彦波出庭支持公诉，被告人孟现卫及辩护人邓文到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省清丰县人民检察院指控，被告人孟现卫因手头拮据遂产生了盗割农业机井电缆售卖而获利的想法。自2019年7月至2020年5月31日期间，被告人孟现卫分多次到清丰县高堡乡南乜城村、北乜城村、时家庄村、前孟固村、陶河村、高堡村的耕地内，使用壁纸刀盗割了十余眼农业机井上处于使用期的电缆，而后将电缆卖给收废品的人，其获利135元。经价格认证，被盗电缆价值共计1455元。为证明所指控的犯罪，公诉机关提供了被告人孟现卫供述等证据，并据此认为被告人孟现卫的行为构成破坏电力设备罪，请求依法惩处。孟现卫到案后如实供述犯罪事实，具有盗窃前科，建议在有期徒刑三年至五年幅度内量刑。被告人孟现卫对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人邓文的辩护意见是，被告人孟现卫系坦白，且主观恶性较小，建议对孟现卫从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人孟现卫盗割清丰县高堡乡南乜城村孟某3所在村民小组电缆价值180元、孟某4所在村民小组电缆价值495元，盗割高堡乡北乜城村孟某1所在村民小组电缆价值72元、孟某2所在村民小组电缆价值360元，盗割高堡乡时家庄村时某所在村民小组电缆价值12元，盗割高堡乡前孟固村张某所在村民小组电缆价值96元，盗割高堡乡陶河村杨某1所在村民小组电缆价值120元，盗割高堡乡高堡村耿某使用的该村村委会的电缆价值120元，以上共计1455元；2020年5月31日，孟现卫被清丰县公安局民警当场抓获。上述事实，被告人孟现卫在开庭审理过程中亦无异议，且有证人耿某、杨某1、张某、孟某1、孟某2、孟某3、孟某4、时某、杨某2证言，指认现场照片，现场图，价格认定结论书，村委会证明，破案经过、抓获经过等证据予以证明，足以认定。另有本院刑事判决书，证明被告人孟现卫犯罪前科情况。本院认为，被告人孟现卫盗割正在使用中的农业机井电缆，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪。公诉机关指控的罪名成立。孟现卫到案后如实供述主要犯罪事实，依法从轻处罚。辩护人关于孟现卫具有上述从轻处罚情节的意见予以采纳，其他意见不予采纳。孟现卫具有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孟现卫犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年又三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月31日起至2023年8月30日止。）二、责令被告人孟现卫退赔清丰县高堡乡南乜城村孟某3所在村民小组经济损失180元、孟某4所在村民小组经济损失495元，退赔高堡乡北乜城村孟某2所在村民小组经济损失72元、孟某1所在村民小组经济损失360元，退赔高堡乡时家庄村时某所在村民小组经济损失12元，退赔高堡乡前孟固村张某所在村民小组经济损失96元，退赔高堡乡陶河村杨某1所在村民小组经济损失120元，退赔高堡乡高堡村村委会经济损失120元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  曹青次审判员  李少武审判员  张利娜二〇二〇年十一月二十七日书记员  赵秀丽
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0726执297号 申请执行人：四川智豪物业服务有限公司 被执行人：黄建国 四川智豪物业服务有限公司与黄建国服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1137.17元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给四川智豪物业服务有限公司。至此，四川智豪物业服务有限公司向本院申请执行的(2016)川0726民初96号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月四日
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0424执1676号申请执行人：修水县盛泰小额贷款有限公司，住所地修水县义宁镇幕阜大道**，统一社会信用代码913604245937694986。法定代表人：晏敏，该公司董事长。被执行人：朱从华，男，1979年2月17日出生，汉族，个体户，住江西省九江市修水县。被执行人：卢艳娇，女，1986年9月11日出生，汉族，个体户，住江西省九江市修水县。申请执行人修水县盛泰小额贷款有限公司依据已发生法律效力的修水县人民法院(2020)赣0424民初1494号民事判决书于2020年10月21日向本院申请强制执行，本院于2020年10月21日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人朱从华、卢艳娇未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，向当地银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所、住房公积金管理中心发出了协助查询申请，并通过网络查控系统对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息分红等其他财产性权益进行查控，均未查到有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行3.66564万元，已执行0万元，未执行3.66564万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果,并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 晏 亮审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇二〇年十一月二十七日书记员 朱文鑫
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申2323号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：中国光大银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道**。法定代表人：伍崇宽，该分行行长。委托诉讼代理人：倪志刚，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璐，上海市海华永泰律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：中铝上海铜业有限公司，住所，住所地上海市宝山区div>法定代表人：姜敢闯，该公司总经理。二审被上诉人(一审第三人)：上海有色金属(集团)有限公司，住所，住所地上海市中州路**div>法定代表人：薛建国，该公司总经理。二审被上诉人(一审第三人)：上海仪电(集团)有限公司，住所地上，住所地上海市徐汇区田林路**v>法定代表人：吴建雄，该公司董事长。再审申请人中国光大银行股份有限公司上海分行(以下简称光大银行)因与被申请人中铝上海铜业有限公司(以下简称中铝公司)及一审第三人二审被上诉人上海有色金属(集团)有限公司、上海仪电(集团)有限公司(以下简称仪电公司)担保物权确认纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。光大银行申请再审称，其要求确认其对宝山区泰和路XXX号第12幢、第13幢房屋享有抵押权属于重复诉讼的认定错误，原判认定中铝公司为善意第三受让人的事实没有证据证明，故原判决在事实认定和法律适用方面存在错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，提出再审申请。中铝公司提交意见称，原判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回光大银行的再审申请。本院经审查认为，已生效的上海市第二人民法院(2002)沪二中民三(商)初字第473号民事判决已确认光大银行对上海市宝山区泰和路XXX号第12幢、第13幢房屋享有抵押权。现光大银行再次起诉要求确认其对上述房屋享有抵押权，属于重复诉讼，法院不再处理，于法不悖。关于善意第三受让人的问题。在仪电公司取得涉案房地产权利之后，于2007年5月15日与中铝公司办理了泰和路XXX号房屋转移过户的申请。不动产登记簿是物权归属和内容的根据，而在仪电公司将上述房屋转让于中铝公司前的不动产登记簿中，并没有光大银行设定抵押权的登记信息，而中铝公司在依法缴纳了“作价投资(二手)”的契税之后，依法登记为房地产权利人。根据担保法规定，未经登记的抵押权不得对抗善意受让人，因此给抵押权人带来的损失，由抵押人承担赔偿责任。现光大银行认为中铝公司为善意第三受让人的事实没有证据证明，中铝公司对其的抵押权知情，但缺乏充分的证据证明，本院不予采信。原审据此作出相应判决并无不当。光大银行申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，光大银行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国光大银行股份有限公司上海分行的再审申请。审判长 赵 禹审判员 张丽萍审判员 王兰芬二〇二〇年十一月二十六日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘13执294号之一申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心。法定代表人：朱玉国，该公司董事长。被执行人：易华，男，汉族，1975年8月9日出生，住湖南省涟源市。关于申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人易华银行卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的长沙仲裁委员会2019年11月4日作出的（2019）长仲裁字第1291号裁决书确认，易华应偿还长沙银行股份有限公司信用卡欠款本金6769元、费用478.34元及利息（含复利）1784.81元（计算至2019年3月30日，之后的透支利息以欠付本金为基数、复利以欠付透支利息为基数按日利率万分之五计算至实际清偿之日止），并承担律师费代理费1000元、仲裁受理费393元、处理费500元的义务。根据申请执行人申请，本院于2020年9月15日依法立案执行。本院依法向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，并于发起总对总网络财产查控，查询了被执行人的银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况，发现被执行人有银行存款7295.96元，本院依法进行扣划并支付给申请执行人7245.96元，收取执行费50元；查询了被执行人的不动产登记信息、公积金缴存情况、购买保险理财信息，并到被执行人的户籍所在地调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年10月27日，本院对被执行人采取了限制消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院提交了《终结本次执行的申请书》，申请终结本次执行程序。本院认为，本案应执行的标的1.092515万元，经本院采取上述执行行为，目前执行到位7245.96元，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李琼审判员  曾兴审判员  彭旦二〇二〇年十一月二十四日执行员龙盛安书记员梁慧
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1504执955号 申请执行人：叶乃胜，男，1974年3月22日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被执行人：唐俊，男，1977年1月26日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 申请执行人叶乃胜与被执行人唐俊借款合同纠纷一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2020）皖1504民初1364号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人唐俊未履行该法律文书确定的义务，申请执行人叶乃胜于2020年11月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为13500元。 本案立案后，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，向全国法院网络执行查控及人行查询，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人唐俊名下的财产：无银行存款、工商登记信息、证券、车辆、互联网银行账户等财产信息。 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、将被执行人唐俊纳入失信被执行人名单；2、对被执行人唐俊发出限制消费令，限制其高消费。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院（2020）皖1504民初1364号民事调解书本次执行程序。 二、如发现被执行人有可供执行的财产，可随时凭本裁定书恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李述东 人民陪审员  夏太祥 人民陪审员  蒋启发 二〇二〇年十一月十二十六日 书记员董长亮（代）
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执1525号之一申请执行人：江苏大丰农村商业银行股份有限公司三龙支行，统一社会信用代码913209827888963668，住所地盐城市大丰区。负责人：刘伟，该支行行长。委托诉讼代理人：丁成泉，男，该行员工。被执行人：颜国柱，男，1990年3月25日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：戴小芳，女，1990年5月30日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：蒋春桂，男，1972年4月11日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：陈如松，男，1959年12月19日出生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司三龙支行与被执行人颜国柱、戴小芳、蒋春桂、陈如松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日作出(2020)苏0982民初624号民事调解书，确认协议内容如下：一、被告颜国柱、戴小芳偿还原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司三龙支行借款本金299993.29元及截至2020年1月14日的利息24686.75元，合计324680.04元。并承担贷款本金299993.29元自2020年1月15日起至实际履行之日止按合同约定利率计算的利息、罚息。此款由被告颜国柱、戴小芳于2020年7月15日前偿还25000元，于2020年9月15日前偿还20000元，于2020年12月20日前偿还50000元，于2021年6月20日前偿还100000元，剩余本金104993.29元及按照合同约定的各期相应的利息、罚息于2021年12月20日前全部还清；二、被告蒋春桂、陈如松对被告颜国柱、戴小芳的上述还款义务承担连带清偿责任；三、如被告颜国柱、戴小芳、蒋春桂、陈如松有任一期未按上述约定履行，则原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司三龙支行有权就全部剩余款项一次性向法院申请强制执行；四、案件受理费6170元，减半收取计3085元，由被告颜国柱、戴小芳负担（被告颜国柱、戴小芳于2020年9月15日前直接向原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司三龙支行给付）。因被执行人未全部履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司三龙支行于2020年7月23日依法向本院申请执行，要求被执行人履行上述生效调解书确定的未履行义务。本院立案受理后，依法通过邮寄、公告、直接送达等形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2020年8月18日、11月20日两次通过“总对总”全国法院网络执行查控系统及通过“点对点”江苏法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址**籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，未发现有可供执行的财产线索。2、本院通过不动产专线进行调查，未发现被执行人在大丰范围内的住房信息。3、本院通过大丰区网格化社会治理联动指挥平台委托被执行人户籍所在地网格员，实地走访调查被执行人具体财产情况，未反馈被执行人有可供执行财产线索。4、本院至被执行人住所地及村委会进行实地走访，向被执行人所在村委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，张贴执行公告、失信曝光公告，未能发现其他有可供执行的财产线索。5、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人的公积金、金融理财产品、收益类保险、不动产等财产信息，未发现有其他可供执行的财产。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。7、经全省关联案件系统查询，被执行人颜国柱有执行案件2件，被执行人戴小芳有执行案件2件、被执行人蒋春桂有执行案件7件、被执行人陈如松有执行案件1件。8、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行的相关法律规定及法律后果，申请执行人认可本院的调查结果。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产。本院向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索。综上，申请执行人申请执行标的287993.29元及利息、案件受理费3085元，因被执行人暂无可供执行的财产而未能执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 肖 林审判员 徐中宁审判员 陆文义二〇二〇年十一月三十日书记员 江 勇
山西省永和县人民法院民事判决书（2020）晋1032民初241号原告：卫建军，男，1981年10月15日出生，汉族，群众。委托诉讼代理人：李永和，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。被告：景保平，男，1967年3月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：张晓红，隰县龙泉镇法律服务所法律工作者。原告卫建军与被告景保平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卫建军委托诉讼代理人李永和、被告景保平及委托诉讼代理人张晓红于2020年8月27日第一次开庭到庭参加诉讼。2020年10月19日第二次开庭原告卫建军委托诉讼代理人李永和到庭参加诉讼，被告景保平经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告卫建军诉称，被告景保平是×××“起亚”牌小型轿车的所有人，2020年3月16日10时20分许，被告景保平驾驶该车沿永和县城内正大路由北向南行驶至正大路永红大桥桥头左转时，将由南向北行走的原告碰刮倒地，致原告受伤的交通事故。永和县公安局交通警察大队第141032120200000002号道路交通事故认定书认定：原告无责任，被告负事故的全部过错责任。原告受伤后入住临汾市人民医院住院治疗18天。事发时×××“起亚”牌小型轿车交强险处于脱保状态，故原告诉至法院要求被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、二次手术费，各项经济损失54920.78元，并由被告承担本案诉讼费用。为支持其主张，原告卫建军提供如下证据：1、交通事故认定书、身份证复印件，用于证明2020年3月16日10时20分原告与被告发生交通事故，被告负全部责任，原告无责任；2、永和县人民医院住院病历与医疗费票据，用于证明原告受伤后在永和县人民医院住院治疗3天，产生医疗费1302.26元，其中病历首页记载的是职业运输服务人员；3、临汾市人民医院住院病历与医疗费票据，用于证明原告受伤后由永和县人民医院转向临汾市人民医院治疗，实际住院18天，医疗费用18318.52元；4、原告本人的起重机驾驶员资格证书，用于证明原告从事起重机驾驶职业；5、误工工资证明、营业执照副本、法人身份证复印件，用于证明原告自2020年3月5日在永和县会林工程机械有限公司任吊车司机，每月工资9000元，发生交通事故后持续没有上班，产生实际误工；6、司法鉴定意见书，由永和县人民法院委托侯马司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，结论是原告损伤的误工期是120天，护理期是60天，营养期90天，内固定物取出手术费用5000元；7、司法鉴定费用票据，证明费用总金额2000元。原告主张的赔偿明细为：医疗费19620.78元、住院伙食补助费21天按100元计算，2100元、营养费90天按每天50元计算，4500元、护理费60天按每天120元计算，7200元，误工费120天按每天300元计算，36000元，交通费酌情请求500元、鉴定费2000元、二次手术费用5000元，以上合计76920.78元，住院治疗期间原告在交警队支了20000元，这20000元是被告在交警队交的押金，被告直接向医院交过2000元，被告还需赔偿原告54920.78元。被告景保平未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，2020年3月16日10时20分许，被告景保平驾驶×××起亚牌小型普通客车，沿永和县城内正大路由北向南行驶至正大路永红大桥桥头左转时，将由南向北行走的行人原告卫建军刮碰倒地，造成原告受伤的交通事故。永和县公安局交通警察大队于2020年4月1日出具第141032120200000002号道路交通事故认定书认定：原告卫建军无责任，被告景保平负此次事故的全部责任。原告受伤后于2020年3月16日入住永和县人民医院，诊断为左内踝骨折、左腓骨骨折，3月19日出院，实际住院3天，2020年3月20日入住临汾市人民医院进行手术治疗，4月7日出院，实际住院18天。经山西省侯马司法鉴定中心鉴定认为，原告卫建军损伤不构成伤残，原告之损伤误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日，原告再次手术取出骨折内固定物费用为5000元。事故发生时被告景保平驾驶车辆未投保机动车交通事故责任强制保险。被告景保平垫付款为22000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，由于过错造成他人人身伤害的，应当承担赔偿责任。本案被告驾驶车辆将原告卫建军刮碰倒地，导致原告卫建军受伤。经公安局交通警察大队调查，被告景保平负此次事故的全部责任，原告无责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，被告景保平驾驶车辆在事故发生时未依法投保交强险，故原告卫建军要求被告景保平在交强险范围内予以赔偿的请求应予支持。原告卫建军请求赔偿的合理部分确定为：1、经核实票据，医疗费19620.78元；2、住院伙食补助费2100元（100元/天×21天）；3、营养费4500元（50元/天×90天）；4、护理费7200元（120元/天×60天）；5、根据原告提供的证据不足以证明原告有固定收入，故误工费为9600元（80元/天×120天）；6、因交通费实际产生，酌情考虑140元；7、鉴定费2000元；8、二次手术费5000元，以上合计50160.78元，扣除被告垫付的22000元，被告还需赔偿原告28160.78元。被告景保平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条?、第十九条?、第二十条、第二十一条?、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告景保平于本判决生效后十五日内支付原告卫建军28160.78元；驳回原告卫建军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587元，由原告卫建军负担335元，被告景保平负担252元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 王静静 二〇二〇年十一月九日书记员 王 宁
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2701民初1936号 原告：博尔塔拉蒙古自治州天盈商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市博乐市南城区土尔扈特路（博州农副产品物流园）。法定代表人：杨东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：李文娟，新疆爱博律师事务所律师。被告：博乐龙腾兴农农业科技发展有限公司，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市福宁新城****楼****。法定代表人：张勇超，该公司执行董事。被告：博乐市民盈种植专业合作社，住所，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市阿热勒托海牧场大托布里哈提村西北处div>法定代表人：何相勇，该合作社理事长。被告：王建军，男，1974年5月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县安格里格乡奇且尔根布呼村中心路****，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。被告：徐亚兵，男，1973年3月21日出生，汉族，无固定职业，，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县呼和托哈种畜场喇明布呼农业队国泰南巷**住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。被告：韩德勇，男，1966年7月8日出生，汉族，无固定职业，，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市北京路****楼****住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。被告：王好林，男，1960年10月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市小营盘镇查干洪夏尔村建设路南五巷**尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。原告博尔塔拉蒙古自治州天盈商贸有限公司与被告博乐龙腾兴农农业科技发展有限公司、博乐市民盈种植专业合作社、王建军、徐亚兵、韩德勇、王好林买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告博尔塔拉蒙古自治州天盈商贸有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告可自行达成和解协议，现原告博尔塔拉蒙古自治州天盈商贸有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告博尔塔拉蒙古自治州天盈商贸有限公司撤回起诉。案件受理费3689元，由原告博尔塔拉蒙古自治州天盈商贸有限公司负担。审  判  员   孟明二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 一 日书  记  员   谢月
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1025执844号之一 申请执行人：资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街**。 法定代表人：陈子华，理事长。 委托代理人：魏伯彬。 被执行人：陈勇，男，1973年8月6日出生，汉族，住资中县。 被执行人：蔡群，女，1975年5月1日出生，汉族，住资中县。 关于申请执行人资中县农村信用合作联社与被执行人陈勇、蔡群借款合同纠纷一案，被执行人陈勇、蔡群未履行四川省资中县人民法院于2019年8月27日作出的（2019）川1025民初2268号民事调解书确定的义务，即：被告陈勇、蔡群于2019年12月31日前偿还原告资中县农村信用合作联社本金3600000元及利息和罚息。申请执行人资中县农村信用合作联社于2020年7月6日向本院申请强制执行，要求被执行人陈勇、蔡群偿还其借款3600000元及利息和罚息、案件受理费17800元，并拍卖被执行人陈勇、蔡群用于抵押的房产在6260200元范围内优先受偿。 本院于2020年7月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务即支付标的款3600000元及利息和罚息、案件受理费17800元，并承担本案申请执行费38578元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院于2020年8月3日依法查封了被执行人陈勇、蔡群名下共同所有的坐落于资中县的商业用房，查封期限三年。本院经最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人银行存款、工商、车辆登记、有价证券及房产等信息，以及本院依职权实地调查仍未发现被执行人陈勇、蔡群有可供执行财产，现不具备执行条件。本院依法对被执行人陈勇、蔡群采取限制消费的强制措施。本院已将本案执行情况等信息告知申请执行人资中县农村信用合作联社，申请执行人资中县农村信用合作联社同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满三十日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。未提交续行查封、冻结申请或逾期提交续行查封、冻结申请引发的法律责任由申请执行人自行承担。 本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 传 勇 二〇二〇年十一月十日 书记员 张豆（代）