河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终2740号上诉人（原审原告）：王金玉，女，1974年3月29日出生，汉族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：台定刚，焦作市孟州市众诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孟州市谷旦镇杨村村民委员会第六村民小组。住所地：河南省孟州市谷旦镇杨村**。诉讼代表人：杨升贤，小组组长。委托诉讼代理人：周雷声，孟州市法律服务所法律工作者。上诉人王金玉因与被上诉人孟州市谷旦镇杨村村民委员会第六村民小组（以下简称：谷旦杨村六组）农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院于2020年8月14日作出的（2020）豫0883民初1063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王金玉上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求或将本案发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定基本事实不清。首先，上诉人与被上诉人对双方2013年10月8日签订的《孟州市农村土地承包经营权出租合同》认可无异，原审对此也予以认定合法有效。其次，被上诉人原庭审认可《2019年11月2日人民调解协议书》系双方的真实意思表示应为合法有效。既然如此，按照合同第三条约定“出租土地的租金为每年以当地当年市场价计算支付400公斤小麦”，同时第四条又对支付租金的方式和时间作进一步的明确为“实物为每亩400公斤小麦，支付时间为2014年起每年的8月20日前”。由此不难看出本案上诉人系先种地待当年6月份小麦收割出售后在8月20日前将当年的承包金一次性支付给被上诉人，并非是上诉人先交承包金后种地。这一点有被上诉人原审提交的2013年10月1日上诉人交其承包土地押金10000元及合同第四条“若出现逾期不交承包金，秋季的农作物由甲方处理”，能够充分相互印证上诉人所述先种地后交承包金的事实存在，否则，被上诉人让上诉人“交其10000元的土地承包押金”及合同约定涉案承包金逾期不交产生的后果为“秋季农作物由甲方处理”的目的和用途又何解释。再者，根据双方签订的调解书被上诉人认可上诉人承包其土地，由于2019年天气干旱造成大面减产，严重影响到“下年”的承包金交付，在这种前提下，村委出面让上诉人于2019年11月15日前缴纳33万元押金。并在调解书中约定如果上诉人不愿意再继续承包、该所交33万元押金作为赔偿款，相应如该继续承包其土地，该所交33万元押金是可而知。被上诉人原审提交2013年10月1日和2014年8月25日的收据存根作为其抗辩先交款后种地的理由是严重失实，而是上诉人按其请求提前付款，也是上诉人为配合其工作所做出有诚意承包其土地的合作愿望。而提前给土地承包款是上诉人的权利，并非法定义务。另被上诉人认可上诉人不欠2019年8月20日之前的承包金。故一审即认定合同合法有效、又违背合同双方约定事项。仅凭被上诉人提供的两份收据，在其拒绝提供2015年8月20日之后起至调解书之日止这四年该交其承包金收据来相互印证的情况下，就认定上诉人就涉案纠纷是先交款后种地，属认定事实不清。二、原审判决实用法律错误。1、被上诉人原审提交2019年11月18日其村委会的会议记录与本案没有关联性，也不符合最高法“关于民事诉讼证据的若干规定”构成要件，就本案而言系无效证据。2、上诉人在合同约定承包期内不存过错，按照合同第五条3项的特别约定，被上诉人只有在合同承包期满后收回案涉承包土地经营权，除此之外其无权终止案涉土地承包合同。而本案被上诉人在原审没有递交任何合法有效证实上诉人向其提出终止案涉土地承包合同的相关直接证据，单听案外人口头之言，单方终止合同依法构成违约，除应承担相应责任外，还应继续履行合同。故上诉人原审请求是有事实和法律依据、应该依法得到支持。谷旦杨村六组辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，应依法驳回上诉，维持原判。2013年，上诉人承包被上诉人的土地58.5亩，合同约定的很清楚，每年先交承包金后种植耕地。到2019年上诉人不按合同的约定交纳承包金，因交纳承包金的事情已经村委、镇政府工作人员参与调解，上诉人仍不按照合同约定履行义务。2019年11月经谷旦镇人民调解委员会调解，上诉人按照调解协议向被上诉人给付了赔偿款后不再履行承包合同，涉案承包合同实际已经解除，因此说上诉人的起诉和上诉的理由均不能成立。王金玉向一审法院起诉请求：1、依法确认原被告双方于2013年10月8日签订的《孟州市农村土地承包经营权出租合同》有效；2、判令被告继续履行双方签订的《孟州市农村土地承包经营权出租合同》，按照合同约定将58.5亩土地交付给原告经营；3、被告承担诉讼费。一审法院认定，2013年10月8日，原告作为承租方（乙方），被告作为出租方（甲方），签订孟州市农村土地承包经营权出租合同，约定甲方将组内承包经营的谷旦镇杨村六组58.5亩土地出租给乙方从事农业生产经营，出租期限为15年，自2013年9月20日起至2028年9月19日止，租金为每年以当地当年市场价计算支付400公斤小麦，支付时间为2014年起每年的8月20日前，支付地点以附件合同为准，若出现逾期不交，秋季的农作物由甲方处理，甲方有权监督乙方经营土地的情况，并要求乙方按约定履行合同义务，乙方有权要求甲方按合同的约定交付出租土地承包经营权并要求甲方全面履行合同义务。根据被告提供的收据存根，2013年10月1日，原告交纳10000元承包土地押金款，同日，原告交纳土地承包金705700元（承包土地700.1亩、每亩1008元），2014年8月25日，原告交纳土地承包金700100元（承包土地700.1亩、每亩800斤小麦、每斤1.25元）。2019年11月2日，经孟州市谷旦镇人民调解委员会调解，谷旦镇杨村村长杨一川代表村委，与原告王金玉达成调解协议，协议书载明：“当事人王金玉承包杨村土地700亩，由于天气干旱造成大面积减产，严重影响到下年的承包金交付。经调解、自愿达成如下协议：1、先交10万元押金开始收黄豆花生。2、黄豆可以拉走，打花生前必须交33万元。3、当事人王金玉如果不愿意承包，按每亩400斤小麦、每斤1.15元，合每亩460元赔偿给群众，共计322000元，另外8000元作为水利设施修复，多退少补。4、当事人不愿意承包，必须于2019年11月15号前将地腾清。5、2019.11.15号前钱如果没有付清，由村组织收花生，双方共同卖，扣除村地补偿多余部分归王金玉。6、王金玉所承包地为杨村1、2、3、4、6组土地合计700.1亩。履行方式、时限2019年11月15号。本协议一式三份，当事人、人民调解委员会各持一份。．．．．．．”协议签订后，原告于2019年11月4日通过中国农业银行转账支付给杨一川1000**元，于2019年11月12日转账支付给杨一川2300**元。原告称上述330000元并非赔偿款，是原告为了收割庄稼的权宜之计，因先种地后交承包金，2019年9月19日之前的承包金已经交纳，2019年9月20日至2020年9月19日的承包金未到交纳承包金的时间，该330000元应在交纳年度承包金时予以扣除，调解协议约定原告有解除合同的选择权，但原告并未解除合同。被告称是先交承包金后种地，原告应在2019年8月20日之前交纳2019年9月20日至2020年9月19日的承包金，因原告未按合同约定交纳，才由谷旦镇人民调解委员会调解，原告交纳的33万元并非土地承包金，而是原告不愿意继续承包，按照调解协议交纳的土地赔偿金（按照每斤小麦1.15元，每亩地400斤小麦，计算半年损失）和水利设施修复金，原告于2019年11月15日之前将承包地腾清，双方签订的土地承包合同已经解除。另查明，2019年秋季，涉案土地未种植农作物。2019年11月18日，谷旦镇杨村村双委成员及各小组组长在村委会议室召开会议，会议记录显示“王金玉的电话一直打不通没有人接可能明年不再承包．．．．．．”，被告于2019年11月28日将涉案土地承包给刘国勇。一审法院认为，当事人协商一致，可以解除合同，合同解除后，尚未履行的，终止履行。本案中，原被告于2013年10月8日签订的农村土地承包经营权出租合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务，合同签订之前，原告于2013年10月1日交纳了包括本案58.5亩土地在内的700.1亩土地第一年即2013年9月20日至2014年9月19日的承包金705700元，合同签订后，原告于2014年8月25日交纳了第二年即2014年9月20日至2015年9月19日的承包金700100元，显然是先交纳承包金后种地，被告主张先种地后交纳承包金，显然与事实不符，该院对原告该主张不予支持。2019年8月20日之前，原告未能交纳下年度承包金，已经构成违约，2019年11月2日，双方经孟州市谷旦镇人民调解委员会达成调解协议，协议明确约定，如果原告不愿意承包，赔偿给群众322000元，另外8000元为水利设施修复费用，并约定如果不愿意承包于2019年11月15日前将地腾清，后原告按照约定交纳了330000元，该行为应视为原告明确表示不再继续承包土地，被告提交的村委会议记录也可证实原告不再继续承包土地，原告主张交纳的330000元并非赔偿款，与双方签订的调解协议明显不符，原告已经逾期交纳承包金，却未与被告协商继续承包土地的相关事宜。综上，原被告之间签订的农村土地承包经营权出租合同已经原被告协议一致于2019年11月15日解除，该合同的权利义务已经终止，对双方不再具有约束力，现原告要求确认农村土地承包经营权出租合同有效，由被告按合同约定将58.5亩土地交付原告经营，没有事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。一审法院判决：驳回原告王金玉的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告王金玉承担。二审中，上诉人王金玉提供如下证据：一、孟州市公安局扣押物品决定书和扣押清单共2页。证明：被上诉人在原审提交2019年11月18日杨村村委会的会议记录不真实，系虚假证据，不能作为本案认定事实依据。反而一审法院却依据杨村村委会的不真实、且会议记录内容又含糊不清的虚假证据作为定案依据，与事实和法律不符。二、孟州市人民法院2020年9月22日受理案件通知书和缴纳诉讼费电子凭证。证明：案涉土地承包租赁合同的解除并非是双方协商一致解除，而系被上诉人单方违法强制解除。同时也充分印证原审判决认定案涉纠纷系“当事人双方协商一致于2019年11月15日解除”没有事实依据。三、2019年7月14日被上诉人所在村民委员会出具的证明两份。证明：上诉人从2013年9月份与被上诉人签订案涉土地承包经营出租合同后，被上诉人组内部分群众每年逢到收获季节都以各种理由阻止上诉人对农作物进行收割，可找被上诉人出面处理未果，上诉人终以金钱方式了结至2018年。同时村委这两份证明再结合2019年11月2日人民调解书的实际情况充分印证说明2019年10月份正是农作物收割季节，被上诉人为了讹诈上诉人，违法出面阻止上诉人对农作物收割，上诉人为了减少损失扩大，无奈在违背自己真实意思情况下于2019年11月2日同被上诉人的村民委员会达成涉案土地农作物收割调解议依法属无效协议。四、张某出庭作证。证明：2019年11月19日其受上诉人雇佣和其他两受雇佣人一起在上诉人承包涉案土地水井中向外拽水泵进行维修时被阻拦报警的事实经过。从而印证被上诉人在一审提交的会议记录是虚假的。被上诉人谷旦杨村六组质证称，对真实性无异议，但不能证明其上诉人的观点，与2019年11月18日区委的会议记录没有任何关联。证人张某系上诉人的雇佣员工，与上诉人有利害关系，证人当庭向法庭提交了书面记工本，而被上诉人在发问时给你发工资，是否有书面记录，证人称没有，从这一点看，上诉人的证人证言都不真实。被上诉人谷旦杨村六组提供如下证据：李某出庭作证。证明：上诉人与证人李某系同学关系，该上诉人所承包被上诉人土地是经李某介绍且李某也参与了，证人证言也证明合同约定就是每年的8月20号缴纳下一年的承包金，并且合同约定的交款方式在农村土地承包中都是惯例，上诉人到期后不按期交纳承包金，退出承包。2019年11月2日经谷旦镇人民调解委员会调解时，对群众的损失作出的赔偿是上诉人的真实意思表示。上诉人王金玉质证称，涉案合同经证人确认是有效合同，承包金的交款时间是每年的8月20日前交纳，证人陈述先交款后种地与合同不符，李某与被上诉人有直接的利害关系。证人参与了2019年11月2日签订的调解协议，对调解内容清楚，但是其对是否有谷旦镇杨村的授权不清楚，与实际事实不符。本院对当事人提供的证据认证如下：上诉人王金玉提供的证据一、三、四与本案不具有关联性，证据二不能证明其指向，依法不予采信。被上诉人谷旦杨村六组提供的证人证言不影响本案事实的认证，本院不再认证。本院经审理查明的案件事实与一审认定的事实相同。本院认为，谷旦杨村六组作为出租人将土地承包经营权租赁给上诉人王金玉，王金玉向谷旦杨村六组支付承包金，双方系土地使用权租赁合同关系。王金玉的合同权利是按合同约定占有使用涉案土地，合同义务是向谷旦杨村六组支付承包金。双方2013年10月8日签订孟州市农村土地承包经营权出租合同后，按合同履行至2019年，王金玉未再按合同约定支付承包金，经孟州市谷旦镇人民调解委员会调解，双方于2019年11月2日重新达成协议，约定如果王金玉不愿意承包，需赔偿322000元，另外8000元作为水利设施修复，并于2019年11月15号前将地腾清，该33万元需在打花生前交。该调解协议签订后，王金玉已按该调解协议履行完毕，向谷旦镇杨村村长杨一川转账支付33万元。之后，被上诉人将涉案土地承包给他人。双方已达成协议将孟州市农村土地承包经营权出租合同解除，现王金玉请求孟州市农村土地承包经营权出租合同有效并继续履行，无事实及法律依据。关于种地与交承包金的先后问题，王金玉认为双方约定为先种地后交承包金，合同约定承包金支付时间为2014年起每年的8月20日，故2019年9月20日之前的承包金已交纳，其向杨一川支付的33万元系下一年的部分承包金。而被上诉人则认为双方约定是先交承包金后种地，2019年8月20日之前，王金玉未交纳下一年度的承包金，经调解双方协议解除合同。从双方对合同的履行行为看，王金玉在2013年10月1日签订合同之前即向被上诉人交纳了2013年9月20日至2014年9月19日的承包金共计705700元，又于2014年8月25日交纳了2014年9月20日至2015年9月19日的承包金700100元，故双方约定应是先交纳承包金后种地。因涉案承包经营权出租合同签订之期为2013年10月8日，而租期自2013年9月20日起算，承包经营权出租合同签订日期在后，故约定承包金支付时间为自2014年起每年的8月20日，王金玉认为2014年8月20日应交付上一年度承包金，是对该承包经营权出租合同的错误理解，亦与其实际履行行为相悖。王金玉2019年11月向杨一川支付的33万元，与双方达成的调解解除协议中约定的322000元赔偿款及8000元水利设施修复款相吻合，而与其往年支付的承包金数额相距较大，故王金玉主张其交纳的33万元系为履行出租合同，继续承包涉案土地，理由不能成立。综上所述，上诉人王金玉的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王金玉负担。本判决为终审判决。审判长 刘 军审判员 余同云审判员 毕 蕾二〇二〇年十一月二十五日书记员 王向静