四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终911号 上诉人（原审被告）成都市新都区市场监督管理局。住所地：四川省成都市新都区东环路5巷**。 法定代表人刘传银，局长。 委托代理人李东亮。 委托代理人胡益利，四川勤证律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）尹前林，男，1982年4月5日出生，汉族，住四川省岳池县。 上诉人成都市新都区市场监督管理局（以下简称新都区市场监管局）因与被上诉人尹前林质量监督行政管理一案，不服成都市双流区人民法院（2020）川0116行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，尹前林于2019年7月11日通过网上163邮箱向新都区市场监管局递交《消费者举报书》，举报新都区开心超市出售保健食品红牛维生素功能饮料的行为属于超范围经营，要求新都区市场监管局予以查处，并将举报处理结果回复至举报人邮箱×××＠ｑｑ.ｃｏｍ，同时还要求对其奖励。新都区市场监管局于2019年7月22日对新都区开心超市进行现场检查并对负责人进行询问。经调查，新都区市场监管局当场向新都区开心超市作出新市监改〔2019〕1571号ＮＯ.0001571《责令改正通知书》（以下简称责令改正通知），载明：经查，新都区开心超市经营业态发生变化，未按规定备案的行为，违反了《四川省食品小作坊、小经营店及摊贩管理条例》第十一条的规定，依据《四川省食品小作坊、小经营店及摊贩管理条例》第三十九条的规定，责令新都区开心超市立即改正并下架商品“红牛（保健食品）”，并告知其相关复议及诉讼权利。同时，新都区市场监管局向新都区开心超市作出（2019）1571号《当场行政处罚决定书》（以下简称当场行政处罚决定），载明：新都区开心超市未按规定申请备案的行为，违反了《四川省食品小作坊、小经营店及摊贩管理条例》第十一条的规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《四川省食品小作坊、小经营店及摊贩管理条例》第三十九条的规定，责令新都区开心超市改正上述违法行为，予以警告行政处罚，并告知其相关复议及诉讼权利。同日，新都区市场监管局将责令改正通知和当场行政处罚决定送达新都区开心超市负责人。2019年10月12日，新都区市场监管局作出新市监馈〔2019〕第10121号《投诉举报办理结果反馈书》（以下简称10121号反馈书），决定对尹前林投诉举报一案延期办结，并于同日通过电子邮箱送达尹前林。2019年11月19日，新都区市场监管局作出新市监馈〔2019〕第1119号《投诉举报办理结果反馈书》（以下简称1119号反馈书），决定对尹前林投诉举报一案再次延期办结，并于次日通过电子邮箱送达尹前林。尹前林认为新都区市场监管局对其投诉举报超期未答复违法，故向原审法院提起行政诉讼，请求确认新都区市场监管局办理关于尹前林举报“开心超市”超范围经营保健食品“红牛”一案违法，诉讼费由新都区市场监管局承担。原审法院于2020年3月6日立案受理。 2020年3月25日，新都区市场监管局作出新市监管馈〔2020〕第97号《办理结果反馈书》（以下简称97号反馈书），对尹前林投诉举报新都区开心超市涉嫌超范围经营，向其回复调查结果，认为尹前林的举报属实，但因其举报奖励不符合《食品药品违法行为举报奖励办法》第六条“（三）举报情况经食品药品监督管理部门立案调查，查证属实作出行政处罚决定或者依法移送司法机关作出刑事判决的。”之规定，决定对尹前林不予奖励。同日，新都区市场监管局通过电子邮箱将97号反馈书送达给尹前林。 原审法院认为，根据《食品药品投诉举报管理办法》第五条、第七条之规定，新都区市场监管局作为新都区行政区域内食品药品监督管理部门，具有对尹前林的投诉举报作出处理的法定职权。根据查明的事实，新都区市场监管局于2019年7月11日即收到尹前林的《消费者举报书》后分别于2019年10月12日和2019年11月19日两次作出10121号反馈书与1119号反馈书，决定延期办结该案，但直至尹前林提起原审诉讼后的2020年3月25日才作出97号反馈书，将办理结果告知尹前林。根据《食品药品投诉举报管理办法》第十五条“食品药品投诉举报机构或者管理部门收到投诉举报后应当统一编码，并于收到之日起5日内作出是否受理的决定……”和第二十条“投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果；情况复杂的，在60日期限届满前经批准可适当延长办理期限，并告知投诉举报人正在办理。办结后，应当告知投诉举报人办理结果。投诉举报延期办理的，延长期限一般不超过30日。法律、行政法规、规章另有规定的，从其规定。”的规定，新都区市场监管局作出上述行政行为已超过规定期限，不符合程序规定。尹前林认为新都区市场监管局对其投诉举报超期未答复的理由成立，原审法院予以支持。因新都区市场监管局已在原审诉讼过程中对尹前林的投诉举报进行了告知，判决其重新告知也无意义。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项之规定，判决确认新都区市场监管局对尹前林投诉举报“新都区开心超市超范围经营“事项的处理结果逾期反馈的行政行为违法；案件受理费50元，由新都区市场监管局负担。 宣判后，上诉人新都区市场监管局不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，新都区市场监管局针对被上诉人尹前林举报新都区开心超市作出的97号反馈书不存在程序违法。根据《食品药品投诉举报管理办法》第二十条第三款规定，两次延期告知后，对何时回复并没有时间要求，新都区市场监管局于2020年3月25日已将97号反馈书送达尹前林。尹前林的举报及诉讼目的并非维护自己的合法权益，新都区市场监管局作出的97号反馈书没有损害尹前林的合法权益，尹前林不具备提起行政诉讼的原告主体资格。请求撤销原审判决，发回重审或依法改判，一、二审诉讼费由尹前林承担。 被上诉人尹前林在二审期间未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实及采信的证据与原审一致，本院予以确认。 本院认为，根据《食品药品投诉举报管理办法》第五条、第七条的规定，上诉人新都区市场监管局作为成都市新都区的食品药品监督管理部门，对被上诉人尹前林针对新都区开心超市的投诉举报事项，具有依法进行处理的行政职权。根据本案查明的事实，新都区市场监管局于2019年7月11日收到尹前林递交的《消费者举报书》后，经依法调查，向新都区开心超市作出责令改正通知和当场行政处罚决定。之后，新都区市场监管局分别于2019年10月12日、11月19日向尹前林作出10121号反馈书、1119号反馈书，决定延期办结。直至尹前林提起原审诉讼后，新都区市场监管局方于2020年3月25日作出97号反馈书，明显超过了《食品药品投诉举报管理办法》第二十条规定的办理期限。由于新都区市场监管局已在原审过程中作出了97号反馈书，将调查处理结果告知尹前林，并告知尹前林虽其举报属实，但不符合《食品药品违法行为举报奖励办法》第六条之规定，不予奖励，判决新都区市场监管局重新告知没有意义。故原审法院判决确认新都区市场监管局对尹前林投诉举报“新都区开心超市超范围经营“事项的处理结果逾期反馈违法，并无不当。 综上，上诉人新都区市场监管局的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人成都市新都区市场监督管理局负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 静 审判员 雍卫红 审判员 蒋娜娜 二〇二〇年十一月六日 书记员 罗 绝 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。