河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终4778号上诉人（原审被告）：睢县人民医院，住所地河南省睢县城关镇劳动一街。法定代表人：张礼琴，该医院院长。委托诉讼代理人：王传林，河南三友律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳广勇，男，1973年8月19日生，汉族，住河南省睢县。系被告睢县人民医院副主任医师。被上诉人（原审原告）：闫风英，女，1959年5月12日生，汉族，住河南省睢县。被上诉人（原审原告）：崔雁冰，女，1983年3月3日生，汉族，住河南省永城市。被上诉人（原审原告）：崔益梵，女，1989年1月5日生，汉族，住河南省睢县。被上诉人（原审原告）：崔艳君，女，1990年6月8日生，汉族，住河南省睢县。上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：张学坤，河南浩君律师事务所律师。上诉人睢县人民医院因与被上诉人闫风英、崔雁冰、崔益梵、崔艳君医疗损害责任纠纷一案，不服河南省睢县人民法院（2020）豫1422民初1252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日受理本案后，依法组成合议庭于2020年11月9日审理了本案。现已审理终结。上诉人睢县人民医院上诉称：上诉人在本案中不存在过错，北京中正司法鉴定所作出的（2018）临鉴字第3659号司法鉴定意见书不能作为本案定案依据。首先，北京中正司法鉴定所没有××诊疗过程是否存在过错及过错与死亡后果是否有因果关系”的鉴定资质；其次，该鉴定意见所依据的原理、方法不明；其三，《北京司法鉴定业协会关于办理医疗过失司法鉴定案件的若干意见》系地方性规范文件，不适用河南省，因此鉴定意见依据是错误的；其四，鉴定意见对诊疗行为的评价内容存在矛盾；其五，鉴定结论是错误的：1、鉴定结论存在推定：比如该鉴定第17页的××表明医方对患者病情观察不仔细，存在过错”××表明医方对患者病情未尽到谨慎注意义务”均是一种推定，而依据该种推定即认为医院存在过错而承担责任过于草率。2、上诉人不存在延误患者救治时机。3、上诉人的手术方式不存在欠妥。综上，上诉人在本案中不存在过错，北京中正司法鉴定所的鉴定结论不能作为定案依据。被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持。被上诉人闫风英在一审中的诉讼请求为：一、判令被告睢县人民医院赔偿原告闫风英、崔雁冰、崔益梵、崔艳君医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、处理丧葬事宜人员误工费等损失共计501336元，庭审变更为502604元；二、诉讼费用由被告负担。一审法院查明：2017年8月8日凌晨2时许，患者崔文光以失语入住被告睢县人民医院治疗，入院诊断为：1、蛛网膜下腔出血；2、右侧额颞部硬膜外血肿；3、左侧额颞顶部硬膜下血肿；4、左顶叶局部脑挫伤；5、肝硬化；6、布卡综合症；7、双侧基底区腔梗。2017年8月9日，患者××情加重并转入ICU重症监护室，并给患者崔文光行脑内血肿双侧置管引流术，术后仍留ICU继续治疗。2017年8月13日，患者崔文光血压偏低，心率偏低，双侧瞳孔散大固定，被告睢县人民医院医务人员并多次告知患者家属××危，经积极抢救治疗，患者崔文光抢救效果不佳，被告睢县人民医院医务人员向原告方交代病情后，原告为其家属崔文光办理了出院手续，当天下午崔文光因脑疝形成并呼吸循环衰竭死亡。患者崔文光在被告睢县人民医院住院治疗花医疗费共计54074.76元，医保报销38428.50元，自费16785.26元。2018年11月25日，原审法院根据原告申请，对外委托北京中正司法鉴定所作出（2018）临鉴字第3659号司法鉴定意见书，鉴定意见为：一、睢县人民医院在对被鉴定人崔文光的诊疗过程中存在以下医疗过错行为：1、病历书写不规范；2、未尽到谨慎注意义务；3、延误治疗时机；4、手术方式欠妥；二、医方上述过错行为的第1项与被鉴定人崔文光的损害后果之间不存在因果关系。医方上述过错行为的第2项、第3项、第4项与被鉴定人崔文光的损害后果之间存在因果关系，考虑医方过错程度为同等原因力。原告支付鉴定费12000元。另查明，患者崔文光，1957年4月15日生，县教育局干部，系原告闫风英之丈夫、系原告崔雁冰、崔益梵、崔艳君之父亲。一审法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定：××患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”患者崔文光因脑疝形成并呼吸循环衰竭死亡经北京中正司法鉴定所鉴定，被告睢县人民医院的医疗过错行为与患者崔文光的损害后果之间存在因果关系，其过错的原因力为同等作用。据此被告睢县人民医院应向原告承担赔偿责任，基于上述鉴定意见，结合本案案情，原审酌定由被告睢县人民医院承担50%的赔偿责任。原告损失的项目和数额应确定为：死亡赔偿金(34200.97元／年×20年)684019.4元；关于丧葬费，庭审中原告要求参照2018年河南省在岗职工平均工资64148元计，原审予以支持，具体数额为（64148元/年÷2）32074元；原告要求处理丧葬事宜人员误工费的诉求，根据相关规定，处理丧葬事宜人员误工费原审酌定按3人每人计算10天，赔偿标准原告要求参照2018年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资45677元计，原审予以支持，具体数额为（45677元÷365天×10天×3人）3754.2元；关于原告要求交通费的诉求，原告为办理丧葬事宜及鉴定支付一定数额的交通费，原审酌定为800元；鉴定费12000元，上述各项损失共计732647.6元。由被告睢县人民医院赔偿原告其中50%的损失即（732647.6元×50%）366323.8元，原告要求赔偿精神损害抚慰金，应根据侵权人的过错程度，侵权行为所造成的后果等因素确定，本事故造成原告亲属崔文光死亡，给原告及其亲属精神上造成很大的痛苦，原告要求赔偿精神损害抚慰金原审予以部分支持，故原告要求赔偿精神损害抚慰金80000元过高，结合本案案情，原审酌定为40000元。被告睢县人民医院应赔偿原告损失共计406323.8元。关于原告要求赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、住院期间交通费的诉求，因该费用系患者崔文光住院治疗自身原发疾病（××）期间所产生的费用，且原告未向原审法院提交有效证据证明该医疗费用药不合理，故对原告要求被告赔偿患者崔文光住院治疗其基础病期间所产生的费用，原审不予支持。依照相关法律规定，原审判决：一、被告睢县人民医院于原审判决生效之日起7日内赔偿原告闫风英、崔雁冰、崔益梵、崔艳君死亡赔偿金等各项损失共计406323.8元；二、驳回原告闫风英、崔雁冰、崔益梵、崔艳君其他诉讼请求。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8804元，由原告闫风英、崔雁冰、崔益梵、崔艳君负担1504元，被告睢县人民医院负担7300元。二审中，双方均未提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。本院认为，北京中正司法鉴定所的业务范围为：××法医物证鉴定、××理鉴定、法医临床鉴定（视觉功能鉴定、听觉功能鉴定、性功能鉴定、活体年龄鉴定除外）。”法医临床鉴定是指运用临床医学和法医学及其他自然科学的理论和技术，研究和解决与法律有关的人体伤、××理等医学问题的一门科学。它的重要任务是解决与活体损伤有关的致伤性质、方式、工具以及损伤程度、伤残等级，医疗纠纷等相关问题，为司法审判提供科学依据。因此，上诉人认为北京中正司法鉴定所不具备鉴定资质的理由不能成立。上诉人称司法鉴定意见所依据的原理和方法不明，但并没有陈述具体何种原理方法不明，本院对其理由不予采纳。《北京司法鉴定业协会关于办理医疗过失司法鉴定案件的若干意见》是办理司法鉴定案件的行业性规范，并不涉及司法鉴定案件标准的区域差异，上诉人认为该规范不适用于河南省，进而认为鉴定意见错误的理由不能成立。鉴定报告中部分表述不规范以及基于对各种证据进行的推理是否准确，不是因此认定结论错误的理由，××例以及患方提供的证据，进行的综合认定。本案中，司法鉴定结论依据上诉人提供的病历作出认定存在延误治疗时机以及手术方式欠妥，并对具体哪些方面存在延误治疗时机以及手术方式欠妥进行了详细的说明，上诉人认为其不存在以上原因，但不能举证相应的治疗记录以及医嘱进行证明，不能否定司法鉴定结论，应当承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人睢县人民医院负担。本判决为终审判决。审判长  代恭伟审判员  高纪平审判员  宁传正二〇二〇年十一月二十三日法官助理王颖书记员关昭懿