河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执异56号 案外人：河北威师房地产开发有限公司，住所地石家庄市元氏县人民路与嘉惠街交叉口西行200米路南，统一社会信用代码91130104728822883C 法定代表人：李小翠，经理。 委托诉讼代理人：刘毅、刘欢龙，河北冀华律师事务所律师。 申请执行人：河北冀深杉汇通资产管理有限公司，住所地石家庄市长安区建设北大街**中浩商务楼11H，统一信用代码91130100MA07M1DT62 法定代表人：尹秀兰，经理。 委托诉讼代理人：尹秀萍，公司员工。 委托诉讼代理人：何建兴，河北建兴人和律师事务所律师。 被执行人：河北万江房地产开发有限公司，住，住所地石家庄市桥**中华南大街**盛景佳园**织机构代码67465629-2 法定代表人：杨春，经理。 被执行人：杨春，男，1961年10月17日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被执行人：河北万江房地产开发有限公司栾城分公司，住所地石家庄，住所地石家庄市栾城区高家庄大桥路路**代码91130124308356150W 负责人：杨春，经理。 被执行人：杨德义，男，1987年5月14日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被执行人：邢台港达房地产开发有限公司，住所地邢台市桥东，住所地邢台市桥**新市南路****楼91130502568900597N 法定代表人：杨德义，董事长。 在本院执行河北冀深杉汇通资产管理有限公司（以下简称“冀深杉公司”）与杨德义、河北万江房地产开发有限公司栾城分公司（以下简称“万江栾城分公司”）、邢台港达房地产开发有限公司（以下简称“港达公司”）、河北万江房地产开发有限公司（以下简称“万江公司”）、杨春合同、无因管理、不当得利一案中，案外人河北威师房地产开发有限公司（以下简称“威师公司”）于2020年10月8日对执行元国用（2010）第××号土地的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人威师公司称，请求人民法院撤销因2018冀01**执701号执行案件对案外人名下元国用（2010）第××号土地的查封。事实和理由：1、案外人并非案件被执行人，案外人名下财产依法不应被查封。根据法律规定，能够被执行的财产必须经生效法律文书所确定的归属于被执行人名下的财产。贵院执行所依据的生效法律文书为石家庄中级人民法院做出的（2017）冀01民终12476号民事判决书（判决生效后，尹秀萍将债权转让给本案申请执行人冀深杉公司）。根据上述判决内容，案外人既不是案件当事人也不是判决所确定的金钱给付义务人。案外人与万江公司之间仅为合同合作关系，因此，案外人名下资产与万江公司毫无关系。因此贵院依据与案外人无关的民事判决查封案外人名下财产明显于法无据。2、被查封财产登记在案外人名下，归属于案外人所有财产，与万江公司无关。根据物权法规定，被贵院查封的元国用（2010）第××号土地是案外人通过招拍挂程序竞拍所得，土地出让金均由案外人缴纳，并且登记在案外人名下。案外人与万江公司之间《房地产开发合作协议》约定的仅是对项目的合作开发，并不涉及项目土地的转让，万江公司仅对项目未来的盈利享有分红权利，对项目土地并不享有任何权益。根据法律相关规定，案外人系土地真实权利人，并且取得土地程序合法，已经完成产权登记，因此足以排除执行。3、贵院执行程序违法，从未向案外人送达查封裁定。贵院在2019年1月14日就查封了案外人名下土地，但贵院从未向案外人送达过执行文书，致使在案外人不知情的情况下，名下土地被查封长达22个月之久。4、翡翠华庭项目已经被列入元氏县历史遗留解决项目，贵院查封土地将致使后续手续无法办理，给社会稳定造成不良影响。综上，望贵院结合本案事实及法律规定，依法裁判撤销因2018冀01**执701号执行案件对案外人名下元国用（2010）第××号土地的查封。 冀深杉公司称，元氏县法院2018冀01**执701号执行裁定书查封的登记在案外人名下的元国用（2010）第××号土地的实际权利人不属于案外人，而属于被执行人万江公司。1、本案执行查封登记在案外人名下的元国用（2010）第××号土地使用权及在建工程属于被执行人万江公司所有的法律依据。元氏县法院在执行（2017）冀01民终12476号民事判决书中，发现被执行人万江公司与威师公司在元氏县合作开发房地产项目，万江公司与威师公司自2009年8月起开始合作开发翡翠华庭小区并签订了《房地产开发合作协议》，双方约定由双方共同负责项目费用的负担，明确由万江公司负担土地出让金等费用等。后在2009年12月27日经协商双方又签订了《关于元氏项目合作开发的补充协议》，合同约定了万江公司同意按地上面积每平方米销售价格给威师公司固定回报，根据该项目开盘后销售额占总销售额的比例分四次支付完毕等，后因双方合作出现问题，万江公司起诉威师公司至元氏县法院，万江公司不服一审判决，上诉后，石家庄中院于2012年10月8日作出了（2011）石民四终字第01338号判决书，判令威师公司与万江公司继续履行合同。执行依据，依据2009年12月27日经协商双方又签订了《关于元氏项目合作开发的补充协议》，根据该补充协议的约定，该约定将主协议约定份额比例变更为由万江地产给威师地产固定回报数额，因此，可以认定为该合作项目100%份额属于万江地产享有。2、土地使用权名义上登记在威师公司名下，万江公司实际为项目权利人。根据物权法相关规定，万江公司与威师公司达成的补充协议，对案涉土地进行合作开发，项目建成后归万江公司所有，威师公司取得固定回报费。另案生效的（2011）石民四终字第01338号判决书确认：合作协议有效。根据该生效判决查明认定的事实，万江公司对包括土地使用权在内的案涉项目，享有物权性质的权利。依据石家庄中院（2011）石民四终字第01338号生效的民事判决书确认，审理查明的事实，该项目的土地出让金、配套设施等费用均是万江公司缴纳及是实际开发建设者，万江公司在该开发的项目中占有100%的开发经营权，据此，贵院查封登记在威师公司名下的国有建设用地使用权及地上在建工程属于被执行人万江公司，而非案外异议人。依据上述事实和法律依据，案外人异议请求解除查封无事实根据和法律依据，依法应予以驳回其异议申请。 本院查明，2013年9月6日，元氏县人民法院以申请人万江公司与被申请人威师公司，依据石家庄中院（2011）石民四终字第01338号民事判决，作出（2013）元执字第94号执行裁定，裁定：查封被执行人威师公司名下位于元氏县邻（原气体厂）的土地使用权【证号：元国用（2010）第××号】。从案外人提供的宗地查封信息查询情况说明纸张内容来看，本院2013年9月6日查封后，石家庄市新华区法院和行唐县法院先后进行了查封。 本院认为，（2018）冀0132执701号执行裁定是在本院2013年9月6日查封后，经本院审查查明被执行人万江公司与威师公司系合作关系，万江公司为主要出资方，石家庄中院（2011）石民四终字第01338号民事判决书，终审判令万江公司与威师公司继续履行合同，万江公司系本案被执行人，因本案被执行人与威师公司为合作关系，申请执行人提出查封威师公司在元氏翡翠华庭项目不动产的申请，并提供了相应的担保，并且在其他法院（案外人提供的宗地查封信息查询情况说明）轮候查封后作出的。故案外人请求人民法院撤销因2018冀01**执701号执行案件对案外人名下元国用（2010）第××号土地的查封，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定，裁定如下： 驳回河北威师房地产开发有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  于明川 人民陪审员  胡玉杰 人民陪审员  焦克静 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  李小菁