wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初4812号原告：张文洲，男，汉族，1961年11月10日出生，村民，住河南省息县。委托诉讼代理人：方振云，男，系息县城关镇法律服务所法律工作者。被告：金磊，男，汉族，1986年7月7日出生，村民，住河南省息县。委托诉讼代理人：崔松林，男，系河南金淼律师事务所律师。原告张文洲与被告金磊提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告张文洲及其委托诉讼代理人方振云，被告金磊及其委托诉讼代理人崔松林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费、护理费误工费等115,782元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告受雇于被告为其架设钢构提供劳务，2019年12月9日14时许，当原告等人正在从车上往下卸钢管时，因吊车的摆动将原告从车上甩下摔倒在地上致昏迷，后被送往医院检査治疗。原告所受损伤经检査：1、腰2椎体压缩性骨折伴轻度骨髓水肿；2、腰椎退行性变；3、L5/S1椎间盘变性、膨出；4、腰骶部浅筋膜炎，附见：左肾囊肿，左肾盂源性囊肿或肾盂少量积水现仍在休养治疗之中。事发后至今被告仅支付部分医疗费，待伤情稳定后却不闻不问，对给原告所造成的各种损失更是只字不提。为维护原告合法权益，特诉至息县人民法院，要求判如所诉。被告金磊辩称，原告是因第三人导致受伤，应适当减轻被告责任。误工费、残疾赔偿金应当按照农村标准。事故发生后被告给付原告现金共计8,000元，结工资时多付2,000元，共10,000元。去宁陵医院花费4,700元，复查花费950元。三个月后去人民医院复查花费500元是付给医院的。期间看望原告买礼物花费1,000元左右，垫付费用应当扣除。对鉴定报告不认可，不应当评为十级伤残，口头申请重新鉴定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告受雇于被告为其架设钢构提供劳务，2019年12月9日14时许，当原告等人正在从车上往下卸钢管时，因第三人驾驶的吊车的摆动将原告从车上甩下摔倒在地上致昏迷，后被送往医院检査治疗。原告所受损伤经检査：1、腰2椎体压缩性骨折伴轻度骨髓水肿；2、腰椎退行性变；3、L5/S1椎间盘变性、膨出；4、腰骶部浅筋膜炎，附见：左肾囊肿，左肾盂源性囊肿或肾盂少量积水现仍在休养治疗之中。原告共花费医疗费2,889.9元。江西求实司法鉴定中心司法鉴定意见书出具赣求司【2020】医鉴字第09067号司法鉴定意见书认定：被鉴定人张文洲脊柱损伤伤残等级评定为十级。后续治疗费2,000元，误工期150日，护理期60日，营养期60日。花费鉴定费2,760元。另查明，被告金磊给付原告张文洲现金10,000元，为原告张文洲支付护具费检查费用6,150元，共计16,150元。上述事实有身份证复印件，诊断证明，证人证言，鉴定报告、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，原告张文洲与被告金磊存在事实上的劳务关系。原告张文洲作为完全民事行为能力人，在操作中未能做到注意谨慎，致使事故发生，对该起事故的发生也存在一定的过错，依法应减轻被告方的赔偿责任。原告未提供住院病历，本院对其主张的住院伙食补助费不予支持。原告系农村户籍，因此伤残赔偿金标准应当按照农村标准计算。被告对鉴定意见有异议，因其口头提出重新鉴定理由不充分，本院指定鉴定机构程序正当且未在规定期限内提供重新鉴定申请及缴纳鉴定费，本院对该鉴定报告予以采纳。因原告张文洲是农业户口。其伤残赔偿金的计算标准应当参照农村标准，综合分析本案案情，具体责任的承担比例应以被告金磊承担60%，原告自己承担40%为宜。综上所述，原告合理合法的损失为：1．医疗费2,889.9元＋6,150元=9,039.9元；2．误工费129.51元/天×150天=19,427元；3．护理费128.38元/天×60天=7,703元；4．营养费20元/天×60天=1,200元；5．伤残赔偿金15,163.75元/年×20年×10%=30,327.5元；6．交通费1,500元；7．后续治疗费2,000元；8．鉴定费2,760元；9．精神抚慰金5,000元，以上合计78,957.4元。扣除被告垫付的16,150元，被告金磊应赔偿原告张文洲各项损失共计78,957.4元×60%=47,374.44元，扣除被告垫付的16,150元，应赔偿31,224元（取整）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条规定，判决如下：一、被告金磊于本判决生效后十日内赔偿原告张文洲损失31,224元；二、驳回原告张文洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。本案诉讼费2,616元，减半收取1,308元，由原告张文洲负担524元，被告金磊负担784元。如不服本判决，可在判決书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。于上诉期满前预交二审诉讼费2,616元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张彬二〇二〇年十一月二十六日法官助理李孝愚书记员刘坤
黑龙江省望奎县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑1221执954号 申请执行人马桂颖，女，1970年9月21日出生，汉族，公务员，住望奎县。 申请行人路桂德，男，1970年5月1日出生，汉族，农民，住望奎县东郊乡。 被执行人韩文，男，1961年8月4日出生，汉族，干部，住望奎县 本院依据（2020）黑1221民督25号支付令受理马刚申请执行韩文借款合同纠纷一案。执行中，双方达成长期和解协议，申请执行人马桂颖要求分配韩文在食品公司债权，余款韩文同意用工资全额给付。依照《最高人民法院（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下: 终结(2020)黑1221执954号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钱立军 审判员  尉静鸿 审判员  孙 超 二〇二〇年十一月六日 书记员  高金成
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17861号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：袁渝平，男，1976年4月2日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告袁渝平信用卡纠纷一案。本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告袁渝平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、袁渝平立即偿还交通银行重庆分行截至2019年7月25日的信用卡透支本金59961.05元、利息31054.93元、年费1000元、分期手续费293.55元、违约金2766.17元，并支付自2019年7月26日起至付清之日止，以未偿还的本金59961.05元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由袁渝平承担。事实和理由：袁渝平向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向袁渝平发放了信用卡。后袁渝平使用上述信用卡透支消费，截至2019年7月25日，袁渝平透支拖欠欠款本息共计95075.7元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告袁渝平未答辩。经审理查明，2013年4月27日，袁渝平向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向袁渝平发放了信用卡。袁渝平从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务产生了分期手续费。截至2019年7月25日，袁渝平尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金59961.05元、利息31054.93元、年费1000元、分期手续费293.55元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、“想分就分”分期业务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，袁渝平与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，袁渝平使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。袁渝平应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、年费和分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与袁渝平通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告袁渝平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁渝平在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年7月25日的信用卡透支本金59961.05元、利息31054.93元、年费1000元、分期手续费293.55元;并支付从2019年7月26日起至欠款清偿之日止，以透支本金59961.05元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告袁渝平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2177元、公告费560元，由被告袁渝平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  陈文碧人民陪审员  张启芳二〇二〇年十一月二日法官 助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初5818号原告：某管理中心，住所地青岛。法定代表人：臧某。委托诉讼代理人：宋某，某法律服务所法律工作者。被告：侯某，住青岛。原告某管理中心诉被告侯某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按某管理中心撤回起诉处理。审判员  周富荣二〇二〇年十一月十二日法官助理高强丽书记员于悦
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执2066号 申请执行人：江油市农村信用合作联社河口分社。 法定代表人：刘国平。 被执行人：严章明，男，1972年07月28日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）川0781民初3450号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人严章明的银行存款78947.84元（其中含借款本金27493.69元、截止2020年09月30日计算的利息50967.15元，已预交的案件受理费487.00元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、申请执行费1084.00元，一并从被执行人严章明处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇二〇年十一月十日 书记员  敬桂兰
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初5093号原告：中国农业银行股份有限公司兰考县支行。负责人：郑保国，行长。统一社会信用代码：914102258710372713。住所地：兰考县温州商贸城西大门南侧。委托诉讼代理人：梁国彬，男，汉族，1974年8月12日生，住兰考县。代理权限为特别授权。被告：张亚松，男，汉族，1987年6月12日生，住兰考县，现住兰考县。原告中国农业银行股份有限公司兰考县支行与被告张亚松金融借款合同纠纷一案，本案于2020年11月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司兰考县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司兰考县支行撤回起诉处理。审判员  周进良二〇二〇年十一月三十日书记员  和静静
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民初624号原告：罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCo.,Ltd.),住所地：大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道，**(论岘洞,YangjinPlaza)。法定代表人:李东雨,该公司董事长。委托诉讼代理人：谢伟，贵州乐正律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘月蓉，贵州乐正律师事务所实习律师。被告：汇川区添阳美宜佳超市。住。住所地：贵州省遵义市汇川区沈阳北路添阳小区****一社会信用代码：92520303MA6GQ4T77X。经营者：胡启彪。原告罗伊视效动漫有限公司与被告汇川区添阳美宜佳超市侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。2020年11月17日，原告罗伊视效动漫有限公司以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司在本案审理期间以与被告达成和解为由提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。审判长 张 洪审判员 陈文玉审判员 张钉铭二〇二〇年十一月十八日法官助理毛丹书记员余飞
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04民申259号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华顺轻，男，1981年1月22日生，汉族，住河南省汝州市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华社轻，男，1984年5月6日生，汉族，住河南省汝州市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：骆豪杰，男，1972年6月19日生，汉族，住河南省汝州市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：闫海伟，男，1971年5月13日生，汉族，住河南省汝州市。再审申请人华顺轻、华社轻因与被申请人骆豪杰、闫海伟合同纠纷一案，不服本院（2020）豫04民终945号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华顺轻、华社轻申请再审称，一、有新的证据证实二审认定事实和法律适用错误。闫海伟未履行与华顺轻、华社轻及其父华中政签订的打井协议确定的义务，其无权主张支付工程款。双方签订的打井协议书为承揽合同，闫海伟应华中政父子的要求打一口约40米深的井，并做了相应的质量要求即具有灌溉功能，而骆豪杰、闫海伟将该井用挖掘机挖成一个井口50米见方、井底20米见方的深坑，且坑内并未开采到地下水源，不具备灌溉功能。华顺轻、华社轻在整理华中政遗物时，发现华中政曾设计过水井施工图，作为骆豪杰、闫海伟施工的依据，但骆豪杰、闫海伟并未按照施工图来施工，其主观过错与所打水井存在质量问题存在因果关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。骆豪杰、闫海伟应当承担所打水井不能开采到地下水源的风险，而让华顺轻、华社轻支付打井费用明显不合理。打井协议对付款方式和付款期限进行了约定，就是通过浇地逐步付钱。华顺轻、华社轻出具了欠条给骆豪杰、闫海伟，但欠条中并未约定还款期限及方式，因此应当依照打井协议约定的付款方式和付款期限来支付，一二审判决要求在判决生效后十日内付清，严重违背了支付方式和支付期限的约定，属于适用法律错误。二、骆豪杰、闫海伟实施过威胁华顺轻、华社轻的行为。案涉欠条系骆豪杰、闫海伟带多人在打井处胁迫华顺轻、华社轻所签，华顺轻在受胁迫下将其位于华庄村的宅基地和房屋一起以7.5万元的价格，卖给骆豪杰指定的村民。2019年10月23日下午5时许，闫海伟到华顺轻家中毁坏财物，公安机关对闫海伟给予行政拘留4日的处罚，闫海伟、骆豪杰使用暴力威胁华顺轻、华社轻在欠条上签字，依照法律规定属于可撤销合同，现华顺轻、华社轻申请将之撤销。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，华中政、华顺轻、华社轻与闫海伟签订打井协议，约定由闫海伟打一眼深度40米左右的大型机井，工程完工后，华中政、华顺轻、华社轻向骆豪杰、闫海伟出具一份28.22万元的欠条，该事实应视为双方对打井工程费用结算后的认可，一审据此判决华顺轻、华社轻支付该费用，二审予以维持并无不当。华顺轻、华社轻申请称有新的证据即施工图，证明双方签订的打井协议为承揽合同，闫海伟、骆豪杰未按照约定履行义务，打成的机井不具备灌溉功能，因此无权主张打井费用的理由，因该施工图来源不明，华顺轻、华社轻不能证明其已经提供给骆豪杰、闫海伟用作打井施工的依据，或成为双方签订的打井协议的组成部分，且与打井协议中“挖（掘机）工值每小时300元”的内容相矛盾，故华顺轻、华社轻的该申请理由不能成立，本院不予支持。虽然打井协议约定“浇地逐步付钱”，但在双方已经发生诉讼的情况下，一审根据案件情况判决华顺轻、华社轻在判决生效后十日内支付款项并无不当，华顺轻、华社轻申请称一二审适用法律错误的理由不能成立。华顺轻、华社轻在一二审中未提供报案材料、提起撤销之诉等证据，证明28万元欠条系在受胁迫的情况下出具，故一二审未采纳华顺轻、华社轻主张该欠条不具有法律效力的辩解理由亦无不当。综上，华顺轻、华社轻的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回华顺轻、华社轻的再审申请。审判长  宋红彦审判员  郭 滨审判员  叶跃辉二〇二〇年十一月二十四日书记员  郭佳佳
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑11民终560号上诉人（原审原告）：樊振富，男，1970年5月20日出生，汉族，无职业，住伊春市乌翠区。委托诉讼代理人：卜立新，黑龙江林都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵平利，男，1963年3月3日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：张树志，黑龙江佰通律师事务所律师。上诉人樊振富因与被上诉人赵平利装饰装修合同纠纷一案，不服北安市人民法院（2020）黑1181民初639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为,樊振富为赵平利施工的事实，双方均无异议，樊振富与赵平利未进行最终结算。赵平利的工作人员董春鹏为樊振富出具记账凭证，载明了樊振富施工的工程量，该记账凭证中樊振富自行书写部分不能作为本案定案依据，但董春鹏书写的部分是否能够作为工程结算的依据不明。综上，二审中出现新证据，导致一审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北安市人民法院（2020）黑1181民初639号民事判决；二、本案发回北安市人民法院重审。上诉人樊振富预交的二审案件受理费4,412元予以退回。审判长  刘云峰审判员  王晓芳审判员  曹 伟二〇二〇年十一月十日法官助理张婷婷书记员赵洋
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0521执2197号申请执行人：湖南邵东农村商业银行股份有限公司，住所地：邵东市宋家塘街道办事处金龙大道**。法定代表人：刘健仁，该公司董事长。被执行人：彭章兵，男，1971年5月27日出生，汉族，住邵东市。被执行人：张冠军，男，1963年10月4日出生，汉族，住邵东市。申请执行人湖南邵东农村商业银行股份有限公司与被执行人彭章兵、张冠军借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0521民初4414号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人彭章兵、张冠军应支付申请执行人湖南邵东农村商业银行股份有限公司案款23.410924万元。由于彭章兵、张冠军没有履行生效法律文书所确定的义务，湖南邵东农村商业银行股份有限公司于2020年10月13日向本院申请立案执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：一、向被执行人住所地发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按本院要求自动履行；二、通过总对总网络查控系统查询被执行人的保险、银行（互联网银行）存款、自然资源部、车辆、证券等财产信息，均未发现相应的财产登记信息；三、对被执行人进行了线下传统查控，未发现被执行人有不动产、住房公积金信息；四、对被执行人户籍地村委会负责人调查取证，户籍所在地无财产可供执行；五、依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院于2020年11月6日对申请执行人进行了约谈，将本院采取的上述执行措施予以告知。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  彭 卓二〇二〇年十一月六日代理书记员  黄智海
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1081民初4296号原告：何某，男，1992年11月18日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。委托诉讼代理人：徐俊生，文安县文安华兴法律服务所法律工作者。被告：郭某，女，1996年10月25日出生，汉族，住河北省霸州市。原告何某与被告郭某婚约财产纠纷一案，本院于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某及委托诉讼代理人徐俊生、被告郭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还彩礼123000元及购买三金款32600元；2.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月份，原、被告经媒人侯玉廷、魏秋玲介绍相识。原、被告确定恋爱关系后，原告经媒人手按照农村风俗给被告见面礼6000元，被告返回3000元。经过一段时间交往，原告方按照农村风俗给付被告订婚彩礼6万元，被告返还2万元，商谈结婚时原告再次给付被告彩礼款8万元。举行结婚仪式前原告经媒人手为被告花费32600元购买了三金。2019年11月2日原、被告按照风俗举行结婚仪式开始同居。2020年4月5日被告说家中有事便回了娘家，原告及家人多次去接都被被告拒绝，原、被告分居后就彩礼返还未达成一致意见。按照《婚姻法》及相关司法解释的相关规定，被告应当返还原告彩礼款。为维护自己合法权益不受侵害，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。被告郭某辩称，不同意原告的诉讼请求，被告没同意分手。原告没给那么多钱，被告给的钱都花回去了，因家里包括原告父母的花费都由原、被告共同承担。本院经审理认定事实如下：2018年5月份，原、被告经媒人侯玉廷、魏秋玲介绍相识。原、被告确定恋爱关系后，原告经媒人手按照农村风俗给被告见面礼6000元，被告返回3000元。2018年12月12日原、被告订婚，原告经媒人给付被告6万元，被告返还2万元。2019年10月1日被告在江河电器商场购买陪嫁：海信电视一台、美的空调挂机二台、扬子柜机一台、美的滚筒洗衣机一台、美的冰箱一台。原、被告举行结婚仪式前被告将上述财产及被子六个（含被罩）、褥子两个、枕头两个及个人生活用品运至原告处。2019年11月2日原、被告举行结婚仪式并开始同居生活。2020年4月5日被告称家中有事便回了娘家居住至今，原告及家人多次劝反无果，后原、被告就彩礼返还未达成一致意见。原告诉至法院，请求依法判决。庭审中，原告主张在商谈结婚时原告给付被告彩礼款8万元，被告不认可，原告申请二位证人（媒人）出庭作证，其中一人称给付了8万元彩礼，另一证人未参与，具体情况不详，原告就该项诉讼请求未提交其他证据。原告还主张在原、被告举行结婚仪式前为被告购买三金花费32600元及被告在回娘家后转给被告29000元，被告不予认可，原告也未提交证据予以证明。被告主张订婚当天晚上给付原告20000元及原告需购买家具从拿走30000元，被告对原告主张不予认可，被告也未提交证据予以证明。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”。本案中，原、被告经人介绍认识，举行结婚仪式后开始同居生活，从双方认识至同居生活期间，原告在认识后第一次给付被告见面礼6000元，被告返回原告3000元。该款应认定双方恋爱期间的友好赠与，对原告要求返还见面礼3000元的诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告退还按照农村风俗给付被告订婚彩礼4万元（60000元-20000元），虽原、被告未办理结婚登记手续，但已共同生活，综合本案实际本院酌定被告返还原告30000元。原告主张在商谈结婚时原告给付被告彩礼款8万元，被告不认可，原告只申请二位证人出庭作证，其中一人称给付了8万元彩礼，另一证人未参与，具体情况不详。人证属于言辞证据，有易变的特点，证人或当事人事后关于案件情节的描述，存在根据利害关系重新取舍的可能，故在没有其他种类证据予以佐证的情况下，对证人证言及当事人陈述本院不予采信，当事人有确凿证据的情况下，可另行主张。关于原告主张三金的返还问题，被告不认可，被告也未提交相关证据予以证明，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告郭某返还原告何某30000元。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郭某于本判决生效后十日内返还原告何某30000元；二、驳回原告何某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，减半收取1380元，原告承担1035、被告承担345。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  邱文都二〇二〇年十一月五日书记员  肖姗姗——
云南省勐腊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2823执709号 申请执行人：周富生，男，1962年5月18日出生，汉族，住云南省勐腊县。 被执行人：何国万，男，1972年11月25日出生，汉族，身份证登记住址重庆市铜梁县，现住云南省景洪市。 本院在执行周富生与何国万买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人何国万银行存款不足额执行，无林权、房产财产登记，名下登记有东风日产牌，号牌号码渝CGF1**车辆一辆，本院已委托重庆铜梁法院进行权属查封（暂无法实际控制）。现被执行人无其他可供执行财产。经本院依法回告申请执行人执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陶琪仙 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张晓亮
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川03刑更419号 罪犯李兴武，男，1987年6月5日出生，汉族，四川省资阳市人，小学文化，原户籍所在地四川省资阳市雁江区。现在四川省自贡监狱服刑。 四川省资中县人民法院于2017年12月20日作出(2017)川1025刑初第330号刑事判决，以被告人李兴武犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。被告人上诉。四川省内江市中级人民法院于2018年4月3日作出(2018)川10刑终第27号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2017年1月20日起至2021年12月12日止。执行机关四川省自贡监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省自贡监狱以罪犯李兴武在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑八个月的减刑建议。检察机关四川省自贡市人民检察院对此无异议。 经审理查明，罪犯李兴武在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯未全部履行原判财产性判项，且入室盗窃数额巨大。 以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。 本院认为，罪犯李兴武在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯未全部履行原判财产性判项，且入室盗窃数额巨大，社会危害较大，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李兴武减去有期徒刑六个月（减刑后，刑满释放日期为2021年6月12日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐文忠 审 判 员 杨 阳 审 判 员 邓 秋 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 张 凤 书 记 员 杨 洋
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用） (2020)陕0112民初23487号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区、XX、XX、XX、XX层。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX7208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。被告：屈玉庄，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告屈玉庄保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。  审  判  员        刘晓国   二〇二〇年十一月二十五日    法 官 助 理         杨  晏             书  记  员         张  瑾    1
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执1779号申请人：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地：固始县蓼北路480号法定代表人：常进，董事长被申请人：周泽华，男，1966年12月5日出生，汉族，住信阳市固始县。申请执行人河南固始农村商业银行股份有限公司与被申请人周泽华借款合同纠纷一案，固始县人民法院作出的（2018）豫1525民初5813号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人周泽华应于2018年12月30日前偿还申请执行人河南固始农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息，并负担该案案件受理费2150元。因被申请人周泽华未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人河南固始农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构。自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构。自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周泽华负有继续向申请执行人河南固始农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱红卫审判员  徐学军审判员  钟长青二〇二〇年十一月二十三日书记员  ：朱锐
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1325执1481号 申请执行人帅辉，男，汉族，生于1986年3月12日，住四川省西充县。 申请执行人岳鹃，女，汉族，生于1988年10月8日，住西充县。 被执行人成都友豪置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯新城管委会武科东二路********。法定代表人：邹正良。 申请执行人帅辉、岳鹃与被执行人成都友豪置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据生效的南充市中级人民法院（2019）川13民终4326号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付违约金11949.18元，并承担案件受理费180元。被执行人未按照生效裁判文书履行支付义务，申请执行人遂申请强制执行。 案件在执行过程中，经调查被执行人名下不动产、证券、车辆、银行存款等财产信息，裁定冻结已知被执行人名下的银行账户,待足额后进行扣划，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费并列入失信名单。上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对南充市中级人民法院（2019）川13民终4326号民事判决书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行程序或本院依职权恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 云 审判员 黄 斌 审判员 赵小军 二〇二〇年十一月三十日 书记员 曾智皓
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7800号申请执行人：韩福林，男，1977年2月16日出生，汉族，户籍地山东省诸城市。委托诉讼代理人：朱茜，上海唐毅律师事务所律师。被执行人：绿驰汽车科技集团有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：曹季远，董事长。申请人秦英杰等10人与被申请人绿驰汽车科技集团有限公司仲裁一案，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月8日作出的青劳人仲(2020)办字第822号裁决书已经发生法律效力。该裁决书裁定：被申请人绿驰汽车科技集团有限公司于本裁决书生效之日起5日内支付申请人秦英杰等10人2019年度年终奖金合计170,197元(其中韩福林为35,310元)。届期，被申请人绿驰汽车科技集团有限公司未能履行义务。权利人韩福林于2020年10月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月15日向被执行人绿驰汽车科技集团有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2020年10月27日前履行付款义务,但被执行人未履行。经执行查明：被执行人名下无银行存款、房屋、股票、支付宝等其他可供执行的财产。另查，权利人浙江康勒科技有限公司向本院申请对被执行人绿驰汽车科技集团有限公司进行破产，本院于2020年11月3日予以受理，案号为(2020)沪0118破申20号，目前正在审查中。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。并将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张嵩审判员  倪鸿审判员  王奇二〇二〇年十一月二十四日书记员  徐慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执1476号 申请执行人：卢国红，男性，汉族，1974年12月24日出生，住成都市温江区。 被执行人：芦国勇，男性，汉族，1971年09月14日出生，住成都市温江区。 被执行人：周涛，男性，汉族，1987年08月10日出生，住四川省都江堰市。 申请执行人卢国红申请执行被执行人芦国勇、周涛机动车交通事故责任纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2020)川0181民初1030号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付58,879.15元及利息，缴纳执行费783.00元。本院于2020年08月04日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  袁世海 审判员  田 丹 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王劲飞
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初7253号原告：冯建红，女，1974年5月6日出生，汉族，住天津市津**。被告：天津市东丽区田立禾养老中心（统一社会信用代码52120110MJ0594899X），住所地天津市东丽区金钟街道大毕庄村慧捷路东侧东科园饭店对面。法定代表人：胡麟，总经理。委托诉讼代理人：张思佳，女，该单位员工。原告冯建红与被告天津市东丽区田立禾养老中心民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案，原告于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯建红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯建红撤诉。案件受理费减半收取525元，由原告冯建红负担。审判员 刘 媛二〇二〇年十一月十九日书记员 曲莲钰
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0504民初1418号 原告：姚瑞国，男，1960年8月24日出生，汉族，原本溪华厦建筑有限公司职工，现住本溪市溪湖区。 委托代理人：宋秀伟，本溪市溪湖区方正法律服务所法律工作者。 被告：本溪嘉业建筑有限公司，住所地本溪市明山区地工路**。 法定代表人：景殿忠，该公司总经理。 委托代理人：刘守峰，该公司职工。 原告姚瑞国诉被告本溪嘉业建筑有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚瑞国及其委托代理人宋秀伟，被告本溪嘉业建筑有限公司委托代理人刘守峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，一、请求法院确认原告与被告（原本溪华夏建筑有限责任公司）从1993年至2004年12月29日期间存在事实劳动关系；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告1980年到本溪市参加工作，1985年本溪市更名为本溪市住宅公司，1989年本溪市住宅公司又更名为本溪市房产建筑公司，本溪市房建筑公司又更名本溪市华夏建筑总公司，本溪市华夏建筑总公司又更名本溪市民用建筑工程有限公司，2002年本溪市民用建筑工程有限公司又更名本溪华夏建筑有限有限责任公司，2004年本溪华夏建筑有限有限责任公司又更名本溪嘉业建筑有限公司，被告虽然公司名称一直在变更，但原告一直在被告处工作至2003年年末，2004年12月30年原告响应国家政策买断下岗，并与本溪华夏建筑有限责任公司解除劳动合同。原告虽然与本溪华夏建筑有限责任公司于2004年12月30日解除合同，但本溪华夏建筑有限责任公司在2004年12月13日就已经更名为本溪嘉业建筑有限公司正是本案被告，故原告与被告（原本溪华夏建筑有限责任公司）从1993年至2004年12月29日期间存在事实劳动关系。综上所述，本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会作出的(2019)本明劳仲裁字第166号仲裁裁决书，未查明事实真相便驳回原告的诉讼请求是不正确的，请求人民法院查明事实真相依法作出公正判决以维护原告的合法权益。故诉至人民法院，请人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告辩称，原告有两个概念混淆了，一、原告所在单位在2004年之前虽然一直在改变企业名称，但之前的每次改变都与2004年的改变是不同的，之前的改变是名称的变更，始终是国有企业，性质没有变，2004年华厦集团通过公开出让企业，2004年由景殿忠购买了该企业，由国企变成了私企，性质改变了，名称也改变了，不能把2004年的嘉业建筑与之前的华厦集团的企业一同看待；二、原告在2004年之前与华厦集团的下属企业，存不存在劳动关系与2004年的买断的新企业没有关系，原告想确认2004年之前的事实的劳动关系，不应该告2004年之前的嘉业建筑公司。三、原告从2004年嘉业建筑公司成立的时候，既没有与嘉业公司签订合同，也没有实际在嘉业公司工作过，所以说不论是形式上的，还是事实上的，原告与被告都不存在任何的劳动关系。 本院经审理认定事实如下，原告姚瑞国原系本溪市住宅建筑公司职工（吊工），1980年9月参加工作，后本溪市住宅建筑公司更名为本溪市房产建筑公司，该公司于1996年7月18日更名为本溪市民用建筑工程有限责任公司，2002年8月30日更名为本溪华厦建筑有限责任公司，2004年5月，本溪华厦建筑有限责任公司实施企业改制，2004年12月13日更名为被告本溪嘉业建筑有限公司；经查看原告人事档案，原告姚瑞国与原本溪华厦建筑有限责任公司于2004年12月30日解除劳动关系，解除理由为：按本委发（2002）17号《关于批转《本溪市推进国有工业企业改制工作的实施意见》的通知及本政发（2001）17号《关于印发本溪市国有企业下岗职工基本生活保障向失业保险并轨实施意见的通知》精神办理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院认为，劳动关系是指劳动者在劳动过程中与用人单位建立的社会关系。本案中，原告姚瑞国于1980年参加工作，与原本溪市住宅建筑公司建立了劳动关系，后该公司更名为原本溪华厦建筑有限责任公司，原告与原本溪华厦建筑有限责任公司并于2004年12月30日解除劳动关系，现原告要求确认与原本溪华厦建筑有限责任公司（1993年—2004年12月29日）劳动关系，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定判决如下： 原告姚瑞国与原本溪华厦建筑有限责任公司存在劳动关系（1993年-2004年12月29日）。 案件受理费十元，由原告姚瑞国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 员  刘秀红 人民陪审员  梁艳秋 人民陪审员  郭艳平 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  王璞玥 附：本案所依据的法律条款 《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1281执810号被执行人：陶野，男，1998年7月29日出生，汉族，住安达市御景豪庭。本院依据（2019）黑1281刑初88号刑事判决书执行陶野责令退赔一案，经我院依法调查，网络查询未查到被执行人的存款、车辆、保险及对外投资，到房产、车辆管理部门未查询到被执行人的房产、车辆，现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李红星审判员  刘东波审判员  何 冰二〇二〇年十一月十七日书记员  祝玉鹏
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）冀0802执1728号 李树国、辛建民、闫立军： 本院在执行申请执行人李树国与被执行人辛建民、闫立军民间借贷纠纷一案中，申请执行人李树国请求强制执行承德市双桥区人民法院（2020）冀0802民初472号民事判决书所确定的内容已经全部强制执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十日
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初7339号原告：延吉市吉泰物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市建工街。法定代表人：范玉环，该公司经理。委托诉讼代理人：李孝刚，该公司职员。被告：姜英，女，住吉林省延吉市。本院在审理原告延吉市吉泰物业管理有限公司诉被告姜英物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉市吉泰物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许延吉市吉泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由延吉市吉泰物业管理有限公司负担。审判员  申贞兰二〇二〇年十一月三十日书记员  徐佳琦
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更2105号 罪犯张科，男，1978年11月24日出生，汉族，山东省龙口市人，现服刑于山东省。 山东省龙口市人民法院于2018年8月20日作出（2017）鲁0681刑初292号刑事判决，以被告人张科犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币18000元（未缴纳），没收财产人民币10万元（未缴纳），追缴违法所得人民币18800元（未缴纳）。现已执行刑期三年八个月。执行机关山东省北墅监狱于2020年11月3日向本院提请对罪犯张科减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯张科的悔改表现，有罪犯张科的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯张科在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张科减去有期徒刑六个月（刑期自2017年3月11日起至2032年9月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理唐潇慧 书记员张强
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0983执保774号 申请人：景吉永，男，1972年10月18日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被申请人：齐瑞祥，男，1978年4月10日出生，汉族，住河北省献县。 申请人景吉永于2020年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求对齐瑞祥在银行的存款133410元进行保全。中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司为申请人景吉永提供担保。 本院经审查认为，申请人景吉永的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人齐瑞祥在银行的存款133410元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即开始执行。 申请保全人需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  许元峰 二〇二〇年十一月二十日 书记员  刘泽毅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初21077号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行，地址重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000671026607G。负责人：张勤勇，支行行长。委托诉讼代理人：皮智敏，该支行员工。委托诉讼代理人：崔艳妮，该支行员工。被告：李伶，女，1990年11月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行（以下简称邮政储蓄银行渝中支行）与被告李伶信用卡纠纷一案。本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行渝中支行的委托诉讼代理人崔艳妮到庭参加诉讼，被告李伶经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行渝中支行向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即向原告支付截止至2020年1月17日的借款本金3193.46元、利息610.66元、违约金2101.79元，共计5905.91元。二、判决被告立即向原告并支付自2020年1月18日起至结清之日止，以本金3193.46元为基数，按日万分之五计算的利息，以未付利息610.66元为基数，按日万分之五计算的复利；三、判决本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：李伶向邮政储蓄银行渝中支行提交信用卡申请表，申请办理了一张信用卡。截至2020年1月7日累计欠款共计5905.91元未给付。邮政储蓄银行渝中支行多次催款，李伶仍未清偿。被告李伶未答辩。经审理查明，2017年，李伶向邮政储蓄银行渝中支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约及收费标准约定了使用该卡产生的利息、违约金、取现费、年费以及其他手续费的计收标准。李伶在该申请表上签字确认，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。之后，经邮政储蓄银行渝中支行审批向李伶发放了信用卡一张。李伶以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2020年1月17日透支信用卡的本金3193.46元、利息610.66元、违约金2101.79元，共计5905.91元。上述事实，有信用卡（个人卡）申请表、信用卡（个人卡）领用合约、收费项目及标准、信用卡（个人）章程、账户备注导出明细、欠款清单、系统截图、历史交易查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李伶与邮政储蓄银行渝中支行签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。邮政储蓄银行渝中支行按约向李伶发放了信用卡，李伶使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李伶应当偿还邮政储蓄银行渝中支行透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。被告李伶经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李伶在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行判决被告立即向原告支付截止至2020年1月17日透支信用卡的本金3193.46元、利息610.66元、违约金2101.79元，并支付自2020年1月18日起至结清之日止，以本金3193.46元为基数，按日万分之五计算的利息，以未付利息610.66元为基数，按日万分之五计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告李伶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十一月二日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初25781号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：刘建，男，1974年3月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告刘建信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、方勇到庭参加诉讼，被告刘建经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.刘建偿还光大银行重庆分行截至2020年9月21日的信用卡透支本金57454.53元、利息5449.71元、违约金2546.76元，并支付从2020年9月22日起至付清本息之日止，以本金57454.53元为基数按日万分之五计算的利息，以透支利息5449.71元为基数按日万分之五计算的复利；2.本案诉讼费用由刘建承担。事实和理由：2015年7月8日，刘建在光大银行重庆分行处申请办理了信用卡，经审核光大银行重庆分行向其发放信用卡，刘建使用该卡透支消费，截至2020年9月21日，刘建累计透支欠款本息共计65451元，光大银行重庆分行多次催款未果故诉至法院。被告刘建未答辩。经审理查明，2015年7月8日，刘建向光大银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约、信用卡章程的各项规则。该信用卡领用合约和信用卡章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、分期手续费以及其他手续费的计收标准。刘建在信用卡申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。光大银行重庆分行经审批，向刘建发放了信用卡一张。刘建以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年9月21日，刘建累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金57454.53元、利息5449.71元、违约金2546.76元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》、收费标准表、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘建与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向刘建发放了信用卡，刘建使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。刘建应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。光大银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与刘建通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告刘建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年9月21日的信用卡欠款本金57454.53元、利息5449.71元，并支付自2020年9月22日起至欠款清偿之日止以信用卡透支本金57454.53元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息5449.71元为基数按日利率万分之五计算的复利；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费718元，由被告刘建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十一月十六日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初8312号原告：陈俊竹，女，1992年6月20日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：伍紫梦，女，1992年4月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告陈俊竹与被告伍紫梦民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊竹到庭参加诉讼，被告伍紫梦经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈俊竹向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告借款28500元；2、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转出现问题，于2018年12月至2020年1月期间多次向原告借款。截止2019年12月24日，经原、被告双方统计，被告还欠原告借款30000元，同日，被告向原告出具欠条一张，载明上述借款事实。后原告多次催收，被告偿还了1500元，剩余28500元至今未还。原告为维护其合法权益，特来起诉，诉请如前。被告伍紫梦未作答辩。原告陈俊竹围绕其诉讼请求，举示了欠条等证据，拟证明被告欠原告借款的事实。经审查，上述证据合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。据此，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难，从2018年12月7日起多次找原告借钱，原告向被告提供了借款后，被告归还了部分借款。2019年12月24日，被告伍紫梦向原告陈俊竹出具欠条一张，载明“本人伍紫梦从2018年12月7日起多次找陈俊竹借款，并且归还了一部分，截止2019年12月24日，本人伍紫梦尚欠陈俊竹30000元，大写叁万元整。欠款人：伍紫梦，2019年12月24日”。欠条出具后，被告伍紫梦向原告陈俊竹偿还借款1500元，剩余借款28500元至今未付。原告经多次催收无果，特来起诉，诉请如前。本院认为，合法的借款合同关系，应受法律保护。本案中，原告向被告提供借款，被告向原告出具欠条并偿还部分借款，双方已形成了借款合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，欠条载明截止2019年12月24日，被告伍紫梦尚欠原告陈俊竹借款30000元，后被告向原告偿还1500元，现尚欠原告借款28500元。双方没有约定借款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还，故原告主张被告偿还借款28500元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告伍紫梦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告伍紫梦在本判决生效后五日内向原告陈俊竹偿还借款28500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512.50元，减半收取256.25元，由被告伍紫梦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张文智二〇二〇年十一月十日法官助理 邓丽萍书 记 员 肖 倩
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6679号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葛铁场，男，1961年10月3日出生，汉族，住河间市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙长记，男，1962年9月25日出生，汉族，住河间市。 再审申请人葛铁场因与被申请人孙长记民间借贷纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终7358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 葛铁场申请再审称，葛铁场与孙长记之间虽然存在借贷关系，但孙长记还有另一合伙人李俊通，葛铁场是向他们两个借的钱，关于这一点在一、二审双方均已认可。对于判决书所确认的在2016年11月3日向葛铁场借款100万元，在2016年5月3日借款239,000元，均是借的上述两个人的钱。在2017年1月份葛铁场已将其中的100万元还给了李俊通，就等于还了孙长记，故此葛铁场尚欠孙长记等人239,000元。本案在一、二审时因葛铁场诉讼太多，没有在意孙长记的诉讼，在本案执行后葛铁场发现不对，故此依法申请再审，敬请法院依法查明事实，驳回本葛铁场诉求。综上，葛铁场依法申请再审。 孙长记提交意见称，葛铁场所称2017年1月份所还李俊通的100万元是偿还对孙长记的借款，孙长记予以确认。但偿还的是2016年4月3日孙长记向葛铁场出借129万元（转账回单一并提交）的债务。与本案涉及2016年5月3日及2016年11月3日的两笔共计1,239,000元借款无关。 本院经审查认为，葛铁场对于申请再审的主张，在一审答辩、二审上诉中均未提及更未曾提交证据；在孙长记不予认可，并作出合理说明的情况下，葛铁场对自己主张所举证据尚显单薄。综上，葛铁场的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回葛铁场的再审申请。 审判长  邢成思 审判员  李京山 审判员  宋修健 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李海静
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初24697号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：陈波，男，1984年11月1日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告陈波信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告陈波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、陈波立即偿还交通银行重庆分行截至2020年5月2日的信用卡透支本金34535.24元，利息29179.97元，违约金526元，增值服务费9元，分期手续费49.62元，好享贷分期手续费279.92元;并支付从2020年5月3日起至欠款清偿之日止，以透支本金34535.24元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由陈波承担。事实和理由：陈波向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向陈波发放了信用卡。截至2020年5月2日，陈波透支拖欠欠款本息共计64579.75元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告陈波未答辩。经审理查明，2012年3月26日，陈波向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该申请材料所附信用卡领用合约载明：对信用卡申领人除现金和转账外的交易，从交通银行重庆分行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，信用卡申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；信用卡申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如信用卡申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，信用卡申领人有权选择交通银行重庆分行规定的最低还款额进行还款；信用卡申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行重庆分行将对信用卡申领人所有应付款项按日利率万分之五的标准计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；信用卡申领人预借现金的，交通银行重庆分行将对全部预借现金交易额按日利率万分之五的标准计收利息，并按月计收复利；信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行重庆分行有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元；另约定了其他手续费的计收标准。陈波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交通银行重庆分行按约向陈波发放了信用卡。陈波从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务产生了分期手续费。截至2020年5月2日，陈波尚欠信用卡透支本金34535.24元，利息29179.97元，增值服务费9元，分期手续费49.62元，好享贷分期手续费279.92元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、想分就分分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、好享贷业务条款、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈波与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向陈波发放了信用卡，陈波使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。陈波应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、增值服务费、分期手续费和好享贷分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈波通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告陈波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈波在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月2日的信用卡透支本金34535.24元，利息29179.97元，增值服务费9元，分期手续费49.62元，好享贷分期手续费279.92元；并支付从2020年5月3日起至欠款清偿之日止，以透支本金34535.24元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告陈波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费707元，由被告陈波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十一月十八日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2020）辽0112民初12677号                               当             事             人                       原告                       原告：北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司，统一社会信用代码：912101007887015657，住所地沈阳市和平区南京南街**。             负责人：张旭，系该公司总经理。             委托诉讼代理人：闫学刚，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。                               被告                       被告：于海洋，男，汉族，1974年5月23日出生，现住沈阳市苏家屯区。             委托诉讼代理人：刘娜，女，汉族，1983年1月14日出生，现住沈阳市皇姑区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告于2014年与被告签订了《小区前期物业服务协议》，合同约定由原告未被告居住的小区提供物业管理服务，住宅物业服务费为每平米每月4.5元。协议签订后，原告已经按照双方协议约定履行了物业管理服务的义务，绝大多数业主都能按照合同约定自觉履行交纳物业费的义务，而被告却拖欠物业费不缴，严重违约。依据合同第一条第一款第8项约定，“如被告违反本协议未在限期内交纳物业管理费或其他相关费用，则原告有权从逾期日起每天按欠费额的千分之三向被告收取滞纳金，同时原告有权采用有关合法手段追收欠费，包括但不限于付诸法律诉讼追收有关欠交费用及其滞纳金，同时原告有权采用有关合法手段追收欠费，包括但不限于付诸法律诉讼追收有关欠交费用及其滞纳金，而所涉及原告发生的一切律师费和诉讼费用将由败诉方承担”。因被告未支付物业费，所以向被告主张滞纳金。被告应支付原告物业费自2020年1月1日至2020年8月15日共计4，666.34元，滞纳金自2020年1月1日至实际给付之日止，按日千分之三计算。                               被告辩称                       □已交纳物业费R物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地□财物受损□全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免             t其他:要求不合理，不同意缴纳物业费和滞纳金，已经有生效的判决是3.6元，现在原告按照4.5元缴纳不同意。无恶意服务没有达到标准，没有尽到物业服务义务，小区安保不达标，卫生不达标，园区有违建现象，与违建队有勾结，物业收费前后不一致。物业服务不达标应该按照1.8元收纳，把多缴纳的返还。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南区                       房屋             面积                       138.56平方米                               收费             标准                                   4.5元/平方米/月                                   欠费             时间                                   2020年1月1日至2020年8月15日                               是否订立物业服务合同                       t是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       t是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       关于被告提出的物业服务质量存在瑕疵的问题，被告作为业主，如果对物业公司的服务质量存有异议，可以通过业主委员会向物业公司提出诉求及合理化建议，或者依法向相关主管部门反映情况，不宜直接采取拒交物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已交费业主的整体利益，造成恶性循环，故对被告的抗辩理由，本院不予支持。             关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因原告未缴纳物业费并非恶意欠缴，而是与原告之间存在沟通不畅所致，故对此项诉讼请求，本院不予支持。             被告应支付的物业费金额为4，666.34元（2020年1月1日至2020年8月15日×4.5元/平方米/月×138.56平方米)，本院对其合理部分即物业费金额4，666.34元，予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条                               裁判主文                       一、被告于海洋自本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司支付自2020年1月1日至2020年8月15日期间的物业费4，666.34元；             二、驳回原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司的其他诉讼请求。             案件受理费25元，由被告于海洋承担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  李秀凤 二〇二〇年十一月三十日 法官助理张若竹 书记员任桓
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0222刑初399号公诉机关河南省通许县人民检察院。被告人仲崇祯，男，1992年6月26日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省通许县，住通许县。因涉嫌妨害公务于2019年9月20日被通许县公安局刑事拘留，同年10月1日转取保候审；因涉嫌犯妨害公务罪于2020年9月27日经通许县人民检察院决定取保候审；因涉嫌犯妨害公务罪于2020年11月5日经本院决定，同日被通许县公安局逮捕。通许县人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕397号起诉书指控被告人仲崇祯犯妨害公务罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。通许县人民检察院指派检察员娄二磊出庭支持公诉，被告人仲崇祯到庭参加诉讼。现已审理终结。通许县人民检察院指控:2019年9月7日23时许，被告人仲崇祯酒后在通许县朱砂镇小岗村十字路口无故拦截过往车辆，并对被拦截的车辆内人员实施殴打，朱砂镇派出所接警后赶到现场，准备将双方当事人传唤到朱砂派出所调查，被告人仲崇祯拒不配合，对民警辱骂、殴打，并造成民警郑凯轻微伤的后果。被告人仲崇祯在案发当日被通许县公安局抓获归案。公诉机关认为，被告人仲崇祯以暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人仲崇祯自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，可以从宽处理，建议对其判处拘役三个月。被告人仲崇祯对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。上述事实，被告人仲崇祯在开庭审理过程中不持异议，自愿认罪，并有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人仲崇祯犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人仲崇祯以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。被告人仲崇祯到案后如实供述本人罪行，是坦白，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人仲崇祯犯妨害公务罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押12日，羁押一日折抵刑期一日。被告人仲崇祯刑期自2020年11月5日起至2021年1月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡永生二〇二〇年十一月十三日书记员  张 琪
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初2316号原告：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市西工区中州中路**。法定代表人：李鸿运，职务：行长。委托诉讼代理人：王丽，河南行有格律师事务所律师，一般代理。被告：李晓艺，女，汉族，1983年11月19日出生，住河南省洛阳市宜阳县。原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中国银行洛阳分行）诉被告李晓艺信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行洛阳分行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经法庭依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李晓艺支付截至2019年5月29日拖欠的信用卡透支本金14,928.64元，及自逾期之日起至2019年5月29日的利息1,681.64，逾期还款违约金、服务费等应收费用4,023.09元，合计为：20,633.37元；2、请求依法判令被告支付自2019年5月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等各项费用（均按双方订立的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准执行；3、请求依法判令本案诉讼费、邮寄费、公告费等诉讼费用由被告承担。被告对原告的起诉未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月20日，被告李晓艺向原告提交了长城环球通爱驾汽车卡信用卡申请表。经审批后，原告向被告发放了卡号为62×××10的长城环球通爱驾汽车卡信用卡。被告即开始使用该信用卡进行交易。截至2019年5月29日，被告账户拖欠原告本金14,928.64元，利息1,681.64元，违约金、服务费等应收费用4,023.09元，共计欠款20,633.37元。原告以多种方式多次向被告李晓艺进行催收，但是被告均未偿还欠款。另，根据原被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》附则第35条款规定：“本合约适用中华人民共和国有关法律，甲乙双方在履行本合约时发生的争议，由双方友好协商；协商不成，任何一方均可提交甲方具体办理信用卡申领手续的乙方分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”。本案中，被告是向中国银行洛阳高新技术产业开发区支行营业部提交的申领手续，该分支机构是原告在洛阳高新技术产业开发区设立的分支机构。一、申请表约定内容：李晓艺向原告中国银行洛阳分行递交信用卡申请表申请办理中国银行信用卡。该申请表载明,李晓艺声明其已阅读并了解《中国银行信用卡通用领用合约》,并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附《中国银行信用卡通用领用合约》。二、通用领用合约约定内容《中国银行股份有限公司信用卡通用领用合约》载明以下内容:双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：第三条利息及费用，18、除本合约另有规定外，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期以甲方申请的信用卡产品规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未完全偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额*100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额-已还款金额）*5%）。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。三、信用卡欠款情况截至2019年5月29日,被告尚欠中国银行信用卡欠款共计20,633.37元,其中本金14,928.64元、利息及相关费用1,681.64元,违约金等共计4,023.09元。综上所述，本院认为，被告向原告中国银行洛阳分行递交信用卡申请表申请办理中国银行信用卡。被告在《中国银行股份有限公司信用卡通用领用合约》上签字,即确认了通用领用合约的各项条款的约定。该约定属于双方自愿签订，且不违反法律法规，应为有效。现被告违反合同约定，使用信用卡资金却逾期未予归还，应承担民事法律责任。原告提出的诉讼请求符合双方合同约定，且符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告李晓艺在本判决生效后五日内向原告中国银行股份有限公司洛阳分行偿还信用卡本金14,928.64元；二、被告李晓艺在本判决生效后五日内依据《中国银行股份有限公司信用卡通用领用合约》向原告中国银行股份有限公司洛阳分行偿还信用卡截止2019年5月29日的利息1,681.64元，违约金等4,023.09元，2019年5月30日后的利息、违约金等也按《中国银行股份有限公司信用卡通用领用合约》计算至实际清偿完毕止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告李晓艺负担。本判决为终审判决。审判员  高妙婕二〇二〇年十一月二十七日书记员  程静静
代县人民法院结案通知书(2020)晋0923执418号代县农村信用合作联社：代县农村信用合作联社与席某借款合同纠纷一案，（2020）晋0923执418号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初4921号原告：刘佳鑫，男，1988年10月26日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被告：魏娜，女，1981年2月5日出生，汉族，住浙江省象山县。原告刘佳鑫与被告魏娜合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘佳鑫到庭参加诉讼、被告魏娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘佳鑫向本院提出诉讼请求：1.要求被告魏娜返还“2年200次此卡”剩余188次，尾款2700元;2.本案诉讼费由被告魏娜承担。事实和理由：2019年4月23日，原告刘佳鑫在被告魏娜经营的健身会所办理了2800元的二年健身次卡。共200次，现剩余188次。由于被告魏娜经营的会馆于2019年11月7日无故关门停业。原告刘佳鑫多次寻找被告魏娜协商未果，故原告刘佳鑫诉至法院。被告魏娜未作答辩。本院认为，本案系合同纠纷。原告刘佳鑫举证加盖大庆市萨尔图区健身会所公章的入会协议书、转账记录可证实，原告刘佳鑫与大庆市萨尔图区瑞龙健身会所合同关系成立，2019年4月23日，原告刘佳鑫与被告魏娜经营的健身会所签订合同，购买了健身卡200次卡，合同约定期限自2019年5月1日至2021年4月30日，原告刘佳鑫通过网络支付2800元会费，大庆市萨尔图区健身会所的工作人员孙慧为原告刘佳鑫办理了健身卡。因原告未提供证据证明次卡剩余次数，根据公平原则，200次卡共2800元，平均每次14元，平均每次3.65天，2019年11月7日，该健身会所停止营业。原告刘佳鑫健身合同剩余559天，故约剩余153次。2019年11月7日，该健身会所停止营业。合同条款中约定因会所自身原因不能正常运营时，按月将剩余未使用会员卡费退还并收取22%的手续费。原告刘佳鑫在合同中签字确认，故受该条款约束。另查，大庆市萨尔图区健身会所于2019年8月29日注销，其性质为个体工商户，经营人魏娜应承担该债务，故原告刘佳鑫要求被告魏娜返还2700元的诉讼请求，本院予以支持1670.76元。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告魏娜于本判决生效之日立即给付原告刘佳鑫健身卡剩余费用1670.76元；二、驳回原告刘佳鑫其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告魏娜负担。本判决为终审判决。审判员  贾丽二〇二〇年十一月二十六日法官助理韩晶书记员柏云峰
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2324民初2085号   原告：玛纳斯县农村信用合作联社，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县凤城西路**。   法定代表人：程强，该联社理事长。   委托诉讼代理人：张勇，该联社资产清收部职员。   被告：哈力木·木汉，男，1980年3月5日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：胡萨英·玉散汗，男，1975年7月31日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：叶海拉提·马那甫，男，1986年5月6日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：艾包汗·萨哈提，男，1982年10月23日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   原告玛纳斯县农村信用合作联社与被告哈力木·木汉、胡萨英·玉散汗、叶海拉提·马那甫、艾包汗·萨哈提金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，原告玛纳斯县农村信用合作联社于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告玛纳斯县农村信用合作联社在本案审理期间提出撤诉申请，是依法处分自己的民事权利，原告撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告玛纳斯县农村信用合作联社撤诉。   案件受理费1116元，减半收取558元，原告玛纳斯县农村信用合作联社未预交。     审  判  员   邓光明     二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 日     书  记  员   周天宇
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初7370号原告：郭美红，女，汉族，1977年5月4日生，户籍所在地林州市，现住林州市。被告：侯四妞，女，汉族，1954年6月3日生，户籍所在地林州市，现住林州市，系死者李广斌母亲。被告：李怡恩，男，汉族，2009年2月22日生，户籍所在地鹤壁市鹤山区，系死者李广斌儿子。法定代理人张元元，女，汉族，1986年9月1日生，户籍所在地林州市。被告：李某。法定代理人张元元，女，汉族，1986年9月1日生，身份证号：4105211986********，户籍所在地林州市原康镇圪墙村北圪挡自然村**。电话：15039******被告：林州市宏鑫金属制品有限公司，住所地：林州市原康镇工业区（岸下村北）。电话：15514******统一社会信用代码：91410581590830513L法定代表人王建文，经理。原告郭美红与被告侯四妞、李怡恩、李某、林州市宏鑫金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告侯四妞、李怡恩、李某偿还原告借款本金200万元及利息46.8万元；2、依法判决被告林州市宏鑫金属制品有限公司以其所有厂房及办公楼为上述借款本息承担抵押担保责任；3．本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2019年4月1日，李广斌因资金周转需要，向原告借款180万元。原告向李广斌提供了借款，李广斌向原告出具了借据。后在原告的一再催要下，李广斌于2019年12月5日与原告签订了一份厂房抵押协议，约定李广斌自愿将其为实际控制人的位于林州市原康镇工业区的林州市宏鑫金属制品有限公司的所有厂房及办公楼抵押给原告，担保李广斌之前向原告的借款180万元（由2019年4月借条为准）；如李广斌未能于2020年1月5日之前还款，原告有权变卖林州市宏鑫金属制品有限公司的所有厂房及办公楼作为偿还原告的借款本金。抵押人林州市宏鑫金属制品有限公司也在该厂房抵押协议上盖章确认，并向原告提供了该公司的营业执照等手续。同日，李广斌又向原告出具了一份46.8万元的上述借款利息欠条。2020年1月22日，李广斌因资金周转需要，再次向原告借款20万元。因其前期借款尚未归还，李广斌又将原康镇玻璃模具铸造厂的相关租地协议及产权公证书抵押给原告。原告又向李广斌提供了该借款，李广斌再次向原告出具了借据。后原告就上述两笔借款本息，向李广斌和被告林州市宏鑫金属制品有限公司多次催要未果。2020年9月中旬，李广斌突然去世，其继承人有其母亲侯四妞、其儿子李怡恩、其女儿李某（二子女尚幼，随其母亲即李广斌前妻张元元共同生活）。原告后又向四被告主张未果，无奈具状起诉，恳请法院依法支持原告本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。立案后，原告提供并指认真实的应该作为被告的侯四妞的信息是：侯四妞，女，汉族，1956年12月6日生，身份证号：，户籍户籍所在地林州市××号。本案被告侯四妞，女，汉族，1954年6月3日生，身份证号：，户籍户籍所在地林州市××××号，林州市××街机械厂内。故原告起诉被告主体有误，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郭美红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  冯相庆二〇二〇年十一月十二日书记员  王晓兰
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执1563号之二申请执行人：时金荣。申请执行人：时伟伟。申请执行人：时小妮。申请执行人：时宏伟。被执行人:张涛。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初3807号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人名下有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：查封被执行人张涛名下车牌号为汽车的车辆登记手续。查封期限为两年。查封期间，未经本院许可不得办理抵押、过户、变更登记等处分车辆的行为。需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇二〇年十一月六日法官助理杨玉鹏书记员王文斌
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1091执455号 申请执行人：新奥燃气发展有限公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区华祥路**，统一社会信用代码：91131000730240794A。 法定代表人：王玉锁，董事长。 被执行人：围场满族蒙古族自治县新奥车用燃气有限公司，住，住所地河北省承德市围场满族蒙古族自治县四合永镇广字村一社会信用代码：91130828595431191P。 法定代表人：崔丽华。 本院依据已经发生法律效力的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2018）冀1091民初1913号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人给付借款本金12877500元及利息4229901元（自2012年7月9日至2018年12月29日止），并支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件诉受理费62433元、保全费5000元、保全投保费43750元，合计111183元，执行费84507.4元。案件在执行过程中，双方达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2020)冀1091执455号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王石磊 二〇二〇年十一月二十日 书记员  田 鹏
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1502执2587号申请执行人刘某，女，汉族，1976年1月26日出生，住信阳市浉河区。被执行人曾某，男，汉族，1975年4月20日出生，住信阳市浉河区。刘某诉曾某合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1502民初4098号法律文书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人曾某支付申请人2025元。因被执行人曾某未按上述生效法律文书履行义务，申请人信阳市佳能建筑工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月14日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、于2020年9月14日向被执行人曾某发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行生效法律文书确定的义务。传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年9月14日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人曾某名下财产，查明被执行人查明被执行人曾某名下无可供执行财产。三、于2020年11月24日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人曾某名下财产，查明被执行人查明被执行人曾某名下无可供执行财产。四、于2020年10月30日通过电话联系形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查和了解。未能查找到被执行人的下落或其他可供执行财产。五、已向被执行人曾某作出了限制消费令及失信。本院已告知申请执行人刘某本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，同时告知申请人可委托律师调查被执行人财产线索，也可向法院申请出具律师调查令进行调查。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人曾某负有继续向申请执行人刘某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙良军审判员  汪明安审判员  刘 洋二〇二〇年十一月二十六日书记员  杜仁意
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执恢942号申请执行人：何理，男，1975年10月21日出生，汉族，住。委托代理人：邢军杰，河南辰中律师事务所律师。被执行人：河南商都电子商务有限公司，住所地郑州市管城回族区航海东路****楼******。法定代表人：郝晓东。何理与河南商都电子商务有限公司劳动争议纠纷一案中，本院作出的管劳人仲裁字（2016）第088号仲裁调解书已发生效力。根据上述生效法律文书的规定，调解内容如下：被申请人河南商都电子商务有限公司于2016年12月31日前一次性支付申请人何理31000元（叁万壹仟元整）。因河南商都电子商务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，何理向本院申请强制执行，本院于2020年9月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南商都电子商务有限公司负有继续向申请人何理履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李鸣鹤二〇二〇年十一月十一日法官助理赵佳书记员张慧楠
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执恢846号 申请执行人：余颖，女，1991年11月25日出生，汉族，住成都市天府新区。 被执行人：邓嘉俊，男，1991年10月15日出生，汉族，住广东省电白县。 申请执行人余颖与被执行人邓嘉俊民间借贷纠纷一案，邓嘉俊未主动履行（2018）川0116民初3968号生效民事判决确定的给付义务，本院立案恢复执行，执行标的69097元，未执行到位。 在执行过程中，本院依法向邓嘉俊送达了执行通知书、报告财产令，并依职权对邓嘉俊的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产。本院已将邓嘉俊限制高消费并纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴志洪 审判员  马 兰 审判员  蒋 尧 二〇二〇年十一月二日 书记员  李蕊伶
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执13107号之一 申请执行人：陈艺港，男，1979年9月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：卢钦煌、黄嘉钒（实习），上海协力（厦门）律师事务所律师。 被执行人：罗来清，男，1971年2月1日出生，汉族，住福建省寿宁县。 申请执行人陈艺港依据已经发生法律效力的（2020）闽02民终3147号民事判决书，于2020年9月1日依法向本院申请执行，请求执行被执行人罗来清给付尚欠租金87500元及逾期付款滞纳金，同时支付物业管理费、公维金3865.5元，水电费539.2元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，2020年9月14日通过全国系统冻结被执行人名下工商银行尾号5613账户，实控0元、支付宝尾号3967账户，实控126.86元；11月10日通过省院系统冻结被执行人名下农村信用社尾号1314账户，实控1212.35元，已划拨该账户1212.35元，并已发放给申请执行人陈艺港；同日冻结被执行人名下农村信用社尾号2080账户，实控255.71元；2020年9月14日冻结被执行人持有清元近帮（厦门）网络科技有限公司、厦门超联赢物联网科技有限公司、厦门泰和华企业管理咨询有限公司、厦门普天运通商贸有限公司、厦门清元环保科技有限公司、三明市福缘文化投资有限公司的股权，冻结期限为三年。此外，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间被执行人已向本院邮寄财产申报表，表示其持有工商股权的公司已停止经营，此外，无可供执行的财产。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿1212.35元。 6、上述执行情况，本院于2020年11月20日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人罗来清名下暂无可供执行财产，申请执行人陈艺港同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年十一月二十日 代书记员 黄世达 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初3101号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人聂仲华，男，1973年11月6日出生，汉族，出生地湖南省岳阳市，文化程度高中，住岳阳市临湘市（以上身份情况均自报）。2008年8月25日，因犯抢夺罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑十个月。因本案于2019年12月26日被行政拘留十五日，2020年8月1日被羁押并于同日被刑事拘留，9月3日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉〔2020〕Z1428号起诉书指控被告人聂仲华犯盗窃罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杨冬艳出庭支持公诉，被告人聂仲华到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2019年12月26日4时许，被告人聂仲华到本市白云区石井街风采南路中铁二十五局工地宿舍门口，盗得被害人谷某停放在该处的电动车1辆，后在逃跑时被人赃并获，聂仲华因本宗盗窃事实经广州市公安局白云区分局决定被行政拘留十五日。2020年7月8日3时许，被告人聂仲华到本市白云区石井潭村北十六巷18号门前路段，趁被害人吴某醉酒熟睡之际，将吴某遗落在身旁的一台黑色iPhoneXSMax手机盗走。经鉴定，上述手机价值人民币5129元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定结论等证据。据此，公诉机关认为被告人聂仲华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。并建议对被告人聂仲华判处有期徒刑八个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人聂仲华对公诉机关指控的事实不持异议。经审理查明，2019年12月26日4时许，被告人聂仲华到本市白云区石井街风采南路中铁二十五局工地宿舍门口，盗得被害人谷某停放在该处的电动车1辆，后在逃跑时被人赃并获，聂仲华因本宗盗窃事实经广州市公安局白云区分局决定被行政拘留十五日。2020年7月8日3时许，被告人聂仲华到本市白云区石井潭村北十六巷18号门前路段，趁被害人吴某醉酒熟睡之际，将吴某遗落在身旁的一台黑色iPhoneXSMax手机盗走。经鉴定，上述手机价值人民币5129元。上述事实，被告人聂仲华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、谷某的陈述，证人李某的证言及辨认材料，涉案现场照片，现场勘验、检查笔录，监控视频截图，涉案工具的照片，被盗的电动车的照片，视听资料（监控视频光碟，出警视频光碟，审讯录像光碟），行政处罚决定书，情况说明，刑事判决书（前科），广州市白云区价格认证中心作出的穗云价认定[2020]871号涉案财产价格认定结论书及涉案财产价格认定明细表，到案经过，受案登记表，立案决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人聂仲华盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人聂仲华犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人聂仲华归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人聂仲华认罪认罚，依法可以从宽处理。对被告人聂仲华因本案被行政拘留而羁押的十五日，应当在刑期中予以折抵。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人聂仲华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的十五日，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月1日起至2021年3月16日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 文二〇二〇年十一月二十五日书记员 方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7831号申请执行人：周志强，男，1989年9月20日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市。委托诉讼代理人：朱茜，上海唐毅律师事务所律师。被执行人：绿驰汽车科技集团有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：曹季远，董事长。申请人张海丽等10人与被申请人绿驰汽车科技集团有限公司仲裁一案，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月7日作出的青劳人仲(2020)办字第821号裁决书已经发生法律效力。该裁决书裁定：一、被申请人绿驰汽车科技集团有限公司于本裁决书生效之日起5日内支付申请人张海丽等10人解除劳动合同经济补偿计人民币549,744.50元(其中周志强为44,958元)；二、被申请人绿驰汽车科技集团有限公司于本裁决书生效之日起5日内支付申请人张海丽等10人2019年度年终奖金合计204,926元(其中周志强为10,491元)。届期，被申请人绿驰汽车科技集团有限公司未能履行义务。权利人周志强于2020年10月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月15日向被执行人绿驰汽车科技集团有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2020年11月3日前履行付款义务,但被执行人未履行。经执行查明：被执行人名下无银行存款、房屋、股票、支付宝等其他可供执行的财产。另查，权利人浙江康勒科技有限公司向本院申请对被执行人绿驰汽车科技集团有限公司进行破产，本院于2020年11月3日予以受理，案号为(2020)沪0118破申20号，目前正在审查中。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。并将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张嵩审判员  倪鸿审判员  王奇二〇二〇年十一月二十四日书记员  徐慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初8381号原告：新沂市新奇点文化传媒有限公司，住所地新沂市新华南路**电子商务产业园****。法定代表人：陈佰玲。委托诉讼代理人：刘登高，该公司职工。代理权限：特别授权。被告：新沂市交通运输服务发展有限公司，住，住所地新沂市宿新路**/div>法定代表人：晁祥田。第三人：新沂市公共交通公司，住所，住所地新沂市经济开发区上海路**div>法定代表人：吴洪。原告新沂市新奇点文化传媒有限公司与被告新沂市交通运输服务发展有限公司、第三人新沂市公共交通公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告新沂市新奇点文化传媒有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十三条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按新沂市新奇点文化传媒有限公司撤回起诉处理。审判员  王茂峰二〇二〇年十一月十九日书记员  王 硕