四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0525民初2633号 原告（反诉被告）：古蔺县银叶煤矿（普通合伙），住所地古蔺县石屏镇三桂村**，统一社会信代码915105257469317924。 法定代表人：徐志勇，执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：魏文豪。 被告（反诉原告）：敖泽熙，又名敖昆，男，1970年10月21日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人:王彩云，贵州丰来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚雷，贵州丰来律师事务所实习律师。 第三人：川南煤业泸州古叙煤电有限公司，住所地古蔺县石屏镇向顶村，统一社会信用代码915105257866600187。 诉讼代表人：川南煤业泸州古叙煤电有限公司管理人。 委托诉讼代理人：刘华。 第三人：古蔺县石屏镇人民政府，住所地古蔺县石屏镇向顶村****，统一社会信用代码11510424008377654L。 法定代表人：岳红安，镇长。 委托诉讼代理人：勾远洪，古蔺县太平法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：何庆洪。 原告古蔺县银叶煤矿（以下简称银叶煤矿）与被告敖泽熙确认合同有效纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理。在诉讼过程中，被告敖泽熙提出反诉，且申请追加川南煤业泸州古叙煤电有限公司（以下简称古叙煤电公司）、古蔺县石屏镇人民政府（以下简称石屏镇政府）作为第三人参加诉讼。本院依法适用普通程序，于2020年10月29日公开开庭进行审理。原告（反诉被告）银叶煤矿的委托诉讼代理人魏文豪，被告（反诉原告）敖泽熙及委托诉讼代理人王彩云，第三人古叙煤电公司的委托诉讼代理人刘华，第三人石屏镇政府的法定代表人岳红安及委托诉讼代理人勾远洪、何庆洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）银叶煤矿向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告（反诉原告）履行《关于地质灾害房屋、圈舍损坏赔偿协议》，从地质灾害房屋、圈舍中腾空搬出、拆除；2.判决被告（反诉原告）承担违约金15691.80元（即总金额78459元的20%）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是石屏镇三桂村的一家煤矿企业，在生产中损坏了煤矿周边部分村民的房屋、圈舍，经镇政府地灾办和村社的多次协调，双方于2009年10月22日达成一致，并签订《关于地质灾害房屋、圈舍损坏赔偿协议》，原告进行地质灾害治理需拆除被告房屋、圈舍，共应赔偿被告人民币78459元，被告按照双方约定分三次领取完赔偿款。2017年7月31日，古蔺县人民政府以古府布（2017）19号文件作出《关于关闭银叶煤矿的公告》。为执行县政府的决定，原告对地质灾害进行治理，但被告不履行协议，领取了赔偿款后至今未将地质灾害房屋、圈舍腾空搬出、拆除。被告的行为已违约，应该承担支付违约金15691.80元的法律责任。经协商未果，故诉至法院请依法判决。 被告（反诉原告）敖泽熙辩称，在签订赔偿协议时并不知道县政府对相关赔偿标准进行了规定，村委会及镇政府未将赔偿标准文件进行公示，签订的赔偿协议内容多处违反了土地管理法规定，应属无效合同。如合同有效，因被告（反诉原告）的行为及客观原因而不能搬离和拆除涉案房屋的行为，不属于违约行为，不构成违约，不应承担违约责任。原告（反诉被告）要求拆除的是被告居住的宅基地，且一直未履行为被告协调搬迁选址的义务，青凤村大部分属于采矿影响区，在没有明确的安全选址下，被告（反诉原告）无地方可搬和居住。被告（反诉原告）的房屋处于石屏一矿及银叶煤矿的共同影响区内，边界线位于房屋对角线，一半属于共同影响区，一半属于银叶煤矿影响区，而石屏一矿一直未对被告进行赔偿。原告（反诉被告）的主张无事实和法律依据，请求驳回原告（反诉被告）的诉讼请求。同时，提出反诉请求：1.判令反诉被告银叶煤矿赔偿反诉原告158096.4元；2.反诉费用由反诉被告银叶煤矿承担。事实和理由：反诉原告住房位于银叶煤矿和古叙煤电公司的采矿区，因其采矿行为导致反诉原告的房屋拉裂。2013年至2014年，经135地质队鉴定，其采矿行为共同对反诉原告的房屋造成损害的事实存在，但一直未对反诉原告公平合理赔偿，故提起反诉要求赔偿。 反诉被告（反诉原告）银叶煤矿辩称，赔偿协议在2009年时已由反诉原告签字生效，反诉被告已支付款项，反诉原告也领取了赔偿款，且提供的2018年的文件标准不适于2008年的赔偿标准，煤矿的赔偿标准是符合当时古蔺县赔偿标准，不认可反诉原告提出的赔偿请求。 第三人古叙煤电公司述称，根据地质灾害报告，被告住房位于原告银叶煤矿开采影响区，在第三人开采影响区外，第三人对被告的住房不应当承担赔偿责任。被告的住房损害事宜，已在政府地灾办和村社协调于2009年10月22日签署了《关于地址灾害房屋圈舍损坏赔偿协议》，原告已经依约支付了赔偿款。被告在收到赔偿款后未履行搬迁义务，构成违约，应当承担违约责任。请求驳回被告的反诉请求。 第三人石屏镇政府述称，本诉中，原告诉被告敖泽熙没有起诉第三人，第三人无异议。敖泽熙申请追加第三人参加诉讼不当，原被告自愿达成的赔偿协议与第三人无因果关系和利害关系，第三人参加诉讼主体不适格。第三人对赔偿协议和赔偿标准无义务和法律规定进行公示。追加第三人参加诉讼浪费司法资源，属恶意诉讼，保留追究损失的权利。请驳回敖泽熙追加第三人参加诉讼的请求。 当事人围绕自己的诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院记录在卷佐证。被告（反诉原告）敖泽熙对原告（反诉被告）银叶煤矿提交的赔偿协议有异议，认为违法或显失公平，至今未向有权机关主张权利，也未提交证据证实自己的主张，其异议不能成立，本院不予采信。被告（反诉原告）敖泽熙提交的鉴定图、现场照片、有关文件等证据，原告（反诉被告）和第三人有异议，本院对被告（反诉原告）提交证据的真实性予以认定，但达不到被告要证明协议无效和应按新标准赔偿的证明目的，本院不予采信。被告（反诉原告）敖泽熙要求原告（反诉被告）提交敖泽斌等人赔偿协议的请求，因该协议系原告与案外人的意思表示，与本案无直接关联性，本院不予采信。本院根据本案中的有效证据，结合当事人的陈述，认定如下事实： 原告（反诉被告）银叶煤矿系石屏镇三桂村的普通合伙煤矿企业，成立于1999年5月12日，2013年开始停业整顿，2017年7月31日，古蔺县人民政府以《古府布（2017）19号》文件作出《关于关闭古蔺县银叶煤矿的公告》。原告（反诉被告）在依法开采煤矿期间，损坏了周边部分农户的房屋、圈舍等，被告（反诉原告）敖泽熙属其中一户。2009年10月22日，原告（反诉被告）作为甲方与敖泽熙（反诉原告）作为乙方对原告（反诉被告）在开采煤矿过程中，损坏了被告（反诉原告）的房屋、圈舍现场查看后，在石屏镇地灾办及青凤村村社的协调下，通过协商自愿达成了《银叶煤矿关于地质灾害房屋、圈舍损坏赔偿协议》，协议主要内容“住房赔偿内容及金额住房单价420元/㎡，面积139.6㎡，，金额58632元；圈舍单价50元/㎡，面积35.24㎡，金额1762元。赔偿清单1-14项金额共计78459元（含搬家费、过渡费、装修等）；支付时间和办法，签订本协议，乙方找到租住房搬出原房屋且落实好新建房屋地基后，甲方在七日内支付上述总赔偿金的30%，23538元，乙方将新建房屋地基平整好，且将新建房屋的大部分材料准备好，经甲方验收后财向乙方支付上述总金额的30%，23538元，乙方新建房屋主体工程完工，将原受灾住房全部拆除后，甲方在七日内将余额即31384元（总金额的40%）一次性付清。银叶煤矿只对其中一处住房给予补偿。乙方的另一处住房以后无论出现任何问题，一概与甲方无关。一方违约，按本协议第8条所例金额的20%赔偿对方。本协议经双方签字生效，协议签订后，乙方不得再向甲方提出其他任何赔偿。”协议签订后，被告（反诉原告）于2009年10月23日在原告（反诉被告）财务处领取了现金50000元。原告（反诉被告）在被告（反诉原告）领取款项后未及时检查督促要求被告（反诉原告）按协议履行，被告（反诉原告）也未按协议履行相应的义务，而是对个别地方已出现损坏的房屋进行加固维修后继续在该房屋内居住至今，目前未出现安全事故，敖泽熙无其他住房居住。另查明，第三人古叙煤电公司成立于2012年7月20日。2013年12月，四川省一三五岩土工程有限公司根据古蔺县自然资源和规划局的委托，作出与石屏一矿、三桂煤矿、银叶煤矿地下开采煤炭资源产生的因果关系即《四川省古蔺县石屏矿区部分分段（三桂村五、六社和青凤村五、六、七、八、九社）地）地质灾害鉴定报告》告中开采影响区内房屋分区统计表载明C区为银叶煤矿影响区37户，敖泽熙户系其中之一。还查明，第三人古叙煤电公司于2019年12月10日经本院裁定受理破产重整，并于2019年12月12日指定古叙煤电公司清算组担任管理人，目前该案正在进一步审理中。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，合同当事人应当按约定或法律规定履行应尽的义务。本案中，因原告（反诉被告）银叶煤矿的采矿行为对被告的房屋、圈舍等设施造成了相应的损坏的事实，双方均予以认可；经双方现场多次查看，在石屏镇政府地灾办、青凤村村社组织及煤矿相关人员等的协调下，双方对赔偿内容、赔偿项目、支付时间和要求都作出了明确约定，被告（反诉原告）自愿在《银叶煤矿关于地质灾害房屋、圈舍损坏赔偿协议》上签名确认，事后也到原告（反诉被告）处领取了相应的赔偿款，该协议是双方的真实意思表示，并未违反法律和行政法规的规定，本院予以认定。故原告（反诉被告）认为该协议真实合法、有效的理由成立，本院予以采信。被告（反诉原告）认为该协议无效，未提供充分有利的证据予以证实其主张，其认为该协议显失公平或有欺诈等行为，距今十多年也未向有权机关及时主张权利，故其反诉要求银叶煤矿对该协议再次提出赔偿损失的理由不能成立，本院不予采信。如被告（反诉原告）对2009年10月22日签订赔偿协议后，因未及时搬离或拆除产生了新的损害行为，可举证证明损害的原因和责任后果后另行依法向致害人主张权利。原告（反诉被告）在向被告（反诉原告）支付相应的赔偿款后，未及时督促被告（反诉原告）按协议内容履行相应的义务，其对该后果应承担相应的责任，故原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）承担违约金的理由不能成立，本院不予支持。被告（反诉原告）在领取赔偿款后未按约搬离，而是自行对房屋、圈舍等损坏部分进行了加固维修后仍在该房屋内居住至今，且被告目前只有现在的住房居住，故原告（反诉被告）要求被告履行赔偿协议并从地质灾害房屋中搬离或拆除的主张暂时不具备相应的条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）古蔺县银叶煤矿的诉讼请求； 二、驳回被告（反诉原告）敖泽熙的反诉请求。 案件受理费1923元，由原告（反诉被告）古蔺县银叶煤矿负担192元，由被告（反诉原告）敖泽熙负担1731元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  杜 宇 人民陪审员  李国学 人民陪审员  李 均 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  龙 意