云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终1503号上诉人（原审原告）：李孔云，男，1982年5月5日出生，白族，住云南省大理白族自治州剑川县。委托诉讼代理人：赵尔学，云南苍洱律师事务所律师，一般授权代理。被上诉人（原审被告）：赵福元，男，1962年5月11日出生，白族，住云南省大理白族自治州剑川县。上诉人李孔云因与被上诉人赵福元保管合同纠纷一案，不服云南省剑川县人民法院(2020)云2931民初373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月27日立案后，依法组成合议庭。于2020年11月4日会见了上诉人李孔云及其委托诉讼代理人赵尔学、被上诉人赵福元，对案件事实进行了核实，本案现已审理终结。李孔云上诉请求：1.撤销云南省剑川县人民法院（2020）云2931民初373号民事判决，依法改判支持李孔云一审的全部诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由赵福元承担。事实及理由：一审判决认定事实错误，判决结果缺乏事实依据，判决结果不公，严重损害了李孔云的合法权益，依法应予撤销并依法改判。第一，该案中，李孔云与赵福元的女儿赵剑英曾系夫妻关系，李孔云曾系赵福元的女婿，基于该“特殊、信任”的这一层关系，李孔云于2018年3月16日将其农村信用社银行卡（卡号：62×××57，卡内有6万元存款）交给赵福元帮忙暂时保管。李孔云认为其是基于前述“关系”才将银行卡交给赵福元保管，而根据相关法律关于“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同”的规定，赵福元有返还李孔云银行卡（包括卡内存款）的义务，且赵福元也无权无故将李孔云银行卡内的存款取走，故李孔云恳请二审法院在依法进一步查清事实并结合考虑上述“关系”基础上支持李孔云一审的诉讼请求。第二，关于一审判决书第3页第2段中提及的一审法院依职权调取的证据—署名为李孔云的两份云南省农村信用社储蓄取款凭证（以下简称“凭证”），对该凭证上的署名李孔云在一审开庭时就不予认可，并且李孔云向法庭申请当庭要求赵福元当面书写进而与凭证上的署名进行笔迹对比，但赵福元默不作声、不予理睬。李孔云认为该凭证上的署名到底系谁签署的这一问题，对本案的裁判起着至关重要的作用，故李孔云请求二审法院在仔细查阅一审卷宗材料，并对“该署名”做一个笔迹鉴定，以更好地公正审理此案。第三，一审法院认为“2018年4月3日李孔云与赵福元农村信用社银行卡账户内的存取款金额相同，但在没有其他证据佐证的情况下，不能排除存在巧合的可能性”。对于该认定，李孔云认为，首先一审法院太过于主观臆断，对李孔云不公；其次，一审法院认为不能排除存在巧合的可能性，那李孔云也认为不能排除赵福元将李孔云银行卡内的存款取走后于同日把相同金额的钱存入赵福元银行卡内进而造成李孔云与赵福元的银行卡内存取款金额相同的可能性，故李孔云恳请二审法院在查清事实基础上，依法改判，维护李孔云的合法权益。李孔云当庭补充：一审判决的举证责任分配不当，一审的时候李孔云已经举证证明，信用社调取的证据已经证明2018年李孔云的银行卡账户被支取了55000元，同日，赵福元个人名下的账户存入了55000元，这个证据清楚地证明了本案事实，法庭应当责令赵福元举证证实该55000元的来源。赵福元答辩称，请求驳回上诉，维持原判。事实及理由：1.李孔云所称的将银行卡交给赵福元保管且赵福元将卡内存款取走的主张不能成立。李孔云应就双方间存在保管合同这一事实举证，但李孔云并不能提交证据予以证实，故李孔云应承担举证不能的不利后果。2.关于李孔云认为取款凭证上的签字系赵福元签署的主张。赵福元从未拿到过李孔云的银行卡，不可能从李孔云卡上取走存款。取款凭证上的署名为李孔云，该字迹与赵福元无关。3.关于李孔云认为2018年4月3日赵福元的存款金额与当日李孔云的银行卡的取款金额相同能够证明赵福元取走其存款的主张。李孔云不能提交证据予以佐证，此事就是一个巧合，实际生活中也存在很多不同的人的存取款金额相同的情形。李孔云与赵福元之女离婚后，出于报复仍旧与赵福元一家纠缠，恶意起诉，请求驳回其上诉，维持原判。李孔云向一审法院起诉请求：1.判令赵福元立即返还李孔云存款60000元。2.本案的诉讼费用由赵福元承担。一审法院认定事实：李孔云与赵福元的女儿赵剑英曾系夫妻关系，李孔云曾系赵福元的女婿。2020年5月11日，李孔云及赵剑英经云南省剑川县人民法院判决离婚后，李孔云、赵福元因返还存款问题发生纠纷，同年7月1日，李孔云以诉称为由提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。保管合同自保管物交付时成立。本案中，李孔云未提供相应证据证实其将涉案银行卡交付给赵福元，也未提供相应证据证实赵福元支取了其银行卡中的存款，一审法院依职权调取的证据也不能证实李孔云的诉讼主张。2018年4月3日李孔云、赵福元的农村信用社银行卡账户内的存取款金额相同，但在没有其他证据佐证的情况下，不能排除存在巧合的可能性，庭审中赵福元对李孔云的主张亦不予认可，故保管合同不成立。李孔云的诉讼请求，依法不应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回李孔云的诉讼请求。案件受理费1300.00元，减半收取计650.00元，由李孔云负担。二审中，上诉人李孔云向本院提出以下申请：1.调取银行监控视频资料；2.调取涉案银行卡2018年4月3日的存取款明细；3.对取款凭证上“李孔云”的签字进行笔迹鉴定。赵福元二审中无新证据提交。本院认为，关于李孔云的申请1、2，李孔云在一审中已经申请调取视频资料及存取款明细，一审法院向云南省农村信用社剑川县马登信用社发出《协助查询函》，该社已提供涉案银行卡2018年4月3日的存取款明细，并回复因视频仅能保存90日，2018年4月3日的监控视频已被覆盖并删除，无法调取。故李孔云的申请1、2在一审中均已提出并处理，本院不予准许。关于李孔云的申请3，李孔云在一审期间并未明确提出司法鉴定申请，且该笔迹鉴定认定并不影响本案的基本事实认定及最终处理结果，故对其司法鉴定申请亦不予准许。对一审认定的案件事实，李孔云认为一审遗漏认定涉案银行卡在赵福元手中并被赵福元取走存款的事实。赵福元对一审认定案件事实无异议。本院认为，当事人对自己主张的事实，有责任提交证据予以证实，李孔云对其异议不能提交证据予以证实，故其异议不能成立，本院不予采纳。一审认定案件事实清楚，二审予以确认。本案二审的争议焦点为，李孔云的诉讼请求是否应予支持。本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。在本案中，李孔云主张其与赵福元之间存在保管合同关系，应举证证实以下事实：1.李孔云将卡交给赵福元；2.双方间为保管关系，即赵福元对该卡及存款仅为保管，保管完成后须返还。但李孔云不能提交证据证实其将银行卡交予赵福元，且双方当时为翁婿关系，即使李孔云将银行卡交予赵福元，也不能证实即为保管关系，不能排除是赠与或者家庭财务管理等原因。综合以上情况，李孔云不能提交证据证实双方间存在保管合同关系，亦不能证实赵福元非法占用了其存款，其诉讼请求不应得到支持。综上所述，李孔云的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人李孔云负担。本判决为终审判决。审判长  胡代勇审判员  苏春平审判员  马克辉二〇二〇年十一月五日法官助理周琴书记员李颖洁