云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终1585号上诉人（原审被告）：大理昌达运输有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区琪年时代商贸城******，统一社会信用代码：91532900MA6K91GA17。法定代表人：李梅，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵柒铭，云南崇圣律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：韩炳辉，云南崇圣律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司大理中心支公司，，住所地云南省大理白族自治州大理市下关镇人民北路214国道东侧段智私宅统一社会信用代码：915329007098415950。负责人：韩松，该公司总经理。委托诉讼代理人：王凌，云南星震律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：鼎和财产保险股份有限公司大理中心支公司，，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区宝源路漫湾花园综合楼****统一社会信用代码：915329003096996223。负责人：蒋永禄。原审被告：王清，男，1978年6月25日出生，汉族，住云南省大理白族自治州弥渡县。上诉人大理昌达运输有限公司（以下简称“昌达公司”）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大理中心支公司（以下简称“太平洋保险大理支公司”）、原审被告鼎和财产保险股份有限公司大理中心支公司（以下简称“鼎和保险大理支公司”）、原审被告王清保险人代位求偿权纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2020）云2901民初2008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭。于2020年11月11日会见了上诉人昌达公司的委托诉讼代理人韩炳辉、赵柒铭，被上诉人太平洋保险大理支公司的委托诉讼代理人王凌，对案件事实进行了核实，原审被告鼎和保险大理支公司、王清经本院通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昌达公司上诉请求：1.撤销云南省大理市人民法院（2020）云2901民初2008号民事判决，改判驳回太平洋保险大理支公司一审的全部诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由太平洋保险大理支公司承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，导致判决结果不公，依法应予以撤销并予以改判，判决驳回太平洋保险大理支公司的诉讼请求。本案存在受损车辆的定损程序违规、车辆所有人大理雅迪汽车销售服务有限公司（简称：雅迪公司）故意扩大修理范围，导致维修费用远远高于实际造成的损失，但一审法院对上述事实并未查证核实，实属认定事实不清，理由如下：1.本案交通事故发生于2019年7月12日，但直至2019年10月24日太平洋保险大理支公司出具机动车辆估损单，太平洋保险大理支公司以及雅迪公司均未通知昌达公司或原审被告王清，在什么时间、什么地点对受损车辆进行估损或定损，仅凭太平洋保险大理支公司单方面出具的估损单且在没有定损单的前提下，一审法院就认定受损车辆的修理费用，实属认定事实不清；根据太平洋保险大理支公司提供的“机动车辆估损单”中“特别约定”第6小点已明确载明：“本估损单（包括特别约定）及清单中包括保险方在内的二方（含二方）以上签章生效，不得作为保险公司确认和承诺承担保险责任的依据”，同时该估损单明确载明，估损单应当由太平洋保险大理支公司、雅迪公司、昌达公司或原审被告王清、承修厂签字确认，但在本案中，估损单在昌达公司未签字确认且在没有定损单的前提下，太平洋保险大理支公司仅凭自己单方出具的估损单就向雅迪公司支付维修费用，是否存在违规行为或其他意图？一审法院未查明，实属认定事实不清。2.太平洋保险大理支公司估损程序存在违规情形即本案受损车辆的估损仅仅只是太平洋保险大理支公司的业务人员一人操作完成，而未经太平洋保险大理支公司上一级业务主管部门确认，是否存在业务人员个人与雅迪公司相互通谋，故意虚构、扩大修理范围来获取非法利益？一审法院对该事实并未查证核实。3.本案存在一个不争的事实即受损的云Ｌ×××**号车辆所有人、承修人均为雅迪公司，那么在维修过程中是否存在虚构和肆意扩大修理范围？事故发生后因车辆受损不严重，仅仅车辆左前保险杆受损，在咨询相关修理厂后均认为修理费仅1万多元不会超过2万元，为此昌达公司提出要求，主张由昌达公司自己安排维修，但车主雅迪公司不同意昌达公司维修，执意由其自己维修，其目的和意图十分明显，就是通过自己维修自己的车辆，可以虚构和肆意扩大修理范围来获取非法利益。综上，昌达公司认为一审法院认定事实不清，导致判决结果不公，损害了昌达公司的合法权益，为维护自身的合法权益，请求二审法院依法予以改判，判决驳回太平洋保险大理支公司的诉讼请求。上诉人当庭补充：定损单是来自于雅迪公司自行修理后做出的定损，通过现场勘查勘验，存在故意串通的行为。太平洋保险大理支公司答辩称，一审认定案件事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实及理由：1.云Ｌ×××**号车因交通事故受损，王清负事故全部责任，太平洋保险大理支公司作为该车的保险人在向被保险人雅迪公司赔偿保险金后，依法取得保险代位求偿权，有权向实际侵权人求偿。王清驾驶云Ｌ×××**号车系履行职务的行为，本案交通事故的民事赔偿责任应当由昌达公司承担。一审中，昌达公司向法庭提交车辆修理费发票、保险权益转让书、对账单等证据，形成完整的证据链，证实太平洋保险大理支公司向雅迪公司支付了云Ｌ×××**号车的修理费55200元，雅迪公司将向侵权人求偿的权利转让给太平洋保险大理支公司，太平洋保险大理支公司合法取得代位求偿权的事实。2.昌达公司的上诉理由没有事实及法律依据，不应得到支持。首先，昌达公司在一审过程中以及二审上诉状中，不断对云Ｌ×××**号车的修理费进行质疑，认为修理费高于实际费用以及雅迪公司恶意扩大修理范围。但在整个诉讼过程中，昌达公司始终未能举出任何证据对云Ｌ×××**号车修理费用的真实性、合理性进行反驳，更不能举出任何证据推翻该车的修理费用，应当承担举证不能的不利后果。其次，本案是否存在保险理赔的串通。欺诈，太平洋保险大理支公司的业务人员是否存在违规等问题，不属于昌达公司审查的范围，昌达公司不是司法或执法机关，无权进行干预。昌达公司如果对此持有异议，请向公安机关报案处置。本案是民事案件，处理的仅仅是民事赔偿的问题，昌达公司该上诉理由不属于本案的审查和审理范围。交通事故发生于2019年7月12日，但太平洋保险大理支公司直到2019年10月24日才对车辆进行定损和出具车辆估损单的原因非常显而易见，本案是交通事故责任纠纷，负有赔偿责任的是侵权人，但昌达公司作为负有赔偿责任的主体，怠于履行赔偿义务，拒绝配合车辆定损和修理。在与侵权人反复、多次长达三个月的沟通赔偿无果后，雅迪公司无奈之下才向其投保车辆损失险的保险公司即太平洋保险大理支公司申请理赔。太平洋保险大理支公司依照法律规定和保险合同约定，及时、诚信地向雅迪公司支付了修理费用。昌达公司作为负有赔偿义务的主体，不仅不履行赔偿义务，还动辄对太平洋保险大理支公司及时诚信理赔的行为进行质疑和指责，有违社会诚信和公序良俗。没有任何法律法规明确规定保险公司出具机动车辆估损单必须通知侵权人到场且必须由侵权人签字确认，否则在侵权人拒绝配合定损的案件中，保险公司那根本就无法进行理赔，最终受损的是广大投保人的利益。太平洋保险作为上市保险公司，内部对于理赔程序有着非常严格的管理规范，太平洋保险大理支公司一审提交的证据足以形成完整的证据链，证实本案修理费发生的真实性、合法性，太平洋保险大理支公司的理赔合法、合规。同时，雅迪公司本身就是销售奥迪车的4Ｓ店，并没有任何法律禁止其在自己的4Ｓ店对自己所有的车辆进行修理，如果雅迪公司在自己就是4Ｓ店的情况下，不在自己的店里维修自己所有的车辆，反而要到其他地方维修车辆，这才是违背常理。太平洋保险大理支公司的定损人员对云Ｌ×××**号车进行了查勘定损，在一审的证据中完全有体现。鼎和保险大理支公司、王清经本院通知，未到庭陈述答辩观点，进行举证质证，发表辩论意见，进行最后陈述。太平洋保险大理支公司向一审法院起诉请求：1.判令昌达公司、王清、鼎和保险大理支公司支付太平洋保险大理支公司云Ｌ×××**号车修理费共计55200元；2.对于上述修理费，先由鼎和保险大理支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由王清、昌达公司承担连带赔偿责任；3.判令昌达公司、王清、鼎和保险大理支公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：王清系昌达公司雇请的驾驶员。2019年7月12日15时20分许，王清驾驶云Ｌ×××**号大型汽车在大理市晨光路口与案外人李伟驾驶的云Ｌ×××**号小型汽车（该车所有权人为案外人雅迪公司，在太平洋保险大理支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险、车辆损失险）发生交通事故，造成云Ｌ×××**号车受损。当日，大理市公安局交通警察大队作出第532901420198003966号道路交通事故认定书，认定王清负事故全部责任，李伟无责任。事故发生后，鼎和保险大理支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内向昌达公司理赔2000元，未对云Ｌ×××**号车定损。后雅迪公司向太平洋保险大理支公司提出对其车辆定损及赔付的申请。2019年10月16日，太平洋保险大理支公司工作人员勘察云Ｌ×××**号车，并于2019年10月24日对该车进行估损，该车修理费总额为55200元（含零部件费用50500元、维修工时费4700元），后由雅迪公司对该车辆进行维修。2019年11月3日，雅迪公司向太平洋保险大理支公司出具机动车辆保险权益转让书，主要内容为：雅迪公司同意将其取得的云Ｌ×××**号车的赔款部分保险标的的一切权益转让给太平洋保险大理支公司，并授权太平洋保险大理支公司得以雅迪公司名义或太平洋保险大理支公司名义向责任方追偿。2019年11月25日，太平洋保险大理支公司向雅迪公司支付车辆维修费55200元。另查明，云Ｌ×××**号车所有权人为昌达公司，在鼎和保险大理支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内，发生事故时，王清受昌达公司指派履行工作任务。一审法院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，云Ｌ×××**号车因交通事故受损，王清负事故全责，云Ｌ×××**号车的保险人即太平洋保险大理支公司在向被保险人雅迪公司赔偿保险金后，在赔偿金额范围内依法取得保险代位求偿权，即有权向实际侵权人求偿。因事故发生时，王清驾驶昌达公司所有的云Ｌ×××**号车系履行职务行为，故案涉交通事故的民事责任应由昌达公司承担，对太平洋保险大理支公司请求王清承担责任的诉讼请求，不应予以支持。鼎和保险大理支公司已经在保险限额内向被保险人昌达公司履行了赔偿责任，故太平洋保险大理支公司赔偿给雅迪公司的保险金应由昌达公司支付给太平洋保险大理支公司，对太平洋保险大理支公司请求鼎和保险大理支公司承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。昌达公司虽辩称云Ｌ×××**号车修理费用高于实际修理费用，雅迪公司恶意扩大修理范围，但未就此主张提交证据证实，其抗辩理由不成立，不应予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决：一、昌达公司于判决生效之日起十日内偿还太平洋保险大理支公司车辆维修费55200元。二、驳回太平洋保险大理支公司的其他诉讼请求。案件受理费1180元，减半收取590元，由昌达公司负担。二审中，太平洋保险大理支公司向本院提交证据Ａ1：神行车保机动车保险单（副本）一份，用于证实雅迪公司就涉案云Ｌ×××**号车向太平洋保险大理支公司投保，双方存在保险合同关系。经质证，昌达公司认为该保险单上并未载明车牌号，不能确定就是为云Ｌ×××**号车投保，故对证据Ａ1不予认可。昌达公司二审中无新证据提交。本院认为，证据Ａ1上虽未载明车牌号，但注明了发动机号Ａ17572，识别代码（车架号）ＬＦＶ3Ａ28Ｗ7Ｋ3743585，与云Ｌ×××**号车的发动机号和车架号相符，足以证明是为云Ｌ×××**号车投保。故证据Ａ1符合证据三性，做有效证据采信。对一审认定的案件事实，昌达公司有以下异议：1.一审未查实太平洋保险大理支公司与雅迪公司之间的保险合同；2.太平洋保险大理支公司至今未提交勘验报告，一审仅凭照片就做出认定属认定事实不清。太平洋保险大理支公司对一审认定案件事实无异议。本院认为，针对昌达公司的异议1，太平洋保险大理支公司已经提供了保险单证实与雅迪公司之间就云Ｌ×××**号车存在保险合同关系，故昌达公司该异议不能成立。针对昌达公司的异议2，太平洋保险大理支公司提交的勘验照片足以证实其对云Ｌ×××**号车进行了勘验，并有机动车辆估损单证实车辆损失程度，故昌达公司该异议不能成立。一审认定案件事实清楚，二审予以确认。本案二审的争议焦点为，昌达公司是否应赔偿太平洋保险大理支公司55200元。本院认为，本案属于保险人代位求偿权纠纷，在审理保险人向第三者主张权利的保险人代位求偿权纠纷案件时，应区分保险合同法律关系与被保险人对第三者损害赔偿法律关系。有证据证明保险人已向被保险人赔偿保险金的，法院应仅就被保险人与造成保险人事故的第三者之间的法律关系进行审理。保险人是否应当赔偿保险金以及赔偿金额是否有误，属于被保险人与保险人之间的保险合同纠纷，不属于本案需要审理的内容。在本案中，太平洋保险大理支公司提交的证据证实其与雅迪公司就云Ｌ×××**号车存在保险合同关系，其已向被保险人雅迪公司赔偿保险金55200元，且昌达公司对本案事故负全部责任。雅迪公司在收到太平洋保险大理支公司的保险赔偿款后将对有关责任方的追偿权益转让给太平洋保险大理支公司。太平洋保险大理支公司有权行使代位求偿权要求昌达公司偿还其保险金55200元。昌达公司认为太平洋保险大理支公司向雅迪公司的赔偿金额有误，属于雅迪公司与太平洋保险大理支公司之间的保险合同纠纷，且昌达公司并未提交证据证实云Ｌ×××**号车修车费用超出本次事故车损的范围，亦未能提交证据证实雅迪公司与太平洋保险大理支公司之间存在恶意串通的情形，故其上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人昌达公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1180元，由上诉人大理昌达运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡代勇审判员  苏春平审判员  马克辉二〇二〇年十一月十七日法官助理周琴书记员马雨婷