贵州省思南县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔0624行初105号 公益诉讼起诉人：贵州省德江县人民检察院。 被告：德江县住房和城乡建设局。地址：德江县青龙镇中山西路。 法定代表人：安露，德江县住房和城乡建设局局长。 委托诉讼代理人：谢华桥，贵州贵达（遵义）律师事务所律师，一般代理。 第三人：贵州吉兴房地产开发有限公司。住所地：贵州省铜仁市德江县世纪文化城****铺位。 法定代表人：李清秀，贵州吉兴房地产开发有限公司总经理。 委托诉讼代理人：龚中平，贵州吉兴房地产开发有限公司监事长，一般代理。 第三人：贵州德江瑞泰置业有限公司。住所。住所地：贵州省铜仁市德江县迎宾路div> 法定代表人：徐其华，贵州德江瑞泰置业有限公司总经理。 委托诉讼代理人：孙维，一般代理。 公益诉讼起诉人德江县人民检察院认为被告德江县住房和城乡建设局（以下简称“德江县住建局”）怠于履行征收第三人贵州吉兴房地产开发有限公司（以下简称“吉兴公司”、第三人贵州德江瑞泰置业有限公司（以下简称“瑞泰公司”）城市基础设施配套费的法定职责，于2020年6月19日向本院提起城市建设行政公益诉讼。本院同日立案后，依法向被告及第三人送达了公益诉讼起诉书副本及相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2020年10月19日公开开庭审理了本案。德江县人民检察院指派员额检察官郑清跃、李先赋出庭履行职责，被告德江县住建局法定代表人安露、委托诉讼代理人谢华桥，第三人吉兴公司委托诉讼代理人龚中平，第三人瑞泰公司委托诉讼代理人孙维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公益诉讼起诉人德江县人民检察院诉称，德江县人民检察院在履行公益诉讼检察职责中发现，德江县住建局怠于履行城市基础设施配套费的征收管理职责行为致使国家利益和社会公共利益受到侵害。2019年6月26日，德江县人民检察院立案。2019年7月7日，德江县人民检察院履行检察建议程序。经审查查明：德江县住建局自2011年以来，一直未依法履行城市基础设施配套费的征收管理职责，导致“温州商贸城”“世纪明珠”“世纪文化城”“时代上层”四个商品房开发建设项目的建设主体拖欠城市基础设施配套费，有的已经拖欠多年。具体情况如下：1.未依法征收瑞泰公司“温州商贸城”建设项目“江南花园”部分基础设施建设配套费，拖欠金额2632530元。“温州商贸城”建设项目由瑞泰公司在城南新区36号地块、37号地块、38号地块、39号地块开发建设，用地面积136951平方米。其中，36号地块分为36#-1、36#-2、36#-3三个开发区域。36#-1地块所建商住楼称为“江南花园”，计容建筑面积252966平方米，应缴纳基础设施配套费6524220元。德江县住建局于2017年9月21日向该公司下达《催缴通知书》。该公司缴纳1891690元。余款至今未缴纳。2018年7月9日，德江县人民检察院向德江县住建局提出《检察建议书》，建议德江县住建局采取有效措施依法征收瑞泰公司“温州商贸城”房开项目欠缴的城市基础设施配套费。2018年9月4日，德江县住建局回复称已作出追缴决定送达瑞泰公司，责令该公司在30日内缴清欠款4632530元城市基础设施配套费。2018年12月26日，瑞泰公司缴纳该项目城市基础设施配套费30万元；2019年7月12日，瑞泰公司缴纳该项目城市基础设施配套费2000000元；2019年9月17日，瑞泰公司缴纳该项目城市基础设施配套费200000元。但该公司仍欠缴2132530元城市基础设施配套费。2.未依法征收吉兴公司“世纪明珠”建设项目基础设施配套月内缴清其该建设项目所欠的城市基础设施配套费。吉兴公司以政府欠该公司代付征地款和还房面积补偿款为由拒不缴纳城市基础设施配套费。2018年6月13日，德江县人民检察院向德江县住建局提出《检察建议书》，建议德江县住建局采取有效措施依法征收吉兴公司“世纪文化城”房开项目欠缴的城市基础设施配套费。2018年9月4日，德江县住建局回复称已作出追缴决定送达吉兴公司，责令该公司在30日内缴清1446431元基础设施配费，拖欠金额4063000元。“世纪明珠”建设项目由吉兴公司于2011年在县城城南大道开发建设，计容建筑面积为180929平方米。其中，商业面积44447平方米，住宅面积136482平方米，应缴纳城市基础设施配套费4063000元。2017年9月21日，德江县住建局向该公司下达《催缴通知书》，限其一个月内缴清其“世纪明珠”建设项目所欠的城市基础设施配套费。但吉兴公司以政府欠该公司代缴税款为由拒不缴纳城市基础设施配套费。2018年6月20日，德江县人民检察院向德江县住建局提出《检察建议书》，建议德江县住建局采取有效措施依法征收吉兴公司“世纪明珠”房开项目欠缴的城市基础设施配套费。2018年9月4日，德江县住建局回复称已作出追缴决定送达吉兴公司，责令该公司在30日内缴清4063000元基础设施配套费，否则将申请人民法院强制执行。但德江县住建局至今未申请人民法院强制执行，该公司也未主动缴纳。3.未依法征收吉兴公司“世纪文化城”建设项目基础设施配套费，拖欠金额1446431元。“世纪文化城”由吉兴公司于2012年在县城老教育局片区开发建设，计容建筑面积为91614平方米。其中，商业面积23405平方米，住宅面积68209平方米，应缴纳城市基础设施配套费金额2066330元，已缴纳619899元，尚欠缴1446431元。2017年9月21日，德江县住建局向该公司下达《催缴通知书》，限其一个套费，否则将申请人民法院强制执行。但德江县住建局至今未申请人民法院强制执行，该公司也未主动缴纳。4.未依法征收吉兴公司“时代上层”建设项目基础设施建设配套费，拖欠金额4553v900元。“时代上层”房开项目由吉兴房开公司自2014年以来在城北大道物资局至326国道线段“1-6”号地块开发建设，计容建筑面积为252701平方米。其中，商业面积49988平方米，住宅面积202713平方米，应缴纳城市基础设施配套费5553900元。2017年9月21日，德江县住建局向该公司下达《催缴通知书》，限该公司一个月内缴纳其“时代上层”建设项目所欠的城市基础设施配套费。吉兴公司以供地方未向该公司交付全部土地为由拒不缴纳。2018年7月3日，德江县人民检察院向德江县住建局提出《检察建议书》，建议德江县住建局采取有效措施依法征收吉兴公司“时代上层”房开项目欠缴的城市基础设施配套费。2018年9月4日，德江县住建局回复称已作出追缴决定送达吉兴公司，责令该公司在30日内缴清5553900元基础设施配套费，否则将申请人民法院强制执行。2020年1月22日，吉兴公司缴纳该项目城市基础设施配套费1000000元。但德江县住建局至今未申请人民法院强制执行，该公司也未主动缴纳。根据《贵州省城市基础设施配套费征收使用管理办法》第三条第一款“城市基础设施配套费的征收管理工作由市、县（市、特区）人民政府建设行政主管部门负责”、第四条“省、市（州、地）人民政府（行署）建设行政主管部门负责城市基础设施配套费征收的监督指导工作。县以上地方人民政府价格主管部门依法对城市基础设施配套费征收范围和标准进行监督管理。县以上地方人民政府财政、审计部门依法对城市基础设施配套费征收、使用进行监督、审计”和中共德江县党委办公室“德党办字（2019）20号”《德江县住房和城乡建设局职能配置、内设机构和人员编制规定》第四条第八项“行政审批综合服务科负责受理和承办……城市基础设施配套费的征收……”的规定，德江县住建局具有城市基础设施配套费的征收管理职责。德江县人民检察院按照公益诉讼诉前程序，先后于2019年6月20日、2019年6月21日、2019年7月2日依法向德江县住建局发出“德检行公52222700020号”“德检行公522227000023号”检察建议书，督促其依法采取措施将缴纳义务人所欠城市基础设施配套费的征缴入库。德江县住建局收到上述检察建议书后，一直未书面予以回复，也没有按照检察建议书要求追收上述企业所欠城市基础设施配套费。德江县人民检察院认为，根据《贵州省城市基础设施配套费征收使用管理办法》和中共德江县党委办公室“德党办字（2019）20号”《德江县住房和城乡建设局职能配置、内设机构和人员编制规定》的规定，德江县住建局具有城市基础设施配套费的征收管理职责。但至今为止，德江县住建局在催告缴纳义务人缴纳城市基础设施配套费无果的情况下，拖延至今，仍未按照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十七条第一款、第四十六条第三款、第五十四条等规定充分履职，将瑞泰公司和吉兴公司在所欠城市基础设施配套费征收入库。检察机关发现被告怠于履行城市基础设施配套费的征收管理职责后，依法向被告发出公益诉讼诉前程序检察建议书，被告收到检察建议书后仍未依法履行职责，国家利益和社会公共利益持续处于受侵害状态。现根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款和《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款和贵州省铜仁市中级人民法院《关于推行行政案件相对集中管辖改革工作的实施方案》的规定提起行政公益诉讼，请求：1.依法确认德江县住建局怠于履行职责的行为违法。2.依法判决德江县住建局在一定期限内履行“温州商贸城”“世纪明珠”“世纪文化城”“时代上层”四个商品房开发建设项目的城市基础设施配套费的征收管理职责。 公益诉讼起诉人德江县人民检察院向本院提供了下列证据、依据：第一组证据：1.行政公益诉讼起诉书，旨证依法起诉德江县住建局；2.《贵州省人民检察院关于对德江县费职责一案的批复》，旨证贵州省人民检察院同意德江县人民检察院对德江县住建局提起行政公益诉讼；3.立案决定书，旨证对德江县住建局怠于履行职责行为予以立案；4.《检察建议书》（德检行公［2019］52222700021号），旨证依法向德江县住建局发出检察建议；5.送达回证，旨证依法向德江县住建局送达检察建议书；6.《关于追缴贵州德江瑞泰置业公司江南花园项目城市基础设施配套费情况的回复》，旨证德江县住建局作出回复。第二组证据：1.德江县人民检察院《检察建议书》（德检民（行）建［2018］20号）、送达回证、《关于追缴城市基础设施配套费的回复》，旨证德江县人民检察院于2018年6月7日向德江县住建局发出检察建议，督促其征收吉兴公司“世纪文化城”基础设施配套费；2.德江县人民检察院《检察建议书》（德检民（行）建［2018］18号）、送达回证、《关于追缴城市基础设施配套费的回复》，旨证德江县人民检察院于2018年6月20日向德江县住建局发出检察建议，督促其征收吉兴公司“世纪明珠”基础设施配套费；3.德江县人民检察院《检察建议书》（德检民（行）建［2018］19号）、送达回证、《关于追缴城市基础设施配套费的回复》，旨证德江县人民检察院于2018年7月3日向德江县住建局发出检察建议，督促其征收吉兴公司“时代上层”基础设施配套费；4.德江县人民检察院《检察建议书》（德检民（行）建［2018］23号）、送达回证、《关于追缴城市基础设施配套费的回复》，旨证德江县人民检察院于2018年7月9日向德江县住建局发出检察建议，督促其征收瑞泰公司“温州商贸城”基础设施配套费。第三组证据：《德江县住房和城乡建设局职能配置、内设机构和人员编制规定》，旨证2019年，德江县人民政府对机构改革德江县住建的部分职能已经划分到德江县自然资源局，经调查核实德江县住建局具有征收城市基础建设配套费的职责。第四组证据：德江县住建局《催缴通知书》《关于城市基础设施配套费追缴决定书》，旨证德江县住建局从收到检察建议书后未履行法定职责，以通知书和决定的方式怠于履行职责，未申请人民法院强制执行。第五组证据：1.德江县人民检察院对瑞泰公司财务工作人员王学光的询问笔录，旨证瑞泰公司未缴纳“温州商贸城”项目的城市基础设施配套费；2.德江县人民检察院对吉兴公司在德江的项目负责人龚中平的询问笔录，旨证吉兴公司未缴纳“世纪明珠”“世纪文化城”“时代上层”项目的基础设施配套费。第六组证据：1.贵州省住房和城乡建设厅文件《关于印发〈贵州省城乡规划行政许可审批与监督工作指导意见〉的通知》（黔建规通﹝2012﹞289号），旨证该通知第22页中规定，核发建设工程规划许可证应当具有城市基础设施配套费交费发票；2.《贵州省政府非税收入一般缴款书（回单）》，旨证2020年1月22日，吉兴公司缴纳100万元城市基础设施配套费。 被告德江县住建局辩称:一、本案不属于人民检察院提起公益行政诉讼的范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款、《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十一条通过列举的方式规定了人民检察院公益行政诉讼案件的范围，分别是生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域。城市基础设施配套费征收并非前述法律、司法解释明文规定的范围。故城市基础设施配套费征收并非人民检察院行政公益诉讼案件的管辖范围。请依法驳回公益诉讼起诉人的起诉。二、被告已依职能催缴城市基础设施配套费：1．被告已依职能催缴“德江县温州商贸城”项目城市基础设施配套费。2015年5月18日，德江县人民政府批复同意瑞泰公司建设的“德江县温州商贸城”项目修建性详细规划。按照《贵州省城市基础设施配套费征收使用管理办法》的规定，该项目应缴纳城市基础设施配套费6524220元。瑞泰公司已缴纳1891690元，尚有4632530元未缴纳。被告依职能分别于2017年9月21日向该公司送达《催缴通知书》、2018年9月4日送达《关于城市基础设施配套费追缴决定书》、2020年6月24日送达《关于城市基础设施配套费追缴决定书》及权利告知书，催缴城市基础设施配套费。2.被告已依职能催缴德江县“世纪明珠”建设项目城市基础设施配套费。2011年1月13日，贵州省铜仁地区城市规划管理委员会批准同意吉兴公司建设的德江县“世纪明珠”建设项目修建性详细规划。按照《贵州省城市基础设施配套费征收使用管理办法》的规定，该项目应缴纳城市基础设施配套费4063000元。吉兴公司未缴纳。被告依职能分别于2017年9月21日向该公司送达《催缴通知书》、2018年8月29日送达《关于城市基础设施配套费追缴决定书》、2020年6月24日送达《关于城市基础设施配套费追缴决定书》及权利告知书，催缴城市基础设施配套费。3.被告已依职能催缴德江县“世纪文化城’’建设项目城市基础设施配套费。2012年9月28日，德江县城乡规划管理委员会批准同意吉兴公司建设的德江县“世纪文化城”建设项目修建性详细规划。按照《贵州省城市基础设施配套费征收使用管理办法》的舰定，该项目应缴纳城市基础设施配套费2066330元。吉兴公司已缴纳619899元，尚有1446431元未缴纳。被告依职能分别于2017年9月21日向该公司送达《催缴通知书》、于2018年8月29日送达《关于城市基础设施配套费追缴决定书》、于2020年6月24日送达《关于城市基础设施配套费追缴决定书》及权利告知书，催缴城市基础设施配套费。4．被告已依职能催缴德江县“时代上层”建设项目城市基础设施配套费。2014年6月12日，德江县城乡规划管理委员会批准同意吉兴公司建设的德江县“时代上层”建设项目修建性详细规划设计。按照《贵州省城市基础设施配套费征收使用管理办法》的规定，该项目应缴纳城市基础设施配套费5553900元。贵州吉兴房地产开发有限公司未缴纳。被告依职能分别于2017年9月21日向该公司送达《催缴通知书》、于2018年8月29日送达《关于城市基础设施配套费追缴决定书》、于2020年6月24日送达《关于城市基础设施配套费追缴决定书》及权利告知书，催缴城市基础设施配套费。 被告德江县住建局向本院提交了下列证据、依据：第一组证据：1.统一社会信用代码证书复印件、2.法定代表人身份证明及身份证复印件，旨证德江县住建局的主体信息。第二组证据：1.《德江县人民政府关于德江县温州商贸城修建性详细规划的批复》（德府函﹝2015﹞103号）、2.德江县住建局《催缴告知书》、3.德江县住建局《关于城市基础设施配套费追缴决定书》（德住建函﹝2018﹞137号）、4.德江县住建局《关于城市基础设施配套费追缴决定书》（德住建函﹝2020﹞124号）及权利告知书，旨证瑞泰公司建设的“德江县温州商贸城项目”修建性详细规划已经德江县人民政府批复，该项目应缴纳城市基础设施配套费6524220元，已缴纳1891690元，尚有4632530元未缴纳。德江县住建局依职能分别于2017年9月21日向该公司送达了《催缴告知书》、2018年9月4日送达了《关于城市基础设施配套费追缴决定书》、2020年6月24日送达《关于城市基础设施配套费追缴决定书》及权利告知书，催缴城市基础设施配套费。第三组证据：1.《德江城南新区世纪明珠修建性详细规划审查批准书》（铜地规办﹝2011﹞03号）、2.德江县住建局《催缴告知书》、3.德江县住建局《关于城市基础设施配套费追缴决定书》（德住建函﹝2018﹞135号）、4.德江县住建局《关于城市基础设施配套费追缴决定书》（德住建函﹝2020﹞121号）及权利告知书，旨证吉兴公司建设的德江县“世纪明珠”建设项目修建性详细规划已经贵州省铜仁市地区城市规划管理委员会批准，该项目应缴纳城市基础设施配套费4063000元，尚有4063000元未缴纳。德江县住建局依职能分别于2017年9月21日向该公司送达《催缴告知书》、2018年8月29日送达《关于城市基础设施配套费追缴决定书》、2020年6月24日送达了《关于城市基础设施配套费追缴决定书》及权利告知书，催缴城市基础设施配套费。第四组证据：1.《关于德江县世纪·文化城修建性详细规划的审查批准书》（德城规办［2012］3号）、2.德江县住建局《催缴告知书》、3.德江县住建局《关于城市基础设施配套费追缴决定书》（德住建函﹝2018﹞131号）、4.德江县住建局《关于城市基础设施配套费追缴决定书》（德住建函﹝2020﹞123号）及权利告知书，旨证吉兴公司建设的德江县“世纪文化城”建设项目修建性详细规划已经德江县城乡规划管理委员会批准，该项目应缴纳城市基础设施配套费2066330元，已经缴纳619899元，尚有1446431元未缴纳。德江县住建局依职能分别于2017年9月21日向该公司送达了《催缴告知书》、2018年8月29日送达了《关于城市基础设施配套费追缴决定书》、2020年6月24日送达了《关于城市基础设施配套费追缴决定书》及权利告知书，催缴城市基础设施配套费。第五组证据：1.《关于德江县修建性详细规划设计的审查批准书》（德城规办［2014］3号）、2.德江县住建局《催缴告知书》、3.德江县住建局《关于城市基础设施配套费追缴决定书》（德住建函﹝2018﹞134号）、4.德江县住建局《关于城市基础设施配套费追缴决定书》（德住建函［2020］122号）及权利告知书，旨证吉兴公司建设的德江县“时代上层”建设项目修建性详细规划设计已经德江县城乡规划管理委员会批准，该项目应缴纳城市基础设施配套费5553900元，尚有5553900元未缴纳。德江县住建局依职权分别于2017年9月21日向该公司送达了《催缴告知书》、2018年8月29日送达了《关于城市基础设施配套费追缴决定书》、2020年6月24日送达了《关于城市基础设施配套费追缴决定书》及权利告知书，催缴城市基础设施配套费。第六组证据：1.《贵州省政府非税收入一般缴款书（收据）》（瑞泰公司）8张、2.《贵州省政府非税收入一般缴款书（收据）》（吉兴公司）5张，旨证瑞泰公司已将6524220元基础设施配套费全部交清；吉兴公司已将11124310元的基础实施配套费交清。吉兴公司有558920元的差额，原因是《德江县人民政府常务会议纪要》（德府纪要﹝2014﹞77号）明确同意“世纪明珠”项目少缴城市基础设施配套费558920元。第七组证据：1.德江县人民政府办公室《关于将征收城市基础设施配套费事项交由县住建局自行办理的请示》处理签、2.《关于将征收城市基础设施配套费事项交由县住建局自行办理的请示》（德自然资呈﹝2020﹞85号），旨证德江县城市基础设施配套费征收职责部门是德江县自然资源局，德江县人民政府经德江县自然资源局请示后将征收城市基础设施配套费的职责划给德江县住建局。 第三人吉兴公司述称，“世纪明珠”项目所欠4060000元城市基础设施配套费，《德江县人民政府常务会议纪要》（德府纪要﹝2014﹞77号）明确同意减缴世纪明珠项目回迁安置户城市基础设施配套费558920元，还房部分不计入城市配套设施费。计算后吉兴公司“世纪明珠”“世纪文化城”“时代上层”三个项目一共欠缴城市基础设施配套费9504411元。在公益诉讼起诉人提起诉讼前，吉兴公司已缴纳了一部分，公益诉讼起诉人提起诉讼之后缴纳了一部分。至2020年9月10日，第三人吉兴公司已将所欠9504411元城市基础设施配套费全部交清。 第三人吉兴公司向本院提交了下列证据、依据：1.《德江县人民政府常务会议纪要》（德府纪要﹝2014﹞77号），旨证德江人民政府同意吉兴公司减缴“世纪明珠”项目558920元的基础设施配套费；2.《贵州省政府非税收入一般缴款书（收据）》（吉兴公司）5张，旨证吉兴公司已将城市基础设施配套费全部交清。 第三人瑞泰公司述称，2020年6月30日，瑞泰公司缴款城市基础设施配套费500000元;2020年7月1日,瑞泰公司缴纳城市基础设施配套费1632530元。瑞泰公司已将所欠2132530元城市基础设施配套费全部交清。 第三人瑞泰公司向本院提交了下列证据、依据：《贵州省政府非税收入一般缴款书（收据）》（瑞泰公司）8张，旨证瑞泰公司已将城市基础设施配套费全部交清。 经庭审质证，对公益诉讼起诉人德江县人民检察院提供的证据、依据，被告德江县住建局的质证意见为：第一组证据中1号证据系启动本案程序的依据，不能作为证据使用；2号、3号、4号、5号、6号证据“三性”予以认可；第二组、三组、四组、五组证据“三性”无异议，但达不到公益诉讼起诉人的证明目的。第三人吉兴公司、第三人瑞泰公司所欠的城市基础设施配套费已全部交清。第三人吉兴公司无异议；第三人瑞泰公司无异议。 对被告德江县住建局提交的证据、依据，公益诉讼起诉人德江县人民检察院的质证意见为：所有证据真实性、合法性无异议，但这些证据达不到被告的证明目的。具体为：关于所有缴费票据，被告德江县住建局和第三人吉兴公司、第三人瑞泰公司都已经向法庭陈述，起诉书所称的情况和欠款金额是事实。对于《德江县人民政府常务会议纪要》（德府纪要﹝2014﹞77号）记载的相关情况，德江县人民政府没有作出决定，如果不是《贵州省城市基础设施征收管理办法》目录中的情况不能减免；第三人吉兴公司无异议；第三人瑞泰公司无异议。 对第三人吉兴公司提交的证据、依据，公益诉讼起诉人德江县人民检察院的质证意见为：关于所有缴费票据，被告德江县住建局和第三人吉兴公司都已经向法庭陈述，起诉书所称的情况和欠款金额是事实。对于《德江县人民政府常务会议纪要》（德府纪要﹝2014﹞77号）记载的相关情况，德江县人民政府没有作出决定，如果不是《贵州省城市基础设施征收管理办法》目录中的情况不能减免。被告德江县住建局无异议；第三人瑞泰公司无异议。 对第三人瑞泰公司提交的证据、依据：公益诉讼起诉人德江县人民检察院的质证意见为：关于所有缴费票据，被告德江县住建局和第三人瑞泰公司都已经向法庭陈述，起诉书所称的情况和欠款金额是事实；被告德江县住建局无异议；第三人吉兴公司无异议。 本院对上述证据认证如下： 公益诉讼起诉人德江县人民检察院提供的证据、依据：第一组证据中1号证据行政公益诉讼起诉书，系本案待证法律事实，不作证据分析认定；其余证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。 被告德江县住建局提交的证据、依据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。 第三人吉兴公司提交的证据、依据：1号证据《德江县人民政府常务会议纪要》（德府纪要﹝2014﹞77号）系德江县人民政府的行政决定，按照行政案件级别管辖的规定，本院不作评判；其余证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。 第三人瑞泰公司提交的证据、依据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。 经审理查明：2011年至2014年，第三人吉兴公司先后在德江县城区开发建设了“世纪明珠”“世纪文化城”“时代上层”商品房建设项目。第三人瑞泰公司在德江县城区开发建设了“温州商贸城”商品房建设项目。经核算，被告德江县住建局应向第三人吉兴公司征收“世纪明珠”“世纪文化城”“时代上层”三个建设项目城市基础设施配套费分别为4063000元、2066330元、5553900元，共计11683230元、应向第三人瑞泰公司征收“温州商贸城”建设项目城市基础设施配套费6524220元。2017年9月21日，被告德江县住建局分别向第三人吉兴公司、第三人瑞泰公司发出《催缴通知书》，要求第三人吉兴公司尽快缴清“世纪明珠”“世纪文化城”“时代上层”建设项目城市基础设施配套费、要求第三人瑞泰公司尽快缴清“温州商贸城”建设项目城市基础设施配套费。被告德江县住建局征收了“世纪文化城”建设项目619899元城市基础设施配套费、征收了“温州商贸城”建设项目1891690元城市基础设施配套费。2018年6月20日、2018年6月13日、2018年7月3日、2018年7月9日，公益诉讼起诉人德江县人民检察院分别就上述四个项目城市基础设施配套费征收事项向被告德江县住建局发出检察建议。2018年8月29日，被告德江县住建局向第三人吉兴公司作出《关于城市基础设施配套费追缴决定书》，责令第三人吉兴公司缴纳“世纪明珠”“世纪文化城”“时代上层”建设项目分别尚欠的4063000元、1446431元、5553900元城市基础设施配套费。2018年9月4日，被告德江县住建局向第三人瑞泰公司作出《关于城市基础设施配套费追缴决定书》，责令第三人瑞泰公司缴纳“温州商贸城”建设项目尚欠的4632530元城市基础设施配套费，并告知未在规定期限内缴清将依法向人民法院申请强制执行。2018年12月26日，被告德江县住建局向第三人瑞泰公司征收了“温州商贸城”建设项目城市基础设施配套费300000元。2019年6月21日，德江县人民检察院再次向德江县住建局发出检察建议。2019年7月12日、2019年9月17日，被告德江县住建局向第三人瑞泰公司征收“温州商贸城”建设项目城市基础设施配套费2000000元、200000元。2020年1月22日，被告德江县住建局向第三人吉兴公司征收“时代上层”建设项目城市基础设施配套费1000000元。 因被告德江县住建局向第三人吉兴公司征收“世纪明珠”“世纪文化城”“时代上层”三个建设项目城市基础设施配套费共计1619899元，尚有10063331元未征收；向第三人瑞泰公司征收“温州商贸城”建设项目城市基础设施配套费4391690元，尚有2132530元未征收。2020年6月19日，公益诉讼起诉人德江县人民检察院向本院提起行政公益诉讼。2020年6月24日，被告德江县住建局分别再次向第三人吉兴公司、第三人瑞泰公司发出《关于城市基础设施配套费追缴决定书》。本案诉讼过程中，被告德江县住建局征收第三人吉兴公司“世纪明珠”“世纪文化城”“时代上层”三个建设项目城市基础设施配套费共计9504411元；征收第三人瑞泰公司“温州商贸城”建设项目城市基础设施配套费2132530元。2014年9月9日，德江县人民政府召开常务会议，对第三人吉兴公司“时代明珠”建设项目城市基础设施配套费进行专题研究，形成了《德江县人民政府常务会议纪要》（德府纪要﹝2014﹞77号），载明了“根据有关规定，同意减缴世纪明珠项目回迁安置户城市基础设施配套费558920元，还房部分不计入城市配套设施费”内容。被告德江县住建局已足额征收第三人吉兴公司“世纪明珠”“世纪文化城”“时代上层”三个建设项目及第三人瑞泰公司“温州商贸城”建设项目城市基础设施配套费。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款的规定，公益诉讼起诉人德江县人民检察院为保护国有财产不受损失而提起本案行政公益诉讼主体适格。根据《贵州省城市基础设施配套费征收使用管理办法》第二条第一款“在本省市、县、建制镇城市规划区内新建、扩建各种房屋建筑的单位和个人，应当按本办法规定缴纳城市基础设施配套费”、第三条“城市基础设施配套费的征收管理工作由市、县（市、特区）人民政府建设行政主管部门负责”的规定和德江县人民政府关于城市基础设施配套费征收管理工作安排，被告德江县住建局对德江县城市规划区新建房屋建筑的单位和个人具有征收管理城市基础设施配套费的职能职责，是本案适格被告。关于公益诉讼起诉人德江人民检察院提出“依法确认德江县住建局怠于履行职责的行为违法”的诉讼请求。经查，《贵州省城乡规划行政许可、审批与监督工作指导意见》第三十三条第（三）项规定，城市基础设施配套费缴纳是核发建设工程规划许可证的前提之一。本案中，案涉四个商品房建设项目均已建设，在取得建设工程规划许可证之前即应全额缴纳城市基础设施配套费。在公益诉讼起诉人德江县人民检察院初次向被告德江县住建局发出检察建议后，德江县住建局分别向第三人吉兴公司、第三人瑞泰公司发出了《关于城市基础设施配套费追缴决定书》。但在缴纳城市基础设施配套费期限届满后，德江县住建局未依法向人民法院申请强制执行。在公益诉讼起诉人德江县人民检察院提起本案行政公益诉讼前，被告德江县住建局向第三人吉兴公司征收“世纪明珠”“世纪文化城”“时代上层”三个建设项目城市基础设施配套费共计1619899元，仍有10063331元未征收；被告德江县住建局向第三人瑞泰公司征收“温州商贸城”建设项目城市基础设施配套4391690元，仍有2132530元未征收。被告德江县住建局没有及时采取切实有效措施确保国有财产不受损失，怠于履行征收案涉第三人城市基础设施配套费职责的行为和事实客观存在。故公益诉讼起诉人德江县人民检察院该项诉讼请求的理由成立，本院予以支持。关于公益诉讼起诉人德江县费的征收管理职责”的诉讼请求。经查，被告德江县住建局应向第三人吉兴公司征收“世纪明珠”“世纪文化城”“时代上层”建设项目城市基础设施配套费共计11683230元、应向第三人瑞泰公司征收“温州商贸城”建设项目城市基础设施配套费6524220元。被告德江县住建局已向第三人吉兴公司征收了城市基础设施配套费11124310元；已向第三人瑞泰公司征收了城市基础设施配套费6524220元。2014年9月9日，德江县人民政府召开常务会议，作出了《德江县人民政府常务会议纪要》（德府纪要﹝2014﹞77号），明确载明“根据有关规定，同意减缴世纪明珠项目回迁安置户城市基础设施配套费558920元，还房部分不计入城市配套设施费”。该意见属德江县人民政府的行政决定，根据行政案件级别管辖的规定，本院不予评判。综上，被告德江县住建局已将第三人吉兴公司、瑞泰公司案涉四个项目的城市基础设施配套费全额征收完毕。故对公益诉讼起诉人德江县人民检察院该项诉讼请求的内容，本院不再作处理。公益诉讼起诉人德江县人民检察院诉称《德江县人民政府常务会议纪要》（德府纪要﹝2014﹞77号）相关内容不合法，应当另行提起行政公益诉讼予以明确。为保护国家利益不受侵害，监督行政机关依法行使职权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第二项，判决如下： 确认被告德江县住房和城乡建设局怠于履行征收第三人贵州吉兴房地产开发有限公司、第三人贵州德江瑞泰置业有限公司城市基础设施配套费职责的行政行为违法。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  任廷文 审 判 员  田茂江 审 判 员  涂 芬 人民陪审员  郭通才 人民陪审员  刘仁易 人民陪审员  张永生 人民陪审员  谭正阶 二〇二〇年十一月十四日 书 记 员  黄雪雷