杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初13872号 原告杭州中能锅炉有限公司，统一社会信用代码91330109699812546P，住所地浙江省杭州市萧山区河上镇大桥村。 法定代表人倪美华，公司经理。 委托代理人凌志剑，男，1969年9月7日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告杭州雄华机械有限公司，统一社会信用代码91330109788280529A，住所地浙江省杭州市萧山区河上镇紫东村。 法定代表人周华芬吗。 被告周华芬，女，1954年1月28日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告胡云义，男，1954年2月18日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告胡焯玮，男，1982年4月8日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告俞超敏，女，1982年7月26日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告杭州中能锅炉有限公司（以下简称中能公司）诉被告杭州雄华机械有限公司（以下简称雄华公司）、周华芬、胡云义、胡焯玮、俞超敏追偿权纠纷一案，本院于2020年9月30日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序，于同年10月22日公开开庭进行了审理。原告杭州中能锅炉有限公司的委托代理人凌志剑、被告胡焯玮到庭参加诉讼。被告杭州雄华机械有限公司、周华芬、胡云义、俞超敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中能公司诉称：2016年1月26日，被告雄华公司和北京银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称北京银行萧山支行）签订借款合同一份，雄华公司向北京银行萧山支行借款。原告中能公司、被告胡云义、胡焯玮对雄华公司的借款提供最高额保证担保，被告胡焯玮、俞超敏以其名下房产为借款提供抵押担保；被告雄华公司以其名下机器设备为借款提供抵押担保。后雄华公司未履行还款义务，北京银行萧山支行起诉至杭州市萧山区人民法院，经调解双方达成协议。2020年7月17日，原告向北京银行萧山支行偿还借款本金和利息共计1241637.77元。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告胡焯玮、俞超敏系夫妻，因担保而产生的债务系夫妻共同债务，被告俞超敏应承担共同还款责任。被告雄华公司被吊销营业执照后15日内，股东周华芬没有成立清算组对公司进行清算，因此也应对原告追偿承担一定的还款责任。综上，原告已向北京银行萧山支行代偿贷款本金及利息1241637.77元，原告有权向五被告追偿，现原告为维护自身权益诉至法院，请求判令：五被告向原告支付代偿贷款本金及利息1241637.77元，并以1241637.77元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月17日起至实际履行之日止的利息损失。 被告胡焯玮答辩称：其对担保的事实无异议，但认为其妻子俞超敏系抵押担保，而抵押物已经被拍卖受偿，故俞超敏不应再承担保证责任。 被告雄华公司、周华芬、胡云义、俞超敏未作答辩，五被告均未向本院提交证据。 原告中能公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、（2017）浙0109民初6591号案件民事起诉状一份；2、（2017）浙0109民初6591号案件证据一组；3、（2017）浙0109民初6591号民事调解书一份；证据1-3共同证明北京银行萧山支行起诉雄华公司、中能公司、胡云义、胡焯玮、俞超敏归还贷款及双方当事人调解达成协议的事实；4、证明一份，证明中能公司向北京银行萧山支行支付代偿款1241637.77元的事实。经质证，被告胡焯玮对原告提交的上述证据均无异议。经审查，本院认为，上述证据能证明雄华公司向北京银行萧山支行贷款，中能公司、胡云义、胡焯玮、俞超敏提供担保及中能公司代为偿还贷款的事实，故上述证据本院予以认定。 经审理，本院查明的事实如下： 2015年7月23日，北京银行萧山支行与雄华公司签订最高额抵押合同一份，合同约定雄华公司以机器设备抵押为其主债权本金最高限额为400万元的债务提供担保。 2015年7月23日，北京银行萧山支行与胡焯玮、俞超敏签订最高额抵押合同一份，合同约定胡焯玮、俞超敏以其所有的位于杭州市萧山区××街道××幢××单元××室不动产为雄华公司的债务提供抵押担保。 2015年7月23日，北京银行萧山支行与中能公司签订最高额保证合同一份，合同约定中能公司为雄华公司向北京银行萧山支行的借款提供担保，担保数额为主债权本金最高限额400万元。 2015年7月23日，北京银行萧山支行与胡云义、胡焯玮签订最高额保证合同一份，合同约定胡云义、胡焯玮为雄华公司向北京银行萧山支行的借款提供担保，担保数额为主债权本金最高限额400万元。 2016年1月26日，北京银行萧山支行与雄华公司签订借款合同一份，合同约定雄华公司向北京银行萧山支行借款400万元，借款利息为提款日同期基准利率为基础上浮30%。同日，北京银行萧山支行向雄华公司发放贷款400万元，借款期限为2016年1月26日至2017年1月25日。 2017年5月8日，北京银行萧山支行向本院提起诉讼，要求雄华公司归还借款，支付利息，并要求中能公司、胡云义、胡焯玮、俞超敏承担保证责任。2017年6月12日，双方当事人自愿达成协议，本院出具（2017）浙0109民初6591号民事调解书予以确认。协议内容如下：一、杭州雄华机械有限公司于2017年6月17日归还北京银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金3849739.88元，支付罚息10366.83元，及支付自2017年4月1日起至实际履行日止以本金3849739.88元为基数按年利率8.4825%计算的罚息；二、杭州雄华机械有限公司于2017年6月17日支付北京银行股份有限公司杭州萧山支行律师代理费5万元；三、北京银行股份有限公司杭州萧山支行对杭州雄华机械有限公司所抵押的设备{设备清单以杭萧工商抵登字{2015］第203号动产抵押登记书载明的为准}折价或经拍卖、变卖所得价款在最高额本金400万元所产生的债务总额范围内对杭州雄华机械有限公司的上述第一、二项付款义务优先受偿；四、北京银行股份有限公司杭州萧山支行对胡焯玮、俞超敏所抵押的坐落于杭州市萧山区××街道××幢××单元××室房屋（房屋所有权证：杭房权证萧字第0××8号、第0××1号）折价或经拍卖、变卖所得价款在最高本金230万元所产生的债务总额范围内优先受偿；五、杭州中能锅炉有限公司、胡云义、胡焯玮在最高额本金400万元所产生的债务总额范围内对杭州雄华机械有限公司上述第一至二项付款义务承担连带责任；案件受理费诉讼费38080元，减半收取19040元，财产保全申请费5000元，合计24040元，由杭州雄华机械有限公司负担，杭州中能锅炉有限公司、胡云义、胡焯玮、俞超敏负连带责任。 2020年7月17日，北京银行萧山支行出具证明一份，确认中能公司代雄华公司偿还贷款本金及利息共计1241637.77元。 本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告中能公司作为保证人，为被告雄华公司的借款提供担保，且在雄华公司逾期还款后已经履行了相应保证责任，故原告中能公司现有权向被告雄华公司追偿。本案中，原告中能公司与被告胡云义、胡焯玮均为连带责任保证人。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带责任保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。原告中能公司与被告胡云义、胡焯玮未对债务人不能追偿部分的比例分担进行约定，故原告中能公司、被告胡云义、胡焯玮对雄华公司不能清偿的部分债务应平均分担，即各承担三分之一的责任。被告俞超敏系抵押人，抵押人所担保的债权不得超出其抵押物的价值，即抵押人的担保责任以抵押物为限，而俞超敏抵押的不动产已在案件执行过程中被法院拍卖处置，故原告要求被告俞超敏承担还款责任，于法无据，本院不予支持。被告周华芬虽系雄华公司的股东，但其并非案涉借款的债务人或保证人，原告无权向其追偿。如原告认为被告周华芬作为股东在公司被吊销营业执照后未成立清算组进行清算应承担相应的责任，原告可依据公司法的相关规定另行向被告周华芬提出主张。综上，原告的部分诉讼请求成立。被告雄华公司、周华芬、胡云义、俞超敏经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、杭州雄华机械有限公司在本判决生效后十日内返还杭州中能锅炉有限公司代偿款1241637.77元，并赔偿该款自2020年7月17日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失； 二、胡云义、胡焯玮对上述第一项付款义务中杭州雄华机械有限公司不能清偿部分各承担三分之一的清偿责任； 三、驳回杭州中能锅炉有限公司的其他诉讼请求。 如杭州雄华机械有限公司、胡云义、胡焯玮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15974元，减半收取7987元，由杭州雄华机械有限公司、胡云义、胡焯玮负担。 原告杭州中能锅炉有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州雄华机械有限公司、胡云义、胡焯玮于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  李良勇 二〇二〇年十一月十日 书记员  郑淑妮