贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终7430号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中山西路太平洋大厦，统一社会信用代码91500100670739998L。负责人：谢庆荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：翟德春，男，1991年3月8日出生，住贵州省毕节市，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈万富，男，1994年8月12日出生，住贵州省遵义播州区，该公司员工。被上诉人（原审原告）：罗中信，男，1950年5月6日出生，水族。委托诉讼代理人（一般授权代理）：赵云艳，贵州业精律师事务所律师，执业证号15205201611507158。委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘齐云，贵州业精律师事务所律师，执业证号1505201710562269。被上诉人（原审被告）：吴学胜，男，1987年10月14日出生，汉族，住贵州省黔西县。被上诉人（原审被告）：吴燕华，女，1983年10月29日出生，汉族，住贵州省黔西县。被上诉人（原审被告）：安心财产保险有限责任公司，住所地：北京市延庆区东外大街****，统一社会信用代码9110229MA002UYU1Q。法定代表人：韩刚，系该公司经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下至判决主文前简称：太平洋保险公司）因与被上诉人罗中信、吴学胜、吴燕华、安心财产保险有限责任公司（以下至判决主文前简称：安心保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2020）黔0522民初2962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人太平洋保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判太平洋保险公司不承担100,689.69元的赔偿责任，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据道路交通事故认定书载明，吴学胜系醉酒驾驶，承担案涉交通事故的全部责任，吴学胜对本次交通事故的发生存在重大过错，其行为的实质是放任交通法规事故的发生，判决太平洋保险公司在商业险范围内承担赔偿责任，会使高风险驾驶人的肇事成本显著下降，导致驾驶人因由保险保障二降低驾驶的谨慎程度，放任自己的违法驾驶行为，不利于提高驾驶人的注意义务及遵守道路交通规则，也不利于减少和预防交通事故的发生，且根据商业保险合同的约定，醉酒驾驶属于保险责任的免除范围。被上诉人罗中信辩称，太平洋保险公司在一二审中均未提供证据证明已就其主张的商业三者险保险免责事由尽到提示和告知义务，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人吴学胜、吴燕华、安心保险公司二审均未作答辩。罗中信向一审法院起诉请求：1、判决安心保险公司在贵Ｆ×××**号车投保的交强险责任限额范围内赔偿罗中信因此次交通事故造成的各项损失（医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、后续治疗费、鉴定费、精神损害抚慰金）122000元；2、判决太平洋保险公司在贵Ｆ×××**号车投保的商三险责任限额内赔偿罗中信因交通事故造成的各项损失（医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、后续治疗费、鉴定费、精神损害抚慰金）共计107851.51元，不足部分由吴学胜负责赔偿；两项费用合计229851.51元；3、案件诉讼费由太平洋保险公司、吴学胜、吴燕华、安心保险公司承担。一审法院认定事实：2019年12月26日，吴学胜醉酒后（血液中酒精成分含量为125.12ｍｇ／100ｍｌ）驾驶贵Ｆ×××**号小型轿车从黔西城关镇小转盘方向往东门十字路口方向行驶，于22时13分许，途经黔西黔金线1公里加200米（小地名：大龙井加油站门口）处时，碰撞正在横过人行横道的罗中信肇事，造成罗中信受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往黔西县人民医院住院治疗27天，产生医疗费81180.96元。2020年1月19日，黔西县公安局交通警察大队作出第522423120190000511号《道路交通事故认定书》，认定：吴学胜承担此次事故的全部责任。2020年2月26日、4月28日，原告在黔西县人民医院复查，产生医疗费659.85元。上述医疗费共计81840.81元。2020年3月27日，黔西县公安局交通警察大队委托贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所对罗中信的伤残等级、误工期、护理期、营养期及后续治疗费进行鉴定。贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所于2020年4月12日作出贵阳市一医司鉴所［2020］临司鉴字第116号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：罗中信2019年12月26日因交通事故伤致右侧胫腓骨远端粉碎性骨折、左侧胫腓骨中上段粉碎性骨折、左侧内踝骨折、左侧腓骨小头骨折，经评定：1、双侧踝关节功能障碍为九级伤残；2、后期医疗费需人民币18000元至20000元；3、误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。原告自支鉴定费1900元。另查明，吴学胜与吴燕华于2019年12月17日签订车辆买卖协议，吴燕华将贵Ｆ×××**号车转让给吴学胜。贵Ｆ×××**号车原车牌号为渝Ａ×××**，发动机号为Ａ6301863，车辆识别代码为ＬＢＶＰＳ3101ＢＳＤ97430，以刘小波为被保险人在安心保险公司投保了交强险，保险期限自2019年9月23日17时00分起至2020年9月23日16时59分59秒止，以吴燕华为被保险人在太平洋保险公司投保了商三险（责任限额为1000000元），保险期限自2019年12月3日20时00分起至2020年12月3日24时00分止。再查明，罗中信系本县谷里镇天桥村村民，以种植农作物为主要生活来源。根据贵州省2020年4月9日公布的《贵州省2019年国民经济和社会发展统计公报》及2019年8月19日公布的《2018年贵州省城镇非私营单位从业人员年平均工资》的统计数据，2019年度城镇居民人均可支配收入为34,404元，农林牧渔业工资为52,067元，居民服务和其他服务行业工资为43,654元，国家机关一般工作人员的出差伙食补助费为100元/天。一审法院认为，本案一审争议的焦点为：1、罗中信因交通事故受伤造成的各项损失如何认定和计算；2、安心保险公司及太平洋保险公司是否应承担赔偿责任。交强险是国家实行的一种强制保险制度，其目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产及其他合法权益受到侵害时能得到及时有效的基本赔偿，促进道路交通安全。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按责任比例承担赔偿责任。本案中，吴学胜醉酒驾驶机动车致原告受伤，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……”之规定，原告要求安心保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，符合法律规定，故安心保险公司认为其不应承担赔偿责任的抗辩理由不能成立，一审法院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”。根据贵Ｆ×××**号车在太平洋保险公司投保的《神行车保机动车保险单》显示，虽然保险单上用红色字体标注的“明示告知”第3条为“请您仔细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容”，但太平洋保险公司并无证据证明已向被保险人送达了保险条款，也无证据证明其对商三险的免责事项对被告保险人进行了明确告知，故太平洋保险公司认为吴学胜醉酒驾驶属于商三险的免责情形，其不应承担赔偿责任的抗辩理由不能成立。安心保险公司、太平洋保险公司分别在贵Ｆ×××**号车投保的交强险及商三险责任限额范围内承担赔偿责任后，有权向吴学胜主张追偿。结合本案查明的事实，参照贵州省公布的相关统计数据及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于各项损失的具体计算办法，对罗中信因此次交通事故造成的各项损失，一审法院作如下认定：医疗费81,840.81元，以罗中信提交的医疗费发票为准；2、住院伙食补助费2,700元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，住院伙食费应参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助费100元/天按原告实际住院天数27天计算，故住院伙食补助费为2,700元（100元×27天）；3、残疾赔偿金68,808元。根据2015年5月18日公布的《贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》，从2015年6月起，贵州省已取消农业户口和非农业户口的性质区分，统一登记为居民户口，故人身损害赔偿标准应实行城乡统一标准，残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，罗中信已年满70周岁，赔偿年限为10年，其所受损伤经鉴定为九级伤残（赔偿系数为20%），故残疾赔偿金为68,808元（34,404元×10年×20%）；4、误工费25,676.88元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，罗中信虽已年满70周岁，但在现实生活中，大多年满六七十岁的农民仍然以其劳动收入为家庭的主要生活来源，原告提交的证据证明其仍然以农业生产为主要生活来源，故误工费应参照农林牧渔业平均工资标计算，原告的误工期经鉴定为180日，故误工费为25,676.88元（52,067元÷365天×180天）；5、护理费10,764元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，护理费应参照居民服务或其他服务行业平均工资标准计算，原告的护理期经鉴定为90日，故护理费为10,764元（43,654元÷365天×90天）；6、营养费9000天。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告主张营养费按每天100元计算，符合本县经济状况及生活水平，一审法院予以支持，原告的营养期经鉴定为90日，故营养费为9,000元（100元×90天）；7、鉴定费1,900元，以原告提交的鉴定费发票为准。原告因此次交通事故受伤，因申请鉴定而支付的鉴定费系原告实际造成的损失，太平洋保险公司认为其不应赔偿鉴定费的抗辩理由，无事实及法律依据，一审法院不予采纳；8、后续治疗费根据鉴定意见取中间值19,000元；9、精神损害抚慰金3,000元。原告因此次交通事故受伤致九级伤残，身心遭受一定创伤，必然对其心理状况及精神状况产生一定打击，故原告诉请精神损害抚慰金的主张，符合相关法律规定。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，结合原告的伤残情况、本地的平均生活水平，对原告主张的精神损害抚慰金3,000元属于合理范围，一审法院予以支持。综上所述，罗中信因此次交通事故造成的第1—9项损失共计222,689.69元，已超过交强险赔偿限额，应由安心保险公司在交强险责任限额赔偿罗中信122,000元，不足部分100,689.69元，由太平洋保险公司在商三险责任限额范围赔偿罗中信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，当事人进行民事诉讼，应当按规定缴纳案件受理费，而《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条已明确规定，诉讼费用由败诉方承担，安心保险公司及太平洋保险公司系本案赔偿义务主体，属于败诉方，应承担本案诉讼费，故二被告认为其不应承担本案诉讼费的抗辩主张不能成立，一审法院不予支持。吴学胜、吴燕华、安心保险公司及太平洋保险公司经一审法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担由此产生的法律不利后果。据此，一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告安心财产保险有限责任公司于本判决生效之日起十日内，在贵Ｆ×××**号车投保的交强险责任限额范围内赔偿罗中信因交通事故造成的各项损失（医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、鉴定费、住院伙食补助费、后续治疗费、精神损害抚慰金）共计122000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内，在贵Ｆ×××**号车投保的商业第三者责任险限额范围内赔偿罗中信因交通事故造成的各项损失（医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、鉴定费、住院伙食补助费、后续治疗费、精神损害抚慰金）共计100689.69元。案件受理费4748元，已减半收取2374元，由被告安心财产保险有限责任公司负担1300元，由中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担1074元。二审中，当事人没有提交新的证据。二审查明无新的案件事实，对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，太平洋保险公司对吴学胜驾驶的案涉肇事贵Ｆ×××**号车在该公司投保1000000元商业三者险的事实无异议，案涉交通事故发生在保险期间内，太平洋保险公司依法应当承担保险责任。虽然吴学胜在案涉交通事故中存在醉酒驾驶的行为，但太平洋保险公司经一审传票传唤无正当理由拒不参加一审庭审，也未在一、二审中提供证据证明其已将醉酒驾驶的行为作为贵Ｆ×××**号车商业三者险的保险免责事由，且已就该免责事由向投保人履行了提示义务，太平洋保险公司主张不在贵Ｆ×××**号车商业三者险责任范围内承担保险赔偿责任的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,314元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄世军审判员  徐 洪审判员  刘光全二〇二〇年十一月十七日书记员  蔡 旭