北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京02行终1299号上诉人（一审原告）许国云，女，1966年2月1日出生，汉族，户籍所在地北京市大兴区。被上诉人（一审被告）北京市大兴区旧宫镇人民政府，住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫中路**。法定代表人黄浩，镇长。委托代理人赵静怡，北京市大兴区旧宫镇人民政府干部。委托代理人杨华，河北展威律师事务所律师。上诉人许国云因不服北京市大兴区旧宫镇人民政府（以下简称旧宫镇政府）所作政府信息公开答复一案，不服北京市大兴区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0115行初81号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。2019年9月9日，旧宫镇政府作出（2019）第54号-答《政府信息答复告知书》（以下简称被诉告知书），载明：经查，您所申请信息涉及的内容与有余庄村集体经济组织职责相关。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第三十六条第（五）项之规定，现告知您与有余庄村委会联系，联系电话：6798****。许国云不服上述行政行为，向一审法院诉称，许国云是北京市大兴区X镇X村的村民，家住北京市大兴区X镇X村X路X条**，2017年旧宫镇集贤地区旧村改造土地一级开发项目征地拆迁，拆迁人在没有对被拆迁人进行任何安置补偿的情况下，在2017年10月30日六点左右就非法闯入民宅用暴力的手段强拆了其赖以生存的房子，造成了其至今流离失所，无家可归，致使其无法正常生活。征地拆迁是为了让百姓原有生活水平不降低，长远生计有保障，其作为大兴区旧宫镇有余庄村经济合作社成员因为征地拆迁居无定所，无家可归。其向各个部门反映到现在也没有得到妥善的解决，在2019年7月30日其向旧宫镇政府提出信息公开申请，旧宫镇政府于2019年8月16日出具的延期告知书，又在2019年9月9日作出被诉告知书。旧宫镇政府拒绝向其出具集体财务账目的信息，侵犯了其对集体财务账目的知情权。旧宫镇政府有对涉案信息具有法定公开的义务，只能是有或者是未制作未保存的答复，村委会不是行政机关，不符合《信息公开条例》第三十六条第（五）项的规定，基于上述理由，许国云不服答复，特依法向一审法院提起诉讼。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称《村委会组织法》）第二十四条、第三十条，村民委员会实行村务公开制度。村民委员会应当及时公布下列事项，接受村民的监督：（五）涉及本村村民利益，村民普遍关心的其他事项。前款规定事项中，一般事项至少每季度公布一次；集体财务往来较多的，财务收支情况应当每月公布一次；涉及村民利益的重大事项应当随时公布。村民委员会应当保证所公布事项的真实性，并接受村民的监督。对下一级部门具有监督的权利与职责。对所申请的内容具有备案保存与公开的法定义务，证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。旧宫镇政府作出的答复属于适用法律错误，认定事实不充分，主要证据不足，应予纠正。旧宫镇政府违反《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条之规定，旧宫镇政府对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。旧宫镇政府不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。旧宫镇政府应当承担举证不能的法律后果。对于旧宫镇政府的行政违法行为依法应予以撤销。故旧宫镇政府作出的被诉告知书应属认定事实不清、既无事实证据、又无法律依据，请求支持许国云诉讼请求。诉讼请求：1.依法判决撤销被诉告知书；2.依法责令旧宫镇政府就许国云的申请重新作出答复；3.诉讼费由旧宫镇政府承担。旧宫镇政府一审辩称，一、许国云请求的事项不属于本机关公开范围，且旧宫镇政府并不是请求公开事项材料的制作单位。依据《村委会组织法》第三十一条的村务公开规定，许国云申请的事项为有余庄村公开范围。二、旧宫镇政府已告知许国云相关情况并建议联系有余庄村委会，并告知了其电话。三、经核查，许国云申请公开的事项有余庄村委会已经按照《村委会组织法》及村民自治章程在有余庄村委会的公示栏中每季度都会做财务公开。综上请求法院查明事实，驳回许国云的行政诉讼请求。一审法院经审理认为，依据《信息公开条例》第四条的规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作，旧宫镇政府具有负责本行政机关政府信息公开工作的法定职责。依据《信息公开条例》第三十六条第（五）项规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。本案中，旧宫镇政府收到许国云的申请后，经核查，许国云申请公开的信息涉及有余庄村的财务情况，不属于旧宫镇政府负责公开的信息范围，据此在法定期限内作出被诉告知书，同时告知许国云有余庄村的联系方式，并向许国云依法送达，属认定事实清楚、适用法规正确，程序合法。许国云要求撤销旧宫镇政府作出的被诉告知书，并责令旧宫镇政府对许国云提出的政府信息公开申请重新答复的诉讼请求，因无事实和法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回许国云的诉讼请求。许国云不服一审判决，上诉至本院，请求二审法院撤销一审判决，责令一审法院重新审理此案或者由本院直接审理。旧宫镇政府同意一审判决，请求予以维持。在一审诉讼期间，旧宫镇政府在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：1.政府信息公开申请书、登记回执、延期答复告知书、被诉告知书、送达回证，证明旧宫镇政府收到并按照《信息公开条例》的相关规定对许国云进行了政府信息答复告知。2.有余庄公示栏照片，证明有余庄村委会已将许国云主张的公开事项进行过公开，证明旧宫镇政府不是公开主体。在一审诉讼期间，许国云在法定举证期限内未提交证据。经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：旧宫镇政府提交的证据1中被诉告知书系本案被诉行政行为，不能作为证据使用，其余证据均具备真实性、合法性、关联性，能够达到证明目的，予以采纳。一审法院已将当事人提交的上述证据材料随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：2019年7月30日，旧宫镇政府收到许国云邮寄的政府信息公开申请表，对申请获取的信息描述为：申请大兴区旧宫镇有余庄村清产核资报告，即剩余集体净资产公告。获取方式为邮寄，载体形式为纸质文本。同日，旧宫镇政府作出《登记回执》，并向许国云邮寄送达。2019年8月16日，旧宫镇政府作出（2019）第54号-延《延期答复告知书》，告知许国云因无法按期答复，将答复期限延期至2019年9月10日，并向许国云邮寄送达。2019年9月9日，旧宫镇政府作出被诉告知书，并于同日向许国云邮寄送达。本院认为，根据《信息公开条例》的规定，旧宫镇政府具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请作出相应处理的法定职责。《信息公开条例》第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。本案中，旧宫镇政府收到许国云关于“申请大兴区旧宫镇有余庄村清产核资报告，即剩余集体净资产公告。获取方式为邮寄，载体形式为纸质文本”的申请后，经核查，认为许国云申请公开的信息涉及有余庄村的财务情况，不属于旧宫镇政府负责公开的信息范围，据此在法定期限内作出被诉告知书，同时告知许国云有余庄村的联系方式，并向许国云依法送达，已经履行了政府信息公开职责。综上，旧宫镇政府所作被诉告知书认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律依据正确，程序合法。综上，旧宫镇政府所作被诉告知书并无不当。一审法院判决驳回许国云的诉讼请求是正确的，本院应予维持。许国云的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各50元，均由许国云负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘明研审 判 员 金 丽审 判 员 陈 丹二〇二〇年十一月二十七日法官助理 陶 军书 记 员 董梦楠