wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初8353号原告：广州同辉建筑装饰有限公司，住所地广州市黄埔区揽月路****，统一社会信用代码91440101MA5CQD8058。法定代表人：王熙。委托代理人：方凤珠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：刘迪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：孔令军，男，1976年2月1日出生，汉族，住重庆市奉节县，第三人：武青海，男，1981年10月11日出生。汉族，住湖南省溆浦县，原告广州同辉建筑装饰有限公司（以下简称同辉公司）诉被告孔令军、第三人武青海民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告同辉公司的委托代理人方凤珠、被告孔令军到庭参加诉讼，第三人武青海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告同辉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金166590.32元以及利息832元（以166590.32元为本金，按年利率6%，自2020年6月11日起计至清偿之日止，暂计至2020年7月10日为832元）；2.判令被告向原告支付律师费损失人民币8000元；3.判令本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告从广州昊韵人力资源管理有限公司处承包融信广州庆丰村项目3#、5#楼工区装修工程，拖欠工人工资合计263653.92元，为解决工人工资问题，被告于2020年6月11日向原告借款人民币166590.32元用于支付工人工资，并向原告出具《借款单》。原告委托第三人武青海于2020年6月11日向被告的工人直接支付了263653.92元偿还工人工资，对于超出的97063.6元为原告代广州昊韵人力资源管理有限公司向被告支付的结算款，原告根据被告的要求一并将结算款及借款全部支付到工人账户以解决工人工资问题。截止至今，被告未向原告偿还借款，原告多次电话、微信等方式催促被告偿还，被告拒不偿还，无奈之下，原告只能向贵院提起诉讼，望贵院支持原告全部诉讼请求。被告孔令军庭审中辩称：我没有向同辉公司借款，同辉公司也没有向我发微信和打电话催讨借款。第三人武青海未到庭参加诉讼。经审理查明：2019年12月8日，被告孔令军与广州昊韵人力资源管理有限公司签订《劳务承揽合同书》，约定由被告孔令军承包由广州昊韵人力资源管理有限公司（以下简称昊韵公司）发包的融信广州天樾府项目公区装修分包工程。2020年6月11日，被告孔令军签署《退场清算书》，确定截止2020年6月10日为止，孔令军施工队已从上述项目退场完毕，经孔令军与昊韵公司进行现场测量并按双方原签订合同约定，双方最终确定所有费用合同内金额为242120.6元，合同外金额为65738元，合计307858.6元，前期昊韵公司已支付孔令军施工队210795元，昊韵公司项目部还需支付97063.6元后结清所有费用。被告孔令军在上述《退场清算书》上签名捺印确认。2020年6月11日，被告孔令军向原告同辉公司借款166590.32元，用以支付工人工资，第三人武青海受同辉公司的委托通过直接向孔令军雇请的工人账户支付孔令军拖欠的工人工资的形式共计向周智全等17名工人银行账户转账263653.92元，除上述借款外多支付的部分作为昊韵公司向被告支付的融信广州天樾府项目公区装修分包工程剩余结算款。原告主张被告应承担原告为本案诉讼支出的律师费，并提交《民事委托代理合同》及律师费发票，原告为本案支出律师费8000元。本案审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，并提供了相应担保，本院经审查后，于2020年8月10日裁定冻结被告孔令军名下银行存款175422.32元或查封、扣押其相应价值的财产。以上事实有《借款单》、《劳务承揽合同书》、《退场清算书》、中国民生银行支付业务回单、《委托付款确认函》、融信孔令军班组支付清单表、工资表、《民事委托代理合同》及律师费发票等证据及当事人陈述予以证实。本院认为：本案是民间借贷纠纷，被告向原告借款以支付工人工资，原告通过直接向工人支付工资的形式支付了上述借款，双方之间的民间借贷没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告已向被告支付了借款本金共166590.32元，本院确定被告应向原告返还的借款本金数额为166590.32元。被告辩称其未向同辉公司借款及未与昊韵公司结算过工程款，但原告提交的《借款单》显示被告在《借款单》上签名确认向166590.32元，被告当庭亦确认《借款单》上系其本人签名，且原告提交的《退场清算书》显示被告在上述《退场清算书》上签名确认其与昊韵公司经结算最终实际工程款总额为307858.6元，前期昊韵公司已支付孔令军施工队210795元，昊韵公司还需支付97063.6元给孔令军，被告孔令军虽不认可《退场清算书》上签名系其本人所签，但未提交证据予以证实，被告辩称未向原告借款本院不予采信。故根据原告提交的证据，足以认定孔令军向原告借款166590.32元以支付工人工资，被告孔令军应向原告偿还借款本金166590.32元。原、被告双方并未约定还款期限，但依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第二款“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案诉讼材料向被告的送达，可视为原告向其催告还款，至开庭日可视为合理的催告期限，故被告应向原告立即偿还全部借款本金。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，原、被告既未约定借款期间利率，也未约定逾期利率，故其有权要求被告自逾期还款日即2020年10月29日起按年利率6%计付资金占用期间利息。关于原告要求被告支付其为本案支出的律师费，因双方并未明确约定律师费承担，且律师费并非所有诉讼必然产生的费用，故原告要求被告承担律师费，本院不予支持。综上，根据依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告孔令军于本判决生效之日起十日内向原告广州同辉建筑装饰有限公司偿还借款本金166590.32元并支付利息（以未偿还本金为基数，以年利率6%，自2020年10月29日起计至款项付清日止）。驳回原告其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，从判决确定的履行期限届满次日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1904元，本案保全费1397.11元，由原告同辉公司负担151元，由被告孔令军负担3155.11元。本案案件受理费及保全费原告已预缴，被告应负担的部分由被告在履行判决主义务时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  阮丹二〇二〇年十一月二十日法官助理杨泳珊书记员邓晖燕
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初9292号 原告：福建省佳龙超市连锁有限公司，住所地南安市溪美街道民主街**，统一社会信用代码：91350583705242333U。 法定代表人：杨春毅，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄彩文，该公司会计。 被告：南安市美年大健康管理有限公司美林综合门诊部，，住所地南安市美林街道江北大道滨江****楼**统一社会信用代码：91350583MA31U1K58P。 法定代表人：林志景，该公司负责人。 被告：南安市美年大健康管理有限公司，住所地，住所地南安市美林街道江北大道****楼****会信用代码：91350583MA31FLY5XK。 法定代表人：许光辉，该公司执行董事。 本院于2020年11月2日受理原告福建省佳龙超市连锁有限公司与被告南安市美年大健康管理有限公司美林综合门诊部、南安市美年大健康管理有限公司买卖合同纠纷一案，福建省佳龙超市连锁有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省佳龙超市连锁有限公司以双方已自行和解为由自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许福建省佳龙超市连锁有限公司撤回起诉。 本案受理费266元，减半收取为133元，由福建省佳龙超市连锁有限公司负担。 审判员  庄慧虹 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  郑金玲
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执2281号 移送单位：仁寿县人民法院。 被执行人：吴佳洋，男，汉族，生于1994年8月13日，住四川省仁寿县。 本院于2019年11月8日作出的（2018）川1421刑初434号刑事判决书并处判吴佳洋罚金50000元发生法律效力后，被执行人吴佳洋未按生效法律文书确定的内容履行缴纳罚金的义务。本院于2020年7月28日立案执行后，本院依法扣划被执行人吴佳洋银行存款18.3元，后经全国执行网络查询系统两次查询，被执行人无财产可供执行。本院另向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，均未发现可供执行的财产线索。本院依法将被执行人限制高消费。现鉴于被执行人暂无可供执行的财产，本院决定依职权终结（2018）川1421刑初434号刑事判决书并处判吴佳洋罚金50000元财产刑的本次执行程序。被执行人吴佳洋尚未履行生效法律文书确定的罚金49981.7元财产刑的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）川1421刑初434号刑事判决书并处吴佳洋罚金50000元财产刑的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。待终结本次执行的情形消失，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年十一月十一日 书记员  石梦杨
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫01刑终1006号原公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。上诉人（原审被告人）何红霞，住郑州市金水区。因涉嫌犯聚众扰乱交通秩序罪，于2019年6月6日被郑州市公安局东风路分局刑事拘留，同年6月20日被逮捕。2020年4月5日被郑州市金水区人民法院取保候审。原审被告人买晓燕，住郑州市金水区。因涉嫌犯聚众扰乱交通秩序罪，于2019年5月25日被郑州市公安局东风路分局取保候审。2020年3月2日被郑州市金水区人民法院取保候审。河南省郑州市金水区人民法院审理郑州市金水区人民检察院指控被告人何红霞、买晓燕犯聚众扰乱交通秩序罪，被告人买晓燕犯故意毁坏财物罪一案，于2019年11月20日作出（2019）豫0105刑初911号刑事判决，被告人何红霞、买晓燕不服，分别提出上诉，本院于2019年12月30日作出（2019）豫01刑终1381号刑事裁定，撤销原判，发回重审。郑州市金水区人民法院重新组成合议庭，于2020年9月29日作出（2020)豫0105刑初60号刑事判决。宣判后，原审被告人何红霞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、聚众扰乱交通秩序2019年4月份以来，被告人何红霞作为某小区业主代表、小区自助管理小组组长，在其组织建立的多个高教小区业主微信群中多次号召高教小区业主，在西门“某雅居”项目证照齐全的情况下通过堵门、堵路等方式阻挠“某雅居”正常施工。被告人买晓燕系小区业主代表、小区自助管理小组成员，积极相应何红霞号召。2019年5月11日6时，被告人何红霞（此时何红霞未在郑州）在微信群中召集小区业主到小区门口集合，上午8时至11时许，被告人买晓燕持喇叭组织高教小区多名业主聚集在一起将小区门口的部分施工围挡拆除，并将拆除后的围挡拉到丰庆路上，同时使用事先准备好的条幅，采取扯条幅的方式将丰庆路双向堵塞，直接造成丰庆路双向堵塞，堵路造成丰庆路交通瘫痪达三个小时。二、故意毁坏财物2019年5月11日8时许及2019年5月11日20时许，被告人买晓燕在小区内召集业主，组织高教小区多名业主聚集在一起，将高教小区西门由河南省教育系统房屋建设开发有限公司建设的“某雅居”施工工地的彩钢板围挡等设施推倒。2019年5月12日上午，被告人买晓燕雇佣工人对“某雅居”项目设置的砖墙等设施进行毁坏，后被到来的民警制止。经公安机关现场勘验，被推倒的围挡共计91.1米、被毁坏的砖墙共计14.7米。经鉴定，以上造成的损失共计人民币32071元。被告人买晓燕已退款人民币32071元。原判认定上述事实的证据，有被告人何红霞、买晓燕的供述，证人王某1、马某、陶某、席某、程某、王某2、孟某、张某、陈某、韦某、杨某、周某、罗某、王某3、王某4、王某5、赵某的证言，辨认笔录，微信聊天记录、微信聊天截图，郑州市金水区东风路街道办事处、郑州市公共交通总公司二公司、三公司出具的情况说明，资产评估报告，退款条，视听资料，营业执照、土地使用证、建设工程施工许可证，受案经过、到案经过，户籍证明及证明材料等。根据以上事实和证据，原判认定：被告人何红霞犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑十个月；被告人买晓燕犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑八个月，犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年八个月，决定执行有期徒刑一年十个月；涉案赃款人民币三万二千零七十一元依法退还河南省教育系统房屋建设开发有限公司。上诉人何红霞上诉称，其虽于2019年4月4日在微信群里说了“堵路”，但案发当天其既不在案发现场，也未提议堵路，未实施严重破坏交通秩序的行为，不应对业主自发堵路的行为负责。经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，本院审核无误，予以确认。关于上诉人何红霞的上诉理由，经查，微信聊天记录及证人王某1、杨某、王某4、王某5等人证言，相互印证，证明何红霞系多个业主群群主，四月份何红霞曾在群内提议堵路以引起政府重视，并找王某5制作条幅，案发当天何红霞又在群内发信息要求业主在小区门口集合、拉条幅，其虽不在现场，但上述行为起到煽动、指挥作用，已构成聚众扰乱交通秩序罪，且系主犯，故其上诉理由不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）何红霞、原审被告人买晓燕聚众堵塞交通秩序，抗拒、阻碍治安管理工作人员依法执行职务，情节严重，二被告人均为首要分子，其行为已构成聚众扰乱交通秩序罪；原审被告人买晓燕故意毁坏公私财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法均应予处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人何红霞的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  马青峰审判员  高慧敏审判员  常 沛二〇二〇年十一月十二日书记员  白凯丽
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执1345号之一 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地，深圳市前海深港合作区前湾一路******（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人:刘高峰，执行董事。 被执行人:李宝福，男,1994年6月9日出生,汉族，住，住淄博市博山区/div> 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与李宝福借款合同纠纷一案中，2020年11月3日，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请，请求撤回执行申请。经审查，本院认为，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第1315号裁决的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 敏 审判员 魏玉赅 审判员 李爱学 二〇二〇年十一月六日 书记员 张 璟
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民终1593号上诉人（原审被告)：巴南区凯斯丁歌城，经营场所重庆市巴**鱼洞云锦路****，统一社会信用代码92500113MA5XERLY89。经营者：郭锐，男，1986年4月14日，住重庆市渝中区。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。上诉人巴南区凯斯丁歌城因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称上海灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05民初3033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，巴南区凯斯丁歌城收到交纳诉讼费用通知书后，在规定的期限内未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人巴南区凯斯丁歌城自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黑小兵审判员  周 露审判员  宋黎黎二〇二〇年十一月四日书记员  谭昭宏
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用）(2020)陕0112民初23443号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区、13、38、39、40层。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX7208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。被告：李锋，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李锋保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。  审  判  员        刘晓国   二〇二〇年十一月二十五日    法 官 助 理         杨  晏             书  记  员         张  瑾    1
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初11370号原告：蔡建宏，男，1981年8月16日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：李立，贵州贵信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晓燕，贵州贵信律师事务所律师。被告：东莞市***置业房地产有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇珊美社区******************，统一社会信用代码为91441900MA5172U1X7。法定代表人：刘某2。被告：李国邦，男，1994年5月28日出生，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人：刘艳梅，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。被告：刘某1，男，1963年10月3日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：深圳市中建南方建设集团有限公司。住所地：广东省深圳市南山区***香年广场[北区]附楼（D座）2A，统一社会信用代码为914************466。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：张明平，广东联建律师事务所律师。被告：李亚汉，男，1967年10月16日出生，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人：刘艳梅，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。原告蔡建宏诉被告东莞市***置业房地产有限公司、李国邦、刘某1、深圳市中建南方建设集团有限公司、李亚汉合同纠纷一案，本院依法立案受理。原告诉请法院判令：1.解除原告与被告东莞市***置业房地产有限公司双方签订的合作建房合同；2.被告东莞市***置业房地产有限公司偿还原告购房款360434元；3.被告东莞市***置业房地产有限公司支付原告购房款违约金，具体计算标准为自2019年2月1日起按照购房款总额的每日万分之五计算至款项还清之日止，暂计算至起诉之日即2020年8月10日为100200.65元；4.因本案产生的诉讼费以及为实现债权而支付的保全费、律师费等全部费用由被告承担；5.被告李国邦、刘某1、深圳市中建南方建设集团有限公司、李亚汉对以上债务承担连带清偿责任。被告东莞市***置业房地产有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，根据《奥玛居商住小区内部集资合作建房合同书》第十条的规定，合同在履行过程中，如发生争议或纠纷，双方应协商解决，协商不成的，任何一方均有权向深圳仲裁委员会申请仲裁，因此根据合同的约定以及法律的规定，本案应移送深圳仲裁委员会进行仲裁。被告深圳市中建南方建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，依据原告提交的《承诺书》第八条的约定，纠纷协商不成的，应提交至深圳市福田区人民法院诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，《承诺书》第八条的内容为双方就争议解决方式及管辖法院作出明确约定，该管辖约定合法有效且优先于一般管辖之规定，此外，有部分集资购房者已向深圳市福田区人民法院提起诉讼，深圳市福田区人民法院依法受理，并已开庭审理，本案应移送至深圳市福田区人民法院审理。本院经审查认为，本案为合同纠纷。虽案涉纠纷涉及房屋买卖，但不涉及不动产的权利确认、分割或因相邻关系引起的纠纷，亦不属于政策性房屋买卖合同纠纷，故本案不属于专属管辖的范围。案涉《奥玛居商住小区内部集资合作建房合同书》约定的争议解决方式，与案涉《承诺书》约定的争议解决方式不一致，但因《承诺书》形成时间在后，且原告明确依据《承诺书》提起诉讼，故本案关于争议解决方式应以《承诺书》约定的为准。《承诺书》约定的管辖法院在被告刘某1经常居住地所在的法院，故《承诺书》中关于协议管辖的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效，本案应移送深圳市福田区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市福田区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  郑承怡二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈洁欣
河北省新河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0530财保109号 申请人：芦勇双，男，汉族，1977年5月10日出生，住址河北省邢台市新河县。 被申请人：刘德荣，男，汉族，1969年5月4日出生，住址新疆昌吉市南公园西路**大上海花园**。 申请人芦勇双于2020年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人刘德荣名下银行存款600,000元或其他价值600,000元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司以其PZDM202013050000001076号保险单提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人刘德荣名下银行存款600,000元或其他价值600,000元的财产,期限为一年。 2 案件申请费3520元，由申请人芦勇双负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王伟 二〇二〇年十一月五日 法官助理 陈岩 书 记 员 韩璐
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执1439号申请执行人：姜英斌，男，1967年5月25日生，汉族，农民，现住黑龙江省望奎县。被执行人：王继伟，男，1973年5月6日生，汉族，现住绥化市北林区。被执行人：苏秀元，男，1960年5月5日生，汉族，现住绥化市北林区。申请执行人姜英斌与被执行人王继伟、苏秀元借款合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2020）黑1202民初838号民事判决书。申请执行标的额250000.00元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行过程中，本院依法对被执行人王继伟、苏秀元银行存款、房产、车辆、证券等财产进行调查。经查明，被执行人王继伟名下所有坐落于绥化市××林区秦家镇房产证号为：绥房权证秦家字第**（00211032）号，面积542.98平方米房屋予一处，并已作轮候查封处理，对被执行人苏秀元在中国工商银行卡号为62×××85银行卡账户予以冻结。目前尚未执行到位借款本金250000.00元及其他费用等。本院已对王继伟、苏秀元纳入失信被执行人并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋永华二〇二〇年十一月二十六日书记员  杨立军
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申46号再审申请人(一审被告、反诉原告,二审上诉人)：上海市松江区中山街道蓝雪室内装潢设计服务部，住所地上海市松江区中山街道茸梅路******。经营者：张少宏。被申请人(一审原告、反诉被告,二审被上诉人)：王小锋，男，1979年12月2日出生，汉族，住江苏省海安县大公镇群益村****。再审申请人上海市松江区中山街道蓝雪室内装潢设计服务部(以下简称蓝雪设计服务部)因与被申请人王小锋服务合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终2835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蓝雪设计服务部申请再审称，原审认为在给付人工费时对人工费计算方式作出了有别于合同约定的变更，系认定事实错误。合同明确约定了每项工程是按施工阶段结算的，事实上，双方也是按照施工工序进行结算的。另外，王小锋未按照合同约定履行施工义务系严重违约，导致蓝雪设计服务部遭受了严重的经济损失。原审认定事实的主要证据未经质证，程序违法。综上，原审认定事实不清，适用法律不当。原审未采纳其答辩意见、未支持其反诉请求错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定，申请再审。王小锋提交意见称，原审认定蓝雪设计服务部应给付王小锋各项费用合计人民币(以下币种同)90000元，有事实和法律依据。该90000元由管理费、业务提成及人工费构成，管理费、业务提成双方无争议，双方有争议的是三迪人工费。原审中，王小锋已向法庭提供了工地费用支出单及人工费用结算单等证据，在该结算单上张少宏写有“木工额外3400元，总计509900元”即是对对帐结果的确认，证明了三迪人工费总额为483200元，蓝雪设计服务部已支付418500元,尚欠64700元未付。另外，蓝雪设计服务部在原审中未提供有效证据证明其主张的所谓王小锋的违约行为，也未提供证据证明其所谓的损失。原审认定事实的主要证据均在庭审中得到了充分的质证，蓝雪设计服务部提供的聊天记录不属于法定的新证据，且无真实性和关联性，无法推翻原审判决。综上，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求驳回蓝雪设计服务部的再审申请。本院经审查认为,本案争议焦点在于，双方是否以实际结算变更了涉案合同约定的人工费计算方式；王小锋应否承担蓝雪设计服务部相应的赔偿及违约责任；一审审理有无违反程序。虽然根据双方当事人之间的合同约定“每个项目的人工费按照合同价全额给甲方；合同项目内人工费不另行增加费用”。但是在双方当事人之间结算的项目费用明细清单中，列明的类目有“报价、实际、误差、增加”等，在履约过程中陆续形成的费用支出单，部分记载有“消帐”、“已清”等字样，蓝雪设计服务部的经营者张少宏在项目费用明细清单中书写“木工额外3400元、总计509900元”，原审据此确认蓝雪设计服务部在给付费用时，并未如合同约定的相关操作，由此认为双方对人工费计算方式作出了有别于合同约定的变更，故人工费应当以对账结果为准，并无不妥。蓝雪设计服务部主张王小锋在履约过程中出现客户索赔情况、存在拖延工期等行为、但未提供针对性证据，且未就合同约定扣款标准制作相应凭证，相反有陆续给付费用及给予锦旗奖励的情况。原审据此对蓝雪设计服务部的赔偿损失及违约主张不予支持，亦无不妥。至于程序问题，经本院查明，一审程序并无不当。蓝雪设计服务部申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，蓝雪设计服务部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海市松江区中山街道蓝雪室内装潢设计服务部的再审申请。审判长 赵 禹审判员 张丽萍审判员 王兰芬二〇二〇年十一月二十六日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执5249号 申请执行人：贾荣华，男，1953年05月22日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：陈志谊，男，1950年01月10日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：胡年花，女，1951年12月17日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：陈林阳，男，1974年10月06日出生，汉族，住江西省南昌市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初2058号民事判决书，于2020年11月6日向被执行人陈志谊、胡年花、陈林阳发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈志谊、胡年花、陈林阳在银行存款2056740元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄中秋 二〇二〇年十一月十日 书记员  谌 蕾
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初5833号原告：某分公司，住所地青岛。负责人：武某。委托诉讼代理人：赵某，某律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，某律师事务所律师。被告：穆某，住山西省。原告某分公司诉被告穆某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按某分公司撤回起诉处理。审判员  周富荣二〇二〇年十一月十二日法官助理高强丽书记员于悦
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执1941号被执行人：白某，原住宁夏回族自治区同心县。本院在执行被执行人白某罚金一案中，执行标的8000元，已执行到位0元，经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，被执行人名下无可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超二○二○年十一月二十四日书记员 张艳萍本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0311民初6788号 原告：中国银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市淮海西路**。 负责人：陈永飙，行长。 委托诉讼代理人：彭静，江苏淮海正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟，江苏淮海正大律师事务所律师。 被告：耿利，男，1977年10月17日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 本院在审理原告中国银行股份有限公司徐州分行与被告耿利信用卡纠纷一案中，因原告未在规定的时间内交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 汤文平 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 张梦瑶 书 记 员 满 珩
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申5187号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：于颖，女，1952年8月21日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：魏鑫，河南中豫律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州大学。住所地：河南省郑州市高新技术开发区科学大道**。法定代表人：刘炯天，该校校长。委托诉讼代理人：曹明睿，该校员工。委托诉讼代理人：沈永昌，该校员工。再审申请人于颖因与被申请人郑州大学建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终6628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于颖申请再审称，（一）二审认定于颖提交的证据不足以证明其获得的债权系有效债权是错误的。二审法院已经认定河南汇新节能环保技术有限公司与郑州大学间的债权关系是真实存在的,于颖享有的债权系合法转让而来。因此,二审法院认定于颖提交的证据不足以证明其获得的债权系有效债权实属错误，于颖的债权系有效债权。（二）二审认定于颖主张诉讼中断的证据不足是错误的。于颖提交的证据足以证明诉讼时效发生中断。首先,于颖提交了2016年12月28日、2017年12月3日、2018年5月6日三份催款函,并提供2018年5月9日EMS邮寄单一张。该证据至少能够证明河南汇新节能环保技术有限公司在2018年5月9日通过邮寄方式向郑州大学催要过工程款,诉讼时效即发生中断。此外,该三份催款函上显示的名称有肖静、李海洲、赵宝泉,能够证明河南汇新节能环保技术有限公司是通过不同的人多次向郑州大学的工作人员联系结算事宜。其次,一审中,于颖还提交河南汇新节能环保技术有限公司出具的《情况说明》一份。河南汇新节能环保技术有限公司明确表示,自2009年底案涉工程建设完工交付给郑州大学之后,其先后委托过张牛、赵宝泉、李海洲、肖静、颜立潮等人前往郑州大学催要工程款。同时河南汇新节能环保技术有限公司还提供了因催款而联系过的郑州大学相关部门负责人的名字和手机号。这一证据与上述三份催款函的内容能够相互印证,与郑州大学申请的证人翟广星声称每年年底会来要以及张姓经理和颜立潮来要过的证言,也能够相互印证,能够充分证明河南汇新节能环保技术有限公司委托过包括颜立潮在内的多人向郑州大学不间断地主张债权。这一证据也足以证明诉讼时效发生中断。二审法院认定颜立潮向郑州大学主张债权不发生诉讼时效中断,实属断章取义。第一,郑州大学认可颜立潮催要的是河南汇新节能环保技术有限公司的债权,还就质量问题与其进行交涉。第二,河南汇新节能环保技术有限公司亦认可委托颜立潮前往催款。第三,翟广星称颜立潮不是河南汇新节能环保技术有限公司的人,并未否认颜立潮代表该公司催要过欠款。事实上,颜立潮是河南汇新节能环保技术有限公司的股东,能够代表公司催要任何欠款。第四,翟广星是郑州大学的员工,与郑州大学间存在利害关系。二审法院认定于颖主张诉讼中断的证据不足,认定错误。综上,申请依法再审予以改判。郑州大学提交意见称，（一）于颖的诉讼时效确未发生中断，其全部诉求已经超过法定诉讼时效，依法不能获得支持。郑州大学与原债权人河南汇新节能环保技术有限公司签订的工程合同约定质保期为两个采暖季，质保期满无质量问题结清余款。2011年3月15日两个采暖季结束，余款97.8万元原债权人至迟应在2013年3月15日前主张。一审法院2020年4月14日受理于颖的起诉大大超过了法定诉讼时效。郑州大学出庭证人证明，2013年后原债权人未再催要过余款，因为原债权人明知质量不合格。颜立潮曾经询问过工程余款事宜，但其是河南省节能监测中心人员，如果其是汇新公司的股东，其作为“项目竣工验收专家”必然导致验收合格的结论违法而不能成立。于颖提交的三份催款通知函，没有加盖原债权人公章，邮件底单显示寄件人为颜立潮，未提供回执单。原债权人将超过诉讼时效的债权转让给于颖，不能获得支持。（二）于颖主张其债权系有效债权的事实和法律依据不充分。于颖是年逾68岁的北京昌平人，主动参与到建设工程施工合同纠纷中的动机和合理性令人怀疑，应是职业讨债人。项目工程质量存在严重质量问题，使用15天就搁置报废，根据合同约定仅应当承担工程款40%的义务，也是为了保护国家节能减排专项资金。（三）案涉工程竣工验收实体和程序严重违法，依法不应具有验收通过的法律效力。项目竣工验收会议纪要显示，参加会议的包括河南省节能监测中心颜立潮等单位专家4人，缺少财政厅的专家，原则通过竣工验收，仅有验收组长邓波一人签字。郑州大学多次要求原债权人维修未果，导致工程报废。（四）国家财政资金事关社会公共利益，安全应该予以更严格保护，郑州大学不应该为不合格工程支付财政专项资金，于颖更不应该获取、占有国家财政资金。综上，请求依法驳回于颖的再审申请。本院经审查认为，本案争议的焦点为于颖因转让取得的债权是否已经超过了诉讼时效。于颖一审提交了2016年、2017年、2018年三份催款函以证明诉讼时效中断，但未提交2016年、2017年催款函的邮单，郑州大学均不予认可，不足以证明郑州大学收到上述催款函发生诉讼时效中断的事实，生效判决未予采信正确。于颖再审中提交了2017年12月5日国内挂号信函收据及催款函照片打印件各一份，该收据显示收件人为“郑州校长办公室”，并非郑州大学，且没有回执，郑州大学不予认可，该组新证据不能证明郑州大学收到该挂号信及催款函，本院不予采纳。郑州大学一审申请的证人出庭证言能够证明原债权人河南汇新节能环保技术有限公司工作人员于2009年至2014年年底之间以及2018年、2019年与郑州大学沟通过工程质量、付款等事宜，虽称颜立潮后来与其联系过，但未说明具体时间和事项，也未认可颜立潮系代表河南汇新节能环保技术有限公司。于颖再审中提交河南汇新节能环保技术有限公司企业信用信息打印件一份以及中国移动、中国联通客户账单原件、通话记录、短信记录手机打印件各一份，证明颜立潮系河南汇新节能环保技术有限公司股东，代表该公司向郑州大学主张过债权。该组新证据虽然能够证明颜立潮为河南汇新节能环保技术有限公司股东，以及其登记的手机号码曾于2015年至2016年期间和郑州大学工作人员联系的事实，但通话内容不清楚，郑州大学不认可系颜立潮代表河南汇新节能环保技术有限公司向其主张债权，故对该组新证据本院不予采纳。郑州大学不认可颜立潮代表河南汇新节能环保技术有限公司主张过债权，并称颜立潮作为河南省节能监测中心专家参与了案涉工程的验收工作，如参与施工系违法行为，而颜立潮本人作为知悉案件事实的重要证人一直未出庭作证，于颖在本案一、二审期间也未表明颜立潮系原施工单位河南汇新节能环保技术有限公司股东的身份，甚至不清楚颜立潮与河南汇新节能环保技术有限公司的关系，故生效判决认定颜立潮非案涉债权的权利人，向郑州大学主张债权不发生诉讼时效中断并无不当。郑州大学抗辩未向河南汇新节能环保技术有限公司支付工程余款系因案涉工程存在严重质量问题，河南汇新节能环保技术有限公司虽不认可，但一直未通过诉讼向郑州大学主张权利，而是在十余年之后将债权无偿转让给于颖，由于颖提起本案诉讼。生效判决综合以上情况，对于颖的诉讼请求未予支持并无不当。综上，于颖原一、二审未提供诉讼时效中断的充分证据，再审提供的新证据也不足以推翻原判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于颖的再审申请。审判长  李百福审判员  蒋瑞芳审判员  辛季涛二〇二〇年十一月二日书记员  伊浩天
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执2128号申请执行人：河南省濮阳县人民法院。被执行人：吕艺展，男，2001年8月2日出生，汉族，户籍地为濮阳县。关于本院申请执行吕艺展罚金一案，濮阳县人民法院作出的（2020）豫0928刑初124号刑事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，限吕艺展判决生效后十日缴纳罚金五万元。因吕艺展未按上述法律文书履行义务，本院于2020年7月24日立案执行。在本案执行过程中，本院依职权采取了下列措施：一、向被执行人吕艺展发出执行通知书，责令其限期履行法院文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人吕艺展名下账户内仅有部分零星存款。除上述款项外，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款。2、查明被执行人吕艺展名下车辆、房产、公司等权利登记信息。3、查明被执行人吕艺展名下无保险、证券、股票等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村（居）进行了调查和了解，未能查到被执行人的其他可供执行的财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人吕艺展纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的具体财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吕艺展负有继续履行罚金的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王国伟审判员  郭永杰审判员  高剑龙二〇二〇年十一月十日书记员  陈 伟
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执1269号之一 申请执行人：郭容,女性,汉族,1974年7月16日出生,住贵州省绥阳县。 申请执行人：王结杰,男性,汉族,1996年4月30日出生,住贵州省绥阳县。 申请执行人：王结弘,男性,汉族,2000年2月13日出生,住贵州省绥阳县。 申请执行人：王雅兰,女性,汉族,1997年11月16日出生,住贵州省绥阳县。 申请执行人：张素英,女性,汉族,1943年8月5日出生,住贵州省绥阳县。 申请执行人：王素友,男性,汉族,1976年5月1日出生,住贵州省绥阳县。 被执行人：梁毅，男，汉族，1973年07月14日生，住贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔03民终2409号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人梁毅至今未履行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人梁毅在贵州省农村信用社联合社621779xx60415755_1账户内存款人民币1388.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何世模 二〇二〇年十一月五日 书记员  郭同强
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1081民初3908号原告：徐宪昌，男，1960年1月11日出生，汉族，住河北省霸州市康仙庄镇徐各庄村。被告：河北省霸州市康仙庄镇徐各庄村村民委员会，住河北省霸州市康仙庄镇徐各庄村，统一社会信用代码54131081A10584911T。负责人：徐洪昌，男，1953年9月5日出生，汉族，住河北省霸州市康仙庄镇徐各庄村，村主任。原告徐宪昌与被告河北省霸州市康仙庄镇徐各庄村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐宪昌、被告河北省霸州市康仙庄镇徐各庄村村民委员会的负责人徐洪昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐宪昌向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告2014年12月15日至2017年1月13日期间的利息20400元（按照年利率6%主张）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月16日原告购买被告的别墅房，原告交纳购房款17万元。因被告与徐树光因该别墅权属问题进行多年诉讼，致使被告多年来无法履行交房义务。后双方于2013年12月14日签订协议书，协议对2014年12月15日至2017年1月12日以后的利息未约定。对此期间的利息，被告至今未付，原告诉至法院，请求依法判决。被告河北省霸州市康仙庄镇徐各庄村村民委员会辩称，应驳回原告的诉讼请求。原、被告双方签订的协议书，约定对2014年12月15日至2017年1月12日以后的利息折算，甲乙双方另议。2020年7月份召开村民代表大会，村民代表的意见是协议存在瑕疵，订立协议时未召开村民代表会议，损失是由徐树光造成的，且宅基地作价偏低，别墅升值空间巨大，不同意给付利息。本院经审理认定事实如下：2010年，霸州市康仙庄乡徐各庄村原书记徐树光因涉嫌挪用公款，案发后，其在徐各庄村村东、××别墅被收为徐各庄村集体所有。2011年3月16日，徐卫国、徐洪河、徐宪昌、徐双兵与被告签订房屋买卖协议，协议签订后四人向被告全额交纳了购房款。2013年12月24日被告与原告等四人签订协议书一份，该协议第三条约定：“三、若至2014年3月15日，本案申诉结果未出，即该四栋别墅产权未明确，则乙方承诺：1.甲乙双方于2011年3月16日所签购房协议继续有效；2.乙方所欠甲方2011年3月15日至2014年12月15日三年零九个月利息约合36000元，乙方承诺将该36000元利息还清，如果没钱以宅基地按每亩伍万元现价计算，折合房基地0.72亩。而2014年12月15日后的利息折算，甲乙双方另议”。后原、被告就2014年12月15日至2017年1月13日期间的侵权赔偿问题，双方至今未能达成一致意见。原告诉至法院，请求依法判决。又查，霸州市康仙庄镇徐各庄村村民委员会与徐树光侵权纠纷一案，霸州市人民法院于2016年6月14日立案受理。经审理认为，霸州市康仙庄镇徐各庄村村民委员会与徐树光达成的协议经霸州市人民法院、廊坊市中级人民法院作出判决均认定有效，被告徐树光占用别墅一栋，并阻挠其他购买别墅的村民装修、入住的行为已经对原告行使集体财产所有权构成侵权，被告徐树光应停止侵权行为。霸州市人民法院于2016年9月29日作出（2016）冀1081民初2713号民事判决书，判决内容为：“被告徐树光停止侵权行为，限本判决生效后十五日内搬出其所占的徐宪兵购买的别墅一栋，并不得阻挠霸州市康仙庄乡徐各庄村村民委员会及购买四栋别墅的村民行使财产所有权及所有权”。被告徐树光不服，提出上诉。廊坊市中级人民法院于2017年1月12日作出（2016）冀10民终5422号民事判决书，驳回上诉，维持原判。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，被告对原告的诉讼请求不予认可，原告提交的证据也不能证明其主张，因此，原告的主张证据不足，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告徐宪昌的诉讼请求。案件受理费310元，减半收取155元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  邱文都二〇二〇年十一月十日书记员  肖姗姗——
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执2767号 申请执行人:周正贵，男，生于1966年3月11日，汉族，住四川省广安市广安区，公民身份证码:512925196603116295。（共计70位申请执行人） 被执行人：广安丰润房地产开发有限公司，统一社会信用代码91511602MA62B19BXK，住所地四川省广安市广安区五星街****。 法定代表人：兰华，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初2449号等70件民事判决书，受理了周正贵等共计70位申请执行人申请执行广安丰润房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷系列案。于2020年11月10日向被执行人广安丰润房地产开发有限公司发出了执行通知书，责令被执行人限期三日内履行本案生效法律文书确定的义务，但被执行人广安丰润房地产开发有限公司至今未按执行通知履行。 本系列案的执行标的为办理房屋权属证书以及支付违约金。在执行过程中已向房屋权属登记部门以及税务部门送达了协助执行通知书，待合符办证条件下予以办理。现因被执行人广安丰润房地产开发有限公司名下暂无其他可供执行财产，已将被执行人广安丰润房地产开发有限公司限制高消费令。同时经询问申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  熊昌学 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  张 剑
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执9628号申请执行人：刑庭，住所：。负责人：蔡理亮。被执行人：罗向前，男，汉族，1989年11月10日出生，住河南省鄢陵县。被执行人：孙金松，男，汉族，1992年11月19日出生，住河南省开封县。关于刑庭申请执行罗向前、孙金松罚金一案，本院作出的（2018）豫0105刑初44号刑事判决书已经发生法律效力。判决书确认：一、被告人罗向前犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2020年9月30日止，罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）；二、被告孙金松犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2018年9月30日止，罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。因被执行人罗向前、孙金松未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人刑庭于2020年8月7日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查询到被执行人罗向前名下存款1037.06元，现已扣划并缴至国库；另未查询到被执行人罗向前名下有可供执行的财产。2、被执行人孙金松已对发生法律效力的刑事判决书确定的内容履行完毕。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费的名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余352104.79元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人罗向前、孙金松负有继续向申请执行人刑庭履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 凯审判员 刘宇飞审判员 关 磨二〇二〇年十一月二十七日书记员 司亚东
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2020）晋05民辖终49号上诉人（原审被告）：李某，男，1982年6月6日生，汉族，住晋城市，公民身份号码×××。上诉人（原审被告）：郭某，女，1985年10月6日生，汉族，住晋城市，公民身份号码×××。被上诉人（原审原告）：酒某，男，1976年7月22日生，汉族，住阳城县，公民身份号码：×××。被上诉人（原审原告）：王某，女，1976年4月15日生，汉族，住阳城县，公民身份号码：×××。上诉人李某、郭某与被上诉人酒某、王某民间借贷纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2020）晋0522民初1575号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李某、郭某上诉称：原审法院基本事实认定不清，适用法律错误。请求依法撤销山西省阳城县人民法院（2020）晋0522民初1575号民事裁定，将本案移送至晋城市城区人民法院审理。本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”据此，上诉人作为被告住所地的人民法院和被上诉人作为接收货币一方履行地的人民法院均对本案有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，”本案中，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地阳城县为合同履行地。故被上诉人将此案向有管辖权的阳城县人民法院提起诉讼，符合法律规定，综上，上诉人所提上诉理由，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑金坤审 判 员 李亚强审 判 员 陈建伟 二〇二〇年十一月十九日法官助理 郭淑娟书 记 员 常文倩
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初2301号 原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。 法定代表人：王亚楠，该公司经理。 被告：岳月，女，1987年5月4日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市卢龙县。 委托诉讼代理人：王琬淇，河北万千律师事务所律师。 原告深圳博泽商业保理有限公司与被告岳月民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳博泽商业保理有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳博泽商业保理有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告深圳博泽商业保理有限公司负担。 审 判 员 孙 庆 人民陪审员 邹 晗 人民陪审员 吴 娟 二〇二〇年十一月十一日 代书 记员 董俐蒙
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初8843号原告：温国强，男，1953年11月19日出生，汉族，住广东省清远市清城区*******，公民身份号码：440************519。被告：彭熹翦，男，1996年12月17日出生，汉族，住广东省清远市清城区****右10巷16号501，公民身份号码：441************511。原告温国强与被告彭熹翦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告温国强到庭参加诉讼，被告彭熹翦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温国强的诉讼请求为：1、判令被告清偿借款本金3900元及利息给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月14日，被告以家人治病需要钱为由向原告借款人民币3900元，双方约定该笔借款于2020年7月20日归还，然借款期限届满后，被告却迟迟未归还原告借款，经原告再三催促，被告均以各种推脱，后便不再与原告联系，现原告为维护自身合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告彭熹翦没有进行答辩，亦没有提供证据。本院经审理认定如下：原告温国强诉称的基本事实属实，本院予以确认。上述事实有《借据》、身份证、庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，本案是民间借贷纠纷。债务应当清偿，被告作为借款人，应按约定履行清偿义务，故被告应偿还借款本金3900元。关于利息问题，借款没有写明利息，故该利息自逾期之日,即2020年7月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算,至还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下：被告彭熹翦应当在本判决生效之日起十日内向原告温国强归还借款3900元及利息（以欠款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算，从2020年7月21日起计算，至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告彭熹翦负担。本判决为终审判决。审判员  蒋茂杰二〇二〇年十一月十日书记员  周煜贤附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民初2515号原告：汪颖，女，1970年4月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：谢连杰，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：安通控股股份有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区向阳大街**。法定代表人：王经文。原告汪颖诉被告安通控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告汪颖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汪颖撤回起诉处理。审判长  赵锐锋审判员  陈 明审判员  王振宇（）二〇二〇年十一月十二日书记员  那 爽
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初9264号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所广东省惠东县********，统一社会信用代码914********874039G。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：郑建林，系广州天力物业发展有限公司惠东分公司员工。被告：邰珺珺，女，1970年9月13日出生，汉族，住址广东省*******************，公民身份号码230************。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告邰珺珺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月30日收案。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司于2020年10月31日在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉处理。审 判 长  卢勤端人民陪审员  杨天赐人民陪审员  黄娘锦二〇二〇年十一月十七日法官 助理  吴柏波书 记 员  薛剑莹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初24656号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：黄峰，男，1988年3月30日出生，土家族，住重庆市江**。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告黄峰信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告黄峰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2020年4月14日的信用卡透支本金33979.29元、利息18754.63元、违约金2421.86元、增值服务费42元，并支付自2020年4月15日起至付清之日止，以未偿还的本金33979.29元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：黄峰向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向黄峰发放了信用卡。截至2020年4月14日，黄峰透支拖欠欠款本息共计55197.78元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告黄峰未答辩。经审理查明，2017年2月22日，黄峰向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。黄峰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交通银行重庆分行按约向黄峰发放了信用卡。黄峰从其信用卡账户中透支，截至2020年4月14日，黄峰尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金33979.29元、利息18754.63元、违约金2421.86元、增值服务费42元。上述事实，有交通银行信用卡申请材料、交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄峰与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向黄峰发放了信用卡，黄峰使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。黄峰应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定约定支付利息和费用。被告黄峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄峰在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月14日的信用卡透支本金33979.29元、利息18754.63元、违约金2421.86元、增值服务费42元，并支付从2020年4月15日起至欠款清偿之日止，以透支本金33979.29元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告黄峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费590元，由被告黄峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年十一月十六日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1282财保358号申请人：李金会，女，汉族，1971年10月26日，现住肇东市。被申请人：杨永慧，男，汉族，1974年10月8日出生，现住肇东市。申请人李金会于2020年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨永慧住房公积金账户存款(20.000.00元)。申请人向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一.对被申请人杨永慧的银行存款(20.000.00元)。予以冻结；冻结期限为一年。案件申请费220.00元由被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请复议的，本院将依法解除保全。审判员  崔洪影二〇二〇年十一月十二日书记员  翟艺冰
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1281执831号被执行人：邢海东，男，1971年9月6日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区创业城。本院依据（2019）黑1281刑初60号刑事判决书执行邢海东追缴违法所得一案，经我院依法调查，网络查询查到被执行人有存款5157.72元已经划拨至我院账户，车辆、保险及对外投资，车辆管理部门未查询到被执行人的房产、车辆，其名下所有的位于大庆市让胡路区运输路102创业城居住区9-35-1-901室、大庆市让胡路区湘江路1号商服用地两处房产已被本案轮后查封，现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李红星审判员  刘东波审判员  何 冰二〇二〇年十一月十七日书记员  祝玉鹏
新绛县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0825执430号之一   申请执行人：黄建伟，男，1977年01月06出生，汉族，住新绛县。   被执行人：卜小旭，男，1974年06月10出生，汉族，住新绛县。   被执行人：卜繁荣，男，1949年04月22出生，汉族，住新绛县。   本院在执行黄建伟与卜小旭、卜繁荣民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年10月12日申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人卜繁荣的存款60650元。   本裁定立即执行。   审判员 吴 琦     二〇二〇年十一月五日   书记员 张军安
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1203民初3998号之二解除保全申请人：余东峰，男，汉族，1986年4月23日出生，住安徽省临泉县迎仙镇郑庄行政村东余营**，身份证号码3412211986********。被申请人：张井华，男，汉族，1949年4月12日出生，，住安徽省阜阳市颍**委托诉讼代理人：张艳红，女，汉族，1981年11月27日出生，，住安徽省阜阳市颍泉区本院审理的原告张井华与被告余东峰民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月17日作出(2020)皖1203民初3998号民事裁定，冻结被申请人余东峰306400元的银行存款或查封其他价值相当的财产。原告张井华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院于2020年10月26日裁定本案按原告张井华撤诉处理。解除保全申请人余东峰于2020年11月9日向本院申请解除对其的诉讼保全措施。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人余东峰306400元的银行存款的冻结或其他价值相当财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 汪 辉二〇二〇年十一月十二日书记员 刘泽华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执3823号 申请执行人:尹志鹏，男，汉族，1998年1月28日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：向润丰，男，汉族，2000年4月11日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1502民特392号民事裁定，依法立案受理了申请执行人尹志鹏申请执行向润丰买卖合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1、要求被执行人偿还申请人货款12000元；2、本案执行费由被执行人承担。 本案执行经过及采取的措施： 一、本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人在限定的期限内履行义务，但被执行人未能自动履行义务。 二、本院依法对被执行人的银行账户、证券、工商、车辆、不动产等财产信息进行了网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施和纳入失信人员名单。 四、本案申请执行人未实现债权，本院约谈了申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其它财产线索，同意本院终结本次执行程序。 综上所述，本案申请执行人未实现债权，现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第(一)项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余雪功 审判员  谯雪川 审判员  张广峰 二〇二〇年十一月十六日 书记员  梁 柯
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初7605号原告：天津卡考网络科技有限公司，住所天津市和平区南京路**津汇广场****。法定代表人：严斌，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙宇昊，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李培涵，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：天津安泽投资有限公司，住所天津，住所天津市静海区大邱庄镇恒泰路**312v>法定代表人：谢民。被告：天津中金名科房地产营销顾问有限公司，住所天津，住所天津市河**解放南路**盈海园8-1-502v>法定代表人：张磊。被告：天津市市政建设开发有限责任公司，住所天津市南，住所天津市南开区鞍山西道与南丰路交口处信诚大厦1-2201法定代表人：王利。原告天津卡考网络科技有限公司与被告天津安泽投资有限公司、天津中金名科房地产营销顾问有限公司、天津市市政建设开发有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告天津卡考网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津卡考网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员 郭 娜二〇二〇年十一月十六日书记员 相法虎
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2020）粤0306刑初3637号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人王国，男，2001年5月29日出生，苗族，中专文化，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州马关县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月14日被羁押，次日被刑事拘留，2020年8月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕Z3401号起诉书，指控被告人王国犯盗窃罪，鉴于被告人认罪认罚，建议对其判处六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人王国原系深圳市光明区新湖街道圳美社区同富裕工业区安防工业园一公司员工。王国在办理离职手续后，于2020年8月13日9时许，来到该公司车间鞋柜处盗走被害人尹某某放置在鞋柜内的一部华为荣耀X10手机（经鉴定价值人民币1395元）。      次日9时许，王国再次来到该公司车间鞋柜处盗走被害人陆某某放置在鞋柜内的一部华为P40手机（经鉴定价值人民币4153元）。      2020年8月14日，民警接报警后在深圳市光明区新湖街道圳美社区抓获被告人王国，并缴获涉案手机二部。（均已发还被害人）      经鉴定，涉案的华为荣耀X10手机价值人民币1395元；涉案的华为P40手机价值人民币4153元。                  本院意见              被告人王国的行为构成盗窃罪，其具有数额较大、已缴赃发还、认罪认罚的情节。                  判    决              被告人王国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月14日起至2021年2月13日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  张   齐   玥                  二〇二〇年十一月十二日                  书记员  杨        珂
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执5163号 关于张地航、张仁前与郭文君、成都诚仕房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2020年11月25日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年十一月二十五日
黑龙江省沿江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑7529民初382号原告：黑龙江农通生态科技有限公司。地址哈尔滨市方正县高楞胜利街**。法定代表人：孙运国，公司经理。委托诉讼代理人：林木，男，方正林区法律服务所法律工作者。被告：王尊林，男，1979年11月8日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省牡丹江宁安市。原告黑龙江农通生态科技有限公司诉被告王尊林买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条之规定，裁定如下：本案按黑龙江农通生态科技有限公司撤回起诉处理。审判员  韩德勇二〇二〇年十一月十六日书记员  于宏伟
四川省西充县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川1325刑更2号 罪犯王倩，女，1998年11月8日生，汉族，初中文化，住四川省西充县晋城镇安汉大道3段********。现在南充市。 2019年10月31日，本院作出了（2019）川1325刑初189号刑事判决书，以贩卖毒品罪判处王倩有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后将罪犯王倩交付西充县司法局执行社区矫正。执行机关西充县司法局向本院书面建议撤销对罪犯王倩的缓刑。本院依法进行了审理，现已审理终结。 执行机关西充县司法局提出罪犯王倩在社区矫正期间参与吸毒，被公安机关强制隔离戒毒，违反了《社区矫正实施办法》第二十八条之规定，建议本院对罪犯王倩撤销缓刑，执行原判刑罚。 经审理查明：2019年10月31日罪犯王倩因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年,并处罚金1000元。判决生效后移送西充县司法局执行社区矫正，缓刑考验期从2019年11月15日起至2020年11月14日止。2020年9月14日，王倩在南充市××街××宿舍楼吸食冰毒被查获，同年9月25日，王倩被南充市公安局顺庆区分局强制隔离戒毒。西充县司法局向本院书面建议撤销王倩缓刑、收监执行。 另查明，王倩因本案于2019年7月31日被刑事拘留，2019年10月31日被取保候审，期间共被羁押93日。 上述事实，有一审判决书、社区矫正执行通知书、社区矫正人员基本信息表、检测报告书、询问笔录、吸毒成瘾认定书、强制隔离戒毒决定书等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，罪犯王倩在缓刑考验期内参与吸毒而被强制隔离戒毒，其行为违反了《中华人民共和国刑法》及《社区矫正实施办法》关于缓刑的监督管理规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。王倩因本案此前被羁押93日应折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、第四十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）川1325刑初189号刑事判决中对罪犯王倩宣告缓刑一年的执行部分； 二、对罪犯王倩收监执行原判有期徒刑六个月。 （刑期从执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张伟 二〇二〇年十一月十二日 书记员  谢琳 附法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第七十七条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》 第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定： （一）违反禁止令，情节严重的； （二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的； （三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的； （四）受到执行机关三次警告仍不改正的； （五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。 人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。 人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0726民初3180号原告：河南宏岳建设有限公司，住所地：林州市茶店镇明德路**。法定代表人：李江林，任董事长职务。被告：延津县总商会，住所地：延津县城关镇平安大道商会大厦**。法定代表人：崔学军。原告河南宏岳建设有限公司与被告延津县总商会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法进行审理。原告河南宏岳建设有限公司向本院提出诉讼请求:1.要求判决被告立即向原告支付剩余工程款1181519.59元及利息1330830.99元（按当期一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍自2015年4月30日至还清欠款之日止计付逾期利息），本息共计：2512350.58元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月2日，原被告双方就建设延津商会大厦项目签订《建设工程施工合同》。根据该合同约定，由原告对延津县商会大厦进行施工，被告按合同约定支付工程款。该工程于2013年3月30日竣工验收。后，原被告双方于2013年12月26日谈判确定最终结算协议总价款为23593219.59元。按照协议约定，被告应于2015年4月30日前一次性付清剩余工程款，但被告多次拖延未支付。截止目前，被告尚欠原告工程款金额为1181519.59元，经原告多次催要，被告一直拒不支付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……。本案中，被告延津县总商会已被延津县民政局撤销登记，自撤销登记之日起，被告延津县总商会已不具备法人资格，其诉讼主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南宏岳建设有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王文植二〇二〇年十一月二十日书记员  张艳红
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执2012号申请执行人：肖成创，男，1967年2月9日出生，汉族，住广东省乐昌市。被执行人：攸县黄丰桥镇宝宁村牛形煤矿，住湖南省攸县黄丰桥镇宝宁村。法定代表人：丁雪雄。申请执行人肖成创与被执行人攸县黄丰桥镇宝宁村牛形煤矿工伤待遇争议纠纷一案，攸县劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月21日作出攸劳人仲案字[2020]41号裁决书，并已发生法律效力。由于被执行人攸县黄丰桥镇宝宁村牛形煤矿未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖成创于2020年10月15日向本院提出执行申请，本院于2020年10月15日立案执行。本院依法向被执行人攸县黄丰桥镇宝宁村牛形煤矿送达了执行通知书和报告财产令等法律文书,于2020年10月15日向申请执行人肖成创送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2020年10月20日、2020年11月16日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人名下的银行存款信息并依法予以冻结，但账户内余额较小，且被多起案件所查封；查询到被执行人名下的车辆、证券市场开户信息，均未发现可供执行的财产。2020年10月22日，本院向攸县自然资源局不动产登记中心发出协助执行通知书，查明被执行人无不动产登记信息。2020年11月22日本院对被执行人攸县黄丰桥镇宝宁村牛形煤矿适用限制高消费措施。上述执行情况及财产信息，本院于2020年11月21日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，但其未能提供。因被执行人无其他可供执行的财产线索，本院告知申请执行人，本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年11月22日，本案应当执行的标的金额为111004元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，发现被执行人并无可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇二〇年十一月二十二日书记员  杨 洁
湖南省常宁市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）湘0482民初2417号 原告：张某某，住常宁市。 被告：朱某某，住常宁市。 原告张某某与被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一次性偿还原告借款11000元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年1月2日被告因资金周转向原告借款15000元，并承诺第二天还款。原告依约借款后，被告未及时偿还借款，经多次催讨，被告只偿还借款4000元，至起诉之日，仍下欠借款11000元。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告朱某某所欠原告张某某现金11000元，于2020年12月1日偿还3000元，2021年1月1日偿还3000元，余款5000元于2021年2月11日前全部还清； 二、本案受理费减半收取38元，由被告朱某某负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 朱国成 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 何 娟 书 记 员 郭嘉晨                            校对责任人：朱国成 打印责任人：何 娟
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书     (2020)陕0122民初3430号      原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。住所地：蓝田县。   法定代表人：韩刚，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：王秦都，系该公司员工。   被告：刘静丽，女，汉族，1969年6月27日出生，住西安市蓝田县。   被告：马西红，男，汉族，1969年7月2日出生，住西安市蓝田县。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与被告刘静丽、马西红借款合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告刘静丽、马西红立即偿还借款本金50000元及利息（截至2017年11月14日结欠利息4453元；自2017年11月15日至2017年11月17日按月利率7.8‰计算；自2017年11月18日至实际清偿之日按月利率10.14‰计算；）2、由被告承担本案诉讼费。           本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。   本案相关情况   一、原告与被告刘静丽签订借款合同的时间：2015年11月18日。同日,被告马西红在借款人配偶一栏签字摁印，刘静丽与马西红系夫妻关系。   二、被告刘静丽借款金额：50000元。   三、被告刘静丽借款的用途：周转。    四、双方约定的借款期限：2015年11月18日起至2017年11月17日止。     五、借款利率（含逾期利率）：借期内月利率7.8‰，逾期罚息上浮30%即10.14‰。   六、原告向被告发放借款的时间：2015年11月18 日。   七、被告借款后偿还本金：0元。   八、被告借款后偿还利息：截至2017年11月14日结欠利息4453元。     判决结果   被告刘静丽与原告签订的借款合同依法成立并生效，其应按合同约定按期向原告履行还本付息的义务。被告马西红作为借款人配偶在借款合同上签字，借款时二人系夫妻关系，故原告请求被告马西红承担还款义务，符合法律规定，依法予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：   自本判决生效后三十日内，由被告刘静丽、马西红偿还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司借款本金50000元及利息（截至2017年11月14日结欠利息4453元；自2017年11月15日至2017年11月17日按月利率7.8‰计算；自2017年11月18日至实际清偿之日按月利率10.14‰计算）。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1161元（原告已预交），减半收取计580.5元，由被告刘静丽、马西红负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审判员    王    芳                       二○二○年十一月十四日     法 官 助 理    郭全栋                                            书记员    赵晨阳        1
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执11701号申请执行人：重庆网产园企业管理咨询有限公司，住所地重庆市江**北城天街**负**、负**、负**、附**、附**2-1，统一社会信用代码915001055967326906。法定代表人：胡刚，董事长。委托诉讼代理人：孙念，重庆丽达律师事务所律师。被执行人：重庆市铭灿龙珠茶叶有限公司，，住所地重庆市江**北城天街**负****统一社会信用代码91500105MA5U4KAX3J。法定代表人：杨黎。被执行人：张元秋，男，1961年7月5日出生，汉族，住重庆市开州区。关于申请执行人重庆网产园企业管理咨询有限公司与被执行人重庆市铭灿龙珠茶叶有限公司、张元秋房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）渝0105民初24957号民事判决书向本院申请强制执行，涉案的执行标的额为233811元及相关费用。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务。同时，依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。但是，本院未查到被执行人可供执行的其他财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。另外，本院还依法采取了限制消费措施，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。但是，本案案款仍未能兑现，未兑现金额为233811元及相关费用。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 好审 判 员  彭 磊审 判 员  李明航二〇二〇年十一月十八日法官助理  陶 冶书 记 员  曾琳丽
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0322执2405号被执行人：冯天发，男，1999年3月08日出生，瑶族，住广东省台山市。本院在执行与冯天发罚金一案中。1、2020年11月6日，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院于2020年11月5日、2020年11月26日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行、互联网银行、证券、民政、工商总局、保险、不动产等财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无其他财产可供执行。3、2020年11月6日，本院委托五河县不动产登记中心开展调查被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有不动产。4、本院已对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇二〇年十一月三十日书记员  戴 驰
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民初1332号之二解除保全申请人：中国汽车工业工程有限公司，住所地天津市南开区长江道**。法定代表人：丁跃达，总经理。委托诉讼代理人：周艳莉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨淑颖，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人：陕西和嘉置业有限公司，住，住所地陕西省西咸新区泾河新城泾干镇祥安雅居花园**楼**/div>法定代表人：王腾飞，执行董事兼总经理。中国汽车工业工程有限公司与陕西和嘉置业有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年12月27日作出（2019）津01民初1332号民事裁定，已查封被申请人陕西和嘉置业有限公司名下位于陕西××街××泾干湖周边棚户改造项目1号楼及对应土地、轮候查封上述项目3号楼及对应土地。中国汽车工业工程有限公司于2020年11月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，中国汽车工业工程有限公司自愿申请对部分被保全财产解除保全措施，该申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人陕西和嘉置业有限公司名下的坐落于陕西××街××号楼××号楼及对应土地的轮候查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  罗 翔审 判 员  刘翠翠人民陪审员  康 凯二〇二〇年十一月二十四日法官助理张驰书记员李娟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0207民初6440号 原告：深圳历思联行物业管理有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市金浩仁和天****，统一社会信用代码91340200577084579F。 法定代表人：赵昀，职务不详。 委托诉讼代理人：李苗苗，公司员工。 被告：王增，男，汉族，1990年3月24日生，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告深圳历思联行物业管理有限公司芜湖分公司诉被告王增物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告深圳历思联行物业管理有限公司芜湖分公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉，符合法律规定，故准许原告深圳历思联行物业管理有限公司芜湖分公司撤回对被告王增的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳历思联行物业管理有限公司芜湖分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳历思联行物业管理有限公司芜湖分公司负担。 审判员  秦文波 二〇二〇年十一月十八日 法官助理党勇 书记员黄雯雯 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0922民初2376号 原告：杨臣，男，1954年6月21日出生，汉族，农民，住彰武县。 委托诉讼代理人：高忠海，系彰武县哈尔套法律服务所法律工作者。 被告：朱永生，男，1963年10月17日出生，汉族，农民，住彰武县。 被告：佟占龙，男，1959年5月4日出生，蒙古族，农民，住彰武县。 二被告委托诉讼代理人：王辉，系辽宁群越律师事务所律师。 第三人：彰武县丰田乡丰田村村民委员会，住所地：彰武县丰田乡丰田村。 法定代表人：王元，系该村委会主任。 委托诉讼代理人：张秀杰，系辽宁方祥律师事务所律师。 原告杨臣与被告朱永生、佟占龙土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨臣委托诉讼代理人高忠海、被告朱永生、佟占龙及二被告委托诉讼代理人王辉、第三人彰武县丰田乡丰田村村民委员会（以下简称丰田村委会）法定代表人王元及委托诉讼代理人张秀杰到庭参加诉讼。 原告杨臣向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还土地1.95亩并赔偿损失1170元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年初，彰武县丰田乡丰田村委会为新生儿童补地，原告家补地1.95亩（村委会预留的麦田地），原告分得土地后即开始耕种。2020年春耕时，被告朱永生抢种我家新补的土地0.4亩，佟占龙抢种1.55亩，二被告的行为侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。 被告朱永生、佟占龙辩称，原告起诉的事实和理由不正确。二被告没有侵犯原告的土地使用权，1996年末第二轮土地发包时，第三人发包给被告朱永生家三块承包地其中三等地东山跟子地中包括麦田地1.2亩；第三人发包给被告佟占龙家三块承包地其中三等地东山跟子地中包括麦田地4.8亩，承包期限均自1997年1月1日到2027年1月1日。以上事实有彰武县人民政府发的农村土地承包经营权证予以确认证实。多年来二被告和第三人均依法履行了各自的权利和义务。2018年春第三人在未与二被告解除土地承包合同关系的情况下，以互换并地和给新生儿补地为由，将上述土地发包他人。综上所述，第三人将二被告享有合法承包经营权的土地发包给原告的行为违反了农村土地承包法，依法应认定为无效，所以原告诉请被告侵权无法律依据，就本案事实存在着同一块土地发包给不同人员的行为，因此原告的诉请应当驳回。 第三人丰田村委会述称，2018年1月9日，第三人经村民会议决定将村委会预留的机动地即麦田地，作为新生儿补地，原告杨臣家分得土地1.95亩，第三人为原告分地并没有侵害被告的合法权益，村委会预留的麦田地并不在被告承包土地经营范围内，原告取得土地后自行耕种已经2年，2020年初原告找到村委会要求村委会给予解决被告抢种的土地，第三人调解未果。 原告杨臣为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、村民会议记录1份；2、红山屯小孩土地面积表；3、丰田乡政府、丰田村委会关于丰田村红山屯杨臣土地纠纷问题的证实1份。 经质证，第三人对上述证据无异议。被告朱永生、佟占龙对证据1村民会议记录的真实性合法性均有异议，主张会议记录后面村民签字均是一人同一笔体所签，村委会召开村民会议是属于村民自治的问题，乡政府领导参加违反了法律规定，因此该证据不应当采信。对证据2红山屯给小孩补地面积表真实性合法性均有异议，主张在第三人与二被告的麦田地土地承包合同关系没有依法解除的情况下，第三人单方面将已经发包给二被告土地抽回另行发包给他人是违法行为。对证据3丰田乡政府、丰田村委会的证实有异议，主张该证实形式不合法，根据民诉法的规定相关单位出具的证明材料应当有出证单位负责人或书写证据人签名并加盖单位公章，该证据内容也不合法，村委会作为土地所有者将发包给他人的土地强行抽回的行为不符合法律规定，互换耕地并没有相关法律依据，以互换耕地为由将他人享有和法承包土地经营权的土地抽回是属于不合法的行为，即使杨臣取得了新生儿土地享有的也仅是土地承包经营权，证明提到土地所有权归杨臣所有明显违背国家法律的规定，因此该证据不能证明原告的主张，也与二被告持有的由彰武县人民政府颁发的土地承包经营权证所矛盾。 被告朱永生、佟占龙围绕其答辩意见提交了：1、朱永生土地承包经营权证1份，证明朱永生东山跟子地中包括麦田地1.2亩；2、佟占龙土地承包经营权证1份，证明佟占龙东山跟子地中包括麦田地4.8亩；3、红山屯分地台账1份，证明二被告土地承包经营权证中记载的土地经营面积包括了本案诉争的土地。 经质证，原告杨臣对证据1、2土地经营权证真实性没有异议，但主张原告承包的土地是经村委会发包给原告，是合法取得；对证据3土地台账有异议，主张台账后加上的土地面积即麦田地是机动地并不是人口承包地。第三人丰田村委会对证据1、2土地承包经营权证真实性没有异议，但主张其不具有合法性，因麦田地是机动地，依照法律规定最长的流转期限不超过3年，二被告提供的土地承包经营权证关于机动地部分具有违法性；2018年彰武县政府对于错误的行为予以纠正，已经向村民出具了新的土地承包经营权证，该证的经营范围不包括机动地。对证据3土地台账所记录的部分证明了工作人员失误将村民耕种的机动地予以错误的确权。 第三人丰田村委会向本院提交了：朱永生和佟占龙新的土地承包经营权证，证明二被告承包经营的土地不包括麦田地。 经质证，原告杨臣对上述证据无异议。被告朱永生、佟占龙对证据真实性没有意见，但主张佟占龙新的土地承包经营权证尾号代码00141号地块也已经被第三人抽出给小孩分地，对于朱永生的土地承包经营权证尾号代码0016号和0026号两块地也被抽出分给小孩，且彰武县人民政府没有依法撤销二被告持有的原土地承包经营权证，并没有说该证作废，因此二被告对涉案土地仍享有土地承包经营权。 本院经审查认为，本案所争议的是丰田乡丰田村红山屯组麦田地承包经营权的问题。原告杨臣提交了村民会议记录、红山屯小孩土地面积表、丰田乡政府和丰田村委会关于丰田村红山屯杨臣土地纠纷问题的证实，证明杨臣从第三人丰田村委会依法取得土地承包经营权；被告朱永生、佟占龙提交了朱永生原始土地承包经营权证、佟占龙原始土地承包经营权证、红山屯第二轮土地发包分地台账，证明朱永生、佟占龙经营地块中包括涉案土地，且上述经营权证尚未依法收回、注销。丰田村委会提交了朱永生和佟占龙新的土地承包经营权证，证明二被告承包经营的土地不包括涉案土地。农村土地承包期内发生变化，应依法收回农村土地承包经营权证，承包方无正当理由拒绝交回农村土地承包经营权证的，由原发证机关注销该证（包括编号），并予以公告。本案中，朱永生、佟占龙原始土地承包经营权证未被依法收回、注销，双方当事人的土地使用权属纠纷应由人民政府处理，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告杨臣对被告朱永生、佟占龙的起诉。 案件受理费100元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  周建军 审 判 员  姜贺川 人民陪审员  蔺 影 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  张一博
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初3638号原告：漯河市腾达汽车出租有限公司，住所地漯河市源汇区东京路，统一社会信用代码914111002677675694。法定代表人：王胜涛，总经理。委托诉讼代理人：司亚伟，男，汉族，1975年2月25日生，住漯河市郾城区。被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地武汉市江岸区建设大道**浙商大厦**，统一社会信用代码91420102MA4KLC8M0A。法定代表人：YANAGIBANOBUYUKI，总经理。委托诉讼代理人：殷中郑，该公司员工。被告：漯河市路畅运输有限公司，住所，住所地漯河市源汇区白云山大道与柳江路交叉口东南角社会信用代码91411100MA40T3AY2W。法定代表人：赵艳红，总经理。委托诉讼代理人：高永涛，该公司员工。原告漯河市腾达汽车出租有限公司（以下简称腾达公司）与被告泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称泰康财险）、漯河市路畅运输有限公司（以下简称路畅公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾达公司的委托诉讼代理人司亚伟，被告泰康财险的委托诉讼代理人殷中郑，被告路畅公司的委托诉讼代理人高永涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。腾达公司诉称，2020年6月2日下午4:30左右，承包人司亚伟驾驶其承包原告的豫Ｌ×××**号出租车与被告路畅公司的豫Ｌ×××**号轻型箱式货车在漯舞路口南路西发生交通事故，经漯河交警认定，被告路畅公司负此次事故全部责任。事故发生后，原告查明，被告路畅公司在被告泰康财险投有交强险和商业保险。但泰康财险在承担了原告修车的费用后，对原告的营运损失却拒不赔偿，为维护原告合法权益，具状起诉，请求人民法院依法判令：1、二被告赔偿原告营运损失2796元；2、本案诉讼费由二被告承担。被告泰康财险辩称，我公司与路畅公司保险合同约定，营运损失属于间接损失不属于保险公司理赔范围，应由具体侵权人承担，我公司不应当承担赔偿责任。原告主张的停运损失无支持证据，也未扣除相关成本，我公司不予认可。另根据保险合同的约定，鉴定费及诉讼费我公司不承担。被告路畅公司辩称，保险公司应该承担赔偿责任。经审理查明，2020年6月2日17时21分，司亚伟驾驶的豫Ｌ×××**号出租车与高永涛驾驶的豫Ｌ×××**号轻型箱式货车在漯舞路107交叉口处发生交通事故，经漯河市公安局交通管理支队认定，豫Ｌ×××**号轻型箱式货车负此次事故全部责任。事故发生后，被告泰康财险支付了出租车维修费用。现原告腾达公司依据河南鼎汇价格评估事务有限公司漯河分公司价格评估证明，要求被告泰康财险、路畅公司支付停运损失费用2796元。另查明，豫Ｌ×××**号出租车登记在腾达公司名下。豫Ｌ×××**号轻型箱式货车登记在被告路畅公司名下，驾驶人高永涛为路畅公司员工，L1L789号轻型箱式货车在被告泰康财险投保有交强险和100万元的商业第三者责任保险，保险期间为2019年12月22日0时至2020年12月21日24时，上述事故发生在保险期间。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、票据、投保单、价格评估报告等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿。漯河市公安局交通管理支队认定，豫Ｌ×××**号轻型箱式货车负此次事故全部责任。事故发生后，被告泰康财险支付了出租车维修费用。现原告依据河南鼎汇价格评估事务有限公司漯河分公司价格评估证明，诉请被告泰康财险、路畅公司支付停运损失费用2796元。被告泰康财险辩称，营运损失属于间接损失不属于保险公司理赔范围，应由具体侵权人承担。对此辩称，本院认为，保险公司主张适用免责条款免责的需举证证明其对该免责条款已尽到提示和明确说明义务。运输公司作为从事运输行业的商事主体，理性能力高于一般自然人，且投保行为较为频繁，在运输公司作为投保人情况下，可适当减轻保险公司的举证责任。但减轻保险公司的举证责任应当在适当的限度内。运输公司作为投保人，审查保险公司是否对免责条款尽到提示和明确说明义务，同样应先审查保险公司是否向运输公司实际交付保险合同及免责条款。运输公司作为投保人，投保单、投保人声明书上仅加盖运输公司公章，无经办人签名，保险公司依据投保单、投保人声明书上记载的内容主张其已向投保人交付保险合同及免责条款、已尽到提示和明确说明义务，但运输公司不予认可的，保险公司需进一步举证证明其向何人交付了保险合同及免责条款、向何人进行了提示和明确说明。无法举证的，承担举证不能的法律后果。本案中，被告泰康财险提供的投保单、投保人声明书上仅加盖被告路畅公司公章，无经办人签名，其主张已就免责条款尽到提示和明确说明义务，但路畅公司并不认可，泰康财险也不能举证证明其向何人交付了保险合同及免责条款、向何人进行了提示和明确说明，应承担举证不能的法律后果，故对被告泰康财险辩称本院不予支持。被告泰康财险、被告路畅公司辩称价格评估报告系单方委托，依据不足价格过高，但未提供证据反驳，且在法庭许可时间内未提出鉴定的申请，故对二被告辩称本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十七条之规定，判决如下：一、被告泰康在线财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告漯河市腾达汽车出租有限公司损失2796元；二、驳回原告漯河市腾达汽车出租有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告漯河市路畅运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  效洲红二〇二〇年十一月十六日书记员  陈 斌