浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0104行初123号 原告汪玉芬，女，汉族，1965年11月18日出生，住杭州市江干区，联系地址：杭州市江干区。 被告杭州市江干区人民政府四季青街道办事处，住所地杭州市江干区杭海路**。 法定代表人孙强，主任。 委托代理人申振华，北京竞天公诚（杭州）律师事务所律师。 被告杭州市江干区人民政府，住，住所地杭州市庆春东路**/div> 法定代表人冯晶，代区长。 委托代理人姚李燕。 委托代理人江旭，浙江几丰律师事务所律师。 原告汪玉芬诉被告杭州市江干区人民政府四季青街道办事处（以下简称四季青街道办）、杭州市江干区人民政府（以下简称江干区政府）不履行法定职责及行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告汪玉芬诉称，原告因家人享有的集体经济组织股份制福利被社区扣留，向四季青街道请求督促三叉社区支付我户股份制红利。由于四季青街道不作为向江干区人民政府申请行政复议，原告认为，江干区人民政府认为本案四季青街道办事处没有调查职权是错误的，根据《浙江省村经济合作社组织条》三十九条规定：村经济合作社社员合法权益受到侵害的，各级人民政府应当依法处理；当事人也可以申请人民调解组织调解。所以街道办事处不处理本案事件的行为明显违法。综上所述，故依法向人民法院提起诉讼，请求：1、撤销被告杭州市江干区人民政府作出的杭江政复[2020]第18号《行政复议决定书》；2、判决被告杭州市江干区人民政府四季青街道办事处未履行监督职责行政不作为违法;3、判决被告杭州市江干区人民政府四季青街道办事处依法履行监督职责;4、本案诉讼费由被告承担。 被告四季青街道办辩称，一、案件基本情况。2020年1月15日，原告汪玉芬向被告寄送《督促三叉社区履行职责申请书》，主要内容为:督促三叉社区支付汪玉芬户（端午、中秋、春节）超市卡补贴113000元。2020年3月31日，被告收到杭江政复[2020]18号《行政复议答复通知书》，经向三叉社区了解情况、收集资料，于2020年4月2日作出《行政复议答复书》，告知：四季青街道无依申请履行督促社区支付上述补贴的法定职责，并明确相关依据。二、法院生效裁定已经认定。被告不具有督促原告申请事项的法定职责；原告汪玉芬对此是明确知悉的。2018年1月5日，原告曾经向被告寄送《督促三叉社区履行职责申请书》（简称“2018年申请事项”），督促事项之一为：“督促三叉社区依法支付本户2013年至今社区年度福利费”，与原告在本案中申请督促事项“督促三叉社区依法支付汪玉芬户（端午、中秋、春节）超市卡补贴113000元”重合，节日福利（超市卡）是年度福利费组成部分之一。就上述事项，汪玉芬于2018年4月4日向江干区政府申请行政复议，于2018年7月12日向杭州铁路运输法院提起行政诉讼，并历经一、二审。杭州市铁路运输法院于2019年3月28日作出(2018)浙8601行初417号《行政裁定书》，审理查明：“……汪玉芬户福利（超市卡）每年都由居民小组长，上门发放，因汪玉芬户拒绝领取，故暂由社区代为保管”。依据《浙江省农村集体资产管理条例》第四条、第五条、第五十一条的规定认定：“三叉股份经济合作社作为汪玉芬所在的村集体经济组织，具有根据相关章程等规定发放股份收益费、养老补贴费和年度福利费的职责，村集体经济组织监督机构承担农村集体资产的内部监督工作，而四季青街道办并无依申请履行督促社区支付上述股份收益和费用的法定职责。汪玉芬向四季青街道办提出履职申请缺乏法律依据”，裁定：“驳回原告汪玉芬的起诉”。汪玉芬不服一审裁定提起上诉，杭州市中级人民法院于2019年5月22日作出(2019)浙01行终544号《行政裁定书》，认定：“在我国，行政机关是否具有某项法定职责，主要由法律、法规、规章明文规定。上诉人提出的申请事项，涉及农村经济合作社的具体工作事务。《浙江省村经济合作社组织条例》第三十九条第一款虽然作出‘村经济合作社社员合法权益受到侵害的，各级人民政府应当依法处理’的规定，但本案的情形与该规定不符。……根据《浙江省村经济合作社组织条例》第二条、第四条的规定，……本案上诉人履职申请中所涉事项，属于村集体经济组织的自治范畴。上诉人如认为三叉股份经济合作社侵害其集体经济组织成员权益的，可依法另行救济”。裁定：“驳回上诉，维持原裁定”。上述同样由汪玉芬作原告提起的行政诉讼，已经明确三叉社区具有发放年度福利费的职责，汪玉芬履职申请中所涉事项，包括发放年度福利费，属于村集体经济组织自治范畴，四季青街道办并无依申请履行督促社区支付福利费用的法定职责。汪玉芬作为上述行政诉讼的当事人对于在本案中涉及的申请督促事项不属于被告的法定职责是明确知悉的，同时法院裁定也明确告知汪玉芬就其申请督促事项应另行救济。此外，在“2018年申请事项”的回复及行政复议、行政诉讼过程中，被告已经将向社区了解情况、调取材料，包括年度福利费（含超市卡）的相关规定和情况，并告知汪玉芬；对于被告提交的相关证据证明汪玉芬的申请不符合三叉股份经济合作社章程及有关规定，汪玉芬也是明确知悉的。被告提交的证据有：《杭州市三叉股份经济合作社章程（试行）》及表决程序、户籍迁移证；杭州三叉股份经济合作社第三届第四次股东代表大会关于《的决议》、汪天生家庭户情况；杭州三叉股份经济合作社第三届第四次股东代表大会关于《的决议》、《三叉社区关于完善福利和保障体系的若干规定》操作细则；福利发放证明；《浙江省农村集体资产管理条例》等。三、因违反“一事不再理”原则，应依法驳回原告起诉。原告基于相同或近似的事实、理由，再次提出相同或近似的诉讼请求，违反“一事不再理”的原则，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，原告的该项起诉不符合起诉条件，应依法裁定驳回原告起诉。综上，原告明知其要求被告履行督促社区支付费用的职责无法律依据，该事项属于村集体经济组织的自治范畴，原告的诉讼请求无事实和法律依据；且亦违反“一事不再理”原则。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条、第九十三条第二款规定，依法应裁定驳回原告起诉。 被告江干区政府辩称，一、案件事实。2020年1月15日，原告向被告一四季青街道办邮寄《督促三叉社区履行职责申请书》，主要内容为“督促三叉社区依法支付原告户（端午、中秋、春节）超市卡补贴113000元。三叉社区实施股份制改革，原告户依法享受股份制改革的收益成果以及社区各项福利待遇，但社区没有严格执行实施股份制改革实施方案的规定，导致原告户合法权益被剥夺，原告多次向社区交涉无果，所以向四季青街道提出督促申请，请求依法维护原告户合法权益，督促三叉社区支付原告户上述各项费用”。被告一四季青街道办未做答复。后原告于2020年3月24日向被告申请行政复议，被告经审查后作出案涉《行政复议决定书》，决定驳回原告的行政复议申请。 二、被告作出行政复议决定的程序合法。被告于2020年3月24日收到原告提交的行政复议申请，请求：“1、确认被申请人就《督促三叉社区履行职责申请书》一事未履行督促职责行政不作为违法；2、责令被申请人履行督促职责，督促三叉社区依法支付我户超市卡补贴费。”2020年3月30日，被告作出杭江政复[2020]18号《行政复议受理通知书》及《行政复议答复通知书》，该通知书于同曰分别邮寄双方当事人。被告一四季青街道办在法定期限内答复。被告经审查后于2020年5月18日作出杭江政复[2020]18号《行政复议决定书》，并于次日邮寄双方当事人。上述复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条之规定。三、被告作出行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确。《浙江省村经济合作社组织条例》第二条规定：“本条例所称的村经济合作社，是指在农村双层经营体制下，集体所有、合作经营、民主管理、服务社员的社区性农村集体经济组织。”第四条规定：“村经济合作社依法代表全体社员行使集体财产所有权，享有独立进行经济活动的自主权。尚未设立村经济合作社的，村集体财产所有权由村民委员会行使。村集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏村集体所有财产。”《浙江省农村集体资产管理条例》第四条第一款规定：“对农村集体资产按照合作制原则实行民主管理，其经营收益由本集体经济组织全体成员共同享有，并依照本条例规定和集体经济组织章程分配。村集体经济组织应当保障妇女在集体资产的管理、使用及收益分配方面享有与男子平等的权利。”第五条规定：“村集体经济组织依法代表全体成员对农村集体资产行使占有、使用、收益和处分的权利，承担资源开发与利用、资产经营与管理、生产发展与服务、财务管理与分配等职能。中国共产党在农村的基层组织领导、支持和保障村集体经济组织依法履行职能。……村集体经济组织执行机构和监督机构分别承担农村集体资产的日常管理和内部监督工作，对村集体经济组织全体成员负责……”第五十一条规定：“（一）村集体经济组织执行机构和监督机构，是指《浙江省村经济合作社组织条例》规定的村经济合作社管理委员会和监督委员会，以及村股份经济合作社董事会和监事会……”根据上述规定可知，三叉社区享有独立进行经济活动的自主权，资产分配的合理性、合法性由相应监督机构实行内部监督。原告要求的福利待遇发放与否，由三叉社区自主决定，法律、行政法规以及规章并未规定或授权被告一四季青街道办有督促三叉社区发放福利待遇的法定职权。若原告认为，三叉社区存在侵害其合法权益的行为，应依据《浙江省村经济合作社组织条例》第三十九条第二款规定直接向人民法院提起诉讼，而非向被告中请行政复议。故，被告依据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定决定驳回原告的行政复议申请并无不当。综上，被告作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，且程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2020年1月15日原告汪玉芬向被告四季青街道办提交《督促三叉社区履行职责申请书》，要求督促三叉社区依法支付汪玉芬户（端午、中秋、春节）超市卡补贴113000元。在法定期间内，被告四季青街道办未作出答复。原告汪玉芬向被告江干区政府申请行政复议。2020年5月18日，被告江干区政府作出杭江政复[2020]第18号《行政复议决定书》，认为，原告汪玉芬向被告四季青街道办申请的事项，被告四季青街道办没有调查处理的法定职责，决定驳回原告汪玉芬的复议申请，并送达原告汪玉芬、被告四季青街道办。 另查明，2018年7月12日，原告汪玉芬向杭州铁路运输法院提起行政诉讼，要求被告四季青街道督促三叉社区支付其家庭的相关股份收益费、养老补贴费和年度福利费。2019年3月28日，杭州铁路运输法院作出（2018）浙8601行初147号《行政裁定书》，认为被告四季青街道办并无依申请履行督促社区支付上述股份收益和费用的法定职责，汪玉芬向四季青街道办提出履职申请缺乏法律依据。裁定驳回原告汪玉芬的起诉。原告汪玉芬不服，向浙江省杭州市中级人民法院提起上诉。2019年5月22日，浙江省杭州市中级人民法院作出（2019）浙01行终544号《行政裁定书》，认为：本案系因汪玉芬要求四季青街道办履行督促三叉社区依法支付相关股份收益费、养老补贴费和年度福利费的法定职责所引发的诉讼。在我国，行政机关是否具有某项法定职责，主要由法律、法规、规章明文规定。上诉人提出的申请事项，涉及农村经济合作社的具体工作事务。根据《浙江省村经济合作社组织条例》第六条的规定，农村经济合作社的具体工作事务受乡镇人民政府的监督和指导。《浙江省村经济合作社组织条例》第三十九条第一款虽然作出“村经济合作社社员合法权益受到侵害的，各级人民政府应当依法处理”的规定，但本案的情形与该规定不符。根据《浙江省村经济合作社组织条例》第二条、第四条的规定，村经济合作社是指在农村双层经营体制下，集体所有、合作经营、民主管理、服务社员的社区性农村集体经济组织。村经济合作社依法代表全体社员行使集体财产所有权，享有独立进行经济活动的自主权。本案上诉人履职申请中所涉事项，属于村集体经济组织的自治范畴。上诉人如认为三叉股份经济合作社侵害其集体经济组织成员权益的，可依法另行救济。综上，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，本案中，原告汪玉芬向被告四季青街道办提交的《督促三叉社区履行职责申请书》，其申请内容被生效的浙江省杭州市中级人民法院作出的（2019）浙01行终544号《行政裁定书》所羁束，故原告汪玉芬的起诉不符合法律规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告汪玉芬的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审  判  长  韩 涛 审  判  员  杨佩林 审  判  员  易 欣 二〇二〇年十一月二十三日 （代）书记员  戚丹红