广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执异258号 异议人：西双版纳俊发旅游投资有限公司，住所云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐罕路**俊发滨江俊园，统一社会信用代码91532800MA6KW2Q01F。 法定代表人：王正军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋婧，泰和泰（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施宝惠，泰和泰（深圳）律师事务所律师。 申请执行人：深圳市卓迈投资发展有限公司，住所深圳市龙华区民治街道新区大道**翠岭华庭******，统一社会信用代码914403007451664195。 法定代表人：周勤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蒋忠昶，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕佳禄，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：陶建，男，1969年7月19日出生，汉族，住所云，住所云南省昆明市西山区iv> 被执行人：云南拓普房地产开发集团有限公司，住所云，住所云南省昆明市高新技术开发区M1-12-1地块****会信用代码91530000734297800T。 法定代表人：陶建，该公司执行董事。 被执行人：云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司，住所云南，住所云南省西双版纳傣族自治州景洪市曼弄枫山水林溪别墅会馆信用代码91532800767065061N。 负责人：陶建。 申请执行人深圳市卓迈投资发展有限公司（以下简称卓迈投资公司）与被执行人陶建、云南拓普房地产开发集团有限公司（以下简称拓普集团公司）、云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司（以下简称拓普集团西双版纳分公司）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0309民初6850号民事判决已发生法律效力，因被执行人陶建、拓普集团公司、拓普集团西双版纳分公司未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卓迈投资公司向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2019）粤0309执4961号。 执行过程中，申请执行人卓迈投资公司和被执行人拓普集团公司向本院提出书面申请，申请本院强制执行异议人西双版纳俊发旅游投资有限公司（以下简称俊发旅游投资公司）将需要给付给被执行人拓普集团公司的到期债权给付到本院用于清偿债务，收到书面申请后，本院向俊发旅游投资公司送达了履行到期债务通知书，在法定期间内，俊发旅游投资公司未向本院提出书面异议，本院作出（2019）粤0309执4961号之三执行裁定，裁定冻结、划拨第三人俊发集团公司有限公司（以下简称俊发集团公司）、俊发旅游投资公司、西双版纳俊江房地产开发有限公司（以下简称俊江房地产公司）的银行存款（以人民币31084829.25元为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。收到上述文书后，异议人俊发旅游投资公司向本院提出书面异议，本院依法受理，并组成合议庭进行听证，申请执行人卓迈投资公司委托诉讼代理人蒋忠昶，异议人俊发旅游投资公司委托诉讼代理人蒋婧、施宝惠，被执行人拓普集团西双版纳分公司员工周盛民到庭参加听证，本案现已审查终结。 异议人俊发旅游投资公司异议称：其于2020年7月27日收到《履行到期债务通知书》，于2020年8月10日通过电话向执行法官提出口头异议，并就是否需要提交书面异议文件征询了执行法官意见，此后执行法官未有回复，异议人基于对人民法院的信赖有理由认为已经向执行法院提出了执行异议，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第62条、63条之规定，异议人的口头异议成立。另异议人俊发旅游投资公司系西双版纳俊江房地产开发有限公司的股东之一，是享有公司利润分配的权利人，而不是利润分配的义务人，《履行到期债务通知书》将异议人列为债务人系主体认定错误。综上所述，异议人在法定期限内对《履行到期债务通知书》提出了异议，且《履行到期债务通知书》将异议人列为债务人存在错误，执行法院不应对异议人强制执行，申请执行法院撤销本案对其的履行到期债务通知和执行裁定。 异议人俊发旅游投资公司向本院提交了项目并购协议复印件以证明其异议主张。 本院查明，申请执行人卓迈投资公司与被执行人陶建、拓普集团公司、拓普集团西双版纳分公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0309民初6850号民事判决已发生法律效力，因被执行人陶建、拓普集团公司、拓普集团西双版纳分公司未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卓迈投资公司向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2019）粤0309执4961号。 执行过程中，申请执行人卓迈投资公司和被执行人拓普集团公司向本院提出书面申请，申请本院强制执行异议人俊发旅游投资公司将需要给付给被执行人拓普集团公司的到期债权给付到本院用于清偿债务。收到书面申请后，本院向俊发旅游投资公司送达了履行到期债务通知书，在异议期间内的2020年8月10日，俊发旅游投资公司电话向执行法官提出了口头异议，但未向本院提出书面异议。后本院作出（2019）粤0309执4961号之三执行裁定，裁定冻结、划拨第三人俊发集团公司、俊发旅游投资公司、俊江房地产公司的银行存款（以人民币31084829.25元为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。2020年8月14日，本院恢复该案执行，列案号为（2020）粤0309执恢254号，并作出了（2020）粤0309执恢254号执行裁定，裁定冻结、划拨第三人俊发集团公司、俊发旅游投资公司、俊江房地产公司的银行存款（以人民币31084829.25元为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。裁定作出后，本院于2020年8月17日冻结俊发旅游投资公司在中国银行股份有限公司134066398559账号余款11326.79元、中国农业银行24×××00账号余款62182.48元、中国工商银行25×××46账号余款1800345.75元，合计1873855.02元。 另查明，俊发旅游投资公司系俊发集团公司的全资子公司，西双版纳拓普房地产开发有限公司（以下简称拓普房地产开发公司）系拓普集团公司的全资子公司，为共同投资开发湄公河畔项目（现已更名为滨江俊园），俊发旅游投资公司出资70%，拓普房地产开发公司指定昆明普创企业管理咨询有限公司（以下简称普创咨询公司，该公司的股东为自然人方德彩、熊伟）出资30%，共同成立注册资本10000万元的俊江房地产公司开发管理上述项目。为此，拓普集团公司、俊发集团公司、拓普房地产开发公司签订了项目并购框架协议，之后又由俊发旅游投资公司、拓普集团公司、拓普房地产开发公司、普创咨询公司签订了编号为BN002的项目并购协议，各方约定了项目操作、资金投入、财务管理、利润分配、违约责任、争议解决等事项，其中明确利润分配为按预留未来半年的经营性支付（包括土地、建安、税费等与项目经营相关的支付）和预留项目公司的贷款后仍有结余，对实现签约利润按70%为上限的预分配，剩余利润待项目清算完成后进行分配。俊发旅游投资公司与持股公司按持股比例分别分取利润。 本院认为,综合异议人俊发旅游投资公司的异议申请，并结合相关证据和事实，本案主要有两个争议焦点问题，对此逐一评述如下： 第一，异议人俊发旅游投资公司的异议是否已在法定期间内提出。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第62条，第三人对履行通知的异议一般应当以书面形式提出，口头提出的，执行人员应记入笔录，并由第三人签字或盖章。该条款要求针对履行到期债务通知书有异议的第三人提出异议时应当首先以书面形式提出，确实存在诸如疾病、自然灾害、客观不能等原因的，无法书面提出的才能口头提出，口头提出的也需具备两个条件，分别是执行人员记入笔录和第三人签字或者盖章。本案异议人俊发旅游投资公司作为云南地区具有较高知名度的房地产开发公司俊发集团的全资子公司，显然具备在法定期间内提出异议的能力和条件，异议人俊发旅游投资公司电话提出异议不符合第三人对履行到期债务通知书提出异议的法定条件。因此，异议人俊发旅游投资公司认为其已在法定期间内提出异议不能成立，本院不予确认。 第二，俊发旅游投资公司作为履行到期债务通知的义务第三人是否适格。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条第一款，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。因此，履行到期债务通知针对的主体是被执行人对该主体即第三人享有到期债权，本案中，被执行人有三个，分别是陶建、拓普集团公司、拓普集团西双版纳分公司，而争议的焦点又在于被执行人拓普集团公司对俊发旅游投资公司是否享有到期债权。 卓迈投资公司认为存在到期债权的主要理由就是俊发集团公司、拓普集团公司、拓普房地产开发公司签订的项目并购框架协议第3.5条关于溢价款的约定，俊发旅游投资公司、拓普集团公司、拓普房地产开发公司、普创咨询公司签订的编号为BN002项目并购协议中第三条第（一）、（二）项关于交易条件的约定和第六条第（二）项第2点关于利润分配的约定。首先，从项目框架协议来看。项目框架协议第3.5条约定：“乙方按股权溢价方式支付该部分款项给甲方，丙方不承担2.14亿溢价的税款”，从项目框架协议约定的主体称谓来看，乙方指的是俊发集团，并非俊发旅游投资公司，因此该约定不能认定拓普集团公司对异议人俊发旅游投资公司享有到期债权。其次，从项目并购协议关于交易条件的约定来看。编号为BN002的项目并购协议第三条第（一）项内容约定的是新公司二即俊江房地产公司在满足约定条件后向丙方即拓普房地产开发公司给付工程转让款2.1亿元，向丙方即拓普房地产开发公司和施工方支付2.75亿元，合计4.85亿元，并不存在涉及异议人俊发旅游投资公司支付款项的约定。又“龙舟广场”项目，因为涉及的是西双版纳俊逸房地产开发有限公司，与本案无直接关系，在此不予赘述。另项目并购协议第三条第（二）项，主要内容是关于甲方即异议人俊发旅游投资公司向乙方拓普集团公司、丙方拓普房地产开发公司提供借款2.0482亿元，因为借款并不属于债权债务的范畴。因此，卓迈投资公司反映的溢价款2.14亿元，合同约定支付款项4.85亿元，“龙舟广场”项目涉及的2亿元，借款2.0482亿元，共计的11.0382亿元款项并非俊发旅游投资公司需要向被执行人拓普集团公司支付的到期债务。因此，项目并购协议关于交易条件的约定，并不能认定拓普集团公司对俊发旅游投资公司享有到期债权。再次，从项目并购协议关于利润分配的约定来看。卓迈投资公司认为滨江俊园项目利润应当按照项目管理公司俊江房地产公司的持股比例分配，而本案中普创咨询公司持有俊江房地产公司30%的股权，应当享有30%的利润，而BN002的项目并购协议明确指出普创咨询公司是拓普房地产开发公司指定的公司，加之拓普房地产开发公司系拓普集团公司的全资子公司，又因俊发旅游投资公司负责俊江房地产公司的利润分配，因此，本案拓普集团公司作为被执行人，俊发旅游投资公司应当作为履行到期债务通知的义务第三人。但从法律规定来看，作为履行到期债务通知的义务第三人应当是被执行人的债务人，本案被执行人拓普集团公司与异议人俊发旅游投资公司并不存在债权债务关系，双方之间的合作协议，也存在着拓普房地产开发公司指定普创咨询公司投资的情况，另俊发旅游投资公司作为俊江房地产公司出资70%的股东，应该享有的是利润分配的权利，并不存在履行债务的义务，又俊发旅游投资公司、拓普集团公司、拓普房地产开发公司、普创咨询公司签订了编号为BN002的项目并购协议，各方对于利润分配也作了相应的约定，但是申请执行人卓迈投资公司并未提供相应证据证明俊江房地产公司需要分配利润的数额和时间。 综上所述，本案异议人俊发旅游投资公司虽未在法定期间内提出异议，但因本院认定俊发旅游投资公司作为（2019）粤0309执4961号履行到期债务通知的义务第三人并不适格，即文书针对的对象，法律适用的前提条件存在错误。因此，（2019）粤0309执4961号及（2020）粤0309执恢254号对异议人俊发旅游投资公司发出的履行到期债务通知和冻结、划拨执行裁定依法应予撤销。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条之规定，裁定如下： 一、撤销（2019）粤0309执4961号履行到期债务通知对异议人西双版纳俊发旅游投资有限公司的履行到期债务行为； 二、撤销（2019）粤0309执4961号之三执行裁定和（2020）粤0309执恢254号执行裁定对异议人西双版纳俊发旅游投资有限公司财产的冻结、划拨行为。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审 判 长 唐   强 人民陪审员 陈   更 人民陪审员 黄 明 筹 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员 周灵（兼） 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款 第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。 …… 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。