河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终14649号上诉人（原审原告）：陈超，男，XXX年XX月XX日出生，汉族。委托诉讼代理人：冯雅丽，河南中锦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南展图置业有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区(郑东)商务路**河南农信大厦******。统一社会信用代码：91410000MA470LUM9U。法定代表人：张雷，总经理。委托诉讼代理人：李冠萍，河南鑫苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛晶晶，河南鑫苑律师事务所实习律师。上诉人陈超因与被上诉人河南展图置业有限公司劳动争议一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初15411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年11月5日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。陈超上诉请求：1、请求撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初15411号民事判决书，依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决认定上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系，明显属于认定事实错误，请求二审法院查明本案事实予以纠正。上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。上诉人陈超经猎头公司介绍应聘，于2020年5月6日到被上诉人河南展图置业有限公司处工作，被上诉人公司监事即人事负责人张坤与上诉人对其入职到被上诉人处的工资情况、体检安排、及工作事务等等进行了明确沟通安排。上诉人入职之后，被上诉人在其公司钉钉软件、0A办公系统等均将上诉人作为其员工的信息进行录入，上诉人在日常工作中，也根据被上诉人工作要求将需要上报审批的工作事务上报审批并由被上诉人公司总裁杨某、副总裁吉某、财务及其他相关部门审批负责人进行审批，上诉人一审提交的钉钉软件、0A办公系统材料等证据已经非常清楚的记载并显示其工作单位为被上诉人河南展图置业有限公司，上诉人接受被上诉人公司的考勤制度管理、服从其工作事务安排，其所从事的各项工作均是按照被上诉人的安排予以进行。倘若按照二审法院认定上诉人不是被上诉人的员工，那么被上诉人为何要在其钉钉软件、0A办公系统将上诉人的信息作为员工信息进行录入、又为何需要上诉人在办公系统中向被上诉人的公司领导及其他部门负责人上报审批工作事项，被上诉人公司副总裁吉某又为何在上诉人的加班申请表上签字确认、被上诉人公司监事、人事负责人张某又为何与上诉人沟通工资情况安排工作事务、被上诉人公司监事、人事负责人张某又为何在上诉人提出与被上诉人解除劳动关系之后与上诉人进行沟通，以上种种，均足以充分表明上诉人系被上诉人的员工，上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。一审法院判决认定上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系，完全是错误认定，一审法院判决完全忽略上诉人所提交的证据材料所作出的判决，完全违背客观事实，请求二审法院予以纠正。二、一审法院认定“原告的岗位为红酒销售负责人，提交的钉钉打卡记录、员工未打卡情况说明、员工加班申请表显示原告所在部门为河南中菲酒业，故不能认定原告陈超与被告河南展图置业有限公司之间存在事实劳动关系”这一事实认定明显错误。虽然上诉人提交的部分证据材料显示其所在部门为河南中菲酒业，但是这并不能否定上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，该部分材料仅仅是显示上诉人所在的“部门”为河南中菲酒业，并非是显示上诉人的工作单位为河南中菲酒业，一审判决怎可将此予以混淆而作出枉法裁判。上诉人提交的证据材料已经能够充分证明其工作单位系被上诉人河南展图置业有限公司，上诉人系根据被上诉人的工作安排从事红酒销售工作，之所以“部门”显示为河南中菲酒业，也是因被上诉人的工作安排由被上诉人所决定的。上诉人作为被上诉人处的普通员工，其无法影响或决定被上诉人作为用人单位给其的工作安排、也无法决定自己被分派到何部门工作、更无法决定被上诉人让哪个公司给其发放工资、更加无法决定用人单位的经营范围包括哪些，被上诉人是否涉及非法经营、超范围经营均不是上诉人作为普通劳动者所能决定的。即使上诉人所在的“部门”显示为河南中菲酒业，也不能由此否认本案上诉人的用人单位为被上诉人河南展图置业有限公司，并且上诉人一审提交的证据材料已经充分的证明河南中菲酒业有限公司与被上诉人河南展图置业有限公司之间存在关联关系，酒业项目属于被上诉人河南展图置业有限公司的业务开展范围，被上诉人公司的各位领导总裁杨某、副总裁李某、吉某、监事张某、李某平等人均管理审批河南中菲酒业有限公司的各项事务，并且其副总裁李某同时任职河南中菲酒业有限公司的监事，被上诉人河南展图置业有限公司在对外宣传时也均宣称其业务范围包含中菲酒业板块，以上均能说明本案实际情况就是被上诉人与河南中菲酒业之间存在关联关系。被上诉人根据其公司需要安排上诉人负责公司的红酒销售、将上诉人安排在中菲酒业部门，这并不能否定上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系这一客观事实，如此明显清楚的事实一审法院却完全忽略，此种情况下一审法院如何做出合理、合法的判决，如何维护上诉人作为劳动者的合法权益。上诉人作为一名劳动者遵从被上诉人公司规章制度、根据被上诉人的制度进行考勤、根据被上诉人的工作安排接受其管理、其从事的工作劳动系被上诉人公司业务组成部分，这足以说明上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。在双方存在事实劳动关系的前提下，被上诉人应当足额向上诉人发放工资、支付加班费及报销费用，其应当对其违法行为向上诉人承担赔偿责任，上诉人的一审诉讼请求合理、合法，有充分的事实与法律依据，应当予以支持，请求二审法院在查明本案事实后予以改判支持上诉人诉讼请求。综上，一审判决认定事实错误，导致判决错误，请求二审法院撤销（2020）豫0191民初15411号民事判决书，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。河南展图置业有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。陈超向一审法院起诉请求：请求法院判令：1．被告向原告支付6、7月份工资共计22842.53元2．被告向原告支付未足额发放的5月份工资5292.11元；3．被告向原告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额19771.27元4．被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金8350元5．被告向原告支付休息日加班费7678.16元；6被告向原告支付报销款9898.5元；7．被告为原告补交各项社会保险；8．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年8月5日，原告陈超向郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，当日仲裁委以未能提供有效证据证明双方存在劳动关系为由，不符合受理条件，决定不予受理其仲裁申请。原告岗位为红酒销售负责人，钉钉打卡记录显示原告所在的考勤组为中菲，员工未打卡情况说明、员工加班申请表显示原告所在部门为河南中菲酒业。河南展图置业有限公司经营范围：房地产开发与销售；房地产咨询服务；土地开发整理；园林绿化工程服务；室内装饰设计；工程建设管理；物业管理；旅游资源开发；教育科研开发。一审法院认为，合法的劳动关系受法律保护。用人单位没有与劳动者签订劳动合同，客观上存在劳动关系，就可以认定为事实劳动关系。本案中，原告的岗位为红酒销售负责人，提交的钉钉打卡记录、员工未打卡情况说明、员工加班申请表显示原告所在部门为河南中菲酒业，故不能认定原告陈超与被告河南展图置业有限公司之间存在事实劳动关系。原告主张被告支付2020年6、7月份工资22842.53元、足额发放的5月份工资5292.11元、未签订书面劳动合同双倍工资差额19771.27元、解除劳动关系经济补偿金8350元、休息日加班费7678.16元、报销款9898.5元、补交各项社会保险应以双方存在劳动关系为条件，故对原告主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：驳回原告陈超的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈超负担。本院二审期间，当事人未提交证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，劳动者与用工单位之间没有签订书面劳动合同，劳动者与用工单位之间是否存在劳动关系，应结合用工单位的性质、经营范围，工资发放，劳动者所完成工作任务的内容，劳动者受谁管理等诸多情况予以认定。河南展图置业有限公司与河南中菲酒业有限公司均系独立法人，均系合格的用工主体。虽然河南展图置业有限公司的人资经理在河南中菲酒业有限公司筹建之初，为河南中菲酒业有限公司提供了一些服务，但该用工后果应当由成立后的河南中菲酒业有限公司承担。一审法院结合双方提交的证据，认定陈超与河南展图置业有限公司之间不存在事实劳动关系并无不当。陈超的各项诉讼请求均不予支持。综上所述，陈超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由陈超负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  袁斌二〇二〇年十一月六日法官助理邹靖书记员宋兵