河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终4720号上诉人（原审被告）：彭森森，男，1990年3月12日出生，汉族，住河南省淮阳县。上诉人（原审被告）：袁盟盟，女，1991年2月14日出生，汉族，住河南省淮阳县。被上诉人（原审原告）：宋峰，男，1980年1月15日出生，汉族，住安徽省界首市。上诉人彭森森、袁盟盟因与被上诉人宋峰车辆租赁合同纠纷一案，不服河南省周口市淮阳区人民法院（2020）豫1603民初2932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人彭森森、被上诉人宋峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。彭森森、袁盟盟上诉请求：撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决事实认定不清。1、支持维修费的诉讼主张属于事实认定不清。上诉人与被上诉人经协商于2020年4月1日签订《车辆租赁合同》，上诉人依约支付了租金和押金。2020年6月21日双方合意解除合同，由被上诉人自行维修、上诉人承担维修费用，因被上诉人主张过高未能达成一致意见。在未经过具有资质的机构评估的情况下，原审法院仅根据维修发票判决了维修费。因此，原审法院判决属于事实认定不清。2、车辆租赁押金不予退还属于事实认定不清。双方在合同中约定，如上诉人无违约及车辆损坏情况下押金应予以退还。而原审法院在被上诉人没有提出诉讼请求的情况下判决押金不予退还。因此，原审法院判决属于事实认定不清。二、原审判决适用法律错误。因上诉人愿意承担合理的维修费用，不存在不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的情形，且被上诉人未主张对押金的诉讼请求。因此，原审法院依照《合同法》第107条判决支付维修费、押金不予退还，属于适用法律错误。综上所述，原判决事实认定不清、适用法律错误，特向贵院上诉，请求支持上诉人的上诉请求。宋峰辩称，一审认定事实清楚，判决正确，上诉人违反合同约定，涉案押金不应退还。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。宋峰向一审法院起诉请求：1、判令彭森森、袁盟盟支付租金12000元及承担维修费用4899元；2、本案诉讼费由彭森森、袁盟盟承担。一审法院认定事实：宋峰所有的皖Ｃ×××**号车辆挂靠于蚌埠昌兴汽车服务有限公司。宋峰与彭森森签订一份《车辆租赁合同》，内容如下：出租方（甲方）：宋峰，承租方（乙方）：彭森森，一、宋峰将其拥有的豪沃牌汽车（牌号为皖Ｃ×××**号）出租给彭森森使用，宋峰应当自合同订立之日起于2020年4月1日内向彭森森交付车辆，同时还应交付行驶证、购置税缴纳证、已付保险凭证、随车工具。二、租赁期限为2020年4月1日至2021年4月1日。三、租金及支付方式，1．租金数额为每月6000元，共72000元；2．支付方式，彭森森应于接车时向宋峰支付第一年（或月、或季度）租金6000元，以后租金采用先交后使用的方式向宋峰支付，即在上年度（或月或季度）合同到期前1个月付清下年（或月或季度）的租金；3．押金，支付租金同时彭森森还应支付5000元租车押金，该押金在租期到期时，如彭森森无违约及车辆损坏情况下予以退还。四、宋峰、彭森森的责任，1．宋峰责任，（1）宋峰应保证车辆手续齐全，包括行驶证、购置税缴纳证、交强险等各种行车手续．．．．．．；2．彭森森责任，（1）彭森森应按照合同约定用途使用车辆，在彭森森不按约定用途使用车辆时，宋峰有权解除合同，并要求承担违约责任；（2）车辆交付彭森森后，燃油费由彭森森自行负担；（3）彭森森应按照合同约定时间和数额足额支付租金，在彭森森不按约定时间足额支付租金时，应按照迟延履行部分租金每日10％向宋峰支付违约金，迟延支付超过30日，宋峰有权解除合同；（4）在出租期限内，车辆发生交通事故，或者在使用过程中出现非宋峰责任，并均由彭森森自行处理，如需宋峰出具手续，宋峰予以协助，车辆发生损坏的，如保险赔偿金不足以将车辆修复至可使用状态，彭森森应承担补足责任并承担车辆实际维修费30％的折旧费；．．．．．．（6）彭森森应当妥善保护车辆，定期保养，相关费用由彭森森负担，在租赁期满或按照合同约定解除合同向宋峰还车辆时，应当使车辆符合使用后的状态，玻璃、随车工具等应完整有效；（7）出租期间，车辆正常使用造成损坏，由彭森森负责修理；五、租赁期满，1．租赁期届满时，本合同终止，如彭森森不再租赁，应在租赁期届满时按本合同约定的条件向宋峰交还车辆，如彭森森继续租赁，双方应协商重新订立合同；2．租赁期届满，双方没有．．．．．．。六、合同解除，1．宋峰、彭森森双方协商一致，可以解除本合同；2．如车辆在出租期限内达到报废或报废里程被强制报废时，本合同解除，彭森森按照实际使用期限支付租金，双方互不承担违约责任；在依据本合同单方解除合同时，解除合同方向另一方发出解除合同通知，通知到达对方联系地址之日视为合同解除生效之日。．．．．．．。七、争议解决方式，因本合同发生的一切争议，双方协商解决，协商不成可到人民法院提起诉讼。．．．．．．。甲方：宋峰，法定代表人：邹娟，乙方：彭森森，法定代表人：袁萌萌，2020年4月1日。彭森森、袁盟盟系夫妻关系。2020年3月29日，彭森森向宋峰转账5000元；2020年3月30日，彭森森向宋峰转账6000元；2020年6月9日，彭森森向宋峰转账3000元；2020年6月12日，彭森森向宋峰转账3000元；其中5000元是押金，2020年4月和5月的租金分别是6000元已经给付。2020年6月21日，彭森森与宋峰联系不再租赁车辆，宋峰同意解除合同，但双方因2020年6月份租金及车辆损失赔付未达成一致意见，彭森森将皖Ｃ×××**号车放置在上海其住处附近，宋峰于2020年6月26日到达上海，双方因租金及赔偿事宜又协商未果，宋峰于2020年6月28日将皖Ｃ×××**号车开回合肥，并且自行进行维修和保养（轮胎、前挡风玻璃、倒车影像、机油、机滤、黄油嘴、主外视镜、空滤、全车打黄油、换油保养），花费4948元。因双方未达成一致意见，宋峰提起诉讼。一审法院认为，宋峰、彭森森于2020年4月1日《车辆租赁合同》属于双方意思自治，符合法律规定的内容双方均应遵守并履行约定。宋峰按约定向彭森森交付了皖Ｃ×××**号车辆，宋峰已经按照合同约定履行了交付义务，彭森森应当按照合同约定及法律规定履行自己的义务。关于本案合同的解除，根据合同约定，双方协商一致可以解除合同，宋峰、彭森森于2020年6月21日协商一致解除合同，故合同解除时间为2020年6月21日。按照约定，彭森森应当向宋峰支付2020年6月1日至2020年6月21日期间的租金，为4000元（6000元／月÷30天×20天）。按照合同约定，彭森森应该向宋峰交还车辆，并且该车辆符合使用后的状态，玻璃、随车工具等应完整有效；而彭森森在向宋峰交还车辆时，并未将车辆亲自交予宋峰，彭森森当庭称只有左侧轮胎及前挡风玻璃受损，宋峰不予认可，鉴于彭森森没有将车辆按照约定交予宋峰，存在过错，结合宋峰提交的发票及结算单，一审法院对宋峰主张的4948元予以支持。宋峰所主张的5000元租车押金，彭森森没有将车辆完好无损交予宋峰，按照双方约定押金5000元不予退还。该租赁车辆用于夫妻家庭共同经营，且袁盟盟对合同亦知情，属于彭森森与袁盟盟夫妻共同意思表示，故宋峰要求袁盟盟承担责任亦无悖于法律规定。综上，彭森森、袁盟盟应当向宋峰支付租金4000元，维修及保养费用4948元；5000元押金不再予以退还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十二条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、彭森森、袁盟盟于判决生效之日起10日内给付宋峰租赁费、维修费用合计8948元人民币。二、彭森森、袁盟盟所交付宋峰5000元押金不再予以退还。三、驳回宋峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111.24元，由彭森森、袁盟盟负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应予以遵守和履行。上诉人与被上诉人签订的车辆租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应依法予以确认。根据双方当事人的合同约定，合同到期或解除后，上诉人负有向宋峰及时交还车辆的相应义务；同时在上诉人使用车辆的过程中，如果车辆发生损害，上诉人还负有负责修理的合同义务。但在本案合同解除后，上诉人即没有及时向被上诉人交还车辆，也没有尽到车辆损害的维修义务，构成明显违约，故一审法院按其合同约定，判决由其上诉人承担违约责任，并无不当。上诉人主张其不存在违约、押金应予退回的上诉理由，与一审法院查明的上述事实不相符合，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人彭森森、袁盟盟负担。本判决为终审判决。审判长  张群阳审判员  张子亚审判员  张 杰二〇二〇年十一月十六日法官助理石磊书记员马家欣