四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川08民再12号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王中海，男，1974年12月20日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：何明，四川鉴平律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高雪梅，女，1976年3月3日出生，汉族，住四川省苍溪县，系王中海之妻。 委托诉讼代理人：何明，四川鉴平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：高宇，曾用名李新宇，男，1976年10月13日出生，汉族，住四川省苍溪县，系再审申请人高雪梅之兄。 委托诉讼代理人：徐洪林，广元市利州区南河法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张开庚，广元市利州区南河法律服务所法律工作者。 再审申请人王中海、高雪梅与被申请人高宇民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）川08民终1303号民事判决，向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院作出（2020）川民申2546号民事裁定，指令本院再审。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。申请人王中海、高雪梅委托诉讼代理人何明，被申请人高宇及其委托诉讼代理人徐洪林、张开庚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王中海、高雪梅申请再审称，高宇于2012年4月26日向王中海、高雪梅借款20万元，并出具的借条载明利率按2%年结付等内容；高宇从2011年12月17日至2014年3月19日为贷款结付利息167060元、2014年11月7日向再审申请人转款13万元，与案涉20万元借款无关，不存在已归还事实；二审认定20万元借款利息2%为年息还是月息不明,以此按照年利率6%计算错误，故请求撤销二审判决,维持一审判决。 高宇辩称：二审认定事实清楚，再审申请于法无据，应当裁定不予再审，驳回再审申请人的再审申请。 王中海、高雪梅向一审法院起诉请求：高宇立即偿付王中海、高雪梅借款200000元及其利息，并承担诉讼费。 一审法院查明，高宇因做生意需用资金，便向王中海、高雪梅借款。王中海、高雪梅于2012年4月26日通过银行转账给高宇200000元，高宇向王中海、高雪梅出具借条1份，并在借条上注明利率按2%，年结付等内容。王中海、高雪梅后经多次向高宇催收无着，遂提起诉讼请求处理。一审中高宇辩称，高宇曾于2012年4月26日借王中海、高雪梅款200000元属实。但该借款本息不仅已经全部还清，还向王中海、高雪梅多还了19460.33元。故应驳回王中海、高雪梅的诉讼请求。 一审法院认为，王中海、高雪梅与高宇之间的借贷关系从王中海、高雪梅向高宇提供借款时生效。高宇借款后未及时偿还王中海、高雪梅借款，应当承担偿还本金并依约支付利息的民事责任。王中海、高雪梅请求判令高宇借款本息的理由成立。高宇在借款之前如对王中海、高雪梅有债权，应当在出具借条时减扣或者予以注明，且其所谓多向王中海、高雪梅偿付了借款本息之说，与涉案事实相悖，故不予采信。 一审法院于2019年5月29日作出（2019）川0824民初880号判决，王中海、高雪梅的判令高宇给付借款的诉讼请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款之规定，判决：被告高宇应偿付原告王中海、高雪梅借款200000元及其从2012年4月26日起至判决确定的付款期限内实际支付之日止按年利率24%计算的利息，限于判决发生法律效力之日起10日内付清。 高宇不服本院判决，向本院上诉请求，撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。理由：1.一审认定事实不清。错误认定上诉人所举示的被上诉人流向上诉人的含争议的20万元的所有流水、经济往来与本案无关；错误认定上诉人为被上诉人代付利息时间为2010年9月，而上诉人所举示的代付利息起始时间是2011年12月21日，而一审错误认定为9月。上诉人代付被上诉人利息167060元，2014年11月7日归还13万元，至此本息还清，被上诉人对接受上诉款项没有合理说明，没有完成举证义务。2.一审适用法律错误，举证责任分配失当。债务已经还清，只是被上诉人没有及时将借据原件交与上诉人，根据上诉人的答辩意见，一审法院应当按照民间借贷司法解释第16条的规定分配举证责任。上诉人已举出证据证明上诉人已经归还该20万元借款本息，应当由被上诉人来证实上诉人举示的基本持平的银行流水不能涵盖20万元借款。被上诉人若按月2%计算，那么上诉人的代高毅还款167060元也应按2%月计算。 本院二审查明，2012年4月26日上诉人高宇出具借条：“今借到王中海、高雪梅夫妇名下私人现金贰拾万元正。小写200000，利率按2%年结付。”高雪梅于当天通过中国工商银行转给高宇（李新宇）。高雪梅于2011年9月15日在苍溪农商行贷款45万元，贷款当天即将该款转让高毅的银行账户，上诉人高宇从2011年12月17日至2014年3月19日为该笔贷款结算贷款利息共10笔，30个月，共167060元。2011年9月15日高毅取款17万元支付给高宇，“领款人高宇，领款事项支付工程借款（苍三医院），领到金额17万元。备注：2011年5月30日借用苍溪第三医院工程结算款17万元，还李成立苍林业局铁塔标段保证金。收回投标保证金后交于高毅支付广元电力公司消防工程开支，现工程未结算。2011年9月14日。” 本院二审查明的其余案件事实与四川省苍溪县人民法院认定的案件事实一致，本院予以确认。 本院二审认为，本案争执点在于高宇是否已归还王中海、高雪梅主张权利的借条上的借款。 涉及高宇提到的两笔：1、关于45万元的结息167060元。高雪梅于2011年9月15日在苍溪农商行贷款45万元，于当日转至其大哥高毅的银行账户。王中海、高雪梅称因高毅与高宇合伙做生意，故贷给二人使用。该款由高宇从2011年12月17日至2014年3月19日结算利息共10笔共167060元，王中海、高雪梅对此无异议，认为系高毅高宇合伙做生意，贷款利息应由二人偿还。高宇认为其没有与高毅合伙，故偿还没有依据，偿还的贷款利息应扣减在王中海、高雪梅处的借款。本院认为，虽然高宇不认可其与高毅因合伙在被上诉人处借款45万元，但在没有被上诉人请求时，其代高毅偿还该45万元借款不符合常理，若另案查明高毅高宇没有合伙事实存在，高宇代高毅偿还的借款利息，可另案主张高毅归还。2、关于13万元。2014年11月7日，高宇卡上向高雪梅账户转款13万元，高宇认为其应作为还款对待。而王中海、高雪梅认为该款实际由高宇持有，该13万元实际由高宇使用。若高宇坚持其主张，其不能解释随后通过该卡向高宇转付的多于13万元的款项。经查高雪梅的随后流水，其于2014年12月10日向高宇处转款10万元，2016年9月25日转给高宇5万元。高宇又不能作出合理解释。本院认为，基于王中海、高雪梅的解释和其卡内向高宇卡内的转款，对高宇请求该13万元抵扣在王中海、高雪梅的借款不予支持。对高宇庭审中提到的事实，因上诉时未提及，本院不予审查。 王中海、高雪梅持高宇出具的借条主张权利，而其借条载明“利率按2%年结付”，该利率是年计息还是月计息不明。虽高宇未对此单独上诉，但其上诉请求是建立在其已偿还全部借款基础之上，系对王中海、高雪梅请求的全面抗辩，故本院一并审查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款一项的规定，按年6%计算。 本院于2019年9月25日作出（2019）川08民终1303号判决，上诉人高宇关于借款已还清的证据不足，但利息应予调整。原审认定利息约定的事实不清，判决结果应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销四川省苍溪县人民法院（2019）川0824民初880号民事判决；二、上诉人高宇应偿付被上诉人王中海、高雪梅借款200000元及利息（利息以200000元为基数从2012年4月26日起计算至实际付清之日止按年利率6%计算），限于本判决送达之日起10日内付清。一审案件受理费的负担，按一审确认的执行；二审案件受理费4300元，由上诉人高宇负担3300元，被上诉人王中海、高雪梅负担1000元（执行中抵扣）。 再审查明，高宇于2012年4月26日向王中海、高雪梅出具的借条载明，“今借到王中海、高雪梅夫妇名下私人现金贰拾万元正。小写（200000.00）利率按2%。年结付”。关于借条中载明的利率，王中海、高雪梅及其委托诉讼代理人何明在2019年4月12日庭审及二审的代理意见，高宇及其委托诉讼代理人杨映全在2019年4月12日庭审、2019年4月4日的一审答辩状、2019年6月11日的二审上诉状以及二审代理词中均陈述自认借条中载明的利率为月利息2%。 再审查明的其他事实与本院二审认定的事实一致。 本院再审认为，本案的争议焦点为王中海、高雪梅与高宇于2012年4月26日所签订的借条上载明的“利率按2%。年结付”应按月息还是年息计算。 关于王中海、高雪梅与高宇之间的借、还款问题，高宇于2012年4月26日向王中海、高雪梅借款20万元，双方当事人无异议；原判认定高宇至今未偿还且应偿还并无不当。 关于借条载明利率的认定问题，高宇及其委托诉讼代理人杨映全在一审庭审、一审答辩状、二审上诉状以及二审代理词中均陈述，案涉借款的利率为月息2%。其自认的事实与债权人王中海、高雪梅的陈述一致，且约定利率符合法律规定，本院予以认可。原二审认定借条中载明的利率约定不明，属认定事实不当，应当予以纠正。 综上所述,王中海、高雪梅与高宇之间形成的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，其借贷关系从王中海、高雪梅向高宇提供借款时生效，高宇借款后未及时偿还，应当承担偿还本金并依约支付利息的民事责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。再审申请人王中海、高雪梅的再审理由成立，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定,判决如下: 一、撤销四川省广元市中级人民法院（2019）川08民终1303号民事判决； 二、维持四川省苍溪县人民法院（2019）川0824民初880号民事判决。 本判决为终审判决。 审 判 长 汪小琰 审 判 员 任晓林 审 判 员 王振茂 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 付 燕 书 记 员 张 艳