湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1126民初2548号 原告（反诉被告）：何剑，男，1987年10月26日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。 委托诉讼代理人：何忠先，男，1967年12月20日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。 被告（反诉原告）：刘石顺，男，1982年11月29日出生，汉族，湖南省新田县人，农民。 委托诉讼代理人：郑军，湖南超创律师事务所律师（一般代理）。 原告（反诉被告）何剑诉被告（反诉原告）刘石顺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）何剑的委托诉讼代理人何忠先、被告（反诉原告）刘石顺及其委托诉讼代理人郑军到庭参加诉讼，原告（反诉被告）何剑未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何剑（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告（反诉被告）与被告（反诉原告）于2018年10月21日签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告（反诉原告）给付原告（反诉被告）第三次租金3万元起；3、判令被告（反诉原告）给付原告（反诉被告）违约金5万元；4、判令被告（反诉原告）返还因被告（反诉原告）不办理消防手续的费用3万元；5、因被告（反诉原告）违约不履行合同，其留在租房内未搬走的定位物，按合同约定归原告（反诉被告）所有；6、案件受理费由被告（反诉原告）承担。事实与理由：2018年10月21日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，原告（反诉被告）将其所有的位于宁远县舜帝路（国土局旁）的一至三层房屋租给被告（反诉原告）使用，约定租金为每年12万元，租期五年，租金60万元。每次付10万元，分六次付清。即从2019年2月18日至2024年2月18日。合同签订后，被告（反诉原告）于2018年10月21日、24日给付了原告（反诉被告）第一次房租10万无，第二次房租7万元，另3万元租金给被告（反诉原告）办理消防手续，但被告（反诉原告）却未办理消防手续，依法应予返回。第三次租金被告（反诉原告）应该在2020年6月21日前给付原告（反诉被告），但被告（反诉原告）至今未付，违反了合同约定。2020年9月23日，被告（反诉原告）在未告知原告（反诉被告）的情况下，连续几晚将其经营的装修店内的物品突然搬走，搬走时导致房屋损坏。为维护原告（反诉被告）的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判处。 被告（反诉原告）刘石顺辩称并向本院提出反诉请求：答辩如下：1、被答辩人诉请事由与客观事实不符，答辩人缴足了租金，根据合同约定，（租期从2019年2月18日开始，每年租金12万元，租期五年，租金60万元。每次付10万元，分六次付清），答辩人无需支付第三次租金。因新冠疫情原因，在疫情期间，答辩人经营的装修店未正常营业，根据国家政策规定，可以减免承租人2至3个月的租金或延长租期，答辩人曾与被答辩人就此事多次协商未果。在租赁期间，答辩人搬走的财物不是装修店的财物。2、被答辩人诉请缺乏事实依据和法律依据。反诉请求：一、依法判令被反诉人停止对反诉人经营装饰店锁门的侵害，并排除妨害；二、判令被反诉人经济损失8万元；三、判令被反诉人因违约向反诉人支付违约金5万元；四、反诉费用由被反诉人承担。反诉事由：反诉人在租赁经营期间，被反诉人违规扇子将其经营的装饰店门锁住，导致其店无法正常营业，给反诉人造成了较大经济损失，其行为构成违约。为维护反诉人的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判处。 原告（反诉被告）何剑为支持其诉讼请求，依法向本院提交如下证据：1、劳动保障监察询问通知书，拟证明被告（反诉原告）没有发工资给员工的事实；2、租房合同，拟证明原、被告签订了《房屋租赁合同》；3、照片，拟证明被告（反诉原告）损坏了原告的房屋；4、证人蒋山林的证明，拟证明大门锁双方都有钥匙；5、账单，拟证明被告（反诉原告）第一次交款时间是2018年10月；6、照片，拟证明锁门的现状。 以上证据，被告（反诉原告）刘石顺质证认为：2号证据无异议；1号、3号、4号、5号、6号证据关联性、真实性均有异议。本院经审查认为，原告（反诉被告）何剑提供1-6号证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 被告（反诉原告）刘石顺未向法庭提供证据。 根据以上采信的证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2018年10月21日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，原告（反诉被告）将其所有的位于宁远县舜帝路（国土局旁）的一至三层房屋租给被告（反诉原告）使用，约定租金为每年12万元，租期五年，即从2019年2月18日至2024年2月18日。租金60万元，分六次付清，每次付10万元。约定付款方式：按第一次付款日期提前两个月付余款。合同签订后，被告（反诉原告）于2018年10月21日、24日给付了原告（反诉被告）第一次房租10万元，第二次房租给付的时间应是2019年8月21日前，被告（反诉原告）于2019年10月25日给付原告（反诉被告）房租7万元，另3万元租金给被告（反诉原告）用于办理消防手续，但被告（反诉原告）却未办理消防手续。第三次租金被告（反诉原告）应该在2020年6月21日前给付原告（反诉被告），经原告（反诉被告）多次催收，双方就疫情期间是否减少房租事宜协商未果，被告（反诉原告）至今未付。原告（反诉被告）遂向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，原告（反诉被告）何剑与被告（反诉原告）刘石顺签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，属有效合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人应按照约定全面履行自己的权利义务。被告（反诉原告）刘石顺因疫情期间是否减少房租事宜双方协商未果而拒绝交付房租，其行为违反了《房屋租赁合同》第三条规定，故对原告（反诉被告）要求依法解除原、被告于2018年10月21日签订的《房屋租赁合同》的请求，本院予以支持；对原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）给付第三次租金3万元、返还未办理消防手续的费用3万元、给付违约金5万元的诉请，本院予以部分支持。对于被告（反诉原告）刘石顺请求判令原告（反诉被告）何剑赔偿损失的诉请，因被告（反诉原告）未提供相关证据，并表示放弃反诉，故对其反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）何剑与被告（反诉原告）刘石顺于2018年10月21日签订的《房屋租赁合同》； 二、由被告（反诉原告）刘石顺在本判决发生法侓效力后十日内给付原告何剑（反诉被告）尚欠房屋租金人民币2万元； 三、由被告（反诉原告）刘石顺在本判决发生法侓效力后十日内返还原告（反诉被告）何剑因被告（反诉原告）刘石顺不办理消防手续的费用人民币3万元； 四、由被告（反诉原告）刘石顺在本判决发生法侓效力后十日内给付原告（反诉被告）何剑违约金人民币5万元； 五、驳回原告（反诉被告）何剑的其他诉讼请求； 六、驳回被告（反诉原告）刘石顺的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,500元，减半收取1,250元，由被告（反诉原告）刘石顺负担1,000元，原告（反诉被告）何剑负担250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 邓双成 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 肖 曦 书 记 员 周 涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。