河北省承德市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀08行终182号 上诉人（原审第三人）李剑，男，1982年4月12日出生，满族，住平泉市。 委托代理人吕华，女，河北吕华律师事务所律师，执业证号：11308201011912700。 被上诉人（原审原告）平泉吉兴建筑有限公司塑钢门窗厂，地址平泉市平泉镇东方街（东山粮食院内），统一社会信用代码：911308236958786447。 法定代表人刘宏民，男，总经理。 委托代理人彭长江，男，河北山庄律师事务所律师，执业证号：11308200920768270。 原审被告承德市人力资源和社会保障局，地址承德市双桥区都统府大街**，统一社会信用代码：1113080055189563XY。 法定代表人房宝占，男，局长。 委托代理人赵亮，男。 上诉人李剑与被上诉人平泉吉兴建筑有限公司塑钢门窗厂、原审被告承德市人力资源和社会保障局撤销认定工伤决定一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2020）冀0802行初111号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李剑及其委托代理人吕华，被上诉人平泉吉兴建筑有限公司塑钢门窗厂的委托代理人彭长江，原审被告承德市人力资源和社会保障局的委托代理人赵亮到庭参加了诉讼。原审被告承德市人力资源和社会保障局的行政机关负责人未到庭。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2011年3月10日平泉吉兴建筑有限公司塑钢门窗厂与李剑签订经营承包合同，合同约定将平泉吉兴建筑有限公司塑钢门窗厂交由李剑全面经营管理，自主经营，自负盈亏。2019年6月21日第三人李剑向被告承德市人力资源和社会保障局提交了工伤认定申请。2020年3月27日被告予以受理。被告调取了下列材料：2019年6月1日第三人李剑出具的书面事故经过；2019年11月13日平泉吉兴建筑有限公司塑钢门窗厂出具的关于李剑工伤申报情况的说明；2019年5月4日平泉吉兴建筑有限公司塑钢门窗厂出具的关于李剑同志在办公地点侧门等车的解释说明；2019年5月4日证人李某出具的证明；2018年12月1日平泉吉兴建筑有限公司塑钢门窗厂与平泉市平泉镇丽涵化妆品店签订的办公室租赁协议；河北省劳动合同书；平泉市医院病历资料；2019年1月份考勤表；工资表；现金支领凭单；聘书；承德医学院附属医院病历材料；平泉市公安局交警大队事故科鉴定书；平泉吉兴建筑有限公司塑钢门窗厂2019年5月4日出具的说明；平泉市西城社区居民委员会出具的证明；路线图；商品房买卖合同；事故现场照片；河北省平泉市人民法院（2019）冀0823民初3753号民事判决书；工伤事故合作调查案卷。 2020年3月27日被告承德市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字[2019]08230221号认定工伤决定书，调查核实情况如下：平泉吉兴建筑有限公司塑钢门窗厂李剑于2019年1月12日20:55左右在单位办公加班核算员工工资后下班回家，21:00下楼行至双桥街和迎宾街交叉口，准备打车回家。在等待出租车期间，李剑被李建永驾驶的从东向西行驶比亚迪轿车撞飞，李建永将李剑送回家里，并于第二天去医院就诊。平泉市人民法院（2019）冀0823民初3753号民事判决书认定，刘建永应负事故全部责任，李剑无责任。李剑同志受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，1.颅骨多发骨折，颅脑损伤；2、腰1椎体压缩性骨折；3、右眼外直肌不全麻属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。 原审法院经审理认为：“上下班途中”应综合考虑是否以上下班为目的、上下班路途的方向、距离的远近、时间因素等综合判断。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第6条规定：对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予以支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；……。“上下班途中”时间指的是，在居住地和工作地等空间因素确定后，从居住地到工作地或者从工作地到居住地的合理时间。《劳动和社会保障部关于实施若干问题的意见》对“上下班途中”的解释是：既包括职工正常工作的上下班途中，也包括职工加班加点的上下班途中。所以，职工加班加点、提前上班、推迟下班，只要有证据证明是为了工作，其在前往或离开工作地的途中发生的事故应当被认定为上下班事故。本案中第三人申报工伤过程中提交的申请表中陈述的事实及证据均证明其2019年1月12日18点-21点在单位加班核算员工工资。在法庭调查过程中，第三人陈述称当天核算张占磊等人的工资。根据原告提交的该公司2019年1-4月会计凭证记载，1-4月工资支出20000元，其中每月支付5000元，领取人为张占磊，领取金额为5000元，领取日期均为每个月的最后一日。该证据证明该公司每月最后一日支付给张占磊一人工资，工资数额为固定数额。第三人提交的工资表未在公司账目中体现，不能确定是原告公司发生的费用支出。综上被告认定第三人事故当日在单位加班核算员工工资证据不足，不符合“上下班途中”的合理时间因素，故应当予以撤销。原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决：一、撤销被告承德市人力资源和社会保障局于2020年3月27日作出的冀伤险认决字[2019]08230221号认定工伤决定；二、责令被告承德市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起六十日内重新作出行政行为。 上诉人李剑不服原审法院作出的上述行政判决，向本院提起上诉称：一、一审认定的事实错误。一审法院在审理过程中，认定上诉人2019年1月12日20：55在公司核算员工工资的行为不属于加班，其依据的主要证据为被上诉人提供的该公司2019年1－4月的会计凭证记载，其中记载的工资支出为20000元，每月支付给张占磊5000元，领取日期为每月的最后一日。被上诉人于2017年5月份承接了御道锦城梦马温泉小镇项目，2018年完成了大部分的工程量，但是工程款并未结算。临近春节，在事故发生之前的几天，上诉人一直在核算工人的考勤和工资，直到事故当晚也没有核算完，工人过年发放的工资只是临时预支的款项，并不是实际应得的全额工资，该项目至今未能结算，尚欠工人工资。被上诉人发生机动车事故后，失忆并且意识改变，其经手计算的工资及工资表均是事故发生前形成，而不是上诉人所述为了诉讼虚假制作，该事实可以通过笔迹鉴定形成时间进行确认。上诉人公司内部账目不能成为被上诉人不承担工伤赔偿的证据，认定工伤行政诉讼，应围绕是否存在劳动关系，是否属于工伤认定范围进行。根据查询，上诉人的二级建造师自2015年注册在了平泉吉兴建筑有限公司，2015年养老保险是由平泉吉兴公司建筑有限公司交纳，2015年5月被上诉人（平泉吉兴建筑建筑有限公司塑钢门窗厂）为上诉人交纳工伤保险。因此，原审被告作出的冀伤险认决字[2019]08230221号认定工伤决定，认定事实正确，认定工伤决定正确，一审法院撤销该决定的做法错误。二、一审法院适用法律错误。一审法院基于错误的事实认定，认为上诉人不是在上下班时间内发生交通事故，继而适用错误的法条作出撤销认定工伤决定的判决。上诉人认为，缴纳工伤保险目的是用人单位在劳动者遭受工伤事故后进行风险转移，也是劳动权的延伸，上诉人的工伤保险关系在被上诉人处，在发生机动车事故责任后，上诉人发生了意识丧失，导致公司工作人员对上诉人进行的发放工资没能入账，上诉人与被上诉人法定代表人因为诸多个人恩怨，导致案件发生，但是仅凭被上诉人提供的公司账簿不能认定上诉人加班事实不存在。为维护上诉人的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条之规定，特向贵院提起上诉，请求撤销双桥区人民法院作出的（2020）冀0802行初111号行政判决书，改判承德市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字[2019]08230221号认定工伤决定合法有效。 被上诉人平泉吉兴建筑有限公司塑钢门窗厂答辩称：1、被上诉人认为一审判决认定事实清楚、证据充分、认定事实正确、适用法律无误，应当予以驳回上诉。2、上诉人称其一直治病失忆，工资、考勤表等未核算完成，但在一审中提交的工资表在1月份前已盖章并显示已经完成。一审证据与上诉状前后矛盾，故该证明系上诉人伪造的证据，为了达到其骗取工伤保险的目的。3、2018年-2019年财务帐是上诉人自己制作的，2018年10月后只有张占磊一人领取工资记录，在一审中却又提交了另一份张占磊工资领款条，上诉人提供的考勤表、工资表明显系其骗取工伤保险伪造的或至少是上诉人自己的塑钢门窗厂相关工程的工资表，与被上诉人无关。4、上诉人与被上诉人的法定代表人是姐夫与小舅子的亲戚关系，给上诉人上工伤保险是因之前在我方公司上班后解除劳动合同，上诉人不将公章拿回考虑到亲戚关系就继续给上诉人缴纳工伤保险。不能以上诉人在我方处有工伤保险就认定有工伤，应当以上诉人的行为是否是为被上诉人工作的行为来认定。 原审被告承德市人力资源和社会保障局答辩称：李剑系在单位加班核算员工工资后下班回家徐中，在等出租车期间，被刘建永驾驶的从东往西行驶比亚迪轿车撞造成身体受到事故伤害。根据申请工伤认定过程中提交的材料：其中1、工伤认定申请表中关于受伤时间及详细经过称“2019年1月12日晚上18：00－21：00，李剑在公司租赁的办公地点加班核算员工工资，核算完毕准备打车回家，在等出租车期间，刘建永驾驶比亚迪轿车从东往西行驶，将李剑撞飞，导致李剑头部着地，当场失去意识”：2、劳动合同书，劳动合同书中体现被答辩人与第三人于2016年1月20日签订了书面的劳动合同，双方之间存在劳动关系；3、平泉市医院及承德医学院附属医院的诊断证明书、病例等，该病案显示第三人的就医情况，受伤情况为硬膜外血肿、硬下血肿、多发脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅骨多发骨折、头面部软组织损伤；4、（2019）冀0823民初3753号民事判决书，该判决书确认第三人在此次事故中无责任；5、被答辩人公司出具的说明，该说明记载：“经查实，2019年1月12日晚上18：00－21：00我公司李剑同志在新租赁的办公室加班；6、李某证明一份，该证明记载李某系平泉镇双桥街双桥家园小区商业楼门卫，2019年1月12日晚李剑是在办公室加班，到20：50左右下楼回家，是李某为李剑开的门。依据当事人在申请工伤认定过程中提交的证据。可以认定李剑系在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，应予认定工伤。一审法院仅凭被上诉人提交的公司账簿认定上诉人不属于加班，证据不足。综上所述，答辩人关于李剑的认定工伤决定认定事实清楚、证据充分、依据正确。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应当认定为工伤。上下班途中包含职工加班加点的上下班途中，但加班加点，应从事的是本职工作。原审被告承德市人力资源和社会保障局在作出的认定工伤决定中载明，平泉吉兴建筑有限公司塑钢门窗厂李剑于2019年1月12日20：55左右在单位办公室加班核算员工工资后下班回家。但上诉人李剑提供的工资表中的员工工资不足以证实其当晚是在核算被上诉人公司的员工工资。上诉人上诉中提出其当晚是在核算御道口梦马温泉小镇的工程量，这与其提出工伤认定申请表中记载的加班核算员工工资的加班原因相矛盾，原审被告承德市人力资源和社会保障局对此应予查清。故原审被告承德市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定，认定事实的主要证据不足，应予撤销。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人李剑的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人李剑承担。 本判决为终审判决。 审判长 祁春梅审判员刘松平审判员闫鸿 二〇二〇年十一月九日 书记员 张            博