山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终4834号上诉人（原审原告）：晋城银行股份有限公司太原分行，营业场所山西省太原市迎泽区新建南路127号。负责人：李宁川，行长。委托诉讼代理人：畅萌，山西均鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨燚，山西均鑫律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：郭建忠，男，1975年8月3日出生，汉族，住福建省莆田市。被上诉人（原审被告）：柳国富，男，1992年5月6日出生，汉族，住福建省莆田市。被上诉人（原审被告）：何开通，男，1967年4月12日出生，汉族，住福建省莆田市。上诉人晋城银行股份有限公司太原分行因与被上诉人郭建忠、柳国富、何开通金融借款合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初5760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。晋城银行股份有限公司太原分行上诉请求：1.撤销太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初5760号民事判决书第2项;2.依法改判支持上诉人一审第3项诉讼请求即判令郭建忠支付律师费30000元;3.依法改判支持上诉人一审第4项诉讼请求即判令柳国富、何开通对郭建忠所欠上诉人借款本金3499667元，截止到2019年8月5日止的利息475680.34元、罚息1070564.8元、复利343351.92元以及按罚息利率月利率10.5‰支付自2019年8月6日起至实际还清之日止的罚息、复利,律师费30000元承担连带清偿责任;4.由被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由:针对律师费问题,上诉人一审已提交委托代理合同及付费凭证证明。委托代理合同系批量合同即80户金融借款合同纠纷签署一份委托代理合同，委托代理合同附有委托代理案件明细(本案在委托代理案件明细第二页第三行),但每户金融借款合同并无具体合同编号,一审法院以付款凭证未指明具体合同编号，与本案不具有关联性为由驳回上诉人请求郭建忠支付律师费的诉讼请求,认定事实不清,法律适用错误。上诉人一审提交委托代理合同及付款凭证已完成举证。2.针对要求柳国富、何开通承担连带保证责任的问题。上诉人一审已提交短信记录证明，并在开庭时提供短信的原始载体。一审法院以电话号码与柳国富、何开通无关联性为由,认定上诉人未完成举证责任,系事实不清,适用法律错误。发送短信的电话号码均系柳国富、何开通在签订合同时提供的,在无相反证据下，应当认定该证据真实有效,柳国富、何开通并未到庭应诉，亦没有提供任何证据，那么一审法院应当认定,该证据与本案存在关联性，上诉人已完成举证责任,柳国富、何开通应当承担连带保证责任。郭建忠、柳国富、何开通经本院依法传唤，未到庭答辩，也未提交书面答辩状。晋城银行股份有限公司太原分行向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令郭建忠偿还所欠晋城银行股份有限公司太原分行借款本金3499667元以及截止到2019年8月5日起的利息475680.34元、罚息1070564.8元、复利343351.92元，合计5389264.06元；2.依法判令郭建忠按月利率10.5‰支付从2019年8月6日起至实际还款日止的罚息及复利；3.判令郭建忠支付晋城银行股份有限公司太原分行为追索欠款而支付的律师费30000元；4.依法判令柳国富、何开通为上述偿付义务承担连带清偿责任；5.判令郭建忠、柳国富、何开通承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2015年4月29日，郭建忠与晋城银行股份有限公司太原分行签订合同编号为2015年流字第0429000052号《流动资金借款合同》，约定：约定借款用途为购买木材；借款金额叁佰伍拾万元整，借款期限为壹拾壹个月零贰拾贰天；贷款月利率7．00000‰，即在中国人民银行基准利率的基础上加3.05个百分点；甲方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的借款，乙方有权按罚息利率按日计收逾期利息。罚息利率按在第5.1条约定的利率基础上加收50％确定；郭建忠授权晋城银行股份有限公司太原分行将贷款资金通过被告账户支付给以下交易对象：账户名称田春盛，开户行交通银行太原河西支行，账号×××；还款方式：按月结息，分期还款，于2016年1月20日归还本金70万元，2016年3月17日归还105万元，剩余本金到期一次性结清；资金回笼账户：户名郭建忠，开户行晋城银行太原分行，账号×××。2014年4月28日，晋城银行股份有限公司太原分行分别与柳国富、何开通签订合同编号为2014年高保字第0428000283号、2014年高保字第0428000284号《最高额保证担保合同》，约定：为确保2014年4月28日至2016年4月28日期间郭建忠在人民币叁佰伍拾万元整最高限额内与本合同乙方签订的所有业务合同（以下简称主合同）项下债务人的义务得到切实履行，甲方愿意向乙方提供最高额保证担保。保证方式为连带责任保证，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债务人对主合同项下的债务是否提供其他担保（包括但不限于抵押、质押等担保方式），乙方均有权直接要求甲方在其保证范围内承担保证责任；本合同担保的范围包括所有主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、仲裁费等）和所有其他应付费用。本合同担保的每笔主合同的债务的保证期间单独计算，自每笔主合同确定的债务到期日之次日起两年。2015年4月29日，晋城银行股份有限公司太原分行向郭建忠发放了350万元贷款。2016年10月21日，晋城银行股份有限公司太原分行向郭建忠作出《授信业务逾期催收通知书》，要求郭建忠履行还款责任。郭建忠于2016年10月25日在《授信业务逾期催收通知书回执》上签字确认。2019年9月4日晋城银行股份有限公司太原分行就该笔借款向法院提起诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。晋城银行股份有限公司太原分行与郭建忠签订合同编号为2015年流字第0429000052号《流动资金借款合同》，分别与柳国富、何开通签订合同编号为2014年高保字第0428000283号、2014年高保字第0428000284号《最高额保证担保合同》，由各方当事人签章确认，在无相反证据下均系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故该合同真实有效，双方应积极按照合同约定全面履行各自的义务。晋城银行股份有限公司太原分行依合同编号为2015年流字第0429000052号《流动资金借款合同》的约定，向郭建忠发放贷款350万元，郭建忠应依约履行还款义务，故晋城银行股份有限公司太原分行关于郭建忠依约偿还该笔借款本息的诉讼请求法院予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”晋城银行股份有限公司太原分行主张柳国富、何开通承担保证责任，应就其在合同约定的保证期间曾要求保证人承担保证责任的事实承担相应的举证责任。晋城银行股份有限公司太原分行用于证明在保证期间之内向保证人柳国富、何开通主张权利的证据为向手机号136XXXX****、139XXXX****发送的催收短信，但未提交相关证据证明手机号136XXXX****、139XXXX****与柳国富、何开通的关联性，所以晋城银行股份有限公司太原分行用于其在保证期间内向柳国富、何开通主张过权利的证据未形成完整证据链，举证责任没有完成。故晋城银行股份有限公司太原分行关于柳国富、何开通承担保证责任的诉讼请求证据不足法院不予支持。晋城银行股份有限公司太原分行关于律师费的诉讼请求，其提交的付费凭证因未指明委托代理的具体合同编号，与本案关联性指向不明确，故法院不予认可。缺席判决如下：1.郭建忠于判决生效之日起十日内偿还晋城银行股份有限公司太原分行借款本金3499667元及利息、复利【2015年4月29日至2016年4月20日欠利息475680．34元；对不能按时支付的利息按约定的罚息利率月利率7‰基础上加收50％计收复利至付清之日止，已支付的复利5．8元予以扣除】、罚息【2016年4月21日起至付清之日止以本金3499667元计按月利率7‰基础上加收50％计息】。2.驳回晋城银行股份有限公司太原分行其他诉讼请求。本院二审期间，晋城银行股份有限公司太原分行提交了新证据，证据一，《委托代理合同》补充协议，证明内容：律师费的金额及支付方式。证据二，律师费发票及付款回单，证明内容：上诉人已实际支付律师费29592.23元。证据三，山西增值税电子普通发票。证明内容：电话号码139XX******属于被上诉人何开通。上诉人于2017年6月6日分别给何开通和柳国富手机发送了催收短信，一审提交了两个短信截屏。二审期间，上诉人提交了还款计划表，显示至2019年8月5日，郭建忠尚欠晋城银行股份有限公司太原分行借款本金3499667元，利息（借期内）23546.49元。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人晋城银行股份有限公司太原分行与郭建忠签订的《个人经营性借款合同》，与柳国富、何开通分别签订的《最高额保证担保合同》均出于各方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规强制性规定，合法有效。各方当事人应按照约定履行各自义务。晋城银行股份有限公司太原分行依约履行了支付贷款的义务，郭建忠到期未按合同约定偿还贷款本金、利息，应当按照合同约定承担偿还上诉人贷款本金及利息、罚息、复利的责任。现被上诉人经法庭传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。因《流动资金借款合同》已明确约定利息、罚息、复利的计收方式，故郭建忠应偿还晋城银行股份有限公司太原分行借款本金3499667元。根据晋城银行提供的银行流水及还款计划表，至本院二审时，郭建忠尚欠晋城银行股份有限公司太原分行利息（借期内）23546.49元。一审法院认定郭建忠欠晋城银行股份有限公司太原分行利息475680.34元有误，本院予以纠正。截止到2019年8月5日止，郭建忠尚欠晋城银行股份有限公司太原分行罚息1472364.8元，复利358591.54元，但晋城银行股份有限公司太原分行仅主张罚息1070564.8元，复利343351.92元，本院予以支持。郭建忠还应以欠款本金3499667元为基数，以合同约定的利率为标准，支付晋城银行股份有限公司太原分行自2019年8月6日起至付清之日止的罚息、复利。关于上诉人要求支付30000元律师费的请求，根据上诉人提供的《委托代理合同》及支付凭证，可以认定其因郭建忠逾期还款依法起诉而实际支付了律师费29592.23元，但并非30000元，故本院支持律师费29592.23元。关于连带保证责任，上诉人要求保证人承担保证还款责任，其应当提供充分证据证明其已经在保证期间内，积极要求保证人承担相应保证责任的事实。在上诉人提交的《最高额保证担保合同》中，各方并未载明上诉人可通过手机号码向柳国富、何开通送达催收信息即视为有效送达；上诉人虽然提供了其向手机号136XXXX****、139XXXX****发送的催收短信，但并未有证据显示该信息已经有效送达保证人柳国富、何开通。上诉人提供的现有证据不能证明其在保证期间内已经要求保证人柳国富、何开通履行担保责任。故一审法院认定其举证责任未完成并无不当，本院予以维持。综上所述，晋城银行股份有限公司太原分行的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初5760号民事判决第二项为驳回晋城银行股份有限公司太原分行其他诉讼请求；二、变更山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初5760号民事判决第一项为郭建忠于本判决生效之日起十日内偿还晋城银行股份有限公司太原分行借款本金3499667元、截止到2019年8月5日止的利息23546.49元、罚息1070564.8元、复利34351.92元；并以未偿还本金3499667元为基数，按照合同约定的利率为标准，支付从2019年8月6日起至全部付清之日止的罚息、复利；三、郭建忠于本判决生效之日起十日内支付晋城银行股份有限公司太原分行律师费29592.23元；四、驳回晋城银行股份有限公司太原分行其他上诉请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为，本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。一审案件受理费49734元，由郭建忠负担。二审案件受理费49734元，由郭建忠负担30734元，由晋城银行股份有限公司太原分行负担19000元。本判决为终审判决。审判长 张江冰审判员 冯金林审判员 赵 鹏 二〇二〇年十一月九日书记员 党秋霞