山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1182民初1608号 原告：汾阳市农村信用合作联社，住所地：山西省汾阳市胜利街西口。 法定代表人：惠海龙，理事长。 委托诉讼代理人：张正友，山西汾州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯海琼，山西汾州律师事务所律师。 被告：冯建军，山西省汾阳市峪道河镇柏草坡村居民，现在新疆维吾尔自治区阿克苏地区拜城县米吉克乡央都马村金晖工业园打工。 被告：李风飞，山西省汾阳市栗家庄乡北垣底村居民，系被告冯建军之妻。 被告：李立峰，山西省汾阳市峪道河镇柏草坡村居民。 被告：赵鹏艳，山西省汾阳市肖家庄镇安头村居民，系被告李立峰之妻。 原告汾阳市农村信用合作联社（以下简称汾阳联社）与被告冯建军、李风飞、李立峰、赵鹏艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汾阳联社委托诉讼代理人冯海琼到庭参加诉讼。被告冯建军、李风飞、李立峰、赵鹏艳，经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汾阳联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯建军、李风飞、李立峰、赵鹏艳履行《贷款合同》、《保证合同》等，连带归还原告借款本金200，000元及从2014年9月5日至2020年7月7日的利息、罚息157，210.65元；2.判令被告冯建军、李风飞、李立峰、赵鹏艳履行《贷款合同》、《保证合同》等，连带支付从2020年7月8日起至还款之日的利息、罚息（利息按11.4%年利率计算，罚息按5.7%年利率计算）。事实和理由:2014年9月5日，被告冯建军与原告汾阳联社南城信用社签订编号085563211409052A0001的《贷款合同》，约定冯建军向原告借款200，000元，年利率为11.4%，按月结息，借款期限从2014年9月5日起至2015年8月20日，逾期贷款的罚息利率为在合同载明贷款利率水平上加收50%；被告李风飞与冯建军系夫妻关系，当日李风飞向南城信用社出具“财产共有人同意证明”，声明其本人已知悉上述贷款的详细情况，同意以本人与冯建军的共有财产清偿上述贷款本息。同日被告李立峰与南城信用社签订了《保证合同》（编号为085563211409052A00012A01），约定由李立峰提供连带责任保证担保，其配偶，即被告赵鹏艳同时在“担保人及配偶担保承诺书”上签字，承诺以其全部资产承担该笔贷款的保证责任。据此，冯建军借得200，000元款项。履行过程中，至2020年7月7日，被告冯建军结欠原告本金196，400元，利息、罚息157，210.65元。原告认为，被告李风飞与冯建军系夫妻关系，上述贷款属该夫妻的共同债务，应按在“财产共有人同意证明”中的承诺，以其与冯建军的共有财产清偿上述贷款本息。被告李立峰与原告签订保证合同，权利义务明确且合法有效，被告赵鹏艳作为其配偶在“担保人及配偶担保承诺书”上签字，承诺以全部资产承担该笔贷款的保证责任，应对冯建军向原告贷款的剩余本金、利息、罚息共同承担连带清偿责任。被告逾期未还款的行为已经违反了合同约定，为此具状诉讼，请求判令四被告履行合同约定，承担连带归还借款本、息、罚息的责任。 被告冯建军、李风飞、李立峰、赵鹏艳未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷宗佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月4日，被告李风飞作为被告冯建军的妻子向原告汾阳联社南城信用社出具了《财产共有人同意证明》，明确：“冯建军（借款人）向贵社贷款人民币20万元，用途为收购核桃，贷款期限为1年。本人已经清楚知悉上述贷款的详细情况以及担保所产生或将产生的法律后果，本人同意以本人与借款人冯建军共有财产承担风险。到期后，如不归还贷款本息，本人同意贷款人依据有关法律法规的规定及贷款人与借款人签订的贷款合同的约定，处置以上共有财产，处置财产所得用于清偿贷款人的贷款本金及利息”。该函件为填充式格式文本，加有下划线的文字为手写，在上述文字下方“承诺人（签章或签名）：”之后，李风飞签章并且签名确认。次日被告李立峰、赵鹏艳向南城信用社出具《担保人及配偶担保承诺书》，称“借款人冯建军于2014年9月5日在南城信用社贷款金额（大写）贰拾万元，到期日2015年8月20日，我与配偶愿以全部资产承担对该笔贷款的保证，并承担连带责任，如借款人在合同期限内未还清贷款，我与配偶愿全部偿还贷款本息”，李立峰作为保证人，赵鹏艳作为配偶在相应签名处签名、签章予以确认。 2014年9月5日被告冯建军与南城信用社签订了编号085563211409052A0001的《贷款合同》，约定冯建军向南城信用社借款200，000元，贷款用途为收购核桃，借款期限从2014年9月5日起至2015年8月20日止；本合同项下的贷款期限起始日与借款借据不一致时，以借款借据中载明的日期为准；借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；在中国人民银行六个月至一年（含一年）基准利率基础上上浮90.00%确定利率即11.40%年利率；按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日当日；借款人应按合同约定的到期日按时还款，逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%，贷款人计收罚息和复利无需经借款人同意，且无需另行通知借款人；借款人有到期应付的贷款本金、利息、罚息、复利或其他费用时，借款人同意贷款人扣划其任一账户中的资金用于清偿；该笔贷款采取自主支付方式，贷款人根据借款人的提款申请发放贷款。 2014年9月5日，被告李立峰与南城信用社签订编号085563211409052A00012A01的《保证合同》，约定由李立峰对前述编号085563211409052A0001的贷款合同，提供连带责任保证担保，担保范围包括贷款合同项下贷款本金、利息、罚息等，担保期间为贷款合同约定债务履行期满之日起二年。 2014年9月5日原告汾阳联社向被告冯建军贷款账号发放贷款200，000元，并形成借据，借据上明确借款日期为“2014-09-05”,到期日期为“2015-08-20”,贷款月利率为9.500，000‰(换算成年利率约为11.4%)，并载明了贷款账号、自动扣款账号、贷款转存账号等信息，被告冯建军在借据上签章、签名确认，被告李立峰在借据上书写“本人愿为本笔贷款承担保证责任”，并签章签名确认。贷款期限内冯建军贷款账户分2次付利息15，156.66元，至贷款到期日该贷款账户欠利息6，946.65元。贷款到期后，南城信用社客户经理侯守政通过微信向贷款人冯建军催收贷款，而冯建军以微信转账方式转款给侯守政，由侯守政代办还款事宜。冯建军的贷款账户于2019年8月21日，9月22日，10月21日分别归还欠息300元并归还本金1，200元，之后再未归还本金，也再未支付利息、逾期利息、罚息。截至2019年11月21日，冯建军贷款账户共欠196，400元本金，并153，572.34元利息、逾期利息、罚息。 本院认为，原告汾阳联社与被告冯建军之间金融借贷的法律关系明确，原告已按照合同约定提供贷款，贷款逾期后被告冯建军未全部归还本金，并欠原告部分借款期间利息，以及贷款逾期后的利息、罚息，事实清楚，证据确凿，对于原告要求冯建军归还本金并支付所欠利息、逾期利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告李风飞与冯建军系夫妻，其向原告出具《财产共有人同意证明》，承诺以其与借款人冯建军共有财产“处置财产所得用于清偿贷款人的贷款本金及利息”，应当认定李风飞是被告冯建军的共同借款人，故本院对原告要求李风飞承担连带或者共同还款责任的诉讼请求，依法予以支持。 被告李立峰与原告汾阳联社签订保证合同，被告赵鹏艳作为李立峰妻子，与李立峰共同签署了《担保人及配偶担保承诺书》，承诺以全部资产承担对该笔贷款保证担保，承担连带责任，应认定为共同保证人。原告汾阳联社未举证证明其在保证合同约定的保证期间，曾经要求过保证人李立峰、赵鹏艳承担保证责任，应当承担举证不能的法律后果。因此被告李立峰、赵鹏艳免除保证责任，对于原告要求承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冯建军、李风飞于本判决生效后十五日内归还原告汾阳市农村信用合作联社196，400元贷款本金，并支付2019年11月21日前所欠153，572.34元利息、逾期利息、罚息，以及自该日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息和罚息（逾期利息按11.4%年利率计算，罚息按5.7%年利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原告汾阳市农村信用合作联社其他诉讼请求。 案件受理费6，604元，由被告冯建军、李风飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审 判 长  蔚建中 人民陪审员  许 伟 人民陪审员  张树新 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  任文成