湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0623民初2058号 原告：万桂香，女，1967年12月11日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 委托诉讼代理人：刘昌福，华容县江南法律服务所法律工作者，一般代理。 委托诉讼代理人：蔡先毕，男，1959年2月24日出生，汉族，居民，住湖南省华容县，系原告丈夫。 被告：彭达，男，1965年10月14日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区站前东路**。 负责人：袁爱吾，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周政斌，男，1963年11月8日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：罗先业，男，1973年9月11日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被告：华安财产保险股份有限公司湖南分公司红星支公司，住，住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**天健壹平方英里****/div> 负责人：李云焕，系该公司总经理。 被告：杨新民，男，1962年10月28日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司华容支公司，住所地：湖南省华容县华容大道6-8号 负责人：杨鹏，系该公司总经理。 原告万桂香与被告彭达、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司（以下简称人保岳阳分公司）、罗先业、华安财产保险股份有限公司湖南分公司红星支公司（以下简称华安红星支公司）、杨新民、中国平安财产保险股份有限公司华容支公司（以下简称平安华容支公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。2020年8月28日，原告向本院提出申请，撤销对被告杨新民、被告平安华容支公司的诉讼请求，本院予以准许。原告万桂香的委托诉讼代理人刘昌福、蔡先毕与被告彭达、人保岳阳分公司的委托诉讼代理人周正斌到庭参加了诉讼。被告罗先业、华安红星支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求六被告共同赔偿原告各项经济损失253634.67元（其中住院医疗费23345.32元、住院伙食补助费9500元、营养费2850元、护理费25365元、伤残补偿金103599.2元、误工费18300元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2300元、交通费4000元、被抚养人生活费4375.15元、面部瘢痕治疗费50000元），其保险公司赔偿的不足额部分应由彭达、罗先业、杨新民共同承担；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月18日13时50分许，被告彭达驾驶湘Ｆ7××××小型轿车由北左转东行驶至华容县××镇××路段，与罗先业驾驶的湘Ｆ6××××轻型货车相撞，后湘Ｆ6××××与杨新民驾驶的湘Ｆ7××××小型轿车（载万桂香、刘艳清、邓艳红）由北向南行驶时相撞，造成万桂香、刘艳清、邓艳红、杨新民、罗先业受伤，三车受损的道路交通事故。事故发生后，华容县公安局交通警察大队于2020年3月25日作出了道路交通事故认定书，认定被告彭达负事故主要责任，罗先业负事故次要责任，万桂香、刘艳清、邓艳红、杨新民不负事故责任。被告彭达驾驶的湘Ｆ7××××小型轿车已在人保岳阳市分公司投保了机动车交通事故强制责任保险和商业三责保险。被告罗先业驾驶的湘Ｆ6××××轻型货车已在华安红星支公司投保了机动车交通事故强制责任保险。杨新民驾驶的湘Ｆ7××××小型轿车已在平安华容支公司投保了机动车交通事故强制责任保险、商业保险及个人意外伤害险。2020年7月20日岳阳市华天司法鉴定所对原告的人体损伤程度做出了司法鉴定，鉴定原告万桂香构成十级伤残。因双方在赔偿数额上未能达成一致意见，为原告维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告彭达辩称，被告彭达已向原告垫付了所有住院医疗费用23345.32元，被告已为肇事车辆购买了交强险和商业三责险并不计免赔。请求法院依法判决。 被告人保岳阳分公司辩称，被告彭达所驾驶的湘Ｆ7××××小型轿车已在被告保险公司投保，事故发生在保险期内，对事故责任划分无异议。被告保险公司已先行赔付原告万桂香的医疗费10000元应予以扣减；原告的住院医疗费应按15%核减非医保用药；原告的疤痕修复费用50000元过高，保险公司认可35000元；护理费应该按照岳阳市统一的赔偿标准60元／天认定；原告没有工作，误工费不认可；精神损失费10000元过高；被抚养人生活费不认可；交通费4000元过高；营养费无异议；诉讼费不属于保险公司的理赔范围；在交强险范围应预留其他受伤人员的份额。 被告华安红星支公司向本院书面邮寄答辩状辩称，1、肇事车辆湘Ｆ6××××仅在被告保险公司投保交强险，本案涉及多人受伤，交强险限额内负有赔偿责任的有责机动车两辆。被告保险公司根据法院确认的损失，仅在交强险中责任限额项下根据受害人损失及交强险限额之和按比例进行分摊；2、原告所主张的部分损失请求过高，请求法庭按原告提供的证据依法核定；3、因本案系侵权责任纠纷，答辩人不承担诉讼费用。 被告罗先业未提交答辩状，亦未提交任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：2020年3月18日13时50分许，被告彭达驾驶湘Ｆ7××××小型轿车由北左转往东行驶至华容县禹山镇东湖湿地公园路口时，与罗先业驾驶的湘Ｆ6××××轻型货车由南向北行驶时相撞，后湘Ｆ6××××轻型货车与杨新民驾驶的湘Ｆ7××××小型轿车（载万桂香、刘艳清、邓艳红）由北向南行驶时相撞，造成三车受损，万桂香、刘艳清、邓艳红、杨新民、罗先业受伤的道路交通事故。事故发生后，华容县公安局交通警察大队于2020年3月25日作出了道路交通事故认定书，认定被告彭达负事故主要责任，被告罗先业负事故次要责任，万桂香、刘艳清、邓艳红、杨新民不负事故责任。原告万桂香受伤后即送往华容县中医院救治，花费医疗费1946.94元；2020年3月19日至2020年6月22日，原告万桂香转入华容县人民医院住院治疗95天，花费住院医疗费共计21398.37元。2020年6月29日，原告万桂香前往中南大学湘雅三医院整形美容外科就面部皮肤裂创痕就诊，中南大学湘雅三医院门诊部预计万桂香面部皮肤裂创痕后期医疗费用叁至伍万元。2020年7月20日，经华容县公安局交警大队委托，岳阳市华天司法鉴定所对原告的人体损伤程度等做出了司法鉴定，鉴定意见：1、被鉴定人万桂香面部皮肤裂创痕，左侧3-7肋骨折，右侧第9前肋陈旧性骨折再骨折，构成轻伤一级，寰椎骨折，构成轻伤二级；左侧3-7肋骨折，右侧第9前肋陈旧性骨折再骨折，构成十级伤残，寰椎骨折影响功能，构成十级伤残；2、建议伤后伤休150天，护理、营养按实际住院天数计算；3、面部瘢痕治疗费用以中南大学湘雅三医院整形科预计费用计算；4、前段医药费由审核认定。原告万桂香支付法医鉴定费2300元。原告因此次交通事故造成的经济损失计算为：医药费23345.32元；护理费17390.46元（66816元／年÷365天×95天）；住院伙食补助费5700元（60元／天×95天）；营养费2850元（30元／天×95天）；误工费6900元（1380元／月÷30天×150天）；残疾赔偿金103599.2元（39842／元×20年×13%）；万桂香的母亲赵春珍生于1944年2月1日，育有4个子女，其被抚养人生活费4375.15元（26924／元×5年×13%÷4人）、另外交通费酌定2000元，精神损害抚慰金酌定10000元，后期面部瘢痕治疗费酌定40000元，原告万桂香的经济损失共计218460.13元。 被告彭达驾驶的湘Ｆ7××××小型轿车已在被告人保岳阳分公司投保了机动车交通事故强制责任保险（责任限额122000元）和第三者责任保险（责任限额1000000元，不计免赔）。保险期间均自2019年11月2日起至2020年11月1日止，其中强制责任保险限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。原告受伤后，被告人保岳阳分公司已经先行赔付原告医疗费10000元。 罗先业驾驶的湘Ｆ6××××轻型货车已在华安红星支公司投保了机动车交通事故强制责任保险（责任限额122000元）。保险期间自2019年11月28日起至2020年11月27日止，其中强制责任保险限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。 本案在诉讼过程中，对原告住院期间治疗费用23345.32元，双方当事人同意按照15%核减非医保用药，该非医保用药应当在交强险的10000元医药费限额外按15%计算。经计算，万桂香已用药中非医保用药金额为2001.80元〔（23345.32元－10000元）×15%〕。原告住院期间由其女儿蔡懿及其丈夫蔡先毕等人护理。 另案查明，本案交强险涉及到同一交通事故的受害人刘艳清，经另案查明刘艳清的损失为：26918.94元（其中：医药费2108.94元；后段医药费1200元；住院伙食补助费240元；营养费900元；护理费5492元；误工费14278元；后段康复费1000元；交通费200元；鉴定费1500元）。本案交通事故受害人邓艳红、罗先业、杨新民经本案审判人员电话充分询问，均表示不再就本次交通事故提起人身损害赔偿诉讼。 上述事实有原、被告的身份证复印件、人保岳阳分公司营业执照、法定代表人身份证明、交通事故认定书复印件、湖南省住院医疗住院收费发票二张、中南大学湘雅三医院门诊病历、岳阳市华天司法鉴定所司法鉴定意见书、华容县人民医院住院病案及入院、出院病人疾病诊断证明、彭达的机动车行驶证、驾驶证、罗先业的机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、蔡懿的身份证复印件、华容县章华镇东街社区居民委员会的证明及原、被告的当庭陈述在卷证实。 本院认为，本案争议焦点在以下两个方面，现分述如下： （1）关于原告经济损失额如何确认的问题。 岳阳市华天司法鉴定所是具有人体损伤程度鉴定资质的机构，对万桂香作出的鉴定意见，当事人均无异议，本院予以采信。原告因本次交通事故造成的经济损失，参照《湖南省省直单位差旅费管理办法》、《2019-2020年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》、湖南省上一年度相关统计数据并结合原告的诉讼请求和司法鉴定意见进行计算。原告万桂香因本次交通事故造成的经济损失包括：1、医药费23345.32元（华容县中医医院1946.95元+华容县人民医院住院医疗费21398.37元），有住院医疗费发票证实，本院予以确认；后期面部瘢痕治疗费，属于鉴定机构及医疗机构确定必然发生的费用，应列入损害赔偿范围，本院酌定为40000元；2、护理费，原告主张267元／天，被告人保岳阳分公司有异议，认为应当按照60元／天计算。本院认为，原告仅提供广州餐服网互联网科技有限公司的营业执照及该公司1、2月份的工资表，不足以证明原告的女儿蔡懿在护理原告期间的误工损失，故应按2019-2020年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿项目标准中的居民服务业标准计算，护理费为17390.46元（66816元／年÷365天×95天）；3、住院伙食补助费，原告主张按100元／天计算，被告人保岳阳分公司有异议，认为应当按60元／天计算。本院认为，原告的住院伙食费应按60元／天计算，故住院伙食补助费为5700元（60元／天×95天）；4、营养费，原告主张2850元（30元／天×95天），被告无异议，本院予以确认；5、误工费，原告主张按2019-2020年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿项目标准中的在岗职工年平均工资农、林、牧、渔业标准44693元／年计算，被告人保岳阳分公司有异议，认为原告无业，不应当计算误工费。本院认为，因原告不能举证证明其受伤前三年实际从事的行业，根据《湖南省高级人民法院审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件的裁判指引（试行）》第二十七条“…不能举证证明其实际从事的行业的，按最低工资标准计算”的规定，原告的误工损失参照岳阳市人力资源和社会保障局岳人社发（2019）48号文件，华容县全日制劳动者最低工资标准为1380元/月。故原告的误工费计算为6900元（1380元／月÷30天×150天）；6、残疾赔偿金，原告主张103599.2元（39842／元×20年×13%），被告无异议，本院予以确认；7、被抚养人生活费，原告主张4375.15元（26924／元×5年×13%÷4人），被告人保岳阳分公司不认可。本院认为，人身损害赔偿的权利是受害人，包括直接受害人和间接受害人，间接受害人中的被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人生活费并不是加害人的直接行为所侵害，而是加害人剥夺受害人的生命健康而造成伤者伤前抚养的人抚养权的丧失，从而间接地造成对扶养人权利的侵害。伤者伤前的被扶养人是侵害行为的间接受害人，其基于法律规定享有对侵害人的赔偿请求权，加害人与受害人的被扶养人之间因受害人健康权丧失而形成侵权损害赔偿的法律关系。故原告主张被告承担被抚养人生活费于法有据。原告母亲于1944年2月1日出生，育有4个子女，故原告请求被告给付被抚养人生活费4375.15元，本院予以支持；8、交通费，原告因受伤治疗，往返华容、长沙等地，本院酌定2000元；9、精神损害抚慰金，原告主张10000元，被告人保岳阳分公司有异议。本院认为，原告因此次交通事故受伤导致十级伤残，且面部留下瘢痕，给原告精神已造成一定的损害，故对原告主张10000元的精神损害抚慰金予以支持。10、鉴定费，系查明案情的必要开支，故原告花费的鉴定费2300元应列入损害赔偿范围。综上，原告因本次交通事故受伤造成的经济损失，确认为218460.13元。 （2）关于本案民事责任如何承担的问题 根据华容县公安局交通警察大队对事故的责任认定，认定被告彭达负事故主要责任，罗先业负事故次要责任，万桂香、刘艳清、邓艳红、杨新民不负事故责任。该结论客观、公正，本院对该事故的认定结论予以采信。本院酌定被告彭达承担70%责任，被告罗先业承担30%责任。因被告彭达所驾驶的湘Ｆ7××××小型轿车已在人保岳阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，故彭达对本次交通事故应承担的赔偿责任，应先由人保岳阳支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险限额内予以赔偿，余下不足部分由被告彭达赔偿。罗先业驾驶的湘Ｆ6××××轻型货车已在华安红星支公司投保了机动车交通事故强制责任保险，故罗先业对本次交通事故应承担的赔偿责任，应先由华安红星支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，余下不足部分由被告罗先业赔偿。 本案万桂香住院医药费23345.32元，减去非医保用药2001.80元，计21343.52元；后期面部瘢痕治疗费40000元；住院伙食补助费5700元；营养费2850元；为交强险医疗费用赔偿项目内的损失，共计为69893.52元。护理费17390.46元；误工费6900元；残疾赔偿金103599.2元；被抚养人生活费4375.15元；交通费2000元；精神损害抚慰金10000元，为交强险死亡伤残赔偿项目内的损失，共计为144264.81元。刘艳清的损失另案查明：医药费2108.94元；后段医药费1200元；住院伙食补助费240元；营养费900元；交强险医疗费用赔偿项目内的损失，共计为4448.94元。护理费5492元；误工费14278元；后段康复费1000元；交通费200元；交强险死亡伤残赔偿项目内的损失，共计为20970元。万桂香、刘艳清的上述经济损失，先分别在人保岳阳分公司交强险医疗费用和死亡伤残限额内按份理赔，在该保险公司交强险限额内按份理赔后的剩余部分，由华安红星支公司在交强险限额内予以理赔。万桂香非医保用药费用2001.80元，由彭达赔偿1401.26元（2001.80×70%）；罗先业赔偿600.54元（2001.80×30%）。本案万桂香和另案刘艳清在交强险医疗费限额内的损失合计74342.46元已超过两保险公司交强险医疗费用赔偿限额，故人保岳阳分公司交强险医疗费用赔偿限额内理赔金额分别为：万桂香9401.56元〔69893.52元÷（69893.52元+4448.94元）×10000元〕；刘艳清598.44元〔4448.94元÷（69893.52元+4448.94元）×10000元〕。万桂香和另案刘艳清在交强险死亡伤残赔偿限额内的损失合计165234.81元未超过两家保险公司死亡伤残赔偿限额，故人保岳阳分公司交强险死亡伤残赔偿限额内理赔金额分别为：万桂香72132.41元（144264.81元÷2）；刘艳清10485元（20970元÷2）。综上，人保岳阳分公司从交强险限额内分别赔偿万桂香81533.97元（9401.56元+72132.41元）；赔偿刘艳清10834.44元（598.44元+10485元）。因万桂香、刘艳清的损失，华安红星支公司也应进行赔偿，因此，本案万桂香在人保岳阳分公司交强险限额内按份获得赔偿后，应在交强险限额内赔偿的剩余部分，由华安红星支公司在交强险限额内予以赔偿，万桂香减去非医保审核后为69893.52元，在人保岳阳分公司获得理赔9401.56元，剩余60491.96元；死亡伤残赔偿金144264.81元，在人保岳阳分公司获得理赔72132.41元，剩余72132.40元。刘艳清医疗费用4448.94元，在人保岳阳分公司获得598.44元后，剩余3850.5元；交强险死亡伤残赔偿金20970元，在人保岳阳分公司获得10485元后，剩余10485元。万桂香的上述在交强险内应理赔的剩余损失，在华安红星支公司交强险医疗费用赔偿限额内理赔金额如下：万桂香9401.56元〔60491.96元÷（60491.96元+3850.5元）×10000元〕；在交强险死亡伤残赔偿限额内理赔金额为72132.40元（144264.81元-72132.41元〕。综上，由人保岳阳分公司在交强险限额内赔偿万桂香81533.97元（9401.56元+72132.41元）；由华安红星支公司在交强险内赔偿万桂香81533.96元（9401.56元+72132.40元）。 本案中万桂香超出交强险以外的损失55392.2元（218460.13元－81533.97元－81533.96元），按责任划分，由彭达赔偿38774.54元（55392.2元×70%），罗先业赔偿16617.66元（55392.2元×30%）。应由彭达承担的赔偿责任，扣除彭达应赔偿的非医保费用1401.26元后，由人保岳阳分公司在第三者责任险限额（不计免赔）赔偿万桂香37373.28元。综上，万桂香的经济损失，由人保岳阳分公司赔偿118907.25元（81533.97元+37373.28元），扣除人保岳阳分公司先行赔偿的10000元后，人保岳阳分公司还应赔偿108907.25元；华安红星支公司赔偿81533.96元；彭达赔偿非医保用药费用1401.26元，扣除彭达先行赔偿的医药费13345.32，原告万桂香应返还彭达11944.06元；罗先业赔偿16617.66元；人保岳阳分公司和华安红星支公司不承担诉讼费的抗辩意见，符合法律规定，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司赔偿原告万桂香各项经济损失人民币108907.25元； 二、被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司红星支公司赔偿原告万桂香各项经济损失人民币81533.96元； 三、被告彭达赔偿万桂香经济损失1401.26元，扣除彭达已先行赔付的医药费13345.32后，原告万桂香应返还彭达11944.06元； 四、被告罗先业赔偿原告万桂香经济损失16617.66元； 上述第一、二、三、四项判决限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币2552元，由被告彭达负担1786.4元，被告罗先业负担765.6元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  张毅芳 二〇二〇年十一月二日 法官助理李必胜 书记员刘登