安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0825民初2955号 原告：毕成斌，男，1966年6月28日出生，汉族，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：刘俊，安徽竞鸣律师事务所律师。 被告：太湖县路通路面有限公司，住所地安徽省太湖县晋熙镇观音村。统一社会信用代码91340825595700179X(1-1)。 法定代表人：罗建华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶恒，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：殷海峰，安徽竞鸣律师事务所律师。 第三人：叶珍迪，女，1964年7月28日出生，汉族，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：何育学，男，1961年6月7日出生，汉族，住安徽省太湖县。系第三人叶珍迪的丈夫。 原告毕成斌诉被告太湖县路通路面有限公司（以下简称“路通公司”）、第三人叶珍迪股东资格确认纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告毕成斌及其委托诉讼代理人刘俊、被告路通公司委托诉讼代理人叶恒、殷海峰、第三人叶珍迪的委托诉讼代理人何育学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毕成斌向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认毕成斌具有路通公司的股东资格，享有路通公司16.47%的股权；2、请求判令路通公司履行向毕成斌出具《出资证明书》、将毕成斌记载于路通公司股东名册和限期办理工商变更登记义务。事实和理由：叶珍迪系路通公司的股东之一，享有该公司16.47%的股权。2020年7月27日，叶珍迪依据路通公司章程之规定，通过委托代理律师向路通公司的股东罗建华、叶恒、何志刚、章霞林分别邮寄《股权转让通知书》，征求其是否同意向公司股东以外的他人转让股权的意见，并要求于30日内书面答复。前述四名股东收到《股权转让通知书》未予任何异议，也未给予书面答复。2020年8月30日，毕成斌与叶珍迪签订《股权转让协议》，并向上述四名股东邮寄《股权转让通知书》，书面告知其达成股权转让条件，征求上述四名股东是否行使优先购买权。上述四名股东在收到通知后30日内无一人提出异议，也未主张优先购买权。现毕成斌与叶珍迪签订的《股权转让协议》已经生效。但路通公司在毕成斌与叶珍迪提出向毕成斌出具《出资证明书》、将毕成斌记载于路通公司股东名册并要求办理工商变更登记时，路通公司不承认毕成斌的股东资格，拒绝履行上述义务，故毕成斌诉至法院。 路通公司辩称，1、路通公司成立于2012年4月26日，当时的股东是罗建华、叶恒、叶珍迪、何志刚、章霞林五人，注册资本1503000元。2019年6月12日，公司增资扩股为18800000元，公司章程约定出资期限为2032年4月25日，五名股东到目前为止均未出资到位；2、本案诉讼主体有问题，本案原告仅将叶珍迪列为第三人参加诉讼，根据公司法解释的相关规定，与争议股权有利害关系的其他股东也应该作为第三人参与本案诉讼；3、公司其他股东电话告知都不同意第三人向股东以外的他人转让其股权。第三人与原告之间的股权转让，没有书面通知股东章霞林，不符合公司法及其解释的相关规定，第一份征求意见通知书上股权转让价格为4000000元，转让给原告的价款是3280000元，不排除原告与第三人有串通的嫌疑，损害了其他股东的优先购买权。因此，案涉股权转让协议不符合法律规定，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 叶珍迪述称，对毕成斌的诉讼请求没有异议。其没有将《股权转让通知书》寄给章霞林本人，是因为章霞林将她的股权已经转让给了罗建华，所以就只电话通知了她，将给她的通知书连同给罗建华的通知书一起寄给了罗建华。 本院经审理查明：路通公司系自然人投资的有限责任公司，成立于2012年4月26日，股东为罗建华、叶恒、叶珍迪、何志刚、章霞林五人，注册资本1503000元。2019年6月12日，公司注册资本变更为18800000元。其中，叶珍迪实际出资560000元，享有该公司16.47%的股权。2016年底，章霞林将其股权转让给了罗建华，但未办理工商变更登记手续。该公司章程二十五条规定“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。”2020年7月26日，叶珍迪准备转让其股权，通过委托代理律师向路通公司其他股东罗建华、叶恒、何志刚、章霞林邮寄《股权转让通知书》，其中给章霞林的通知书与给罗建华的通知书一并邮寄给了罗建华，该通知书内容为：“本出资人拟将拥有太湖县路通路面有限公司16.47%的股权以人民币400万元转让给公司股东以外的第三人。请各股东自收到本通知书之日起三十日内给予书面答复，确定是否需要购买本出资人出让的股权；逾期未予答复的，视为同意转让”上述股东收到通知书后，没有给予书面答复。2020年8月30日，叶珍迪与毕成斌签订《股权转让合同》，约定叶珍迪将其持有的路通公司16.47%的股权转让给毕成斌，转让价款3280000元，自合同签订之日起7日内支付转让款1000000元，2021年8月30日前付款1000000元，2022年8月30日前支付640000元，2023年8月30日前付清尾款640000元。2020年9月1日，叶珍迪又以上述同样方式向路通公司其他股东邮寄《股权转让通知书》，告知其与毕成斌达成股权转让协议以及转让价款、付款方式等，征求各股东是否行使优先购买权的意见，并告知自收到通知书之日起超过三十日未予书面答复视为放弃优先购买权。上述股东收到该通知书后一直未予书面答复。股权转让合同签订后，毕成斌已分两次共计支付叶珍迪股权转让款900000元。现毕成斌诉至本院，请求前述。 上述事实，有到庭当事人的当庭陈述、毕成斌的身份证复印件、路通公司营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、路通公司章程及修正案、《股权转让通知书》两份、《股权转让合同》、账户交易明细、EMS邮寄交寄单、封装照片、查询记录以及本院制作的核实笔录一份等书证在卷佐证，上述证据已经本院开庭审理质证和审查，本院予以采信。 本院认为，结合原、被告的诉辩意见及第三人的陈述，本案争议的焦点有二：1、本案诉讼主体是否符合法律规定；2、叶珍迪向毕成斌转让路通公司股权是否符合公司法及其解释的相关规定，毕成斌的诉讼请求是否具有事实和法律依据。关于焦点一，本案系股东资格确认之诉，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十一条“当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。”参加诉讼的第三人为与案件争议股权有利害关系的人，并没有规定所有股东必须参加诉讼，本案中，毕成斌是以其受让公司原股东叶珍迪的股权为由提起的股东资格确认之诉，与争议股权有利害关系的应为股权转让合同的当事人，不应扩大理解为公司所有股东，毕成斌以路通公司为被告、股权转让人叶珍迪为第三人参加诉讼，符合该规定，路通公司提出应将公司其他股东作为第三人参加诉讼的辩解，本院不予采纳。关于焦点二，叶珍迪系路通公司的股东，在转让其股权之前，叶珍迪根据公司章程的相关规定，就其股权转让事项书面通知了其他股东征求意见，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未予答复，即使路通公司辩称其电话告知不同意叶珍迪向公司股东以外的他人转让股权属实，但不同意的股东也未购买叶珍迪的股权，根据《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。”应视为路通公司其他股东同意叶珍迪向股东以外的他人转让公司股权。路通公司提出叶珍迪未向章霞林书面通知其股权转让事项，不符合公司法及其解释的相关规定，经本院核实，叶珍迪向其他股东邮寄股权转让通知书之前，章霞林已经将其公司股权转让给了股东罗建华，只是未办理工商变更登记手续，公司股东应当知晓章霞林实际不是路通公司的股东，因此，叶珍迪无需书面通知章霞林，其将转让股权通知书寄给了受让章霞林股权的罗建华，并不违反上述相关规定。叶珍迪与毕成斌达成股权转让协议后，叶珍迪亦书面告知公司其他股东股权转让价款、付款方式等，征求各股东是否行使优先购买权的意见，其他股东并未行使该权利。路通公司没有证据证明叶珍迪与毕成斌转让案涉股权存在恶意串通损害公司其他股东的利益。叶珍迪与毕成斌就案涉股权的转让，系双方真实意思表示，并不违反相关法律法规的强制性规定，且毕成斌已按股权转让合同的约定支付了部分转让款，案涉股权的转让符合公司法及其解释的相关规定。综上，毕成斌通过股权转让的方式继受取得了路通公司的股权,持股比例为16.47%。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第二十三条“当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后,公司未根据公司法第三十一条、第三十二条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记,当事人请求公司履行上述义务的,人民法院应予支持。”规定,毕成斌主张路通公司签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记于法有据,本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十一条、第三十二条、第七十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十一条、第二十三条规定，判决如下： 一、确认原告毕成斌系被告太湖县路通路面有限公司股东,持股比例为16.47%; 二、被告太湖县路通路面有限公司于本判决生效后十日内向原告毕成斌签发《出资证明书》、记载于太湖县路通路面有限公司股东名册并办理工商变更登记。 案件受理费100元，由被告太湖县路通路面有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  倪泽清 审 判 员  程明芳 人民陪审员  朱婵娟 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  张 瑜 附：相关法条 《中华人民共和国公司法》 第三十一条有限责任公司成立后，应当向股东签发出资证明书。 出资证明书应当载明下列事项： (一)公司名称； (二)公司成立日期； (三)公司注册资本； (四)股东的姓名或者名称、缴纳的出资额和出资日期； (五)出资证明书的编号和核发日期。 出资证明书由公司盖章。 第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项： (一)股东的姓名或者名称及住所； (二)股东的出资额； (三)出资证明书编号。 记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。 公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。 第七十一条第二款股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三） 第二十一条当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。 第二十三条当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十一条、第三十二条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。