山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0105民初5332号原告：济南美舍新材料有限公司，住所地济南市。法定代表人：李世清，该公司经理。原告：天桥区兰舍装饰材料经销处，住所地济南市。经营者：高维芳，该公司经理。以上两原告共同委托诉讼代理人：王一臣，山东鲁翼律师事务所律师。被告：孟庆江，住山东省商河县。委托诉讼代理人：庄文飞，山东舜元律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄沭东，山东舜元律师事务所律师。原告济南美舍新材料有限公司（以下简称美舍公司）、天桥区兰舍装饰材料经销处（以下简称兰舍经销处）与被告孟庆江劳动合同纠纷一案,本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美舍公司、兰舍经销处的委托诉讼代理人王一臣,被告孟庆江的委托诉讼代理人庄文飞、庄沐东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美舍公司、兰舍经销处向本院提起诉讼请求：1.判令原告天桥区兰舍装饰材料经销处无须支付被告孟庆江2018年年休假工资人民币3680元及经济补偿金人民币34702元；2.判令原告济南美舍新材料有限公司无须支付被告孟庆江2019年年休假工资人民币2944元及经济补偿金人民币8008元。事实和理由：济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会所作的济天劳人仲案[2020]56号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。被告没有提供任何证据证明与原告天桥区兰舍装饰材料经销处之间存在劳动关系，就裁决原告天桥区兰舍装饰材料经销处承担责任，显属事实认定错误。裁决要求原告济南美舍新材料有限公司支付被告年休假工资及经济补偿金的计算方法是错误的，被告工作时间自由灵活，由被告自己根据工作需要安排，且原告也与被告签订了劳动合同写明职位为计件工种，根本不存在原告拖欠被告年休假工资的问题，也不应适用固定工资计算。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告孟庆江辩称，2013年11月23日被告到兰舍经销处工作。从事兰舍硅藻泥墙艺师，双方约定工资为计件工资或日工资加工龄工资。2014年6、7月份兰舍经销处以抵押金的名义从被告工资中分两次扣除了共2000元。2019年1月27日美舍公司与被告签订的书面劳动合同，2019年12月12日被告以两原告未给交纳社会保险为由提出辞职。在被告工作期间两原告没有为被告依法交纳社会保险。在被告多次要求补交的情况下直到被告提出劳动争议仲裁，两原告一直未答复给被告交纳社会保险费。另外两原告没有依法让被告休带薪年休假。为此被告依法提起劳动仲裁，要求依法确认被告与兰舍经销处自2013年11月23日至2019年1月26日存在劳动关系。与美舍公司自2019年1月27日至2019年12月12日存在劳动关系。并确认劳动合同于2019年12月13日解除。另外要求兰舍经销处向被告支付解除劳动合同经济补偿金44044元，美舍公司支付8008元。要求兰舍经销处支付2015年至2018年未休年休假工资14727元。要求美舍公司支付2018年至2019年未休年休假工资2944元。另要求兰舍经销处返还抵押2000元。该仲裁请求经天桥区劳动仲裁委员会依法审理后裁定两原告向被告支付相应的经济补偿金和未休年休假工资，并确认了被告主张的劳动关系存续时间和解除合同的请求。被告综合该案实际情况后认为没有时间再和两原告诉讼，就接受了仲裁裁决结果，现被告要求法院依法审理，并驳回两原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议证据本院予以确认并在卷佐证。对争议证据作如下认定：原告虽对被告提交的工牌、着工装照片、荣誉证书和银行活期账户明细不予认可，但未提交相应反驳证据，结合两原告的工商登记情况，以及美舍公司与被告签订的劳动合同，可以印证工牌、工装照片、荣誉证书等证据的真实性，本院对该证据真实性予以确认，对银行交易流水真实性予以确认，被告提交的证据足以初步证明其为两原告提供劳动的事实，而两原告作为用人单位，本院限定期限内未提交公司工资原始会计记账凭证，应承担对己不利法律后果。其所提交的工资计算表无其他证据佐证，且金额与被告提交的银行流水中所记载的工资数额不符，故本院对两原告提交的工资计算表不予确认。两原告虽对被告提交的辞职通知书、邮件交寄单、EMS邮件及物流详情的真实性不予认可，但未提交相应反驳证据，本院对上述证据真实性予以确认，可以证明孟庆江向两原告提出辞职。综合原、被告陈述及本院审查确认的证据，认定事实如下：孟庆江于2013年12月至兰舍经销处从事硅藻泥施工工作，在职期间未缴纳社会保险，工资由闫雪锋每月通过其个人账户转账发放。2019年1月27日，孟庆江与美舍公司签订劳动合同，期限自2019年1月27日起至2020年1月26日止，美舍公司亦未给孟庆江交纳社会保险。孟庆江与美舍公司劳动合同存续期间，仍然由闫雪锋按月向其发放工资。孟庆江正常工作至2019年12月12日。同日，孟庆江以未交纳社会保险为且拒不补交为由提出辞职。2019年12月18日，孟庆江作为申请人，以兰舍经销处、美舍公司为被申请人向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决确认孟庆江和兰舍经销处之间自2013年11月23日至2019年1月26日存在劳动关系，孟庆江和美舍公司之间自2019年1月27日至2019年12月12日存在劳动关系并确认劳动合同于2019年12月13日已解除；兰舍经销处支付解除劳动合同经济补偿金34702元，美舍公司支付解除劳动合同经济补偿金8349元；兰舍经销处支付2015年至2018年未休年休假工资报酬11604元，美舍公司支付2019年未休年休假工资报酬3071元；兰舍经销处返还抵押金2000元。2020年6月15日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案[2020]56号仲裁裁决书，裁决：孟庆江与兰舍经销处2013年12月至2019年1月26日存在劳动关系，孟庆江与美舍公司2019年1月27日至2019年12月12日存在劳动关系，劳动合同于2019年12月13日解除；兰舍经销处支付经济补偿金34702元，美舍公司支付经济补偿金8008元；兰舍经销处支付2018年未休年休假工资3680元，美舍公司支付2019年未休年休假工资2944元，并驳回孟庆江的其他仲裁请求。兰舍经销处、美舍公司对该仲裁裁决不服，于法定期限内诉至本院。孟庆江认可仲裁裁决结果，并自愿按照仲裁裁决结果主张权利。另查明，天桥区兰舍装饰材料经销处于2009年10月15日成立，负责人系高维芳。2013年5月14日，高维芳又成立天桥区兰舍装饰材料红星美凯龙经销处。2015年6月17日，天桥区兰舍装饰材料经销处注销。2015年12月22日，天桥区兰舍装饰材料红星美凯龙经销处更名为天桥区兰舍装饰材料经销处，即本案原告兰舍经销处，负责人为高维芳。2016年12月7日，美舍公司成立，系自然人独资有限责任公司，登记法定代表人为闫学锋，后法定代表人变更为李世清。高维芳系美舍公司监事。两原告注册地址一致，且经营范围部分相同。再查明，孟庆江与兰舍经销处存在劳动关系期间的最后12个月月平均工资为7340元，离职前12个月月平均工资为7303.5元，2018年日平均工资为337.5元，2019年日平均工资为335.8元。诉讼中，两原告未提交证据证明其已经安排孟庆江休假或向孟庆江支付未休年休假工资。本院认为，劳动者与用人单位自用工之日起建立劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第四条第一款规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。”第二款规定：“用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形。”本案中，孟庆江的工作地点及工作岗位、工资水平均未发生变化，应属于上述规定中的非因劳动者本人原因自兰舍经销处至美舍公司，但劳动关系应分段计算。因孟庆江于2019年1月27日与美舍公司签订劳动合同，结合孟庆江工资流水，闫雪峰自2014年1月向孟庆江发放工资，故本院认定孟庆江与兰舍经销处自2013年12月至2019年1月26日存在劳动关系，与美舍公司之间的劳动关系存续期间自2019年1月27日至2020年12月13日。因兰舍经销处未证明其与孟庆江解除劳动合同的原因，且其未给孟庆江交纳社保，应向孟庆江支付解除劳动合同经济补偿金元40370元（7340元*5.5），仲裁裁决结果为34702元，孟庆江自愿按照该数额主张，本院予以确认。孟庆江于2019年12月12日以未缴纳社会保险提出辞职，美舍公司于次日收到该辞职通知，孟庆江与美舍公司之间的劳动关系自2019年12月13日解除，且美舍公司应向孟庆江支付解除劳动合同经济补偿金7304元。兰舍经销处及美舍公司未举证证明其已经安排孟庆江休假，故应向孟庆江支付未休年休假工资，孟庆江自愿按照仲裁裁决主张，即向兰舍经销处主张2018年度未休年休假工资，向美舍公司主张2019年度未休年休假工资，系对其权利的处分，本院予以准许，因此，兰舍经销处应支付孟庆江2018年度未休年休假工资3375元；美舍公司应支付孟庆江2019年未休年休假工资2944元。对于孟庆江的其他仲裁请求，仲裁裁决未予支持，孟庆江未向本院提起诉讼，视为其对裁决结果的认可，本院对此予以确认。兰舍经销处、美舍公司虽辩称孟庆江系与闫雪锋个人之间存在劳务关系，但未提交相应证据证明，结合闫雪锋与两原告之间的关系，以及孟庆江与美舍公司劳动合同存续期间仍由闫雪锋发放工资的情况，对两原告的抗辩理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、原告天桥区兰舍装饰材料经销处与被告孟庆江自2013年12月至2019年1月26日存在劳动关系；二、原告天桥区兰舍装饰材料经销处于本判决生效之日起10日内向被告孟庆江支付经济补偿金34702元；三、原告天桥区兰舍装饰材料经销处于本判决生效之日起10日内向被告孟庆江支付2018年未休年休假工资3375元；四、原告济南美舍新材料有限公司与被告孟庆江自2019年1月27日起至2019年12月13日止存在劳动关系；五、原告济南美舍新材料有限公司与被告孟庆江劳动关系于2019年12月13日解除；六、原告济南美舍新材料有限公司于本判决生效之日起10日内向被告孟庆江支付经济补偿金7304元；七、原告济南美舍新材料有限公司于本判决生效之日起10日内向被告孟庆江支付2019年未休年休假工资2944元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半），由原告天桥区兰舍装饰材料经销处、济南美舍新材料有限公司负担。如不服本判决，可以在收到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 季 丹二〇二〇年十一月九日书记员 郝慧明