四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初6010号 原告：江油市环境卫生管理所，住所地四川省江油市中坝镇涪江路中段**。 法定代表人：王进濮，该所所长。 委托诉讼代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨梅，四川太白律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，绵阳市涪城区健安街8号宏杰花园一期5E幢2楼2号。 负责人：何智勇，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：刘兵，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。 原告江油市环境卫生管理所（以下简称“环境卫生管理所”）诉被告中国大地财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称“大地保险绵阳中心支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告环境卫生管理所的委托诉讼代理人黄吉，被告大地保险绵阳中心支公司的委托诉讼代理人刘兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告环境卫生管理所向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付赔偿款370900元；2.被告向原告支付本次诉讼产生的律师费10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月11日，原告向被告为自己雇佣的包括许元会在内的694名员工（下半年增加9人为703人）投保雇主责任险，保险期间为2017年2月11日起至2018年2月10日止。每人伤亡责任限额为40万元，每人每次事故免赔额为100元。原告依据双方约定按时缴纳了保险费455220元。按《雇主责任保险条款》第三条之约定，在保险期间，被保险人（即本案原告）所聘用员工在受雇过程中（包括上下班途中）从事被保险人的业务工作而遭受意外或罹患国家规定的职业性疾病所致或死亡的，均在被告的赔偿范围之内。2018年1月27日3时许，原告雇佣的员工许元会在工作中被案外人黄琳驾驶的川ＳＨ××××号小型普通客车撞伤，经抢救无效后死亡。该赔偿案件经二审终审作出（2019）川07民终3415号民事判决书，判令原告限期向许元会亲属赔偿近80万元，原告第一时间通知被告出险，被告一直推诿拒赔。2019年12月3日，原告以保险合同纠纷为由提起诉讼，请求判令被告支付保险赔偿款399900元，一审5765号判决支持原告诉求，二审判决695号认定原告提交证据证实向许元会亲属赔偿了29000元，改判了一审判决为被告向原告支付29000元，同时阐明原告应当在实际履行赔偿义务后向被告再行主张权利。不难看出，二审生效判决已明确认定了被告应当按保险合同约定向原告支付保险金399900元的事实，判决未全额支持原告的赔偿请求系原告未向许元会亲属先行赔付。换言之，只要原告先行赔付，被告应无条件支付保险金，现原告已经于2020年1月19日、4月30日、5月29日、9月25日向其亲属赔付5万元、10万元、259672元、5万元、加上此前赔付的29000元原告已经累计赔付488672元，超过保险上限，被告依法应当全额支付保险金，但被告一直无故不支付，迫使原告委托律师起诉，产生额外律师费、诉讼费，请求支持原告诉求。 被告大地保险绵阳中心支公司辩称：1、被告不应赔偿原告的保险赔偿金，原告投保时，许元会资料存在造假、投保身份证号和实际身份证号不一致；2.保险人已经对许元会因无证驾驶机动车免赔条款向原告做了说明和提示，原告清楚知悉该条款，保险人不应当赔偿；3.律师费不是保险合同赔偿范围，该赔偿没有依据。 经审理查明事实如下：2017年2月9日，原告环境卫生管理所向被告大地保险绵阳中心支公司投保了雇主责任保险，保险期限为2017年2月11日0时起至2018年2月10日24时止，投保雇员人数为694人（适龄人员393人，每人保费600元。超龄人员301人，每人保费720元），雇员工种为环卫工人，每人死亡、伤残赔偿限额40万、医疗费用限额4万。原告环境卫生管理所在《雇主责任保险投保单》投保人处盖章确认投保人声明：1、本人（单位）已经仔细阅读《雇主责任保险条款》尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。2、本投保单、投保明细表（如有）、风险问卷（如要求）已如实填写，提供的其他材料内容属实，同意以上述材料作为订立保险合同的依据。 上述雇主责任保险保险单所附保险条款为《中国大地财产保险股份有限公司雇主责任保险（国内）条款》，其责任免除第五条约定“下列原因造成的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：……（八）被保险人所聘用员工自残、自伤、自杀、打架、斗殴及无合法有效驾驶证照驾驶各种机动车辆”。 2018年1月27日3时40分许，原告环境卫生管理所的员工许元会驾驶无号牌三轮电动车行驶至江油市××桥西侧桥头地段，与案外人黄琳驾驶的川ＳＨ××××小型普通客车相碰撞，造成车辆受损，许元会受伤经抢救无效死亡的交通事故，经交警部门认定，黄琳、许元会承担此事故同等责任。 2018年7月3日，王建就其母亲许元会伤亡提出工伤认定申请。2018年8月17日，绵阳市人力资源和社会保障局作出绵人社工伤[2018]5130《认定工伤决定书》，认定许元会受伤性质为因工伤亡。2019年9月30日，江油市人民法院作出（2019）川0781民初4347号民事判决书，判决“一、原告江油市环境卫生管理所在本判决生效后五日内向被告王金明、王建、许明富、贾秀廷支付丧葬补助金28,482.00元；二、原告江油市环境卫生管理所在本判决生效后五日内向被告王金明、王建、许明富、贾秀廷支付一次性工亡补助金727,920.00元，扣除原告已支付的29,000元，还应支付698.920.00元；三、原告江油市环境卫生管理所在本判决生效后五日内向被告贾秀廷支付2018年2月至2019年7月供养亲属抚恤金差额13,581.00元，自2019年8月起向被告贾秀廷每月支付供养亲属抚恤金差额745.50元（遇四川省调整工亡人员供养亲属抚恤金待遇时一并调整）；四、驳回江油市环境卫生管理所的全部诉讼请求”。2019年12月4日，绵阳市中级人民法院作出（2019）川07民终3415号民事判决书维持了（2019）川0781民初4347号民事判决书。 后原告环境卫生管理所向被告大地保险绵阳中心支公司申请理赔，2019年10月25日，被告大地保险绵阳中心支公司以出险人身份证号码与保单不一致，属无效投保而拒赔，原告环境卫生管理所于2019年12月起诉被告大地保险绵阳中心支公司，本院以（2019）川0781民初5765号民事判决书判决被告大地保险绵阳中心支公司于判决生效后十日内支付原告江油市环境卫生管理所保险理赔金399,900元，后大地保险绵阳中心支公司不服该判决上诉至绵阳市中级人民法院，绵阳市中级人民法院以（2020）川07民终695号民事判决书撤销原一审判决，大地保险绵阳中心支公司于判决生效后十日内支付原告江油市环境卫生管理所保险理赔金29000元。 另查明，原告环境卫生管理所分别于2020年1月19日向许元会家属支付5万元、2020年4月13日向许元会家属支付10万元、2020年5月29日向许元会家属支付25万元、2020年9月25日向许元会家属支付5万元，上述共计支付45万元。 上述事实，有当事人陈诉、原告事业单位法人证书、企业公示信息、营业执照、《雇主责任保险投保单》及明细表和雇佣明细单、《中国大地财产保险股份有限公司雇主责任保险（国内）条款》、道路交通事故认定书、发票及业务清算单、保险理赔函、证明、（2019）川0781民初4347号民事判决书、（2019）川0781民初5765号民事判决书、（2020）川07民终695号民事判决书、收款证明等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，（2020）川07民终695号生效民事判决书已经明确1.许元会系原告绵阳市环境卫生管理所在被告大地保险绵阳中心支公司投保清单所列明的雇员；2.被告大地保险绵阳中心支公司并未尽到说明义务；3.大地保险绵阳中心支公司履行赔偿责任是以《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定，以被保险人向第三者实际进行赔偿为前提，未赔偿部分待实际履行赔偿义务后再行主张权利，因本案原告环境卫生管理向许元会家属支付的29000元已由（2020）川07民终695号生效民事判决书判决由被告大地保险绵阳中心支公司支付，（2020）川07民终695号民事判决生效后原告环境卫生管理所已向许元会家属支付了赔偿款45万元，故本案原告环境卫生管理所诉请被告大地保险绵阳中心支公司支付370900元的（399900元-29000元）本院予以支持，被告的抗辩理由本院不予采纳。原告诉请的律师代理费，因本案系合同纠纷，双方当事人并未就此项费用有过明确约定，原告该项诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第九条、第十七条、第六十五条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司绵阳中心支公司于本判决生效后十日内支付原告江油市环境卫生管理所保险理赔金370900元； 二、驳回原告江油市环境卫生管理所的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半征收3507元，由被告中国大地财产保险股份有限公司绵阳中心支公司负担3000元，由原告江油市环境卫生管理所负担507元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 赵从亮 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 王晓倩 书 记 员 董 霜 附：法律条文 《中华人民共和国保险法》 第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》 第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。 保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。 第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。 投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。