四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川11民终1448号 上诉人（原审被告）：峨边兴顺矿业有限公司，住所地：四川省峨边彝族自治县五渡镇新场镇。 法定代表人：张志云，经理。 委托诉讼代理人：夏燕，乐山市川乐法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：邓华，男，1974年3月10日出生，汉族，农民，住四川省峨边彝族自治县。 委托诉讼代理人：杜红丽，四川明炬（乐山）律师事务所律师。 上诉人峨边兴顺矿业有限公司（以下简称兴顺矿业公司）因与被上诉人邓华确认劳动关系纠纷一案，不服四川省峨边彝族自治县人民法院（2020）川1132民初535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 兴顺矿业公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判兴顺矿业公司与邓华在2020年1月1日至2020年5月13日期间存在劳动关系；3.本案一、二审诉讼费用由邓华承担。事实和理由：邓华虽然从2019年5月26日开始在兴顺矿业公司处打工，但系临时雇工，按每日260元计付报酬。在其打工期间，邓华的工作及考勤由案外人林国富安排和管理。林国富不是兴顺矿业公司的员工，林国富与该公司是承包关系，双方的承包关系只有口头约定。兴顺矿业公司工资表上“考勤”处虽有宋庆君签名，但宋庆君是该公司临时雇佣人员，其于2020年3月才成为该公司正式员工。2019年9月5日因邓华在工作时不按照操作规程不慎受伤，其受伤后，兴顺矿业公司支付了全部医疗费、住院伙食补助费，考虑到邓华受伤了，该公司将邓华工资标准由每天的260元降低为200元，并按全勤计算，即每月向邓华发放6,000元的误工费至2019年底。虽然从2020年1月起兴顺矿业公司仍临时雇请邓华工作，但基于邓华受伤及其实际情况，经与邓华商定，从2020年1月开始该公司将邓华接收为正式员工。邓华在没有通知兴顺矿业公司的情况下，2020年5月13日以后没有再到该公司上班。综上，双方在2019年5月26日至2019年12月31日期间是劳务关系，在2020年1月1日至2020年5月13日期间才是劳动关系。 邓华辩称，从邓华到兴顺矿业公司上班开始双方建立的就是稳定的劳动关系，有考勤表和工资表可以证明。邓华在兴顺矿业公司工作，其工作岗位、工作内容、工资及工资发放方式自始至终均没有发生改变。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 邓华向一审法院起诉请求：1.确认邓华与兴顺矿业公司从2019年5月26日至2020年5月13日期间存在劳动关系；2.本案诉讼费用由兴顺矿业公司承担。 一审法院认定事实：2019年5月26日，邓华到兴顺矿业公司上班，从事机修工和安装岗位工作，日工资260元/日，2019年10月后,日工资200元/日,双方未签订劳动合同。2019年9月5日，邓华在工作中受伤，邓华被送往乐山市市中区中医医院住院治疗，2019年9月27日出院，2019年12月15日，邓华回兴顺矿业公司继续上班。2020年5月13日,邓华向兴顺矿业公司发出解除劳动关系通知书，兴顺矿业公司同意解除劳动关系,于2020年5月13日起解除与邓华的劳动关系。兴顺矿业公司为邓华补缴部分社保。 一审法院认为，本案系确认劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第二条“用人单位未与劳动者签劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或者记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险的记录……（四）考勤记录……”。邓华向该院提交了考勤记录、工资表、缴纳社保记录等证明邓华与兴顺矿业公司从2019年5月26日至2020年5月13日之间存在劳动关系。邓华主张符合法律规定，该院予以支持。兴顺矿业公司庭审中认可从2020年1月至5月13日双方存在劳动关系。但对于2020年1月之前认为双方系劳务关系，邓华的工作岗位、内容、管理、工资计算都具有延续性，且兴顺矿业公司未向该院提交证据支持其抗辩理由，应当承担不利后果，兴顺矿业公司的抗辩理由该院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：确认2019年5月26日至2020年5月13日期间，邓华与兴顺矿业公司存在劳动关系。案件受理费5元（减半收取，邓华已预缴），由兴顺矿业公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院除对一审查明的事实予以确认外，另查明：邓华出院时，乐山市市中区中医医院出院证明书“出院医嘱”载明，休息三月。兴顺矿业公司2019年9月至2019年12月的工资表上“考勤”处有“宋庆君”签名字样，“领导确认”处由该公司法定代表人张志云签名。其中，邓华受伤后，兴顺矿业公司2019年10月至12月的工资表均载明邓华考勤天数30天，日工资额200元，实发工资6,000元。兴顺矿业公司认可工资表是根据邓华工作量及考勤制作，由兴顺矿业公司审核后按月向邓华发放报酬。 邓华向兴顺矿业公司发出解除劳动关系通知书后，向峨边彝族自治县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称峨边仲裁委）申请仲裁，请求确认邓华与兴顺矿业公司在2019年5月26日至2020年5月13日期间存在劳动关系。峨边仲裁委于2020年8月18日作出峨劳人仲案［2020］94号仲裁裁决，裁决：2019年5月26日至2020年5月13日期间，邓华与兴顺矿业公司存在劳务关系。 前述事实有乐山市市中区中医医院出院证明书、工资表、劳动争议仲裁申请书、峨边仲裁委庭审笔录、峨劳人仲案［2020］94号仲裁裁决书及双方当事人的陈述等予以证明。 本院认为，双方对邓华与兴顺矿业公司在2020年1月1日至2020年5月13日期间存在劳动关系均无异议，故本院予以确认。 本案的争议焦点：邓华与兴顺矿业公司在2019年5月26日至2019年12月31日期间是否存在劳动关系。 首先，邓华与兴顺矿业公司符合《中华人民共和国劳动法》与《中华人民共和国劳动合同法》规定的劳动者与用人单位的主体资格；其次，根据本案查明的事实，在2019年5月26日至2019年12月31日邓华上班期间，其在兴顺矿业公司从事机修工作，该公司主张邓华的工作由与兴顺矿业公司存在承包关系的案外人安排和管理，但没有提交证据证明，故本院对其该主张不予采纳；虽然兴顺矿业公司主张工资表“考勤”处签名的宋庆君以前只是该公司临时雇佣人员，其于2020年3月才成为该公司正式员工，但无论宋庆君是该公司临时雇佣人员还是正式员工均不影响该人员代表兴顺矿业公司对邓华考勤进行管理的认定，而且该公司认可邓华的工资由该公司审核后按月发放，故能够认定邓华接受兴顺矿业公司的管理，从事该公司安排的有报酬的劳动；再次，在邓华受伤未上班期间，该公司仍按月向邓华发放了工资；最后，虽然2019年5月26日至2019年12月31日期间，双方没有签订劳动合同，但邓华的务工地点、务工内容与2020年1月1日以后的务工地点、务工内容均没有变化，且均由该公司员工进行管理，故一审判决认定双方在2019年5月26日至2019年12月31日期间存在劳动关系并无不当。 《最高人民法院关于印发修改后的通知》第三条规定：“……立案时应当根据当事人诉争法律关系的性质，首先应适用修改后的《民事案件案由规定》列出的第四级案由；第四级案由没有规定的，适用相应的第三级案由；第三级案由中没有规定的，适用相应的第二级案由；第二级案由没有规定的，适用相应的第一级案由……”。本案是邓华与兴顺矿业公司就劳动关系存在与否而发生的争议，故本案案由应为第四级案由确认劳动关系纠纷，一审法院确定本案案由为二级案由劳动争议不当，应予纠正。 综上所述，兴顺矿业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由峨边兴顺矿业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黎琳 审 判 员 李霞 审 判 员 王进 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 王琦 书 记 员 孙影