贵州省思南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0624行初95号 原告罗六英，女，土家族，1971年1月15日出生，住贵州省铜仁市碧江区。 委托诉讼代理人李学杰，贵州锦江河（思南）律师事务所律师，特别代理。 被告铜仁市碧江区交通运输局。地址铜仁市碧江区为民服务中心。 法定代表人田光权，铜仁市碧江区交通运输局局长。 出庭负责人孙玮。 委托诉讼代理人张岳，贵州泽富律师事务所律师，特别代理。 原告罗六英因要求被告铜仁市碧江区交通运输局履行给付船舶燃油费的义务，于2020年5月18日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月10日公开开庭审理了本案。原告罗六英及委托诉讼代理人李学杰，被告铜仁市碧江区交通运输局出庭负责人孙玮及委托诉讼代理人张岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗六英诉称，2002年，原告开始经营锦江23号旅游船,并按政府相关规定进行合法经营。按照政策规定,被告应当按18000元/年的标准向原告发放燃油费。但被告只在2015年向原告发放3000元、2016年发放6000元、2019年发放18000元,其余燃油费至今未发放。原告长期依靠自己的旅游船经营以维持生计，现提起行政诉讼，请求：1.判令被告履行法定职责,从2003年起至2020年,按18000元/年向原告发放燃油费,共计306000元，扣除已支付27000元,应补发279000元(发放燃油费的标准以政府文件为准)；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告罗六英口头申请将上述诉称内容中“2014年”变更为“2015年”、“2015年”变更为“2016年”。 原告罗六英向本院提供了下列证据、依据：1.原告的身份证，旨证原告的身份情况及主体资格；2.短信聊天记录、锦江23号游船照片、《关于反映碧江区段经营性船舶敷衍推责的报告》、2016年2月2日的请求、2016年3月26日的申请、2017年5月17日的申请书、2016年10月12日的举报信、2019年11月14日的举报信、《贵州碧江锦江“2016.1.12”锦江23号沉没事故调查被告》《信访事项处理意见书》《受理告知书》，旨证原告对锦江23号游船享有所有权，原告享有所有权的锦江23号游船因被告的不作为遭致毁损，原告积极维权的事实；3.《关于罗六英同志申请筹建大型趸船的批复》、2007年5月8日的申请，旨证经铜仁市航务管理所批准，同意原告自行筹建一艘大型船的事实；4.《关于成品油价格和税费改革后进一步完善种粮农民部分困难群体和公益性行业补贴机制的通知》（财建﹝2009﹞1号），旨证燃油补贴至少是从2009年开始发放的事实。 被告铜仁市碧江区交通运输局辩称：原告的诉讼请求及理由无事实及法律依据。一、锦江23号游船于2002年11月25日建造完工，2004年1月5日登记，登记号为410404000004；所有人、经营人均系原告。2006年10月30日，原告罗六英将锦江23号游船以12万元转让给罗华。2012年10月19日，罗华将锦江23号游船转让给原告罗六英。2014年10月30日，原告罗六英将锦江23号游船以66万元作为股金（持公司25%股份）将所有权转让给铜仁市碧江区九江船舶运输有限责任公司。2016年1月12日，该船因事故沉没。2017年4月20日，船舶注销登记。二、包括锦江23号游船在内的所有船舶燃油补贴费系根据贵州省财政厅及铜仁市财政局文件，被告是以会议纪要的形式确认后予以发放，而不是原告所称每一年均发放。被告自2013年开始接到上级关于燃油补贴的文件。2013年至2016年，被告均已将锦江23号游船燃油补贴费发放至船舶所有人铜仁市碧江区九江船舶运输有限责任公司，不存在未发放燃油补贴费的情况。三、锦江23号游船的检验证书有效期至2016年4月17日，船舶营业运输证有效期至2016年4月30日。锦江23号游船已于2016年1月11日深夜至1月12日在铜仁市碧江区水域沉没，至今未修复。2016年以后，锦江23号游船并未实际使用及产生油耗，相关证件有效期已届满，且于2017年4月20日注销登记。因此，自2017年开始，被告未发放锦江23号游船燃油补贴费用，依法也不应当发放。综上所述，原告的诉讼请求及理由无事实及法律依据，依法应当驳回。 被告铜仁市碧江区交通运输局向本院提交了下列证据、依据：1.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证复印件，旨证被告身份信息；2.《船舶所有权登记证书》（所有权人罗六英）、《关于罗六英申请开业锦江23号旅游船的批复》《船舶转让协议书》《船舶所有权登记证书》（所有权人罗华）、《锦江23号船转让情况说明》《船舶所有权登记证书》（所有权人罗六英，经营人罗华）《船舶所有权转让合同》《船舶所有权登记证书》（所有权人铜仁市碧江区九江船舶运输有限责任公司）、组织机构代码证、企业法人营业执照、《贵州碧江锦江“2016.1.12”锦江23号沉没事故调查报告》《注销申请表》《注销登记证明书》，旨证锦江23号游船于2002年11月25日建造完工，2002年10月5日登记，登记号为41040400004，所有人系原告罗六英，2004年5月10日批准营业。2006年10月30日，原告罗六英将锦江23号以12万元转让给罗华；2012年10月19日，罗华将锦江23号游船转让给原告罗六英；2014年10月30日，原告罗六英将锦江23号游船所有权以66万元作为股金（持公司25%股份）转让给铜仁市碧江区九江船舶运输有限责任公司，该船于2016年1月12日因事故沉没，2017年4月20日注销登记；3.2013年、2014年、2015年、2016年燃油补贴省、市、区发放文件及被告支付凭证，旨证被告已按照上级文件将锦江23号游船燃油补贴费用足额发放至其所有权人铜仁市碧江区九江船舶运输有限责任公司。 经审理查明，2002年11月1日，锦江23号旅游客船建成。2002年12月10日，原告罗六英取得锦江23号旅游客船所有权并办理了《船舶所有权登记证书》。2004年，原铜仁市航务管理所作出《关于罗六英申请开业锦江23号旅游船的批复》，同意原告罗六英建成的锦江23号旅游船（钢质）壹艘从事瓦窑河至芦家洞的旅客运输。2016年10月30日，原告罗六英与自然人罗华签订《船舶转让协议书》，以12万元将锦江23号旅游客船所有权转让给罗华。2006年11月22日，罗华办理锦江23号旅游客船《船舶所有权登记证书》。2012年10月19日，罗华将锦江23号旅游客船所有权转让给原告罗六英并办理《船舶所有权登记证书》。2014年10月30日，原告罗六英与铜仁市碧江区九江船舶运输有限责任公司签订《船舶所有权转让合同》，以66万元作为入股资本将锦江23号旅游客船所有权转让给铜仁市碧江区九江船舶运输有限责任公司并办理《船舶所有权登记证书》。2016年1月12日，锦江23号旅游客船沉没。2017年4月20日，锦江23号旅游客船注销登记。2014年，原铜仁市碧江区航务管理所向铜仁市九江船舶运输有限责任公司发放锦江23号旅游客船2013年成品油价格补助3000元。2015年2月，原铜仁市碧江区航务管理所再次向铜仁市九江船舶运输有限责任公司发放锦江23号旅游客船2013年成品油价格补助700元。2015年2月，原铜仁市碧江区航务管理所向铜仁市九江船舶运输有限责任公司发放锦江23号旅游客船2014年成品油价格补助3000元。2015年11月，铜仁市碧江区航务管理处向铜仁市九江船舶运输有限责任公司发放锦江23号旅游客船2015年成品油价格补助6420元（其中420元用于缴纳保险费）。2018年，铜仁市碧江区航务管理处向铜仁市九江船舶运输有限责任公司发放锦江23号旅游客船2016年成品油价格补助18000元。原告罗六英自认于2015年收到成品油价格补助3000元、2016年收到成品油价格补助6000元、2019年收到成品油价格补助18000元。2020年5月18日，原告罗六英向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条和第四十九条的规定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼应当在法定期限内提出，并应符合相应的起诉条件。本案中，原告罗六英自认于2015年收到成品油价格补助3000元、2016年收到成品油价格补助6000元，能够证明原告罗六英自2015年和2016年即已知道成品油价格补助的存在。原告罗六英诉请要求被告铜仁市碧江区交通运输局发放2003年至2015年期间锦江23号旅游客船的成品油价格补助费已经超过法定起诉期限，且不具有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的特殊情况耽误起诉期限的情形；2016年1月12日，锦江23号旅游客船沉没，未再产生燃油，不存在成品油价格补助问题。原告罗六英诉请要求被告铜仁市碧江区交通运输局发放2016年至2020年期间锦江23号旅游客船的成品油价格补助费没有事实依据。综上，原告罗六英提起本案行政诉讼部分超过法定起诉期限且无法定事由，部分起诉没有事实依据，不具备起诉条件，依法应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）（二）项，裁定如下： 驳回原告罗六英的起诉。 案件受理费五十元，退还原告罗六英。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  任廷文 审 判 员  田茂江 人民陪审员  黄旭强 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  周冬玲