四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终15869号 上诉人（原审原告）：成都新诚物流有限公司。住所地：四川省新津县花源镇官林村**。 法定代表人：夏文刚，经理。 委托诉讼代理人：陈伟，四川桦润律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张云生，男，1965年1月16日出生，汉族，住四川省彭山县。 被上诉人（原审被告）：梁某，女，1989年1月11日出生，汉族，住四川省彭山县。 被上诉人（原审被告）：张某，女，2010年9月7日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 法定代理人：梁某（张某之母），女，1989年1月11日出生，汉族，住四川省彭山县。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：黄东函，四川泰鑫律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：徐兴德，男，1970年12月18日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：王茂珂，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡玲玲，四川新开元律师事务所律师。 上诉人成都新诚物流有限公司（以下简称新诚物流公司）因与被上诉人张云生、梁某、张某、徐兴德劳动争议一案，不服四川省新津县人民法院（2020）川0132民初1160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员何春梅独任审理。 上诉人新诚物流公司上诉请求：撤销一审判决，改判新诚物流公司对张云生、梁某、张某不承担工伤待遇赔付责任。事实与理由：一审认定事实不清、适用法律错误。张威与新诚物流公司之间不存在劳动关系，张威并非新诚物流公司职工，其死亡不应构成工伤，故本案《工伤认定决定书》不应被采信，本案也不应适用《工伤保险条例》第二条第二款之规定。 被上诉人张云生、梁某、张某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人徐兴德辩称，同意新诚物流公司的上诉意见。 新诚物流公司向一审法院起诉请求：判令新诚物流公司不支付张云生、梁某、张某一次性工亡补助金672320元、丧葬补助金30664.80元、抚恤金206987.40元。 一审法院认定事实：一、张威交通事故情况。2017年9月25日，成都市公安局交通管理局第七分局道路交通事故认定书载明道路交通事故发生经过：2017年6月3日凌晨，张威驾驶川Ａ×××××号重型自卸货车沿梓州大道辅道由麓山大道向兴隆街道方向行驶，当张威驾车行驶至天府新区兴隆街道梓州大道麓正路地铁11号线（中建工地）门前路段时，与横跨道路的电缆线发生挂绊而受阻停车，张威下车清理挂绊在车辆前方的电缆线。2017年6月3日1时4分许，吴建（案外人）驾驶川Ａ×××××号小型轿车沿梓州大道主道由兴隆街道向麓山大道方向行经此路段时，川Ａ×××××号小型轿车与上述电缆线（垂落于梓州大道主道部分）发生接触，使电缆线受力拉伸并牵拽正在辅道内清理电缆线的张威，使张威身体失去平衡跌倒，头部与川Ａ×××××号重型自卸货车的左前角发生碰撞，造成张威当场死亡。二、张威的工伤认定情况。新诚物流公司未给张威缴纳工伤保险。新诚物流公司于2016年9月3日与徐兴德签订《货运车辆挂靠合同》，徐兴德将其所有的川Ａ×××××号货车挂靠在新诚物流公司，聘请张威驾驶川Ａ×××××号货车进行运输经营活动。2019年7月5日，成都市人力资源和社会保障局作出（2019）20-194号《认定工伤决定书》，认定新诚物流公司为张威的用人单位，张威受到的事故伤害为工伤。新诚物流公司收到该《认定工伤决定书》后不服，依法提起诉讼，四川省蒲江县人民法院于2019年12月13日作出（2019）川0131行初57号行政判决书，判决：驳回新诚物流公司对成都市人力资源和社会保障局和第三人张云生、梁某、张某、徐兴德的诉讼请求。后新诚物流公司向四川省成都市中级人民法院提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2020年4月13日作出（2020）川01行终125号行政判决书，判决：驳回上诉、维持原判，现该判决已发生法律效力。三、张威与梁某系夫妻，于2010年9月7日生育一女张某。张威于2017年6月3日发生交通事故死亡时，其父亲张云生未满60周岁，其母亲已身故，其妻梁某未满55周岁，其女张某在张威死亡时仅6岁9个月，年龄未满18周岁。四、劳动仲裁情况。2019年8月26日，张云生、梁某、张某作为申请人向新津县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称新津县仲裁委）申请仲裁，要求新诚物流公司支付一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金。新津县仲裁委于2020年6月9日作出新劳人仲案（2019）548号仲裁裁决书，裁决：一、新诚物流公司支付张云生、梁某、张某：1.一次性工亡补助金672320元；2.丧葬补助金30664.80元；3.抚恤金206987.40元，以上合计909972.20元；二、驳回张云生、梁某、张某的其他仲裁请求。张云生、梁某、张某认可该仲裁裁决。新诚物流公司不服该仲裁裁决，在法定期限内向一审法院提起诉讼，其诉请如前。 一审法院认定上述事实，主要采信了当事人提交的身份信息、《认定工伤决定书》、新津县仲裁委裁决以及各方当事人在一审庭审中的陈述等证据。 一审法院认为，张云生、梁某、张某及徐兴德经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭，其不能答辩、举证和质证的法律后果自行承担。本案的争议焦点为：新诚物流公司是否应当支付张云生、梁某、张某因张威死亡的相关工亡待遇。对此，一审法院做如下评析：《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”本案中，张威因发生交通事故死亡，成都市人力资源和社会保障局于2019年7月5日作出的《认定工伤决定书》明确载明新诚物流公司为张威的用人单位，并认定张威所受伤害为工伤（亡）。新诚物流公司对该《认定工伤决定书》不服向法院提起诉讼，其诉求已被四川省蒲江县人民法院、四川省成都市中级人民法院判决驳回。案涉《认定工伤决定书》已经发生法律效力。新诚物流公司未给张威缴纳工伤保险，故其应当按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向张威近亲属张云生、梁某、张某支付相关工亡待遇。《工伤保险条例》第三十九条规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。……”，《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条规定：“本规定所称因工死亡职工供养亲属，是指该职工的配偶、子女、父母、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女、兄弟姐妹。……”第三条规定：“上条规定的人员，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金：（一）完全丧失劳动能力的；（二）工亡职工配偶男年满60周岁、女年满55周岁的；（三）工亡职工父母男年满60周岁、女年满55周岁的；（四）工亡职工子女未满18周岁的；……”。 一、关于一次性工亡补助金。张威于2017年6月3日死亡，新津县仲裁委以2016年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍为标准裁决一次性工亡补助金为672320元（33616元／年×20年），仲裁裁决并无不当，一审法院予以确认。二、关于丧葬补助金。张威于2017年6月3日死亡，其丧葬补助金为6个月的成都市2016年度职工月平均工资，2016年度成都市职工月平均工资为5110.80元，故其丧葬补助金为30664.80元（5110.80元／月×6个月），仲裁裁决并无不当，一审法院予以确认。三、关于供养亲属抚恤金。张威死亡时，其父亲张云生未满60周岁，其母亲已身故，其妻梁某未满55周岁，均不符合领取供养亲属抚恤金的条件；其女儿张某在张威死亡时仅6岁9个月，年龄不满18周岁，故张某符合领取供养亲属抚恤金的条件。新诚物流公司与张云生、梁某、张某均未提供张威生前工资的证据材料，新津县仲裁委以2016年成都市职工月平均工资标准认定张威生前工资为5110.80元／月，并以此计算张某的供养亲属抚恤金为206987.40元（5110.80元／月×135个月×30%）并无不当，且新诚物流公司在庭审中表示，若张威的死亡构成工伤，则对仲裁裁决的一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金均无异议，张云生、梁某、张某对该仲裁裁决亦未提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，一审法院对仲裁裁决的供养亲属抚恤金予以确认。一审法院依照《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、新诚物流公司于判决生效之日起十日内支付张云生、梁某、张某一次性工亡补助金672320元、丧葬补助金30664.80元，以上合计702984.80元；二、新诚物流有限公司于判决生效之日起十日内支付张某供养亲属抚恤金206987.40元；三、驳回新诚物流公司的诉讼请求。案件受理费5元（已减半），由新诚物流公司承担。 本院二审审理过程中，双方当事人未提交新证据，且对一审认定的事实均无异议，本院依法对一审认定的事实予以确认。 本院认为，民事二审案件应当围绕当事人的上诉请求、事实和理由进行审查。上诉人新诚物流公司以其与张威之间不存在劳动关系故《认定工伤决定书》不应被采信为由提出上诉，主张其不应承担工伤保险待遇赔付责任，对此，本院认为，案涉《认定工伤决定书》系由成都市人力资源和社会保障局依法作出，且经由四川省浦江县人民法院及本院依法作出的生效判决予以确认，故《认定工伤决定书》应当作为定案依据。新诚物流公司以其与张威之间不存在劳动关系故《认定工伤决定书》不应被采信的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。张威之死已被依法确认为工伤（亡），新城物流公司未为张威购买工伤保险，故一审法院根据《工伤保险条例》的规定判决新诚物流公司向张云生、梁某、张某支付相关工伤保险待遇并无不当，本院亦予确认。 综上，上诉人新诚物流公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人成都新诚物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  何春梅 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  龙怡君