广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终20000号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广东省广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄小冰，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伟，北京德恒（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨胜方，男，1970年2月12日出生，汉族，身份证住址：广西凌云县。委托诉讼代理人：李小林，广东腾程律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱宇甫，广东腾程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏宗国，男，1970年10月13日出生，汉族，身份证住址：广东省阳春市。被上诉人（原审被告）：广州云翔物流有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区沙步社区保，住所地：广东省广州市黄埔区沙步社区保沙路******LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李泽云，该公司总经理。上列两被上诉人共同委托代理人：王庭根，广东经国律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司因与被上诉人杨胜方、魏宗国、广州云翔物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初42194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险责任限额内一次性赔偿116006.31元给原告杨胜方。二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内在商业第三者责任险限额内一次性赔偿200478.35元给原告杨胜方。三、驳回原告杨胜方的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2180.61元由原告杨胜方负担127.4元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担2053.21元。上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）上诉请求：一、撤销原判第一项，改判保险公司在交强险限额内赔偿69221.81元（异议金额：46784.5元）；二、撤销原判第二项，改判保险公司无需在商业三者险内承担赔偿责任（异议金额：200478.35元）；三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、保险公司已在交强险限额内为受害人垫付丧葬费，对于交强险部分，保险公司仅需在剩余限额内承担赔偿责任。保险公司已提出于2019年7月23日在交强险死亡伤残赔偿限额内为受害人垫付46784.5元丧葬费的事实，交强险死亡伤残剩余限额为63215.5元（110000元－46784.5元）。因此，加上医疗费6006.31元，保险公司在交强险内仅需赔偿69221.81元，原审法院判决保险公司仍需在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元，事实认定不清，适用法律错误，应予纠正。二、魏忠国驾驶涉案营运货车不具有相应从业资格证，根据保险合同约定，保险公司在商业三者险内不负责赔偿，原审法院未予支持拒赔主张，认定事实错误，适用法律不当，应予纠正。（一）关于涉案免责条款所指向的证书的名称、内容、范围，免责条款已经作出了限定和明确约定，对此我国法律法规也有明确的规定，驾驶涉案货运车辆需要具备的证书的名称、内容和范围是道路运输行业内公知的常识。根据我国国务院发布的《道路运输条例》第二十二条规定：“从事货运经营的驾驶人员，应当符合下列条件：（一）取得相应的机动车驾驶证；……（三）经设区的市级道路运输管理机构对有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格……”该条例第七条规定：“国务院交通主管部门主管全国道路运输管理工作。县级以上地方人民政府交通主管部门负责组织领导本行政区域的道路运输管理工作。县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。”上述行政法规的规定在部门规章中得到进一步的细化，根据我国交通运输部发布的《道路运输从业人员管理规定》第五条规定：“交通运输部负责全国道路运输从业人员管理工作。……县级以上道路运输管理机构具体负责本行政区域内经营性道路客货运输驾驶员、机动车维修技术人员、机动车驾驶培训教练员、道路运输经理人和其他道路运输从业人员的管理工作。”该规定第二条规定：“本规定所称道路运输从业人员是指经营性道路客货运输驾驶员、道路危险货物运输从业人员、机动车维修技术人员、机动车驾驶培训教练员、道路运输经理人和其他道路运输从业人员。经营性道路客货运输驾驶员包括经营性道路旅客运输驾驶员和经营性道路货物运输驾驶员。”第六条规定：“国家对经营性道路客货运输驾驶员、道路危险货物运输从业人员实行从业资格考试制度。从业资格是对道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价。经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。”第十五条规定：“申请参加经营性道路客货运输驾驶员从业资格考试的人员，应当向其户籍地或者暂住地设区的市级道路运输管理机构提出申请……”同时，该规定以附件的形式载明了“中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证式样”。根据我国交通运输部发布的《道路运输从业人员从业资格证件编码规则和印制发放办法》第一条规定：“为规范道路运输从业人员从业资格证件编码规则和印制发放管理工作，根据《道路运输从业人员管理规定》（交通部令2006年第9号）和有关规章，制定本办法。”该办法第二条规定：“本办法所称道路运输从业人员是指经营性道路客货运输驾驶员、……和其他道路运输从业人员。”该办法附件2明确规定了从业资格类别：“（一）按照现有从业人员从业类别进行划分。……将道路运输行业划分为道路旅客运输、道路货物运输、道路危险货物运输……增加了汽车租赁业务员。”另，根据广东省交通厅发布的《广东省道路运输安全生产监督管理制度》第二十一条规定：“客货运输业户应建立对聘用驾驶员的管理、教育培训、安全学习制度，聘用持有从业资格的驾驶员驾驶营运车辆，驾驶员资料应报交通行政主管部门备案”。上述规定是我国为规范道路客货运行业秩序、维护道路运输安全所作的法律法规规定，其中已对驾驶营运客货车需要具备的证书的名称、内容和范围均作出了明确规定。投保人广州云翔物流有限公司（以下简称云翔公司）成立于2010年，具有多年的道路运输经验，对上述规定应知悉并遵照执行，也更是深知货运车驾驶员必须取得相应的从业资格证才能从事道路运输活动。本案中，投保人云翔公司和魏忠国不惜以办理虚假从业资格证作为代价，其也自认曾经办理过驾驶大客车的从业资格证，可见不管是投保人还是驾驶员魏忠国，都深知驾驶涉案货运车需要持有的交通运输管理部门核发的许可证书或必备证书究竟是何种证书。另，涉案保险条款是经保监会审批备案并向全社会公开的全国通用性条款，不是保险公司独有的条款。我国共计有几十个省级行政区，行政区内下设多个地级市，不同地级市在不同时期对从业资格证的具体名称都可能有不同的规定，要求在免责条款中进行穷尽式列举具体名称不具备可操作性。涉案免责条款已经将相应“许可证书或其他必备证书”的种类和范围限定在因“驾驶出租机动车或营业性机动车”而需取得的由“交通运输管理部门核发”的证书。驾驶涉案货运车辆需要具备何种证书以及证书的具体情况是道路运输行业内公知的常识，涉案免责条款对此进行概括性表述对长期从事道路运输业务的投保人来说不存在任何理解的困难。（二）涉案车辆粤Ａ×××**号车驾驶员魏忠国驾驶营运货车不具有从业资格证，完全符合涉案免责条款约定的免责情形。根据《机动车综合商业保险条款》第二十四条第（二）项第6点约定，驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。涉案车辆为重型营运货车，驾驶涉案车辆依法依约都必须具备从业资格证。原审时，魏忠国、云翔公司均已自认事发时魏忠国不具有相应从业资格。（三）保险公司已依法就涉案免责条款履行了提示义务和明确说明义务，免责条款具有法律效力，原审法院认为不足以证明已履行提示和明确说明义务不符合客观事实，应予以纠正。1、涉案商业险保险单中“重要提示”一栏明确载明：“1.本保险合同由保险条款、投保单、保险单…组成。2.收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。3.请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额…通用条款等…”。2、在涉案保险条款中，上述免责条款已以加粗标黑字体进行标示，足以引起一般投保人的注意。3、在涉案交强险和商业险投保单中，“投保人声明”一栏载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。”投保人云翔公司在上述投保人声明落款处盖章对声明的内容予以确认，并确认“投保人声明”填写的内容和投保单的其他填写内容属实。云翔公司作为高度自治的商事主体，理应清楚知悉盖章的法律后果，其已经通过具有公信力的盖章确认的方式，确认已经收到保险条款，并认可保险公司已经就免责条款履行了明确说明义务，云翔公司也表示已经充分理解免责条款的内容并同意将其作为订立保险合同的依据。由此，保险单、保险条款及投保单足以证实保险公司已依照法律规定就涉案免责条款向投保人履行了提示义务和明确说明义务。保险公司已经完成举证责任，原审法院以保险公司提交的证据不足以证明已向投保人履行提示和明确说明义务为由不支持保险公司的拒赔主张，违背客观事实，应予以纠正。（四）商业保险应当遵循意思自治原则和契约自由原则，保险公司是否应承担保险责任应以保险条款的约定为依据，免责条款只要不违反法律规定即为有效，应当适用。原审法院强行将说明证书具体名称、内容、范围列为认定免责条款是否有效的附加条件违反了合同自由原则和意思自治原则，也已经超出法院依法有权自由裁量的范围。三、原审法院认定的处理丧葬事宜的误工费和住宿费不合理，应予纠正。受害人杨秀钦于2019年7月18日死亡，于2019年7月25日火化，期间仅有7天，原审法院却按10天的标准认定处理丧葬事宜的误工费和住宿费，显然不符合客观事实。杨胜方并无提交证据证明受害人近亲属因处理丧葬事宜产生了实际的误工损失和住宿费损失，该两项主张没有事实依据，不应支持。即便二审法院经审理认定仍需赔偿，最多只能计算3天，原审法院认定不合理，应予纠正。被上诉人杨胜方答辩认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果合情合理，请求二审法院维持原审判决，驳回保险公司的上诉请求。被上诉人魏宗国、云翔公司答辩认为：一、根据《中华人民共和国保险法(2015年修订)》（以下简称《保险法》）第三十条规定，免责格式条款“无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”中的“许可证书或必备证书”，应做出有利于魏宗国、云翔公司的解释。“许可证书或必备证书”可解释为：1、依据《中华人民共和国行政许可法》（以下简称《行政许可法》）规定核发的许可(或必备)证书，非依据《行政许可法》规定核发的许可(或必备)证书；2、道路交通时，交通警察执法必需“过问”的许可(或必备)证书，交通警察执法无需“过问”许可的许可(或必备)证书：3、某保险公司解释的道路运输时必需的许可(或必备)证书，交警执法部门解释的道路运输时必需的许可(或必备)证书等等。根据上述法律规定，“许可证书或必备证书”应解释为依据《行政许可法》核发的证书、交通警察执法时必需“过问”的证书、交警执法部门解释的道路运输时必需的许可证书等。(一)资格证并非依据《行政许可法》规定核发的行政许可资格证，非《行政许可法》意义上的许可证书。理由为：1、《行政许可法》第十六条规定，……规章可以在上位法设定的行政许可事项范围内，对实施该行政许可作出具体规定。法规、规章对实施上位法设定的行政许可作出的具体规定，不得增设行政许可……。交通运输部2019年修正《道路运输从业人员管理规定》(以下简称《从业人员管理规定》)第一条规定，为加强道路运输从业人员管理，提高道路运输从业人员综合素质，根据《中华人民共和国道路运输条例》（以下简称《道路运输条例》）、《危险化学品安全管理条例》以及有关法律、行政法规，制定本规定。国务院2019年修正的《道路运输条例》作为上位法，其中并无规定资格证的行政许可事项，则部门规章《从业人员管理规定》自然无此资格证行政许可权限。2、《道路运输条例》里并无规定资格证的行政许可事项。《道路运输条例》第二十二条、第二十四条比对，《道路运输条例》只规定可以颁发道路运输经营许可证，没有规定可以颁发道路运输从业人员资格证。(二)资格证并非交通警察执法时必需“过问”的证书，至今为止，交通警察执法时并不需要查阅驾驶车辆司机的资格证。(三)资格证并非交警执法部门解释道路运输时必需的许可证书，保险公司主张免责无理。司机是否有资格证书，与交通事故发生的成因没有联系。云翔公司的车停放于道路边被碰撞发生事故，此事故显然与魏宗国的资格证或者行驶证无因果关系。二、资格证，按常识理解，在《从业人员管理规定》里并非必备的证书。根据《从业人员管理规定》的规定，没有资格证书的最高行政法律后果是罚款，罚款就能解决的问题，显然不是《从业人员管理规定》规定的必备证书。三、就格式条款“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”里的许可证书(或必备证书)的内涵与处延，保险公司没有向云翔公司解释说明过。云翔公司不知道该类证书是指乡镇级、县级、地市级、省级交通部门、还是国家级部门证书。故、地市级式条款不发生效力。综上，杨胜方诉求的各项损失，均应由保险公司依交强险和商业险合同赔偿，请求驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于保险公司能否在商业三者险内免赔，保险公司提交的《机动车综合商业保险条款》第二十四条第（二）项第6点约定，驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条规定，上述免责条款属于保险公司提供的格式条款，保险公司负有提示和明确说明义务。本案中，魏宗国驾驶营运货车发生交通事故，当时未取得道路运输从业人员从业资格证，符合上述免责条款约定。保险公司在原审中提交了机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单，其上有投保人云翔公司在投保人声明处盖章，确认收到商业险条款及保险公司已对免责条款作了明确说明，可以认定保险公司已向投保人云翔公司送达保险条款并就免责条款履行了提示和明确说明义务，该条款发生法律效力。根据《道路运输条例》第二十二条、《从业人员管理规定》第六条、第十条、第二十四条规定，从事经营性道路货物运输的驾驶员应当经考试合格，取得道路运输从业人员从业资格证，方可从业。这是道路运输管理部门为规范道路货运行业秩序、维护道路运输安全所作的制度规定，凡从事货运经营业务的公司、人员均应知悉并遵照执行。上述免责条款内容具体明确，魏宗国、云翔公司称该条款约定的“许可证书或必备证书”有多种解释，应根据《中华人民共和国保险法（2015年修订）》第三十条规定作出有利于魏宗国、云翔公司的解释，理由不成立，本院不予采纳。《机动车综合商业保险条款》第二十四条第（二）项第6点约定没有将驾驶人未取得从业资格证的情形与事故发生存在因果关系作为保险公司免责的前提条件，魏宗国、云翔公司以魏宗国没有从业资格证与事故发生没有关系为由抗辩保险公司不应免责，缺乏合同依据和法律依据，本院不予采信。因此，保险公司该上诉请求成立，其无需在商业三者险内承担赔偿责任。原审对此认定和处理错误，应予纠正。关于处理丧葬事宜的误工费和住宿费，本次交通事故造成杨秀钦死亡，其近亲属处理丧葬事宜会产生一定的住宿费及造成误工损失，原审法院按3人10天，每人70元/天的标准计算误工费为2100元，按3人10天，每人150元/天的标准计算住宿费为4500元在合理范围之内，本院予以维持。保险公司对此的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额，各方当事人没有提出异议，本院对此予以维持。即杨胜方因本次事故所致损失为：1、医疗费6006.31元，2、丧葬费53289.5元，3、死亡赔偿金841320元，4、处理丧葬事宜的误工费2100元，5、交通费3000元，6、住宿费4500元,7、精神损害抚慰金30000元。上述第1项损失未超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，故保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内向杨胜方赔偿6006.31元；上述第2-7项损失共934209.5元，已超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元的范围，故保险公司应在交强险限额内向杨胜方赔偿110000元，扣除保险公司已垫付的46784.5元，保险公司还应向杨胜方赔偿63215.5元；对于超出交强险赔偿限额的损失824209.5元，因魏宗国是云翔公司的工作人员，驾驶车辆执行工作任务过程中发生事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，上述赔偿责任由云翔公司承担，故云翔公司应向杨胜方赔偿247262.85元（824209.5元×30%）。综上，保险公司应在交强险限额内向杨胜方赔偿69221.81元（6006.31元+63215.5元），云翔公司应向杨胜方赔偿247262.85元。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初42194号民事判决第三项；二、变更广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初42194号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险责任限额内一次性赔偿69221.81元给杨胜方；三、变更广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初42194号民事判决第二项为：广州云翔物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性赔偿247262.85元给杨胜方；四、驳回杨胜方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费6342元，由杨胜方负担371元，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1306元，广州云翔物流有限公司负担4665元；二审案件受理费5045元，由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担49元，广州云翔物流有限公司负担4996元。本判决为终审判决。审判员  赵建文审判员  潘志刚审判员  王汇文二〇二〇年十一月二十三日书记员  罗淑仪戴凯珊