贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终5465号上诉人（原审被告）：田永洪，男，1972年4月11日出生，土家族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住务川仡佬族苗族自治县。上诉人（原审被告）：肖顺英，女，1972年3月17日出生，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住务川仡佬族苗族自治县。上诉人（原审被告）：卢正容，女，1934年11月10日出生，仡佬族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住务川仡佬族苗族自治县。被上诉人（原审原告）：申修婵，女，1962年3月23日出生，仡佬族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住务川仡佬族苗族自治县。上诉人田永洪、肖顺英、卢正容与被上诉人申修婵相邻通行纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2020）黔0326民初1716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。田永洪、肖顺英、卢正容上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回申修婵起诉或诉讼请求，或将本案发回重审。事实和理由：1.卢正容未参与田永红、肖顺英挖路办土办田的行为，不是侵权人，不应承担侵权责任，且一审未向卢正容送达开庭传票。2.一审判决被上诉人承担庄稼损失没有扣除种子、肥料等生产成本错误。3.本案涉及的路是通往“珍珠窝”稻田的路，该稻田的承包地家庭成员是孟利贤、孟利贤前妻及二人的子女，因此孟利贤户才是本案被害人，申修婵作为孟利贤再婚妻子无权提起诉讼。申修婵二审答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。申修婵向一审法院起诉请求：1.依法判令田永洪、肖顺英、卢正容停止侵害、排除妨碍，并疏通原有的老路；2.田永洪、肖顺英、卢正容赔偿因堵路导致原告庄稼无法耕种所产生的损失8,000元；3.本案诉讼费由田永洪、肖顺英、卢正容承担。一审法院认定事实：申修婵户承包了位于务川自治县“大坝子”（“珍珠窝”，东至田永洪，南至田永洪，西至田永洪，北至田永洪）的田，在该土地四周系田永洪户所承包的自留地。2017年以来，申修婵与田永洪因相邻土地产生纠纷，该纠纷经原审法院作出（2018）黔0326民初2185号《民事判决书》，田永洪不服提出上诉，遵义市中级人民法院作出（2019）黔03民终1401号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。现申修婵以田永洪、肖顺英、卢正容毁坏通行道路为由诉至原审法院，要求判如所请。2020年4月27日，原审法院接到申修婵相邻通行受阻的反应后，承办法官到现场进行查看，申修婵所承包的地名为“珍珠窝”田，该土地四周系田永洪户所承包的自留地。在田永洪所承包的自留地靠田维生房屋一侧，有一条通行小路，可通往申修婵户所承包的“珍珠窝”田，但通过田永洪自留地部分的路段，田永洪、肖顺英及卢正容已经将其挖断并种上苞谷（见现场图片）。此后，该纠纷经原审法院委托镇南镇人民调解委员会进行调解，但因双方分歧较大，镇南镇人民调解委员会调解无果。2020年6月4日，申修婵再次以相邻通行纠纷起诉至原审法院，原审法院在受理过程中，通知肖顺英到镇南人民法庭领取应诉材料，并向其进行释明：“如因系其原因不让通行，给对方造成的损失应当承担损害赔偿的后果”。同日，承办法官与分管业务副院长及人民陪审员再次到纠纷现场进行查看，田永洪、肖顺英及卢正容已经将该原种苞谷的土地改为种水稻。申修婵户所承包的“珍珠窝”田，因无通行道路无法耕种荒废至今（见现场图片）。一审法院认为，本案经镇南镇人民调解委员会多次组织调解并调查取证，以及承办法官两次到现场进行查看认定事实申修婵户所承包的“珍珠窝”田四周系田永洪户所承包的自留地，在田永洪所承包的自留地靠田维生房屋一侧，有一条通行道路，可通往申修婵户所承包的“珍珠窝”田。申修婵户通过该条道路通行耕种“珍珠窝”已有多年。现田永洪、肖顺英、卢正容突然将该道路经过其自留地部分挖断并种上包谷，甚至后又将该部分自留地改为水田，并种下水稻，致使申修婵户不能通过该道路到自己承包的“珍珠窝”田内耕种。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”、第一百三十四条第一款第（一）、（二）、（七）项“承担民事责任的方式主要有（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（七）赔偿损失”，《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”、第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”的规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。对于田永洪、肖顺英、卢正容三人认为，在申修婵户所承包的“珍珠窝”田正北面有一条道路可通行，申修婵户现要求在其承包的自留地开辟道路属于无理要求的意见，在镇南镇人民调解委员会的调解过程中，尤其是对当地村民的调查中，村民均反映申修婵耕种“珍珠窝”田一直是由被田永洪三人挖断的道路通行至今，而“珍珠窝”正北面的道路系申修奎户所承包的责任田的田坎，在申修奎的调查笔录中可以看出，该田坎只能满足人行通过，但不能满足农耕机械设备及牲畜通过。结合承办法官两次现场查看的情况，可以确定在田永洪所承包的自留地靠田维生房屋一侧，确有一条通行道路，可通往申修婵户所承包的“珍珠窝”田，且申修婵户耕种“珍珠窝”田一直以此道路通行的事实。申修婵户并不存在要在田永洪户承包的自留地上重新开辟一条通行道路，故对田永洪、肖顺英、卢正容的辩论意见，原审法院不予采信。田永洪、肖顺英、卢正容将在其自留地上通行的道路挖断并耕种庄稼，妨碍了申修婵通往自留地的通行，故申修婵要求田永洪、肖顺英、卢正容排除妨碍、恢复道路通行的诉请，原审法院予以支持。对于申修婵户主张的赔偿损害8,000元，因田永洪、肖顺英、卢正容将在其自留地上通行的道路挖断并耕种庄稼，妨碍了申修婵通往承包地的通行，导致申修婵户不能正常耕种“珍珠窝”田，必然会导致其庄稼无收的损失。本案在受理时，正值水稻栽种时节，田永洪、肖顺英、卢正容经原审法院释明，其仍未恢复道路的通行。对于损失的金额，申修婵户虽未提供相关证据予以佐证，但结合申修婵户承包经营权证登记的面积为1.2亩，一亩田一般产700-1000斤水稻（平均产量为850斤），2020年7月1日水稻官方报价为1.92元∕斤，故造成一季水稻无收获的损失应为850斤×1.2亩×1.92元∕斤=1,958.4元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）、（七）项及《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告申修婵户享有对被告田永洪户所承包的“珍珠窝”土地上道路通行权。被告田永洪、肖顺英、卢正容于本判决生效之日起立即将其挖断的道路进行恢复至损坏前，排除妨碍，并保持原有道路的正常通行。二、被告田永洪、肖顺英、卢正容于本判决生效之日起赔偿原告申修婵因道路被挖断造成一季庄稼不能耕种的损失1,958.4元。案件受理费60元，由被告田永洪、肖顺英、卢正容负担。本院二审期间，当事人就案件事实未提交新证据。本院对一审查明的除卢正容将道路挖断以外的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”本案中，申修婵通过案涉道路到“珍珠窝”耕种土地已有多年，且通往其耕种土地的另一条道路因绕道、狭窄等原因并不利于其生产生活，故申修婵关于疏通原有老路的诉请应依法予以支持。关于上诉人所提申修婵无权提起诉讼的上诉理由，不动产相邻权利人是指相互比邻不动产的所有人或者使用有人，申修婵作为其夫家家庭成员之一对“珍珠窝”实际进行耕管，故其系本案中的不动产相邻权利人，有权提起诉讼，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人所提一审法院计算损失错误的上诉理由，原审法院结合耕种土地面积、平均产量、当季水稻报价计算损失并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人所提卢正容不是本案侵权人且一审未向卢正容送达传票，卢正容不应当承担侵权责任的上诉理由，经查，本案一审审理时，未通知卢正容到庭应诉，申修婵亦未举证证明卢正容存在侵权行为，故原审认定卢正容承担侵权责任缺乏事实根据，本院予以纠正，该上诉理由成立，本院予以采纳。综上所述，田永洪、肖顺英、卢正容的上诉请求部分成立，本院予以支持；一审判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2020）黔0326民初1716号民事判决；二、田永洪、肖顺英于本判决生效之日起立即将其挖断的道路恢复至损坏前、排除妨碍，并保持原有道路的正常通行。三、田永洪、肖顺英于本判决生效之日起赔偿申修婵因道路被挖断造成一季庄稼不能耕种的损失1,958.4元。四、驳回申修婵的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费60元、二审案件受理费60元，共计120元，由田永洪、肖顺英负担80元、申修婵负担40元。本判决为终审判决。审判长  李玉振审判员  蔡一雷审判员  唐 妍二〇二〇年十一月十日法官助理潘晓书记员王娇