wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初25899号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：田祥杰，男，1990年9月22日出生，汉族，住重庆市渝**。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告田祥杰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、方勇到庭参加诉讼，被告田祥杰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.田祥杰偿还光大银行重庆分行截至2020年8月18日的信用卡透支本金43660.63元、利息3525.55元、违约金1997.79元，并支付从2020年8月19日起至付清本息之日止，以本金43660.63元为基数按日万分之五计算的利息，以透支利息3525.55元为基数按日万分之五计算的复利；2.本案诉讼费用由田祥杰承担。事实和理由：2016年12月26日，田祥杰在光大银行重庆分行处申请办理了信用卡，经审核光大银行重庆分行向其发放信用卡，田祥杰使用该卡透支消费，截至2020年8月18日，田祥杰累计透支欠款本息共计49183.97元，光大银行重庆分行多次催款未果故诉至法院。被告田祥杰未作答辩。经审理查明，2016年12月26日，田祥杰向光大银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约、信用卡章程的各项规则。该信用卡领用合约和信用卡章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、分期手续费以及其他手续费的计收标准。光大银行重庆分行经审批，向田祥杰发放了信用卡。田祥杰以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年8月18日，田祥杰尚欠光大银行重庆分行信用卡透支本金43660.63元、利息3525.55元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、领用合约、信用卡章程、收费标准表、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，田祥杰与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向田祥杰发放了信用卡，田祥杰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。田祥杰应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。光大银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与田祥杰通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告田祥杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田祥杰在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月18日的信用卡欠款本金43660.63元、利息3525.55元，并支付自2020年8月19日起至欠款清偿之日止，以本金43660.63元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以利息3525.55元为基数按日利率万分之五计算的复利；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费515元，由被告田祥杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十一月十六日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初2244号原告：李彬，男，1985年08月30日出生，重庆市南岸区。委托诉讼代理人：董帅，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：深圳市质感生活商贸有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道翠湾社区福强路**沙尾工业区****E6-02B,统一社会信用代码9144030030627985XE。法定代表人：陈新英。原告李彬诉被告深圳市质感生活商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，本院于2020年8月14日立案。原告李彬于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李彬的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李彬撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李彬负担。审 判 员  陈 聪人民陪审员  朱晓娟人民陪审员  涂敏利二〇二〇年十一月五日书 记 员  傅 逸
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17657号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：唐珂，男，1984年5月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告唐珂信用卡纠纷一案。本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告唐珂经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、唐珂立即偿还交通银行重庆分行截至2020年2月3日的信用卡透支本金32635.19元、利息20183.29元、手续费100元、分期手续费478.33元、违约金4887.35元；并支付自2020年2月4日起至欠款付清之日止，以未偿还的本金32635.19元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由唐珂承担。事实和理由：唐珂向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向唐珂发放了信用卡。后唐珂通过上述信用卡透支消费，截至2020年2月3日，唐珂透支拖欠欠款本息共计58284.16元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告唐珂未答辩。经审理查明，唐珂向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向唐珂发放了信用卡。唐珂从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务产生了分期手续费。截至2020年2月3日，唐珂尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金32635.19元、利息20183.29元、手续费100元、分期手续费478.33元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、“想分就分”分期业务条款及细则、交易明细、余额构成表、情况说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，唐珂与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，唐珂使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。唐珂应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、分期手续费、手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与唐珂通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告唐珂经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐珂在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月3日的信用卡透支本金32635.19元、利息20183.29元、手续费100元、分期手续费478.33元;并支付从2020年2月4日起至欠款清偿之日止，以透支本金32635.19元为基数按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告唐珂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1257元、公告费560元，由被告唐珂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  陈文碧人民陪审员  张启芳二〇二〇年十一月二日法官 助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
湖南省汨罗市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0681民初2415号原告：杨宇，男，1993年6月18日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告：杨先国，男，1968年5月13日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告：胡宗耀，男，1942年10月28日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告：张红应，女，1948年1月4日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被告：吉祥人寿保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地：岳阳市岳阳楼区南湖大道**云峰公馆**。负责人：钟宏宇，总经理。委托诉讼代理人：罗俊杰，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦丽娜，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。原告杨宇、杨先国、胡宗耀、张红应诉被告吉祥人寿保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称吉祥人寿岳阳支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。被告吉祥人寿岳阳支公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为保险合同约定合同争议处理方式为：“协商不成的，提交本合同签订地仲裁委员会仲裁”。保险合同签订地为吉祥人寿保险股份有限公司湖南分公司（以下简称吉祥人寿湖南分公司），吉祥人寿湖南分公司的住所地为湖南省长沙市雨花区××路××号××楼××楼，故本案应由长沙仲裁委员会管辖。本院经审查认为，原被告于保险合同上书面约定了仲裁条款，即协商不成，提交本合同签订地仲裁委员会仲裁。保险合同载明2020年1月1日签订于吉祥人寿湖南分公司，吉祥人寿湖南分公司的住所地为湖南省长沙市雨花区××路××号××楼××楼。《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”长沙市仅有一个仲裁委员会即长沙仲裁委员会，故该仲裁条款系明确、有效，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨宇、杨先国、胡宗耀、张红应的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  邹满意二〇二〇年十一月十六日书记员  刘 洁
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初10375号原告：江门市江海区********（经营者林荣春，男，1976年1月14日出生，汉族，住江门市江海区麻龙桥里2路**，公民身份号码440************332），住所地江门市江海区***********号***，统一社会信用代码92440704L82175420F。被告：江门市彩虹城餐饮策划管理有限公司，住所地江门市蓬江区*************，统一社会信用代码91440703MA51M3PK8A。法定代表人:陈健鸿。原告江门市江海区********（经营者林荣春）诉被告江门市彩虹城餐饮策划管理有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月28日立案受理后,依法由审判员杨婷焕适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告江门市江海区********的经营者林荣春到庭参加诉讼，被告江门市彩虹城餐饮策划管理有限公司经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告江门市江海区********（经营者林荣春）向本院提出诉讼请求：l.被告支付其尚欠原告应付未付货款21811.5元，另应给付逾期支付违约金27126元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确主张上述违约金分别以17855.9元为本金按日利率千分之三从2019年2月23日计至款项给付之日止，以3955.60元为本金按日利率千分之三从2019年4月1日计至款项给付之日止。事实和理由：被告从事餐饮服务行业，原告经营粉面配送业务，2019年2月2经双方核对《应收货款对账表》确认2018年7月至2019年1月份应付货款37006.60元。事实上只支付该单2018年7月份货款4938.5元和8月份货款5212.2元以及在2019年12月2日付1000元、3月18日付5000元、2020年1月25日付3000元，该单尚欠17855.9元。根据双方约定逾期付款以每天3‰计付违约金。计算公式：17855.9元x3‰x逾期420天（一年零六个月）=22498元。2019年3月10日核对《应付货款对账表》确认2019年2月份应付款3955.60元。根据双方约定逾期支付货款按每天3‰计付违约金。计算公式：3955.6元x3‰x390天（一年零五个月）=4628元。2、法律依据。依据《合同法》第122、159条有关法律规定，原、被告确认结算货款应在对账确认后20天之内支付，但事实上被告拖欠了一年半之久，依法依约应当支付相应货款和违约金。综上所述：原告每晚按照被告所下订货品种的数量准时保质保量送到被告指定地点和验收人。但被告却毫无诚信履行付款义务，且一拖再拖到停业仍不支付。故此，依法提出起诉追讨货款和违约金，恳请法院主持公道并作出公正裁决。原告江门市江海区********（经营者林荣春）在诉讼期间提供的证据有：应收货款对账单两份。被告江门市彩虹城餐饮策划管理有限公司没有答辩和举证。经审理查明：2018年7月至2019年2月，原告向被告提供粉面、糕点等货物。2019年2月2日，被告在《江门市江海区********应收货款对账表》上盖章确认尚欠原告2018年7月至2019年1月的货款37006.60元。2019年3月10日，被告在《江门市江海区********应收货款对账表》上盖章确认尚欠原告2019年2月的货款3955.60元。两张对账单上均载有核数后二十天内付清货款，逾期未付须按所欠货款以每日3‰计付违约金等内容。被告没有付清货款，原告遂于2020年8月28日提起本案诉讼。案经审理，原告表示被告针对2019年2月2日的《江门市江海区********应收货款对账表》支付了2018年7月份货款4938.5元和8月份货款5212.2元，在2019年12月2日付1000元、3月18日付5000元、2020年1月25日付3000元，该对账单尚欠17855.9元。本院认为：本案为买卖合同纠纷。关于原、被告建立买卖合同关系及被告尚欠货款21811.5元（17855.9元+3955.6元）的事实，原告提供了应收货款对账单等证据予以佐证，上述证据能相互印证，构成一条完整的证据链，且被告经本院传票传唤没有答辩和举证，没有对欠款的事实和数额提出异议，也没有提供足以反驳的证据，由此，原告已就其所主张的事实完成举证的责任，本院对此予以采信。被告没有付清货款，拖欠货款21811.5元，显属违约，应承担违约责任。原告请求被告支付货款21811.5元，合法合理，本院予以支持。至于违约金。两张对账单上均载有核数后二十天内付清货款，逾期未付须按所欠货款以每日3‰计付违约金，被告逾期支付货款，依法应承担违约责任，但原告主张按每日3‰计付违约金标准过高，本院核定按照日利率万分之三计付。由此，被告应按照日利率万分之三，自2019年2月23日起至2019年3月31日止以17855.9元为本金，自2019年4月1日起至实际支付之日止以21811.5元为本金计付违约金，对原告超出该数额部分的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江门市彩虹城餐饮策划管理有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告江门市江海区********（经营者林荣春）偿付货款21811.5元及违约金（按照日利率万分之三，自2019年2月23日起至2019年3月31日止以17855.9元为本金，自2019年4月1日起至实际支付之日止以21811.5元为本金）；二、驳回原告江门市江海区********（经营者林荣春）的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1024元，减半收取512元，由原告江门市江海区********（经营者林荣春）负担12元，由被告江门市彩虹城餐饮策划管理有限公司负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 杨婷焕二〇二〇年十一月十三日法官助理 张景泉书 记 员 茹晓琳
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0406刑初253号 公诉机关河北省邯郸市峰峰矿区人民检察院。 被告人李杰，男，1985年1月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省邯郸市峰峰矿区，现住原籍。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年7月17日被邯郸市公安局峰峰矿区分局指定监视居住，同年7月24日被该局刑事拘留，同年8月7日被该局执行逮捕，同年9月29日被峰峰矿区人民检察院取保候审，同年11月16日被本院取保候审。 邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检刑诉（2020）201号起诉书指控被告人李杰犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市峰峰矿区人民检察院指派检察员孙凯明出庭支持公诉，被告人李杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 邯郸市峰峰矿区人民检察院起诉指控:2020年7月15日21时许，被告人李杰驾驶冀Ｄ×××××汽车，沿峰峰矿区景观大道由东向西行驶至水镇停车场路段时，将由东向西步行的被害人马某撞倒，致使马某死亡。事故发生后李杰逃逸，后于2020年7月16日17时15分到峰峰矿区事故科投案。经峰峰矿区事故科认定，李杰承担事故的全部责任，马某无责任。案发后被告人家属与被害人家属达成民事和解协议，取得谅解。 检察机关提交了相应的证据指控被告人李杰犯交通肇事罪罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对被告人李杰定罪处罚。公诉机关认为被告人李杰有自首、赔偿谅解、认罪认罚的量刑情节，建议对其判处有期徒刑三年，缓刑四年。 被告人李杰对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且表示认罪认罚。 经审理查明：2020年7月15日21时许，被告人李杰驾驶冀Ｄ×××××汽车，沿峰峰矿区景观大道由东向西行驶至水镇停车场路段时，将由东向西步行的被害人马某撞倒，致使马某死亡。事故发生后李杰逃逸，后于2020年7月16日17时15分到峰峰矿区事故科投案。经峰峰矿区事故科认定，李杰承担事故的全部责任，马某无责任。案发后被告人家属与被害人家属达成民事和解协议，取得谅解。 邯郸市峰峰矿区司法局向本院出具了《调查评估意见书》，评估意见为李杰适宜社区矫正。 上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人供述，证人证言，道路交通事故认定书，现场勘验笔录、现场图、照片，邯公物鉴（化）字（2020）1797号检验报告、邯郸法证司鉴（2020）尸鉴字第20187号司法鉴定意见书、燕赵司法鉴定（2020）鉴字第995号司法鉴定意见书、血样（尿样）提取登记表、酒精含量测试报告，收到条、赔偿协议、刑事谅解书，委托书、峰峰矿区和村镇董家庄社区村民委员会出具的证明，机动车查询结果单、驾驶员信息查询结果单，居民死亡医学证明书，调查评估意见书，认罪认罚具结书，到案证明，另有被告人李杰的户籍证明、社会调查等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人李杰违反交通法规，肇事致一人死亡后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。公诉机关量刑情节及量刑建议适当，应予采纳。案发后，被告人李杰主动投案，当庭自愿认罪且如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；赔偿被害人家属经济损失，并获得被害人家属谅解，酌情可以从轻处罚；认罪认罚，依法可从宽处理。峰峰矿区司法局向本院出具调查评估意见书，载明被告人李杰适宜纳入社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 王 林 人民陪审员 魏 琳 人民陪审员 郝 利 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员 蔺瑞华 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公司财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初2117号 原告：泸州强鹏包装有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区邻玉街道漕溪村三社，统一社会信用代码：91510502076110687X。 法定代表人：洪明迁，总经理。 委托诉讼代理人：唐园，泸州市江阳区北城法律服务所法律工作者。 被告：四川酒阳酒业有限公司，住所地：成都高新区富华南路**********，统一社会信用代码：91510100MA6C8M416M。 法定代表人：孙灵军，总经理。 委托诉讼代理人：昂旺降巴，北京天驰君泰（成都）律师事务所律师。 原告泸州强鹏包装有限公司与被告四川酒阳酒业有限公司承揽合同纠纷一案，原告泸州强鹏包装有限公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告泸州强鹏包装有限公司撤回起诉。 案件受理费2568元，减半收取1284元，本院决定予以免收。 审判员 王 俊 二〇二〇年十一月十五日 书记员 赖宏志
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初2660号原告：沈阳顺亿运输有限公司，住所地辽宁省沈阳市康平县康平镇城南街**（南-1）组。法定代表人：柏春，系该公司经理。委托诉讼代理人：马小杰，女，1989年4月25日出生，汉族，住辽宁省彰武县，系该公司员工。委托诉讼代理人：曹猛，男，1982年1月17日出生，汉族，住辽宁省新民市，系该公司员工。被告：张敬峰，男，1978年5月24日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告沈阳顺亿运输有限公司诉被告张敬峰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理。依法由审判员翟迎春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳顺亿运输有限公司的委托诉讼代理人马小杰、曹猛与被告张敬峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳顺亿运输有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告给付违约金25,000元及承担诉讼费。事实与理由：2018年8月6日，原告与被告签订了挂靠车辆协议。双方约定被告将辽Ａ×××**号货车挂靠在原告处，原告以服务为手段，为挂靠车辆提供有偿服务，原告将营运手续租赁给被告使用，本车营运手续产权为原告所有，合同有效期以辽Ａ×××**行车证强制报废期限为准，该车强制报废期限为2028年1月25日。该车辆在2019年1月25日检验到期后拒绝配合交纳保险、管理费以及检车，在车辆检验日期到期时，原告为确保车辆安全，垫付交纳该车交强险和30万商业险。多次通知被告检车，被告仍不配合。依据合同约定，被告拖欠原告管理费、保险费用，经原告通知明示后不交纳，视为被告擅自终止合同，造成违约。合同约定在被告违约的情况下，需赔偿原告违约金25,000元。被告张敬峰辩称：原告所述的事实属实，但我不应该缴纳违约金，因为国家政策是2018年12月25日出台的，从2019年1月1日起取消对4.5吨以下普通货车的货运从业资格证、车辆营运证，不再进行审核，我的车是4.495吨，属于政策免检车辆，所以我提出终止合同，不属于违约。经审理查明：2018年8月6日，原、被告双方签订的《货运车辆挂靠服务合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定的强制性规定，应认定合法有效。另查明，辽宁省沈阳市中级人民法院做出的（2019）辽01民终10488号民事判决书依据2019年3月2日国务院令第709号发布了《国务院关于修改部分行政法规的决定》，其中第四十条将《中华人民共和国道路运输条例》第二十四条增加一款，作为第三款：“使用总质量4500千克及以下普通货运车辆从事普通货运经营的，无需按本条规定申请取得道路运输经营许可证及车辆营运证”，以及依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”的规定，对于当事人之间的合同因出现情势变更的事由，致使合同履行因情势变更而丧失意义，做出了解除双方合同的认定。现本案是因原告依据合同约定向被告主张违约金而引起纠纷。以上事实，有《货运车辆挂靠服务合同》、辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终10488号民事判决书、《交通运输部办公厅关于取消总质量4.5吨以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》、当事人的陈述在卷佐证。本院认为：原告与被告于2018年8月6日签订的《货运车辆挂靠服务合同》，经辽宁省沈阳市中级人民法院做出的（2019）辽01民终10488号民事判决书确认解除，合同解除是因出现情势变更的事由，致使合同履行因情势变更而丧失意义而解除，并非因被告违约而确认解除，且在庭审中原告称辽宁省沈阳市中级人民法院的判决书上载明双方合同予以解除，其并未对合同的解除提出异议，又因原告未能提供证据证明因合同的解除给其造成的经济损失，故对于原告的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告沈阳顺亿运输有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取213元，由原告沈阳顺亿运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  翟迎春二〇二〇年十一月十六日法官助理王沛茹书记员吴银花
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏04执异38号案外人：徐冬琴，女，1985年9月23日生，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：谢家成，江苏天目湖律师事务所律师。申请执行人：江苏溧阳建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳经济开发区北山工业园光武路**，统一社会信用代码913204817910887812。被执行人：常州景豪投资有限公司，，住所地溧阳市昆仑街道泓口路**景豪公寓****统一社会信用代码91320481053503330J。本院在执行江苏溧阳建设集团有限公司申请执行常州景豪投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人徐冬琴向本院提出书面异议，请求中止对溧阳市昆仑街道泓口路298号景豪公寓2幢(施工序列号为B幢）301室房屋的执行，并撤销对该房屋实施的查封措施。本院立案后依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，案外人徐冬琴提出因本院已解除对案涉房屋的查封，故向本院申请撤回异议申请。本院认为，案外人徐冬琴在异议审查中自愿撤回异议申请，不违反法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人徐冬琴撤回异议申请。本裁定为终审裁定。审判长 王 臻审判员 王 星审判员 朱正生二〇二〇年十一月十日书记员 徐志娟
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0904民初1607号 原告：四川盛世豪雅物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市安居区琼江路**附**。统一社会信用代码：91510904MA6265RB8K。 法定代表人：冯虎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘威，女，1985年4月19日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：谯高，男，1967年2月10日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告四川盛世豪雅物业服务有限公司（以下简称豪雅物业公司）与被告谯高物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法由审判员何世华适用简易程序独任审判，于同年11月23日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告豪雅物业公司的法定代表人冯虎的委托诉讼代理人刘威到庭参加了诉讼，被告谯高经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告豪雅物业公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付2017年1月1日至2019年12月31日物业服务费2,128元；2．判令被告立即支付原告滞纳金；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与遂宁市安居印象小区业主委员会签订了《安居印象物业委托合同》，合同约定：由原告向向被告所在的安居印象小区提供物业管理服务，按0.5元/平方米/月的标准收取物业服务费，业主和物业人逾期缴纳物业管理费，从逾期之日起按每日物业管理费的3‰收取。被告谯高系安居印象小区B组团5幢3-1-2号房屋业主，房屋建筑面积118.25平方米，从2017年1月1日至2019年12月31日尚欠物业服务费2,128元。 被告谯高未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，原告与遂宁市安居印象小区业主委员会签订了《安居印象物业委托合同》，合同约定：由原告向向被告所在的安居印象小区提供物业管理服务，按0.5元/平方米/月的标准收取物业服务费，业主和物业人逾期缴纳物业管理费，从逾期之日起按每日物业管理费的3‰收取。被告谯高系安居印象小区B组团5幢3-1-2号房屋业主，房屋建筑面积118.25平方米，从2017年1月1日至2019年12月31日欠物业服务费2,128元未交纳。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并要求滞纳金按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。因被告未到庭，致使本案调解不能。 上述事实，有原告豪雅物业公司的起诉状、法定代表人身份证明、营业执照，被告的身份证明、《安居印象物业委托合同》、催费通知书以及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，原告豪雅物业公司与安居印象小区业主委员会签订的《安居印象物业委托合同》，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力”的规定，该合同对原告豪雅物业公司及被告谯高均有约束力，符合法律法规及司法解释的规定，属于有效合同，应受法律保护。原告豪雅物业按照合同约定，对被告谯高提供了相应的物业管理服务，被告谯高应当按照合同约定交纳物业服务费，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告延迟交纳物业服务费，原告要求被告支付滞纳金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，其请求合情、合理、合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下： 谯高在本判决生效之日立即向四川盛世豪雅物业服务有限公司支付物业管理服务费2,128元及滞纳金（滞纳金计算方式为：以2,128元为基数，从当期欠费之日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场利率计算）。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。四川盛世豪雅物业服务有限公司可在本判决指定履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。 本案受理费减半收取25元，由谯高负担。 如不服本判决的，可在判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 何世华 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 闫雅娟 书 记 员 饶静艳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1925号之一申请执行人：贵州新大欣宏茂电气有限公司,统一社会信用代码915205003143325428,住址地贵州毕节市金海湖新区标准厂房**。法定代表人：栗放，职务总经理。被执行人：贵州品能电力科技有限公司,统一社会信用代码91520115337339093G,,住址地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区国家高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**法定代表人：吴朝文，职务总经理。本院执行申请人贵州新大欣宏茂电气有限公司申请强制执行被执行人贵州品能电力科技有限公司民事纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔0115民初4752号民事调解书，向被执行人贵州品能电力科技有限公司发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人贵州品能电力科技有限公司向申请人贵州新大欣宏茂电气有限公司支付退款等共计461291元，并承担案件执行费6819元，但被执行人贵州品能电力科技有限公司至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下:1、本院于2020年7月6日、9月2日、11月17日通过全国网络查控系统查询被执行人贵州品能电力科技有限公司名下无房产登记，被执行人贵州品能电力科技有限公司名下无银行存款，其余未发现被执行人贵州品能电力科技有限公司有可提供执行的银行存款、证券等可供执行的财产。2、2020年9月2日本院对被执行人贵州品能电力科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。3、2020年9月2日对被执行人贵州品能电力科技有限公司法人吴朝文采取限制高消费，并在中国执行信息网上公布。5、我院执行干警到被执行人贵州品能电力科技有限公司经营地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区国家高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B403室调查时，该地人员告知，被执行人贵州品能电力科技有限公司没有在该地登记经营信息，也没有在该地营业，现被执行人贵州品能电力科技有限公司下落不明，暂无其他财产线索。上述执行情况及信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人贵州新大欣宏茂电气有限公司的代理人邱德英，并要求其提供财产线索。申请执行人贵州新大欣宏茂电气有限公司的代理人邱德英表示没有被执行人的财产或财产线索，申请人贵州新大欣宏茂电气有限公司的代理人邱德英同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人贵州新大欣宏茂电气有限公司的代理人邱德英释明被执行人的财产情况，申请执行人贵州新大欣宏茂电气有限公司的代理人邱德英明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索且同意终结本次执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结上诉本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0115执1925号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐云审判员  闻云审判员  肖海法官助理张琪斌二〇二〇年十一月十日书记员  申泉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1311刑初460号公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。被告人廖豪文，男，1998年11月17日出生于江苏省宿迁市，汉族，劳务人员，住宿迁市宿豫区，户籍地宿迁市宿豫区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月12日被取保候审。江苏省宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检一部刑诉〔2020〕233号起诉书指控被告人廖豪文犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控,2020年10月5日至10月8日间，被告人廖豪文先后至宿迁市宿豫区桃李苑北门北极光网咖门前、雨露小区东门时尚电竞二楼分别盗取一辆白色爱琦牌两轮踏板电动车和一部橙色华为P30手机，经认定被盗物品价值人民币共计3850元。具体事实分述如下：1.2020年10月5日9时许，被告人廖豪文至宿迁市宿豫区桃李苑西门北极光网咖门前，将被害人徐某停放在该网咖门前的一辆白色爱琦牌两轮踏板电动车盗走并以400元的价格予以出售。经认定，被盗电动车价值人民币1417元。2.2020年10月8日14时许,被告人廖豪文至宿迁市宿豫区雨露小区东门时尚电竞二楼，将被害人王某乙放在包间111号桌上的一部橙色华为P30手机盗走并以1300元的价格予以出售。经认定，被盗手机价值人民币2433元。被告人廖豪文系被抓获归案，归案后如实供述了自己的犯罪事实；公安机关依法扣押被盗华为P30手机一部并已发还被害人。公诉机关为此提供相关证据并据此认为被告人廖豪文以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人廖豪文归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人廖豪文自愿认罪认罚，可以从宽处理。综上，建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。被告人廖豪文对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议,认罪认罚签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。在案件审理过程中，被告人廖豪文退赔被害人徐某经济损失人民币1417元。本院认为，公诉机关指控被告人廖豪文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人廖豪文的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，本院决定对被告人廖豪文从轻、从宽处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人廖豪文犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、没收被告人廖豪文违法所得人民币1300元，上缴国库；将被告人廖豪文退赔的经济损失人民币1417元发还被害人徐明。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡纯二〇二〇年十一月二十五日书记员  吴凯
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初25079号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，系该公司员工。被告：谭新星，女，1985年3月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在审理原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告谭新星民间借贷纠纷一案中，原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2020年11月5日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告重庆小雨点小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员 施竹华二〇二〇年十一月十九日法官助理 杨 琴书 记 员 许 茜
长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0111执5715号邹立兴：王国良、湖南施坦福医药有限公司：本院执行的邹立兴申请王国良、湖南施坦福医药有限公司民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年十一月二十五日
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初3033号原告：杨健洲，男，1962年5月1日出生，汉族，住广东省开平市****办事处长沙港口路85号908房，公民身份号码：440******2********。被告：梁益钦，男，1965年12月28日出生，汉族，住广东省开平市****办事处长沙曙光东路183号二幢701房，公民身份号码：440************677。原告杨健洲诉被告梁益钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，并于2020年8月3日、2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告杨健洲、被告梁益钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨健洲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告梁益钦偿还借款30000元、支付鉴定费3600元、利息15000元（自2008年7月起按银行借贷利率计算至2020年6月）；2、本案诉讼费由被告梁益钦承担。事实和理由：2007年7月23日，被告梁益钦以资金周转为由向原告杨健洲借款50000元。当时承诺待抽沙、卖沙归还。但此款经原告多次向被告催收借款无果，现原告根据法律规定向法院起诉，望法院判如所诉。被告梁益钦辩称，我向原告杨健洲借款50000元属实，但我已还清全部款项，有原告杨健洲签名确认的还款条为证，不同意原告杨健洲的诉讼请求。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院结合其他证据和当事人陈述认定如下：被告梁益钦对司法鉴定意见书有异议，本院认为司法鉴定意见书是由有鉴定资质的鉴定机构出具，且鉴定人员均有文书司法鉴定的资质，委托和鉴定程序合法，真实反映还款条“杨洲”签名并非原告杨健洲签署的事实，具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案定案的依据。对于被告梁益钦提交的还款条，本院结合司法鉴定意见书认为，还款条上“杨洲”签名与原告杨健洲提交样本杨健洲签名字迹不是同一人书写笔迹，故此，还款条不具有真实性、合法性、关联性，故此，本院不予认定。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年7月23日，被告梁益钦以资金周转困难为由向原告杨健洲借款50000元，被告梁益钦出具《借条》给原告杨健洲，但是没有约定借款期限、借期内利息和逾期利息。诉讼中，原告杨健洲自认被告梁益钦于2008年1月10日还款20000元。在案件审理过程中，被告梁益钦提交还款条，以此主张其已还清全部借款给原告杨健洲，但原告杨健洲否认还款条“杨洲”为杨健洲本人真实签名，并申请本院申请委托鉴定机构对被告梁益钦提交的《还款条》上“杨洲”签名的真实性进行司法鉴定。受本院委托，广东众合司法鉴定所于2020年9月23日出具粤众[2020]文鉴字第226号司法鉴定意见书，鉴定意见为检材标称时间2009年3月15日的《还款条》上“杨洲”签名字迹与原告杨健洲提供的样本杨健洲签名字迹不是同一人书写笔迹。原告杨健洲已预交司法鉴定费3600元。本院认为,本案属民间借贷纠纷。被告梁益钦向原告杨健洲借款50000元，有借条证实，双方之间成立民间借贷合同关系，该民间借贷合同合法有效。原告杨健洲自认被告梁益钦已还款20000元，属其对于己不利事实明确表示承认，没有违反法律规定，本院予以确认。因此，本院认定被告梁益钦尚欠原告杨健洲借款本金30000元。因双方没有约定返还期限，原告杨健洲可以随时请求返还，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原告杨健洲请求被告梁益钦偿还借款30000元理据充分，本院予以支持。根据司法鉴定意见书，本院确认被告梁益钦提交的还款条“杨洲”签名并非原告杨健洲签署，上述还款条不具证明力，不能证实被告梁益钦已还清借款，被告梁益钦以还款条为原告杨健洲签署，主张其已还清全部借款的抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。关于利息和鉴定费的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……”之规定，本案双方没有约定还款期限、借期内利息和逾期利息，利息应自原告杨健洲向被告梁益钦主张权利时开始计算，本案因原告杨健洲没有提供证据证明2008年7月至2020年6月期间向被告梁益钦主张权利。故此，原告杨健洲请求被告梁益钦支付2008年7月至2020年6月的利息15000元理据不足，本院不予支持。另外，鉴定费3600元是为了鉴定被告梁益钦提交的还款条上“杨洲”是否为原告杨健洲所签署所支付的必要的、合理的费用。此外，鉴定意见为还款条上“杨洲”签名与原告杨健洲提交样本杨健洲签名字迹不是同一人书写笔迹，与原告杨健洲的主张相符，本院对此认定，该费用应由被告梁益钦承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”，本案因原告杨健洲不同意调解，本院依法作出判决综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告梁益钦应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金30000元和支付鉴定费3600元，以上合计33600元给原告杨健洲。二、驳回原告杨健洲其他的诉讼请求。如果被告梁益钦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费925元，减半收取462.5元（此款原告杨健洲已交纳），由被告梁益钦负担345.5元，原告杨健洲负担117元。原告杨健洲多预交的一审案件受理费345.5元，由本院予以退回；被告梁益钦应向本院补缴一审案件受理费345.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李章平二〇二〇年十一月二十四日法官助理 梁锦宁书 记 员 梁小英
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321民初4053号原告：阚瑞场，男，1974年8月15日出生，汉族，住安徽省砀山县经济开发区。委托诉讼代理人：代宝森，安徽序力律师事务所律师。被告：马登文，男，1971年8月21日出生，汉族，住安徽省砀山县。原告阚瑞场与被告马登文民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 王 伟二〇二〇年十一月十六日书记员 王启帆
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0115执恢1030号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行。负责人：蒋向东，行长。委托代理人王庆华，该行职员。被执行人梁百树，男，1970年5月22日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被执行人梁百树金融借款合同纠纷一案，本案执行标的本息89240元及迟延债务利息。在执行过程中，被执行人梁百树已给付申请执行人10000元，余款79240元经双方协商已自愿达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初5235号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵栢力审判员  杨继伟审判员  刘宏海二〇二〇年十一月十八日书记员  齐一鸣
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1322执异18号 案外人：刘二林，男，汉族，四川省营山县人，住营山县。 委托代理人：敖广，男，汉族，四川省营山县人，住营山县。 申请执行人：夏康林，男，汉族，四川省营山县人，住营山县。 委托代理人：罗礼仁，住营山县。 被执行人：黄建东，男，1汉族，住成都市金牛区。 本院在执行夏康林与黄建东民间借贷纠纷一案中，案外人刘二林对执行标的物，即被执行人黄建东所有的位于营山县××镇××街××幢××号非住宅房屋（产权证号：营房权证营房字第2××9号）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人刘二林称，2004年12月30日，原产权人南充力汇建设集团第四工程公司营山第二项目部将其位于营山县××镇××街××幢××号非住宅房屋过户登记在被执行人黄建东名下，2006年8月15日，被执行人黄建东以南充力汇建设集团第四工程公司营山第二项目部的名义与刘二林签订了《房屋预售合同》，合同约定了上述房屋的面积及价格，刘二林按合同约定缴清了购房款，并于缴清房款当日接房入住，多年来一直将案涉房屋出租他人使用。期间，刘二林多次与黄建东联系，请求办理案涉房屋产权变更登记事宜，但一直未果。被执行人黄建东为确保刘二林权益得以实现，将案涉房屋产权证交由刘二林保管。刘二林一直请求办理过户手续，但被执行人黄建东拒不配合办理。后得知案涉房屋已被营山法院予以查封。刘二林认为，本院的执行及查封行为严重侵害了案外人的合法权益，请求：1.法院终止对（2017）川1322民初756号民事判决书的执行；2.对查封位于营山县××镇××街××幢××号非住宅房屋不予强制执行。 申请执行人夏康林称，1.（2017）川1322民初756号民事判决系对夏康林与黄建东民间借贷纠纷作出的生效判决，执行依据具有强制性执行力，案外人无权请求终止执行依据的执行；2.2006年8月16日，案外人与南充力汇集团第四工程公司营山第二项目部签订房屋预售合同，合同中的买方并非本案案涉房屋所有权人，同时本案执行财产是被执行人名下的房屋，案外人无权请求对黄建东名下的房屋不予查封；3.房屋预售合同与二手房买卖合同存在明显差异，同时二手房交易并不属于预售范围；4.案外人购房后近十五年未办理房屋产权变更登记，仅以联系不上黄建东为由，不符合常理，案外人存在明显过错行为。综上，案外人所提交的证据不能证明涉案房屋已由案外人实际占有，不能阻却法院对涉案房屋的强制执行。 被执行人黄建东未到庭参加听证，向本院邮寄了一份情况说明，该说明载明：2006年8月15日刘二林与南充力汇建建设集团第四工程公司营山第二项目部签订的《房屋买卖合同》，刘二林已使用该房屋，未办理产权变更登记。 本院查明，2006年8月15日，案外人刘二林与南充力汇建设集团第四工程公司营山第二项目部签订了房屋预售合同书，合同第一条约定，刘二林自愿购买座落在营山县××镇××市场××栋首要层 2013年8月21日，案外人与陈俊签订了租房合同，合同约定刘二林将营山县礳子街和平巷门市第32号面积为32㎡，出租给陈某，每年租金为人民币伍仟伍佰元正（5500元）从2013年8月30日起至2018年8月30日止，其租金五年共计人民币为贰万柒仟伍佰元正。2018年9月11日，案外人刘二林委托案涉房屋购房邻居曾某与黄某签订了房屋租赁合同，合同约定租赁时间从2018年9月10日至2019年3月10日止，双方当面议价，租金为人民币叁仟，2019年4月1日，案外人再次委托曾某与李某签订了房屋租赁合同，合同约定租赁时间从2019年4月1日起至2020年4月1日止，双方当面议价，租金人民币大写陆仟正。同时刘二林缴纳了2018年1月至2020年9月三星路北段综合市场内门市水费、2018年12月至2020年9月电费。 申请执行人夏康林与被执行人黄建东民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日作出（2017）川1322民初756号民事判决书，黄建东未按生效法律文书确定的义务履行金钱给付义务，依夏康林的执行申请，该案进入执行程序，于2019年5月7日作出（2019）川1322执18号执行裁定，裁定将被执行人黄建东所有的位于营山县××镇××街××的房产（产权证号为××、20043758、200403759、200403760）予以查封，查封期限为三年。 本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有足以阻止执行的实体权利。本案中案外人刘二林请求终止（2017）川1322民初756号民事判决的执行，事实上，该判决系处理夏康林与黄建东之间的债务关系生效法律文书，该判决尚未执行完毕，亦不符合民诉法有关终止执行的有关规定，案外人并非本案被执行人，故对案外人的该项主张，不符合法律规定，本院不予支持。案外人刘二林与南充力汇建设集团第四工程公司营山第二项目部签订房屋预售合同，合同约定了房屋座落及购房款双方当事人的权利义务等相关事宜，南充力汇建设集团第四工程公司营山第二项目部在合同尾部加盖了印章，同时黄建东作为公司代表签字予以了确认，刘二林作为买受人签字予以确认，二者之间形成的买卖关系应属合法、有效。合同签订后，案外人按合同约定分两次交清了购房款，已按合同履行了交清购房款的义务。嗣后，案外人将案涉房屋出租后交由他人使用，同时还缴纳案涉门市相关水电费，系属实际占有该房屋，二者之间的买卖行为在先，法院查封强制措施在后，案外人刘二林的物权期待权应受法律保护。涉案房屋现未登记在案外人刘二林名下而登记在被执行人黄建东的名下，事实上，案外人从付清购房款后一直要求被执行人黄建东办理房屋产权变更登记，黄建东为取得案外人刘二林信任，于2010期间将案涉房屋产权证交由案外人保管，其明知所涉诉案件已进入法院诉讼执行阶段，无法配合案外人办理产权变更登记，故对案涉房屋未办理产权变更登记并非案外人刘二林的过错。综上,案外人排除执行异议的理由成立，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下： 中止对位于营山县××镇××街××幢××号非住宅房屋（房屋产权证号：营房权证营房字第2××9号）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  廖万军 人民陪审员  张尚忠 人民审判员  鲜丽虹 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  方 鹏
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初5943号 原告：中国银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市淮海西路**。 负责人：陈永飙，行长。 委托诉讼代理人：彭静，江苏淮海正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟，江苏淮海正大律师事务所律师。 被告：张友强，男，1982年2月1日生，汉族，住徐州市。 原告中国银行股份有限公司徐州分行诉被告张友强信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。在审理过程中，原告中国银行股份有限公司徐州分行于2020年11月17日自愿向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司徐州分行在宣判之前自愿撤回起诉，是自主行使法律赋予其诉讼权利的体现，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司徐州分行撤回对被告张友强的起诉。 审判长  刘现伟 二〇二〇年十一月十七日 书记员  王 琇
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初1966号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：韦燕敏，女，1979年10月29日出生，汉族，住广西平南县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告韦燕敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费98元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王倪萍
云南省勐腊县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）云2823执715号 关于白银洁与王发会民间借贷纠纷一案，权利人白银洁依据已经发生法律效力的（2020）云2823民初284号民事调解书，于2020年10月9日向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日依法立案执行。经本院采取执行措施，已将申请执行人申请执行的事项全部执行完毕。 特此通知。 执行员  黄绍锋 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张晓亮
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2020）宁0323民初3185号原告：武某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：孙某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告武某与被告孙某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某到庭参加了诉讼，被告孙某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告支付原告轮胎款6100元；2、判令被告支付原告催要货款多次所产生的交通费200元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年4月6日被告在原告轮胎店门前用皮卡车拉走四条轮胎，被告立下欠条一张，今欠到武某四条轮胎款6100元，当时答应在一个月内付清欠款，原告认为被告在原告处购买了四条轮胎，因此形成了买卖合同关系，经原告催要，被告未支付，现原告诉至法院，请求判如所请。原告武某向法庭提交证据为欠款欠据原件1张，证明被告于2018年4月6日欠到原告四条轮胎款6100的事实以及约定一月内付清的事实。被告孙某经本院依法传票传唤未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见及证据。本院经审理查明事实如下：2018年4月6日被告在原告轮胎店购买四条轮胎共计6100元，并于当日向原告出具欠款欠据一张，内容为：“今欠到武某轮胎四条款6100元，一月内付清，2018年4月6日”经原告催要，被告未支付，原告诉至法院。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。依据原告提供的欠款欠据原件，足以证明被告共欠原告轮胎款6100未支付的事实，虽被告缺席未质证，但本院对此依法予以认定。另外双方在出具欠款欠据时明确约定履行期限为一个月，被告应在付款期限后原告主张轮胎款时及时履行付款义务，现仍未履行，显属违约。原被告之间经结算，被告尚欠原告轮胎款6100元，本院予以认定，对于原告诉请的交通费200元，因原告无提供相应的证据，本院不予支持。综上所述，原告主张由被告支付其轮胎款6100元的诉请成立，应予支持。原告诉请的交通费200元，本院不予支持。被告孙某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、被告孙某支付原告武某轮胎款6100元，于本判决生效后十日内一次性付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告孙某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 李志武二〇二〇年十一月十七日书记员 王小虎附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。1/5
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初7076号原告：延吉市爱得物业管理有限公司，住所地延吉市公园街烟集路**。法定代表人：林水山，该公司经理。委托诉讼代理人：李莲，职员。被告：朴圣女，住延吉市。本院在审理原告延吉市爱得物业管理有限公司诉被告朴圣女物业服务合同纠纷一案中，因被告已交物业费，原告于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，延吉市爱得物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告延吉市爱得物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延吉市爱得物业管理有限公司负担。审判员  金旭二〇二〇年十一月十二日书记员  郭婧
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民诉前调2391号 张某： 你(单位)与王某诚离婚纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                   2020-11-02
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民终2430号上诉人（原审被告）：闫永新，男，1968年2月16日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被上诉人（原审原告）：TaishanInvestmentsS.à.r.1.(泰山投资有限公司)，住所地AtriumBusinessPark-Vitrum,33,rueduPuitsRomain,Bertrange,L-8070,GrandDuchyofLuxembourg(卢森堡大公国贝尔特朗日市罗马井街**中庭商务广场)。法定代表人FloraSiegert(弗洛拉赛热特)/JoàoFernandes(若盖福南德)，该公司董事。原审被告：温大秀，女，1967年3月15日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。上诉人闫永新因与被上诉人TaishanInvestmentsS.à.r.1.(泰山投资有限公司)、原审被告温大秀保证合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市西陵区人民法院（2020）鄂0592民初第1057号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人闫永新收到法院预交案件受理费的通知后未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人闫永新自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  鄢睿审判员  罗娟审判员  陈璐二〇二〇年十一月二十五日法官助理向晓琳书记员张鹏炜
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执1475号 申请执行人：芦兴培，男性，汉族，1965年11月17日出生，住成都市温江区。 被执行人：芦国勇，男性，汉族，1971年09月14日出生，住成都市温江区。 被执行人：周涛，男性，汉族，1987年08月10日出生，住四川省都江堰市。 申请执行人芦兴培申请执行被执行人芦国勇、周涛、太平财产保险有限公司天府新区分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2020)川0181民初1021号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付15,265.43元及利息，缴纳执行费129.00元。本院于2020年08月04日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  袁世海 审判员  田 丹 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王劲飞
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初5173号原告王凯，男，汉族，1993年8月12日出生，住河南省潢川县。委托代理人陈丽娜，严瑞（实习），河南信申律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告苏星云，女，汉族，1992年9月25日出生，住信阳市平桥区，系死者程侨妻子，身份证号码4115031992********。被告陈霞，女，汉族，1968年12月29日出生，住信阳市浉河区，系死者程侨母亲。二被告共同委托代理人程四元，系陈霞丈夫、苏星云公公。被告程四元，男，汉族，1967年7月12日出生，住信阳市浉河区，系死者程侨父亲。被告信阳晨辉房地产营销策划有限公司。负责人徐彬，系该公司监事。被告袁庆霞，女，汉族，1962年7月4日出生，住信阳市浉河区。被告徐彬，男，汉族，1990年5月18日出生，住浉河区。原告王凯（以下简称原告）与被告苏星云、陈霞、程四元、信阳晨辉房地产营销策划有限公司（以下简称晨辉公司）、袁庆霞、徐彬因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈丽娜，严瑞（实习），被告苏星云、程四元，被告苏星云和陈霞的共同委托代理人程四元到庭参加了诉讼。被告晨辉公司、袁庆霞、徐彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王凯诉称，原告与程侨系朋友关系。2018年3月26日，程侨因公司经营需要，向原告借款12万元，约定期限为2018年3月26日到2018年9月26日，月利息2分。原告支付款项时扣除了两个月的砍头息，实际支付了115200元，原告支付借款后，程侨和被告晨辉公司向原告出具了12万元借条。在约定期限未到期前，程侨于2018年6月26日出车祸死亡，原告知晓后多次找被告与其沟通，至今未能解决。被告苏星云、程四元、陈霞系程侨的法定继承人，继承了程侨的遗产。被告袁庆霞、徐彬系晨辉公司的股东，尚未履行法定出资义务，应当在未履行出资范围内对公司债务承担清偿责任。故请求法院依法判令六被告立即返还原告本金拾壹万伍仟贰佰元（115200元）并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍自2018年3月26日起至实际偿还完毕日止支付该款利息，被告承担本案诉讼费用。被告苏星云、程四元、陈霞辩称，被答辩人起诉三答辩人属诉讼主体错误，其诉请无事实与法律依据。1、该债务非程侨的个人债务，更不是程侨与答辩人苏星云的夫妻共同债务。答辩人持有的借条上借款人处加盖有晨辉公司的财务专用章，程侨作为该公司的法定代表人签字，该借款系公司使用，程侨签字属于职务行为，所形成的债务是公司债务，与个人无关，更与三答辩人无关。晨辉公司至今仍然存续，被答辩人依法应向该公司主张权利而不是起诉答辩人。2、原告将三答辩人作为被告并主张实体权利，无事实和法律依据，属于诉讼主体错误。本案系民间借贷纠纷，能够成为该法律关系的主体是债权人和共同债务人。答辩人非该借贷的当事人，与程侨之间唯一有关联的法律关系只能是继承关系，依据法律规定，三答辩人如果要继承程侨的遗产，就需要在继承遗产范围内对程侨的个人债务承担责任，而现实情况是涉案债务是公司债务而非程侨个人债务，三答辩人无需对公司的债务承担任何责任。即使程侨有个人债务，因程侨目前唯一的房产早已抵押给银行且被法院保全，三答辩人从未继承程侨的遗产，在答辩人未继承遗产时，被答辩人将继承法律关系当事人作为借贷法律关系的共同被告并主张直接还款责任，显属诉讼主体错误且无事实与法律依据。3、答辩人苏星云已经自愿放弃程侨个人遗产的继承权。综上，答辩人不应当承担债务，请求驳回被答辩人诉讼请求。被告晨辉公司、袁庆霞、徐彬未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，2018年3月26日，程侨向原告借款12万元并出具借条，载明“本人程侨今借王凯，身份证号，人民币壹拾贰万元整。使用期间2018年3月26日到2018年9月26日，月息两分。借款人：程侨，身份证号：，日期：2018年3月26日”，借条上“借款人”处加盖了被告晨辉公司财务专用章。后原告向程侨个人账户实际支付了115200元。因程侨于2018年6月26日出车祸死亡，原告向诸被告讨要借款未果，故起诉来院。另查明，程侨和被告袁庆霞、徐彬均系被告晨辉公司股东，程侨任该公司执行董事兼总经理；被告苏星云、陈霞、程四元为程侨的法定遗产继承人。庭审中，被告苏星云提交书面材料自愿放弃对程侨的遗产继承。本院认为，债务应当清偿，程侨向原告借款并出具借条，系借贷双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告持借条及转账交易清单等证据要求程侨的遗产继承人在继承遗产范围内予以偿还借款115200元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告提交借条中“借款人”处虽然加盖有被告晨辉公司财务专用章，但程侨在出具的借条中写明是其向原告借款，原告和被告苏星云、程四元、陈霞提交的证据均不能证明原告与被告晨辉公司形成了借款合意，也没证据证实该笔借款进入了晨辉公司或实际为晨辉公司所支配，故原告要求被告晨辉公司、袁庆霞、徐彬共同偿还借款本息，于法无据，本院不予支持；被告苏星云、程四元、陈霞辩称不应当对该笔债务承担责任的理由不成立，本院不予采信。庭审中，被告苏星云出具书面材料放弃对程侨遗产的继承，是对自己民事权利的处分，原告亦没提供证据证实该被告已继承了程侨的遗产，故被告苏星云无需对涉案债务承担责任。被告程四元和陈霞作为程侨遗产继承人，应在继承遗产范围内承担偿还本案借款本息责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告程四元、陈霞于本判决生效之日起十日内在继承程侨遗产范围内偿还原告王凯借款本金115200元及相应利息（利息按照借款本金115200元，利率按照合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍为标准，从2018年3月26日计算至本息全部清偿完毕之日止）。二、驳回原告王凯的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2604元，减半收取1302元，由被告程四元、陈霞共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  黄猛基二〇二〇年十一月十日法官助理张翼美书记员孔卫国
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初809号原告：吴俊营，男，汉族，2011年7月19日出生，住洛阳市。法定代理人：吴霞，女，汉族，1983年3月26日出生，住洛阳市，系吴俊营母亲。委托诉讼代理人：张佳慧，河南达兴律师事务所律师。被告：李翰祥，男，汉族，2008年12月10日出生，住洛阳高新区。被告（法定代理人）：王玉霞，女，汉族，1973年2月25日出生，住洛阳高新区，系李翰祥母亲。委托诉讼代理人：何早，北京大国律师事务所律师。被告：耿明鸽，女，汉族，1990年6月6日出生，住洛阳高新区.吴俊营诉李翰祥、王玉霞、耿明鸽健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴俊营的法定代理人吴霞及委托诉讼代理人张佳慧，被告李翰祥的法定代理人王玉霞及其委托诉讼代理人何早，被告耿明鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴俊营诉称，1、三被告赔偿原告吴俊营医疗费、护理费等各项损失41109元；2、诉讼费、鉴定费、律师费由被告承担。事实与理由：2019年11月25日，原告吴俊营与被告李翰祥在被告耿明鸽家中上课，吴俊营于李翰祥发生口角，在争吵过程中将吴俊营的左手小拇指打伤，导致原告左手小拇指肌腱断裂。当晚被告耿明鸽将吴俊营送至医院，并通知原告母亲吴霞、被告母亲王玉霞，王玉霞在医院为原告交了3500元的医疗费之后未再支付任何费用，无奈将二被告诉至法院。被告李翰祥辩称，2019年11月25日，原告吴俊营与被告李翰祥在被告耿明鸽家中上课，原告吴俊营多次谩骂被告李翰祥，李翰祥在制止吴俊营谩骂过程中，与吴俊营发生争执，误将吴俊营左手小拇指致伤，事情发生后，李翰祥母亲第一时间骑电动车带吴俊营到医院进行救治，并垫付3500元医疗费；被告耿明鸽在家中开设辅导班，无任何资质，原被告均是无民事行为能力人，在耿明鸽处学习期间，耿明鸽应对其有安全教育、管理和保护的职责，但事情发生后耿明鸽采取不当的救助措施，对事故造成的损害后果应当承担相应责任。被告耿明鸽辩称，首先我没有开办辅导班，我们家长之间都认识，只是代为辅导作业，意外发生谁都不愿看到，我有失职，愿意承担相应责任，但是我不认为孩子受伤是因为我开设辅导班，孩子受伤的时候是我和李翰祥的妈妈一起将吴俊营送到医院的，吴俊营的受伤经过我也没有看到。经审理查明，吴俊营与李翰祥系在耿明鸽开办的辅导班的同学。2019年11月25日，二人在辅导班中做作业时，二人发生冲突，导致吴俊营受伤，耿明鸽及李翰祥的妈妈王玉霞将吴俊营送至洛阳北方企业集团有限公司职工医院，经诊断为：左手小指屈侧割裂伤，指深浅屈肌腱断裂。吴俊营自2019年11月25日至2020年2月15日住院治疗，共计82天。住院费共计15919元。住院期间需一人陪护。本案在审理期间,原告申请对其伤残等级进行司法鉴定,被告王玉霞申请对吴俊营用药及住院治疗期间的合理性和必要性进行鉴定。洛阳长安法医临床司法鉴定所于2020年9月21日出具鉴定意见:1、吴俊营左手小拇指的损伤达不到《人体损伤致残程度分级》标准规定之程度；2吴俊营两次住院期间诊疗行为基本符合临床诊疗规范，未见明显不合理之处。另查明，被告王玉霞已支付原告3500元。本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。本案的争议焦点在责任分担及比例划分。关于耿明鸽是否应承担法律责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定，限制民事行为能力人在教育机构学习、生活期间受到人身损害的,教育机构未尽到教育、管理职责的,应当承担责任。耿明鸽开办的辅导班虽然没有在有关部门办理登记备案手续，但耿明鸽作为负责人，具有对本班学生管理、保护的义务。本案事故发生在其开办的辅导班，其未尽到管理、保护的义务,存在过错,应当承担与其过错相应的赔偿责任。关于李翰祥是否应承担法律责任。李翰祥事发时11岁,属于限制民事行为能力人，其对自己的行为有一定的认知能力和辨别是非能力,应当承担与其过错相应的赔偿责任。根据法律规定,限制民事行为能力人造成他人损害的,由监护人承担侵权责任,故王玉霞作为李翰祥的法定监护人,应向吴俊营承担相应的侵权责任。本案事故因吴俊营和李翰祥打架造成，吴俊营自身亦存在过错,故可以减轻侵权人的责任。根据本案中各方当事人的过错程度及事发时的实际情况,本院酌定，吴俊营自负10%责任,李翰祥承担50%，耿明鸽承担40%责任。吴俊营的经济损失有：1、医疗费15919元，2、护理费10250元，3、住院期间伙食费4100元，4、营养费1640元，5、交通费200元。以上共计32109元。原告诉讼请求超出部分，证据不足，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告王玉霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴俊营经济损失12554.5元（已扣除3500元）;二、被告耿明鸽于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴俊营经济损失12843.6元;三、驳回原告吴俊营其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元,由原告吴俊营负担50元,被告王玉霞负担250元,被告耿明鸽负担200元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状一式六份,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  史建榕人民陪审员  杨学军人民陪审员  任彦玲二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  贾 音
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初7464号原告：延吉银球物业管理有限公司，住所吉林省延吉市公园街。法定代表人：陈志远，经理。委托诉讼代理人：卢有铭，该公司职员。被告：张淑春，女，汉族，住吉林省延吉市公园路老梨花苑。延吉银球物业管理有限公司与张淑春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日受理后，原告延吉银球物业管理有限公司于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许延吉银球物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元（延吉银球物业管理有限公司已预交），减半收取计25元，由延吉银球物业管理有限公司负担。审判员 许 玲二〇二〇年十一月三十日书记员 李美燕
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终3551号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地驻马店市春晓街**。负责人：潘建华，经理。委托诉讼代理人：卫晓航，河南成盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐婷婷，河南文苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢全义，男，汉族，1967年5月4日出生，住汝南县。委托诉讼代理人：龚建立，河南燕小成律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛乐乐，河南燕小成律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司因与被上诉人谢全义（以下简称人民财险驻马店分公司）财产保险合同纠纷河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初4615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人民财险驻马店分公司的委托诉讼代理人徐婷婷，被上诉人谢全义的委托诉讼代理人薛乐乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险驻马店分公司上诉请求：请求贵院依法撤销驿城区人民法院（2020）豫1702民初4615号民事判决书，改判人民财险驻马店分公司不承担谢全义的一审诉讼请求。事实和理由：本案被保险车辆驾驶员谢闯肇事后逃逸，该行为系严重违反法律法规以及保险条款中明确约定的保险免赔情形，人民财险驻马店分公司将法律法规中的禁止性规定作为责任免除条款是符合法理的。驾驶员谢闯作为参加过交通法律法规培训并获得驾驶证的适格驾驶员，其应明知肇事后逃逸系严重违法行为且将导致保险不予赔付的法律后果，但其仍在事故发生后驾驶机动车逃离现场，导致是否存在醉酒驾驶等事故情况无法查明。人民财险驻马店分公司将此种违法行为列为责任免除条款是为了防止道德风险的发生，也是为了阻止违法行为及冒险的赌徒行为的发生。如果××或××允许的驾驶员违法甚至犯罪也能获得保险赔偿，那将在社会上产生不良价值导向，将可能引起此类行为进一步增多的严重后果。因此肇事逃逸这一严重违法行为是各类保险明确规定的免赔情形，应为社会普罗大众，特别是依法取得驾驶资格的人员所熟知，不应再苛求保险人对该常识性问题进行明确说明。综上，本案交通事故驾驶人存在肇事逃逸的严重违法行为，属于国家法律法规以及保险条款明确规定的保险免赔情形，人民财险驻马店分公司虽依照汝南县人民法院生效判决赔偿事故三者的各项损失，但依法享有对谢全义以及驾驶员追偿的权利，更不应赔偿谢全义的垫付款。因此本案不应判令人民财险驻马店分公司返还被谢全义的垫付款，望二审法院在查明事实的基础上依法改判支持人民财险驻马店分公司的上诉请求。谢全义辩称：一审法院认定事实正确，适用法律正确，人民财险驻马店分公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。谢全义为其所有的豫Ｑ×××**号小客车在人民财险驻马店分公司处购买了保险，事故发生后，保险公司应依法承担保险责任。人民财险驻马店分公司未向谢全义尽到告知免责事由，其主张的免责事由不能成立。人民财险驻马店分公司在汝南县人民法院（2020）豫1727民初5430号判决下发后，该公司并未就免责事由提起上诉，在该判决生效后自动履行了赔付义务，说明该公司认可该保险合同中免责条款不生效。谢全义向一审法院起诉请求：请求判令人民财险驻马店分公司返还谢全义垫付给黄平平的医疗费45500元。一审法院认定事实：2019年2月6日15时35分左右，驾驶员谢闯驾驶谢全义所有的豫Ｑ×××**号小客车沿S219省道由北向南行驶至汝梁祝镇派出所路口与黄平平驾驶电动三轮车发生碰撞，致使黄平平受伤的交通事故发生。事故发生后，谢闯驾车沿路向南逃逸。该事故经汝南县公安局交警大队认定，谢闯发生交通事故后逃逸，承担事故全部责任。谢全义为其所有的豫Ｑ×××**号小客车在人民财险驻马店分公司投保有交强险及商业三者险50万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。在交通事故伤者黄平平住院期间，谢全义向黄平平垫付医疗费45500元。一审法院在处理黄平平诉谢全义、谢闯、人民财险驻马店分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，作出（2019）豫1727民初5430号民事判决书，在该生效判决中，认定谢全义在黄平平住院期间向黄平平垫付医疗费45500元，并在认定黄平平医疗费赔偿数额时，将上述垫付款予以扣除，未对谢全义垫付款45500元作出处理。该判决书判决人民财险驻马店分公司在保险限额内赔偿黄平平各项损失共计170387.02元，谢闯赔偿黄平平鉴定费3300元。一审法院认为：本案系财产保险合同纠纷。谢全义为其所有的豫Ｑ×××**号小客车在人民财险驻马店分公司投保，双方签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。在保险期间内，谢全义所有的豫Ｑ×××**号小客车发生交通事故，致人伤害，符合保险合同约定的保险事故。保险人人民财险驻马店分公司依法应承担保险责任。对本案中，××谢全义为伤者黄平平垫付的医疗费45500元，已经一审法院（2019）豫1727民初5430号生效民事判决书予以确认。谢全义（××）请求人民财险驻马店分公司（保险人）承担支付保险理赔款45500元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。人民财险驻马店分公司的辩称理由，不符合法律规定，不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：限人民财险驻马店分公司于判决生效后十日向谢全义支付保险赔偿款45500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费938元，减半收取469元，由人民财险驻马店分公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案的争议的焦点是人民财产保险驻马店分公司对投保人是否尽到了提示和明确说明的义务。对于该事实，汝南县人民法院在该院（2019）豫1727民初5430号民事判决书中已经认定人民财产保险驻马店分公司未提交投保人签字的保险单等凭证，不能证明其就免责事由向投保人进行了提示或明确说明，人民财产保险驻马店分公司在该判决送达后未提出上诉，该判决已经发生法律效力。对于已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实，人民财产保险驻马店分公司在本案中未提交足以推翻的相反证据，故其上诉理由缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，人民财险驻马店分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费938元，由中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨宏光审判员  李屹东审判员  王 威二〇二〇年十一月十七日书记员  刘 柯
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0813民初1977号 原告：洪泽县供联农资有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区惠民家园****。 法定代表人：孙伏利，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈刚，江苏泽之源律师事务所律师。 被告：范正花，女，1971年10月10日出生，汉族，住江苏省淮安市。 原告洪泽县供联农资有限公司（以下简称为供联农资公司）与被告范正花买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告供联农资公司委托诉讼代理人陈刚、被告范正花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告供联农资公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告货款10111元及利息（自2020年1月20日起以10111元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率的标准至实际给付之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告多次从原告处购买农用品，截止2020年1月19日共计欠付原告10111元货款，原告多次催要未果，故诉至法院。 被告范正花辩称，原告提供的农药效果不好；本人是向孙伏利农技咨询中心购买农药的，不是本案原告；欠付原告货款是事实，但是具体金额记不清。 当事人围绕诉讼请求依法当庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告多次向原告购买农资药品，并于2017年8月13日、8月14日、8月25日、9月7日、9月17日在原告出具的借（欠）款单上签字确认，金额分别为6200元、600元、4880元、1631元、2400元，共计5张货款单15711元，其中货款金额2400元的单子系被告儿子朱一鸣签字。 被告购买货物后，曾支付过原告货款5000元，并退货600元。被告与其儿子朱一鸣从事家庭种植。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告主张其并未向原告购买农药，双方不存在买卖合同关系，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，原告以被告签字确认的借（欠）款单为据，证明原、被告之间存在买卖合同关系，本院依法予以支持。原、被告之间的买卖合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应严格按照合同约定履行。原告按照约定向被告交付农药后，被告所欠货款久拖未付，已构成违约，原告要求被告支付货款10111元的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩称原告的农药效果不好，但未提供相关证据予以证明，故本院不予支持。 原告主张被告应支付逾期付款利息（以10111元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从自2020年1月20日起计算至实际还款之日止），原、被告之间虽未约定逾期付款违约金，但被告作为买受人确实存在拖欠原告货款的违约行为，故原告要求支付逾期付款违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，被告未按合同约定履行支付货款的义务，应承担继续履行、逾期付款违约金的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告范正花于判决生效后十五日内支付原告洪泽县供联农资有限公司货款10111元及逾期付款违约金（以10111元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月20日起计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费52元，减半收取26元，由被告范正花负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 吴克成 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 胡柯兰 书 记 员 王文惠 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条…… 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0826民初4867号 原告:张红兵,男,汉族,1974年12月13日出生,住安徽省宿松县。 被告:雷灿,男,汉族,1993年9月25日出生,住安徽省宿松县。 原告张红兵与被告雷灿民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红兵到庭参加了诉讼，被告雷灿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 张红兵向本院提出诉讼请求：1、判决雷灿立即偿还借款本金20000元，且自2020年10月1日起以本金20000元为基数、月息1.5%计付利息至还清借款本息之日止；2、由本案产生的律师费、差旅费、案件诉讼费由雷灿承担。庭审中变更第2项诉讼请求为本案诉讼费由雷灿承担。事实与理由：2019年5月29日雷灿向张红兵借款20000元，并于2019年5月29日出具一张借条金额20000元、从2019年5月29日至2019年8月28日借款期3个月、借款人：雷灿签字的借条一份，张红兵把借款20000元转入雷灿建设银行的账号62×××15中，到期后经多次催要未果，故张红兵涉诉来院。 雷灿未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：雷灿因资金周转向张红兵借款20000元，2019年5月29日雷灿出具借条一份，内容为：“借条／今借到张红兵现金人民币贰万元整（￥20000.00）用于资金周转，限期三个月内还清／此款要求打入建设银行（62×××15）／此据／借款人：雷灿／2019.5.29／电话：155××××1111”。同日张红兵将该20000元打入雷灿相应账户，雷灿到期后未偿还，故张红兵涉诉来院望判如所请。 上述事实有张红兵提交的其身份证复印件、雷灿身份证复印件，借条，转账记录截图予以证实，并在卷佐证。 本院认为，雷灿向张红兵借款并出具借条，张红兵交付了借款，双方形成民间借贷关系，依法予以保护。双方约定了还款时间，现未还款，显属违约，应承担继续履行等违约责任，故对张红兵要求雷灿偿还借款本金20000元的诉求予以支持，对于利息方面，雷灿陈述双方没有约定利息，考虑到资金占用的客观存在，酌情从起诉之日起按一年期贷款市场报价利率即3.85%计算利息，超出部分不予支持。雷灿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷灿于本判决生效之日起三日内偿还原告张红兵借款本金20000元并从2020年10月1日起至实际付清之日止按一年期贷款市场报价利率即3.85%计算利息，息随本清； 二、驳回原告张红兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告雷灿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  张小敏 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理李平 书记员何莉 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁10执恢109号申请执行人：张淑芳，女，1962年6月3日生于山东省荣成市，汉族，农民，住荣成市。申请执行人：张璐，女，1987年6月19日生于山东省荣成市，汉族，农民，住址同上。被执行人：邹德刚，男，1972年2月20日生于山东省荣成市，汉族。现服刑于潍坊监狱。申请执行人张淑芳、张璐与被执行人邹德刚附带民事赔偿一案，本院作出的（2005）威刑一初字第64号刑事附带民事判决书判决：邹德刚赔偿高庆芝、张淑芳、张璐经济损失人民币80588.9元（于判决生效后十日内交纳）。判决发生法律效力后，邹德刚未履行生效法律文书确定的义务，经刑事审判部门移交，本院于2006年6月16日立（2006）威执一字第136号案执行。因邹德刚在监狱服刑，其名下暂无可供执行的财产，案件中止执行。因具备恢复执行条件，本院于2020年11月25日立案恢复执行。执行过程中查明，申请执行人张淑芳、张璐与被执行人邹德刚达成和解协议：邹德刚家属赔偿张淑芳、张璐人民币82600元，张淑芳、张璐同意不再追究邹德刚的民事赔偿责任。邹德刚家属已按协议履行完毕，并向本院交纳执行费1139元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院作出的（2005）威刑一初字第64号刑事附带民事判决书中民事赔偿部分执行完毕。二〇二〇年十一月二十五日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6937号申请执行人：湖南华都龙泽环保建材有限公司，住所地长沙市岳麓区莲花镇东塘村。法定代表人：周帅，总经理。委托代理人：李春年，北京中银（长沙）律师事务所律师。被执行人：湖南麟辉建设集团有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭镇，经营地址长沙市岳麓区银盆南路滨江财富硅谷**。法定代表人：张泽栋，经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0104民初11411号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行调解书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南麟辉建设集团有限公司银行存款183818元；或扣留、提取其经济收入183818元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈文忠二〇二〇年十一月十六日书记员  赵雪彤
遵义市汇川区人民法院决 定 书(2020)黔0303司惩26号被拘留人：黄林，行为人：黄林，男，1969年06月24日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。本院在审理/执行(2020)黔0303司惩26号与黄林借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：对黄林拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向贵州省遵义市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。审判员 周 洲二〇二〇年十一月十一日书记员 罗应来
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执2786号 申请执行人:周正贵，男，生于1966年3月11日，汉族，住四川省广安市广安区，公民身份证码:512925196603116295。（共计70位申请执行人） 被执行人：广安丰润房地产开发有限公司，统一社会信用代码91511602MA62B19BXK，住所地四川省广安市广安区五星街****。 法定代表人：兰华，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初2449号等70件民事判决书，受理了周正贵等共计70位申请执行人申请执行广安丰润房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷系列案。于2020年11月10日向被执行人广安丰润房地产开发有限公司发出了执行通知书，责令被执行人限期三日内履行本案生效法律文书确定的义务，但被执行人广安丰润房地产开发有限公司至今未按执行通知履行。 本系列案的执行标的为办理房屋权属证书以及支付违约金。在执行过程中已向房屋权属登记部门以及税务部门送达了协助执行通知书，待合符办证条件下予以办理。现因被执行人广安丰润房地产开发有限公司名下暂无其他可供执行财产，已将被执行人广安丰润房地产开发有限公司限制高消费令。同时经询问申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  熊昌学 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  张 剑
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事裁定书（2020）内0823民初2743号原告：贾某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：邬某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。原告贾某诉被告邬某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。因原告与被告已另行达成和解协议，故原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贾某撤回起诉。案件受理费826元，减半收取413元，由原告贾某负担。审判员 刘培雄 二〇二〇年十一月二日书记员 王 丹
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执440号申请执行人：王淑玲委托代理人：韩辉被执行人:齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司法定代表人：杜永光被执行人：齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司法定代表人：杜永光齐齐哈尔市龙沙区人民法院做出的（2019）黑0202民初3569号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月20日向本院申请立案执行，要求被执行人履行民事调解书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息；到车辆管理部门没有查询到车辆信息；到产权管理部门没有查询到房产信息。本院认为，本案被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在房产部门，车辆部门，银行均未有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初3569号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨文静审判员  田冬梅审判员  李 彤二〇二〇年十一月二十七日书记员  苑椿铭
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0191民初1345号原告：刘闯，男，1984年6月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：北方重工集团有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：王学民。委托诉讼代理人：刘杰，男，1978年4月27日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，该单位员工。委托诉讼代理人：陈玉滨，辽宁申扬律师事务所律师。原告刘闯与被告北方重工集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘闯、被告北方重工集团有限公司的委托诉讼代理人刘杰、陈玉滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠原告2019年10月、11月工资2400元。放弃其他的仲裁请求。事实和理由：被告于2007年与原告订立劳动合同并生效，并在2017年签订无固定期限劳动合同后工作至今。原、被告发生劳动纠纷，被告称原告在2019年9月至12月期间未执行劳动合同的补充协议《内部转岗申请表》中有关弹性工作制度条款的工作内容，并以此为由拒绝支付部分劳动报酬。原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告北方重工集团有限公司辩称，根据原、被告达成的内部转岗协议，原告需根据被告生产经营需要，及时响应要求，随召随到。2019年9月，被告通知原告到单位报到，原告到单位后明确表示拒绝服从被告安排，并拒绝上班。又经被告通知，仍拒绝提供劳动，故被告自2019年10月至12月停止向原告发放工资。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告系被告公司录用的职工。2015年1月1日，双方签订最后一份劳动合同，约定合同期限自2015年1月1日起至2019年12月31日止，被告根据工作岗位的实际需要，安排原告从事技术工作。2017年12月，原告根据北方重工“三司一园”综合改革方案要求，自愿申请内部转岗培训。内部转岗培训待遇：1.内部转岗期间，距退休15年之内实领1300元；距退休20年以内，实领1200元；距退休25年以内实领1100元，工资随在岗人员统一发放。2.工资待遇以距离退休时间计算，自动进入上一个工资标准，直至距退休5年时按照本人现行岗位工资×80%＋技能工资＋工龄工资；距退休年龄3年时，按照本人现行岗位工资＋技能工资＋工龄工资发放。3.根据国家规定缴纳社会保险，工资低于沈阳市社会平均工资60%的按沈阳市在职平均工资60%为基数缴纳养老、失业保险，按照沈阳市社会平均工资的60%缴纳医疗保险；按照沈阳市公积金相关管理规定缴纳公积金。4.可以实行弹性工作，根据公司生产经营需要，及时响应要求，随召随到。2019年9月，被告公司通知原告终止内部转岗培训，要求原告上班，原告以未协商一致调岗为由拒绝复工，被告公司未支付原告2019年10月、11月工资。另查明，原、被告因工资等事宜发生争议，原告向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.被申请人支付拖欠的工资，包括2019年10月1300元、11月1300元；2.被申请人补缴公积金，时间：2017年7月25日至2019年1月14日；3.要求被申请人向申请人支付2019年采暖补贴2210元。该委于2020年1月13日作出沈开劳人仲字﹝2020﹞345号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的全部仲裁请求。原告不服，诉至本院。以上事实的认定，有仲裁裁决书、录音、内部转岗申请表、企业信息的年度报告、公司的信息页首页、网络信息截图、劳动合同、工资表、保险明细表及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告要求被告支付2019年10月、11月工资的问题，工资是指用人单位依据劳动合同的规定，以各种形式支付给劳动者的劳动报酬。本案中，原、被告均认可被告于2019年9月通知原告终止内部转岗培训，要求原告上班，原告拒绝。原告终止内部转岗培训后，未至被告处劳动，被告无须支付原告劳动报酬。故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告在诉讼过程中放弃了要求被告补缴公积金、支付2019年采暖补贴的仲裁请求，是对其自身民事权利的处分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款的规定，判决如下：驳回原告刘闯的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘闯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  郭霁阳人民陪审员  李 楠人民陪审员  吴 萍二〇二〇年十一月三十日书 记 员  程 蕊本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动法》第四十六条工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。工资水平在经济发展的基础上逐步提高。国家队工资总量实行宏观调控。
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执1785号 申请执行人：成都兴途交通工程设计有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市天马镇仙鹤社区**。 法定代表人：易光武，公司总经理。 被执行人：都江堰市江都房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市幸福镇宝莲路“欣盛大厦”378号1栋6层1号。 法定代表人：苏向东，公司董事长。 关于成都兴途交通工程设计有限公司申请执行都江堰市江都房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0181民初875号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付46482元、诉讼费481元、延迟加倍履行利息。本院于2020年9月16日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。本院经最高人民法院“点对点”、“总对总”网络查控系统查询和传统调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴勇建 审判员  袁世海 审判员  田 丹 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王紫颖
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执896号 申请执行人：都江堰市产权流转融资担保有限责任公司，住所地都江堰市。 法定代表人：许世明，职务不详。 被执行人：都江堰尚作农业有限公司，住所地都江堰市。 法定代表人：龙淼，职务不详。 被执行人：成都尚作农业科技有限公司，住所地成都市青羊区。 法定代表人：龙淼，职务不详。 被执行人：金堂华地财富投资有限公司，住所地成都市金堂县。 法定代表人：佘勇，职务不详。 被执行人：广汉华地财富投资有限公司，住所地四川省德阳市。 法定代表人：佘勇，职务不详。 被执行人：龙淼，男，汉族，1974年10月20日出生，住成都市武侯区。 申请执行人都江堰市产权流转融资担保有限责任公司申请执行被执行人都江堰尚作农业有限公司、成都尚作农业科技有限公司、金堂华地财富投资有限公司、广汉华地财富投资有限公司、龙淼公证债权文书一案，申请人依据公证处作出的（2020）川律公证执字第302号执行证书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付6，206，098.36元及利息，缴纳执行费58，430.00元。本院于2020年06月04日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行过程中，冻结被执行人在外应收租金，目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 勇 审判员 刘忠明 审判员 王**涛 二〇二〇年十一月十五日 书记员 肖 璐
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初4430号原告：唐江涛，男，1991年9月13日出生，汉族，住东台市。被告：王璐，男，1992年7月27日出生，汉族，住东台市。原告唐江涛诉被告王璐民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年11月17向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐江涛撤回对被告王璐的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐江涛负担。审 判 长  朱 列人民陪审员  周桂云人民陪审员  叶 娟二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  朱雪梅书 记 员  陆 陈
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0921执763号 申请执行人:深圳市芯之源科技开发有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道桥头社区宝安大道**世峰大厦**。统一社会信用代码:914403005657298430。 法定代理人：张广秀，该公司董事长。 特别授权委托代理人：李龙畅，广东百利孚律师事务所律师。执业证号：××。 委托代理人：何秀霜，广东百利孚律师事务所实习律师。 被执行人：李金蓬，男，1994年5月27日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 本院在执行申请执行人深圳市芯之源科技开发有限公司与被执行人李金蓬买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人履行已经发生法律效力的(2018)川0921民初2257号民事判决书所确定的支付货款613,183.5元及逾期付款利息等义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院已限制被执行人高消费，将其纳入失信人员名单，查控被执行人的银行账户，扣划其存款392元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。案件执行情况、终结本次执行程序的法律依据等信息已经告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 权 审判员 杨 杰 审判员 文国江 二〇二〇年十一月三十日 书记员 许洪沁