辽宁省大连市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽02行初233号 原告于风平，男，1956年9月11日出生，汉族。户籍住址大连市沙河口区。 委托诉讼代理人王鸿宇，北京市盈科（大连）律师事务所律师。 委托诉讼代理人李默，北京市盈科（大连）律师事务所实习律师。 被告大连市旅顺口区人民政府，住所地大连市旅顺口区新城大街**，统一社会信用代码11210212001645310Y。 负责人冷雪峰。 委托诉讼代理人郑立新，旅顺口区农业发展服务中心工作人员。 委托诉讼代理人王**，辽宁芳鑫律师事务所律师。 第三人大连市旅顺口区龙头街道办事处盐厂新村村民委员会，住所地大连市旅顺口区海鲜街**，统一社会信用代码54210212ME0018199E。 负责人丁春龙。 委托诉讼代理人韦涛，辽宁方槊律师事务所律师。 委托诉讼代理人周慧敏，辽宁方槊律师事务所律师。 原告于风平诉被告大连市旅顺口区人民政府撤销海域使用权决定一案，原告于2020年5月9日具状向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月12日立案后，依法分别向各方当事人送达了起诉状副本、证据及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年11月4日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人王鸿宇、李默，被告委托诉讼代理人郑立新、王**，第三人委托诉讼代理人韦涛、周慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于风平诉请：判令被告撤销《旅顺口区人民政府关于收回庙西海域部分海域使用权的决定》，并对第三人持有的《海域使用权证书》（国海证052100652号）准予续期。事实与理由：1999年4月18日，第三人与案外人刘辉签订了《拍卖旅顺口区龙王庙养殖场协议书》，协议书约定了第三人将旅顺口区龙王庙养殖场承包给案外人刘辉用于海带浮筏养殖。承包期为30年，自1999年4月18日起至2029年7月31日止。该份协议书经（1999）旅证经字第159号公证书公证。2003年11月11日，原告、第三人与案外人刘辉三方协商一致同意，签订了《关于转让“拍卖旅顺口区龙王庙养殖场”协议书》，将《拍卖旅顺口区龙王庙养殖场协议书》中案外人刘辉所承担的权利、义务全部转让给原告。2006年6月30日，原告与第三人签订了《补充协议》，调整承包期限为1999年4月28日至2006年8月30日、2006年8月31日至2021年8月31日、2021年9月1日至2029年8月31日，目前第一承包期已经履行完毕。第三人向原告出示其持有的《海域使用权证书》（国海证052100652号），载明案涉养殖场用海面积27.87公顷（418亩），海域使用权有效期于2011年8月7日终止，经过政府同意分别延期至2012年8月7日、2013年8月7日、2014年8月7日。截止2019年10月，原告一直承包案涉养殖场从事海带养殖，从未收到过任何关于案涉海域使用权到期或到期后无法续期的通知。作为当地熟悉海域使用的基层群众性自治组织，第三人为了继续履行双方的海域使用权租赁合同，应当向被告申请海域使用权续期。依据《中华人民共和国海域使用管理法》第二十六条的规定，海域使用权续期以批准为原则，以不予批准为例外。因此，被告应当对案涉海域使用权的续期予以批准。被告作出的《旅顺口区人民政府关于收回庙西海域部分海域使用权的决定》侵害了原告的合法权益，导致原告无法继续履行海域使用权租赁合同，无法继续从事海带养殖。因此，被告应当撤销该决定。 被告大连市旅顺口区人民政府辩称：不同意原告的诉讼请求，原告起诉没有事实与法律依据，应当依法驳回。一、关于本案管辖权。依据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第八十一条的规定，应由海事法院管辖，因此，被告对本案管辖权提出异议。 二、原告并非案涉《决定》相对人，亦非案涉海域使用权登记册中使用权人，与案涉《决定》不存在法律上的利害关系，应当依法驳回其诉请。1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条规定，“债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼”。原告通过承包进行案涉养殖场的海带养殖，其与本案第三人之间形成民事债权债务关系，应当另行提起民事诉讼。2.本案第三人系“国海证052100652号”载明的海域使用权人，被告于2019年11月15日作出的《旅顺口区人民政府关于收回庙西海域部分海域使用权的决定》的相对人系本案第三人，原告与案涉《决定》不存在法律上的利害关系，因此应当依法驳回其诉请。 三、被告依法作出案涉《决定》。1.91439部队于2019年5月8日致函被告，指出案涉“国海证052100652号”海域位于军事管理区，要求限期进行清理。《军事设施保护法》第二十一条规定，“在水域军事管理区内，禁止从事水产养殖”。2.根据《行政许可法》第六十九条和《海域使用管理法》第三十条规定，被告具有收回“国海证052100652号”海域使用权的法定职权。3.案涉《决定》表明，包括“国海证052100652号”在内的四宗海域使用权已于2015年8月7日到期。《海域使用管理法》第四十五条规定，“违反本法第二十六条规定，海域使用权期满，未办理有关手续仍继续使用海域的，责令限期办理，可以并处一万元以下的罚款；拒不办理的，以非法占用海域论处”。4.被告于2019年11月15日作出《旅顺口区人民政府关于收回庙西海域部分海域使用权的决定》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。案涉《决定》已告知相对人提起行政复议或行政诉讼的权利，本案第三人在法定期限内未行使相关权利，案涉《决定》已经发生法律效力。 第三人大连市旅顺口区龙头街道办事处盐厂新村村民委员会陈述意见：同意被告答辩意见。 经质证，各方当事人对于对方提交的证据真实性均无异议。在案证据有，1.证书登记表1页，2.海域使用审批呈报表5页，3.海域使用申请书3页，4.海域使用权登记册3页，5.海域使用权登记申请表9页，6.“国海证052100652号”海域使用权证书7页，7.2019年11月5日《旅顺口区人民政府关于收回庙西海域部分海域使用权的决定》及附图，8.2020年4月30日大连市旅顺口区龙头街道办事处盐厂新村村民委员会关于《旅顺口区人民政府关于收回庙西海域部分海域使用权的决定》通知函。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。2016年3月1日起实施的《最高人民法院关于海事诉讼管辖问题的规定》“二、关于海事行政案件管辖”规定，“海事法院审理第一审海事行政案件”。“海事行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地海事法院管辖”。2016年3月1日起实施的《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》“五、海事行政案件”规定，海事法院受理案件的范围包括“因不服海事行政机关作出的涉及海洋、通海可航水域开发利用、渔业、环境与生态资源保护等活动的行政行为而提起的行政诉讼案件”。具体到本案中，从原告诉请及原、被告提交的证据看，其是基于被告旅顺口区人民政府于2019年11月15日作出《旅顺口区人民政府关于收回庙西海域部分海域使用权的决定》而提起本案诉讼，属于前述规定的因不服涉海事行政机关的涉海行政行为而提起的行政诉讼案件。根据前述规定，本案应属于大连海事法院的管辖范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送大连海事法院。 审判长 李 健 审判员 许其睿 审判员 徐建海 二〇二〇年十一月十日 书记员 曲 娇 附本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。