安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初3889号 原告:刘治明，男，汉族，1984年2月6日出生,户籍地江苏省江阴市，现住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：汪德胜，安徽文都律师事务所律师。 被告:瑞安市方勇机械厂,住所地浙江省温州市瑞安市上望街道雅儒村横塘河下工业区,统一社会信用代码92330381MA2BXWR42R。 经营者:章方勇，男，汉族，1984年11月3日出生，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：黄文，该厂员工。 委托诉讼代理人：赵琼瑜，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。 原告刘治明诉被告瑞安市方勇机械厂买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月27日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘治明及其委托诉讼代理人汪德胜，被告瑞安市方勇机械厂的委托诉讼代理人黄文、赵琼瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘治明向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令解除原被告2020年5月26日签订的工厂产品购销合同，被告返还货款138000元；2、请求判令被告赔偿物流费1500元,叉车费500元,人工工资费3500元,场地租费25200元（2100元/月*12），合计30700元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:原告在阿里巴巴平台选购一次性PE手套机,根据阿里巴巴平台上提供的厂家信息,选择了瑞安方勇机械厂的产品,于2020年5月26日与瑞安市方勇机械厂业务经理李燕联系需求:供应两台一次性PE手套机及一台打孔机,在阿里巴巴平台支付预付款,订单号为1022774050027238324,被告于6月17日发货,场地收货地址为桐城市双港镇,被告迟迟不来现场调试,多次催促终于6月29日来调试,调试当天机器就发生温度传感器损坏,传动皮带与主轴干涉,在我现场主要负责人不同意签字的情况下,找其他无关人员签字确认,调试人员离开后试生产问题不断,烫针坏、磨具有电火花、主轴卡死等等。被告提供机器设备无铭牌、无合格证、无质量合格文件、无产品说明书,所配电器元器件与合同95%不一致,静电消除器无生产厂家、无合格证等,有严重安全隐患,并且被告更换品牌没有与原告事先确认,机器性能不能满足要求,制作手套长度跟原先要求不一致,所配磨具无法生产制作手套长度26cm产品,与原要求不一致,未按照合同要求供货。 被告瑞安市方勇机械厂辩称，本案机器经过原告验收，不存在质量问题，不符合解除的条件，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。 原告为证明其主张向本院提交证据如下：一、原告身份证复印件、被告企业公示信息，证明原被告主体身份情况；二、淘宝订单详情单、工厂产品购销合同及技术参数、配置清单，证明：1、原被告于2020年5月26日签订半自动双层手套机二台及虚线打空机1台；2、双方在合同中明确约定机器的技术参数及具体配件的生产产地；三、微信聊天截图7张，证明：1、原告与被告具体对接人员签订合同的相关情况；2、机器出现问题始终无法修复；3、被告对其提供的机器出现问题始终不愿修复拖延至今。四、光盘、配件照片一组，证明被告提供的手套机主要配件生产地与双方合同中约定配件生产地均不一致，具体为：1、合同中约定主电机2.2KW，产地为中国温州，而被告提供的是上海跨跃公司生产，其功率也不符合合同约定，提供的为1.5KW；2、合同中约定放料电机370W（交流电机），产地为安徽芜湖，而被告提供的是浙江贝西电机；3、合同中约定步进电机产地为中国无锡，而被告提供的是浙江贝西电机；4、合同中约定变频器2.2KW一台，为德弗变频器，而被告提供的虽是德弗变频器，但是其功率为1.5KW；5、合同中约定放料变频器0.75KW二台，为德弗变频器，而被告提供的是无锡海利达变频器；6、合同中约定静电消除器，产地为中国温州，而被告提供的无生产厂家及无生产日期的静电消除器，且无国家标准编号；7、合同中约定小液晶电脑场地为中国无锡，而被告提供的是瑞安市生产；8、合同中约定的温控仪产地为中国余姚，而被告提供的是常州汇邦；9、合同中约定的放料光电产地为中国上海，而被告提供的是瑞安市生产；10、合同约定开关按钮为中国正泰，而被告提供的部分开关按钮非中国正泰；11、被告承诺提供的手套机打孔机是带防护装置的，而实际提供的手套机打孔机无任何防护装置，存在重大安全隐患。五、物流费支付截图、工资支付截图、租赁合同，证明原告为此支出相关费用合计为30700元。 被告为反驳原告的主张向本院提交证据如下：一、网店的截图，证明被告已经事先提示过网店所经营的产品不支持退换货；二、现场视频及调试单，证明手套机实物经现场试验合格，原告已经予以确认。 原、被告提交的上述证据，本院已组织双方进行质证。对于当事人无异议的事实，本院予以确认。结合原被告双方的当庭陈述和举证、质证意见，本院认定事实如下：2020年5月26日16:27:05，刘治明通过阿里巴巴平台与瑞安市方勇机械厂签订一笔交易订单，订单号为1022774050027238324，货品为“两台全心半自动双层手套机＋一台全新虚线打孔冲机”。同日，为便于开票，瑞安市方勇机械厂以温州市海信机械有限公司之名义，与刘治明签订合同编号为ＨＸ-20200526001《工厂产品购销合同》，合同实际履行主体仍为瑞安市方勇机械厂和刘治明。《工厂产品购销合同》载明合同产品为“半自动双层手套机”和“虚线打孔冲机”，产品总金额为138000元，付定金40000元整，余款98000元在发货前一次性付清，质量要求、技术标准、供方对质量负责的条件和期限：按供方企业标准执行；交货地点、方式：需方公司；运输方式及达港（站）和费用：运费由需方出，供方负责装车并送到需方所在地；合理损耗及计算方法：供方协助联系运输用车；验收标准、方法及提出异议期限：实物试机验收；随机备品、配件、工具数量及供应方法：按标准生产，设备保修1年，终身维修，机器到达需方厂里后，调试师傅进行调试和安装；合同有效期为2020年5月26日至2021年5月26日。合同签订后，刘治明经林雪琴中国农业银行温州市分行瑞安支行62×××17帐号向瑞安市方勇机械厂支付合同尾款98000元。2020年6月29日，瑞安市方勇机械厂安排安装调试员黄文到刘治明厂房场地进行现场调试，由刘治明委托的齐体富负责工作对接。6月30日下午，黄文在诺佳包装手套车间调试完成，一切正常，并有诺佳包装员工在调试单上签字确认。2020年8月21日，刘治明以机器性能不能满足要求为由，向法院起诉，要求解除双方签订的工厂产品购销合同，被告返还货款138000元，并赔偿物流费、叉车费、人工工资费用、场地租赁费用合计30700元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。首先，本案中，原告与被告签订的《工厂产品购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告依约给付被告全部货款，被告按照合同规定交付手套机，并安排安装调试员前往原告手套机生产车间进行安装调试，调试完成机器正常运作，原告方工作人员在调试单上签字确认，视为验收合格，质量符合约定。被告自认在合同实际履行过程中存在一定的违约行为，辩称该违约行为并未导致案涉设备存在严重缺陷，直接产生合同目的不能实现的结果。因案涉设备于6月30日经原告方工作人员签字确认验收合格，被告的违约行为并非根本违约，不符合法定解除的情形，且《工厂产品购销合同》未约定合同解除情形，因此，原告可以按照合同约定要求被告承担违约赔偿责任，对于原告要求解除合同、被告返还全部货款的诉讼请求，本院不予支持。其次，原告主张的物流费、叉车费、人工工资、场地租赁费用等系原告正常的经营成本支出，与本案没有关联性，本院不予支持。根据合同约定，被告对于提供的设备负有保修一年、终身维修的义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘治明的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3674元，减半收取1837元，由原告刘治明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  姚庆 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  刘亮 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十一条买卖合同的内容除依照本法第十二条的规定以外，还可以包括包装方式、检验标准和方法、结算方式、合同使用的文字及其效力等条款。 第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。