宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终2104号 上诉人（原审被告）:宁夏力天建筑工程有限公司。 法定代表人：王某1。 委托诉讼代理人：朱某。 委托诉讼代理人：孙某，宁夏德伟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王某2，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：王某3，宁夏宁人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘某，宁夏宁人律师事务所律师。 原审被告：袁某，住宁夏回族自治区中宁县。 上诉人宁夏力天建筑工程有限公司（以下简称力天公司）因与被上诉人王某2、原审被告袁某合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2019）宁0121民初3892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 力天公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判上诉人不承担责任；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定基本事实错误，导致作出错误判决。1.一审认定上诉人向原审被告出具了授权委托书，授权袁某代表上诉人办理该工程材料采购等合同文件签署事宜，认定被告袁某有代理权，明显不符合本案的事实。事实上，上诉人从未授权袁某代表上诉人对外签订任何协议，上诉人与袁某签订的《工程内部承包合同》明确约定，袁某系该工程的总承包人，该项目工程对外采购材料、设备等，均由被告袁某与其他供方或分包方签订协议，上诉人不参与其中，一切债务均由袁某负责，上诉人无理由另行向袁某出具授权委托书，且该授权委托书袁某出具的证明也明确予以否认，虽然袁某本人未参加庭审，但上诉人一审庭审提交的袁某的录音也可得到印证，即上诉人从未向其出具过任何授权委托书。其与被上诉人王某2签订的代购协议均是其个人行为，双方代购合同的履行也是由其二人完成，均与上诉人不具有任何真实性、关联性。在上诉人与袁某均否认该授权委托书合法性的情况下，一审以上诉人未申请司法鉴定，对该证据予以片面采信，不符合《民事证据规则》的规定，更违反了合同的相对性原理。2.上诉人一审提交的证据足以证实，于2017年11月至2018年11月分批次将162万元钢材款全部支付给袁某，袁某作为该项目的总承包人应当对该钢材款的支付承担个人责任，上诉人已将钢材款全部支付给其个人，至于袁某将上述钢材款支付给被上诉人王某2多少则与上诉人无任何关联性。上诉人作为该项目的施工方并未拖欠任何材料款，更不应对被上诉人王某2与袁某的个人债务承担任何责任。综上，一审判决认定事实错误，法律关系认定错误，应当依法予以纠正，请求改判上诉人不承担任何责任。 王某2答辩称，一、袁某签订涉案钢筋代购协议时是有授权委托手续的。当时袁某签订钢筋代购协议时出具了力天公司营业执照、法定代表人身份证明及委托手续。基于此，被上诉人签订钢筋代购协议时，就已存在袁某能代表力天公司的权利表象形式。二、上诉人力天公司与原审被告袁某签订工程内部承包合同，被上诉人不知情，且依据合同相对性原则，上诉人力天公司与袁某双方签订的合同不能对抗第三人。三、被上诉人代购的钢筋亦用于上诉人承接的涉案工程。综上，一审判决上诉人支付990525.01元货款，认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。 王某2向一审法院起诉请求：1.依法判令被告宁夏力天建筑工程有限公司向原告支付钢筋款1620525.01元；2.判令被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实，2017年5月28日，被告力天公司与振发新能源（宁夏）科技有限公司签订了《闽宁镇红酒展览中心项目建筑工程施工合同》，由被告力天公司承建闽宁镇红酒展览中心项目，被告袁某作为被告力天公司的委托代理人在该合同上签名。2017年6月1日，被告力天公司给被告袁某出具两份授权委托书，授权被告袁某代表被告力天公司办理永宁县闽宁镇新镇区建设项目红酒展览中心的建筑工程施工及材料采购等合同文件签署事宜、建筑工程劳务扩大承包合同文件签署事宜。同日，被告力天公司与被告袁某签订《工程内部承包合同》，约定被告袁某为该工程派驻工地现场的承包负责人，被告袁某对外采购材料、设备等，均由被告袁某与分供方或分包方签订协议，被告力天公司不参与其中，一切债务纠纷均由被告袁某负责；被告袁某向被告力天公司支付项目管理费为施工合同总价款的1%，按发包人支付工程款批次，逐次按比例扣除（税金由被告袁某承担）；工程施工中被告袁某与发包人发生的费用均由被告袁某负担。2017年6月10日，被告袁某以被告力天公司名义与劳务承包方即原告签订《闽宁红酒展览中心钢筋代购协议》，约定由原告根据自身资金情况，协助被告力天公司采购红酒展览中心所需钢筋，采购的钢筋款项由原告先行垫付，每批钢筋款的价格由双方根据市场价共同认定固定价格，被告力天公司根据资金情况及工程到款陆续向原告支付垫付的钢筋款，剩余钢筋款最迟于上述工程主体封顶后30日内结清。该《代购协议》未加盖被告力天公司的印章。该协议签订后，原告从第三方银川天惠达物资有限公司等经销人处采购钢筋并将采购的钢筋运送到被告承包的上述工地上使用。截至2018年5月20日，经原告与被告袁某确认钢筋款共计1870525.01元。被告力天公司称被告袁某已支付给原告钢筋款80万元，原告庭后经本院询问认可被告袁某通过刘斌等人向其支付78万元，但包含被告袁某向其借款及车辆转让款共计53万元，实付钢筋款25万元，另被告力天公司法定代表人之子王全鑫于2018年11月1日代原告通过转账付给银川天惠达物资有限公司钢筋款10万元，以上共计88万元。 一审法院认为，被告力天公司承包了闽宁镇红酒展览中心土建工程，并出具了授权委托书，授权被告袁某代表被告力天公司办理该工程的材料采购等合同文件签署事宜，应当认定被告袁某具有代表被告力天公司对外签订材料采购的代理权，被告袁某在代理权限内，以被告力天公司名义实施的民事法律行为，对被告力天公司发生效力。原告与被告袁某签订了《闽宁红酒展览中心钢筋代购协议》，原告履行了供应钢筋义务，并与被告袁某结算后，被告力天公司应当按照被告袁某确认的金额按约定支付，被告力天公司未能支付，应当承担相应的民事责任。根据被告力天公司提供的与被告袁某签订的《工程内部承包合同》的约定，能够证明被告袁某系涉案工程的实际承包人，被告袁某亦有对拖欠原告钢筋款予以履行的义务。原告称被告袁某向其支付了78万元，应当扣除借款及车辆转让款53万元，但未能提供证据证明被告袁某支付的78万元中双方约定扣除借款及车辆转让款的相关证据，故一审法院认定被告袁某支付的78万元系钢筋款。被告力天公司辩称没有向被告袁某出具过任何授权委托书，但对原告提供的授权委托书中被告力天公司印章的真实性未予以否认，故法院对该抗辩不予采纳。被告力天公司辩称已将钢筋款支付给了被告袁某，因双方属内部承包关系，不能证明已将钢筋款按约定足额支付给原告。被告力天公司辩称被告袁某已支付原告钢筋款80万元，未能提供充分证据证实，应以原告自认78万元计算，另被告力天公司法定代表人之子王全鑫于2018年11月1日代原告通过转账付给银川天惠达物资有限公司钢筋款10万元，二被告共计支付原告钢筋款88万元，尚欠990525.01元未付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告宁夏力天建筑工程有限公司、袁某于判决生效后十五日内支付原告王某2钢筋款990525.01元；二、驳回原告王某2的其他诉讼请求。案件受理费19384.73元，由被告宁夏力天建筑工程有限公司、袁某负担11848.86元，原告王某2负担7535.87元。 本院二审期间，上诉人、被上诉人均未提交证据。 二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为上诉人力天公司应否向被上诉人王某2承担支付代购钢材款的责任。本案一审中，被上诉人王某2主张上诉人力天公司承担付钢材款的依据为由原审被告袁某向王某2提供的盖有力天公司印章的授权委托书原件两份，上诉人力天公司虽否认其向袁某出具了授权委托书，但其并未提供有效证据否定王某2提交的授权委托书的真实性，一审法院认定视为上诉人认可授权委托书中的印章，一审法院对此认定并无不当；上诉人力天公司在一审中提交的原审被告袁某的证明及录音，被上诉人王某2不予认可，因袁某系本案的当事人，一审法院认定袁某与上诉人有利害关系并对上述证据不予采信处理正确。因原审被告袁某以力天公司名义与被上诉人王某2签订《闽宁红酒展览中心钢筋代购协议》时，袁某向王某2出具授权委托书及其他力天公司营业执照等资料，被上诉人王某2有理由相信袁某有权代表力天公司并签订合同；且被上诉人王某2已购买钢材并用于上诉人力天公司承包的涉案工地。因原审被告袁某未付清钢材款，被上诉人王某2在其与袁某之间对所代购钢材价款结算后向一审法院主张由力天公司支付钢材款，一审法院在力天公司不能证明已将钢材款足额支付给王某2的情况下，认定力天公司、袁某支付王某2欠付的钢筋款990525.01元处理正确。综上，上诉人力天公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11848.86元，由上诉人宁夏力天建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勇军 审判员  杨巧玲 审判员  张 婧 二〇二〇年十一月五日 书记员  陈 丽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。