广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初2903号原告：李尚昆，男，1994年11月22日出生，汉族，住高州市*********，身份证号码：440************91X。被告：高州市豪骏二手汽车有限公司，住所：高州市****石仔岭大转盘电信局仓库大楼一楼之一。统一社会信用代码：91440981MA4WRJNRXO。法定代表人：梁任被告：梁任，男，1978年9月4日出生，汉族，住址：高州市************，通信地址：高州市石仔岭大转盘宏景汽车城豪骏精品二手车公司，身份证号码：440************416。共同委托诉讼代理人：梁文雄，广东雄兴律师事务所律师。被告：黄亦健，男，1993年7月10日出生，汉族，住高州市*************，身份证号码：440************130，现羁押在高州市看守所。原告李尚昆诉被告高州市豪骏二手汽车有限公司（简称“豪骏公司”）、梁任、黄亦健委托合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序。审理中本院依被告梁任的申请依法追加黄亦健为被告参加诉讼。公开开庭进行了审理。原告李尚昆、被告梁任及被告豪骏公司、梁任的委托诉讼代理人梁文雄，被告黄亦健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李尚昆向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付卖车款人民币130000元给原告，并以130000元为本金支付利息（从2018年12月28日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算为3675.75元，从2019年8月20日起至原告付清卖车款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高州市豪骏二手汽车有限公司是自然人独资企业，被告梁任是该公司自然人独资股东。原告于2018年12月交给被告高州市豪骏公司二手汽车有限公司一辆丰田锐志小轿车进行寄卖，双方约定原告实收卖车款16.5万元，多卖的款项由车行所得，被告要在卖车后立即支付卖车款给原告。后来在2019年4月19日原告才知道被告的员工黄亦健已经早在2018年12月27日就把该辆汽车出卖并收到卖车款，被告在原告不知情的情况下在把该车卖给了罗万源后来还登记到了其名下。原告知道后多次向被告催要卖车款，被告才归还了部分款项给原告，但仍有13万元未支付。因为原告一直催被告支付卖车款，被告却一直推托，后来被告豪骏公司才知道其员工黄亦健存在利用职务之便侵占该公司的钱财并报案，黄亦健被高州市人民法院作出（2020）粤0981刑初2号刑事判决书以职务侵占罪判处有期徒刑二年九个月并处罚金人民币二万元。经原告多次催促，被告仍未履行支付义务，无奈之下，原告只好提起本诉，望法院判决支持原告的诉讼请求。被告豪骏公司、梁任辩称，原告与两被告之间没有存在任何买卖合同关系，也不存在寄售代卖合同关系，依法应驳回原告的诉讼请求。1、原告没有与两被告签订车辆买卖合同或寄售代卖合同，原告与两被告之间不存在任何合同的权利义务关系，原告请求无依据，依法应驳回原告的请求；2、原告与被告黄亦健之间的合同关系，以及原告李尚昆、被告黄亦健与新车主罗万源之间买卖合同有关系，与两被告无关，应驳回原告的诉讼请求。被告黄亦健辩称，对被告梁任追加请求无异议，赔偿车款由本人负责，我也认可原告李尚昆要求的赔偿数额。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：豪骏公司成立于2017年7月3日，公司类型属有限责任公司（自然人独资），法定代表人是梁任，经营范围包括销售汽车、汽车零配件及装饰品，二手汽车信息咨询等。被告黄亦健是豪骏公司业务员，主要工作是负责二手车买卖交易、帮他人代卖二手车业务及车行日常工作。2018年12月18日，李尚昆将其名下的车牌号为粤K*****号丰田锐志轿车开到豪骏公司，寄托给豪骏公司代售并电话告知被告梁任，梁任提出要收1000元的手续费。被告黄亦健在车行接洽并负责代卖事宜。2018年12月27日，被告黄亦健以原告李尚昆的名义与罗万源签订转让协议，将该丰田锐志轿车以153000元的价格转让给罗万源，当天罗万源即通过中国农业银行网上银行分三笔转账13.6万元给黄亦健，黄亦健以其欠罗万源私人债务抵减余款。黄亦健收到车款后当天即分两笔转款共10万元给梁任。在原告的一再追问下，被告黄亦健向原告支付卖车款33800元，余下车款拒付。原告提起本诉，请求法院支持其诉讼请求。另查明，原告发现车被转卖却没有收到车款，向高州市公安局报警。该案经本院审理后，于2020年7月30日作出（2020）粤0981刑初2号刑事判决书，认定以上事实，并以职务侵占罪判处被告黄亦健有期徒刑二年九个月，责令被告黄亦健退赔职务侵占款510000元（含其他侵占款）给被告豪骏公司，限于判决生效第二日起一个月内付清。目前，该刑事判决已发生法律效力。在诉讼过程中，原告李尚昆向本院申请财产保全，本院作出（2020）粤0981民初2903号民事裁定书对被告豪骏公司、梁任名下的财产进行了查封保全。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条“下列事实，当事人无须举证证明：（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实”本案原告诉求所依据的事实，有生效的（2020）粤0981刑初2号刑事判决书为凭，本院予以认定。根据原告的起诉和庭审查明，本案案由应为委托合同纠纷。被告豪骏公司经营二手车，原告把车开到被告豪骏公司处，委托被告豪骏公司代卖，被告豪骏公司工作人员黄亦健接收原告交付的车辆，双方达成口头委托代卖协议，双方已形成了委托合同关系。《中华人民共和国合同法》第四百零四条“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”原告委托被告豪骏公司代卖的车辆已由被告豪骏公司的工作人员黄亦健转卖给罗万源，罗万源已付清车款。被告黄亦健亦于收到车款的当天转款100000元给被告梁任。被告豪骏公司应把车款支付给原告。至诉前，被告尚未支付车款118200元（扣除双方约定的手续费1000元）给原告已违约。被告豪骏公司是自然人独资的有限责任公司，自然人股东及法人代表均为被告梁任。《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告梁任作为豪骏公司的股东，未提供证据证明豪骏公司的财产独立于其本人财产之外，应对支付车款承担连带责任。原告请求被告豪骏公司、梁任支付车款及利息（从2018年12月28日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至付清卖车款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），有事实与法律依据，本院予以支持。但主张支付130000元与查明事实不符，对超出部分，本院不予支持。本院已生效的（2020）粤0981刑初2号刑事判决书已认定被告黄亦健出卖车辆是职务行为，以职务侵占罪判处刑罚，并判处被告黄亦健退赔职务侵占款项51万元（含原告车款）给被告豪骏公司。因此，原告的车款应由被告豪骏公司、梁任支付给原告。被告豪骏公司、梁任辩称原告、黄亦健与罗万源之间的合同关系与其无关，原告的车款应由被告黄亦健支付，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告高州市豪骏二手汽车有限公司、梁任于本判决发生法律效力之日起十五日内支付丰田锐志轿车款118200元及利息（以本金118200元为基数，从2018年12月28日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至付清卖车款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告李尚昆；二、驳回原告李尚昆的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1450元，财产保全费1170元，共2620元，由原告李尚昆负担238元，被告高州市豪骏二手汽车有限公司、梁任负担2382元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  杨名锋二〇二〇年十一月五日书记员  杨 健速录员  陈柏儒