贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终5007号上诉人（原审被告）：遵义全富建材城房地产开发有限责任公司，住所地：遵义市新蒲新区平庄村**小区****。法定代表人：艾航，董事长。委托诉讼代理人：罗存丽，女，1972年12月19日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：徐珊珊，女，1965年9月9日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被上诉人（原审原告）：遵义市易格房地产销售代理有限公司，住所地：遵义市新蒲新区平庄村**还房小区****。法定代表人：蒋永松，总经理。委托诉讼代理人：陈燕，女，1979年3月3日出生，彝族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：罗安琴，贵州祥景律师事务所律师。上诉人遵义全富建材城房地产开发有限责任公司（以下简称遵义全富公司）因与被上诉人遵义市易格房地产销售代理有限公司（以下简称遵义易格公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初2349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。遵义全富公司上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求;2.案件受理费均由被上诉人承担。事实和理由：在双方《代理协议》履行过程中，因上诉人公司内部管理出现重大分歧，致使项目停工，《代理协议》无法继续履行。因上诉人管理不善，导致被上诉人已领取佣金464.2万元，已超出被上诉人的诉讼请求。被上诉人提供的只有张小星签字的结算表，因张小星无权代表公司进行结算，应为无效，故双方应当进行对账，据实结算。遵义易格公司答辩称，1.对于遵义全富公司已付款项的问题，其已付款项不仅包含了本案的销售代理款项，同时还包含了另案的佣金，即其称的464.2万元并非全部指向本案销售代理合同；2.对遵义全富公司提出向一审法庭申请对账的问题，一审法院多次通知双方进行对账，但遵义全富公司一再拖延；3.按照双方交易习惯及此前的对账流程，所有款项均是双方核对无误后才由遵义全富公司的张小星签字确认的，如需拨款时才由罗存丽等人签字予以拨款，因此张小星的核对是具有法律效力的。遵义易格公司向一审法院起诉请求：1.依法判决被告依据《遵义全富建材城房地产开发有限责任公司“东城国际建材城”销售代理协议》约定，向原告支付394637元销售佣金及资金占用费（以394637元为基数，自2017年9月17日起按每月2%计算资金占用费至全部销售佣金支付完毕之日止，至2018年7月16日资金占用费为78927.40元）；2.依法判决被告承担原告工资损失417612元；3.依法判令被告向原告支付违约金100000元；4.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年11月5日，原告（乙方）遵义易格公司与被告（甲方）遵义全富公司就与案外人联合投资开发的“东城国际建材城”项目销售代理事宜签订了《代理协议》，约定甲方委托乙方作为该项目销售代理，销售甲方开发建设的“东城国际建材城”项目；合同第五条“销售佣金及支付”约定，1.乙方的销售佣金：（1）实际销售单价在销售提成基价以内（含销售提成基价）情况下，住宅、商业均按合同成交价的2.8%提成；（2）实际销售单价超出销售提成基价的，成交总价中超出销售提成基价部分甲乙双方按8:2分成，代理佣金由甲方以人民币形式支付乙方；…。2.甲方同意按下列方式支付销售佣金：（1）在签订正式《商品房买卖合同》后，客户按合同约定支付全部房款后，按揭客户贷款资料经银行审核确认，客户签字后，银行将按揭款下到甲方账上后，乙方对本协议中指定房地产的代销即告完成，即可获得本协议所规定的全部销售佣金，甲方在每月5日前将上月代理佣金全部支付乙方；（2）甲方如未能及时结算销售佣金给乙方，逾期结算超过一个月，甲方配合乙方办理将应支付佣金转为甲方向乙方借款相关手续（如：甲方借款手续等），并按照每月2%的利息计算资金占用费给乙方，该利息每季度结算一次。合同还对双方权利义务、违约责任等进行了约定。甲方时任法定代表人余翔和乙方法定代表人蒋永松分别在该合同甲、乙双方处签名并加盖原、被告公司印章，甲方工作人员陈颖、张智勇亦在该合同甲方委托代理人处签名、捺印。另查，1.（2018）黔0302民初7540号生效民事判决书查明：被告遵义全富公司投资开发的“东城国际”项目于2015年5月聘请张小星从事会计工作，被告遵义全富公司拖欠张小星2017年1月至3月、7月至10月共计7个月劳务报酬。2.被告认可截止至2016年10月24日销售代理佣金1630722元。3.原告提供的东城国际建材城佣金结算表（截止至2017年7月31日）载明：总佣金为1546384元；东城国际建材城佣金结算表（截止至2017年8月1日至8月17日）载明：总佣金为232031元；客户违约金佣金计算（截止至2017年7月31日）载明：佣金为7500元；被告会计张小星在2017年8月22日的表上签字确认。4.原告自认收到被告预付佣金3022000元。5.原、被告在2016年9月6日签订《策划合同》，合同总费用为1140000元，原告为被告提供策划咨询服务，约定被告于2016年9月9日前支付原告300000元，2016年9月30日前支付原告200000元，剩余款项640000元，被告自2016年10月起每月支付100000元，被告在合同处盖章确认。6.（2019）黔0302民初2346号生效民事判决书认定：被告在2017年8月22日拖欠原告招商佣金233114元，2017年8月22日，时任被告遵义全富公司会计张小星签字进行确认，尚欠剩余佣金153114元未支付。一审法院认为，原告遵义易格公司与被告遵义全富公司签订了《遵义全富建材城房地产开发有限责任公司“东城国际建材城”销售代理协议》，该合同对销售代理内容、佣金结算、违约责任等进行了约定，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律的禁止性规定，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条的规定，该合同合法有效，对双方均具有约束力，双方应按照约定全面履行自己的合同义务。合同签订后，原告遵义易格公司履行了代理销售房屋的义务，被告应当按照合同的约定支付佣金。原告依据统计制作的截至2016年10月24日、2016年10月25日至2017年7月31日、2017年8月1日至8月17日的佣金结算表和截止至2017年7月31日的客户违约金计算清单主张被告支付销售代理佣金，被告对2016年10月24日的销售代理佣金结算金额1630722元认可，对其他部分结算单和客户违约金计算表不予认可。原告提交的所有佣金结算表和客户违约金计算表，都有“张小星”的签字确认，在（2018）黔0302民初7540号民事判决书查明，张小星时任被告公司会计，根据《中华人民共和国会计法》第十条的规定，故应当认定原、被告双方就佣金进行了结算，被告共欠原告佣金合计3416637元。另原告自认收到被告预付佣金3022000元。庭审中，被告主张向原告支付了464.2万元，但该款项系多笔款项合计，且被告不能明确其向原告支付的具体数额，该款项已经远超原告所述佣金。经查原、被告之间除了委托代理佣金以外还有其他经济往来，对被告主张已超额支付佣金的辩称不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原告请求被告支付佣金394637元的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。关于原告主张的资金占用费，根据原、被告签订的《销售代理协议》第五条第2款（2）的规定，原、被告双方并没有将应支付的佣金转换为借款，资金占用费支付的条件没有成就，同时双方在协议中也约定了违约金100000元。根据合同法的相关规定，被告不按合同约定履行义务，应当承担违约责任，资金占用费和违约金均属于双方合同约定的违约责任，系重复的违约责任。原告不能就同一违约事实同时主张资金占用费和违约金，故对原告要求支付资金占用费的诉讼请求，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，双方在《代理协议》中约定了违约金的数额，故原告主张违约金100000元，依法予以支持。原告主张被告赔偿工资损失417612元，并提供了自行制作的工资表等相关证据，被告对此不予认可，因在双方签订的《代理协议》第三条费用承担中约定乙方（原告）负责市调费用和策划、设计、销售人员的工资、奖金、提成和福利，故原告主张的工资等应当由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定，对于原告要求赔偿工资损失，不予支持。被告遵义全富公司针对原告诉讼请求的辩称，原告并不认可，被告也没有提供证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，被告的辩称没有证据证明，对此不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国会计法》第十条之规定，判决：一、被告遵义全富建材城房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内向原告遵义市易格房地产销售代理有限公司支付销售佣金394637元。二、被告遵义全富建材城房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内向原告遵义市易格房地产销售代理有限公司支付违约金100000元。三、驳回原告遵义市易格房地产销售代理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费13710元，由被告遵义全富建材城房地产开发有限责任公司承担7000元，原告遵义市易格房地产销售代理有限公司承担6710元。本院二审期间，遵义全富公司提交了一份客户张华金向该公司提出退款的申请、转账凭证以及（2017）黔03民初863号一案的证据交换笔录，用以证明：现在没有办理网签合同的客户在申请退款，故不同意支付销售佣金；遵义易格公司提交的报告及情况说明在该案中是由张智勇提交的，当时遵义全富公司是第三人，并未认可该证据。遵义易格公司质证认为，其已经完成了合同约定的义务，是遵义全富公司的原因导致客户购房两年以后提出退款，与遵义易格公司无关，应当支付佣金；对该笔录真实性没有意见，对证明目的有异议，报告及情况说明证明遵义全富公司在2017年7月以后处于不正常运转状态，导致客户不能办理网签。遵义易格公司提交了遵义全富公司网签备案室及按揭部门提交的报告和情况说明，用以证明：没有办理网签合同是遵义全富公司的原因，该公司在2017年7月已处于非正常运转状态。遵义全富公司认为，对网签备案室的报告真实性认可，是徐茜出具的报告，但是不能达到对方证明目的，徐茜不能代表公司，且报告内容上写的客户与其提供的没有网签的客户不一致；对情况说明的真实性认可，但达不到对方证明目的，且说明上的客户与其提供的没有网签客户不一致。遵义易格公司提供的申兆静签名的2017年8月2日《情况说明》载明，因遵义全富公司法人变更未通知银行，同时在交给银行的《商品房买卖合同》上未盖公章和未提供法人身份证复印件及营业执照复印件，所以银行已停止办理该公司按揭业务。遵义易格公司提供的徐茜签名的2017年7月12日《报告》载明，网签备案室报送的7户已签的《商品房买卖合同》需加盖公章，但遵义全富公司不予办理，如网签合同不能在一个月内备案，将导致房开公司网签系统关闭，新的合同不能签约。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，《销售代理协议》第五条第4项约定，为更好支持乙方启动销售，甲方在第一次结佣金之前每月垫付乙方贰拾万元费用，该费用于乙方结算佣金时冲抵；第九条约定，若于本协议第一条规定的销售代理期内，甲、乙双方中任何一方违约，另一方可提前终止合同，违约方承担违约金计人民币壹拾万元整及由此引起的一切法律及经济责任。2018年7月16日，遵义易格公司就本案向一审法院提起诉讼。一审法院于2018年10月8日作出（2018）黔0302民初7441号民事判决，驳回了遵义易格公司的诉讼请求。遵义易格公司不服提起上诉，本院于2018年12月7日作出（2018）黔03民终6836号民事裁定，将本案发回重审。二审中，遵义易格公司认可其与公司员工陈燕共计收到遵义全富公司464.2万元款项，但其中销售佣金只有3022000元，另有114万元是策划合同的咨询服务费，其余为招商佣金等款项。遵义全富公司对双方争议的遵义易格公司提供的只有张小星签字的佣金结算表的前三页共计67套房屋已销售的事实无异议，但认为其中购房人杨朝琼的房款是分期付款，现还欠房款42977元，根据合同约定，房款应当全部付完后才结算佣金，故该房屋不应当支付佣金；对于第4页的9套住房，认为没有办理网签合同，购房人现在要求公司退款，按照合同约定，不具备佣金结算及支付条件；认可违约金佣金结算表上收取3个客户的违约金是事实，对该7500元佣金没有异议。经本院二审组织双方对账，遵义全富公司于2020年10月29日提交了其制作的《易格公司往来明细》，主张佣金共计支付了3500494元，其中涉及佣金共计26笔，另包括2016年11月30日陈燕借款28254元，并称其余的款项不需要遵义易格公司再核对。遵义易格公司经核对确认，对A3、A5、A8、A13、A22、A24、A25、A26项提出了异议，只认可共计收到2892000元佣金。后遵义易格公司经核实，对A3项20万元为佣金没有异议。根据遵义全富公司提供的记账凭证，遵义全富公司分别于2015年9月8日转账给陈燕20万元，于9月25日转账给遵义易格公司20万元（蒋永松于2015年9月23日出具收条），于11月23日转账给陈燕20万元（蒋永松于2015年11月9日出具收条），于12月15日转账给陈燕20万元，于2016年1月13日、20日分别转账给陈燕7万元和10万元（蒋永松于2015年12月11日出具20万元收条），于2016年2月5日转账给陈燕10万元（蒋永松于2016年2月6日出具了20万元销售代理费的借条），于2016年3月8日转账给陈燕10万元（遵义易格公司于当日出具收条），于4月13日转账给陈燕30万元（遵义易格公司于当日分别出具10万元和20万元的借条），于4月27日转账给陈燕3万元。对于A5笔款项，遵义全富公司主张银行转账10万元，另10万元为现金支付。遵义易格公司经核对，认可10万元银行转账，不认可收到10万元现金。本院认为，虽然蒋永松于2016年2月6日出具了20万元的借条，但遵义全富公司没有证据证明已支付10万元现金给遵义易格公司，故A5笔款项中只能认定已支付佣金10万元。对于A8笔款项，遵义易格公司称，对方主张共计33万元，但出具的借条为30万元，只认可30万元为已付佣金，另外3万元为其他经济往来，记不清楚款项性质。遵义全富公司认为，A8笔都为佣金借款，从该公司财务凭证上看，A4笔遵义易格公司出具了20万元借条，但当时只支付了17万元，A8笔的另外3万元是补足A4笔的20万元。遵义易格公司则认为，其于2015年12月11日出具20万元借条属实，但对方只转账支付17万元，以收到的金额为准，不是以借条出具金额为准，不认可对方称补足3万元，且A8笔金额支付前对方还支付了A6、A7两笔，如为补足A4笔借条，应当在前两笔支付时就补足。本院认为，该3万元于2016年4月27日转账给陈燕，用途为借款，从2015年9月、10月、11月、12月遵义全富公司每月分别预支给遵义易格公司佣金20万元看，2016年1月13日和20日转款支付17万元，尚余3万元佣金未预付，遵义全富公司在之后的支付中予以补足具有一定合理性，且遵义易格公司及陈燕未能就2016年4月27日收到该3万元的性质作出合理解释，故本院对遵义全富公司主张该笔3万元系补足A4笔20万元借条预付佣金的理由予以采纳，即该笔3万元应为支付给遵义易格公司的佣金。对于A13笔款项，遵义易格公司认为，对方提供的财务凭证所附的银行回单上注明是劳务费，该笔款项不是佣金。遵义全富公司核对后表示，认可A13笔8240元为劳务费，不是佣金。对于A22笔款项，遵义易格公司认为，该10万元在对方财务凭证上注明是付蒋永松报账款，且在银行回单上用途注明的是还款，故该笔款项是蒋永松个人垫款的报销款。遵义全富公司认为，报账款在财务凭证后面应附有报账发票及单据，但该笔账目只有汇款单，没有报账发票和单据，该笔款项为支付的销售佣金。蒋永松称，该笔不是佣金，是遵义全富公司支付其垫资的还款，具体垫的什么款已记不清楚了。本院认为，因遵义全富公司的会计凭证注明的是蒋永松报账款，银行回单上用途也未注明销售费用，也无蒋永松出具的借条，故该笔款项不能认定为支付的佣金。对于A24笔款项，遵义易格公司认为，该12000元为陈燕个人借款给遵义全富公司30万元本金后，按每个月4分利息计算支付的利息，不是销售佣金，且没有遵义易格公司出具的借条。遵义全富公司认为，虽然该公司确实曾向陈燕个人借款，但从该12000元的会计凭证显示是其他应收款，银行回单载明的用途是往来款，故该笔款项应是预付的销售佣金。本院认为，因遵义全富公司认可其与陈燕存在其他民间借贷关系，且银行回单注明的是往来款，而不是销售费用，故该款不能认定为支付的佣金。对于A25笔款项，遵义易格公司认为，该3万元是属于老客户介绍新客户后支付给老客户的奖金，我方领到款项后再支付给老客户，遵义全富公司提供的记账凭证中载明是客户奖金，且借条上也写清楚是客户奖金，罗存丽也签字认可的。遵义全富公司认为，以老带新客户奖金应由该公司承担，但是不知道遵义易格公司是否支付给客户，如果没有支付，则应当作为预付的佣金。本院认为，因遵义全富公司认可该费用应由其承担，且遵义易格公司提供了证据证明已将该费用支付给客户，故不应作为支付的佣金。对于A26笔款项，遵义易格公司认为，该10万元为咨询服务费，就是114万元策划费中的一部分，对方的记账凭证中已明确载明用途，且罗存丽也签字认可的，也没有借条，该笔不是佣金。本院认为，因双方之间还存在《策划合同》法律关系，约定了咨询服务费，遵义全富公司的会计凭证所附的费用报销单注明的款项性质为咨询服务费，故该款不能认定为支付的佣金。在本院于2020年11月4日组织双方对账时，遵义全富公司又提出，在其提供的《易格公司往来明细》中备注付报销咨询费的第23、25、28、30项，共计44万元，经查阅记账凭证，发现记账凭证上摘要为付代理费，银行回单上注明的是销售费用，认为该4笔款项为预付销售佣金。还提出另D1笔款项中有28254元属于应收款，记账凭证第0125号总计金额是72610元，其中4356元和4万元有发票，另外28254元应属于借款。遵义易格公司认为，对方记账凭证及所附的费用报销单均载明为咨询服务费，所附的增值税发票注明的也是咨询服务费，且费用报销单上都有罗存丽的签字；D1笔款项中的28254元，该记账凭证所附的银行回单载明是报销，该笔款项是报销款，且借款不可能有零头，也没有借条。本院认为，对于该部分款项，因遵义全富公司提交《易格公司往来明细》中明确备注为报销咨询费，结合双方存在关于咨询服务费的其他法律关系，故不能认定为已付的销售佣金；至于D1笔款项中的28254元，亦不能认定为已付的销售佣金。在本院于2020年11月11日第五次接待双方时，遵义易格公司提交了关于对方提交的明细账上A25笔款项的说明、老带新销售政策及客户领取奖金名单和确认单，用以证明：A25笔3万元款项为老带新客户奖金，不是销售佣金。遵义全富公司认为，对老带新政策是认可的，但老带新的报账都要对方提供票据来冲账，以上证据并不能证明A25笔3万元借款已用于发放奖金。遵义全富公司还提出，对A26笔10万元款项，对方认为是策划费，但经财务核查，对方咨询费是用发票报账，发票注明咨询费的报账已报112万元，如该笔借款10万元是对方陈述的策划费，加上已报金额112万元就超过了双方咨询合同金额的114万元，故该笔10万元款项是销售服务费。遵义易格公司认为，咨询服务费项目不仅包括策划，还包括双方的多笔资金往来，含融资合同、招商合同、销售代理合同及策划合同，其中融资合同及策划费用开具的发票都是咨询服务，同时对方提供的记账凭证中注明是咨询服务费，且罗存丽已确认签字，该签字即是对项目及金额的确认，同时我方提供的发票上载明的是咨询服务费，如我方提供的咨询服务费发票与对方支出事实不符，对方不可能收取并做账。本院认为，本案二审争议的焦点为：一、双方的佣金如何结算；二、遵义全富公司已支付的佣金为多少；三、一审判决的违约金是否恰当。关于佣金结算的问题。遵义全富公司在一审中对2016年10月24日的销售代理佣金结算金额1630722元认可，在二审中对客户违约金佣金7500元予以认可，本院予以确认。对于遵义全富公司提出异议的只有张小星签字的东城国际建材城佣金结算表（截止至2017年7月31日），其在二审中明确只对杨朝琼一户的佣金有异议，另主张2017年8月1日至8月17日9套房屋没有办理网签合同，不应结算支付佣金。因张小星时任遵义全富公司财务人员，在遵义全富公司认可的2016年10月24日的销售代理佣金结算表中，张小星也作为结算人员签字，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条关于“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人”的规定，故张小星签字结算佣金的行为对遵义全富公司有效。而且，虽然9套房屋没有办理网签，但是从遵义易格公司提供的《情况说明》和《报告》看，未能办理网签的原因应当是遵义全富公司造成的，遵义易格公司已完成9套房屋的代理销售工作，另佣金结算表中载明杨朝琼分期已完，表明该户佣金已具备结算条件。综上，本案佣金以张小星签字的结算表为依据，较为客观，本院予以确认。遵义易格公司完成了本案结算表所涉房屋的销售代理工作，双方结算后至今已三年多，支付条件已经成就，遵义全富公司应当支付所欠佣金。关于已付佣金的问题。如前所述，经过本院组织双方对账及遵义易格公司的确认，扣除本院认定遵义全富公司提出异议的部分佣金款项，可以认定遵义全富公司已支付的佣金为3122000元。一审认定遵义全富公司预付佣金3022000元不当，本院予以纠正。因遵义易格公司应得佣金合计为3416637元，减去已收佣金3122000元，故遵义全富公司尚欠佣金294637元。关于违约金的问题。张小星于2017年8月22日代表遵义全富公司在结算表上签字确认，其后遵义全富公司没有按照合同约定支付尚欠的佣金，已构成违约，应承担相应违约责任。因双方没有对已付佣金进行结算，且存在其他经济往来，在双方未能有效对账的情况下，无法确认欠付佣金数额，从佣金的支付情况看，遵义全富公司尚欠佣金不到佣金总额的10%，遵义全富公司逾期支付佣金给遵义易格公司造成的损失为资金占用损失，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条关于“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，本院认为双方约定的10万元违约金过高。根据2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，结合本案实际情况，考虑双方最后一笔佣金结算至2017年8月17日，本院酌情调整违约金为以欠付佣金为基数，从2017年9月17日起按年利率6%计算至付清之日止。综上所述，遵义全富公司的上诉请求部分成立，相应予以支持；一审判决认定事实基本清楚，但判决结果稍有不当，应予改判。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初2349号民事判决主文第二项、第三项；二、变更贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初2349号民事判决主文第一项为“遵义全富建材城房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内向遵义市易格房地产销售代理有限公司支付销售佣金294637元及资金占用费（以294637元为基数，从2017年9月17日起按年利率6%计算至付清之日止）；三、驳回遵义市易格房地产销售代理有限公司的其他诉讼请求；四、驳回遵义全富建材城房地产开发有限责任公司的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13710元，二审案件受理费13710元，共计27420元，由遵义全富建材城房地产开发有限责任公司负担20000元，遵义市易格房地产销售代理有限公司负担7420元。本判决为终审判决。审判长 张 洪审判员 陈文玉审判员 张钉铭二〇二〇年十一月十六日法官助理黄和利书记员向应松