wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民终2005号上诉人（原审原告）：宜昌市伍家岗区住房保障服务中心，住所地湖北省宜昌市伍家岗区东艳路**。法定代表人：付晓宇，该中心主任。委托诉讼代理人：王庆元,湖北西陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘惠珍,湖北西陵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵荣，男，1985年5月28日出生，汉族,住湖北省宜昌市西陵区。上诉人宜昌市伍家岗区住房保障服务中心因与被上诉人赵荣不当得利纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院(2019)鄂0502民初3455号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经本院院长批准，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。上诉人宜昌市伍家岗区住房保障服务中心的上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。主要的事实和理由：《河运新村棚户区改造项目房屋征收补偿协议》（第HYXC-0036号）是赵荣领取527608元补偿款的依据。该协议被人民法院确认无效，赵荣取得该款项的依据丧失，其构成不当得利。本案属于民事法律关系调整的范围，一审驳回上诉人的起诉错误。被上诉人赵荣辩称：本案中，上诉人系政府机构，被上诉人系自然人，双方发生纠纷属于行政法律关系调整的范围。一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉、维持原裁定。诉讼费用也应当由上诉人负担。宜昌市伍家岗区住房保障服务中心一审诉讼请求：1.赵荣因《补偿协议》无效，返还宜昌市伍家岗区住房保障服务中心征收补偿费用527608元；2.赵荣承担本案全部诉讼费用。一审查明事实：本案所涉运河新村1-103号房屋的登记所有权人李秀珍2001年10月23日死亡，其有子女刘正兴、刘和平、刘正梅、刘正玉。2006年3月16日，刘正梅、刘正玉与赵荣签订买卖协议将该房屋出卖给赵荣，赵荣支付对价9万元，刘正玉将该房屋的产权证、房屋契证原件交给赵荣，但该房屋未办理所有权转移登记。2013年8月22日，刘正玉与赵荣的父亲赵红卫签订《协议书》承诺:刘正玉卖母亲李秀珍房产发生家庭纠纷所导致的房产归属问题均由刘正玉承担并全权负责，不得要回房屋。2017年5月6日，宜昌市伍家岗区人民政府作出宜伍征决字[2017]1号房屋征收决定，对运河新村1-1号A栋房屋实施征收拆迁。该《征收决定书》规定：征收部门为伍家岗区房屋征收与补偿办公室（第三条）。房屋征收部门、被征收人应当按照房屋征收补偿方案的规定，签订补偿协议。在规定期限内达不成补偿协议，由伍家岗区人民政府依法作出补偿决定（第四条）。征收入户调查时，赵荣的父亲作为户主在调查表上签名，赵荣提供了其持有的案涉房屋产权证、房屋契证原件等材料。2017年5月14日，伍家岗区房屋征收与补偿办公室（甲方）与赵荣（乙方）签订HYXC-0036号《补偿协议》约定：乙方的房屋在征收范围内，位于河运新村****，产权证号0100072，住宅房补偿费、搬家费、附属物、办证费、其他补偿费等合计514237元、临时安置补偿费（过渡费）3371元，2017年5月29日前将房屋交付甲方拆除，甲方给予奖励1万元。该协议签订之后，赵荣将其持有的该房屋以及该房屋的产权证原件、房屋契证原件等交给伍家岗区房屋征收与补偿办公室，2017年5月25日，伍家岗区房屋征收与补偿办公室向赵荣支付补偿款527608元。该案涉房屋已经由宜昌市伍家岗区住房保障服务中心拆除。一审同时查明，2019年5月28日，原伍家岗区房屋征收与补偿办公室更名为宜昌市伍家岗区住房保障服务中心。一审法院认为：宜昌市伍家岗区住房保障服务中心与赵荣所签订的《河运新村棚户区改造项目房屋征收补偿协议》系行政合同，该行政合同所体现的法律关系受行政法调整。由于案涉法律关系不是平等主体之间的民商事法律关系，不属于人民法院民事诉讼案件管辖范围，一审法院对宜昌市伍家岗区住房保障服务中心的起诉予以驳回。赵荣主张宜昌市伍家岗区住房保障服务中心赔偿其损失不构成反诉，实为反驳主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定，裁定：驳回宜昌市伍家岗区住房保障服务中心的起诉。本案受理费减半收取4538元，由宜昌市伍家岗区住房保障服务中心负担。赵荣预交反诉费4538元一审法院予以退还。二审中，宜昌市伍家岗区住房保障服务中心向本院提交《补偿协议书》（2019年7月25日）一份，证明宜昌市伍家岗区住房保障服务中心于本院（2018）鄂05行终133号行政判决生效后与涉案房屋的四名继承人刘正兴、刘和平、刘正梅、刘正玉签订了相关补偿协议。赵荣对该协议书的真实性无异议，但认为与本案无关。本院对该证据予以综合认定。一审查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，2018年1月，刘正兴、刘和平、刘正梅、刘正玉以伍家岗区房屋征收与补偿办公室作为被告、赵荣为第三人，向宜昌市伍家岗区人民法院提起行政诉讼，请求：1.确认伍家岗区房屋征收与补偿办公室征收宜昌市河运新村1-103号房屋的行政征收行为违法；2.确认伍家岗区房屋征收与补偿办公室与赵荣签订的第HYXC-0036号《房屋补偿协议》无效；3.伍家岗区房屋征收与补偿办公室赔偿刘正兴、刘和平、刘正梅、刘正玉因宜昌市河运新村1-103号房屋被违法征收造成的财产损失514237元。宜昌市伍家岗区人民法院审理后作出（2018）鄂0503行初2号行政判决，判决：一、确认伍家岗区房屋征收与补偿办公室与赵荣于2017年5月14日签订的编号为第HYXC-0036号《河运新村棚户区改造项目房屋征收补偿协议》无效；二、驳回刘正兴、刘和平、刘正梅、刘正玉的其他诉讼请求。刘正兴、刘和平、刘正梅、刘正玉不服上述判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月25日作出（2018）鄂05行终133号行政判决，判决：一、维持宜昌市伍家岗区人民法院（2018）鄂0503行初2号行政判决第一项，即确认伍家岗区房屋征收与补偿办公室与赵荣于2017年5月14日签订的编号为第HYXC-0036号《河运新村棚户区改造项目房屋征收补偿协议》无效；二、撤销宜昌市伍家岗区人民法院（2018）鄂0503行初2号行政判决第二项，即驳回刘正兴、刘和平、刘正梅、刘正玉的其他诉讼请求；三、责令伍家岗区房屋征收与补偿办公室对刘正兴、刘和平、刘正梅、刘正玉的损失采取补救措施；四、驳回刘正兴、刘和平、刘正梅、刘正玉的其他诉讼请求。本院认为：本案中,宜昌市伍家岗区住房保障服务中心为征收案涉房屋与赵荣签订的《河运新村棚户区改造项目房屋征收补偿协议》属行政协议,双方不是平等民事主体之间的民事法律关系,故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。宜昌市伍家岗区住房保障服务中心的上诉理由不能成立。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下：驳回上诉、维持原裁定。上诉人宜昌市伍家岗区住房保障服务中心预交的二审案件受理费9077元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 罗 娟审判员 杨 楠审判员 陈 璐二〇二〇年十一月十六日书记员 郑宇灿
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执3412号申请人何素芳，女，1958年9月15日生，汉族，住辉县。被执行人蒋全成，男，1955年6月24日生，汉族，住辉县。何素芳申请执行蒋全成买卖合同纠纷一案，申请人何素芳依据生效的（2020）豫0782民初1925号民事判决书，于2020年11月9日向我院申请执行，本院依法向被执行人蒋全成送达了执行通知书，执行标的为：麦种款61200元及自2020年5月11日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费665元，执行费828元。执行期间查明，被执行人蒋全成名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人蒋全成名下存款以62693元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年十一月十二日书记员 侯静娇
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初6400号原告：郑州安诚物业管理有限公司，住所地：郑州市惠济区金杯路金蓝湾**楼1-29，统一社会信用代码：91410108753883100M。法定代表人：李书均，该公司执行董事。委托诉讼代理人：闫会歌、吕亚琼，该公司工作人员。被告：郝军枝，女，1981年10月29日生，汉族，住郑州市金水区。原告郑州安诚物业管理有限公司与被告郝军枝物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕亚琼、被告郝军枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付所欠物业服务费7200元（自2016年1月1日暂计至2020年12月31日，计算至款清之日）；2.被告向原告支付违约金3888元（按24%/年标准，自2016年1月1日暂计至2020年6月30日，计算至款清之日）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月17日，原告与被告签订了前期物业服务协议，该协议约定，由原告向被告所居住的金蓝湾小区提供物业服务，被告按房屋面积向原告支付物业管理费用。被告应在每年的6月份和12月份预交下半年的物业管理费用，收费标准为每月每平方1.37元，被告房屋面积为87.84平方米。现被告已拖欠原告从2016年1月1日至2020年12月31日的物业服务费用7200元，产生违约金共计3888元。期间，原告多次催促被告履行缴费义务，但被告仍拒不缴纳，物业公司的正常运转是以业主缴纳的物业服务费来维持，进而提供相应的物业服务。物业公司的良性发展更离不开物业费用的资金保障，被告作为原告提供物业服务的业主，其享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告缴纳物业服务费用，没有履行一个业主应的基本义务，被告的行为现已严重阻碍了原告的物业管理服务工作，影响小区物业管理工作的资金运转和小区建设，严重损害了原告利益，原告因此诉至法院。被告辩称：被告要求暂缓支付原告物业费，理由如下：被告房屋房产证上载明的面积小于商品房买卖合同中载明的面积，被告与开发商沟通无果后，与原告沟通，原告当时承诺将该差额部分款项抵扣物业费，但至今未兑现承诺；小区门禁卡无法正常使用，小区内的地面车位是租是卖原告没有公示；现小区内电动车乱停乱放且无地方充电，对小区安全造成隐患且小区内已发生电动车充电着火事故；被告房屋阳台窗户出现裂缝，向原告反映后原告未处理；原告未按照物业合同约定提供物业服务，违约在先；原告不履行房屋共用部分的维护和管理义务，不履行安全保卫义务，不履行公共设施的维护义务，不履行消防设施的维护义务，不履行环境卫生及绿化养护的义务；原告未及时响应业主诉求等。另外，原告要求支付违约金依据不足，原告未提供与其收费标准相匹配的服务水平。本院经审理认定事实如下：被告系郑州市惠济区金蓝湾11号楼1单元1103室业主。2014年7月17日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》一份，该协议主要约定被告房屋的建筑面积为87.84平方米；原告为被告提供物业管理服务，物业管理服务内容主要包括房屋共用部位、共用设施设备、绿化养护、环境卫生、公共秩序维护等项目进行维护、修缮、服务与管理；物业管理服务费（不包括房屋共用部位、共用设施设备大中修、更新和改造费用，不包括共用设施及绿化维护所使用的水、电等费用）实行预交制度，自房屋竣工集中交付之日起开始预收半年物业服务费，此后每半年缴纳一次，每次交纳费用时间：每年的6月份和12月份开始预交下半年的物业服务费，住宅按建筑面积：高层1.32元/月平方米；电子监控运行维护费0.05元/月平方米。经原告催交，被告至今未缴纳2016年1月1日至2020年12月31日的物业服务费用。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告作为物业服务公司,应当按照诚实信用原则履行物业服务义务,不断提升物业服务品质；对于服务过程中出现的问题以及业主的投诉,应当及时、积极、认真地予以整改,不断改善自身服务；同时，原告提供的物业服务具有公共性、整体性、持续性,物业服务费是用于整个小区设施的维护保养、小区正常秩序维护所必需的费用；被告作为原告小区接受服务的业主,即使原告的服务存在一定瑕疵,但并不能免除被告交纳物业服务费的义务，故被告应依约向原告交纳自2016年1月1日至2020年12月31日的物业服务费共计7220元（87.84平方米×1.37元/月/平方米×60个月），原告主张被告支付该期间物业服务费7200元，不违反法律规定，本院予以认定。关于原告主张的违约金,考虑到被告并非无故拖欠物业服务费,且原告提供的物业服务确实存在一定瑕疵，尚有改进的必要，故该项诉讼请求本院不予支持。原告也应进一步提高物业服务水平,为广大业主和物业使用人服务。关于被告提出其房屋存在面积差应抵扣部分物业费及其房屋阳台窗户出现裂缝等辩解意见，被告应在明确相关责任主体后，另循法律途径解决，不能以此为由不履行缴纳物业服务费的义务，故被告的该辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告郝军枝于本判决生效之日起十日内向原告郑州安诚物业管理有限公司支付自2016年1月1日至2020年12月31日的物业服务费7200元；二、驳回原告郑州安诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元（已减半），由原告郑州安诚物业管理有限公司负担14元，被告郝军枝负担25元。本判决为终审判决。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  潘晓利二〇二〇年十一月二十八日书记员  弓豪森
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0181执2030号 罗传文、江群、成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司： 关于罗传文、江群申请执行成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2020）川0181民初3190号民事调解书,执行案号为（2020）川0181执2030号。经本院强制执行，现通知如下： （2020）川0181民初3190号民事调解书执行完毕，（2020）川0181执2030号执行案件以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十一日
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0881民初3552号原告：湛江海大饲料有限公司。法定代表人：温鸿宽，职务：经理。住所地：廉江市*******旁。委托代理人:陈伟强，男，1986年3月18日出生，汉族，系湛江海大饲料有限公司财务经理。身份证号码：350************31X。被告：王海平，男，汉族，1973年7月9日出生，浙江省人，住址：浙江省仙居县*************，身份证号码：332************119。被告：吴金娟，女，汉族，1976年10月11日出生，浙江省人，住址：浙江省仙居县*************，身份证号码：332************143。原告湛江海大饲料有限公司与被告王海平、吴金娟买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告湛江海大饲料有限公司法定代表人温鸿宽的委托代理人陈伟强到庭参加诉讼，被告王海平、被告吴金娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款1147412.8元及利息（利息从2020年1月1日起按欠款总额1147412.8元以利率万分之五计算至付清欠款之日止）；2.被告承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：自2019年1月1日起至今，被告在我公司购买饲料，经结算，至2020年6月12日止，被告尚欠我公司货款1147412.8元未付，经多次追讨未果。根据原、被告在《销售合同》中明确约定“乙方如不按期结清货款，甲方将按每日收取乙方欠款总额的万分之五作为违约金，如协商未果，由甲方所在地人民法院管辖”，故请求依法判令被告立即支付货款1147412.8元及相应的违约金，并承担本案的诉讼费。被告王海平、吴金娟没有答辩。原告为其诉讼请求向本院提供证据如下：1、两被告身份证，证明两被告诉讼主体资格；2、客户对账单，证明被告尚欠原告1147412.8元；3、产品销售合同，证明被告从原告处购入饲料的事实。经庭审审查及认证，原告所提供的证据的来源、内容、形式符合法律规定，被告王海平、吴金娟没有提供证据进行反驳及没有到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院对原告提供证据予以确认。本院经审理认定事实如下：被告王海平与原告签订了《产品销售合同》，合同主要约定：原告为供方，被告王海平为需方，由原告提供“容川”牌罗非鱼饲料给被告王海平，被告吴金娟在《产品销售合同》的担保方上面签字，约定担保人对本合同承担连带担保责任，担保期限直至本合同货款及全部违约金结清为止。经双方结算，截至2020年3月31日尚欠原告湛江海大饲料有限公司货款为1147412.8元，被告王海平在客户对账单上盖章签字确认，原告多次催收货款未果，特向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院根据原告的申请对被告王海平、吴金娟的财产进行保全，并制作了（2020）粤0881民初3552号民事裁定书，裁定如下：一、查封被申请人吴金娟位于海南省海口市*****侧绿色佳园-天上人间50号楼A402房一套（不动产权证号：HK224354），查封期限三年。二、查封被申请人吴金娟位于海南省海口市*****侧绿色佳园-天上人间H2区半地下室103号车库（-1层）一个[不动产权证号：HK224807]，查封期限三年。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告湛江海大饲料有限公司与被告王海平签订的《产品销售合同》是双方真实的意思表示，没有违反法律禁止性规定，依法受法律保护。被告王海平在客户对账单上确认欠款数额，但没有履行付款义务，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，原告湛江海大饲料有限公司请求被告王海平支付货款有理，本院予以支持。至于被告是否应支付利息的问题，由于被告王海平没有偿还欠款，依法应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告请求被告支付利息，是要求其承担违约责任的一种情形,应予支持。利息依法应从2020年3月31日起按合同约定的违约金日万分之五换算为月利率，换算后月利率以不超过法律规定的月利率2%、年利率24%为限，超过部分不予支持（日万分之五换算月利率为1.5%，年利率为18%）。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担任。”以及第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告吴金娟作为本案合同的担保人，原告请求被告吴金娟为被告王海平的欠款及利息承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：一、限被告王海平于本判决发生法律效力之日起十天内向原告湛江海大饲料有限公司支付货款1147412.8元及利息(利息以欠款总额按月利率1.5%，从2020年3月31日起计算至本判决确定的履行期间届满止。)。二、被告吴金娟对被告王海平所欠原告湛江海大饲料有限公司的货款及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告湛江海大饲料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费7563.36元，保全费5000元，共计12563.36元，由被告王海平负担。(本案诉讼费用原告已向本院预交，本院不予退回，由被告王海平履行上述债务时迳付给原告湛江海大饲料有限公司)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  林国怀二〇二〇年十一月十一日书记员  黄政儒附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担任。
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用） (2020)陕0112民初23475号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区、13、38、39、40层。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX7208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。被告：彭文学，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告彭文学保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。  审  判  员        刘晓国   二〇二〇年十一月二十五日    法 官 助 理         杨  晏             书  记  员         张  瑾   1
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖02民辖终187号 上诉人（原审被告）：刘帅，男，1990年7月2日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 被上诉人（原审原告）：龚关，男，1976年1月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 上诉人刘帅因与被上诉人龚关合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2020）皖0207民初1330号民事裁定，向本院提出上诉。 刘帅上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送至内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗人民法院处理。事实和理由：本案应适用“原告就被告”一般地域管辖原则，上诉人的经常居住地在内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇明星家园11号楼1单元302室，故原审法院对本案不具有管辖权。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中双方未书面明确约定合同履行地，根据龚关诉请及提交的证据材料，龚关依据欠条等向刘帅主张欠款，本案争议标的系给付货币，龚关作为接收货币一方，其所在地即为合同履行地，龚关的住所地位于安徽省芜湖市鸠江区，故龚关选择向原审法院提起诉讼符合法律规定。刘帅的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱有强 审判员  王 琼 审判员  陈永红 二〇二〇年十一月十日 书记员  李 慧 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初30497号原告：重庆新凯房地产经纪有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪正街******，统一社会信用代码9150010767101637XD。法定代表人：刘运华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈燕华，系该公司职工被告：周华伦，男，1988年1月1日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆新凯房地产经纪有限公司诉被告周华伦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告重庆新凯房地产经纪有限公司在收到本院交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆新凯房地产经纪有限公司撤回起诉处理。审 判 员 阳元霞二〇二〇年十一月三十日法官助理 任海滔书 记 员 陈博文
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0521执2135号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行，住所地：邵东市两市镇衡宝路**。法定代表人：陆进鹏，系该支行行长。被执行人：刘利芳，女，汉族，1975年10月27日出生，住邵东市。被执行人：秦守平，男，汉族，1974年8月18日出生，住邵东市。被执行人：曾明辉，男，汉族，1974年2月25日出生，住邵东市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行与被执行人刘利芳、秦守平、曾明辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0521民初1811号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘利芳、秦守平、曾明辉应支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行案款8.45万元。由于刘利芳、秦守平、曾明辉没有履行生效法律文书所确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行于2020年10月10日向本院申请立案执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：一、向被执行人住所地发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按本院要求自动履行；二、通过总对总网络查控系统查询被执行人的保险、银行（互联网银行）存款、自然资源部、车辆、证券等财产信息，均未发现相应的财产登记信息；三、对被执行人进行了线下传统查控，未发现被执行人有不动产、住房公积金信息；四、对被执行人户籍地村委会负责人调查取证，户籍所在地无财产可供执行；五、依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院于2020年11月6日对申请执行人进行了约谈，将本院采取的上述执行措施予以告知。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  彭 卓二〇二〇年十一月六日代理书记员  黄智海
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初7832号原告：赵停元，男，1949年7月12日生，汉族，住林州市。被告：韩玉生，男，1953年6月13日生，汉族，住林州市。原告赵停元诉被告韩玉生民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告赵停元在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按赵停元撤回起诉处理。审判员 高 洁二〇二〇年十一月十九日书记员 付晓欣
西安市鄠邑区人民法院     民 事 判 决书        (2020)陕0118民初1769号     原告：西安鄠邑农村商业银行有限责任公司。住所地：西安市鄠邑区。   统一社会信用代码：91610125MA6U5Y9G3N。   法定代表人：鲁建昌，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：周信义，男，1963年2月2日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。   委托诉讼代理人：陈军仓，男，1973年5月18日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。   被告：高海林，男，1974年3月12日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：贾学茹，女，1980年7月26日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：李景如，男，1969年6月23日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：郑密娟，女，1974年12月3日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告西安鄠邑农村商业银行有限责任公司与被告高海林、贾学茹、李景如、郑密娟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告西安鄠邑农村商业银行有限责任公司之委托诉讼代理人陈军仓、被告高海林到庭参加诉讼，被告贾学茹、李景如、郑密娟经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。    原告西安鄠邑农村商业银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告高海林、贾学茹偿还在原告处所借贷款本金6万元及利息5008.05元（利息算止2020年4月3日）和延迟履行债务期间产生的利息；2.判令被告李景如、郑密娟对被告高海林、贾学茹所欠借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用及执行费用由被告承担。事实与理由：2016年10月21日被告高海林、贾学茹在原告处申请借款6万元，利率10.77‰，原告与被告高海林、贾学茹签定《个人借款合同》，借款期限为三年，按季结息，同日原告与被告李景如、郑密娟签定了为以上借款本金及利息承担连带担保责任的《保证担保合同》。贷款到期后，经我行多次催收，被告至今未归还。现请求法院判令被告立即归还我行借款本金及所欠利息，并承担诉讼费用。   被告高海林辩称，借款数字对着，利息按合同算，我同意按合同约定还钱并计息，但我现在经济紧张，我下来再想想办法。   被告贾学茹未到庭亦无答辩。   被告李景如未到庭亦无答辩。   被告郑密娟未到庭亦无答辩。   原告西安鄠邑农村商业银行有限责任公司向本院提供的证据有：1.机构名称变更批复文件、营业执照、金融许可证、法定代表人身份信息；2.借款合同、保证担保合同；3.借款借据；4.贷款利息查询记录等。被告高海林对上述证据均无异议。被告贾学茹、李景如、郑密娟经本院依法送达，逾期未到庭进行质证，视为其放弃质证权利。经本院审查认为，原告提供的证据真实、合法、有效，可以作为本案的定案依据。   根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月21日，户县农村信用合作联社与被告高海林、贾学茹签订借款合同，合同约定信用社向被告高海林、贾学茹提供借款60000元，期限为2016年10月21日至2019年10月20日止，执行固定月利率10.77‰，未按期还款，计收逾期罚息月利率为16.155‰。被告李景如、郑密娟与信用社签订担保合同，承诺为高海林、贾学茹60000元贷款承担连带责任保证。2016年10月21日，信用社向被告发放贷款60000元。后被告清息至2019年10月20日，贷款期限届满逾期仍未予归还。另查，2017年6月22日，户县XX社XX户县农村商业银行有限责任公司，现更名为西安鄠邑农村商业银行有限责任公司。审理中，因被告贾学茹、李景如、郑密娟缺席未到庭，致本案无法调解。   本院认为，原告与被告高海林、贾学茹所签订之借款合同，被告李景如、郑密娟与原告所签订为被告高海林、贾学茹借款承担连带责任之保证担保合同均依法成立。原告要求被告高海林、贾学茹归还借款本金及逾期利息于法有据，故其诉请，应予支持。原告要求被告李景如、郑密娟承担连带责任担保有二被告所签订之担保合同为据，原告持据要求二被告承担连带责任担保，亦予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:   一、被告高海林、贾学茹于本判决生效后十五日内给付原告西安鄠邑农村商业银行有限责任公司借款本金60000元及该款自2019年10月21日起按月息16.155‰计至该款实际给付之日止之利息；   二、被告李景如、郑密娟对上述款项承担连带责任保证。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费1430元，由被告高海林、贾学茹承担。因原告已预交，故被告高海林、贾学茹在给付上述款项时将应承担之诉讼费一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判长  马**峰   人民陪审员  燕俊哲   人民陪审员  刘亚鹏     二〇二〇年十一月二日     书记员  董军        1
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初9408号原告：叶赛萍，女，1965年9月17日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：李飞，上海易锦律师事务所律师。被告：朱海君，男，1990年2月15日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市。负责人：胡京宏。原告叶赛萍与被告朱海君、中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告以双方已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。经查，原告尚未缴纳诉讼费用。本院认为，原告叶赛萍自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶赛萍撤回起诉。审判员 陈 洁二〇二〇年十一月二十五日书记员 郭礼礼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初4655号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行，住所地清远市清新区**********，统一社会信用代码914************167。法定代表人：卢某1。诉讼委托代理人：伍建华，男，公民身份号码441************810，系该公司职员。诉讼委托代理人：杜镜全，男，公民身份号码441************01X，系该公司职员。被告：何海华，男，1989年1月9日出生，汉族，住清远市清新区**************，公民身份号码441************019。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行与被告何海华信用卡纠纷一案,本院于2020年11月18日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行撤回起诉处理。审判员  黄远雷二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈宗衡
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初3512号原告：黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司，住所集贤县福双路**。法定代表人：张兴华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王宇轩，系该行工作人员。委托诉讼代理人：宋长青，系该行工作人员。被告：冯宇，男，1996年6年30日出生，汉族，农民，住，住明水县/div>被告：杨雪，女，1989年4月30日出生，汉族，住，住佳木斯市东风区/div>原告黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司与被告冯宇、杨雪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费4616.00元，减半收取计2308.00元，由黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司负担。审判员  高峰二〇二〇年十一月十七日法官助理陈晓晨书记员吕齐明
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初6983号原告：潘江苏，男，1965年4月18日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：郑艳，江苏众耕律师事务所律师。被告：李雷成，男，1972年9月18日，汉族，住新沂市。被告：李峰，男，1966年9月18日，汉族，住新沂市。原告潘江苏与被告李雷成、李峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告潘江苏于2020年11月16向本院提出撤诉申请。本院认为，潘江苏以双方庭外协商为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许潘江苏撤诉。案件受理费减半收取4382元，由潘江苏负担。审判员  邵红梅二〇二〇年十一月十六日书记员  刘晶晶
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0522执303号之九申请执行人：利津县恒基混凝土有限公司，住所地利津县经济开发区（利三路以北，利五路以南）。法定代表人：张晓红，执行董事。被执行人：东营市昌隆置业有限公司。住所地：东营市东营区经济园区精益大街。申请执行人利津县恒基混凝土有限公司与被执行人东营市昌隆置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁0522执303号执行裁定书依法对该房产进行查封，但案外人申请执行异议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除被执行人东营市昌隆置业有限公司所有的东房权证东营区字第**（746163）房产的查封；本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员 刘 伟二〇二〇年十一月十日书记员 崔首雁
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1803民初3192号原告:禤子佳，男，汉族，1949年11月27日出生，住清远市清城区凤城沙田管理区田一村七巷**。公民身份号码：441************915。原告及原告禤子佳委托诉讼代理人：禤沛林，男，1954年8月9日出生，汉族，，住清远市清城区凤城沙田管理区田一村七巷**公民身份号码：440************91X。被告：清远市清新区****局。住所地：广东省清远市清新区******。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：钟小敏，广东优晟律师事务所律师。原告禤子佳、禤沛林诉被告清远市清新区****局（下称清新农业局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法进行审理。原告禤子佳、禤沛林向本院提出的诉讼请求:1、清新农业局支付工程款415824.49元及利息（从1999年1月1日起按银行同期贷款利率计付利息至付清工程款时止）；2、诉讼费由清新农业局承担。事实和理由：1994年6月2日，与原清新县蔬菜办签订《原清新县蔬菜办迳口火锅娱乐城厨房土建工程承包合同》、1994年9月8日签订《清新县菜办迳口综合楼顶水池工程合同》，工程完成结算后，新县蔬菜办没有支付任何款项。之后，办理公证签订《还款抵押协议》，但没有实际抵押还款。一直拖住不支付，不断通过各种办法（包括上访、信访、找蔬菜办领导、找清新县领导等）追讨。1999年9月22日，原清新县审计局作出《关于原清新县蔬菜办公室冯亚桂主任离任经济责任的审计结果报告》第十项“其他应付款明细表”中第四项禤子佳栏中确认欠工程款415824.49元。2000年，原清新县蔬菜办合并到清新区农业局。由于身体不适，多次入院治疗，无其他经济来源。本院经审查认为，清远市清新区蔬菜办公室为不定级公益二类事业单位，具备独立法人资格。原告禤子佳、禤沛林起诉清远市清新区****局主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告禤子佳、禤沛林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审判员  陈兆平二〇二〇年十一月三日书记员  黎昊明附法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3426民初1531号 原告：何文美，女，1996年3月8日出生，彝族，四川省会东县人，住四川省会东县。 原告：何某1，男，2020年2月25日出生，彝族，四川省会东县人，学生，住四川省会东县。 法定代理人：何某2，男，1976年2月27日出生，彝族，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县，系何某1父亲。 被告：田云秀，女，1977年12月1日出生，彝族，四川省会东县人，村民，住会东县。 原告何文美、何某1向本院提出诉讼请求：判令被告一次性给付原告何文美、何某1抚养费111830元并承担本案诉讼费。事实与理由：被告4岁时就到原告家生活，由原告代理人何某2的父母抚养长大。1996年3月8日被告与何某2生育长女何文美（现年24岁），1998年7月26日被告与何某2在会东县××乡××办理了结婚证，2007年2月25日生育长子何某1（现年13岁）。被告于2010年9月10日抛弃二原告离家出走至今。何某2起诉被告解决婚姻关系，被告无正当理由未到庭参加审理。会东县人民法院于2020年7月16日作出（2020）川3426民初320号民事判决书，判决何某2与被告离婚。被告自2010年9月10日起一直未对二原告尽抚养义务及法定教育义务，根据相关规定应从被告离家出走之日起计算抚养费至原告年满18周岁之日止，原告何某1的抚养费90630元（自2010年9月1起至2025年2月止，共计171个月，每月按530元计算）；原告何文美的抚养费21200元（自2010年9月起至2014年3月止，共计40个月，每月按530元计算），被告应一次性给付二原告的抚养费合计111830元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，2020年3月16日原告的法定代理人何某2以与被告田云秀离婚纠纷向本院提起诉讼。本院于2020年7月16日作出解除原告何某2与田云秀的婚姻关系，并对子女抚养作出判决，判决：“一、准予原告何某2与被告田云秀离婚。二、被告田云秀于本判决生效之日起三十日支付（在与原告何某2婚姻关系存续期内）婚生长女何文美、婚生长子何某1的抚养费20000元。三、自2020年8月1日起被告田云秀每月支付婚生长子何某1抚养费530元直至孩子年满18周岁时止（此款定于每月28日前付清）。”现原告再次就子女抚养提起诉讼，违反“一事不再理原则”，构成重复起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下： 驳回原告何文美、何某1的起诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 杨   林 二〇二〇年十一月五日 法官助理 靳 雅 心 书 记 员 阿尔莫日呷 附本判决适用的主要法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初4491号 原告：许仁寰，男，1989年9月8日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：熊浩宇，四川昊通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘茜涛，四川昊通律师事务所律师。 被告：张代铭，男，1979年9月27日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原告许仁寰与被告张代铭建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，同日向原告许仁寰送达了受理案件通知书与限期缴费通知书。在本院审理过程中，因原告许仁寰未在规定期限内缴纳诉讼费，也未提出缓、减、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 原告许仁寰与被告张代铭建设工程分包合同纠纷一案按撤诉处理。 审判员  唐晓丽 二〇二〇年十一月十九日 书记员  蔡美燕
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民终1799号上诉人（原审被告）：重庆市巴南区棕榈岛文化娱乐有限公司,住所地重庆市巴**鱼洞巴县大道****1-25至1-36、1-70至1-83、2幢2-19至2-35，统一社会信用代码91500113060522791G。法定代表人：张俊，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住，住所地上海市长宁区广顺路******一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。上诉人重庆市巴南区棕榈岛文化娱乐有限公司因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民初2355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆市巴南区棕榈岛文化娱乐有限公司未在法定期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆市巴南区棕榈岛文化娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 敏审判员 王 乐审判员 付 莎二〇二〇年十一月十日书记员 蒋文瑶
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初17325号之一原告：李锦文，男，1984年8月24日出生，汉族，住广东省东莞市*****新邨A区A7幢071号，公民身份号码：441************190。委托诉讼代理人：张敏敏，广东必效律师事务所律师。委托诉讼代理人：林卓宜，广东必效律师事务所辅助人员。被告：李志文，男，1993年4月11日出生，汉族，住广东省东莞市*****新一125号，公民身份号码：441************193。被告：李志巧，男，1991年12月8日出生，汉族，住广东省东莞市*****新一46号，公民身份号码：441************17X。本院在审理原告李锦文诉被告李志文、李志巧民间借贷纠纷一案中，原告李锦文于2020年11月23日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告李锦文的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告李锦文撤回对本案的起诉。本案受理费减半收取为240.35元，由原告李锦文负担。受理费原告已预交。审判长  伦艳芬审判员  谭雅婷审判员  陈素娟二○二○年十一月二十四书记员郑婵娟邓德力附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初43503号原告：杨宇凡，男，1995年1月3日出生，汉族，身份证住址湖北省秭归县。委托诉讼代理人：杨小五，广东广和律师事务所律师，执业证号14403200210852787。委托诉讼代理人：李真真，广东广和律师事务所实习律师，实习证号190220012116520。被告：孔德财，男，1987年2月9日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：富敏，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201511850059。委托诉讼代理人：王玉，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201511697191。原告杨宇凡与被告孔德财不当得利纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨宇凡的委托诉讼代理人杨小五、李真真，被告孔德财及其委托诉讼代理人富敏、王玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宇凡向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告2018年年终奖16560元，支付自2019年2月4日至2020年9月10日的利息3868.42元，两项合计20428.42元（利息暂计至2020年9月10日，计算至实际支付之日，计算公式为年终奖×天数×利率=16560×584×0.04%）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2018年7月9日入职中国太平洋保险股份有限公司深圳分公司（以下称太平洋深圳分公司），与其签署固定期限劳动合同，期限至2022年1月31日。原告工作岗位为销售序列，工资构成为底薪+提成，按月以银行转账方式发放。太平洋深圳分公司于2019年2月2日向原告发放2018年年终奖18400元，旋即被作为团队长的被告侵占。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求判如所请。本案相关事实一、原告曾系中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司员工，其于2018年7月入职，2019年12月31日离职。任职期间，原告在被告的团队工作。原告的《劳动合同》中约定根据经营状况及原告的实际表现决定是否向原告发放年终绩效奖金，原告获得年终绩效奖金的必要条件为原告必须在考核当年度十二月三十一日仍然在册且完成该年度公司年终绩效考核，若原告不满足上述条件的，原告确认用人单位有权不予向其发放任何年终绩效奖金。原告确认其诉请的年终奖系指《劳动合同》中约定的年终绩效奖金。二、2019年2月2日，被告向原告转账5000元。2019年2月3日，原告向被告转账16560元。被告主张当年度团队总奖金为92000元，代扣税费后实际发放为82500元。该笔款项由公司均发至包括原告在内的团队五人的账户内，再由被告根据团队成员的业绩进行分配。被告亦主张原告当年度并无业绩，但出于其表现仍于2019年2月2日向原告转账支付年终奖5000元。三、原告曾以不当得利为由诉至本院请求被告返回其应得的2019年第三季度和第四季度的绩效共计46000元，案号为（2020）粤0303民初10692号。本院就该案做出驳回原告全部诉讼请求的民事判决书后，原告不服并上诉至深圳市中级人民法院，案号为（2020）粤03民终17067号。该院做出了驳回上诉，维持原判的终审判决。该案认定有如下事实：2019年3月7日，原告向被告转账48923.26元。2019年12月30日，原告向被告转账12601.50元。在原、被告的微信聊天记录中，原告称上述款项系部门绩效，与原告工资一并发到原告账户的，原告根据被告的指示转账给被告。被告主张，因被告系原告所在工作团队的负责人，碍于公司对业务员考核要求，将被告个人业绩挂靠在原告名下，以确保原告能够取得公司发放的基本工资以及各项福利保障。中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于2020年5月7日出具说明，称该司每月给员工下发的工资条当中有一项条目为“业务员奖金”，实际上“业务员奖金”为该员工相应的业务绩效，也就是该业务员名下业务相应的业绩提成。判决理由和结果本院认为，原告以不当得利为由提起本案诉讼。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉请款项为年终绩效奖金，故应当提交证据证明其所主张的年终绩效奖金所对应的由其完成的业务，其已完成年度年终绩效考核，原、被告对年终绩效奖金有何约定，以及年终绩效金额所依据的计算规则；原告未能提交充分有效的证据证明上述事实，应当由原告承担举证不能的不利后果。原告主张被告不当得利，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告杨宇凡的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费155元，由原告负担。前述受理费原告已预缴。本判决为终审判决。审判员 苏 轶二〇二〇年十一月二日书记员 刘思源
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督1724号申请人：郑州友邻物业服务有限公司，住所地郑州市中原区建设西路**院**楼**，统一社会信用代码：91410102MA3X6CNP9T。法定代表人：梁红瑞，系该公司总经理。委托代理人：张连崇，河南汇纳律师事务所律师。被申请人：吴坤，男，汉族，1984年3月2日出生，住河南省卫辉市。申请人郑州友邻物业服务有限公司于2020年11月9日向本院申请支付令，申请人郑州友邻物业服务有限公司称，被申请人吴坤欠付2019年1月1日至2019年12月31日期间物业费943.02元（60.57方米×1.3元/月平方米×12个月）。申请人郑州友邻物业服务有限公司提供了《物业管理服务合同书》、《郑州市物业服务合同备案表》、《中岳大厦小区物业移交郑重声明》、物业缴费通知单、合同信息备案摘要复印件等证据。要求被申请人吴坤给付申请人郑州友邻物业服务有限公司自2019年1月1日至2019年12月31日期间物业管理费943.02元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人吴坤应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑州友邻物业服务有限公司物业管理费943.02元。申请费17元，由被申请人吴坤负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁现术二〇二〇年十一月十日书记员  赵浩羽
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑终872号原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。上诉人（原审被告人）伍维全，男，出生于1987年5月20日，户籍地重庆市大足区。2018年6月因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑六个月；2019年3月因犯盗窃罪被重庆市荣昌区人民法院判处有期徒刑十个月，2019年10月12日刑满释放。2020年7月14日因涉嫌犯盗窃罪向重庆市荣昌区公安局投案，次日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控原审被告人伍维全犯盗窃罪一案，于2020年9月25日作出（2020）渝0153刑初263号刑事判决：一、被告人伍维全犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；二、责令被告人伍维全将其违法所得的财物退赔被害人。原审被告人伍维全不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人伍维全，认为事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，伍维全申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人伍维全自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人伍维全撤回上诉。重庆市荣昌区人民法院（2020）渝0153刑初263号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王立新审 判 员 郑文健审 判 员 唐龙飘二〇二〇年十一月九日法官助理 吴子龙书 记 员 李 倩
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初6264号原告：仲兰凤，女，1978年1月19日生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：宋建丰，安徽知问律师事务所律师。被告：盐城新天顺啤酒原料有限公司，统一社会信用代码320982000117978，住所地盐城市大丰区刘庄镇范堤街。法人代表人：申王泽，该公司执行董事。原告仲兰凤诉被告盐城新天顺啤酒原料有限公司劳动争议一案，本院于2020年11月12日立案。原告于2020年11月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告仲兰凤撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告仲兰凤负担。审 判 员 赵强二〇二〇年十一月十六日法官助理 孙雨书 记 员 徐荣
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执6289号 申请人：申时喜，男，汉族，1976年8月22日出生，住贵州省毕节市七星关区。 申请人：陈永静，女，汉族，1977年12月8日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：贵州碧阳恒通置业有限公司，统一社会信用代码9152050058066980XN，住所地贵州省毕节市七星关区碧阳大道。 法定代表人：刘利，公司董事长。 本院依据已发生法律效力的贵州省毕节市中级人民法院（2020）黔05民终1631号民事判决书，受理申时喜、陈永静与贵州碧阳恒通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，执行过程中查明，被执行人名下的位于贵州省毕节市七星关区碧阳国际城D地块多功能演艺厅下负一层车位已被本院（2020）黔0502执5297号案件中查封、评估、拍卖，待车位拍卖后参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执6289号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 彪 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 朱桂林
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0223民初5050号之一原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，总经理。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：黄雍，男，1987年8月11日出生，汉族，住四川成都市锦江区。第三人：成都通达艺汽车销售服务有限公司，住址：成都市武侯区大悦路**附**，统一社会信用代码：91510107MA6C7KBCXY，联系人：唐勇，联系方式：1373083****本院于2020年11月3日立案受理了（2020）皖0223民初5001、5002、5003、5004、5005、5006、5007、5008、5009、5010、5011、5012、5013、5014、5015、5016、5017、5018、5019、5020、5021、5022、5023、5024、5025、5026、5027、5028、5029、5030、5031、5032、5033、5034、5035、5036、5037、5038、5039、5040、5041、5042、5043、5044、5045、5046、5047、5048、5049、5050、5051、5052、5053、5054、5055、5056、5057、5058、5059、5060、5061、5062、5063、5064、5065、5066、5067、5068、5069、5070、5071、5072、5073、5074、5075、5076、5077、5078、5079、5080、5081、5082、5083、5084、5085、5086、5087、5088、5089、5090、5091、5092、5093、5094、5095、5096、5097、5098、5099、5100、5101、5102、5103、5104、5105、5106、5107、5108、5109、5110、5111、5112、5113、5114、5115、5116、5117、5118、5119、5120、5121、5122、5123、5124、5125、5126、5127、5128、5129、5130、5131、5132、5133、5134、5135、5136、5137、5138、5139、5140、5141、5142、5143、5144、5145、5146、5147、5148、5149、5150、5151、5152、5153、5154、5155、5156、5157、5158、5159、5160、5161、5162、5163、5164、5165、5166、5167、5168、5169、5170、5171、5172、5173、5174、5175、5176、5177、5178、5179、5180、5181、5182、5183、5184、5185、5186、5187、5188、5189、5190、5191、5192、5193、5194、5195号共计195件案件。本院经审查认为，本案诉讼标的系同一种类，且原告相同，为便于案件审理，节约庭审时间，决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：南陵县人民法院（2020）皖0223民初5001、5002、5003、5004、5005、5006、5007、5008、5009、5010、5011、5012、5013、5014、5015、5016、5017、5018、5019、5020、5021、5022、5023、5024、5025、5026、5027、5028、5029、5030、5031、5032、5033、5034、5035、5036、5037、5038、5039、5040、5041、5042、5043、5044、5045、5046、5047、5048、5049、5050、5051、5052、5053、5054、5055、5056、5057、5058、5059、5060、5061、5062、5063、5064、5065、5066、5067、5068、5069、5070、5071、5072、5073、5074、5075、5076、5077、5078、5079、5080、5081、5082、5083、5084、5085、5086、5087、5088、5089、5090、5091、5092、5093、5094、5095、5096、5097、5098、5099、5100、5101、5102、5103、5104、5105、5106、5107、5108、5109、5110、5111、5112、5113、5114、5115、5116、5117、5118、5119、5120、5121、5122、5123、5124、5125、5126、5127、5128、5129、5130、5131、5132、5133、5134、5135、5136、5137、5138、5139、5140、5141、5142、5143、5144、5145、5146、5147、5148、5149、5150、5151、5152、5153、5154、5155、5156、5157、5158、5159、5160、5161、5162、5163、5164、5165、5166、5167、5168、5169、5170、5171、5172、5173、5174、5175、5176、5177、5178、5179、5180、5181、5182、5183、5184、5185、5186、5187、5188、5189、5190、5191、5192、5193、5194、5195号案件合并审理。审判员  张道海二〇二〇年十一月十八日书记员  洪 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省屈原管理区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0691民初504号原告:陈高山，男，汉族，1960年9月18日出生，住湖南省岳阳市。被告：岳阳明昊生态农业科技发展有限公司，住所地湖南省岳阳市屈原管理区营田镇义南村千秋组，统一社会信用代码：9143060035283202XQ。法定代表人：戴坚，该公司负责人。被告：葛国华，男，汉族，1959年10月6日出生，住湖南省岳阳市。原告陈高山与被告岳阳明昊生态农业科技发展有限公司（以下简称明昊公司）、葛国华劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，并依法适用简易程序于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告陈高山到庭参加了诉讼，被告岳阳明昊生态农业科技发展有限公司、葛国华经本院依法送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。陈高山向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告民工工资94070元，并承担自欠款之日至判决之日按银行同期利率支付欠款利息；2、判决岳阳明昊生态农业科技发展有限公司、葛国华承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年葛国华聘请原告到明昊公司做木屋工程，2016年工资结算时，被告强行扣留原告木工工资47805元未发。2017年原告在被告公司木屋，工资结算为72265元，期间原告向被告公司总共支借26000元，至此被告尚欠原告工资94070元。2019年1月30日，被告向原告出具借条载明尚欠原告工资94070元，后被告一直未归还借款，故此，诉致法院，请求依法判决。葛国华、明昊公司未予答辩。陈高山提交证据如下：欠条一张，证明葛国华拖欠陈高山农民工工资94070元。陈高山在开庭审理时向法庭递交了原件，经核实，相应证据与原件核对无异，本院对证据的真实性予以采纳。葛国华、明昊公司未提交相关证据。本院认定事实如下：2017年陈高山带民工向明昊公司提供劳务服务。2019年1月30日双方通过结算，葛国华尚欠陈高山94070元。陈高山多次催讨葛国华拒不支付，由此形成纠纷。又查明：明昊公司于2015年8月24日成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东葛国华。庭审中，陈高山自认被告偿还了1000元，尚欠93070元。本院认为，陈高山在明昊公司做工，双方成立劳务合同。陈高山当庭提交了欠条原件，且对欠付费用作出了合理说明，另陈高山自认被告已经偿还了1000元，尚欠93070元，本院予以认定。陈高山为明昊公司提供劳务，葛国华出具欠条的行为系职务行为，该欠款应由明昊公司承担法律责任。陈高山主张自欠款之日至判决之日计算利息，符合法律规定，本院予以支持。明昊公司系自然人独资有限责任公司，葛国华为明昊公司唯一股东。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。葛国华经本院合法传唤拒不到庭应诉，依法视为其放弃举证权利，故葛国华对上述欠款及利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限岳阳明昊生态农业科技发展有限公司在本判决生效后10日内支付陈高山93070元，并支付以93070元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率从2019年1月30日计算至2020年11月6日止的利息；二、葛国华对上述欠款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1075.87元，由岳阳明昊生态农业科技发展有限公司、葛国华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 周 亮二〇二〇年十一月六日书记员 陈子龙
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初12429号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司清远新亚山湖城分公司，经营场所清远市**区碧桂园新亚山湖城******（综合楼自编**）。负责人：代涛，总经理。委托诉讼代理人：郑间英，公司员工。委托诉讼代理人：陈天华，公司员工。被告：朱兴华，男，1977年10月3日出生，汉族，住广州市番禺区市******************。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司清远新亚山湖城分公司诉被告朱兴华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司清远新亚山湖城分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是其对诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司清远新亚山湖城分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司清远新亚山湖城分公司负担。审判员  杨向晖二〇二〇年十一月二十五日书记员  李乐怡
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0826执异72号 案外人孙仕杰，男，1958年10月10日出生，汉族，住丰宁满族自治县。 请执行人：丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司，住所地：丰宁满族自治县大阁镇盛世龙源底商，统一社会信用代码；9113082608499120X8。 法定代表人石宝昆，职务董事长。 委托代理人刘会芳，河北尚丰律师事务所律师。 委托代理人韩超，该公司员工。 被执行人吴凤志，男，1984年2月18日出生，民族不详，个体，住丰宁满族自治县。 害关系人王殿青，男，1972年3月13日出生，民族不详，个体，住丰宁满族自治县大阁镇东苑小区**楼****。 在本院执行丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司（以下称泰达小贷公司）与吴凤志等人借款合同纠纷一案中，案外人孙仕杰于2018月11日5日对申请执行人申请执行的位于丰宁满族自治县房屋的保全执行行为不服，并提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人孙仕杰称，2011年4月18日异议申请人孙仕杰购买了丰宁满族自治县大阁镇源宏房地产开发有限公司开发的位于丰宁满族自治县房屋一处，有当时的合法手续以及交付房屋的价款和交付费用的凭证，异议申请人已取得了该房屋的所有权。现因丰宁满族自治县源宏房地产开发有限公司的法人涉及借款合同纠纷，该楼房已被丰宁满族自治县人民法院（2018）冀0826民初3428号民事裁定书予以保全，现已进入执行程序。丰宁法院对案外异议人所有的楼房进行保全执行，侵犯了案外人的合法财产权益，故此请求依法解除对案外人孙仕杰所有的位于丰宁满族自治县房屋的执行、扣押、查封等措施。 申请执行人泰达小贷公司称，异议申请人不是案涉房屋的买受人，其未提交合法有效的书面买卖合同，购房协议的买受人是孙宇龙，并不是异议申请人孙仕杰。异议人提供的转账凭证不能证实是为购买案涉房屋所支付的费用，物业费收据存疑，不能证实异议人在人民法院查封之前已合法占有。虽然异议人提交了王殿青出具的收条及吴凤志出具的证明，但没有提交合伙协议、撤资抵房协议等证据予以佐证，无法证实案涉房屋已卖给了异议申请人。申请执行人已提交了保全裁定、送达回证、源宏房地产公司的工商信息、民事判决书等证据，能够证明申请执行人与被执行人之间的权利义务关系明确，申请执行人申请查封并执行案涉房屋有事实及法律依据。综上，请求依法驳回案外人的异议请求。 被执行人吴凤志和利害关系人王殿青未到庭申辩。 本院查明，原告泰达小贷公司与被告吴凤志等人借款合同纠纷一案的（2018）冀0826民初3428号民事判决书已生效，诉讼过程中，泰达小贷公司申请对法定代表人为吴凤志的源宏房地产公司名下的涉案房屋予以保全，该案已进入执行程序。 另查明，2011年4月18日，案外人孙宇龙与利害关系人王殿青签订购房协议一份，约定由孙宇龙先付王殿青90万元作为楼房价款，包括三套楼房和一个车库，位置在环保局西侧111国路边或112国路五道沟两地任选。2014年王殿青和吴凤志合伙开发山水豪庭小区项目，2016年该小区项目竣工后，吴凤志给王殿青20套商品房作为王殿青撤资款，其中包含山水豪庭18号楼2单元1803室。2017年2月16日，王殿青将涉案楼房交付给孙宇龙父亲孙仕杰，同时孙仕杰交付了涉案楼房的专项维修基金、物业费及其他相关费用。异议申请人认为涉案楼房已属异议申请人所有，人民法院保全执行该楼房已侵犯了其合法权益，为此提起本案执行异议。以上事实有异议申请人提供的购房协议、专项维修基金及物业费票据、吴凤志出具的证明以及申请执行人提供的保全裁定书、民事判决书等证据予以证实。 本院认为，案外人孙仕杰提供的相关证据能够证明其购买了丰宁满族自治县的事实。虽然其未能提供与源宏房地产公司签订的楼房买卖合同，但通过吴凤志出具的证明及王殿青与孙仕杰之子孙宇龙签订的购房协议，能够证明涉案楼房是吴凤志抵给了王殿青，王殿青又卖给了孙宇龙的客观事实。尤其是案外人孙仕杰以自己名义交付了涉案楼房的专项维修基金及入住相关费用，由此能够证明涉案楼房已实际交付给案外人孙仕杰，因此涉案楼房已属孙仕杰所有。虽然涉案楼房的购房协议是由王殿青与孙宇龙签订，但孙宇龙与孙仕杰系父子关系，涉案楼房的维修基金及相关物业费用均是以孙仕杰名义交付，因此孙仕杰作为案外人提起执行异议并无不当。综上，案外人异议理由成立，对其异议请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项，第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于丰宁满族自治县的执行，并依法解除查封。 外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李 海 人民陪审员  杜建云 人民陪审员  李淑英 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  于美玲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初13268号原告：高雁，女，1992年6月27日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：方超，河南亚太人律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：王欣光，河南亚太人律师事务所实习律师。特别授权。被告：河南大之洋雅通教育信息咨询有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风南路商鼎路升龙广场**楼**508，统一社会信用代码91410100MA44JNNR12。法定代表人：李长锁。被告：李长锁，男，1982年9月29日出生，汉族，住河南省辉县。被告：范辛，男，1983年11月21日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。原告高雁诉被告河南大之洋雅通教育信息咨询有限公司、李长锁、范辛与公司有关的纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。本院经审查认为，被告河南大之洋雅通教育信息咨询有限公司已于2020年11月11日核准注销并办理工商登记，已无主体资格，原告应核实后另行起诉，现依法应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条、第一百六十二条，裁定如下：驳回原告高雁的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  刘冰泉二〇二〇年十一月二十四日书记员  王文威
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0223民初5147号之一原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，总经理。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：谢雄建，男，1989年3月22日出生，汉族，住湖南永州市新田县。本院于2020年11月3日立案受理了（2020）皖0223民初5001、5002、5003、5004、5005、5006、5007、5008、5009、5010、5011、5012、5013、5014、5015、5016、5017、5018、5019、5020、5021、5022、5023、5024、5025、5026、5027、5028、5029、5030、5031、5032、5033、5034、5035、5036、5037、5038、5039、5040、5041、5042、5043、5044、5045、5046、5047、5048、5049、5050、5051、5052、5053、5054、5055、5056、5057、5058、5059、5060、5061、5062、5063、5064、5065、5066、5067、5068、5069、5070、5071、5072、5073、5074、5075、5076、5077、5078、5079、5080、5081、5082、5083、5084、5085、5086、5087、5088、5089、5090、5091、5092、5093、5094、5095、5096、5097、5098、5099、5100、5101、5102、5103、5104、5105、5106、5107、5108、5109、5110、5111、5112、5113、5114、5115、5116、5117、5118、5119、5120、5121、5122、5123、5124、5125、5126、5127、5128、5129、5130、5131、5132、5133、5134、5135、5136、5137、5138、5139、5140、5141、5142、5143、5144、5145、5146、5147、5148、5149、5150、5151、5152、5153、5154、5155、5156、5157、5158、5159、5160、5161、5162、5163、5164、5165、5166、5167、5168、5169、5170、5171、5172、5173、5174、5175、5176、5177、5178、5179、5180、5181、5182、5183、5184、5185、5186、5187、5188、5189、5190、5191、5192、5193、5194、5195号共计195件案件。本院经审查认为，本案诉讼标的系同一种类，且原告相同，为便于案件审理，节约庭审时间，决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：南陵县人民法院（2020）皖0223民初5001、5002、5003、5004、5005、5006、5007、5008、5009、5010、5011、5012、5013、5014、5015、5016、5017、5018、5019、5020、5021、5022、5023、5024、5025、5026、5027、5028、5029、5030、5031、5032、5033、5034、5035、5036、5037、5038、5039、5040、5041、5042、5043、5044、5045、5046、5047、5048、5049、5050、5051、5052、5053、5054、5055、5056、5057、5058、5059、5060、5061、5062、5063、5064、5065、5066、5067、5068、5069、5070、5071、5072、5073、5074、5075、5076、5077、5078、5079、5080、5081、5082、5083、5084、5085、5086、5087、5088、5089、5090、5091、5092、5093、5094、5095、5096、5097、5098、5099、5100、5101、5102、5103、5104、5105、5106、5107、5108、5109、5110、5111、5112、5113、5114、5115、5116、5117、5118、5119、5120、5121、5122、5123、5124、5125、5126、5127、5128、5129、5130、5131、5132、5133、5134、5135、5136、5137、5138、5139、5140、5141、5142、5143、5144、5145、5146、5147、5148、5149、5150、5151、5152、5153、5154、5155、5156、5157、5158、5159、5160、5161、5162、5163、5164、5165、5166、5167、5168、5169、5170、5171、5172、5173、5174、5175、5176、5177、5178、5179、5180、5181、5182、5183、5184、5185、5186、5187、5188、5189、5190、5191、5192、5193、5194、5195号案件合并审理。审判员  张道海二〇二〇年十一月十八日书记员  洪 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0622执818号之一申请执行人：马振良，男，1960年9月17日出生，汉族，住淇县。被执行人：孙卫堂，男，1966年1月24日出生，汉族，住浚县。马振良与孙卫堂劳务合同纠纷一案中，淇县人民法院做出的（2020）豫0622民初200号民事判决已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告孙卫堂于判决生效之日起十日内给付原告马振良工资款26000元。因孙卫堂未按上述生效法律文书履行义务，马振良向本院申请强制执行，本院于2020年9月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人孙卫堂无银行存款、无证券。2、查明被执行人孙卫堂名下登记无房产、土地。3、查明被执行人孙卫堂名下登记无车辆。三、通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行了调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,且申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权实际清偿数额为0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙卫堂负有继续向申请执行人马振良履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇二〇年十一月十七日书记员  苏 宇
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终5145号 上诉人（原审被告）：王兰军，男，1954年3月28日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被上诉人（原审原告）：黄林，男，1974年6月23日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：尹曙光，河北十力（广平）律师事务所律师。 上诉人王兰军因与被上诉人黄林财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403民初1169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王兰军上诉请求：1、依法撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403民初1169号民事判决，改判上诉人不承担对被上诉人的赔偿责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人车前挡风玻璃与上诉人没有因果关系，上诉人安装护栏是在2013年已时隔七年。小区外墙体属于公共面积属全体业主共有，小区墙面有多处墙体脱落，维护外墙体属于物业的工作范围，小区物业归四季青村里管理，外墙体脱落导致他人财产损毁是物业失职，应由相关负责人负担。邯郸市公安局丛台分局四季青派出所出具的证明，只能证明有水泥块将前挡风玻璃砸毁，不能证明与上诉人有因果关系。被上诉人停车的车位是小区以前的绿化带，小区绿化带属于公共面积，物业利用经营所得收益，应当用于小区维修支出，按照谁受益谁负责的原则，车辆的安全应由物业承担。外墙体脱落导致被上诉人财产毁损应由物业承担相应责任，不应判决上诉人承担赔偿责任。 黄林答辩称，王兰军的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 黄林向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告经济损失11000元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2012年3月13日，黄林将车牌号为冀Ｄ×××××奥迪牌汽车停放在位于邯郸市丛台区下车位上。六楼王兰军家阳台玻璃下发墙体水泥块脱落导致车辆受损，黄林为修复车辆花费11000元。黄林诉至法院，要求王兰军赔偿修车花费11000元，王兰军拒绝，双方争议成讼。另查明，黄林于2019年3月13日报警，据邯郸市公安局丛台区分局四季青派出所出具证明：“2019年3月13日13时39分，报警人黄林，性别：男，年龄44，身份证号：1304031974××××××××，电话：177××××1234，住址：四季青社区**院**楼，其本人称车牌号为：冀Ｄ×××××的奥迪Ａ8车辆停放至四季青社区1号院2号楼楼下车位上，六楼1处水泥块脱落将其车前挡风玻璃砸毁，后业主本人报警，我所迅速出警赶到现场，经了解，其报警情况属实。特此证明。”本院于2020年7月23日至现场进行勘察，六楼处仅有王兰军家阳台下方有水泥脱落现象。 一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”本案中，据四季青派出所出具的证明以及现场勘察，可以印证黄林车辆受损系王兰军家阳台下方水泥脱落所致，其在不能举证证明自己没有过错的情况下，应承担损害赔偿责任。但阳台下方亦属外墙部分，该建筑物的物业管理人均有管理责任，根据上述法律规定，黄林的损失应由使用人与管理人共同承担，据此认定王兰军应承担黄林损失的一半，即5500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王兰军自本判决生效之日起十日内赔偿原告黄林5500元；二、驳回原告黄林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取38元，由原告黄林、被告王兰军各负担19元。 本院经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案争议焦点被上诉人车前挡风玻璃是否系六楼王兰军家阳台玻璃下墙体水泥块脱落所致。上诉人认可2013年时曾安装阳台护栏这一事实。根据被上诉人提供的相关证据能够证实系六楼王兰军家阳台玻璃下墙体水泥块脱落所致，并非系小区外墙体脱落，虽然存在小区物业监管问题，但一审法院已将此监管责任进行了区分。因王兰军曾安装过阳台护栏，导致阳台玻璃下方水泥板有所松动，亦是阳台玻璃下方掉落水泥块的原因之一。一审法院判决上诉人承担部分赔偿责任并无不当。 综上所述，王兰军的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元,由上诉人王兰军负担。 本判决为终审判决。 审判长  王双振 审判员  米秉华 审判员  张树刚 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张倩文
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执恢790号 关于崔志云与林忠珍、叶小兵、查金胜、宁旺明、钟正基、谢贤福、李拥军、潘再学、王旭安农村承包合同纠纷一案，本院已于2020年11月27日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年十一月二十七日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17749号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：付书荣，女，1977年6月28日出生，汉族，住湖北省公安县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告付书荣信用卡纠纷一案。本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告付书荣经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令付书荣立即偿还截至2019年6月5日的信用卡透支本金25501.93元、利息12913.14元、违约金172.72元，并支付自2019年6月6日起至付清之日止，以未偿还的本金25501.93元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由付书荣承担。事实和理由：付书荣向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向付书荣发放了信用卡。截至2019年6月5日，付书荣透支拖欠欠款本息共计38587.79元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告付书荣未作答辩。经审理查明，2014年4月29日，付书荣向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向付书荣发放了信用卡。付书荣从其信用卡账户中透支后未按约还款。截至2019年6月5日，付书荣尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金25501.93元、利息12913.14元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，付书荣与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向付书荣发放了信用卡，付书荣使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。付书荣应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与付书荣通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告付书荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付书荣在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月5日的信用卡透支本金25501.93元、利息12913.14元;并支付从2019年6月6日起至欠款清偿之日止，以本金25501.93元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告付书荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费765元、公告费560元，合计1325元，由被告付书荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  陈文碧人民陪审员  张启芳二〇二〇年十一月二日法官 助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执1793号申请执行人：贾庆国，男，1972年2月12日出生，汉族，住濮阳县。委托代理人：刘姗姗，河南尊严律师事务所律师。被执行人：王建国，男，1970年3月12日出生，汉族，住濮阳县。关于申请执行人贾庆国与被执行人王建国劳务合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民初4157号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王建国于本判决书生效后十日内支付贾庆国劳务费91990元。被执行人王建国未按上述法律文书履行义务，申请执行人贾庆国向本院申请强制执行，本院于2020年6月18日立案受理。在本案执行过程中，本院依职权采取了下列措施：一、向被执行人王建国发出执行通知书，责令其限期履行法院文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人王建国名下支付宝账户内有存款5576.04元，本院依法予以扣划并转付给申请执行人的委托代理人。除上述款项，还发现其银行账户及网络银行账户内部分零星存款，本院依法告知申请执行人的委托代理人，其表示不要求对零星存款采取强制措施。2、查明被执行人王建国有位于濮阳县××北【房产证号为：2010-91-0046】房产登记，本院根据案情及申请执行人的申请，将该房产予以查封（查封期限至2023年11月9日）。因该房产所属土体性质问题，暂无法启动相应的后续处置程序，本院依法告知申请执行人的委托代理人。申请执行人应在上述查封期限届满十五日前提交续行查封申请。3、查明被执行人王建国名下有豫Ｊ×××**车辆登记，现该车去向不明，且登记年份较旧，本院依法告知申请执行人，其表示不要求法院对该车采取强制措施。4、查明被执行人王建国名下无公司权利登记信息。5、查明被执行人王建国名下无证券、股票等财产信息。6、查明被执行人王建国目前在本院还有其他作为被执行人的执行案件，且有一件已以终结本次执行程序的方式结案。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村（居）进行了调查和了解，未能查到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人王建国发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王建国负有继续向申请执行人贾庆国履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议审判长  王国伟审判员  郭永杰审判员  高剑龙二〇二〇年十一月十二日书记员  陈 伟
河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1702行初128号原告党辉，男，1977年8月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人刘国亮、党倩，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。被告驻马店市城乡一体化示范区管理委员会。法定代表人马桂荣，职务主任。委托代理人雷宁宁，该管理委员会工作人员。委托代理人潘喜民，河南胜蓝律师事务所律师。原告党辉诉被告驻马店市城乡一体化示范区管理委员会征收安置行政补偿纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理，依法组成合议庭，于2020年10月10日公开开庭进行了审理，庭审后原告于2020年11月9日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告党辉在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，未损害国家、公共利益和他人的合法权益，且不违反法律的禁止性规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告党辉撤回对被告驻马店市城乡一体化示范区管理委员会的起诉。案件受理费25元，由原告党辉负担。审 判 长  贾 红审 判 员  耿梅红人民陪审员  王中月二〇二〇年十一月九日书 记 员  唐屹冰
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0115执2520号申请执行人周海亮，男，1983年6月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人王雍，男，1988年3月2日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。申请执行人周海亮与被执行人王雍加工合同纠纷一案，本案执行标的6940元及迟延履行期间债务利息，诉讼费25元，执行费50元。在执行过程中，本院通过财产调查后未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵栢力审判员  杨继伟审判员  刘宏海二〇二〇年十一月六日书记员  齐一鸣
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0191民初2721号原告：沈阳铭大物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：郭敬琦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周彦，女，汉族，1972年4月23日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：崔雪，女，汉族，1975年4月29日出生，该公司员工。被告：高丹。原告沈阳铭大物业管理有限公司与被告高丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告沈阳铭大物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳铭大物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈柏博二〇二〇年十一月二十日书记员  黄秀琦本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
大同市云州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0215执211号被执行人：杨福，男。本院在执行杨福罚金一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付贵审判员  贺平审判员  尚上二〇二〇年十一月二十五日书记员  张涛
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0105刑初720号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人李会昌，男，1981年1月14日出生于河南省汝阳县，汉族，系聋哑人，小学文化程度，无业，户籍地河南省汝阳县。曾因犯盗窃罪于2017年9月14日被四川省江油市人民法院判处有期徒刑八个月零二十天，并处罚金人民币一千元，于2017年9月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月13日被郑州市公安局柳林分局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。指定辩护人巩蔺娜、耿静，河南春秋律师事务所律师。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检一部刑诉〔2020〕2639号起诉书指控被告人李会昌犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员史小帅出庭支持公诉，被告人李会昌及其辩护人巩蔺娜，翻译人员张涵到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2020年6月7日9时许，被告人李会昌伙同一男子（另案处理）自郑州市金水区花园路汽车北站上32路公交车，后在公交车上由李会昌掩护，该男子动手将被害人刘某放在挎包内的一万元现金盗走。李会昌到案后退赃一万元，现已依法发还被害人。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人李会昌的供述，被害人刘某的陈述，诊断证明，扣押、发还清单，前科材料，受案、到案经过，户籍证明等证据。认为被告人李会昌的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且李会昌系有期徒刑执行完毕后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，但李会昌系聋哑人，可以从轻、减轻处罚。建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金。提请依法予以惩处。被告人李会昌对公诉机关指控的事实及证据均无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人系聋哑人、自首、已退赃，请求从轻处罚。经审理查明：2020年6月7日9时许，被告人李会昌伙同他人自郑州市金水区花园路汽车北站乘坐32路公交车，在该公交车上由李会昌掩护，该男子动手将被害人刘某放在挎包内的一万元现金盗走。案发后李会昌已退还全部赃款并发还被害人。上述事实，有公诉机关提交的，且经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.被害人刘某的陈述：2020年6月7日早上9时许，其从花园口社区公交站牌乘坐32路公交车由北向南前往火车站，准备坐车回老家平顶山。车走到三全路站前两站时，有两个人一直站在其旁边，有个人前面还背了一个灰色双肩背包压在其腿上，其也没说什么，到三全路站时这俩人都下了车，下车时其中一名偏胖的男子还一直瞪着其，后其一摸包，发现里面的一万元现金不见了。2.诊断证明书证实被告人李会昌系感音神经性聋（双）。3.视频资料截图证实被告人李会昌伙同另一名背双肩包的男子在公交车上行窃的情况及下车后的踪迹。4.扣押、发还清单证实被告人李会昌已退还赃款一万元并发还被害人。5.受案、到案经过证实被告人李会昌系主动投案。6.户籍证明、前科材料证实被告人李会昌的身份情况，及曾因犯盗窃罪于2017年9月14日被四川省江油市人民法院判处有期徒刑八个月零二十天，并处罚金人民币一千元，于2017年9月22日刑满释放的事实。7.被告人李会昌的供述：2020年6月7日上午10时许，其和一男子从花园路新汽车北站上了32路公交车准备偷东西，在车上看到一个中年妇女背着一个挎包，就准备对她下手，按照分工，其和同伙从该中年妇女背的挎包中偷出了一万元现金，到花园路三全路站时，其两个人就下了车，并立即乘坐出租车到了南阳路兴隆铺附近，而后又转乘出租车到了棉纺路国棉一厂附近下了车，其二人每人分得五千元现金，之后就分开了。本院认为：被告人李会昌以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李会昌犯盗窃罪罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”对被告人李会昌依法应在上述法定量刑幅度内量刑。被告人李会昌系有期徒刑执行完毕后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。李会昌系聋哑人，犯罪以后自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，已退出全部赃款，可以从轻处罚。对辩护人提出的辩护意见予以采纳。根据被告人李会昌犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第十九条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人李会昌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月13日起至2021年2月12日止。罚金于判决生效后五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  吴 洋人民陪审员  纪瑞霞人民陪审员  王佩锋二〇二〇年十一月十二日书 记 员  刘艳清
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初6826号原告：新沂市忆发物业管理有限公司，住所地新沂市钟吾路**瀚景园小区。法定代表人：邵云，该公司总经理。被告：祝小霞，女，1976年8月13日生，汉族，住新沂市。原告新沂市忆发物业管理有限公司与被告祝小霞物业服务合同合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，新沂市忆发物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许新沂市忆发物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由新沂市忆发物业管理有限公司负担。审判员  杨海涛二〇二〇年十一月十六日书记员  许潇文
山西省新绛县人民法院   行政裁定书   （2020）晋0825行审90号   申请执行人：新绛县自然资源局，住所地：新绛县市府大道南。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：史敏胜，局长。   委托代理人：马**，新绛县自然资源局龙兴自然资源所工作人员。   被执行人：郭金生，男，汉族，新绛县村民。   申请执行人新绛县自然资源局于2020年11月19日向本院提出申请，要求强制执行新自然资罚决字【2020】35号《自然资源行政处罚决定书》下列内容：强制拆除郭金生无建设工程规划许可证建设的违法建筑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   本院认为，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权。被执行人郭金生未经县级以上人民政府规划行政管理部门批准，擅自在***村建房的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条和新绛县人民政府相关规划，人民政府有对该违法建筑物采取强制措施的权利，故案涉行政处罚决定书的处罚事项不应由人民法院强制执行，新绛县自然资源局申请人民法院强制执行不当，应予驳回。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》之规定，裁定如下：   驳回申请执行人新绛县自然资源局的申请。   如对本裁定有异议，申请执行人可在收到本裁定之日起十五日内向山西省运城市中级人民法院申请复议。   审 判 长 张俊奇   人民陪审员 陈艳芳   人民陪审员 黄俊平     二〇二〇年十一月二十六日   书 记 员 张雪姣
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1402民初2747号之二申请人：董振亮被申请人：杨延辉被申请人：刘士东被申请人：张静被申请人：吴雪被申请人：德州市德勤建筑工程有限公司，住所地：山东省德州市经济开发区袁桥乡驻地对过。法定代表人：杨延辉，经理。被申请人：德州市鲁玻玻璃制品有限公司，住所地：山东省德州市经济开发区宋官屯镇付庄南。法定代表人：周文虎，经理。本院在审理原告董振亮诉被告杨延辉、刘士东、张静、吴雪、德州市德勤建筑工程有限公司、德州市鲁玻玻璃制品有限公司民间借贷纠纷一案中，经申请人申请,本院依法查封了被申请人名下的财产,现原、被告双方已达成和解，申请人董振亮申请解除对被申请人刘士东名下股权的查封。本院认为,申请人申请解除对被申请人名下股权的查封,符合法律规定。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定,裁定如下：解除对被申请人刘士东在德州昊涵置业有限公司股权的查封。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵义修二〇二〇年十一月二十日书记员  赵静静
江苏省新沂市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0381民初9104号 原告:江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省新沂市钟吾路**。 法定代表人：宋良然，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘正要，上海问道有诚律师事务所律师。 被告：新沂后桑百货有限公司，住，住所地新沂市新安街道新段村居**/div> 法定代表人：聂荣环，该公司总经理。 被告：新沂旺捷汽车贸易有限公司，住，住所地新沂市新安街道汽摩城******/div> 法定代表人：徐雪琴，该公司总经理。 被告：新沂市中港农用化工有限公司，住所地新沂市，住所地新沂市高流镇工业园区 法定代表人：曹明，该公司总经理。 被告：新沂奥蓝国际贸易有限公司，住所地新沂市，住所地新沂市新安街道锦绣华庭****** 法定代表人：戴鹏，该公司总经理。 被告：陈团结，男，1985年6月10日出生，汉族，住新沂市。 被告：叶丽，女，1987年11月20日出生，汉族，住新沂市。 被告：张皓磊，男，1988年8月16日出生，汉族，住新沂市。 被告：叶朝军，男，1970年10月19日出生，汉族，住新沂市。 被告：赵怀江，男，1951年10月17日出生，汉族，住新沂市。 被告：戴鹏，男，1988年3月25日出生，汉族，住新沂市 被告：叶**，男，1986年1月23日出生，汉族，住新沂市。 本院在审理原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告新沂后桑百货有限公司、新沂旺捷汽车贸易有限公司、新沂市中港农用化工有限公司、新沂奥蓝国际贸易有限公司、陈团结、叶丽、张皓磊、叶朝军、赵怀江、戴鹏、叶**金融借款合同纠纷一案中，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司未在规定期限内交纳诉讼费。依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 审判员  杨海涛 二〇二〇年十一月十九日 书记员  许潇文