河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终9691号 上诉人（原审原告）：王改英，女，1968年10月27日生，汉族，住元氏县。 委托诉讼代理人：路俊远，河北典范律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨浩，河北典范律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：耿动利，男，1968年8月29日出生，汉族，住元氏县。 委托诉讼代理人：商贺莉，河北融保律师事务所律师。 原审第三人：耿孟波，男，1968年10月27日出生，汉族，住元氏县。 上诉人王改英因与被上诉人耿动利、原审第三人耿孟波案外人执行异议之诉一案，不服河北省元氏县人民法院（2020）冀0132民初377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王改英及其委托诉讼代理人路俊远、杨浩，被上诉人耿动利的委托诉讼代理人商贺莉，原审第三人耿孟波到庭参加诉讼。 —1— 本案现已审理终结。 王改英上诉请求：一、撤销原审判决；二、依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。三、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、坐落于元氏县弓房产系上诉人与耿孟波的夫妻共同财产，自2007年06月05日双方签署婚内财产分割的《协议书》起，案涉房产实际所有权人已经变更为上诉人，一审法院对案涉房产实际所有权人认定事实错误，请求二审法院依法判决立即停止对案涉房产的强制执行程序。（一）2002年1月15日，上诉人与原审第三人共同建造完成涉案房屋，并取得房屋所有权证（产权证号为03××92号），将案涉房产登记在原审第三人耿孟波名下，案涉房产属于二人夫妻存续期间所获得的共同财产。（二）2007年06月05日，上诉人与耿孟波已经通过《协议书》将案涉房产的所有权分割给上诉人所有，并进行了使用权的交付，依据相关法律规定，上诉人已实际获得案涉房产的所有权。（三）一审法院在未结合案涉房产的真实权属状态的前提下，仅依据不动产登记信息便认定案涉房产不属于上诉人所有，一审法院属于事实认定错误，适用法律错误。二、元氏县不动产登记中心出具的案涉房产的情况说明可以证明案涉房产自始不符合办理过户登记的条件，一审法院在认定案涉房产不能过户事实的前提下，仍然依据案涉房产的不动产登记信息及《物权法》的相关规定，认定案涉房产的所有权人为原审第三人，属于事实认 —2— 定错误，适用法律错误。三、上诉人并未怠于行使取得案涉房产的所有权，不应承担因不可归责于上诉人自身原因而导致案涉房产不能过户的不利后果。上诉人为案涉房产的所有权人，有权排除强制执行程序，一审法院事实认定错误。一审法院事实认定错误，应当依法停止强制执行案涉房产的强制执行程序。故一审法院事实认定不清，适用法律错误，为维护上诉人的合法权益，请求贵院依法改判支持上诉人的全部上诉请求。 耿动利答辩称，一审判决正确，王改英上诉没有理由。按照《物权法》的规定，物权以登记为准，物权的变更需经依法 登记，未办理登记的，不发生变更效力。案涉房产登记在第三人名下，就是第三人享有物权，被上诉人申请执行，对第三人名下财产采取执行措施符合法律规定。一审判决驳回上诉人王改英的诉讼请求适用法律正确。上诉人所称对案涉房产享有实际所有权是没有依据的，同理按照物权法的规定，物权的设立经登记发生效力。在没有变更登记前，上诉人对案涉房产不享有物权，不能对抗被上诉人的执行措施。 原审第三人耿孟波答辩称，我与耿动利没有债务，他是利用我被上网追逃不能出庭，采取虚假诉讼，充分利用了法院的判决权和执行权，查封了该房产，我离婚时已经将该房产分割给了王改英，跟王改英没有任何关系，这个债务也不属于夫妻债务。 王改英向一审法院起诉请求：1、要求依法确认位于元氏县 —3— 槐阳××××号的三层楼一座所有权归原告所有；2、判令元氏县人民法院执行庭停止对上诉房屋（元氏县阳大街84号的三层楼一座）的执行；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：耿动利与耿孟波借款合同纠纷一案，我院于2018年8月10日立案受理，于2018年9月12日作出（2018）冀0132民初2251号民事裁定书：“查封被申请人耿孟波位于元氏县房屋不动产一座（不动产登记证号0300700192）。”该案经审理作出（2018）冀0132民初2251号民事判决书判决：耿孟波给付耿动利250万元及利息（利息按照中国工商银行股份有限公司石家庄和平支行与耿动利约定的年利率7.8计算，自2015年9月23日起计算至判决指定履行期限之日止）。耿孟波不服该判决上诉至石家庄市中级人民法院，市中院于2019年6月20日作出（2019）冀01民终5951号民事判决书维持了我院（2018）冀0132民初2251号民事判决书。判决生效后，耿动利向本院申请强制执行，在执行过程中，王改英于2020年1月14日对本院执行元氏县号的三层楼房提出书面执行异议，要求中止对位于元氏县房屋执行并解除查封。本院经审查作出（2020）冀0132执异5号执行裁定书，驳回了王改英的执异请求。王改英向本院提起案外人执行异议之诉，提供2017年9月29日婚姻登记处留档的《离婚协议书》：王改英与耿孟波于1987年1月7日以夫妻名义同居生活，于2017年9月18日在 —4— 元氏县民政局登记结婚，于2017年9月29日办理离婚手续。双方达成协议：“…二、双方婚后位于石家庄市西美花城5号1单元1201室房产一座、元氏县，以上所有房产离婚后归女方所有。元氏县常山路购置的未开发的土地一块由男方开发如该土地开发后男方一次性付给女方伍佰万元整，位于元氏县郭村河滩土地四十亩地所建设的煤场养殖场、元氏县全盛煤炭经营有限公司离婚后归男方所有，无其他共同财产。三、双方婚后共同的债务、债权离婚后都归男方所有。…”2007年6月5日，耿孟波（甲方）与王改英（乙方）签订《协议书》双方约定双方暂不办理离婚手续，协议“一、元氏县全盛煤炭经营有限公司由耿孟波负责经营，此后凡是煤炭公司经营中所遇到的任何问题及其后果均由耿孟波负责承担与王改英无关。二、坐落于槐阳××××号的饭店由王改英负责经营管理凡是此房屋、饭店经营中或者以后租赁中所遇到的任何问题均由王改英负责与耿孟波无关。”2012年3月11日，甲方耿孟波、王改英与乙方石家庄市高新区喜利来餐饮管理有限公司（以下简称喜利来公司）签订《租赁合同》合同约定：乙方租赁甲方位于槐阳××××号门脸四间，一至三层，另加后面两间平房，再往后院扩建四至五米做厨房。租赁期限2012年4月1日至2027年4月1日，租期15年。2012年4月1日至2017年3月31日每年租金15万元，后10年，每隔 —5— 五年涨幅不得超过原租金的15%。合同下方附有：王改英的工行和建行的收款账号两个。2017年10月5日，甲方王改英、乙方马有兵（喜利来公司经营者）、丙方耿孟波签订《补充协议》显示：耿孟波与王改英离婚，因房产系小产权房，不能过户，耿孟波与槐阳××××号房产没有任何关系，由乙方将租赁费打入甲方银行卡。2020年4月5日，喜利来公司出具证明，证明继续租赁槐阳××××号房产进行经营。2020年5月11日，原告方向不动产登记中心查询情况说明：不动产登记证号0300700192、权利人耿孟波、单独所有、登记时间2002年1月15日，建筑面积689.06平方米。原告方没有查询到元乡政字46号土地相关信息。经原告申请本院调取，元氏县不动产登记中心于2020年5月19日出具《关于03××92号房产证情况说明》：“03××92号房产证于2002年取得，房产证上显示土地证号为元乡政字**。经查询档案，元乡政字46号于1987年取得乡镇企业建设用地使用证，权利人为新城汽修厂、构件厂，使用期限15年（1985年-2000年）。依旧上述材料显示，元乡政字46号土地为集体建设用地，使用期限已过期，且该宗地土地与地上权利人不一致，不具备过户登记条件。”另查明，元氏县新城汽车保养厂的负责人为耿孟波，于1996年5月19日成立，工商注册号为1301321600076，企业类型为集体经营单位（非法人），登记状态为吊销，未注销。2000年1月21日，甲方元氏县新城汽车保养厂与乙方花园村委会签 —6— 订《征地协议书》四至为：坐落在，槐阳大街西侧，东至槐阳大街、西至元氏县新华书店、南至田间道、北至华兴物资公司，占地5亩。 一审法院认为，被告耿动利主张其与耿孟波的债务发生在耿孟波和王改英夫妻关系存续期间，用于耿孟波和王改英共同经营的“元氏县全盛煤炭经营有限公司”，系耿孟波和王改英的共同债务，被告的该主张与本案非同一法律关系，被告可另案处理。王改英提供的《离婚协议书》：王改英与耿孟波于1987年1月7日以夫妻名义同居生活，于2017年9月18日在元氏县民政局登记结婚，于2017年9月29日办理离婚手续。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（一）的规定，耿孟波和王改英于1987年1月7日同居共同生活，二人应按照事实婚姻关系处理。位于元氏县（不动产登记证号0300700192）涉案房产系耿孟波2002年取得，系在耿孟波、王改英事实婚姻关系存续期间取得。2017年9月29日，耿孟波、王改英二人办理离婚手续，将该涉案房产分割给了王改英，二人签订《离婚协议书》的时间在被告耿动利与第三人耿孟波的债务形成之后。离婚协议作为耿孟波、王改英之间的内部约定，系双方对自身权利的合法处分。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。不动产物权的设立、变更应严格 —7— 依照法律规定进行登记。故，原告的诉讼请求不能成立，应予以驳回。本案经本院审判委员会讨论决定。判决：驳回原告（执行案外人）王改英的诉讼请求。案件受理费80元，由原告（执行案外人）王改英负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审查明事实与一审查明事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。 本院认为，被上诉人耿动利依据其与原审第三人耿孟波借款合同纠纷一案的生效民事判决申请对耿孟波名下位于元氏县的案涉房屋进行查封并执行。上诉人王改英与耿孟波原系夫妻关系，其于2020年1月14日对执行法院提出书面执行异议，认为案涉房产原系夫妻共同财产，王改英与耿孟波离婚时将该涉案房产分割给了王改英，要求中止对案涉房屋执行并解除查封。因该案涉房产登记在被执行人耿孟波名下，原为王改英与耿孟波夫妻共同财产，其二人签订《离婚协议书》将该涉案房产分割给了王改英，但依据法律规定离婚协议作为耿孟波、王改英之间的内部约定，对其双方具有约束力，对不知道该协议的第三人不具有约束力，且二人签订离婚协议在耿动利与耿孟波的债务形成之后，故一审法院依法认定王改英对案涉房产不享有足以排除强制执行的民事权益，并驳回其诉讼请求是正确的。王改英的上诉请求理据不足，本院不予支持。 —8— 综上所述，王改英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由王改英负担。 本判决为终审判决。 审判长  李德利 审判员  薛金来 审判员  李 莉 二〇二〇年十一月九日 书记员  苏立媛