wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4031号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳智搏房产置业有限公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区和平北大街**。 法定代表人：于承德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王闯，辽宁江公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常营，辽宁江公律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京凯禹嘉房地产开发有限公司。。住所地：北京市朝阳区新源里**琨莎中心**** 法定代表人：张丽萍，该公司董事长。 再审申请人沈阳智搏房产置业有限公司（以下简称智搏公司）因与被申请人北京凯禹嘉房地产开发有限公司（以下简称凯禹嘉公司）借款合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽民终1611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 智搏公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第二项、第六项、第七项和第八项申请再审。主要事实和理由：（一）原审判决认定事实错误。吴艳峰和刘爱党（即刘丞霖）是多年的朋友和合作伙伴，刘爱党是凯禹嘉公司的实际控制人，吴艳峰与刘爱党就借款1.15亿元达成协议并通过智搏公司和凯禹嘉公司实际履行借款，双方没有签订书面合同也没有约定利息。智搏公司分两笔支付了1.15亿元，凯禹嘉公司陆续还款6000万元，尚欠5500万元。凯禹嘉公司抗辩双方不存在借款关系，而是代收代付转账关系，没有完成举证责任。即使凯禹嘉公司举证的证据真实，也只能证明该款项的用途，不能证明不存在借款关系。原审判决认定两公司不存在借款关系，认定基本事实缺乏证据证明。（二）原审判决适用法律错误。智搏公司不但提供了转账凭证，还提供了其他大量证据证明存在借款关系，凯禹嘉公司抗辩不是借款，应承担相应的举证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称2015年民间借贷规定）第十七条的规定，应认定双方存在借款关系，原审判决适用《中华人民共和国合同法》第一百九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，系适用法律错误。（三）本案二审时仅由一名法官进行询问，未开庭审理，具有民事诉讼法第二百条第七项“审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避”之情形。（四）本案基本事实涉及案外人，应追加刘丞霖、上海圆泉房地产开发有限公司、辽宁丰港房地产开发有限公司为本案被告参加诉讼，原审遗漏必须参加诉讼的当事人。 本院经审查认为，智搏公司关于凯禹嘉公司应返还借款本金5500万元的申请再审理由不能成立。首先，2015年民间借贷规定第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”智搏公司虽提供了证据证明其于2008年11月分两次向凯禹嘉公司转账1.15亿元，但凯禹嘉公司提供了汇款委托书及案外人出具的情况说明等证据证明上述款项并非借款，而是受委托进行转账，实质是对其与智搏公司之间是否存在借贷关系这一基础法律关系提出抗辩。根据前述规定，在凯禹嘉公司已经提供反驳证据证明双方不存在借贷关系的情况下，智搏公司仍应就其与凯禹嘉公司存在借贷关系承担举证证明责任。其次，智搏公司没有提供证据证明其与凯禹嘉公司就成立借贷关系达成了合意。案涉借款合同属于双方民事法律行为，需基于双方意思表示一致才能成立。智搏公司称案外人刘爱党与吴艳峰就借款达成协议并通过凯禹嘉公司和智搏公司实际履行，没有提供证据证明；况且即使其所述情况属实，也只能证明前述两名自然人之间就借款达成合意，不能证明凯禹嘉公司与智搏公司间存在借款合同。因智搏公司提供的证据不能证明其与凯禹嘉公司之间存在借贷关系，根据民事诉讼法第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，故对于其要求凯禹嘉公司返还借款本金5500万元的主张，本院不予支持。 智搏公司提供的证据不足以证明刘丞霖、上海圆泉房地产开发有限公司、辽宁丰港房地产开发有限公司与本案诉争借款合同具有法律上的共同利害关系，不能证明上述主体和凯禹嘉公司对本案诉讼标的具有共同权利或者共同义务。智搏公司关于原审遗漏必须参加诉讼的当事人的申请再审理由，不能成立。 二审法院组成了合议庭对本案进行审理，审判组织的组成符合法律规定，智搏公司亦未提供证据证明审判人员依法应当回避而没有回避。智搏公司关于本案具有民事诉讼法第二百条第七项规定情形的申请再审理由，没有事实依据，本院不予采信。 综上，智搏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项和第八项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回沈阳智搏房产置业有限公司的再审申请。 审判长  王富博 审判员  仲伟珩 审判员  李赛敏 二〇二〇年十一月十八日 法官助理陈凤影 书记员修俊妍
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初25847号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：方如会，女，汉族，1987年1月27日出生，住重庆市铜梁区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告方如会信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、方勇到庭参加诉讼，被告方如会经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、方如会偿还光大银行重庆分行截至2020年9月21日的信用卡透支本金25787.31元、利息2194.17元、违约金1379.49元，并支付从2020年9月22日起至付清本息之日止，以本金25787.31元为基数按日万分之五计算的利息，以透支利息2194.17元为基数按日万分之五计算的复利；2.本案诉讼费用由方如会承担。事实和理由：2008年10月29日，方如会在光大银行重庆分行处申请办理了信用卡，经审核光大银行重庆分行向其发放信用卡，方如会使用该卡透支消费，截至2020年9月21日，方如会累计透支欠款本息共计29360.97元，光大银行重庆分行多次催款未果故诉至法院。被告方如会未答辩。经审理查明，2008年10月29日，方如会向光大银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约、信用卡章程的各项规则。该信用卡领用合约和信用卡章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。方如会在信用卡申请材料上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。光大银行重庆分行经审批，向方如会发放了信用卡一张。方如会以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年9月21日，方如会累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金25787.31元、利息2194.17元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，方如会与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向方如会发放了信用卡，方如会使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。方如会应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和复利。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。光大银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与方如会通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告方如会经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方如会在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年9月21日的信用卡欠款本金25787.31元、利息2194.17元，并支付自2020年9月22日起至欠款清偿之日止以信用卡透支本金25787.31元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息2194.17元为基数按日利率万分之五计算的复利；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费267元，由被告方如会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年十一月十六日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
松原市宁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0702执恢811号 朱**华、松原市某房地产开发有限公司： 朱**华与松原市某房地产开发有限公司劳动争议、人事争议一案，申请执行标的共计15050.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15050.00元。至此，朱**华向本院申请执行的(2014)宁民执字第01079号执行裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
山东省枣庄市山亭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0406刑初188号公诉机关山东省枣庄市山亭区人民检察院。被告人孙明某，男，1967年4月9日出生于枣庄市山亭区，汉族，文盲，农民，群众，户籍地及现住址均为枣庄市山亭区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年10月15日被刑事拘留，同日被枣庄市公安局山亭分局取保候审。2020年10月10日被枣庄市山亭区人民检察院取保候审。2020年10月30日被本院取保候审。指定辩护人满建峰、徐圣乾（实习），山东宝亭律师事务所律师。山东省枣庄市山亭区人民检察院以山检部一刑诉〔2020〕210号起诉书指控被告人孙明某犯非法持有枪支罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省枣庄市山亭区人民检察院指派检察员孙淑君、书记员代蓓蓓出庭支持公诉，被告人孙明某及指定辩护人满建峰、徐圣乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东省枣庄市山亭区人民检察院指控，2019年10月15日10时许，枣庄市公安局山亭分局侦查人员在被告人孙明某位于水泉镇长城村北边果园旧屋柜子内搜查出疑似枪支物品一把、火药、钢砂、花子等物品一宗。经枣庄市公安局刑事科学技术研究所鉴定，上述疑似枪支被认定为以火药为动力的枪支。为支持其指控，公诉机关出示了被告人孙明某的供述和辩解，户籍证明，扣押清单，鉴定文书等证据。公诉机关认为，被告人孙明某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。同时提出如下量刑意见：被告人孙明某系初犯，到案后如实供述犯罪事实，建议对其判处有期徒刑一年，缓刑一年。提请本院依法判处。被告人孙明某对公诉机关指控的罪名以及出示的证据和量刑建议均无异议，自愿认罪。指定辩护人提出以下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人孙明某犯非法持有枪支罪的罪名无异议。2、被告人孙明某系初犯、偶犯，配合公安机关搜查，到案后如实供述。3、被告人孙明某具有坦白情节，依法可从轻处罚。4、被告人孙明某认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，当庭认罪，悔罪态度好。5、被告人孙明某购买该枪的动机是看护果园等自有财产的安全。综上，建议对被告人孙明某从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2020年10月15日，公安机关接匿名举报称枣庄市山亭区水泉镇长城村被告人孙明某家中藏有枪支，公安机关办案民警到被告人孙明某家中进行搜查，在枣庄市山亭区水泉镇长城村被告人孙明某养殖场废弃房子内搜查出枪支一支、火药一包、钢砂一包及花子一瓶。公安机关依法扣押上述涉案枪支等物品。经枣庄市公安局刑事科学技术研究所鉴定，嫌疑枪支是以火药为动力的枪支。同时查明，被告人孙明某在现场被口头传唤至公安机关，如实供述本案事实。被告人孙明某到案后至审判期间，自愿如实供述自己的罪行，承认公诉机关指控的犯罪事实，愿意接受处罚，同意公诉机关的量刑建议，在辩护人的见证下签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人孙明某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、案件侦破情况说明、办案说明、户籍证明、扣押决定书、扣押清单及认罪认罚具结书，现场勘验笔录，枣庄市公安局刑事科学技术研究所枪支鉴定书，证人陈某的证言，被告人孙明某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙明某违反枪支管理规定，非法持有一支以火药为动力的枪支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙明某到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从宽处理；公诉机关及指定辩护人的相关意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。经被告人居住地司法局社区矫正部门评估，意见为被告人孙明某对社区产生不良影响的可能性较小。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人孙明某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的枪支一支、火药一包、钢砂一包及花子一瓶依法予以没收（公安机关未随案移送），由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  郝平平人民陪审员  李 新人民陪审员  赵庆亮二〇二〇年十一月十六日书 记 员  李忠元
大同市云州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0215执231号申请执行人：徐明文,男。被执行人：曹宏伟，男。本院在执行徐明文与曹宏伟买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭金审判员  贺平审判员  尚上二〇二〇年十一月二十七日书记员  张涛
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫0311执4514号申请执行人：王利谦，男，1976年09月13出生，汉族，住洛阳市涧**。被执行人：河南国安建设集团有限公司。住所地洛阳市老城区状元红路与经八路交叉口。法定代表人：韩松峰。被执行人：何振伟，男，1968年08月09出生，汉族，住宜阳县。本院在执行王利谦与河南国安建设集团有限公司、何振伟劳务合同纠纷一案中，申请执行人王利谦与被执行人河南国安建设集团有限公司于2020年11月26日达成执行和解协议，申请执行人于当日向法院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020)豫0311执4514号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：张雪梅审判员 ：胡炎峰审判员 ：周亚男二〇二〇年十一月三十日书记员 ： 李 硕
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初2926号 原告河北普霖房地产开发有限责任公司。 住所地：定州市中兴路**。 统一社会信用代码：91130682572830800B。 法定代表人张广斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人王金乐、谷江曼，河北冀华（定州）律师事务所律师。 被告保定市燕园睿通电梯销售有限公司。  住所地：定州市中兴东路成花园小区2—9号）。 统一社会信用代码：91130682560471484N。 法定代表人仝中波，该公司执行董事。 原告河北普霖房地产开发有限责任公司（以下简称普霖公司）诉被告保定市燕园睿通电梯销售有限公司（以下简称睿通公司）定金合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告普霖公司委托诉讼代理人谷江曼到庭参加诉讼，被告睿通公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告普霖公司提出诉讼请求：判令被告返还原告支付给被告剩余设备定金款276328.00元；判令被告交付原告支付设备款918164.00元等值增值税发票。事实和理由：原、被告曾就买卖电梯签订《普霖第一城项目的电梯销售和安装合同》。合同履行过程中，双方无法相互配合，并在平等协商，自愿互谅的基础上于2016年6月4日签订了《电梯合同终止协议书》。协议约定：“……二、乙方将甲方支付给乙方剩余设备定金款（人民币：贰拾柒万陆仟叁佰贰拾捌元整￥276328.00元），乙方承诺所欠甲方款项以普霖第一城项目A区全部电梯维保贰年的方式抵销，按甲方电梯设备完成拿到国家有关部门检测合格证计算维保时间。三、乙方必须在2016年10月1日前把甲方支付设备款￥2036328.00元等额发票补齐。……”。 2 终止协议签订后，乙方并未履行全部义务，除2017年7月20日交付￥1018164.00元发票，2017年12月22日交付￥100000.00元发票外，剩余￥918164.00元发票未交付。我公司电梯设备安装完成于2016年1月4日拿到国家有关部门检测合格证，但被告未履行任何维保义务。 综上所述，被告拒不履行协议内容，严重侵害了原告的合法权利，为维护原告合法权利，诉至法院，希望法院支持原告的诉求。 被告未答辩。 经审理查明，2014年6月19日，原、被告签订电梯购销合同（合同编号：YYRT20140402），合同约定，原告购买被告西继迅达电梯80台，价款合计￥23762000.00元。后原、被告部分履行了合同，原告向被告支付款2036328元（2014年7月23日被告收原告电梯预付款300000元；2014年7月29日被告收原告电梯设备款181004元；2014年10月30日被告收原告电梯设备款647160元；2015年6月24日被告收原告电梯款628164元；2015年8月28日被告收原告电梯款250000元；2016年1月4日董士锋代被告收原告电梯安装费30000元）,被告向原告安装交付部分电梯（原告称共6台，合款176万元）。由于客观原因造成合同无法继续履行，原、被告于2016年6月4日签订电梯合同终止协议书，约定：二、乙方将甲方支付给乙方剩余设备定金款（人民币：贰拾柒万陆仟叁佰贰拾捌元整￥276328.00元），乙方承诺将所欠甲方款项以普霖第一城项目A区全部电梯维保两年的方式抵销，按甲方电梯设备安装完成拿到国家有关部门检测合格证计算维保时间。三、乙方必须在2016年10月1日前把甲方支付设备款人民币：贰佰零叁万陆仟叁佰贰拾捌元整￥2036328.00元等额发票补齐。合同签订后，被告向原告交付1118164元的发票（2017年7月20日的一张，价税合计10万元，2017年12月22日的一张，价税合计1018164元），余918164元的发票未交付。A区的电梯于2016年初陆续检验合格，但被告未按约定履行电梯维保义务。由于被告未全面履行合同约定的义务，原告起诉来院。以上事实由原告提交的电梯购销合同、电梯合同终止协议书、电梯检测合格材 3 料、普霖·第一城电梯维保合同、电梯维保费增值费普通发票、被告给付原告的等值增值税普通发票、中国建设银行单位客户专用回单、客户收付款入账通知、代收款委托书等证据证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告未按约定履行自己的义务，侵犯了原告的合法权益，对原告要求被告给付已支付设备款918164元的等值增值税发票的请求及要求被告返还购买电梯设备余款276328元的请求，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、六十条的规定，判决如下： 被告保定市燕园睿通电梯销售有限公司于本判决生效后十日内返还原告河北普霖房地产开发有限责任公司交付的购买电梯设备余款276328元，并给付918164元的等值增值税普通发票。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5444元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  崔彩芬 人民陪审员  董 芳 人民陪审员  尹小红 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  温东岩
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1311民初6726号 原告：郭子佃，男，1963年7月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：李宝海，男，1972年10月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告郭子佃与被告李宝海合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告郭子佃未交纳案件受理费，并于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭子佃的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭子佃撤诉。 审判员  石仁举 二〇二〇年十一月十九日 书记员  孙 鑫
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0612民初3239号原告：汤蓓蓓，女，1987年8月16日出生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊逸，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告：南通超冠纺织品有限公司，住所地南通市海门工业园区太阳村****。法定代表人：谌光平，执行董事。委托诉讼代理人：赵志兵（系南通南通超冠纺织品有限公司总经理），男，住南通市海门区。第三人：黄建飞，男，1987年12月17日出生，住南通市海门区。原告汤蓓蓓与被告南通超冠纺织品有限公司侵害著作财产权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案，适用简易程序公开审理，后因案情复杂转为普通程序审理。诉讼中，本院依被告的申请追加了黄建飞为第三人参加诉讼。2020年11月24日，原告汤蓓蓓申请撤回起诉。本院认为，原告汤蓓蓓申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汤蓓蓓撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告汤蓓蓓负担。审 判 长  鲍红梅人民陪审员  施玉萍人民陪审员  张建妃二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  施华杰
贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0382刑初304号公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。被告人陈某1，男，1993年2月28日出生于贵州省习水县，汉族，初中文化，户籍地贵州省习水县，捕前住仁怀市。2018年11月8日被仁怀市公安局刑事拘留，同年12月8日变更为监视居住，2020年9月2日因涉嫌犯诈骗罪被执行逮捕，同年11月19日被取保候审。辩护人孟辉，贵州贵川律师事务所律师。指定辩护人赵松，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。仁怀市人民检察院以仁怀检刑诉〔2020〕142号起诉书指控被告人陈某1犯诈骗罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员杨存勤出庭支持公诉，被告人陈某1及辩护人孟辉、赵松到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2017年10月30日以来，被告人陈某1以能在支付宝花呗套现为由获得王某信任。王某先后通过扫码支付方式向陈某1转款人民币9271元。2.2017年11月份，被告人陈某1以能帮被害人余某办理贷款为由取得余某的信任，余某按其要求支付300元诚意金及2700元提成，陈某1未给余某办理贷款业务亦未还款。3.2017年12月份，被告人陈某1以能帮助被害人陈某2花呗套现为由，获取被害人的个人及支付宝相关信息，并从其支付宝花呗账户骗取7200元人民币。4.2017年12月份以来，被告人陈某1向孔某谎称可以用支付宝信用分在支付宝上贷款套现为由取得孔某信任。孔某向陈某1提供其中国工商银行信用卡、支付宝、蚂蚁花呗及蚂蚁借呗的账号和密码，骗取孔某信用卡人民币5000元、蚂蚁花呗人民币7000元、蚂蚁借呗人民币6500元。后还款4200元，尚有14300元未还。5.2018年3月，被告人陈某1向被害人韦某称在其手机上操作一系统可以返钱为由，获取韦某的支付宝账号、密码、验证号后取走其支付宝上的款项。同时要求韦某通过微信转款给陈某1，陈某1再转还韦某。经几次转款后，韦某发现自己转出去的钱未能转回意识到被骗。共计36777元，已退还5130元，尚有31647元未还。6.2018年4月，被告人陈某1以能办理贷款业务为由取得被害人黎某的信任，获取黎某的身份证、支付宝账号、密码验证码等信息，转走黎某支付宝金额3430元，尚有2970元未还。7.2018年4月份起，被告人陈某1以能帮助被害人刘某办理贷款为由，获取被害人的相关银行卡及个人信息，从刘某的信用卡、支付宝账户中骗取人民币20699元，尚有699元未还。8.2018年10月15日起，被告人陈某1以能帮助被害人何某花呗套现为由，从何某支付宝花呗账户骗取人民币10000元。另因何某操作失误将自己的2998元转到陈某1账户后被其占用。有诈骗款7400元未还。9.2018年9月7日，被告人陈某1以信用卡能积分兑现为由骗取被害人宋某的信任，宋某按陈某1要求扫陈某1提供的二维码支付3500元，尚有3100元未还。10.2018年9月27日，被告人陈某1以能在支付宝花呗套现为由取得胡某的信任，要求胡某用自己的支付宝花呗在拼多多上为其购买手机，后胡某购买9部手机（每部998.9元），共花去人民币8989.2元。后胡某催陈某1退还买手机的钱，陈某1先后还款6000元。2018年11月2日，陈某1又以套现为由骗取胡某人民币2000元，尚有4989.2元未还。另查明，本院审理期间，被告人陈某1家属主动向本院退缴诈骗款8100元，将分别发还被害人刘某699元、被害人何某7400元；其余被害人所骗款项已经退赔，取得被害人的谅解。本院认为，被告人陈某1以非法占有为目的，虚构能够办理贷款和套现的事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以确认。诈骗数额巨大的，其法定刑在三年以上十年以下有期徒刑幅度内量刑。被告人陈某1系初犯，其到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。结合案发后家属主动赔偿被害人损失并取得部分被害人谅解的情节，对其适用非监禁刑不会对所在社区造成重大不利影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议对被告人陈某1判处有期徒刑三年以上四年以下并处罚金的公诉意见与本院查明的量刑情节一致，本院予以采纳。对辩护人所提相应的从轻处罚意见予以采纳。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：一、被告人陈某1犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）二、涉案工具手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 科人民陪审员  王权强人民陪审员  陈晓鸿二〇二〇年十一月十九日法官助理汪先金法官助理周婷书记员冯秋书记员陈欣
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初12917号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：李根，男，系公司员工。 被告：齐洪阁，男，1966年11月19日出生，汉族，住内蒙古通辽市。 被告：孙万英，女，1968年2月5日出生，汉族，住内蒙古通辽市。 被告：齐玉龙，男，1989年10月10日出生，汉族，住内蒙古通辽市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（简称腾铭惠商公司）与被告齐洪阁、孙万英、齐玉龙追偿权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人李根到庭参加了诉讼。被告齐洪阁、孙万英、齐玉龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案进行缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决齐洪阁、孙万英偿还腾铭惠商公司代偿款51179.2元及违约金10235.84元，共计61415.04元(违约金按代偿款的20%计算)；2、请求法院判决齐玉龙承担连带清偿责任；3、请求法院判决齐洪阁、孙万英、齐玉龙承担本案诉讼过程中的一切费用。事实和理由：2017年10月，齐洪阁因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，孙万英作为共同还款人，齐玉龙作为反担保人。工行东大支行履行了相应义务，但齐洪阁并未按约履行还款义务,截至今日齐洪阁已逾期，导致腾铭惠商公司于2018年2月为其代偿6222元，2018年6月为其代偿3318.35元，2018年6月为其代偿3318.35元，2018年11月为其代偿4285.06元，2019年2月为其代偿4848.74元，2019年4月为其代偿2982.62元，2019年5月为其代偿1465元，2019年6月为其代偿1442.08元，2019年7月为其代偿1466元，2019年8月为其代偿1466元，2019年9月为其代偿1466元，2019年9月29日结清剩余款项18899元，共计51179.2元。承担了合同项下的保证责任。 被告齐洪阁、孙万英、齐玉龙未作答辩，也未向本院提交证据材料。 经审理查明，齐洪阁（分期付款申请人、抵押人）与工行东大支行（分期付款发放人、抵押权人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，合同主要内容为齐洪阁因购买车辆，向工行东大支行申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为48300元，分36期，每期金额为1476元，从透支次月起于每月的10日前偿还，并约定了分期手续费，齐洪阁以其所购车辆提供抵押担保并进行了抵押登记。孙万英在该合同抵押物共有人处签字。 2017年10月24日，腾铭惠商公司（甲方）与齐洪阁（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，合同约定：乙方委托甲方对所购车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，分期付款额为48268元，分36期，首期偿还1566元，以后每期偿还1466元；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的20%。孙万英在该合同共同还款人处签字。齐玉龙向腾铭惠商公司出具《反担保函》，作为上述合同附件，针对上述服务合同，由贷款人原因给腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及齐洪阁在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清腾铭惠商公司的垫付款，擅自处置车辆给腾铭惠商公司造成的损失，齐玉龙愿承担所有连带担保责任。 上述合同签订后，工行东大支行依约发放了贷款48300元，但是齐洪阁未按照约定履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担了合同项下的保证责任，腾铭惠商公司于2018年2月24日为齐洪阁代偿6222元，于2018年6月25日为齐洪阁代偿3318.35元，于2018年6月25日为齐洪阁代偿3318.35元，于2018年11月22日为齐洪阁代偿4285.06元，于2019年2月20日为齐洪阁代偿4848.74元，于2019年4月20日为齐洪阁代偿2982.62元，于2019年5月24日为齐洪阁代偿1465元，于2019年6月22日为齐洪阁代偿1442.08元，于2019年7月24日为齐洪阁代偿1466元，于2019年8月24日为齐洪阁代偿1466元，于2019年9月25日为齐洪阁代偿1466元，于2019年9月29日为齐洪阁结清剩余款项18899元。 以上事实有原告的当庭陈述及以下证据予以佐证：原、被告双方身份信息、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、《反担保函》、《信用卡汽车专项分期付款合作协议》、车辆登记信息、付款凭证、特种转账凭证、银行电子回单、交易明细、情况说明等。 本院认为，腾铭惠商公司与齐洪阁、孙万英、齐玉龙签订《信用卡透支分期付款服务合同》、齐玉龙出具的《反担保函》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，齐洪阁未按约偿还银行分期款，导致腾铭惠商公司承担了保证责任，为齐洪阁代偿，对代偿的款项，腾铭惠商公司有权向齐洪阁及其共同还款人孙万英追偿。故对于腾铭惠商公司主张齐洪阁、孙万英支付代偿款51179.2元，本院予以支持。同时，根据合同约定，齐洪阁、孙万英未按时还款，构成违约，应向腾铭惠商公司支付违约金，现腾铭惠商公司主张违约金以代偿款的20%，10235.84元计算符合合同约定和法律规定，本院予以支持。齐玉龙出具《反担保函》，对上述债务承担连带担保责任，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，齐玉龙的保证期间自腾铭惠商公司于2019年9月29日为齐洪阁代偿最后一笔款项之次日起6个月，腾铭惠商公司没有举证证明在该笔款项支付的次日起的6个月内要求齐玉龙承担保证责任，故依据上述法律规定，齐玉龙免除保证责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告齐洪阁、孙万英于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款51179.2元，并支付违约金10235.84元； 二、驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取668元，由被告齐洪阁、孙万英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 叶 红 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 高若梅
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0622执951号之二申请执行人：张某，男，1973年12月31日出生，汉族，住淇县。被执行人：郑某，女，1977年10月9日出生，汉族，住淇县。本院在执行申请执行人张某与被执行人郑某离婚纠纷一案中，双方当事人庭下达成和解协议，因协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）豫0622执951号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇二〇年十一月十七日书记员  苏 宇
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初10460号 原告：四川金鼎财富信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段**成都科学城天府菁蓉中心**。 法定代表人：王少国，董事长。 委托诉讼代理人：周易，男，系公司员工。 被告：左涛，男，1988年2月28日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告四川金鼎财富信息技术有限公司与被告左涛追偿权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告四川金鼎财富信息技术有限公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川金鼎财富信息技术有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉不损害国家、集体利益和社会公共利益，不损害他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川金鼎财富信息技术有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计372元，由原告四川金鼎财富信息技术有限公司负担。 审判员  宿波 二〇二〇年十一月六日 书记员  王琴
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执复358号复议申请人（申请执行人）：大连市自然资源局，住所地辽宁省大连市中山区人民路**。负责人：刘东立，系该局局长。委托诉讼代理人：蔡锐钢，男，系该局工作人员。委托诉讼代理人：包天麒，男，系该局工作人员。被执行人：李国军，男，1964年7月13日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。复议申请人大连市自然资源局不服大连市普兰店区人民法院（以下简称普兰店法院）（2020）辽0214执异95号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。普兰店法院查明，普兰店市国土资源局与大连市国土资源和房屋局合并后，普兰店市国土资源局变更名称为大连市国土资源和房屋局普兰店国土资源分局，属于大连市国土资源和房屋局在普兰店区设立的分局，现因机构调整，大连市国土资源和房屋局并入大连市自然资源局。2013年10月28日，大连市自然资源局对李国军作出普国土资监罚字〔2013〕第2107号行政处罚决定：责令退还非法占用的土地，对不符合土地利用总体规划的498平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的400平方米建筑物和其他设施。自收到行政处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。李国军在法定期限内未复议和起诉，也未履行行政处罚决定，大连市自然资源局向本院申请准予强制执行其行政处罚决定。该院于2014年6月19日作出（2014）普行非审字第55号行政裁定，裁定准予对大连市自然资源局普国土资监罚字〔2013〕第2107号行政处罚决定予以强制执行。大连市自然资源局于2014年11月19日向该院申请执行，请求事项：1、申请拆除在非法占用的498平方米土地上新建的400平方米建筑物；2、执行费用由被执行人承担。同日该院立案执行，案号（2014）普执字第2812号。2015年4月30日，该院作出（2014）普执字第2812号执行裁定，裁定终结本次执行程序。2018年4月19日，该院立（2018）辽0214执恢563号执行案件恢复执行。执行过程中，经审查，大连市自然资源局向该院提交的现有证据，不能充分证明案涉土地在行为发生前的状态，属于执行标的不明确，该院于2020年3月18日作出（2018）辽0214执恢563号执行裁定，裁定驳回大连市自然资源局普国土资监罚字〔2013〕第2107号行政处罚决定书中责令被执行人李国军拆除在非法占用的498平方米土地上新建的400平方米建筑物的执行申请。大连市自然资源局对该执行裁定不服，向该院提出执行异议。普兰店法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，申请执行人向法院申请执行的标的必须明确，若申请执行标的明确，则法院应当立案执行，否则应当驳回申请执行人的执行申请。异议人提出执行异议请求撤销本院（2018）辽0214执恢563号执行裁定，并对普国土资监罚字〔2013〕第2107号行政处罚决定中关于拆除498平方米土地上新建的400平方米建筑物处罚项予以强制执行，该行政处罚决定书对执行标的“建筑物”和“其他设施”的具体指向以及土地的原始状态并不明确，属于执行标的不明确，该院作出裁定驳回异议人大连市自然资源局的执行申请并无不当，异议人要求撤销（2018）辽0214执恢563号执行裁定，并对其普国土资监罚字〔2013〕第2107号行政处罚决定强制执行的异议请求，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条之规定，裁定：驳回异议人大连市自然资源局的异议请求。复议申请人大连市自然资源局向本院申请复议称，请求撤销(2020)辽0214执异95号执行裁定书，继续执行普国土资监罚字〔2013〕第2107号行政处罚决定书，依法强制执行。事实与理由：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条适用错误。本行政处罚决定包括限期拆除并恢复土地原状，执行法院以土地原貌不明确，适应该条款错误。限期拆除的请求明确，对于恢复土地原状的请求，有行政处罚时的地类标准可以确定，且普兰店法院行政裁定认定具体行政行为合法，裁定准予强制执行。本执行裁定与行政裁定相互矛盾。本院对普兰店法院查明的上述事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款规定，“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：…（四）申请强制执行标的情况；…”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百五十五条规定，“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：…（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；…人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。…”据此，行政机关申请人民法院强制执行的行政行为需满足具有可执行内容，执行标的明确、具体这一条件。本案中，大连市自然资源局申请强制执行的内容为“申请拆除在非法占用的498平方米土地上新建的400平方米建筑物”，但从其提交的现有证据看，无法证明案涉土地在违法行为发生前的原有状态，故本案的执行标的并不明确。复议申请人的强制执行申请不符合前述规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回大连市自然资源局的复议申请，维持大连市普兰店区人民法院（2020）辽0214执异95号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李奎哲审判员  唐利群审判员  景梦婵二〇二〇年十一月十七日书记员  杨 宁
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终7233号上诉人（原审被告）：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司大渡口商都，营业场所重庆市大渡口区松青路1011号，统一社会信用代码91500104561616710T。负责人：张涛，经理。委托诉讼代理人：郑诚博，男，1985年11月11日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：蔡兴杨，男，1984年1月16日出生，汉族。上诉人重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司大渡口商都（以下简称重庆商社新世纪大渡口商都）因与被上诉人蔡兴杨产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2020)渝0104民初2416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人重庆商社新世纪大渡口商都的委托诉讼代理人郑诚博到庭参加诉讼。被上诉人蔡兴杨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆商社大渡口商都上诉请求：撤销一审判决并改判；本案诉讼费由蔡兴杨承担。事实及理由：一审认定事实不清，适用法律不当。一审未查清蔡兴杨是否是案涉产品的购买人。蔡兴杨不属于正常的消费者。蔡兴杨购买案涉产品的时间为3月21日，因为疫情的原因无法打印标签，但案涉产品并未过期。蔡兴杨未出庭发表答辩意见。蔡兴杨向一审法院起诉请求：一、判令重庆商社大渡口商都向蔡兴杨赔偿1000元；二、退货款6.37元。一审法院认定的事实：2020年3月21日，蔡兴杨花费6.37元在重庆商社新世纪大渡口商都处购买了散装“白味粽”一盒。蔡兴杨购买该产品时，盛装该产品的容器外粘贴散装食品标签，内容如下：“食品名称：白味粽；生产日期：2020年3月16日；保质期：3天；生产者名称：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司大渡口商都；地址：重庆市大渡口区松青路**；联系方式：8916****”，该产品外包装粘贴标签内容为“白味粽；计量日期2020.03.21；重量/数量0.358kg；单价17.80元/kg；售价(元)6.37”。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，根据蔡兴杨提供的购物视频、产品实物、小票等证据，足以证明蔡兴杨与重庆商社新世纪大渡口商都之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益受到法律保护。根据食品安全法的相关规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。本案中，蔡兴杨购买涉案散装“白味粽”一盒时，盛装产品容器上的标签标注的生产日期和保质期显示该产品在出售时已超过产品保质期，属于法律禁止销售的不符合食品安全标准的产品。经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。重庆商社新世纪大渡口商都作为涉案超市经营者出售过期产品，未尽到严格的审查义务，应当予以赔偿。重庆商社新世纪大渡口商都虽辩称案涉产品不存在质量问题，但在一审审理中未举示证据证明上述反驳意见成立，不予采纳。另外，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。因此，重庆商社新世纪大渡口商都提出的蔡兴杨不是普通消费者，不应支持蔡兴杨诉讼请求的抗辩理由，不予采纳。综上，对蔡兴杨要求重庆商社新世纪大渡口商都赔偿1000元及退货款6.37元的诉讼请求，依法予以支持。重庆商社新世纪大渡口商都要求驳回蔡兴杨诉讼请求的抗辩意见不成立，依法不予支持。据此，判决：“一、被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司大渡口商都于本判决生效之日起十日内支付原告蔡兴杨赔偿金1000元；二、被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司大渡口商都于本判决生效之日起十日内向原告蔡兴杨退货款6.37元。本案诉讼费25元(原告蔡兴杨已预缴)，由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司大渡口商都负担，限于本判决生效之日起十日内迳付原告蔡兴杨。”本院二审审理过程中双方均未举示新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，蔡兴杨在本案一审审理过程中举示了购物小票、购物视频、产品实物，足以证明其在重庆商社新世纪大渡口商都购买案涉产品的事实。重庆商社新世纪大渡口商都上诉认为不能证明案涉产品系蔡兴杨购买，但其也未能举证证明其他人购买案涉产品的事实，对其该项上诉理由本院不予采信。重庆商社新世纪大渡口商都认为蔡兴杨并非正常消费者，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。消费者是相对于销售者和生产者的概念，只要具有购买、使用商品或者接受服务的消费行为，并且不是用于生产、销售的，就应当认定为“生活消费需要”，即属于消费者。蔡兴杨实施了购买商品的行为，重庆百货新世纪大渡口商都未提供证据证明蔡兴杨购买商品是用于生产、销售，蔡兴杨因购买到过期食品而要求赔偿，属于行使法定权利。重庆百货新世纪大渡口商都认为蔡兴杨不属于消费者的上诉理由不能成立。食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品自行及时清理下架，但重庆百货新世纪大渡口商都仍然销售超过保质期的粽子，系不履行法定义务的行为，应当被认定为销售明知不符合食品安全标准的食品。重庆百货新世纪大渡口商都认为案涉食品仅系标签未能及时进行更换，并非属于过期食品，但其并未就此举示相应的证据予以证明，对其该项上诉理由本院亦不予采信。综上所述，重庆百货新世纪大渡口商都的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司大渡口商都负担。本判决为终审判决。审判长  芦明玉审判员  倪洪杰审判员  夏兴芸二〇二〇年十一月二十五日（院印）书记员  王丽丽
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初2177号原告：山东合悦不良资产处置有限公司，住所山东省菏泽市巨野县龙堌镇327国道路北龙鳞家园****楼****。法定代表人：刘秋莲，经理。被告：崔利峰，男，汉族，1978年3月9日生，住洛阳，住洛阳高新开发区iv>原告山东合悦不良资产处置有限公司与被告崔利峰债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还6875.01元及利息、逾期违约金、代偿费（2018年6月16日起以6875.01元为基数，按年利率24%计算至全部清偿之日止）；2.判令被告承担原告追索债权支付的律师费3000元、公共费等；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告成功申请一笔贷款。依据《借款合同》约定，若被告违约，应一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给贷款人造成的全部损失，包括但不限于实现债权而产生的律师费、诉讼费、交通费、差旅费等费用。按合同约定，若被告逾期，应支付代偿费。出借人已依约履行放款义务，被告未依约还款，构成违约。后转让方将债权依法转让给原告，债权通知了被告，原告已依法获得对被告的所有债权。本院经审查认为，本案系债权转让合同纠纷，深圳中兴飞贷金融科技有限公司（转让方）与原告（受让方）签订的债权转让协议明确约定，因本协议或与本协议有关而产生的任何争议，向转让方所在地法院提起诉讼。该协议。该协议转让方深圳中兴飞贷金融科技有限公司住所地不在洛阳高新区对本案没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条、第二百零八条第三款和第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告山东合悦不良资产处置有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  马杰二〇二〇年十一月二十三日书记员  郭珂
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42336号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：刘启兰，男，1980年9月20日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘启兰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期（合同成立日期）：2019年1月23日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额本息还款，每月还款总金额相同，但本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率2.97%；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，每日罚息费率为0.02%，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取。还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38000元；交付时间：2019年1月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月14日尚欠本金余额10169.19元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10169.19元及该款利息、罚息、滞纳金（自2020年1月15日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘启兰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10169.19元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月15日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告刘启兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年十一月十日书记员  唐雯
江西省芦溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0323刑初99号 公诉机关芦溪县人民检察院。 被告人何文，女，1988年2月17日出生，汉族，湖南省宁乡县人，高中文化，无业，户籍所在地:江西省萍乡市芦溪县，现住江西省萍乡市芦溪县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年8月7日被芦溪县公安局依法刑事拘留，同年8月21日被芦溪县公安局依法执行逮捕。现羁押于萍乡市看守所。 辩护人刘星军，北京雍文（萍乡）律师事务所律师。 芦溪县人民检察院以芦检一部刑诉[2020]95号起诉书指控被告人何文犯诈骗罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序于2020年11月27日通过互联网公开开庭审理了本案。芦溪县人民检察院指派检察官周永、检察官助理兰迪出庭支持公诉，被告人何文及其辩护人刘星军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 芦溪县人民检察院指控，2019年9月中旬，被害人袁某通过微信功能“附近的人”添加了被告人何文的微信。双方在微信上聊天后，开始发展成男女朋友关系。何文从未告知袁某她的真实姓名，一直在微信上对袁某谎称自己叫“何梓文”，且双方从未谋面。两人相处一个多月后，被告人何文购买一条黄金手环吊坠打算送给袁某，便编造出作为“何梓文”结拜姐姐的身份与袁某在银河镇街边见面，并将黄金手环吊坠送给袁某。两人见面聊天后，何文发现袁某已婚，并养有四名小孩，便打算与袁某断掉联系。但何文发现袁某在自己身上花钱比较大方，于是何文便继续与袁某在微信上联系。之后，被告人何文以“何梓文”的身份、“何梓文”徒弟“建阿”的身份在微信上多次编造自己生病、家人生病、投资工程需要资金等理由骗被害人袁某给其转钱，且在微信上编造结拜姐姐何文、徒弟“建阿”等身份在一旁劝说袁某，让袁某相信“何梓文”所编造的谎言是真实的。2020年5月后，被告人何文便不再回复被害人袁某的微信消息，袁某才发现自己被骗，遂报案至芦溪县公安局。从2019年10月至2020年5月13日，被告人何文在微信上共骗取被害人袁某人民币208911.68元。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人何文以非法占有为目的，以“何梓文”的虚假身份与被害人袁某在微信上恋爱，且通过虚构事实的方式，诈骗被害人袁某人民币208911.68元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 公诉机关认为，被告人何文系自首，属法定从轻或者减轻处罚情节；主动赔偿被害人部分损失，属酌定从轻处罚情节；其认罪认罚，可从轻处罚，建议判处被告人何文有期徒刑三年十个月，并处罚金。 被告人何文对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出以下辩护意见：（一）对公诉机关指控何文构成诈骗罪没有异议，但对诈骗金额有异议，诈骗金额应为109200元。理由为：现有证据仅能证实何文与袁某之间共计14次大额转账系诈骗行为，其他零星的小额转账均是袁某基于二人是男女朋友关系而自愿转账的，故该部分金额不应认定为诈骗。（二）何文具有以下减轻、从轻情节：1.何文自动投案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚；2.案发后通过其亲属主动赔偿被害人的部分损失，并表示愿意继续赔偿被害人的损失。综上，建议对被告人何文判处三年以下有期徒刑并对其适用缓刑。 经审理查明，2019年9月中旬，被害人袁某使用微信功能“附近的人”添加了被告人何文的微信，二人通过手机微信聊天发展成为男女朋友关系。但何文并未告知袁某其真实姓名，而是谎称其为“何梓文”，二人从未谋面，仅在微信上联系。相处一个多月后，何文购买了一条黄金手环吊坠欲送给袁某，便编造“何梓文”结拜姐姐的身份与袁某在银河镇街边见面，并将黄金手环吊坠送给了袁某。二人见面聊天后，何文发现袁某已婚，并育有四名小孩，便打算与袁某断掉联系，但其发现袁某在自己身上花钱比较大方，遂继续与袁某在微信上联系。自2019年10月16日开始，何文便以“何梓文”、“何梓文”徒弟“建阿”的身份在微信上多次编造自己生病、家人生病、投资工程需要资金等理由让袁某向其转钱，同时，自己通过编造结拜姐姐、徒弟“建阿”等人的身份在一旁劝说袁某，让袁某对“何梓文”编造的谎言信以为真。直至2020年5月，何文便不再回复袁某的微信消息，袁某才发现自己被骗，报案至芦溪县公安局。经统计，自2019年10月16日至2020年5月13日，被告人何文在微信上共骗取被害人袁某人民币212668.31元。 另查明，被告人何文主动投案并如实供述犯罪事实，案发后通过其亲属已赔偿被害人袁某损失人民币15000元。 又查明，芦溪县公安局依法扣押被告人何文持有的苹果牌手机一部，oppo牌手机一部、银行卡一张。 上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表，常住人口详细，归案情况说明，违法犯罪情况说明，扣押决定书、扣押清单、扣押照片，手机微信截图，微信支付交易明细，证人刘某的证言，被害人袁某的陈述，被告人何文的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。 关于本案涉案金额的认定问题。 经查，根据被告人何文的供述、被害人袁某的陈述及微信支付交易明细等证据综合证实，被告人何文自2019年10月16日开始至案发通过伪造身份编造理由使袁某陷入错误认识处分其财物，该行为属持续状态，故该期间内何文通过微信骗取到的212668.31元应认定为诈骗金额，对公诉机关指控的金额予以纠正，辩护人关于诈骗金额只能认定二人之间的大额转账金额的意见与事实、证和法律规定不符，不予采纳。 本院认为，被告人何文以非法占有为目的,以虚假身份与被害人袁某在微信上建立男女朋友关系，并通过虚构事实的方式骗取被害人袁某人民币212668.31元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人何文犯诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。被告人何文自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚，可从轻处罚；其于案发后通过其亲属已赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。扣押在案的苹果牌手机一部，ｏｐｐｏ牌手机一部系作案工具，依法予以没收。本院适用认罪认罚程序审理了本案。经审查，本案事实清楚，证据确实、充分，被告人何文认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人何文犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人何文犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月7日起至2024年6月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人何文赔偿被害人袁某经济损失人民币197668.31元。 三、扣押在案的苹果牌手机一部、oppo牌手机一部系作案工具，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 文 溪 人民陪审员 李 芳 人民陪审员 罗惠群 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员 谢 灵
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初3642号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：李涛，四川坤爵律师事务所律师。 被告：成都音飞扬娱乐有限公司，住，住成都市成华区双福一路********和**/div> 法定代表人：陈建桦，职务不详。 委托诉讼代理人：尹兰，公司员工。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告成都音飞扬娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告福州中久华飞文化传播有限公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州中久华飞文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州中久华飞文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州中久华飞文化传播有限公司负担。 审判员  邱方丽 二〇二〇年十一月十九日 书记员  谭瑞麒
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执保323号 申请人：郭艳庆，男，汉族，1961年11月6日出生，住高阳县。 被申请人：山东恒特机械有限公司，地址：山东省枣庄市薛城工业园。组织机构代码：768722182。 法定代表人：顾颖，该公司经理。 申请人郭艳庆依据已经发生的法律效力（2020）冀0628民初1761号民事调解书，于2020年11月17日向本院提出保全申请，要求对被申请人山东恒特机械有限公司与邢台琦伟贸易有限公司在南宫市农村信用联社股份有限公司的820000元的执行标的予以冻结。 本院认为，申请人郭艳庆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东恒特机械有限公司与邢台琦伟贸易有限公司在南宫市农村信用联社股份有限公司的820000元的执行标的。 本裁定立即执行。 执行员  石润清 二〇二〇年十一月十七日 书记员  张天运
四川省广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0811执586号 本院于2020年11月12日立案受理被执行人冯鑫罚金一案，在执行过程中，被执行人自动履行给付义务，本案全部执行完毕。 二〇二〇年十一月十二日
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执恢748号 中国建设银行股份有限公司四川省分行： 关于你申请执行周莉借款合同纠纷一案，本院依据（2019）川国公证执字第172号民事判决书，于二〇二〇年十一月二十六日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月二十六日
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0324民初2994号原告：陈红强，男，1985年1月21日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。被告：袁晓林，男，1965年9月5日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。被告：杨丽君，女，1968年6月17日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。原告陈红强与被告袁晓林、杨丽君买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红强、被告杨丽君到庭参加诉讼，被告袁晓林经本院传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈红强向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告所有货款：8300元，资金占用费41个月共3403元，五月份款432元，合计12135元；2．判令诉讼费用由被告袁晓林，杨丽君承担。事实与理由：被告于2017年2月在罗平县长底乡大海林村旁开设海林山庄餐厅，联系原告租用消毒餐具、大米、油盐、调味品的供应配送。货物签收以后，被告没有及时付款，只是结了一部分货款，后被告立下字据承诺于2019年农历正月底全部结清货款可是又过了几个月被告也说没有钱，原告一再追逐货款无果后，原告于2020年4月向罗平县人民法院提起诉讼，被告收到法院传单后，又联系原告答应同年五月份先还5000元，并写下字据为证，要求原告撤诉，原告就答应了被告的要求，可是至今迟迟未还。被告杨丽君辩称，我差原告的货款，差多少我就还他多少，资金占用费我不认可。被告袁晓林未答辩。原告陈红强围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件一份，证实原告是适格的诉讼主体2.罗平县餐仕康商贸公司餐具配送清单原件一份，欲证实原告向被告配送餐具的事实。3.欠条原件一份，欲证实被告下欠原告货款8300元的事实。经质证，被告杨丽君对欠条上的8300元认可，确实差着原告8300元。清单上的字是我签的，但配送清单上的432元是已经结算过的了。被告袁晓林经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃举证质证的权利。庭审结束后，本院电话联系袁晓林，并做了电话笔录，袁晓林表示认可欠条上的8300元，但是配送清单上的432元已经是结算了，最终才写下欠条。经质证，原告陈红强无异议。被告杨丽君无证据向本院提交。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告袁晓林于2017年2月在罗平县长底乡大海林村旁开设海林山庄餐厅，联系原告陈红强租用消毒餐具、供应配送大米、油盐、调味品。经结算下欠原告8300元。并于2020年4月12日写下欠条，内容为：“今欠到陈红强货款，消毒碗总货款捌仟叁佰元（8300元），欠款人：袁晓林，2020年4月12日，注：5月份还款5000元。”本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”的规定。原告陈红强与被告袁晓林租用消毒餐具、供应配送大米、油盐、调味品，结算后写下欠条的行为系双方的真实意思表示，被告应当履行合同义务。欠条上明确欠款人是袁晓林，而不是杨丽君，原告要求被告杨丽君承担偿还欠款的诉求，本院不予支持。原告要求二被告支付资金占用费3403元的要求于法无据，本院不予支持。综上，依据依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定。判决如下：被告袁晓林于本判决生效之日起15日内偿还原告陈红强货款8300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由被告袁晓林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  秦绍山二〇二〇年十一月二日书记员  赵 源
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初2367号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：陈苗苗，男，1985年8月7日出生，汉族，住江苏省东海县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告陈苗苗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费98元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  唐 铫
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初第8824号原告:李文龙,男,1974年5月17日出生,汉族，住安徽省临泉县。被告:李风羽,女,1964年3月2日出生,汉族，住安徽省临泉县。被告:李凌云,女,1970年10月16日出生,回族,住安徽省临泉县。原告李文龙与被告李风羽、李凌云民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月15日立案。依法适用简易程序进行审理，后发现被告下落不明。本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐先杰审 判 员  黄炳峰人民陪审员  刘中敏二〇二〇年十一月五日书 记 员  韦秋月附：判决所依据的有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执3024号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津和平支行，住所地天津市和平区马场道**。负责人：廖凯，行长。被执行人：崔永鑫，男，1968年10月31日出生，汉族，住天津市东丽区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津和平支行与被执行人崔永鑫信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）津0101民初5785号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中,申请执行人中国农业银行股份有限公司天津和平支行申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0101执3024号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 元 晶审判员 周朋辉审判员 贾 鑫二〇二〇年十一月十七日书记员 初 阳附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省白山市江源区人民法院   民事裁定书   （2020）吉0605民初780号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行，住所地：江源区便民路**。   负责人侯佩凤，系行长。   被告：吴洋，男，汉族，1983年1月1日生。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与被告吴洋借款合同纠纷一案，本院经审查认为，原告在起诉后无法提供被告的准确送达地址，致使人民法院无法通知被告应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：   驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。   审判员 王树春     二〇二〇年十一月二十日   书记员 刘眉邑
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初8028号原告：李海月，女，1989年12月14日出生，汉族，住新沂市。被告：赵伟，男，1988年7月12日出生，汉族，住山东省郯城县。原告李海月与被告赵伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李海月到庭参加诉讼，被告赵伟经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海月向本院提出诉讼请求：1.请求判令赵伟向李海月返还装修款6000元；2.诉讼费用由赵伟负担。事实和理由：2020年5月24日，李海月与赵伟签订一份装修合同，约定由赵伟承接李海月在明珠花苑的一套住房的室内外装修工程。合同签订后，李海月支付预付款21000元。但赵伟并未按约定完成施工量。2020年9月13日，经双方结算，赵伟欠李海月装修款6000元，并出具欠条一张。李海月多次催要未果，遂提起诉讼，请求判如所请。赵伟未作答辩。李海月为证明其主张向本院提交了欠条等证据，赵伟因无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和抗辩的权利，结合张冠军的庭审陈述，本院对赵伟尚欠李海月装修款6000元未予返还的事实予以认定。本院认为，债务应当清偿。赵伟出具的欠条明确了双方的债权、债务关系，赵伟应当按照约定履行还款义务。故对李海月要求赵伟返还装修款6000元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：赵伟于本判决生效后十日内向李海月返还装修款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由赵伟负担。本判决为终审判决。审 判 员 秦光辉二〇二〇年十一月十二日法官助理 肖 伟书 记 员 张 玲
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0622执629号之二申请执行人：段守坤，男，1979年8月16日出生，汉族，住淇县。被执行人：郭海有，男，1974年11月21日出生，汉族，住浚县。段守坤与郭海有租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0622民初598号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：被告郭海有支付原告段守坤赔偿款10815元。因郭海有未按上述生效法律文书履行义务，段守坤向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人仅有零星存款，本院已轮候冻结该银行账户；2、查明被执行人名下登记有一辆长安牌汽车（车牌号：豫Ｆ×××**号），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年11月24日查封期限届满）。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3、查明被执行人无证券、无不动产登记信息。三、通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行了调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权实际清偿数额为0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘俊英审判员  李文河审判员  段绍光二〇二〇年十一月二十六日书记员  王 康
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0926执1723号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司,住所地范县新区十字坡大道路东。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛广申，男，1976年12月8日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司职员，住范县。被执行人：葛志刚，男,1987年4月27日出生，汉族，住范县。被执行人：王爱先，女,1984年5月5日出生，汉族，住范县。被执行人：葛玉昭，男,1983年10月26日出生，汉族，住范县。被执行人：葛玉旗，男,1976年8月27日出生，汉族，住范县。本院在执行申请执行人河南范县农村商业银行股份有限公司与被执行人葛志刚、王爱先、葛玉昭、葛玉旗借款合同纠纷一案中，被执行人已偿还借款17211.51元，剩余借款本息申请执行人与被执行人自行协商达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)豫0926执1723号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 李传国二〇二〇年十一月二十六日书记员 石秀峰
陕西省延长县人民法院民事裁定书 （2020）陕0621民初1162号  原告：高三娃，女，1971年3月24日出生，汉族，住陕西省延长县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：徐海荣，男，1977年8月29日出生，汉族，住志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：张世亮，男，1984年6月5日出生，汉族，住延长县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告高三娃诉被告徐海荣、张世亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告高三娃于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高三娃自愿撤回起诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高三娃撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高三娃负担。                              审  判  员   梁  磊                           二〇二〇年十一月二十六日                                  书  记  员   都艳旦 1
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初2154号 原告：马学珍，女，1956年1月27日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：丁瑞莲，女，1962年8月28日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：朱建华，女，在四川省泸州市江阳区，由泸州市双语学校推荐。 原告马学珍与被告丁瑞莲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马学珍，被告丁瑞莲的委托诉讼代理人朱建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马学珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告57688元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月29日，被告以新建学校资金周转为由向原告借款62688元，于2015年10月14日还款5000元，现有57688元未还，至今被告一直未归还原告借款57688元，故原告诉讼维权。 被告丁瑞莲辩称，1.借款本金实际只有40000元，并非是原告所诉的57688元；2.被告已归还原告5000元的本金，因此被告现差欠原告的借款本金35000元。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实，2015年8月29日，被告丁瑞莲向原告马学珍出具借条一张，载明：今借到马学珍人民币62688元。2015年10月14日，原、被告均在借条上签字确认丁瑞莲于2015年10月14日付马学珍现金5000元，余款剩57000元。原告马学珍在庭审中认可实际借款金额为40000元，但另外22688元系被告丁瑞莲自愿给付原告的补偿。 以上法律事实，有双方当事人身份证明，借条一张及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点是：原告马学珍向被告丁瑞莲出借的借款本金的金额。被告丁瑞莲主张实际借款金额为40000元，而原告马学珍在庭审中亦认可实际借款金额为40000元，但另外22688元系被告丁瑞莲自愿给付原告的补偿。故本院认定本案原告出借的借款本金为40000元，被告已归还了5000元，被告尚欠原告借款本金35000元。对另外的22688元，因原告主张的借款时间与出具借条的时间不一致，但原告未提供证据予以证明，根据本案现有证据无法确认借款的具体时间，也就无法确认22688元是否超过从借款之日至2015年8月29日按年利率24%计算的利息，故对原告要求被告支付22688元的主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告丁瑞莲于本判决生效后十日内向原告马学珍偿还借款本金35000元； 二、驳回原告马学珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1242元，本院减半收取621元，由被告丁瑞莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 俊 二〇二〇年十一月三日 书记员 赖宏志
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执1015号之一申请执行人罗成，男，1998年11月17日生，布依族，住普定县，现在西藏边防某部队服役。委托代理人：廖大兴，男，1963年6月6日，布依族，住址同上。被执行人王徐宇，曾用名王雨露，男，1998年11月14日生，布依族，住普定县。被执行人杨燕青，男，1997年5月5日生，汉族，住普定县。被执行人伍永丰，男，1996年4月6日生，布依族，住普定县。被执行人王少俊，男，1999年3月9日生，布依族，住普定县。申请执行人罗成与被执行人王徐宇、杨燕青、伍永丰、王少俊赔偿经济损失一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔04刑终56号刑事附带民事判决书，向被执行人王徐宇、杨燕青、伍永丰、王少俊发出执行通知书，责令被执行人王徐宇、杨燕青、伍永丰、王少俊在收到执行通知书之日向申请人罗成赔偿经济损失共计人民币22828.25元，并承担案件申请执行费242元。本院在执行申请执行人罗成与被执行人王徐宇、杨燕青、伍永丰、王少俊刑带附带民事赔偿纠纷一案中，经查，被执行人王徐宇、杨燕青、伍永丰、王少俊名下无财产可供执行，现申请执行人已获得司法救助15000元，同意本案终结执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2020）黔0422执1015号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯慧婷审判员  陈庆安审判员  周钰梅二〇二〇年十一月二十五日法官助理刘玮书记员万中祺
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0811执1334号之一申请执行人：李红娟，女，1980年11月18日出生，汉族，住焦作市山阳区。被执行人：王莉，女，1975年3月22日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：边刘洋，男，1987年7月5日出生，汉族，住焦作市山阳区。申请执行人李红娟与被执行人王莉、边刘洋民间借贷纠纷一案,焦作市山阳区人民法院作出的(2019)豫0811民初6313号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告王莉、边刘洋于本判决生效后3日内返还原告李红娟剩余借款158800元并支付利息（利息自2019年11月24日起按年息6%计算至判决确定清偿之日）；二、被告王莉、边刘洋于本判决生效后3日内返还原告李红娟中信银行信用卡（卡号：40×××71）中违约金等在内的应还款项（以发卡银行账户内对应日记载的应还款总额计算，限2020年3月4日前交易中的消费等）；三、被告王莉、边刘洋于本判决生效后3日内按照18.75%的比例返还原告李红娟浦发银行信用卡（卡号：62×××30）含违约金等在内的应还款项（以发卡银行账户内对应日记载的应还款总额计算，限2020年3月4日前交易中的消费等）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计4800元，诉讼保全费1750元，合计6550元，由被告王莉、边刘洋各负担3275元（原告李红娟所预交上述费用予以退还，待履行时向被告王莉、边刘洋收取）。因被执行人王莉、边刘洋未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李红娟于2020年6月19日向本院申请强制执行，本院于2020年6月22日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况。被执行人王莉、边刘洋未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产,具体查询执行情况如下：1、查明被执行人王莉、边刘洋无银行存款、网络资金等财产。2、查明被执行人边刘洋有位于河南省焦作市山阳区龙源路2399号建业公园里小区7号楼2单元1303号房产（权证号：10××**）。本院已轮候查封该房产（2023年7月27日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满15日前书面向本院提出续行查封的申请。3、查明被执行人王莉有位于河南省焦作市解放区新安路1551号锦江现代城和诚外滩7号商住楼1单元34号房产（权证号：10××**）。本院已轮候查封该房产（2023年4月1日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满15日前书面向本院提出续行查封的申请。4、查明被执行人边刘洋有哈弗牌汽车一辆（车牌号：豫Ｈ×××**）。本院已轮候查封该车辆（2022年7月26日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满15日前书面向本院提出续行查封的申请。5、查明被执行人王莉有焦作市住房公积金账户余额5329.01元，因有贷款，不符合冻结条件，本院未能冻结。三、已向被执行人王莉、边刘洋发出限制高消费令。四、已将被执行人王莉、边刘洋纳入失信被执行人名单。五、通过电话联系及实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查和了解，未能找到被执行人下落和其他可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人王莉、边刘洋有其他可供执行的财产,被执行人王莉、边刘洋暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人王莉、边刘洋负有继续向申请执行人李红娟履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人王莉、边刘洋有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  廉玉光审判员  梁小云审判员  张家辉二〇二〇年十一月二十三日书记员  程佳华
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终10926号上诉人（原审原告）：上海移盒智能科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路******。法定代表人：周艳。委托诉讼代理人：程文明，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审被告）：官科旭，男，1991年7月11日生，汉族，户籍地浙江省仙居县。委托诉讼代理人：张赟，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆幸巍，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。上诉人上海移盒智能科技有限公司因与被上诉人官科旭的劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初40706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。上诉人上海移盒智能科技有限公司的委托诉讼代理人程文明，被上诉人官科旭的委托诉讼代理人张赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人上海移盒智能科技有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：释放证明并不能证明检察院对官科旭不起诉，法院没有对官科旭进行刑事判决。官科旭在被释放后的2019年6月6日至2019年6月14日期间处于旷工状态,双方实际上已解除了劳动合同关系。故双方第二份劳动合同关系应从2019年6月14日以后开始起算。被上诉人官科旭辩称，不同意上诉人上海移盒智能科技有限公司的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。上海移盒智能科技有限公司向一审法院起诉请求:其无须支付官科旭违法解除劳动合同赔偿金人民币72,000元（以下币种均为人民币）。一审法院审理后，于2020年7月30日作出判决：上海移盒智能科技有限公司于判决生效之日起十日内向官科旭支付违法解除劳动合同赔偿金72,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，上海移盒智能科技有限公司主张2019年6月6日至2019年6月14日期间双方实际上已解除了劳动合同关系，但该主张并无事实和法律依据。原审法院在查明事实的基础上已经充分阐述了判决理由与法律依据，本院经审核，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海移盒智能科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  顾慧萍二〇二〇年十一月二十四日书记员  郑雯婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0521执975号申请执行人：李春玲，女，1974年4月9日出生，汉族，住长沙市雨花区.申请执行人：李仕洋，男，2002年10月22日出生，汉族住址同上，系李春玲之子。申请执行人：李仕豪，男，1995年3月16日出生，汉族，住址同上，系李春玲之子。被执行人：李建华，男，1957年7月25日出生，汉族，住邵东市。被执行人：周丽红，女，1962年7月30日出生，汉族，住邵东市。关于李春玲、李仕洋、李仕豪与李建华、周丽红借款合同纠纷一案,本院作出的（2020）湘0521民初599号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李建华、周丽红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李春玲、李仕洋、李仕豪于2020年6月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。二、本院通过总对总司法网络查询对被执行人的存款情况、车辆、工商、证券登记信息、住房公积金信息进行查询，未发现被执行人有相关财产信息。三、经向本院辖区的房产、不动产、国土部门查询，查封了被执行人李建华名下位于邵东市火厂坪(00027665)的房地产。四、本院已对被执行人采取传唤及限制高消费措施。五、本院派员至被执行人住所地调查被执行人财产情况，得知被执行人在住所地另无其他可供执行的财产。本院认为，截至2020年11月20日，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院当面告知申请执行人执行情况后申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘鹏飞二〇二〇年十一月二十日代理书记员  戴 威
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川03刑更447号 罪犯张彬，男，1989年11月1日出生，汉族，四川省内江市人，初中文化，原户籍所在地：四川省内江市市中区。现在四川省自贡监狱服刑。 四川省资中县人民法院于2015年4月20日作出（2015）资中刑初字第91号刑事判决，以被告人张彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金二万元。被告人未上诉。刑期自2014年11月8日起至2026年5月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2018年11月23日作出（2018）川03刑更540号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后，刑满释放日期为2025年11月7日。执行机关四川省自贡监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省自贡监狱以罪犯张彬在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑八个月的减刑建议。检察机关四川省自贡市人民检察院对此无异议。 经审理查明，罪犯张彬在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯所犯罪行严重；原判罚金20000元已履行。 以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。 本院认为，罪犯张彬在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张彬减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑满释放日期为2025年4月7日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐文忠 审 判 员 杨 阳 审 判 员 邓 秋 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 张 凤 书 记 员 张余杰
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初10042号原告：张晓山，男，1977年6月9日出生，汉族，住北京市丰台区**********1*，身份证号码：230************319。委托诉讼代理人：李婧，广东思汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏妮，广东思汇律师事务所律师。被告：李馨雯，女，1996年3月17日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区**************，身份证号码：440************669。原告张晓山诉被告李馨雯民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张晓山撤回起诉。案件受理费4790元，减半收取2395元，由原告张晓山负担。审 判 长 刘 鑫人民陪审员 黄 静人民陪审员 薛建梅二〇二〇年十一月三日书 记 员 郭彦芳
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执1734号申请人：濮阳中原村镇银行股份有限公司,地址：濮阳县国庆路中段路北。执行代理人：郭笑通。被执行人：韩振军，男，1970年2月21日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：陈爱民，女，1970年1月6日出生，汉族，系韩振军妻子，住濮阳县。被执行人：韩群山，男，1966年3月17日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人：韩利国，男，1991年11月21日出生，汉族，住濮阳县。本院在执行濮阳中原村镇银行股份有限公司与韩利国、韩群山、陈爱民、韩振军金融借款合同纠纷一案中，濮阳县人民法院作出（2020）豫0928民初498号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告韩群山、陈爱民于判决生效后十日内偿还濮阳中原村镇银行借款本金100000元及利息，被告韩群山、韩利国承担连带清偿责任。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务。濮阳中原村镇银行向本院申请强制执行。本院于2020年6月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。经查，被执行人名下无车辆登记信息。经查，除扣划被执行人韩振军账户7051.7元转付给申请人外，未发现被执行人有其他可供执行财产；三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单；五、经申请人申请，依法采取了公告悬赏措施，但未征集到财产线索；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除扣划被执行人韩振军账户7051.7元转付给申请人外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵同彪审判员  程 辉审判员  王保良二〇二〇年十一月三十日书记员  王金东
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执971号之一申请执行人：吴俊凯，男，1961年8月16日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：陈兴干，男，1977年12月1日出生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人吴俊凯与被执行人陈兴干租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日作出的（2019）苏0982民初3888号民事调解书已发生法律效力，因被执行人陈兴干未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴俊凯于2020年6月5日向本院申请执行，要求被执行人支付租金、运费等26000元，案件受理费200元，合计26200元。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令其按照生效法律文书履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供被执行人可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、于2020年6月5日、2020年8月7日、2020年10月12日、2020年11月19日四次通过总对总全国法院网络执行查控系统及于2020年6月5日、2020年8月8日二次通过点对点江苏法院网络执行查控系统，查询被执行人陈兴干名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产等财产信息，于2020年8月4日查封了被执行人陈兴干名下车牌号为苏Ｊ×××**的汽车一辆，查封期限为二年，自2020年8月4日起至2022年8月3日止。申请执行人如申请续封上述财产，应当在期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期造成的法律后果由申请执行人负担。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2、本院于2020年6月17日、2020年10月21日对被执行人陈兴干住所地、居委会进行实地走访，向被执行人所在居委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，未发现有可供执行的财产线索。3、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人在本地的公积金、金融理财产品、收益类保险等财产信息，亦未发现有可供执行的财产。4、经关联案件查询，被执行人陈兴干在本省两件关联案件，均为终结本次执行程序结案。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。6、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并释明恢复执行的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人陈兴干的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人名下车牌号为苏Ｊ×××**的车辆，未实际扣押，暂不具备处置条件。除此之外，未发现被执行人有财产可供执行。本院向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的26200元、执行费等，因被执行人暂无可供执行的财产而未能执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  肖 林审 判 员  陆文义审 判 员  徐中宁二〇二〇年十一月三十日法官助理  董 宇书 记 员  吴 玲
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初13132号原告：李强，男，1973年12月10日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。被告：李红学，男，1984年10月2日出生，汉族，住址山东省单县。原告李强诉被告李红学民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强到庭参加了诉讼。被告李红学经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李强诉称，因为被告李红学着急借钱投资，本人于2018年12月30日借被告10000元现金，被告答应用不了几日就还，并打下借条。但被告至今未还。打电话不接，并且找不到人。所以到法院起诉被告。诉讼请求：1、请求判令被告偿还本金10000元及利息3000元；2、被告承担诉讼费用。被告李红学未答辩。经审理查明，2018年12月30日，被告李红学向原告出具借条一张，载明“今借李强人民币壹万元整，短期周转。借用到2018年1月3日偿还，到期付清借款。到期借款未付，自愿支付每天违约金200元。借款人李红学借款人身份3729251984××××××××借款人手机号138××××****借款日期2018年12月30日”。现原告向被告索要欠款未果，起诉至法院。上述事实，有当事人陈述、借条等证据经本院审核，予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定，故原告要求被告偿还欠款10000元符合法律规定，本院予以支持。原告提供的借条载明2018年1月3日偿还，而借条落款日期为2018年12月30日，属于约定还款日期不明，故本院对于原告要求利息的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李红学于本判决生效后十日内，一次性偿还原告李强欠款10000元；二、驳回原告李强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，减半收取62元，由被告李红学承担。本判决为终审判决。审 判 员  时 鑫二〇二〇年十一月二十日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执12974号申请执行人：中银消费金融有限公司,住中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人：华继华，男,1987年5月15日生，汉族，住河郑州市管城回族区，住河郑州市管城回族区 id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>中银消费金融有限公司诉华继华借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0105民初29499号民事判决书已经发生法律效力，文书确认：一、被告华继华于本判决生效后十日内偿还原告中银消费金融有限公司本金137686.48元及利息15892.68元（利息暂计算至2018年6月14日，自2018年6月15日起至实际清偿之日止的利息以137686.48元为基数，按照月利率1.55%计算）；二、被告华继华于本判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费3956元；案件受理费3544元，减半收取1772元，由原告负担94元，由被告负担1678元。华继华未履行生效法律文书确定的义务，权利人中银消费金融有限公司于2020年10月15日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定裁定如下：将被执行人华继华名下银行存款159213.16元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 铮二〇二〇年十一月三十日书记员 姚卓沅
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2714号申请执行人湖南长海产业控股集团有限公司，住所地长沙高新区麓谷产业基地麓谷大道**新长海麓谷中心。法定代表人唐畋甸。被执行人长沙帕吉网络科技有限公司，住，住所地长沙高新开发区麓谷大道**海创科技工业园**加速器生产车间501/div>法定代表人程红。申请执行人湖南长海产业控股集团有限公司与被执行人长沙帕吉网络科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2020）长仲裁字第1479号裁决书已生效，申请执行人湖南长海产业控股集团有限公司于2020年11月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市岳麓区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2020）长仲裁字第1479号裁决即申请执行人湖南长海产业控股集团有限公司与被执行人长沙帕吉网络科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案指定到长沙市岳麓区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年十一月二十日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省枣强县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1121刑初255号 公诉机关河北省枣强县人民检察院。 被告人王荣，男，1991年12月1日出生，户籍登记地址为：河北省衡水市枣强县，汉族，小学文化，群众，务工人员，现住。2020年5月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被枣强县公安局取保候审，2020年11月19日经枣强县人民检察院决定被取保候审。 河北省枣强县人民检察院以枣检一部刑诉〔2020〕243号起诉书指控被告人王荣犯危险驾驶罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员信章旗出庭支持公诉，被告人王荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月12日21时许,被告人王荣酒后驾驶车牌号为冀Ｔ×××××五菱牌小型面包车沿枣强县新屯至向南行驶，当行至新屯镇王新屯村处时被枣强县公安交通警察大队执勤民警查获。经衡水市公安局物证所鉴定所鉴定，王荣检血中乙醇成分含量为142.66ｍｇ／100ｍｌ。被告人王荣之行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，可适用缓刑。 被告人王荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人王荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于其认罪认罚，依法可从宽处理；且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第四十二条、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  马超 二〇二〇年十一月三十日 书记员  董晓
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执2034号 申请执行人:江油银通融资担保有限公司，住所地：四川省江油市诗仙路东段**； 法定代表人：税国涛。 被执行人：罗洪光，男，汉族，生于1962年10月2日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初4585号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人罗洪光的银行存款21724.91元（含代偿款18090.90元、截止2020年10月13日资金占用利息3022.99元、迟延履行利息611.02元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件受理费252元、执行费230元，一并从被执行人罗洪光处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇二〇年十一月四日 书记员  田雪
黑龙江省望奎县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑1221执419号 申请执行人唐宝林，男，汉族，1983年5月23日出生，住望奎县。 申请行人王云峰，男，汉族，1982年11月30日出生，住望奎县。 被执行人李凤军，男，汉族，1971年8月8日出生，住望奎县 本院依据（2019）黑1221民初2097号民事判决书受理唐宝林、王云峰申请执行李凤军租赁合同纠纷一案。执行中，双方达成长期和解协议，被执行人在2021年1月15日前给付申请执行人唐宝林欠款本金及利息。依照《最高人民法院（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下: 终结(2020)黑1221执419号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钱立军 审判员  尉静鸿 审判员  孙 超 二〇二〇年十一月十二日 书记员  高金成
四川省广安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川16行初82号 原告蒋勇林，男，汉族，生于1981年4月8日，住四川省岳池县。 委托代理人梁红丽，北京在明律师事务所律师。 委托代理人张天雨，北京在明律师事务所律师。 被告岳池县人民政府，住所地四川省岳池县九龙街道后山大院。 法定代表人刘潜，代理县长。 委托代理人刘晓月，岳池县司法局工作人员。 委托代理人岳豪，四川丘山律师事务所律师。 本院在审理原告蒋勇林诉被告岳池县人民政府行政复议一案中，原告蒋勇林向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告蒋勇林申请撤回起诉的意思表示真实，不损害国家利益和他人合法权益，符合法律规定，其撤诉申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告蒋勇林撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋勇林承担。 审 判 长 陈爱华 审 判 员 冯烈钢 审 判 员 叶官清 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 王 茗 书 记 员 吴 娇