wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初6073号原告：吴远聪，男，汉族，1984年5月12日出生，住址：江门市新会区***********，公民身份号码440************619。被告：新会区会城俊盛五金机械加工店，住所地：江门市新会区***************。经营者：张永俊。被告：张永俊，男，汉族，1975年12月12日出生，住址：江门市新会区***********，公民身份号码：440************351。委托诉讼代理人：覃国民，广东韵文律师事务所律师。原告吴远聪诉被告新会区会城俊盛五金机械加工店、张永俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴远聪，被告张永俊的委托诉讼代理人覃国民到庭参加了诉讼，被告新会区会城俊盛五金机械加工店经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴远聪向本院提出诉讼请求：1、判令两被告一次性支付货款50294.10元及违约金5088.23元，合计55382.33元；2、判令两被告承担本案的全部诉讼费。被告新会区会城俊盛五金机械加工店没有答辩，在举证期间内没有向本院提供证据。被告张永俊辩称：被告确认欠原告货款40294.10元（说明：被告张永俊在质证原告的证据阶段又变更为确认尚欠32294.10元），被告欠原告货款的原因是原告提供的配件质量存在严重问题，给被告造成重大经济损失。原、被告与案外人陈荣亮达成一个口头协议，陈荣亮欠被告的17900元由陈荣亮直接支付给原告，用以抵扣被告所欠原告货款。本院经审理查明：被告张永俊因经营新会区会城俊盛五金机械加工店的需要，于2019年9月至2020年3月期间多次向原告购买电箱、开关、电机等多种配件，合计货款67490.10元。原告与被告张永俊于2020年5月7日进行对账，被告张永俊确认尚欠原告货款50294.10元。此后，被告张永俊通过微信转账方式于2020年6月19日、6月29日分别向原告支付了5000元、5000元，余款40294.10元两被告至今未付。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告新会区会城俊盛五金机械加工店经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告新会区会城俊盛五金机械加工店在平等、自愿、协商一致的基础上进行的买卖行为，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”的规定，被告新会区会城俊盛五金机械加工店收货后没有向原告足额支付货款，原告请求被告方清偿货款有理，本院予以支持。对于被告方尚欠的货款数额问题，双方于2020年5月7日对账后，被告张永俊已支付10000元，因此被告方尚欠原告货款为40294.10元。对于原告提供的2020年8月13日涉及金额为8000元的收款收据（存根联），原告主张该收据是其预先写好准备待被告方付款后交给被告，因被告后来没有向其付款，该收据便没有交付给被告；而被告张永俊主张已付款，因该收据有多联，如果被告方支付了该8000元，应该持有这收据的对应一联，而被告现在未能提供相应的一联予以证实其确实已付款，故此本院采纳原告的主张，被告方没有支付该8000元，被告实际仍欠原告的货款金额为40294.10元而非32294.10元。对于原告诉请的违约金问题。因原告无法举证双方对于违约金有约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利息为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，再结合双方于2020年5月7日对账的事实，被告方应于2020年5月8日向原告清偿货款，被告没有履行清偿货款的义务，应以未付货款40294.10元为基数从2020年5月8日起至清偿日止，按全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率上调50%计算向原告支付违约金。对于被告张永俊的责任承担问题。被告新会区会城俊盛五金机械加工店的经营者是被告张永俊，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”的规定，被告张永俊应对被告新会区会城俊盛五金机械加工店的债务以个人财产承担清偿责任。综上所述，因被告新会区会城俊盛五金机械加工店本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院缺席判决如下：一、被告新会区会城俊盛五金机械加工店应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴远聪支付货款40294.10元及违约金（以40294.10元为基数，从2020年5月8日起至清偿日止按全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率上调50%计算）。二、被告张永俊应对上述第一项的债务以个人财产承担清偿责任。三、驳回原告吴远聪的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取592.28元（原告已预交），由原告吴远聪负担117.76元，被告新会区会城俊盛五金机械加工店、张永俊共同负担474.52元。原告已预交的592.28元诉讼费，由本院退回原告元，被告新会区会城俊盛五金机械加工店、张永俊应向本院补缴一审案件诉讼费474.52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员  李锦玲二〇二〇年十一月二十六日法官助理  劳帼坤
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执恢310号 申请人：谭红明，女，生于1969年11月26日，汉族，住广安市广安区。 被执行人：李颂璘，男，生于1976年7月15日，汉族，住广安市广安区。 被执行人：刘建梅，女，生于1977年6月3日，汉族，住广安市广安区。 被执行人：蒋旭成，男，生于1976年7月22日，汉族，住广安市广安区。 本院恢复执行的申请人谭红明申请执行李颂璘、刘建梅、蒋旭成民间借贷纠纷一案，于2018年10月23日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行本案法律文书确定的义务，但被执行人李颂璘、刘建梅、蒋旭成至今仍未履行。在执行过程中提取了被执行人李颂璘以四川省和彻建筑工程有限公司的名义在华蓥市人民法院申请执行华蓥兄弟时代电子科技有限公司【案号：（2018）1681执827号】的执行标的款45万元。经关联案件查询，被执行人李颂璘、刘建梅、蒋旭成在法院涉案较多，现已分配完毕。同时经询问申请人谭红明，表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  熊昌学 二〇二〇年十一月十一日 书记员  张 剑
山西省吕梁市中级人民法院   民事裁定书   （2020）晋11民初196号   原告：上海家化联合股份有限公司。   法定代表人：潘×，该公司董事长。   委托诉讼代理人：郭×，内蒙古硕达律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵×，内蒙古硕达律师事务所律师。   被告：吕×，经营场所吕梁离石区马茂庄。   经营者：刘春明。   原告上海家化联合股份有限公司与被告吕×侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。本案审理过程中，原告上海家化联合股份有限公司向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告上海家化联合股份有限公司提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许上海家化联合股份有限公司撤诉。   案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。   审判长 吕唤梅   审判员 穆沛华   审判员 李智玲     二〇二〇年十一月二十日   书记员 蔡 丽
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执2161号申请执行人：王国忠，男，1944年9月12日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：宋寸芝，女，1958年3月15日出生，汉族，住濮阳县。关于申请执行人王国忠与被执行人宋寸芝机动车交通事故纠纷一案，濮阳县人民法院作出的（2020）豫0928民初1619号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，限宋寸芝自本判决生效之日起十日内赔偿王国忠医疗费等共计6735.49元。被执行人宋寸芝未按上述法律文书履行义务，申请执行人王国忠向本院申请强制执行，本院于2020年7月29日立案受理。在本案执行过程中，本院依职权采取了下列措施：一、向被执行人宋寸芝发出执行通知书，责令其限期履行法院文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但上述被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询上述被执行人名下的财产。1、查明被执行人宋寸芝银行及网络银行账户内仅有部分零星存款，本院将其上述账户进行了额度冻结，本院将上述冻结期限依法告知申请执行人，申请执行人王国忠明确表示不要求法院对上述零星存款采取扣划强制措施。2、查明被执行人宋寸芝名下无房产、车辆、公司等权利登记信息。3、查明被执行人宋寸芝名下无保险、证券、股票等财产登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村（居）进行了调查和了解，未能查到上述被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人宋寸芝发出限制消费令，并依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宋寸芝负有继续向申请执行人王国忠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王国伟审判员  郭永杰审判员  高剑龙二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈 伟
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执712号之一申请执行人：广东联塑科技实业有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区龙洲路龙江段联塑工业村，统一社会信用代码：91440606708165222E。法定代理人：左满伦。委托代理人：黄贤生，广东粤高律师事务所律师。委托代理人：莫江恩，广东粤高律师事务所律师。被执行人：王运中，男。被执行人：李登满，男。被执行人：李华，男。被执行人：雷文强，男。本院根据已经发生法律效力的本院（2019）黔03民初272号民事判决书，依法受理广东联塑科技实业有限公司与王运中、李登满、李华、雷文强知识产权权属、侵权纠纷一案。执行事项为：由被执行人王运中、李登满、李华向申请执行人广东联塑科技实业有限公司支付人民币150000.00元及利息；由被执行人雷文强向申请执行人广东联塑科技实业有限公司支付人民币60000.00元及利息。并由上述被执行人承担案件受理费、执行费等。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人王运中、李登满、李华、雷文强发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商总局、证券机构、网络支付机构发出查询通知，未查询到被执行人王运中、李登满、李华、雷文强名下可供执行财产。三、通过向不动产登记机关查询，未查询到被执行人王运中、李登满、李华、雷文强名下不动产登记信息。四、通过对被执行人住所地进行调查，未能查找到被执行人王运中、李登满、李华、雷文强有可供执行的财产。五、本院已对被执行人王运中、李登满、李华、雷文强采取信用惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：终结本院（2019）黔03民初272号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  易大刚审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二〇年十一月二十五日书记员  吴 枫
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5397号之一申请执行人：北京城乡建设设备安装工程有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡王四营村临甲193。法定代表人：李劲松，董事长。被执行人：天津华盾置业投资有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽响螺湾商务区第**。法定代表人：王玉臣，董事长。本院在执行北京城乡建设设备安装工程有限公司与天津华盾置业投资有限公司建设工程合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行(2017)津0116民初1589号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，冻结被执行人天津华盾置业投资有限公司名下银行账户5个，冻结届满日期为2021年7月3日，轮候查封被执行人名下汽车一辆，查封届满日期为2022年7月30日，扣划被执行人名下存款14990元，全部转为本案执行费，未发现被执行人可供执行的其他财产，本院已限制被执行人及其法定代表人高消费及非生活和工作必需的消费，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵荣停审判员  孔立虎审判员  权普庆二〇二〇年十一月十二日法官助理张丙河书记员董辉
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执10202号之一 申请执行人：王红，女，1976年4月12日出生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：付黄丽华，女，1989年5月10日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人：付文亮，男，1985年12月18日出生，汉族，住福建省长汀县。 申请执行人王红依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初21609号民事判决书，于2020年7月13日依法向本院申请执行，请求执行被执行人付文亮给付借款本金229000元及利息，同时支付公告费300元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，付黄丽华对上述债务承担连带清偿责任。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，2020年7月22日通过全国系统冻结被执行人付黄丽华名下财付通账户，实控209.7元、农业银行尾号5614账户，实控11.8元、建设银行尾号4440账户，实控1.21元；同日冻结被执行人付文亮财付通尾号e33c账户596.14元，已划拨该账户596.14元、尾号9021账户500.12元，已划拨该账户500.12元、工商银行尾号6954账户，实控480.85元，已划拨该账户480.85元，上述划拨款项合计1577.11元并作为诉讼费先予收取；2020年8月12日提取被执行人付黄丽华名下公积金账户余额763.99元，并作为诉讼费先予收取。此外，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人付文亮下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。付黄丽华于2020年8月18日到庭申报财产，表示其名下无可供执行的财产，暂无还款能力。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年11月11日通过电话联系告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人付文亮、付黄丽华名下暂无可供执行财产，申请执行人王红同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年十一月十一日 代书记员 黄世达 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0223民初5033号之一原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，总经理。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：佟欢欢，男，1991年2月6日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁区。本院于2020年11月3日立案受理了（2020）皖0223民初5001、5002、5003、5004、5005、5006、5007、5008、5009、5010、5011、5012、5013、5014、5015、5016、5017、5018、5019、5020、5021、5022、5023、5024、5025、5026、5027、5028、5029、5030、5031、5032、5033、5034、5035、5036、5037、5038、5039、5040、5041、5042、5043、5044、5045、5046、5047、5048、5049、5050、5051、5052、5053、5054、5055、5056、5057、5058、5059、5060、5061、5062、5063、5064、5065、5066、5067、5068、5069、5070、5071、5072、5073、5074、5075、5076、5077、5078、5079、5080、5081、5082、5083、5084、5085、5086、5087、5088、5089、5090、5091、5092、5093、5094、5095、5096、5097、5098、5099、5100、5101、5102、5103、5104、5105、5106、5107、5108、5109、5110、5111、5112、5113、5114、5115、5116、5117、5118、5119、5120、5121、5122、5123、5124、5125、5126、5127、5128、5129、5130、5131、5132、5133、5134、5135、5136、5137、5138、5139、5140、5141、5142、5143、5144、5145、5146、5147、5148、5149、5150、5151、5152、5153、5154、5155、5156、5157、5158、5159、5160、5161、5162、5163、5164、5165、5166、5167、5168、5169、5170、5171、5172、5173、5174、5175、5176、5177、5178、5179、5180、5181、5182、5183、5184、5185、5186、5187、5188、5189、5190、5191、5192、5193、5194、5195号共计195件案件。本院经审查认为，本案诉讼标的系同一种类，且原告相同，为便于案件审理，节约庭审时间，决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：南陵县人民法院（2020）皖0223民初5001、5002、5003、5004、5005、5006、5007、5008、5009、5010、5011、5012、5013、5014、5015、5016、5017、5018、5019、5020、5021、5022、5023、5024、5025、5026、5027、5028、5029、5030、5031、5032、5033、5034、5035、5036、5037、5038、5039、5040、5041、5042、5043、5044、5045、5046、5047、5048、5049、5050、5051、5052、5053、5054、5055、5056、5057、5058、5059、5060、5061、5062、5063、5064、5065、5066、5067、5068、5069、5070、5071、5072、5073、5074、5075、5076、5077、5078、5079、5080、5081、5082、5083、5084、5085、5086、5087、5088、5089、5090、5091、5092、5093、5094、5095、5096、5097、5098、5099、5100、5101、5102、5103、5104、5105、5106、5107、5108、5109、5110、5111、5112、5113、5114、5115、5116、5117、5118、5119、5120、5121、5122、5123、5124、5125、5126、5127、5128、5129、5130、5131、5132、5133、5134、5135、5136、5137、5138、5139、5140、5141、5142、5143、5144、5145、5146、5147、5148、5149、5150、5151、5152、5153、5154、5155、5156、5157、5158、5159、5160、5161、5162、5163、5164、5165、5166、5167、5168、5169、5170、5171、5172、5173、5174、5175、5176、5177、5178、5179、5180、5181、5182、5183、5184、5185、5186、5187、5188、5189、5190、5191、5192、5193、5194、5195号案件合并审理。审判员  张道海二〇二〇年十一月十八日书记员  洪 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
萍乡市湘东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）赣0313执保318号 林良芩、萍乡市利升科技有限公司： 关于申请人林良芩与被申请人萍乡市利升科技有限公司合伙协议纠纷一案，案号为（2020）赣0313执保318号。本院依据已经生效的（2020）赣0313民初211号民事裁定书之二，已解除本院在（2020）赣0313执保74号一案中对被申请人萍乡市利升科技有限公司名下坐落于湘东区下埠镇大陂村、光华村，不动产权证号为湘国用（2013）第81XXX32号土地的查封；另本院依据（2020）赣0313执异11号执行裁定书，已于2020年6月15日解除本院在（2020）赣0313执保74号一案中对被申请人萍乡市利升科技有限公司在中国银行萍乡市分行营业部20XXX56账户、工商银行萍乡文化路支行15×××55账户的冻结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按解除保全方式结案。 二〇二〇年十一月三十日
云南省勐腊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2823执886号 申请执行人：杜江，男，1979年12月25日出生，汉族，农民，住贵州省。 申请执行人：陈坤，男，1976年5月19日出生，汉族，农民，住贵州省。 被执行人：四川安益生物科技有限公司，住所地四川省自贡市。 法定代表人：姜均，职务总经理。 本院在执行申请执行人杜江、陈坤与被执行人四川安益生物科技有限公司产品责任纠纷一案中，经本院穷尽执行措施后查明被执行人四川安益生物科技有限公司无可供执行的财产，本院依法回告申请执行人执行情况后，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙尉钧 二〇二〇年十一月三十日 书记员  沙伯
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终1643号上诉人（原审原告）：柴刘功，男，1966年5月1日出生，汉族，河南省鄢陵县人，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：雷池，江西泰极律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江西远洋农业科技有限公司，住所地：江西省瑞昌市赛湖三分场，统一社会信用代码：91360481MA361WKWX9。法定代表人：冯润峰，公司经理。上诉人柴刘功因与诉被上诉人江西远洋农业科技有限公司劳动争议纠纷一案，不服江西省瑞昌市人民法院（2020）赣0481民初1721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人柴刘功及其委托诉讼代理人雷池到庭参加诉讼。被上诉人江西远洋农业科技有限公司无正当理由未到庭。本案现已审理终结。上诉人柴刘功上诉请求:撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付劳动报酬31131元，经济补偿金2250元，合计33381元；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：上诉人因被上诉人拖欠工资，于2018年9月终止了劳动关系，后一直在与被上诉人协商工资发放事宜主张工资权益，并经瑞昌市人社局介入协调，有被上诉人向瑞昌市人社局调解仲裁科提交的《报告》为证，证明自2018年9月起上诉人一直在主张自己的权利。故一审法院在被上诉人无正当理由未参加庭审、放弃所有抗辩及质证权利的情况下，主动适用时效抗辩，以上诉人时效已过为由，驳回上诉人的诉讼请求，处理不妥。被上诉人未到庭，亦未提交答辩意见。柴刘功向一审法院起诉请求：一、判令被告支付劳动报酬31131元，经济补偿金2250元，共计33381元；二、案件受理费由被告承担。一审法院认定的事实：原、被告于2018年8月26日因劳动报酬发生劳动争议，原告于2020年6月3日向瑞昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因原告的仲裁请求超过仲裁申请时效，瑞昌市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月16日作出不予受理通知书。一审法院认为，原告如对被告未支付其劳动报酬有异议，应当在法律规定的期限内提起仲裁或诉讼。原、被告劳动争议发生于2018年8月26日，但原告直至2020年6月3日才向瑞昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，超过了法律规定的一年仲裁时效，原告也未提供证据证明存在不可抗力或者有其他正当理由，故对于原告的诉讼请求依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：驳回原告柴刘功的诉讼请求。案件受理费10元，由原告柴刘功承担。二审审理过程中，上诉人提交瑞昌市人民法院（2020）赣0481民初1696号民事判决书、瑞昌市劳动监察局的讯问笔录、江西远洋农业科技有限公司2017年-2019年基地员工工资已领和未领的汇总表、被上诉人出具的《情况说明和建议》，拟证明：证人黄某在被上诉人处从事管理工作，承担招录劳动人员的权责，上诉人自2019年4月以来一直在瑞昌市劳动监察局的介入下主张权利。本院二审查明，柴刘功已向一审法院提交了黄某于2020年4月6日出具的《关于柴刘功劳动工资的证明》，证明柴刘功自2018年5月至2018年8月在被上诉人处工作，月工资4500元。被上诉人欠上诉人工资及农机修理费、柴油费共计31131元。二审查明的其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。根据上诉人提交的瑞昌市人民法院（2020）赣0481民初1696号民事判决书和瑞昌市劳动监察局制作的《讯问笔录》可以证实，上诉人在与被上诉人终止劳动关系后，因被上诉人欠付工资而在法定时效期间内向有关部门寻求权利救助。故上诉人认为其是在诉讼时效内提起仲裁或诉讼的理由依法予以支持。根据瑞昌市人民法院（2020）赣0481民初1696号民事判决书查明并确认的事实可以认定黄某在被上诉人公司从事管理工作，因此针对黄某出具并提交的上诉人工资的证明以及领取工资的汇总表的真实性均可予以认定。故对上诉人要求被上诉人向其支付劳动报酬人民币31131元的请求依法予以支持。因上诉人自2018年5月15日至2018年8月在被上诉人公司做工，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款规定，未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除合同。第四十六条第一款规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。上诉人的工作时间不满六个月，故被上诉人应向上诉人支付半个月的经济补偿金2250元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江西省瑞昌市人民法院（2020）赣0481民初1721号民事判决；二、被上诉人江西远洋农业科技有限公司于本判决生效之日起三日内一次性向上诉人柴刘功支付劳动报酬人民币31131元及经济补偿金人民币2250元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，由被上诉人江西远洋农业科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗柳军审判员  单伶俐审判员  李 进二〇二〇年十一月一十九日书记员  黄 勇
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1322民初3918号原告刘松旗，男，1969年9月6日出生，汉族，城镇居民，住湖南省新化县。委托诉讼代理人肖伟，新化县泰和法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告徐显成，男，1973年7月18日出生，汉族，农村居民，户籍地四川省。本院在审理原告刘松旗与被告徐显成民间借贷纠纷一案中，原告刘松旗于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告刘松旗自愿申请撤回对被告徐显成的起诉，本院予以准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘松旗撤回起诉。本案受理费675元，减半收取计337元，由原告刘松旗负担。（本页无正文）审 判 员  罗杰雄二〇二〇年十一月三十日法官 助理  聂 俊代理书记员  刘 娟
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初1437号之一 原告：四川韬云科技有限公司名山分公司，住所地四川省雅安市名山区。 负责人：李民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭钟钰（特别授权），男，1997年9月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区，该公司员工。 被告：张发展，男，1986年07月13日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告四川韬云科技有限公司名山分公司与被告张发展借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告四川韬云科技有限公司名山分公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川韬云科技有限公司名山分公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川韬云科技有限公司名山分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元、保全费78元，共计103元，由原告四川韬云科技有限公司名山分公司负担。 审判员  卢华平 二〇二〇年十一月二日 书记员  杨媛琳
四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1112财保3号 解除保全申请人：四川恒安建筑工程有限公司，住所地四川省乐山市五通桥区竹根镇文化街****。 法定代表人：陈河桥，总经理。 委托诉讼代理人：梁杰，男，该公司员工。 解除保全申请人：梁杰，男，1987年4月1日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被申请人：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路****。 法定代表人：施建军，总经理。 原告江苏省建工集团有限公司与被告四川恒安建筑工程有限公司、梁杰建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月3日作出（2020）川1112财保1号民事裁定：一、冻结被申请人四川恒安建筑工程有限公司名下的银行存款，冻结期限一年；二、冻结被申请人梁杰名下的银行存款，冻结期限一年；三、以上财产保全金额以2,041,906.68元为限。后峨眉山市人民法院对该案进行了审理并于2020年9月28日作出（2020）川1181民初314号民事判决书：驳回原告江苏省建工集团有限公司的全部诉讼请求。该判决已于2020年10月16日生效。四川恒安建筑工程有限公司、梁杰于2020年11月4日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，四川恒安建筑工程有限公司、梁杰的申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、解除对四川恒安建筑工程有限公司银行存款的冻结； 二、解除对梁杰银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈 革 二〇二〇年十一月五日 法官助理  马小杰 书 记 员  向 岚
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初12868号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：李根，男，系公司员工。 被告：王兴兴，男，1988年12月1日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被告：赵进进，男，1991年10月11日出生，汉族，住贵州省水城县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（简称腾铭惠商公司）与被告王兴兴、赵进进追偿权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人李根到庭参加了诉讼。被告王兴兴、赵进进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案进行缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决王兴兴偿还腾铭惠商公司代偿款77881.84元及违约金15576.37元，共计93458.21元(违约金按代偿款的20%计算)；2、请求法院判决赵进进承担连带清偿责任；3、请求法院判决王兴兴、赵进进承担本案诉讼过程中的一切费用。事实和理由：2017年7月，王兴兴因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，赵进进作为反担保人。工行东大支行履行了相应义务，但王兴兴并未按约履行还款义务,截至今日王兴兴已多次逾期，导致腾铭惠商公司于2018年2月为其代偿7735元，2018年5月为其代偿5657元，2018年8月为其代偿8224.77元，2018年11月为其代偿8091.25元，2019年2月为其代偿8131.16元，2019年4月为其代偿5260.13元，2019年5月为其代偿2528元，2019年6月为其代偿2484.9元，2019年7月为其代偿2527元，2019年11月20日结清剩余款项27242.63元，共计77881.84元。承担了合同项下的保证责任。 被告王兴兴、赵进进未作答辩，也未向本院提交证据材料。 经审理查明，王兴兴（分期付款申请人、抵押人）与工行东大支行（分期付款发放人、抵押权人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同主要内容为王兴兴因购买车辆，向工行东大支行申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为83263元，分36期，每期金额为2529元，从透支次月起于每月的10日前偿还，并约定了分期手续费，王兴兴以其所购车辆提供抵押担保并进行了抵押登记。赵进进在该合同分期付款共同偿债人处签字。 2017年8月15日，腾铭惠商公司（甲方）与王兴兴（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，合同约定：乙方委托甲方对所购车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，分期付款额为83263元，分36期，首期偿还2629元，以后每期偿还2529元；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。赵进进向腾铭惠商公司出具《反担保函》，作为上述合同附件，针对上述服务合同，由贷款人原因给腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及王兴兴在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清腾铭惠商公司的垫付款，擅自处置车辆给腾铭惠商公司造成的损失，赵进进愿承担所有连带担保责任。 上述合同签订后，工行东大支行依约发放了贷款83263元，但是王兴兴未按照约定履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担了合同项下的保证责任，腾铭惠商公司于2018年2月25日为王兴兴代偿7735元，于2018年5月22日为王兴兴代偿5657元，于2018年8月22日为王兴兴代偿8224.77元，于2018年11月22日为王兴兴代偿8091.25元，于2019年2月22日为王兴兴代偿8131.16元，于2019年4月25日为王兴兴代偿5260.13元，于2019年5月24日为王兴兴代偿2528元，于2019年6月24日为王兴兴代偿2484.9元，于2019年7月25日为王兴兴代偿2527元，于2019年11月20日为王兴兴代偿27242.63元，结清了剩余银行尾款。 以上事实有原告的当庭陈述及以下证据予以佐证：原、被告双方身份信息、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、《反担保函》、《信用卡汽车专项分期付款合作协议》、车辆登记信息、付款凭证、特种转账凭证、银行电子回单、交易明细、情况说明等。 本院认为，腾铭惠商公司与王兴兴、赵进进签订《信用卡透支分期付款服务合同》、赵进进出具的《反担保函》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，王兴兴未按约偿还银行分期款，导致腾铭惠商公司承担了保证责任，为王兴兴代偿，对代偿的款项，腾铭惠商公司有权向王兴兴追偿。故对于腾铭惠商公司主张王兴兴支付代偿款77881.84元，本院予以支持。同时，根据合同约定，王兴兴未按时还款，构成违约，应向腾铭惠商公司支付违约金，现腾铭惠商公司主张违约金以代偿款的20%，15576.37元计算符合合同约定和法律规定，本院予以支持。赵进进出具《反担保函》，对上述债务承担连带担保责任，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，赵进进的保证期间自腾铭惠商公司于2019年11月20日为王兴兴代偿最后一笔款项之次日起6个月，腾铭惠商公司没有举证证明在该笔款项支付的次日起的6个月内要求赵进进承担保证责任，故依据上述法律规定，赵进进免除保证责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告王兴兴于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款77881.84元，并支付违约金15576.37元； 二、驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1068元，由被告王兴兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 叶 红 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 高若梅
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2401民初7434号 原告：延边万鼎物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市建工街吉泰东明新城**楼**506。 法定代表人：顾平忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：金成斌，职员。 被告：宋海波，住吉林省延吉市。 本院在审理原告延边万鼎物业管理有限公司诉被告宋海波物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告延边万鼎物业管理有限公司的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还给原告延边万鼎物业管理有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金旭 二〇二〇年十一月三十日 书记员  郭婧
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初3045号 原告：四川鼎瑞物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区东四横街**********。社会统一信用代码：9151000009833389XJ。 法定代表人：瞿青波，董事长。 委托诉讼代理人：黄丽薇，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：张德勇，四川徐绍刚律师事务所律师，执业证号：××。 被告：杨杰，男，1973年11月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告四川鼎瑞物业服务有限公司（以下简称鼎瑞物业公司）与被告杨杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张德勇到庭参加诉讼，被告杨杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告鼎瑞物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付从2016年7月—2017年11月止的物业服务费1034.79元、垃圾费102元，合计1136.79元；2.业主逾期不支付的，根据合同约定每耽误1日，按应收费用每日加收千分之五的滞纳金；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年6月24日，攀枝花市远达南山花园业主委员会（以下简称南山花园业委会）与原告签订了《南山花园临时委托物业服务合同》，合同约定：由原告为被告等业主提供物业管理服务，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，物业费单价为0.5元/月/㎡；物业服务费按月、季度、半年交纳等。预期不支付的，每耽误1日，按应收费用每日加收千分之五的滞纳金。2014年11月30日，该《南山花园临时委托物业服务合同》经南山花园业委会与原告协商解除之后，受南山花园业委会与所在居委会委托，原告继续为该小区提供物业服务，并服务至2017年11月27日。被告系南山花园紫薇苑5栋1-701号的业主，物业建筑面积为121.74平方米。被告自2016年7月起至2017年11月止就未缴纳物业服务费及垃圾清运费。现起诉至法院。 被告杨杰未到庭参加诉讼，也未进行答辩和提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年6月24日，南山花园业委会与原告签订了《南山花园临时委托物业服务合同》，合同约定：合同期限暂定为一年，自2014年5月15日起至2015年5月14日止，由原告为南山花园业主提供物业管理服务。物业服务费按业主拥有物业的建筑面积交纳，具体为：多层住宅0.5元/月/平方米，电梯住宅0.8元/月/平方米；物业服务费按月交纳等。2014年11月30日，南山花园业委会与原告签订了《关于解除及相关协议的协议》，约定：解除南山花园业委会与原告签订的《南山花园临时委托物业服务合同》和相关协议；根据《四川省物业管理条例》，在业主大会关于物业服务公司的表决结果公示结束之前，仍由原告继续为南山花园小区提供物业等服务；物业服务标准、收费标准维持现状不变。2014年11月27日，南山花园业委会针对解除《南山花园临时委托物业服务合同》的事宜向南山花园小区全体业主发布了公告。2016年1月14日，攀枝花市仁和区前进镇前进社区居民委员会向南山花园小区全体业主发出“公告”，告知：原告将继续进行日常常态化管理工作，直至第二届业委会选举产生后，再依据法律法规进行物业公司的选聘工作。原告对被告小区提供物业服务至2017年11月27日。 被告为南山花园紫薇苑5栋1-13号业主，房屋建筑面积121.74平方米。 原告在提供物业服务期间，曾就小区管理中存在的违章搭建、消防通道占用等存在的问题报告了南山花园业委会、社区、仁和区住建局等单位，并与南山花园业委会共同对违章搭建等进行了制止和协调处理。 2014年6月-2016年4月，原告受攀枝花市仁和区市容环境卫生管理局的委托，代为收取南山花园垃圾处理费。攀枝花市物价局《关于调整市区（东区、西区、仁和区）城市生活垃圾处理费标准的通知》（攀价费[2007]115号）文件，居民住户的垃圾处理费为6元/户/月。 以上事实有《中标通知书》《南山花园临时委托物业服务合同》、公告、协议、委托收费证明、物业服务记录、缴费通知单、四川省政府非税收入一般缴款书等书证和当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，按照法律规定，业主个人没有与原告单独签订物业合同，但是业委会的行为效力及于每一位小区业主。原告与南山花园业委会签订的《南山花园临时委托物业服务合同》期限为一年，但后根据南山花园业委会的公告及前进社区居民委员会的告示，表明原告继续为该小区提供物业服务至2017年11月27日。被告作为南山花园小区业主，在原告提供物业管理服务期间，与原告形成了事实上的物业管理服务关系，并在原告提供的物业管理服务中受益。被告应当及时、足额地履行交纳物业服务费的义务。现被告长期拖欠物业管理服务费，且经原告催收后，至今仍未交纳。故对原告请求被告给付物业管理服务费的诉请，理由正当。对原告要求被告支付2016年7月—2017年11月止的物业服务费1034.79元，本院予以支持。垃圾处理费系攀枝花市仁和区市容环境卫生管理局委托原告收取，但原告只交至2016年4月，本院依法不予支持。原告主张被告支付滞纳金，原告未证明其损失的具体金额，本院依法不予支持。被告杨杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其自愿放弃相关诉讼权利。 综上，依照《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、由被告杨杰于本判决生效之日起十日内支付原告四川鼎瑞物业服务有限公司物业服务费1034.79元； 二、驳回原告四川鼎瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨杰负担。 本判决为终审判决。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  李仕荣 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  蒲 杨
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0522执303号之二十二申请执行人：利津县恒基混凝土有限公司，住所地利津县经济开发区（利三路以北，利五路以南）。法定代表人：张晓红，执行董事。被执行人：东营市昌隆置业有限公司。住所地：东营市东营区经济园区精益大街。申请执行人利津县恒基混凝土有限公司与被执行人东营市昌隆置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁0522执303号执行裁定书依法对该房产进行查封，但案外人申请执行异议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除被执行人东营市昌隆置业有限公司所有的东房权证东营区字第**（746165）房产的查封；本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员 刘 伟二〇二〇年十一月十日书记员 崔首雁
山东省烟台经济技术开发区人民法院支 付 令（2020）鲁0691民督429号申请人：烟台开发区星海物业管理有限责任公司，住所地烟台经济技术开发区。被申请人：常有刚，男，汉族，住烟台经济技术开发区。申请人烟台开发区星海物业管理有限责任公司于2020年11月7日向本院申请支付令。申请人烟台开发区星海物业管理有限责任公司称，申请人与业主委员会于2014年3月1日签订《物业服务合同》，约定由申请人实施物业管理服务。申请人依约提供了物业管理服务，但被申请人自2014年3月起至2020年6月止，共计欠付76个月物业管理服务费2168.58元，申请人多次催缴未果。要求被申请人常有刚给付拖欠的物业管理服务费2168.58元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人常有刚应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人烟台开发区星海物业管理有限责任公司物业管理服务费2168.58元。申请费17元，由被申请人常有刚负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 单 伟二〇二〇年十一月七日书记员 吕芍慧
山东省汶上县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0830刑初289号公诉机关汶上县人民检察院。被告人刘某某，男，1978年7月19日出生于山东省汶上县，汉族，小学文化，农民，住汶上县。因犯盗窃罪于2016年7月14日被山东省济宁市兖州区人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金五万元；于2019年3月26日被山东省济宁市兖州区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月19日被金乡县公安局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于金乡县看守所。被告人盛某某，男，1975年3月17日出生于山东省泰安市泰山区，汉族，小学肄业，农民，住泰山区。因犯盗窃罪于2016年7月14日被山东省济宁市兖州区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金五万元。因涉嫌盗窃罪于2020年7月19日被金乡县公安局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于金乡县看守所。汶上县人民检察院以汶检一部刑诉〔2020〕365号起诉书指控被告人刘某某、盛某某犯盗窃罪，于2020年11月16日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员杨孟金出庭支持公诉，被告人刘某某、盛某某通过视频远程方式参加诉讼。现已审理终结。汶上县人民检察院指控：1.2019年12月24日10时许，被告人刘某某、盛某某伙同刘某(已被判刑)在汶上县中都怡养院(汶上县康复中心)门口西侧路边，盗窃李某1的一辆乳白色海宝牌电动三轮车。经鉴定，该电动三轮车价值5074元。后该车被追回，并发还失主李某1。2.2020年5月10日12时许，被告人刘某某、盛某某在金乡县羊山镇烟叶市场路边，盗窃李某2的一辆玫红色鸿达牌电动三轮车。经鉴定，该电动三轮车价值3050元。后该车被追回，并发还失主李某2。3.2020年春天，被告人刘某某、盛某某在兖州区漕河镇和大安镇交界处的田间路边，盗窃一辆电动两轮车，后以500元的价格卖给张某。被告人刘某某、盛某某于2020年7月18日被金乡县公安局民警抓获。公诉机关认为，被告人刘某某、盛某某的行为适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人刘某某、盛某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。另查明，被盗乳白色海宝牌电动三轮车已被追回并发还失主李某1；被盗玫红色鸿达牌电动三轮车已被追回并发还失主李某2。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的失主李某1、李某2的陈述，证人王某、张某的证言，汶上县价格认证中心价格认定结论书、金乡县价格认证中心价格认定结论书，现场勘验笔录、辨认笔录，受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、扣押清单、发还清单、指认现场照片、监控视频截图、收款收据、山东省济宁市兖州区人民法院（2016）鲁0812刑初163号、（2019）鲁0812刑初76号刑事判决书、本院（2020）鲁0830刑初52号刑事判决书、罪犯档案资料，同案参与人刘某的供述以及被告人刘某某、盛某某的供述等证据证实。被告人刘某某、盛某某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人刘某某、盛某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。汶上县人民检察院指控其犯盗窃罪成立。被告人刘某某、盛某某在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；二被告人均系累犯，依法应当从重处罚；如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪，部分被盗物品已被追回，亦可酌情予以从轻处罚。被告人刘某某、盛某某违法所得的财物，应当予以追缴并返还失主。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月18日起至2021年5月17日止；罚金限于判决生效第二日起十日内缴纳。）二、被告人盛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月18日起至2021年5月17日止；罚金限于判决生效第二日起十日内缴纳。）三、被告人刘某某、盛某某违法所得人民币500元予以追缴（返还失主）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 刘 歌二〇二〇年十一月三十日书记员 王彦博
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执1369号 申请执行人：万群英，女性，汉族，1979年01月28日出生，住四川省都江堰市。 申请执行人：张浩，男性，藏族，1976年10月25日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司，住所地四川省成都市都江堰市永丰街道联盟社区彩虹大道南段**东能财富广场写字楼****。 法定代表人：孟伟胜，系该公司总经理。 被执行人：都江堰东润置业有限公司，住所，住所地四川省成都市都江堰市永丰街道联盟社区彩虹大道**东能财富广场写字楼****div> 法定代表人：孟伟胜，系该公司总经理。 申请执行人万群英、张浩申请执行被执行人都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司、都江堰东润置业有限公司合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2020)川0181民初614号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付20,060.70元及利息，缴纳执行费201.00元。本院于2020年08月03日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  袁世海 审判员  田 丹 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王劲飞
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1282民初5161号原告：李胜利，男，1954年10月5日出生，汉族，河南省沈丘县人，住沈丘县。委托诉讼代理人：李建厂，男，汉族，1978年10月5日出生，河南省沈丘县人，住沈丘县。被告：王善峰，男，1978年8月7日出生，汉族，安徽省六安市人，住六安市裕安区。本院在审理原告李胜利诉被告王善峰劳务合同纠纷一案中，原告李胜利向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李胜利向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李胜利撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李胜利负担。审判员 任 蕾二〇二〇年十一月三十日书记员 侯琛琛
洪雅县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川1423执1322号 罗松： 你/你单位与洪雅县人民法院罚金一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2018）川1423刑初244号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)洪雅县人民法院于二〇二〇年十一月二十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年十一月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，并负担本案执行费用。 开户银行：中国农业银行股份有限公司洪雅县支行 账户名称：洪雅县人民法院诉讼费及案款专户 账号：罗松(6228404097207870360) 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初3574号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人唐新文，男，1975年12月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省衡阳市。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2020年7月6日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕Z3388号起诉书，指控被告人唐新文犯介绍卖淫罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2020年7月6日16时许，嫖客张某宝通过微信联系被告人唐新文，想通过唐新文为其介绍卖淫女，唐新文遂与卖淫女李某飞联系，并告诉李某飞已谈好嫖资人民币800元。16时30分许，唐新文将张某宝送到深圳市宝安区福永街道，张某宝上到420房与李某飞发生了性关系，随后李某飞微信转帐300元给唐新文。当日18时许，公安机关根据线索在上址查获张某宝、李某飞，19时许，公安机关在宝安区福永街道将唐新文抓获归案。      另查明，2020年6月29日5时许，唐新文介绍张某兰与一嫖客在深圳市宝安区发生了性关系，事后张某兰通过微信转账400元给唐新文。                  本院意见              被告人唐新文的行为构成介绍卖淫罪，其具有认罪认罚的情节。                                                                                                             判    决              一、被告人唐新文犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决确定之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月6日起至2021年2月5日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、扣押的作案工具手机一部，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王          璇                    二〇二〇年十一月五日                         书记员  王    梦    莹
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0313执保269号 易萍丽、李长胜： 申请人易萍丽与被申请人李长胜民间借贷纠纷一案，案号为（2020）赣0313执保269号。本院依据已经生效的（2020）赣0313民初1073号民事裁定书，已对被申请人李长胜在浦发银行南昌八一支行64×××07账户（实际冻结金额为2269.94元）、农行南昌银星支行62×××18账户（实际冻结金额为43.92元）均予以60000元的额度冻结，冻结期限为壹年，自2020年10月30日起至2021年10月29日止。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按部分保全方式结案。 二〇二〇年十一月十日
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）内0603行赔初1号 原告齐某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托代理人赵某，内蒙古伊康东律师事务所律师。 被告伊金霍洛旗红庆河镇人民政府，统一社会信用代码11152728011741541T，所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗红庆河镇。 负责人史某。 委托代理人张某，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。 本院在审理原告齐某诉被告伊金霍洛旗红庆河镇人民政府行政赔偿一案中，原告齐某因主体不适格，于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告齐某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告齐某撤回起诉。 审判长 武 凤 审判员 王 慧 审判员 邬慧彪 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 曹彦飞 本案引用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执3140号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津南开区支行，住所地天津市南开区西市大街**。负责人：吴杰，行长。被执行人：林美霞，女，1957年8月28日出生，汉族，住天津市和平区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津南开区支行与被执行人林美霞返还原物纠纷一案中，在本院的主持下，当事人双方自愿达成和解协议，因分期履行期限较长，且申请执行人同意终结执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条，裁定如下：终结（2020）津0101执3140号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 元 晶审判员 孔 敬审判员 冯 伟二〇二〇年十一月二十四日书记员 岳宇峰附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初7104号原告：延边州志诚物业管理有限公司，住所吉林省延吉市参花街参花小区7-1-15。法定代表人：赵成，该公司经理。委托诉讼代理人：何兰香，该公司职员。被告：魏金顺，1943年12月6日出生，住所吉林省延吉市。本院在审理原告延边州志诚物业管理有限公司诉被告魏金顺物业服务合同纠纷一案中，因被告已交物业费，原告于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边州志诚物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告延边州志诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告延边州志诚物业管理有限公司负担。审判员  宋明华二〇二〇年十一月五日书记员  赵 鑫
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初2198号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：吴映菊，女，1989年2月23日出生，汉族，住四川省万源市。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告吴映菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费80元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  唐 铫
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申682号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：祝东坡，男，1971年5月30日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：马艳芹，河南中赢旗晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文佳，河南中赢旗晟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘阳，男，1988年2月27日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：缑旭，河南苍穹律师事务所律师。原审被告：焦作市宜居置业有限公司，住所地河南省武陟县兴华路**。法定代表人：祝东坡，该公司董事长。委托诉讼代理人：马云云，河南正乾坤律师事务所律师。再审申请人祝东坡因与被申请人刘阳及原审被告焦作市宜居置业有限公司（以下简称宜居公司）合伙协议纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2019）豫08民终1854号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。祝东坡申请再审称：一、原审应中止诉讼。涉案《合作开发协议》，与宜居公司、青岛盟斯达公司、桦洋公司签订的《合作开发及股权转让协议》均是针对宜居公司竞拍取得位于武陟县沁河路东段路南“2017-26”号地块而进行后续合作开发房地产的协议。《合作开发及股权转让协议》是对《合作开发协议》的变更和补充，两个协议之间存在重大权利义务变更关系。2019年1月14日宜居公司依据《合作开发及股权转让协议》中的仲裁条款向焦作仲裁委员会申请仲裁，原审应依法中止诉讼，待仲裁案件结束后恢复审理，以免造成司法裁决冲突。二、祝东坡与刘阳签订的《合作开发协议》系代表宜居公司的职务行为，祝东坡个人不应承担责任。首先，祝东坡系宜居公司法定代表人。其次，所签协议内容是以宜居公司名义竞拍土地使用权，投资款项均以宜居公司名义向国土局缴纳，约定的亏损盈余也是由宜居公司来承担，祝东坡不存在“借用”宜居公司资质问题。因此祝东坡所签的《合作开发协议》系履行宜居公司的职务行为，祝东坡不应承担该合同的责任后果。三、本案双方资金均未按照约定到位，均构成违约。原判在认定双方均存在违约的前提下，酌定祝东坡承担90%责任、刘阳承担10%责任，责任划分比例明显不公。四、提交焦作仲裁委员会（2019）焦仲裁字第19号裁决书，证明原判认定事实错误，本案纠纷应适用三方协议申请仲裁，而不应当适用两方协议向法院起诉；原审程序错误，应当中止案件审理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，申请再审。刘阳答辩称：一、祝东坡的再审理由在原审中均已提出，原审法院已将其作为争议焦点进行审理并作出明确认定。二、刘阳和祝东坡是本案《合作开发协议》的签订主体；而仲裁案件系依据宜居公司、桦洋公司、青岛盟斯达公司三方签订的《合作开发及股权转让协议》而提起。两者虽涉及标的为同宗土地，但属于两份独立的合同，涉及的当事人主体和权利义务等均不相同。因此原审不存在民事诉讼法规定应当中止诉讼的情形。且事实上焦作仲裁委员会先行将仲裁案件中止审理，在法院二审判决后才作出仲裁裁决。原审处理并无不当。三、原判认定事实清楚，适用法律正确。祝东坡称系代表宜居公司的职务行为，无任何证据能够证明。本案合同是祝东坡和刘阳两个自然人订立的，自然人与公司法人不能混同。祝东坡完全是为了规避个人责任，将风险转移给公司。四、对祝东坡提交的焦作仲裁委员会裁决书的真实性无异议，但对证明方向有异议。三方协议不是祝东坡、刘阳对原协议的变更，原审法院未中止审理并无不当。综上，本案不符合再审的法定情形。祝东坡申请再审的理由不能成立，应予驳回。宜居公司陈述意见称：祝东坡系宜居公司法定代表人，其行为代表公司，责任应由宜居公司承担。本案应以三方协议为依据。原审未中止审理，程序违法。原审判决宜居公司承担连带责任，于法无据。对祝东坡提交证据的真实性及证明方向均无异议。本院经审查认为，一、关于原审未中止诉讼是否适当问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。”首先，本案刘阳于2018年提起诉讼，一审法院立案时间为2018年9月10日。一审法院于2018年10月24日驳回刘阳起诉，刘阳不服提起上诉，二审法院指令一审法院立案审理。一审法院于2019年1月2日再次立案对本案进行了审理。宜居公司于2019年1月14日向焦作仲裁委员会申请仲裁，2019年1月16日焦作仲裁委员会作出受理通知。本案受理在先，审理在先。其次，刘阳提起本案诉讼的依据是，刘阳与祝东坡于2017年11月17日签订的《合作开发协议》。该协议的当事人为刘阳与祝东坡，双方就合作开发涉案住宅地块各方的出资数额、出资时间、财务管理及利润分配等权利义务进行约定。宜居公司向焦作仲裁委员会申请仲裁的依据是，宜居公司、桦洋公司、青岛盟斯达公司于2018年1月12日签订的《合作开发及股权转让协议》。两个协议签订主体、约定各方权利义务均有很大不同。最后，焦作仲裁委员会受理案件后，因本案尚未有判决结果，于2019年4月15日决定中止审理。本案一审判决时间是2019年5月10日，二审判决时间为2019年8月16日。焦作仲裁委员会待本案二审判决作出后，于2019年10月10日恢复对仲裁案件的审理。焦作仲裁委员会裁决书中，充分考虑了本案生效判决认定的主要事实即祝东坡与刘阳损失分担比例问题，酌定青岛盟斯达公司承担损失的70%，裁决青岛盟斯达公司向宜居公司支付受让土地定金损失赔偿金1,736万元。因此，本案与仲裁案件不存在司法裁决冲突问题。原审未中止诉讼并无不当。二、关于祝东坡是否为职务行为，应否承担责任问题。2017年11月17日《合作开发协议》系祝东坡个人与刘阳签订，未加盖宜居公司印章，协议约定的是两个自然人关于合作开发资金投入及利润分配等权利义务关系。协议约定刘阳前期1,650万元的出资也是打入祝东坡、王春玲个人账户，并已实际履行。祝东坡亦未提交充分的证据证明，祝东坡名为以个人名义实为代表宜居公司签订《合作开发协议》，或者宜居公司相关股东会决议、董事会决议等显示公司对《合作开发协议》明确认可并全部由公司履行该协议。因此，祝东坡主张系职务行为依据不足。原审判决祝东坡承担责任并无不当。三、关于双方责任分担问题。按照《合作开发协议》约定，刘阳出资3,720万元，祝东坡出资8,680万元。本案因涉案土地出让金未按时缴纳造成2,480万元的损失。双方出资均未到位。原审已查明，刘阳于2017年10月出资1,650万元，2017年12月出资1,500万元。而宜居公司除了向国土局缴纳3,100万元保证金外，仅于2017年12月向国土局缴纳1,100万元土地出让金。原判根据双方出资到位情况，酌定祝东坡承担90%责任，并无不当。综上，祝东坡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回祝东坡的再审申请。审判长  庞宝峰审判员  焦新慧审判员  周新峰二〇二〇年十一月十七日书记员  田立夫
贵州省仁怀市人民法院支 付 令(2020)黔0382民督126号申请人：陈涛，男，1979年8月14日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被申请人：陈多鹏，男，1986年11月2日出生，汉族，住贵州省仁怀市。申请人陈涛于2020年11月10日向本院申请支付令。申请人陈涛称，被申请人之子陈智从2019年秋季至2020年春季学期在仁怀市坛厂街道枇杷社区幼儿园就读共计两个学期，其间未向幼儿园支付过陈智保育、保教、生活费共计4025元。现该生已毕业进入小学就读，在此之前幼儿园以多种形式催缴，并于2020年1月14日在家中催缴时，因被申请人夫妻未在家，其父陈兴礼向幼儿园出具欠条。后经多次催缴未果，为此，申请人特申请人民法院向被申请人发出支付令，督促被申请人陈多鹏给付申请人陈涛欠款4025元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈多鹏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈涛欠款4025元。申请费17元，由被申请人陈多鹏负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  肖朝阳二〇二〇年十一月十日法官助理徐启琼书记员刘应娟
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初4385号原告：李志永，男，1987年2月9日出生，汉族，住河南省南召县。被告：王国成，男，1967年5月1日出生，汉族，住河南省南召县。原告李志永与被告王国成劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李志永撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 赵 平二〇二〇年十一月三十日书记员 赵辉南
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初1892号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：腾辉，男，1989年10月10日出生，汉族，住陕西省渭南市潼关县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告腾辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费45元，保全申请费136元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王倪萍
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执异206号案外人：陆一菲，女，1979年7月28日出生，住新沂市。申请执行人：徐莉，女，1981年2月6日出生，住江苏省邳州市。被执行人：李尚臻，男，1979年7月17日出生，住新沂市。被执行人：李梓宁，男，1983年6月8日出生，住新沂市。在本院执行徐莉申请执行李尚臻、李梓宁民间借贷纠纷一案中，案外人陆一菲对本院查封位于新沂市**号**号楼**车库（以下简称涉案房屋）提出书面异议，本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2014年4月4日，本院对徐莉诉李尚臻、李梓宁民间借贷纠纷一案作出（2013）新民初字第3678号民事判决：一、李尚臻于本判决生效后十日内偿还徐莉借款本金85万元及逾期利息10万元，合计95万元。二、李梓宁对上述借款本息承担连带清偿责任，李梓宁偿还后有权向李尚臻追偿。根据徐莉的申请，本院于2014年6月18日立案强制执行，案号为（2014）新执字第01631号。在本案执行过程中，本院于2020年8月12日作出（2014）新执字第01631号执行裁定：一、查封被执行人李尚臻与陆一菲共有的登记在陆一菲名下的位于万恒东一号5号楼05车库一间。二、查封期限为三年。案外人向本院提出执行异议称，涉案房屋是我父母出资购买并登记在我一人名下的。涉案房屋应当认定为我父母对我一人的赠予。涉案房屋的取得虽然是在我与李尚臻婚姻关系存续期间，但仍属于陆一菲的个人财产，与李尚臻无关、为维护我的合法权益，现向你院提出执行异议，请求撤销（2014）新执字第01631号执行裁定，解除对涉案房屋的查封并停止对涉案房屋的执行。另查明，张乐芹于2018年7月30日与王润亨签订《车库买卖合同》一份，约定，张乐芹以15万元的价格购买万恒东一号5号楼05车库。张乐芹于当日通过银行转账的方式向王润亨支付了全部的购房款。陆敬权与张乐芹系夫妻关系，张乐芹与陆一菲系母女关系。陆敬权、张乐芹于2018年7月30日出具赠予书一份，将涉案房屋赠予陆一菲个人，并自愿将产权登记在陆一菲名下。现涉案房屋登记在陆一菲名下，共有情况为单独所有。陆一菲与李尚臻于2020年7月30日在本院协议离婚，离婚协议中并未对涉案房屋进行分割。本院认为,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否是权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，涉案房屋系案外人母亲张乐芹出资购买并赠予案外人所有。根据《婚姻法司法解释（三）》第七条的规定：婚后由乙方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）款的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。故涉案房屋应认定为案外人陆一菲个人所有。案外人享有排除执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对位于新沂市**号**号楼**车库的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王秀军审判员  苗 苗审判员  邵红梅二〇二〇年十一月九日书记员  于 琛
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2022民初2704号 原告：乐至县房地产管理局，住所地四川省乐至县天池镇通达路**。统一社会信用代码：12511822451400812W。 法定代表人：傅华军，局长。 委托诉讼代理人：谢向军，四川精略律师事务所律师。 被告：邓荣华，男，1984年2月21日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。 原告乐至县房地产管理局与被告邓荣华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告乐至县房地产管理局于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下： 准许乐至县房地产管理局撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由乐至县房地产管理局负担。 审判员  李树仁 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  刘东芳
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初10757号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦。统一社会信用代码914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：岑锦荣，男，汉族，1988年1月27日出生，身份证住址广东省恩平市*******************，公民身份号码440************415。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告岑锦荣信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼，被告岑锦荣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告岑锦荣向原告支付暂计自2020年4月12日的透支本金22986.99元，利息3966.80元，违约金2202.59元，合计29156.38元；2.判令被告向原告支付自2020年4月13日起自全部款项清偿之日止的利息，按日计收复利，违约金（利息按日利率万分之五的标准计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；3.判令被告向原告支付律师费损失800元；4.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年向原告申请办理了中国工商银行牡丹信用卡（贷记卡）。双方就各自的权利义务进行了具体的约定。被告在其递交的申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，以及充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守牡丹信用卡章程和合约的各项规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款“(1)甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记帐日起至到期还款日（含）之前的时间段为免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转帐透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并按每日万之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。每期最低还款额为以下部分金额之总和：对帐单中未偿还的一般交易（分期付款交易以外的透支消费、取现、转帐以及相关利息、费用等）金额的百分之十；所有已入账未偿还的分期付款交易金额的百分之百；上期账单最低还款额未还部分金额。如当期帐单透支余额低于上述金额总和，则最低还款额以当期账单透支余额为限。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记帐日开始计算透支利息，透支利率为日利息万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异）按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收）。被告的申请经原告审核批准后，原告于2017年9月23日为被告办理了一张卡号为525**********410（套卡：625**********279）的工商银行牡丹信用卡。被告持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经原告催收，被告仍未完全清偿。截止至2020年4月12日，卡号为525**********410的信用卡累计透支本金22986.99元、利息3966.80元、违约金2202.59元，暂计欠款29156.38元，被告延迟还款已构成违约，原告向被告主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。岑锦荣未作答辩。工行珠海分行围绕诉讼请求提交了申请材料、信用卡章程及修订公告、领用合约以及账户查询信息表、对账单、交易明细表等证据，岑锦荣未提交证据亦未质证。本院经对以上证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予以确认。工行珠海分行诉称的事实与以上证据相印证，再结合当事人的庭审意见，本院认定事实与工行珠海分行以上诉称的事实一致。另查明，工行珠海分行未实际支付其主张的律师费。本院认为，岑锦荣自愿向工行珠海分行申请信用卡，工行珠海分行经审核批准后为其办理了信用卡业务，双方成立有效的合同关系，均应全面履行合同义务。工行珠海分行依约为岑锦荣提供了信用卡服务，但岑锦荣持卡透支消费后未能依约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，工行珠海分行请求岑锦荣偿付涉案信用卡的透支本金22986.99元、暂计至2020年4月12日的利息3966.80元、违约金2202.59元，岑锦荣未对各项金额提出抗辩，本院予以确认。工行珠海分行请求岑锦荣支付自2020年4月13日起至实际清偿之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收的复利，以及按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金，符合合同约定，本院予以支持，但考虑到利息、复利、违约金在不断累计中往往会超出发卡人的实际损失，且会超出持卡人的还款能力，不利于社会的和谐稳定，故三者总计金额应以实际欠付透支本金为基数，按年利率24%计算的金额为上限。工行珠海分行尚未实际支付律师费，即其尚未产生律师费损失，故工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告岑锦荣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付卡号为525**********410的信用卡透支本金22986.99元和暂计至2020年4月12日的利息3966.80元、违约金2202.59元，合计29156.38元；二、被告岑锦荣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付卡号为525**********410的信用卡自2020年4月13日起至实际清偿之日止，以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利，以及按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金，以上利息、复利、违约金总计金额以实际欠付透支本金为基数，按年利率24%计算的金额为上限；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548.91元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担20元，被告岑锦荣负担528.91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  杨明昊人民陪审员  余才姬二〇二〇年十月十五日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0728执1352号之四申请执行人孙永奎,男，汉族，1976年8月23日出生，住河南省新乡市长垣县蒲**。被执行人李云，男，汉族，1984年06月18日出生，住河南省新乡市长垣县。孙永奎申请执行李云借款合同纠纷一案，本院于2020年07月26日立案受理，于2020年07月27日通过司法专邮形式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，将执行人发出失信决定书、限制消费令并纳入了失信人名单，于2020年07月27日、2020年10月19日、2020年11月4日进行了总对总查询，未发现被执行人名下有可供处置的财产，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供处置的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  程国伟二〇二〇年十一月十二日书记员  丁兴华
四川省渠县人民法院结 案 通 知 书(2020)川1725执1306号刘双浦：渠县人民法院与刘双浦罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现被执行人刘双浦已将10000元罚金全部缴纳。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十一日
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕03民终1835号 上诉人(原审被告)：宝鸡市宝丰源餐饮服务有限公司，住所地宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码91610302MA6X919R82。 法定代表人：姚强，公司总经理。 委托诉讼代理人：奥伟，公司经理。 被上诉人(原审原告)：王鑫，男，汉族，1986年4月2日出生，住宝鸡市凤县。 委托诉讼代理人：杨林周，陕西秦川律师事务所律师。 上诉人宝鸡市宝丰源餐饮服务有限公司(以下简称宝丰源公司)因与被上诉人王鑫合同纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院(2020)陕0302民初3183号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宝丰源公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人并未收取被上诉人的押金，却要退还，不具备合理性；2、今年存在疫情影响，属于不可抗力，双方应协商解决问题，而非进行诉讼。 王鑫辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，请求驳回上诉，维持原判。 王鑫向一审法院起诉请求：1、判令被告立即退还押金22000元；2、判令被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2019年5月19日，原、被告双方签订档口解除合同，载明：“甲方(被告)于2018年12月18日和陕西姜炎商业运营有限公司签订合同，租赁了宝鸡市渭滨区XX路XX号XX商场XX楼XX城。…乙方（原告）系原美食城档口经营承包者，…不再继续承包原先承租的档口，经双方充分协商之后，在自愿平等合法的基础上，双方达成如下合同条款：一、甲乙双方自合同签订之日起，甲方为了避免麻烦，应天同国际的要求代替原美食城管理者（宝鸡隆福泰餐饮管理有限公司）向乙方不计息退还押金肆万元，现退还6000元，商场正式营业后四个月2019年9月19日退还30%的金额10200元，正式营业八个月后2020年1月19日退还30%金额7140元，正式营业十二个月后2020年5月19日退还剩余的金额16660元…”。合同签订后至今，被告尚有22000元押金未退还原告。 一审法院认为，依法有效的合同受法律保护。本案中，原、被告通过签订档口解除合同的方式，确定了双方的权利义务关系，该合同合法有效，双方均应自觉适当全面履行合同义务。被告未按合同约定按期履行退还押金的合同义务，应属违约，应承担继续履行等违约责任。故原告要求被告退还22000元押金的诉讼请求成立，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告宝鸡市宝丰源餐饮服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王鑫押金22000元；二、驳回原告王鑫的其他诉讼请求。案件受理费350元，减半收取175元，由被告鸡市宝丰源餐饮服务有限公司承担，其余部分退回原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人均无新的证据提交。本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的本案基本事实一致，对于一审法院据以定案的相关证据，本院亦予以确认。 本院认为，本案上诉中，双方当事人对于双方之间存在档口解除合同及已退还的押金数额并无争议。上诉人主要认为其并未收取被上诉人押金，不应承担退还责任，且双方应当协商解决，但根据双方当事人认可的档口解除合同约定，上诉人自愿替原美食城管理者(宝鸡隆福泰餐饮管理有限公司)退还被上诉人所交押金，且已经部分履行，故上诉人主张其并未收取被上诉人押金不应承担退还责任的理由不能成立；关于解决问题的方式选择问题，被上诉人在纠纷发生时有权选择诉讼方式解决纠纷。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费350元，由宝鸡市宝丰源餐饮服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  姚 坤 审 判 员  孙亚峰 审 判 员  刘勇东 二〇二〇年十一月十二日 法官助理  李 琼 书 记 员  赵宝锋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执10921号申请执行人彭海鸿。被执行人湖南亿诚文化传媒有限公司。本院依据已经发生法律效力的芙劳人仲案字[2020]第47号裁决书于2020年11月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南亿诚文化传媒有限公司的银行存款或扣留、提取其收入19736元(暂未计算迟延履行期间债务利息)，或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丁审判员 朱阿军审判员 王雅军二〇二〇年十一月十九日书记员 刘静萱
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0724民初1800号 原告：内蒙古鄂温克农村商业银行股份有限公司巴彦托海支行。 负责人：董健，行长。 被告：朝伦巴图，男，住内蒙古自治区。 被告：呼和，男，达斡尔族，无职业，住内蒙古自治区。 原告内蒙古鄂温克农村商业银行股份有限公司巴彦托海支行与被告朝伦巴图、呼和金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告内蒙古鄂温克农村商业银行股份有限公司巴彦托海支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告内蒙古鄂温克农村商业银行股份有限公司巴彦托海支行撤回起诉处理。 审判员  阿荣 二〇二〇年十一月二十日 书记员  一楠
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0424民初2938号原告：修水县银泰万象商业运营管理有限公司，住所江西省修水县义宁镇祈福国际大厦**商城**，统一社会信用代码91360424051637714W。法定代表人：刘燕玲，女，1987年6月6日生，汉族，住江西省修水县，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王助成，江西坚白律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁元，男，1963年9月26日生，汉族，住江西省修水县，系该公司职员。被告：修水县洛丽塔酒店，经营场所江西省修水县义宁镇良塘万象新城**，统一社会信用代码92360424MA35MUHFXW。经营者：江双月，曾用名江洪，女，1989年5月26日生，汉族，住江西省修水县。被告：江双月，曾用名江洪，女，1989年5月26日生，汉族，住江西省修水县。本院在审理原告修水县银泰万象商业运营管理有限公司与被告修水县洛丽塔酒店、江双月房屋租赁合同纠纷一案中，原告修水县银泰万象商业运营管理有限公司于2020年11月18日向本院申请撤回起诉。经审查，原告修水县银泰万象商业运营管理有限公司申请撤诉，确系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告修水县银泰万象商业运营管理有限公司撤回起诉。案件受理费10,710元，减半收取为5,355元，由原告修水县银泰万象商业运营管理有限公司负担。审 判 长  章海涛人民陪审员  樊后富人民陪审员  冷彬斌二〇二〇年十一月十八日书 记 员  姚 雯
湖南省邵东市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0521执2504号李石柱、李双喜、李秋容本院执行的李石柱申请李双喜等借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2020）湘0521民初3324号民事判决书于2020年11月25日全部执行完毕，该案结案。二〇二〇年十一月二十五日
云南省勐腊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2823执713号 申请执行人：马杰，男，1962年11月14日出生，汉族，身份证登记住址云南省勐腊县。 被执行人：王建波，男，1979年6月4日出生，汉族，身份证登记住址云南省勐腊县。 本院在执行申请执行人马杰与被执行人王建波民间借贷纠纷一案中，经本院穷尽执行措施后查明被执行人王建波无可供执行的财产。本院依法回告申请执行人执行情况后，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙尉钧 二〇二〇年十一月二十日 书记员  沙 伯
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民终12911号 上诉人（原审原告）：姜文学，男，1967年9月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被上诉人（原审被告）：姜文平，男，1958年8月12日出生，汉族，住内蒙古乌海市海勃湾区。 被上诉人（原审被告）：姜文宝，男，1970年6月17日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被上诉人（原审被告）：姜淑芳，女，1963年2月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被上诉人（原审被告）：姜淑云，女，1964年12月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。 上诉人姜文学因与被上诉人姜文平、姜文宝、姜淑芳、姜淑云物权确认纠纷一案，不服青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初8559号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 姜文学上诉请求：1、依法撤销青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初8559号民事裁定书，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院未经认真核实，仅以当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同为由认定上诉人构成重复起诉，属认定事实错误。上诉人曾于2018年8月27日提起前诉，一审法院作出（2019）鲁0282民初8725号判决书，载明：“本院认为，实际出资人借用他人名义购买的经济适用房，借名购买经济适用房协议在双方当事人之间发生拘束力，在房屋具备上市交易条件后，名义购买人应当配合实际出资人办理房屋过户手续”。涉案经济适用房在前诉的审理过程中尚不具备上市交易条件，故，法院判决驳回起诉。但是，自2019年9月起，涉案经济适用房已经具备上市交易条件，原告根据经济适用房政策的变化再次起诉，不是重复起诉，是上诉人主张权利的唯一途径，因为借名买房协议的另一方主体系上诉人、被上诉人共同的父亲，目前已经去世。在被上诉人不予配合的情况下，上诉人只有向法院起诉。二、上诉人在经济适用房政策发生变化后依法提起诉讼，符合起诉条件，不构成重复起诉。一审法院不能适用《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第二百零八条第三款的规定。三、一审法院在未仔细分析前诉判决、研究案情、核实经济适用房政策变化的客观现实、调查审理案件的情况下，以上诉人的起诉构成重复起诉为由驳回上诉人的起诉，严重违反法定程序。 被上诉人姜文宝、姜文平、姜淑云、姜淑芳未作书面答辩。 姜文学向一审法院起诉请求：1、依法确认位于青岛市即墨区房屋为原告姜文学所有；2、判令被告姜文平、姜文宝、姜淑芳、姜淑云协助原告姜文学办理上述房屋的过户手续；3、诉讼费由被告承担。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”一审法院于2019年5月27日作出（2018）鲁0282民初8725号民事判决书，判决驳回姜文学的诉讼请求，该判决已生效。姜文学提起的本案诉讼，与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，故本案构成重复起诉，应予以驳回。裁定：驳回姜文学的起诉。 二审经审查明:现已生效的青岛市即墨区人民法院（2018）鲁0282民初8725号民事判决书认定：姜文学与姜文平、姜文宝、姜淑芳、姜淑云系兄弟姐妹关系，其父亲姜修珍、母亲江秀美均已去世。姜文学称，2010年通济街道办事处开发建设经济适用房，姜文学提出购房申请，但不符合条件。故姜文学以其父亲姜修珍的名义申请购买了涉案位于青岛市即墨区户的房屋。2012年8月8日甲方青岛丞才房地产有限公司与乙方姜修珍签订《青岛市商品房预售合同》，购买了上述涉案房屋。该生效判决认为，实际出资人借用他人名义购买经济适用房的，借名购买经济适用房协议在双方当事人之间具有约束力，在房屋具备上市交易条件后，名义购房人应配合实际出资人办理房屋过户手续。借名购房行为应遵循登记生效主义的不动产物权变动规则，借名购房协议中关于房屋所有权属于实际出资人的约定仅有债权效力，不具有物权效力。实际出资人仅对名义购房人享有要求后者配合办理房屋转移登记的债权，并不对借名购买的房屋直接享有物权。本案中，姜文学与其父亲姜修珍之间的约定即便属实，也仅具有债权效力，而无物权效力，故姜文学要求确认该涉案房屋的所有权归其所有，并要求姜文平、姜文宝、姜淑芳、姜淑云协助其办理过户手续的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。据此判决驳回姜文学的诉讼请求。其他查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为：上诉人姜文学提起本案诉讼的当事人、诉讼标的、诉讼请求均与由青岛市即墨区人民法院审理的另案－－（2018）鲁0282民初8725号物权确认纠纷案相同。原审法院在审理上述案件中已就姜文学的诉请作出实体判决,驳回原告姜文学的诉讼请求，该判决已经发生法律效力。据此，原审认定姜文学提起本案诉讼构成重复起诉，并无不当。综上，姜文学的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 鉴 审判员 许凌屏 审判员 周长亮 二〇二〇年十一月十二日 书记员 刘 颖
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0522执2101号申请执行人史有国，男，1961年06月16日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人秦爱文，男，1972年09月08日出生，汉族，住安阳县。申请执行人史有国与被执行人秦爱文民间借贷纠纷一案，安阳县人民法院（2020）豫0522民初2213号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告秦爱文于本判决生效之日内偿还原告史有国借款80000元及利息。案件受理费14606号，减半收取7303元，由原告史有国负担6403元，被告秦爱文负担900元。未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人史有国2020年10月20日向本院申请强制执行，本院于2020年10月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、2020年10月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、到庭传票，责令其在指定期限内履行法律文书确定的义务，报告财产状况，并传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未履行义务，未向本院申报财产，也未到庭接受询问。二、2020年11月27日已向被执行人发出限制消费令，2020年11月27日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、依法采取下列财产调查措施：1、2020年10月26日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查，被执行人名下无可供执行财产。2、2020年11月25日到安阳县不动产登记中心调查被执行人秦爱文房产情况，被执行人秦爱文名下无房产登记信息。3、2020年11月25日到安阳市住房公积金调查被执行人秦爱文公积金情况，被执行人秦爱文名下无公积金。4、2020年11月27日对被执行人秦爱文审批司法拘留措施。5、2020年11月27日对被执行人秦爱文审批罚款措施。经查，被执行人秦爱文名下无银行存款、无股金、无房产，被执行人秦爱文名下暂无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产和线索。综上，本案申请执行标的共计80900元，本案债权尚有80900元及利息未实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次程序。上诉事实，有本院制作的相关法律文书及送达回证、协助执行单位出具的相关回执、调查笔录、当事人的相关手续等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人秦爱文有继续向申请执行人史有国履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王庆林审判员  琚红金审判员  焦保顺二〇二〇年十一月二十七日书记员  李太善
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执4648号之一申请执行人：卢一标，男，1951年7月15出生，汉族，住济源市济水苑**。被执行人：李现荣，女，1960年9月15出生，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的(2020)豫9001民初4690号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李现荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李现荣在中国邮政储蓄银行62×××76账户内存款人民币51183.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  曹英涛二〇二〇年十一月十八日书记员  柴志强
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初6361号原告：王庆海，男，1978年11月13日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：庄两省，新沂市王楼法律服务所法律工作者。被告：孙桂岩，男，1970年10月24日出生，汉族，住新沂市。被告：许艳，女，1970年5月17日出生，汉族，住新沂市。第三人：王庆梅，女，1973年7月29日出生，汉族，住新沂市。原告王庆海与被告孙桂岩、许艳，第三人王庆梅债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告王庆海及其委托诉讼代理人庄两省、第三人王庆梅到庭参加诉讼，被告孙桂岩、许艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王庆海向本院提出诉讼请求：1.依法判令孙桂岩、许艳偿还王庆海债权转让款6万元；2.诉讼费由孙桂岩、许艳承担。事实和理由：原、被告及第三人均系同村村民。2018年7、8月份，两被告因购买洗毛豆及其需要向第三人借款5万元，后未偿还该借款。2018年11月15日，两被告同意第三人将5万元债权转让给原告，并与原告协商再使用该款一年，如一年后未还，按月息1.5%支付利息。2020年1月21日，经双方结算，两被告向原告出具6万元借条一张，口头约定2020年3月偿还该借款，到期后一直未偿还。孙桂岩、许艳未作答辩。在本院庭后与孙桂岩、许艳所做谈话笔录中其均认可王庆海庭审中所举证据，对王庆梅将5万元债权转让给王庆海亦知情；孙桂岩称2020年1月21日给王庆海出具的借条中的6万元包含1万元利息，该1万元利息系自2020年1月21日起计算至2021年1月21日止，并称王庆海与其约定还款期限至2021年1月21日。王庆海为支持其诉讼请求，向本院提交借条两张、银行存取款明细单两份，经质证，孙桂岩、许艳、王庆梅均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方举证及陈述，本院经审理认定事实如下：2018年11月15日，孙桂岩向王庆海出具借条一张，载明“今借到王庆海现金：伍万元￥50000元正借款：孙桂岩2018年11月15号至2019年11月15号还清用期一年”，孙桂岩、许艳均认可该5万元系王庆梅转让给王庆海。2020年1月21日，孙桂岩、许艳向王庆海出具借条一张，载明“今借到王庆海现金：陆万元正￥60000元整借款人—孙桂岩许艳2020年1月21日”。对2020年1月21日的6万元借条，王庆海陈述其中包含1万元利息款，该利息款系按照月利率1.5%计算自2018年11月15日至2020年1月21日得出。孙桂岩称该6万元借条中包含1万元利息款，并称该利息款系自2020年1月21日计算至2021年1月21日得出，并称王庆海与其约定借款期限至2021年1月21日，王庆海对此不予认可，孙桂岩亦未能举证证明。本院认为，王庆梅将对孙桂岩享有的5万元债权转让给王庆海，并通知了孙桂岩，该转让债权的行为符合法律规定，孙桂岩应向王庆海支付借款。孙桂岩、许艳自愿以出具借条的形式确认欠王庆海借款本息数额，不违反法律规定，应依法履行还款义务。孙桂岩虽辩称双方约定借款期限至2021年1月21日、1万元利息款系计算至2021年1月21日得出，但未能举证证明，故对其辩称意见本院不予采信。现王庆海持有孙桂岩、许艳出具的借条要求其偿还6万元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：孙桂岩、许艳于本判决生效之日起十日内偿还王庆海借款本息6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由孙桂岩、许艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  乔文娟二〇二〇年十一月四日书记员  刘皓蕊
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0104民初12218号原告：刘鑫，女，1984年8月1日出生，汉族，住天津市南开区。被告：李彦青，男，1953年9月1日出生，汉族，住天津市南开区。被告：李树玉，女，1952年9月2日出生，汉族，住天津市南开区。被告：李喆，男，1982年4月25日出生，汉族，住天津市南开区。原告刘鑫与被告李彦青、被告李树玉、被告李喆房屋买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告刘鑫于2020年11月25日以双方私下经过协商达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘鑫撤诉。案件受理费4400元，原告刘鑫自愿负担。审判员  郝家琨二〇二〇年十一月二十五日书记员  谭嘉欣附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。