广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终22693号上诉人（原审被告）：易小陆，男，1975年8月3日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：龙芳，广东开耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯健沛，男,1982年2月2日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：马晨，广东胜伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚伟铄，广东胜伦律师事务所律师。上诉人易小陆因与被上诉人冯健沛股权转让合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初35769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人易小陆委托诉讼代理人龙芳、被上诉人冯健沛委托诉讼代理人马晨、姚伟铄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。易小陆上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回冯健沛一审诉讼请求；3.冯健沛承担本案诉讼费用。事实和理由：易小陆与冯健沛于2018年9月22日签订《股权转让协议书》，合同约定冯健沛将其所持有的广东中标建设工程有限公司100%股权以1042800元转让给易小陆，并约定由冯健沛于2018年12月底前办理包括安全生产许可证在内的所有证件过户，否则视为冯健沛违约且须支付易小陆已付款项的两倍作为违约赔偿。合同履行过程中，易小陆依约支付了部分款项合共70000元，并依约向冯健沛提供了证件过户所需文件，但因冯健沛迟延办理相关证件过户工作导致易小陆于2019年6月11日才获颁安全生产许可证。上述违约事实已有（2020）粤0106民初1444号予以认定，一审判决冯健沛应支付违约金312840元。冯健沛迟延办理证件过户行为已构成违约，严重损害了易小陆的合法权益，是因冯健沛违约在先才导致易小陆暂扣相关后续款项，易小陆是依法行使法律赋予的抗辩权，并非迟延付款。一审判决以易小陆已在（2020）粤0106民初1444号另案主张违约金为由而无视相关案件事实，判令易小陆仍需支付利息实属无理无据。二审庭审中，易小陆明确其对于支付股权转让款余额342800元予以同意，仅对一审判决中关于利息部分不服提出上诉。冯健沛答辩称，同意一审判决。冯健沛已履行案涉合同约定义务，合同约定的2018年12月底前办理过户的证件不包括安全生产许可证。且安全许可证没有能够顺利取得的原因在于易小陆没有能够通过考试，由此产生的责任应当自行承担。冯健沛向一审法院起诉请求:易小陆支付拖欠的股权转让款342800元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以20万为计算基数，从2019年1月14日起计算至实际清偿之日止，以14.28万为基数，从2019年6月14日起计算至实际清偿之日止）。一审认定的事实：2018年9月22日，冯健沛（转让方、甲方）与易小陆（受让方、乙方）签订《股权转让协议书》，约定：甲方自愿将其拥有的广东中标建设工程有限公司的全部股权转让给乙方，转让后乙方内部的股份分配比例由乙方自行确定；甲、乙双方一致同意，广东中标建设工程有限公司100%股权的转让总价款为1042800元；乙方获得广东中标建设工程有限公司的所有权后由甲方负责给广东中标建设工程有限公司申请并获得安全生产许可证，其中所产生的费用由甲方负责；签订本合同当场乙方支付甲方200000元定金，甲方把公司营业执照等公司证件交接给乙方，由乙方进行检查；甲方完成变更资质证书法人及注册信息后三天内乙方支付442800元；甲方进行股权变更前一小时乙方支付甲方400000元；约定该协议工商股权、法人、资质证书法人变更内容在2018年12月之前完成；在完成协议约定所有转让、变更项目，且甲方签订合同，收到约定转定款当天，甲方必须将下述证照和资料的原件交付给乙方：目标公司的营业执照、税务登记证、组织机构代码证、机构信用代码证、建筑业企业资质证节以及证照（市政+房建监理乙级资质）、公司章程及历次修正案、验资报告、开户许可证、社保登记证等；补充条款：如遇特殊情况，甲乙双方可友好协商并约定如下：1、第二笔款乙方支付甲方300000元，剩余142800元待安证办好三天内支付给甲方；2、甲方承诺2018年12月底前办理所有证件过户、包括安全生产许可证的合法办理，如甲方违约应退还乙方所有付款的两倍（注：乙方在这次办理过户中只提供法人代表人员及办公地址）。2018年11月14日，广东中标建设工程有限公司召开股东会，决议同意冯健沛、张燕珍将其名下持有的共计100%的股权分别转让给易小陆、易成、陈修、易乐，转让后易小陆持股75%，易成持股15%，陈修持股5%，易乐持股5%。股东会决议落款处有冯健沛、张燕珍、易小陆、易成、陈修、易乐签名字样。2018年11月22日，广东中标建设工程有限公司进行工商变更登记，股东由冯健沛、张燕珍变更为易乐、陈修、易小陆、易成。2019年1月10日，广东中标建设工程有限公司获得《建筑业企业资质证书》，发证机关为广州市住房和城乡建设委员会，证书编号为D344218719，有效期至2023年7月2日，资质类别及等级为地基基础工程专业承包叁级等。2019年6月11日，广东中标建设工程有限公司获得《安全生产许可证》，发证机关为广东省住房和城乡建设厅，编号为（粤）JZ安许证字[2019]011531，有效日期至2022年6月11日。诉讼中，冯健沛另提交易小陆付款记录，载明易小陆分别于2018年10月8日、2018年12月17日、2018年12月25日、2019年1月31日分别向冯健沛转账20万元、20万元、20万元、10万元。经质证，易小陆对该证据真实性予以认可，但认为因冯健沛违约需要抵扣342800元。庭审中，易小陆确认股权转让已经完成，尚欠转让款342800元未支付，但认为应当予以抵扣，并已向一审法院另案起诉主张冯健沛承担违约责任，案号为（2020）粤0106民初1444号。一审法院认为：冯健沛主张易小陆支付股权转让款342800元及利息，易小陆确认尚欠342800元未支付，但抗辩称该款项因冯健沛违约应当抵扣。鉴于易小陆已另案主张违约责任，故对此在本案中不予调处，易小陆该抗辩意见一审法院不予采纳。现双方确认股权转让已经完成，易小陆应向冯健沛支付股权转让款342800元，冯健沛诉请易小陆支付上述款项，合法有据，一审法院予以支持。关于利息，根据协议约定，易小陆应在冯健沛完成变更资质证书法人及注册信息后三天内支付300000元，在安全生产许可证办好后三天内支付142800元，现广东中标建设工程有限公司于2019年1月10日获得《建筑业企业资质证书》，于2019年6月11日获得《安全生产许可证》，故利息调整为以200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年1月14日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止；以142800元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年6月15日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止。冯健沛诉请超过上述范围的，一审法院不予支持。综上所述，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定作出判决如下：一、易小陆于判决发生法律效力之日起十日内向冯健沛支付股权转让款342800元及利息（以200000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年1月14日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止。以142800元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年6月15日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回冯健沛的其他诉讼请求。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6560元，由冯健沛负担60元，由易小陆负担6500元。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明如下事实：易小陆起诉冯健沛支付迟延办证违约金一案【（2020）粤0106民初1444号】，一审判决冯健沛向易小陆支付违约金312840元。冯健沛就该案提起上诉，至本案审理之日尚无该案二审生效判决。本院认为，本案为股权转让合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合各方的诉辩意见，本案二审争议焦点问题为：易小陆应否向冯健沛支付逾期付款违约金？本院分析认定如下：《股权转让协议书》对于易小陆支付股权转让款的时间节点有明确约定，一审法院亦是按照涉案款项支付截止时间分段计算逾期付款违约金。易小陆认为冯健沛存在延误办理《安全生产许可证》的根本性违约，故其迟延支付款项是行使不安抗辩权的合法行为。但是，易小陆对于其所称冯健沛的根本性违约并未在该违约事实出现后的第一时间及时提出异议，也未在付款条件成就后适时履行付款义务，相反却是在本案冯健沛先行起诉后才进行追责和抗辩。此外，对于冯健沛是否存在违约行为以及应当承担的违约赔偿金额双方已经另行诉讼解决，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定，易小陆再以冯健沛违约为由主张其具备拒付股权转让款的合理事由，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。综上所述，易小陆的上诉请求和理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费398元，由上诉人易小陆负担。本判决为终审判决。审判长 汤 瑞审判员 国平平审判员 易超前二〇二〇年十一月二十五日书记员 林燕贞书记员 梁惠康