浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终8261号 上诉人（原审被告）王保良，男，1971年5月30日出生，汉族，住淳安县。 被上诉人（原审原告）淳安县威坪镇叶家村村民委员会，住所地淳安县威坪镇叶家村。 法定代表人王勤建，村主任。 委托诉讼代理人方永生，淳安县城关法律服务所法律工作者。 上诉人王保良因与被上诉人淳安县威坪镇叶家村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服淳安县人民法院（2020）浙0127民初1661号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月16日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员周志军适用普通程序独任审理本案。现已审理终结。 原审法院认定，2016年10月18日，淳安县威坪镇叶家村村民委员会、王保良签订农村土地租赁合同，淳安县威坪镇叶家村村民委员会将本村集体土地26亩农用耕地承租给王保良使用。土地方位东起紫柴坞，西至吊鸡坞，北至门岭顶，南至朱百弯。2016年4月25日淳安县人民政府办公室下发淳政办发【2016】50号文件，拟在2016至2018年，全县通过实施垦造水田专项行动计划，力争完成垦造水田2550亩……其中为加强项目后续监管，项目验收合格并种植水稻的，根据验收确认的新增水田面积，按照2000元每亩的标准由县农业部门会同国土部门分年度拨付后续管理工作补助经费到乡镇，三年累计补助6000元每亩。2017年下半年叶家村村民委员会完成垦造水田12亩多，地址在该村吊鸡坞地块，2018年叶家村村民委员会在该地块种植水稻，获得补助款24000余元，至2019年上半年王保良将淳安县威坪镇叶家村村民委员会垦造完成的水田12亩多私自开挖，用于种植苗木，导致淳安县威坪镇叶家村村民委员会无法种植水稻。后经淳安县威坪镇人民政府各职能部门调解，但双方未能达成一致意见。另查，双方签订的农村土地承包合同中约定的四至范围内，除山林之外的面积约为700至800亩。王保良承租范围为该四至内的26亩农用耕地，而涉案土地在双方签订合同时以及垦造水田之前并非耕地，系茅草荒地，王保良对此也无经营行为。再查，淳安县威坪镇叶家村村民委员会在涉案土地垦造水田之后，王保良未经淳安县威坪镇叶家村村民委员会同意将垦造完成的12亩多水田进行开挖，用于种植苗木，开挖费用在5500元左右。王保良的挖地行为直接导致淳安县威坪镇叶家村村民委员会从2019年至今在涉案水田中无法种植水稻。 淳安县威坪镇叶家村村民委员会向原审法院起诉要求：1.判令王保良赔偿淳安县威坪镇叶家村村民委员会水田恢复原状的费用50000元；2.诉讼费由王保良承担。 原审法院认为，王保良对淳安县威坪镇叶家村村民委员会所提供的26亩耕地承包范围面积不足存有异议，淳安县威坪镇叶家村村民委员会亦认可经过测量后如面积不够，承包金可按实际面积计算，进行相应扣减。经庭审查明，涉案土地在签订承包合同之前并非耕地，且按合同约定的四至范围除山林面积外约为700至800亩，而合同约定的承租范围为四至范围内的26亩耕地，王保良无证据证明其承租的26亩耕地包含淳安县威坪镇叶家村村民委员会在合同签订之后垦造水田增加的面积，故对王保良之辩称原审法院不予采纳。王保良未经淳安县威坪镇叶家村村民委员会同意私自对涉案土地进行开挖，所造成的经济损失，理应赔偿。淳安县威坪镇叶家村村民委员会主张王保良赔偿50000元的损失，经查，因王保良的行为导致淳安县威坪镇叶家村村民委员会无法种植水稻的直接经济损失近50000元（2019年至2020年补助款），加上将涉案土地恢复至能够种植水稻的费用，合计已超过50000元，现淳安县威坪镇叶家村村民委员会主张王保良赔付50000元之诉请合法有据，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：王保良于判决生效之日起十日内赔偿淳安县威坪镇叶家村村民委员会损失50000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由王保良负担。 宣判后，王保良不服该判决，向本院提出上诉称：2016年10月18日，上诉人承租叶家村土地26亩，因吊鸡湾当时是一块废弃的矿区，比较平整，村书记和村主任说就算6-7亩。当时就这样定了，也就有了26亩土地了。到了2017年3-4月份，村书记打电话给上诉人称：吊鸡湾要改农田，让上诉人不要去种，等田改好以后再给上诉人种植。当时上诉人也答应了。要是没有租给上诉人，村书记不会打电话给上诉人。到了2018年田改好水稻收割完后快春节时，上诉人就到田里整理土地，准备来年可以种植果树。到2019年3月份村主任打电话称在没有经过同意的情况下，上诉人乱挖乱种。但实际是早就说好的，合同也有的，农田就按农田交租金。村主任说让上诉人和村书记说，上诉人一晚没睡觉。乱挖乱种这是村霸行为，那是要坐牢的。无奈之下，4月1日上诉人打电话给村书记，并进行了录音。没过几天村主任说镇上规定一定要种水稻，要求上诉人整改。上诉人收到整改通知单后，4月10日上诉人就到威坪镇找叶扶芝部长反应此事，她说田可以不种，事情要和村里解决好。4月23日又收到整改单，上诉人又到副镇长朱日成办公室说明此事，他说了一句“怎么在租给你的地里改田，乱来，你和村里协商吧”。村主任说上诉人置之不理，是在颠倒黑白。上诉人与村委协商，但是事情解决不了，上诉人提出将26亩土地都还给村委，村委赔偿上诉人损失，但村主任不同意。吊鸡湾改田以后面积增大了，上诉人也不敢多种，就种了不够的亩份（果树苗都到了）。村委租给上诉人26亩，吊鸡湾也写进了合同中，要是吊鸡湾没有租给上诉人，就根本不用写在合同上，因为那是另外一个山沟里的中间，山沟外面和最里面都是山地和田，合同里载明的其他地方上诉人都是有土地的。一审法院没有按事实判决，请求判令：撤销一审判决，上诉费由被上诉人负担。 被上诉人淳安县威坪镇叶家村村民委员会答辩称：一审法院认定事实清楚，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 双方当事人在二审中均没有提交新证据。 本院经审理认定的事实与原审法院认定事实一致。 本院认为：本案双方于2016年10月18日签订的《农村土地租赁合同》明确载明：淳安县威坪镇叶家村村民委员会将本村26亩农用耕地租赁给王保良使用，土地方位东起紫柴坞，西至吊鸡坞，北至门岭顶，南至朱百弯。双方在一审庭审中均确认上述四至范围内，除山林之外的面积约为七八百亩。由此可以认定，王保良所承租的土地并非双方合同约定的四至范围内的全部土地，而仅系该四至范围内的26亩农用耕地。王保良认为淳安县威坪镇叶家村村民委员会实际在上述四至范围内租赁给其的农用耕地面积不足双方合同约定的26亩，吊鸡坞地块中后续被垦造水田的部分土地亦属于其承租范围，但其并未提交有效证据予以证明。且双方形成土地租赁关系系在2016年10月，而吊鸡坞地块完成垦造水田系在2017年下半年，王保良主张以垦造水田后的新增土地补足双方合同约定的26亩，多余面积由其另行向淳安县威坪镇叶家村村民委员会补交租赁费用，实际系其在《农村土地租赁合同》履行过程中，认为租赁亩数不足而提出的协商方案，该方案并未得到淳安县威坪镇叶家村村民委员会的同意。王保良在双方并未达成一致意见的情况下，私自对垦造水田所新增的12亩多土地进行开挖，导致该土地无法种植水稻，给淳安县威坪镇叶家村村民委员会造成了实际损失，理应进行赔偿。原审法院判决王保良赔偿淳安县威坪镇叶家村村民委员会损失50000元，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由王保良负担。 本判决为终审判决。 审判员  周志军 二〇二〇年十一月十三日 书记员  王 琳