湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初7617号原告：中国银行股份有限公司恩施分行，营业场所：恩施市航空路35号，统一社会信用代码91422800616321099P。代表人：黄丹，该分行行长。委托诉讼代理人：杨世云，湖北施州律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈启风，湖北施州律师事务所实习律师。被告：湖北水布垭酒业有限公司，住所地：巴东县野三关镇两溪坪村，统一社会信用代码914228236163585884。法定代表人：付光华，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄毅，湖北楚峡律师事务所律师。被告：付光华，男，生于1962年8月8日，土家族，住湖北省巴东县，被告：邓玉兰，女，生于1962年11月6日，土家族，住湖北省巴东县，被告：张艳青，男，生于1979年9月13日，土家族，住湖北省巴东县，被告：向桂清，女，生于1981年8月19日，土家族，住湖北省巴东县，被告：湖北巴东银杏生态开发有限公司，住所地：湖北省巴东县野三关工业园区，统一社会信用代码9142282368847772X0。法定代表人：向桂晶，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄毅，湖北楚峡律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司恩施分行（以下简称中国银行恩施分行）与被告湖北水布垭酒业有限公司（以下简称水布垭公司）、付光华、邓玉兰、张艳青、向桂清、湖北巴东银杏生态开发有限公司（以下简称巴东银杏公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行恩施分行的委托诉讼代理人杨世云，被告水布垭公司的法定代表人暨被告付光华，被告张艳青、向桂清、巴东银杏公司的法定代表人向桂晶到庭参加诉讼。被告邓玉兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。诉前，原告申请财产保全，并预交了保全申请费5000元，本院作出了（2019）鄂2801财保64号民事裁定书，冻结水布垭酒业公司、付光华、邓玉兰、张艳青、向桂清、银杏生态开发公司的银行存款550万元，冻结期限12个月。庭审结束后，当事人申请庭外和解，但至今仍未达成调解协议。本案现已审理终结。原告中国银行恩施分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告水布垭酒业公司向原告偿还借款本金4954079.51元整，并按月息8.15625‰从2018年8月22日至借款本金偿还完毕之日止的罚息、复利；2.判决原告中国银行股份有限公司恩施分行对被告银杏生态公司抵押的位于巴东县××关镇××（××大道东侧）1幢102－202的房地产（房产：巴东房权证野三关镇字第**，土地：巴国用（2015）第693号）和巴东县××关镇××（××大道东侧）1幢第4层的房地产（房产：巴东房房权证野三关镇字第**，地：巴国用（2015）第**）进行折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿；3.判决被告付光华、邓玉兰、张艳青、向桂清、湖北巴东银杏生态开发有限公司对诉讼请求第一项和第四项承担连带责任保证；4.由六被告承担本案的律师费和一切诉讼费用。诉讼过程中，原告将第4项诉讼请求变更为判令由六被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年9月28日，原告中国银行恩施分行与被告水布垭酒业公司签订《流动资金借款合同》（编号：2017年恩中银借字092801号），合同约定被告（借款人）向原告（贷款人）借款肆佰玖拾捌万叁仟壹佰壹拾肆元伍角叁分；借款期限为12个月；自实际提款日起算，借款用途为支付信用恢复；借款利率为浮动利率，以实际提款日（若为分笔提款，则为第一个实际提款日）为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次。就每笔提款：人民币借款浮动利率（以全国银行间同业拆借中心贷款基础利率为定价基础）A首期（自其实际提款日起至本浮动周期届满之日）利率为实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加222.50基点。同时，该合同对利息计算、结算方式、罚息、复利、提款条件、提款时间及方式、借款资金支付、还款、担保等事宜进行了约定。当日，原告中国银行恩施分行分别与被告付光华、邓玉兰和被告向桂清、张艳青签订编号为2017年恩中银保字092801号《最高额保证合同》和编号为2017年恩中银保字092802号《最高额保证合同》，合同约定被告付光华、邓玉兰和向桂清、张艳青对被告水布垭酒业公司向原告中国银行恩施分行的借款本息等承担连带责任保证。同日，原告中国银行恩施分行又分别与被告银杏生态公司签订编号为2017年恩中银保字092803号《保证合同》，合同约定被告银杏生态公司对被水布垭酒业公司向原告中国银行恩施分行的借款本息等承担连带责任保证。2016年6月27日，原告中国银行恩施分行与被告银杏生态公司签订《最高额抵押合同》（编号：2016年恩中银抵字062701号），合同约定被告银杏生态公司自愿将位于巴东县××关镇××（××大道东侧）1幢102－202的房地产（房产：巴东房权房权证野三关镇字第**，：巴国用（2015）第693号）和1幢第4层的房地产（房产：巴东房权证房权证野三关镇字第**，巴国用（2015）第691号）抵押给原告，并于2016年7月5日和2016年7月13日分别在巴东县住房和城乡建设局和巴东县国土资源局办理了他项权证，即巴东房他证野三关镇字第××号和巴他项（2016）第119号。2017年9月28日，被告水布垭酒业公司向原告中国银行恩施分行提交《提款申请书》（编号：2017年恩中银提字092801号）。2017年10月11日，中国银行恩施土桥大道支行将借款本金4983114.53元拨付给被水布垭酒业公司。原告中国银行恩施分行将贷款放款给被告布垭酒业公司后，被告水布垭酒业公司向原告偿还了本金29035.02元和2018年8月21日前的利息，余下的本金和利息未按合同约定支付，原告故具状起诉。被告水布垭酒业公司、付光华共同辩称，答辩人共向原告借款500万元，已经偿还25万元，尚余475万元未还。利息按合同约定的计算，答辩人愿意支付。答辩人的一块土地现在正在评估阶段，评估后政府收走，答辩人就能将案涉借款本息还清。被告张艳青辩称，答辩人未担保，不应该承担担保责任。被告向桂清辩称，答辩人记不清了。被告巴东银杏公司辩称，担保属实，答辩人愿意承担担保责任。被告邓玉兰未作答辩。原告中国银行恩施分行围绕诉讼请求依法提交了营业执照3份、法定代表人身份证明1份和法定代表人身份证复印件1份、身份证复印件4份、结婚证复印件2份、常住人口登记表复印件1份、户口薄复印件5份、《流动资金借款合同》（编号：2017年恩中银借字092801号）复印件1份、提款申请书复印件1份、借款借据复印件1份和贷款用款凭证复印件1份、《最高额抵押合同》复印件1份、抵押物清单复印件1份、国有土地使用权证复印件2份、房屋所有权证复印件2份、房屋他项权证复印件1份和土地他项权证复印件各1份、《最高额保证合同》复印件2份和《保证合同》复印件1份、贷款已偿还款明细清单打印件15份、民事裁定书复印件等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院结合经审查确认的证据综合予以认定。被告水布垭公司、付光华、邓玉兰、张艳青、向桂清、巴东银杏公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月27日，原告（抵押权人）与湖北巴东银杏生态开发有限公司（抵押人）签订《最高额抵押合同》，约定：抵押人为抵押权人与水布垭酒业公司之间自2016年6月27日起至2019年6月26日止签署的借款合同项下的债权提供担保，担保债权之最高本金余额为500万元，抵押物为房产、土地【权利凭证分别为：巴东房权证野房权证野三关镇字第**、2015）第693号、巴东房权证野三房权证野三关镇字第**、015）第691号】，并办理了他项权证【分别为：巴东房他证野三关镇字第××号、巴他项（2016）第119号】。2016年6月27日，原告（贷款人）与被告水布垭酒业公司（借款人）签订《流动资金借款合同》（编号：2016年恩中银借字062701号），约定：“贷款人为借款人提供借款500万元，借款用途为经营周转，借款期限12个月，借款利率为浮动利率，以实际提款日（若为分笔提款，则为第一个实际提款日）为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次。重新定价日为下一个浮动周期的首日，即起算日再重新定价当月的对应日，当月没有对应日的则为当月最后一日。按月结息，每月20日结息日，21日为付息日。不能按期支付利息计收罚息（在借款利率基础上加收50%），并按罚息利率计收复利。借款的发放和支付应通过水布垭酒业公司账户，账号为57×××10。”2016年7月22日，被告水布垭酒业公司向原告填制了借款借据，载明：“借款人湖北水布垭酒业有限公司贷款账55×××122借款金额为500万元，借款期限为2016年7月22日至2017年7月21日，月利率5.44‰”。同日，原告向被告水布垭酒业公司（账号57×××10）转账支付借款500万元。嗣后，被告水布垭酒业公司按约定支付利息并申请延期。2017年9月28日，原告（贷款人）与被告水布垭酒业公司（借款人）经结算并就剩余借款重新签订《流动资金借款合同》（编号：2017年恩中银借字092801号），约定：“贷款人为借款人提供借款4983114.53元，借款期限12个月，借款利率为浮动利率，以实际提款日（若为分笔提款，则为第一个实际提款日）为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次。重新定价日为下一个浮动周期的首日，即起算日再重新定价当月的对应日，当月没有对应日的则为当月最后一日。按月结息，每月20日结息日，21日为付息日。不能按期支付利息计收罚息（在借款利率基础上加收50%），并按罚息利率计收复利。借款的发放和支付应通过水布垭酒业公司账户，账号为57×××10。”2017年9月28日，原告（债权人）与湖北巴东银杏生态开发有限公司（保证人）（以下简称银杏生态开发公司）签订《保证合同》，约定：银杏生态开发公司为债权人与水布垭酒业公司之间签订的编号为2017年恩中银借字092801号的《流动资金借款合同》项下的债权提供连带责任保证担保，保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。2017年9月28日，原告（债权人）与付光华、邓玉兰（保证人）签订《最高额保证合同》，约定：付光华、邓玉兰为债权人与水布垭酒业公司之间自2017年9月28日起至2018年9月27日止签署的《流动资金借款合同》项下的债权提供连带责任保证担保，保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年，担保债权之最高本金余额为500万元。2017年9月28日，原告（债权人）与向桂清、张艳清（保证人）签订《最高额保证合同》，约定：付光华、邓玉兰为债权人与水布垭酒业公司之间自2017年9月28日起至2018年9月27日止签署的《流动资金借款合同》项下的债权提供连带责任保证担保，保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年，担保债权之最高本金余额为500万元。借款延期后，被告水布垭酒业公司于2017年10月23日、11月21日、12月21日、2018年1月22日、2月22日、3月21日、4月23日、5月21日、6月21日、7月23日、8月21日、9月21日，支付利息9031.90元、27998.87元、27095.69元、27998.87元、27998.87元、25289.31元、27998.87元、27095.69元、27998.87元、27095.69元、27979.58元（+19.29元）、1.72元；2018年9月10日、9月20日、2019年1月30日、8月28日，还本金35.02元、29000元、250000元、97.47元。嗣后，被告水布垭酒业公司未再支付利息和偿还本金，故原告具状起诉。审理中，被告张艳青、向桂清对案涉其本人的《保证合同》的签名、落款时间提出异议，但不申请鉴定。本院认为，原、被告双方签订的《流动资金借款合同》《最高额抵押担保合同》《最高额担保合同》《保证合同》系当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当遵循诚实信用原则，恪守履行。被告水布垭酒业公司应当偿还下欠借款4703982.04元（4983114.53元-35.02元-29000元-250000元-97.47元）应当偿还。原告要求被告水布垭酒业公司偿还借款4954079.51元，本院据实支持4703982.04元，超过部分不予支持；原告主张的利息即按月利率8.15625‰自2018年8月21日起至偿清借款之日止的利息，符合合同约定，不违反法律强制性规定，本院予以确认，但原告于2018年9月21日扣收被告水布垭酒业公司的利息1.72元，不足以支付当期利息，在计收下欠利息予以充抵。被告巴东银杏公司抵押给原告的房产、土地使用权，办理了抵押登记，原告依法对抵押财产享有抵押权，并在抵押权范围内享有优先受偿权。被告向桂清、张艳青虽对其《保证合同》的签名及落款时间提出异议，但不申请鉴定，应视为该《保证合同》真实有效，对其具有约束力。据此，被告付光华、邓玉兰、张艳青、向桂清、银杏生态公司作为案涉借款的连带责任保证人，在保证期内依法应对案涉借款本息承担连带保证责任，其承担保证责任后，可向债务人水布垭酒业公司追偿。原告主张的诉讼费、保全费依照相关法律规定处理。被告邓玉兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，不影响本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北水布垭酒业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司恩施分行借款4703982.04元，并按月利率8.15625‰支付该款自2018年8月21日起至偿清借款之日止的利息（原告中国银行股份有限公司恩施分行于2018年9月21日扣收被告湖北水布垭酒业有限公司的利息1.72元扣减下欠利息）。二、原告中国银行股份有限公司恩施分行对被告湖北巴东银杏生态开发有限公司抵押的位于巴东县野三关镇沪蓉大道东侧的房产【权利证编号为：巴东房权证野三关房权证野三关镇字第**、15）第693号、巴东房权证野三关镇房权证野三关镇字第**、5）第691号】【巴东房他证野三关镇字第××号】、国有土地使用权【巴他项（2016）第119号】的折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在抵押权范围内享有优先受偿权。三、被告付光华、邓玉兰、张艳青、向桂清、湖北巴东银杏生态开发有限公司对第一款债务本息承担连带保证责任，其承担保证责任后，可向被告湖北水布垭酒业有限公司追偿。四、驳回原告中国银行股份有限公司恩施分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费46432.64元，减半收取计23216.32元，财产保全申请费5000元，合计28216.32元，由原告中国银行股份有限公司恩施分行负担3216.32元，被告湖北水布垭酒业有限公司负担25000元。被告付光华、邓玉兰、张艳青、向桂清、湖北巴东银杏生态开发有限公司对被告湖北水布垭酒业有限公司负担的诉讼费承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  谭远双二〇二〇年十一月三十日书记员  卢君璐