辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽09民终1113号上诉人（原审被告）：孙晓丽，女，1981年12月20日生，汉族，现住阜新市细河区。委托诉讼代理人：王华楠，系辽宁紫剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘涛，男，1980年5月10日生，汉族，现住阜新市海州区。被上诉人（原审被告）：高鑫，女，1982年5月10日生，汉族，现住阜新市海州区。上诉人孙晓丽因与被上诉人刘涛、高鑫民间借贷纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2020）辽0911民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。孙晓丽上诉请求：1.请求二审法院撤销阜新市细河区人民法院作出的(2020)辽0911民初140号民事判决。并发回重审或依法改判确认孙晓丽的实际借款本金为16500元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：刘涛与孙晓丽、高鑫民间借贷纠纷一案，于2020年8经阜新市细河区人民法院作出(2020)辽0911民适初140号一审判决。上诉人认为一审判决事实认定不清，用法律错误。理由如下但实际上支付、刘涛与孙晓丽虽然签订了三张欠条，并非被上诉人刘涛诉称的101300元的本金只有16500元，刘涛在一审庭审中举证，只有一万元有微信转账。其余的借款均为现金。依据谁主张，谁举证的原则，应当由原告举证证明其余款项系通过现金方式支付给孙晓丽。而刘涛和高刘涛的依据只有被上诉人高鑫的证人证言，高鑫是本案的利害关系人，其证言真鑫之间存在亲属关系。不能作为定案依据。实性存疑，庭审过程中，对于刘涛贷款买车的事实没有进行审理。刘涛是假借贷款买车的名义，并口头承诺孙晓丽车辆贷孙晓丽因此才会在只收到款还清之后就将车交给孙晓丽16500元的情况下就签订了三张共计101300元的欠条。该事实也能合理解释孙晓丽在没有足额收到借款时就签订欠条的原因。一审判决对本案事实没有查清，请求二审法院查明事实，依法改判。本案系车辆买卖关系，不是民间借贷关系。刘涛系中间人，不能成为本案诉讼主体。本案涉嫌虚假诉讼，建议移送公安机关。刘涛辩称：本案实际借款数额是101300元，其中16500元是我通过微信支付的，其余借款我支付的现金。车辆与本案无关系，与孙晓丽借款无关。欠条系本人书写，并有中间人签字证明，不属于虚假诉讼。高鑫辩称：孙晓丽拿的每一笔钱都是经我手点数，然后交给孙晓丽的，数额101300元属实。书写借条的时候我们也都在场，不存在车辆事情。微信转账16500元中，6500元是37000元这笔，10000元是现金。借款事实是真实的。刘涛向一审法院起诉请求：一、请求依法判令二被告承担连带责任共同偿还借款总计101300元并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过第二被告高鑫认识第一被告孙晓丽。2019年6月15日经第二被告高鑫请求原告刘涛借款第一被告孙晓丽54300元并签定了借款协议，由第二被告高鑫担保并做借款见证人，后又于同年9月7日又借款被告37000元，9月26日借款10000元共计借款101300元。原被告双方均约定了还款期限，经原告多次催要无果的情况下，故向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的请求。一审法院认定事实：被告孙晓丽于2019年6月15日出具借据一份，借款金额分别为54300元，定于2019年8月15日一次性归还。逾期不还，将按借款数额的30%/月赔偿（日期不足月按月计算）。被告孙晓丽在借款人处签字，被告高鑫在见证人处签字。同日，原告刘涛向被告孙晓丽微信转账人民币10000元。被告孙晓丽于2019年9月7日出具借据一份，借款金额分别为37000元，定于2019年11月7日一次性归还。逾期不还，将按借款数额的30%/月赔偿（日期不足月按月计算）。被告孙晓丽在借款人处签字，被告高鑫在见证人处签字。被告孙晓丽于2019年9月26日出具借据一份，借款金额为10000元，定于2019年11月26日一次性归还。逾期不还，将按借款数额的30%/月赔偿（日期不足月按月计算）。被告孙晓丽在借款人处签字，被告高鑫在见证人处签字。2019年7月12日，被告孙晓丽向原告刘涛微信转账2470元。2019年10月11日，被告孙晓丽向原告刘涛微信转账910元。2019年12月16日，被告高鑫出具证明一份，写明：在孙晓丽与刘涛借款中，孙晓丽与我是同学，是通过我向刘涛借款，总计借了三笔现金钱，有部分是通过转账，分别是壹万元整、叁万柒仟元整，伍万肆仟捌佰元整。由于我作为孙晓丽的担保人和借款的见证人，特此说明此事。上述事实有借据三份在案为凭，经开庭质证，予以采信。一审法院认为：根据民事诉讼法证据规则，在合同纠纷案件中主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。同时，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。本案原告刘涛与被告孙晓丽之间是否存在有效的借款合同关系，应就双方之间存在借款的合意以及涉案借款已实际交付的事实承担举证责任。原告提供《借据》意在证明与孙晓丽之间存在借款的合意。关于借款交付本案原告主张其中部分借款以微信转账形式交付，部分借款以现金交付，资金来源为原告经营二手车行的经营资金。被告高鑫对借款数额以及资金来源出具书面材料并当庭予以证实，被告孙晓丽后续分别两次进行还款，被告高鑫庭审中提供视频用于证实借款的实际发生。上述可以证明款项交付的事实。被告孙晓丽主张未足额收到借款，但未能提供证据证明其观点，对其主张不予支持。关于被告孙晓丽主张本案有可能涉及虚假诉讼及套路贷一节，庭审后被告孙晓丽称已向海州公安分局报案，但一直未能向法庭提供案件受理相关手续。原告刘涛与被告孙晓丽之间签订的借据中借款期限内未约定利息，2019年7月12日，被告孙晓丽向原告刘涛微信转账2470元发生在借款期间内，故应认定为偿还本金。即该笔借款尚未偿还本金数额应为人民币51830元。2019年10月11日，被告孙晓丽向原告刘涛微信转账910元。发生在最后一笔借款期间内，故亦认定为偿还本金。即最后一笔借款借款未偿还本金数额应为人民币9090元。被告高鑫在借据中见证人处签字，但自认其签字的真实意思是为借款提供担保，借据中未约定保证方式，应为连带保证，故被告高鑫应对该笔借款承担连带保证责任。原告刘涛的利息主张因借款期内未约定利息，故应自逾期之日予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告孙晓丽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘涛借款人民币51830元及利息（2019年8月16日至2019年8月19日的利息按照按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日至实际给付完毕之日止的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、被告孙晓丽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘涛借款人民币37000元及利息（利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自2019年11月8日计算至实际偿还完毕之日止）；三、被告孙晓丽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘涛借款人民币9090元及利息（利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自2019年11月27日计算至实际偿还完毕之日止）；四、被告高鑫在上述债务额范围内承担连带还款责任；五、驳回原告刘涛的其他诉讼请求。案件受理费人民币2326元（原告已预交，减半收取），由被告孙晓丽与被告高鑫共同承担人民币1163元。二审中，上诉人提供光盘一份，证明本案应当是车辆买卖关系，上诉人只收到16500元，其余钱未收到。经质证，与借条等书证不符，不予采信。本院二审审理查明：一审判决认定事实属实。本院认为，根据被上诉人刘涛提供的借据，被上诉人高鑫对借款数额以及资金来源出具书面材料及当庭予以证实，结合上诉人孙晓丽的后续分别两次进行还款，高鑫庭审中提供的视频，可以证明本案借款发生、交付的事实。上诉人孙晓丽称未收到足额收到借款，请求改判确认实际借款16500元，未能够提供充分证据予以证明，故对其上诉请求不予支持；关于上诉人主张本案涉嫌虚假诉讼的问题，经审查，不符合民间借款司法解释规定的虚假诉讼的情形，不予支持。综上，孙晓丽的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2326元，由上诉人孙晓丽负担。本判决为终审判决。审判长  万孝全审判员  金树密审判员  李祥彬二〇二〇年十一月二十七日书记员  应 石