四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终11893号 上诉人（原审被告）：何振飞，男，1983年6月16日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：鞠毅，四川联一律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄渝淋，男，1986年9月29日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李悦绮，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鹏，四川致高律师事务所律师。 上诉人何振飞因与被上诉人黄渝淋民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初4928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。上诉人何振飞诉讼代理人鞠毅、被上诉人黄渝淋诉讼代理人李悦绮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何振飞上诉请求：1.撤销一审判决，驳回黄渝淋的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由黄渝淋承担。事实与理由：一、借款已全部归还。何振飞不是实际借款人，是帮朋友喻欣瞾借款，收到12万元借款后即转给了喻欣瞾。2018年8月31约定的还款期限到期的当天，喻欣瞾通过支付宝、微信四次转款11.5万元、另付现金5000元，将借款全部归还。二、何振飞并非无故缺席一审诉讼。何振飞收到一审法院传票后即联系黄渝淋，黄渝淋表示立即撤诉，出于对黄渝淋的信任，认为其已经撤诉，开庭之日就未到庭。黄渝淋欺骗何振飞，滥用诉权，涉嫌虚假诉讼。 黄渝淋辩称，何振飞提到的实际借款人喻欣瞾与系其朋友，喻欣瞾与黄渝淋在2017年有一笔13万元的借款，喻欣瞾转给黄渝淋的11.5万元是归还之前的债务；何振飞声称的现金支付5000元系编造，8月31日当天喻欣瞾与黄渝淋根本没有见过面；何振飞声称其不是实际借款人，却并未解释为何会自己向黄渝淋出具借条，其上诉理由是想通过相似的事实来逃避还款责任；何振飞在上诉中提到的一审受黄渝淋欺骗未到庭应诉没有任何依据。 黄渝淋向一审法院提出诉讼请求：判令何振飞归还借款本金12万元，并支付利息（从2018年9月1日起，按年利率6%计算至付清之日止）。 一审法院认定事实：2018年8月7日黄渝淋向何振飞转账12万元。同日，何振飞出具借条，确认借到黄渝淋12万元，并承诺在2018年8月31日前归还。借款出借之后，何振飞至今未归还。 一审法院认为，黄渝淋主张何振飞向其借款12万元有银行转账记录、何振飞出具的借条相印证，一审法院予以确认。借款出借之后，何振飞未按约定归还借款，构成违约，应当承担相应违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”故对黄渝淋要求何振飞归还借款本金12万元，并支付利息，利息以12万元为基数，从2018年9月1日起，按年利率6%计算至本金付清之日止的诉请一审法院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、何振飞于判决生效之日起十日内归还黄渝淋借款本金120000元。二、何振飞于判决生效之日起十日内支付黄渝淋逾期利息，逾期利息计算方法为：以本金120000元为基数，从2018年9月1日起，按年利率6%计算至本金付清之日止。案件受理费2892元，减半收取计1446元，由何振飞负担。 本院二审期间，何振飞提交了以下证据： 1.银行“交易详情”、“中国农业银行银行卡交易明细清单”，拟证明：2018年8月7日何振飞收到黄渝淋账户转款12万元后，当天转款12万元到喻欣瞾一卡通银行账户。 2.四份手机转账截图，三份金额分别为5000元、1.5元、1万元的微信转账截图，一份金额为8.5万元的支付宝转账截图，转款时间均为2018年8月31日，收款人为黄渝淋。拟证明：喻欣瞾为实际借款人，且已于2018年8月31日通过微信和支付宝转款向黄渝淋归还借款11.5万元。 3.2019年2月12日至13日手机转款截图，拟证明：2019年2月12日、13日何振飞向黄渝淋分两次各转款10万元，共计20万元，系二人共同投资。 对以上证据，黄渝淋发表如下质证意见：对第1组证据的真实性因无法核实而不予认可，“交易明细清单”中收款方是“喻欣？”，与本案不具有关联性。对第2组证据的真实性、合法性不持异议，但上述证据本身并不能说明喻欣瞾向黄渝淋的转款是针对案涉借款的还款，且喻欣瞾截止目前都未出庭对其代何振飞还款的事实作出说明，故上述证据与本案不具有关联性，也不能达到何振飞的证明目的。对第3组证据的真实性、合法性不持异议，但与本案不具有关联性，因为：该笔款项实际转入只有10万元，而不是20万元；证据显示的转款系何振飞代舟山公司偿还的，非本案借款，故与本案无关。 黄渝淋提交三段手机通话录音（2019年2月12日），拟证明：2019年2月12日黄渝淋通过手机通话向何振飞催要还款，表明何振飞所称2018年8月31日已由喻欣瞾还清全部借款的说法不实。 何振飞对该项通话录音发表质证意见：录音没有前后内容，仅有中间几段通话，前后明显有剪辑痕迹，通话中黄渝淋一方也一直说的是转款，并没有说还款；通话中所说的转款一事，实际是二人在2019年2月作为朋友的共同投资，黄渝淋打电话催促何振飞转款，通话当日（2019年2月12日）和次日何振飞即分两次共转款20万给黄渝淋，转款与案涉借款无关。 对上述证据本院认证如下： 何振飞提交的证据中，证据1，因提供了原件核实，对真实性予以确认，虽“交易明细清单”中对方户名显示为“喻欣？”，鉴于喻欣瞾这一人名中确有生僻字，符合银行办理业务中对生僻字的常有的处理方式，黄渝淋以收款方是“喻欣？”为由不确认关联性的质证意见不成立。该证据欲证明借款实际去向，与本案具有关联性；证据2，黄渝淋对何振飞提交的该组证据真实性不持异议，本院予以确认。手机转账截图显示的转款时间与何振飞出具的借条上承诺的还款时间吻合，故与本案具有关联性；证据3，黄渝淋对真实性无异议，本院予以确认。该组证据是针对黄渝淋提交的双方手机通话录音而举证，欲证明通话录音中提到的转款并非案涉借款，故与本案具有关联性。 黄渝淋提交的证据三段手机通话录音，由于通话录音是截取通话中的几段，通话过程中确未涉及还款之类的内容，均提及的是“转款”，且仅凭耳听无法判断是否经过剪切编辑，故何振飞的质证意见成立，对通话录音的真实性不予确认。 综合上述证据，在二审中本院经审理认定如下事实： 2018年8月7日，黄渝淋向何振飞转账12万元，同日，何振飞出具借条，确认借到黄渝淋12万元，并承诺2018年8月31日前归还。何振飞收到借款当天，通过银行账户向案外人喻欣瞾转款12万元。同年8月31日，喻欣瞾通过微信和支付宝向黄渝淋转款11.5万元。 本院认为，何振飞收到黄渝淋借款12万元并出具借条的事实清楚，本案在二审中的争议焦点在于：案涉借款的实际借款人是何振飞还是案外人喻欣瞾，该借款是否已归还。现就该焦点问题评述如下： 首先，何振飞已举证证明在收到12万元借款的当天即将上述款项转给喻欣瞾的银行账户。何振飞在二审中提交的银行“交易详情”和“交易明细清单”载明的何振飞农行账户收款和转款时间均与黄渝淋向其出借款项的时间、数额及何振飞出具借条的时间一致，可以证明何振飞在收到借款后当天即转给了喻欣瞾，案涉借款实际为喻欣瞾所用。 其次，何振飞所举“手机转账截图”可以证明案涉借款已归还11.5万元。“手机转账截图”载明的转款时间与何振飞借条上承诺的还款时间一致，黄渝淋在质证中仅称“（手机转款截图）本身并不能说明喻欣瞾向黄渝淋的转款是针对案涉借款的还款”，却并未说明其与喻欣瞾之间有何其他经济或款项来往；黄渝淋在答辩中虽称手机微信和支付宝转款是归还2017年喻欣瞾的借款13万元，却并未举证证明确有该笔借贷事实。故本案证据可以证明喻欣瞾与2018年8月31日通过微信和支付宝向黄渝淋转款11.5万元系归还案涉借款。 第三，何振飞所举证据仅证明喻欣瞾向黄渝淋转款11.5万元，其主张案涉12万元借款中另5000元系现金交付，但未提交证据证明，该事实不能成立。本案案涉借款实际虽由喻欣瞾使用，但何振飞向黄渝淋出具借条，借款最初也是由黄渝淋转至何振飞账户，故黄渝淋和何振飞之间成立民间借贷关系，尚余5000元欠款应由何振飞偿还。 综上，根据本案证据可以认定案涉借款已由何振飞转给喻欣瞾实际使用，借款到期当日由喻欣瞾归还11.5万元。 综上所述，何振飞上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实有误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下： 一、撤销（2020）川0107民初4928号民事判决。 二、何振飞于判决生效之日起十日内归还黄渝淋借款本金5000元。 三、何振飞于判决生效之日起十日内支付黄渝淋逾期利息，逾期利息计算方法为：以本金5000元为基数，从2018年9月1日起，按年利率6%计算至本金付清之日止。 如未按本判决确定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1446元，由何振飞负担60元，黄渝淋负担1386元。二审案件受理费2892元，由何振飞负担121元，黄渝淋负担2771元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱雪梅 二〇二〇年十一月十七日 书记员  熊 昕