河北省唐山市路北区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0203行初181号 原告遵化市航天矿山机械厂，住所地：河北省遵化市团瓢庄乡牛门口。 执行事务合伙人刘奎全，男，1966年9月22日生，汉族，住河北省遵化市。 委托代理人刘俊国，男，河北杰大律师事务所律师。 被告唐山市人力资源和社会保障局，住所地：河北省唐山市建设南路**。 法定代表人李东升，男，职务：局长。 委托代理人王涛，男。 委托代理人马洁，女，河北彬礼律师事务所律师。 被告河北省人力资源和社会保障厅，，住所地：河北省石家庄市维明北大街** 法定代表人宋立民，职务：厅长。 委托代理人张建东，男。 第三人刘志红，女，1977年5月20日生，汉族，住遵化市。 委托代理人马军戍，女，河北京遵律师事务所律师。 委托代理人曹振亚，男，河北京遵律师事务所律师（实习）。 原告遵化市航天矿山机械厂不服被告唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字【2019】1302810690号《认定工伤决定书》及被告河北省人力资源和社会保障厅作出的冀人社行复决【2020】18号《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向二被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月5日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘俊国、被告唐山市人力资源和社会保障局委托代理人王涛及马洁、被告河北省人力资源和社会保障厅委托代理人张建东、第三人刘志红及其委托代理人马军戍及曹振亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告唐山市人力资源和社会保障局于2020年1月20日作出冀伤险认决字【2019】1302810690号《认定工伤决定书》，认为张子刚受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，死亡，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）工伤。被告河北省人力资源和社会保障厅于2020年5月27日作出冀人社行复决【2020】18号《行政复议决定书》，决定对上述《认定工伤决定书》予以维持。 原告遵化市航天矿山机械厂诉称：原告认为张子刚的死亡不应认定为工伤，被告唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字【2019】1302810690号认定工伤决定书及被告河北省人力资源和社会保障厅作出的冀人社行复决【2020】18号《行政复议决定书》均是错误的，应该予以撤销。原告认为，如果确认双方存在事实劳动关系，需具备劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的条件。第一，关于用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有劳动报酬的劳动。原告的各项劳动规章制度不适用于张子刚，张子刚不受原告的劳动管理。张子刚有安装制作铝合金的技术，经常在周边承揽铝合金业务。早在本案发生前，原告就找过其做铝合金门窗等。2018年7月，因原告的车间窗户和泄水槽需要维修更换，由原告部门经理刘奎中与张子刚联系，将这些活承包给他，当时张子刚提出没钱买材料要求原告预支部分材料款，原告部门经理刘奎中就预付给其材料费2000元，可见原告与张子刚是承揽关系而不是劳动关系。张子刚用自己的设备、技术在自己家中制作窗户、水槽，再到原告处安装，窗户、水槽做到什么程度、安装到什么程度，原告均不知情，其也不向原告报告，均由其自己掌握，原告只负责验收。原告认为，用人单位与劳动者之间欲形成劳动关系，首先双方都要有希望形成劳动关系的合意，本案中原告与张子刚明显没有这种合意，遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会2018年8月30日庭审笔录中陈大军证言均可证实。其次，关于劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。张子刚提供的劳动不是原告的业务的组成部分。原告的业务是加工经营矿山机械、环保设备、冶金设备、液压设备，而安装门窗、修理水槽这些工作明显不是原告的业务。原告通过河北七海人力资源咨询有限公司给张子刚在永诚财产保险股份有限公司处投保商业保险，登记显示张子刚为河北七海人力资源咨询有限公司职工。如果原告欲与张子刚形成劳动关系，原告会直接为其办理社会保险，而不是给其投保商业险。本案发生之前原告就给本单位所有员工缴纳了社会保险，在张子刚给原告修水槽、做门窗期间，原告还在招员工，并且给新员工都缴纳了社会保险。张子刚也没有与原告形成劳动关系的合意，否则张子刚必然会要求原告为其缴纳社会保险。张子刚用自己的设备、技术为原告完成铝合金门窗制作安装、泄水槽修理，完全符合承揽关系的特征，证人证言、微信转账、营业执照、现金支款单等等证据形成了完整的证据链，足以证明原告与张子刚不存在劳动关系，其死亡不应认定为工伤。另外，张子刚死亡后，原告多次找第三人及张子刚其他继承人要求尸检查明张子刚死亡原因，但第三人及张子刚其他继承人至今拒绝尸检，至今张子刚死亡原因也未得到权威部门认定，如果存在《社会保险法》第三十七条规定的情形，就不应该认定为工伤。现二被告对死因不明的死亡直接认定为工伤明显不妥。综上，张子刚用自己的设备、技术为原告完成铝合金门窗制作安装、泄水槽修理，与原告间形成的是承揽关系而不是劳动关系。张子刚与原告不存在劳动关系，二被告认定其死亡为工伤完全错误。现向法院提起行政诉讼，要求撤销被告唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字【2019】1302810690号《认定工伤决定书》及被告河北省人力资源厅作出的冀人社行复决【2020】18号《行政复议决定书》，并判决对张子刚的死亡不予认定为工伤，并由被告承担本诉讼费。原告向本院提交了以下证据材料：1、遵劳人仲裁字2018-44号仲裁裁决书及庭审笔录，证明张子刚与原告不存在劳动关系，张子刚的死亡不应认定为工伤；2、微信转账截图，证明刘某给张子刚买窗户材料款转账的记录，原告与张子刚是承揽关系；3、遵化市社会保险事业局出具的工伤保险实缴清单，证明张子刚在给原告维修期间，原告处并未给张子刚交纳工伤保险，其余职工原告都交纳了保险，张子刚与原告不存在劳动关系，其死亡也不应认定为工伤；4、2018年8月14日原告经理刘某与刘志红通话录音记录，证明第三人拒绝张子刚的尸检，致使张子刚的死亡原因不明，二被告认定为工伤的决定是错误的；5、通知（2020年9月15日）及运单详情，证明请求第三人家属对张子刚进行尸检以确定死亡原因；6、冀伤险认决字【2019】1302810690号《认定工伤决定书》、冀人社行复决【2020】18号《行政复议决定书》。原告申请证人刘某、王某、单某、李某出庭作证，证明原告与张子刚不存在劳动关系，其死亡不应认定为工伤。 被告唐山市人力资源和社会保障局辩称：张子刚系原告职工。经调查核实，2018年7月23日17时许，张子刚在换厂房水槽时，不慎坠落身亡。被告作出的《认定工伤决定书》事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求，维持冀伤险认决字【2019】1302810690号《认定工伤决定书》的法律效力。 被告唐山市人力资源和社会保障局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据材料：1、身份证复印件，证明申请人的身份情况；2、企业登记基本情况表，证明用人单位的身份情况；3、仲裁裁决书、法院民事判决书及送达回证，证明张子刚与用人单位存在劳动关系；4、居民死亡医学证明书，证明张子刚人身损害后果；5、工伤调查笔录，证明张子刚因工受伤；6、举证材料及调查笔录，证明用人单位举证情况；7、工伤认定申请表；8、工伤认定申请受理决定书及送达回证；9、工伤认定举证通知书及送达回证；10、认定工伤认定书及送达回证，以上证据7-10证明程序合法；11、《工伤保险条例》节选，证明适用法律准确。 被告河北省人力资源和社会保障厅辩称，被告做出的行政复议决定事实清楚，证据确凿，法律依据正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告河北省人力资源和社会保障厅向本院提交了证明复议行政行为合法性的以下证据材料：1、行政复议申请书，证明原告于2020年3月13日向被告提交行政复议申请材料；2、补正行政复议申请通知书；3、行政复议受理通知书（冀人社行复受【2020】18号）；4、《行政复议决定书》（冀人社行复决【2020】18号）；5、行政复议决定书的送达记录，证据2-5证明被告作出的行政复议决定程序合法。 第三人刘志红述称，原告的诉讼请求不能成立。生效的法律文书已经认定了第三人刘志红之夫张子刚生前与本案原告存在劳动关系，其在工作场所、工作范围发生意外身亡，属于工伤。二被告作出的工伤认定决定书、复议决定书是完全正确的。 经庭审质证，对被告唐山市人力资源和社会保障局提交的证据，原告对证据1、2、无异议；对证据3仲裁裁决书无异议，认为证据3可以证实原告与张子刚不存在劳动关系，对张子刚的死亡不应认定为工伤；对法院的民事判决书有异议，认为该判决虽然认定存在事实劳动关系，但证据显示是不存在劳动关系的，并且存在劳动关系并不能证明张子刚死亡就是工伤；对证据4有异议，认为只能证明张子刚死亡，不能证明张子刚是因工伤死亡，按照社会保险法及工伤保险条例的规定，如果死者存在故意犯罪、醉酒或者吸毒、自残自杀的或者法律规定的其他情形的，是不应该认定为工伤的，二被告应将所有影响到工伤的事实及法律规定全部查清；对证据5工伤调查笔录有异议，认为笔录的格式是错误的，存在瑕疵，且程序违法，显示不出是工伤部门给作的笔录；对证据6认为是真实的，能够证明张子刚与原告不存在劳动关系，张子刚的死亡不应认定为工伤；对证据7《工伤认定申请表》上关于受伤经过的简述，认为明显不能证明张子刚与原告存在劳动关系，也不能证明张子刚是因工死亡，张子刚死亡原因不明，二被告按照死亡原因不明的申请就认定为工伤，明显程序违法；对申请受理决定书及送达回证的质证意见同上；对举证通知书表示其已经收到；对工伤认定文书及送达回证无异议，但认为通过被告人社局所提交的证据可以证实其程序违法，在调查时未向当事人出示证件，属于违法取证，且运用法律不够全面。第三人对被告唐山市人力资源和社会保障局提供的证据1、2无异议；对证据3仲裁裁决书表示经过法院审理最终确定张子刚与原告存在劳动关系；对证据4表示死亡的事实有诊断证明，且在一审卷中有当时与张子刚一同工作的陈大军的证言，证实了张子刚是从采钢房顶高处掉下死亡；对于调查笔录的真实性无异议；对原告的举证认为不客观真实；对申请表的内容无异议；对证据中是原告举证部分均有异议，对其他证据无异议。对被告河北省人力资源和社会保障厅提交的证据，原告对证据1无异议；对证据2、3、5表示已收到；对证据4的质证意见已陈述过；认为被告河北省人力资源和社会保障厅对人社局提交的材料没有尽到严厉的审查义务，且法律的适用存在重大错误。第三人对被告河北省人力资源和社会保障厅提交的证据1表示不认可复议申请书的内容；对证据2－5无异议。对原告提交的证据及证人证言，被告唐山市人力资源和社会保障局对工伤认定决定书、复议决定书、仲裁裁决书无异议，对其他证据均有异议，认为生效判决已经确认存在事实劳动关系，判决中查明的事实也包括2018年7月23日张子刚在原告处换厂房水槽时发生事故。被告河北省人力资源和社会保障厅对原告提交的证据及证人证言表示证人证言的理由不成立，存在劳动关系已经经过法院认定，原告提到第三人有饮酒情况，但没有证据证明。第三人对原告提供的证据及证人证言，对工伤认定书、复议决定书无异议，认为全案材料在生效的法律文书中全有记载，且证人证言不能否定生效法律文书所认定的事实。 本院对上述证据作如下确认：本院认为二被告提供的证据真实合法，能够认定与本案相关的事实，依法对其证明效力予以确认。对原告提供的证据中法律文书的真实性予以确认，对其他证据的真实性暂不予确认，对证人证言的真实性不予确认。 经审理查明，第三人之夫张子刚生前与原告存在事实劳动关系。2018年7月23日下午，第三人亲属张子刚在换厂房水槽时坠落死亡。2019年4月4日，遵化市人民法院作出（2018）冀0281民初4700号民事判决书，查明了上述事实，并判决张子刚生前与原告存在事实劳动关系。2019年6月28日，唐山市中级人民法院作出（2019）冀02民终4420号民事判决书，维持了上述判决。2019年11月19日，第三人向被告唐山市人力资源和社会保障局申请工伤认定。被告唐山市人力资源和社会保障局于2020年1月20日作出冀伤险认决字【2019】1302810690号《认定工伤决定书》，认为张子刚受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，死亡，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）工伤。原告不服，向被告河北省人力资源和社会保障厅申请复议，被告河北省人力资源和社会保障厅于2020年5月27日作出冀人社行复决【2020】18号《行政复议决定书》，决定对上述《认定工伤决定书》予以维持。 本院认为，原、被告争议的焦点是张子刚生前与原告是否存在劳动关系。生效的民事判决已经认定张子刚生前与原告存在事实劳动关系，故原告主张张子刚与原告系承揽关系而非劳动关系的观点本院不予支持。另原告认为张子刚死亡原因不明、不应认定工伤，生效的民事判决亦确认了张子刚在换厂房水槽时坠落死亡的事实，故对原告的该项主张本院亦不予支持。二被告的行政行为认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，原告的诉讼请求依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告遵化市航天矿山机械厂的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告遵化市航天矿山机械厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘连军 人民陪审员  马汝军 人民陪审员  李宝玉 二〇二〇年十一月十三日 法官 助理  吴 蕾 书 记 员  刘 洁