湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初2895号原告：周晓明（曾用名：周小明），男，1964年1月1日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，现住浠水县，被告：林哲丰，男，1963年3月23日出生，汉族，福建省连江县人，现住浠水县，被告：杨金香，女，1964年10月5日出生，汉族，湖北省浠水县人，住址，系被告林哲丰之妻。被告：杨红利，男，1989年12月28日出生，汉族，湖北省浠水县人，住址，系被告杨金香之子。被告：程欢，女，1991年8月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，住址，系被告杨红利之妻。上列四被告共同的委托诉讼代理人：陈兴旺，湖北文海律师事务所律师，执业证号：14211200810267455。代理权限为特别授权代理：代为收集提供证据，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行辩论，请求调解或和解，代收法律文书等。原告周晓明诉被告林哲丰、被告杨金香、被告杨红利、被告程欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周晓明和被告林哲丰、被告杨金香、被告杨红利、被告程欢的共同委托诉讼代理人陈兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周晓明向本院提出诉讼请求：1、要求被告林哲丰、被告杨金香、被告杨红利和被告程欢立即共同清偿借款本金400000元及利息224000元（按月利率20‰，自2020年4月29日起计算至2020年8月29日止）；2、要求四被告承担起诉期间月息两分及全部相关的费用。事实和理由：2017年11月29日，被告林哲丰、被告杨金香、被告杨红利和被告程欢因工程需要资金周转，向原告周晓明立据借款40万元，约定月利率30‰，借款期限为六个月，如到期未还，愿以酒店房产抵押担保，借款于2018年5月29日到期，被告于2017年11月29日至2018年3月29日即五个月利息已结清。2018年4月29日至2020年8月29日共28个月未结利息，按月息两分计算，利息为22.4万元。此后，原告多次向四被告催讨，四被告均以各种理由拒付，原告诉至贵院。被告林哲丰、被告杨金香、被告杨红利和被告程欢共同答辩称，1、原、被告双方约定的借款属实，借款金额原告支付35万元后于当日预先收取利息9000元，应当从本金中予以扣减，实际借款本金34.1万元；2、双方约定利息超出法定标准，利率应当按照同期市场报价利率计算；3、被告已经支付9万元利息，应当从利息总额当中予以扣减；4、被告杨红利、被告程欢不应当对该借款承担连带清偿责任，被告杨红利和被告程欢并非本借款的保证人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，即原告周晓明、被告林哲丰、被告杨金香、被告杨红利和被告程欢的身份证（复印件）各一份、借条（原件）一份、借记卡账户历史明细清单一份、信用卡交易明细、合同编号：20140001商品房买卖合同（原件）一份、房权证清泉镇字第**房屋所有权证（复印件）一份和微信转账共十八份等。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月29日，被告林哲丰和被告杨金香共同向原告周晓明立据借款40万元，双方约定：月利率30‰，按月结息，借款于2018年5月28日到期，被告杨红利和被告程欢自愿将其所有的位于浠水县清泉镇闻一多大道18号金桂城C区1、2层6－05、107铺、108铺、207铺和208铺作为上述借款抵押担保，未进行抵押登记，其借条内容为“借条今借到周晓明（身份证号：）现金肆拾万元整（400000元）已全部到账，利息按月息3％计息，按月结息，借款于2018年5月28日到期，如到期没有还款或没足额还本付息，我们自愿将金桂城C区1、2层6－05，107铺、108铺、207铺、208铺号商城自愿抵押给周晓明，用于抵偿未还欠款借款人：林哲丰杨金香如到期没还款，自愿将合同编号20140001名下商铺过户到周晓明名下。杨红利程欢2017年11月29日”。上述借条有四被告的签名和捺印。2017年11月26日，原告周晓明通过案外人杨再新的信用卡向被告杨金香转账4.985737万元，原告周晓明分别于2017年11月27日、11月29日和12月1日向被告杨金香的工行浠水支行账户转账5万元、20万元和10万元，合计35万元。以上共计39.985737万元。以上转账有银行转账记录和信用卡转账记录在证。被告通过微信转账先后于2017年11月27日向原告周晓明还款3000元，于同年11月29日还款6000元，于同年12月1日还款3000元，于同年12月31日还款10000元和2000元，2018年2月4日向原告周晓明还款2000元，于同年2月7日还款10000元，于同年3月10日还款10000元和2000元，于同年5月9日还款10000元和10000元，于同年7月4日还款10000元，合计还款78000元。此后，原告多次向四被告讨款，被告再未偿还，故原告诉至本院。本院认为，关于原告周晓明是否出借资金40万元并同时预先收取利息9000元的问题；四被告抗辩认为：原告出借款资金是35万元，另外的转账是案外人杨再兴的账户转账4.985737万元，不属于原告的出借款，从四被告向原告出具的原始借条来看，其借条内容有“今借到周晓明现金肆拾万元整（400000元）已全部到账，利息按月息3％计息，按月结息”，因此，被告方认可原告周晓明向其出借40万元并已全部到账，从其后被告方向原告偿还利息的还款时间和还款金额来看，也是按月利率30‰支付的利息，故此，应认定原告周晓明向被告方出借资金为40万元，而不是35万元，原告周晓明通过案外人杨再兴的账户向被告杨金香的转账4.985737万元，应视为被告方向原告周晓明的借款。原告周晓明于2017年11月26日通过案外人杨再兴的账户向被告杨金香转账4.985737万元，于2017年11月27日、11月29日和12月1日向被告杨金香的工行浠水支行账户转账5万元、20万元和10万元，而借条出具的时间是2017年11月29日，说明此笔借款在立据借款前后均有转账，借条是在开始出借款之后补写的，而被告方认为被告于2017年11月27日向原告支付的利息3000元和在2017年11月29日向原告支付的利息6000元均为预先收取的利息，本院予以认定。还有2017年12月1日被告向原告支付的利息3000元，本院认为均属于原告提前预先收取的利息，合计12000元，因为依法从立据借款之日即2017年11月29日前收取的利息，立据借款当日收取利息，以及同年12月1日收取的利息，不符合按月结息的约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故此，原告周晓明实际出借的金额为388000元（400000-12000）作为本金。关于被告抗辩其已经支付九万元（本院认为此借款40万元的利息实际还息78000元）利息，是否应当从利息总额当中予以扣减的问题；由于原、被告之间约定的月利率为30‰即年利率36％，属于修改前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中自然债务（年利率24％－36％），依修改前第三十一条规定，此期间已经支付的利息不得要求返还。修改后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》将原来的第三十一条删除。根据《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第三十二条规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案受理立案日期为2020年10月1日，在上述规定修改之后，即2020年8月20日施行后，应当按新规定执行，即借款年利率可最高为15.4％。被告方原已支付的利息78000元可按照实际借款本金388000元，自2017年12月1日即最后一笔到达被告账户民间借贷合同生效之日按年利率15.4％计算至2020年8月29日间的利息予以扣减。即以借款388000元作为本金，自2017年12月1日按年利率15.4％计算至2017年12月31日间利息为4979.33元，已支付12000元，12000－4979.33＝7020.67元，388000－7020.67＝380979.33元（下欠本金），以380979.33作为本金，自2018年1月1日起按年利率15.4％计算至2018年2月4日间利息为5541.14元，已支付2000元，下欠利息3541.14元，仍以380979.33元作为本金，自2018年2月5日按年利率15.4％计算至2018年2月7日间利息为488.92元，已支付10000元，10000－488.92－下欠利息3541.14＝5969.94元，380979.33－5969.94＝375009.39元（下欠本金），以375009.39元作为本金，自2018年2月8日按年利率15.4％计算至2018年3月10日间利息为5293.88元，已支付12000元，12000－5293.88＝6706.12元，375009.39－6706.12＝368303.27元（下欠本金），以368303.27元作为本金，自2018年3月11日按年利率15.4％计算至2018年5月9日间利息为9054.12元，已支付20000元，20000－9054.12＝10945.88元，368303.27－10945.88＝357357.39元（下欠本金），以357357.39元作为本金，自2018年5月10日按年利率15.4％计算至2018年7月4日间利息为8407.83元，已支付10000元，10000－8407.83＝1592.17元，357357.39－1592.17＝355765.22元（下欠本金），以355765.22元作为本金，自2018年7月5日按年利率15.4％计算至2020年8月29日间利息为117946.05元，本息合计473711.27元。关于被告杨红利和被告程欢是否应当对本案借款承担连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定：以本法第一百八十条第一款第（一）项至第（三）项规定的财产或者第（五）项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。本法第一百八十条第一款规定：债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。因此，房屋作为不动产抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。即合同效力与物权效力相分离。本案原告周晓明与被告杨红利和被告程欢在借条中约定：如到期没还款，自愿将合同编号20140001名下商铺过户到周晓明名下。即二被告将金桂城C区1、2层6－05，107铺、108铺、207铺、208铺号商城自愿抵押给周晓明，属于抵押合同，其合同自成立时生效，但该抵押物未进行不动产抵押登记，未设立抵押权，不具有抵押物权的效力，但抵押合同仍然有效。二被告仍应当承担相应的违约责任，因此，二被告杨红利和被告程欢仍应对二被告林哲丰和被告杨金香的借款下欠本息承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、第三十二条的规定，判决如下：一、被告林哲丰和被告杨金香于本判决生效之日起三日内应向原告周晓明清偿借款本金355765.22元，利息117946.05元（2018年7月5日前的利息已结清，以355765.22元作为本金，自2018年7月5日按年利率15.4％计算至2020年8月29日间利息为117946.05元），本息合计473711.27元；二、被告杨红利和被告程欢对被告林哲丰和被告杨金香的上述借款本息承担连带清偿责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10040元（原告周晓明已预交），简易程序减半收取5020元，由被告林哲丰、被告杨金香、被告杨红利和被告程欢共同负担5020元，四被告负担的部分付款期限同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 ：陈国飞二〇二〇年十一月二日书记员 ： 张 点