浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0602民初4588号原告：华泰财产保险有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市江干区庆春东路****，统一社会信用代码9133010058028001XG。负责人：常青，系公司总经理。委托诉讼代理人：郎克研，上海国年律师事务所律师。被告：宁波睿邦物流有限公司，住所地，住所地浙江省宁波市北仑区柴桥街道临港一路**后勤区**108-1会信用代码91330206MA2AHK9E9Q。法定代表人：刘学邦。被告：刘学邦，男，1980年8月23日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：永安财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地浙江，住所地浙江省宁波市高新区江南一品花园**（2-1）、（15-1）、（15-6），统一社会信用代码91330200768541007L。负责人：周建国，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨挺，浙江甬润律师事务所律师。原告华泰财产保险有限公司浙江省分公司与被告宁波睿邦物流有限公司（以下简称睿邦公司）、刘学邦、永安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称永安财保宁波分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郎克研、被告刘学邦（同时系被告睿邦公司法定代表人）及被告永安财保宁波分公司委托诉讼代理人杨挺到庭参加诉讼。2020年9月15日至11月29日为庭外和解期间。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告睿邦公司向原告支付赔偿金320208.42元（31177.93美元×汇率7.0642＋14300美元×汇率6.9903），并支付自起诉之日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，被告刘学邦承担连带责任，被告永安财保宁波分公司在保险合同范围内优先支付；2、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：案外人金丝贸易有限公司（以下简称金丝公司）与原告签订货运险保险合同，原告系承保2367卷纺织布匹，保险金额58673美元。金丝公司委托被告睿邦公司负责由位于绍兴市××路××号的仓库运至宁波港以便装船出口。2019年12月18日，被告睿邦公司指派司机张绍志驾驶浙Ｂ8××**／浙Ｂ××**赴绍兴市××路××号的仓库装货后起运，车辆行驶至宁波穿山港区收费站时发生车辆着火，导致货物受损。被告刘学邦系被告睿邦公司唯一自然人股东。被告永安财保宁波分公司系被告睿邦公司的保险公司。事故后，原告委托公估公司评估，并据此赔付金丝公司45477.93美元，并取得保险人代位求偿权。现原告已赔付，向三被告行使保险人代位求偿权，特诉至贵院。被告睿邦公司、刘学邦共同辩称，永安财保宁波分公司已赔付的17万元同意赔付，其余15万元不同意赔付。案涉货物价值38万元，原告处理废布卖了6万元，其余32万原告当时说永安财保宁波分公司赔付后由他们赔，故不理解为什么还要睿邦公司赔付15万，如果早知道还要睿邦公司赔付15万元就会让厂家把其中完好的1008卷纺织布匹拉走，只赔付烧毁的，不应将未受损的货物作为废布处理，原告对货物处理不当导致其损失扩大。被告永安财保宁波分公司辩称：1、原告是承保货物的保险公司，但未提供保单条款，无法判断原告是否有追偿权的基础；2、原告起诉的法律依据是保险法第六十条，追偿的前提是有第三者侵害了保险标的，但本案事故是意外事故，驾驶员没有过错，没有追偿的法律基础；3、原告与其均是针对货物进行的保险，属重复保险，根据保险法第五十六条，原告与其应按比例分摊损失费用。经初步计算，原告承保的保险金额约为410711元（58673美元乘以汇率7），其承保的保险金额为17万元，货物损失为317596元，故其应分摊的损失为92974.51元【317596×170000/（170000+410711）】，同时，根据保险合同约定，其有10%的免赔率，故其应承担的损失为83677.06元；4、在本案诉讼前，原告未提供索赔材料和权力转让书等信息，后其根据被保险人睿邦公司的申请，于2020年5月20日将185210元（含17万元的货物损失赔偿款）支付给了被告睿邦公司，故不应再承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供的睿邦公司企业信用信息公示报告、货物运输保险单、赔款收据及权益转让书、预付申请及承诺书、货运险索赔申请书、赔款确认书、《内陆集装箱运输合同》、道路交通事故证明、事故经过、驾驶证、行驶证、从业资格证、身份证、永安财保宁波分公司出具的国内公路货物运输保险单、北京华泰保险公估有限公司宁波分公司（以下简称华泰公估宁波分公司）出具的《公估报告》及附件、民太安财产保险公估股份有限公司（以下简称民太安公估公司）出具的《公估报告》及附件，被告睿邦公司、刘学邦对真实性请求由法院核实，被告永安财保宁波分公司对真实性无异议，本院对真实性予以确认。原告另向本院提供《索赔函》及授权赔款书复印件各1份、付款记录截屏2份，要求证明原告向被告睿邦公司和永安财保宁波分公司索赔,两被告均同意支付，但被告永安财保宁波分公司错误将款项付至被告睿邦公司账户的事实。被告睿邦公司、刘学邦经质证对真实性请求由法院核实。被告永安财保宁波分公司经质证对真实性无异议，也认可确实收到过《索赔函》及授权赔款书复印件，但认为《索赔函》抬头是华泰财产保险有限公司浙江省公司，落款却是绍兴中心支公司，盖的也是理赔专用章，也无当事人的授权追偿材料原件，故在材料不充分的情况下只能将理赔款支付给被告睿邦公司。本院对该组证据的真实性予以确认。被告永安财保宁波分公司向本院提供货运险类理赔抄单、国内公路货物运输保险条款各1份，要求证明本案构成重复保险的事实。原告经质证对真实性无异议，但认为货物运输保险的本质是物流责任险保险合同，承担的是物流公司的赔偿责任，而非货物所有权的损失赔偿，两份保险的投保人也不一样，故不构成重复保险。被告睿邦公司、刘学邦经质证对真实性无异议。本院对真实性予以确认。被告永安财保宁波分公司另向本院提供《财产保险结案报告》及付款凭证各1份，要求证明其已全额支付理赔款的事实。原告经质证对真实性无异议，但认为理赔款应该支付给原告而不是被告睿邦公司，被告睿邦公司在未赔偿之前不存在损失，保险公司亦不存在理赔的基础，现原告已支付了赔偿款，根据保险法司法解释四第十四条、第二十条规定，被告永安财保宁波分公司应将理赔款直接支付给原告。被告睿邦公司、刘学邦经质证对真实性无异议。本院对真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年9月26日，案外人金丝贸易有限公司（以下简称金丝公司，甲方）与被告睿邦公司（乙方）签订《内陆集装箱运输合同》1份，约定甲方常年委托乙方从绍兴不同工厂到宁波港堆场的内陆运输，货物为纺织面料为主的出口货物，运价按不同时期的行情由双方协商决定，有效期3年，每3年一签，乙方所派车辆应为合法，乙方对车辆进行及时保养以确保车辆和货物在运输途中的安全，乙方必须每年正常购买除车辆保险之外的货物运输责任险。2019年12月18日10时，被告睿邦公司的驾驶员张绍志驾驶浙浙Ｂ8××**浙浙Ｂ××**在绍兴××路××号装完案外人金丝公司的出口货物后前往宁波港，行驶至宁波穿山港区收费站广场发生失火，造成车辆损坏、货物损坏的事故，事故还产生施救费用。金丝公司就该批货物向原告投保了货物运输保险，保险标的为2367卷纺织布匹，保险金额58673美元。被告睿邦公司就该批货物和箱体向被告永安财保宁波分公司投保了国内公路货物运输保险，保险金额为货物17万元和车箱3万元，合计20万元，保险期间自2019年6月14日至2020年6月13日，并约定每次事故绝对免赔额为1000元或损失金额约10%，两者以高者为准。2019年12月19日，原告委托华泰公估宁波分公司就案涉受损标的进行勘查、取证、鉴定和理算，华泰公估宁波份公司于2020年3月25日出具《公估报告》1份，载明：本次事故为火灾事故，起火点为挂车右后轮胎；经现场查勘，确认案涉货物共2367卷，发票价值53338.22美元，其中完好1008卷、烧焦663卷、水湿696卷，刘学邦在查勘清单上签字；经与发货人和收货人沟通，核定全损，损失金额为发票金额53338.22美元；2020年3月16日，华泰财产保险有限公司绍兴中心支公司向睿邦公司和刘学邦致函，要求共同参与受损货物的拍卖事宜，睿邦公司回函称将结合实际情况推荐他人参加拍卖；2020年3月24日，受损货物成功竞价55000元，折合7860.29美元，款项已打入金丝公司股东张政标账户内；竞价后，刘学邦在提货通知书上仓库发货负责人处签字；最终理算金额为45477.93美元（53338.22-7860.29）。2020年2月28日、4月26日，原告分别赔付给案外人金丝公司14300美元（实时汇率6.9903）、31177.93美元（实时汇率7.0642），合计45477.93美元，金丝公司同意将上述保险单项下已取得保险赔款部分保险标的的一切权益转让给原告。2020年3月24日，原告将受损货物竞拍款55000元通过微信支付给金丝公司股东张政标。2020年1月6日，被告永安财保宁波分公司委托民太安公估公司就案涉保险标的进行评估，民太安公估公司于2020年5月13日出具《公估报告》1份，载明：本次事故的原因为意外失火；经现场查勘，确认案涉货物共2367卷，其中完好1008卷、烧焦663卷、水湿696卷，核定损失为372596元，扣除竞价款55000元，实际损失为317596元；集装箱部分严重烧毁，核定赔付金额为15210元；共计应赔付金额为185210元；最终结论为：建议赔付被保险人185210元，由于本次货损事故中货物的赔款全部已由货物的保险人华泰财产保险股份有限公司全额支付赔款，因此本报告中的17万元的货物赔款应支付给货物保险人即华泰财产保险有限公司。2020年5月12日，原告向被告永安财保宁波分公司寄送《索赔函》及授权赔款书复印件各1份，要求被告睿邦公司及永安财保宁波分公司向原告支付赔偿款。被告永安财保宁波分公司于2020年5月20日、22日分别向被告睿邦公司支付理赔款185210元、14507元（公估费），合计199717元。另，被告睿邦公司成立于2018年3月14日，系自然人独资公司，注册资本800万元，股东及法定代表人为刘学邦。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告基于与案外人金丝公司之间的保险合同关系向金丝公司支付了保险理赔款，则自此取得了代位求偿权，即原告取代了被保险人金丝公司的位置以运输合同关系向承运人睿邦公司主张损失赔偿。金丝公司与被告睿邦公司签订了书面的运输合同，对各自权利义务进行了约定，被告睿邦公司未按约定完成运输合同的义务，造成了承运人的货物损失，被告睿邦公司亦未证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不能依法免责，故应承担损害赔偿责任。关于货物的损失及残值的处理已经公估确定，被告刘学邦作为被告睿邦公司的法定代表人，全程参与了受损货物的现场查勘、残值拍卖和最终发货，未提出异议，并分别签字，本院予以确认。据此，原告要求被告睿邦公司支付损害赔偿款320208.42元，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告睿邦公司辩称原告处理受损货物不当致其损失扩大，与事实不符，本院不予采纳。因被告睿邦公司在被告永安财保宁波分公司投保了货物运输保险，故被告永安财保宁波分公司应当先在保险限额内予以赔偿，不足部分由被告睿邦公司承担。又因被告睿邦公司并非案涉货物的所有权人，其系依照运输合同的约定向金丝公司承担损害赔偿责任，故被告睿邦公司向永安财保宁波分公司投保的货物运输保险实质为责任保险。现被告睿邦公司并未向金丝公司支付货物损失的赔偿款，故依照保险法第六十五条规定，被告永安财保宁波分公司不得向被告睿邦公司支付保险金，被告民太安公估公司出具的《公估报告》也明确17万元的货物赔款应支付给货物保险人即华泰财产保险有限公司，故对原告现要求被告永安财保宁波分公司支付保险赔偿金的诉请，本院予以支持。同时，根据保险法司法解释规定，被告永安财保宁波分公司向原告赔偿后，可以请求被告睿邦公司返还其已支付的保险金17万元。被告永安财保宁波分公司辩称已将保险金支付给了被告睿邦公司故无需再向原告支付保险金，不符合法律规定，本院不予采纳。同理，因金丝公司投保的是损失保险，被告睿邦公司投保的是责任保险，两者的投保人不同，保险利益也不同，故并不构成重复保险，本院对被告永安财保宁波分公司关于重复保险并要求按比例分摊损失的抗辩意见不予采纳。另，被告睿邦公司系一人有限责任公司，被告刘学邦作为唯一股东未提供证据证明被告睿邦公司的财产独立于其自己的财产，根据公司法第六十三条规定，其应对被告睿邦公司的债务承担连带责任，故对原告要求被告刘学邦对被告睿邦公司的债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条、第六十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十四条、第二十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条和《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告宁波睿邦物流有限公司应支付给原告华泰财产保险有限公司浙江省分公司已支付的保险金320208.42元，此款由被告永安财产保险股份有限公司宁波分公司在承保的货物运输保险范围内支付给原告17万元，余款150208.42元由被告宁波睿邦物流有限公司支付给原告，两被告还需按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿自2020年6月17日起至款项付清之日止的相应利息损失，于本判决生效之日起三十日内履行；二、被告刘学邦对被告宁波睿邦物流有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3052元，财产保全费2121元，合计5173元，由被告宁波睿邦物流有限公司、刘学邦共同负担2427元，被告永安财产保险股份有限公司宁波分公司负担2746元，均于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  黎小军二〇二〇年十一月三十日书记员  单志盈附页：《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十四条具有下列情形之一的，被保险人可以依照保险法第六十五条第二款的规定请求保险人直接向第三者赔偿保险金：（一）被保险人对第三者所负的赔偿责任经人民法院生效裁判、仲裁裁决确认；（二）被保险人对第三者所负的赔偿责任经被保险人与第三者协商一致；（三）被保险人对第三者应负的赔偿责任能够确定的其他情形。前款规定的情形下，保险人主张按照保险合同确定保险赔偿责任的，人民法院应予支持。第二十条责任保险的保险人在被保险人向第三者赔偿之前向被保险人赔偿保险金，第三者依照保险法第六十五条第二款的规定行使保险金请求权时，保险人以其已向被保险人赔偿为由拒绝赔偿保险金的，人民法院不予支持。保险人向第三者赔偿后，请求被保险人返还相应保险金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。