广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终1204号原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）贺玉琴，女，1979年9月5日出生，公民身份号码：420************604，汉族，大专文化，户籍所在地为湖北省钟祥市***********。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕，2020年1月3日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，同年4月16日被东莞市第一人民法院取保候审。辩护人李晓英、李小环，广东一粤律师事务所律师。东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人贺玉琴犯诈骗罪一案，于2020年7月27日作出（2020）粤1971刑初1533号刑事判决。原审被告人贺玉琴不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，吴卫仁（另案处理）于2017年1月23日注册成立东莞市韩天丽有限公司，后改名东莞市丰盈网络推广有限公司（没有重新注册登记）。宁东爱（另案处理）、被告人贺玉琴是公司股东，宁东爱兼任公司总经理并管理公司，被告人贺玉琴为财务经理。公司先后聘用吴卫宜、田东川、吴琦威、吴净（均另案处理）为业务部业务员，宁东香（另案处理）为人事部经理，李贤斌、梁家兴（另案处理）为资源部经理。人事部负责公司人员的招聘、考勤、报销、发工资等工作。资源部负责在网络、交友平台寻找添加好友作为公司实施诈骗的对象的工作。业务员根据公司提供的微信群在微信群中不停上传虚假的交易清单、烘托群里氛围,诱骗被害人在格兰特、MT4等虚假平台开户进行虚假期货指数交易,诈骗被害人共计约713161.8元。具体作案如下：1.2018年11月份，被害人郭书奎被吴卫宜等人拉进“谦盈会”等微信群，后被诱骗投资虚假交易平台格兰特、MT4投资平台。至2019年4月份，郭书奎在虚假交易平台交易损失共计45998元。2.2018年10月份，被害人梁军被田东川等人拉进微信群，后被诱骗投资虚假交易平台格兰特、MT4投资平台。至2019年1月份，梁军在虚假交易平台交易损失共计3580元。3.2018年12月份，被害人陈赞勋被吴琦威等人拉进微信群，后被诱骗投资虚假交易平台格兰特、MT4投资平台。至2019年3月12日，陈赞勋在虚假交易平台交易损失共计114000元。4.2018年11月中旬，被害人赵卫仙被李贤斌、梁家兴等人拉进一个微信群，后被诱骗投资虚假交易平台格兰特、MT4投资平台。至2019年1月底，赵卫仙在虚假交易平台交易损失共计27907.7元。5.2018年11月，被害人张燕萍被李贤斌、梁家兴等人拉进一个微信群，后被诱骗投资虚假交易平台格兰特、MT4投资平台。至2019年1月22日，张燕萍在虚假交易平台交易损失共计63798.6元。6.2018年11月，被害人谭华兵被李贤斌、梁家兴等人拉进一个微信群，后被诱骗投资虚假交易平台格兰特、MT4投资平台。至2019年2月13日，谭华兵在虚假交易平台交易损失共计约10000元。7.2018年10月份，被害人刘艳超被吴卫宜等人拉进微信群，后被诱骗投资虚假交易平台格兰特、MT4投资平台。至今，刘艳超在虚假交易平台交易损失共计447877.5元。上述事实，有经原审庭审质证、认证的现场勘验笔录、现场图、现场照片，鉴定文书，到案经过，人口信息，发还清单，接受证据清单，银行交易明细，说明材料，证人冯吉彦等人的证言，鉴定数据光盘，被害人郭书奎、梁军等人的陈述，同案人吴卫仁、宁东爱、吴卫宜、田东川、吴琦威、吴净、李贤斌、梁家兴、宁东香的供述与辩解、辨认笔录等，被告人贺玉琴的供述与辩解、辨认笔录等证据证实。原审法院认为，被告人贺玉琴无视国法，以非法占有为目的，结伙通过电信网络手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。鉴于被告人贺玉琴对公司的诈骗活动所起作用相对其余股东较小，是从犯，依法对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人贺玉琴犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金30000元。二、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。三、责令被告人贺玉琴于判决生效之日起七日内退赔本案各被害人的经济损失（详见原审判决附表）。上诉人贺玉琴提出：1.其是公司财务，但并非财务经理，也未参与公司的经营运作；2.原审推定其对公司的诈骗行为知情，严重违背了刑事诉讼的无罪推定和罪疑从无的原则；3.原审认定各被害人的损失并要求其退赔没有依据；4.原审认定被害人刘艳超即为同案人吴卫宜口中的“刘燕超”理据不足；5.侦查机关的取证程序违反法律规定。辩护人提出贺玉琴无罪的意见：1.原审法院以未经查证属实的证据作为定案的依据，严重违反法定程序；2.原审推定贺玉琴对公司的诈骗行为知情，严重违背了刑事诉讼的无罪推定和罪疑从无的原则；3.贺玉琴主观上没有诈骗的故意，客观上没有事实诈骗行为，也未为诈骗行为提供帮助。经本院审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人贺玉琴及其辩护人所提贺玉琴不构成诈骗罪的上诉意见和辩护意见，经查：首先，吴卫仁、宁东爱、李贤斌、彭佳敏均指证贺玉琴为公司的股东；其次，梁家兴指证贺玉琴有参与公司每个月两次的领导会议，会议内容有封号情况、入群情况以及如何多加人；再次，多名同案人均指证贺玉琴为公司唯一的财务人员，负责员工的工资统计和发放，贺玉琴亦供述其是公司财务人员，负责员工的工资统计和发放，而事实上员工的工资情况是包括资源部员工的加人情况以及业务部员工按客户亏损的分成；综上，上述证据已形成完整的证据链，足以证实贺玉琴是公司的股东及财务人员，其主观上知道或者应当知道公司实施诈骗行为，应当对公司实施的诈骗行为承担刑事责任，诈骗金额及退赔金额以公司全体员工实施的诈骗数额为准。鉴于贺玉琴虽然是公司股东，但仅在公司担任财务一职，并未实际参与实施诈骗行为，相对其他股东作用较小，原审认定贺玉琴是从犯并予以减轻处罚恰当，本院予以确认。上诉人贺玉琴及辩护人对本案定罪提出的意见，本院不予采纳。关于贺玉琴对被害人刘艳超诈骗事实中被害人身份提出的异议，经查：吴卫宜供述被诈骗对象为“刘燕超”，结合刘艳超陈述的相关诈骗事实以及提供的转账记录、微信聊天记录等，足以认定“刘燕超”即为本案被害人刘艳超，故贺玉琴提出的意见理据不足，本院不予采纳。关于贺玉琴及其辩护人对本案侦查机关的取证程序以及原审法院的审理程序提出的意见，经查：侦查机关的取证程序及原审法院的审理程序均符合法律规定，贺玉琴及辩护人提出的该意见理据不足，本院不予采纳。原审已根据本案的具体犯罪事实及贺玉琴的认罪态度、从犯等情节，在法定幅度内判处贺玉琴有期徒刑九年及罚金人民币30000元并无不当，本院予以维持。本院认为，上诉人贺玉琴无视国法，以非法占有为目的，结伙通过电信网络手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已经构成诈骗罪，依法应予惩处。上诉人贺玉琴对公司的诈骗活动所起作用相对其他股东较小，系从犯，依法可以减轻处罚。上诉人贺玉琴及辩护人所提意见经查均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 骞审 判 员  李 哲审 判 员  刘 超二〇二〇年十一月二日法官助理  黄静斐书 记 员  谢嘉伟相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。