黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初1971号原告：李士明，男，1955年8月26日出生，汉族，无业，住黑龙江省甘南县。被告：甘南县华威房地产开发有限公司（以下简称“华威地产公司”），住所地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县光明街。统一社会信用代码912302255513081XXX。法定代表人：唐加胜，该公司经理。委托代理人：于宝海，男，1964年9月4日出生，汉族，华威地产公司法律顾问，住黑龙江省甘南县。被告：贺大威，男，1974年6月30日出生，汉族，华威地产公司执行董事，住黑龙江省甘南县。原告李士明与被告甘南县华威房地产开发有限公司、贺大威民间借贷纠纷一案，本院2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，分别于2020年10月12日、2020年11月9日、2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告李士明、被告华威地产公司的委托代理人于宝海到庭参加诉讼，被告贺大威经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。诉讼期间，依原告申请，本院于2020年8月11日依法查封了被告华威地产公司在甘南县甘南镇光明街原酱菜厂院内开发建设的楼房约960平方米（位于西侧楼房******），同时本院查封原告为诉讼保全提交的担保物，包括原告李士明名下牌照号为黑Ｂ×××**奥迪轿车一辆，李丹名下位于甘南县甘南镇幸福街幸福家园北6号商服楼一套，黄存宇与李丹共同所有的位于甘南县甘南镇东方红街方馨家园小区室楼房一套。本案现已审理终结。原告李士明向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告两笔借款本金共200万元，利息257万元，本息共计457万元；并均按月利2分标准，分别自2020年7月23日起、2020年9月1日起，以100万元、100万元本金为基数，继续给付原告利息到本金还清时止。2.诉讼费、保全费由被告负担。事实及理由：2011年，被告贺大威干工程用钱，从原告处借款100万元，口头约定月利2分。原告通过妻子王彦玲（2016年去世）银行账户向被告转账100万元后，被告每年都如期偿还利息。其中有24万元利息是以被告开发的甘南县音河明珠小区15号楼3单元302室以房抵账形式偿还的，当时该楼市价30多万元，原告又添近10万元房屋差价款取得的房屋所有权，后将房屋落到女儿李丹名下。当时，被告还完当年利息就重新给原告出借据，并将原借据取回，一直持续到2014年11月23日最后一次还息后出借据。此后因再未还过此笔借款本息，被告就未更换过借据。2013年初，被告通过范志国说在龙江县开发楼盘用款，要再次从原告处借款，原告将100万元现金交付中间人范志国后，由范志国为原告出借据一份。当时双方口头约定，如开发的楼盘收益好，这笔借款月利就按2分或2.5分标准给息，如收益不好就按月利1.5分标准给息。一年后，通过范志国被告按月利1.5分标准给原告结息18万元，随后范志国在2014年3月1日重新给原告出100万借据。但一直到2017年3月，被告及范志国再未给原告结息还本。为此，被告贺大威及中间人范志国找到原告，要求改由实际用款人即本案二被告给原告出借据，抽回范志国给原告出的借据。原告同意后，二被告于2017年3月1日给原告出100万元借据，原告同时将范志国原来出的借据交还。而且，经原告就之前三年所欠利息多次索要后，被告贺大威又于2017年9月11日指示华威地产公司会计为原告写了一张72万元的利息收据，当时贺大威说收据上这72万元利息就从公司欠范志国的104.4万元利息款中分出归原告，不再给范志国支付。被告公司会计还让原告将来拿这份原、被告签名的收据来领利息款，可至今被告只分别在2019年2月2日、2019年11月22日、2020年1月22日分别还款20万元、5万元、10万元，其余利息及100万元本金至今未还。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本息。被告华威地产公司辩称，被告公司认可2014年11月23日、2017年3月1日从原告处分别借款100万元，共计200万元的事实，该借款均是公司所借，不是公司股东贺大威借的。而且，两笔借款均未约定利息，原告主张的利息不应被法院支持。2019年至2020年，被告已分三次共偿还原告35万元，目前只欠原告165万元。因此，原告主张的利息只能以所欠165万元本金为基数，自2020年8月4日起诉主张之日起，按中国人民银行通报的一年期贷款市场报价利率3.85%的标准给付。被告贺大威经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的2014年11月23日、2017年3月1日借据原件两张，华威地产公司股东情况电脑截屏一页，被告华威地产公司提交的公司明细账复印件两页及对应2020年1月22日10万元转账凭证、2019年2月2日20万元网上银行电子回执、2019年11月22日5万元收款收据等证据，对方对其真实性均无异议，本院对双方提交的上述证据经庭审质证后依法予以采信并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认证如下：1、原告提交的其与证人范志国录音通话，以及被告华威地产公司财务人员书写内容、贺大威签字同意、李士明签名确认的72万元利息收据，虽然被告华威地产公司对证据的证明目的提出异议，并申请录音当事人之一的范志国出庭作证，范志国当庭也对录音内容中李士明与贺大威有过借款利率按月利2分的约定有异议，但华威地产公司抗辩及范志国的当庭陈述与2017年9月11日被告贺大威给原告出具的72万元利息收据矛盾，按该收据记载的内容及原告自诉的三年未还利息计，按月利2分标准，从2014年3月1日至2017年3月1日产生的利息恰为72万元，与原告诉求事实完全吻合。而且，在债务人无法说明理由时，原告无偿向被告出借100万元大额现金却不向其主张利息明显不符常理。综上本院认为，原告提交的其与范志国录音和被告贺大威签名同意的支付三年共72万元利息收据，足以证明借贷双方就此笔100万元借款有过月利2分的口头约定，且结合2017年3月1日被告华威地产公司给原告出具的100万元欠据，能够认定此笔借款从2014年3月1日起债务人即未支付利息，故本院对原告提交的其与范志国录音及72万无利息收据等证据的客观真实性及关联性，依法予以确认。对应被告出庭证人范志国所述，借贷双方就其经手的100万元借款未约定利率的表述，本院不予确认。2、原告提交的“以案说法”案例，被告提出异议，且未见其与本案争议存在关联性，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告贺大威系被告华威地产公司执行董事及股东。2013年3月，贺大威通过范志国从原告李士明处借款100万元，并口头约定了借款利率。2014年3月1日被告支付完一年利息后再未偿还本息。经原、被告协商一致，2017年3月1日，就此笔借款确定由华威地产公司偿还，并由华威地产公司给原告重出100万元借据一张。后经原告索要，被告贺大威认可该100万元借款有三年利息72万元未结，并于2017年9月11日由华威地产公司财务人员为原告出72万元利息收据一张，被告贺大威在该据上签名同意。此后，被告通过现金交付、银行转账等形式分三次向原告偿还20万元、5万元、10万元，共计35万元，其余本息再未偿还。2014年11月23日，被告华威地产公司就另一笔在原告的100万元借款出借据一份，借款中未约定还款时间及利息，该借款自出据之日起华威地产公司就再未还款。本院认为，被告华威地产公司从原告李士明处借款事实有借据两份为证，被告对两次借款本金总计200万元的事实认可，能够认定双方借贷关系成立。原告主张被告通过范志国借的这笔100万元，存在月利2分的口头约定，从被告华威地产公司出具的72万元利息收据及与范志国的录音可以证实该诉求。因此，在扣除已还的35万元利息后，被告华威地产公司另有2017年3月1日前的利息37万元（72万元-35万元），以及2017年3月1日至2020年9月1日共43个月利息86万元，共计123万元利息未还，本息共计223万元。原告主张的另一笔2014年11月23日借据中记载的100万元，未见双方关于利息约定的证据，故原告主张按月利2分标准给付利息的诉求，因证据不足本院不予支持。但依据借据记载，从被告华威地产公司2014年11月23日使用此款开始，至2019年8月20日前中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准实施期间，华威地产公司依法应按年利率6%（转换成月利为5厘）标准支付资金占用期间的利息28.45万元，即100万元本金×月利5厘×57个月-3天利息，本息共计128.45万元。2019年8月20日后，随着“中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率”这一标准取消，变更为“中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）”标准，后续占用资金期间的利息也应相应变更表述。因此，原告主张超出上述本息总数351.45万元（223万元+128.45万元）的部分，本院不予支持。被告贺大威虽为华威地产公司执行董事与股东，并在借据、收条上签名同意，但其行为只是履行职务行为，不能认定为其个人借款，原告主张两笔借款的债务人是华威地产公司，与贺大威履职时的个人行为无关。故原告要求被告贺大威与华威地产公司共同承担借款本息给付义务的诉求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告甘南县华威房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告李士明两笔借款本金共200万元，两笔借款利息分别为123万元（2014年3月1日至2020年9月1日前）、28.45万元（2014年11月23日至2019年8月20日前），本息共计351.45万元；被告甘南县华威房地产开发有限公司并继续以100万元、100万元本金为基数，分别自2019年9月1日起按月利2分标准计息、2019年8月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计息，继续给付原告利息至债务履行完毕时止。二、驳回原告李士明的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43360.00元（缓交至执行完毕前），原告负担10014.55元，被告被告甘南县华威房地产开发有限公司负担33345.45元。保全费5000.00元，由被告甘南县华威房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  陈双庆审判员  许少军审判员  唐昭晶二〇二〇年十一月二十日书记员  赵 磊