江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终1592号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道**南昌市新地中心办公酒店式公寓楼**（第**）。负责人：钟浩，总经理。委托诉讼代理人：徐文斌，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：郑秋凤，女，1963年7月1日出生，汉族，住江西省湖口县。委托诉讼代理人：曹良承，九江开发区城西法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：欧居刚，男，1986年2月16日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。被上诉人（原审被告）：江西好百年道路救援有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区井冈山大道**世纪欧美中心商业办，住所地江西省南昌市青云谱区井冈山大道**世纪欧美中心商业办公楼****25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭强，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭华，系该公司员工。上诉人中华联合财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称中联财保江西分公司）因与被上诉人郑秋凤、欧居刚、江西好百年道路救援有限公司（以下简称好百年公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省湖口县人民法院（2020）赣0429民初691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中联财保江西分公司上诉请求：1、请求依法改判上诉人少赔偿96781.2元；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：伤残赔偿金应按农村标准计算，郑秋凤提供的居住证明为虚假材料，其未能提供有效单位工作证明，两位证人自身无固定工作，仅有证言无相关收入证明材料，导致伤残赔偿金多算。精神抚慰金数额过高，我司主张按照责任划分认定精神抚慰金5000元。在本次事故中，郑秋凤负同等责任，因此商业险按照50%赔偿，一审按照60%判赔商业险依据不足，导致我司多赔付27617元。郑秋凤已超过退休年龄，且未提供单位证明材料，没有银行流水，不能证明其目前实际工作情况，一审法院支持其误工费23718元依据不足。郑秋凤辩称，一审法院适用法律准确，查明事实清楚，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。欧居刚辩称，对保险公司上诉无意见，与我方无关。好百年公司辩称，对保险公司上诉无意见，与我方无关。郑秋凤向一审法院起诉请求：1.依法判令上述被告共同承担原告各项损失235209.24元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年8月5日18时36分许，被告欧居刚驾驶的车牌号赣Ａ×××**号中型非载货式专项作业车沿湖口县石钟大道从湖口县县城方向往金砂湾方向行驶，当车行驶至湖口县石钟山东大道众艺鞋业十字路段处因未减速与原告郑秋凤驾驶的荣事达牌二轮电动车从湖口县海山村往马影镇道桥村方向行驶，在十字路口处发生相撞，事故造成两车受损，原告郑秋凤受伤的道路交通事故。本次事故经湖口县公安局交通警察大队作出认定：原告郑秋凤负本起事故的同等责任，被告欧居刚负本起事故的同等责任。原告郑秋凤受伤后，被送往江西省湖口县人民医院住院治疗3天，后因伤情危重转入九江学院附属医院住院治疗32天，待伤情平稳后又转入湖口县中医医院给予抗炎及促进修复等治疗，共住院22天。三次入院共花费医疗费用152504.21元（其中被告好百年公司垫付医疗费52022元，被告中联财保江西分公司垫付医疗费10000元）。九江学院附属医院出院诊断：1.右踝和足开放性损伤伴骨折；2.内踝骨折；3.右侧腓骨骨折；4.多发肋骨骨折；5.创伤性血气胸；6.右锁骨骨折；7.耻骨骨折；8.骨盆骨折；9.骶骨骨折；10.腰椎骨折；11.肺挫伤；12.多处损伤。出院医嘱：1.建议全休三个月，加强营养及功能训练；继续换药，促进创面愈合；2.出院后一月、三月、六月、一年复查，骨折愈合后取出内固定物；3.如有不适症状，我院随诊。湖口县中医院出院西医诊断：1.胸腔引流管伤口多重耐药菌感染；2.肋骨骨折并创伤性血气胸（术后）；3.右踝及足开放性骨折（术后）；4.骨盆骨折；5.腰椎骨折；6.骶骨骨折；7.肺挫伤；8.脑挫伤。出院医嘱：1.保暖避风寒，慎起居；2.加强营养；3.建议每月复查ＤＲ及ＣＴ,了解骨折愈合情况并遵医嘱康复训练。骨折完全愈合后酌情拆除内固定物；4.建议全休120天；5.随诊。本案在审理过程中，三被告一致认可医疗费用除交强险外按15%比例扣减非医保用药。2020年2月11日，江西九江司法鉴定中心对原告郑秋凤的伤情及后续治疗费进行评定，鉴定意见：1.被鉴定人郑秋凤右锁骨骨折伤残等级评定为十级；2.被鉴定人郑秋凤多发肋骨骨折伤残等级评定为九级；3.被鉴定人郑秋凤骨盆骨折伤残等级评定为十级；4.被鉴定人郑秋凤右踝骨折伤残等级骨折评定为十级；5.被鉴定人郑秋凤后续治疗费评定为23000元。原告郑秋凤为此支付鉴定费1600元。另查，原告郑秋凤系农村户籍，其本人一直居住在湖口县。本人平时在外从事泥工小工维持生活，无固定工作地点。再查，肇事车辆登记车主为被告好百年公司，并已在被告中联财保江西分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和100万第三者商业责任险，且不计免赔。被告中联财保江西分公司对被告欧居刚的驾驶资格及肇事车辆行驶状况均无异议。被告欧居刚系被告好百年公司的职工。事故发生时，被告欧居刚正在工作。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告欧居刚因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的关于夜间行车应降低车速的规定，发生交通事故，致原告郑秋凤的身体受伤，应对原告要求赔偿损失的请求在法律规定的范围内予以赔偿。被告欧居刚系被告好百年公司的工作人员，在执行工作任务时造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故对原告要求赔偿损失的请求在法律规定的范围内由被告好百年公司承担。本案的主要争议焦点为农村户籍受害人能否适用城镇标准赔付残疾赔偿金等损失？一审认为应从受害人的经常居住地或者主要收入来源地来认定，若经常居住地或者主要收入来源地在城镇的，符合其一的，应当按照城镇标准认定赔偿。本案原告郑秋凤虽庭审提交了一份双钟镇鄱湖社区居委会及鄱阳湖大市场管理中心出具的居住证明，但该证明没有租房合同、水电发票等相关证据予以佐证，并与两证人张某、刘某的证言相矛盾，结合庭审当事人自述，一审对该居住证明不予采信，认定其经常居住地为户籍所在地。关于主要收入来源，从两证人张某、刘某的证言及被告中联财保江西分公司提交的询问笔录，结合庭审当事人自述，原告郑秋凤常年从事泥工小工，虽无固定工作地点，但其收入来源地不再是农村，可以认定其主要收入来源于城镇。故一审认定原告郑秋凤的残疾赔偿金按城镇标准赔付。一审经审查认定原告损失如下：1.医疗费152504.21元（其中被告好百年公司垫付医疗费52022元，被告中联财保江西分公司垫付医疗费10000元，非医保用药12825元）、2.住院伙食补助费1710元（57天×30元／天）、3.营养费1710元（57天×30元／天）、4.后续治疗费23000元；5.误工费23718元（177天×134元／天，参照2019年江西省城镇私营单位建筑业就业人员平均工资49223元／年计算）；6.护理费7752元（57天×136元／天）；7.交通费570元；8.残疾赔偿金190039.2元；9.精神抚慰金8000元；10.鉴定费1600元。因机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故发生在保险期内，湖口县公安局交通警察大队认定被告欧居刚、原告郑秋凤负事故同等责任，其所出具的《道路交通事故认定书》叙述事实清楚、认定责任准确，一审予以采信。原告郑秋凤驾驶车辆为二轮电动车系非机动车，对超出交强险责任赔偿限额的部分，非机动车驾驶人郑秋凤负事故同等责任，一审认定由原告郑秋凤自行承担40%。为避免诉累，被告好百年公司垫付的医疗费一审一并处理。故被告中联财保江西分公司应赔偿原告郑秋凤各项损失共计231380元。被告中联财保江西分公司应返还被告好百年垫付的费用39197元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第八十八条的规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告郑秋凤各项损失共计231380元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起十日内给付被告江西好百年道路救援有限公司代垫医疗费39197元。案件受理费减半计收取2415元,由原告郑秋凤负担966元，被告江西好百年道路救援有限公司负担1449元。鉴定费1600元，由原告郑秋凤负担640元，被告江西好百年道路救援有限公司负担960元。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，关于被上诉人郑秋凤伤残赔偿金计算标准、误工费的问题。因被上诉人郑秋凤长年在城镇从事泥工小工，收入来源源自于城镇，一审按照城镇标准计算其伤残赔偿金，对被上诉人郑秋凤误工费按照城镇私营单位建筑业就业人员平均工资予以计算并无不当。关于被上诉人精神抚慰金的问题。被上诉人郑秋凤因本次事故造成多处伤残，身体健康遭受一定损害，一审酌定其精神抚慰金8000元并无不当。关于商业险赔偿责任比例的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。一审结合双方车辆性质、事故责任区分认定各自赔偿责任比例并无不当。综上，中联财保江西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2220元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司江西分公司负担。本判决为终审判决。审判长  江晓芹审判员  张 涛审判员  毛江东二〇二〇年十一月九日书记员  王 康