江西省赣州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）赣07行终496号上诉人（原审原告）：章贡区盘子女人坊婚纱写真馆，住所地：赣州市章贡区唐江路世纪嘉园****商场**。经营者：刘遂英。委托代理人：谢华，江西客家人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赣州市章贡区人力资源和社会保障局，，住所地：赣州市章江新区章江路**法定代表人：郭晓明，局长。原审第三人：李霞，女，汉族，1998年12月1日出生，住赣州市赣县区。上诉人章贡区盘子女人坊婚纱写真馆因社会保障行政确认一案，不服赣州市章贡区人民法院（2020）赣0702行初267号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决查明，2016年9月20日开始，第三人李霞在原告处工作，岗位系化妆师。原告公司位于赣州市章贡区唐江路世纪嘉园17号1号商场二层。原告为公司员工安排的宿舍位于赣州市章贡区馨安家园。2018年9月6日21时30分许，第三人李霞骑电动车下班前往位于赣州市章贡区上，与案外人曾嘉玉驾驶的无牌“爱玛”牌二轮车于赣州市章贡区橙香大道新世纪大桥路段发生碰撞，造成第三人李霞受伤及两车损坏的交通事故。当晚，第三人李霞前往张德明诊所进行了治疗。次日前往赣州市中医院治疗。2018年9月21日，赣州市中医院出具的《疾病证明书》，诊断第三人左锁骨骨折、全身多处软组织损伤。2018年9月27日，赣州市公安局交警支队直属大队作出第360701120180000144号《道路交通事故认定书》，认定第三人负次要责任，曾嘉玉负主要责任。2019年9月3日，第三人李霞向被告提出工伤认定申请。2019年10月17日，被告向原告作出《工伤（亡）认定举证通知》并送达至原告。2019年12月26日，被告作出区人社伤认字［2019］第139号《工伤认定决定书》，认定第三人李霞在涉案事故中受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，系工伤。被告将该决定书分别送达给了原告、第三人。原告不服，向法院提起诉讼。原审法院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线上的上下班途中；……（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。”第三人李霞工作地点在章贡区唐江路世纪嘉园17号，公司宿舍位于章贡区馨安家园，其从公司下班后，沿章贡区橙香大道新世纪大桥路段回公司宿舍，在回单位宿舍的路上发生交通事故，符合合理时间、合理路线下班途中情形，其对交通事故承担次要责任，因此，其因交通事故导致受伤应认定为工伤。被告作出区人社伤认字[2019]第139号《工伤认定决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，应予维持。原告诉请的理由不能成立，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告章贡区盘子女人坊婚纱写真馆的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告章贡区盘子女人坊婚纱写真馆承担。上诉人章贡区盘子女人坊婚纱写真馆向本院提起上诉，要求：1.撤销赣州市章贡区人民法院作出的（2020）赣0702行初267号行政判决书，改判依法支持上诉人的一审诉讼请求。2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：一、一审法院认定内容不符合客观事实，被上诉人提供的证据不能认定第三人系在下班途中发生的交通事故。一审诉讼过程中，被上诉人工伤认定证据中涉及第三人下班途中发生交通事故的证据为：证人李某和证人兰某书面提交的证明材料。上诉人认为：上述证人证言不仅内容不符合客观事实，而且也不符合证据规则的证据要求，理由：1.证人李某和兰某的职业身份没有查明确定，同时被上诉人和第三人提供的证据中也没有涉及证人职业身份的证据资料；2.交通事故发生时间为2018年9月6日，证人李某书写证言时间为2019年12月1日，时间相差1年以上，证人兰某书写证言时间都没有，上诉人有理由相信涉及证人证言的内容存在真实性问题，一审法院并没有予以查明；3.证人证言中陈述第三人下班时间为21:15分，5、6分钟后就打电话说发生了交通事故，但是交通事故认定书中查明的交通事故发生时间为21:30分，虽然之间相差时间并不是很长，但是相对于本身距离较短的路程来分析，两者相差的时间足以反映本案第三人并不是按照正常路线行程或者并不是下班途中发生的交通事故；4.证人应当出庭作证，除非具有法定的特殊情况，但是本案证人在没有特殊情况下均未到庭参与诉讼，对于书面证言是否系证人本人书写及内容的真实性等问题，均没有客观反映，一审法院对于本案关键证据也没有主动予以审查，因此，本案书面证言不具有认定案件事实的证据效力。二、交通事故认定书划分的责任错误，第三人应当承担事故主要责任或者全部责任。据上诉人了解，交通事故发生经过为：事故一方当事人曾嘉玉系正常驾驶电动车，且在交通事故发生时，曾嘉玉驾驶电动车系处于静止状态，并不存在与第三人发生碰撞的行为，而是因为第三人没有对路面情况充分观察，直接驾驶电动自行车向曾嘉玉撞去，并导致本次交通事故第三人受伤的基本事实。通过以上事实分析，本案交通事故查明的基本事实不清楚，并没有就双方当事人的行径状态进行调查，以及发生碰撞的根本原因进行调查，因此，上诉人认为本案交通事故认定书不能作为划分事故责任的证据，第三人应当承担主要责任或者全部责任。三、被上诉人提供的证据没有完成其涉及本案相关事实的基本举证义务，导致案件相关事实无法直接确定。上诉人有义务按照法律规定完成自身的举证义务，被上诉人作为行政机关法律规定同样就其举证义务作出了更为严格的要求，但是本案中被上诉人提供的证据无法形成证据链，且存在证据之间的矛盾内容，无法完成其举证义务，也无法通过被上诉人提供的证据实现其举证证明目的。四、上诉人与第三人已经就交通事故发生后涉及第三人利益问题达成了协议书，并履行完毕，但是第三人有违诚实信用原则，试图通过诉讼获取更多利益，上诉人认为被上诉人的诉讼目的不应当支持和倡导。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。上述事实，有原审法院随卷移送的证据可以证实。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第六项规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线上的上下班途中；……（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。”根据高德地图导航显示，原审第三人的骑行路线为骑行回宿舍的最优路线，结合其工作性质和工作时间，可以认定原审第三人发生交通事故时处于下班途中。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条第一款规定：“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项‘本人主要责任’、第十六条第（二）项‘醉酒或者吸毒’和第十六条第（三）项‘自残或者自杀’等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。”本案中，案涉交通事故发生以后，赣州市公安局交警支队直属大队经过对当事人双方询问、活体检验、痕迹检验，查清了案件事实，并作出了案涉《道路交通事故认定书》，认定原审第三人负次要责任，曾嘉玉负主要责任。在无相反证据足以推翻事故责任认定书的情形下，该事故认定书可以作为是否为“本人主要责任”的认定依据。上诉人认为原审第三人所受伤害不是下班途中发生的交通事故所致，与客观事实不符，本院不予采纳。并且，《道路交通事故认定书》认定的事故责任是否合理，不属于法院审查的范围，当事人如对该事故认定书有异议，应另行寻求救济途径。所以，原审第三人李霞在下班途中发生属于非本人主要的交通事故，其在事故中所受的伤害应认定为工伤。被上诉人赣州市章贡区人力资源和社会保障局在受理第三人工伤（亡）认定申请后，向上诉人送达了《工伤（亡）认定举证通知书》，告知了举证责任，并依职权进行调查、取证，作出的工伤认定决定认定事实清楚，程序合法。上诉人在事故发生后，与原审第三人达成了协议，上诉人自愿支付补偿金1万元，上诉人据此认为原审第三人再申请工伤认定有违诚实信用原则。对此，本院认为，工伤保险制度是为了保障因工作原因遭受事故伤害的职工获得医疗救治和经济补偿。上诉人与原审第三人达成的协议，系双方自愿达成的民事合同。对于民事协议的评判，应当考虑是否存在重大误解或显失公平的情形。如果劳动者已认定工伤和评定伤残等级的前提下，劳动者对赔偿标准已经比较清楚，能够预见可以获得多少工伤保险待遇，在没有违反法律法规强制规定的前提下，此时达成的经济补偿协议，双方当事人均应依约履行。如果劳动者在没有进行工伤认定的情形下，劳动者并不知道其能够获得多少工伤保险待遇，此时用人单位与劳动者之间达成经济补偿但不能限制劳动者申请工伤认定，否则将会侵犯劳动者获得工伤保险待遇的基本权利。所以，在本案中，原审第三人申请工伤认定，主张其依法享有的工伤保险待遇，并未违反法律法规的强制性规定，被上诉人对原审第三人的申请应当作出工伤认定决定。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人章贡区盘子女人坊婚纱写真馆负担。本判决为终审判决。审判长  周洋发审判员  刘定丰审判员  陈煜龙二〇二〇年十一月十七日法官助理艾俊雯书记员黄婷