新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新01执复54号 复议申请人（被执行人）：新疆瑞兴通线路器材制造有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市××区化工工业园石化中路**。法定代表人：刘增宁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨凯，新疆宋楠律师事务所律师。申请执行人：马志季，男，1968年5月11日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王明刚，乌鲁木齐市天山区向导法律服务所法律工作者。复议申请人新疆瑞兴通线路器材制造有限公司（以下简称瑞兴通公司）不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市××区人民法院（以下简称米东区法院）（2020）新0109执异88号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。申请执行人马志季与被执行人瑞兴通公司劳动争议纠纷一案，乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会作出米劳人仲字（2019）272－2号仲裁裁决书，该仲裁裁决书发生法律效力后，瑞兴通公司向米东区法院申请强制执行，本案在执行过程中，瑞兴通公司请求不予执行米劳人仲字（2019）272－2号仲裁裁决书，米东区法院于2020年8月14日作出（2020）新0109执异88号执行裁定书，裁定驳回瑞兴通公司的异议请求，瑞兴通公司不服该裁定，向本院申请复议。米东区法院查明，2019年6月30日，马志季向乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求瑞兴通公司为其补缴2000年3月－2010年6月期间的社会保险费，产生的利息由瑞兴通公司承担。2019年8月19日，乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会作出米劳人仲字（2019）272－2号仲裁裁决：由双方当事人（瑞兴通公司和马志季）按社会保险经办机构核定的标准共同补缴申请人（马志季）2001年7月－2010年4月的养老、失业保险费，产生的利息由被申请人（瑞兴通公司）承担。2019年11月29日，瑞兴通公司向乌鲁木齐市中级人民法院申请撤销米劳人仲字（2019）272－2号仲裁裁决书。乌鲁木齐市中级人民法院作出（2019）新01民特254号民事裁定书，裁定：对新疆瑞兴通线路器材制造有限公司的申请，本院不予受理。2020年6月8日，马志季向米东区法院申请强制执行，执行依据的法律文书：米劳人仲字（2019）272－2号仲裁裁决书。米东区法院执行案号：（2020）新0109执1434号。执行过程中，因瑞兴通公司提出执行异议，马志季申请暂时撤回执行申请，米东区法院于2020年7月15日作出终结执行裁定。米东区法院认为，瑞兴通公司提出执行异议的理由包括人民法院执行案件受理范围问题和仲裁裁决法律适用问题两个方面。首先，关于执行案件是否应当受理的理由，瑞兴通公司依据的是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定：“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行。．．．（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的．．．”。那么，米劳人仲字（2019）272－2号仲裁裁决的事项是否属于劳动争议仲裁机构裁决事项？《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：．．．（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议．．．”，据此规定，本案所涉仲裁裁决事项并未超出劳动争议仲裁机构仲裁权限范围，不属于人民法院裁定不予执行的事项，故瑞兴通公司的此项异议理由不能成立。关于瑞兴通公司提出的第二个异议理由，系基于对劳动仲裁裁决本身所涉法律、法规适用问题提出，但当事人对执行所依据法律文书内容提出异议的，不属执行异议审查范围。遂裁定：驳回新疆瑞兴通线路器材制造有限公司的异议请求。瑞兴通公司向本院申请复议称，请求依法撤销米东区法院作出的（2020）新0109执异88号裁定，裁定不予执行米劳人仲字（2019）272－2号仲裁裁决。事实及理由：依据法律规定，马志季主张补缴社会保险费的请求已过法定时效期，仲裁庭应当对其主张依法予以驳回。另，补缴社会保险费不属于劳动仲裁的受理范围，而是行政管理的范畴，仲裁机构无权仲裁，而（2019）新01民特254号不予受理申请的裁定书，亦明确认定米劳人仲字（2019）272－2号仲裁裁决不发生法律效力。综上，本案仲裁裁决不应被执行，请求法院支持我的复议请求。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查，2019年11月29日，瑞兴通公司向乌鲁木齐市中级人民法院申请撤销米劳人仲字（2019）272－2号仲裁裁决书一案中，乌鲁木齐市中级人民法院认为，因用人单位欠缴、拒缴或者劳动者对缴费年限、缴费基数有异议等引发的争议不属于人民法院应予受理的社会保险纠纷案件的范围，故瑞兴通公司申请撤销米劳人仲字（2019）272－2号仲裁裁决书的诉讼请求不属于人民法院主管范围，本院不予受理，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市××区劳动人事争议仲裁委员会米劳人仲字（2019）272－2号仲裁裁决书不发生法律效力。2020年4月16日，马志季依据米劳人仲字（2019）272－2号仲裁裁决书向米东区法院申请强制执行，要求瑞兴通公司缴纳2001年7月-2010年4月的养老、失业保险费。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，当事人申请人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书、调解书，被申请人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书、调解书有下列情形之一，并经审查核实的，人民法院可以根据民事诉讼法第二百一十三条之规定，裁定不予执行：（一）裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，或者劳动争议仲裁机构无权仲裁的；（二）适用法律确有错误的；（三）仲裁员仲裁该案时，有徇私舞弊、枉法裁决行为的；（四）人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的。结合上述法律规定，本院认为，本案据以执行的米劳人仲字（2019）272－2号仲裁裁决书裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，应当依法裁定不予执行。理由如下：首先，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。《社会保险费征缴暂行条例》第五条、第十三条、第二十三条、第二十六条亦明确规定，劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作。《最高人民法院关于企业为职工补缴养老保险费引发纠纷问题的答复》：2010年9月最高人民法院颁发的《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定了劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。而对用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，未规定由法院受理。因社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务，如果劳动者、用人单位与社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。因此，此类争议不宜纳入民事审判的范围，劳动者对用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，应向相关部门申请解决。根据上述法律法规和司法解释的规定，马志季与瑞兴通公司之间就补缴社会保险费引发的纠纷，属于行政管理的范畴，不属于劳动仲裁受理范围，亦不属于人民法院受案范围。其次，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条规定，因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。而（2019）新01民特254号民事裁定书亦明确认定米劳人仲字（2019）272－2号仲裁裁决书不发生法律效力。虽然（2019）新01民特254号民事裁定书并未裁定撤销米劳人仲字（2019）272－2号仲裁裁决，但是由于人民法院的生效判决和裁定具有既判力，被生效判决和裁定确认的事实认定亦具有确定性，而与该生效裁判相反的事实认定不能作为任何具有可强制执行效力的法律文书进行裁决的前提和基础。因此，建立在与生效裁判相反的事实认定基础上的仲裁裁决当然不具有法律效力。综上，因本案仲裁裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，而生效法律文书亦认定仲裁裁决不发生法律效力，原审法院认定本案所涉仲裁裁决事项并未超出劳动争议仲裁机构仲裁权限范围，并据此驳回瑞兴通公司申请不予执行的请求属认定事实和适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市××区人民法院（2020）新0109执异88号执行裁定；二、不予执行乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会米劳人仲字（2019）272－2号裁决。本裁定为终审裁定。审  判  长   黎 剑审  判  员   邓 颖审  判  员   陈晓春二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 五 日书  记  员   阿热爱