广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初1199号原告：惠州市华昱美实业有限公司，住所：惠州市惠阳区******。法定代表人：罗勇彬，系总经理。诉讼代理人：罗镇辉，系广东金卓越律师事务所律师。诉讼代理人：谢聪引，系广东金卓越律师事务所律师助理。被告：东莞市亿景塑胶制品有限公司，住所：广东省东莞市****************。法定代表人：邓某1。原告惠州市华昱美实业有限公司（以下简称“华昱美公司”）诉被告东莞市亿景塑胶制品有限公司（以下简称“亿景公司”）买卖合同纠纷一案，本院2020年2月19日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭审理，原告惠州市华昱美实业有限公司诉讼代理人罗镇辉到庭参加诉讼，被告东莞市亿景塑胶制品有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华昱美公司诉称：原告与被告存在业务往来，原告向被告提供化工原料。2018年3月15日，原告按照被告的要求向被告供应了货物。同日，双方进行对账确认，被告确认原告供应的货物价值总计为人民币76480元，该货款应于月结30天内支付。之后被告并未按照约定于2018年4月15日前向原告支付上述货款，原告为此多次向被告催收，但被告一直均未予支付。2019年5月14日，在原告的再三催讨下，被告向原告出具《欠条》，就双方货款约定还款如下，被告总共欠原告货款76480元，被告于2019年6月30日还款10000.0（人民币壹万元整）；2019年7月30日还款22160.0（人民币贰万贰仟壹佰陆拾元整）；2019年8月30日还款22160.0（人民币贰万贰仟壹佰陆拾元整）；2019年9月30日还款22160.0（人民币贰万贰仟壹佰陆拾元整）；以上还款未按时付款，原告可立即起诉被告。该《欠条》有被告签字盖章为证。《欠条》签订后，被告并未按约定偿还货款，为此，2019年8月15日，原告委托广东金卓越律师事务所律师向被告发出《律师函》，要求被告还清货款，但截止目前为止，被告不但未按照《欠条》的约定向原告及时支付货款，也未主动与被告协商货款的支付事宜，被告的行为已经严重违反双方约定及诚实信用的交易原则。原告认为：原被告之间的买卖合同关系真实、合法、有效，原告基于对被告的信任，按照被告的要求向其供应了货物，被告也应当依约向原告支付货款。现被告以种种理由拖欠货款至今不予支付，其行为违背了诚实信用的商业道德准则，给原告造成了巨大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益。为了维护自身的合法权益，原告依据民事诉讼法的有关规定，特向贵院提起民事诉讼，请求：1请求法院判令被告向原告清偿拖欠的货款人民币76480元；2、请求法院判令被告向原告支付逾期付款利息人民币940.4元（利息以货款76480元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，暂计至2019年11月1日止，要求计算至货款全部清偿之日止，详见利息计算表）；上述各项合计人民币77420.4元；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。2020年4月20日，原告当庭变更货款金额为66480元。原告华昱美公司为其诉请提交了以下证据：证据1，营业执照、身份证，证明原告主体资格；证据2，企业信息公示报告、身份证，证明被告主体资格；证据3，送货单、对账单，证明原告向被告供应货物后，双方对账确认货物金额为人民币76480元的事实；证据4，欠条，证明被告确认尚欠原告货款人民币76480元并约定分期偿还货款的事实。证据5，律师函，证明原告委托广东金卓越律师事务所向被告发出《律师函》，要求被告清偿货款的事实。被告亿景公司在法定期限内未进行答辩亦未提供证据证明。因被告亿景公司未到庭，视为放弃对原告提交证据的质证权利。原告华昱美公司提交的证据，本院结合庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。本院审理查明：原告于2018年3月15日向被告供应防水涂料，双方对账后确认货物价值总计为人民币76480元，并约定货款于月结30天内支付，违约按每天千分之三收取滞纳金。对账后，被告并未按照约定于2018年4月15日前向原告支付货款。2019年5月14日，被告向原告出具《欠条》载明：“东莞市亿景塑胶制品有限公司总共欠惠州市华昱美实业有限公司货款76480.0（人民币柒万陆仟肆佰捌拾元整）。计划还款如下：2019年6月30日还款10000.0（人民币壹万元整）；2019年7月30日还款22160.0（人民币贰万贰仟壹佰陆拾元整）；2019年8月30日还款22160.0（人民币贰万贰仟壹佰陆拾元整）；2019年9月30日还款22160.0（人民币贰万贰仟壹佰陆拾元整）；付清！以上还款未按时付款，惠州市华昱美实业有限公司可立即起诉东莞市亿景塑胶制品有限公司！以此为凭！欠款公司：东莞市亿景塑胶制品有限公司。负责人邓某1。”原告称被告自出具《欠条》后，被告只于2020年1月8日已微信转账的方式偿还了1万元，现仍欠货款本金66480元未支付。被告的法定代表人在与本院的工作人员微信沟通过程中陈述还偿还了一笔5000元，但未提供证据证明。本院认为，本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提供送货单、对账单及欠条予以佐证原被告双方建立买卖合同关系以及被告拖欠原告货款的事实，其送货单、对账单及欠条上均有原被告的签名盖章确认，故原告主张与被告建立买卖合同关系以及被告拖欠货款的事实，本院予以采信。根据原告提供的对账单及欠条显示被告所欠货款价值为76480元，另，原告于庭审时确认被告于2020年1月8日以微信转账的方式支付了1万元，被告的法定代表人在与本院的工作人员微信沟通过程中陈述还偿还了一笔5000元，但未提供证据证明。故本院所支持的货款本金为66480元。关于原告诉请逾期付款利息的问题，在买卖合同关系中，双方可以自由约定利息和违约金，但约定利息和违约金不得超过法律的规定范围，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条规定的‘过分高于造成的损失’”。原被告在对账单中约定：违约按每天千分之三收取滞纳金，已超过法定最高限额，故原告方主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算利息，本院予以支持。由于被告于2020年1月8日已支付货款本金1万元，故本院将逾期付款利息的计算调整为：以10000元为本金，自2019年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至2020年1月8日；以22160为本金，自2019年7月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至款项还清之日止；以22160为本金，自2019年8月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至款项还清之日止；以22160为本金，自2019年10月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至款项还清之日止；但上述利息总额不得超过19944元（66480元×30%），超过部分不予保护。被告亿景公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院以缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市亿景塑胶制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告惠州市华昱美实业有限公司支付货款本金66480元以及逾期付款利息【利息以10000元为本金，自2019年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至2020年1月8日止；以22160为本金，自2019年7月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至款项还清之日止；以22160为本金，自2019年8月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至款项还清之日止；以22160为本金，自2019年10月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至款项还清之日止；但上述利息总额不得超过19944元（66480元×30%），超过部分不予保护。】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费868元（原告惠州市华昱美实业有限公司已预交），由被告东莞市亿景塑胶制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  黎海燕二〇二〇年八月十八日书记员  姬鹏媛胡敏