广东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤执复749号 复议申请人（异议人、案外人）：苏某某，女，汉族，1981年12月14日出生，住址：广东省惠东县。 委托诉讼代理人：李正军，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。 移送执行人：惠州市中级人民法院。 被执行人：周某某，男，汉族，1979年2月14日出生，住址：广东省惠东县，（已执行死刑） 复议申请人苏某某不服广东省惠州市中级人民法院（以下简称惠州中院）（2020）粤13执异27号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后依法组成合议庭进行听证审查，现已审查终结。 惠州中院在执行被执行人周某某没收财产一案[案号:（2020）粤13执42号]中，案外人苏某某提出书面异议，请求：终结对周某某名下惠东县城某某202栋G2座806号商品房（以下简称涉案房屋）进行评估、拍卖等执行程序，并依法解除对案涉房屋的查封。理由：（一）苏某某与周某某于2002年3月18日登记结婚，2002年8月、2004年1月，分别生育了一子一女周某1、周某2。2009年6月29日，夫妻两人利用多年的积蓄，购买了涉案房屋，总价574958元，其中首付款为174958元，余款40万元申请银行按揭，商品房买卖合同及不动产权证均记载购房人为“周某某、苏某某”。2012年10月28日，周某某被惠州市公安局刑事拘留。2013年12月13日，惠州中院一审判决，周某某犯贩卖毒品罪，判处死刑，并处没收个人全部财产。案涉房屋属周某某与苏某某夫妻的共同财产。自2009年6月购房起，案涉房屋一直由苏某某独自供房至今，依据法律相关规定，周某某对案涉商品房所占份额很小，周某某对案涉房屋仅享有首付款一半的份额，案涉房屋自2013年12月13日起增值部分全部由苏某某享有。即使法院拟对案涉商品房评估、拍卖，首先应区分房产份额，再予以执行，否则将对苏某某的权益造成严重侵害。（二）周某某所占案涉房屋份额，应首先用于支付抚养其两名未成年子女及赡养父母所必需的费用。2012年10月28日，周某某被拘留时两名子女分别为9岁、13岁，父母分别为68岁、66岁，均为无劳动能力人员。2013年12月13日，惠州中院判处没收周某某个人全部财产，应当保留其两个子女及年迈父母必需的生活费用。周某某个人除夫妻两人于2009年6月29日购买的案涉房屋外，没有其他任何财产，且被执行死刑时案涉房产价值很低，周某某个人所享有的房屋份额，完全不足以抚养两名未成年小孩，以及赡养两位老人必需的生活费用。现两名小孩仍在上学，而两名老人年迈多病，目前仅靠低保生活，上述费用应在执行案涉房屋时予以扣减。此种情况下，周某某所占案涉房屋的份额首先用于支付两名未成年小孩和赡养年老多病的老人，而不应该由贵院执行后所得的价款，全部没收为国家所有。（三）案涉房屋系苏某某、周某2、周某1及父母周来木、肖群梯等5人唯一住房，依据法律有关规定，唯一住房不能拍卖，何况案涉房产系苏某某和周某某共同所有，而非周某某个人财产。 惠州中院查明：惠州中院立案执行周某某没收财产一案，执行依据为该院（2013）惠中法刑一初字第69号刑事判决书及广东省高级人民法院（2014）粤高法刑三终字第120号刑事裁定书，上述生效法律文书确定，周某某犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。 据惠州中院（2013）惠中法刑一初字第69号刑事判决书显示，周某某在刑事侦查审判过程中，因涉嫌贩卖毒品罪于2012年10月28日被惠州市公安局刑事拘留，同年12月4日经惠州市人民检察院批准逮捕，次日由惠州市公安局执行逮捕。 2020年1月2日，惠州中院对刑事涉财产部分立案执行。 2020年1月7日，惠州中院作出（2020）粤13执42号执行裁定书，查封被执行人周某某与案外人苏某某名下共有的位于惠东县城某某202栋G2座806号房（产权证号：粤房地权证惠东字第××号、粤房地权证惠东字第××号）不动产。 根据不动产登记信息显示，案涉房屋为周某某、苏某某共同共有，登记原因：2009年向惠东县凯敦实业发展有限公司购买；房屋登记时间：2011年2月21日，抵押权人为中国工商银行股份有限公司惠东支行，抵押登记时间2011年4月8日，抵押方式为一般抵押，债权数额为40万元。 惠州中院认为，本案争议焦点为，是否应当中止对涉案房产的执行并解除查封。 涉案房产为周某某、苏某某夫妻关系存在期间取得的财产，在支付首期购房款后，向银行办理按揭贷款，该房屋属于夫妻共同共有财产。苏某某提出周某某只有首期付款一半份额、一审判决后房产增值部分由其享有的理由，并不能否认周某某在涉案房产中应有的份额，该院可以执行涉案房屋中周某某的份额。但由于涉案房屋属于周某某的份额仅为部分份额，在执行处分财产时，应当充分保护苏某某在涉案房产中的份额权益。苏某某提出周某某的份额首先用于支付抚养赡养费的问题，应在处分房产时处理。苏某某提出涉案房产为其家庭唯一住房的问题，在保障其相应权利的前提下，法院可以拍卖唯一住房。综上，苏某某请求解除涉案房屋的查封的请求，理由不成立，该院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，惠州中院于2020年6月1日作出（2020）粤13执异27号执行裁定：驳回异议人苏某某的异议请求。 苏某某对惠州中院上述异议裁定不服，向本院申请复议，请求：撤销惠州中院（2020）粤13执异27号执行裁定，支持苏某某的异议请求。理由为：（一）异议裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，属法律错误，剥夺了苏某某程序上、实体上救济权利，应予撤销。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第二款明确规定，“对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。”即使惠州中院拟对案涉商品房予以评估、拍卖，但应首先区分案涉房产的份额后，再予以执行。惠州中院没有对财产份额区分，侵害了苏某某的财产权利。同时，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条明确，判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。刑事生效判决贵院（2014）粤高法刑三终字第120号刑事裁定书生效时间为2015年底，该时间点案涉房产价值多少，及夫妻间份额如何分配，惠州中院没有作出评估、裁定。2020年3月17日，惠州中院通过全国法院询价评估系统对案涉房产进行网络询价，决定处置参考价为1367791元，该价格反映的仅仅是案涉房产当前价值，而不是执行依据刑事判决生效时的价值，更何况案涉房产由苏某某独自向银行借款40万元并一直还贷至今，生效刑事判决时案涉房产价值多少，以及周某某对案涉房产享有多少份额？法院应首先解决这些问题，而不是直接执行案涉房产，否则将剥夺苏某某对案涉房产份额分配不均时的程序上和实体上的救济权利，故异议裁定应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第二款，案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查，而不能仅依据第二百二十五条作出裁定。（二）异议裁定机械执行法条，完全偏离了“司法为民”宗旨，增加了苏某某诉累，也不符合客观情况，应予纠正。执行依据贵院（2014）粤高法刑三终字第120号刑事裁定书生效时间为2015年底，2009年至2016年上半年，惠州市房屋价格一直比较稳定，按照案涉房产总价60万元计算，剔除贷款的40万元（全部由苏某某独自承担还款义务，且周某某于2012年10月28日被拘留，没有能力也不可能承担还款责任），2015年底，生效刑事判决执行时，周某某占房产份额的价值为10万元【（60-40）÷2】。同时，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第二款明确，执行没收财产或罚金刑，应当参照被扶养人住所地政府公布的上年度当地居民最低生活费标准，保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。经查询，2015年广东省城镇居民人均消费性支出为每年25673.1元，而周某某同苏某某共育有两个小孩，分别于2002年8月6日、2004年1月29日出生，抚养费为128365.5元【（4＋6＝10）×25673.1÷2＝128365.5元】，且周某某还有两名老人需要赡养，分别为1945年6月19日、1947年4月24日出生，均为低保户，两老人共育有三个小孩，赡养费为171154元【（9＋11=20）×25673.1÷3＝171154元】，这两项费用相加为299519.5元。上述抚养、赡养费用共计299519.5元应该予以扣减。综上，周某某所占房产份额的价值远不能用于支付抚养小孩、赡养老人的费用，此情况下，如按惠州中院异议裁定处理方式，先评估、拍卖家庭唯一住房，然后分割房产，计算抚养、赡养费用，最后发现唯一住房拍卖了，可被执行人所占财产的份额尚不能抵扣抚养、赡养费用，结局只能一个家庭失去了唯一住房。而作为司法机关，又得到了什么？此裁定完全偏离“司法为民”宗旨，浪费司法资源，恳请贵院依法予以纠正，恳请贵院从社会和谐、人文关怀角度出发，依法撤销或变更异议裁定，终结执行程序，解除对案涉房屋的查封，给家庭一点亮光和希望，给年迈的父母晚年有一个固定住所，给两名未成年人孩子一个遮风挡雨的港湾！ 本院经审查，对惠州中院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为执行法院查封涉案位于惠东县城某某202栋G2座806号商品房的执行行为是否合法有据，苏某某主张排除执行涉案房产的理由能否成立。 已生效的惠州中院（2013）惠中法刑一初字第69号刑事判决书和本院（2014）粤高法刑三终字第120号刑事裁定书，判令周某某犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行法院在执行过程中查封了登记在周某某名下涉案房屋，该执行行为有执行依据，并无不当。 关于苏某某认为周某某仅享有涉案房屋首期款一半的份额，据此主张执行法院不应查封并处置该房屋的问题。对此，夫妻共有财产，执行法院仍然有权查封或处置该财产，只是处置该财产时应为一方保留合法份额。惠州中院异议裁定已明确只执行涉案房屋中属于周某某的财产份额，且处分该财产时充分保护苏某某所占有的合法份额权益，可见，执行法院已考虑到对苏某某的合法份额给予法律保护等关问题。且执行法院尚未对涉案房屋拍卖处置，也未确定前述财产中属于苏某某的份额，执行法院下一步对财产进行处置时，若苏某某对其份额确定等相关执行行为仍有异议，届时苏某某再行提出。现苏某某请求排除执行的复议理由不能成立，本院不予支持。 关于苏某某认为涉案房屋为家庭唯一住房因而执行法院不能拍卖的问题。对此，惠州中院异议裁定已明确在保障苏某某相应权利的前提下，法院可以拍卖唯一住房。此外，对苏某某提出周某某的份额首先用于支付抚养赡养费的问题，可由惠州中院在处理涉案房产变价所得款中综合适当考虑，但苏某某以此为由请求阻止执行涉案房产的复议理由不能成立。 关于苏某某所提执行法院适用法律错误的问题。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理”规定，刑事判决涉财产部分案件的执行一律适用民事诉讼法第二百二十五条规定处理，故惠州中院异议裁定适用法律正确，并无不当之处。苏某某该复议请求，于法无据，本院不予支持。 综上，苏某某的复议理由不能成立，本院予以驳回。惠州中院（2020）粤13执异27号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回苏某某的复议申请，维持广东省惠州市中级人民法院（2020）粤13执异27号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋先华 审判员  张 磊 审判员  庄绪义 二〇二〇年十一月十六日 书记员  麦 劲