辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终11368号上诉人（原审原告）：邢志坚，女，汉族，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：吴涛、杨绍波，系辽宁迅驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈红宾，女，汉族，住沈阳市浑**。委托诉讼代理人：祁亚楠、孔庆欣，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。上诉人邢志坚因与被上诉人陈红宾不当得利纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初5164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月04日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员刘小丹、任江共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人邢志坚上诉请求：撤销一审判决，依法改判由被上诉人给付上诉人1709000元及占用期间的利息，一、二审案件受理费，均由被上诉人负担。事实和理由：上诉人在一审已提交股票明细对账单以及尾号为4465、5109的银行卡流水，这两张卡均为股票账户关联银行卡。上诉人交付被上诉人1709000元，其中899000元系汇入被上诉人银行卡内，330000系以现金形式交付给被上诉人，被上诉人出具收条，其中480000元正是汇入到尾号5109的股票关联银行内，除被上诉人截留的532000元（其中500000元办金卡,其余1177000元增汇入股票账户内，并通过股票账户在两张银行卡流转，最终由被上诉人私自通过ATM机及柜台提取，一审法院对上述事实并未进行审理查明，并且在上诉人提交了相关证据的情况下，仍然认定上诉人全部款项均未存在汇入股票关联账户内是错误的。2016年4月17日，上诉人及陈绍山出具的收条，与本案没有关联，这张收条上面所说的80000元炒股款是上诉人的丈夫陈绍山交付给被上诉人的炒股款。上诉人股票账户设立后，全部资金均在上诉人本人股票账户内和银行卡内流转，上诉人没有必要与被上诉人对上诉人本人账户内的资金进行结算。本案中上诉人所主张返还的资金，是因为被上诉人未经上诉人同意，私自将上诉人股票关联卡内的资金提取、花销的金额，与收条中的80000元无关。被上诉人陈红宾辩称：一、从经济实力上讲:根据上诉人的工作性质及生活收入来源，上诉人根本不具备投资170元炒股的资金实力。2007年上诉人在国企做中层职员月平均工资2000元左右，系普通工薪阶层。上诉人与被上诉人共同经营的公司经营状况仅是维持收支平衡的状态，此外上诉人并无其他大额经济来源。反之，上诉人曾购买房产2套，在购房款及装修款上已达到一百多万，上诉人更不可能具有投资170万炒股的经济实力。二、从交易习惯上讲：上诉人与被上诉人之间的捌万元的炒股资金会签收条，若上诉人所称的与被上诉人之间所列的170余万是炒股款，肯定会签订协议。一审中被上诉人提供的《收条》中已明确载明是上诉人2007年交给被上诉人的捌万元炒股款于2016年4月17日结清。若在2007年至2016年间，还有其他的炒股款，按照上诉人的做事习惯，也会在收条中注明。三、从资金性质上讲：上诉人所称的170余万用途有集资款、公司业务款、现金采购款、业务备用金等，均是与公司业务有关的资金，根本不是炒股款。在上诉人提供的转账回单上有标注“集资款”字样，其他无标注的银行回单或取款凭证上所载款项一审中上诉人已说明用途。四、上诉人主张的款项也并非是直接打入股票关联账户，且该账户自1998年开始就进行炒股，原告主张不当得利自2007年开始，自相矛盾。综上所述，上诉人要求被上诉人返还不当得利无事实及法律依据，请二审法院予以依法驳回。原告向一审法院起诉请求：1、判令被告给付人民币11709000元及占用期间的利息（按银行同期贷款利率，自占用之日起暂计算至实际返还之日止）暂计算11000元，共计1720000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系母女关系，2007年被告游说原告投资股票市场。因原告并不懂股票投资，便委托被告开立、管理股票账户，被告持原告身份证开立股票账户并绑定原告名下银行卡后，原告交付被告1709000元操作股票。原、被告本住同一小区，原告本想一家团圆，便另购本小区住宅借给儿子居住，被告心生不满，多次在家中吵闹，恶语相向，最后搬离本小区，不再看望赡养原告，使原告伤心至极，对原告造成巨大伤害。原告向被告询问代为炒股事宜，被告称已经赔光，原告通过挂失银行卡及股票账号方式取回银行卡及股票账户，但其内资金均被被告提取，为了维护原告的合法权益，起诉至法院。一审法院认定事实：原、被告系母女关系。1995年3月23日，原、被告共同到国泰君安证券以原告邢志坚名义开设证券账户，关联银行卡为招商银行卡，尾号9246。原告邢志坚起诉称该账户系委托被告陈红宾为其炒股所用；被告陈红宾称因无法以自己名义进行炒股，遂以原告的名义开户，作为自己炒股使用。从原告邢志坚提交的股票明细对账单显示，该账户从1998年开始进行炒股操作；原告邢志坚所提交的银行流水显示，其主张不当得利的起始计算期限为2007年5月17日，且所有款项均未存入股票账户的关联银行卡中。同时查明，原告邢志坚与被告陈红宾于1998年2月5日共同出资成立了沈阳中捷科工贸有限公司，注册资本500000元（实物450000元、货币50000元），原告邢志坚出资100000元，被告陈红宾出资400000元，公司法定代表人邢志坚，监事为被告陈红宾，后经2次增资，现公司总资本为5000000元。另外，原、被告与2009年12月签订了协议书1份及附件，写明自即日起公司的一切经营活动与甲方无关，甲乙双方共同经营的沈阳中捷科工贸有限公司期间，甲方（原告邢志坚）出资1050000元、应得的2008、2009收入170000元及委托乙方（被告陈红宾）炒股资金80000元，合计1300000元，乙方全部返还给甲方，其中账上750000元油田返回款归甲方，剩余550000元2个月内还清。附件中注明：乙方未还清甲方投资额前，甲方继续为乙方打工，附件落款日期为2010年1月15日。2016年4月17日，原告邢志坚及其丈夫陈绍山出具了收条一份，写明原告邢志坚于2007年将80000元交给被告陈红宾炒股，现原告邢志坚请被告陈红宾将其中50000元作为还款交予陈绍山，余款不要了，至此炒股款已结清。一审法院认为：根据原告邢志坚提交的股票明细对账单显示，该账户从1998年开始进行炒股操作，原告邢志坚主张不当得利的起始计算日期为2007年5月17日，该账户在原告邢志坚打款前即进行炒股操作，是否作为原告邢志坚委托被告陈红宾炒股无法认定，且所有款项均未存入股票账户的关联银行卡中，被告陈红宾对打款提出抗辩，认为是公司的账目往来，且在双方签订的协议及附件中均写明，原告邢志坚委托被告陈红宾炒股的股金为80000元，已计算在应返还的投资款总额中，故现原告邢志坚以不当得利为由，要求被告陈红宾返还委托炒股款证据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告邢志坚的诉讼请求。案件受理费20820元，由原告邢志坚负担。本院二审期间，被上诉人围绕其答辩意见，提供了国泰君安银证直通卡、交易员证书和证券交易账户资金卡的原件。证明：1995年被上诉人是上海中民信证券公司的交易员，因工作原因不能开立自己名头的交易账户，所以用上诉人的名头开立账户，上诉人只交付给被上诉人8万元的股票款，此后股票账户上的资金都是被上诉人自己的钱。上诉人质证意见：没有异议，但是被上诉人当时的身份是交易员，其通过何种方式设立的账户，上诉人不知道，但是上诉人挂失账户后调取了全部的股票账户资料，上诉人仅有2007年5年14日一张自然人注册申请表，上诉人对2007年5年14日之前被上诉人是通过何种方式将交易流水嫁接到上诉人开立的账户上的，不知情。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实正确，本院予以确认。另查明：2009年12月5日，上诉人与被上诉人还签订《协议书》一份，其中第4条约定：上诉人委托被上诉人炒股款本金捌万元，请被上诉人尽快卖出，所得款还给上诉人。本院审理中，上诉人自认：在2016年4月17日之后，被上诉人从上诉人的证券账户提取了15万元左右，其他的款项都是此日期之前提取的。本院认为：上诉人要求被上诉人返还其名下的股票账户2007年5月17日至2011年12月27日由被上诉人提取的炒股款项170万元，其仅向法院提供了在银行调取的该股票账户及绑定的银行卡的交易明细。而被上诉人抗辩称“因被上诉人是上海中民信证券公司的交易员，因工作原因不能开立自已名头的交易账户，所以用了上诉人的名头开立账户，上诉人只交付给被上诉人8万元的股票款，此后股票账户上的资金都是被上诉人自己的钱”，其向法院提供了交易员证书、证券交易账户资金卡、银证直通卡的原件及上诉人与被上诉人2009年12月5日签订的两份《协议书》和一份上诉人夫妇于2016年4月17日给被上诉人出具的收条。根据在开立证券交易账户时被上诉人的职业及上诉人名下的证券交易账户资金卡、银证直通卡的原件一直由被上诉人保管、操作的情况看，该证券交易账户是被上诉人因身份限制，而利用其母亲，即上诉人的名义办理的证券交易账户，且一直由被上诉人实际操作。结合上诉人及其丈夫通过二份《协议书》和一张收条的形式，三次确认交给被上诉人的炒股款就是8万元的情况，本院只能认定上诉人交给被上诉人的炒股款就是8万元。虽然在本院审理中，上诉人再三主张“自己账户内的钱无需与被上诉人结算，上诉人是在2018年8月6日挂失银行卡及股票账户时，才知道自己账户内的钱由被上诉人提取了，在签订二份《协议书》时没有想过被上诉人作为子女私自提取账户内的资金，也无法在挂失银行卡前提前预知。”，但是，因上诉人名头的证券交易账户资金卡、银证直通卡的原件一直由被上诉人保管、操作，上诉人应当知道被上诉人可随时提取账户内的资金，且在2016年4月17日之前，被上诉人已提取了证券账户中绝大多数款项的情况下，上诉人夫妇还于2016年4月17日给被上诉人出具收条，再次确认交给被上诉人的炒股款就是8万元，故本院对上诉人的诉请不能予以支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20820元，由上诉人邢志坚负担。本判决为终审判决。审判长 宋 宁审判员 刘小丹审判员 任 江二〇二〇年十一月九日法官助理韩雪书记员王天秀本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；