wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市丰都县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0230行审41号 申请执行人：重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队四大队（原重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队四大队），住所地重庆市丰都县工业园区丰都东收费站旁。 负责人：张松，大队长。 委托代理人：陈晓波，该大队工作人员。 被执行人：五河县津发汽车运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县。 法定代表人：张俭虎，经理。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队四大队于2020年11月11日向本院申请强制执行渝交执罚[2019]10404109483号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院在审查过程中，申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队四大队以被执行人五河县津发汽车运输有限公司履行了该行政处罚决定为由，于2020年11月24日向本院申请撤销执行申请。 经本院审查认为，申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队四大队申请撤销执行申请的理由，不违反法律、法规的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十二）项、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队四大队于2020年3月25日作出的渝交执罚[2019]10404109483号行政处罚决定终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 静 审 判 员  蒋春霞 审 判 员  刘东奎 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  张学荣 书 记 员  黄丽丽
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执2146号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县。负责人：王礼宏，该支行行长。被执行人：张正军，男，1974年5月1日出生，汉族，住江苏省盐城市射阳县。申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行与被执行人张正军借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日作出的（2020）苏0924民初681号民事调解书已发生效力，该法律文书确定：张正军截止2019年12月13日差欠中国农业银行股份有限公司射阳县支行借款本金、利息、逾期还款违约金、分期手续费共计23127.95元，张正军于2020年4月20日前向中国农业银行股份有限公司射阳县支行偿还23127.95元，并承担自2019年12月14日起至实际偿清之日止，以19924.90元为基数，按照日息万分之五计算的利息；张正军如到期未能足额履行上述还款义务，中国农业银行股份有限公司射阳县支行有权就张正军所欠的全部借款本息扣除已结付部分一并向人民法院申请强制执行；本案诉讼费378元，减半收取189元，由张正军负担。被执行人还需承担执行费250元。因张正军未履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司射阳县支行向本院申请执行，本院于2020年9月2日立案受理。本案在执行过程中：1、本院已向被执行人张正军送达了执行通知书和财产报告令。2、本院对被执行人张正军银行存款进行了查询，对其相关银行账号少量存款予以冻结。3、本院于2020年9月3日对被执行人张正军名下的车辆进行了查询，被执行人张正军名下所有的苏Ｊ×××**福田牌车辆、苏Ｊ×××**福田牌车辆均已被本案查封，因一时未找到该车辆，故暂时未能扣押处置。4、本院于2020年9月3日对被执行人张正军名下的房产进行了查询，在其名下无房产登记信息。5、本院于2020年11月24日将被执行人张正军纳入失信人名单，且对被执行人张正军限制高消费。6、本院于2020年11月10日与申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行作终本谈话，申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，在裁定送达后的六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇二〇年十一月二十五日书记员  王成虎
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2135号之二申请执行人：运城市威顿混凝土有限公司。法定代表人：郝建怀，董事长。被执行人：曹太平。关于申请执行人运城市威顿混凝土有限公司与被执行人曹太平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初8861号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人运城市威顿混凝土有限公司于2020年7月9日依法向本院申请强制执行，要求被执行人曹太平支付申请执行人运城市威顿混凝土有限公司混凝土欠款本金1600000元及利息（按月利率1%计算，自2017年1月1日起算至款付清之日止）被执行人曹太平承担案件受理费13548元及案件执行费25175元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年7月13日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年7月24日起三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人账户内无存款。本院对被执行人所在地的不动产登记部门查询，轮候查封了被执行人曹太平与原香萍名下共有的位于运城市盐湖区红旗东街157号的房屋。本院于2020年9月11日对被执行人曹太平采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院因被执行人曹太平拒不申报财产，本院依法将被执行人曹太平纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院于2020年11月13日通过谈话方式将被执行人名下财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示因查封的房产系轮候查封，暂不对查封的财产进行处理，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下除查封的房产外暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释名被执行人的财产情况，申请执行人明确表示因查封的房产系轮候查封，暂不对查封的财产进行处理，同意本院终结本次执行程序，故本案未能执行的标的额为2277548元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁       伟审判员 冯海斌审判员张荣二〇二〇年十一月二十五日书记员 周   联   杰
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初4448号 原告：魏华宗，男，1978年12月11日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：李建琼，女，1982年4月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告魏华宗与被告李建琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告魏华宗到庭参加诉讼，被告李建琼经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 魏华宗向本院提出诉讼请求：判令李建琼立即偿还原告借款6,000元及利息1,200元，合计7,200元。事实和理由：2018年3月9日，李建琼以借钱租用商铺开设美容院为由向魏华宗借款10,000元，魏华宗以信用卡取现10,000元后微信转给李建琼，并告知有分期利息。李建琼向魏华宗出具借条一张，约定借款日期为一年，从2018年4月9日起，每月按时还款1,050元，到2019年3月9日止。借款到期后魏华宗多次催收，李建琼偿还了4,000元借款，还剩6,000元未偿还。魏华宗为维护自身合法权益故诉讼到法院。 李建琼未作答辩，也未提交书面答辩意见。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。李建琼向魏华宗借款10,000元，有魏华宗向李建琼的微信转账记录、李建琼向魏华宗出具的借条等证据为证，双方的借款合同生效，借款人李建琼应当按照约定返还借款。魏华宗自认李建琼已还款4,000元，故对魏华宗主张李建琼归还借款6,000元的请求本院予以支持。关于利息双方合同有约定，现魏华宗请求1,200元，也未违反法律规定，本院予以支持。李建琼经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下： 被告李建琼于本判决生效后十日内向原告魏华宗偿还借款6,000元并支付利息1,200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告李建琼负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 辉 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 朱科洋
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初6011号 原告:六安农村商业银行股份有限公司丁集支行,住所地安徽省六安市裕安区丁集镇新大街**,统一社会信用代码91341500795061615P。 负责人:余奇,该支行行长。 委托代理人（特别授权）：张宏，安徽皋兴律师事务所律师。 被告:刘之兵,男,汉族,1979年8月30日生,住安徽省六安市裕安区。 原告六安农村商业银行股份有限公司丁集支行（以下简称六安农商行丁集支行）诉被告刘之兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法由审判员张驭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告六安农商行丁集支行的特别授权委托代理人张宏及被告刘之兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿原告借款本金70000元以及利息92366.2元(利息暂计算至2020年8月20日，后本清息止),暂合计:162366.2元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2012年11月30日,被告向原告借款80000元并签订《借款合同》,合同约定:借款本金80000元、借款期限至2017年11月30日、借款月利率为11.84‰、借款逾期的罚息利率为借款利率上浮30%等。然借款到期后,被告未能按照合同约定及时向原告还本付息，遂原告诉至法院。 被告刘之兵辩称：被告已于2020年11月10日偿还了35000元借款。 为证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据： 一、原告营业执照一份，意在证明原告的基本信息及诉讼主体适格； 二、被告的身份证复印件一份，意在证明被告的基本信息及且诉讼主体适格； 三、借款合同、贷款申请书各一份，意在证明：2012年11月30日，被告与原告签订《借款合同》一份，被告向原告借款80000元，合同约定借款期限自2012年11月30日至2017年11月30日，借款月利率为11.84‰、逾期罚息为借款利率上浮30%； 四、借款凭证一份，意在证明原告依约向被告发放贷款80000元的事实。 被告刘之兵质证称：对证据一、二、三、四都没有异议；借款合同上的字确实是我签的。 未向本院提交证据。 本院根据原告的陈述及认定采信的证据，审理查明的事实如下：2012年11月30日，被告刘之兵向原告申请信用借款80000元，双方签订了《借款合同》,合同约定:借款本金80000元、借款期限自2012年11月30日起至2017年11月30日止、借款期限60个月、借款期限内按照月利率11.84‰计算利息、逾期还款的罚息利率为借款利率上浮30%（即年利率18.4704%）、合同项下借款按“利随本清”结息。后原告按照合同约定发放了上述借款，但被告未能按照合同约定及时向原告支付利息,也未能按照约定偿清借款本金。经原告多次催要未果，原告遂诉讼来院。 另查明，被告刘之兵于2019年8月5日向原告偿还了借款本金10000元，于2020年11月10日偿还了借款本金35000元。 本院认为：债务应当清偿，合法的借款合同受法律保护，原告与被告刘之兵所签订的《借款合同》合法有效，被告刘之兵向原告借款80000元本金，并约定了借款期限内利息及逾期还款罚息的计算标准，有《借款合同》等佐证，本案债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，被告依法应当偿还，但被告刘之兵已经偿还的款项依法应予以扣除。双方约定的借款期限内利息及逾期还款罚息利率计算标准，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告刘之兵于本判决生效之日起十日内向原告六安农村商业银行股份有限公司丁集支行偿还借款本金35000元； 二、被告刘之兵于本判决生效之日起十日内向原告六安农村商业银行股份有限公司丁集支行偿还自2012年11月30日起至2017年11月30日止拖欠的借款期限内利息56832元； 三、被告刘之兵于本判决生效之日起十日内向原告六安农村商业银行股份有限公司丁集支行支付逾期还款利息：以借款本金80000元为基数，自2017年12月1日起按照年利率18.4704%计算至2019年8月5日止的利息24791.4元； 四、被告刘之兵于本判决生效之日起十日内向原告六安农村商业银行股份有限公司丁集支行支付逾期还款利息：以借款本金70000元为基数，自2019年8月6日起按照年利率18.4704%计算至2020年11月10日止的利息16305.2元； 五、被告刘之兵于本判决生效之日起十日内向原告六安农村商业银行股份有限公司丁集支行支付逾期还款利息：以借款本金35000元为基数，自2020年11月11日起按照年利率18.4704%计算至实际付清之日止； 六、驳回原告六安农村商业银行股份有限公司丁集支行其他诉讼请求。 案件受理费3550元，减半收取1775元，由被告刘之兵负担。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张驭 二〇二〇年十一月十一日 法官助理何苗 书记员陈龙杰 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执3716号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行。被执行人：天津市静海区沿庄镇双楼村村民委员会。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行与被执行人天津市静海区沿庄镇双楼村村民委员会借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）津0118民初7825号民事调解书已经发生法律效力，申请人天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，因双方当事人正在协商进一步处置方案，故暂时撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院2020执3716号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李建桃二〇二〇年十一月十二日书记员 ：沈苏晓
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执2591号申请执行人：吉日嘎拉，男性，1990年03月14出生，住呼和浩特市。被执行人：实创（呼和浩特）装饰工程有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：吴改菊。本院在执行过程中，经对被执行人实创(呼和浩特)装饰工程有限公司进行了网络查控和传统查控，现被执行人暂无财产可供执行。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已约谈申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 郑明星审判员 彭云生二〇二〇年十一月七日书记员 荣 峰
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)粤73民初3006号原告：佛山市摩多狼科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：张华良，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林世雄，广东纬联律师事务所律师。被告：东莞市瑞隆五金制品有限公司，住所地广东省东莞市常平镇。法定代表人：黄赛元。原告佛山市摩多狼科技有限公司诉被告东莞市瑞隆五金制品有限公司侵害外观设计专利权（专利号为ZL**************）纠纷一案，原告佛山市摩多狼科技有限公司于2020年10月30日向本院起诉，本院依法予以立案受理。经审查，原告佛山市摩多狼科技有限公司未在本院指定的期限内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告佛山市摩多狼科技有限公司自动撤回起诉处理。审 判 长  刘小鹏人民陪审员  廖思韵人民陪审员  罗洁玲二〇二〇年十一月十三日法官 助理  王俭君法官 助理  罗燕梅书 记 员  钟颖怡
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初1757号 原告：李泽海，男，1989年5月18日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县。 委托代理人：张德芳，系贵州合君律师事务所律师。 被告：贵州惠升黔商务服务有限公司，住所地贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园危旧房、棚户区改造项目****楼******[花果园社区]，统一社会信用代码91520102MA6H58DW7G。 法定代表人：何正玉，系该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：李红娅。 原告李泽海与被告贵州惠升黔商务服务有限公司（以下简称惠升黔公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李泽海及其委托代理人张德芳，被告惠升黔公司的委托代理人李红娅等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李泽海向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判决被告立即支付原告工程款共计：343295元（其中一期工程款256710元，二期工程款96585.35元，扣减已付的10000元）及逾期付款利息9577元（以343295元为基数，从2019年11月27日暂算至2020年7月26日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，逾期付款利息实际计算至上述工程款全部付清之日），以上共计：叁拾伍万贰仟捌佰柒拾贰元（352872元）；二、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2019年9月7日被告将福泉文峰广场项目（福泉市万通农贸市场）的“清理遗留垃圾，售楼部扩建改造、新建、整改，墙体清光、修复、新建，摊位货架、商铺隔断，安装布线，大门入口包边等”相关施工一期，二期工程分包给原告进行实际施工，施工中涉及的相关材料全部由原告负责自行采购和按被告的要求安装，工程完工后全部一并结算；由于施工内容和范围比较繁杂，双方确定每天实际完成的工程量进行施工现场签证，即被告对原告每天完成的工程量安排现场负责人每天确认并签发“施工现场签证单”以确定当天的工程量。2019年10月10日原告按照被告的要求将“文峰广场（农贸市场）一期”工程全部施工完毕并交付给被告验收，被告向原告出具“工程竣工验收合格证明书”，2019年10月13日原告与被告进行“文峰广场（农贸市场）一期”工程结算，经结算原告的工程款共计256710元，2019年11月2日被告同意支付80％的进度款；2019年11月25日双方对“文峰广场（农贸市场）二期”工程进行结算，经结算二期的工程款为96585.35元；但时至今日被告仅仅向原告支付了1万元的工程款，尚欠343295元未付，经原告多次催要未果。综上所述，原告已按照被告要求完成“文峰广场（农贸市场）一期、二期”施工工程且每天的工程量都有被告现场负责人的签字确定，对“一期、二期”总的工程量也进行了结算，据此原告认为被告至今没有向原告支付工程款的行为严重侵害了自身法权益，故原告特根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律、法规之规定诉至贵院，望判决如前诉请为谢。 贵州惠升黔商务服务有限公司辩称，一、本案被告主体不适格。被告没有将福泉文峰广场项目分包给原告，首先，被告不是该项目的物权所有人和实际经营者以及承包人；其次，被告与原告并未签订《建筑工程施工合同》或者《建筑工程分包合同》，没有支付原告工程款的义务，故原告不是本案适格的主体。二、原告主体不适格。根据《中华人民共和国建筑法》及相关法律的规定，建筑工程施工者必须具备建筑工程施工资质方能进行施工。本案原告是自然人，自然人是不具备施工主体资格的；原告在没有施工资质的前提下，是不可能进行项目施工工作的，故原告的主体资格不适格。三、被告并未对原告的相关工程进行验收。既然被告不是发包方，就不存在工程验收的问题，更不会存在拖欠原告的工程款。综上，请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。 本院经审理认定事实如下：2019年9月7日起至2019年11月24日止，张川作为现场负责人，原告作为施工负责人，对工程名称为万通农贸商场（万通文峰广场）的营销部、工程部、摊位、商铺等工程进行施工现场签证，签证单含工程内容、材料、工价等。2019年10月10日，原告施工的“文峰广场（农贸市场）一期”工程全部施工完毕并交付验收，被告向原告出具“工程竣工验收合格证明书”，2019年10月13日原告与被告进行“文峰广场（农贸市场）一期”工程结算，经结算原告的工程款共计255603.6元（186.30元×1372＝张川签名并加盖被告公章），2019年11月2日被告同意支付80％的进度款（赵波签名）；2019年11月25日双方对“文峰广场（农贸市场）二期”工程进行结算，经结算二期的工程款为96585.35元(张川签名)；原告认可被告向其支付了10000元的工程款，尚欠342188.95元未付。经原告多次催要未果，于2020年8月12日诉至本院，并请求如前事项。庭审中经询问，被告认可张川系被告公司的工程部负责人，并陈述其已于2019年10月离职。原告陈述赵波系被告公司的副总，分管财务，被告陈述不予认可。被告不认可所盖公章系该公司的公章，但经法庭释明，未在告知的期限进行鉴定。 本院认为，原告起诉被告欠其工程款343295元，虽双方没有建设施工合同，但有被告公司的工程部负责人张川在每日施工现场的签单、照片等，已形成事实建设施工合同。结算书及工程竣工验收合格证明书不仅有其签名，在一期结算书中还有被告公司所盖的公章，二期结算虽只有签名没有公章，但对原告来讲，张川的行为因先前行为已构成表见代理，原告足以相信其行为是职务行为。故对原告的请求，本院予以支持已审核的金额342188.95元。被告不认可所盖公章系该公司的公章，但经法庭释明，未在告知的期限进行鉴定。原告的证据已形成证据链，被告的抗辩，没有相反的证据予以反驳，故其抗辩，本院不予支持。被告抗辩原告不具备施工的合法主体资格，根据建筑法的相关规定，其抗辩符合法律规定，本院予以支持。但原告施工的工程也经验收合格并使用，根据相关的司法解释，被告仍应按双方约定的工程款予以给付。据此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定、判决如下： 由被告贵州惠升黔商务服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告李泽海工程款三十四万二千一百八十八元九角五分及利息（以三十四万二千一百八十八元九角五分为基数从2019年11月27日起至清偿之日止按年利率16.6%计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6594元，减半收取3297元，保全费2284元，共计5581元，由被告贵州惠升黔商务服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决书发生法律效力。当事人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院强制执行。 审判员 杨  宗  霏 二〇二〇年十一月六日 书记员 游晓霞（兼）
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执1461号之一 申请执行人：中国农业股份有限公司淮北淮海路支行，住所地安徽省淮北市。 负责人：赵丹淇，该行行长。 被执行人：顾子恒，男，1992年2月生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行中国农业股份有限公司淮北淮海路支行与顾子恒信用卡纠纷一案中，责令被执行人顾子恒自收到通知书之日起向申请执行人中国农业银行股份有限公司淮北淮海路支行偿还信用卡本金22778.63元、利息3355.15元、逾期还款违约金1318.60元（暂计算至2018年6月9日），合计27452.38元；之后继续按领用合约约定计算利息、逾期违约金等至本金付清之日止；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年10月16日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止）和负担本案执行费312元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经依法调查被执行人的银行存款、房产等信息，我院轮候查封被执行人顾子恒凯旋百年704室房产，如需继续查封，须于期满前一个月向本院提出申请，未发现其他可供执行财产，申请执行人的债权未能实现。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  胡建立 审判员  霍园园 审判员  王晓菲 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理黄大盟 书记员宫培培 附法律条文： 《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初12334号申请人：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路**，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师(苏州)事务所律师。委托诉讼代理人：徐心怡，国浩律师(苏州)事务所实习律师。被申请人：单坤，男，1987年10月15日生，汉族，住河南省邯郸县。本院在审理原告苏州银行股份有限公司诉被告单坤金融借款合同纠纷一案中，申请人苏州银行股份有限公司于2020年10月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人单坤银行账户存款人民币6万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人苏州银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人单坤银行账户存款人民币6万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 路二〇二〇年十一月九日书记员 黄诗迪
广西壮族自治区灵川县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0323执1300号 桂林袭汇实业集团有限公司、廖衍超： 本院执行的桂林袭汇实业集团有限公司申请廖衍超合同纠纷一案，经被执行人廖衍超自动履行，该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月十六日
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2732号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。法定代表人朱玉国。被执行人夏季前，男，汉族，1962年3月16日出生，，住所地长沙市开福区申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人夏季前金融借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2020）长仲裁字第1171号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年11月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2020）长仲裁字第1171号裁决即申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人夏季前金融借款合同纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年十一月十三日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初7107号 原告：吴以华，女，1951年3月11日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：李宇骏，宁波市江北区为民法律服务所法律工作者。 被告：刘慈，男，1989年11月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在审理原告吴以华与被告刘慈健康权纠纷一案中，原告吴以华于2020年11月26向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告吴以华向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴以华撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴以华负担。 审 判 员 徐冰泽 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 邢潇潇 代书记员 杨筱筱
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民终7807号上诉人（原审被告）：重庆市渝集建筑工程有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇集真寺，统一社会信用代码9150010920322467XA。法定代表人：戴忠玉，董事兼总经理。被上诉人（原审原告）:周小朋，男，汉族，1965年6月15日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：唐坤，重庆索达律师事务所律师。上诉人重庆市渝集建筑工程有限公司（以下简称渝集公司）因与被上诉人周小朋劳动争议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2020）渝0109民初7871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后依法组成合议庭进行了审理。本院定于2020年11月10日10时30分在本院审理本案，并于2020年10月29日根据渝集公司申报确认的送达地址以法院专递方式向渝集公司邮寄送达了开庭传票，渝集公司签收后无正当理由在本院指定的开庭时间未到庭。渝集公司无正当理由不予参加二审审理，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，裁定如下：本案按上诉人重庆市渝集建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆市渝集建筑工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  万 怡审 判 员  邓 山审 判 员  朱华惠二〇二〇年十一月十二日法官助理  秦金星书 记 员  李白露
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103民初5056号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道**。负责人:单增建，行长。委托诉讼代理人:程丽芳、魏泽宇，湖北观筑律师事务所，代理权限为一般代理。被告：周绍兴，男，1967年10月8日出生，汉族，住址武汉市江夏区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告周绍兴信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告交通银行股份有限公司湖北省分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤诉。案件受理费476元，由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。审判员 ??付??婕二〇二〇年十一月十日书记员 ??邓??飞
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1502执2775号申请人信阳市浉河区农村信用合作联社。住所地信阳市浉河区湖东大道贸易广场斜对面。法定代表人：刘勇。被执行人谢文豪，男，汉族，1992年03月10出生，住信阳市浉河区。被执行人黄国银，男，汉族，1987年11月30出生，住信阳市浉河区。本院在执行信阳市浉河区农村信用合作联社与谢文豪、黄国银借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫1502民初5233号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、2020年9月24日向被执行人谢文豪、黄国银发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年9月24日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下银行存款、车辆、证券等财产信息，被执行人没有可供执行财产，2020年11月2日再次查询无可供执行财产。三、2020年10月10日向信阳市不动产登记中心查询被执行人名下房产登记信息，及被执行人住房公积金开设账户信息，被执行人名下没有任何开户、登记信息四、2020年11月4日向被执行人谢文豪、黄国银发出了限制消费令，并纳入失信人名单。本院已告知申请执行人信阳市浉河区农村信用合作联社本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人谢文豪、黄国银负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  别立明审判员  詹 昱审判员  刘 洋二〇二〇年十一月四日书记员  张 巍
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初4351号 原告：杨少丹，女，1984年1月14日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：斯陈洁,上海建纬（杭州）律师事务所律师。 被告：胡斌，男，1989年8月3日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：杭州思万品牌策划有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江虹路**********,统一社会信用代码：91330108341955948F。 法定代表人：胡斌。 原告杨少丹与被告胡斌、杭州思万品牌策划有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月28日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告胡斌立即向原告返还借款本金48000元并支付利息至付清之日(利息以48000元为基数,自2020年11月23日起至实际履行之日止按四倍合同成立时一年期贷款市场报价利率16.6%计算)；2、被告胡斌承担本案的律师费4000元；3、本案保全申请费552元由被告支付给原告；4、被告杭州思万品牌策划有限公司对上述款项承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年11月23日公开开庭进行审理。原告杨少丹及其委托诉讼代理人斯陈洁到庭参加诉讼，被告胡斌、杭州思万品牌策划有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2019年12月18日，胡斌（借款人）向原告杨少丹出具《借条》一份载明：今有借款人胡斌因工程需要向出借人杨少丹借款50000元并且借款人已实际收到该笔现金。借款期限从2019年12月18日至2020年1月18日止，可提前还款，月息2000元。借款人自愿承担出借人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等一切费用。杭州思万品牌策划有限公司在《借条》上盖章。原告杨少丹于同日向被告胡斌转账48000元。被告胡斌按照2000元/月向原告杨少丹支付利息共8期。原告杨少丹为本案诉讼支出律师费4000元。 本院认为，原告实际向被告转账的48000元系出借本金，被告胡斌按照2000元/月向原告支付利息共8期，经本院核算，该利率已超过月利率3%，原告自愿对借款利率进行调整，未违反法律规定，因此对于原告要求被告支付其借款本金48000元及利息（利息以48000元为基数，自2020年11月23日起计算至付清之日止，按照合同成立时一年期到款市场报价利率的四倍即16.6%计算），符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告杭州思万品牌策划有限公司承担连带责任，本院认为《借条》上虽有杭州思万品牌策划有限公司盖章，但并未表明承担保证责任，故对于原告要求其承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡斌于本判决生效之日起十日内归还原告杨少丹借款本金48000元，并支付利息（自2020年11月23日起计算至实际付清之日止，按合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、被告胡斌于本判决生效之日起十日内支付原告杨少丹律师费4000元及诉讼保全申请费552元； 三、驳回原告杨少丹的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费564元，由被告胡斌负担。原告杨少丹于本判决生效之日起十日内来本院退费；被告胡斌于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费，逾期将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  靳幸佳 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  濮卒燕
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初10873号 原告：中国银行股份有限公司诸暨支行，住所地：浙江省诸暨市浣东街道东二路**海讯雄风大厦。 负责人：杜钧，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈健，浙江春森翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王志轩，浙江春森翔律师事务所实习律师。 被告：冯万宝，男，1993年4月7日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行与被告冯万宝信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。因被告冯万宝下落不明，本案转为普通程序，原由审判员周敬涛、马东晓、人民陪审员郦双燕组成合议庭，后依法变更为由审判员马东晓、人民陪审员宣丹君、应颖组成合议庭，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司诸暨支行的委托诉讼代理人陈健、王志轩到庭参加诉讼，被告冯万宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还信用卡透支本金29000元、利息（含违约金）2249.47元（利息计算至2020年4月9日止），合计31249.47元，自2020年4月10日起至款还清日止的利息，按双方合同约定标准计付，利随本清；2.判令被告承担原告为实现债权支出的律师代理费800元。事实和理由：2016年3月13日，原告根据被告的申请，为其办理长城环球通系列信用卡一张，卡号为6259××××0665。之后，被告进行正常消费和还款，但自2020年1月14日归还7000元以后，被告对信用卡账户已透支的本息一直未还。至2020年4月9日，被告已透支本息合计31249.47元。 被告冯万宝未作答辩。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡个人申请表、信用卡领用合约、中银卡交易流水查询、催收记录、欠款证明、委托代理合同及代理费发票。被告冯万宝未到庭应诉，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告提供之证据进行质证的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间建立信用卡法律关系及被告透支欠款本息的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定的事实与原告所诉的事实相一致。 另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中收费标准约定：透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；对账单及还款规定中的第5条约定：“甲方未能按时还款……甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）”。 还查明，原告为实现债权委托浙江春森翔律师事务所代理本案诉讼，支付律师代理费800元。 本院认为，原、被告之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的强制性规定，应属有效。被告冯万宝向原告申请办理信用卡，并使用该卡进行消费，该事实由原告提交的证据及陈述予以证实，被告冯万宝应归还相应的透支款本金，并按约定支付相应利息、违约金等。现原告起诉要求被告冯万宝归还信用卡透支本金29000元，支付至2020年4月9日止的利息（含违约金）2249.47元，并支付此后按合同约定标准计算的利息、违约金，理由正当，本院予以支持，但利息和违约金的标准依法合计不得超过月利率2%。原告还要求被告支付律师代理费800元，符合双方约定，收费亦属合理，本院亦予以支持。被告冯万宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告冯万宝应归还原告中国银行股份有限公司诸暨支行信用卡透支本金29000元，支付至2020年4月9日止的利息、违约金2249.47元，合计31249.47元，并支付自2020年4月10日起至款付清日止按双方合同约定标准计算的利息、违约金（以月利率2%为限），款限本判决生效之日起十日内付清； 被告冯万宝应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行律师代理费800元，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费581元，公告费300元，合计881元，由被告冯万宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  马东晓 人民陪审员  宣丹君 人民陪审员  应 颖 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  陈振威 ?
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0421民初1513号原告：吴某，女，1984年5月12日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。委托诉讼代理人：江阅，江西亚都律师事务所律师，特别授权。被告：杨某，男，1983年2月28日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告吴某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告吴某委托诉讼代理人江阅到庭参加诉讼，被告杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告给付欠款十万元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：××××年××月××日，原、被告在柴桑区民政局登记结婚，2016年12月12日双方因感情不和协议离婚。离婚协议明确约定：双方在婚姻关系存续期间的共同财产为九江市浔阳区商品房和汽车一辆，被告自愿放弃分配权。夫妻共同债务为九江市浔阳区滨江东路45号24栋二单元501室商品房房贷以及女方信用卡的欠款20余万元，双方离婚后房贷由男方偿还，女方的信用卡的欠款一半由男方偿还，除此之外没有其他共同债权债务。离婚登记完成后，原告独自分期归还全部的婚姻关系存续期间的夫妻共同借款20余万元。并且被告在支付仅一年的房屋贷款后也停止偿还贷款，因此自2018年底开始即由原告继续进行房屋贷款的还款。2019年1月14日，原告再次找到被告，要求被告按照离婚协议的约定承担一半的信用卡贷款的还款责任，被告称其资金较为困难，因此向原告就该信用卡还款出具欠条一张，其中载明：于2019年1月14日欠吴某人民币拾万元整（小写：100000元），承诺从2019年2月14日起每月以2000元进行分期归还，直到还满十万元整。被告向原告出具欠条后，一直未按照约定的时间向原告支付欠款，致使原告的权益无法得到保障。故向法院提起诉讼，望判如所请。被告杨某未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。经本院审核，对证据认定如下：原告提供的身份证复印件、离婚证复印件两份、离婚协议复印件一份、信用卡交易明细打印件11张、手机截屏打印件13张、欠条原件一份、微信聊天记录截屏打印件两张等证据，均与原件核对一致，内容客观真实，形式来源合法，与本案事实有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月12日，原被告办理离婚登记，并签订《离婚协议书》，载明“……四、债权债务双方婚姻存续期间双方确认的共同债务为九江市浔阳区滨江东路45号24栋二单元501室商品房房贷以及女方信用卡的借款，双方离婚后房贷由男方偿还，女方信用卡的欠款一半由男方偿还。除此以外没有共同的债权债务。如有各自经手的各自承担，双方均不承担对方经手的债权债务……”。2019年1月14日，被告向原告出具欠条一张，载明“欠条于2019.1.14日欠吴某人民币拾万元整小写：（100000）承诺从2019.2.14起每月以贰仟元进行分期归还，直到还满拾万元整。欠款人：杨某2018.1.14”（原告代理人在庭审中陈述欠条落款日期2018.1.14系被告笔误，实为2019.1.14）。欠条出具后，被告一直未向原告归还欠款。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，《离婚协议书》系原、被告双方真实意思表示，内容合法，应属有效。《离婚协议书》中载明“……双方离婚后房贷由男方偿还，女方信用卡的欠款一半由男方偿还……”，被告于2019年1月14日向原告出具欠条，确认欠原告10万元，故被告欠原告10万元欠款的事实清楚，证据充分，被告理应向原告归还10万元欠款。虽然被告在欠条中承诺从2019年2月14日起，每月以贰仟元进行分期归还，直到还满拾万元整，但欠条出具后，截至原告起诉之日，被告一直未向原告支付欠款，分期付款有名无实，可以视为被告以自己的行为表明不履行分期付款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”规定，原告诉请要求被告向原告给付10万元欠款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告杨某于本判决生效之日起十日内向原告吴某支付欠款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  廖晓文二〇二〇年十一月二十三日法官助理黄升林书记员吴宜航
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0181财保925号申请人：胡礼兰，女，汉族，1986年8月14日生，住贵州省贵阳市观山湖区。委托代理人：彭云发，贵州浩辩律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人：贵州贵安新区碧桂园房地产开发有限公司，住所：贵州省贵安新区行政中心白马大道碧桂园贵安**商业街**楼****。统一社会信用代码：91520900MA6DNX0H4F。法定代表人：欧阳腾平。申请人胡礼兰以即将向法院提起对贵州贵安新区碧桂园房地产开发有限公司的诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人贵州贵安新区碧桂园房地产开发有限公司名下价值250万元的财产采取保全措施。申请人胡礼兰提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司作为担保。本院认为，申请人胡礼兰申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人贵州贵安新区碧桂园房地产开发有限公司名下银行存款250万元或对其等额的其他财产采取保全措施。(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费5000元由申请人胡礼兰缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇二〇年十一月二十三日法官助理李艳书记员许馨月
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初23518号 原告：丁雪，女，汉族，1990年9月30日出生，居住地青岛市黄岛区。 被告：芦超，男，汉族，1989年3月23日出生，居住地青岛市黄岛区。 原告丁雪与被告芦超民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。 本案在审理期间，本院依法通知原告在指定的时间内交纳应交的诉讼费，但原告未在指定的期限内交纳诉讼费，应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二之规定，裁定如下： 本案按原告丁雪撤回起诉处理。 审判员  张艳丽 二〇二〇年十一月十二六日 书记员  郭赛楠
江苏省射阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0924执1584号江苏射阳农商银行股份有限公司、安淑艳：江苏射阳农商银行股份有限公司申请执行安淑艳金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计37008.78元。经本院立案受理，在执行过程中，经法院强制执行，申请人江苏射阳农商银行股份有限公司已收到全部执行款。另执行费527元及诉讼费708元由被执行人安淑艳承担。至此，江苏射阳农商银行股份有限公司向本院申请执行的（2019）苏0924民初3813号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十七日
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初6060号原告：赵前伟，男，1991年1月20日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：李彩，江苏东帝律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丙文，东海县房山法律服务所法律工作者。被告：卢花合，男，1955年9月17日出生，汉族，住东海县。原告赵前伟与被告卢花合股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵前伟及其委托诉讼代理人李彩、被告卢花合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵前伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告将车辆变更登记到原告名下；2.诉讼等费用由被告承担。事实和理由：原告因业务运营需要，在征得被告同意后于2017年11月15日将自己所有的苏Ｇ×××**重型普通货车，挂靠在被告作为法定代表人和唯一投资股东，独资设立的连云港途丰物流有限公司名下(91320722MA1RA9GG53)，并于2018年04月15日与被告签署了挂靠合同。现因被告于2020年07月07日将连云港途丰物流有限公司注销，导致被告无法提供有效证件将上述车辆变更登记到实际所有人原告名下，特诉。被告卢花合对原告的诉讼请求没有意见。本院经审理认定事实同原告诉称事实。另查明，被告卢花合于2020年7月30日在江苏省连云港市连云港公证处出具声明，载明苏Ｇ×××**号车辆实际为赵前伟购买、使用、占有，只是挂靠在连云港途丰物流有限公司名下，不属于连云港途丰物流有限公司的资产。现该公司已经办理了注销手续，其作为原法定代表人和唯一股东，同意将该挂靠的车辆变更登记到原告赵前伟名下。江苏省连云港市连云港公证处对该声明出具公证书。以上事实，有原告赵前伟举证的车辆物流运输协议书、被告公司在工商部门申请注销的相关材料、公证书及原被告当庭陈述等在卷佐证。本院认为，被告在江苏省连云港市连云港公证处公证的声明合法有效。原告请求被告卢花合协助办理车辆过户手续，不违反相关法律规定，本院予以支持。庭审中原告自愿承担本案诉讼费用，本院照准。综上，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告卢花合于本判决生效之日起十日内协助原告将苏Ｇ×××**号车辆变更登记到原告赵前伟名下。案件受理费减半收取2300元，由原告赵前伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 焦一宁二〇二〇年十一月二日法官助理 孔凡萍书 记 员 尤沙沙
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初18516号原告：昆山市天乐物业管理有限公司，住所地昆山市玉山镇假日山庄**楼，统一社会信用代码91320583729005033W。法定代表人：孙桂珍，公司总经理。委托诉讼代理人：张华，江苏沉浮律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，江苏沉浮律师事务所律师。被告：陆纪延，男，1981年2月11日出生，汉族，住昆山市。原告昆山市天乐物业管理有限公司与被告陆纪延物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告申请撤诉并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告昆山市天乐物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王丹妮二〇二〇年十一月四日书记员  顾静雯
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0603执495号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**，社会统一信用代码：91430100763253110N。负责人：李征，行长。被执行人：黄强，男，1978年3月7日出生，汉族，住岳阳市云溪区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被执行人黄强金融借款合同纠纷一案，被执行人黄强未履行本院（2019）湘0603民初1564号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、三十九条之规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人黄强银行存款或其他收入30000元。如前述措施不能执行，则查封、扣押被执行人黄强价值相当的其他财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  姜秋平二〇二〇年十一月九日书记员  张 益
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0721执818号申请执行人:李强，男，汉族，1988年1月23日出生，住新乡县。被执行人：李新春，男，汉族，1978年3月4日出生，住新乡县。关于李强申请执行李新春借款合同纠纷一案，新乡县人民法院作出（2020）豫0721民初685号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：一、限李新春于本判决生效后十日内偿还李强借款48000元及利息（利息按照年利率6%自2020年4月22日起计算至还清借款之日止）。二、驳回李强的其他诉讼请求。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：在本院执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确实的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。查明被执行人名下无可供执行财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下有银行仅有零星存款，申请人不要求法院执行。三、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况,财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫0721执818号案件本次执行程序。被执行人李新春负有继续向申请执行人李强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇二〇年十一月四日书记员 王凯轩
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初11892号原告高丽英，女，汉族，1954年10月17日出生，住址沈阳市大**。委托代理人宋晓锋，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托代理人李乐，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告张强，男，汉族，1978年2月3日出生，住址沈阳市铁**。委托代理人孟庆铠，系辽宁同方律师事务所律师。原告高丽英诉被告张强委托理财合同纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高丽英及其委托代理人宋晓峰、李乐，被告张强的委托代理人孟庆铠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高丽英诉称，原告委托被告理财，被告承诺保本，原告按被告要求将款项打入其以郑琳开户的投资理财账户，由被告张强负责操作账户。在交易期间，被告张强拒不告知原告交易的营利以及亏损情况，亦不返还原告投入的本金，导致原告投资损失。原告多次找被告催要款项，被告向原告出具了一份还款计划，被告承诺返还原告投资款170000元。为维护原告的合法债权，特诉至法院请依法裁判。诉讼请求：1、依法判令被告张强向原告返还投资本金170000及利息;2、诉讼费用由被告承担。被告张强辩称，不同意原告诉讼请求，不应当返还原告本金及利息，应驳回原告全部诉请。一、答辩人从未向原告承诺投资保本，没有义务向原告返还投资损失。2014年，原告高丽英主动要求答辩人帮助其参与投资。原告告知答辩人，其投资款将汇入案外人郑琳的账户。与此同时，答辩人正在无偿帮助郑琳进行现货交易投资。答辩人只是概况的知道，郑琳的账户内有原告的投资款，但答辩人在操作投资时，只考虑郑琳账户内的资金数额进而选择适当的投资操作，至于原告于郑琳如何约定，答辩人不知情。答辩人与原告从未签署合同，也未对投资事宜进行口头约定，更从未向原告承诺保本。二、原告无权依据《还款计划》诉请返还投资款及利息。1、原告与答辩人之间不存在债务。如上所述，原告向郑琳账户内转款系投资行为，应当自行承担投资风险，答辩人没有给予保本承诺，原告与答辩人之间不存在合法的债务。2020年1月17日（农历小年），考虑到原告系答辩人“学佛班”的辅导员，以及原告在临近春节期间的反复催要逼迫的情况，答辩人不得以签署了《还款计划》。答辩人认为，虽然还款计划确为本人签署，但还款计划的内容所涉及的债务是不存在的，因此不应当发生效力。2、原告主张的债务未到期。暂且不论《还款计划》是否有效，《还款计划》明确约定答辩人“张强在2021年元旦国庆前二次还清。”也就是说，该笔债务从时间上看，于2021年10月1日方才到期。现原告于2020年9月9日立案提起诉讼，于债务未到期时提起诉讼依法不应得到支持。综上所述，原告对答辩人没有债权，原告应当自行承担投资风险。原告据以提起诉讼的《还款协议》尚未到期，恳请人民法院依法查清事实，驳回原告诉讼请求，维护答辩人合法权益。经审理查明，原告主张原、被告双方存在口头委托理财关系，双方约定保本付息、随用随取，原告将理财款本金350000元打入被告指定的案外人郑琳账户，被告用郑琳的账户进行理财操作，后被告出具《还款计划》承诺向原告返款170000元，但被告至今未履行。为证明其主张，原告提供了原告名下及案外人郑琳名下银行卡交易流水一组、《还款计划》一份及电话录音四段。银行卡交易流水显示，郑琳名下工商银行卡2014年10月25日卡存50000元、郑琳名下农业银行卡2017年5月4日高丽英转存200000元、2017年5月16日转存60000元，原告名下建设银行卡2017年5月16日向郑琳汇款40000元；《还款计划》载明，“郑琳欠高丽因壹拾贰万元整，张强欠高丽英壹拾贰万元整+五万元整，合计壹拾柒万元整，其中郑琳在2020年12月31日前还清，其中张强在2021年元旦、国庆前二次还清”，落款处有还款人郑琳、还款人张强、交款人高丽英签字及捺印，落款时间为2020年1月17日。原告另提供录音证据若干，时间均在2020年8月，系原、被告之间的电话录音，内容为原告催促被告立即还款，被告承诺以卖车款提前还款，被告在录音中做出了“几天”、“一周内”等期限的还款承诺。庭审中，被告表示，车辆已登记在被告本人名下，但因接到了法院诉讼通知，不同意提前还款。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的中国工商银行股份有限公司沈阳紫庭园支行借记卡账户历史明细清单、工商银行明细查询文件、交通银行银行卡交易明细查询表、农行账户明细查询、还款计划、市场客服聊天记录及盈亏明细表、微信聊天记录、录音等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因双方未签订书面合同，并且对各自权利义务各执一词，仅依据原告提供的证据，不能确认双方系原告主张的存在保本付息约定的委托理财关系，但依据双方签订的《还款计划》及双方的电话录音，双方在《还款计划》中协议约定由被告向原告偿还欠款170000元，并且嗣后被告在与原告的电话协商谈话中变更了《还款计划》承诺的还款履行期限。因此，无论被告向原告返款的性质是出于原告主张的保障其投资本金还是出于被告主张的为减少原告的投资损失，被告均应依据双方约定及其承诺向原告履行返款义务。因此，对原告向被告主张返还欠款170000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告向被告主张支付利息的诉讼请求，因双方没有关于支付利息的相关约定，且于法无据，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高丽英偿还欠款170000元；二、驳回原告高丽英的其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告张强承担。保全费1370元，由被告张强承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张楠二〇二〇年十一月三日法官助理陈南书记员李淼本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0104刑初569号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人齐银龙，男，1992年8月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地江苏省邳州市。2016年10月21日因盗窃被杭州市公安局经济技术开发区分局行政拘留15日；2020年8月24日因盗窃被杭州市公安局钱塘新区分局行政拘留14日。因本案于2020年10月16日被刑事拘留。现押于杭州市江干区看守所。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检一部刑诉〔2020〕1686号起诉书指控被告人齐银龙犯盗窃罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员张玉玲出庭，指控：被告人齐银龙于2020年1月9日，在本市某某新区某某国际某某公寓1603室窃得同住室友被害人刘某的平板电脑1台，后销赃获利人民币500元，已被行政处罚。 被告人齐银龙于2020年8月14日，在本市钱塘新区某某广场门口窃得外卖人员程某的外卖2份，已被行政处罚。 被告人齐银龙于2020年10月13日凌晨，在本市江干区某某街道某某家苑三区12排15号租房门口窃得被害人段某的耐克牌鞋子1双；随后在某某家苑二区9排18号租房门口窃得被害人徐某的耐克牌鞋子1双。 案发后涉案球鞋已被追回并发还被害人徐某。 公诉机关认为被告人齐银龙以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，已构成盗窃罪。被告人齐银龙自愿认罪认罚，建议以盗窃罪判处被告人齐银龙拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 被告人齐银龙对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人齐银龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人齐银龙自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人齐银龙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，行政拘留十四日予以折抵，即自2020年10月16日至2021年2月1日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人齐银龙退赔被害人刘某、程某、段某相应经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鲍一鹏 二〇二〇年十一月二日 书记员  邵 炜
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更911号罪犯王治刚，男，1977年10月1日出生于四川省泸州市，汉族，初中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。重庆市长寿区人民法院于2017年7月17日作出（2016）渝0115刑初371号刑事判决，以被告人王治刚犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金六万元，共同退赔十七万九千余元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市凤城监狱认为罪犯王治刚在服刑改造期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获表扬四次，确有悔改表现。但该犯财产性判项未执行金额达十万元以上，其减刑幅度应从严控制。故按照其具有的上述从严掌握减刑幅度情形，已扣减二个月报请减刑幅度，建议对该犯减去有期徒刑七个月。重庆市人民检察院第一分院认为该犯确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯财产刑未执行，同意凤城监狱提请建议，建议对该犯依法裁定减刑。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯王治刚在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯王治刚在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。但该犯有大额财产性判项无已执行依据，应从严掌握减刑幅度。因执行机关在对该犯报请减刑时已扣减了相应的减刑幅度，本院综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现后，综合确定其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯王治刚减去有期徒刑六个月（减刑后刑期起止时间2016年3月30日起至2020年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包 颖审 判 员  曹 亮审 判 员  但 斌二〇二〇年十一月十三日法官助理  王宗富书 记 员  周 渝
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执9326号申请执行人：张长富，男，1968年11月25日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：贺拥军，男，1973年10月17日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市临漳县。张长富与贺拥军借款合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2020）京0114民初2985号法律文书已发生法律效力。张长富于2020年9月18日向我院申请执行，要求贺拥军支付案款人民币共计69050元及其他经济损失。本院于2020年10月15日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人贺拥军送达了执行通知书及财产报告令。查封了其名下的一辆汽车，未实际控制。经查，被执行人名下无房屋、无其他车辆，无其他银行账户存款、股权及其他可供执行财产。本案申请执行人张长富申请执行的案款未能获得清偿。本院依法将被执行人贺拥军列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。经审查核实，被执行人贺拥军确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）京0114民初2985号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李洪生二〇二〇年十一月三十日书记员  李 健
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初15248号 原告：深圳减字科技有限公司，统一社会信用代码914403000943374204，住所地广东省深圳市南山区粤海街道深南大道**汉京金融中心1401。 法定代表人：马龙，公司董事长。 委托代理人：李莹莹，北京恒都（广州）律师事务所律师。 被告：杭州萧山青苹果伞厂，统一社会信用代码92330109MA28RE7N64，地址，地址浙江省杭州市萧山区萧山区南阳街道横蓬村div> 经营者：方渭荣。 本院在审理原告深圳减字科技有限公司诉被告杭州萧山青苹果伞厂著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告深圳减字科技有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州萧山青苹果伞厂的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许深圳减字科技有限公司撤回对杭州萧山青苹果伞厂的起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由深圳减字科技有限公司负担。 审判员  王大伟 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  杨 丽
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执8514号 申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，机构代码：915101009019998861，住成都市青羊区西玉龙街**。 负责人：王毅峰，行长。 被执行人李海涛，男,汉族，1978年4月14日出生,住,住四川省成都市青白江区/div> 交通银行股份有限公司四川省分行与李海涛信用卡纠纷一案，本院（2018）川0105民初6255号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的7812.59元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初6255号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  唐志敏 执行员  赵启发 执行员  王 浩 二〇二〇年十一月十二日 书记员  徐佳敏
四川省南充市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川13行初89号 原告杨映全，男，汉族，1948年1月24日出生，住四川省阆中市。 委托代理人王天明，阆中市二龙法律服务所法律工作者。 被告阆中市人民法院，住所地：四川省阆中市巴都大道**。 法定代表人杨德宇，市长。 第三人廖勋，男，汉族，1963年11月1日出生，住四川省阆中市。 本院在审理原告杨映全诉被告阆中市人民政府、第三人廖勋行政复议一案中，原告杨映全以本案为重复起诉为由申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告阆中市人民政府、第三人廖勋的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准予原告杨映全撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨映全负担。 审 判 长  刘 红 审 判 员  庄 娟 审 判 员  李 旸 二〇二〇年十一月五日 法官助理  朱 薇 书 记 员  杨双瑜
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁02执恢73号之十五 申请执行人：青岛唐居装饰有限公司，住所地青岛市李沧区九水路**半岛国际大厦**。 法定代表人：李鸣，总经理。 被执行人：青岛中仁路桥建设有限公司，住所地青，住所地青岛市崂山区东海东路****楼v> 法定代表人：张玉全，总经理。 被执行人：山东省路通工程集团有限公司，住所地青岛市，住所地青岛市福州路** 法定代表人：钟建军，董事长。 被执行人：青岛东辰交通工程有限公司，住所地青岛市市，住所地青岛市市**铁山路** 法定代表人：王维嘉，总经理。 被执行人：临沂中润建材贸易有限公司，住所地临沂市兰山，住所地临沂市兰山区大岭镇小岭村div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：王作国，总经理。 被执行人：张玉全，男，1972年3月13日出生，汉族，住青岛市崂山区。 被执行人：王洪涛，男，1975年3月28日出生，汉族，住高密市。 被执行人：刘曰波，男，1976年10月12日出生，汉族，住济南市市中区。 被执行人：孙利，男，1979年8月18日出生，汉族，住日照市东港区。 被执行人：王鹏程，男，1984年9月7日出生，汉族，住临沂市莒南县。 被执行人：许萍，女，1976年3月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：窦煜娟，女，1981年6月24日出生，汉族，住济南市市中区。 被执行人：陈亚楠，女，1985年3月5日出生，汉族，住临沂市莒南县。 被执行人：陈妍如，女，1986年12月11日出生，汉族，住临沂市莒南县。 申请执行人青岛唐居装饰有限公司（原申请执行人青岛鑫荣泰资产管理有限公司、中国建设银行股份有限公司青岛四方支行）与被执行人青岛中仁路桥建设有限公司、山东省路通工程集团有限公司、青岛东辰交通工程有限公司、临沂中润建材贸易有限公司、张玉全、王洪涛、刘曰波、孙利、王鹏程、许萍、窦煜娟、陈亚楠、陈妍如借款合同纠纷一案，本院（2015）青金商初字第290号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2017）鲁02执404号。 该案恢复执行后对被执行人刘曰波、窦煜娟名下位于青岛市崂山区同和路728号13号楼1单元1301户证号为市201370460的房产进行拍卖，因无人出价流拍，经申请执行人申请裁定抵债。被执行人青岛中仁路桥建设有限公司名下位于崂山区海龙路6号5号楼1单元201户证号为青房地权市他字第201481196号不动产因案外人提出异议暂时不具备处分条件。 通过总对总查询系统对被执行人的不动产登记、银行存款、工商信息、车辆登记情况进行了查询，未发现可供执行的财产，申请执行人也未提供可执行财产线索。经约谈申请执行人，书面同意终结本次执行程序。被执行人已被限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  徐 晓 审判员  赵 雷 二〇二〇年十一月十一日 书记员  高 展
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂05刑更229号罪犯姜小取，男，1977年2月23日出生于湖北省鄂州市，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。湖北省武汉市武昌区人民法院2011年12月8日作出（2011）武区刑初字第792号刑事判决，认定姜小取犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元（已缴纳）。判决宣判后，刑罚执行完毕前发现罪犯姜小取有其他罪行未判决，2012年12月17日，湖北省鄂州市华容区人民法院作出（2012）鄂华容刑初字第112号刑事判决，认定姜小取犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产3万元，与（2011）武区刑初字第792号刑事判决判处姜小取有期徒刑一年，并处罚金1000元实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处没收财产3万元，罚金1000元（已缴纳）。姜小取不服，向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。2013年3月19日，湖北省鄂州市中级人民法院作出（2013）鄂鄂州中刑终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，湖北省鄂州市华容区人民法院于2013年3月25日将罪犯姜小取交付执行。2016年9月12日，本院作出（2016）鄂05刑更403号刑事裁定，对罪犯姜小取减去有期徒刑十一个月。2018年10月10日，本院作出（2018）鄂05刑更240号刑事裁定，对罪犯姜小取减去有期徒刑九个月（刑期自2011年9月24日起至2025年1月23日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2020年9月17日作出（2020）鄂宜监减字第234号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2020年11月3日受理后，于同日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省宜昌监狱提出，罪犯姜小取能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯姜小取予以减刑九个月。经审理查明，罪犯姜小取2018年10月10日获减去有期徒刑九个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2018年3月、2018年8月、2019年1月、2019年6月、2019年12月5次表扬奖励，并于2020年1月10日执行财产性判项5000元。认定的依据有：罪犯累计分考核明细表、罪犯奖励审批表、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、罪犯收支汇总表、同监所服刑人员证明、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、监区长办公会报请减刑审核记录。本院认为，罪犯姜小取在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第六条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款；《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯姜小取减去有期徒刑九个月的刑罚执行，即刑期自2011年9月24日起至2024年4月23日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  朱红洲审判员  杨正强审判员  黄君梅二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘昊月
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初2191号 原告：马梅，女，1972年8月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：朱丹丹，女，1989年7月2日出生，汉族，住安徽省颍上县，系原告女儿。 被告：许昭君，男，1988年12月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告马梅与被告许昭君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，因被告下落不明，本案采用公告送达。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案继续适用简易程序，并于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告马梅的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告许昭君经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告租金、押金28000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月29日，原、被告双方签订《租赁合同》，约定原告承租位于海通街1599号商铺，年租金为50000元，押金5000元，合同期限为2019年6月10日至2021年6月9日。2019年5月29日，原告通过微信支付给被告押金5000元，通过支付宝支付给被告租金50000元。2019年8月，因被告拖欠房东租金，房东要求原告立即腾退商铺。被告让原告配合房东腾退，并承诺退还原告租金及押金共计48000元。2019年9月18日、9月19日，被告分两次退还原告20000元，余款28000元经原告多次催讨未退回，故诉至法院。 被告许昭君未答辩。 经审理本案事实认定如下：原告与杭州友付信息科技有限公司签订《租赁合同》一份，约定杭州友付信息科技有限公司将位于海通街1599号商铺租赁给原告，年租金50000元、押金5000元，合同期限为2019年6月10日至2021年6月9日。该份合同由被告经办签订。合同签订后，原告按约支付款项55000元。 因被告需提前收回案涉商铺，原告于2019年8月5日报警，因协商未果，原、被告一致同意通过诉讼处理。 后，被告承诺由其个人退还原告款项48000元。2019年9月18日，被告通过微信转账10000元给李成恩（系原告女婿）；2019年9月19日，被告再次通过微信转账10000元给李成恩，并备注“余28000”。 以上事实由原告马梅提交的《租赁合同》、转账凭证、微信聊天记录，以及当事人的庭审陈述为证。 本院认为：因提前收回案涉商铺，被告承诺退还原告款项，理应及时支付，故原告要求被告支付款项28000元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许昭君应于本判决生效后七日内支付原告马梅款项28000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取250元，由被告许昭君负担。原告马梅于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告许昭君于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  郭栋佳 二〇二〇年十一月十六日 书记员  叶鑫怡 *ArabicDash *ArabicDash
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初12060号 原告:海信视像科技股份有限公司，住所地青岛经济技术开发区。 被告：利川市文化和旅游局，住所地湖北省利川市。 被告：湖北楚天视讯网络有限公司利川支公司，住所地湖北省利川市。 原告海信视像科技股份有限公司与被告利川市文化和旅游局、湖北楚天视讯网络有限公司利川支公司买卖合同纠纷一案，原告自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告海信视像科技股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告海信视像科技股份有限公司撤回起诉。 案件受理费7703元，由原告负担。 审判长  赵晓玲 审判员  马先明 审判员  熊 敏 二〇二〇年十一月二十日 法官助理张瑜 书记员周淑雅
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0421民初1843号原告：九江振鹏水泥砖厂，住所地：江西省九江市柴桑区港口，统一社会信用代码：91360421327655535D。投资人：许克平，系该厂总经理。委托诉讼代理人：蔡佩佩，系江西际民律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：江隆勇，男，1968年12月4日出生，汉族，住江西省九江市永修县。本院在审理原告九江振鹏水泥砖厂与被告江隆勇买卖合同纠纷一案中，原告九江振鹏水泥砖厂以双方已经达成和解为由于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九江振鹏水泥砖厂向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告九江振鹏水泥砖厂撤回起诉。案件受理费860元，减半收取430元，由原告九江振鹏水泥砖厂负担。审判员  殷励博二〇二〇年十一月二十三日法官助理黄煌书记员刘萌萌
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终23194号上诉人（原审被告）：广东万春堂医药连锁有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道环城南路信挚工业园i栋601室，统一社会信用代码9144030073109360XH。法定代表人：邓曼，总经理。上诉人（原审被告）：广东万春堂医药连锁有限公司田贝一路留医部分店，营业场所深圳市罗湖区翠竹街道田贝一路建材综合楼第贰栋26-3、28号，统一社会信用代码91440300745192836Y。负责人：邓曼。两上诉人共同委托诉讼代理人：黄少华两上诉人共同委托诉讼代理人：杨建军上诉人（原审原告）：李杨上诉人广东万春堂医药连锁有限公司（以下简称“万春堂公司”）、广东万春堂医药连锁有限公司田贝一路留医部分店（以下简称“万春堂田贝分店”）因与上诉人李杨买卖合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初13944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人万春堂公司、万春堂田贝分店上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判并驳回李杨的一审请求；2.一审、二审诉讼费用由李杨承担。事实和理由详见上诉状。李杨辩称，虚假广告具有极大的社会危害性，不仅欺骗和误导消费者，还会扰乱正常的市场秩序，更有可能挑战人们的道德和信仰底线。具体答辩意见详见书面答辩状以及调查询问笔录。上诉人李杨上诉请求：1.撤销一审判决第四项；2.依法改判万春堂公司、万春堂田贝分店向李杨支付价款三倍赔偿金17280元；3.由万春堂公司、万春堂田贝分店承担案件的一、二审诉讼费用。事实和理由详见上诉状。万春堂公司、万春堂田贝分店辩称，我方不存在任何的民事欺诈行为，李杨在本案中无任何的相关证据能证明。具体答辩意见详见书面答辩状及调查询问笔录。李杨一审诉请判令：1.万春堂田贝分店、万春堂公司退还李杨购物货款5760元，三倍赔偿李杨17280元；2.案件诉讼费由万春堂公司、万春堂田贝分店承担。一审判决主文：一、万春堂田贝分店须自判决生效之日起十日内向李杨退还货款5760元；二、李杨须自判决生效之日起十日内向万春堂田贝分店退还“粤抗1号”无糖凉茶360瓶。如李杨未如数退还前述产品，尚未退还部分按照每瓶16元的价格抵扣万春堂田贝分店应退还的货款；三、万春堂公司对万春堂田贝分店的前述债务承担补充清偿责任；四、驳回李杨的其他诉讼请求。案件受理费376元，由李杨负担282元，由万春堂田贝分店及万春堂公司负担94元。以上费用李杨已经预交，万春堂田贝分店、万春堂公司须自判决生效之日起十日内迳付李杨。二审审理期间，万春堂公司、万春堂田贝分店提交李杨在万春堂公司、万春堂田贝分店处开具会员卡的相关记录打印件，结合购物小票拟证明系会员购买而非李杨，李杨并不是本案的适格主体。李杨质证认为，上述证据不属于新证据的范畴，对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。二审的争议焦点为：一审判令万春堂田贝分店、万春堂公司向李杨退还货款、李杨退还产品是否妥当。根据一审查明的事实，李杨分别于2020年3月8日、2020年3月11日、2020年3月18日购买“粤抗1号”无糖凉茶360瓶、480瓶、360瓶并已支付相应货款。该商品包装及门店广告的内容均显示万春堂田贝分店对涉案商品作出了药品功效的宣传，而涉案商品为食品，其广告宣传明显与事实不符，该不实宣传足以影响李杨的第一次购买意向，故而一审认定构成欺诈，理据充分，本院予以维持。万春堂田贝分店作为经专门核准成立的医药销售主体，理应并有义务对销售商品的功效进行相较于一般销售者更为谨慎、严格的审核，且其在一审庭审时确认“粤抗1号”凉茶属于食品，该凉茶的配方与其提供的权威中医专家联开的新冠肺炎居家预防中药方的配方不完全一致，故而万春堂公司、万春堂田贝分店主张不构成欺诈缺乏充分事实和法律依据，本院不予采纳。其主张李杨并非消费者，但其未能提供充分有效证据予以证明，本院不予采纳。如上所述，万春堂田贝分店存在欺诈行为，无法实现其广告宣传的功效，但由于李杨在第一次大量购买之后理应知晓商品的基本情况，在购买的商品仍有大量存货的情况下，李杨再次大量购买涉案商品，一审不予采纳李杨关于后续（包括本案）的购买行为存在欺诈情形的主张，理据充分，本院予以维持。一审结合上述查明情况，判令万春堂田贝分店向李杨退还货款，李杨如数退还商品，万春堂公司承担补充清偿责任等，不违反法律规定，本院予以维持。万春堂田贝分店、万春堂公司、李杨的上诉请求均缺乏充分法律依据，本院均不予支持。另，万春堂田贝分店、万春堂公司主张李杨并非本案买卖合同的实际相对方，李杨提起诉讼属于主体不适格。因万春堂田贝分店、万春堂公司在一审审查时对本案李杨主张的向其购买涉案商品的行为的真实性不持异议，且其二审提交的证据并非一审开庭后形成，其未能对逾期提供证据作出合理解释，也不能举证证明消费者在购买商品时必须出具本人身份信息资料，故而万春堂田贝分店、万春堂公司的主张缺乏充分事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费由广东万春堂医药连锁有限公司、广东万春堂医药连锁有限公司田贝一路留医部分店各自负担376元，由李杨负担232元，上述费用均已预交。本判决为终审判决。审判长 卢  艳  贝审判员 张    泽审判员 黄  燕  璇二〇二〇年十一月九日本件与原本核对无异书记员 刘绍君（兼）书记员 李秋敏（兼）
四川省眉山市东坡区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川1402司救执9号 救助申请人李永建，男,1964年6月27日出生,汉族,住四川省眉山市彭山区。 救助申请人李永建以其在追索劳动报酬纠纷一案执行过程中面临生活困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年11月19日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人李永建称：申请人与豆永卫追索劳动报酬纠纷一案，经眉山市东坡区人民法院调解，豆永卫应支付申请人李永建灯具人工费35000元。豆永卫在支付申请人12000元后，未主动支付剩余款项，申请人向东坡区人民法院申请执行。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。申请人现患急性上消化道出血、消化性溃疡、急性脑梗死、颅内囊肿、左肺钙化灶等疾病，彭山区人民医院两次下病危病重通知书，家庭经济十分困难，无法支撑昂贵的治疗费用。故请求本院给予司法救助金23000元。 经审查查明，申请人与豆永卫追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月25日作出（2015）眉东民初字第2874号《民事调解书》，确认豆永卫支付李永建灯具人工费35000元，其中在2015年12月30日前支付李永建15000元；在2016年12月30日前支付李永建20000元的协议内容。豆永卫在支付申请人12000元后，未主动支付剩余款项，申请人向本院申请执行。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦不能向本院提供被执行人豆永卫可供执行的财产线索。2017年12月11日，本院作出（2017）川1402执1896号《执行裁定书》，裁定终结本次执行程序。 另查明，申请人系肢体残疾三级，早年离婚，未再婚，一人单独生活。申请人现患急性上消化道出血、消化性溃疡、急性脑梗死、颅内囊肿、左肺钙化灶等疾病，彭山区人民医院两次下病危病重通知书，治疗费用昂贵。申请人靠打工维持生活，家庭经济十分困难。 本院认为，申请人在领取到豆永卫支付的12000元后，未能领取到剩余款项。申请人在提起诉讼后申请执行，劳动报酬款未能执行兑现。现申请人因生活困难向本院提出国家司法救助申请时，提供了申请人身份证复印件、残疾证、司法救助申请书、执行申请书、司法救助建议函、执行专委会记录、执行材料、（2015）眉东民初字第2874号民事调解书、（2017）川1402执1896号执行裁定书、彭山区人民医院入院证、CT医学影像学报告、病危病重通知书、眉山市彭山区凤鸣街道红星社区居民委员会及眉山市彭山区人民政府凤鸣街道办事处出具的《证明》等证据予以证明其家庭困难状况，其向本院提出国家司法救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项：“因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的”；第(八)项“人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。”之规定，应依法予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予李永建国家司法救助金23000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十一月二十六日
黑龙江省通河县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0128民初1018号原告：陈惠君，女，1954年3月9日出生，退休，住通河县。原告:闫冰,男,1978年3月18日出生,汉族,职员,住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：贾厚才，男，1975年1月13日出生，汉族，通河县法律服务所法律工作者，住通河县。被告：通河县浓河镇东胜村民委员会，住所地：通河县浓河镇东胜村。法定代表人：王彬，该村委会主任。原告陈惠君、闫冰与被告通河县浓河镇东胜村民委员会民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈惠君及委托诉讼代理人贾厚才到庭参加诉讼，被告通河县浓河镇东胜村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还二原告借款本金25000元，利息1000元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年1月4日被告向在原告丈夫闫雪峰（已故）借款35000元，未约定还款日期，后被告于2007年末偿还本金10000元，被告为原告出具借据一份，后经原告索要被告拒不偿还，故诉至法院。被告通河县浓河镇东胜村民委员会经传票传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，未举示反驳或抗辩的证据。在本院开庭审理过程中原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据A1.借据1份。拟证明，被告在原告处借款35000元的事实。证据A2.证明1份。拟证明，继承人刘淑芹自愿放弃继承权。被告经本院传票传唤未到庭发表质证意见，亦未举示证据。本院确认：本案在审理过程中，被告未出庭应诉。无法对原告提供的证据A1、A2进行当庭质证，视为放弃权利。被告未提供相应证据予以证实。本院认为，原告提供的证据A1、A2来源合法，真实有效，具有证明效力，本院予以采信。本院经审理查明：2000年1月4日被告因村里用钱在闫雪峰处借款35000元，未约定还款日期及利率，被告给闫雪峰出具收据一份。并在借据中加盖公章。后经闫雪峰索要，被告于2007年末偿还10000元，余款未偿还。被继承人闫雪峰于2009年5月30日因病去世，其第一顺序继承人为原告陈惠君、闫冰、刘淑芹，继承人刘淑芹自愿放弃继承。该笔借款经原告索要未果，故诉至法院。庭审中，原告自愿放弃利息。本院认为：本案中，被告在闫雪峰处借款，并出具借条，双方之间存在合法的民间借贷关系。二原告主张被告偿还借款的诉讼请求成立，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条，《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告通河县浓河镇东胜村民委员会于判决生效之日起十日内偿还原告陈惠君、闫冰借款本金25000元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元（原告已预交），减半收取225元，由被告通河县浓河镇东胜村民委员会负担，于判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  尚立军二〇二〇年十一月十日书记员  王 禹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初19991号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：张治芬，女，1968年12月19日出生，汉族，住重庆市巴**。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告张治芬信用卡纠纷一案。本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告张治芬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2020年3月11日的信用卡透支本金95379.19元、利息37321.48元、违约金2862.77元、分期手续费944.75元、好享贷分期手续费1200元、增值服务费9元，并支付自2020年3月12日起至付清之日止，以未偿还的本金95379.19元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用、公告费用由被告承担。事实和理由：张治芬向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2020年3月11日，张治芬透支拖欠欠款本息共计137717.19元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告张治芬未答辩。经审理查明，张治芬向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向张治芬发放了信用卡。2017年11月13日，张治芬开始从其信用卡账户中消费，截至2020年3月11日，张治芬尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金95379.19元、利息37321.48元、违约金2862.77元、分期手续费944.75元、好享贷分期手续费1200元、增值服务费9元。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约（含收费表）、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张治芬与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，张治芬使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。张治芬应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。被告张治芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张治芬在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月11日的信用卡透支本金95379.19元、利息37321.48元、违约金2862.77元、分期手续费944.75元、好享贷分期手续费1200元、增值服务费9元，并支付自2020年3月12日起至付清之日止，以未偿还的本金95379.19元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告张治芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3054元、公告费560元由被告张治芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  张启芳人民陪审员  赵超英二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  杨 丁书 记 员  张楠楠
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申10297号再审申请人（一审被告、互诉原告，二审上诉人）：曾惠挺，男，1974年9月10日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：陆智忠，广东中万律师事务所律师。被申请人（一审原告、互诉被告，二审上诉人）：达能益力贸易（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区石岩镇上屋村益力工业城****。法定代表人：顾培基。再审申请人曾惠挺因与被申请人达能益力贸易（深圳）有限公司（以下简称益力贸易公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终16621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾惠挺申请再审称，益力贸易公司在未履行与员工协商变更劳动合同内容的程序的情况下，直接送达解除劳动关系并支付经济补偿金的通知，属于违法解除劳动合同。益力贸易公司主张的撤销曾惠挺工作岗位的原因不符合劳动法规定的“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化”的“客观情况”，其通过内部组织架构调整的方式使曾惠挺原工作岗位不复存在，进而解除劳动合同，应当支付违法解除劳动合同的赔偿金。一、二审认定益力贸易公司解除劳动合同曾两次向工会备案和沟通，但益力贸易公司并没有基层工会组织，达能（中国）食品饮料有限公司（以下简称达能公司）、深圳达能益力泉饮品有限公司（以下简称益力泉公司）工会的盖章不能证明益力贸易公司已履行通知工会的程序。此外，曾惠挺已提交在职期间差旅费发票、费用报销单、住宿费发票等证据，主张加班工资具有事实依据，二审不予支持不当。益力贸易公司应向曾惠挺支付2011年1月1日至2017年12月31日期间的平时、双休日加班工资471352.85元、2016年1月1日至2017年12月31日期间的未休年休假工资39707.87元、违法解除劳动合同的赔偿金差额873936.48元、律师费5000元。综上，曾惠挺请求依法予以再审。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。关于益力贸易公司解除与曾惠挺的劳动合同是否违法的问题。企业拥有经营自主权，可以根据自身生产经营需要调整、设置、撤销相应工作岗位。益力贸易公司因市场外部环境变化和公司资源等客观原因，调整撤销知识产权维护行动组具备合理理由，并非针对曾惠挺个人随意进行职位调整。本案现有证据亦证明益力贸易公司曾就曾惠挺原工作岗位撤销后变更劳动合同或是给予经济补偿协商解除劳动合同的方案，与曾惠挺进行了协商。益力贸易公司亦就撤销知识产权维护行动组后对包括曾惠挺在内的6名员工安置问题、单方解除与曾惠挺在内的3名员工的劳动关系问题先后两次征询工会意见。一、二审认定益力贸易公司因撤销知识产权维护行动组，解除与曾惠挺的劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的用人单位可以支付经济补偿金合法解除劳动合同的情形理据充分。二审根据曾惠挺离职前十二个月平均工资数额计算得出益力贸易公司应向曾惠挺补发解除劳动合同的经济补偿金125037.5元，经核算无误。曾惠挺主张益力贸易公司撤销知识产权维护行动组导致劳动合同解除，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的“客观情况发生重大变化”于法无据；主张益力贸易公司未履行与员工协商变更劳动合同的程序缺乏有效证据证明，亦与本案查明事实不符。曾惠挺还主张益力贸易公司解除劳动合同通知工会的程序违法，但曾惠挺自述益力贸易公司不存在单独的工会组织，益力贸易公司业务等工作接受达能公司指导；曾惠挺在仲裁、一、二审均主张益力贸易公司与益力泉公司为关联企业，其与益力贸易公司的《劳动合同》亦载明益力贸易公司与益力泉公司为关联企业。曾惠挺在仲裁及一、二审均未就通知工会的程序问题提出异议，其申请再审主张达能公司、益力泉公司工会的盖章不能证明益力贸易公司已履行通知工会程序缺乏理据。综上，曾惠挺关于益力贸易公司违法解除劳动合同的理由均不能成立，一、二审对其关于违法解除劳动合同赔偿金的主张未予支持并无不当。关于加班工资的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”曾惠挺工作职位为打假经理，属外勤人员，工作期间未进行考勤。曾惠挺提交住宿、差旅费发票及《费用报销明细清单》主张加班工资，其提交的上述证据为复印件，无原件核对，益力贸易公司不予确认。而且，益力贸易公司《员工手册》明确规定，员工确因工作需要进行加班的，应事先按流程申报并得到书面批准；出差不视为加班，休息日和法定节假日出差且工作的除外。曾惠挺提交的证据不足以证明其主张的加班事实，二审对其关于加班工资的主张不予支持亦无不当。此外，曾惠挺关于2016年1月1日至2017年12月31日期间应休未休年休假工资的主张一、二审均予支持，支付数额计算亦无误。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，二审结合曾惠挺胜诉比例认定益力贸易公司应支付律师费585元符合规定。综上，曾惠挺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾惠挺的再审申请。审判长  林小娴审判员  李 芹审判员  李 磊二〇二〇年十一月十三日书记员  曹丽霞
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初7634号 原告：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码：91360100858342781L。 负责人：唐朔，系该行行长。 委托代理人：余想英，江西瀛洪仁律师事务所律师。 委托代理人：陈周微，江西瀛洪仁律师事务所律师。 被告：魏云贵，男，汉族，1966年9月7日生，身份证住址：江西省南昌市青山湖区。 原告交通银行股份有限公司江西省分行诉被告魏云贵信用卡纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司江西省分行的委托代理人余想英到庭参加诉讼。被告魏云贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司江西省分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即清偿信用卡本金100721.66元、利息52003.4元、滞纳金1789.51元、分期手续费2646.51元（暂计至2020年8月9日，自2020年8月10日的利息、滞纳金、分期手续费等应收费用按领用合约及章程的约定计付至实际还清欠款之日止）；合计157161.08元；2、案件受理费等实现债权产生的全部费用由被告承担。 被告魏云贵未到庭答辩亦未提交书面答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：被告魏云贵向原告交通银行股份有限公司江西省分行申请办理信用卡，并在交通银行信用卡申请表确认签字，声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同的各项规则”。经原告审批后遂向被告魏云贵发放卡号为52×××87的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并多次逾期。原告提交的余额构成表显示，截至2020年8月9日，被告拖欠借款本金100721.66元，利息52003.4元、违约金1789.51元、分期手续费2646.51元。庭审中，原告称诉请中的滞纳金1789.51元实际是指违约金1789.51元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的陈述，原告所举证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截至2020年8月9日，被告拖欠借款本金100721.66元、分期手续费2646.51元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且与分期手续费合计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请办理信用卡的过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏云贵于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司江西省分行欠款本金100721.66元、分期手续费2646.51元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定的标准计付）。 二、上述第一项中的分期手续费、利息、违约金总计不得超出年利率24%。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告交通银行股份有限公司江西省分行预交的案件受理费1722元(已减半收取)，由被告魏云贵承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年十一月十二日 书记员 陶志明