浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初16562号 原告：王俊健，男，1997年11月28日出生，汉族，经商，户籍地义乌市。 委托诉讼代理人：孔瑛、吴燕飞，、实习律师。 被告：张梓敬，男，2001年12月06日出生，汉族，经商，户籍地义乌市，现住义乌市。 委托诉讼代理人：刘彦军，江苏恒久律师事务所律师。 原告王俊健与被告张梓敬民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告王俊健及其委托诉讼代理人孔瑛；被告张梓敬及其委托诉讼代理人刘彦军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王俊健向本院提出诉讼请求：判令被告张梓敬归还借款248400元并支付利息（按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付从起诉之日起至实际履行之日止）。二、判令被告支付原告因实现本债权花费的律师费10000元。事实与理由：2020年7月23日起，被告由于生意周转及个人资金周转需要多次向原告借款，共计251000元，后被告仅归还借款2600元。2020年8月31日，双方通过微信对账，确认被告尚欠原告借款248400元。原告多次要求被告归还借款，被告置之不理。原告实属无奈，只得提起诉讼，为此花费律师费10000元，请求贵院支持原告诉讼请求。 被告张梓敬辩称，一、被告向原告借款事实，但具体数额原告应向法庭举证予以查明，因被告的微信转账记录已经删除，无法核算到底向原告借了多少钱，还了多少钱。二、被告现有证据可以证明，被告已经向原告偿还了81700元。三、原告明知被告所借款项用于赌博，不应受法律保护。四、被告已向公安机关报案，公安机关已经立案侦查，希望法庭核实后依法处理。 原告就其诉讼主张举证及被告质证如下： 一、微信账号信息、微信聊天记录一组，证明原被告主体适格。被告质证意见，没有异议。 二、微信聊天记录（第二页2020年8月31日原告提到“你还欠我248400，1000板车加上去了”；第三页“鞋款197400，借款50000”，被告回复“好的”，同页被告回复“账我知道的”）、转账凭证一组（2020年7月23日支付宝转账19861，系信用卡刷2万，扣手续费后的金额，7月24日支付宝转账10万、8月3日支付宝转账到被告指定的由王浩宸使用的王楷翔的支付宝5万、8月6日微信转账4000元、8月4日微信转账13000元+5000元、8月3日微信转账19000元、7月24日微信转账39000元，以上转账共计25万，还有1000元是由原告代被告垫付的板车费用，被告返还了2600元，尚欠248400元），证明1、被告向原告借款的事实及原告向被告交付借款的事实及金额。2、被告尚欠原告248400元的事实。被告质证意见，对微信聊天记录没有异议，对证明目的有异议，在聊天记录中原被告之间并没有进行结算，被告也没有对原告称的借款数额予以认可，不能达到原告的证明目的。关于原告转账给被告的数额，对19861元、10万、转给王楷翔的5万、4000元、13000元、5000元、19000元、39000元这些转账数额是认可的，但这些钱被告用于赌博，原告对此也是知情的，因被告本人的支付宝账号无法使用，被告借用王楷翔的支付宝账号用于赌博，原告对借款用途也是明知的。对原告垫付的1000元板车费用是认可的。 三、委托代理合同及发票各一份，证明原告为实现本案债权花费的律师代理费10000元的事实。被告质证意见，真实性没有异议，律师代理费并不是被告给原告造成的直接和必要的损失，原告主张律师费用没有法律依据，不应支持。 被告就其辩解主张举证及原告质证如下： 一、支付宝转账记录二页、微信聊天记录二页，证明被告于2020年7月24日支付宝还款1000元、25日还款4万、26日还款20500元、8月1日还款3200元、2日还款2100元、4日还款5000元，以上是支付宝还款记录；2020年8月20日微信转账还款5000元+2900元、8月21日2000元。以上微信加支付宝转账共计还款81700元，被告部分微信转账记录已经删除，现在能够提供的证据的就是以上转账记录。原告质证意见，真实性没有异议，关联性和证明目的有异议，2020年8月31日原被告双方通过微信进行对账结算，原告明确该248400元由三部分组成，第一部分是垫付的鞋款194000元，第二部分是转给王浩宸的借款5万元，第三部分是1000元板车费用，共计金额248400元，被告回复好的，账我知道的。被告提交的以上转账记录形成于对账之前，与本案不存在关联。 二、微信聊天记录一份（在聊天记录中原告骂被告“还他妈个逼的借你钱赌博”），证明原告对被告借款用于赌博的事实是清楚的。原告质证意见，真实性没有异议，关联性、证明目的有异议，原告出借借款给被告时明确备注了几笔款项是用于垫付钱款的，分别是2020年7月24日的10万和39000元，被告向原告借款的时候从未提到过借款系用于赌博。 三、被告与王楷翔的支付宝转账记录五页，证明被告用借来的钱通过王楷翔的支付宝账号用于赌博的事实。原告质证意见，真实性、合法性、关联性均不认可。 本院对以上证据认证如下： 原告所举的证据一、二，被告无异议，本院予以认定。原告所举的证据三，被告对其的真实性无异议，本院对其的真实性予以认定。被告所举的证据一、二，原告对其真实性无异议，结合庭审中当事人的陈述，本院对该证据予以认定。被告所举的证据三，系其与案外人间的交易，与原告的关联性不予认定。 经审理查明，2020年7月23日原告支付宝转账交付被告19861元，7月24日支付宝转账交付被告10万、8月3日支付宝转账到被告指定的由王浩宸使用的王楷翔的支付宝账户5万。2020年8月6日原告微信转账交付被告4000元、8月4日微信转账交付被告13000元+5000元、8月3日微信转账交付被告19000元、7月24日微信转账交付被告39000元，另1000元是由原告代被告垫付的板车费用，以上合计250861元。 被告于2020年7月24日支付宝转账原告1000元、25日转账原告4万、26日转账原告20500元、8月1日转账原告3200元、2日转账原告2100元、4日转账原告5000元；2020年8月20日微信转账原告5000元+2900元、8月21日2000元。以上共计81700元。 庭审中被告称，7月24日原告转账的10万元及微信转账的39000元系原告支付被告的鞋子货款，原告又委托被告销售。原告称系借款，被告因资金不足请求原告借款用于支付鞋款。 2020年8月31日，原告微信给被告：你还欠我248400,1000板车加上去了，你自己算一下，鞋款197400，借款50000，你自己对对清楚；被告回复：嗯我知道，账我知道的等等。 2020年9月2日上午8时07分，原告微信给被告：醒来赶紧给我回复，还他妈个逼的借你钱赌博，脑子呢，我他妈真要被你们玩死才甘心是吧等等。 被告因案外人拉其在QQ群赌博输钱，怀疑被诈骗向公安机关报案，2020年10月13日，公安机关书面告知被告，张梓敬被诈骗一案，符合立案标准，已对该案立案侦查。 原告因本案诉讼支付律师代理费10000元。 本院认为，2020年7月23日至8月6日期间，原告转款给被告250861元（含原告垫付板车费1000元）；7月24日至8月21日期间，被告转款给原告81700元。原告转款多于被告回款169161元，庭审答辩中被告承认原告向被告借款属实，根据现有证据，本院认定被告尚欠原告借款数额为169161元。从原、被告2020年8月31日的微信交流内容看，原告称被告欠其248400元，被告并未作出明确肯定的意思表示。故原告主张以此微信内容认定被告尚欠原告248400元，本院不予采信。从2020年9月2日上午8时07分原告发给被告的微信内容看，2020年9月2日，原告得知被告借去的款项用于赌博，对被告发脾气，故被告以此微信作为证据，证明原告出借给被告款项时就知道被告将款项用于赌博，显然不能成立，因为，借款交付发生在2020年8月6日前。原、被告间的借款未约定期限，原告向本院主张权利之日视为借款期限届满之日，被告逾期还款，还应支付原告按国家规定利率的利息。原告主张被告承担其律师代理费缺乏事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用 中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告张梓敬于本判决生效后十日内返还原告王俊健借款169161元及利息（自2020年10月21日始按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至清偿之日止）。 二、驳回原告王俊健的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2588元，由原告负担894元，被告负担1694元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吕兴文 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 成丽丹