wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终1788号上诉人（原审被告）：陈平，男，生于1985年5月4日，土家族，住湖北省利川市，被上诉人（原审原告）：陈泉，又名陈东，男，生于1983年12月1日，土家族，住湖北省利川市，原审被告：蔡泽艳，男，生于1984年11月8日，汉族，住湖北省利川市，上诉人陈平因与被上诉人陈泉、原审被告蔡泽艳追索劳动报酬纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院(2020)鄂2802民初2021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈平上诉请求：1、撤销湖北省利川市人民法院(2020)鄂2802民初2021号民事判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求或者将本案发回重审；2、要求被上诉人归还上诉人欠款合计39000元；3.本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.湖北省利川市人民法院（2020）鄂2802民初369号民事裁定书，陈泉诉陈平劳务合同纠纷一案于2020年3月24日向利川市人民法院提出撤诉申请，要求撤回起诉。2020年3月25日被上诉人再次向利川市人民法院对上诉人就追索劳动报酬纠纷提起诉讼，于2020年6月2日14点在毛坝法庭开庭，2020年6月24日判决，案号为（2020）鄂2802民初2021号。2.上诉人与被上诉人不存在劳动合同关系，为不适格被告。上诉人通过前妻陈利君结识了山东德州工地老板蔡泽艳和被上诉人，被上诉人为陈利君堂兄，蔡泽艳和被上诉人也是亲戚关系，2015年蔡泽艳承包了山东德州工地，为工地老板，被上诉人系其员工。当时蔡泽艳承包工地需要资金，蔡泽艳请求上诉人借钱，并承诺给上诉人安排工地监工的工作。2015年10月工地完工，工地承包方和项目方存在纠纷，工地老板蔡泽艳发不出工资，故出现该起劳务纠纷。上诉人曾多次协商被上诉人找工地老板蔡泽艳，或者三方协商，最终不能达成协议。上诉人提出被上诉人到劳动局等相关部门处理，被上诉人不同意，转而起诉与其毫无劳动合同关系的上诉人。根据合同的相对性，上诉人为不适格被告。3.欠条为强制性签写，违背上诉人意愿，与事实相违，上诉人申请欠条无效，同时主张被上诉人归还上诉人39000元欠款。在一审中，陈泉称2015年10月15日完工后一直没有进行结算，事实与被上诉人无关，2015年10月25日，被上诉人向上诉人借款，上诉人向被上诉人转账汇款20000元整，提供转账银行流水一份佐证；同时上诉人和陈利君仍为夫妻关系，与被上诉人关系友好，迫于同情被上诉人经济压力，上诉人遂于2016年农历10月1日，被上诉人在河北保定通过张良兵手中拿走上诉人现金19000元整，以便缓解被上诉人经济压力，张良兵可以出庭作证。2017年年底上诉人与陈利君协议离婚，2018年2月，陈祥、被上诉人、陈洲、蒲元敏四人从毛坝五二村强制性（被上诉人处于喝酒状态）把上诉人带回利川五星公馆A单元1001（弟弟陈锐家里），时间从下午到第二天早上10点，强制要求上诉人给被上诉人写工程款欠条，因为账务存在问题，被上诉人说如有问题以后重新计算，但是今天必须先写欠条，说以后蔡泽艳发工资，上诉人拿出银行转账流水可以向被上诉人要求还款，当时迫于压力，不想被上诉人等人在自己弟弟家闹事，被迫签写了欠条，被上诉人要求上诉人同时代签蔡泽艳签名，被上诉人不能以此欠条作为证据起诉上诉人，同时蒲元敏在一审中也不能作为证人。4.目前为止公司还在，工地在山东德州，联系公司相关人员，公司只承认蔡泽艳为工地老板，请被上诉人按照法律提供事实证据，目前上诉人也正联系项目公司提取证据佐证，亦能远程视频出庭作证。陈泉二审答辩称，上诉人在上诉状中所述不属实，上诉人给被上诉人转的两万元是支付的工资，不是借款。蔡泽艳二审未陈述意见。陈泉向一审法院起诉请求：1、被告支付原告劳务工资27580元；2、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：陈泉受陈平邀约于2015年4月9日至2015年10月15日在山东德州工地上做木工工作，总计应得工资27580元。2018年2月14日陈泉找陈平进行结算时，被告为其出具了欠条一份，载明“欠条今（陈平、蔡泽艳）欠陈东德州木工工资贰万柒仟伍佰捌拾元整（27580），在2018年5月份由陈平付百分之五十，剩余百分之五十由陈平、蔡泽艳两人核实后两人共同付清。（2019.2.14）欠款人陈平代蔡泽艳181623554662018.2.14”。陈平在给陈泉（陈东）出具的欠条载明的“欠款人陈平代蔡泽艳”均为陈平蔡泽艳书写，蔡泽艳并没有在场，事后蔡泽艳也未对该欠条予以追认。陈泉经多次催收无果，为维护自己的合法权益遂诉至一审法院，请求判如前述。一审法院认为，依法成立的合同对于当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，陈泉为陈平提供劳务，双方形成了事实上的劳务合同关系，被告应按约履行向陈泉支付工资的义务。陈平给陈泉出具《欠条》的行为，是对陈泉为其提供劳务这一事实的认可及对应当支付工资金额的确认。《欠条》中载明的“代蔡泽艳”为陈平书写，蔡泽艳知晓后也没有予以追认，因此《欠条》对蔡泽艳没有约束力，只对陈平具有约束力。故陈泉主张要求陈平支付劳务工资27580元的诉讼请求于法有据，予以支持。陈平辩称欠条系受胁迫所出具，未向一审法院提交有关证据予以证实，同时其作为完全民事行为能力人，明知出具欠条后陈泉会以该欠条为凭据向其追讨欠款，其未在第一时间向公安机关报警，有违常理，故对该抗辩理由不予采纳。本案欠条对蔡泽艳不具有约束力，蔡泽艳在本案中不需承担支付义务，若二被告间存在合伙关系，陈平可另行向蔡泽艳主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决：陈平于判决生效之日起十五日内支付陈泉劳务工资27580元。案件受理费490元，减半收取245元，由陈平负担。二审期间，当事人均未向本院提交证据。二审查明：一审法院查明的案件事实属实，本院予以确认。本院认为，2018年2月14日陈平向陈泉出具欠条一份载明“欠条今（陈平、蔡泽艳）欠陈东德州木工工资贰万柒仟伍佰捌拾元整（27580），在2018年5月份由陈平付百分之五十，剩余百分之五十由陈平、蔡泽艳两人核实后两人共同付清。（2019.2.14）欠款人陈平代蔡泽艳181623554662018.2.14”。陈平上诉称其出具该欠条系被迫，但未提交证据足以证实，故陈平该上诉理由不能成立，本院不予采纳。同时，陈平上诉称陈泉系为蔡泽艳提供劳务，但本案中，陈泉系以陈平所签欠条为凭据主张陈平支付欠款，该欠条对陈平具有法律约束力，其应予以履行，因此，一审法院支持陈泉主张由陈平向其支付27580元的诉请并无不当，本院予以维持。陈平称其不应支付陈泉涉案27580元的上诉理由不能成立，本院不予采纳。此外，陈平称陈泉曾向其借款39000元应由陈泉返还的问题，本案中，陈平并未提交证据足以证实，且与本案并非同一法律关系，当事人可另行主张。综上所述，陈平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费490元，由陈平负担。本判决为终审判决。审判长  刘开平审判员  覃恩洲审判员  张特立二〇二〇年十一月三十日书记员  黄绮煊
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0526民初3305号 原告：修雷，男，1962年4月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 委托诉讼代理人：张剑平，福建岱仙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王淑贞，福建岱仙律师事务所律师。 被告：童双辉，男，1971年4月2日出生，汉族，住福建省德化县。 原告修雷与被告童双辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修雷的委托诉讼代理人王淑贞到庭参加诉讼，被告童双辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 修雷向本院提出诉讼请求：1.要求童双辉偿还借款9000元及逾期还款利息（自2015年2月1日起至还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至起诉日约3000元）；2.本案诉讼费用由童双辉承担。事实和理由：2015年1月16日，童双辉因缺乏资金向修雷借款9000元，签名出具一份借条给修雷收执，约定于2015年1月31日还款。借款期限届满后，经修雷多次催讨，童双辉至今未能偿还。为此，特提起诉讼，请依法判处。 童双辉未作答辩，也未提供相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年1月16日，童双辉因加工陶瓷需要资金周转，向修雷借款9000元，约定于2015年1月31日偿还，双方未约定借款利息，童双辉出具一份借条交修雷收执。借款期限届满后，经修雷多次催讨，童双辉均未能偿还。以上事实有修雷提供的借条及其委托诉讼代理人在法庭上的陈述为据。 本院认为，童双辉因加工陶瓷需要资金周转，向修雷借款9000元，约定于2015年1月31日偿还，事实清楚，双方之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，童双辉应当按时偿还。童双辉未按时偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。借款时双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，修雷要求童双辉支付自2015年2月1日起至还款日止的逾期还款利息，应予支持。因本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，那时尚无贷款市场报价利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款规定，可参照修雷起诉时一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。童双辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证与质证等权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 童双辉应于本判决生效之日起十五日内偿还修雷借款人民币9000元及逾期付款利息（自2015年2月1日起至还款日止按修雷起诉时（2020年10月13日）的一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由童双辉负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效裁判文书确认的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈文东 二〇二〇年十一月十日 书记员  徐凝蕾 附：一、主要法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 窗体顶端 窗体顶端 窗体顶端 窗体顶端 窗体底端 窗体底端 窗体底端 窗体底端
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初1845号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：李丝语，女，1996年1月25日出生，汉族，住辽宁省兴城市。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告李丝语金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费50元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王倪萍
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执2746号 申请执行人：李秀云，女，1979年2月11日生，汉族，住诸城市。 申请执行人：彭某1，男，2006年7月22日生，汉族，住诸城市。 申请执行人：彭某2，女，2007年10月2日生，汉族，住诸城市。 申请执行人：彭某3，男，2017年10月5日生，汉族，住诸城市。 申请执行人：彭汉祥，男，1955年7月24日生，汉族，住诸城市。 被执行人：李福栋，男，1999年6月9日生，汉族，住德州市德城区。 被执行人：青岛勤诚电子科技有限公司，住所地：青岛市李沧区玉清宫路******。 法定代表人：王娜，该公司经理。 申请执行人李秀云、彭某1、彭某2、彭某3、彭汉祥与被执行人李福栋、青岛勤诚电子科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，该案（2020）鲁0782民初3116号民事判决书已立案执行。青岛勤诚电子科技有限公司法定代表人王娜提交书面申请，同意划拨青岛勤诚电子科技有限公司在其账户内存款20万元，用以履行该案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 划拨青岛勤诚电子科技有限公司在王娜（身份证号码：××）银行账户（账号为：62×××00）内存款20万元。 本裁定立即执行。 审判员  何兆红 二〇二〇年十一月三日 书记员  郑淑敏
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325民初3444号原告：河南嵩县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省嵩县白云大道中段，统一社会信用代码：914103254165793003（1-1）。法定代表人：夏俊飞，任该公司董事长。委托诉讼代理人：吴红光，男，汉族，1963年5月16日出生，住河南省嵩县。系该公司职工。代理权限为特别授权。被告：曹延杰，男，汉族,1992年11月9日出生,住河南省嵩县。被告：李艳飞,男,汉族,1988年11月15日出生,住河南省嵩县。被告：李伟，男，汉族，1973年10月17日出生，住河南省嵩县。被告：申红燕，女，汉族，1985年3月29日出生，住河南省嵩县。被告：韦灵恩，男，汉族，1969年12月26日出生，住河南省嵩县。被告：任成伟，男，汉族，1973年5月27日出生，住河南省嵩县。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司诉被告曹延杰、李艳飞、李伟、申红燕、韦灵恩、任成伟金融借款、担保合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告嵩县农村商业银行股份有限公司在本院通知其预交案件受理费后，仍不按时缴纳案件受理费。本院认为，原告嵩县农村商业银行股份有限公司在本院通知其预交案件受理费后，仍不按时缴纳案件受理费,应当按原告撤回起诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告嵩县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  马旭升二〇二〇年十一月二十五日书记员  闫丹花
广东省肇庆市鼎湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤1203民初1200号 原告：珠海葆力物业管理有限公司（以下简称葆力物业公司）。住所地：珠海市保税区**地**厂房****。 法定代表人：温某1。 委托诉讼代理人：胡桂芬、黄思琦，均为广东法丞汇俊律师事务所律师。 被告：余汉文，男，汉族，1986年4月10日出生，住广东省肇庆市鼎湖区**************，公民身份号码：441************416。 原告葆力物业公司诉被告余汉文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葆力物业公司的委托代理人黄思琦到庭参加诉讼，被告余汉文经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葆力物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2016年12月1日至2018年8月31日止的物业管理费本金5183.97元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年12月7日，肇庆鼎湖好世界房产有限公司与原告签订了《凯旋荟花园物业服务合同》，合同约定肇庆鼎湖好世界房产有限公司委托原告实行凯旋荟花园前期物业管理服务，服务期限自合同生效至该物业区域业主委员会成立后业委会与原告或其它物业服务企业签订新的物业管理委托合同时止。2018年8月20日，肇庆市鼎湖区*****业主委员会发函通知原告将委托其它物业服务公司实行凯旋荟花园物业管理服务，于2018年8月31日终止原告与各业主签订的《前期物业管理服务协议》。被告为凯旋荟T3栋802号业主，该物业建筑面积为141.64平方米，前述物业于2016年4月30日交付使用。根据被告与原告签订的《凯旋荟花园前期物业管理服务协议》、《业主临时管理规约》，该物业于每月10号前按建筑面积、收楼起第一年每月每平方米1.6元、第二年起每月每平方米1.8元收取物业管理费，未按时支付物业管理费从逾期之日起按每天2‰交纳违约金，且被告需承担原告追索欠费而产生的诉讼费、律师费。原告于2018年8月31日前已为凯旋荟花园小区提供了物业管理服务，被告现拖欠原告自2016年12月1日至2018年8月31日止的物业管理费本金5183.97元。综上所述，原告依据法律规定提请人民法院依法查明事实，准如所请。 原告葆力物业公司向法庭提交了以下证据：1、《凯旋荟花园物业服务合同》；2、《通知》；3、《收楼资料物品确认表》；4、《凯旋荟花园前期物业管理服务协议》、《业主临时管理规约》；5、《凯旋荟花园业主欠费明细表》；6、查册表；7、照片。 被告余汉文没有答辩和举证，亦无出庭辩认核对原告的证据，视为放弃陈述与质证的权利。 本院经审理认定事实如下：被告余汉文是肇庆市鼎湖区*********************的权属人,房屋的建筑面积为142.12平方米。2012年12月7日，原告葆力物业公司与肇庆鼎湖好世界房产有限公司签订《前期物业管理委托合同》，约定肇庆鼎湖好世界房产有限公司委托原告对凯旋荟花园小区实行前期物业管理服务，委托管理服务期限自合同生效至该物业区域业主委员会成立后业委会与原告或其它物业服务企业签订新的物业管理委托合同时止。2016年*月11日，被告在《收楼资料物品确认表》上签名确认收取原告提供的********《前期物业管理协议》、《业主临时公约》、《居民精神文明公约》、《装修指南》、《装修管理规定》、《业主手册》、《住宅使用说明书》、《房屋质量保证书》、门匙*条等资料；同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《凯旋荟花园前期物业管理服务协议》，约定由原告提供物业管理服务；该协议第四条载明：物业管理服务费用一、乙方收楼时预交三个月管理费；以后每月10日前交费。三、电梯住宅按建筑面积收取。收楼起第一年每月每平方米1.6元；第二年起每月每平方米1.8元。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务；被告从2016年12月开始欠交物业管理费，2018年8月20日，肇庆市鼎湖区*****业主委员会向原告葆力物业公司发出《通知》，告知原告，业主委员会确定委托肇庆市端州万汇物业有限公司实行物业管理服务，于2018年8月31日终止《前期物业管理服务协议》，请原告做好交接手续。 本院认为，本案是物业服务合同纠纷。原告与被告签订《凯旋荟花园前期物业管理服务协议》没有违反法律法规的强制性规定，内容合法有效，应受法律保护，双方当事人应按照合同约定享受权利、履行义务。按照上述合同的约定，原告已经为被告所有的肇庆市鼎湖区*********************所在的凯旋荟花园小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，应该按约定向原告交纳物业管理费，被告没有按时支付已构成违约，应承担支付物业服务费。对原告主张被告拖欠原告2016年12月1日至2018年8月31日期间的物业管理费5183.97元，本院予以确认，上述费用被告应予支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告余汉文应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海葆力物业管理有限公司支付2016年12月1日至2018年8月31日期间的物业管理费5183.97元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告负担。（该费用原告已预交，本院不作收退，由被告在履行本判决时向原告返还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。 审判员  黄力聪 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  邵仲强
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初4070号 原告:林剑锋，男，1965年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被告：吴鹏伟，男，1978年11月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告林剑锋与被告吴鹏伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林剑锋到庭参加诉讼。被告吴鹏伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林剑锋的诉讼请求：吴鹏伟立即偿还林剑锋借款本金70000元、借款利息3360元（以70000元为基数，按月利率1.6%，自2020年1月17日起计至2020年4月16日止）、从2020年1月17日至2020年4月17日的违约金12000元及逾期罚金3840元。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、《借款合同》签订时间：2019年12月17日。 二、借款人：吴鹏伟。 三、借款金额：80000元。 四、借款交付情况：林剑锋于2019年6月7日与厦门嗖嗖快车实业有限公司签订一份《个人投资合同》，约定林剑锋向该公司投资80000元，该公司于该日出具一份《收条》，确认收到林剑锋的投资款现金80000元。林剑锋于2019年12月17日与吴鹏伟签订《借款合同》约定林剑锋借给吴鹏伟80000元，用于垫付林剑锋投资厦门嗖嗖快车实业有限公司80000元。吴鹏伟于该日向林剑锋出具一份《收条》，确认收到林剑锋现金80000元。 五、利息：月利率1.6%。 六、还款方式：每月17日前归还10000元现金和利息。 七、逾期还款违约责任：吴鹏伟未按时偿还借款本金和利息，林剑锋有权收取借款金额15%的违约金，每逾期一天，林剑锋有权收取每天500元的逾期罚金。若吴鹏伟不按约定足额还清任何一期欠款，则视为全部未还款项全部到期。 八、借款期限：从2019年12月17日起至2020年8月17日止。 九、还款情况：林剑锋自认吴鹏伟于2020年1月18日偿还借款本金10000元，于2020年1月29日偿还借款利息2560元，并于2020年5月6日通过其女儿吴少欣的建设银行账户偿还了1000元利息，共计偿还了10000元本金及3560元利息。 裁判结果 本院认为，本案系民间借贷纠纷。林剑锋陈述其与吴鹏伟合意将其向厦门嗖嗖快车实业有限公司投资的80000元转为吴鹏伟向林剑锋的借款，与其提交的《个人投资合同》、《借款合同》及《收条》相互印证，对此吴鹏伟未提出抗辩，故林剑锋的上述陈述应予采信。吴鹏伟未依约偿还借款，林剑锋按照约定可主张全部未还款项全部到期。林剑锋自认吴鹏伟已偿还借款本金10000元，故其请求吴鹏伟立即偿还借款本金70000元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方既约定了借款月利率1.6%，又约定了借款金额15%的违约金和每天500元的逾期罚金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。吴鹏伟未依约于2020年1月17日向林剑锋偿还借款和利息，故其应按年利率24%向林剑锋支付80000元借款自2019年12月17日至2019年1月16日的利息及违约金1600元。林剑锋自认吴鹏伟偿还了10000元本金及3560元利息，该3560元用于抵扣前述吴鹏伟应支付的利息及违约金1600元后，剩余1960元应用于抵扣林剑锋诉求中的借款利息、违约金及逾期罚金。林剑锋主张吴鹏伟向其支付2020年1月17日至2020年4月16日的借款利息3360元和自2020年1月17日至2020年4月17日的违约金12000元及逾期罚金3840元，总计超过了以70000元为基数按年利率24%自2020年1月17日计至2020年4月17日的利息3397.33元，故本院对林剑锋主张的借款利息、违约金及逾期罚金予以合并支持3397.33元，对其主张的超过部分不予支持。因此，吴鹏伟还就向林剑锋支付的利息、违约金及逾期罚金为1437.33元（3397.33元扣除1960元）。 吴鹏伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴鹏伟于本判决生效之日起十日内，向林剑锋偿还借款70000元及利息1437.33元； 二、驳回林剑锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2030元，由吴鹏伟负担1670元，林剑锋负担360元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  林丽玉 二〇二〇年十一月六日 书记员  吴朝旭 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2020）晋05财保60号申请人：晋城银行股份有限公司晋城分行，住所地：山西省晋城市开发区凤台东街**万通商业广场**楼**，统一社会信用代码：×××。负责人：张胜，该行行长。被申请人：王某，男，住所地：，住所地：晋城市证号码：×××。被申请人：杨某，女，住所地：，住所地：晋城市证号码：×××。被申请人：晋城市一诺康餐饮管理有限公司，住所地：，住所地：山西省晋城市城区泽州路与红星街交叉口（国贸购物广场**）信用代码：×××。法定代表人：司某被申请人：司某，男，住所地：，住所地：晋城市红星西街**怡景城****证号码：×××。被申请人：焦某，女，住所地：晋城市，公民，住所地：晋城市。被申请人：丁某，男，住所地：晋城市，公民，住所地：晋城市×。被申请人：董某，男，住所地：山西省泽州，，住所地：山西省泽州×。申请人晋城银行股份有限公司晋城分行于2020年11月3日向晋城仲裁委员会申请保全，请求保全被申请人银行存款494350.03元或查封其相应价值的财产。晋城银行股份有限公司出具担保书，为申请人晋城银行股份有限公司晋城分行的本次财产保全提供担保。2020年11月5日，晋城仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款、第十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王某、杨某、晋城市一诺康餐饮管理有限公司、司某、焦某、丁某、董某银行存款494350.03元；二、扣留被申请人王某、杨某、晋城市一诺康餐饮管理有限公司、司某、焦某、丁某、董某收入494350.03元；三、查封、扣押、冻结被申请人王某、杨某、晋城市一诺康餐饮管理有限公司、司某、焦某、丁某、董某其它财产494350.03元；四、以上三项保全总限额为494350.03元，冻结存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费2991元，由申请人晋城银行股份有限公司晋城分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 郑金坤审 判 员 陈建伟审 判 员 李亚强 二〇二〇年十一月六日法官助理 刘雯雯书 记 员 孔琛琳
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初6548号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。 负责人：程清洁，行长。 委托诉讼代理人：卢瑞芳，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴文凯，陕西联强律师事务所律师。 被告：赵子辰，男，1989年11月6日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区，身份证号XXXXXXXXXX********。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告赵子辰信用卡纠纷一案,本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员上江涛独任审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人卢瑞芳、吴文凯到庭参加了诉讼。被告赵子辰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币24203.78元及利息和费用（截止2020年6月2日的利息和费用为15000.44元，从2020年6月3日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。事实和理由：2014年8月28日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXX********），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。 被告赵子辰未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年8月28日，被告赵子辰向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXX********），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2020年6月2日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币24203.78元、利息及费用15000.44元。 上述事实,有信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份资料、欠款还款明细表、信用卡章程等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 赵子辰于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币24203.78元及截止2020年6月2日的利息、合同约定的其他费用15000.44元，共计39204.22元，及自2020年6月3日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费780元、公告费800元，由被告赵子辰承担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  上江涛 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  穆 博 1
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1402民初6386号原告：何志军。委托诉讼代理人：刘春健。被告：德州立天唐人置业有限公司。法定代表人：郑廷坚。委托诉讼代理人：张美美。原告何志军诉被告德州立天唐人置业有限公司（以下简称唐人公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何志军的委托诉讼代理人刘春健、被告唐人公司的委托诉讼代理人张美美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何志军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担因德州唐人中心X楼X3号逾期办理房产证承担的违约金64468元（2017年10月5日至2019年2月5日488天）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月19日，原被告签订德州市商品房买卖合同，约定原告购买德州唐人中心X楼X3号房产，房屋总价款1321067元，原告按约定全部付款。但是被告没有按约定为原告办理房产证第十五条第3款、合同补充协议第六条第5款，原告依据合同要求被告承担违约金，被告拒不支付。原告起诉至法院请法支持原告诉讼请求。唐人公司辩称，一、答辩人于2015年10月20日交付房屋，办证违约金应自2017年10月21日起计算。答辩人在2015年10月20日将验收合格的房屋交付被答辩人使用。《德州市商品房买卖合同》补充协议即附件四第四条第2款规定：本合同第八条约定的“该商品房经验收合格”是指该商品房经建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位联合验收合格。2015年4月20日，德州市公安消防支队出具《建设工程消防验收意见书》（德公消验字[2015]第0047号），综合评定涉案房屋在内的“德州唐人中心1-9#楼、车库工程”消防验收合格。2015年4月28日，答辩人取得包括涉案房屋在内的1至9号楼的《建设工程竣工规划验收记录表》，涉案房屋经建设、勘查、设计、施工、监理五大建设主体联合验收，工程竣工验收意见为：该工程经建设单位组织设计、施工、监理单位组成的验收组共同检查，认为满足设计要求，符合国家规范及标准要求，质量等级为：合格。二、2019年1月17日涉案房产所在土地使用权被山东高院查封，客观上导致涉案小区业主的房屋权属证书无法办理，该责任不宜由唐人公司承担，故逾期办证违约金应计算至山东高院查封之日即2019年1月17日。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告签订《德州市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，合同约定原告购买被告开发的商品房，总价款1321067元，房屋交付时间为2015年10月15日之前，交付条件为经验收合格：经建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位联合验收合格。同时，还约定出卖人应当在该房屋交付使用后720日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该房屋交付后720日取得房屋权属证书的，买受人不退房，自该房屋交付的第721日起出卖人每日按已付购房款的万分之一向买受人支付违约金。原告按照合同约定支付了房屋价款。涉案房屋于2015年4月28日经建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位联合验收合格。2019年1月17日山东省高级人民法院查封了唐人名下涉案小区所在土地的使用权。另查明，2015年10月20日被告交付涉案房屋。本院认为，原、被告签订的《德州市商品房买卖合同》及《补充协议》是双方真实意思表示，合法、有效，原、被告均应履行。原告按照合同约定履行了付款义务，被告应该按照合同约定的期限为原告办理涉案房屋权属登记。被告于2015年10月20日交付涉案房屋，应于该房屋交付的第721日起每日按已付购房款的万分之一向买受人支付违约金，即2017年10月11日。鉴于2019年1月17日涉案房产所在土地使用权被法院查封，客观上导致涉案小区业主的房屋权属证书无法办理，本院认定被告支付原告逾期办理权属证书违约金：463天（2017年10月11日至2019年1月17日）×房款1321067元×万分之一/日＝61165元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百七十九条规定，判决如下：被告德州立天唐人置业有限公司支付原告何志军逾期办理产权证违约金61165元，于本判决生效之日起七日内付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费706元，由原告负担33元，被告负担673元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 王 敏二〇二〇年十一月三日书记员 吴金宇
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1330民初2734号原告：陈义升，男，1965年11月17日出生，汉族，住桐柏县。被告：姚良军，男，1978年11月30日出生，汉族，住桐柏县。原告陈义升与被告姚良军劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法进行审理。原告陈义升向本院提出诉讼请求：1、判令被告张腾安立即支付原告陈义升欠款壹万贰仟元整及利息。利息起息日为2016年7月1日直至付清之日止，按约定的月息贰分计算；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：张腾安被张庆安雇佣，在桐柏县管理苗木基地。为了改善林地环境，张腾安边管理林木在基地养鸡。张腾安多次从原告处赊欠饲料，迟迟不结账。原告多次向其索要，被告以欺骗的手段说暂时没钱，同意按借款的形式支付利息并出具借条一份，约定按月息贰分计息。借条出具的时间为2016年7月1日。此后，张庆安建张腾安解雇，张腾安随即回老家沈丘。原告至沈丘张腾安家中多次催要，被告故意躲避不见。本院经审查认为，本案立案审查、审判流程管理信息表所列被告为姚良军，民事起诉书所列被告为张腾安，二者所列被告不相符。陈义升诉张腾安买卖合同纠纷一案，本院已于2020年9月27日立案，案号为（2020）豫1330民初2748号；陈义升诉姚良军买卖合同纠纷一案本院已于2020年10月13日立案，案号为（2020）豫1330民初2848号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈义升的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  张得森二〇二〇年十一月十七日书记员  徐 震
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0324执1468号之一被执行人：袁某某，男，汉族，1988年01月06日生，住云南省曲靖市麒麟区。本院依据已经发生法律效力的罗平县人民法院作出的（2020）云0324民初2504号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人袁某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人袁某某在财付通支付科技有限公司085e9858e8ea2bf7985fa6a94@wx.tenpay.com账户内存款人民币1653.28元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 杨 宏二〇二〇年十一月四日书记员 刘坤丽
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0609民初1719号 原告：徐水县华通建筑器材租赁站，住所地保定市徐水区东史端乡下河西村。 经营者：刘海彬，男，1970年8月13日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：高欢，河北史志强律师事务所律师。 被告：郭德才，男，1955年3月15日出生，汉族，住保定市满城区。 被告：郭振成，男，1955年1月3日出生，汉族，住保定市满城区。 被告：颜顺恒，男，1957年7月5日出生，汉族，住保定市满城区。 原告徐水县华通建筑器材租赁站（以下简称华通租赁站）与被告郭德才、郭振成、颜顺恒建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法进行审理。 —2— 华通租赁站向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的租赁合同；二、判令被告给付租金、维修费、丢失赔偿款共计3万元；三、判令被告按合同约定的日千分之五的标准支付逾期付款的违约金；事实和理由：三被告系合伙关系。2011年8月7日，原、被告签订《租赁合同》一份。约定由原告向被告提供建筑器材，被告向原告支付租金。合同中明确载明了租赁物资的名称、规格、租金、租期、赔偿标准、违约金及管辖法院等。合同签订后，原告依约向被告提供了建筑器材，并经被告及其工作人员在出库、入库单确认签字。截止至2013年10月11日经核算被告尚欠原告租金维修费、丢失赔偿款共计34000元。经多次催要，被告于2014年1月30日偿付原告2000元、2015年2月17日偿付2000元，尚欠3万元至今未付。为维护合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，原告徐水县华通建筑器材租赁站的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回徐水县华通建筑器材租赁站的起诉。 —3— 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 范文雪 二〇二〇年十一月五日 法官助理 张 寒 书 记 员 国 帅
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初6246号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司。法定代表人：周晓光。委托诉讼代理人：苑峥。委托诉讼代理人：刘刚。被告：金春爱。本院在审理碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司与金春爱物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司负担。审判员  郭晓宁二〇二〇年十一月二十三日书记员  邓 雨
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初3418号原告：中国农业银行股份有限公司乐平市支行，住所地乐平市洎阳中路**。统一社会信用代码：91360281705627495L。负责人：卢平。委托代理人：胡发江，系该行职工，特别授权。委托代理人：徐建文，系该行职工，特别授权。被告：李秋兰，女，汉族，1982年7月4日出生，住江西省乐平市。原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行（以下简称农业银行）诉被告李秋兰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行委托代理人到庭参加诉讼，被告李秋兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告李秋兰归还我行信用本金82543.74元，利息51539.08元，本息合计134082.82元。（算至2020年6月18日，之后利息按实际履行日计算）2、要求被告承担本案诉讼费、保全费等各项费用。事实和理由：信用卡持卡人李秋兰（×××2725）系自由职业者，于2017年6月9日向我行申请办金穗ＱＱ联名ＩＣ信用卡。于2017年9月22日向我行申请赣服通ＥＴＣ信用卡。信用卡持卡人李秋兰于2017年8月20日使用金穗ＱＱ联名ＩＣ信用卡（62×××52）消费，在2020年7月13日还款3.17元后一直未偿还此信用卡（62×××52）的本金和利息。信用卡持卡人李秋兰于2017年12月20日使用赣通联名信用卡（62×××18）消费，在2020年6月23日还款69.24元后一直未偿还此信用卡（62×××18）的本金和利息。信用卡持卡人李秋兰于2019年1月11日使用乐分卡信用卡（62×××72）消费，在2020年7月13日还款3.17元后一直未偿还此信用卡（62×××72）的本金和利息。截止2020年6月19日积欠信用卡本金82543.74元，利息51539.08元，经多次催收未果。现向法院申请对此本金及利息（包括利息等各项费用以及日后产生的利息）进行支付追偿。被告李秋兰未到庭答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，被告李秋兰系自由职业者，2017年9月19日向原告申请办理金穗信用卡，在办理信用卡手续时，被告签字的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》下方附有《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约），被告在申请表中申明已全部阅读并同意遵守领用合约的各项规则。根据该合约透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信，用卡情况等因素确定或调整。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。领用合约签订后，原告依约向被告发放了卡号为62×××52的信用卡、卡号为62×××72的信用卡及卡号为62×××18的信用卡各一张，随后被告开始持卡进行透支消费。2020年7月13日，被告针对卡号为62×××52的信用卡还款3.17元，此后，被告未对该卡进行偿还本金和利息。2020年6月23日，被告针对卡号为62×××18的信用卡还款69.24元，此后，被告未对此张信用卡偿还本金和利息。2020年7月13日，被告针对卡号为62×××72的信用卡还款3.17元后未再偿还此信用卡本金和利息，截至2020年6月19日被告积欠信用卡本金合计82543.74元，利息合计51539.08元，本息共计134082.82元。经多次催收未果，诉至法院，引起本案诉争。上述事实有原告提供的证据，当事人陈述，庭审查实等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，被告申请办理原告农业银行金穗贷记卡，并与原告达成合意，该合意与法无悖，双方应当按照双方签订的信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。但被告李秋兰领用信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项。被告未按期还款，属于违约行为，应承担相应的违约责任，原告要求被告偿还信用卡透支本金及其利息的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：被告李秋兰应在本判决生效之日起七日内偿付原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行信用卡借款本金82543.74元，利息51539.08元（暂算至2020年6月18日，之后利息按合约约定计算至本息全部清偿之日止），本息合计134082.82元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。本案受理费2982元，因本案适用简易程序，减半计收1491元，保全费1320元，合计2811元，由被告李秋兰负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  何国祥二〇二〇年十一月二十六日书记员  张艳玲
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终4163号上诉人（原审原告）：吴百顺，男,1968年12月15日出生,汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：李延章，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：崔志友，男，1972年6月8日出生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：简振，河南良策律师事务所律师。上诉人吴百顺因与被上诉人崔志友确认合同无效纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2020）豫1729民初3797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吴百顺及其委托诉讼代理人李延章，崔志友及其委托诉讼代理人简振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴百顺上诉请求：依法撤销新蔡县人民法院（2020）豫1729民初3797号民事判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：本案的《土地使用权转让合同》不包含房屋，崔志友将案涉土地使用权转让给其时，房屋早已经不存在，通过2005年和2013年的两份协议书就可以看出土地上没有房屋，陈建虎、宋城镇均没有出庭，无法核实相关事实的真实性，崔志友也没有提交陈建虎的收条，也没有将案涉的房产证、土地使用权证交给其。本案的土地时划拨土地，转让时没有经过有批准权的人民政府批准，应当无效。崔志友答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。吴百顺向一审法院起诉请求：确认其与崔志友于2013年11月24日签订的《土地使用权转让合同》无效。一审法院认定事实，2013年11月24日，吴百顺（受让人、乙方）与崔志友（转让方、甲方）签订《土地使用权转让合同》，约定：“一、基本情况。甲方自愿将位于新蔡县古吕镇新华街南段路东面积70㎡的土地使用权及地面附着物转让给乙方，转让金额为捌拾万元整（800000.00），该土地四至为南邻路、北邻董新中、西邻路、东邻祝常宇，该土地实为长9.4米，宽7米。二、双方责任……4、其他权利和义务，在转让期限内，乙方对依据本合同所取得使用权的土地，有权连同建筑物依法自行处置，包括转让、出租和抵押。因上述事实的发生而产生的土地使用权后继者、受让者，都是本合同所规定的乙方权利和义务的承受人”。吴百顺认为上述协议违反法律规定，起诉并提起上述诉讼请求。另查明，1.崔志友与案外人陈建虎于2005年4月16日签订《协议书》：陈建虎有一处三间住宅房位于古××××组，东至祝常宇，南至路、西至周潢路、北至董新中，住宅房屋面积70㎡，现有手续房屋所有权证，土地使用证，陈建虎委托宋城镇将此房产地产所有权转让给崔志友，现金支付28000元整。宋城镇出具证明，其已经将房屋所有权和土地使用证交给崔志友，崔志友与陈建虎签订的协议书已经履行完结。2.崔志友提供了房屋所有权证存根（NO:001888），记载内容：“所有权人××、房屋××古吕镇××周潢路××东、××2385，结构砖木、层次平、总建筑面积70㎡、建筑年代1977年、使用性质住宅、房屋四至东至康迪、南至张希兰、西至周潢路、北至董新中、1997年5月13日”。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案吴百顺要求确认其与崔志友签订的《土地使用权转让合同》无效，应当就其主张的合同无效事由所依据的事实承担证明责任。本案中，崔志友与案外人陈建虎2005年签订的《协议书》，与吴百顺2013年签订的《土地使用权转让合同》，两份合同涉及的交易标的系同一房屋及土地使用权，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十六条“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分”、第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”的规定内容，吴百顺、崔志友签订《土地使用权转让合同》所涉及的土地使用权及附着建筑物、构筑物及其附属设施的转让，其内容并未违反法律强制性规定，吴百顺也未提供证据证明存在其他导致合同无效事由，故吴百顺的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：驳回吴百顺要求确认2013年11月24日《土地使用权转让合同》无效的诉讼请求。案件受理费50元，由吴百顺负担。二审期间，吴百顺提交照片四张、新蔡县不动产登记中心出具的案涉土地信息表一份，拟证明案涉土地上没有建筑物，且系划拨土地。崔志友质证称，对上述证据的真实性无异议，案涉土地之前存在房屋，其在一审期间已经提交证据，吴百顺购买房屋后将房屋拆除，吴百顺提交的新蔡县不动产登记中心出具的案涉土地信息表也显示案涉土地上有房屋。本院认为，双方当事人对证据的真实性均无异议，予以采信。此外，本院二审审理查明的事实与一审审理查明的其他事实一致，予以确认。本院认为，根据当事人上诉、答辩意见，本案二审的争议焦点是：案涉的《土地使用权转让合同》是否有效。关于争议焦点，经查，案涉土地的登记信息上显示案涉土地上有建筑物，吴百顺、崔志友签订的《土地使用权转让合同》显示转让的是案涉土地使用权及地面附属物，一审期间，崔志友申请的证人任某证明其在2014或2015年帮吴百顺拆除了案涉土地上的房屋，吴百顺提交的证据不能证明其与崔志友签订的《土地使用权转让合同》时案涉土地上没有房屋。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条第一款规定：以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院的规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。但上述规定的批准、审批行为仅是物权变动的必要条件，并不影响案涉合同的效力。综上，吴百顺的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人吴百顺负担。本判决为终审判决。审判长  王建峰审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年十一月二十五日书记员  夏 鹏
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0581刑初587号公诉机关林州市人民检察院。被告人牛来顺，男，1946年2月20日出生于河南省安阳县，汉族，小学文化，住安阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年9月11日被取保候审，2020年11月13日被逮捕。辩护人石明庆，河南奥博律师事务所律师。林州市人民检察院以安林检一部刑诉〔2020〕373号起诉书指控被告人牛来顺犯诈骗罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李杨军出庭支持公诉，牛来顺及其辩护人石明庆到庭参加诉讼。现已审理终结。林州市人民检察院指控：1、2013年1月份，被告人牛来顺伙同史某某、邢某某（以上二人均已判决）故意隐瞒邢某某的真实身份，以假结婚方式骗取林州市采桑镇河北村被害人秦某某现金共计72388元，婚后几个月邢某某逃跑并失去联系。在诈骗过程中，被告人牛来顺是媒人并假冒新娘的干爹，邢某某假冒新娘陈合英，史某某假冒新娘陈合英的大姨；2、2014年元月份，被告人牛来顺同伙史某某、杜某某（以上二人均已判决）故意隐瞒犯罪杜某某的真实身份，以假结婚方式骗取安阳县磊口乡中店村被害人刘某某家80000元，婚后几个月杜某某逃跑并失去联系。在诈骗过程中杜某某假冒新娘邵媛媛，被告人牛来顺史某某充当媒人。3、2014年4月份，被告人牛来顺伙同邢某某、杜某某、刘某某（已判决）故意隐瞒邢某某的真实身份，以假结婚方式骗取安阳县磊口乡北磊口村被害人李某某家现金共计105300元。在诈骗过程中邢某某假冒新娘李某某，被告人牛来顺与杜某某充当媒人，刘某某假冒新娘李某某的表哥。上述事实，公诉机关提供了被告人牛来顺的供述，被害人邢某邢、刘某、李某某2的陈述，证人桑某某、李某某1等人的证言，户籍证明等证据证实。被告人牛来顺对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。牛来顺伙同他人以非法占有为目的，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。牛来顺认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人牛来顺有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。请依法判处。被告人牛来顺对公诉机关指控其的犯罪事实不持异议，认罪认罚，希望对其从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见是牛来顺具有坦白情节，起辅助作用系从犯，自愿认罪认罚，综上希望对牛来顺宣告缓刑。经审理查明：1、2013年1月份，被告人牛来顺伙同史某某、邢某某故意隐瞒邢某某的真实身份，以假结婚方式骗取林州市采桑镇河北村被害人秦某某现金共计72388元，婚后几个月邢某某逃跑并失去联系。在诈骗过程中，被告人牛来顺是媒人并假冒新娘的干爹，邢某某假冒新娘陈合英，史某某假冒新娘陈合英的大姨。上述事实，被告人牛来顺在开庭审理中亦无异议，并有户籍证明，证人秦某某、刑某某、史某某的证言，被害人秦某某的陈述等证据证实，足以认定。2、2014年元月份，被告人牛来顺同伙史某某、杜某某故意隐瞒犯罪杜某某的真实身份，以假结婚方式骗取安阳县磊口乡中店村被害人刘某某家80000元，婚后几个月杜某某逃跑并失去联系。在诈骗过程中杜某某假冒新娘邵媛媛，被告人牛来顺史某某充当媒人。上述事实，被告人牛来顺在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，辨认笔录，证人刘某某、杜某某、史某某的证言，被害人刘某的陈述等证据证实，足以认定。3、2014年4月份，被告人牛来顺伙同邢某某、杜某某、刘某某故意隐瞒邢某某的真实身份，以假结婚方式骗取安阳县磊口乡北磊口村被害人李某某家现金共计105300元。在诈骗过程中邢某某假冒新娘李某某，被告人牛来顺与杜某某充当媒人，刘某某假冒新娘李某某的表哥。上述事实，被告人牛来顺在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，证人桑某某、李某某、邢某某、杜某某、刘某某的证言，被害人李某某1的陈述等证据证实，足以认定。另，1.同案犯史某某、邢某某、杜某某、刘某某均已判决，其中同案犯邢某某、刘某某、杜某某应共同退赔被害人李某某24664.5（不含刘某某已经退赔的80635.5元）；2.案发后，被告人牛来顺退赔秦某某1000元、刘某1000元、李某某2000元，取得了秦某某家人、刘某、李某某的谅解。该事实，有河南省安阳市中级人民法院（2017）豫05刑终600号刑事判决书、收据、谅解书证实，足以认定。关于被告人牛来顺的辩护人所提牛来顺具有坦白情节，系从犯，自愿认罪认罚的，希望对牛来顺宣告缓刑的意见，经查，牛来顺在侦查阶段未如实供述自己的罪行不能认定坦白，其在审查起诉及庭审环节均认罪认罚，依法可从宽处罚，但牛来顺在伙同他人进行骗婚的过程中，分工配合，积极充当媒人，伙同他人骗取了被害人大量钱财，涉案数额巨大，系主犯，根据其犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，依法不宜适用缓刑。本院认为，被告人牛来顺以非法占有为目的，多次伙同他人骗取财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，林州市人民检察院指控其犯诈骗罪罪名成立。牛来顺在共同犯罪过程中起主要作用，系主犯。牛来顺认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关所提量刑意见适当予以采纳。违法所得应予追缴。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人牛来顺犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月13日起至2024年11月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)二、责令被告人牛来顺于本判决生效之日起十日内与史风廷、邢俊英共同退赔被害人秦振英人民币72388元（含牛来顺已退1000元）；与史风廷、杜志红共同退赔被害人刘杰人民币80000元（含牛来顺已退1000元）、共同退赔被害人李志明24664.5元（不含刘战洋已经退赔的80635.5元、含牛来顺已退2000元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  郭威位人民陪审员  陈向东人民陪审员  刘晓芳二〇二〇年十一月二十日书 记 员  郗 沛罗倩
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民诉前调2766号 绥中县凌涛房地产开发有限公司： 你(单位)与李素玲供用热力合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                             2020-11-30
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1522民初4898号 原告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市柳园南路**。 主要负责人：赵培东，总经理。 被告：王立娴，女，1980年4月16日出生，汉族，住莘县。 原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司与被告王立娴保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司撤回起诉处理。 审 判 员 陈道伟 二〇二〇年十一月二十一日 法官助理 张朝燕 书 记 员 王少森
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02财保11号 申请人：黄健，男，1966年4月26日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 被申请人：上海悉地工程设计顾问股份有限公司,住所地上海市杨浦区黄兴路******。 法定代表人:史佩杰,总经理。 被申请人：单增亮，男，1967年10月7日出生,汉族,住广东省深圳市福田区。 被申请人:张舵，男，1971年2月1日生，汉族，住山东省青岛市市**泰兴路****202，现住青岛市。 申请人黄健于2020年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人上海悉地工程设计顾问股份有限公司、单增亮、张舵的银行存款人民币50000000元或查封扣押其等价值的其他财产，并提供阳光财产保险股份有限公司青岛分公司出具的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全的理由成立，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人上海悉地工程设计顾问股份有限公司、单增亮、张舵的银行存款人民币50000000元或查封其等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 赵 鉴 审判员 许凌屏 审判员 周长亮 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 刘 颖
文书内容天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执3110号申请执行人：平安银行股份有限公司天津和平支行，住所地天津市和平区西康路****。负责人：阮佳林，行长。被执行人：马文君，女，1987年8月13日出生，汉族，住天津市宝坻区。本院在执行平安银行股份有限公司天津和平支行与马文君金融借款合同纠纷执行一案中，现申请执行人平安银行股份有限公司天津和平支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）津0101执3110号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 元 晶审判员 郑雅琴审判员 贾 鑫二〇二〇年十一月××日书记员 初 阳附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；                  （二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0104民初5149号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路**，统一社会信用代码91500000671016580M。 负责人：严密，职务行长。 委托诉讼代理人：杨溢，男，1987年4月17日出生，汉族，住重庆市渝**，该公司员工。 被告：大渡口区耀晖机械厂，住所，住所地重庆市大渡口区八桥镇五一村**号500104600121128。 经营者：卢良成，男，1967年2月27出生，汉族，住成都市武侯区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行与被告大渡口区耀晖机械厂保证合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行撤回起诉处理。 审判员  首云翠 二〇二〇年十一月十六日 书记员  黄 俊
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初1912号原告：刘伟恒，男，1985年12月6日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区**************，公民身份号码441************255。被告：范小杰，男，1989年2月27日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清新区**************，公民身份号码441************819。原告刘伟恒与被告范小杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。2020年11月30日，因原告刘伟恒经传票传唤及电话通知，无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告刘伟恒撤诉处理。案件受理费25元（减半收），由原告刘伟恒负担。审 判 长  胡庆堂人民陪审员  何芳艳人民陪审员  郭劲娜二〇二〇年十一月三十日书 记 员  陈家乐
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初5774号原告：纪大伟，男，1978年2月24日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：杜倩，女，1977年10月12日出生，汉族，住沈丘县，系原告的妻子，特别授权代理。被告：马全成，男，1979年6月5日出生，汉族，住沈丘县。原告纪大伟与被告马全成民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪大伟的委托诉讼代理人杜倩、被告马全成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪大伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款23000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系原同在大邢庄乡乡镇府上班(被告后调入沈丘供销社)。2016年6月15日，被告以调动工作用钱为由向原告借款23000元,并向原告出具借条一张，承诺年底之内还清。到期后，原告向被告多次催要该借款，被告一直拖延,后来连原告电话也不接，还把原告电话拉黑，躲避原告。被告的行为侵犯了原告合法财产权益，为维护权益，原告特诉至法院,望判如所请。马全成辩称，被告确实向原告借了23000元，但是后来通过转账的方式转给原告了。这两个条子的钱，被告都还清了，后来因为经济来往，给原告出具一张32000元的条子。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年6月，被告马全成因急需用钱，向原告纪大伟借钱。后被告马全成通过微信转账方式陆续偿还了原告一部分借款。至2018年7月，经双方核算，被告出具借条一份，内容为“今借纪大伟现金贰万叁仟元整”，落款时间为“2016年6月15日”，未约定还款期限和借款利息。原告因多次催要该欠款未果，诉至本院。另查明，除本案借条外，被告马全成向原告妻子杜倩出具的有一张8500元的借条，其庭审中陈述马全成出具的32000元借条并不存在。本院认为，被告马全成向原告纪大伟借款23000元，由被告书写的借条及其当庭陈述为证，双方的借贷关系成立。原、被告双方对还款期限没有约定，原告纪大伟可以随时要求被告偿还。现因被告未及时偿还借款，原告向本院提起诉讼，请求被告偿还借款本金23000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告马全成于本判决生效之日起十日内偿还原告纪大伟借款23000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（以上款项可汇至沈丘县人民法院账户，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行，账户名：沈丘县人民法院，民事款账号：94100601002505890510002。）案件受理费减半收取188元，由被告马全成负担。本判决为终审判决。审判员  代志军二〇二〇年十一月二十九日法官助理范双双书记员徐子鑫
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民再23号 再审申请人（原审被告）：王艳云，女，1977年5月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：杨雪峰，安徽智立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白莉，安徽智立律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：程功，男，1993年11月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：孟祥云，女，1972年2月10日出生，住安徽省亳州市谯城区，系被申请人程功的母亲。 委托诉讼代理人：陈辉，北京大成（合肥）律师事务所律师。 原审被告：安徽锐多照明科技有限公司，住所地：安徽省亳州市亳州芜湖现代产业园支三路以西。 法定代表人：王艳云，该公司总经理。 再审申请人王艳云因与被申请人程功、原审被告安徽锐多照明科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院做出的（2016）皖1602民初5518号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年8月31日作出（2020）皖16民申30号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王艳云及其委托诉讼代理人杨雪峰、被申请人程功的委托诉讼代理人孟祥云、陈辉，原审被告安徽锐多照明科技有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王艳云申请再审称，请求：1.撤销亳州市谯城区人民法院(2016)皖1602民初5518号民事判决；2.改判驳回程功对王艳云的诉讼请求；3.诉讼费用由程功承担。事实和理由：申请人王艳云书写借条的行为系职务行为不是个人行为，且王艳云和安徽锐多照明科技有限公司并未收到案涉借款，该款系颜松岭收取，其收取的不是借条上载明的40万元，而是38.4万元，本案借贷关系不成立；一审法院送达传票给申请人王艳云程序不合法，原审判决认定事实不清，适用法律错误。综上，请支持再审申请人的再审请求。 程功辩称，双方存在民间借贷法律关系，原审认定事实清楚，适用法律正确。1.王艳云和程功作为本案主体均适格，案涉款项经其母亲孟祥云确认属程功所有，借条记载的出借人系程功。2.借款已经交付并使用，借贷关系依法成立。王艳云主张借贷关系未成立，不合常理。王艳云在本案执行阶段曾经表达和解意向，证明王艳云认可借贷关系，也同意归还借款；王艳云和安徽锐多照明科技有限公司在一审法院依法送达传票后，未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃，原一审判决后，王艳云和安徽锐多照明科技有限公司未在法定期限内提起上诉，应视为对一审判决结果认可。3.原审法院送达程序合法。综上，请求驳回再审申请人再审请求。 安徽锐多照明科技有限公司述称，同王艳云再审请求、事实和理由一致。 本院再审认为，原审认定基本事实不清，案涉借条载明借款金额为40万元，实际并未足额交付，原审对此事实未予认定；案涉款项是交付给王艳云，还是案外人颜松龄或安徽锐多照明科技有限公司，以及具体交付使用情况，原审应进一步查明。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销亳州市谯城区人民法院(2016)皖1602民初5518号民事判决； 二、本案发回亳州市谯城区人民法院重审。 再审申请人王艳云预交的二审案件受理费9160元予以退回。 审判长  赵瑞强 审判员  邢 利 审判员  孙 震 二〇二〇年十一月十八日 法官助理李英进 书记员李杰 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执2203号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：宋良然，该公司董事长。被执行人：汪生超，男，1972年9月10日出生，住新沂市。被执行人：时万良，男，1965年10月3日出生，住新沂市。江苏新沂农村商业银行股份有限公司与汪生超、时万良金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0381民初1673号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，汪生超应偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息，时万良承担连带责任，案件受理费454元，由汪生超负担。因汪生超、时万良未按上述生效法律文书履行义务，江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人汪生超、时万良名下仅有零星存款，未予以划拨。2.查明被执行人汪生超、时万良名下无机动车登记。3.查明被执行人汪生超、时万良名下无不动产登记。4.查明被执行人汪生超、时万良未持有公司股票、股权。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余44800.31元未能实现。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人汪生超、时万良负有继续向申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 帅审判员 李 亚审判员 梁鹏飞二〇二〇年十一月五日书记员 王家坤
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书       (2020)陕0122民初3431号      原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。住所地：蓝田县。   法定代表人：韩刚，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：王秦都，系该公司员工。   被告：吴五军，男，汉族，1978年6月10日出生，住西安市蓝田县。   被告：韩娣霞，女，汉族，1978年3月10日出生，住西安市蓝田县。   被告：吴年利，男，汉族，1970年2月22日出生，住西安市蓝田县。   被告：肖娟娟，女，汉族，1970年7月4日出生，住西安市蓝田县。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与被告吴五军、韩娣霞、吴年利、肖娟娟借款合同纠纷一案，原告诉请：1.要求被告吴五军、韩娣霞立即偿还借款本金77817.2元及利息（截至2018年3月21日结欠利息1481.64元；自2018年3月22日至2019年9月19日，按月利率10.2‰计算；自2019年9月20日至实际清偿之日,按月利率15.3‰计算）；2.要求被告吴年利、肖娟娟承担上述债务的连带保证责任；3.案件受理费由被告承担。      本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。     本案相关情况   一、原告与被告吴五军、韩娣霞签订借款合同的时间：2017年9月20日。   二、被告吴五军、韩娣霞借款金额：80000元。   三、被告吴五军、韩娣霞借款的用途：借新还旧。    四、双方约定的借款期限：2017年9月20日至2019年9月19日。    五、双方约定的借款利率（含逾期利率）：借期内月利率10.2‰，逾期罚息上浮50%即15.3‰。   六、原告与被告吴年利、肖娟娟签订《保证担保合同》的时间：2017年9月20日。   七、原告与被告吴年利、肖娟娟约定的保证方式：连带责任保证。   八、原告与被告吴年利、肖娟娟约定的保证期间：借款到期之日起两年。   九、原告向被告吴五军、韩娣霞发放贷款的时间：2017年9月20日。   十、被告吴五军、韩娣霞借款后偿还本金：2018年1月24日偿还本金2182.8元。   十一、被告吴五军、韩娣霞借款后偿还利息：截至2018年3月21日结欠利息1481.64元。     判决结果   被告吴五军、韩娣霞与原告签订的借款合同依法成立并生效，其应按合同约定按期向原告履行还本付息的义务，故原告请求被告吴五军、韩娣霞偿还借款本息，依法予以支持。被告吴年利、肖娟娟与原告签订的保证担保合同依法成立并生效，故原告请求被告吴年利、肖娟娟为上述债务承担连带保证责任，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：   一、自本判决生效后三十日内，由被告吴五军、韩娣霞偿还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司借款本金77817.2元及利息（截至2018年3月21日结欠利息1481.64元；自2018年3月22日至2019年9月19日，按月利率10.2‰计算；自2019年9月20日至实际清偿之日,按月利率15.3‰计算）；   二、被告吴年利、肖娟娟对上述债务承担连带保证责任。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2321元（原告已预交），减半收取计1160.5元，由被告吴五军、韩娣霞、吴年利、肖娟娟负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审判员    王    芳                        二○二○年十一月十三日     法 官 助 理    郭全栋                                            书记员    赵晨阳           1
湖南省益阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘09行初39号原告陈菊英，女，1939年10月31日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托代理人张彦，益阳市赫山区银城法律服务所法律工作者。被告益阳高新技术产业开发区管理委员会，住所地益阳市。法定代表人周朗，该管委会主任。出庭负责人赵介仁。委托代理人杨雪峰，湖南启元律师事务所律师。委托代理人陈迪章，湖南启元律师事务所律师。原告陈菊英诉被告益阳高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）行政协议一案，本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条的规定：“当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告；对其他开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以开发区管理机构为被告；开发区管理机构没有行政主体资格的，以设立该机构的地方人民政府为被告。”本案中，高新区管委会系经国务院批准设立的开发区管理机构，益阳高新区东部产业园办事处作为高新区管委会下设的财政全额拨款的直属事业单位具有行政诉讼被告主体资格。《东部产业园办事处住房安置货币补助合同》系原告与益阳高新区东部产业园办事处签订，高新区管委会非协议签订主体。原告请求确认《东部产业园办事处住房安置货币补助合同》无效，应以行政协议的相对方益阳高新区东部产业园办事处为被告，高新区管委会不是本案适格被告。现原告错列被告，经本院释明后仍拒不变更。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，对于以益阳高新区东部产业园办事处为被告的行政案件，不属于本院管辖的一审行政案件，故本案应当移送有管辖权的基层人民法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条、第一百零一条第（六）项规定，裁定如下：本案移送桃江县人民法院管辖。审判长 付 星审判员 刘文煜审判员 傅爱军二〇二〇年十一月二十日法官助理吴丽亚书记员郑思聪附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告；对其他开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以开发区管理机构为被告；开发区管理机构没有行政主体资格的，以设立该机构的地方人民政府为被告。第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1423民初2262号原告李软妮，女，汉族，住河南省灵宝市。委托代理人张建伟，北京京师（杭州）律师事务所律师，特别授权。被告刘杰，男，汉族，住河南省宁陵县。原告李软妮与被告刘杰不当得利纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易诉讼程序进行了审理。本院经审查认为，原告提供的被告的送达地址，本院无法送达。依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百七十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李软妮的起诉。案件受理费562元，退回原告。本裁定一经作出立即生效。审判员 李 涛二〇二〇年十一月十六日书记员 胡营营
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0881财保73号 申请人：叶方奇，男，1968年10月19日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：葛立峰,安徽正维律师事务所律师。 被申请人：李冠霆，男，1974年7月7日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 申请人叶方奇因申请诉前财产保全，向本院提出申请，请求对被申请人李冠霆名下银行存款140万元或其他等值财产予以冻结、查封。申请人已提供担保。 本院认为，申请人叶方奇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下: 对被申请人李冠霆名下银行存款140万元或其他等值财产予以冻结、查封。 案件申请费5000元，由申请人叶方奇负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员  杨玉琴 二〇二〇年十一月十七日 书记员  朱红鸿 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初2880号原告：张某某，男，汉族，1974年8月3日出生，住河南省延津县。被告：延津县富民农技专业合作社，住所地：延津县僧固乡西史固村。法定代表人：张某某。被告：张某某，男，汉族，1967年3月24日出生，住延津县。委托诉讼代理人：尹国字，女，汉族，1966年10月10日出生，住延津县，与被告张某某系夫妻关系。被告：王新林，男，汉族，1969年2月5日出生，住新乡市。原告张某某与被告延津县富民农技专业合作社（以下称富民合作社）、张某某、王新林农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告张某某的委托诉讼代理人尹国字到庭参加诉讼，被告富民合作社、被告王新林经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付土地转让费7474元，并自起诉之日起至转让费付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告张某某与被告王新林系合伙关系，2014年元月，原被告签订土地承包经营权转让协议一份，由被告承包原告的责任田进行经营。经结算，目前被告共欠原告土地转让费7474元。后经原告多次催要，被告均以种种理由推拖，至今未付。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告张某某辩称，要求原告撤销对答辩人及富民合作社的诉讼，重新起诉王新林、张某某、张富云三合伙经营者。在案涉承包关系中，王新林一人当家，安排张富云为会计，王崇军负责生产，也没有建立合作社账户，所有收支只有王新林、张富云知道，2018年麦收后，王新林将卖麦款全部拿走，王新林是真正的负责人，张富云是会计。被告王新林辩称，1.原告起诉答辩人无事实及法律依据，答辩人与张某某不是合伙关系，答辩人只是富民合作社的成员，系自然人，不是合同相对人，从未欠被答辩人的土地承包款，不应承担合同义务。2.《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条第二款规定，农民专业合作社对由成员出资、国家财政补助、他人捐赠以及合法取得的其他资产所形成的财产，享有占有、使用和处分的权利，并以上述财产对债务承担责任。根据《中华人民共和国民法总则》第十六条规定“法人以其全部财产独立承担民事责任”。富民合作社作为特别法人，应对依法经营期间的债务承担民事责任。3.原告与答辩人之间没有合同及事实上的合同关系，不存在纠纷，原告起诉答辩人无法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告富民合作社未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交2014年1月22日《农村土地承包经营权转让协议》1份，证明被告富民合作社欠原告土地承包费。被告张某某对原告提供证据的真实性无异议。被告富民合作社、被告王新林未到庭质证。2.被告张某某提交基本注册信息查询单1份，证明其与王新林等人是合伙关系。原告张某某对该证据无异议。被告富民合作社、被告王新林未到庭质证。3.被告王新林提交（2019）豫0726民初813号民事判决书1份，原告张某某、被告张某某对该证据无异议，被告富民合作社未到庭质证。对以上证据，本院认为符合证据的客观真实性、合法性原则，且与案件有关联，本院作为有效证据予以认定。被告富民合作社未向本院提供证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月22日，被告富民合作社和原告张某某签订《农村土地承包经营权转让协议》1份，协议约定原告将4.15亩土地的承包经营权转让给被告富民合作社，期限为15年，转让费为每亩每年1200元，首次支付时间为2014年5月30日，以后支付时间为每年的6月10日。协议签订后，原告按约定将土地交付给被告富民合作社。原告称被告富民合作社现欠原告大概2014年6月10日至2015年10月份一年半的土地承包费未付，来院起诉要求被告支付欠付的土地承包费7474元。另查明，庭审中原告及被告张某某均认可原告收了富民合作社案涉土地上一季玉米，原告同意从欠款中扣除2000元，同时同意承包费按每亩每年1000元计算。本院认为，根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第五条“农民专业合作社依照本法登记，取得法人资格。农民专业合作社对由成员出资、公积金、国家财政直接补助、他人捐赠以及合法取得的其他资产所形成的财产，享有占有、使用和处分的权利，并以上述财产对债务承担责任”之规定，被告富民合作社系法人单位，具有独立从事民事活动的资格，其与原告张某某签订的《农村土地承包经营权转让协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按协议约定履行权利义务。原告张某某按协议约定将案涉土地交付被告富民合作社，被告富民合作社应按协议约定支付土地承包费。被告富民合作社未按约定支付土地承包费，原告要求支付欠费，本院予以支持。至于欠费金额，原告称被告欠其一年半的承包费7474元，庭审原告中同意按每亩每年承包费1000元计算，被告张某某对欠原告一年半承包费无异议，但称原告收了一季的玉米，每亩价格约1000元，其他被告未到庭提出异议，原告称玉米共卖了2000元，同意扣除2000元，对此争议原被告均未提交证据，本院酌定扣除3000元。综上，下欠金额为3225元（1000×4.15×1.5-3000）。关于利息，原告要求自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院予以支持。对被告张某某、王新林是否应承担支付责任问题，本院认为，案涉《农村土地承包经营权转让协议》合同相对方为原告与及被告富民合作社，合同效力不及被告张某某、王新林，在原告未提供证据证明被告张某某、王新林应承担还款责任的情况下，其要求被告张某某、王新林承担支付责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。案经调解无效，根据《中华人民共和国民法总则》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国农民专业合作社法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告延津县富民农技专业合作社于本判决生效后十日内支付原告张某某土地承包费3225元及利息（利息以3225元为基数，自2020年10月26日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告张某某对被告张某某、王新林的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告延津县富民农技专业合作社负担。本判决为终审判决。审判员  王文植二〇二〇年十一月二十五日书记员  张艳红
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终1358号上诉人（原审被告）：黄红丽，女，1977年7月6日生，汉族，云南省宾川县人，住宾川县。被上诉人（原审原告）：刘潮，男，1979年1月16日生，汉族，云南省宾川县人，住宾川县。委托诉讼代理人：柳光惠，男，系刘潮之叔叔，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：刘跃凡，男，系刘潮之父，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：代国彬，男，1971年11月18日生，汉族，云南省宾川县人，住宾川县。被上诉人（原审被告）：袁立良，男，1972年1月2日生，汉族，云南省宾川县人，住宾川县。上诉人黄红丽因与被上诉人刘潮、代国彬、袁立良合同纠纷一案，不服云南省宾川县人民法院(2020)云2924民初983号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄红丽上诉请求：一、撤销云南省宾川县人民法院（2020）云2924民初983号民事判决书，并依法改判由上诉人黄红丽，被上诉人代国彬、袁立良共同支付给被上诉人刘潮葡萄销售款、层板款共计12280元；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，导致判决错误。一、一审法院先在判决书第5页第1行认定“2019年5月，黄红丽与代国彬跟刘潮租冷库用于装葡萄”，然后又在判决书第5页第12行认定“本案中，被告黄红丽向原告刘潮租赁冷库并支付租金的行为形成租赁合同法律关系等等”，这就是明显的前后矛盾的错误认定。二、一审法院在判决书第5页第17行错误认定刘潮与上诉人是委托合同关系。在广州卖葡萄的是袁立良，刘潮的葡萄虽然是上诉人答应帮其运去卖，但是代国彬与袁立良是知情并且同意的。三、一审错误认定黄红丽与代国彬、袁立良无合伙关系。1.代国彬向上诉人出资150000元，袁立良向上诉人出资120000元，以及代国彬与袁立良在广州汕头代班人处收到合伙葡萄款转账金额138600元和140000元。以上行为可证明三方是合伙关系。2.代国彬与袁立良知道合伙亏损，拒不承担合伙债务，所以否认三人合伙事实。刘潮答辩称，一审判决正确，请求维持。黄红丽与代国彬以及袁立良是否是合伙关系不清，债务情况也不清楚。刘潮是与黄红丽打交道，所以要求黄红丽偿还葡萄销售款和层板款。代国彬答辩称，一审判决正确，请求维持。代国彬与上诉人并无合伙关系，系帮上诉人打工，开车接送黄红丽的工人，黄红丽支付每月5000元的工资。上诉人陈述的出资150000元是代国彬个人出借给上诉人的，当时没有打欠条，收到的138600元的葡萄销售款是黄红丽归还的借款。袁立良答辩称，袁立良是帮上诉人买葡萄的，与上诉人是雇佣关系，上诉人支付每月5000元的工资，双方不是合伙关系。卖葡萄前上诉人找袁立良借款120000元，再帮黄红丽卖了2个月的葡萄，收到10000元的工资。袁立良收到的130000元葡萄款中包含120000元的借款和10000元的工资，这些款都是黄红丽在广东的代班转的。刘潮向一审法院提出诉讼请求：一、依法判令被告黄红丽、代国彬、袁立良共同偿还葡萄销售款、层板款共计12280元；二、案件受理费由被告黄红丽承担。一审法院认定的案件事实：刘潮在柳家湾华侨社区××组经营冷库。2019年5月，黄红丽与代国彬跟刘潮租冷库用于装葡萄，双方口头协商冷库的租金为28000.00元。2019年农历8月15日前，在黄红丽装车发葡萄前，刘潮请黄红丽代卖200件葡萄。2019年9月，刘潮与黄红丽通过微信结算，黄红丽应当向刘潮支付代卖葡萄款9000.00元，冷库租金20000.00元，租冷库产生的层板钱3280.00元。后经刘潮多次催要，黄红丽向刘潮支付了20000.00元冷库租金，对尚欠的款项12280.00元，黄红丽以与代国彬、袁立良系合伙关系，三人的账务没有算清楚为由，未向刘潮支付，要求刘潮向代国彬、袁立良催要欠款，刘潮向代国彬、袁立良催要未果后起诉至法院。一审法院认为，本案中，被告黄红丽向原告刘潮租赁冷库并支付租金的行为形成租赁合同法律关系，在被告黄红丽租赁冷库过程中，原告刘潮与被告黄红丽经过结算，被告黄红丽尚欠原告刘潮租赁冷库产生的层板钱3280.00元，被告黄红丽就应当按照约定履行向原告刘潮支付冷库层板钱的义务。同时，原告刘潮委托被告黄红丽代卖葡萄的行为构成委托合同法律关系，原告刘潮将葡萄交给黄红丽代买后，双方经过结算，被告黄红丽应向原告刘潮支付代卖葡萄的款项9000.00元，被告黄红丽就应当履行向原告刘潮支付葡萄款的义务。原告刘潮在租赁冷库过程中是与被告黄红丽进行协商及委托被告黄红丽代卖葡萄，对款项的支付也是与被告黄红丽进行结算，未提供证据证实与被告代国彬、袁立良进行过协商及结算，其要求被告代国彬、袁立良与被告黄红丽共同支付尚欠款项的请求无事实及法律依据，一审不予支持。被告黄红丽提出与被告代国彬、袁立良系合伙关系，租赁冷库及代卖葡萄的事已经告知过代国彬及袁立良并经二人同意，欠原告刘潮的葡萄代卖款及层板钱二被告也知晓，故所欠原告刘潮的债务应当由三人共同承担还款义务的意见，因被告黄红丽未提交证据证实系三被告共同欠原告刘潮款项，被告代国彬、袁立良也不认可，一审不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告黄红丽于本判决生效后一个月内支付原告刘潮葡萄销售款、层板款共计12280.00元；二、驳回原告刘潮的其他诉讼请求。案件受理费54.00元，由被告黄红丽负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定的一致。本院认为，上诉人黄红丽租用被上诉人刘潮的冷库，以及刘潮请黄红丽代售葡萄的行为双方形成事实上的合同关系。在租用冷库和代售葡萄过程中，双方通过微信进行结算，黄红丽支付了20000元后至今剩余12280元未支付，对该事实黄红丽与刘潮均无异议。双方经过结算及黄红丽支付相应款项的行为确定二人存在债权债务关系，同时亦能证明本案履行支付义务的相对人和主体应为黄红丽。上诉人黄红丽提出其与被上诉人代国彬、袁立良存在合伙关系，应对上述债务承担连带赔偿责任的主张，因在租用冷库、代刘潮销售葡萄、以及结算支付租金等一系列行为中，均由上诉人黄红丽与被上诉人刘潮协商处理，黄红丽并无证据证实被上诉人代国彬、袁立良参与其中，同时也无法证明以上行为已告知二人或经过二人同意，故其应承担举证不利的法律后果，黄红丽应继续履行欠付款项的支付义务。上诉人黄红丽要求被上诉人代国彬、袁立良对12280元债务承担连带赔偿责任的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决由黄红丽承担欠付款项的支付义务正确，本院予以维持。综上所述，上诉人黄红丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费108元，由上诉人黄红丽负担。本判决为终审判决。审判长 陈 涛审判员 杨 宏审判员 杨剑丽二〇二〇年十一月二日书记员 段杰润
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑终635号 原公诉机关山东省莱西市人民检察院。 上诉人（原审被告人）秦少杰，男，1990年1月7日出生于山东省莱西市，汉族，中专文化，无业，户籍地莱西市，暂住莱西市。因涉嫌诈骗罪于2019年5月30日被刑事拘留，同年6月27被逮捕。现羁押于山东省莱西市看守所。 山东省莱西市人民法院审理山东省莱西市人民检察院指控原审被告人秦少杰犯非法吸收公众存款罪一案，于二○二○年六月二十八日作出（2019）鲁0285刑初257号刑事判决。宣判后，原审被告人秦少杰不服，在法定期间提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 被告人秦少杰伙同袁某、牟某（均另案处理）预谋后，在未经审批，没有资质的情况下，雇佣王某某、李某、童某、陈某、夏某（上述五人另案处理）等人建立“Z+基金”虚拟货币投资网站，向不特定人宣传并承诺高额利息，吸引他人向“Z+基金”平台投资虚拟货币。期间，秦少杰联系邵某、郝某等人投资。经统计，2017年9月至2018年4月，“Z+基金”平台共吸收郝某、邵某等人投资虚拟货币价值人民币13509646.48元，其中本金数额为人民币7769912元。 另查明，被告人于案发后自动投案，归案后如实供述上述事实;案发前后与其同案积极退赔被害人。郝某、邵某等人的投资在案发前后已全部获退赔。 原审判决认定上述事实的证据有：案件来源、查获经过、被告人供述与辩解、证人证言、辨认笔录、搜查笔录、视听资料、相关书证。以上证据均经原审法院庭审举证、质证后予以确认。 原审法院认为，被告人秦少杰伙同他人违反国家金融管理规定，向社会公众变相吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。被告人自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可减轻处罚；积极退赔被害人，可酌情从轻处罚。被告人秦少杰在共同犯罪中系主犯。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第四十五条、第四十七条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条之规定，以非法吸收公众存款罪，判处被告人秦少杰有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五万元。 上诉人秦少杰的上诉理由是：其所有行为都是袁某的授意，其不是主犯；原审判决对其自首、积极退赔、认罪认罚、初犯、偶犯等减轻、从轻处罚的情节标准认定不清，量刑过重，应改判缓刑。 经二审审理查明的事实、证据与原审一致。 关于上诉人秦少杰所提其不是主犯的上诉理由，经查，在案证据证实，秦少杰向袁某、牟某提议建立网站炒虚拟货币，后三人建立“Z+基金”虚拟货币投资网站，秦少杰作为公司的负责人之一，主要负责向公众吸收资金，根据公司的盈利分红。秦少杰是犯意的提出者，且积极向他人吸收资金，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。原审判决认定正确。所提上诉理由不成立，不予采纳。关于所提原审判决对其减轻、从轻处罚的情节标准认定不清，量刑过重，应改判缓刑的上诉理由，经查，秦少杰非法吸收公众存款，数额巨大，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处人民币五万元以上五十万元以下罚金。原审判决充分考虑秦少杰的自首、认罪悔罪、积极退赔等情节，对其减轻处罚，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五万元，量刑适当，对其所提上诉理由不予采纳。 本院认为，原审判决认定上诉人秦少杰犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵彩霞 审判员  李维坚 审判员  韩振兴 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 薛玉梦 书记员邵坤
河北省香河县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1024行初88号 原告贾某某，男，1962年10月4日出生，汉族，现住香河县。 被告香河县农业局，住所地香河县淑阳大街**。 法定代表人孟凡章，局长。 第三人贾某某，男，成年，汉族，现住香河县。 原告贾某某诉被告香河县农业局撤销农村土地承包经营权证一案，本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。 原告贾某某诉称，请求法院依法撤销被告为第三人颁发的农村土地承包经营权证（合同代码：13102403207000082J）。原告为安二村村民，本村村民每人享有1.3亩的土地承包经营权，原告贾某某与第三人贾某某系同胞兄弟关系。被告向第三人颁发的合同代码：13102403207000082J的农村土地承包经营权证，系原告及其父母弟兄12口人的承包地，共计15.6亩，但该证载明的承包人并没有本案原告，只载明系6口人的承包地，但按照安二村村民每人1.3亩的承包土地计算，该证土地应为7.8亩，再结合原告方在安二村没有土地承包经营权证的事实，可以证实，被告向第三人颁发的土地承包经营权证系登记错误，应予以撤销。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。原告贾某某对被告为第三人核发的农村土地经营权证有异议，应先行复议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告贾某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判长  周虎城 审判员  吴金和 审判员  董 浩 二〇二〇年十一月十日 书记员  温海明
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执复179号复议申请人（被执行人）：刘光宇，男，1948年12月13日生，汉族，住天津市河**。申请执行人：甄同菊，女，1981年，12月8日生，汉族，住河北省保定市唐县。复议申请人刘光宇不服天津市武清区人民法院（以下简称武清法院）（2020）津0114执异70号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。武清法院查明，武清法院于2019年6月11日作出（2019）津0114民初6238号民事调解书；因被执行人未在法定期限内履行义务，申请执行人申请法院强制执行，武清法院于2020年1月10日立案执行，执行案号（2020）津0114执278号；执行过程中，武清法院于2020年1月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决书中确定的义务；武清法院于2020年1月15日轮候冻结被执行人名下银行存款账户及财付通账户共计5个，冻结期限均为12个月。武清法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。故在执行过程中应当给被执行人及其所扶养家属保留生活必需费用，因被执行人无父母需要赡养，且婚姻状况为离异，无配偶需要扶养，子女已经成年并有劳动能力，无需被执行人抚养，故只需给被执行人本人保留生活必需费用，生活费用标准按照当年天津市最低生活保障执行。综上，刘光宇的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（四）项规定，裁定如下：异议人的异议成立，给被执行人本人保留生活必需费用，生活费用标准按照当年天津市最低生活保障执行。刘光宇向本院申请复议称，武清法院2020年8月19号作出（2020）津0114执异70号执行裁定书，认为复议申请人的异议申请成立，按照天津市当年的最低生活保障保留生活费。复议申请人不服该裁定，认为本人除了穿衣吃饭以外最大的花销是医疗费用，因为复议申请人重病在身，生活不能自理，离开药难以生存，看病买药及各种检查花费巨大，给复议申请人保留的最低生活保障费根本没有考虑医疗保障的问题，而医疗又是支撑复议申请人生命的关键，因此复议申请人特向天津市第一中级人民法院申请复议，恳请法院对给复议申请人保留生活费标准能够根据实际情况重新给予考虑。复议申请人主张每月应按2,900元保留。本院认为，本案中，武清法院依照相关法律规定，保留复议申请人刘光宇生活必需费用，生活费用标准按照当年天津市最低生活保障执行。该执行行为及异议裁决符合法律规定，复议申请人刘光宇的复议请求，其事实与法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人刘光宇复议申请，维持天津市武清区人民法院（2020）津0114执异70号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵会平审判员  华 勇审判员  董国强二〇二〇年十一月三十日法官助理姚金旭书记员周晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2．《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……