四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终15842号 上诉人（原审原告）：周志勇，男，1987年4月21日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：张钟，四川蜀西律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司成都市武侯支公司，营业场所：四川省成都市武侯区火车南站西路15号12楼05-06室。 负责人：姚晓军，经理。 委托诉讼代理人：弓璼，女，系中华联合财产保险股份有限公司成都市武侯支公司员工。 被上诉人（原审被告）：谢强，男，1983年6月12日出生，汉族，住四川省彭州市。 被上诉人（原审被告）：兴登（成都）融资租赁有限公司，住所地：四川省成都市锦江区东大街芷泉段**********。 法定代表人：蒋建，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：谭艳玲，女，系兴登（成都）融资租赁有限公司员工。 上诉人周志勇、中华联合财产保险股份有限公司成都市武侯支公司（以下简称中华联合财险公司）因与被上诉人谢强、兴登（成都）融资租赁有限公司（以下简称兴登公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院作出的（2020）川0182民初1304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法由审判员滕洁适用普通程序独任进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人周志勇上诉请求：撤销四川省彭州市人民法院作出的（2020）川0182民初1304号民事判决，依法改判中华联合财险公司赔偿周志勇的误工费28953.86元（58712元/365天×180天）。事实和理由：周志勇住院前后共计73天，第一次出院证明载明休息两个月，第二次没有载明休息时间，两次住院间隔25天。第二次出院后周志勇因受伤严重需要人照顾，无法务工，且四川鼎诚司法鉴定所对周志勇的误工期作出鉴定为180天，故一审法院认定周志勇误工期限为2个月系认定事实错误。综上，请求二审法院依法改判支持周志勇误工费的上诉请求。 被上诉人谢强辩称，请求二审法院依法判决。 被上诉人兴登公司辩称，请求驳回周志勇对兴登公司的上诉请求。 上诉人中华联合财险公司辩称，请求驳回周志勇的上诉请求。 上诉人中华联合财险公司上诉请求：撤销四川省彭州市人民法院作出的（2020）川0182民初1304号民事判决，依法改判周志勇超出交强险的损失部分由谢强承担。事实和理由：谢强在发生交通事故后离开现场的行为致使保险事故中驾驶人的驾驶状态无法查清，且交通事故逃逸属于法律禁止规定，中华联合财险公司有权在商业险范围内免赔。故请求二审法院依法改判支持中华联合财险公司的上诉请求。 被上诉人谢强辩称，事发时是凌晨12点，路上没有行人没有办法救助伤者，在发生交通事故后谢强将车子停在路边上，打110和120一直占线，当时家在附近，谢强回家找父母帮忙，再返回现场时谢强正看见120将伤者抬上车走了，谢强在原地等待警察来处理。第二天的通话清单也可以看出谢强打了急救电话，现在距离事发时间较长，已经不能调出提交了。请求二审法院依法判决。 被上诉人兴登公司辩称，请求驳回中华联合财险公司对兴登公司的上诉请求。 上诉人周志勇辩称，一审法院关于商业险免赔所认定的事实及依据的法律都正确，周志勇认为驶离现场并不等同于肇事逃逸。据周志勇到彭州市调查材料所了解，谢强在事故发生后第一时间拨打了110和120的急救电话，并且向交警队提交了通话记录，只是由于交警队保管不善这份资料无法提供，交警也没有将谢强的驶离现场行为定性为肇事逃逸。交警是专门处理交通事故及划分责任的机构，他们的认定意见代表了在这一领域的权威性。谢强驶离现场不符合商业险关于这一方面免赔的情形。请求驳回中华联合财险公司的上诉请求。 周志勇向一审法院起诉请求：1.请求判令谢强、兴登公司赔偿周志勇医疗费267743.18元、住院伙食补助费2450元、营养费4500元、护理费13900元、交通费500元、精神抚慰金20000元、被扶养人生活费45660.6元、残疾赔偿金260308.8元、鉴定费2100元、误工费30060元，合计306483.9元；2.判令中华联合财险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付；3.案件诉讼费由谢强、兴登公司、中华联合财险公司承担。 一审法院认定事实：2019年4月15日凌晨，周志勇饮酒后驾驶川Ａ×××××号小型轿车沿彭白路由南往北行驶。0时17分，周志勇驾车行驶至彭州市路段时，将川Ａ×××××号小型轿车停放在其行驶方向的右侧路边，0时20分，周志勇将驾驶室车门打开。0时29分，周志勇下车并步行至彭白路由南往北的车行道内停留，0时30分，谢强驾驶川Ａ×××××号小型轿车沿彭白路由南往北行驶至彭白路白马社区木材市场路段时，与车行道内的周志勇相撞，致车辆受损，周志勇受伤。事故发生后，0时34分，谢强驾驶川Ａ×××××号小型轿车离开现场，0时41分，救护车到达现场救护伤者周志勇离开，0时44分，谢强驾驶川Ａ×××××号小型轿车返回现场。周志勇在事故发生当日被送往彭州市中医医院就医，6月14日出院。后因治疗需要，于2019年7月9日再次入院至彭州市中医医院住院治疗，2019年7月22日出院，住院天数合计为73天，产生医疗费总额267743.18元（包含6588元外购人血白蛋白费用）。后经鉴定周志勇因本次事故造成一处八级、一处九级、四处十级伤残。本次事故经彭州市公安局交通警察大队认定，周志勇、谢强均承担本次事故的同等责任。谢强驾驶的事故车辆实际所有人为兴登公司，谢强与兴登公司系租赁关系。事故车辆在中华联合财险公司处购买交强险及商业三者险50万（含不计免赔）。各方对周志勇主张残疾赔偿金按照城镇标准计算无异议、对住院伙食补助费1470元无异议、护理费7360元无异议、营养费2700元无异议、交通费500元无异议。事故后中华联合财险公司垫付医疗费110000元、谢强垫付医疗费8900元。 本案中各方争议焦点有二，一为周志勇主张的除医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费外的其他各项损失的标准是否适当；二为中华联合财险公司主张商业三者险免赔的理由是否成立。关于争议焦点一，一审法院认为，对本次交通事故的损失，应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，结合本案证据，并参照四川省2019年度有关统计数据予以确认：1.周志勇主张的医疗费267743.18元、住院伙食补助费1470元、营养费2700元、护理费7360元、交通费500元，因双方当事人均予以认可且符合法律规定，一审法院予以确认；2.周志勇主张精神抚慰金20000元，因本次事故造成周志勇一处八级、一处九级、四处十级伤残的后果，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条关于精神损害抚慰金的确定，结合本案的案情，周志勇的主张符合有法律规定，一审法院予以支持；3.残疾赔偿金周志勇主张260308.8元，根据周志勇的伤残赔偿金适用城镇标准计算和周志勇因本次事故导致一处八级、一处九级、四处十级伤残的事实，周志勇的主张符合法律规定，一审法院予以确定。对周志勇主张的被扶养人生活费45660.6元，周志勇向一审法院出示了彭州市红岩镇龙九村村民委员会出具的亲属关系证明，证明周志勇已离异，现有儿子周宗旭需要抚养。该证据能够证明周志勇被抚养人的情况，周志勇主张的被扶养人生活费符合法律规定，一审法院予以确认，被扶养人生活费计入残疾赔偿金中，残疾赔偿金合计为305969.4元；4.鉴定费2100元，有正式发票予以证明，一审法院予以支持；5.周志勇主张的误工费30060元，周志勇为证明其事发前在四川新天杰传媒股份有限公司成都制作分公司工作，向一审法院出示了与用人单位签订的劳动合同、工资表、银行流水清单，证明事故后导致务工收入减少。一审法院认为，周志勇提供的证据能够相互印证，证明其务工且因本次事故导致务工收入减少的事实，因周志勇主张的误工费，其提供的证据尚不能准确确定误工费的金额，一审法院根据其所从事的制造业标准计算，误工时长根据周志勇的伤情及医嘱，误工费确认为9651.28元（58712元÷365天×2个月），过高部分不予支持。本次事故共造成周志勇损失为：医疗费267743.18元、住院伙食补助费1470元、营养费2700元、护理费7360元、交通费500元、精神抚慰金20000元、残疾赔偿金305969.4元、误工费9651.28元、鉴定费2100元，合计617493.86元。 关于争议焦点二，商业三者险免赔的理由是否成立。中华联合财险公司出示事故认定书一份，该认定书记载事故经过及谢强在事发后驶离现场10分钟后又到事发现场的事实，证明谢强在事发后没有及时的对伤者施救并保护现场，故主张商业三者险免赔。一审法院认为，交通事故认定书中并未认定谢强在本次事故中存在逃逸行为，且离开现场时间短暂，未加重本次事故造成的危险也未影响交警部门对本次事故事实及责任的认定，同时，一审法院结合事故发生时的时间和发生地点离谢强家不远，且谢强与其父一并返回事故现场的事实，可以推定谢强在事故发生后，并无逃逸的意思，其驾车离开现场，寻求帮助的理由成立。其驾车离开现场的情况不符合中华联合财险公司主张的根据商业险第二十四条第二款第一项“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”免赔理由，对中华联合财险公司辩称理由，一审法院不予支持。 一审法院认为，本次事故彭州市公安局交通警察大队已作出事故认定书，认定周志勇、谢强承担本次事故的同等责任，该责任认定适当，一审法院予以确认。因本次事故系机动车与行人之间发生的事故，一审法院认定周志勇承担事故40%责任份额，谢强承担事故60%责任份额。因本次事故系谢强租赁驾驶兴登公司所有的车辆发生的事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车投保限额内承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生无过错的，不承担赔偿责任。”的规定，兴登公司在本次事故中不承担责任。一审庭审中，各方一致同意在周志勇花费的医疗费中按25%扣除自费药计65288.79元，加外购药6588元，自费药总额为71876.79元。属当事人处分其民事权利的行为，符合有关法律规定，一审法院予以确认。 本次事故周志勇损失共计617493.86元，该款扣除中华联合财险公司不应承担的自费药项目71876.79元【（医疗费267743.18元-外购人血蛋白6588元）×25%+6588元】和鉴定费2100元,共计73976.79元，该款由谢强承担44386.07元（73976.79元×60%）、周志勇自行承担29590.72元（73976.79×40%）。其余损失543517.07元，由中华联合财险公司在交强险医疗费项下赔偿10000元，在交强险伤残项下赔偿110000元，超出交强险部分423517.07元，由周志勇按责任比例承担169406.83元（423517.07元×40%），其余损失254110.24元（423517.07元×60%）由中华联合财险公司承担。综上，中华联合财险公司应支付周志勇赔偿款为374110.24元，与中华联合财险公司垫付的110000元及谢强垫付医疗费8900元品迭后，中华联合财险公司应支付周志勇赔偿款264110.24元（应承担374110.24元-已垫付110000元），谢强应支付周志勇赔偿款35486.07元（应赔偿44386.07元-已垫付8900元）。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十五条、第五十七条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决:一、中华联合财险公司于判决生效起十日内给付周志勇赔偿款264110.24元；二、谢强于判决生效起十日内给付周志勇赔偿款35486.07元；三、驳回周志勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行时间的债务利息。案件受理费2949元，由周志勇负担1180元，谢强负担1769元。（该款由周志勇垫付，谢强在支付周志勇赔偿款时一并支付）。 本院二审时间，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据上诉人周志勇、中华联合财险公司的上诉理由以及被上诉人谢强、兴登公司的答辩意见，本案争议的焦点为：周志勇误工费的计算时间；中华联合财险公司是否应当在商业保险范围内免赔。针对焦点问题，本院评判如下： 关于周志勇误工费的计算时间的问题。周志勇主张其误工费的时间应当按照鉴定意见确认的180天计算。根据本案查明的案件事实，周志勇于2019年4月15日发生本次道路交通事故在彭州市中医医院住院治疗，2019年6月14日出院，医嘱休息两个月；后因治疗需要，于2019年7月9日再次入院至彭州市中医医院住院治疗，2019年7月22日出院，住院天数合计为73天。2019年10月18日，周志勇向四川鼎诚司法鉴定中心申请司法鉴定，该中心对周志勇误工费的计算时间鉴定意见为180天。对此，本院认为，周志勇两次住院治疗的时间为73天，医嘱载明休息两个月，一审法院认定周志勇的误工费计算时间为两个月不当，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”之规定，周志勇因本次道路交通事故导致其残疾，周志勇在本案中主张误工时间为180天，其误工时间并未超过定残日的前一天，本院予以支持。由于双方当事人对一审法院按照制造业标准计算58712元/年作为计算周志勇误工费标准均无异议，本院予以确认。故本院确认周志勇的误工费为28953.86元（58712元÷365天×180天）。周志勇的上诉理由成立，本院予以支持。 关于中华联合财险公司是否应当在商业保险范围内免赔的问题。中华联合财险公司主张谢强存在发生交通事故后逃逸的行为，根据双方签订的保险合同的约定中华联合财险公司应当在商业保险范围内免赔。对此，本院认为，从本案查明的案件事实可以看出，本次道路交通事故发生地点离谢强家不远，谢强发生事故后短暂离开事故现场，后谢强与其父亲一并返回事故现场并等待警察进行处理，可以推定谢强从主观上并无逃逸的意思，故一审法院结合事故发生时的时间和其驾车离开现场的情况，认定谢强驾车离开现场，系为了寻求帮助，不符合中华联合财险公司主张的根据商业险第二十四条第二款第一项“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”约定的免赔理由，并无不当。中华联合财险公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 本院对周志勇的各项损失确认如下：医疗费267743.18元、住院伙食补助费1470元、营养费2700元、护理费7360元、交通费500元、精神抚慰金20000元、残疾赔偿金305969.4元、误工费28953.86元、鉴定费2100元，合计636796.44元。扣除保险公司不应承担的自费药项目71876.79元【（医疗费267743.18元-外购人血蛋白6588元）×25%+6588元】和鉴定费2100元,共计73976.79元，该款由谢强承担44386.07元（73976.79元×60%）、周志勇自行承担29590.72元（73976.79×40%）。其余损失562819.65元，由中华联合财险公司在交强险医疗费项下赔偿10000元，在交强险伤残项下赔偿110000元，超出交强险部分442819.65元，由周志勇按责任比例承担177127.86元（442819.65元×40%），其余损失265691.79元（442819.65元×60%）由中华联合财险公司承担。综上，中华联合财险公司应支付周志勇赔偿款为385691.79元，与中华联合财险公司垫付的110000元及谢强垫付医疗费8900元品迭后，中华联合财险公司应支付周志勇赔偿款275691.79元（应承担385691.79元-已垫付110000元），谢强应支付周志勇赔偿款35486.07元（应赔偿44386.07元-已垫付8900元）。 综上所述，周志勇的上诉请求成立，本院予以支持；中华联合财产保险股份有限公司成都市武侯支公司的上诉请求不能成立，本院应予驳回。一审判决认定部分事实清楚，适用法律不当，本院应予纠正。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十五条、第五十七条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销四川省彭州市人民法院作出的（2020）川0182民初1304号民事判决； 二、中华联合财产保险股份有限公司成都市武侯支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付周志勇赔275691.79元； 三、谢强于本判决发生法律效力之日给付周志勇35486.07元； 四、驳回周志勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行时间的债务利息。 一审案件受理费2949元，由周志勇负担1180元，谢强负担1769元（该款由周志勇垫付，谢强在支付周志勇赔偿款时一并支付）。二审案件受理费3724元，由上诉人谢强负担314.4,元，周志勇负担209.6元（周志勇已垫付二审案件受理费524元，应当由谢强负担部分，谢强在支付周志勇赔偿款时一并支付），中华联合财产保险股份有限公司成都市武侯支公司负担3200元（中华联合财产保险股份有限公司成都市武侯支公司已垫付二审案件受理费5262元，多缴纳部分2062元，本院予以退还）。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信人员名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追责刑事责任。 审判员  滕洁 二〇二〇年十一月十六日 书记员  周涵