湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0381民初1338号 原告：湖南金帆建筑装饰工程有限公司，住所地株洲市天元区庐山恋**福泰国际****。 法定代表人：刘喜贤，董事长。 委托诉讼代理人：张江平，湖南法达律师事务所律师，特别授权。 被告：湖南省强友建筑工程有限公司，住所地湖，住所地湖南湘乡经济开发区振湘路**v> 法定代表人：王仁其，执行董事。 委托诉讼代理人：王启生，湘潭市雨湖区激扬法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：湘乡市湘房房地产开发有限公司，住所地湘乡市，住所地湘乡市东山办事处大将南路与育才路交汇处 法定代表人：彭威，总经理。 委托诉讼代理人：蒋炜、黄卡，湖南湘原律师事务所律师，特别授权。 被告：周维，男，汉族，住湘乡市。 委托诉讼代理人：刘正连，湖南南琴律师事务所律师，特别授权。 原告湖南金帆建筑装饰工程有限公司（以下简称金帆公司）与被告湖南省强友建筑工程有限公司（以下简称强友公司）、湘乡市湘房房地产开发有限公司（以下简称湘房公司）、周维建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日进行了第一次公开开庭审理。庭审中，原告金帆公司变更诉讼请求，本院重新指定答辩期限和举证期限。之后，因案情复杂，本案转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2020年9月2日进行了第二次公开开庭审理。原告金帆公司的委托诉讼代理人张江平、被告强友公司的委托诉讼代理人王启生、被告周维的委托诉讼代理人刘正连均到庭参加诉讼，被告湘房公司的委托诉讼代理人蒋炜到庭参加第一次庭审、委托诉讼代理人黄卡到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告金帆公司向本院提出诉讼请求：1.判决三被告连带向原告支付工程价款1727149.8元、利息284404元（暂自2017年9月27日计算至2020年5月26日止，以后利息计算至付清工程价款止）；2.判决三被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月11日，就湘房世纪城三期-起凤苑外墙干挂及幕墙工程，强友公司作为承包单位与作为实际施工方的原告订立《工程分包合同》，合同第一条约定分包范围为1、2、5号楼干挂及幕墙工程，工程地点为湘乡市东山办事处东山村；第二条约定承包方式为包工包料的大包干承包方式，结算方式为玻璃幕墙按940元/㎡结算，干挂花岗岩按500元/㎡结算，干挂铝板按560元/㎡结算，结算面积按现场实际丈量为准；第五条约定分包工程款的支付为竣工结算办理完毕，支付至总工程量的95%，留5%做保修金,质保期5年，二年后付保修金50%，质保期满后15个工作日内付清保修金。工程于2016年11月22日开工,2017年9月12日完工,2017年9月26日竣工验收合格。工程结算造价2827149.8元，时至今日，原告认可收到工程价款1100000元，尚欠工程价款1727149.8元。周维不是《工程分包合同》的当事人，没有收取原告工程价款的资格，承包单位强友公司及发包单位湘房公司也没有向周维支付工程价款的理由及依据。特提起诉讼请求，请求法院判之所请。 第一次庭审中，原告金帆公司变更第一项诉讼请求为：判决三被告连带向原告支付工程价款2227149.8元、利息366742.09元（暂自2017年9月27日计算至2020年5月26日止，以后利息计算至付清工程价款止）。 第二次庭审中，原告金帆公司又将第一项诉讼请求中的工程价款变更为2057648元。 被告强友公司辩称，强友公司不是本案的适格主体，强友公司与湘房公司签订的有关湘房世纪城三期施工合同中并没有外墙干挂及幕墙工程的内容，该工程是湘房公司与工程实际施工方周维协商后以强友公司的名义承包给周维；强友公司与湘房公司就其承包的湘房世纪城三期工程目前还没有进行结算，湘房公司还欠强友公司1000多万元的工程款；强友公司基于原告出具给周维的授权委托书履行由湘房公司委托向周维付款的义务，并由湘房公司实际支付了涉案工程的工程款；综上，强友公司在本案中无需承担任何法律责任，请求法院驳回原告对强友公司的所有诉讼请求。 被告湘房公司辩称，本案中湘房公司的合同相对方是强友公司，湘房公司只负有向强友公司支付工程款的义务，而不应当向原告支付相应工程款；湘房公司已向强友公司支付工程款2200000元；原告对湘房公司不具备诉权，本案的实际施工人是周维，而不是原告；就算湘房公司要承担责任，也应当是在未付工程款的范围内承担责任。 被告周维辩称，原告并没有实际施工，涉案工程的实际施工人是周维，原告不具备涉案工程款的诉权；周维取得涉案工程款的资格和依据是基于实际施工人的法律地位；强友公司和湘房公司均不应承担任何法律责任，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.三被告对原告提交的《工程分包合同》《湘房世纪城三期-起凤苑幕墙工程竣工报告》《湘房世纪城三期-起凤苑幕墙工程质量评估报告》《湘房世纪城三期-起凤苑幕墙工程竣工验收申请报告》《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》《设计单位工程质量检查报告（合格证明书）》的真实性无异议，且上述证据与本案存在客观联系，可以作为本案认定事实的依据；2.原告提交的《湘房三期玻璃幕墙工程量汇总》没有经强友公司和湘房公司盖章认可，且原被告双方在庭审中已对案涉工程的范围和总价款进行确认，该证据不能作为本案认定事实的依据；3.原告提交的《湘乡市建设工程质量安全监督站整改通知》《施工现场安全协议书》《项目部罚款通知单》《监理通知回复单》《北京世纪千府国际工程设计有限公司的设计变更通知单》《项目部整改通知》与本案没有关联性，不能作为本案认定事实的依据；4.原告提交的《工作联系函》《邮政专递》《邮寄送达记录》《邮政发票》，证据之间可以相互印证，本院予以认可；5.原告提交的《分包（劳务分包）单位资格报审表》《施工组织设计或（专项）施工方案报审表》《单位工程开工报告》《工程开工令》《工程开工报审表》系复印件，三被告不予认可，原告又未提交其他的证据予以佐证，该证据不能作为本案认定事实的依据；6.原告提交的颜细光《说明》属于证人证言，但颜细光未作为证人到庭，且《说明》的内容与被告周维提交的书证《工程分包合同》不一致，本院对该证据不予认可；7.原告提交的《法庭审理笔录》与本案有关联性，本院予以认可；8.原告提交的颜细光与唐志雄签订的《幕墙包工合同》《工程计量单》《玻璃加工合同》、颜细光与王树生签订的《幕墙包工合同》《工程量计算单》、颜细光与谢林冲签订的《幕墙包工合同》《工程计量单》《调解协议书》、颜细光与谭久发签订的《幕墙包工合同》、颜细光与彭春先之间的《幕墙包工合同》，与本案没有客观联系，不能作为本案认定事实的依据；9.被告强友公司提交的《授权委托书》以及被告湘房公司提交的《湘房世纪城三期-起凤苑工程承包补充合同》《记账凭证》《网上银行电子回单》《发票》《工程进度款支付申请书》《委托付款书》与本案存在客观联系，可以作为本案认定事实的依据；10.被告周维提交的《授权委托书》与被告强友公司提交的《授权委托书》一致，本院予以认可；11.被告周维提交的《收据》系复印件，没有其他证据相作证，本院不予认可；12.被告周维提交的《中国银行交易流水明细清单》《领条》《工程分包合同》本院对真实性予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月1日，周维（发包方、甲方）与案外人颜细光（承包方、乙方）签订《工程分包合同》，合同第一条约定工程名称为湘房世纪城三期-起凤苑外墙干挂及幕墙工程，分包范围是1、2、4、5、6号楼干挂及幕墙工程，分包内容是干挂及幕墙制作安装，工程地点是湘乡市东山办事处东山村；第二条约定承包方式为包工包料、包税金、包脚手架、包安全、包验收、包资料、包质量、包工具及设备、包工期及文明施工的大包干承包方式（公司管理费、架杆费由乙方按工程量承担3.5%）、电费乙方承担2万元，材料发票（税费）乙方必须提供，结算方式为玻璃幕墙按550元/㎡、干挂花岗岩（墙面、柱面）按375元/㎡、干挂铝板（墙面、柱面）按385元/㎡进行结算，结算面积按双方现场实际丈量为准，乙方在签订合同后，不得另行转包给其他班组；第三条约定开工日期为2016年11月15日，竣工日期为2017年5月15日；第五条约定乙方进场后，提供600000元材料费，民工工资从第二个月起按工程量支付，工程完工后留3%做保修金，3年质保期满后15个工作日内付清保修金（保修金保修年内不计息）；第八条约定甲方不按合同约定时间向乙方支付分包工程款应承担违约责任，乙方因自身原因延期交工的，每延误一天，应向甲方支付2000元/天的违约金；合同还约定了双方的其他权利义务。 金帆公司出具《授权委托书》，内容为委托周维负责湘房房地产外墙幕墙工程的合同项目施工、付款等与之相关的一切事务，授权有限日期为2016年11月2日至2017年5月18日。 2016年11月11日，强友公司（发包方、甲方）与金帆公司（承包方、乙方）签订《工程分包合同》，合同约定根据甲方与建设方签订的湘房世纪城三期-起凤苑外墙干挂及幕墙工程施工合同（下称“总包合同”），甲乙双方就干挂及幕墙分包工程（下称“本工程”）协商达成一致，订立工程分包合同（下称“本合同”）；第一条约定工程名称为湘房世纪城三期-起凤苑外墙干挂及幕墙工程，分包范围为1、2、5号楼干挂及幕墙工程，分包内容为干挂及幕墙制作安装，工程地点为湘乡市东山办事处东山村；第二条约定承包方式为包工包料、包税金、包脚手架、包安全、包验收、包资料、包质量、包工具及设备、包工期及文明施工的大包干承包方式（含公司管理费），结算方式为玻璃幕墙按940元/㎡、干挂花岗岩（墙面、柱面）按500元/㎡、干挂铝板（墙面、柱面）按560元/㎡进行结算，结算面积按双方现场实际丈量为准，乙方在签订合同后，不得另行转包给其他班组；第三条约定开工日期为2016年11月8日，竣工日期为2017年1月15日；第五条约定乙方进场后，所有主材到工地甲方支付总工程量的10%，龙骨安装完成，玻璃进场支付总工程量的30%，工程全部完工、验收合格，乙方提供完整的竣工资料及审核结算书支付按实际总造价的75%，竣工结算办理完毕，支付至总工程量的95%，留5%做保修金（保修金保修年内不计息），本分包工程的质保期为5年，二年后付保修金的50%，质保期满后15个工作日内付清保修金；第八条约定甲方不按合同约定时间向乙方支付分包工程款应承担违约责任，乙方因自身原因延期交工的，每延误一天，应向甲方支付500元/天的违约金；合同还约定了双方的其他权利义务。 2017年2月22日，湘房公司（发包人、甲方）与强友公司（承包人、乙方）签订《湘房世纪城三期-起凤苑工程承包补充合同》，合同约定工程名称为湘房世纪城三期-起凤苑一标段（1、2、5号楼）附属工程，承包方式为包工、包料、包税及包管理费，承包范围及内容为外墙“工”字型真石漆线条、外墙飘窗顶板外墙漆、铁艺锌钢栏杆、平开铝合金窗（按图及现场调整、带纱槽）、入户门、商业大理石、电梯大理石门套等项目（以上项目除外墙“工”字型真石漆线条施工单位按预算需承担50元/m外，其余均未计入《湘房世纪城三期-起凤苑工程承包合同》承包价款范围）等。 2017年5月22日，周维曾通过中国银行向葛小红转账75000元，并注明是湘房三期幕墙税票。 2017年9月，湘房世纪城三期-起凤苑外墙干挂及幕墙工程竣工验收。 2018年2月10日，周维向唐志雄支付剩余工程款110000元、向谢林冲支付剩余工程款和除质保金外工资44000元。 2018年3月27日，金帆公司分别向湘房公司和强友公司邮寄了《工作联系函》，内容为“由我司承建的“湘房世纪城三期-起凤苑外墙干挂及幕墙工程”现已完成并通过竣工验收合格。现函告贵司：即日起，与工程有关的一切业务（包括但不限于工程结算、工程款收取、质保金收取等等）均由我司（具体经办人颜细光）直接办理与接手，我司应收的所有款项均应支付至我司基本账户（户名：湖南金帆建筑装饰工程有限公司，开户行：华融湘江银行股份有限公司株洲泰山支行，账号：822803030********）。自即日起，其他任何人均不得以我司名义从事与我司相关的任何业务，所有款项均不得支付至其他任何账户，否则，所有责任概由行为人承担，我司不予承担。” 庭审中，金帆公司、强友公司、湘房公司及周维均确认湘房世纪城三期-起凤苑1、2、5栋的外墙干挂及幕墙工程的总工程价款为2657648元、湘房公司已向周维支付了2200000元（包括于2017年4月17日支付600000元、2017年5月26日支付1000000元、2018年2月6日支付600000元）、尚有457648元未支付（该款因强友公司涉及的其他案件被人民法院冻结）。金帆公司还陈述利息的计算标准是按照中国人民银行基准利率年利率4.75%乘以1.3倍的商业银行利率，即年利率6.175%。 本院认为，本案中，在金帆公司与强友公司签订合同之前周维即与案外人颜细光签订了《工程分包合同》，金帆公司出具的《授权委托书》明确委托周维负责湘房房地产外墙幕墙工程的合同项目施工、付款等与之相关的一切事务，周维已收取工程款2200000元，周维支付了税款及工程款、工资，上述事实足以认定在湘房世纪城三期-起凤苑1、2、5栋的外墙干挂及幕墙工程上，周维作为没有资质的实际施工人借用金帆公司的资质与强友公司签订《工程分包合同》；根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，前述《工程分包合同》应属无效；周维是涉案工程的实际分包人，金帆公司不是涉案工程的分包人，金帆公司无权要求强友公司、湘房公司及周维支付工程款，本院对金帆公司的诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 驳回原告湖南金帆建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费27551元，由原告湖南金帆建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  马湘辉 人民陪审员  邹旦红 人民陪审员  陈新杰 二〇二〇年十一月五日 法官 助理  钟胜男 书 记 员  段 旭 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条第（五）项有下列情形之一的，合同无效： …… （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的; （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的; （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。