广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初12629号原告：广东省佛山市顺德区伦教街三洲股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区***********。负责人：吴柏初；职务：理事长。委托诉讼代理人：赵先祥，广东力创律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡舒然，广东力创律师事务所律师。被告：郭顺泉，男，1983年7月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区大良街道东门西路XXX，公民身份号码：440************61X。委托诉讼代理人：郑岚，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨健海，广东宝言律师事务所律师。被告：吴刚，男，1963年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区大良街道旧寨北坊中街XXX，公民身份号码：440************815。原告广东省佛山市顺德区伦教街三洲股份合作经济社（以下简称三洲股份社）与被告郭顺泉、吴刚土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年7月7日和2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告三洲股份社的委托诉讼代理人胡舒然、被告郭顺泉及其委托诉讼代理人杨健海、被告吴刚到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告向本院递交书面申请，前后要求给予75天时间进行调解，本院予以准许，上述期限依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告三洲股份社向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告郭顺泉于2018年12月11日签订的《场地租赁协议书》[合同编号：伦三洲股2018（地）字第041号]；2.判令被告郭顺泉向原告立即支付拖欠的租金（拖欠的租金自2019年8月起计至土地返还原告之日止，暂计至2020年4月为1243859.80元）以及支付逾期付款违约金（逾期付款违约金以欠款金额为基数按年利率24%计算，从2019年8月11日起计至被告郭顺泉付清款项之日止，其中，暂计至2020年4月22日，违约金为102896.49元）；3.判令合同履约保证金447500元归原告所有；4.判令两被告立即搬迁清空案涉位于佛山市顺德区三洲社区粤中陶瓷厂旁的租赁地块上存放的汽车内饰边角料等垃圾，两被告对前述搬迁清空义务承担连带责任；5.被告郭顺泉在履行完上述第4项搬迁清空义务后立即将案涉位于佛山市顺德区三洲社区粤中陶瓷厂旁的租赁地块（面积：89.5亩）交还给原告，地块上的地上搭建物（活动性板间房、机械设备及电器设备除外）被告郭顺泉不许拆除，全部归原告所有；6.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月11日，原告与被告郭顺泉签订了一份《场地租赁协议书》，约定原告将粤中陶瓷厂旁的租赁地块（面积：89.5亩）继续出租给被告郭顺泉使用，租赁期限自2019年1月1日起至2021年12月31日止，租金按每年每亩20000元计算，租金于每月10号前缴付；若被告郭顺泉逾期不缴，原告则按所欠租金总额日息千分之五计收滞纳金，经原告催收仍未缴交的，原告有权立即收回上述土地另行出租，没收合同履约保证金；如被告郭顺泉不再租用，被告郭顺泉在租赁地块的地上搭建物（活动性板间房、机械设备及电器设备外）被告郭顺泉不许拆除，全部归原告所有；因被告郭顺泉在地块上存放大量垃圾（汽车废料等），存在重大安全隐患，原告要求被告郭顺泉必须在2019年6月30日前自行将地块上的垃圾清理完毕。协议签订后，原告继续将案涉租赁地块交由被告郭顺泉使用，被告郭顺泉已支付合同履约保证金447500元。2019年12月19日，两被告共同向原告出具一份《承诺书》，被告吴刚明确其租赁被告郭顺泉所租用原告的涉案土地的部分地块，面积约12000平方米，用于堆放汽车内饰边角料，承诺在2020年3月20日前对前述地块上的汽车内饰边角料搬迁清空，逾期不清空的愿意主动承担一切责任。被告郭顺泉承诺督促被告吴刚在2020年3月20日前将前述地块上的汽车内饰边角料搬迁清空，若被告吴刚逾期不清空的，被告郭顺泉愿意主动承担一切责任，但截至起诉之日，两被告仍未清空涉案地块上的垃圾，且被告郭顺泉未按约定支付租金，原告遂诉至法院。诉讼中，原告变更其第2项诉讼请求为：判令被告郭顺泉向原告立即支付占用费（占用费自2019年8月起计至土地返还原告之日止，暂计至2020年4月为1243859.80元）以及资金占用损失（资金占用损失以占用费为基数按年利率24%计算，从2019年8月11日起计至被告郭顺泉付清款项之日止，其中，暂计至2020年4月22日，资金占用损失为102896.49元）。并明确其第4、5项诉讼请求是指两被告清空案涉位于佛山市顺德区三洲社区粤中陶瓷厂旁的租赁地块上存放的汽车内饰边角料等垃圾后，将涉案租赁场地按现状交付原告。被告郭顺泉辩称，1.涉案租赁协议无效，理由：根据土地管理法第四条规定，涉案土地为农用地，应进行农业建设，但涉案协议是用于生产经营等非农建设，不符合用地用途；其次，根据土地管理法第十五条规定，涉案土地并无任何村民表决的文件及政府批文；2.合同无效，关于违约金的约定无效，原告主张资金占用损失没有事实和法律依据，即使法院支持也应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.由于租赁协议无效，被告交纳的履约保证金应由原告退回；4.对于租赁土地上的现有物品（汽车的内饰边角料），其所有人是被告吴刚，应由其负责处理。被告吴刚辩称，清理涉案租赁地块的垃圾需要50天，现被告吴刚正在清理，因垃圾量较大，需要大量资金，大概需要100万元，被告吴刚需要时间筹集资金。原告三洲股份社围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告集体经济组织证明书复印件1份、原告关于解决农村组织机构代码向社会信用代码过渡时期有关问题的会议纪要1份、关于规范农村集体经济组织证明书、印章、牌匾中的名称缩写的通知1份、被告郭顺泉、被告吴刚身份证复印件各1份；2.场地租赁协议书1份、地图打印件1份；3.承诺书复印件1份；4.电子交易回单打印件1份、收款收据复印件2份、进账单复印件1份；5.土地证1份；6.照片打印件2份；7.场地租赁合同书1份、鱼塘（土地）转包协议1份、鱼塘（土地）转租协议1份；8.三洲股份社鱼塘、土地、物业的公开交易方案1份、公开交易明细表1份、表决计票记录表1份、三洲股份社股东代表会议签到表1份；9.2014年9-12月的卫星图1份；10.2020年10月14日拍摄的照片3张。两被告对原告提交的证据1-3、5-8、10的真实性无异议，本院确认以上证据的真实性并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据4，能够相互印证，且与被告郭顺泉陈述已缴纳的履行约保证金的金额一致，本院予以采信。对于原告提交的证据9，因无法说明出处，本院不予采信。被告郭顺泉在诉讼中向本院提交以下证据：电子回单打印件1份。原告及被告吴刚对上述证据均无异议，本院予以采信。被告吴刚在诉讼中未提交证据。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：2018年12月11日，原告（合同中的甲方）与被告郭顺泉（合同中的乙方）签订《场地租赁协议书》[合同编号：伦三洲股2018（地）字第041号]一份，约定：1.甲方将位于粤中陶瓷厂旁的面积为89.5亩的地块继续出租给乙方使用。2.租赁期限自2019年1月1日起至2021年12月31日止。3.租金按每年每亩20000元计算，即乙方每月向甲方缴交租金149166.70元，乙方每年向甲方缴交租金1790000元。租金按月缴交，乙方必须在每月10号前将该月租金缴付给甲方。若乙方逾期不缴，甲方则按乙方所欠租金总额日息千分之五计收滞纳金，经甲方催收仍未缴交的，甲方有权立即收回上述土地另行出租，没收合同履约保证金。4.双方签订本协议之日，乙方需支付447500元给甲方作为合同履约保证金。当双方协议终止时，乙方应将自然地面上的临时设施及垃圾全部清理完，否则甲方代为清理场地费用从该合同履约保证金中扣除，或者乙方不按时缴纳水、电费或有其他违约行为，甲方也可从该合同履约保证金中扣除。若使用期满没有发生上述费用，甲方应将全部合同履约保证金无息退回乙方（合同终止双方确认后七天内退还合同履约保证金）。5.至2018年12月31日止，因乙方在地块上存放大量垃圾（汽车废料等），存在重大安全隐患，为此，甲方要求乙方必须于2019年6月30日前自行将地块上的垃圾清理完毕。若乙方不自行清理的，甲方有权单方使用本合同的合同履约保证金用于清理垃圾款项。若本合同履约保证金不足或用完，乙方须向甲方补齐款项；否则，甲方有权单方终止本合同。……协议书中还约定其他事项。原、被告双方确认，被告郭顺泉自2014年7月1日起已开始租赁涉案土地使用，上述合同是对双方此前签订的土地租赁合同的延续。被告郭顺泉承租后，将部分土地转租给被告吴刚使用用于堆放汽车内饰边角料。2019年12月19日，两被告出具《承诺书》一份，载明：郭顺泉租赁三洲股份社位于佛山市顺德区伦教街道三洲工业区粤中陶瓷厂旁的地块，面积：89.5亩，其承诺督促吴刚在2020年3月20日之前将上述地块内的汽车内饰边角料搬迁清空，若吴刚逾期不清空的，其愿意主动承担一切责任。吴刚租用郭顺泉所租用的位于佛山市顺德区伦教街道三洲工业区粤中陶瓷厂旁的部分地块，面积：约12000平方米，用于堆放汽车内饰边角料。现遵循环保局、三洲股份社相关领导的指导意见，其承诺自2019年12月19日起三个月内将上述汽车内饰边角料搬迁清空，……，在2020年3月20日之前想尽一切办法，动用可调动的人力物力将汽车内饰边角料处理；逾期不清空的，其愿意主动承担一切责任。上述《承诺书》签订后，两被告并未按承诺时间清空涉案土地上汽车内饰边角料等垃圾，原告遂于2020年5月27日向本院提起诉讼。诉讼中，原告与被告郭顺泉确认，被告郭顺泉已支付履约保证金447500元，并已支付完毕2019年7月前的租金，2019年8月的租金尚欠50526.20元未支付，2020年7月6日，被告郭顺泉支付了租金400000元。再查明，涉案土地的土地使用权人为原告股份社农民集体，土地用途为农用地。本院认为，本案案由为土地租赁合同纠纷。关于原告要求解除涉案合同的诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设……。”本案中，原告将农民集体所有的农用地出租给被告郭顺泉用于非农业建设，违反了法律的强制性规定，原告与被告郭顺泉签订的《场地租赁协议书》无效。因涉案的《场地租赁协议书》无效，原告要求解除合同，于法无据，本院不予支持。关于原告要求两被告清空涉案土地上的汽车内饰边角料等垃圾后将土地按现状返还原告的诉请。本院认为，因涉案土地租赁合同无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因合同取得的财产，应当予以返还，故原告要求被告郭顺泉清空涉案土地上的汽车内饰边角料等垃圾后将土地按现状返还原告的诉请，理据成立，本院予以支持。被告吴刚向原告出具承诺书，承诺在2020年3月20日之前清除涉案土地上的上述垃圾，逾期不清空的，愿承担一切责任，即表明其愿意对被告郭顺泉清空涉案土地上垃圾的义务承担共同责任。但考虑到两被告清理涉案土地上的物品需要一定时间，本院酌定给予两被告三十天时间清理涉案土地上堆放的汽车内饰边角料等垃圾。关于原告主张被告郭顺泉已经缴纳的履行保证金归原告所有的诉请。本院认为，因涉案的《场地租赁协议书》无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还的规定，被告所缴纳的履约保证金447500元应由原告返还被告郭顺泉，原告要求归其所有，于法无据，本院不予支持。关于原告主张被告郭顺泉支付占用费及资金占用损失的诉请。由于被告郭顺泉已经实际使用控制涉案租赁物并通过转租涉案租赁物获取收益，故原告要求被告郭顺泉按照合同约定的标准支付占用土地期间的占用费，于法有据，本院予以支持。双方签订的《场地租赁合同书》约定租金标准为149166.70元/月，于每月10号前缴纳，被告郭顺泉已缴纳2019年7月前的占用费，2019年8月的占用费尚欠50526.20元，故截止至2020年7月6日，被告郭顺泉尚欠原告占用费1542193.20元（详见附表），扣减被告郭顺泉于2020年7月6日支付的400000元，以及被告郭顺泉已经缴纳的履约保证金447500元，截止至2020年7月6日，被告郭顺泉尚欠原告占用费694693.20元（1542193.20元-400000元-447500元），自2020年7月7日起，被告郭顺泉应按4972.22元/日（149166.70元/月÷30日）的标准继续支付占用费至实际返还土地之日止。对于原告要求被告郭顺泉支付占用费的诉请，本院仅在上述范围内予以支持。关于原告要求被告郭顺泉参照合同约定的违约金标准按年利率24%支付资金占用损失的诉请，本院认为因涉案《场地租赁协议书》无效，原告要求按上述标准计算，于法无据，本院不予支持，但考虑到被告郭顺泉未及时支付占用费会造成原告资金占用期间的利息损失，故本院参照2019年8月至2020年9月期间同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）的平均值酌定被告郭顺泉按年利率4%支付原告资金占用损失。截止至2020年7月6日，原告的资金占用损失为28494.79元（详见附表），自2020年7月7日起以694693.20元为基数按年利率4%计算至实际清偿之日止；自2020年8月起，分别以当月实际所欠占用费为基数，自次月1日起按年利率4%计算至实际清偿之日止。对于原告主张被告支付资金占用损失的诉请，本院在上述范围内予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告郭顺泉、吴刚应于本判决发生法律效力之日起三十日内，清除位于佛山市顺德区三洲社区粤中陶瓷厂旁的租赁地块上存放的汽车内饰边角料等垃圾，清除后由被告郭顺泉将上述土地按现状返还给原告广东省佛山市顺德区伦教街三洲股份合作经济社；二、被告郭顺泉应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告广东省佛山市顺德区伦教街三洲股份合作经济社支付涉案租赁物的占用费（占用费计算方法：截止至2020年7月6日的占用费为694693.20元，自2020年7月7日起按4972.22元/日的标准支付占用费至土地实际返还原告之日止）及资金占用损失（资金占用损失计算方法：截止至2020年7月6日，原告的资金占用损失为28494.79元；自2020年7月7日起以694693.20元为基数按年利率4%计算至实际清偿之日止；自2020年8月起，分别以当月实际所欠占用费为基数，自次月1日起按年利率4%计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告广东省佛山市顺德区伦教街三洲股份合作经济社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为10474.16元、保全费5000元，两项共计15474.16元（原告广东省佛山市顺德区伦教街三洲股份合作经济社已预交），由原告广东省佛山市顺德区伦教街三洲股份合作经济社负担5474.16元，由被告郭顺泉负担10000元(被告郭顺泉直接向原告广东省佛山市顺德区伦教街三洲股份合作经济社支付，本院不另作退收)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 徐 艳二〇二〇年十一月二日书记员 廖炜城附表：起算时间截止时间逾期天数占用费基数（元）年利率资金占用损失（元）2019-8-112020-7-633150526.24%1832.792019-9-112020-7-6300149166.74%4904.112019-10-112020-7-6270149166.74%4413.702019-11-112020-7-6239149166.74%3906.942019-12-112020-7-6209149166.74%3416.532020-1-112020-7-6178149166.74%2909.772020-2-112020-7-6147149166.74%2403.012020-3-112020-7-6118149166.74%1928.952020-4-112020-7-687149166.74%1422.192020-5-112020-7-657149166.74%931.782020-6-112020-7-626149166.74%425.02合计1542193.228494.79