河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初3763号原告：牛冬冬，男，1985年10月5日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：赵新燕，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。被告：武陟县和平饭店，住所地：河南省武陟县文化路中段，统一社会信用代码：92410823MA40XBXJX0。经营者：毛新波，男，1964年8月13日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：王青梅，焦作市武陟县木栾法律服务所法律工作者。被告：扈新臣，男，1948年4月1日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：侯平定，焦作市武陟县木栾法律服务所法律工作者。被告：徐东，男，1981年11月18日出生，汉族，住河南省武陟县。原告牛冬冬与被告武陟县和平饭店、扈新臣、徐东装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛冬冬及其委托诉讼代理人赵新燕，被告武陟县和平饭店的经营者毛新波及其委托诉讼代理人王青梅，被告扈新臣及其委托诉讼代理人侯平定，被告徐东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛冬冬向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决被告立即偿还原告工程款288900元及利息（利息从2020年1月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年冬天，被告徐东和扈斌找到原告，让原告给他们装修武陟县和平饭店（又名新和平大酒店），工程干完后，原告和被告徐东进行结算，下欠原告工程款288900元，被告徐东说等几天给老板商量后支付，后经原告多次讨要，至今工程款未付。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请依法判决。武陟县和平饭店辩称，位于武陟县文化路西头的饮食城、沐浴城、迎宾楼等，都属于武陟县木城街道和平街街民委员会（简称和平街）的集体资产。为了将该集体资产对外出租，收取租金，增加集体收入，在2017年5月3日，和平街以街委干部毛新波的名义办理了综合《消防证》，并将饮食城、沐浴城、迎宾楼等注册登记成立了相应的“武陟县和平饭店”、“武陟县文化路亨润浴池”，毛新波为此在2017年8月26日书写了《声明》，保证自己不以注册登记的任何名称开展任何经营活动。在2017年9月1日，和平街经决定将该集体财产对外出租给扈新臣，为了租赁合同程序的合法性，和平街就与毛新波首先签订了一份《租赁合同》，然后以毛新波的名义与扈新臣签订《转租合同》。该《转租合同》签订后，扈新臣是武陟县和平饭店的实际经营人，《转租合同》第二条约定，实际经营人扈新臣无偿使用以毛新波的名义办理的消防证、营业执照、税务登记证、卫生许可证等一切合法手续，所产生的后果由实际经营人承担。故毛新波不承担本案的任何责任。本案原告没有与武陟县和平饭店签订任何装修合同，原告与武陟县和平饭店之间不存在任何的民事法律关系，故应驳回原告对武陟县和平饭店的起诉。扈新臣辩称，1、原告起诉的标的为28.89元，还不到30元，没有实际意义，故应驳回原告的起诉。2、被告扈新臣根本就不认识原告，也没有与原告签订装修合同，更不存在履行。3、在被告经营期间，徐东提出装修，被告表示同意，但具体是如何装修的被告一概不知。徐东曾说过：“我让人装修，装修款由我个人偿还”。被告与徐东之间存在装修合同关系，被告徐东已从被告扈新臣处取走装修款288900元。因此，应驳回原告对被告扈新臣的起诉。4、据徐东说，原告装修的是两个单位，一个是“武陟县和平饭店”，装修款已付完。另一个是“武陟县文化路亨润浴池（原名和平街沐浴城）”。这两个单位各装修什么，被告不知道，可能只有徐东知道。5、徐东在装修期间延期三个月，给被告扈新臣造成了重大损失，被告扈新臣也准备起诉徐东，让其赔偿损失。原告对被告扈新臣的起诉没有法律依据。徐东辩称，大约在2018年6月底，被告承包了扈新臣的武陟县和平饭店和武陟县文化路亨润浴池的装修业务。经被告与装修工即原告牛冬冬协商，被告又将该装修业务转承包给被反诉人牛冬冬。当时约定：1、牛冬冬必须在2018年9月底完成装修业务，不得影响2018年10月1日扈新臣的开业，否则造成的损失由牛冬冬承担。2、装修费按照实际情况随时协商确定。3、该装修包工包料。在原告急需资金时，根据具体情况，由被告先行支付原料款。4、装修完之后，经验收合格，付清装修款项。原告在装修的过程中，因寻找不到工人，使装修工作进展缓慢，甚至有时只有一个人在干活，有时连一个干活人也没有，致使工期延迟了3个月，一直到2019年元旦方才开业。由于开业的延迟，引起了和平街群众的极大反感，议论纷纷，不少人反映到和平街，在外界给扈新臣造成了极坏的影响。为此扈新臣要求被告必须赔偿他的损失。原告延期三个月交工，造成了经济损失。开业后，原告装修的电路经常发生故障，被告多次要求原告进行检修，但原告以无人为由，拒不检修。被告只好自己找人检修，花费数万元。原告安装的浴池中的男区、女区的大门门榜，又出现故障，该两个门榜，需评估鉴定，确定损失数额。原告建设的男大池，污水排不出去，需要拆除重建，赔偿的数额亦需要评估鉴定，为了维护被告的合法权益，被告现对原告牛冬冬提起反诉，请求法院判决原告牛冬冬赔偿被告的经济损失，支持反诉人的反诉请求。具体损失数额待评估鉴定后确定，并同时提出鉴定申请。本院经审理认定事实如下：武陟县和平饭店与武陟县文化路亨润浴池属于武陟县和平街的集体资产。2017年5月3日，和平街以街委干部毛新波的名义办理了综合《消防证》，并将饮食城、沐浴城、迎宾楼等注册登记成立了相应的武陟县和平饭店与武陟县文化路亨润浴池，经营者为毛新波。2017年9月1日，和平街决定将该集体财产对外出租给扈新臣，和平街与毛新波签订了《租赁合同》，然后以毛新波的名义与扈新臣签订了《转租合同》。合同签订后，扈新臣为武陟县和平饭店与武陟县文化路亨润浴池的实际经营人。为装修改造该两处营业场所，扈新臣将装修工程发包给负责日常经营管理的徐东。2018年秋，牛冬冬与徐东口头协商原告为其承担“新和平大酒店（洗浴部、餐饮部）装修改造工程”，装修过程中，徐东通过微信、支付宝等向牛冬冬转账支付了部分工程款。该装修改造工程完工后，2020年1月19日，双方签订新和平大酒店装修改造决算单（发包人为新和平大酒店，承包人为牛冬冬；发包人负责人落款处徐东签名按印，承包人落款处牛冬冬签名按印），经双方决算，工程未付款为288900元。现原告诉至法院，要求三被告支付工程款。另查明，扈新臣于2020年1月22日支付徐东武陟县和平饭店装修款288900元。上述事实，有当事人的当庭陈述，牛冬冬提供的2020年1月19日牛冬冬与徐东签订新和平大酒店装修改造决算单，牛冬冬与徐东的微信聊天记录及通话录音，被告扈新臣提供的徐东于2020年1月22日出具的收到条，武陟县和平饭店提供的武陟县和平饭店与武陟县文化路亨润浴池营业执照，2017年9月1日和平街与毛新波签订的租赁合同及毛新波与扈新臣签订的租赁合同，2017年8月26日毛新波书面声明及2020年10月19日和平街证明等证据在案佐证，本院予以确认并附卷。本院认为，债务应当清偿。原告牛冬冬与被告徐东口头协商原告为其承担“新和平大酒店（洗浴部、餐饮部）装修改造工程”，系双方当事人的真实意思表示，该装修改造工程完工后，双方于2020年1月19日签署新和平大酒店装修改造决算单，被告徐东认可未付装修款为288900元，其应主动向原告支付欠款，欠拖不付应承担相应民事责任。原告主张被告徐东支付剩余工程款及相应利息，本院依法予以支持。关于被告徐东以该装修改造工程延迟交工并存在质量问题给其造成损失要求牛冬冬进行赔偿，并就此提起反诉的主张，本院认为属于另一法律关系，本院不予一并处理。关于原告要求被告武陟县和平饭店、扈新臣就涉案未付工程款与徐东承担连带清偿责任的请求，于法无据，本院不予支持。原、被告的其他主张及抗辩意见，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告徐东于本判决生效之日起十日内支付原告牛冬冬工程款288900元及利息（利息以288900元为基数，自2020年1月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告牛冬冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5633元，减半收取计2816.5元，由徐东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张小亮二〇二〇年十一月十六日书记员  焦丹丹