山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初5256号原告：王朝梅，男，1951年9月24日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：张启新，泰安岱岳祝阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵以秀，女，1977年10月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区，系原告儿媳。被告：王圣金，男，1967年5月11日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：王圣吉，男，1956年12月16日出生，汉族，住泰安市岱岳区。两被告共同委托诉讼代理人：狄小龙，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。原告王朝梅与被告王圣金、王圣吉农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王朝梅的委托诉讼代理人张启新、赵以秀，被告王圣吉，被告王圣金、王圣吉的共同委托诉讼代理人狄小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王朝梅向本院提出诉讼请求：一、判令两被告将侵占原告的承包土地归还给原告。二、案件诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与两被告同为泰安市岱岳区范镇大王村人，其中被告王圣吉是原告所在村2组组长。2014年9月10日，原告与泰安市岱岳区范镇大王村依法签订家庭土地承包合同(6口人的承包基数)一份，同年10月19日，泰安市岱岳区人民政府发给原告农村土地承包经营权证书（证号：370911102219020037J）。后原告女儿王翠兰出嫁至，户口迁出，北极坡村并没有再分给王翠兰承包土地。2020年9月25日左右，身为大王村2组组长的被告王圣吉在本组内调整承包土地，强行将原告名下的承包土地1口人（王翠兰户口已迁出本村）划出，调整给本组村民王圣金。在原告已将承包土地施肥的情况下，被告王圣金以组长分给其土地为由，强行种植原告0.8市亩土地拒不交回。两被告的所作所为严重侵害了原告的合法权益，也与国家对于农村土地承包政策相违背。为此原告起诉以维护自己的合法权益，请求法院查清事实，判决支持原告的诉讼请求。王圣金辩称，被答辩人所述不实，且将答辩人列为被告诉讼主体不适格。答辩人与被答辩人同属大王村村民，是地邻关系，但是答辩人并没有侵占被答辩人土地。答辩人所在村的承包土地调整方案一直是根据人口变动，每三年小调整一次，有家庭户的人口迁出减少时，就将其土地平均分配增加给包括被答辩人在内的全体家庭户，被答辩人家这些年也一直享受这个政策。今年被答辩人家减少了一人的土地，沿用惯例将土地平均分配增加到全体家庭户上，因答辩人的土地紧挨着被答辩人的土地，所以拿出的土地顺延一部分到答辩人的地，答辩人地的另一个方向一部分土地顺延给了下一个地邻，依此类推全体村民均顺延增加一小部分。因此答辩人并没有侵占被答辩人的土地，面积也不是一口人承包基数的土地，答辩人耕种的是村集体组织统一分配的土地，因此被答辩人如认为被侵权，应将村集体组织列为被告，不应将答辩人列为被告。综上所述，请求法庭驳回原告的起诉。王圣吉辩称，一、被答辩人将答辩人列为被告，诉讼主体不适格。本案中被答辩人起诉的事实依据是《家庭土地承包合同》，根据该合同和我国《农村土地承包法》的规定，合同的相对方是村委村集体或者经济组织与家庭户。答辩人与被答辩人都是同一个村的村民，被答辩人应将村委列为被告。同时答辩人根据本村实行了数十年来的惯例，每三年按照现实情况进行“小动大不动”的土地调整，也不是个人行为，而是代表村组织进行的集体行为。因此不应将答辩人列为被告。二、被答辩人所述不实，被答辩人并没有减少1口人的土地，王圣金也并未侵占被答辩人1口人的土地。原告所称的《家庭承包合同》虽然是2014年签订的，但是合同中载明的被答辩人的土地承包期限是自1999年开始，在之后至今二十多年中，本村土地调整了很多次，每家每户地分三级，其中二级地为机动地，惯例是三年进行一次调整。二十多年被答辩人的土地在其它家庭户减人去户口时也进行了多次增加，划分别人家土地增加到被答辩人时，被答辩人均没有提出过异议，按照现在被答辩人的主张，答辩人也一直在侵占种植了别人的土地。今年恰逢三年一调整的时间，被答辩人家庭户一人户口在这期间迁出，依照全体村民数十年来既定的政策，将这一人土地平均分配给包括被答辩人家庭成员在内的全体成员，也就是说被答辩人也分到了一定份额，加上这些年来的增增减减，被答辩人无法证实现在实际拥有的土地减少了恰巧完整一个人口基数的土地。三、被答辩人的土地调整是经被答辩人同意的，是其主动自愿的，土地调整合法有效。被答辩人家庭中因其家庭成员王翠兰出嫁到北集坡村，户口迁出，被答辩人为了使王翠兰获得北集坡关于户口迁入的补偿政策，于2020年8月19日主动找到本村村委，称王翠兰需要符合在本村没有土地并且开出去地证明的条件后，北集坡那边才会给予相应补偿，主动要求将王翠兰的土地去掉，并要求村委开具一份去地证明，并于当日持村委会计王树江、村主任王士鹏签字的“范镇公章加盖签批单”到镇管理中心在去地证明上加盖村委印章。依据《农村土地承包法》第三十条的规定，被答辩人作为承包人自愿交回承包地，土地收回后重新均分给集体成员是合法的。另自1999年开始至今的二十多年里，被答辩人的土地历经增增减减是事实，被答辩人今年去地并非答辩人单方的行为，而是经包括被答辩人在内的绝大多数成员同意，符合《农村土地承包法》第十九条第1款和第3款的规定。综上所述，希望法院查明事实，依法驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的证据及事实，本院予以确认。原告与两被告同为泰安市岱岳区范镇大王村人，被告王圣吉为该村2组组长。2014年9月10日，因国家进行农村土地确权，原告与泰安市岱岳区范镇大王村村民委员会（以下简称大王村委）重新签订家庭土地承包合同一份，合同编号：370911102219020037J，合同载明，大王村委将3块土地共计5.12亩的承包经营权给原告，承包时间共30年，从1999年1月1日起到2028年12月31日止，到时大王村委将收回土地重新进行承包分配。具体地块为：泉南0.86亩、大路南2.20亩、林后地2.06亩，本案诉争土地为林后地一部分。2014年10月19日，泰安市岱岳区人民政府向原告颁发农村土地承包经营权证（编号：370911102219020037J），承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日止。承包合同、农村土地承包经营权证中均载明涉案林后地四至为：东至张纪生、西至王圣波、南至垅、北至路，合同面积2.04亩，实测面积2.06亩。经法院对涉案土地进行实地勘验，该地块南北长约166米，东西全宽约7.5米，面积1.87亩，被告王圣金现实际种植部分东西宽约2.5米，现种植有大蒜。涉案地块西邻现为被告王圣金、南为垅、北为路，与原告提供的承包合同、土地承包经营权证地块记载西邻不一致。另查明，案外人王翠兰，女，1977年7月10日出生，汉族，系原告之女，出嫁至。2020年8月19日，原告主动找到大王村委，称王翠兰需要符合在本村没有土地并且要村委开具去地证明后，北集坡村那边才会给予相应补偿，主动要求将王翠兰在本村的土地去掉，并要求村委开具一份去地证明，当日原告持本村会计王树江、村主任王士鹏签字的“范镇公章加盖签批单”到镇管理中心在去地证明上加盖村委印章，证明载明:“兹证明王翠兰，女，1977年7月10日出生，该同志户口已婚出，承包地本户已同意量出，特此证明”。2020年9月16日，大王村**因今年去人口较多共10人，增加2人，根据往年三年进行一次土地调整的惯例，在村小组机动土地中调整，调整土地每人平均分配，为此征求小组各户意见，小组超过三分之二的村民代表在征求意见书上签名、捺手印表示同意进行土地调整。2020年9月20日，大王村2组对本组土地进行调整，其中将原告位于林后地的部分土地调整给被告王圣金，调整土地后原告不服，以两被告侵权为由诉至法院。本院认为，我国法律明确规定原告起诉必须有明确的事实与理由。原告庭审中提供的承包合同和农村土地承包经营权中载明的原告涉案林后地西邻为王圣波，实际西邻现为被告王圣金。被告提供的证据可证实大王村2组今年进行土地调整是经过本组三分之二以上村民代表同意，且调整土地后其余人员均未提出异议，所调整原告的林后地面积经现场测量，与土地承包经营权证载明面积不一致，也不是原告承包总土地面积一口人的承包基数。大王村2组近二十多年以来，已进行了多次土地调整，基本每户人家的土地均经历了增减，涉案土地现西邻发生变化正是土地调整的具体体现。同时原告以家庭成员王翠兰出嫁到北集坡村，需要符合在本村没有土地，要求大王村委给其开具去地证明，主动要求将王翠兰的土地去掉，大王村委同意并给王翠兰开具了去地证明，应视为原告自愿交回承包土地，土地收回后重新均分给集体成员是合法的，虽然调整土地后，尚未报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业主管部门批准，也只是程序上的瑕疵。至于原告称王翠兰去地证明北集坡村没有接收，王翠兰并没有享受到相应补偿，其在大王村的土地不应去掉，该证明至法院庭审时一直在原告手中，其称已在土地调整前将情况告知了大王村委，除口头陈述处没有其它证据证实，对此应承担举证不能的责任。原告如认为被告侵权事实成立，应首先证实自己现有的承包土地亩数与现家庭人口数不符，同时证实村民小组调整土地的决议违法，因此以现有证据要求两被告承担侵权责任，返还侵占土地，证据不足，本院不予支持。且即使北集坡村未接收王翠兰的去地证明属实，本次土地调整已结束，且涉及本小组多人的土地调整，暂时无法再进行调整，因此原告可向村委说明情况后另行主张自己的合法权利，由村委另行给其调配土地，而不能以被告侵权为由要求归还原土地。为此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王朝梅的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  齐松涛二〇二〇年十一月十九日法官助理程艺书记员霍鑫诚