新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4201民初627号 原告：唐振军，男，1962年12月21日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 委托诉讼代理人：石学梅，新疆鸿疆律师事务所专职律师。 被告：新疆正塔建筑安装有限公司，住所地塔城市塔尔巴哈台南路**。 法定代表人：陆永海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐邦先，新疆天赛律师事务所律师。 被告：陈秋坪，男，1973年3月30日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告唐振军与被告新疆正塔建筑安装有限公司（以下简称正塔公司）、陈秋坪劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐振军及委托诉讼代理人石学梅、被告正塔公司、被告陈秋坪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐振军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务费236,544元；2、请求判令被告支付逾期付款利息52,039元，至欠款付清为止（从2016年2月至2019年10月，236,544元×5‰×44个月）；3、判令被告承担本案诉讼费、邮寄送达费及其他诉讼费用。事实与理由：2011年1月17日，原、被告签订《建设工程施工劳务合作合同》，约定由原告为被告陈秋坪负责的塔城地区广电局职工集资建房部分工程提供劳务，承包价款为930元/平方米，合同约定了结算方式、工程进度款支付等内容。合同签订后，被告陈秋坪提供了工程所需的钢材、水泥等施工材料，原告按约定完成了施工劳务，双方核定的施工面积为11882.82平米，总价款为11,146,022.6元。被告在扣除其提供的施工材料、管理费等费用后，向原告陆续支付了部分劳务费。2016年2月5日后，被告仅支付了20,000元，剩余236,544元劳务费一直未付，原告多次向被告催要，被告却以种种理由拖延，无奈诉至法院，望贵院依法查明事实支持原告的诉讼请求。 原告唐振军向本院提供的证据为： 1、建设工程劳务合作合同，证明2011年1月17日被告正塔公司及被告陈秋坪和原告签订，原告为被告承包的塔城地区广电局集资建房工程提供劳务，约定承包价款为每平方米930元，约定工程竣工验收后30日内一次性付清全款。被告正塔公司不认可，不知道合同的内容。被告陈秋坪对真实性认可，认为合同是包工包料而不是劳务，原告要提供工程广电小区的验收竣工报告和认证的报告。 2、塔城地区广电局台集资建房部分面积核定单、变更部分结算单，证明由陈昱郿签字确认的核定单，核定的施工面积11882.82㎡的事实，经原、被告双方核定变更部分工程造价为95,000元。被告正塔公司，对合法性、关联性均不认可。被告陈秋坪认可该证据，面积与合同面积一致。 3、建设工程竣工验收报告，证明该工程已经验收竣工并使用，验收时间2012年9月21日，双方约定的验收后30日内一次性付款，原告主张从2013年1月起计算资金占用期间的利息有依据。被告正塔公司认可该证据。被告陈秋坪认可该证据，约定2011年4月20日开工，2011年10月20日竣工，工期是180天，但被告在2012年9月21日竣工，违约责任明确规定超过合同工期，除承担主合同违约责任，每天应承担5,000元的违约金。 4、会议纪要，证明2011年8月11日原、被告及陈昱郿，陈昱郿参与施工管理其签字有效。被告正塔公司、陈秋坪不认可该证据。 5、以房抵扣协议，证实被告陈秋坪将价款为22.78万元的楼房给原告，折抵部分工程款的事实。被告正塔公司不认可该证据。被告陈秋坪认为真实有效，认可该证据。 被告正塔公司辩称，公司不是适格的被告，没有和原告有合同关系，主体错误。不清楚原告唐振军和被告陈秋坪之间的债权债务。原告一直没有向公司主张过权利，已经过了诉讼时效。 被告正塔公司未向本院提供证据。 被告陈秋坪辩称，对原告所述的劳务费不认可，当时签订合同时包工包料，原告所述的欠款23万多不认可；对11万的利息也不认可，本金已经支付完毕。 被告陈秋坪向本院提供的证据为： 1、对账单，证明向原告付款现金账458万元。原告认为这是草稿纸，不认可。 2、建行、邮政银行流水、工程款支付明细表，证明原告共收到银行转账、现金、代付共5,505,478.4元。原告对真实性认可，但数额不认可，部分重复计算，认可的被告支付了493万元。 3、收条，证明工程款支付明细表除了银行流水之外，还有现金支付和他人代付款，原告打条子的1,235,487.4元。原告对部分款项认可。 4、砖运费款单据，证明陈启海替原告付砖款153,210元。原告不认可该证据。 5、证人证言，证明证人替原告付砖的运费。原告不认可，证人替原告拉砖产生的运费，让证人替原告拉砖确没有凭证与常理不符，证人和被告陈秋坪有利害关系。 经庭审质证，本院对双方当事人无异议证据的真实性予以确认。对双方当事人提供的证明事实问题的证据，本院将证据记载内容及庭审陈述予以综合判断。 本院经审理认定事实如下：2011年1月17日，原告唐振军与被告陈秋坪签订《建设工程施工劳务合作合同》，原告唐振军为被告承包的塔城地区广电局集资建房工程提供劳务，约定承包价款为每平方米930元，约定工程竣工验收后30日内一次性付清全款，如不按期造成损失被告负责。工期自2011年4月20日至10月20日，合同签订后，因种种原因，未及时开工。被告陈秋坪提供了工程所需的钢材、水泥等施工材料，原告按约定完成了施工劳务，双方核定的施工面积为11882.82平米，在施工期间，被告陈秋坪又增加95,000元的工程量，总价款为11,146,022.6元。被告陈秋坪在扣除其提供的施工材料、管理费等费管理费、税费、商砼、塑钢、钢材、材料费用，以三套房屋抵账，合计5,979,477.64元。向原告唐振军陆续支付了部分劳务费，经多次算账无果，故原告唐振军诉至法院，要求被告陈秋坪剩余工程款236,544元及利息。 庭审中，经双方当事人核算，被告陈秋坪向原告唐振军支付劳务费，2011年6月30日支付200,000元，7月25日支付200,000元，8月12日支付300,000元，8月27日支付200,000元，9月6日支付100,000元，9月16日支付100,000元，9月23日支付500,000元，10月11日支付300,000元，10月18日500,000元，11月10日支付300,000元，11月21日500,000元，12月23日支付100,000元，2012年4月17日支付200,000元，5月14日支付300,000元，6月19日支付100,000元，9月5日支付100,000元，11月16日支付200,000元，11月24日支付50,000元，2013年2月4日支付200,000元，5月4日支付30,000元，6月14日支付50,000元，8月6月支付20,000元，2014年1月3日支付200,000元，10月15日支付50,000元，2015年2月15日支付50,000元，4月14日支付20,000元，7月7日30,000元，9月30日支付10,000元，2016年2月5日支付50,000元，2019年1月3日支付10,000元，2月4日支付10,000元，合计4,980,000元。 另查明，该工程中标单位系被告正塔公司，被告陈秋坪系实际承包人，被告陈秋坪将工程劳务转包给原告唐振军。双方在合同中的抬头为：甲方为新疆正塔建筑安装有限公司（陈秋坪），乙方为新疆正塔建筑安装有限公司第十一分公司（唐振军）。合同约定，在履行合同过程中产生争议时协商解决，协商不成时，由被告正塔公司调解。2012年9月21日，该工程竣工验收合格。同时，双方在合同中约定，被告陈秋坪可按工程总造价4%的扣工程质量保修金。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告唐振军与被告陈秋坪均系被告正塔公司的项目负责人，被告陈秋坪将工程分包给原告唐振军，系被告正塔公司内部事务，系内部承包协议，未违反法律规定，《建设工程施工劳务合作合同》应当视为有效合同。被告陈秋坪应当按照约定全面履行自己的义务，被告陈秋坪拖欠原告唐振军的借款及劳务报酬，事实清楚，证据确实。被告陈秋坪未按约定清偿债务，应承担逾期支付的利息。双方在合同中已约定，被告陈秋坪可按工程总造价4%的扣工程质量保修金，依照《建筑工程质量管理条例》的规定，建筑工程的最低保修期限，屋面防水工程有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，期限为5年，即被告可以扣留保证金的期限为5年。原告唐振军要求支付利息可以从2018年1月开始，计算至2020年10月，按同期银行基准利率5‰计算利息31,712.48元（186,544元×5‰×34）。因原告唐振军与被告陈秋坪的承包协议系被告正塔公司内部承包协议，要求被告正塔公司承担责任，无法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告陈秋坪于本判决生效后一次性向原告唐振军支付劳务费186,544元，利息31,712.48元，合计218,256.48元； 二、驳回原告唐振军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,814.37元，邮寄费400元，由被告陈秋坪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审判员  张文江 二〇二〇年十一月十三日 书记员  叶静 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。