wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执3008号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口沿江大道**。 负责人：王彪，行长。 被执行人：陈绪国，男，1974年1月8日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。 被执行人：杨玲，女，1979年2月21日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。 被执行人：武汉蛇行天下餐饮管理有限公司，住所地武汉，住所地武汉市东湖高新技术开发区关东园路**武汉光谷国际商会大厦********> 法定代表人：陈绪国。 申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人陈绪国、杨玲、武汉蛇行天下餐饮管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0102民初9621号民事调解书已经发生法律效力。权利人中国光大银行股份有限公司武汉分行于2020年6月29日申请执行，本院以（2020）鄂0102执3008号立案执行。 执行中，本院依法查封了被执行人陈绪国、杨玲位于武汉市东西湖区常青花园14小区30栋-3-1单元2层201室的房屋（房产证号：武房权证市字第××号）的房屋，前述房产尚不具备处置条件。本案未清偿本金1,679,908.71元及利息，执行费19,199元。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人陈绪国、杨玲、武汉蛇行天下餐饮管理有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产及线索。申请执行人以被执行人可供执行财产暂无法处置为由，申请对案件终结本次执行程序，待被执行人财产符合处置条件时恢复案件的执行程序。本院认为本案应终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈颢号 审判员  王晓峰 审判员  王国林 二〇二〇年十一月十三日 书记员  祝晓琪
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0121执1476号 移送执行单位：成都市中级人民法院。 被执行人：吴杰，男，1985年4月11日出生，汉族，住四川省资阳县。 被执行人：雷祥，男，1993年1月16日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：王波，男，1986年4月10日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。 成都市中级人民法院移送执行方吴杰、雷祥、王波，罚金、没收财产一案,本院依据已发生法律效力的四川省中级人民法院（2019）川01刑初244号刑事判决书。本院于2020年7月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人雷祥缴纳罚金60000元、王波缴纳罚金50000元、吴杰处没收财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院对被执行人吴杰、雷祥、王波扣押在案的6部手机（被执行人吴杰使用的一部金色华为手机、一部金色小米手机，被执行人雷详使用的一部橘红色vivo、一部黑色vivo手机、一部SanCup老年手机,被执行人王波使用的一部黑色小米手机）进行了处置，处置金额845元已上缴金堂县财政局。根据对房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，并经传统调查证实被执行人吴杰、雷祥、王波暂无可供执行的其他财产线索。上述事实，有本院向相关职能部门的查询回执，案情调查笔录等证据在案佐证。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以职权恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长 陈 明 审判员 姚 鸿 审判员 刘 学 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 张友恒
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初6957号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：郭欢、韦炎冰，湖北鼎力众邦律师事务所。代理权限为一般代理。被告：皮业祥，男，1967年3月6日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称原告）与被告皮业祥（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢、韦炎冰到庭参加诉讼。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告向原告支付欠款本金59937.96元；2、被告向原告支付截止至2020年1月12日欠款利息、滞纳金及其他费用合计34684.85元;此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告向被告核发信用卡（卡号：62×××81），截至2020年1月12日被告欠款共计94622.81元。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。经审理查明，原告所述被告欠款事实属实。本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，被告应当依约偿还信用卡项下欠款本金及相应利息和费用。因原告计收的利息及费用多项叠加，本院予以调减，以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告皮业祥于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金59937.96元；二、被告皮业祥于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2020年1月12日的欠款利息、滞纳金等其他费用以及2020年1月12日之后的利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收1083元，由被告皮业祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 ??付??婕二〇二〇年十一月四日书记员 ??邓??飞
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0203民初8932号 原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地城阳区。 法定代表人：王仕伟，该公司总经理。 被告：王**新，住青岛市市**。 本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月3日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  曹佳琳 二〇二〇年十一月三日 书记员  胡程程
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0113民初6097号原告：南京市栖霞区仙林职校印刷厂，注册号3201132503525，住所地江苏省南京市栖霞区仙林大学城。法定代表人：施贤进。委托诉讼代理人：周宇，江苏诺华律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡传钎，江苏诺华律师事务所实习律师。被告：南京苏豪食品有限公司，统一社会信用代码91320113742374132X，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道尧胜村下曹西。法定代表人：陈忠。第三人：南京市栖霞区房屋拆迁安置管理办公室，统一社会信用代码123201135672124422，住所地江苏省南京市栖霞区仙林街道大学城文枢东路****综合楼。法定代表人：魏国鸿。委托诉讼代理人：罗逸，江苏欣达律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙畅，江苏欣达律师事务所律师。原告南京市栖霞区仙林职校印刷厂与被告南京苏豪食品有限公司、第三人南京市栖霞区房屋拆迁安置管理办公室合同纠纷一案中，原告南京市栖霞区仙林职校印刷厂于2020年11月23日向本院申请撤诉。经审查，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京市栖霞区仙林职校印刷厂撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告南京市栖霞区仙林职校印刷厂承担。审 判 员  吴文霜二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  陈思婷见习书记员  尹秋云
宁夏回族自治区隆德县人民法院执行裁定书（2020）宁0423执509号申请执行人：陈某，住宁夏隆德县。被执行人：魏某，住宁夏隆德县。本院在执行申请执行人陈某与被执行人魏某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）宁0423民特183号民事裁定书确定的内容，责令被执行人偿还申请执行人借款24600元，承担案件执行费269元。在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议即1.由被执行人魏某于2020年12月20日前偿还申请执行人借款24600元，承担案件执行费269元；2.申请执行人陈某撤回该案的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2020)宁0423执509号案件的执行。如被执行人不按期履行，申请执行人可在法律规定的期限内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 梁 甫二〇二〇年十一月十九日书记员 黄旺旺
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执2672号申请执行人:江苏茉莉花园建设发展有限公司，住所地在南京市六合区金牛湖街道金牛湖风景区银牛山路******。法定代表人：王彬，执行董事兼总经理。委托代理人：王仁桃，江苏新高的律师事务所律师。被执行人：冯魏，男，1973年8月出生，住南京市江宁区。被执行人：冯信美，女，1963年3月出生，住南京市江宁区。申请执行人江苏茉莉花园建设发展有限公司与被执行人冯魏、冯信美民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日作出的（2020）苏0116民初3933号民事判决书判决：一、被告冯魏于本判决生效之日起十日内归还原告茉莉花园公司借款350000元，支付利息（以100000元为基数，自2020年1月21日起、以250000元为基数，自2020年4月1日起，以上均至实际给付之日止，按年率6%标准计付）并承担原告支出的律师费20000元。二、被告冯信美对上述款项的清偿承担连带责任，被告冯信美在承担连带清偿责任后有权向被告冯魏追偿。该判决书业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2020年10月16日立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且履行期限较长，对本院终结执行无异议。上述事实，有执行和解协议等申请附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议且履行期限较长，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 力审判员 赵 成审判员 许亮亮二〇二〇年十一月十日书记员 倪文心
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初9134号 原告：施晓妹，女，1979年10月21日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：孙效武，男，1971年8月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告施晓妹与被告孙效武民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告施晓妹、被告孙效武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告施晓妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款13万元，并支付自2018年4月13日起按银行同期贷款利率计算的利息，直至实际归还之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月13日，被告孙效武向原告施晓妹借款人民币13万元，借款时说好原告要用钱提前一个星期通知即可归还，现如今原告向被告多次催讨未果。 被告孙效武辩称，我不欠她钱，借条是我写的，当时是原告帮刘某还钱，她就叫我打个条子，如果到时候刘某不还叫我帮她要钱，她之后也没有向我索要过。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：对被告申请的证人刘某出庭所做证人证言，原告认为证人陈述不真实，借条是在车背上写的，我、刘某、被告及其妻子在场，刘某的出租房也不是我租的。经审查，刘某陈述原告代其偿还款项的事实无其他证据印证，尚不足以推翻被告出具借条的事实，对该证人证言本院不予确认其证明力。 本院经审理认定本案事实如下：原、被告系朋友关系，2018年4月8日，原告通过渤海银行向被告转账2万元；2018年4月12日，原告通过渤海银行分三次向被告转账共计11万元。2018年4月13日，被告向原告出具一份借条：载明“本人（借款人）孙效武今借到（出借人）施晓妹人民币（大写）壹拾叁万元整，小写130000元。借款期限自2018年4月13日起”。借条出具后，经原告催讨被告未归还款项。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，本案中借条及打款凭证能够相互印证，证明被告的借款事实。被告辩称本案款项并非借款，但其提交的证据不足以证明其主张，被告在向原告出具借条时应当知晓借条代表双方借贷合意，且被告也已实际收到款项，故对被告辩称本院不予支持。原告要求被告归还借款的诉请，本院予以支持，对原告主张的逾期利息本院依法予以调整，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告孙效武于本判决生效之日起十日内归还原告施晓妹借款本金13万元，并支付逾期利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）自起诉之日起计至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告施晓妹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1450元（原告已预交，已减半收取），由被告孙效武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 邱霜玮 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 朱 祎 代书记员 曹婕妤
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1603民初3799号原告：张亦弛，住河南省淮阳县。原告：张丽君，住河南省淮阳县。被告：段相兵，住河南省淮阳县。本院在审理原告张亦弛、张丽君与被告段相兵商品房销售合同纠纷一案中，原告张亦弛、张丽君在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定送达后立即执行。审判员  郭秀杰二〇二〇年十一月二日书记员  刘 宁
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初7432号原告：恩施市新塘乡下塘坝村村民委员会。住所地：湖北省恩施市新塘乡下塘坝村村委会。统一社会信用代码：54422801086743904X。法定代表人：秦专健，村委会主任。委托诉讼代理人：向贞东，新塘司法所工作人员。被告：恩施市富润德中药材种植专业合作社。住所地：湖北省恩施市新塘乡下塘坝村大堰塘组**。统一社会信用代码：93422801MA4CWG8M4P。法定代表人：胡灼龙。被告：谭永斌，男，1979年5月24日出生，土家族，住湖北省恩施市。原告恩施市新塘乡下塘坝村村民委员会（以下简称下塘坝村委会）与被告恩施市富润德中药材种植专业合作社（以下简称富润德合作社）、谭永斌合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告下塘坝村委会的法定代表人秦专健及委托诉讼代理人向贞东，被告富润德合作社的法定代表人胡灼龙，被告谭永斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告下塘坝村委会向本院提出诉讼请求：1.解除《股权收益扶贫协议书》；2.判令被告富润德合作社归还原告股权收益资金20万元；3.判令被告富润德合作社支付原告2018年与2019年股权收益资金固定分红20400元；4.判令被告富润德合作社支付原告违约金20000元；5.确认原告对被告提供的抵押物即车牌号为浙Ｃ×××**号的大众牌帕萨特轿车享有优先受偿权；6.判令被告谭永斌对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年被告承接原告股权收益资金20万元用于在下塘坝村发展中药材，并协议将该资金总额的70%以上用于带动贫困户增收；资金使用期限为2018年7月6日至2020年12月31日。合同期间，被告需每年按照股权收益资金总额的6%向乙方及贫困户固定分红，即被告每年需向原告支付股权分红12000元。合同到期后被告应于5日内将该笔资金本金全部退还给原告。签订《股权收益扶贫协议书》时，双方还签订了《股权收益资金使用协议书》及《抵押合同》，被告将车牌号为浙Ｃ×××**号的大众牌帕萨特轿车作为抵押物进行抵押，由担保人谭永斌进行担保。协议签订后，被告将该笔资金用于发展中药材。2018年被告向原告支付了3600元固定分红，仍有8400元未支付到位。2019年的12000元固定分红被告也未按约支付。经原告多次催讨，被告均未按约退还本金、支付分红。现被告产业发展失败，该项资金存在偿还风险，原告特具状诉至人民法院。被告富润德合作社辩称，原告的二十万元全部用于发展中药材，我们自己也拿了二十万。合作社连续两年颗粒无收，血本无归。有政策明确规定，发展中药材、草本药材，应当按照每亩500元进行补助，但我们连续两年没有得到补助。对于还钱合作社没有异议。被告谭永斌辩称，我的答辩意见同上。我们两年种植了170亩中药材，我们的钱全部用于了中药材种植。我们经营失败，再加上疫情影响，希望原告能够考虑我们的实际困难。经审理查明，2018年，被告富润德合作社（甲方）与原告下塘坝村委会（乙方）签订《股权收益扶贫协议书》，约定：乙方将20万元股权收益资金投资给甲方用于下塘坝村药材产业发展；资金使用期限自本合同签订之日起至2020年12月31日止，到期后甲方应于5日内将该笔资金全部退还给乙方；甲方使用资金期间须每年按股权收益资金总额6%的比例向乙方及贫困户支付固定分红，甲方收到乙方的股权收益资金后5日内将应支付固定分红总额的30%先行支付给乙方，剩余70%应在一年到期前5日内支付给乙方；甲方未按约定支付固定分红的，每逾期一日应向乙方按协议总金额的1%支付违约金，逾期10日以上乙方有权解除合同。被告谭永斌在甲方“担保人”签名栏处签名，甲方合同签署日期为2018年6月20日，乙方合同签署日期为2018年7月6日。2018年6月29日，原告下塘坝村委会通过恩施市新塘乡人民政府将20万元股权收益资金转账支付至被告富润德合作社开设在恩施农村商业银行新塘支行的银行账户。2018年7月6日，被告富润德合作社的法定代表人胡灼龙将其妻子张东玲名下的浙Ｃ×××**号大众牌帕萨特轿车抵押给原告下塘坝村委会，并与原告签订了《抵押合同》。后被告富润德合作社仅支付了3600元分红，此外再未履行付款义务，致原告下塘坝村委会提起本案诉讼。本院认为，原、被告订立的《股权收益扶贫协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方当事人应按约定全面履行合同义务。原告下塘坝村委会的主要义务是按约支付股权收益资金，被告富润德合作社的主要义务是按约支付固定分红并返还本金。原告下塘坝村委会已于2018年6月29日将20万元资金足额支付给被告富润德合作社，但被告富润德合作社未按约支付固定分红，构成根本违约，原告有权依据《中华人民共和国合同法》第九十四条及第九十七条的规定解除合同并要求被告富润德合作社返还20万元本金。关于固定分红，按照合同约定，其年利率标准为6%，起算时间应自资金到账之日即2018年6月29日开始起算，原告暂时只要求计算至2019年12月31日，其金额为18000元，被告富润德合作社已经支付3600元，还应支付14400元。关于违约金，原告主张2万元，未超过合同约定的标准，且违约金与固定分红之和亦未超过法律允许的利率标准，本院予以支持。《抵押合同》未经抵押物权利人张东玲签名确认，原告主张对抵押物享有优先受偿权，本院不予确认。被告谭永斌作为担保人，应对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订的《股权收益扶贫协议书》。二、被告恩施市富润德中药材种植专业合作社、谭永斌于本判决生效后五日内连带偿付原告恩施市新塘乡下塘坝村村民委员会股权收益资金200000元、固定分红14400元及违约金20000元，合计234400元。三、驳回原告恩施市新塘乡下塘坝村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费4906元，减半交纳2453元，原告恩施市新塘乡下塘坝村村民委员会负担61元，被告恩施市富润德中药材种植专业合作社、谭永斌负担2392元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  何世刚二０二０年十一月三日书记员  李修荣
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初5940号原告：江阴市维沃保温材料有限公司，统一社会信用代码9132028158372961X0，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区雪海路**。法定代表人：吕兴清，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆俊、吴祝莉，江苏闳远律师事务所律师。被告：宁波市鄞州世硕保温材料有限公司，统一社会信用代码91330204591563533K，住所地浙江省宁波市鄞州区邱隘镇田郑村。法定代表人：宋宝玉，该公司负责人。委托诉讼代理人：周杨，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。第三人：李伟，男，1984年10月7日生，汉族，户籍地河南省虞城县。原告江阴市维沃保温材料有限公司与被告宁波市鄞州世硕保温材料有限公司、第三人李伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案，江阴市维沃保温材料有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，江阴市维沃保温材料有限公司撤诉系对其自身权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江阴市维沃保温材料有限公司撤诉。案件受理费已减半收取5526元（江阴市维沃保温材料有限公司已预交），由江阴市维沃保温材料有限公司负担。审判员  王杰兵二〇二〇年十一月五日书记员  陈蓉蓉
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民辖终435号 上诉人（原审原告）：陈某2，女，1974年6月30日出生，汉族，住平度市。 上诉人（原审原告）：陈某1，女，2006年11月12日出生，汉族，住平度市。 法定代理人：陈某2，系陈某1之母。 被上诉人（原审被告）：卢金胜，男，1968年8月18日出生，汉族，住莱州市。 原审被告：曲洪波，男，1971年2月4日出生，汉族，住平度市。 原审被告：莱州伟辰汽车配件有限公司，住所地莱州市程郭镇蒋家村 法定代表人：提雯淇，总经理。 上诉人陈某2、陈某1因生命权纠纷管辖权异议一案，不服平度市人民法院（2020）鲁0283民初5393号民事裁定，向本院提起上诉。 陈某2、陈某1上诉称，2020年6月5日，陈正军跟随曲洪波和卢金胜在莱州伟辰汽车配件有限公司焊接钢架结构时不慎是从架子上摔下来身亡。该案发生后，莱州市公安局程郭派出所调查询问了相关人员。莱州市公安局做了相关调查，不能作为本院管辖地确认的事由。原审被告曲洪波的住所地作为平度市新河镇翟哥庄村**。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条规定，本案应由平度市人民法院管辖。请求撤销原裁定。 本院经审查认为，本案系生命权纠纷。我国民事诉讼法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由，由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖权行为地包括侵权行为地实施地和侵权结果发生地。同一诉讼的几个被告住所地、经、经常居住地在两个以上人民法院辖区的该人民法院都有管辖权。本案侵权行为地在莱州市，原，原审被告曲洪波的住所地在平度市平度市人民法院和莱州市人民法院对本案均有管辖权。上诉人选择向平度市人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定本案移送莱州市人民法院审理不当，应予纠正。上诉人上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销平度市人民法院（2020）鲁0283民初5393号民事裁定； 二、本案由平度市人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  许凌屏 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张雪平
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0223执恢593号湖南攸县农村商业银行股份有限公司、徐冬祥：申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人徐冬祥金融借款合同纠纷一案，经本院立案恢复执行后，被执行人已按（2019）湘0223民初4213号民事判决书履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。二〇二〇年十一月二十一日
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民辖终120号上诉人（原审被告）:江苏轻舟装饰工程有限公司，住所地江苏省连云港市经济技术开发区大浦工业区云桥路**。法定代表人：刘芳林。被上诉人（原审原告）:华洪云，男，1962年10月17日出生，汉族，住江苏省宝应县。原审第三人:张学武、林春，江苏轻舟装饰工程有限公司项目经理、工程监理。上诉人江苏轻舟装饰工程有限公司与被上诉人华洪云、原审第三人张学武、林春装饰装修合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初1710号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人江苏轻舟装饰工程有限公司上诉称,请求撤销一审裁定，将本案移送至连云港经济技术开发区人民法院审理。事实和理由：一审裁定适用法律错误，本案应适用被告住所地人民法院管辖的原则，上诉人的住所地在连云港经济技术开发区，本案应由上诉人住所地连云港经济技术开发区人民法院管辖。本院经审查后认为，本案系装饰装修合同纠纷，根据最高人民法院《民事案件案由》规定，属于建设工程合同纠纷项下的第四级案由，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案应参照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。因涉案不动产所在地位于海州区，一审海州区人民法院作为涉案不动产所在地人民法院，对本案具有管辖权。综上，上诉人江苏轻舟装饰工程有限公司关于本案应移送至连云港经济技术开发区人民法院审理的上诉理由和请求不能成立，一审法院裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹新海审 判 员 周 旭审 判 员 何 平二〇二〇年十一月五日法官助理 殷 然书 记 员 张 越法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理一律使用裁定。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执1989号 申请执行人：贵州遵义农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91520321214812856U，住贵州省遵义市播州区桂花桥街道办事处北部新城****路交叉路口信合达楼。 委托代理人：雷松，员工。 被执行人：周丕模，男，汉族，1968年3月11日出生，汉族，遵义市人，住遵义市新蒲新区。 申请执行人贵州遵义农村商业银行股份有限公司依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初880号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容：一、被执行人周丕模偿还人民币40000元及利息（2014年9月28日起至2017年8月31日以本金4万元按月利率9.2250‰计算利息，从2017年9月1日起以本金4万元按月利率13.8375‰计算至付清之日止，但应扣除已支付利息79.30元）；二、受理费1330元、执行费500元。由被执行人周丕模承担。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行该义务，被执行人仍未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无银行存款，无车辆登记，无工商登记信息，无房产登记信息。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意终结本案本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0302民初880号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  冯正庆 审判员  姚 远 审判员  陈方平 二〇二〇年十一月十二日 书记员  刘国冰
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0322民初4817号 原告：杨正开，男，1972年06月09日出生，汉族，重庆市人，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：缪越，贵州崇遵律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：熊逍枭，贵州崇遵律师事务所实习律师。特别授权。 被告：重庆承财建筑劳务有限公司，住所地：重庆市大渡口区春晖路街道锦华路********。 法定代表人：黄彩强。 委托诉讼代理人：黄彩发，公司股东。 被告：重庆博信建设有限公司，，住所地：重庆市渝**大湾镇政府办公楼** 诉讼代理人：游礼琳。 本院在审理杨正开与重庆博信建设有限公司、重庆承财建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告杨正开于2020年11月5日以重庆市第五中级人民法院已经于2020年7月31日受理了被告重庆承财建筑劳务有限公司的破产清算申请，并且现在被告重庆承财建筑劳务有限公司破产案件已经立案为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告杨正开撤回起诉。 案件受理费1218元（已减半），由原告杨正开负担。 审判员  汤建敏 二〇二〇年十一月五日 书记员  赵洪利
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终10727号上诉人（原审被告）：张宁，男，1983年3月16日出生，汉族，住北京市大兴区。被上诉人（原审原告）：梁敬强，男，1975年5月6日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。原审被告：姚晓峰，男，1975年12月29日出生，汉族，住甘肃省静宁县。上诉人张宁因与被上诉人梁敬强、原审被告姚晓峰劳务合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初4688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法适用法官独任制进行了审理。本院审理过程中，上诉人张宁以与梁敬强、姚晓峰案外协商为由，于2020年11月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，张宁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张宁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1800元，减半收取900元，由张宁负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员 胡珊珊二〇二〇年十一月二十六日法官助理 余 未书 记 员 唐 琪
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民辖终823号上诉人（原审被告）：曹金旺，男，1982年4月9日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。被上诉人（原审原告）：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人：詹纯新，董事长。上诉人曹金旺因与被上诉人中联重科股份有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初2973号之二民事裁定，向本院提起上诉。曹金旺上诉称：《二手设备买卖合同》第十三条明确约定合同签订地为纠纷管辖法院，但仅写明“长沙市”为该合同签订地点，具体签订地点约定不明，即并未明确长沙市岳麓区为协议签订地，被上诉人无权依此选定长沙市岳麓区人民法院为本案管辖法院。另，原审法院在裁定书中确认案外人中联重科股份有限公司起重机分公司与上诉人签订有书面买卖合同，而该合同第十三条明确长沙市岳麓区为合同签订地，并约定合同签订地为纠纷管辖法院，但案外人与被上诉人系两个不同的民事法律主体，该合同不适用本案，原审法院依据该合同确定本案管辖没有事实和法律依据。本案涉案设备交货地点为江苏省泰兴市，合同实际履行地为江苏省泰兴市，本案应由江苏省泰兴市人民法院管辖。上诉人住所地为安徽省安庆市太湖县，如选择被告住所地法院，本案也应当移交安徽省安庆市太湖县人民法院审理。故请求：撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初2973号之二民事裁定，将本案移送江苏省泰兴市人民法院或安徽省安庆市太湖县人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。本案中，被上诉人即原审原告中联重科股份有限公司系依据中联重科股份有限公司工程起重机分公司与曹金旺签订的《二手设备销售合同》提起本案诉讼，因中联重科股份有限公司工程起重机分公司系中联重科股份有限公司依法设立的分公司，故中联重科股份有限公司工程起重机分公司在该《二手设备销售合同》中的民事责任由中联重科股份有限公司承担。本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。上述《二手设备销售合同》第十三条就合同争议的解决方式约定为：“双方约定本合同的签订地点为长沙岳麓区，因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由双方协商解决；协商不成的，应向本合同约定签订地有管辖权人民法院提起诉讼，该管辖协议未违反级别管辖和专属管辖的有关规定，应为合法有效。故湖南省长沙市岳麓区人民法院依据管辖协议对本案具有管辖权。综上，上诉人曹金旺的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 罗 希审判员 陈文清二〇二〇年十一月二十日法官助理彭松林书记员李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行申704号再审申请人（一审原告、二审上诉人）尚永江，男，1960年2月2日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市公安局公安交通管理局车辆管理所，住所地北京市朝阳区南四环东路**。再审申请人尚永江因诉机动车登记一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2020）京03行终314号行政裁定；不服北京市朝阳区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京0105行初827号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，经一、二审法院查明的事实，基于尚永江曾于2016年提起要求确认北京市公安局公安交通管理局车辆管理所（以下简称北京公安车管所）针对尚永江于2010年2月2日提出办理×××车牌注册登记的申请未给注册登记的行为违法的诉讼，一审法院作出（2016）京0105行初415号《行政裁定书》，认定尚永江超过法定起诉期限且无正当理由，裁定驳回起诉，并已生效。后尚永江于2019年8月所提要求判令北京公安车管所不予注册登记×××小型轿车号牌行为违法之诉，一审法院于2019年10月31日作出（2019）京0105行初654号《行政裁定书》，认定尚永江构成重复起诉，裁定驳回起诉。经比对，尽管尚永江将本次之诉求表述调整为确认北京公安车管所未履行×××小型轿车原号牌注册登记的法定职责和纠正过错义务的行政不作为违法，但实质仍指向北京公安车管所不予注册×××小型轿车号牌行为。鉴此，一、二审法院认定尚永江所提本次诉讼，与前述两诉的当事人、诉讼标的以及请求均相同，且尚永江所主张另案庭审笔录中北京公安车管所的陈述并不构成新证据，故本案之诉已构成重复起诉，依法予以驳回，并无不当。综上，尚永江的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回尚永江的再审申请。审 判 长 赵宇晖审 判 员 支小龙审 判 员 刘天毅二〇二〇年十一月二十五日法官助理 唐珊珊书 记 员 周 晶
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3703号罪犯李威，男，1989年10月18日出生于安徽省宿州市砀山县，汉族，初中文化，现在山东省济宁监狱服刑。山东省菏泽市牡丹区人民法院于2018年8月14日作出（2018）鲁1702刑初162号刑事判决，以被告人李威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省济宁监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省济宁监狱称，罪犯李威在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李威自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李威的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李威确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李威减去有期徒刑九个月（刑期自2017年5月24日起至2024年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  高爱兰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  张轩通
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初3712号原告:黑龙江富丽达物业管理有限公司，住所地：大庆市让胡路区广厦小区A-7商服楼**商服。法定代表人：曲艳秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜焱艳，黑龙江远东律师集团（大庆）律师事务所律师。被告：杨艳玲，女，1970年7月17日出生，汉族，无职业，住大庆市高新区。本院在审理原告黑龙江富丽达物业管理有限公司诉被告杨艳玲物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年11月2日立案。原告黑龙江富丽达物业管理有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江富丽达物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黑龙江富丽达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费87元（已减半），由原告黑龙江富丽达物业管理有限公司负担。审判员 贾 彪二〇二〇年十一月二十三日书记员 廉海龙
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0426民初846号原告：高玖兰，女，1975年11月20日出生，汉族，户籍地德安县，现住德安县。被告：祝秋顺，男，1977年10月20日出生，汉族，户籍地德安县，现住广东省东莞市。原告高玖兰诉被告祝秋顺劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理，依法由审判员邓辉龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高玖兰到庭参加诉讼,被告祝秋顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高玖兰诉称：2018年7月20日，被告向其出具欠条，注明：被告欠原告棉衣加工费17268元，在2018年8月30日支付一半，尾款在2018年11月30日付清。之后，被告无故不付欠款。故诉至法院要求被告支付棉衣加工费17268元，逾期利息1285元（以加工费8634元为基数，按年利率3.85%计算自2018年8月31日起至起诉之日的利息684元，自2018年11月30日起至起诉之日的利息601元），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案诉讼费用。被告祝秋顺未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告高玖兰帮被告祝秋顺加工棉衣，之后，双方于2018年7月20日经过结算，被告向原告出具欠条，注明：被告祝秋顺欠原告高玖兰棉衣加工费17268元，在2018年8月30日支付一半，尾款在2018年11月30日付清。欠条出具后，被告分两次向原告微信还款1000元和500元，共计还款1500元。以上事实有原告提交的欠条及庭审笔录在卷佐证。本院认为：原被告之间的劳务合同合法有效，依法应予以保护。原告高玖兰按照约定履行了棉衣加工义务，被告祝秋顺则应当履行其支付加工费的义务，故被告应当向原告支付其尚未支付的15768元加工费。欠条约定了付款期限，被告未按期履行，原告主张按年利率3.85%计算自逾期之日起至起诉之日（2020年10月16日）的逾期利息，在司法保护上限以内。因原告主张的基数未扣除已经支付的1500元，且1500元的具体支付时间缺乏证据而未能确定，故逾期利息计算基数应当在第一笔逾期款8634元中予以扣除1500元。被告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告祝秋顺于判决生效之日起10日内向原告高玖兰支付棉衣加工费15768元及逾期利息（以7134元为基数，按年利率3.85%计算自2018年8月31日起至2020年10月16日的利息和以8634元为基数，按年利率3.85%计算自2018年12月1日起至2020年10月16日的利息）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263.83元（原告已垫交）由原告承担23元，被告承担240.83元，被告承担部分于判决生效之日起10日内向原告高玖兰支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  邓辉龙二〇二〇年十一月五日书记员  熊玉娟
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785民初5514号 原告：高密市驰南建材有限公司。 法定代表人：闫永红。 委托诉讼代理人：宋敏军。 被告：青岛中孚纤维有限公司。 法定代表人：宋坤。 原告高密市驰南建材有限公司与被告青岛中孚纤维有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年10月1日立案。原告于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告高密市驰南建材有限公司撤回起诉。 案件受理费670元，减半收取335元，由原告负担。 审判员 张 莉 二〇二〇年十一月六日 书记员 单秋香
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执17838号申请执行人：任丽超，男，1986年2月26日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码：×××。被执行人：北京众智人人信息科技有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村大街****楼******。法定代表人：王健翔。本院在执行北京众智人人信息科技有限责任公司与任丽超国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未查询到可供执行财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二〇年十一月九日书记员 石雨骏
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0391民初3000号 原告：淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处刘东社区居民委员会。住所地，淄博市张店区张桓路与鲁泰大道交汇处。 法定代表人：王智勇，主任。 被告：邹凯，男，1986年1月3日生，汉族，住淄博市张店区。 本院在审理原告淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处刘东社区居民委员会诉被告邹凯房屋租赁合同纠纷一案中，原告淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处刘东社区居民委员会于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处刘东社区居民委员会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处刘东社区居民委员会撤回起诉。 案件受理费25元，由原告淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处刘东社区居民委员会负担。 审判员  温绍勋 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王秀秀
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执965号申请执行人：陈红兵，男，1973年5月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：孙来，江苏誉腾律师事务所律师。被执行人:昆山恒谷投资发展有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北路**城北湖商业中心第******房。法定代表人：黄龙，该公司执行董事兼总经理。申请执行人陈红兵与被执行人昆山恒谷投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初12371号民事判决书已发生法律效力，依法裁判：“一、被告昆山恒谷投资发展有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告陈红兵交付昆山市城北湖商业中心第1幢1单元1211号房产，并于交付房产之日起三十日内协助原告陈红兵办理上述房产产权过户手续，将上述房产过户至原告陈红兵名下；过户后上述房产归原告陈红兵所有。二、被告昆山恒谷投资发展有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告陈红兵支付逾期交房违约金（以277875元为基数自2017年6月1日起按日万分之二计算至实际交房之日）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告陈红兵负担1704元，由被告昆山恒谷投资发展有限公司负担446元。”由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人陈红兵向本院申请执行，本院于2020年2月12日立案受理。本院在执行过程中，申请执行人向本院表示双方当事人已经达成和解协议书，本案案涉房产已经办理过户手续完毕，故向本院申请撤回执行申请。上述事实有谈话笔录、协议书等证据在案佐证。本院认为，权利人申请撤回执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行的条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人陈红兵撤回执行申请，终结江苏省高安市人民法院作出的(2019)苏0583民初12371号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  苏军伟审判员  杨荣丰审判员  何航通二〇二〇年十一月二十四日书记员  张 磊
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初4178号 原告：王世桃，女，1963年8月24日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：史军伟，安徽明锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢佩伟，安徽明锐律师事务所律师。 被告：蚌埠皖投投资管理有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市高新区迎宾大道以西（国际汽车城内），统一社会信用代码91340300587221792F。 法定代表人：许小满，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐杰，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江宏宇，安徽安泰达律师事务所律师。 原告王世桃与被告蚌埠皖投投资管理有限责任公司（以下简称皖投公司）商品房销售合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世桃的委托诉讼代理人史军伟、卢佩伟、被告皖投公司的委托诉讼代理人唐杰、江宏宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王世桃向本院提出诉讼请求：1、判令被告皖投公司立即拆除坐落于蚌埠市房屋内的楼梯（一层至二层及二层至三层之间的楼梯）；2、本案诉讼费由被告皖投公司承担。事实和理由：原告王世桃与被告皖投公司签订了商品房买卖合同，约定原告王世桃购买被告皖投公司开发的商品房。原告王世桃依照《商品房买卖合同》交付了全部购房款。被告皖投公司擅自在交付的房屋建造了楼梯，而竣工备案的竣工图上载明“楼梯由用户自理，楼板开洞”。被告擅自建造简易楼梯的行为既未经过设计单位设计出图，也未依法对图纸报审，更未经验收、备案，系违法建造，被告皖投公司应当立即将楼梯予以拆除。同时被告皖投公司的违建行为既无合同依据，也与案涉工程竣工验收备案文件中的施工设计文件审查意见相悖，属于不正确履行合同的行为。 被告皖投公司辩称：本案涉案房屋的楼梯建造、设计都是经过相关部门规划审批、设计及承建主管部门竣工、验收核验并最终取得承建档案部门的备案；案件相关事实已经蚌埠市中级人民法院生效判决所确认；原告王世桃起诉已超诉讼时效。 本院经审理认定事实如下： 一、合同名称、签订日期、房屋坐落：《商品房买卖合同》，2013年11月4日签订，安徽省蚌埠市蚌埠国际汽车城C1-2栋1单元1层010132室。 二、实际交房时间2015年4月23日。 三、原告于2020年5月28日向蚌埠市禹会区人民法院就案涉纠纷提起诉讼。 另查明：案涉《商品房买卖合同》对房屋内楼梯由谁建造未有约定。原告王世桃在接受房屋时未对楼梯的存在提出异议。蚌埠市中级人民法院（2020）皖03民终2097号生效判决认定案涉房屋在设计时有楼梯且经过规划部门审查同意，竣工验收过程中已经对楼梯等房屋组成部分进行了验收，并最终由蚌埠市住房和城乡建设委员会备案。 本院认为，原告王世桃与被告皖投公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同履行相关义务。本案的争议焦点为案涉房屋的室内楼梯是否应由被告皖投公司建造安装，被告皖投公司的建造安装行为是否违反双方约定。蚌埠市中级人民法院生效判决认定，被告皖投公司提交的建设项目施工图设计变更单、楼梯平面设计图、城建档案移交书等与C1区、I区、K区备案图中关于“楼板开洞、楼梯由用户自理”的内容调整相互印证，案涉楼梯应由被告皖投公司安装。被告皖投公司系依约交付了符合竣工验收标准及约定条件的商品房屋，不存在原告王世桃主张的违约情形，故对原告王世桃要求被告皖投公司拆除室内楼梯的请求，本院不予支持。关于被告皖投公司对原告王世桃的起诉已经超过诉讼时效的意见，本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，该法第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案系商品房销售合同纠纷，原告王世桃诉请拆除案涉楼梯的法律事由系认为皖投公司不正确履行合同而应承担违约责任，该请求权的性质属于债权请求权，故本案诉讼时效应自原告王世桃知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。经查明，原告王世桃于2015年4月23日接收皖投公司交付的房屋时，该房屋内的楼梯即已存在，如果其认为该楼梯的存在侵害其权利且应予拆除，则在接收房屋时即应知道权利受侵害的事实，故诉讼时效期间应当自房屋交付之日起计算，至2017年4月23日诉讼时效期间届满。原告王世桃于2020年5月28日向本院递交起诉材料，明显超过二年诉讼时效期间。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩理由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”本案中，因皖投公司已提出诉讼时效抗辩，且抗辩事由成立，故依法应判决驳回原告王世桃的诉讼请求。原告王世桃主张其在其他业主起诉时才知自己权利受损，因本案所涉商品房买卖合同与其他买受人的商品房合同相互独立，基于各自合同提起的诉讼时效期间应当根据各自签约内容、合同履行情况等具体情形进行认定，原告王世桃关于诉讼时效的主张不符合法律规定，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告王世桃的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告王世桃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  汪婕 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理王艳艳 书记员魏春丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执1293号申请执行人：周伟，男，1971年6月26日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：严小张，女，1954年5月4日出生，汉族，住泰州市医药高新区。申请执行人周伟与被执行人严小张民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020）苏1203民初500号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年8月24日立案受理。执行过程中，申请执行人周伟与被执行人严小张成和解协议，申请人于2020年11月11日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤回申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：本案终结执行。终结执行后，如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在法律规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年十一月十四日书记员  曹俊祥
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执恢1315号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行与被执行人吴文明借款合同纠纷一案，被执行人已自动履行完毕，此案报结。特此通知二〇二〇年十一月二十五日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执25915号之一申请执行人平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。负责人：张尧，行长。被执行人陆得杨,男，1983年10月30日生，住山东省枣庄市。申请执行人平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下简称平安银行)依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初28871号民事判决书，于2020年11月3日向本院申请执行，要求被执行人陆得杨支付欠款本金人民币57,329.97元及利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中，本院扣划了被执行人存款人民币8,601.51元，现已冻结被执行人可见的所有银行账户(冻结期限至2021年11月13日止)，未见其他可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、车辆、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采取限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇二〇年十一月三十日书记员  高 羚附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0203民初4189号 原告:弋江区好德新型装饰材料厂，住所地芜湖市弋江区开发区**新阳路**，统一社会信用代码:92340203MA2NQ6PX9L。 经营者：韩文起，男，汉族，1964年1月24日出生，住天津市河**。 被告：曹登云，男，汉族，1978年6月26日出生，住芜湖市弋江区。 被告：茆德强，男，汉族，1976年11月8日出生，住芜湖市弋江区。 本院在审理原告弋江区好德新型装饰材料厂诉被告曹登云、茆德强买卖合同纠纷一案中，原告播商（威海）网络科技有限公司于2020年11月9日向本院申请，撤回对曹登云、茆德强的诉讼请求。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下: 准许原告弋江区好德新型装饰材料厂撤回对被告曹登云、茆德强的诉讼请求。 案件受理费减半收取837.5元，由原告弋江区好德新型装饰材料厂自愿承担。 审判员 张 岿 二〇二〇年十一月九日 书记员 沙金金 附本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许 由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项、第三款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初27410号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦如,上海市诚建成律师事务所律师。被告：邵飞，男，1985年10月9日生，汉族，住四川省成都市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告邵飞信用卡纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令邵飞归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币74,750.46元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：邵飞向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年11月5日，邵飞欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计101,378.81元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向邵飞送达有关诉讼文书，且上海银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供邵飞的有效身份证明,使本院无法确认上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇二〇年十一月二十六日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
四川省南部县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）川1321刑更6号 罪犯杨某某，女，1982年10月1日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地四川省南部县，现住南部县。2019年6月23日因吸食毒品被南部县公安局处以行政拘留五日；同年11月13日因吸食毒品被南部县公安局处以行政拘留十五日，均因怀孕未执行。因涉嫌贩卖毒品罪，分别于2019年6月23日被南部县公安局监视居住，同年7月17日被阆中市公安局取保候审；因涉嫌容留他人吸毒罪，2019年10月14日被南部县公安局监视居住。现在家。 2020年9月24日，本院作出（2020）川1321刑初212号刑事判决，以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪判处罪犯杨某某有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。2020年10月12日，本院作出逮捕决定，公安机关于2020年10月19日作出情况说明“发现罪犯杨某某正在哺乳自己婴儿，不宜立即执行逮捕。”后杨某某向本院申请对其暂予监外执行。 经查，罪犯杨某某正在哺乳自己婴儿，不宜收监执行刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第一项“对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行：（二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女。”、第五款“在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定”之规定，决定对罪犯杨某某暂予监外执行。 二〇二〇年十一月十六日
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0603民初1485号 原告：内蒙古兴泰物业服务有限责任公司，统一信用代码：×××。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：张某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市，特别代理。 委托诉讼代理人：路某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市，特别代理。 被告：代某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。 原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司与被告代某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费20元，由原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司负担。 审判员  艾婧超 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  乔凯懋
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0503民初3368号 原告：浙江恒通生物科技股份有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区善琏镇含山村梅口村。 法定代表人：陈根祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴云锋，浙江浔溪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王佳佳，浙江浔溪律师事务所律师。 被告：王桂方，男，1967年12月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被告：彭小美，女，1967年6月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。 原告浙江恒通生物科技股份有限公司（以下简称恒通公司）与被告王桂方、彭小美追偿权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序于2020年11月18日公开开庭进行审理。恒通公司的委托诉讼代理人王佳佳及王桂方、彭小美到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 恒通公司向本院提出诉讼请求：1.判令王桂方、彭小美返还恒通公司担保代偿款202354.75元，并支付自代偿之日即2020年6月22日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的逾期付款利息；2.本案诉讼费由王桂方、彭小美承担。事实和理由：王桂方、彭小美系夫妻，为共同生产经营需要，于2019年5月14日，以王桂方作为借款人、彭小美作为担保人的方式向中国农业银行股份有限公司南浔支行（以下简称农行南浔支行）贷款20万元。上述贷款同时由案外人湖州市农信担保有限公司（以下简称农信公司）提供担保，由恒通公司及王桂方、彭小美向农信公司提供的上述担保提供反担保。上述贷款的借款期限届满后，王桂方、彭小美未按约返还，农信公司承担担保责任向农行南浔支行清偿后，恒通公司依约承担反担保责任，为王桂方、彭小美向农信公司代偿202354.75元，现依法律规定追偿，望判准如诉请。 王桂方辩称，对恒通公司所提出的诉讼请求及所依据的事实和理由均无异议。 彭小美辩称，对恒通公司所提出的诉讼请求及所依据的事实和理由均无异议。 本院经审理认定事实如下：2019年5月14日，王桂方因生产经营周转向农行南浔支行借款20万元，同日，农行南浔支行与王桂方签订了合同编号为33020120190099007的《农户贷款借款合同》一份，合同中约定，借款金额为20万元，借款期限为12个月，自2019年5月15日至2020年5月14日止，并由彭小美及农信公司为王桂方的上述借款本息等提供担保。2019年5月6日，恒通公司向农信公司出具《反担保承诺函》一份，由恒通公司为农信公司替王桂方向农行南浔支行的借款20万元担保提供反担保。2019年5月15日，农信公司与王桂方签订了合同编号为湖农信委保字第开农1905150097号《委托保证合同》一份，约定由农信公司为王桂方向农行南浔支行的借款本息提供担保，并由王桂方、彭小美、恒通公司提供反担保。王桂方、彭小美向农信公司出具《保证人提供反担保的保证书》一份，由王桂方、彭小美为农信公司替王桂方向农行南浔支行的借款20万元担保提供反担保，保证方式为连带责任担保，担保范围为借款本金、利息等，反担保的保证期间为主合同中约定的主债务履行期届满之日起二年。2020年6月24日，因上述借款20万元到期后王桂方作为借款人未依约履行还款义务，农信公司作为保证人代为清偿了借款本息202442.05元。2020年6月29日，农信公司出具《证明》一份，载明农信公司代王桂方清偿借款本息202442.05元的事实，同时载明恒通公司作为农信公司替王桂方上述借款20万元担保的反担保人，于2020年6月22日通过案外人陈利忠个人账户偿还农信公司202354.75元，其承担了反担保责任的事实。现恒通公司为王桂方、彭小美向农信公司代为偿还202354.75元，即承担反担保责任后，通过诉讼的方式向王桂方、彭小美进行催讨。以上事实由恒通公司、王桂方、彭小美的陈述及其恒通公司提交经本院审核认定并附卷佐证的《农户贷款借款合同》、《委托保证合同》、《保证人提供反担保的保证书》、《反担保承诺函》、《保证金支付回单》、《业务凭证》及《证明》各1份予以证实。 本院认为，王桂方因生产经营周转向农行南浔支行借款20万元，由农信公司为王桂方向农行南浔支行的借款本息提供担保，恒通公司、王桂方、彭小美为农信公司替王桂方向农行南浔支行的借款20万元担保提供反担保的事实成立，在上述借款20万元到期后王桂方未依照合同约定履行还款义务后，农信公司作为《农户贷款借款合同》的保证人代为清偿了借款本息202442.05元后，恒通公司作为反担保人于2020年6月22日代为偿还农信公司202354.75元，履行了反担保的责任，保证人承担保证责任后有权向债务人进行追偿，在王桂方、彭小美收到本院相关诉讼材料并应诉后仍未予支付，因王桂方、彭小美未及时偿还王桂方上述代偿款给其造成了一定的资金利息损失，且未违反法定标准，故恒通公司主张王桂方、彭小美支付担保代偿款202354.75元及相应利息损失的诉讼请求，于法有据，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 被告王桂方、彭小美应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江恒通生物科技股份有限公司担保代偿款202354.75元并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付该款自2020年6月22日起至实际清偿之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4335元，减半收取2168元，保全费1545元，合计诉讼费3713元，由被告王桂方、彭小美共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 江 焘 二〇二〇年十一月二十日 书记员 凌佳美
山西省交口县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1130民初426号   原告：庞×，山西省交口县水头镇龙泉街16巷00296023号。   委托诉讼代理人：张×，交口县温泉乡法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。   被告：山西晟安电铝有限公司。   法定代表人：马×。   委托诉讼代理人：刘×、杨×，福建协力人律师事务所律师。代理权限：特别授权。   原告庞×与被告山西晟安电铝有限公司买卖合同纠纷一案，原告庞×于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告庞×的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告庞×撤回起诉。   本案诉讼费减半收取19150元，由原告庞×承担。   审判员 王泷英     二〇二〇年十一月二十日   书记员 郭 华
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初14495号 原告：范仁荣，男，1974年5月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：李靖，女，1995年12月4日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。 原告范仁荣与被告李靖不当得利纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。因范仁荣经本院通知预交案件受理费，其在规定的期限内无正当理由未能缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下: 本案按范仁荣撤诉处理。 审判长  谢伟林 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  吴 朋
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0703执异88号案外人：王兰平，女，1968年11月1日出生，汉族，住山西省侯马市。申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地：天津市经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托代理人：胡祥，该公司法务。委托代理权限为特别授权代理。被执行人：侯马北方轻工城置业有限公司，住所地：，住所地：山西省侯马市望桥街西侧北方轻工城**房**v>法定代表人;陈有，该公司董事长。被执行人：陈有，男，1962年3月23日出生，汉族，住山西省侯马市望桥街。本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人侯马北方轻工城置业有限公司、陈有融资租赁合同纠纷一案中，案外人王兰平于2020年11月13日对查封被执行人侯马北方轻工城置业有限公司名下位于侯马市××街××幢××号房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审理终结。案外人王兰平称，侯马市××街××幢××号房在2008年3月13日已由侯马北方轻工城置业有限公司出售给案外人，案外人已交清了全部房款，侯马北方轻工城置业有限公司已将房屋交给案外人并使用至今。但由于侯马北方轻工城置业有限公司拖欠税款任意加价等原因，导致案外人至今未办到房产证。根据上述事实，该房屋属于案外人个人财产，应依法解除对房屋的查封。申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司对王兰平的异议请求未提出反对意见。被执行人侯马北方轻工城置业有限公司、陈有未向本院提交书面答辩意见及证据。本院审查查明，2008年3月13日，案外人王兰平与侯马北方轻工城置业有限公司签订购房合同，购得侯马市××街××幢××号房，并交清了全部房款。案外人购得上述房屋后，一直占有并使用至今。但由于侯马北方轻工城置业有限公司拖欠税款等原因，上述房屋一直未办理过户手续。后本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人侯马北方轻工城置业有限公司、陈有融资租赁合同纠纷一案中，对本案涉案房产予以了查封。本院认为，案外人王兰平在本院对涉案房产查封之前，已经与被执行人侯马北方轻工城置业有限公司签订了房屋买卖合同，王兰平以现金支付方式交付了全部购房款，侯马北方轻工城置业有限公司向王兰平出具了收取全部购房款的收据，并已将房屋交给王兰平实际占有，只是因非案外人自身的原因未能办理过户手续，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人王兰平依法对本案涉案房产享有排除执行的权利，本院应中止对该房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，裁定如下：中止对被执行人侯马北方轻工城置业有限公司名下位于侯马市××街××幢××号房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 夏 宜审判员 梅 勇审判员 郑 丹二〇二〇年十一月二十七日书记员 王汝器附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0522执1874号申请执行人：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司彰北支行，住所地：河南省安阳市北关区彰北办事处107国道纱厂北路东。统一社会信用代码：91410500716739986B被执行人：董彦阳，男，1990年10月14日出生。被执行人：袁玉明，男，1969年6月5日出生。被执行人：袁瑞庆，男，1974年9月9日出生。被执行人：韩玉涛，男，1971年3月12日出生。被执行人：李振海，男，1961年7月25日出生。被执行人：刘长富，男，1962年11月17日出生。被执行人：韩文生，男，1963年1月27日出生。被执行人：王鹏，男，1987年6月20日出生。关于申请执行人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司彰北支行与被执行人董彦阳、袁玉明、袁瑞庆、韩玉涛、李振海、刘长富、韩文生、王鹏借款合同纠纷一案，安阳市中天公证处（2020）豫安中证内执字第143号公证债权文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月17日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币300000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等文书，被执行人已按判决书内容履行完毕。本院认为，安阳市中天公证处（2020）豫安中证内执字第143号公证债权文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币4400元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：安阳市中天公证处（2020）豫安中证内执字第143号公证债权文书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  焦保顺二〇二〇年十一月三十日书记员  杨卫国
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执8598号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人熊辉，男，1965年1月4日出生，住江西省南昌市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人熊辉信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初6086号民事判决书生效后，中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求熊辉支付本金132041.00元及息费、一审案件受理费1470元、公告费12.76元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2020年10月19日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初6086号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇二〇年十一月二十五日书记员  常娥
河北省武安市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）冀0481民初2580号 原告：石生喜，男，汉族，1954年11月4日出生，现住河北省邯郸市武安市。 被告：李志明，男，汉族，1973年2月17日出生，现住河北省邯郸市武安市。 被告：郭秀芳，女，汉族，1974年7月8日出生，现住河北省邯郸市武安市。 被告：尤河庆，男，汉族，1963年7月13日出生，现住河北省邯郸市武安市。 本院于2020年10月13日立案受理了原告石生喜诉被告李志明、郭秀芳、尤河庆民间借贷纠纷一案。依法由审判员郭永岐适用简易程序公开进行审理。 经审理查明，2012年5月3日，被告李志明、郭秀芳向原告石生喜借款500000元人民币，双方约定按贷款利率年息两分计算，每三个月付息一次，被告尤河庆作为本次借款的保证人，承担连带责任。借款发生后，被告李志明、郭秀芳不能如约履行偿还义务，原告石生喜多次索要无果，为维护合法权益，诉至本院，请求法院判被告李志明、郭秀芳一次性偿还借款本金和利息，被告尤河庆承担连带责任。 本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告李志明、郭秀芳于2020年12月31日前偿还本金500000元及利息（利息按合同约定年息2分计算自2020年10月13日至履行完毕为止）。 二、原告石生喜放弃对被告尤河庆的诉讼请求。 三、其他原、被告双方互不追究。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告李志明、郭秀芳承担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员 ：郭永岐 二〇二〇年十一月四日 书记员 ：马宏杰
江苏省南京市栖霞区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0113刑初366号公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。被告人尹某，男，1978年7月13日生，汉族，高中文化，住南京市栖霞区，户籍所在地为江苏省句容市。2020年1月16日因涉嫌职务侵占罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年1月19日被取保候审。南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2020〕241号起诉书指控被告人尹某犯非国家工作人员受贿罪，于2020年7月24日向本院提起公诉;以宁栖检诉刑变诉〔2020〕12号变更起诉决定书变更起诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员沈俊出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月至2019年10月，被告人尹某在担任南京惟度广告传媒有限公司主管期间，利用其负责采购可回收垃圾桶、垃圾分类回收亭的职务便利，与产品供应商宿迁市鸿达广告制品有限公司负责人陈某1共谋，抬高采购产品开票价，后由陈某1将开票价与实际采购价之间的差价转入尹某微信或银行卡中。经统计，尹某采取上述方式先后15次共计将本单位人民币315170元非法占为己有。2020年1月16日，经侦查机关电话联系，被告人尹某主动到公安机关投案，归案后如实供述主要犯罪事实。同年1月19日、4月7日尹某分别退缴人民币10万元、25万元，取得被害单位谅解。上述事实，被告人尹某在开庭审理中亦无异议，并有接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口基本信息、前科查询记录表、营业执照、劳动合同书、股东名册、发票、微信聊天及转账记录、银行卡交易明细、扣押决定书及清单、收条、谅解书、认罪认罚具结书等书证，证人陈某1、陈某2等人的证言，被告人尹某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹某身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人尹某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人尹某自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人尹某多次职务侵占，酌情从重处罚；退缴全部赃款并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人尹某认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人尹某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 洁二〇二〇年十一月五日书记员 朱绍蓓
河南省沁阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0882刑初367号公诉机关沁阳市人民检察院。被告人张康龙，男，2001年4月10日出生，汉族，初中文化程度，农民，住沁阳市。因涉嫌危险驾驶罪，经沁阳市公安局决定，于2020年8月5日被取保候审；经本院决定，于同年11月20日被取保候审。沁阳市人民检察院以沁检一部刑诉〔2020〕400号起诉书指控被告人张康龙犯危险驾驶罪，于2020年11月20日向本院提起公诉，同日予以立案。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院指派检察员牛金顺出庭支持公诉，被告人张康龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月2日21时37分许,被告人张康龙无驾驶资格、驾驶一辆豫Ｈ×××**号北京现代牌小型轿车，沿沁阳市山王庄镇万中村至西万镇西万村道路由东向西行驶至西万村东路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人张康龙的血样中乙醇含量为91.78mg/100ml。公诉机关认为，被告人张康龙在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币15000元。公诉机关提交了户籍证明、到案证明、驾驶人信息查询结果单等书证、证人丁某的证言、被告人张康龙的供述与辩解、鉴定意见书、视听资料等证据证实。被告人张康龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，诉讼中，张康龙主动向本院预交了罚金。本院认为，被告人张康龙醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。张康龙无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚。鉴于张康龙到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚并主动预交罚金，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人张康龙犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张康龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币15000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起止日期以执行通知书为准。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张小娇二〇二〇年十一月二十四日书记员  张萌萌
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0104执5294号滕晓洁与南京罗玛文化传播有限公司劳动争议一案，执行依据：(2020)苏0104民初1785号民事判决，本院立案受理后，被执行人已履行本次义务，案件执行完毕现已结案，特此证明。二〇二〇年十一月十六日
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初7320号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地:四川省南充市顺庆区科苑街**。 负责人:许强，行长。 委托诉讼代理人:李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：王海洋，男，1988年12月13日出生，汉族，住四川省巴中市。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建行南充分行）与被告王海洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告王海洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行南充分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告王海洋偿还原告截止2020年5月14日借款本金、利息、罚息合计1383.03元，并从2020年5月15日起的利息、罚息等按合同约定结算至款项还清之日止；2、被告承担律师费1000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年4月13日，被告王海洋通过网上银行自助申请办理了一笔快e贷业务，贷款1148.7元。申请过程中被告勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等，借款到期后，被告并未按其约定归还欠款。 被告王海洋未予答辩，也未向法庭提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月13日，被告王海洋通过网络申请办理建行“快e贷”，申请过程中，原告点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方的“同意并申请”按钮，最终办理了一笔借款，借款期限为2018年4月13日至2019年4月13日，贷款金额1148.7元,约定贷款期内年利率9.0%。《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本第三条约定：本合同项下贷款采取固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，同时约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第八项对诉讼及相关法律文书送达地址进行了约定。合同到期后，被告未足额还款，截止2020年5月14日拖欠本金、利息、罚息合计1383.03元，为催收该笔借款，原告支付律师费用1000元。 上述事实有原告提交的工商信息、被告身份证、中国建设银行个人贷款对账单、《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》及中国建设银行官方网站关于建行“快e贷”手机办理步骤截图、委托代理协议、代理费发票予以证实。 本院认为，原告建行南充分行与被告王海洋签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告王海洋发放了贷款。被告王海洋未按约还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告王海洋偿还截止2020年5月14日借款本金、利息、罚息合计1383.03元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张为实现债权产生的律师费1000元，符合合同约定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告王海洋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行截止到2020年5月14日的借款本金、利息、罚息合计1383.03元；并从2020年5月15日起按照贷款合同约定的标准计算利息、罚息至贷款本息全部结清之日止； 二、被告王海洋于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付律师费1000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（已由原告预交），由被告王海洋负担，被告王海洋在本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行直接支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李波 二〇二〇年十一月四日 书记员  蒋娟
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971财保1054号申请人：斯克赛尔（东莞）工艺制品有限公司，住所地：广东省东莞市***************，统一社会信用代码：914***********327L。法定代表人：郭某1。委托诉讼代理人：肖珍、戴琪，分别系广东广和（东莞）律师事务所律师、律师助理被申请人：广东乐芯智能科技有限公司，住所地：广州市黄浦区*******，统一社会信用代码：91440101MA59K0XU9B。法定代表人：乐某1。申请人斯克赛尔（东莞）工艺制品有限公司向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人广东乐芯智能科技有限公司价值377867.99元的财产，并提供了由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司承保的保险金额为377867.99元的诉讼财产保全责任险作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人广东乐芯智能科技有限公司的银行存款377867.99元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2409.34元，申请人已预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  邓艳霞审判员  李小燕审判员  李春嫦二〇二〇年十一月二十五日书记员  梁晓璐
河北省衡水市冀州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1181行初28号 原告衡水东泰房地产开发有限公司，住所地衡水市冀州区老城竹林大街东侧、竹林寺以北东湖翰苑**沿街商业**103商铺。 法定代表人于建乐，总经理。 被告衡水市冀州区水利局，，住所地河北省衡水市冀州区迎宾大街** 法定代表人刘圣强，局长。 本院在审理原告衡水东泰房地产开发有限公司诉被告衡水市冀州区水利局行政处罚一案中，原告衡水东泰房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告衡水东泰房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告衡水东泰房地产开发有限公司负担。 审 判 长  王   青   棉 人民陪审员  马       迁 人民陪审员  陈   淑   云 二〇二〇年十一月二十五日 法官 助理  韩小凤书记员乔文英
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2122民初1680号 原告：新疆云峰物业管理有限公司，住所地鄯善县新楼兰街区**楼**202。法定代表人：昝永，董事长。被告：姚福山，男，1988年8月16日出生，汉族。本院在审理原告新疆云峰物业管理有限公司诉被告姚福山物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年10月24日立案。原告新疆云峰物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告新疆云峰物业管理有限公司撤回起诉处理。审  判  长   陈 磊审  判  员   摆雅蓉人民 陪 审员   吴金萍二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 七 日书  记  员   李晓娟
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执1440号 申请执行人：高台县现代农业投资有限公司。 法定代表人：王平，系该公司董事长。 地址：甘肃省张掖市高台县湿地新区。 统一社会信用代码：91620724MA71905L32。 委托诉讼代理人：王晓，该公司职工。 被执行人：张军道，男，1976年2月8日出生，汉族，住高台县。 被执行人：邓礼，男，1965年4月23日出生，汉族，住高台县。 申请执行人高台县现代农业投资有限公司与被执行人张军道、邓礼民间借贷纠纷一案，高台县人民法院以（2020）甘0724民初2460号民事调解书结案，该调解书确定：被告张军道偿还原告高台县现代农业投资有限公司借款20万元，并按照月息1.5%承担自2017年10月1日起至该借款还清为止期间的利息。限于2020年6月30日前偿还5万元，2020年12月30日前偿还5万元，2021年6月30日前偿还8万元，2021年12月30日前偿还2万元；被告邓礼对上述借款本息承担连带清偿责任。本案受理费5563元，减半收取2781.5元，由被告承担，被告承担的部分直接给付原告。现法律文书已经生效，被执行人张军道、邓礼民未主动履行，现依照法律文书确定的义务，申请人高台县现代农业投资有限公司向法院申请强制执行，执行费692元。 本案在执行过程中，申请执行人高台县现代农业投资有限公司与被执行人张军道、邓礼民自愿达成和解协议，协议如下：一、由被执行人张军道自2020年11月始，每月30日之前履行案件款3000元，每满6个月履行案件款20000元，直至本案本金20万元履行完毕；二、本案涉及利息待本案本金履行完毕后，由被执行人与申请执行人另行协商；三、被执行人邓礼对上述的本息承担连带清偿责任；四：若被执行人张军道、邓礼未按照上述内容履行，申请执行人高台县现代农业投资有限公司有权申请恢复执行本案，所产生的费用由二被执行人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）甘0724执1440号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇二〇年十一月十一日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执24988号之一 申请执行人：李启镜，男，1983年2月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：冼卓伦，男，1983年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人李启镜与被执行人冼卓伦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初19257号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应归还借款本金1062555元及相关利息予申请执行人，并承担案件受理费8731.5元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月4立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，被执行人名下所有的位于广东省佛山市南海区桂城街道华翠南路×号×××座由深圳市龙华区人民法院查封处理，本案已向其送达参与分配材料。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  马少锋 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  刘 钰
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执6218号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区中山七路**之一。 负责人：伍琼斌。 委托代理人：江永能，广东南国德赛律师事务所律师。 委托代理人：马少华，广东南国德赛律师事务所实习律师。 被执行人：陈小霞，女，汉族，1970年1月16日出生，住广州市荔湾区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人陈小霞信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初8307号民事判决书,于2020年8月12日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人偿还贷款本金107017.57元、支付利息（截至2019年1月31日前）42884.65元，并承担执行费2149元，本院于2020年8月12日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未予履行。执行中，本院依法向银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商总局、保险等部门调查被执行人的财产状况，已轮候查封被执行人陈小霞名下荔湾区花地大道路的房子，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李 震
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初27334号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人谷晶，分行行长。委托诉讼代理人：高海燕，重庆博嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：温兰玉，重庆博嘉律师事务所律师。被告：饶兴兵，男，1974年1月20日出生，汉族，住重庆市渝**。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告饶兴兵信用卡纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人高海燕到庭参加诉讼，被告饶兴兵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告截至2020年9月22日的欠款本金44459.27元、利息515.38元，前述合计44974.65元。2、请求判令被告向原告支付自2020年9月23日起至欠款清偿之日止的利息、复利（具体计算方式为：以欠款本金44459.27元为基数，按日利率万分之五的标准计算；以欠款利息515.38元为基数，按日利率万分之五的标准计算复利）；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费等）。事实和理由：被告在光大银行重庆分行处申请办理了信用卡，经审核光大银行重庆分行向其发放信用卡，被告使用该卡透支消费，未按约定履行还款义务，光大银行重庆分行为保护资金安全，维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告饶兴兵未答辩。经审理查明，2008年，饶兴兵向光大银行重庆分行申请办理信用卡。光大银行重庆分行在饶兴兵申请办卡时要求饶兴兵阅读了《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡领用合约》，该信用卡章程及领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利等费用的计收标准。饶兴兵签字并同意遵守相应规则。光大银行重庆分行经审批，向饶兴兵发放了信用卡一张。饶兴兵以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年9月22日，饶兴兵累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金44459.27元、利息515.38元。上述事实，有信用卡申请材料、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》、费率表、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，饶兴兵与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向饶兴兵发放了信用卡，饶兴兵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。饶兴兵应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利。被告饶兴兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告饶兴兵在本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年9月22日的信用卡欠款本金44459.27元、利息515.38元；并支付自2020年9月23日起至欠款清偿之日止，以信用卡透支本金44459.27元为基数按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息515.38元为基数按日利率万分之五计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取462元，由被告饶兴兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十一月二十三日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初9377号原告：中国人民解放军北部战区陆军保障部。法定代表人：张勇,系保障部部长。委托诉讼代理人：罗春玉，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐鑫，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：张高峰，男，现住呼和浩特市。原告中国人民解放军北部战区陆军保障部与被告张高峰不当得利纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。因原告中国人民解放军北部战区陆军保障部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国人民解放军北部战区陆军保障部撤诉处理。审判员 李晓光二○二○年十一月四日书记员 王 菲