江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0505民初3651号原告：张道生，男，1967年5月11日出生，汉族，住阜宁县。委托诉讼代理人：周鹏，上海市锦天城(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄谟韬，上海市锦天城(苏州)律师事务所律师。被告：钱永平，男，1975年11月13日出生，汉族，住宜兴市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路****和****。负责人：谢采亚，该公司经理。委托诉讼代理人：陈昊，该公司员工。原告张道生与被告钱永平、中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司（以下简称人寿财险宜兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序审理。本院于2020年9月25日公开开庭进行了审理，原告张道生的委托诉讼代理人周鹏、黄谟韬，被告人寿财险宜兴支公司的委托诉讼代理人陈昊到庭参加诉讼。被告钱永平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张道生向本院提出诉讼请求:判令二被告支付原告各项损失共计人民币158659.80元，其中被告人寿财险宜兴支公司在保险范围内进行赔偿；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月10日，被告钱永平驾驶其自有、被告人寿财险宜兴支公司承保的车牌号为苏Ｂ×××**的机动车，在浒杨路1公里25米处在非机动车道由西向北左转时，被告钱永平驾驶的车辆左后侧与张某驾驶由西向东直行的苏Ｅ×××**车辆右前侧相碰，与顾某驾驶的由东向西行驶的苏Ｅ×××**车辆相碰，造成张某驾驶的车辆的乘员原告张道生受伤，车辆受损。苏州市公安局虎丘分局交通警察大队出具事故认定书，认定被告钱永平对该起事故负全部责任。原告因此事故导致“双侧肋骨骨折，右侧气胸”(以医院诊疗记录为准)。2020年6月5日，原告经苏州同济司法鉴定所鉴定并出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：1、被鉴定人张道生构成十级伤残；2、误工期为四个月，护理期为一人护理二个月，营养期为二个月。鉴于以上，原告认为二被告应共同承担责任。但事故发生至今，被告未支付医药费，就赔偿事宜，申请人与被告多次协商，至今未有结果，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法公正判决。被告钱永平未作答辩。被告人寿财险宜兴支公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议；肇事车辆在该公司投保交强险及商业险30万含不计免赔，事故发生在保险期间；医疗费前期已经赔付10000元，其余扣除15%非医保；住院伙食补助费、营养费、护理费认可；误工费无银行流水和误工证明，不认可；残疾赔偿金需要核实影像资料，如无问题认可；精神抚慰金认可；交通费认可500元；诉讼费、鉴定费我司不承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月10日6时55分，被告钱永平驾驶苏Ｂ×××**小型汽车在苏州市(上行)1公里25米处在非机动车道由西向北左转时该车左后侧与案外人张某驾驶苏Ｅ×××**大型汽车及乘员张道生由西向东直行的车辆右前侧相碰后与顾某驾驶苏Ｅ×××**大型汽车由东向西行驶的车俩相碰的事故，致苏Ｂ×××**、苏Ｅ×××**两车不同程度受损及原告张道生受伤。该起事故，经苏州市公安局苏州高新区分局(虎丘分局)交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告钱永平负全部责任，案外人张某无事故责任，案外人顾某无事故责任，原告张道生无事故责任。原告张道生受伤后，被送医治疗，共计住院17天，花费医疗费22269.48元，其中被告人寿财险宜兴支公司在交强险范围内已垫付医疗费10000元。2020年5月29日，苏州市公安局苏州高新区分局(虎丘分局)交通警察大队委托苏州同济司法鉴定所就原告伤残程度及误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定。2020年6月5日，苏州同济司法鉴定所就原告伤情出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人张道生因车祸致双侧多发肋骨骨折构成十级残疾；2、被鉴定人张道生的误工期为四个月，护理期为一人护理二个月，营养期为二个月。原告为该鉴定支付鉴定费2100元。另查明，案涉号牌为苏Ｂ×××**小型轿车在被告人寿财险宜兴支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者责任保险（以下简称“商业三者险”），案涉事故发生在保险期间内。其中，交强险保险金额为122000元，包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业三者险责任限额为30万元，另投保不计免赔率险。诉讼中，原告明确：人寿财险宜兴支公司的垫付款10000元确已收到，被告钱永平垫付8000元已收到。本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中，关于原告的各项损失，本院认定如下：1、医疗费，被告人寿财险宜兴支公司认可医疗费22269.48元，本院予以认定。关于人寿财险宜兴支公司提出的扣除非医保部分15%的意见，因其未就非医保用药的范围及品种或者替代用药、价格作相应的举证，故本院对该意见不予采纳。2、营养费，被告人寿财险宜兴支公司认可营养费3000元，本院予以认定。3、住院伙食补助费，被告人寿财险宜兴支公司认可住院伙食补助费850元，本院予以认定。4，护理费，被告人寿财险宜兴支公司认可护理费7200元，本院予以认定。5、交通费，原告未提供相应票据，被告人寿财险宜兴支公司认可交通费500元，本院予以认定。6、误工费，原告提供了劳动合同，并未提供银行流水等材料，本院结合原告的年龄及庭审情况酌定原告每月工资收入为2500元，结合鉴定意见书的误工费四个月的结论，认可原告误工费为10000元。7、残疾赔偿金，原告出生日期为1967年5月11日，按十级伤残等级系数计算20年，故残疾赔偿金为104920.32元（52460.16×20×0.10）。8、精神损害抚慰金，被告人寿财险宜兴支公司认可精神损害抚慰金5000元，本院予以认定。9、鉴定费，根据鉴定机构出具的票据金额为2100元，本院予以认可。综上，原告因本案交通事故造成的损失为:医疗费22269.48元，营养费3000元，住院伙食补助费850元，护理费7200元，交通费500元，误工费10000元，残疾赔偿金104920.32元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2100元，合计155839.80元。关于赔偿责任的承担，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内先行对受害者予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，本案中对于原告的损失155839.80元，首先应由被告联合保险苏州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费和营养费；在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告护理费、残疾赔偿金。原告损失超出交强险部分的35839.80元，交警部门认定被告钱永平负该事故全部责任。因苏Ｂ×××**小型轿车在被告人寿财险宜兴支公司处投保了第三者责任保险投保了30万元商业三者险（含不计免赔），故该35839.80元应由被告人寿财险宜兴支公司处在商业三者险限额内予以赔偿。因被告人寿财险宜兴支公司处垫付了医疗费1万元，被告钱永平垫付了8000元，为减少当事人诉累，本案一并解决。综上，被告人寿财险宜兴支公司应赔偿原告137839.80元，被告人寿财险宜兴支公司应支付被告钱永平8000元。关于被告辩称不认可鉴定意见，不认可原告构成十级伤残，不认可伤残赔偿金和精神抚慰金的观点，因其并无证据推翻该鉴定报告，故不予以采纳。被告辩称的鉴定费不承担的意见，因鉴定费系为查明和确定原告损失程度的合理费用，应由保险人承担且保险人亦未举证其对该费用的免责尽到了提示说明义务，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险范围内赔偿原告张道生137839.80元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司应于本判决生效之日起十日内支付被告钱永平8000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号62×××61）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1094元，减半收取547元，由被告钱永平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  师永义二〇二〇年十一月四日书记员  赵雨婷