湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘31民再35号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：石玉琴，女，1963年5月1日出生，苗族，保靖县人，住保靖县××镇××栋××室。委托诉讼代理人:田径，湖南生元律师事务所。再审申请人石玉琴因与彭官富、中国工商银行股份有限公司保靖县支行、卜银波及第三人彭萍确认合同无效纠纷一案，不服湘西土家族苗族自治州中级法院（2019）湘31民终1730号民事裁定，向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院经审查于2020年7月9日作出（2020）湘民申1085号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。再审申请人石玉琴申请再审称，一、本案属于合同确认之诉，而非物权保护纠纷，与原生效法律文书（2002保法执字第80-1号民事裁定书）的诉讼对象、诉讼标的均不同，不属于重复诉讼。依据《民事诉讼法》司法解释第247条规定，本案诉讼标的为《执行和解协议》的效力，属于确认之诉，而原（2002）保法执字第80-1号《民事裁定书》的标的是“位于迁陵镇商贸中心15栋3-2号房屋归卜银波所有……”。两者的诉讼主体、诉讼对象、诉讼标的均不相同，不属于重复诉讼。二、本案属于人民法院受案范围。（一）本案起诉的对象是《执行和解协议》的效力性，该协议书的效力具有可诉性。且本案不涉及保靖县工商银行申请执行彭官富金融贷款合同纠纷案中的执行文书事宜。（二）（2002）保法执字第80-1号《民事裁定书》的内容确认抵押房产归卜银波所有，是对物权的确认。而本案仅涉及上述三方当事人签订的《执行和解协议》是否合法有效，是否侵犯了财产共有人的权益。二者并无矛盾和冲突。综上所述，本案起诉对象与原裁定并不矛盾，属于人民法院受案范围。请求省高院查明事实，撤销湘西州中级人民法院（2019）湘31民终1730号民事裁定；依法指令湘西州中西人民法院重新审理本案。2019年11月12日，石玉琴向保靖县人民法院起诉，请求依法确认被告彭官富与被告卜银波、保靖县工商银行达成的《执行和解协议》无效。保靖县人民法院一审审查查明，石玉琴与彭官富于1997年7月28日登记结婚，双方均系再婚。2000年12月29日，被告彭官富因购房缺乏资金向被告中国工商银行股份有限公司保靖县支行（以下简称保靖支行）贷款2.5万元。因彭官富未能按期还款，保靖工行诉至保靖县法院，保靖县法院作出（2002）保民初字第189号民事判决判令彭官富偿还保靖工行贷款本金2.5万元及利息、罚息。判决生效后，保靖工行申请执行。该案执行过程中经彭官富、保靖工行、卜银波协商达成《执行和解协议》，约定：（1）彭官富所借工商银行贷款由卜银波承担清偿责任；（2）卜银波清偿上述款项后，彭官富将位于保靖县××镇××栋××室住房抵偿卜银波。2004年1月14日，保靖县法院作出（2002）保法执字第80-1号民事裁定书确认：彭官富所有的位于保靖县××镇××栋××室过卜银波所有。此后，被告彭官富一直哄骗石玉琴，房产是出借给彭官富和彭萍。自2014年起，石玉琴知道真相后以彭官富私自处置夫妻共同财产侵犯其财产权益为由，向县、州两级法院提出执行异议，并于2019年11月25日向保靖县人民法院提起诉讼，请求依法确认彭官富、卜银波、保靖县工商银行于2004年1月12日达成的《执行和解协议》无效。保靖县人民法院一审审查认为，起诉人石玉琴此次起诉与（2002）保法执字第80-1号《民事裁定书》内容相悖，人民法院不能就此进行重复审理。且湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2015）州法执监字第2号裁定书已明确释明“石玉琴认为该和解协议侵犯了其合法权益，可通过其他途径解决”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，于2019年11月25日作出（2019）湘3215民初1609号民事裁定，裁定对石玉琴的起诉不予受理。石玉琴不服，向本院提起上诉。本院二审审查认为，本案上诉人石玉琴的诉请确认彭官富与保靖工行及卜银波达成的《执行和解协议》无效。经查，该和解协议中涉及的诉争房屋在保靖县人民法院（2002）保法执字第80-1号裁定中已明确裁定归卜银波所有，且石玉琴不服保靖县人民法院（2002）保法执字第80-1号裁定书，认为该裁定书侵犯了其财产权，于2014年5月向保靖县人民检察院申请检查监督，本院作出（2015）州法执监字第2号执行裁定书，认为在原执行过程中，和解协议已履行完毕，且不存在法律规定的恢复执行的情形，维持了保靖县人民法院（2002）保法执字第80-1号裁定。故本案的诉讼标的为生效法律文书的效力所羁束，当事人不能就次重复提起诉讼。原审人民法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，与2019年12月30日作出（2019）湘31民终1703号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。经本院再审查明，石玉琴与彭官富于1997年7月28日登记结婚，双方均系再婚。2000年12月29日，被告彭官富因购房缺乏资金向被告中国工商银行股份有限公司保靖县支行（以下简称保靖支行）贷款2.5万元。因彭官富未能按期还款，保靖工行诉至保靖县法院，保靖县法院作出（2002）保民初字第189号民事判决彭官富偿还保靖工行贷款本金2.5万元及利息、罚息。判决生效后，保靖工行申请执行。该案执行过程中经彭官富、保靖工行、卜银波协商达成《执行和解协议》，约定：（1）彭官富所借工商银行贷款由卜银波承担清偿责任；（2）卜银波清偿上述款项后，彭官富将位于保靖县××镇××栋××室住房抵偿卜银波。2004年1月14日，保靖县法院作出（2002）保法执字第80-1号民事裁定确认：彭官富所有的位于保靖县××镇××栋××室过卜银波所有。随后，石玉琴向保靖县人民法院提出执行异议，以该《执行和解协议》侵犯了其合法财产权益为由，申请撤销（2002）保法执字第80-1号民事裁定。保靖县法院经审查认为，本案中原申请执行人保靖支行与原被执行人彭官富、第三人卜银波（彭官富女婿）于2014年1月12日达成的执行和解协议，因房屋共有人石玉琴未到场，也未在执行和解协议书上签字，该协议侵犯了石玉琴的财产权利，故该协议无效。依据该无效执行和解协议，在所抵偿的房屋价值未经中介机构进行评估的情况下，本院于2004年1月14日作出（2002）保法执字第80-1号民事裁定，将被执行人彭官富所有的位于迁陵镇商贸中心15栋3-2号房屋一套（房屋所有权证号：××）裁定归卜银波所有，该裁定违反法律规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（三）第十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第七十八条第二款，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题意见（试行）第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，于2014年8月13日作出了（2014）保法执监字第1号裁定，裁定：撤销本院于2004年1月14日作出的（2002）保法执字第80-1号民事裁定，恢复原执行程序。（2014）保法执监字第1号裁定书送达后，被申请人（受益人）卜银波、彭萍不服，向本院申请复议。本院经审查认为，在原执行过程中，申请执行人保靖支行、被执行人彭官富与复议申请卜银波自愿达成和解协议，并且已履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款的规定“申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。”和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定“一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。”在原执行过程中，和解协议已履行完毕，且不存在法律规定的恢复执行的情形，石玉琴认为该和解协议侵犯了其合法权益，可通过其他途径另行解决。保靖县人民法院（2014）保法执监字第1号民事裁定，裁定“撤销（2002）保法执字第80-1号民事裁定，恢复原执行程序。”没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条份的规定，于2015年6月27日作出（2015）州法执监字第2号裁定：撤销保靖县人民法院（2014）保法执监字第1号民事裁定。石玉琴于2019年11月25日向保靖县人民法院提起诉讼，请求依法确认彭官富、卜银波于2004年1月12日达成的《执行和解协议》无效。一审法院经审查认为，起诉人石玉琴此次起诉与（2002）保法执字第80-1号《民事裁定书》内容相悖，人民法院不能就此进行重复审理。且湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2015）州法执监字第2号裁定书已明确释明“石玉琴认为该和解协议侵犯了其合法权益，可通过其他途径解决”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，作出（2019）湘3125民初1609号民事裁定，裁定对石玉琴的起诉，本院不予受理。石玉琴不服，向本院提起上诉。本院二审经审查认为，本案上诉人石玉琴的诉请为确认彭官富与保靖工行及卜银波达成的《执行和解协议》无效。经查，该和解协议中涉及的诉争房屋在保靖县人民法院（2002）保法执字第80-1号裁定中已明确裁定归卜银波所有，且石玉琴不服保靖县人民法院（2002）保法执字第80-1号裁定，认为该裁定书侵犯了其财产权，于2014年5月向保靖县人民检察院申请检查监督，本院作出（2015）州法执监字第2号执行裁定，认为在原执行过程中，和解协议已履行完毕，且不存在法律规定的恢复执行的情形，维持了保靖县人民法院（2002）保法执字第80-1号裁定。故本案的诉讼标的为生效法律文书的效力所羁束，当事人不能就此重复提起诉讼。原审人民法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，作出（2019）湘31民终1730号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为，保靖县人民法院在执行保靖县工商银行与彭官富借款合同纠纷一案中，当事人三方达成了《执行和解协议》。再审申请人石玉琴认为该协议侵犯了其财产权，依法提出了执行异议，对此保靖县人民法院和本院分别依法律程序对石玉琴的执行异议做出了裁定。但本院（2015）州法执监字第2号执行裁定认定事实不清，适用法律错误，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百三十三条，通过执行监督程序予以审查处理，石玉琴就原执行异议请求重新起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的起诉规定，其要求确认执行和解协议无效的请求不属于法律规定的确认合同无效的起诉范围，本案原一审、二审裁定对其起诉不予受理是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：维持本院（2019）湘31民终1730号民事裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  田 军审 判 员  向才文审 判 员  张宇开二〇二〇年十一月二十四日代理书记员  杨 洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、；……第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作判决、裁定，是发生法律效力的判决裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。