辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终8526号上诉人（原审被告）：沈阳乐购超市有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：武建威，系该公司总经理。委托诉讼代理人：丛健，系北京嘉润（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳隆东源商贸有限公司，住所地沈阳市大**。法定代表人：杨宇，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘新宇，系北京天驰君泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美懿，系北京天驰君泰（沈阳）律师事务所实习律师。上诉人沈阳乐购超市有限公司因与被上诉人沈阳隆东源商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市皇姑区人民法院(2020)辽0105民初161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。沈阳乐购超市有限公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对合作期间上诉人应当扣除的8%月折扣未予确认。二、华润万家供应商服务系统销售日报不能证明被上诉人主张的3426.03元供货未予结算。沈阳隆东源商贸有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。沈阳隆东源商贸有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告货款11514.9元以及起诉之日以11514.9元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍支付违约金。2.被告承担案件诉讼费。一审法院认定事实：2015年5月至2017年9月期间，原告向被告乐购公司供应儿童玩具类货物，被告乐购公司对外销售，原告向被告提供商品销售发票22张，合计金额为87520.67元。庭审中，经双方核算，被告向原告支付已开发票金额的货款共计80907.33元。原告另主张向被告乐购公司供货3426.03元，被告对此否认。另查，原告于2014年9月签订了合同，约定了双方权利义务，同时约定原告给予被告的月折扣为8%，月含税交易额为100元，被告收取8%，折扣方式为非票折，其折扣不直接从发票中扣除，物流服务费为3.5%，并约定协议期满后，若任何一方未提出异议，则在甲、乙、丙三方签订新的《折扣协议》前，各方仍按照本协议的约定行使权利承担义务。2016年6月2日的供应商对账单中扣款7档大型主题活动整体促销费用2000元，2017年1月6日的供应商对账单中扣款直邮服务费用1111元，2017年2月12日的供应商对账单中扣款旺销位置展示促销服务费用1000元，2017年3月11日的供应商对账单中扣款旺销位置展示促销服务费用300元，2017年4月6日的供应商对账单中旺销位置展示促销服务费用576.32元，该五张供应商对账单均加盖原告电子公章。2017年5月15日的供应商扣款确认单中扣款数据支持服务费2000元，2017年6月7日的供应商扣款确认单中扣款旺销位置展示促销服务费35元。两次的供应商扣款确认单为加盖原告单位的公章并有相应的人员签字。一审法院认为：原告与被告乐购公司发生供销货物，双方形成买卖合同法律关系。原告为被告乐购公司供货，并开具87520.67元的发票，被告乐购公司支付发票金额内的货款80907.33元，其差额部分6613.34元，被告应支付。被告提出的供应商对账单中扣款问题，根据原告与被告提供的证据，被告提供的证据上有原告公司的电子签章，原告也认可存在使用电子签章的事实，供应商对账单中扣款时间为2016年6月至2017年4月，经与原告提供的发票核对，对账单的总数与发票数额一致，且根据当事人签订的合同中的约定，故可以确认存在扣款事实且符合合同的约定。被告提出的扣款4987.32元应从给付款项中扣除。被告提出的供应商扣款确认单扣款问题，被告提供的供应商扣款确认单加盖了原告单位的公章，且原告对公章的真实性没有异议，公司法人加盖公章的行为应认定为对扣款行为的确认，两张扣款确认单中的数额2035元应予以扣除。原告主张的向被告另行供货3426.03元问题，原告提供了双方共同认可的“华润万家供应商服务系统”中的销售日报，根据该销售日报可以确认2017年4月至2017年9月，被告销售原告供应的商品情况，虽被告对此不予认可，但不能说明销售日报中的商品与已经开具发票的商品为同一商品，现原告与被告均不能提供送货与收货原始单据，结合优势证据原则，应认定原告向被告提供了该货物，被告应支付相应的货款3426.03元。综合以上论述，被告应支付原告货款3017.05元。因被告乐购公司未依约支付货款，应支付原告相应损失，故应自原告主张的起诉之日开始即2020年1月2日开始计算利息损失。原告主张按利息的1.5倍计算问题，因原告与被告之间为先供货后结算付款的交易模式，双方之间对于扣款等事实存在争议而未及时结算付款，不应按最高人民法院关于买卖合同司法解释的相关规定支付。因自2019年11月26日后的银行利息改为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故一审法院按此标准予以计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告沈阳乐购超市有限公司给付原告沈阳隆东源商贸有限公司货款3017.05元；二、被告沈阳乐购超市有限公司给付原告沈阳隆东源商贸有限公司货款3017.05元的利息（以3017.05元本金为基数，从2020年1月2日开始，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；三、驳回原告其它诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取44元，由被告沈阳乐购超市有限公司负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，依照我国民事诉讼法及司法解释有关规定，本院围绕沈阳乐购超市有限公司的上诉请求审理本案。关于销售日报问题。沈阳乐购超市有限公司主张只能通过收货单、验收单进行货款结算，不能用销售日报确定结算数额。本院认为，双方的交易方式是由沈阳隆东源商贸有限公司向沈阳乐购超市有限公司批量供货，而沈阳乐购超市有限公司在货物上架销售后，按实际销售额与沈阳隆东源商贸有限公司进行结算。沈阳乐购超市有限公司的销售日报正是载明每日销售情况的证据材料，故可以用于确定应当结算的数额。因此，本院对沈阳乐购超市有限公司的该主张不予支持。关于月折扣问题。双方当事人在合同中明确约定了，沈阳乐购超市有限公司有权按月销售扣除8%的销售额作为折扣，且约定该折扣的扣款方式为先由沈阳隆东源商贸有限公司开具销售额全额发票，沈阳乐购超市有限公司在该发票基础上再扣除月折扣。因此，本案理应按发票数额和销售日报确定的货款数额扣减月折扣。本案中，沈阳乐购超市有限公司应结算的总货款为已开票的87520.67元加上未开票的3426.03元（销售日报统计得出），共计90928.7元。该数额扣除8%月折扣后应为83654.404元。又因其他事由应当扣款4987.32元和2035元，故还剩76632.084元。但沈阳乐购超市有限公司已付80907.33元，超过剩余应付货款数额。因此，沈阳乐购超市有限公司在本案中已经无需再支付货款。其上诉请求成立，本院依法驳回沈阳隆东源商贸有限公司的诉讼请求。综上所述，上诉人沈阳乐购超市有限公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销辽宁省沈阳市皇姑区人民法院(2020)辽0105民初161号民事判决；二、驳回沈阳隆东源商贸有限公司的诉讼请求。一审案件受理费88元，减半收取44元，由沈阳隆东源商贸有限公司负担。二审案件受理费88元，由沈阳隆东源商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 伟审判员 朱闻天审判员 赵春玲二〇二〇年十一月二十五日法官助理谢日恒书记员徐嘉彤