广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤20执复117号 复议申请人（利害关系人）：谢永斌，男，1971年8月30日出生，汉族，身份证住址四川省武胜县。 复议申请人（利害关系人）：邓治华，男，1973年1月6日出生，汉族，身份证住址四川省广安市广安区。 上述两复议申请人委托诉讼代理人：叶锦芬，广东国中律师事务所律师。 上述两复议申请人委托诉讼代理人：彭金花，广东国中律师事务所律师助理。 申请执行人：张玫瑰，女，1974年7月9日出生，汉族，身份证住址湖南省隆回县。 被执行人：中山市信汇房地产投资有限公司，住所地广东省中山市民众镇浪网商业街B317，统一社会信用代码91442000096288001F。 法定代表人：彭锦成。 被执行人：彭锦成，男，1991年3月28日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市。 被执行人：彭武华，男，1992年2月21日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市。 复议申请人谢永斌、邓治华不服广东省中山市第一人民法院（以下简称执行法院）于2020年4月20日作出的（2019）粤2071执异556号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 执行法院审查查明，关于张玫瑰与信汇公司、彭锦成、彭武华民间借贷纠纷一案【（2016）粤2071民初1928号】，依据判决：“一、信汇公司向张玫瑰归还借款本金1680000元并支付逾期还款利息损失（从2015年7月26日起至还清欠款之日止，按月利率2%计算）及支付律师费90000元；二、彭锦成、彭武华对第一判项下债务承担连带清偿责任；三、张玫瑰对位于中山市××镇浪网大道土地[土地证号为中府国用（2014）第易XXXX号]折价或者以拍卖、变卖后所得到价款享有优先受偿权&hell**;…”。因被执行人未按生效判决履行，申请执行人向执行法院申请执行，执行案号为（2017）粤2071执13526号。 因信汇公司作为被执行人在执行法院涉案多起，执行法院执行中以（2017）粤2071执13526号为主案，于2018年9月2日至3日进行司法拍卖，拍卖信汇公司名下位于中山市××镇浪网大道的土地使用权及地上附着物[土地证号：国（2014）易XX**]。起拍价为575XXXX元，拍卖成交得款976XXXX元。执行法院于2019年2月18日对拍卖成交款进行分配，作出（2017）粤2071执13526号等案之一的分配方案。谢永斌、邓治华遂以执行法院未将评估报告向其送达损害其利益，评估报告对地上建筑物的评估严重错误为由，向执行法院书面提出异议，请求撤销对中山市××镇浪网大道的土地使用权及地上建筑物的拍卖。 谢永斌、邓治华对信汇公司在（2016）粤2071民初6356号案中享有债权，上述分配方案中以普通债权人参与分配，分配所得303XX元。 执行法院另查明，广东联诚房地产土地资产评估咨询有限公司于2018年6月20日出具（2018）粤联诚评字第0615XX号《土地司法拍卖估价报告》，核定中山市××镇浪网大道的土地使用权及地上附着物在扣除卖方税费后的市场价值为人民币8215XXX元。谢永斌于2019年4月4日收取上述评估报告。 执行法院再查明，2019年1月23日，谢永斌、邓治华对执行法院（2017）粤2071执13526号等案之一的分配方案不服提出异议，执行法院经审查认为谢永斌、邓治华的异议应按分配方案异议之诉进行处理，不应作为执行异议案件受理，而作出（2019）粤2071执异39号执行裁定，裁定驳回谢永斌、邓治华的异议申请。 2019年1月28日，谢永斌、邓治华与信汇公司建筑工程价款优先受偿权纠纷一案【（2019）粤2071民初3165号】，判决驳回谢永斌、邓治华的诉讼请求。后谢永斌、邓治华提起上诉，该案尚未生效。 2019年4月12日，谢永斌、邓治华向执行法院提起分配方案异议之诉【（2019）粤2071民初9847号】，该案需以上述（2019）粤2071民初3165号案件的审判结果为依据而裁定中止诉讼。 执行法院认为，关于谢永斌、邓治华主张撤销涉案标的物拍卖的问题。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定：“当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外；（二）由于系统故障、病毒入侵、黑客攻击、数据错误等原因致使拍卖结果错误，严重损害当事人或者其他竞买人利益的；（三）竞买人之间，竞买人与网络司法拍卖服务提供者之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（四）买受人不具备法律、行政法规和司法解释规定的竞买资格的；（五）违法限制竞买人参加竞买或者对享有同等权利的竞买人规定不同竞买条件的；（六）其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。本案中，认为评估报告送达违法、评估报告对地上建筑物的评估价过低、评估违反评估规范而主张撤销拍卖，不符合上述规定应予以撤销拍卖的情形，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条规定的情形。而且，谢永斌、邓治华一方面已于2019年4月12日针对拍卖款向执行法院提起分配方案异议之诉【（2019）粤2071民初9847号】，另一方面，在本案中又主张撤销拍卖，两者存在矛盾。综上，谢永斌、邓治华撤销拍卖的异议主张，于法无据，执行法院不予主持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定：驳回谢永斌、邓治华的异议请求。 谢永斌、邓治华向本院申请复议称，请求:1.依法撤销中山市第一人民法院作出的（2019）粤2071执异556号执行裁定书；2.请求依法裁定支持原异议申请请求事项。事实和理由：涉案土地及地上建筑物的拍卖存在严重违反司法拍卖程序且严重损害当事人的利益的情形，符合《最高人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第六条撤销网络司法拍卖的情形，一审未予以认定及支持实属错误。一、法院未将《土地司法拍卖评估报告》送达谢永斌、邓治华属程序违法，谢永斌、邓治华于2016年3月以建设工程合同纠纷为由向执行法院提起诉讼，并申请了查封涉案土地[查封裁定书号：（2016）粤2071执保6356号],谢永斌、邓治华属案件利害关系人。执行法院收到（2018）粤联诚评字第061512号《土地司法拍卖评估报告》后，未按规定在5日内将评估报告送达谢永斌、邓治华，导致谢永斌、邓治华丧失了在法定期间内提出异议的权利，谢永斌、邓治华的诉讼案件与执行法院属同一法院，不存在联系不上通知不到或送达不到的情况。执行法院未将评估报告在作出后5日内送达谢永斌、邓治华的行为属程序违法，导致谢永斌、邓治华无法对错误的评估报告提出异议。二、因执行法院未及时将拍卖评估报告通知谢永斌、邓治华，导致谢永斌、邓治华未能对评估报告提出异议，给谢永斌、邓治华造成严重损失。谢永斌、邓治华假使在（2016）粤2071民初6356号纠纷当中同时申请确认优先受偿权，那么判决确认谢永斌、邓治华的优先受偿权范围必然是《信汇浪网大道商业街工程造价鉴定意见书》（华禹-2017-006号）对该地上附着物的评估价值98XXX.49元及利息。现拍卖评估报告（2018）粤联诚评字第06XXX2号的地上附着物评估价值为187XXX元，差距为80XXX.49元，差别巨大，严重损害了谢永斌、邓治华的合法权益。三、涉案土地的评估报告对地上附着物的评估有违《房地产估价规范》（GB/T50291-2015）相关规定，应依法进行修正或重新评估。（一）超出委托人的委托范围评估。根据评估报告法院司法评估委托附表，委托事项为中山市××镇浪网大道的土地使用权的市场价值，并没有委托对地上附着物的价值进行评估，评估报告对地上附着物进行了评估属于超出评估委托范围，超出部分属于违法评估。（二）对地上附着物评估时没有详细勘查核实数量和体积、面积，评估计算。首先，地上附着物除打了地基首层地面建筑外，还有19个化粪池。评估报告仅测算了水泥地面的面积且是约算，并无准确测算；对重要的造价高的桩体地基并未测算，也未对化粪池进行测算，充分说明其没有进行详细的现场勘查以及依法对建筑物进行测算及造价评估。（三）对地上附着物的评估方法、单价、计价标准及方式没有列明，称是中山市建筑成本计价，但有证据证明与实际建筑成本严重不符。拍卖评估报告第6页第四条载明“参考中山市建筑成本已折价计入”，其对地上建筑物的评估价值为187500元。但在案号为（2016）粤2071民初6356号的民事案件中《信汇浪网大道商业街工程造价鉴定意见书》（华禹-2017-006号）对同一地上附着物的评估价值988XXX.49元，足以证明该评估报告对地上建筑物的建筑成本及评估存在重大错误。 本院查明，本院对执行法院查明的事实予以确认。 另查，谢永斌、邓治华诉信汇公司建设工程施工合同纠纷一案中【案号（2016）粤2071民初6356号】，谢永斌、邓治华向执行法院申请财产保全，执行法院于2016年4月27日轮侯查封了信汇公司名下位于中山市××镇浪网大道土地证号为国（2014）易0800X**的土地使用权。执行法院于2018年7月25日发布的拍卖公告显示，执行法院将本案的评估报告作为拍卖公告的附件。 再查，谢永斌、邓治华与信汇公司建设工程价款优先受偿权纠纷一案，谢永斌、邓治华不服执行法院作出的（2019）粤2071民初3165号民事判决，上诉至本院。本院于2020年5月11日作出（2020）粤20民终886号民事判决，驳回上诉，维持原判。 又查，本院向广东联诚房地产土地资产评估咨询有限公司发函，要求其就谢永斌、邓治华对涉案《土地司法拍卖估价报告》的异议作出回复。广东联诚房地产土地资产评估咨询有限公司回复认为，其系接受法院委托，故评估报告仅向法院送达并通知。地上附着物只能依附土地而存在，不能单独处置，评估时也单独分列出地上附着物的价格。该公司对现场进行了多次勘察，因该公司没有测量资质及专业测量器材，为避免当事人经济利益受损，采用卷尺现场测量了地上的基础面积。本次估价对象范围其占用范围内的独用土地使用权，含地上及水泥地面价值，不含地下隐蔽工程，报告评估的价格仅为其可见地上部分的价格。 本院认为，本案争议的焦点是谢永斌、邓治华请求撤销执行法院对信汇公司名下位于中山市××镇浪网大道的土地使用权及地上附着物的拍卖的理据是否充分。 《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定：“当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外；（二）由于系统故障、病毒入侵、黑客攻击、数据错误等原因致使拍卖结果错误，严重损害当事人或者其他竞买人利益的；（三）竞买人之间，竞买人与网络司法拍卖服务提供者之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（四）买受人不具备法律、行政法规和司法解释规定的竞买资格的；（五）违法限制竞买人参加竞买或者对享有同等权利的竞买人规定不同竞买条件的；（六）其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。本案中，谢永斌、邓治华以评估报告地上建筑物评估价过低、评估程序违法为由主张撤销拍卖，不符合前述法律规定应予以撤销拍卖的情形。 至于谢永斌、邓治华认为执行法院未按规定向其送达评估报告，导致其丧失对评估报告提出异议，严重损害其利益的问题。首先，谢永斌、邓治华虽在（2016）粤2071民初6356号案中轮侯查封了涉案土地，但根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”的规定，轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时才产生查封、扣押、冻结的效力，在先的查封、扣押、冻结未解除时，轮候查封并未产生正式查封的效力。谢永斌、邓治华在（2016）粤2071民初6356号案中对涉案土地的轮侯查封，并未产生正式的查封效力。其次，生效的（2016）粤2071民初6356号民事判决并未认定谢永斌、邓治华对涉案土地的地上建筑物享有优先受偿权。再次，评估报告仅是为执行法院处置涉案土地房产确定起拍价的依据，涉案土地房产系执行法院通过网络司法公开拍卖处置，其价值已经得到市场的充分检验。综上，谢永斌、邓治华并非（2017）粤2071执13526号案的当事人，也不是该案执行过程中必须要送达评估报告的利害关系人，其以执行法院未将评估报告在作出后5日内向其送达，导致其未能及时对评估报告提出异议，严重损害其利益为由要求撤销拍卖的主张，本院不予支持。 综上，复议申请人谢永斌、邓治华的复议请求，理据不足，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回谢永斌、邓治华的复议申请，维持广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071执异556号执行裁定。 审判长  李油欢 审判员  尹四娇 审判员  钟国平 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘 勇