重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终6980号上诉人（原审原告）：王原刚，男，1966年7月27日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：冯泰然，重庆道润律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋小梅。上诉人（原审被告）：兰孝明，男，1965年8月17日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：李丽丽，重庆万诚律师事务所律师。上诉人王原刚与上诉人兰孝明提供劳务者受害责任纠纷一案，双方均不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初22739号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王原刚上诉请求：1.撤销原审判决，并将本案发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费由兰孝明承担。事实及理由：原审划分责任比例不当，兰孝明应承担全部赔偿责任；原审认定工资标准及误工期与事实不符，要求按照每月工资标准1万元或1.2万元计算，误工期计算到定残日前一天。上诉人兰孝明上诉请求：1..撤销原审判决，依法改判；一、二审诉讼费由王原刚承担。事实及理由：王原刚有重大过错，应承担主要甚至全部过错；王原刚的损伤应由案外人中铁大桥勘测设计院集团有限公司承担工伤保险责任；王原刚的残疾赔偿金应按农村人口标准计算。原审原告王原刚向一审法院起诉请求：1、请求判令兰孝明赔偿残疾赔偿金75878元、医药费51653.24元、误工费96800元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费700元、护理费6840元、交通费400元、住院伙食补助费3420元、营养费1000元，共计要求赔偿246691.24元，但由于兰孝明已支付57000元，故要求赔偿189691.24元；2、本案诉讼费、保全费用由兰孝明承担。一审法院查明事实：王原刚接受兰孝明安排，在西藏昌都市八宿县工地工作，2019年5月4日中午，王原刚在工地工作，扛着钢管在工地行走过程中，由于路面不平整，不慎摔倒受伤。之后进入涪陵郭昌毕骨伤科医院住院治疗57天（2019年5月6日至2019年7月2日）。出院诊断：中医诊断，骨折病；西医诊断，压砸伤，右ｐｉｌｏｎ骨折术后，右踝关节功能障碍。出院医嘱：1、院外继续对症治疗；2、右下肢暂不负重，下地负重时间视复查右胫腓骨ＤＲ骨痂生长情况决定；3、出院后2周、1个月、2个月、3个月门诊复查；4、保护下加强右踝关节功能锻炼；5、术后1年门诊复查ＤＲ视骨折愈合情况取出内固定；6、不适门诊随诊。王原刚共用去医疗费51653.24元。根据王原刚申请，一审法院委托重庆市科证司法鉴定所进行鉴定。2020年1月8日，该鉴定机构出具鉴定意见：王原刚伤残等级为十级。王原刚为此用去鉴定费700元。王原刚于2016年起，长期居住在城镇，并已经脱离农业生产。王原刚于2018年7月起开始在兰孝明处从事建筑行业，接受兰孝明安排干活，工作地点、工资和工作时间均不固定。事故发生后，兰孝明因王原刚受伤，向王原刚支付57000元。一审法院认为，本案的争议焦点主要有：一、本案的民事责任应如何承担；二、王原刚主张的损失是否合理。对此，一审法院分别评述如下：关于本案民事责任承担。兰孝明雇请王原刚做工，两人形成劳务关系。兰孝明虽辩称其与王原刚均为业主工作，应当是工伤，但本案经两次庭审，兰孝明均未提供其主张的业主单位的身份信息，王原刚对此也予以否认，故对兰孝明的该辩称不予采信。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，兰孝明作为接受劳务一方，有义务为王原刚提供安全的工作环境，对王原刚进行合理管理和保护。但兰孝明未尽到该义务，对王原刚受伤存在过错，其应对王原刚损害承担主要责任。王原刚作为完全民事行为能力人，在工地作业时，未充分尽到注意义务，导致自己滑倒受伤，也应承担一定责任。根据本案实际情况，一审法院认为王原刚与兰孝明间的责任比例按4:6认定为宜。王原刚主张费用的合理性问题。残疾赔偿金：王原刚在城镇居住一年以上，根据王原刚的年龄和伤残等级，其残疾赔偿金为75878元（37939×20×10%）。医药费：王原刚住院期间共用51653.24元，有发票为证，一审法院予以认定。误工费：王原刚于2108年7月起开始在兰孝明处开始从事建筑行业，但其工作地点、工资和工作时间均不固定，且未提供最近三年的平均收入状况，故误工费标准一审法院参照建筑业计算；王原刚住院57天，其提供的证据不能证明其构成持续误工，但根据王原刚的医嘱，一审法院酌情认定3个月的误工期，故误工费为13653元（54612÷12×3）。精神损害抚慰金：本次事故给王原刚造成了一定的精神损害，根据本案实际情况，酌情支持2000元。鉴定费：王原刚因鉴定产生鉴定费700元，该费用已经实际产生，予以认定。护理费：王原刚主张120元/天的标准，一审法院予以认定，故护理费共计6840元（120×57）。交通费：王原刚主张400元交通费，符合本案的实际情况，一审法院予以支持。住院伙食补助费：王原刚主张60元/天的标准，一审法院予以认可，故住院伙食补助费为3420元（60×57）。营养费：王原刚并未提供其需要加强营养的医嘱的证据。故一审法院对于该项请求不予支持。以上损失共计154544.24元。兰孝明应承担93526.54元【（152544.24×60%＋2000】，由于兰孝明已支付王原刚57000元。故兰孝明还需赔偿王原刚36526.54元（93526.54－57000）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告兰孝明于本判决生效之日起十五日内向原告王原刚赔偿36526.54元；二、驳回原告王原刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1348元，减半收取计674元，由兰孝明兰孝明负担400元，由原告王原刚自行负担274元。二审中，兰孝明举示：1.扫描软件截屏、兰孝明与案外人结算图片及聊天记录打印件，拟证案涉工程是案外人中铁大桥勘测设计院集团有限公司承建，兰孝明仅是公司管理人员；2.兰孝明与王原刚微信截屏，拟证王原刚清楚工资是中铁大桥勘测设计院集团有限公司发放，兰孝明仅是工资核算。王原刚对证据1三性不予认可；对证据2真实性认可，但认为不能达到其证明目的，中铁大桥勘测设计院集团有限公司是业主方，业主方直接向劳务人员发放工资并不能证明兰孝明不是雇主，兰孝明也认可王原刚从2018年起就跟着兰孝明在各地做工。本院对兰孝明举示证据1，因无原件及原始载体印证，不予采信；对证据2真实性认可，但微信聊天记录不能直接反映二者关系，本院对其证明目的需结合本案查证其他事实予以评判。审理中，兰孝明陈述其与业主方（甲方）联系劳务，劳务内容是钻探、修路、搬迁；劳务人员由兰孝明帮甲方召集，由兰孝明和劳务人员谈报酬并安排工作内容，工资标准由兰孝明定，山上每月12000元，山下是10000元，不一定每天做，工人包吃包住，由兰孝明垫资，然后和甲方结算，现已垫资七八十万元。兰孝明同时又表明自己只是中铁大桥勘测设计院集团有限公司管理人员。二审审理查明其他事实与一审认定事实一致。针对双方上诉争议，本院评述如下：一、双方法律关系。结合双方陈述，王原刚接受兰孝明安排到涉案工地做工，并由其进行工作安排和发放报酬，王原刚系为兰孝明提供劳务。兰孝明上诉称其系案外人中铁大桥勘测设计院集团有限公司的管理人员，其举示证据不充分，本院不予采信，同时，也无证据证明王原刚与案外人建立劳动关系或经认定为工伤。王原刚以提供劳务受害责任纠纷提起本案诉讼，符合法律规定。二、过错责任的划分。王原刚在为兰孝明提供劳务中受伤，兰孝明作为接受劳务方，应承担赔偿责任。王原刚在做工搬运中疏忽大意，导致滑倒受伤，自身有过错，可以减轻侵权人的赔偿责任，考虑王原刚受伤并非其主观故意或重大过错造成，原审认定兰孝明承担60%责任，王原刚承担40%责任较为妥当，本院予以确认。三、误工标准及误工期认定。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，王原刚从2018年即随兰孝明从事建筑行业做工，但工作地点、工资标准和时间均不固定，且未提供近三年平均收入状况的证据；同时，王原刚未提供持续误工依据，原审根据其医嘱酌情认定3个月误工期并参照建筑行业收入认定工资标准具有合理性，本院予以认可。四、残疾赔偿金计算标准。王原刚系农村人口，但其多年在外打工，且在城镇购房居住一年以上，原审参照城镇居民标准计算其残疾赔偿金正确。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，王原刚、兰孝明的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1348.5元，由上诉人王原刚负担674.25元。上诉人兰孝明负担674.25元。本判决为终审判决。审 判 长  张 力审 判 员  李立新审 判 员  吴长渝二〇二〇年十一月十一日法官助理  黄 琦书 记 员  石 依