内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院   民事判决书   （2020）内29民终340号   上诉人（原审被告）：任志忠，现住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：王紫璇，内蒙古睿华律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：高秀菊，现住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：李岩梁，现住内蒙古自治区。高秀菊之子。   委托诉讼代理人：魏苗，内蒙古广安律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：韩殿礼，现住内蒙古自治区。   上诉人任志忠与被上诉人高秀菊、韩殿礼机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2019）内2921民初1643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人任志忠的委托诉讼代理人王紫璇，被上诉人高秀菊及委托诉讼代理人李岩梁、魏苗，被上诉人韩殿礼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   任志忠上诉请求：1、请求撤销（2019）内2921民初1643号民事判决，依法改判。2、由高秀菊、韩殿礼负担本案全部诉讼费用。事实和理由：原审法院认定事实错误。原审法院未全部核减任志忠垫付的医药费，金额为9345.16元。原审法院划分责任错误。韩殿礼与任志忠一同饮酒并联系高秀菊乘坐任志忠驾驶的车辆，存在明显过错，将高秀菊置于危险之中，属于共同侵权，法院判决韩殿礼承担5%的责任有失公允。任志忠与高秀菊属于好意同乘，高秀菊在乘车时发现车上有酒味，明知任志忠饮酒仍然乘车，对于自己的损害未尽合理谨慎的注意义务，存在过错，应自行承担相应的损失。   高秀菊辩称，一审法院认定未付医疗费数额正确。任志忠支付9345.16元医疗费，起诉主张的是未付的医疗费。一审法院对本次交通事故责任划分合理合法。韩殿礼明知任志忠在驾车三小时前饮酒，未告知高秀菊，一审法院根据韩殿礼在本次事故中的过错程度和因果关系，依法认定韩殿礼承担5%赔偿责任并无不当。本案不存在好意同乘，高秀菊没有过错。高秀菊乘车上山采蘑菇，下山后支付费用。事故发生为凌晨三点左右，高秀菊乘车尚处于睡意状态，不清楚车内是否有酒味及任志忠的饮酒状况。   韩殿礼辩称，认可一审判决。   高秀菊向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令任志忠立即赔偿医疗费8732.08元、护理费1629.6元、住院伙食补助费1100元、营养费3000元、误工费6496.2元、买药费4203.42元、交通费1440元、残疾赔偿金142680元，总计169281.3元，扣除已支付的20000元，支付剩余赔偿款149281.3元。2、依法判令任志忠、韩殿礼承担本案诉讼费及产生的相关费用。   一审法院认定事实：2018年8月22日3时5分许，任志忠醉酒后驾驶×××号小型越野车(车内乘坐着高秀菊、韩殿礼及阿里木江·买买提明)，沿阿拉善左旗巴彦浩特镇安德街，由南向北行驶至安德街与环城北路交叉路口处路段时，车辆与路边的信号灯杆发生碰撞，造成高秀菊、任志忠、韩殿礼受伤，信号灯杆与车辆受损的道路交通事故。2018年9月11日阿拉善左旗公安局交通警察大队作出152921120180000058号《道路交通事故认定书》，认定任志忠承担本次事故的全部责任，高秀菊、韩殿礼及阿里木江·买买提明无责任。事故发生后，2018年8月22日高秀菊到宁夏回族自治区人民医院住院进行治疗，该院入院诊断为：1.头部损伤2.额部软组织挫裂伤3.左眼钝挫伤左眼睑皮肤裂伤4.急性闭合性胸部损伤肋骨骨折（第6肋骨）5.全身多处软组织损伤6.高血压7.胆囊炎8.胆囊结石。2018年9月2日出院，合计住院11天。2019年11月28日宁夏法庭科学司法鉴定中心作出宁法科鉴[2019]鉴字第0560号法医临床司法鉴定意见书，鉴定：1.高秀菊面部条状瘢痕形成，累计长度达20.1cm，目前状态构成九（IX）级伤残。2.高秀菊伤后误工期45日、护理期15日、营养期30日。   另查明，事故发生后，在高秀菊住院治疗期间，任志忠先后垫付各项医疗费用9354.16元（包括任志忠通过微信转给高秀菊女儿的5600元）。2019年4月29日任志忠向高秀菊支付赔偿款2000元，高秀菊出具了收条。2019年8月7日任志忠向高秀菊支付赔偿款20000元，高秀菊出具了收条。   一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。责任人应当根据相应的过错承担民事责任。阿拉善左旗公安局交通警察大队作出152921120180000058号《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，程序合法，且双方当事人对此无异议，法院依法予以采信。任志忠应当按照责任认定赔偿高秀菊由此造成的损失。高秀菊对任志忠事先喝酒的事，并不知情，且在本次事故中也无责任，对本次损害高秀菊不承担责任。韩殿礼明知任志忠在3小时前尚在饮酒，且在乘车前，闻到任志忠有酒味，仍继续乘坐任志忠驾驶的车辆，也未告知在其家里等着一起乘坐任志忠车辆的高秀菊，由此韩殿礼对高秀菊的损失亦应承担相应的责任。   高秀菊主张的各项赔偿费用，法院确认如下：   一、高秀菊诉请的医疗费8732.08元。根据高秀菊提供的阿拉善盟中心医院自主充值凭证325.08元及宁夏回族自治区国家税务局通用定额发票371元，因无法确定与本案是否具有关联性，对该部分费用不予采信。根据高秀菊提供的预交金收据和银行支付凭证、门诊费票据，被告均无异议，可以确定为8036元；   二、高秀菊诉请的住院伙食补助费1100元。高秀菊受伤后，住院治疗11天，标准参照自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助费每天100元计算，故高秀菊住院伙食补助费确认为1100元；   三、高秀菊诉请的护理费1629.6元。依据《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第九条规定：“护理费根据护理人员的收入状况、护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算”；高秀菊未提交护理人员的收入证明，出院时，无医嘱，护理人员原则上为一人。故护理费标准法院参照2019年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿中居民服务、修理和其他服务业标准计算，护理期限根据鉴定所鉴定原告的护理期限15天，护理费共计1629.6元（108.64元×15天）；   四、高秀菊诉请的营养费3000元。根据鉴定所鉴定高秀菊的营养期确定为30日，标准参照2018年度内蒙古自治区国家机关一般工作人员的出差伙食补助中每天100元计算，高秀菊的营养费确定为3000元；   五、高秀菊诉请的误工费6496.2元。高秀菊无固定收入，根据鉴定所鉴定高秀菊的误工期确定为45日，标准参照《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》居民服务、修理和其他服务业标准计算，误工费共计4888.8元（108.64元×45天）；   六、高秀菊诉请的购买药品费4203.42元。庭审中，任志忠仅认可阿拉善左旗巴彦浩特镇新世纪大药房第二药店购买药品费418元、阿拉善盟卫康大药店连锁有限公司购买药品费用578.5，其余药品无法确定与本案是否具有关联性，对该质证意见，法庭予以采纳。故高秀菊的购买药品费，法院确定为996.5元；   七、高秀菊诉请赔偿的交通费1440元。高秀菊出示了票据予以证明，但高秀菊提交的班车票价格过高，不符合当地的交通价格，也未说明乘车的时间，区间，以及是否是去治疗高秀菊的伤情。但因本次交通事故，高秀菊到银川市住院治疗，必然导致高秀菊往来于宁夏、阿拉善左旗而发生交通费，法院酌情确定交通费为600元；   八、高秀菊诉请的残疾赔偿金142680元。根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算，高秀菊构成九级伤残，法院确认伤残赔偿金为142680元（35670元×20年×20％）；   九、高秀菊诉请的鉴定费。结合票据和鉴定结论可确认为2000元；   综上，确定高秀菊的各项损失为162930.9元，由任志忠按照95%的赔偿责任予以赔偿，即154784.55元，韩殿礼按照5%的赔偿责任予以赔偿，即8146.35元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条之规定，判决：一、任志忠于判决发生法律效力后十五日内赔偿高秀菊各项经济损失154784.55元，扣除已给付的22000元，应给付132784.55元；二、韩殿礼于判决发生法律效力后十五日内赔偿高秀菊各项经济损失8146.35元；三、驳回高秀菊的其他诉讼请求。案件受理费3144元，由任志忠负担2987元，韩殿礼负担157元。   本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案焦点为：任志忠、韩殿礼承担责任比例是否适当；高秀菊是否存在过错，是否应减轻任志忠赔偿责任；任志忠主张另行核减医疗费5600元有无事实依据。   一、关于任志忠、韩殿礼承担责任比例是否适当的问题。   《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案交通事故中，各行为人的行为偶然集合造成对受害人的同一损害，各个行为与损害的发生之间存在因果关系，各个行为人应当按照其过错程度和原因分别承担责任，即根据每个行为对结果发生所起的作用大小和过错大小来分担责任，行为作用越大，承担责任比例就越大。本案交通事故的危险源主要产生于车辆驾驶人的驾驶行为，作为能够最有效地控制机动车所造成的危险及开启危险之人，机动车驾驶人任志忠应当承担赔偿责任。对韩殿礼而言应具备一般注意义务，即对驾驶人是否具有相应的行为能力、驾驶资格等影响机动车安全驾驶因素的合理判断。因此，任志忠作为机动车驾驶人的过错程度或对结果发生所起的作用明显高于韩殿礼作为乘车人的一般作用。任志忠对本案交通事故的发生存在重大过错，应承担主要赔偿责任。任志忠提出韩殿礼存在明显过错，承担5%的责任有失公允的主张缺乏事实及法律依据。   二、关于高秀菊是否存在过错，是否应减轻任志忠赔偿责任的问题。   《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。任志忠提出高秀菊乘坐车辆属于“好意同乘”，应自行承担相应的损失。现行法律中关于“好意同乘”引发事故的责任划分和相关赔偿并没有明确规定，好意搭乘他人车辆绝不意味着乘车人甘愿承担风险，驾驶员不能置搭载的生命财产于不顾。任志忠提出的“好意同乘”不属于减轻或免除其相应赔偿责任的法定事由。任志忠提出高秀菊乘车时发现车上有酒味，明知其饮酒仍然乘车，对于损害存在过错。高秀菊对该主张不予认可，任志忠提供的证据不能证明高秀菊知晓其驾车前饮酒及闻到酒味的事实，高秀菊对于涉案车辆发生交通事故不存在过错，任志忠主张减轻其赔偿责任无事实依据。   三、关于任志忠主张另行核减医疗费5600元有无事实依据的问题。   《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。任志忠对垫付高秀菊的医疗费金额无异议，主张应另行核减已付5600元，应当对该事实承担举证责任。高秀菊认可收到上述费用，但抗辩因存在自行垫付部分医疗费，收到该款项后，已将全部医疗费用票据交付给任志忠，该费用包括在已付医疗费内，并通过现持有的医疗费票据主张医疗费用，任志忠应承担继续举证证明已付5600元款项性质的责任。本案中，任志忠通过微信二维码收款形式向高秀菊支付5600元，微信支付款项凭证无法确定支付的费用属于垫付医疗费或医疗费以外的费用。在高秀菊确认收到该款项的性质为医疗费，且在已垫付医疗费中核减的情况下，任志忠主张另行核减医疗费5600元证据不足，应承担不利的后果。   综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2955.69元，由上诉人任志忠负担。   本判决为终审判决。   审判长 高 宏   审判员 范海锋   审判员 张佰济   二〇二〇年十一月九日   书记员 王 波