贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔04民终1294号上诉人（原审被告）：杨牛郎，男，1984年1月13日生，苗族，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：付文凯，系贵州环大律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：丁小春，女，1974年4月24日生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：朱登兵，系重庆龙行律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李玉伯，系被上诉人丁小春丈夫，代理权限为特别授权。上诉人杨牛郎与被上诉人丁小春合伙协议纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2020）黔0402民初473号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨牛郎上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求或发回重审；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.2016年推土机出租收益分三笔已分配。分别为2016年6月10日向被上诉人转账9500元、2016年6月10日向被上诉人转账10000元，另外32650元由推土机承租人刘平直接向被上诉人转账支付。2.2017、2018年出租预计收益141500元，实际仅收到110000元，该款项应各分配一半即55000元，被上诉人实际已收到50000元，剩余10000元为上诉人管理费。分配给被上诉人的50000元其中20000元通过微信转账交付李玉伯（一审已认可），另外30000元系上诉人与被上诉人共同向承租人李玉伯索要时现金支付。3.根据上诉人一审提交的证据，一审对修理费79200元的事实不予认可错误。被上诉人二审辩称，1.杨牛郎转给丁小春的9500元、10000元是2016年修推土机用的38600元时由双方垫付修车费，杨牛郎在收到推土机租金后将答辩人垫付的一半19500元还给我，答辩人也未从承租人刘平处收取32650元，故未分配利润。2.得141500元实际是2017年应当分配的收益款，且上诉人已实际收到。上诉人称30000元系李某现金支付，但其提交的证据不足以证明该事实。上诉人称其要收取10000元管理费也无事实依据，故上诉人称其已分配141500元不是事实。3.关于推土机修理问题，每次均是双方沟通后再进行修理，上诉人未举证证明相关证据，且上诉人自己也购买了一台推土机，其无法证明是哪一台产生的费用。4.上诉人一审提供的手机账本充分体现双方合伙收益的客观真实性，上诉人在2018年的收益未分配，实际已经获得了非法利益。原审原告丁小春一审起诉请求：一、请求判令被告支付合作分配款263760元。二、请求判令被告赔偿卖推土机损失40000元。三、被告承担本案诉讼费。一审经审理查明：原告丁小春与被告杨牛郎合伙共同出资购买彭浦推土机一台用于出租经营，2016年2月16日，原被告双方签订《推土机利润分配协议》，协议载明：“2016年2月16日之前的帐目已清，从2016年2月16日以后推土机所得收入除开驾驶员的工资、保养费、修理费、余下所得由杨牛郎和丁小春平均分配，本机之前在银行的债务打下官司来由二人共同承担，手（首）付80000元+打款350000元（两人认同）杨牛郎、丁小春签名并捺印2016年2月16日。”协议签订后，被告杨牛郎对该推土机在租赁经营期间的经营情况作了记帐，并让原告对记帐本进行了拍照，拍照的内容如下：1、“2016年总租金4000+38000+1500+22700+46500+32…+20000+18300合计213650元修理费5300+33300=38600工资11000+51330=62330元（11个月10天）介绍费、拖车费：牛1700+牛800+丁1500=4000元剩下108720元丁得9500+10000+32650=52150元。”2、2017年桥头堡公路：4月7日到6月3日中间除去7天，4000元每月得40000元，介绍费500元，4月3日买柴油泵+手套400元，5月10日请电评（瓶）工修耳800元。2017年新中医院工地，正月19开始上班，得34000元。总34000+4000（0）+185600-8600=251000元，修理费34500+1500=36000元，工资73500元，251000-36000-73500元，得141500元。”3、2019年大杨推土机：大杨推土机由4月4日—11月15日退场，共计7个月12天，21000×7+700×12=155400元，剩余：155400-96200（借支）=59200元”被告杨牛郎提交的记帐本显示：鸡场高速公路4月5日开始—11月15日完工，修理费79200元，租金：155400元+1000（费铁钱），工资：52300元（7个月14天）、介绍费和请吃2000元，还剩：22900元，修车超时扣出租金9100元2019剩于（余）13800元，每人分6900元。被告杨牛郎提交的收款收据载明：“客户名称：推土机杨牛郎租金结算2019年11月15日，从2019年4月4日至11月15日止，扣除其中维修时间超出13天×700=9100元，应付租金155400-9100=146300元，已付清，收款人杨牛郎。”被告提供的微信内容为：小江师傅，今天我的推土机令（另）外的丁小春老板告我，我想请你帮我作下证，去年你帮我开推土机的工资。小江：杨老板我给你开推土机是从2019年4月4号开到11月18号，在中途10月份的时候丁老板来跟你对过一次账，我从4月4号给你开到11月18号总计53200你微信转账给我42700现金给我10500请（清）账，这个我可以作证，其它的我不知道。杨哥你帮我证明给我修理推土机的事情，我的合伙人无理起诉我了。好的兄弟，那天我没有时间过来，我可以发微信给你证明，第一次给你们推土机修变速箱是在16年5、6月，当时你和你的合伙人女老板，还有她的四川老公都在场，18年8月份你和那女老板的四川老公一起拉推土机的速矩器贵阳找我组装的当时收了1000元的修理费，去年6月再次给你修理变速箱收了4500元的修理费，当时你的合伙人没有在场，还是后来她打电话给我们确认修理费用的。从以上的材料看，该笔租金收入为155400元+废铁1000元-超时损失9100元-驾驶工资53200元-修理费4500元=89600元。另查明2018年8月15日，被告通过微信转款2万元给丁小春之夫李玉伯因被告未将推土机出租收益予以分配，双方为此发生纠纷，原告遂向本院起诉，并提出前述诉求。一审法院认为，一、关于推土机租赁经营期间收益应当如何确认：原被告于2016年2月16日签订《推土机利润分配协议》约定：2016年2月16日之前的帐目已清，从2016年2月16日以后推土机所得收入除开驾驶员的工资、保养费、修理费、余下所得由杨牛郎和丁小春平均分配，本机之前在银行的债务打下官司来由二人共同承担，手（首）付80000元+打款350000元（两人认同）。故原告主张2016年2月16日前还有帐未分清，其未提供证据材料被告不认可，也不符合该协议的约定。原告的这部分主张，不予支持。2016年2月16日之后推土机租赁收益为本院查明的三笔：1.原告应得的52150元；2.得141500元。应由原被告均分，原告应分得70750元；3.2019年4月4日—11月15日的租金89600元，均分，原告应得44800元。以上原告应得合计167700元。关于原告主张的《租赁合同》等其他费用，杨牛郎虽然签订了《租赁合同》，但合同未举证证实该合同是否履行及产生多少租金的证据，故对原告的其余请求，因其不能举证证明，不予支持。二、合伙期间利润如何分配损失如何承担：我国民法通则规定：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担，但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。原被告合伙投资购买推土机用于出租经营，虽然《推土机利润分配协议》中有“本机之前在银行的债务打下官司来由二人共同承担”，但被告不能举证证明本机在银行的债务打下官司来的具体金额。被告以此为由扣留原告应分得的经营收益167700元-微信转款的20000元，显属不当，故该收益被告应支付给原告。对于该推土机在银行的债务，被告可另行主张权益。三、关于原告要求被告赔偿卖推土机损失4万元的问题：原告主张被告已将该推土机出卖，但不能举证证明，庭审中被告否认原告的主张并陈述该推土机仍在自已处，需要修理更换配件等未使用。故原告的该请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见》第47条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告杨牛郎于判决生效之日起五日内支付原告丁小春租金收益人民币147700元；二、驳回原告丁小春的其余诉讼请求。案件受理费人民币5856元，减半收取2928元由被告杨牛郎承担。上诉人杨牛郎二审提交以下证据：1.中国建设银行个人活期账户交易明细、取款机转账确认信息界面，拟证明丁小春已收到2016年推土机出租收益9500元、10000元。被上诉人质证认为，此款是2016年修推土机用的38600元时由双方垫付修车费，杨牛郎在收到推土机租金后将答辩人垫付的一半19500元还给我，不能达到上诉人的证明目的。2.微信支付明细交易证明、推土机配件进货单、收条（潘勇）、微信聊天记录（与潘勇）、微信聊天记录（与丁小春）、微信聊天记录（与杨志雄）、案涉推土机维修图片、收据（梁文书），拟证明2019年案涉推土机存在维修事实及更换配件、维修产生的费用。被上诉人对上诉人提交的微信支付的真实性无异议，对收条、配件销售单的三性均不认可。该组证据不能证明上诉人2019年为维修与丁小春共有的推土机购买配件及支付维修费共计75488元的事实。其一，上诉人一审陈述产生维修费72900元，与其提交证据的金额不一致；其二，上诉人除双方合作的推土机外，自己另外购买了一台一样的推土机，上诉人主张的修理费非本案所涉推土机的费用；其三，双方合作的推土机在2018年前已经进行了修理，且2019年相对2018年工程也少很多，不需要维修。综上上诉人的证据不能证明对双方合作的推土机维修的事实。3.上诉人提交李某出具的借条、出面证词、手机短信（李玉伯）、微信聊天记录（李玉伯），拟证明2017年、2018年之间李某工地租金为110000元，2018年李某工地的租金已分配完毕。被上诉人对该组证据的三性均不认可。李某与李玉伯电话中对相关款项的分配均表示不清楚，不能证明2017年“得141500元”已经分配。对于上述证据是否采信，本院在说理部分予以阐明。二审上诉人申请李某、刘江、梁文书、杨志雄作为证人出庭，但在二审指定的时间，上述证人不能到庭，且从证人李某出具的说明看，李某对双方如何分账并不清楚；因上诉人除案涉推土机外还有另一台推土机，其余证人不能证明相关配件是用于案涉推土机，故对上诉人申请证人出庭不予准许。二审上诉人向本院提交《书证提出命令申请书》，请求丁小春提交其名下工商银行账号为“62×××16”、建设银行账号为“62284804784********”两账户于2016年交易明细，拟证明丁小春2016年收到刘平通过转账方式支付的推土机收益款32650元。本院责令丁小春提供上述两个银行账户2016年交易明细，根据交易流水显示，上述两账户2016年均未收到刘平转账的32650元。上诉人未发表质证意见。二审查明，上诉人于2016年6月10日、2016年9月27日分别支付给被上诉人的9500元、10000元。上诉人持有与案涉推土机同样型号的推土机一台。上述事实有银行流水、一审卷宗为凭，本院予以确认。二审确认一审查明的其他事实。本案争议焦点归纳为：1.2016年租金收益支付情况；2.2017年、2018年租金收益分配情况；3.上诉人主张推土机维修费是否能得到支持。本院认为，关于第一个争议焦点。根据《推土机利润分配协议》约定，双方2016年2月16日前的账目已清，即收、支已计算清楚、分配完毕。故上诉人于2016年6月10日、2016年9月27日分别支付给被上诉人的9500元、10000元应为分配2016年的租金收益，本院对上诉人提交的上述两笔款项的转账流水予以采信，且该支付金额与2016年结算清单中“丁得9500＋10000……”相对应，被上诉人主张该19500元系上诉人偿还其支付给上诉人用于垫付维修费的款项，未提交证据证实，本院不予采纳。至于上诉人主张32650元，已由案外人支付给被上诉人，根据被上诉人名下工商银行账号为“62×××16”、建设银行账号为“62284804784********”2016年交易流水显示，被上诉人并未收到该款项，上诉人无其他证据证明被上诉人已收到双方结算的32650元，其上诉理由不能成立。故2016年上诉人应支付被上诉人租金收益为32650元。关于第二个争议焦点。就2017年、2018年收益情况，上诉人出具的结算清单表述为“得141500元”，上诉人主张其仅收到110000元，与该表述不一致，也未提交证据证实，本院不予采信。其上诉主张其中10000元作为管理费，无事实依据。至于其主张已现金支付30000元给被上诉人，本院认为，上诉人二审提交的李某出具的《证明》已说明李某对双方具体谁分了多少钱并不清楚，上诉人提交的第三组的证据不能达到其证明目的，本院不予采信。上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于第三个争议焦点。上诉人除案涉推土机外，还有另一台同型号推土机，上诉人提交的证据不足以证明系因案涉推土机维修产生相关配件费、修理费，且上诉人自行制作的清单中虽载明维修费72900元，但未将该清单发送被上诉人确认，故对上诉人提交的维修费、配件费的相关证据本院不予采信，上诉人认为被上诉人应对其主张的维修费予以分担的上诉理由不成立，本院不予支持。故，上诉人应支付被上诉人租金收益为：52150元+70750元+44800元-9500元-10000元-20000元=128200元。综上，一审认定事实错误，上诉人的上诉理由部分成立，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项的规定，判决如下：一、维持贵州省安顺市西秀区人民法院（2020）黔0402民初473号民事判决第二项，即“驳回原告丁小春的其余诉讼请求”；二、变更贵州省安顺市西秀区人民法院（2020）黔0402民初473号民事判决第一项“被告杨牛郎于判决生效之日起五日内支付原告丁小春租金收益人民币147700元”为上诉人杨牛郎于本判决生效之日起五日内支付被上诉人丁小春租金收益人民币128200元；三、驳回上诉人杨牛郎的其余上诉请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。一审案件受理费5856元，减半收取2928元，由上诉人杨牛郎负担1240元，被上诉人丁小春负担1688元；二审案件受理费5856元，由上诉人杨牛郎负担2480元，被上诉人丁小春负担3376元。本判决为终审判决。审判长 宋 颂审判员 黄光美审判员 朱俊蓉二〇二〇年十一月十一日法官助理杨韵书记员王杰附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。