河南省信阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）豫15民再239号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张泽合，男，1978年10月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：孙**，河南正声律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：淮滨县湖工钢结构有限公司。 法定代表人：沈浩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈保国，该公司经理。 再审申请人张泽合因与被申请人淮滨县湖工钢结构有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河南省淮滨县人民法院（2018）豫1527民初2052号民事判决书，向本院申请再审。本院于2020年4月27日作出（2020）豫15民申30号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张泽合的委托诉讼代理人孙**，被申请人淮滨县湖工钢结构有限公司的委托诉讼代理人沈保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张泽合申请再审称，请求：1、撤销（2018）豫1527民初2052号民事判决书、信阳市中级人民法院的（2019）豫15民终159号民事裁定书，驳回被申请人对再审申请人的诉讼请求；2、被申请人承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。原审判决认定再审申请人欠被申请人工程款45000元是错误的，再审申请人不再欠被申请人工程款。双方在阜南县法院开庭中，再审申请人已明确表述已全部履行完毕，并陈述如何支付，被申请人的代理人未提出异议，应视为认可或默认。原审判决认定再审申请人欠被申请人工程款45000元与被申请人在阜南县法院的陈述和答辩意见相矛盾。二、原审判决认定再审申请人欠被申请人45000元工程款证据不足。原判决只注意到工程款总金额为8万元整，没有注意审查双方在协议上就工程款进行支付的约定，即“先付陆万材料款余款盖齐付清”。原判决认定事实的主要证据是合同及证人朱某的证言，承办法官没有对合同进行全面客观公正审查，只注意到对被申请人有利的部分，没注意到不利的部分，同时对证人朱某的证言的采信也是错误的，朱某的证言可信度低，不足以作为定案依据。综上，再审申请人有新证据（阜南县法院的（2016）皖1225民初3416号民事判决书、阜阳市中级人民法院的（2017）皖12民终3619号民事判决书、阜南县法院的庭审笔录、被申请人的委托诉讼代理人的答辩意见）足以证明原审判决认定事实不清、证据不足，请求再审在查明事实基础上依法客观、公正裁决。 淮滨县湖工钢结构有限公司辩称，当时我表示异议了，钱没给完，法官说不在审理范围内，可以另案起诉，不能并案处理，我给律师打电话他开庭没有听清楚。 淮滨县湖工钢结构有限公司向一审法院起诉请求：1，被告一次性付清本金45000元；2，被告承担本案发生的全部费用。 一审法院认定事实：原被告于2014年4月23日双方签订钢结构制作安装合同，朱某作为双方担保人在合同上签字。后双方因维修问题张泽合对淮滨县湖工钢结构有限公司在阜南县法院以承揽合同纠纷提起了诉讼，要求淮滨县湖工钢结构有限公司支付库房维修费等各项损失67000元。阜阳市中级人民法院作出了终审判决。 一审法院认为，关于本案的管辖权，因原、被告认可的制作合同书中对纠纷管辖权以“原告委员会提起仲裁或原告法院提起诉讼”已作出约定，现淮滨县湖工钢结构有限公司以原告身份在本院提起诉讼，本院具有管辖权；关于被告提出的与原告的纠纷阜南县法院及阜阳市中级人民法院已经判决，依据被告提供的阜阳市中级人民法院的判决书，其中表述“关于张泽合是否已支付工程款问题，因湖工公司并未在本案中提出反诉，可通过另案诉讼解决”可知，原告就工程款问题可以另行起诉；关于是否存在被告未给付完工程款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，“当事人对自己提出的主张应当提供证据”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明---在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，第九十一条，“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”，该案，原告方提供了合同原件及证人证明，依照阜南县法院、阜阳市中级法院的判决书，可以证明工程已经结束，并对涉及维修问题已经作出判决，而被告应当就支付过工程款承担举证责任，提供已付款的收据等证明材料，但被告只是表示付清，未提供证明其付款的证据，故，被告应当承担举证不能的责任，因此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决：被告张泽合于本判决生效后三十日内给付原告淮滨县湖工钢结构有限公司工程款45000元。本案诉讼费925元，由被告张泽合负担。 张泽合不服一审判决，上诉请求：1、撤销（2018）豫1527民初2052号民事判决书并依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。二审审理过程中，张泽合经传票传唤无正当理由不出庭，本院二审裁定：本案按张泽合撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费950元，减半收取475元，由上诉人张泽合负担。 再审庭审中，张泽合提交三组证据：1、在阜南县人民法院开庭的庭审笔录，证实张泽合8万元怎么履行的一笔一笔怎么付的付给谁，被申请人没有表明异议。2、阜南县人民法院和阜阳市中级人民法院判决书，证明被申请人的代理人提出工程款是35000元不是45000,原审法院判决缺乏依据。3、民事答辩状说明的也很清楚。双方签的合同，合同第3页第8项支付材料款余款以付清6万元。淮滨县湖工钢结构有限公司质证称，付了6万和付了8万我不认可，因为每次张泽合给我付的钱我们都有打的有收条。关于判决书我的律师搞错了，即使是35000元也该把35000元给我。对上述证据本院认定如下：1、阜南县人民法院开庭笔录中张泽合陈述分三笔付清工程款，该陈述与2018年11月15日本案一审法官对其询问的笔录中的陈述“当时就一笔付清了，不欠工程款”相矛盾，另外淮滨县湖工钢结构有限公司代理人未表示异议，也未认可，不适用默认制度，故对该证据的证明目的不予采信。2、阜南县人民法院和阜阳市中级人民法院判决书、民事答辩状中淮滨县湖工钢结构有限公司自认张泽合还欠工程款35000元，本院予以采信。 再审查明的其它事实与原审查明的一致。 本院再审认为，再审申请人与被申请人签订的钢结构制作安装合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应按照合同约定全面履行义务。淮滨县湖工钢结构有限公司在合同签订后为张泽合加工制作了钢结构库房，张泽合应按合同约定支付加工制作费用，再审查明淮滨县湖工钢结构有限公司自认张泽合还欠工程款35000元，张泽合应给付该款项，原审认定欠工程款45000元系认定事实错误，应予以纠正。 综上所述，再审申请人张泽合的再审请求部分成立，对成立的部分应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下： 一、撤销本院（2019）豫15民终159号民事裁定和淮滨县人民法院（2018)豫1527民初2052号民事判决； 二、张泽合于本判决生效后三十日内给付淮滨县湖工钢结构有限公司工程款35000元。 如果未按本判决的指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审诉讼费925元，由张泽合负担；二审案件受理费950元，减半收取475元，由张泽合负担；再审诉讼费925元由淮滨县湖工钢结构有限公司负担。 审判长 芦 倩 审判员 时华军 审判员 韩 洋 二〇二〇年十一月十七日 书记员 袁 梦