浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初5988号 原告：天津鸿鹄融资租赁有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）空港国际物流区第二大街****（弘耀（天津）商务秘书服务有限公司托管第WZ-021号）。 法定代表人：杨斌，董事。 委托代理人：马斓倩，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 委托代理人：陈俊杰，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被告：姚盛，男，1987年5月30日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。 被告：营口喆远物流有限公司，住，住所地：辽宁省营口市站**太白路**/div> 法定代表人：高凌云。 原告天津鸿鹄融资租赁有限公司（以下简称鸿鹄公司）与被告姚盛、营口喆远物流有限公司（以下简称喆远公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序由审判员汪永江独任于2020年7月16日、2020年10月22日两次公开开庭进行了审理。原告鸿鹄公司的委托诉讼代理人陈俊杰、马斓倩到庭参加诉讼，被告姚盛经本院公告送达传票未到庭。本案现已审理终结。 原告鸿鹄公司向本院提出诉讼请求：一、被告姚盛支付原告车辆租金541026.43元、留购价格100元；二、被告姚盛支付原告逾期支付租金的违约金44576.25元；三、被告姚盛支付原告逾期付款利息519.41元（以到期未付租金为基数，按每日万分之八的标准，自每期租金到期之日次日起暂计算至2020年1月3日，要求计算至起诉之日止，此后以541026.43元为基数，按每日万分之八的标准计算至款项实际清偿之日止）；四、确认被告姚盛付清本案所有款项前，本合同项下的登记在被告喆远公司名下的所有租赁物所有权归原告所有；五、本案的诉讼费用由两被告承担。诉讼中，原告变更第一项为“被告姚盛支付原告车辆租金371026.43元、留购价格100元”；变更第三项诉请为“被告姚盛支付原告逾期付款利息（以到期未付租金371026.43元为基数，按每日万分之八的标准，自起诉之日起计算至款项实际清偿之日止）”；撤回第四项诉讼请求。 事实和理由：2019年9月17日，原告鸿鹄公司与被告姚盛通过“E签宝产品”签订了合同编号为LB-LNYKRJQ000071-10号的《所有权转让合同》一份，约定姚盛将案涉2辆车辆的所有权转让给原告。2019年9月17日，原告作为出租人与被告通过“E签宝产品”签订了合同编号为LB-LNYKRJQOOO07l号的《融资租赁合同》（回租合同）一份，该合同约定姚盛向原告融资租赁案涉2辆车辆，合同还对租金的支付方式、租赁物所有权、违约责任处理等事项做出了相关的约定。 2019年9月23日，原告依据《融资租赁合同》的约定向营口润金汽车销售服务有限公司支付购车款448960.5元，案涉2辆车辆的所有权同时转让给原告，原告将案涉2辆车辆出租给姚盛使用。上述合同签订后，原告按照合同约定履行，但被告出现逾期支付租金的情形，至今累计逾期未付的租金为541026.43元，上述租金经原告多次催讨，但姚盛拒不支付。 另，案涉车辆登记于被告喆远公司名下。喆远公司向原告出具《确认书》一份，确认原告为案涉租赁物的所有权人，喆远公司为名义登记人；原告要求变更租赁物名义登记人或处置租赁物时，喆远公司无条件协助原告控制、收回、处置租赁物。 综上所述，原告认为，被告姚盛多次逾期支付租金的行为已经构成严重违约，根据双方签订的《融资租赁合同》约定，原告有权要求被告支付租金541026.43元和其他应付款项（包括违约金、逾期利息、留购价格等）；被告喆远公司为案涉租赁物的名义登记人，原告为租赁物的所有权人，在姚盛未付清本案所有款项前，登记在被告喆远公司名下的所有租赁物所有权应归原告所有。2020年1月17日，他人代被告偿还一笔31758.09元的还款。2020年3月28日，原告将案涉的两辆车辆进行处置后，收回了款项18.8万元。该笔款项应当先扣除违约金、利息以及合同约定的8万元车辆处置费之后再扣减租金。为维护原告的合法权益，按照我国相关法律之规定，特提起诉讼，望判如所请。 被告姚盛、喆远公司未答辩。 原告鸿鹄公司围绕诉讼请求依法提交了证据。被告姚盛、喆远公司未到庭，视为放弃到庭质证的权利。两被告未举证。原告鸿鹄公司提交的证据，其中的《融资租赁合同》、《所有权转让合同》、《收付款确认函》、《产权见证函》、《租赁物件验收确认单》，案外人杭州天谷信息科技有限公司出具《e签宝产品服务证明》，证实电子签名的完整性及关联性，且被告姚盛放弃到庭质证的权利，本院对该些证据予以确认并作为认定本案相关事实的依据。鸿鹄公司提交的其余证据，能相互印证，且姚盛放弃到庭质证的权利，本院对该些证据均予以确认并作为认定本案相关事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月17日，鸿鹄公司与姚盛通过“E签宝产品”签订了合同编号为LB-LNYKRJQ000071-10号的《所有权转让合同》一份，约定姚盛将案涉融资租赁的北奔重卡、玺泰牌车辆的所有权转让给鸿鹄公司。《所有权转让合同》附件2“设备清单及价款”显示：北奔重卡（车架号：LBZ447DB4KA005754），现购置价372000元；玺泰牌（车架号：LA9940U36K0LGT507），现购置价90000元；购置税35900元；保险27200元；合计525100元。该合同还特别约定了姚盛的联系地址与电话。 2019年9月17日，鸿鹄公司与姚盛通过“E签宝产品”签订了合同编号为LB-LNYKRJQ000071号的《融资租赁合同》（回租合同）一份，该合同约定：姚盛向鸿鹄公司融资租赁案涉北奔重卡、玺泰牌车辆。购车款525100元，首付款52510元，履约保证金23629.5元，每期租金15458.57元（首末两期按实际天数计算），租赁期数为36个月，每月5日或20日为租金日（每月还款日）。1.1本合同项下的融资租赁方式为售后回租，出租方根据承租方的要求，由承租方将其拥有完整所有权的租赁物件所有权转让给出租方，再由出租方出租给承租方使用，承租方按照本合同约定向出租方支付租金及其他款项。2.13加速到期：（1）出租方有权在条件成立时单方面宣布承租方在本合同项下全部到期和未到期的租金、违约金、留购价款及其他所有应付款项立即到期应付，截止加速到期日承租方在本合同项下全部到期和未到期的租金、违约金、留购价款及其他所有应付款项，即为“加速到期款”；（2）承租方应在加速到期日当日按出租方要求全部一次性向出租方支付加速到期款；（3）出租方宣布加速到期的日期（包括但不限于出租方发出加速到期通知书之日、出租方向法院起诉之日、出租方向仲裁机构提起仲裁之日等，以孰早者为准），即为“加速到期日”。3.4承租方同意出租方在将剩余购车款支付给承租方或承租方的指定方（经销商）后，视为承租方已经将租赁物件转让给出租方并将租赁物件交付给承租方使用，交付方式为占有改定。3.7承租方因自身营运需求，为方便使用租赁物件，向出租方要求将车辆在车辆管理行政机关登记在承租方或双方共同确定的第三方名下，出租方对此予以同意。4.1所有权：本合同履行期间，出租方对租赁物件拥有完整、独立的所有权。4.2使用权：在合同有效期内承租方拥有本合同项下租赁物件的使用权。4.3本合同项下的出租方出租给承租方的租赁物件以租赁清单所载租赁物件为准。5.2.1承租方未能在任何一个租金日18时前足额支付还款金额至承租方还款账户的，或未能通过经由出租方认可的方式进行还款的，视作逾期还款。5.2.2承租方逾期还款的，根据本协议项下的授权委托，出租方有权委托合作的存管银行或第三方支付机构从承租方账户中代扣或向相应各方代还其应付款项，还款优先顺序如下：（1）保证金；（2）逾期利息；（3）违约金；（4）经济损失赔偿金；（5）服务费；（6）其他合理费用；（7）各期应付租金；（8）本合同项下其他应付款项。5.2.4承租方发生逾期情形的，承租方在此不可撤销的授权出租方进行催收。6.7若承租方违反本协议约定的，出租方有权采取扣留或取回车辆、锁车、收取违约金、解除合同并收回车辆等措施，造成任何损害的，均由违约方承担责任。11、违约事项承租方违约行为：承租方拖欠任意一期到期租金和其他应付款项的部分或全部达10天，或出现累计两次逾期支付其应付的到期租金及其他应付款项的……11.2如承租方有上述违约行为，出租方有权自行或委托第三人采取以下一种或几种救济措施：11.2.1逾期支付租金及应付款的，选择采用电话、短信、函件、上门、取回租赁物件、诉讼等方式催收，要求承租方支付全部到期租金及应付款并停止出租租赁物件；11.2.2不经司法程序自行取回租赁物件或向有管辖权的人民法院申请强制措施取回租赁物件，并要求承租方赔偿出租方所遭受的损失；11.2.3立即通知承租方或其继承人解除本合同，并收回、处分租赁物件，承租方不对出租方处分租赁物件的方式和结果提出任何异议；11.2.4提前收回全部租金，承租方立即支付合同项下所有租金及其他应付款项；11.2.5出租方解除本合同的或承租方违约，致使本合同不能按照约定完全履行的，承租方应当按照合同约定的租金总额的百分之八向出租方支付违约金；11.2.6在11.2.2款和11.2.4款的情形下，出租方取回并处置租赁物件，有权以处置租赁物件所获款项抵偿本合同项下承租方应向出租方支付的到期和未到期应付未付租金及其他所有应付款项和费用，当出租方处分租赁物件时，取回租赁物的费用由承租方承担，具体为：出租方委托专业的运输企业或资产保全企业收回的，按照收据金额计算，若出租方自行取回或没有运费收据的，按照租赁物使用地划分，浙江省内5万元/台，浙江省外8万元/台的标准计算，上述费用出租方有权在处置租赁物件所获款项中予以扣除，处置租赁物件过程中，出租方有权聘请有资质的中介机构对租赁物件剩余价值进行评估；11.2.7向承租方追回出租方就承租方违约行为行使任何权利所发生的合理支出……12.2逾期利息的计算：承租方未按照合同约定的时间或者出租方书面通知的时间支付本合同项下约定任何一期租金、费用或款项的，应付未付租金及其他应付款按照每日万分之八的标准向出租方支付逾期利息。13.1租赁物件留购价格为100.00元/件（辆），承租方于最后一期租金日支付给出租方。 车辆融资还款计划表显示：首期租金16176.64元，末期租金15435.05元，其余三十四期租金每月均为15458.57元，另有100元留购款。 营口润金汽车销售服务有限公司系原告业务合作方。姚盛向营口润金汽车销售服务有限公司支付首付款52510元，履约保证金23629.5元。鸿鹄公司确认其授权营口润金汽车销售服务有限公司代为收取履约保证金。 2019年9月17日，案外人营口润金汽车销售服务有限公司及被告姚盛签署收付款确认函一份，确认：一、承租人姚盛应向鸿鹄公司支付《融资租赁合同》附件约定的租赁物对应的包括但不限于首付款、履约保证金等对应的费用，该款项鸿鹄公司已经授权营口润金汽车销售服务有限公司代为收取。二、姚盛同意并通知鸿鹄公司向营口润金汽车销售服务有限公司支付附件约定的剩余购车款（448960.5元）。为方便结算，按照上述合同约定，营口润金汽车销售服务有限公司代为收取的第一条的款项在鸿鹄公司应付营口润金汽车销售服务有限公司的购车款中进行抵扣。差额部分由鸿鹄公司支付至承租人指定的经销商/服务商账户。 2019年9月23日，鸿鹄公司依据《融资租赁合同》的约定向营口润金汽车销售服务有限公司支付购车款448960.5元。营口润金汽车销售服务有限公司出具了其将姚盛购置的租赁物交付给姚盛的产权见证函。姚盛在租赁物件验收确认单上签名并确认接受租赁车辆的交付。喆远公司向鸿鹄公司出具《确认书》，确认鸿鹄公司为案涉租赁物的所有人，承租人为姚盛，喆远公司为名义登记人；鸿鹄公司要求变更租赁物名义登记人或处置租赁物时，喆远公司无条件协助鸿鹄公司。 2019年11月22日，案外人徐红光代姚盛向鸿鹄公司支付16200元，案外人葛艳茹代姚盛向鸿鹄公司支付333元，合计支付16533元。该款项为第一期租金及逾期付款利息。庭审中原告确认案外人于2020年1月17日代姚盛向鸿鹄公司支付第二期、第三期租金及逾期付款利息31758.09元。 因姚盛未按期支付租金，出租人鸿鹄公司委托案外人北京鑫鼎圆资产管理有限公司扣押并取回车辆。鸿鹄公司为此向北京鑫鼎圆资产管理有限公司支付收车费用18000元。原告确认北京鑫鼎圆资产管理有限公司扣押并取回车辆时间为2019年11月。 鸿鹄公司提供《车300贷后评估报告》一份。该报告载明：评估时间：2020年3月20日；评估车型：北奔V3ET重卡高效版500马力6X4牵引车+玺泰14米35吨3轴集装箱运输半挂车。零售价：28.8万；收购价：25.2万；评估价：7.5万。车辆等级B。车身加强件状况及车身结构件状况均为未见明显划伤；车辆工况正常；车辆外观状况：有划伤。车辆信息：首次上牌时间：2019年11月22日；行驶里程：0.6万公里。庭审中原告称零售价28.8万为新车价格；收购价25.2万为车辆能过户情形下的评估价；评估价7.5万为车辆不能过户情形下的评估价。 2020年3月28日，鸿鹄公司将案涉北奔重卡、玺泰牌车辆转让并交付给案外人徐磊，售价总计188000元。 2020年3月31日，鸿鹄公司向姚盛寄送《车辆处置通知书》，告知姚盛：……您/贵司的车辆融资款已经有5期超期未还，最长已超期131天，经我司多次电话还款提醒、当面催收等方式与您/贵司沟通协商还款事宜，至今未收到您/贵司应支付的租金还款。您/贵司的行为已经严重违反了原合同的约定，给我司造成了严重的经济损失。现在我司通知您/贵司解除合同，并收回融资租赁标的车辆进行二手车处置。现经过评估公司评估及潜在买家报价，标的车辆处置方案如下…… 本院认为：本案为融资租赁合同纠纷。原告鸿鹄公司与被告姚盛之间的融资租赁法律关系合法有效。本案原告主张被告姚盛应向其支付剩余租金、违约金及自起诉之日起产生的逾期付款利息损失。经查，被告姚盛分别应于2019年10月20日、11月20日、12月20日支付前三期租金。姚盛实际于2019年11月22日支付首期租金及逾期付款利息16533元；于2020年1月17日支付第二期、第三期租金及逾期付款利息31758.09元。原告鸿鹄公司在未通知承租人姚盛解除合同情形下，径行委托他人于2019年11月28日收回并处置案涉车辆。本院认为，本案的争议焦点在于案涉合同履行过程中，承租人姚盛未按期支付租金，出租人鸿鹄公司在未通知承租人解除合同情形下，出租人鸿鹄公司是否有权收回并处置案涉车辆及相应责任承担。 根据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四的规定解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。通知是合同解除的法定要件。出租人鸿鹄公司在收回并处置（转让给案外人）案涉车辆前，未依法通知承租人姚盛解除合同，故案涉融资租赁合同仍处于合法有效状态。《中华人民共和国合同法》第二百四十五条规定：出租人应当保证承租人对租赁物的占有及使用。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”根据上述法律规定，融资租赁合同出租人拥有对融资租赁车辆的所有权及收益权，承租人拥有对融资租赁车辆的使用权。双方均应依法行使自身权利，不得超越各自权利边界。姚盛虽有逾期支付租金的违约行为，鸿鹄公司仍不得在未进行“催告”、未依法解除合同情形下径行收回并处置租赁物。综上，案涉合同未解除，处于合法有效状态，鸿鹄公司无权收回并处置姚盛拥有合法使用权的案涉车辆。 原告主张其系依据《融资租赁合同》第11.2.2条、第11.2.6条的约定收回并处置租赁车辆。上述合同条款及《融资租赁合同》第6.7条等相关条款约定：“承租方拖欠任意一期到期租金和其他应付款项的部分或全部达10天，或出现累计两次逾期支付其应付的到期租金及其他应付款项的……出租方有权自行或委托第三人不经司法程序自行取回租赁物件，有权以处置租赁物件所获款项抵偿本合同项下承租方应向出租方支付的到期和未到期应付未付租金及其他所有应付款项和费用；若承租方违反本协议约定的，出租方有权采取扣留或取回车辆、锁车、收取违约金、解除合同并收回车辆等措施，造成任何损害的，均由违约方承担责任；选择取回租赁物件的方式催收等。”本院认为，案涉《融资租赁合同》系原告为重复使用而预先拟定的条款内容，该些取回、处置租赁物的条款均属于格式条款。如前所述，鸿鹄公司无权取回并处置融资租赁车辆。案涉合同关于出租人有权自行“扣留或取回车辆”、“不经司法程序自行取回租赁物件”、“有权处置租赁物件”、“选择取回租赁物件的方式催收”的相关格式条款内容，明显属于出租人针对承租人缺乏经营资金这一实际劣势，利用订立合同时的优势地位排除了承租人对融资租赁车辆的使用权、对处置车辆的参与权、对处置价格的异议权及承租人的优先购买权等权利。且提供格式条款的当事人在合同条款已经约定了通知对方方式和途径的情况下，又以上述约定免除自己的“催告”、“解除合同的通知”义务，违反法律规定的等价、有偿、公平的基本原则，属于《中华人民共和国合同法》第四十条规定的“排除对方主要权利”的条款内容，应为无效条款。综上，原告鸿鹄公司无权收回并处置案涉车辆。鸿鹄公司无权收回并处置车辆，却径行委托他人于2019年11月28日扣押并收回案涉车辆，后对该车进行转让，该行为显然系重大违约行为，鸿鹄公司无权对自己的违约行为造成的损失向他人主张权利，故原告无权对2019年11月28日后产生的租金及因车辆转让产生的车价贬损主张任何权利。本院对原告在本案中主张的租金、留购价、逾期付款利息损失均不予支持。 原告还主张依据租金加速条款要求被告支付全部租金。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”该条规定不仅是对承租人拒付租金责任的规定，也是对出租人行使“租金加速”权利的规制。出租人行使“租金加速”权利，必须“催告”承租人且承租人在被催告后“在合理期限内仍不支付租金”。本案中，被告姚盛未按期支付租金，但鸿鹄公司未举证进行催告；姚盛分别于2019年11月22日、2020年1月17日支付前三期租金，也不存在“在合理期限内仍不支付租金”的情形。另如前所述，格式条款“选择取回租赁物件的方式催收”排除了承租人对融资租赁车辆正当的使用权等权利，该条款为无效条款。故本案中原告无权行使租金加速条款。本院对原告依据租金加速条款要求被告支付全部租金的主张不予支持。 原告依据《融资租赁合同》第11.2.5条即“出租方解除本合同的或承租方违约，致使本合同不能按照约定完全履行的，承租方应当按照合同约定的租金总额的百分之八向出租方支付违约金”主张违约金44576.25元。本案中承租方的违约行为系逾期支付前两期的租金行为，姚盛后支付了该两期租金，故不存在“因承租方的违约致使本合同不能按照约定完全履行”的情形，原告无权援引该约定主张违约金。故原告该项主张与法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第九十六条、第二百四十五条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告天津鸿鹄融资租赁有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费7536元，财产保全申请费3452元，合计10988元，由原告天津鸿鹄融资租赁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  汪永江 二〇二〇年十一月十七日 书记员  杨晓琦