云南省普洱市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云08民终2278号 上诉人（原审原告）：倮麻捏赫，男，1974年8月2日出生，彝族，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。 委托诉讼代理人：马敏慧，云南震南律师事务所专职律师，代理权限为特别授权代理。 上诉人（原审被告）：李文祥，男，1983年9月7日出生，汉族，云南省宁洱县人，现住云南省普洱市思茅区。 委托诉讼代理人：鲁忠芳，云南天溯律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 上诉人倮麻捏赫与上诉人李文祥机动车交通事故责任纠纷一案因不服云南省普洱市思茅区人民法院（2020）云0802民初1784号判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，并于2020年11月16日组织双方当事人进行法庭调查和质证，上诉人倮麻捏赫的委托诉讼代理人马敏慧，上诉人李文祥及其委托诉讼代理人鲁忠芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 倮麻捏赫上诉请求：对误工费改判，判决李文祥支付误工费16851元。主要事实和理由：1.病情证明意见书记载：“术后14天拆线，休息两周，不适随诊”，是指术后14天拆线，拆线后再休息两周，合计术后休息28天，一审仅认定为14天错误。2.关于误工费计算标准，因倮麻捏赫是个工体工商户，从事茶叶等批发和零售，应当按批发和零售业在岗职工年平均工资计算，误工费至少应是16851元，一审法院按城镇居民年人均可支配收入计算有失公平。 李文祥上诉请求：1.交警部门及一审认定案件事实发生经过存在错误。本案不是两辆车发生相撞，倮麻捏赫陈述当时系李文祥跳车才没有受伤也与事实不符，请二审法院调取事故现场监控视频查清案件事实。2.李文祥只愿意出于人道主义承担费3710.54元。首先，倮麻捏赫受伤后并未住院治疗，只是留院观察了2天，住院伙食费300元、护理费360元、营养费1020元及误工费1711.24元均不应得到支持。其次，《病情证明》及《急诊医学科留观病历首页》载明的医生和签名的不是同一名医生，存在伪造的嫌疑，李文祥不认可需要全休两周的医嘱。 针对倮麻捏赫的上诉请求，李文祥答辩称：1.一审认定误工期14天，认定事实正确，但是误工是由倮麻捏赫自身过错原因导致的，与李文祥的行为没有因果关系，不应由李文祥承担；2.误工费的计算标准应当按照一审认定的标准计算，不应当按照个体工商户的标准计算。若倮麻捏赫是个体工商户，一审就应当提交相关证据证实，李文祥不认可误工费计算标准及从事的行业。 针对李文祥的上诉请求，倮麻捏赫答辩称：1.根据交通事故责任认定书认定的因果关系，是李文祥的过错导致本案发生，一审按照交通事故责任认定书确定责任适当；2.伙食补助，倮麻捏赫伤情不算严重，只是留院观察，一审按照三天计算合情合理；护理费按照三天计算也合情合理；3.误工费，本次事故造成倮麻捏赫术后14天拆线，观察两周，根据病情证明误工期应是28天（加住院3天共31天），一审法院理解错误。 倮麻捏赫向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令李文祥向倮麻捏赫支付53510.54元，其中前期治疗费3710.54元、后续治疗费18000元、摩托车修理费500元、营养费1800元、伙食费1400元、护理费2100元、误工费16000元；2.判令由李文祥承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2020年6月14日，李文祥驾驶云Ｊ941**号电动自行车沿洗马湖环线由北向南行驶，20时29分，当行驶至普洱市思茅区交叉口旁时，在左转过程中与倮麻捏赫驾驶的沿洗马湖环线由南向北行驶的云Ｊ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成李文祥受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经普洱市作出思公（交）重认字〔2020〕第53080220200614001号《交通事故认定书》认定，李文祥负此次事故的全部责任，倮麻捏赫不负责任。倮麻捏赫因该起事故受伤，于2020年6月14日至6月16日在普洱市人民医院住院治疗，经诊断，头皮血肿，右肘皮肤裂伤清创缝合术后，右胸、右肩部软组织挫伤，右肩胛骨骨折，医嘱休息2周。倮麻捏赫因此次事故花费医疗费3710.54元、施救费100.00元、修理费420.00元。另查明，倮麻捏赫的住址为云南省普洱市思茅区。 一审法院认为：公民的生命健康权依法应受到保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。李文祥驾驶云Ｊ941**号电动自行车造成倮麻捏赫受伤、两车不同程度受损的道路交通事故，事实清楚，证据充分，经交警部门认定，李文祥对该起交通事故负全部责任，其应承担相应的民事责任。李文祥主张按照主次责任承担民事赔偿责任，但其未提供证据予以证实，李文祥应承担此次事故全部赔偿责任。根据倮麻捏赫提交的证据及庭审查明的事实，倮麻捏赫主张的各项费用，支持的有：（1）医疗费，根据病情证明及医疗费单据，予以支持3710.54元；（2）护理费，护理天数3天，以1人护理计算，每天护理费120元，护理费为360元（120元／天×3天＝360元）；（3）营养费，根据《病情证明》，营养期17天，营养费1020元（60元／天×17天＝1020元）；（4）误工费，因此次交通事故，造成倮麻捏赫受伤，在医院住院治疗后，医嘱建议休息2周，由此可见，因此次交通事故，确实造成了倮麻捏赫的误工损失，其误工天数按住院及休息的时间计算为17天。倮麻捏赫主张按月收入8000元计算，但未提交月收入为8000元的工资流水或纳税证明予以佐证，经审理查明，倮麻捏赫住址为云南省普洱市思茅区，属于城镇居民，误工费计算为1711.24元（36238元／年÷360天×17天＝1711.24元）；（5）住院伙食补助费，倮麻捏赫主张住院7天每天按200.00元计算，予以支持住院3天每天按100元计算，住院伙食补助费300元（100元／天×3天）；（6）后续治疗费，因倮麻捏赫未提交证据证实，不予支持，该费用待实际产生后，倮麻捏赫可另行提起诉讼；（7）精神抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，本案中，综合侵害人的过错程度、侵害手段、场合、行为方式及倮麻捏赫的受伤程度等因素综合考虑，对该项主张不予支持。（1）至（5）项合计7101.78元。倮麻捏赫主张因此次事故造成摩托车及雨衣损坏，支出施救费100元、修理费420元，并提交发票予以证实，予以支持。以上费用合计7621.78元。 二审中，倮麻捏赫为证明自己的上诉主张，向本院提交以下证据：1.《营业执照》复印件1份，拟证明倮麻捏赫系个体工商户。2.已经一审质证但加写“拆线后再休息两周”的病情证明复印件一份。拟证明倮麻捏赫的误工时间为31天。经质证，李文祥认为：1.营业执照不能证实倮麻捏赫确实是个体工商户并且从事零售行业，其未提交经营、购买、销售批发的有关合同及收入流水，仅凭营业执照不能达到其证明目的；2.普洱市人民医院病情证明不属于二审的新证据，不认可其证明目的。病情证明仅是用蓝色的笔增加了几个字，并未加盖公章，不符合证据形式要件。本院认为，倮麻捏赫提交的《营业执照》虽可证明其注册有一家名为《思茅区古茶坊》的店铺，但未提交缴税凭证、交易流水、经营合同等相关能证明其经营的证据，其主张应按批发和零售业在岗职工年平均工资计算误工费，不予采信；倮麻捏赫提交的《病情证明》只是原审中提交的证据复印件上加写注释，不符合证据形式要求，不具有证明效力，本院亦不予采信。 二审中，李文祥为证明自己的上诉主张，向本院提交如下证据：向法院申请调查令到普洱市调取的思公（交）重认字［2020］第53080220200614001号交通事故认定书所认定事故的现场监控录像及监控视频说明书，拟证明本次交通事故发生是倮麻捏赫单方面肇事产生，李文祥不承担本次事故责任。经质证，倮麻捏赫不认可李文祥的证明目的，法律规定有紧急避险的权限范围，李文祥没有让直行车辆先行，即使没有撞到，李文祥的行为导致倮麻捏赫没有时间选择其他方式进行处理。本院认为，李文祥提交的监控视频说明与交警部门作出的交通事故认定书不符，本院不予采信。 对二审的案件事实，本院认定如下：本案经二审审理，查明的案件事实与一审审理查明的案件事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案二审中的主要争议焦点是：1.李文祥是否应当承担事故责任；2.倮麻捏赫的误工费应按何种标准计算；3.倮麻捏赫的误工天数应如何计算。 关于第一个争议焦点：经李文祥申请并由本院出具调查令对该起交通事故的事发视频进行了调取，并当庭进行了质证。监控显示两车发生相撞后倮麻捏赫倒地的案件事实，并由交警部门出具了事故认定书进行认定，本案交通事故事实清楚，李文祥应当承担交通事故的全部责任。对李文祥提出案件事实认定错误的上诉意见，本院不予采纳。关于第二个争议焦点：倮麻捏赫虽提供了《工商登记》证明其注册一家名为《思茅区古茶坊》的店铺，但未提交证据证明其具有经营场所并实际从事批发、零售等经营活动，亦未提交缴税凭证、交易流水、经营合同等相关能证实其经营及收入情况的证据，据此，一审法院依据城镇居民年人均可支配收入计算误工费，并无不当，对倮麻捏赫提出应适用批发和零售业在岗职工年平均工资计算误工费的意见，依据不充分，本院不予采纳。关于第三个争议焦点：经一审庭审当庭举证质证的普洱市人民医院《病情证明》，医院在处理意见一栏已注明：患者于2020年6月14日至6月16日在我院急诊科留观治疗。嘱伤口保持干燥，隔日换药1次，术后14天拆线，休息两周。结合倮麻捏赫的伤情情况，一审法院认定误工期为17天，亦无明显不当。倮麻捏赫在二审中提供了在《病情证明》加写的医生注释“拆线后再休息两周”，该病情证明系复印件，医生手写注释并未加盖病情证明公章，不具备证据的证明效力，倮麻捏赫的证明目的不能成立，该主张本院亦不予支持。 综上所述，倮麻捏赫、李文祥的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1138元，由倮麻捏赫负担569元，由李文祥负担569元。 本判决为终审判决。 审判长 赵 勇 审判员 叶枝松 审判员 张相云 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理李裕民 书记员张雯玲