新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   行 政 判 决 书   （2020）新01行终142号   上诉人（原审原告）董荷凤，女，1967年5月29日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人王仕瀚，新疆博闻律师事务所律师。   委托诉讼代理人高燕，新疆博闻律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）乌鲁木齐市米东区铁厂沟镇人民政府，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**林泉西路**。   法定代表人赵晋江，乌鲁木齐市米东区铁厂沟镇人民政府镇长。   委托诉讼代理人罗艳萍，女，乌鲁木齐市米东区铁厂沟镇国土所副所长，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人杨萍，新疆国法律师事务所律师。   上诉人董荷凤因与被上诉人乌鲁木齐市米东区铁厂沟镇人民政府（下称铁厂沟镇政府）行政撤销一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104行初58号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董荷凤委托诉讼代理人王仕瀚、高燕，被上诉人铁厂沟镇政府委托诉讼代理人罗艳萍、杨萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   一审审理查明，1992年12月16日，车生林（车新义、车新辉之父）取得位于某镇，用地面积570㎡、用途为住宅的《集体土地建设用地使用证》（集建（米铁）字第137号）。2015年8月6日，董荷凤的丈夫卢善足（现已去世）与车新义、车新辉签订《房屋转让合同》一份，由卢善足支付85万元转让款取得该院落的使用权。2015年12月8日，乌鲁木齐市米东区铁厂沟镇村民委员会出具证明，确认卢善足购买上述老宅院一处。   2019年2月10日，米东区水务局向铁厂沟镇政府出具米水函（2019）27号《关于铁厂沟镇峡门子旅游区河道两侧建筑物认定的回复函》，该回函载明：“共查处在河道管理范围内违章建筑物47户，其中老宅基地6户”。（所附名单中包括本案涉案房屋）。   2019年2月11日，乌鲁木齐市城乡规划管理局米东区分局向铁厂沟镇政府出具米城规函（2019）030号《关于对米东区东部山区整治铁厂沟镇峡门子区域98户建筑的调档回复函》，该回函载明：“经核实，来函所载建筑，均在乌鲁木齐市某区总体规划范围内，但未在我分局办理建设工程规划许可”。（所附名单中包括本案涉案房屋）。   2019年3月26日，铁厂沟镇政府工作人员对本案涉案建筑物进行现场勘验，并制作《现场勘验笔录》，该笔录中载明：“2019年3月26日，经我镇工作人员巡查时发现，董荷凤在某区建设砖混一处，建筑面积4800平方米。经查当事人未办理《乡村建设规划许可证》，属于擅自施工”。同日，铁厂沟镇政府向董荷凤作出米东铁责改〔2019〕第111号《责令整改通知书》及米东铁先告〔2019〕第111号《责令限期拆除违法建筑物、构筑物事先告知书》，并将上述文书张贴在董荷凤家大门。   2019年3月29日，铁厂沟镇政府向董荷凤作出米铁决〔2019〕第111号《限期拆除违法建筑物、构筑物决定书》，载明“经查，你在乌鲁木齐市某区砖混楼房1处，建筑面积4800㎡，当事人未办理《乡村建设规划许可证》。违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、《新疆维吾尔自治区实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第三十七条之规定。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，责令当事人收到本决定之日起2日内拆除该违法建筑物。逾期不拆除的，我乡（镇）将依法强制拆除”。铁厂沟镇政府于当日以张贴的方式向董荷凤送达该决定书。   因董荷凤未在上述决定书规定的期限内自行拆除建筑，2019年4月3日，铁厂沟镇政府向董荷凤、卢婷婷作出米铁强催〔2019〕第111号《强制执行事先催告书》，提请董荷凤在收到催告书之日起2日内，自行拆除违法建筑物、构筑物。铁厂沟镇政府亦以张贴的方式向董荷凤送达。董荷凤、卢婷婷未履行催告书载明的拆除行为。2019年4月9日，铁厂沟镇政府向董荷凤、卢婷婷作出米铁强决〔2019〕第118号《米东区铁厂沟镇行政强制执行决定书》，内容为“责令董荷凤于2019年4月12日前自行拆除在铁厂沟镇八家户村建设的房屋，逾期不拆除，我乡（镇）于2019年4月13日依法强制拆除；当事人应当自拆除日前自行搬出财物，并于拆除当日到达现场。……”。   2019年4月12日，铁厂沟镇政府对上述行政强制决定作出米东铁强公字〔2019〕第111号公告，公告内容“限当事人在2019年4月17日前自行拆除上述违法建筑物、构筑物，逾期不拆除的，我镇决定于2019年4月19日对上述违法建筑物、构筑物依法进行拆除”。   2019年5月23日，铁厂沟镇政府对董荷凤上述房屋实施强制拆除，拆除当日董荷凤亦在现场。庭审中，董荷凤认可2019年2月接到铁厂沟镇政府电话通知，2019年3月董荷凤前往铁厂沟镇政府处，拒绝在文书上签字。   另查明，2016年8月16日，乌鲁木齐市国土资源局就本案涉案建筑物对卢善足作出米东国土资执罚〔2016〕516号《行政处罚决定书》，载明“你未经批准，于2015年9月占用乌鲁木齐市米东区铁厂沟镇八家户村987平方米的土地建楼房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定。决定处罚如下：1、退还非法占用的土地，并限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上修建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对非法占用的987平方米土地，对其处以每平方米10元的罚款，即987平方米×10元／平方米=9,870元”。卢善足缴纳了上述罚款。   现董荷凤对铁厂沟镇政府于2019年3月29日作出的米铁决〔2019〕第111号《米东区铁厂沟镇限期拆除违法建筑物、构筑物决定书》有异议，向一审法院提起行政诉讼。   一审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”。本案中，从乌鲁木齐市城乡规划管理局米东区分局出具的回复函可以看出董荷凤的涉案房屋未办理建设工程规划许可证，属于违反建设规划的建筑物。同时，米东区水务局的回复函亦载明该房屋系在河道管理范围内违章建筑物。且早在2016年8月16日，乌鲁木齐市国土资源局就本案涉案建筑物属于未经批准建房作出了米东国土资执罚〔2016〕516号《行政处罚决定书》。因此，铁厂沟镇政府对董荷凤未取得建设工程规划许可证的房屋作出米铁决〔2019〕第111号《米东区铁厂沟镇限期拆除违法建筑物、构筑物决定书》事实清楚，主要证据充分。铁厂沟镇政府在作出强制拆除前已告知董荷凤享有陈述、申辩及申请听证的权利并履行了催告义务，因此，行政程序合法，适用法律正确。据此，董荷凤要求撤销铁厂沟镇政府于2019年3月29日作出的米铁决〔2019〕第111号《米东区铁厂沟镇限期拆除违法建筑物、构筑物决定书》缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审判决：驳回董荷凤的诉讼请求。   上诉人董荷凤不服一审判决，向本院提起上诉称，1、2015年8月6日，卢善足与车新义、车新辉签订房屋转让合同，取得铁厂沟镇八家户村甘沟路口的农家院落使用权，12月8日，经铁厂沟镇八家户村村民委员会批准同意，卢善足开始修建房屋。2016年8月16日，由于房屋超面积，乌鲁木齐市国土资源局作出米东国土资执罚〔2016〕516号《行政处罚决定书》，卢善足已缴纳了罚款，且该处罚决定书载明：“逾期不申请复议、不起诉，又不履行处罚决定的，本机关依法申请人民法院强制执行。”而本案中，铁厂沟镇政府代替人民法院做出了米铁决〔2019〕第111号《米东区铁厂沟镇限期拆除违法建筑物、构筑物决定书》及米铁强决〔2019〕第118号《米东区铁厂沟镇行政强制执行决定书》，显属违法。且在上述决定书载明的权利期间，铁厂沟镇政府于2019年5月23日拆除了我方房屋，而一审对铁厂沟镇政府的明显违法行为未纠正。2、涉案房屋超面积行为已经处罚过，我方亦缴纳了罚款，铁厂沟镇政府无权就同一事实再次处罚，且铁厂沟镇政府无权对我方进行处罚。3、铁厂沟镇政府存在明显不作为行为。房屋建设期间未有任何部门对建设行为进行阻止，否则卢善足不会投入巨额资金修建房屋，而铁厂沟镇政府却在2019年向规划部门发征询函，明显不合理。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。   被上诉人铁厂沟镇政府答辩称，涉案房屋没有任何手续，我机关作出的被诉行政行为合法，证据确实充分，程序合法。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。   本院审理查明的事实与一审法院认定事实一致。   以上事实，有房屋转让合同、集体土地建设用地使用证、米东国土资执罚〔2016〕516号行政处罚决定书、死亡证明书、米水函〔2019〕27号《关于铁厂沟镇峡门子旅游区河道两侧建筑物认定的回复函》、米城规函〔2019〕030号《关于对米东区东部山区整治铁厂沟镇峡门子区域98户建筑的调档回复函》、现场勘验笔录、米东铁责改〔2019〕第111号责令改正通知书、米东铁先告〔2019〕第111号事先告知书、米铁决〔2019〕第111号限期拆除违法建筑物、构筑物决定书、米铁强催〔2019〕第111号强制执行事先催告书、米东铁强公字〔2019〕第111号公告、送达回证及一、二审法庭审理笔录等证据为证。   本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”根据上述法律规定，铁厂沟镇政府具有对其辖区内违反规划法律、法规建设的建筑物、构筑物进行查处的法定职责。本案的争议焦点为，被诉限期拆除决定是否合法。   一、被诉限期拆除决定是否有事实及法律依据的问题   《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第二款规定：“在乡、村庄规划区内使用原有宅基地进行农村村民住宅建设的规划管理办法，由省、自治区、直辖市制定。”《新疆维吾尔自治区实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第三十七条规定：“在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设，以及农村村民使用原有宅基地进行住宅建设的，建设单位或者个人应当向乡、镇人民政府提出申请，由乡、镇人民政府报城市、县人民政府城乡规划行政主管部门核发乡村建设规划许可证。”《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”依据上述法律、法规规定，董荷凤建房时未办理规划手续，且米东区水务局的回复函亦载明该房屋系在河道管理范围内。铁厂沟镇政府据此对董荷凤作出《米东区铁厂沟镇限期拆除违法建筑物、构筑物决定书》有事实及法律依据。   二、被诉限期拆除决定作出程序是否合法的问题   本案中，涉案建筑物未办理建设规划手续，为各方不争的事实。铁厂沟镇政府通过现场勘验、致函相关单位的方式进行了调查，依法告知上诉人违法事实并告知其享有的陈述、申辩及申请听证的权利并履行了催告义务。故被诉限期拆除决定的作出程序符合法律规定。   综上，铁厂沟镇政府作出被诉限期拆除决定符合法律规定，上诉人董荷凤的上诉理由不能成立，本院不予采纳。其上诉请求没有事实与法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   本案二审案件受理费50元，由上诉人董荷凤负担（已付）。   本判决为终审判决。   审  判  长   张 峰   审  判  员   朱 虹   审  判  员   高靖琳   二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 三 日   书  记  员   李 婷