湖南省花垣县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3124民初831号原告：龙元勇，男，苗族，1975年12月19日生，湖南省花垣县人，住花垣县。委托代理人：吴冬霞，湖南边城律师事务所律师。被告：湖南建工交通建设有限公司。法定代表人：宋德新。住所地：长沙市天心区。委托代理人：瞿婷，湖南汉青律师事务所律师。委托代理人：王冰，男，汉族，1993年3月6日生，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区。被告：冷仲华，男，汉族，1954年12月26日生，江西省修水县人，住修水县（申请追加）。原告龙元勇诉被告湖南建工交通建设有限公司（以下简称湖南建工）、冷仲华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理，原告龙元勇及其委托代理人吴冬霞、被告湖南建工委托代理人王冰、瞿婷及被告冷仲华到庭参加诉讼，被告湖南建工的法定代表人宋德新经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款369564.25元；2、判令被告支付原告违约金18478.2元；3、本案讼费用由被告承担。事实理由：2019年5月1日，原告与被告湖南建工二工区负责人刘彬签订G319武陵山至茶洞公路改建工程（花垣段卧坝桥头及当家采石点）土石方开凿工程施工合同。双方约定，卧坝桥头（地名）土石方开凿单价为70元/立方，当家采石点（地名）单价为45元/立方；施工期间所有开支均由原告方先承担，竣工后被告湖南建工需在7日内给乙方现场收方，并出具相应结算单。如被告湖南建工未能足额支付款项，原告有权在起诉索赔欠款的5%支付违约金。2020年1月4日，工程竣工验收合格，结算得出工程价款为369564.25元。结算后，原告多次找被告湖南建工催取工程款，被告湖南建工至今未予以支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告湖南建工辩称，原告与湖南建工没有合同关系，湖南建工不应承担支付工程款项的义务，原告提供的土石方开凿工程合同上签字人是刘彬，刘彬不是湖南建工的员工，湖南建工没有授权刘彬签订任何合同，与刘彬不存在任何关系，原告提交的合同和结算单没有湖南建工的签字盖章，根据合同相对性，湖南建工与本案原告不存在法律上的关系，湖南建工已经对冷仲华所承包的工程进行中期结算，按100%付款比例，目前冷仲华已在湖南建工领取超出了460多万元工程款，本案中，湖南建工没有付款的义务，不应承担冷仲华欠付他人的工程款。被告冷仲华辩称，原告的诉讼请求合法合理应当支持，原告为湖南建工中标工程垫付资金自带设备付出相应的劳动理应得到报酬。承担付款的主体应为湖南建工，虽然原告与湖南建工没有书面合同，但实际在施工的时候湖南建工也知道这个工程是原告在施工，已经构成事实上的合同关系，冷仲华与本案无关。湖南建工与冷仲华没有任何的合同关系，湖南建工滥用诉权。我要求人民法院依法支持原告的诉讼请求，要求湖南建工足额支付原告工程款。原告龙元勇为支持其诉讼请求，向本院提交的证据如下：证据一、G319武陵山至茶洞公路改建工程（花垣段）合同文件，拟证明证1、G319武陵山至茶洞公路改建工程的发包方是花垣县交通建设项目有限责任公司，承包方是湖南建工交通建设有限公司；2、该合同约定承包范围为：合同起点K0+K000，终点K55+160，全长55.61KM。证据二、石方工程合同，拟证明1、原告承接被告G319武陵山至茶洞公路（花垣段）改建工程二工区石方工程施工；2、合同约定，如被告方未足额支付工程款项，原告可以按起诉索赔剩余欠款5%要求违约金。证据三、结算单，拟证明原告已实际完成施工工程量，2020年1月4日，经原、被告双方结算，被告欠原告工程款369564.25元。被告湖南建工对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据一真实性没有异议，关联性有异议，该证据系湖南建工与案外人签订的合同，与原告没有关系；对证据二有异议，合同上甲方签字人是刘彬，该合同上甲方名称虽然是G319国道武茶公路（花垣段）二工区，但是该合同上没有加盖湖南建工印章，且二工区并非湖南建工所成立的具有法人资格的组织，没有权限代表湖南建工对外签订任何合同，且签字人刘彬非湖南建工员工，没有公司授权，该合同对湖南建工没有法律约束力；对证据三有异议，该结算单上没有湖南建工授权人员的签字，也没有湖南建工盖章确认，原告方是与刘彬签订的石方工程合同，因此该结算单是由原告与刘彬结算，该结算单与湖南建工无关，且石方工程的工程款湖南建工已经支付给冷仲华的委托代理人刘彬。被告冷仲华对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提交的证据一、二、三真实性没有异议，但与本人无关，被告冷仲华与刘彬核实过，结算单上的工程量和结算价款金额是正确的。被告湖南建工为支持其答辩主张，向本院提交的证据如下：证据一、授权书，拟证明冷仲华委托刘彬签署文件以及办理经济相关的手续。证据二、项目部二工区内部结算表及冷仲华委托代理人刘彬签字确认的工程款，拟证明冷仲华的委托代理人刘彬办理结算，截至2020年1月15日，冷仲华已完成工程量32351762元，扣除税金，湖南建工交通建设有限公司应支付冷仲华工程款30569180元，实际已支付冷仲华31908571元。原告龙元勇对被告湖南建工提交的证据一的三性没有异议，但认为该组证据恰好体现了冷仲华系湖南建工G319武陵山至茶洞公路改建工程（花垣段）项目经理部二工区责任人，不是二工区的承包人。冷仲华授权委托刘彬签署文件以及办理经济相关手续得到湖南建工的认可，应视为湖南建工授权刘彬可代表二工区与龙元勇签订土石方施工合同。刘彬的行为代表湖南建工，其签订合同产生的法律后果应由湖南建工承担。冷仲华仅为二工区负责人，不应该承担本案支付龙元勇工程款的义务。对证据二的三性均有异议，不能达到被告湖南建工的证明目的。该组证据与原告不具有关联性，证据体现被告湖南建工超额支付工程款与客观事实不符。内部结算表针对的是二工区内部结算，不能证明二工区的工程款已经支付完毕，更不能以内部结算抗辩不支付原告工程款项。被告冷仲华对被告湖南建工提交的证据发表如下质证意见：对证据一的真实性没有异议，但该工程冷仲华不是承包人，没有与湖南建工签订承包合同，冷仲华没有实际做该工程，该授权书已失效；对证据二的三性均有异议，与冷仲华没有关联性。被告冷仲华未向本院提交证据。根据原、被告提交的证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案的事实如下：2016年1月湖南建工中标花垣县交通建设项目有限责任公司发包的G319武陵山至茶洞公路改建工程（花垣段）。2019年5月1日，该工程二工区项目负责人冷仲华授权委托的刘彬与原告龙元勇签订《石方工程合同》，合同约定卧坝桥头（地名）土石方单价为70元/立方、当家采石点（地名）单价为45元/立方，以现场实际施工方量为准；施工期间所有开支均由原告方先垫付，竣工后被告方需在7日内给乙方现场收方，并出具相应结算单。如被告方未能足额支付款项，原告有权在起诉索赔欠款的5%支付违约金。2020年1月4日，原告与被告湖南建工二工区工程负责人刘彬进行结算，结算得出工程价款为369564.25元。后因被告湖南建工未支付工程款项引发本案诉讼。另查明，原告龙元勇施工路段，2020年3月已通车使用至今。本院认为，被告湖南建工在未征得发包方同意的情况下将中标的项目肢解后转包给龙元勇的转包行为违反了相关法律规定，故湖南建工以刘彬名义与原告龙元勇签订的《土石方工程合同》系无效合同。原告龙元勇所施工路段虽未竣工验收但已通车使用至今，被告湖南建工对工程质量未提出异议，应视为原告龙元勇所施工路段的工程质量合格。原告龙元勇有权请求湖南建工参照合同约定按结算工程量并支付工程价款369564.25元。根据《中华人民共和国合同法》当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法的规定，本案中被告湖南建工未在约定期限内支付原告工程价款应按照合同约定支付原告龙元勇违约金18478.2（369564.2*5%）元。诉讼过程中被告湖南建工要求人民法院追加冷仲华为本案被告参加诉讼并承担支付龙元勇工程款的义务，但未能提供证据证实冷仲华系二工区承包人，湖南建工称冷仲华系二工区承包人、经济责任人而要求追加冷仲华为本案被告并承担责任的主张依法不能成立。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。综上，本院对原告龙元勇要求被告湖南建工支付工程款369564.25元和支付违约金18478.2元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国招标投标法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告湖南建工交通建设有限公司应在本判决生效后十五日内支付原告龙元勇工程款人民币369564.25元；二、被告湖南建工交通建设有限公司应在本判决生效后十五日内支付原告龙元勇违约金18478.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7120.62元，由被告湖南建工交通建设有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  吴世宗人民陪审员  吴春琼人民陪审员  吴鸿英二〇二〇年十一月二十八日书 记 员  麻奋勇附本判决书所适用的法律条例：《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；预定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，应当履行债务。《中华人民共和国招标投标法》第四十八条中标人应当按照合同约定履行义务，完成中标项目。中标人不得向他人转让中标项目，也不得将中标项目肢解后分别向他人转让。中标人按照合同约定或者经招标人同意，可以将中标项目的部分非主体、非关键性工作分包给他人完成。接受分包的人应当具备相应的资格条件，并不得再次分包。中标人应当就分包项目向招标人负责，接受分包的人就分包项目承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。