陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕03民终1934号 上诉人（原审被告）：陕西省恒立建设（集团）有限公司，住所地宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX3755。 法定代表人：严宝文，任执行董事。 委托诉讼代理人：宁海洋，陕西秦锦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：温鸿雁，女，汉族，1967年11月22日生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，住陕西省宝鸡市渭滨区。 委托诉讼代理人：何梅梅，陕西新纪律师事务所律师。 上诉人陕西省恒立建设（集团）有限公司（以下简称“恒立公司”）为与被上诉人温鸿雁房屋买卖合同纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2020）陕0302民初391号民事判决，向本院提起上诉，本院2020年11月4日受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人恒立公司委托诉讼代理人宁海洋，被上诉人温鸿雁的委托诉讼代理人何梅梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人恒立公司上诉请求为：请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或者发回重审；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误，被上诉人没有证据予以证明其将购房款支付给了上诉人，上诉人与被上诉人之间没有购房合同，一审认定被上诉人支付给上诉人购房款484525元，没有依据。二、涉案房屋用电信息登记在了被上诉人名下，属物业公司的工作失误，上诉人没有配合被上诉人办理过用电登记。三、一审适用法律错误。上诉人与被上诉人之间没有房屋买卖合同，被上诉人也没有证据证明其给上诉人支付过购房款，不存在被上诉人购房合同目的不能实现的情形，故原审法院判决适用《最高人民法院》第八条的规定，属适用法律错误。请求二审法院判决支持上诉人的上诉请求。 被上诉人温鸿雁辨称，记账账户是被上诉人的，该事实是明确的；涉案房屋用电登记在被上诉人名下是上诉人的行为；双方之间没有签订书面的房屋买卖合同，是基于双方的信任关系；原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 被上诉人在原审的诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的商品房买卖合同;2、判令被告返还原告购房款484525元并支付自2010年11月10日起至款清之日止按年利率12％计算的利息；3、判令被告承担已付购房款一倍的赔偿责任484525元；4、本案受理费、保全费等由被告承担。 一审法院经审理查明，陕西省宝鸡市渭滨区XX路XX段XX号XX大厦由被告开发建设。2010年11月10日，原告通过其中国工商银行账户向被告转账324525元，并支付了部分现金，加上之前支付的定金5万元，总计向被告支付恒立大厦1单元1202号房屋购房款484525元，被告时任财务总监兼股东刘维向原告出具了盖有被告财务专用章的收据。案涉楼盘竣工后，于2014年11月在房管部门办理了初始登记。2019年9月9日，案涉房屋的用电信息登记在原告名下。 另查，本案在2020年4月23日第一次庭审后，被告于2020年4月26日将案涉房屋抵债交付给案外人程某某，并在房管部门签约登记在案外人程某某名下。 一审法院经审理认为，本院认为，原被告之间是否存在房屋买卖合同关系以及原告是否真实交付了房款，是本案的一个争议焦点。对此，原被告之间虽未签订书面的房屋买卖合同，但基于以下五点：1、被告出具的房款收据明确记载了房屋的位置及收款金额，且有被告时任财务总监兼股东刘维作为经办人的签字，被告虽提出刘维涉嫌职务侵占、隐匿公司财产，其已向公安机关报案，但未提供相应的证据证明刘维涉嫌的犯罪行为与本案有关联以及公安机关已就此立案；2、原告提供的银行流水虽未显示出款项转出的对方户名，经本院到银行查询因年代久远也未能查出对方的户名，但转款金额零头与收款收据显示的总房款零头相吻合，且事发距今已近10年，不能苛责原告必须提供现金的确切来源，原告已尽到其举证责任；3、此后的案涉房屋用电信息登记在了原告名下，被告称其公司未配合办理难以自圆其说；4、原告系宝鸡市不动产登记局的工作人员，为转售房屋节省费用而未签订书面房屋买卖合同存在一定的合理性；5、被告作为公司应有健全的财务档案，其本可提供事发时的财务凭证或公司账户流水以反证而未提供；可以认定原被告之间存在案涉房屋的买卖合同关系、原告已交清房款的事实。被告本应履行交付房屋并办理产权证书的义务，但其在第一次庭审后仍在审理阶段，即将存在争议尚待法院确认的案涉房屋转让登记在他人名下，系典型的一房二卖，违约的主观恶意明显，根据《最高人民法院》第八条的规定，原告作为买受人提出解除合同、由被告返还购房款484525元并承担一倍赔偿金484525元的主张，本院予以支持。原告主张的利息利率过高，应自2010年11月10日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率、自2019年8月20日起至款清之日止按照一年期贷款市场报价利率计算利息，对原告主张超出部分本院不予支持。 综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院》第八条之规定，判决：一、解除原告温鸿雁与被告陕西省恒立建设（集团）有限公司的房屋买卖合同。二、被告陕西省恒立建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告温鸿雁购房款484525元并支付自2010年11月10日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率、自2019年8月20日起至款清之日止按照一年期贷款市场报价利率计算的利息。三、被告陕西省恒立建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告温鸿雁赔偿金484525元。四、驳回原告温鸿雁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13490元，由被告陕西省恒立建设（集团）有限公司承担。 在二审上诉人提交《陕西省恒立建设（集团）有限公司已开立的账户清单》，证明上诉人有14个账户，被上诉人并没有给上诉人的14个账户支付过款项；微信聊天记录，证明被上诉人没有向上诉人的法定代表人提起购房一事；涉案房屋物业公司提交的《证明》，证明用电登记在被上诉人的名下，是物业公司的工作失误造成。被上诉人对上诉人提交的以上证据的真实性认可，不认可上诉人的证明目的。上诉人提交的以上证据，经过质证，本院对上诉人的提交的以上证据的真实性予以认定，对上诉人的证明目的不予认定。 二审经审理查明案件事实与原审认定相同，本院予以确认。 本院认为，本案的焦点为上诉人与被上诉人之间是否存在商品房买卖合同关系：上诉人于2010年11月10日给被上诉人出具了一份收据，内容为：交款单位温鸿雁；人民币肆拾捌万肆仟伍佰贰拾伍元整；收款事由恒立商厦住宅楼11202房款（含伍万元定金）。在该收据上盖有上诉人的财务专用章及经办人刘维的签字（时任财务总监兼股东）。上诉人对该收据的真实性予以认可。该收条内容具备商品房买卖合同的主要内容。2019年9月9日，案涉房屋的用电信息登记在被上诉人的名下。依据以上事实能够认定上诉人与被上诉人之间有商品房买卖合同关系。上诉人辨称其与被上诉人之间不存在商品房买卖合同关系；其没有收到房款，与事实不符，本院不予支持。上诉人称用电信息登记在被上诉人的名下，属物业公司的工作失误，对此本院不予采信。上诉人将涉案房屋出售给他人，被上诉人不能取得涉案房屋，原审法院依据《最高人民法院》第八条规定，判决上诉人承担本案责任，有事实依据，并无不妥。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由，依据不足，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13490元，由上诉人陕西省恒立建设（集团）有限公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  崔 齐 审 判 员  付金国 审 判 员  彭 澍 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  陆新宁 书 记 员  李雯静 1