四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1325民初2278号 原告：四川辉东建筑工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区九里堤中路**附**，统一社会信用代码91510000068997740J。 法定代表人：王心如，男，执行董事。 委托诉讼代理人：刘红，西充县金龙法律服务所法律工作者。 被告：冯毅，男，汉族，生于1980年10月28日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：何润兵，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘笑颜，四川亚峰律师事务所律师。 原告四川辉东建筑工程有限公司（以下简称辉东公司）与被告冯毅不当得利纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法由审判员叶腾博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辉东公司的委托诉讼代理人刘红，被告冯毅及其委托诉讼代理人刘笑颜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告辉东公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告不当得利资金293000元并支付利息（利息以29.3万元为基数，按月利率2%计算至款清息止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告曾是原告公司员工（现已离职）。2019年1月，被告在原告承建的“成都市高新区丹景乡社区工程（一期）第二标段土石方工程”项目上负责项目质量检查和财务工作。工程进行期间，被告向原告谎称工程弃土需要向中建一局的工地支付场地费，原告便于2019年2月3日向被告转款29.3万元用于开支。但事后发现中建一局并未向被告收取场地费，原告遂要求被告将该款返还公司，但被告却以各种理由和借口拒不返还。按照民事法律规定，被告的行为已构成不当得利，应当依法将占有的资金及时返还给原告，其拒不返还的行为给原告造成了巨大的经济损失。为了维护自身合法权益，特依法起诉。 被告冯毅辩称，1、2019年11月25日，原告称被告上班期间借款原告18万元；后变更案由为返还不当得利，称原告于2019年2月3日向被告转款293000元，让被告转发驾驶员工资但被告未发放；但在法院开庭时被告无故缺席导致法院按撤诉处理。原告又在2020年4月17日以民间借贷为由向被告提起诉讼，称被告在上班期间向原告借款293000元，后在2020年6月7日变更案由为返还不当得利，称原告于2019年2月3日向被告转款293000元用于交纳弃土场地费但被告未缴纳，构成不当得利，但原告又向法院申请撤诉。原告现又以返还不得得利为由向被告提起诉讼，原告以同一份转款凭证用不同案由，翻来覆去向被告提起诉讼，可见原告自己都搞不清楚是怎么一回事就向被告提起诉讼，原告的陈述有虚假陈述的嫌疑，所以不可采信。2、原告在诉状中声称被告谎称工程弃土需要向中建一局支付场地费，然后原告向被告转款，后因发现中建一局不需要支付场地费，故要求被告返还不当得利；但在这个项目中，项目的负责人是陈治强，正如原告在诉状中所说，被告仅负责项目质量检查和财务工作，关于弃土安置不是被告的工作内容，整个项目工程的财务开支，均是经过公司同意、陈治强同意；仅凭被告向原告称要求支付场地费，原告又怎么可能相信被告所述就向被告转款。3、在被告与陈治强将场地费交到中建一局后，原告的项目工程就开始使用该场地，将弃土安置在了场地上。如果被告未与陈治强将该款项交至中建一局处，中建一局怎么会让原告使用该场地，后也没提出让原告补交场地费的事情，那么在中建一局没有获得任何利益的情况下会免费让原告使用吗？这明显与事实不符。4、至于原告在诉状中声称返还不当得利293000元也是不存在的，因为这293000元包含了20万元的场地费和93000元的他人工资以及被告所垫付的材料费等费用。被告在原告处上班期间，工资为5000元每月，在年底时一起支付，刚好2019年2月3日该原告向被告发放工资，且在被告离职时，原告还有两个月工资未向被告结算。原告所有开支都有记账，账本在原告处可以查清楚。 本院经审理认定事实如下：辉东公司成立于2013年6月8日，注册资本1000万元，法定代表人王心如，股东王东（出资额800万元）、王心如（出资额200万元），王心如系王东父亲。 2019年1月21日，辉东公司在中国建筑第六工程局有限公司承建了成都市高新区丹景乡社区工程（一期）工程第二标段土石方工程，陈治强为项目经理，冯毅为项目质量检查员并财务工作。辉东公司在施工过程中的废土需要弃土场地，经联系中建一局，中建一局同意辉东公司将废土弃置在其工地上。冯毅向辉东公司称中建一局要求支付弃土场地费。 2019年2月3日，辉东公司向冯毅在南充农村商业银行尾号为9875的账号转款三笔，分别为21800元、180000元、113000元，其中第一笔21800元系辉东公司支付冯毅的工资，另两笔共计293000元，辉东公司称该两笔费用系交由冯毅转付中建一局的场地费。此后，中建一局称该司工地需要弃土填埋，并未收取任何场地费，辉东公司遂要求冯毅返还该293000元，冯毅称其中200000元系辉东公司委托其支付给中建一局的弃土费，另93000元系辉东公司委托其支付给他人的工资以及冯毅所垫付的材料费等费用，200000元的场地费其与陈治强一同交付给了中建一局工作人员。 庭审中，冯毅为证明上述辩称，向本院提交了陈治强出具的情况说明并附陈治强宣读情况说明的录音录像视频，陈治强称“本项目于2018年7月份进场，因没有弃土场地。王东本人系公司老板，自己联系的弃土场（120元至150元每车的倒场费用），但还是无法满足工地的弃土需要，导致工地停工3月之久。本人作为项目负责人考虑到公司利益便与冯毅想方设法联系到中建一局项目部，以每车95元弃土费用安置弃土，但对方前提条件是不接受任何方式的转账，只能现金支付，且不出据任何收据及其它凭证，最终费用以实际车数结算为准。此条件本人与冯毅一起向公司汇报实际情况，公司通过综合风险评估决定。同意此方案，第一笔交付款十万元，现金由王东本人送达项目上，由本人与冯毅交付中建一局后，工地立即开工至年关，累计车数为1441车，合计十三万多元的弃土费用（已经超支3万多元）。此情况公司及项目部非常清楚，最终公司商议决定再向中建一局支付二十万整弃土费用。最终多退少补。本来公司决定由王东本人将钱送达中建一局。但由于年关将至，公司事务繁忙。于是公司将钱于2019年2月3日转至冯毅账户上，委托本人与冯毅去银行取现（当时冯毅在几个银行的ATM机和柜台上取款，但由于当时没有提前预约冯毅取款不足，于是本人在银行柜台取款5万交于冯毅）后，送达中建一局。项目再次于2019年3月份开工，公司将弃土继续安置在之前一局的工地场上，至2019年4月份中建一局工地上没有空间再堆放我司弃土，导致最后二十万元余剩十万元弃土费用。由于没有弃土场导致工地再次停工，公司认为中建一局在后面可能会有剩余空间堆放弃土。所以迟迟未与中建一局结算，直至2019年的七月份中建一局才退还余剩十万元弃土费用（现金退还）。由本人交回公司。” 冯毅为证明其代付了费用，提交了陈方均、陈廷先、刘兵、陈治强于2019年2月3日分别向其出具的收条，其中陈方均工资12000元、陈廷先工资12000元、刘兵机械费15900元、陈治强代收江科17400元，共计57300元。辉东公司对该四份收条不予认可，称2019年2月3日辉东公司股东王东已向冯毅在中国建设银行尾号为6380的账户转账77300元，该款即交由冯毅代发工资的费用，不能与本案混淆，且对陈方均、陈廷先不认识。 诉讼中还查明：1、冯毅在南充农村商业银行尾号为9875的账号2019年2月3日收到原告转账21800元、180000元、113000元前，账户余额为2124.75元；冯毅收到该三笔款项后，银行交易明细显示当日在ATM机上取款四笔，每笔5000元，共计20000元，在柜台取款70000元，当日共计取款90000元；2019年2月4日转款给冯飞四笔，每笔50000元，共计200000元，每笔转款均备注还款。2、冯毅在中国建设银行尾号为6380的账号2019年2月3日收到王东转款77300元，收到该款后，冯毅即转账刘兵15900元，另微信转账三笔，分别为2500元、10000元、7400元。3、冯毅及陈治强均称系现金交由中建一局工作人员，未出具收条，但均未指出交付给中建一局具体何人；陈治强在情况说明中称2019年的七月份中建一局退还10万元现金弃土费用，由其交回了公司，但原告对此不予认可，陈治强也未提交任何证据证明。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，辉东公司于2019年2月3日向冯毅南充农村商业银行转款293000元，从南充农村商业银行交易明细来看，冯毅于2019年2月3日仅取款90000元，而2019年2月4日用于还款冯飞200000元；冯毅及陈治强虽均称现金交付中建一局200000元弃土场地费，但无任何证据予以证明，且未指出将该款交付了中建一局何人；而陈治强称其已从中建一局退回100000元场地费交付给了原告，但陈治强对此也未提交任何证据予以证明。冯毅称另93000元代付了陈方均、陈廷先、刘兵、陈治强工资，但2019年2月3日原告股东王东向冯毅的中国建设银行转款77300元，冯毅收到该款后即转款刘兵15900元，与刘兵向其出具的15900元机械费收条金额一致；冯毅另微信转账10000元、7400元，与陈治强代收江科的17400元工资收条金额一致；据此，应当认定冯毅支付刘兵、江科工资收条的资金来源确系王东。另原告称对陈方均、陈廷先不认识，冯毅也未提交证据证明原告授权其向该二人支付工资，收条也未注明冯毅系代原告发放工资。综上，被告冯毅现无充分确实的证据证明其将案涉293000元用于正当开支，构成不当得利，应当予以返还。被告冯毅占用原告资金，给原告带来了利息损失，利息从2019年2月3日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款清息止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条之规定，判决如下： 一、限被告冯毅于本判决生效后三十日内返还原告四川辉东建筑工程有限公司不当得利293000元，并从2019年2月3日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息至款清息止； 二、驳回原告四川辉东建筑工程有限公司的诉讼请求。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费2848元，由被告冯毅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  叶腾博 二〇二〇年十一月十三日 书记员  杨欣霖