江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初3611号原告：陈中喜，男，1963年4月12日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：刘莹，江苏瀛广达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周华，淮安市淮阴区淮州法律服务所法律工作者。被告：陈广权，男，1971年11月1日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：丁和珍，淮安市淮阴区嘉信法律服务所法律工作者。被告：南通丰汇建设有限公司，住所地海安市海安镇永安南路****。法定代表人：曹兆军，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁桂彪，该公司项目经理。委托诉讼代理人：阮伟华，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。原告陈中喜诉被告陈广权、被告南通丰汇建设有限公司（以下至判决主文前简称丰汇公司）提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告陈中喜及其委托诉讼代理人刘莹、被告陈广权及其委托诉讼代理人丁和珍、丰汇公司的委托诉讼代理人袁桂彪、阮伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈中喜向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告院伙食补助费850元、营养费510元、护理费1700元、误工费23540元，合计26600元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告丰汇公司承接了位于南昌路的悦城农贸城（原国际农贸城）C2、C3号楼工程，被告陈广权从被告丰汇公司处承接了悦城农贸城上述工程的砌墙粉刷工程。原告随被告陈广权后从事瓦工大工工作，每天工资220元。2019年5月10日上午，原告和工友站在2号楼门面3米高的钢管脚手架上砌一层楼墙体，10点15分左右，原告站的脚手架突然下沉塌落，5米多高的墙体的上半部分同时倒塌，原告被埋在砖头里，当即昏迷。事故发生后，原告被送至淮安市第一人民医院救治，现已好转出院。原、被告未能就赔偿事宜达成一致协议，原告诉至法院，请求判如所请。被告陈广权辩称：原告所述丰汇公司承接南昌路悦城农贸城工程是事实，被告陈广权从丰汇处承包该工程中的砌墙粉刷工程也是事实，陈广权雇佣原告做大工，日工资220元一天（包含伙食费10元），做一天得一天工资。对于原告诉称的2019年5月10日上午在工地做工受伤属实，但是原告受伤系多因一果关系，必须查明原告受伤各方存在的过错，依法确定过错后，再确定各自当事人的责任。被告陈广权垫付的款项请求在本案中一并处理。被告丰汇公司答辩：丰汇公司承建南昌路悦城农贸城工程是事实，陈广权从丰汇公司处承包该工程中的砌墙粉刷工程也是事实，原告受伤的时间无异议，但是受伤的原因与原告陈述不符，是因为原告违反操作规程，野蛮施工引起的。两被告对包括原告在内的所有施工人员已尽了安全生产教育以及安全技术交底义务，明确要求所有施工人员必须带安全帽系安全带，且在砌墙超过4米时必须要系安全带，且在2018年7月8日砌体工程施工安全技术交底第三条明确规定，脚手架上堆料量均布荷载每平方米不得超过200KG，集中荷载不过过150KG，码砖高度不得超过三皮侧转，同脚手板上不得超过2人，所以两被告对施工安全已经尽了宣传教育义务。综上，被告对本案事故不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：被告丰汇公司承建了南昌路悦城农贸城C2、C3栋楼的工程，被告陈广权从被告丰汇公司承包了该工程中的砌墙粉刷工程，而原告陈中喜系被告雇佣的瓦工，负责砌墙，每日工资210元（扣除伙食费10元）。2019年5月10日上午，原告在砌墙的过程中（高度已经超过2米），因脚手架突然下沉塌落，连带着脚手架穿插的墙体也部分倒塌，导致原告被埋受伤。原告受伤后即被送至淮安市第一人民医院住院治疗，住院17天，花去住院医疗费45643.86元，救护车费140元，门诊检查费2090.12元，购药费用224.7元，合计医疗费为48098.68元。原告购买医用固定带花去350元。另被告陈广权支付6000元现金给原告陈中喜，护理费1440元亦由被告陈广权垫付，被告陈广权合计垫付55888.68元。以上事实，有原、被告陈述以及被告陈广权提供的各项票据予以证明，本院予以确认。2017年12月15日，被告陈广权（乙方）与被告丰汇公司（甲方）签订一份《安全生产协议书》，该协议里关于涉及安全生产的主要规定为：双方都应有自己的安全管理体系，建立安全管理组织机构，配备安全管理人员。在甲方统一领导下，由甲乙双方共同组成施工现场安全生产领导小组，形成一体化的安全生产监督管理体系。定期召集职工安全学习，建立健全安全生产责任制和群防群治制度，指定安全生产目标，并按照职责分工抓好落实。甲方按照规定，对乙方分包工程项目进行安全教育和安全技术交底。乙方应建立分包项目的安全管理体系，配备专（兼）职安全生产管理人员，明确责任人，随时检查安全生产情况并做好检查记录。同时乙方在本项目的负责人是乙方分包工程范围内安全管理的第一责任人。施工人员进入现场前应组织学习有关安全生产法律、法规，做到预防为主。制定安全技术措施并认真落实，防止事故发生。……等等。同日，被告丰汇公司又与被告陈广权签订一份《安全生产管理及文明施工奖罚实施细则》，该细则规定，进入施工现场不戴安全帽，对管理人员罚款200元/人次等。国际农贸城C3号楼的砌体工程施工安全技术交底（单）由丰汇公司给被告陈广权，被告陈广权让原告等做工人员在作业人员签名处签名，该份交底单主要涉及的内容为：施工人员必须进行入场安全教育，经考试合格后方可进场。进入施工现场必须戴合格安全帽，系好下额带，锁好带扣；砌筑高度超过1.2米时，应搭设脚手架作业；高度超过4米时，采用内脚手架必须系安全带，用外脚手架应设防护栏杆和挡脚板方可砌筑，高处作业无防护时必须系好安全带；脚手架上堆料量（均带荷载每平米不得超过200kg,集中荷载不超过150kg），码砖高度不得超过3皮侧砖。同一块脚手板上不得超过二人，严禁用不稳固的工具或者物体在架子上垫高操作；……作业中出现危险征兆时，作业人员应暂停作业，撤至安全区域，并立即向上级报告。未经施工技术管理人员批准，严禁恢复作业，紧急处理时，必须在施工技术管理人员指挥下进行作业；脚手架未经交接验收不得使用，验收后不得随意拆改和移动，如作业要求必须拆改和移动时，须经工程技术人员同意，采取加固措施后方可拆改和移动。脚手架严禁搭探头板……。被告丰汇公司提供上述协议以及照片证明，已经向原告等人告知安全注意事项以及宣传过安全知识，原告以及脚手架塌陷系原告码砖超重导致。对此，原告申请两位证人出庭作证，两位证人反映，脚手架不是瓦工工人搭建，有人搭好脚手架后，证人以及原告放搭板以及再次固定，然后向上码砖，砖头大概放置一层多一些，砖头放好后，砂浆也放在脚手架上，刚开始准备砌墙，脚手架下沉塌陷，导致一位证人及原告掉落受伤；脚手架钢管有些薄，码上砖后被压有一定的弯度；原告不仅在涉案工地上打工，也在被告陈广权的其他工地上打工。被告陈广权认可原告的打工情况，脚手架系陈广权让其他工人搭建，但脚手架系丰汇公司提供；被告丰汇公司不认可证人证言，但亦未提供证据证明脚手架经过验收的手续以及搭建脚手架后有人检查并签字的手续。被告陈广权提供《建筑施工高处作业安全技术规范》，通过其中的条款证明，高处作业施工前，应按照类别对安全防护设施进行检查、验收，验收合格后方可进行作业，并应做验收记录；高处作业人员应根据作业的实际情况配备相应的高处作业安全防护用品，并应按规定正确佩戴和使用相应的安全防护用品、用具；操作平台的架体结构应采用钢管、型钢及其他等效性能材料组装，并应符合现行国家标准《钢结构设计规范》GB50017级国际按现行有关脚手架标准的规定；应在操作平台明显位置设置表明允许负载值的限载牌及限定允许的作业人数，物料应及时转运，不得超重、超高堆放；悬空作业的立足出的设置应牢固，并应配置登高和防坠落装置和设施等内容。被告陈广权提供该份规定证明被告丰汇公司在安全生产上存在过错，应承担相应的责任。被告丰汇公司认为法律、法规不应作为证据使用。根据双方庭审的举证、质证意见及本院依法调查，本院对原告因此起交通事故导致的损失认定如下：1、医疗费：48448.68元（48098.68元+350）；2、住院伙食补助费：17天×50元/天=850元；3、营养费：17天×30元/天=510元；4、护理费：100元/天×17天=1700元；5、误工费：210元/天×107天=22470元。以上损失合计73978.68元。原告主张两人护理，未提供依据，本院不予确认。本院认为，原告陈中喜与被告陈广权之间系劳务关系。根据法律规定，个人与个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据各自的过错承担相应的责任。本案中，原告陈中喜在提供劳务过程中受到伤害，被告陈广权作为直接的接受劳务的一方，根据其与被告丰汇公司签订的安全协议书等合同规定，其应配备安全人员，对施工现场的安全进行监督和检查，但被告陈广权并未配备安全人员，故其对事故的发生存在过错，应承担相应的赔偿责任；而被告丰汇公司作为承接工程的承建方，将墙体砌筑和外墙粉刷分包给无资质的个人，对其在施工中亦未设立安全人员对劳务者的安全和生产设备的安全进行检查和监督，存在过错，应对被告陈广权应负的责任承担连带责任。两被告辩称原告陈中喜已经签订安全交底单，其已经对其尽到安全生产知识的宣传工作，但根据两被告签订的合同内容看，关于安全的很多措施，两被告均未举证其已经落实到位；另两被告辩称根据安全交底单的要求，原告在脚手架上堆砖的量已经超标才导致脚手架倾斜塌落，但两被告亦未举证证明原告所堆的砖超量，且其向原告告知脚手架上应堆的砖的数量，故对两被告的辩称意见不予采纳。但根据原告提供的证据来看，原告常年从事瓦工工作，经验丰富，但在涉案施工时，对脚手架的标准以及脚手架上堆上两层砖后出现的脚手架弯度未给予重视，故其对事故的发生亦存在一定的过失，应减轻被告陈广权的赔偿责任。原告的各项损失73978.68元，由被告陈广权承担原告损失的70%即51785.08元。被告陈广权已经垫付55888.68元，原告应返还4103.60元。因被告陈广权在本案中垫付的费用超出原告主张的费用，故被告丰汇公司在本案中暂不对被告陈广权应负的责任承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告陈中喜的诉讼请求；二、原告陈中喜于本判决书生效后十日内返还被告陈广权4103.60元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费931元（已减半，原告已经预交233元），由原告负担233元，被告陈广权负担700元，被告应负担的部分于本判决生效后十日内支付至法院账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行。原告陈中喜缴上诉费账号：62×××22；被告陈广权缴上诉费账号：62×××14；被告南通丰汇建设有限公司缴上诉费账号：62×××06）。审判员  徐广芹二〇二〇年十一月四日书记员  韩 天