山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终13224号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**香港中路**。 负责人：武长奎，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李松，山东雅博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖旭，山东雅博律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：彭元玲，女，1962年8月5日生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：苏彬，青岛市南中泰法律服务所法律工作者。 原审被告：青岛益青出租汽车有限公司，，住所地青岛市崂山区株洲路** 法定代表人：马鑫，职务：董事长。 委托诉讼代理人：卜庆路，山东盟达律师事务所律师。 原审被告：程绍新，男，1959年6月17日生，住青岛市市**。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保青岛公司）因与被上诉人彭元玲及原审被告程绍新、青岛益青出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2020）鲁0202民初5964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保青岛公司上诉请求：1.依法撤销青岛市市南区人民法院作出的（2020）鲁0202民初5964号民事判决，并驳回被上诉人的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清、判决有误，应当予以撤销。一、被上诉人的治疗已经终结，不应再向上诉人等各方主张赔偿。依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》的相关规定，伤残评定的时间应以“治疗终结”为准。治疗终结是指临床医学原则所承认的临床效果稳定。在第一次诉讼中，鉴定机构已经对被上诉人的伤情进行鉴定，鉴定结论中亦没有关于后续治疗费的意见，此时，应当认定被上诉人已经“诊疗终结”并且临床效果稳定，因此，被上诉人再次要求上诉人承担赔偿责任没有事实和法律依据。二、被上诉人主张的住院期间的护理费用并没有事实及法律依据。首先，护理的必要性取决于护理依赖程度。人身损害三期评定标准中明确指出，护理期是指人体损伤后在医疗或功能康复期间生活不能自理，需要他人帮助的时间。原告后续治疗病例显示，原告住院期间是进行相关检查、理疗、活血化瘀等治疗，原告并没有提供证据证明其出现了生活不能自理、需要他人帮助的情况，也不能证明被上诉人需要依赖他人的护理，原告不具有护理依赖性也无护理的必要。其次，根据本案涉事的第一次诉讼的青正司鉴（2014）法临鉴字第2272号司法鉴定意见书中结论：建议其护理期限自受伤之日起以110日为宜。原告受伤后在医疗或功能康复期间生活不能自理、需要他人帮助的时间仅为110日左右，且该护理期间已在第一次诉讼时主张完毕，本案中再次主张的护理费为重复主张，不应支持。再次，原告病例的长期医嘱单中显示，原告需要的是三级护理，根据中华人民共和国卫生行业标准的护理分级制度，三级护理为病情稳定或处于康复期，且自理能力轻度依赖或无须依赖。这表明原告对护理依赖性极小，且住院长期医嘱单中载明的三级护理是对医务人员处置、护理病人的要求，不能证明原告需要额外的护理，住院期间医院已提供三级护理，护理费用已包含在医疗费中，不应再要求我司支付额外的护理费用。综上所述，原审判决认定事实错误，判决有误，特向法院上诉请求准予如上所请。 被上诉人人保青岛公司辩称：一审法院适用法律法规正确，上诉人上诉请求没有事实与法律依据，应当驳回维持原判。 青岛益青出租汽车有限公司辩称：一审判决青岛益青出租汽车有限公司不承担责任，该判决正确，应维持原判。 彭元玲向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告后续治疗费6896.24元、住院补助费3,400元、护理费5,440元、交通费340元，共计16,076.24元；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2013年12月14日19时30分许，周升磊驾驶被告鲁Ｕ×××××号车，在江西路燕儿岛路路口处将原告撞伤，致原告受伤，事故发生后，经交警部门认定被告负全部责任。为维护原告合法权益，故具状起诉，望判如所请。 一审法院认定事实：2013年12月14日19时30分许，周升磊驾驶鲁Ｕ×××××号车沿青岛市燕儿岛路由北向南左转行驶至江西路燕儿岛路路口处，适遇彭元玲沿燕儿岛路南向北横过人行横道，鲁Ｕ×××××号车与彭元玲相撞，致彭元玲受伤。该事故经青岛市公安局交通警察支队市南大队认定，周升磊负事故全部责任，彭元玲不负事故责任。鲁Ｕ×××××号车的实际所有人系程绍新，挂靠在益青出租车公司营运。鲁Ｕ×××××号车辆在人保青岛公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔。事故发生于保险期间内。彭元玲受伤后就医治疗，并于2014年就涉案事故首次提起诉讼，青岛市市南区人民法院作出（2014）南民初字第40279号民事判决书，判令人保青岛公司在交强险限额和第三者责任保险金额（1，000，000元）内承担赔偿责任，超出保险范围的部分由程绍新和益青出租车公司承担连带赔偿责任。涉案交强险医疗费用限额和死亡伤残赔偿限额已用尽。后彭元玲多次起诉，自上次起诉后，其于2019年7月16日至2019年8月19日在青岛市交通医院住院治疗34天，出院诊断为创伤后双侧膝关节病、双膝关节外伤术后、颈椎退行性变等，花费住院医疗费6,896.24元。对有异议的事实和证据，一审法院认定如下。原告提交住院病历、医疗费发票，证明原告因此次事故受伤发生的后续治疗费用。人保青岛公司质证称对真实性无异议，但治疗期间发生的非医保用药不应由其承担。益青出租车公司、程绍新质证称合理部分应由保险公司赔付。一审法院认为，人保青岛公司主张商业第三者责任保险不赔付自费药医疗费，但未提交证据证明其就该免责条款向投保人尽到了提示和明确说明义务，也未提交证据证明自费药明细，故一审法院对其该主张不予采纳。医疗费系原告治疗实际支出，一审法院予以支持。原告提交护理费票据一张，证明依据住院长期医嘱需要III护理而发生的费用，按每天160元主张，共计5,440元（160元/天*34天）。人保青岛公司质证称护理费不应当予以赔偿，首先，护理必要性取决于护理依赖程度，人身损害三期评定标准护理期是指人体损伤后在医疗或功能康复期间生活不能自理，需要他人帮助的时间，原告后续治疗病历显示原告住院期间是进行相关检查，理疗，活血化瘀等治疗，并没有证据证明其出现生活不能自理，需要他人帮助的情况。原告不具有护理依赖性也无护理的必要。其次，根据本案涉事第一次诉讼中，青正司鉴（2014）法临鉴字第2272号司法鉴定意见书中结论，建议其护理期限自受伤之日起以110日为宜。原告受伤后，在医疗或功能康复期间，生活不能自理需要他人帮助的时间仅为110天左右，且该护理期间已在第一次诉讼时主张完毕，本案属重复主张，不应支持。再次，原告病历长期医嘱单显示，原告所需系三级护理，根据《中华人民共和国卫生行业标准护理分级》3.3.4条，三级护理为病情稳定或处于康复期，且自理能力系轻度依赖，或无须依赖，表明原告对护理依赖性极小，且住院长期医嘱单中载明的三级护理，是对医务人员处置护理病人的要求，不能证明原告需要额外的护理，住院期间医院已提供三级护理，护理费用已包含在医疗费中，不应再要求支付额外的护理费。益青出租车公司、程绍新质证称合理费用应由保险公司赔付，原告诉请与其无关。一审法院认为，结合原告病历、就医情况，其住院期间需要他人陪护，主张护理费于法有据，且该护理费已实际发生，一审法院对原告该组证据予以采纳。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，交通事故事实、承担责任的主体及责任比例已经生效法律文书确认，因此对彭元玲继续治疗产生的合理费用应由人保青岛公司在商业第三者责任保险金额内予以赔付，超出保险金额或依据保险合同不应由保险公司赔偿的损失由程绍新和益青出租车公司承担连带赔偿责任。 原告所诉损失共有四项：1、后续治疗费6,896.24元；2、住院补助费3,400元；3、护理费5,440元；4、交通费340元，共计16,076.24元。 对上述诉求，一审法院作出如下认定：第一、关于后续治疗医疗费6,896.24元，系原告住院治疗实际支出，一审法院予以支持。第二、关于住院伙食补助费3,400元，原告共住院34天，一审法院予以支持。第三、关于护理费5,440元，如上所述，一审法院予以支持。第四、关于交通费340元，彭元玲就医确需支出交通费，结合原告住院34天事实，原告主张数额合理，一审法院予以支持。 一审法院支持的上述后续医疗费、住院伙食补助费、护理费和交通费共计16,076.24元，应由人保青岛公司在商业第三者责任保险金额内予以赔付。 案经一审法院调解未果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险金额内赔偿原告彭元玲医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计16,076.24元（支付至彭元玲在中国工商银行青岛市北第二支行，卡号为62×××82的账户）；二、驳回原告彭元玲的其他诉讼请求。案件受理费202元，减半收取101元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。因原告已预交，被告应负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告（支付至彭元玲在中国工商银行青岛市北第二支行开户的卡号为62×××82的账户）。 本院二审期间，各方当事人未提交新证据。 本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点问题是：被上诉人的医疗费、护理费是否应该支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”上诉人对被上诉人支出的医疗费有异议，但并不申请鉴定，一审法院根据被上诉人提交的医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，认定的医疗费数额正确，本院予以维持。另，上诉人主张护理需考虑护理依赖程度，本院认为，护理依赖程度是《人身损害护理依赖程度评定》的术语，该评定是针对人身损害造成躯体伤残或精神障碍者，在治疗终结后是否需要护理依赖及其程度的评定要求和方法。本案被上诉人尚在医院治疗，未达到治疗终结，不符合进行护理依赖程度鉴定的条件。一审法院根据住院时间和被上诉人提交的护理费票据认定的护理费正确，本院予以维持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费202元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨海东 审判员  袁金宏 审判员  牛珍平 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 吕菲 书记员张拓 书记员王倩