四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终14683号 上诉人（原审被告）：王运虎，男，1978年10月3日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：黄厚明，四川华敏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张娅，女，1985年6月15日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：罗美玲，四川东驰律师事务所律师。 原审第三人：成都市鸿燊商贸有限公司。住所地：四川省彭州市天彭镇谢家社区**。 法定代表人：曾宗琼，总经理。 上诉人王运虎因与被上诉人张娅及原审第三人成都市鸿燊商贸有限公司（以下简称鸿燊公司）合同纠纷一案，不服彭州市人民法院（2019）川0182民初4466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王运虎上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者依法改判驳回张娅的全部诉讼请求；2.张娅承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.王运虎对煤炭运营中心运营资金有监管权；2.张娅与案外人席军勾结，侵占挪用公司款项100多万，王运虎有权扣留张娅的股本金。 张娅辩称，王运虎的资金监管权是指查实承包人的资金有没有全部实际到位，其无权克扣张娅的投资款。煤炭运营中心已经结算不会再运作，不会存在其他算不清楚的账，张娅也不是承包人。 鸿燊公司未到庭参加诉讼，也未发表答辩意见。 张娅向一审法院起诉请求：请求依法判令王运虎立即归还投资款63万元（投资款90万元，已退27万元）。 一审法院认定案件事实：2019年，鸿燊公司在其煤炭运营中心推行新的运营模式，公司员工可以入股煤炭部，2019年3月1日苟然福、张娇、席军、王运虎签订《煤炭运营中心投资入股承包协议》（以下简称承包协议），承包煤炭运营中心，总投资1000万元，其中苟然福出资500万元，张娇出资240万元，王运虎出资210万元，席军出资50万元，约定所有资金到鸿燊公司账户，由王运虎负责监管资金运营。王运虎的210万元出资是由其本人、张娅、周月、邓弯、曾宗华、陈定蓉共同出资。王运虎与张娅等5人分别签订《入股协议》，协议约定“一、根据个人意愿自愿入股鸿燊公司煤炭经营，并由该公司项目负责人王运虎以个人名义代持股份，且享有与代持股人同等权益、承担同等风险。二、入股协议时效为一年一签订。资金入注时间与总公司入股时间一致：均为2019年3月1日至2020年3月1日。每一自然周期结束后，可根据个人意愿是否继续入股，再行签订或终止入股协议。如不再继续入股，鸿燊公司将无息原路退还入股本金至王运虎私人卡，并由王运虎代退给本人。三、．．．．．，四、根据每人入股金额，以年化利率40%进行分红计算，红利每月按额分配，入股风险自担”。张娅于2019年3月7日和8日将90万元投资款转给王运虎，王运虎按约将所有投资款210万元全部转入鸿燊公司账户。王运虎、张娅、周月、邓弯、曾宗华、陈定蓉均在煤炭部工作，煤炭部运营三个月后暂停项目，股东与鸿燊公司商量，将30%的投资款退还给股东，2019年7月30日，王运虎退款27万元给张娅。由于经营不善，2019年9月6日，王运虎与鸿燊公司签订《股权清算协议》，约定“王运虎本人及其代表的中小股东承担30%的股本金亏损，王运虎应回收股本金为147万元，其中已收回63万元，剩余84万元鸿燊公司一次性支付给王运虎账户”。王运虎已经收到全部回收股本金，在前期向5个中小股东返还30%股本金的基础上，按照承担30%亏损的原则，将剩余的40%股本金返还给周月、邓弯、曾宗华和陈定蓉4人，张娅的股本金没有返还。 一审法院认为，本案的争议焦点是：一、王运虎与张娅之间是什么法律关系；二、张娅是否应当承担30%的亏损；三、王运虎是否应当返还张娅投资款。一审法院依次评述如下：一、王运虎与张娅之间是什么法律关系。张娅主张其向王运虎转账是名为投资实为借贷的法律关系。一审法院认为双方签订的《入股协议》是双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，协议第一条明确载明是入股鸿燊公司煤炭经营，王运虎代持股份；第三条载明入股资金账号为鸿燊公司账号；第四条载明年化利率40%，入股风险自担；张娅完成出资后，王运虎按约将所有投资款转入了鸿燊公司账号，且张娅直接参与了煤炭中心的运营，主观上是明确知道在进行投资行为，实质目的是通过出资，以王运虎名义代持股份的方式参与煤炭经营的利润分配，故张娅与王运虎之间就是代为持股的合同关系。张娅在第二次庭审中也认可了双方是合同关系。 二、张娅是否应当承担30%的损失。张娅主张应当与王运虎享有同等权益，即《承包协议》中约定的固定收益，而《股权清算协议》没有她的签字，不予认可，且《入股协议》中约定不再入股，无息退还股本金。一审法院认为，张娅明知在进行投资行为，投资就有风险，《入股协议》中也约定了与王运虎享有同等权益，承担同等风险，王运虎承担了30%的亏损，且其他4个共同投资人亦已经按照亏损30%进行了剩余本金的返还，那么张娅也应当承担风险，承担30%的亏损。关于张娅主张公司承诺离职时全额退还本金的意见，一审法院认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，本案中张娅举出的证据并不能证明其主张，应自行承担举证不力的法律后果。 三、王运虎是否应当返还张娅投资款。王运虎辩称其享有资金监管权，张娅在工作中造成了煤炭部的财产损失，其有权利暂扣张娅的股本金。一审法院认为《承包协议》中载明王运虎负责监管资金运营，但并没有明确具体方式，也未有关于暂扣股本金的约定，且其主张张娅造成损失等意见，是公司内部管理和经营问题，属于另外的法律关系，而《入股协议》第二条明确载明如不再继续入股，鸿燊公司将无息原路退还入股本金至王运虎私人卡，并由王运虎代退还给本人，结合庭审查明的事实，煤炭运营中心业务已经终止并进行了清算，鸿燊公司已经将资金退给王运虎，王运虎亦退还了其他投资人的剩余股本金，故王运虎应当按照协议约定将剩余的股本金退还给张娅。 综上所述，因张娅与王运虎形成代持股的合同关系，双方投资的项目已经终止，王运虎及其代表的中小股东亏损30%，张娅总投资90万元，亏损30%后剩余投资款63万元，扣除前期已经退还27万元，还剩余投资款36万元，鸿燊公司已经将剩余股本金退至王运虎私人卡，王运虎应当按照《入股协议》的约定将36万元退还给张娅。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、王运虎于判决生效之日起三日内返还张娅投资款360000元；二、驳回张娅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5050元，由张娅负担1700元，王运虎负担3350元（上述款项已由张娅垫付，王运虎在支付张娅款项时一并给付）。 本院二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本案的争议焦点为王运虎应否向张娅退还投资款36万元。王运虎对还有36万元投资款未退还给张娅的事实予以认可，但是认为张娅侵占公司资金，应当予以扣留。本院认为，首先根据张娅、王运虎签订的《入股协议》，并未约定王运虎有扣留股本金的权利。其次，王运虎所称的《承包协议》约定其负责监管资金运营，该协议没有张娅签字确认，对张娅不具有约束力。再次，王运虎没有证据证明张娅勾结案外人侵占公司资金。最后，即便张娅侵占了公司的资金，也应当由公司行使相应的权利。王运虎无权扣留张娅的股本金36万元，其应当将该笔股本金退还给张娅。 综上所述，王运虎的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10100元，由王运虎负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 王 嫘 审判员 傅科文 审判员 叶云婧 二〇二〇年十一月六日 书记员 赵珊珊