四川省乐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川11行终162号 上诉人（原审原告）：雷秀兰，女，1961年12月7日出生，住四川省峨眉山市。 被上诉人（原审被告）：峨眉山市自然资源局，住所地四川省峨眉山市兴隆街**。 法定代表人：万毅，局长。 委托诉讼代理人：童艳，该局工作人员。 委托诉讼代理人：周飞宇，四川仙山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：乐山市自然资源局，住，住所地四川省乐山市市中区柏杨东路**/div> 法定代表人：毛先贵，局长。 委托诉讼代理人：潘建，四川齐天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈思安，四川齐天律师事务所律师。 上诉人雷秀兰因诉被上诉人峨眉山市自然资源局政府信息公开、被上诉人乐山市自然资源局行政复议一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102行初127号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 一审法院查明：2020年3月10日，峨眉山市自然资源局收到雷秀兰邮寄的13份《政府信息公开申请书》，于2020年4月3日向雷秀兰作出峨自然资公开告知〔2020〕第5号《政府信息公开申请答复书》（简称《答复书》），载明：该局于2020年3月9日收到雷秀兰提出的“川府土〔2008〕1121号征地批文对应的：1．土地利用总体规划、年度计划、用地范围总图；2．《建设用地项目呈报材料》（一书四方案）；3．《土地勘测定界技术报告书》；4．《征收土地告知书》；5．《听证告知书》；6．《征地调查结果确认表》；7．《征地预备会议记录》；8．《征地听证情况说明》；9．社保资金入账凭证、社会保险专用发票、银行进账明细，涉案村民小组征地农转非人员参保情况表；10．征地社保资金落实的银行对账单、财务记账凭证；11．拟征土地现状调查结果确认表；12．被征地农民社会保障资金明细表；13．被征地农民代表意见”政府信息公开申请。现答复如下：（一）依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条中“（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理”的规定，经审查，该局已于2018年3月14日对其申请的第1、2、3、4、5、6、7、8、9、10条作出峨国土资公开告知〔2018〕第3号《政府信息公开答复书》予以答复，对其此次提出的以上政府信息公开申请不予重复处理。（二）根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开”，第三十六条中“（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间”的规定，经审查，其所申请的第11、13条信息可以公开，现将龚竹村一组征用调查结果确认书、送达回执即拟征土地现状调查结果确认表、龚竹村一组征（用）收土地协议复印件（协议中含村民代表意见签字）提供。（三）根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条中“（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在”，经该局负责征地实施工作的国土管理事务所查阅、核实，因峨眉山市征地社保资金实行“挂账”，故没有其所申请第12条对应的相关信息，该局不存在该政府信息。同年4月3日，峨眉山市自然资源局作出并于同日向雷秀兰送达《答复书》，随《答复书》一并邮寄送达了《征用调查结果确认书》《征（用）收土地协议》。 雷秀兰对《答复书》不服，申请复议。乐山市自然资源局于2020年5月7日收到雷秀兰的复议申请。同年5月11日向雷秀兰邮寄送达《行政复议受理通知书》，向峨眉山市自然资源局邮寄送达《行政复议答复通知书》。同年5月20日，峨眉山市自然资源局向乐山市自然资源局提交《行政复议答复书》，并提交证据。2020年6月28日，乐山市自然资源局作出的乐市自然资复〔2020〕10号《行政复议决定书》（简称《行政复议决定书》）认为，峨眉山市自然资源局作出的《答复书》事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定予以维持。雷秀兰，向一审法院提起诉讼，请求：1．撤销峨眉山市自然资源局作出的《答复书》；2．责令峨眉山市自然资源局重新作出答复。3．撤销乐山市自然资源局作出的《行政复议决定书》。 另查明，2018年3月14日，峨眉山市自然资源局就雷秀兰申请公开的川府土〔2008〕1121号及川府土〔2015〕898号征地批文对应如本次《答复书》中载明的第1至10项信息，作出峨国土资公开告知〔2018〕第3号《政府信息公开申请答复书》，向其告知了“土地利用总体规划”从网站获取方式，提供了“用地范围总图”“涉及申请人所在生产组的征地农转非人员参保名单”及第2、3、4、5、6、8项的相关信息，告知了其他申请信息未制作、保存情况和不予公开的理由，并于同日向雷秀兰邮寄送达了该份答复书。 一审法院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定峨眉山市自然资源局作为地方人民政府部门，依法具有应申请人的政府信息公开申请作出政府信息公开告知书的职能。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，乐山市自然资源局对下一级主管部门峨眉山市自然资源局作出的《答复书》具有复议职权。 （一）关于雷秀兰申请的部分信息是否属于重复申请问题。本院认为，峨眉山市自然资源局作出的《答复书》中，对本次雷秀兰申请的第1、2、3、4、5、6、7、8、9、10条信息，因在峨眉山市自然资源局作出的峨国土资公开告知〔2018〕第3号《政府信息公开申请答复书》中，已经基于雷秀兰的申请予以答复，故峨眉山市自然资源局在本次对雷秀兰的答复中的告知，符合其适用的法律依据。也就是对于雷秀兰曾经申请过的政府信息，再次申请的，属于重复申请行为，行政机关不予重复处理。 （二）关于雷秀兰申请的第12项信息的答复是否符合法律规定。该院认为，雷秀兰申请的第12项信息“被征地农民社会保障资金明细表”，经峨眉山市自然资源局查阅、核实，未能检索到雷秀兰申请的该项信息，峨眉山市自然资源局对此解释为峨眉山市征地社保实行“挂账”，故没有雷秀兰申请的该项信息。从峨眉山市自然资源局说明来看，其系经过检索得出的结果，可以证明其履行了检索义务。据此作出该答复的理由符合法律规定。 （三）关于雷秀兰获得的信息内容是合法问题。对于雷秀兰提出，峨眉山市自然资源局向其提供的信息内容不真实、不合法的主张。峨眉山市自然资源局向其提供的相关政府信息内容是否真实、合法问题，不属于信息公开案件审理范围，雷秀兰的该主张不成立，不予支持。此外，峨眉山市自然资源局在法定期限内作出并向雷秀兰送达《答复书》，程序合法。 （四）关于《行政复议决定书》是否合法问题。该院认为，乐山市自然资源局在法定复议期限内，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项关于“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持”的规定作出的《行政复议决定书》，认定事实的证据确凿，适用法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回雷秀兰的诉讼请求，案件受理费50元，由雷秀兰负担。 上诉人雷秀兰上诉请求：1．撤销四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102行初127号行政判决书；2．撤销峨眉山市自然资源局作出的(峨自然资公开告知〔2020〕第5号)《答复书》；3．责令峨眉山市自然资源局重新作出答复;4．撤销乐山市自然资源局作出的(乐市自然资复〔2020〕10号)《行政复议决定书》；5．本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1．一审法院认定上诉人申请的第12项信息不存在，但是峨眉山市自然资源局并没有提供证据证明其已经尽到检索义务；2．上诉人提出本次第1-10项申请属于重复申请,但是却没有提供证据予以证明其主张；3．《中华人民共和国政府信息公开条例》第四十条、第四十一条的规定，公民、法人或者其他组织有证据证明行政机关提供的与其自身相关的政府信息记录不准确的,可以要求行政机关更正。本案中,被峨眉山市自然资源局提供的信息并不准确,作出的告知书属于认定事实不清,适用法律错误。4．《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定,被告对作出的行政行为负有举证责任,应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据,视为没有相应证据。本案中,被上诉人及一审法院认定上诉人属于重复申请,但是被上诉人峨眉山市自然资源局无法提供证据证明即要承担举证不能的不利后果。 被上诉人峨眉山市自然资源局辩称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条的规定，被上诉人对上诉人申请的第11、13项信息，已依法向其提供。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第六项、第四项的规定。对上诉人第1、2、3、4、5、6、7、8、9、10项重复申请信息，告知其不予重复处理；对其提出的第12项信息经查阅、核实，告知其该项信息不存在，据此作出的答复书符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人乐山市自然资源局辩称，被上诉人具有作出涉案《行政复议决定书》的行政职责。被上诉人作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法、符合法律规定。请求依法驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定峨眉山市自然资源局作为县级以上地方人民政府工作部门，依法具有应申请人的政府信息公开申请作出政府信息公开告知书的职能。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，乐山市自然资源局对下一级主管部门峨眉山市自然资源局作出的《答复书》具有行政复议职责。 一、关于峨眉山市自然资源局作出的《答复书》是否合法的问题 《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定，“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）所申请信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；……（四）经检索没有所申请的公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；……（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开作出答复、申请人重复申请公开相同的政府信息的，告知申请人不予重复处理；……。”本案中，上诉人雷秀兰向峨眉山市自然资源局申请公开的13项政府信息，其中第11、13项信息属于可以公开的信息，峨眉山市自然资源局以纸质形式随同《答复书》一并予以提供；针对雷秀兰提出的第1、2、3、4、5、6、7、8、9、10条信息，根据被上诉人峨眉山市自然资源局提供的证据，峨眉山市自然资源局在2018年3月14日作出的峨国土资公开告知〔2018〕第3号《政府信息公开申请答复书》中已对雷秀兰予以了答复，故针对雷秀兰申请该10项政府信息公开的重复申请行为，峨眉山市自然资源局告知其不予重复处理并无不当。针对第12项信息“被征地农民社会保障资金明细表”，经峨眉山市自然资源局查阅、核实，并不存在雷秀兰申请的该项信息。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项关于“政府信息不存在的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求”之规定，峨眉山市自然资源局在法定期限作出的《答复书》告知雷秀兰，已履行了法定告知和说明理由义务，并无不当。综上，峨眉山市自然资源局在法定期限内依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，针对雷秀兰提出的13项政府信息公开申请，分别进行处理并作出《答复书》，已履行了政府信息公开的行政职能，其行政行为合法，依法应予维持。 对于上诉人雷秀兰主张峨眉山市自然资源局向其提供的信息内容不准确,作出的告知书认定事实不清的问题。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四十一条关于：“公民、法人或者其他组织有证据证明行政机关提供的与其自身相关的政府信息记录不准确的，可以要求行政机关更正。有权更正的行政机关审核属实的，应当予以更正并告知申请人；不属于本行政机关职能范围的，行政机关可以转送有权更正的行政机关处理并告知申请人，或者告知申请人向有权更正的行政机关提出”之规定，雷秀兰并未提供证据证明峨眉山市自然资源局向其提供的第11、13项政府信息，存在与其自身相关的记录不准确需要更正的情形，也未向峨眉山市自然资源局提出更正申请，故对上诉人的该主张，本院不予支持。 二、关于乐山市自然资源局作出的《行政复议决定书》是否合法的问题。乐山市自然资源局在收到雷秀兰的复议申请后，依法履行了受理、答复通知、复议审查等行政复议程序，在法定期限内依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，作出维持原行政行为的《行政复议决定书》并送达复议双方当事人，适用法律正确，程序合法,应予维持。 综上所述，上诉人雷秀兰的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人雷秀兰负担。 本判决为终审判决。 审判长  雷璐娜 审判员  李亚莉 审判员  刘 平 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李菲菲 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。