wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初9977号 原告：中国农业银行股份有限公司遵义新华支行，住所地贵州省遵义市红花岗区凤凰路**。 负责人：穆伟，行长。 委托诉讼代理人：叶宏伟，支行职工。 被告：杨懿，男，1983年10月4日出生，汉族，住贵州省凤冈县。 被告：王倩，女，1986年3月18日出生，汉族，住济南市历下区。 被告：遵义天奇房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区东欣大道天奇港湾国际**商业**。 法定代表人：黄俊，董事长。 原告中国农业银行股份有限公司遵义新华支行与被告杨懿、王倩、遵义天奇房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，原告中国农业银行股份有限公司遵义新华支行提供的被告杨懿的电话是空号，无法向被告杨懿送达诉讼文书，原告也未进一步向本院提供被告杨懿准确而有效的送达方式，致使本案诉讼活动无法继续进行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司遵义新华支行的起诉。 案件受理费已减半收取1,920元，由本院退还原告中国农业银行股份有限公司遵义新华支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本裁定则发生法律效力。 审判员 游 红 二〇二〇年十一月十七日 书记员 龙泽霞
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云26民终1703号上诉人（原审原告）：李顺仙，女，1970年5月29日出生，彝族，云南省文山市人，住云南省文山市。上诉人（原审原告）：李顺义，女，1978年3月20日出生，彝族，云南省文山市人，住云南省曲靖市陆良县。委托诉讼代理人：杨培理，云南七乡律师事务所执业律师，特别授权。委托诉讼代理人：杨映聪，云南七乡律师事务所执业律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：文山市卧龙街道办事处白沙坡社区白沙坡村民小组。负责人：李进春，该村民小组组长。被上诉人（原审被告）：李加录，男，1943年5月9日生，彝族，云南省文山市人，住云南省文山市。上诉人李顺仙、李顺义因与被上诉人文山市卧龙街道办事处白沙坡社区白沙坡村民小组、李加录农村土地承包合同纠纷一案，不服云南省文山市人民法院（2020）云2601民初2415号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李顺仙、李顺义以另行提起行政诉讼为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，李顺仙、李顺义在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李顺仙、李顺义撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。一审、二审案件受理费，予以免收。本裁定为终审裁定。审判长 吴 会审判员 陆启慧审判员 张雯静二〇二〇年十一月九日书记员 刘灿灿
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执2449号 李雪勇、罗远坤、陈奋、陈升： 本院执行的申请执行人罗远坤、陈奋、陈升与被执行人买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月十七日
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0411刑初689号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人陈国生，男，1975年8月21日出生，汉族，小学文化，员工，住江苏省丹阳市。2020年8月16日因本案被取保候审。现在家。常州市新北区人民检察院以新检一部刑诉[2020]749号起诉书指控被告人陈国生犯危险驾驶罪，于2020年11月18日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。根据公诉机关的建议，经征得被告人陈国生的同意，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察官欧旭东出庭支持公诉。被告人陈国生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控，2020年08月04日19时55分许，被告人陈国生未依法取得机动车驾驶证、酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿常州市新北区孟河镇黄山路由南向北行驶至处，被执勤民警当场查获。经常州市公安局物证鉴定所检验，被告人陈国生的血样中乙醇含量为87.8毫克／100毫升。案发后，被告人陈国生如实供述上述事实，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚且签字具结。上述事实，被告人陈国生在开庭审理过程中亦无异议，并有证人束某的证言、物证检验报告、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈国生违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈国生认罪认罚，归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈国生缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。被告人陈国生酒后无证驾驶机动车，酌情予以从重处罚。根据被告人陈国生的具体犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人陈国生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  谭韫争二〇二〇年十一月二十五日书记员  冯晓迪
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0731执恢245号申请执行人：褚嘉彬，男，1983年8月11日生，汉族。被执行人：袁金平，男，1977年6月16日生，汉族。被执行人：黄惠英，女，1978年2月11日生，汉族。申请执行人褚嘉彬依据本院已发生法律效力的（2017）赣0731民初805号民事判决书于2020年9月3日向本院申请恢复执行。本院于2020年9月3日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人袁金平、黄惠英未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人褚嘉彬与被执行人袁金平、黄惠英民间借贷纠纷一案，在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，2020年11月16日，本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的25,660元，截至2020年11月16日已执行0元，未执行标的25,660元。经穷尽调查措施，本院发现被执行人确无财产可供执行。同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 廖路长审判员 李培锋二〇二〇年十一月十七日书记员 钟 斌
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0923民初3028号原告：曹正刚，男，1988年9月25日出生，汉族，住安化县。委托诉讼代理人：张宪明，湖南江之浩律师事务所律师。被告：王军安，男，1973年3月10日出生，汉族，住安化县。被告：王志安，男，1963年8月31日出生，汉族，户籍所在地安化县。原告曹正刚与被告王军安、王志安民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹正刚及其委托诉讼代理人张宪明到庭参加诉讼，被告王军安、王志安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹正刚向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款本金100000元，利息3850元（本金100000元，年利率15.4%，从2020年8月10日计算至2020年11月10日，后期另按实计算至付清借款本息之日），本息合计103850元；2.判令两被告承担本案律师费4000元，两项共计107850元；3.判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年3月10日，被告王军安因经营需要，由被告王志安（系被告王军安亲哥哥）担保向原告借款100000元，约定期限六个月，月息2%，并约定如逾期未还，借款人自愿承担追讨本息的诉讼费、律师费等费用。当天原告在农商银行江南支行将10万元汇入被告王志安账户，由被告王志安转给被告王军安。借款期限内由被告王志安经手按月支付了约定利息，但借款期限届满至今，两被告一直没有归还原告借款本金，也没有支付后期利息。虽经原告多次催讨，两被告仍拒不归还借款本息。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告王军安、王志安未予答辩。原告曹正刚围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王军安、王志安未进行质证亦未向本院提交证据。经审查，原告提交的证据均来源合法，客观真实，且与本案相关联，本院依法予以采信。根据当事人陈述及采信的证据，本院确认如下案件事实：2020年3月10日，原告曹正刚通过其尾号为“9964”的账户向被告王志安尾号为“2671”的账户转款100000元。同日，被告王军安向原告出具借条一份，借条内容如下：被告王军安借到曹正刚人民币壹拾万元整，借款期限为6个月，月利率2%，如逾期未付，则自愿承担追讨本息的交通费、诉讼费、律师费等费用。王军安作为借款人、王志安作为担保人分别在借条上签名并捺印。借款后，被告王志安通过微信转账的方式按月利率2%的标准向原告支付了5个月的利息共10000元。原告因本案已支付的律师费用为40000元。本院认为，原告向被告转款100000元，被告王军安作为借款人向原告出具借条，原告与被告王军安之间的借贷关系成立并生效。借款后，被告王军安未按期还款，已构成违约，对原告要求被告王军安偿还借款本金100000元的诉讼请求本院依法予以支持。关于借款利息，被告向原告出具的借条中已约定借款月利率为2%，根据2020年8月20日最高人民法院发布新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷行为发生在2019年8月20日之后,可参照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案合同成立时间为2020年3月10日，一年期贷款市场报价利率（3.85%）四倍即为年利率15.4%，对超出部分的利息本院不予保护。截至2020年11月10日，被告王军安欠原告的借款本金为100000元，利息为3850元（100000元×15.4%÷12月×3月），本息合计103850元。原告诉请要求被告承担律师费用4000元，因被告出具的借条上有逾期未还、自愿承担律师费的约定，本院对原告的该项诉讼请求亦依法予以支持。被告王志安作为担保人在借条上签名，应当依法承担担保责任。原、被告之间对担保方式没有进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告王志安应对被告王军安的该笔贷款承担连带责任保证。原、被告之间就保证人的担保范围亦未进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款的规定，保证人应当对全部债务承担责任。原、被告之间就担保期间并未进行约定，现原告在主债务履行期限届满之日起6个月内要求被告王志安承担保证责任，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，被告王志安应对本案中被告王军安的借款本息及应承担的律师费、诉讼费承担连带保证责任。被告王志安承担保证责任后，可向被告王军安追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王军安于本判决生效之日起立即偿还原告曹正刚借款本金100000元，利息3850元（该利息已计算至2020年11月10日，之后的利息基数按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止），律师费4000元，合计107850元；二、被告王志安对本判决第一项确定的偿还内容承担连带清偿责任，被告王志安承担连带保证责任后，有权向被告王军安追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1229元，由被告王军安、王志安负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  袁园园二〇二〇年十一月二十五日法官助理张东霖书记员李显辉
呼和浩特市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）内01刑更1131号   罪犯邓守田，男，出生于山西省浑源县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。   内蒙古自治区乌海市中级人民法院于二〇〇七年三月十二日作出了（2007）乌法刑初字第1号刑事判决，以被告人邓守田犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇七年五月三十一日以（2007）内刑二核字第2号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，于2007年8月31日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一〇年二月二十六日以（2010）内刑减字第88号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；内蒙古自治区高级人民法院于二〇一二年一月十八日以（2012）内刑减字第52号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2014年7月、2017年6月裁定共减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2028年8月17日。   执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2020年11月3日以罪犯邓守田在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯邓守田在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年2月、7月、12月、2019年10月各记表扬1次，累计记表扬4次，并被评为2016年度监狱改造积极分子。   经审理查明，罪犯邓守田在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。   本院认为，罪犯邓守田在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：   对罪犯邓守田减去有期徒刑四个月的刑罚执行,剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2020年11月17日起至2028年4月17日止。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长 雷 旸   审判员 赵春兰   审判员 任 静     二〇二〇年十一月十七日   法官助理 任丽娜   书记员 邢 杰
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初2140号原告：宁波骝马供应链管理有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山盐场**办公楼****。法定代表人：王卫东，该公司董事长。委托代理人：袁斌，北京大成（上海）律师事务所律师。被告：上海顶尖物流有限公司。住所地。住所地：上海市崇明区新河镇新申路********（上海富盛经济开发区）iv>在本院审理的原告宁波骝马供应链管理有限公司与被告上海顶尖物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年11月9日以另行主张权利为由，向本院申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院认为，原告未按规定预交案件受理费，且书面确认不再交纳案件受理费，应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宁波骝马供应链管理有限公司撤回对被告上海顶尖物流有限公司的起诉处理。审 判 员 柯永宏二〇二〇年十一月九日法官助理 郭 灿书 记 员 朱张茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更2702号罪犯钟强，男，1996年1月25日出生，汉族，云南省通海县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2014年3月21日作出（2014）玉中刑初字第12号刑事判决，以被告人钟强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年4月17日被交付执行。本院于2016年12月20日、2018年9月26日二次刑事裁定对该犯共减刑一年。执行机关云南省嵩明监狱于2020年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯钟强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯钟强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯钟强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯钟强减去有期徒刑九个月（刑期自2013年6月1日起至2024年8月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇二〇年十一月九日法官助理 张 怡书 记 员 孙雁舒
包头市昆都仑区人民法院结 案 通 知 书(2020)内0203执1581号申请执行人：中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行，营业场所包头市昆都仑区。负责人：张某，行长。委托诉讼代理人：杨某，该支行员工。委托诉讼代理人：邢某，该支行员工。被执行人：邢某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住包头市青山区。申请执行人中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行与被执行人邢某某银行卡纠纷一案，本院立案执行后，被执行人邢某某已履行全部义务。至此，申请执行人中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行向本院申请执行的（2019）内0203民初7362号民事调解书全部执行完毕，现已结案。审判员  王兴文二〇二〇年十一月九日书记员  陈 晨
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初20105号原告：中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路**，统一社会信用代码915001069030876450。负责人：熊敏，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：石剑，重庆比君律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑智立，重庆比君律师事务所律师。被告：许劲，男，1974年9月3日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：许蔓莉，女，1971年7月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆合正房地产开发有限公司，，住所地重庆市九龙坡区兴谷路******统一社会信用代码91500107585734009R。法定代表人：何正荣，职务不详。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告许劲、许蔓莉、重庆合正房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行撤回起诉处理。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十一月十七日法官助理  张 岩书 记 员  贺钰铃
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1005刑初95号公诉机关牡丹江市西安区人民检察院。被告人孙恒星，男，1955年7月21日出生于黑龙江省牡丹江市，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地牡丹江市，住牡丹江市西安区。2020年10月15日因本案被取保候审，同年11月6日被本院取保候审。牡丹江市西安区人民检察院以牡西检一部刑诉（2020）95号起诉书指控被告人孙恒星犯故意毁坏财物罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，同年11月13日公开开庭审理了本案。牡丹江市西安区人民检察院指派检察员武玲玉出庭支持公诉，被告人孙恒星到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月7日12时许，在牡丹江市西安区华隆市场北门，被告人孙恒星因被害人徐某某长时间将其黑色揽胜小型越野车停在此处而气愤，遂使用钉子将该车的右前车门、右后车门、右后侧山划坏。经鉴定，该车损失价格总计人民币18320元。公诉机关认为，被告人孙恒星故意毁坏公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。孙恒星认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。孙恒星如实供述自己罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚，建议判处孙恒星有期徒刑八个月，可适用缓刑。公诉机关提交了书证被告人孙恒星的户籍证明及现实表现证明、破案经过、抓获经过、车辆被划照片、被告人辨认视频截图照片等；被害人徐某某的陈述；被告人孙恒星的供述和辩解；牡丹江市价格认定中心价格认定结论书；视听资料案发现场视频DVD光盘等证据证实。被告人孙恒星对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。2020年10月15日，被告人孙恒星在其家中被公安机关抓获。另查明，2020年11月10日，被告人孙恒星与被害人徐某某达成和解协议，孙恒星一次性赔偿徐某某各项损失共计人民币18000元，并得到谅解。本院认为，被告人孙恒星故意毁坏公私财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，公诉机关的指控成立。孙恒星到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚；案发后积极赔偿被害人的损失，并得到谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人孙恒星犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 车 飞二〇二〇年十一月十七日书记员 郝思凯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执1809号申请执行人祁正国，男，1958年2月15日出生，汉族，住北京市怀柔区。被执行人祁正荣，女，1953年10月14日出生，汉族，住北京市怀柔区。被执行人祁正萍，女，1961年11月29日出生，汉族，住北京市怀柔区。被执行人祁正侠，女，1967年4月9日出生，汉族，住北京市怀柔区申请执行人祁正国与被执行人祁正荣、祁正萍、祁正侠民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日作出（2020）京0116民初631号民事判决书，该判决书确认：祁正荣、祁正萍、祁正侠于本判决生效后七日内分别偿还祁正国12500元。祁正国于2020年8月12日向本院申请强制执行，本院于2020年8月13日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人祁正荣、祁正萍、祁正侠发出执行通知书、风险提示及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，现被执行人祁正萍、祁正荣已履行义务。祁正侠未自行履行义务，本院依法对被执行人祁正侠名下财产进行统查，未发现可供执行的银行账户、车辆、不动产等财产。本院已依法对被执行人祁正侠采取了限制高消费。被执行人祁正侠无可供执行财产，亦暂无履行能力。申请执行人祁正国不能提供被执行人祁正侠的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人祁正侠继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人祁正国发现被执行人祁正侠有可供执行财产或被执行人祁正侠有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 科审判员 朱洪日审判员 李印强二〇二〇年十一月十七日书记员 高 雨
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执3358号 申请执行人：杨先和，男，1957年7月1日出生，汉族，龙岩市人大退休干部，住龙岩市新罗区。 被执行人：林晓亮，男，1980年8月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：林招金，女，1980年10月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年7月24日立案受理的申请执行人杨先和与被执行人林晓亮、林招金民间借贷纠纷一案，依据已生效的(2018)闽0802民初2733号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金85000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产。执行中，申请执行人杨先和与被执行人林招金达成和解协议，被执行人林招金已履行执行款9999.79元。现申请执行人杨先和向本院申请撤回对被执行人林招金的执行，不违反法律规定，本院予以准许。经本院通过执行网络查控系统对被执行人林晓亮名下的银行存款、有价证券、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，被执行人林晓亮名下暂无可供执行的财产。本院已将本案调查、处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，被执行人林晓亮暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    陆 审判员 熊  盛  贺 审判员 廖  丽  婷 二〇二〇年十一月十七日 书记员 谢秋燕（代）
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2726执1014号之一 申请执行人：张明杰，男，1966年3月12日生，住福建省福清市。 被执行人：贵州中正建设有限公司，统一社会信用代码91522726MA6DYM2D4Y，住所地贵州省独山县。 法定代表人：沙彦喜，该公司总经理。 关于张明杰诉贵州中正建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月14日依法立案执行。根据已经发生法律效力的本院（2020）黔2726民初1107号民事判决书，被执行人贵州中正建设有限公司应履行支付申请执行人张明杰租金265532元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费2641元、执行申请费3883元的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2020年9月21日以直接送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、廉政监督卡、限制消费令，被执行人已申报了财产，但未履行给付义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络银行、工商总局、税务总局、车辆登记部门、证券机构、自然资源部、保险机构、民政（婚姻登记）发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1、查明被执行人无银行存款及网络资金。 2、查明被执行人在税务未有纳税登记信息，未发现在其他公司持股或者有投资权益登记信息。 3、查明被执行人无车辆登记信息。 4、查明被执行人无证券交易信息、不动产登记信息以及收益类保险。 三、本院向独山县不动产登记中心、独山县房屋管理所、工商银行发出协助查询通知书，查询被执行人的不动产登记、理财类产品的情况。 查明被执行人无可供执行财产。 四、本院对被执行人的企业性质及设立、合并分立、变更终止、经营、债权债务进行调查。 查明被执行人于2017年4月在我县注册工商登记，性质为有限责任公司，目前公司法定代表人为沙彦喜，股东为贵州独山中山路桥投资建设有限公司；现公司无财产可供执行，贵州独山中山路桥投资建设有限公司承诺代被执行人履行义务，从在贵州西南交通投资实业集团有限公司的工程款中支付。同时查明被执行人贵州独山中山路桥投资建设有限公司在贵州西南交通投资实业集团有限公司有数额较大的工程款未结算，为此本院已送达相关扣留手续，但因贵州西南交通投资实业集团有限公司资金困难暂无法支付，因此被执行人暂无执行条件，且被执行人无其他可供执行财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令。 六、本院以面谈方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况以及申请律师调查令、司法审计、悬赏执行、提起刑事自诉等相关权利，以及终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不申请相关权利，认可本院财产调查结果及所采取的措施，但对终结本次执行程序未发表意见。 至此本案被执行人仍有案款合计272056元及利息未履行。 本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院已穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的要件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  姚茂江 审判员  林 靖 审判员  张 明 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理艾琪煊 书记员柯国宏
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执保845号 原告：高平，男，1983年2月16日出生，汉族，无业，现住东胜区。 被告：万宇房地产开发集团有限责任公司。 地址：东胜区。 原告高平与被告万宇房地产开发集团有限责任公司合同纠纷一案，原告高平于2020年10月29日向本院提出财产保全申请，要求轮候查封登记在被告名下的位于鄂尔多斯市房产一套。担保人吴滟以其所有的位于伊金霍洛旗房产一套作为担保。 本院认为，原告高平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、轮候查封登记在被告万宇房地产开发集团有限责任公司名下的位于鄂尔多斯市房产一套，查封期限从收到本裁定之日起三年； 原告申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二、停止对担保人吴滟所有的位于伊金霍洛旗房产办理产权变更等手续。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本 院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈海燕 二〇二〇年十月二十九日 书记员  赵 倩
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民诉前调2776号 贲振富： 你(单位)与董春雨,中国人民财产保险股份有限通州支公司机动车交通事故责任纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                           2020-11-30
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执5075-2号申请执行人：陈守彬，女，1966年11月6日生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人：任勇军，男，1974年7月10日生，汉族，住四川省盐亭县。本院受理陈守彬申请执行任勇军买卖合同纠纷一案，执行中，本院通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下有车辆一辆，执行中，我院依法轮候查封，故无处置权，我院依职权终结本次执行程序，依照《最高人民院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初7108号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文。）审判长  牟忠庆审判员  黄小春审判员  刘宗德二〇二〇年十一月十七日书记员  徐 莲
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2324执异18号 案外人：刘伟江，男，1988年1月20生，苗族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 申请执行人：吴家法，男，1962年8月27日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 申请执行人：彭佳翔，男，1987年2月7日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 申请执行人：四川才华九龙建设工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区青龙街**铂金时代**楼****，统一社会信用代码91510000665360991E。 法定代表人：吴才华，系该公司董事长。 被执行人：贵州天盛时代房地产开发有限公司(以下简称“天盛公司”)，住所地贵州省贵阳市云岩区中山东路中山大厦****，统一社会信用代码91520103670722897W。 法定代表人：杨国俊，系该公司总经理。 被执行人：贵州天盛时代房地产开发有限公司晴隆分公司（以下简称“天盛晴隆分公司”），住所地贵州省晴隆县莲城镇南街农行大楼，统一社会信用代码915223245733323447。 负责人：曹奇。 本院在执行吴家法、彭佳翔、四川才华九龙建设工程有限公司与天盛公司、天盛晴隆分公司合同纠纷三案中，依法裁定扣留、提取天盛公司、天盛晴隆分公司在晴隆惠尔多商贸有限责任公司（以下简称“惠尔多公司”）处的租金收入1236260.69元，案外人提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人刘伟江称，2015年3月1日，案外人购买贵州省晴隆县天盛时代广场xxx房屋，建筑面积26.51平方米。案外人委托被执行人天盛晴隆分公司将该房屋向第三方出租，晴隆法院在执行过程中将异议人的财产予以执行，故要求对异议人的房租中止执行，并返还异议人租金26531元。 案外人刘伟江提交了《身份证复印件》、《商铺租赁协议》、《购房发票》、《租金担保协议》、《商品房买卖合同》各一份，用于证明其事实主张。 本院查明，2015年期间，案外人刘伟江在被执行人天盛晴隆分公司处购房后，将房屋交由天盛晴隆分公司代为出租，2014年9月25日，天盛晴隆分公司与惠尔多公司签订《房屋租赁合同》，天盛晴隆分公司将案外人位于晴隆县天盛时代广场xxx号房屋连同其他房屋出租给惠尔多公司经营超市（各类出租房屋总面积为5380平方米）。本院在执行吴家法、彭佳翔、四川才华九龙建设工程有限公司与天盛公司、天盛晴隆分公司合同纠纷三案中，于2020年6月15日裁定扣留、提取天盛公司、天盛晴隆分公司在惠尔多公司处的租金人民币1236260.69元。经查，2020年1月24日至2020年7月23日期间惠尔多公司应交房租902400元，因疫情原因天盛晴隆分公司减免房租75200元，惠尔多公司实交房租827200元，该款于2020年9月22日存入法院执行账户。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”案外人主张其为贵州省晴隆县天盛时代广场**房屋的权利人，其提交的证据能够证明该事实主张。惠尔多公司协助法院提起的租金为827200元，其中有一部分应属案外人刘伟江房屋的租金，经折算每平方价格为827200÷5380=153.75元，故刘伟江的租金应为26.51×153.75=4075.91元，该款应中止执行并返还案外人刘伟江，超出部分不予支持。 综上所述，案外人刘伟江向本院提出的异议部分成立，应中止对案外人房租4075.91元的执行，并将该款返还刘伟江，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项规定，裁定如下： 一、中止对案外人刘伟江房租4075.91元的执行，并将该款返还案外人刘伟江。 二、驳回案外人刘伟江的其他异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 舒 振 审判员 陈高云 审判员 胡 李 二〇二〇年十一月十七日 书记员 邓瑞翔
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终10463号上诉人（原审被告）：广东兴辉陶瓷集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：高勇军,总经理。委托诉讼代理人：李智就，广东科东律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍晓杨，广东科东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐某，男，汉族，1970年9月22日出生，住重庆市合川市。委托诉讼代理人：招丽贞，广东邦南律师事务所律师。委托诉讼代理人：于建敏，广东邦南律师事务所实习律师。上诉人广东兴辉陶瓷集团有限公司（以下简称兴辉公司）与被上诉人唐某劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初6099号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条，《工伤保险条例》第三十三条，《广东省工伤保险条例》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“一、广东兴辉陶瓷集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付停工留薪期工资差额2190.91元、一次性伤残补助金差额33609.69元、一次性伤残就业补助金58958.48元予唐某；二、广东兴辉陶瓷集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付残疾赔偿金差额28624.4元、精神损害抚慰金20000元予唐某；三、驳回唐某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。”上诉人兴辉公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、关于停工留薪期工资。兴辉公司已向唐某支付停工留薪期（2019年4月18日至2019年5月17日）工资，兴辉公司对案号为佛南劳人仲案字[2020]395号之终局仲裁裁决的裁决内容予以认可。根据兴辉公司提供的《2019年7月份工资表》显示，唐某得到7月份的工资两份，分别为4187元及5178.9元。结合兴辉公司提供的银行流水显示，兴辉公司于2019年8月26日向唐某的银行账户中国农业银行、中国银行分别转入4187元及5178.9元，其中5178.9元属于唐某停工留薪期的工资。由于唐某5月份实际上班为7天，扣除代缴费用515.83元后，实发工资为71.27元。唐某2019年4月的应发工资为5640元，2019年5月的应发工资为5766元，2019年4月18日至2019年5月17日工资应为5606元[计算方式为5640元÷30天×(30天-17天）+5766元÷31×17天]，兴辉公司已支付唐某2019年4月18日至2019年5月17日的工资，差额部分为1763.81元（受伤前平均工资7369.81元/月-5606元）。二、关于残疾赔偿金和精神损害抚慰金。残疾赔偿金和精神损害抚慰金属于人身损害赔偿范畴，不属于劳动争议中的工伤待遇范畴，不应处理。本案为劳动合同纠纷案，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，工伤保险待遇和普通民事赔偿两者不可兼得。唐某主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金与本案不属于同一法律关系。因此，兴辉公司无须向唐某支付残疾赔偿金和精神损害抚慰金。三、兴辉公司已积极履行用人单位的相应义务，在最大程度上减少唐某职业病病情恶化的可能。在唐某被诊断为“职业性轻度噪声聋”后，兴辉公司积极履行用人单位的相应义务，在治疗期间尽其所能为唐某提供帮助，兴辉公司尽可能配合唐某调岗的申请，安排唐某调入保安队。兴辉公司尽力改变唐某的工作环境，在最大程度上减少唐某病情恶化的可能，使唐某免受或减少精神上的损失。综上，兴辉公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项、第二项，改判兴辉公司向唐某支付停工留薪期工资差额1763.81元、一次性伤残补助金差额33609.69元、一次性伤残就业补助金58958.48元；2.判令驳回唐某一审的其他诉讼请求；3.判令唐某承担本案二审诉讼费用。兴辉公司不服一审判决上诉的金额为49051.5元。针对兴辉公司的上诉，被上诉人唐某答辩称：唐某的病情对其生活造成极大影响,耳鸣导致精神衰弱,难以入眠。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，兴辉公司的上诉请求不符合法律规定。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。结合双方的诉辩及查明的事实，本院对本案的争议焦点综合分析如下：关于一次性伤残补助金差额、一次性伤残就业补助金问题。唐某未在法定期间内提起上诉，兴辉公司对原审判决第一项中应支付一次性伤残补助金差额33609.69元、一次性伤残就业补助金58958.48元予唐某无异议，本院对原审判决第一项中兴辉公司应支付一次性伤残补助金差额33609.69元、一次性伤残就业补助金58958.48元予唐某迳行维持。关于停工留薪期工资差额问题。根据佛南劳鉴初[2019]1482号劳动能力初次鉴定（确认）结论书，唐某的劳动功能障碍等级为九级，停工留薪期为2019年4月18日至2019年5月17日。根据原审判决查明的事实，唐某在职业病确诊前十二个月的平均工资为7369.81元。兴辉公司上诉主张已经支付唐某2019年4月18日至2019年5月17日工资5606元，停工留薪期工资差额为1763.81元。但兴辉公司在本案一审庭审时陈述向唐某支付的停工留薪期工资为5178.9元，原审判决根据兴辉公司的主张扣减已经支付的停工留薪期工资数额并无不当，故对兴辉公司该上诉理由本院不予采信。依据《广东省工伤保险条例》第二十五条的规定，原审法院判决兴辉公司向唐某支付停工留薪期工资差额2190.91元（7369.81元/月×1个月-5178.9元）正确,本院予以维持。关于残疾赔偿金差额、精神损害抚慰金问题。兴辉公司认为残疾赔偿金、精神损害抚慰金属于人身损害赔偿范围，不属于劳动争议中的工伤待遇范畴，两者不属于同一法律关系；且工伤保险待遇和普通民事赔偿不可以兼得。兴辉公司无需向唐某支付残疾赔偿金、精神损害抚慰金。本院认为，根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条的规定，职业病病人除依法享有工伤保险外，尚有获得民事赔偿的权利。兴辉公司该项上诉请求缺乏法律依据，本院予以驳回。唐某的伤残等级为九级，残疾赔偿金计算为168264元（42066元/年×20年×20%）。唐某于本案一审庭审时主张在上述残疾赔偿金数额中抵扣一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金合计139637.65元，故原审法院判决兴辉公司向唐某支付残疾赔偿金差额28626.35元（168264元-139637.65元）正确，本院予以维持。原审判决根据唐某的伤残等级情况并结合本案的实际情况，酌定兴辉公司应向唐某支付精神损害抚慰金20000元正确，本院予以维持。综上所述，上诉人兴辉公司的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广东兴辉陶瓷集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  钟 玲审 判 员  黄雪鹄审 判 员  周 嫄二〇二〇年十一月六日法官助理  邓拔萃书 记 员  刘钟婷
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云03刑更2017号罪犯谭麟，女，1982年8月31日出生，汉族，云南省玉溪市人，高中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2015年5月29日作出（2015）玉中刑初字第38号刑事判决，以被告人谭麟犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年6月18日被交付执行。云南省高级人民法院于2018年6月27日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省曲靖监狱于2020年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯谭麟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯谭麟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谭麟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯谭麟减去有期徒刑七个月（刑期自2018年6月27日起至2039年11月26日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刁云霞审判员  王 瑛审判员  张云江二〇二〇年十一月九日书记员  张秋月
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初5516号 原告：大连华安物业管理有限公司，住所地中国辽宁自由贸易试验区大连经济技术开发区金窑路。 法定代表人：王勤忠。 被告：刘启明，男，1990年9月30日出生，汉族，住大连经济技术开发区。 本院在受理原告大连华安物业管理有限公司与被告刘启明物业服务合同纠纷一案，原告于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连华安物业管理有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连华安物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告大连华安物业管理有限公司负担。 审判员  张景馨 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王嘉明
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0116执10517号孙亮、刘文莉、天津市滨海新区塘沽八方园明实业有限公司：孙亮、刘文莉与天津市滨海新区塘沽八方园明实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计19589.5元。经本院立案执行，现已强制执行到位19783.5元，其中，申请执行款19589.5元，执行费194元。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，孙亮、刘文莉向本院申请执行的（2020）津0116民初21270号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十一月十七日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑01行终433号 上诉人（一审原告）马玉江，男，1964年12月15日生，汉族，住黑龙江省北安市。 被上诉人（一审被告）黑龙江省人民政府国有资产监督管理委员会，住所地哈尔滨市南岗区果戈里大街**。 法定代表人王志奎，主任。 上诉人马玉江因确认黑龙江省人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称省国资委）《首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理协议书》（以下简称《划转协议书》）无效一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103行初80号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。据此，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合行政案件的法定起诉条件，其中包括应当属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《企业国有产权无偿划转管理暂行办法》的规定，企业国有产权无偿划转，是指企业国有产权在政府机构、事业单位、国有独资企业、国有独资公司之间的无偿转移；划转双方协商一致后，应当签订企业国有产权无偿划转协议。故本案马玉江所诉《划转协议书》系平等主体之间就国有产权转移签订的协议，并非行政机关行使行政管理职责而实施的行政行为，现马玉江针对《划转协议书》所提行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”。据上述规定，本案应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定驳回马玉江的起诉。 上诉人马玉江上诉称：一、本案根据行政诉讼法的相关规定，应归南岗法院管辖，南岗法院就应该立案受理，但南岗法院却裁定驳回了上诉人的诉讼请求，属于认定事实错误，适用法律错误。二、本案中的《划转协议书》违反了《企业国有产权无偿划转管理暂行办法》中“无偿划转涉及企业职工分流安置事项未经被划转企业的职工代表大会审核通过的不得实施无偿划转”的规定，因此整个划转过程都是违法的，依法应判其无效。三、一审裁定违反事实，因为划转之后不仅是厂名变更和场地厂房设备等都划归北安市管理，同时厂内职工和家属的行政隶属关系也一同划归北安市管理，因此划转就是行政隶属关系划转的行政行为。综上，请求二审法院依法判决撤销一审裁定。 被上诉人省国资委未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，对不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中的《划转协议书》系北京市人民政府国有资产监督管理委员会与省国资委之间就首钢庆华工具厂的企业国有产权进行无偿划转的相关事宜协商一致后，依照《企业国有产权无偿划转管理暂行办法》而签订的协议。协议双方主体地位平等，故《划转协议书》不属于行政诉讼的受案范围。一审法院据此裁定驳回马玉江的起诉，并无不当，本院予以维持。马玉江的上诉请求没有事实与法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 于 萍 审判员 范晓军 审判员 朝之悦 二〇二〇年十一月九日 书记员 徐 畅
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初2181号原告：宁波骝马供应链管理有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山盐场**办公楼****。法定代表人：王卫东，该公司董事长。委托代理人：袁斌，北京大成（上海）律师事务所律师。被告：上海顶尖物流有限公司。住所地。住所地：上海市崇明区新河镇新申路********（上海富盛经济开发区）iv>在本院审理的原告宁波骝马供应链管理有限公司与被告上海顶尖物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年11月9日以另行主张权利为由，向本院申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院认为，原告未按规定预交案件受理费，且书面确认不再交纳案件受理费，应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宁波骝马供应链管理有限公司撤回对被告上海顶尖物流有限公司的起诉处理。审 判 员  李 剑二〇二〇年十一月九日法官助理  郭 灿书 记 员  朱张茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑01行终435号 上诉人（一审原告）张荣民，男，1969年8月21日生，汉族，住黑龙江省北安市。 被上诉人（一审被告）黑龙江省人民政府国有资产监督管理委员会，住所地哈尔滨市南岗区果戈里大街**。 法定代表人王志奎，主任。 上诉人张荣民因确认黑龙江省人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称省国资委）《首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理协议书》（以下简称《划转协议书》）无效一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103行初76号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。据此，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合行政案件的法定起诉条件，其中包括应当属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《企业国有产权无偿划转管理暂行办法》的规定，企业国有产权无偿划转，是指企业国有产权在政府机构、事业单位、国有独资企业、国有独资公司之间的无偿转移；划转双方协商一致后，应当签订企业国有产权无偿划转协议。故本案张荣民所诉《划转协议书》系平等主体之间就国有产权转移签订的协议，并非行政机关行使行政管理职责而实施的行政行为，现张荣民针对《划转协议书》所提行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”。据上述规定，本案应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定驳回张荣民的起诉。 上诉人张荣民上诉称：一、本案根据行政诉讼法的相关规定，应归南岗法院管辖，南岗法院就应该立案受理，但南岗法院却裁定驳回了上诉人的诉讼请求，属于认定事实错误，适用法律错误。二、本案中的《划转协议书》违反了《企业国有产权无偿划转管理暂行办法》中“无偿划转涉及企业职工分流安置事项未经被划转企业的职工代表大会审核通过的不得实施无偿划转”的规定，因此整个划转过程都是违法的，依法应判其无效。三、一审裁定违反事实，因为划转之后不仅是厂名变更和场地厂房设备等都划归北安市管理，同时厂内职工和家属的行政隶属关系也一同划归北安市管理，因此划转就是行政隶属关系划转的行政行为。综上，请求二审法院依法判决撤销一审裁定。 被上诉人省国资委未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，对不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中的《划转协议书》系北京市人民政府国有资产监督管理委员会与省国资委之间就首钢庆华工具厂的企业国有产权进行无偿划转的相关事宜协商一致后，依照《企业国有产权无偿划转管理暂行办法》而签订的协议。协议双方主体地位平等，故《划转协议书》不属于行政诉讼的受案范围。一审法院据此裁定驳回张荣民的起诉，并无不当，本院予以维持。张荣民的上诉请求没有事实与法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 于 萍 审判员 范晓军 审判员 朝之悦 二〇二〇年十一月九日 书记员 徐 畅
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑1221执1222号申请执行人望奎县农村信用合作联社。法定代表人山长军，职务理事长。地址望奎县。被执行人朱军，男，1961年10月31日出生，汉族，住望奎县。被执行人武士芬，女，1960年11月21日出生，汉族，住望奎县被执行人杨炳国，男，1988年9月16日出生，汉族，住望奎县灯塔乡被执行人李娟娟，女，1988年11月29日出生，汉族，住望奎县本院依据（2020）黑1221民初289号民事判决书受理望奎县农村信用合作联社申请执行朱军、武士芬、杨炳国、李娟娟借款合同纠纷一案。执行中，双方达成长期和解协议，被执行人朱军在2021年2月5日前全部给付完毕，被执行人杨炳国在2021年5月1日前给付三万元，余款在2021年12月30日前全部给付，本案长期履行。依照《最高人民法院（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:终结(2020)黑1221执1222号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱立军审判员  尉静鸿审判员  孙 超二〇二〇年十一月二十五日书记员  高金成
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申5026号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王春生，男，1966年3月31日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：张皖豫，河南世纪唐人律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省森源建筑安装工程有限公司，住所地：河南省浚县黎阳街道民生路与黎阳路交叉口东50米路南。法定代表人：孙森林，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李现堂，男，1967年11月17日出生，汉族，住河南省浚县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：饶全学，男，1956年10月13日出生，汉族，住河南省浚县。以上二被申请人共同委托诉讼代理人：王永峰，河南黎光律师事务所律师。再审申请人王春生因与被申请人河南省森源建筑安装工程有限公司（以下简称河南森源公司）、李现堂、饶全学建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省鹤壁市中级人民法院（2019）豫06民终1680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王春生申请再审称，一、关于工程款的支付，根据双方对账结果显示，河南森源公司、李现堂、饶全学尚有5%质保金243752.35元未支付王春生；二、案外人邱振超收取的工程款不应全部算在王春生名下。案外人邱振超从王春生处仅分包了建筑物“内粉”工程，“外粉”工程由李现堂、饶全学直接发包给了邱振超，该部分单独结算，与王春生无关。邱振超出具的收款收据包括“内、外粉”两项工程，因此其收取的工程款不应全部算在王春生名下；三、王春生的停工损失应由河南森源公司、李现堂、饶全学承担，双方签订的施工合同约定：“甲方材料供应不上造成乙方停工的损失由甲方负责”，因河南森源公司、李现堂、饶全学原因停工77天，故其应赔偿王春生停工损失197336.09元；四、本案未超过诉讼时效，2017年、2018年王春生曾向法院提出过立案申请，但法院未予立案，期间王春生多次找李现堂、饶全学催要工程款，存在诉讼时效中断事由，王春生未超过诉讼时效。故王春生的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求依法予以再审。河南森源公司提交意见称，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，本案经生效判决认定王春生已认可涉案工程总价款为4875047.06元，李现堂、饶全学已付工程款及人工工资共计4955600元，已超出王春生提交的结算单显示的工程款数额。故王春生要求发包人河南森源公司承担支付工程款没有事实根据和法律依据，不应支持。李现堂、饶全学提交意见称，一、关于案外人邱振超收取的工程款是否应抵扣王春生的工程款。李现堂、饶全学与王春生签订施工合同内容包括建筑物的外粉和内粉工程，案外人邱振超系王春生雇佣的工人，在王春生知晓的情况下，将部分工程款和工人工资直接支付给施工人，用以抵扣王春生的工程款，应计算在王春生名下；二、关于停工损失争议。王春生没有证据证明存在误工损失，对此不应支持；三、关于诉讼时效争议。王春生曾就本案争议于2015年向法院申请撤回起诉，诉讼时效应从2015年重新计算，王春生于2019年又向法院起诉，显然超过诉讼时效，没有证据证明其存在时效中断、中止的法定事由。其他意见同河南森源公司。本院经审查认为，一、关于工程款是否足额支付问题。本案双方均认可案涉工程造价为4875047.06元，而李现堂、饶全学已付王春生工程款及工人工资4955600元，已超出王春生应得工程款，故王春生主张的尚有243752.35元未支付的再审申请理由不能成立；二、关于案外人邱振超收取的工程款能否抵扣王春生的工程款问题。案外人邱振超系王春生雇佣的工人，王春生无充分证据证明邱振超从事的“外粉”项目非其承包范围内，故邱振超从李现堂、饶全学处收取的部分工程款应当抵扣王春生的工程款，王春生主张不应抵扣的理由不能成立；三、关于是否超过诉讼时效问题。王春生曾就本案争议于2015年向法院提起诉讼，并于2015年11月25日申请撤回起诉，原审法院认定本案诉讼时效从2015年11月25日重新计算，并无不当。王春生主张其曾于2017年、2018年向李现堂、饶全学催要工程款，并向法院申请立案，但并未提供相关证据予以证明，故不能证明本案存在诉讼时效中止、中断的法定事由。王春生于2019年3月21日再次向法院提起诉讼已超过诉讼时效。综上，王春生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王春生的再审申请。审判长 张 琳审判员 陈红云审判员 金 悦二〇二〇年十一月十七日书记员 武雅星
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云03刑更2018号罪犯钟能，男，1982年11月8日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。本院于2012年11月29日作出（2012）曲中刑初字第337号刑事附带民事判决，以被告人钟能犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年1月17日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年6月16日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2018年6月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省曲靖监狱于2020年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯钟能在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯钟能在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，赔偿附带民事诉讼原告人人民币50000元已履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯钟能在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯钟能减去有期徒刑七个月（刑期自2015年6月16日起至2036年2月15日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刁云霞审判员  王 瑛审判员  张云江二〇二〇年十一月九日书记员  张秋月
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终6383号上诉人（原审原告）：山东非凡智能科技有限公司，住所地烟台市福山区福新街道办事处凤凰山路**。法定代表人：胡斌，总经理。委托诉讼代理人：吕宗杰，山东海峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于璇，山东海峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：仲富惟，男，汉族，1988年10月30日出生，住山东省烟台市芝罘区。上诉人山东非凡智能科技有限公司（以下简称非凡科技）因与被上诉人仲富惟劳动争议一案，不服烟台市福山区人民法院（2020）鲁0611民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。非凡科技上诉请求：1.依法改判，不支付仲富惟差额工资、未签订劳动合同双倍工资及解除劳动关系经济补偿金。2.由仲富惟承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院认定非凡科技与仲富惟之间存在劳动关系，认定事实错误。仲富惟系以烟台乐博乐博教育咨询有限公司法定代表人的身份与非凡科技合作进行机器人培训的研发与推广，双方不存在劳动关系，只是合作研发关系。仲富惟提供的证据存在瑕疵，不足以证明双方存在劳动关系。一审法院认定事实不清，适用法律错误。仲富惟辩称，我在非凡科技任职期间，前后任职教育学院副院长，总裁助理，教育总监，执行副总裁职位，工资发放时间与其他三位管理人员张浩，赵晓东，李明浩的工资发放时间基本一致。非凡科技向一审法院起诉请求：1.请求判令非凡科技不支付仲富惟2019年1月、2月、3月工资差额18000元，2019年5月、6月的工资8000元。2.请求判令非凡科技不支付仲富惟未签订劳动合同双倍工资92145元。3.请求判令非凡科技不支付仲富惟解除劳动关系经济补偿11937.50元。一审法院认定事实：仲富惟于2018年4月9日到非凡科技处工作，担任副总裁兼教育中心总监，非凡科技为仲富惟发放了工作证、制作了名片。非凡科技未与仲富惟签订劳动合同，未给仲富惟缴纳社会保险费。2019年7月15日非凡科技将仲富惟辞退，双方解除劳动关系。仲富惟在非凡科技处工作期间，非凡科技共支付了仲富惟12次工资，分别是：2018年4月1500元、2018年5月5045元、2018年6月4470元、2018年7月5405元、2018年8月9255元、2018年9月9710元、2018年10月9710元、2018年11月9710元、2018年12月9710元、2019年1月2000元、2019年1月至3月10000元、2019年4月40000元。2019年1月至3月仲富惟每月工资为10000元、合计30000元，非凡科技2019年1月至3月实际共支付仲富惟12000元工年资，尚欠18000元。2019年4月起仲富惟的月工资为4000元，非凡科技未支付仲富惟2019年5月、6月的工资共计8000元。解除劳动关系前十二个月仲富惟的月平均工资为7958.33元。一审另查明，仲富惟申请劳动仲裁，要求非凡科技：1、支付2019年1月、2月、3月工资差额18000元，支付2019年5月、6月工资8000元，支付拖欠工资总额25%的赔偿金10500元，以上共计36500元；2、支付2018年5月1日至2019年3月31日未签订劳动合同二倍工资92145元；3、支付1.5个月的解除劳动关系经济补偿12565.2元。烟台市福山区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月13日作出烟福劳人仲案字（2019）第407号裁决书，裁决：1、被申请人支付申请人2019年1月、2月、3月的工资差额18000元，2019年5月、6月的工资8000元；2、被申请人支付申请人未签订劳动合同二倍工资92145元；3、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿11937.50（7958.33×1.5）元；4、申请人的其他请求本委不支持。一审法院认为，仲富惟于2018年4月9日到非凡科技处工作，担任副总裁兼教育中心总监，非凡科技为仲富惟发放了工作证、制作了名片，仲富惟受非凡科技的劳动管理，仲富惟的工作内容是非凡科技业务的组成部分，非凡科技按月给仲富惟发放工资，仲富惟与非凡科技系劳动关系。仲富惟是非凡科技职工，非凡科技应依法支付仲富惟工作期间的工资，仲富惟要求非凡科技支付2019年1月、2月、3月的工资差额18000元及2019年5月、6月的工资8000元应予支持。非凡科技未依法与仲富惟签订劳动合同，仲富惟要求非凡科技支付2018年5月至2019年3月未签订劳动合同二倍工资92145元，符合法律规定，应予支持。非凡科技未与仲富惟签订劳动合同、未给仲富惟缴纳社会保险费，2019年7月15日非凡科技将仲富惟辞退，仲富惟要求非凡科技支付1.5个月本人工资的解除劳动关系经济补偿，符合法律规定。仲富惟在收到仲裁裁决书后，未在法定期限内提起诉讼，可视为对仲裁结果的认可。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第50条、《中华人民共和国劳动合同法》第46条、第47条、第82条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第6条之规定，判决：山东非凡智能科技有限公司于判决生效之日起十日内支付仲富惟2019年1月、2月、3月的工资差额18000元；2019年5月、6月的工资8000元；未签订劳动合同二倍工资92145元；解除劳动关系经济补偿金11937.50元，以上共计130082.50元。一审案件受理费10元，由山东非凡智能科技有限公司负担。二审中，当事人未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，仲富惟为证实双方存在劳动关系，提供工资交易明细、任命通知书和工作证等证据证明，一审认定双方存在劳动关系符合法律规定。双方存在劳动关系，非凡科技应按法律规定支付劳动者相应劳动待遇。非凡科技上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由山东非凡智能科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇二〇年十一月十七日书记员 林斐斐
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云03刑更2007号罪犯赵康友，男，1965年4月4日出生，汉族，云南省彝良县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于2015年1月5日作出（2014）昭中刑一初64号刑事判决，以被告人赵康友犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人赵康友不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年5月8日作出（2015）云高刑终425号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2015年7月8日被交付执行。云南省高级人民法院于2018年6月27日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省曲靖监狱于2020年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵康友在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵康友在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵康友在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵康友减去有期徒刑九个月（刑期自2018年6月27日起至2039年9月26日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刁云霞审判员  王 瑛审判员  张云江二〇二〇年十一月九日书记员  张秋月
贵州省台江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2630执327号 申请人：龙彪，男，苗族，1983年7月27日出生，住凯里市 申请人：邓明亮，男，1987年1月24日生，汉族，住贵州省镇远县 委托代理人：王邦华，贵州兄弟律师事务所，代理权限为特别授权代理 被执行人：贵州省花仙子农业发展有限责任公司，住所地：凯里市营盘西路37号3单元附3层2号 法定代表人：吴寿良，该公司执行董事。 本院依据（2019）黔2601民初11737号民事判决书立案执行的龙彪、邓明亮与贵州省花仙子农业发展有限责任公司合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。 经查，本院通过网络、传统查控系统对被执行人的银行存款、车辆、网银、工商登记、不动产登记信息等进行查控，未发现被执行人贵州省花仙子农业发展有限责任公司有财产可供执行，现本案执行期限快届满，经与申请人进行沟通后，申请人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请人同意终结本案的本次执行程序系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2630执327号执行案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘年文 审判员  周 顺 审判员  吴常飞 二〇二〇年十一月十七日  法官助理 龙骊秀 书记员 杨磊
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1128执875号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄱阳县支行，统一社会信用代码9136112867242264E，住所地江西省鄱阳县鄱阳湖大道先锋商贸中心****。负责人：金卫东，该行行长。被执行人吴辉敏，男，汉族，1963年8月31日生，江西省鄱阳县人，住址：江西省鄱阳县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄱阳县支行依据已经发生法律效力的江西省鄱阳县人民法院（2020）赣1128民初528号民事调解书，于2020年06月01日向本院申请执行。本院于2020年06月01日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吴辉敏未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人吴辉敏发出责令报告财产令，通过网络执行查控及传统方式调查，本院已将被执行人银行账号予以冻结，本院在被执行人户籍所在地未找到被执行人。2020年09月01日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，执行标的3.9494万元，截至2020年11月17日，本案全部未执行，于2020年11月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠发审判员  章黎选审判员  艾鹏远二〇二〇年十一月十七日书记员  欧阳钦
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民申3217号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：缪维，女，1983年10月27日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陆耀，男，1983年10月11日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 再审申请人缪维因与被申请人陆耀不当得利纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2019）浙04民终2996号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回缪维的再审申请。 审判长 王 君 审判员 李良勇 审判员 方 晓 二〇二〇年十一月九日 书记员 章洋子
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更2716号罪犯邬斌，男，1990年12月25日出生，汉族，云南省施甸县人，大学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2018年4月28日作出（2018）云0111刑初261号刑事判决，以被告人邬斌犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币80000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年6月5日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2020年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邬斌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯邬斌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邬斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邬斌减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇二〇年十一月九日法官助理 张 怡书 记 员 孙雁舒
文书内容重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0109刑初603号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人李降龙，男，1987年3月7日出生，住重庆市北碚区。因犯容留他人吸毒罪，于2017年7月21日被湖南省长沙市望城区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年9月25日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，于2020年9月30日被逮捕，现羁押于重庆市北碚区看守所。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉〔2020〕Z572号起诉书指控被告人李降龙犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2020年1月期间，被告人李降龙先后4次在其位于重庆市北碚区XX的住处容留隋某吸食毒品。具体犯罪事实如下：1、2020年1月8日19时许，被告人李降龙与隋某微信联系吸食毒品后，通过微信转账的方式向吴某支付毒资400元(其中隋某出资100元)，由吴某向他人购买毒品甲基苯丙胺(冰毒)和甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)。交易成功后，李降龙与隋某在上述李降龙的住处通过烫吸的方式吸食了购买的毒品。2、2020年1月11日19时许，被告人李降龙与隋某微信联系一起吸食毒品后，隋某通过微信转账的方式向李降龙支付毒资300元，李降龙随后通过吴某向他人购买毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。交易成功后，李降龙与隋某在上述李降龙的相同住处通过烫吸的方式吸食了购买的毒品。3、2020年1月16日凌晨0时许，被告人李降龙通过微信转账的方式向吴某支付毒资300元，由吴某向他人购买毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。交易成功后，李降龙与隋某在上述李降龙的相同住处通过烫吸的方式吸食了购买的毒品。4、2020年1月21日23时许，被告人李降龙通过微信转账的方式向吴某支付毒资380元(其中隋某出资300元)，由吴某向他人购买毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。交易成功后，李降龙与隋某在上述李降龙的相同住处通过烫吸的方式吸食了购买的毒品。2020年9月24日，被告人李降龙被公安民警抓获归案，其到案后主动如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人李降龙提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人李降龙认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。鉴于被告人李降龙到案后主动如实供述自已的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人李降龙拘役五个月，并处罚金二千元。被告人李降龙对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李降龙犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李降龙犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2020年9月24日起至2021年2月23日止。）（上述罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵振国二〇二〇年十一月十七日书记员  冯 淇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初22523号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：许成科，男，1989年1月5日出生，壮族，住广西崇左市江州区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告许成科金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告许成科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告许成科立即向原告偿付贷款本息38457.16元（其中未偿本金38075.45元，利息0元，罚息381.71元，复利0元，利息、罚息、复利暂计算至2020年8月17日）；2.判令被告许成科向原告支付自2020年8月18日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金38075.45元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告许成科向原告支付自2020年8月18日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告许成科提供的汽车抵押物（车牌号：桂F7XX**）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月11日，原告与被告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款70000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告许成科未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月11日，原告与被告签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：被告向原告贷款70000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上536基本点，如果中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率发生变动，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动，每期还款数额将从该第二个月内的第一个还款日进行调整；罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率为10.11%，罚息和复利利率均为15.165%，基于汽车经销商提供年利率10.11%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，原告于2019年1月16日发放贷款。汽车经销商按约定标准向原告补贴截至借款到期日的利息。双方办理了合同约定车辆桂F7XX**（以下简称涉讼车辆）的抵押登记手续。另查明，借款已于2020年10月12日到期。截至2020年10月12日，被告拖欠原告借款本金37061.96元、利息0元、罚息505.06元、复利0元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告借款后未依约还本付息，原告有权宣布借款提前到期并要求被告承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。对原告要求被告支付罚息的诉讼请求，本院认为，在原借款期内，原告已收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故应以扣除该部分贴息后的年利率计算罚息，即以合同约定的罚息年利率减去已经贴息的年利率，按年利率5.055%予以支持；借款期满后，本院按照约定的罚息利率标准予以支持。对原告要求被告支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定在借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，原告的该项请求符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告为履行本案债务，以涉讼车辆向原告提供抵押，并办理登记。原告依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许成科于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金37061.96元，并支付截至2020年10月12日的罚息505.06元；二、被告许成科于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年10月13日起至2022年1月16日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上536基本点再上浮50%后减去已经贴息的年利率10.11%为标准计算；自2022年1月17日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上536基本点再上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告许成科于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年10月13日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上536基本点再上浮50%为标准计算，利随本清）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告许成科提供的车牌号为桂F7XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费761.44元，减半收取计380.72元，由被告许成科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 静二〇二〇年十一月十七日法官助理  饶 毅法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊书 记 员  石 欢
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0303执339号之一申请执行人：李某某，男，1970年7月15日生，汉族，阳煤集团宏厦三建职工，现住阳泉市矿区。被执行人：游某某，男，1982年9月6日生，汉族，山西省榆社县人，现住阳泉市矿区。上列当事人追索劳动报酬纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）晋0303民初570号民事调解书，被告游某某自愿于2020年8月1日前给付原告李某某工资22025元。由于义务人未能主动履行，权利人于2020年8月10日向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法向被执行人游某某直接送达执行通知书、传票、报告财产令及被执行人财产申报表，督促执行无果。经执行网络查控及线下实地走访查明，被执行人游某某在金融机构无存款，证券、股权无登记信息，被执行人名下注册日期为2010年8月23日晋C991**五菱之光面包车一部，因实际车主非本地户籍暂挂其名下；注册日期为2016年3月16日晋C598**起亚小轿车一部经到车管部门查询于2020年5月21日转卖于他人，城市春天小区住房一套因系其本人与同住家属唯一住房，且无任何产权证照，不具备处置条件。因被执行人游某某拖欠刘某某等17人薪金不等，案件均同时申请执行，被执行人游某某又无一主动履行，2020年9月7日，本院依法决定对被执行人游某某的拒不执行人民法院生效法律文书司法拘留15日，拘留期间，被执行人游某某家属来本院请求人民法院召集17名债权人组织协商，其中有12名债权人分别与被执行人游某某家属达成放弃部分债权一次性给付的执行和解协议，另5名债权人因意见分歧较大未能和解成功。2020年9月22日，本院再以被执行人未如实申报个人财产依法对被执行人游某某司法拘留15日。期间，未达成执行和解的5名债权人亦未能提供被执行人任何可供执行的财产线索，终终本约谈，5名债权人均认可本院执行过程公开透明之穷尽强制执行措施同意以终结本次执行程序方式结案。2020年11月11日，本院依法决定对被执行人游某某采取限制高消费及有关拘留的强制措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）晋0303执339号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可持原生效法律文书的本裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  牛慧忠二〇二〇年十一月十七日书记员  张 静
湖南省长沙市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）湘01刑申20号蒋学文：你因犯虐待罪一案，不服湖南省长沙县人民法院（78）法刑字第26号刑事判决及本院长法刑二字（1978）湘01刑终901号刑事判决，向本院提起申诉。你申诉的主要理由是：公安机关的起诉书虚报事实，捏造栽赃，借用38岁人的身份信息写在你名下，起诉书出现的被害人姓名“李府连”与实际被害人“李富连”不符，空头形容你将自己妻子五次头部、腰部打成重伤，此事实没有鉴定；案件认定事实不清，法院单纯依据公安机关材料，没有认真核查案件事实，导致判决不公。故请求法院立案再审。本院经审查认为：一、关于你提出的公安机关借用38岁人的身份信息写在你名下，起诉书中的“李府连”并非实际被害人“李某”的问题。长沙县公安局在起诉书中虽然将你的年龄写成38岁，但公安机关在案件侦查办理过程中对你个人信息的认定并无错误，这一点从逮捕证、谈话记录、笔录、卷内报告等材料中可以印证，也不存在公安机关借用他人身份信息套用在你名下的情况。公安机关将你年龄误写成38岁，属于笔误，但该笔误并不影响本案犯罪嫌疑人的确定及案件最终的定罪量刑。二、你提出的公安机关认定你将自己妻子五次头部、腰部打成重伤，此事实没有鉴定，虐待的事实不成立。本案被害人李某死亡后，公安机关依法对身亡的李某进行了尸体检验，并形成了尸体检验记录，且尸体检验结果与证人证言等证据相吻合，故你的该主张不成立。三、关于你提出法院认定事实不清，不是单纯的你打李某，而是相互斗殴。你多次殴打李某，并非夫妻之间吵架，你的行为已超出夫妻之间正常的家庭矛盾范围，你的行为构成虐待，并导致李某自缢身亡的严重后果，依法应承担刑事责任，原审认定事实清楚，判处得当，你的该申诉理由亦不成立。综上，你的申诉理由均不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你的申诉。希望你能服判息诉。特此通知。二〇二〇年十一月九日附本案适用的相关法律条文：1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；（五）认定罪名错误的；（六）量刑明显不当的；（七）违反法律关于溯及力规定的；（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民诉前调2471号 陈玉凤： 你(单位)与刘刚,周伟志民间借贷纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                            2020-11-10
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执2703号 申请执行人：高洛，男，1991年2月20日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：邱凤祥，男，1973年8月1日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人高洛与被执行人邱凤祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日作出的（2020）闽0112民特42号民事裁书已经发生法律效力，被执行人邱凤祥应分期偿还申请执行人高洛借款本金100000元及利息。因被执行人未完成履行到期债务，申请执行人于2020年9月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，决定由审判员郑军育执行。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人高洛发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人邱凤祥发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：经总对总、点对点司法查控系统查询，未发现被执行人邱凤祥的银行、房产、土地、工商登记、船舶等财产信息，被执行人有登记时间为2004年的桂Ｃ×××××的黑豹牌汽车一辆，申请人表示上述车辆年限已久，实际处置价值不大，可不予查封处置。经向福州市长乐区不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人的房产与土地登记信息。执行中，本院依法限制被执行人邱凤祥高消费。申请执行人表示本案可延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人邱凤祥暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0112执2703号执行案件的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖丽魁 审判员  林 忠 审判员  施添津 二〇二〇年十一月十七日 书记员  陈 立 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0281执1090号申请执行人江西南方锅炉股份有限公司，住江西九江市德安县工业园区**，统一信用社代码913602467670329728。法定代表人邓安，系该公司董事长。被执行人江西东风药业股份有限公司，住乐平市乐平工业园东风路**，统一信用社代码91360200736389987D。法定代表人叶卫东，系该公司董事长。本院于2020年9月3日立案申请执行人江西南方锅炉股份有限公司与被执行人江西东风药业股份有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人江西东风药业股份有限公司于本判决书生效后起十日内一次性偿还申请执行人江西南方锅炉股份有限公司执行款人民币25万元。本案受理费4437.5元，由被执行人江西东风药业股份有限公司承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人江西东风药业股份有限公司有可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供。同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0281执1090号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二〇年十一月十七日书记员  蒋含辉
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执1831号 申请执行人：彭东，男，1969年12月17日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：黄照仲，男，1972年9月21日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：邓茗支，女，1972年1月12日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初10528号民事判决书受理的彭东申请执行黄照仲、邓茗支民间借贷纠纷一案，执行内容为：一、由被执行人黄照仲、邓茗支立即偿还申请执行人彭东借款114000.00元，并自2015年7月7日起按年利率6%支付利息至借款付清之日止；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费1585.00元、执行费1610.00元。 在执行过程中，本院依法向被执行人黄照仲、邓茗支发出了执行通知书、财产报告令，并责令其限期履行法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院依法通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，其银行账户仅有少量存款；无工商登记信息；发现贵Ｃ×××××号中华牌汽车、贵Ｃ×××××号歌诗图牌汽车登记在被执行人黄照仲名下，但暂不具备执行条件；无不动产登记信息。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行作为及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初10528号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 冯正庆 审 判 员 陈方平 审 判 员 姚 远 二〇二〇年十一月二日 法官助理 张兴成 书 记 员 王世英
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初2109号原告：宁波骝马供应链管理有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山盐场**办公楼****。法定代表人：王卫东，该公司董事长。委托代理人：袁斌，北京大成（上海）律师事务所律师。被告：上海顶尖物流有限公司。住所地。住所地：上海市崇明区新河镇新申路********（上海富盛经济开发区）iv>在本院审理的原告宁波骝马供应链管理有限公司与被告上海顶尖物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年11月9日以另行主张权利为由，向本院申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院认为，原告未按规定预交案件受理费，且书面确认不再交纳案件受理费，应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宁波骝马供应链管理有限公司撤回对被告上海顶尖物流有限公司的起诉处理。审 判 员 柯永宏二〇二〇年十一月九日法官助理 郭 灿书 记 员 朱张茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更1141号罪犯康登玉，男，出生于内蒙古自治区兴和县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于二〇一七年五月二十五日作出了（2017）内09刑初2号刑事判决，以被告康登玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。被告人康登玉及同案被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一七年九月二十一日以（2017）内刑终218号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年10月26日交付执行。刑满日期2024年2月19日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2020年11月3日以罪犯康登玉在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯康登玉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2018年8月、2019年3月、8月各记表扬1次，累计记表扬3次。经审理查明，罪犯康登玉在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯康登玉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯康登玉减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2020年11月17日起至2023年10月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 旸审判员 赵春兰审判员 任 静二〇二〇年十一月十七日法官助理 任丽娜书记员 邢 杰
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0101执3322号 申请执行人：陶伯英，女，汉族，1972年08月29日生，住重庆市万州区。 被执行人：曾云江，男，汉族，1979年05月26日生，住重庆市万州区。 申请执行人陶伯英与被执行人曾云江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初7569号民事判决已发生法律效力。陶伯英于2020年7月3日向本院申请执行，申请执行标的为5000元，案件受理费50元。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、2020年7月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。 2、2020年7月10日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2020年10月27日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院于2020年10月28日向被执行人住所地村民委员会调查，未发现其财产线索和下落情况。 6、本院于2020年11月17日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费；以及将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。 7、本院于2020年10月28日与申请执行人进行约谈，并将执行情况进行告知，其同意终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索，本案暂时不能执行兑现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 熊海东 审 判 员 向毓军 审 判 员 孙家杰 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 吴起飞 书 记 员 罗 淼
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初21071号原告：重庆兰博世家酒店物业服务有限公司，住所地重庆南岸区南滨路五桂石片区阳光100国际新城**负**车库，统一社会信用代码91500108759272503Y。法定代表人：谢军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李亚琴，女，汉族，1988年3月19日出生，住重庆市渝中区，系该公司员工，特别授权。被告：谭萍，女，汉族，1969年4月27日出生，住重庆市垫江县。本院在审理原告重庆兰博世家酒店物业服务有限公司与被告谭萍物业服务合同纠纷一案中，原告重庆兰博世家酒店物业服务有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆兰博世家酒店物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆兰博世家酒店物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆兰博世家酒店物业服务有限公司负担。审 判 员 张茹雪二〇二〇年十一月十七日法官助理 吴桂黎书 记 员 敬雨航
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更2794号罪犯张宗华，男，1961年7月19日出生，汉族，云南省施甸县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2016年4月22日作出（2015）保中刑初字第344号刑事判决，以被告人张宗华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币150000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年6月14日被交付执行。本院于2018年12月13日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省嵩明监狱于2020年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张宗华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张宗华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张宗华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张宗华减去有期徒刑六个月（刑期自2015年4月25日起至2029年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇二〇年十一月九日法官助理 王玮莹书 记 员 孙雁舒
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初13911号原告:李刚，男，1980年9月25日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：宁夏华艺筑光照明科技有限公司，地址银川市高新开发区商贸广场**楼**。法定代表人：顾锦涛，系公司经理。原告李刚与被告宁夏华艺筑光照明科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，于2020年10月16日向原告李刚送达了缴纳案件受理费通知书，告知其应当在收到通知书之日起七日内缴纳案件受理费。经查，原告李刚未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李刚撤回起诉处理。审判员 周文学 二○二○年十一月九日法官助理 锁莉萍书记员 丁晓靓附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。