湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终3031号上诉人（原审被告）：大家财产保险有限责任公司湖南分公司，住址地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段**定王大厦，统一社会信用代码91430102MA4QYLN4XA。负责人：王晓茂，系该公司经理。委托诉讼代理人：彭登科，湖南南琴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢康志，男，1975年6月8日出生，汉族，工人，，住湖南省永州市冷水滩区委托诉讼代理人：伍建平，永州市信德法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：秦剑操，男，1993年9月16日出生，汉族，农民，，住湖南省永州市冷水滩区委托诉讼代理人：蒋超云，永州市冷水滩区方圆法律服务所法律工作者。上诉人大家财产保险有限责任公司湖南分公司（以下简称大家财保湖南公司）因与被上诉人谢康志、秦剑操机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初1533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问等方式，进行了书面审理。本案现已审理终结。大家财保湖南公司上诉请求：1.撤销一审判决，依据被上诉人谢康志一审诉请重新认定本案护理费；2.确认被上诉人秦剑操存在无证驾驶的行为，上诉人不承担赔偿责任；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人一审诉请赔偿护理费为2,120元，而一审判决赔偿护理费11,136元，判决金额已超过上诉人一审诉讼请求；二、被上诉人秦剑操发生事故时，因驾驶证扣分未处理，驾驶证被行政机关予以扣留，属于无证驾驶，一审法院对该事实未予认定。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，驾驶人无证驾驶机动车的，保险公司不承担赔偿责任。谢康志答辩称：1.答辩人的诉请应由法院认定，不能以答辩人一审的诉讼请求作为本案裁判依据；2.被上诉人秦剑操为肇事小车投保了机动车交强险，且本案发生在保险期间内，上诉人理应在保险责任限额内承担保险赔偿责任。一审法院认定事实清楚，合理合法，二审应驳回上诉人的上诉请求。秦剑操答辩称：1.答辩人对本案护理费的认定，答辩人尊重上诉人的意见；2.上诉人可以进行追偿的情形为驾驶人未取得驾驶资格，而答辩人于2017年4月1日已取得机动车驾驶证，有效期至2023年4月1日。事故发生时答辩人的驾驶证只是被交警部门暂扣，并不是吊销或注销，答辩人的驾驶资格并未被剥夺。上诉人的上诉请求没有法律依据，请求二审法院维持原判。谢康志向一审法院起诉请求：1、判令二被告赔偿原告的医疗费43,818.8元、后续治疗费10,000元、、住院伙食补偿费2000元、营养费1,800元、误工费21,096元、护理费2,120元、伤残鉴定费1,800元、残疾赔偿金73,396元，合计156,030.8元，减除被告已垫付医疗费35,618.8元，诉讼请求为120,412元；2、被告大家财保湖南公司在责任限额之内对原告诉讼请求承担赔偿义务；3、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2020年3月2日19时10分，被告秦剑操驾驶湘ＭＬ××**小型轿车从永州火车站方向沿冷水滩区紫霞路往永州汽车西站方向行驶，途径紫霞路佳诚汽车装饰店门前路段时与原告谢康志驾驶的二轮助力车发生碰撞，造成谢康志受伤，车辆受损的交通事故。发生事故后秦剑操弃车逃离事故现场。事故发生后，谢康志在永州市第三人民医院住院20天，花医疗费43818.8元。2020年4月1日，永州市公安局交通警察支队凤凰园大队作出第431101120200000031号《道路交通事故认定书》，认定秦剑操道路交通安全意识差，未取得机动车驾驶证的情况下驾驶机动车上道路行驶违规变更车道，且发生事故后逃离事故现场，是造成该事故的直接原因，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款、《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（一）项之规定，秦剑操负全部责任，谢康志不承担责任。2020年3月26日，永州潇湘司法鉴定所对原告的伤势作出鉴定意见：1、谢康志腰1（Ｌ1）椎体压缩性骨折内固定术后的损伤构成十级伤残；2、从受伤之日起伤后休息六个月，一人陪护二个月，后期治疗费10000元，营养费1800元。原告为此支付鉴定费为1800元。事故发生后，被告秦剑操已支付原告谢康志医疗费35618.8元。一审法院另查明，被告秦剑操2017年4月取得Ｃ1驾驶资格，本次事故前，因违法驾驶扣分未处理，其驾驶证被交警部门扣留。秦剑操驾驶的湘ＭＬ××**号小型轿车在安邦财保永州公司（以下简称安邦财保永州公司）投保了机动车交强险，保险期间为2019年10月9日至2020年10月9日，保险公司向秦剑操出具了保险单和交强险保险条款。交强险保险条款第八条规定：死亡伤残赔偿限额为110000元，项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额为10000元，项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、、住院伙食补助费必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。第九条第（一）规定：驾驶人未取得驾驶资格的，保险人不负责垫付和赔偿。对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。第十条第（四）项规定：交强险不负责赔偿和垫付因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。2019年11月22日，中国银保监会银保监复［2019］1065号文件批复同意大家财产保险有限责任公司受让以安邦财产保险股份有限公司名义签署的2020年1月31日之后到期的理财类保单以及相关的资产、负债。一审法院还查明，原告谢康志户籍地湖南省东安县××镇××村××组，2014年11月在冷水滩区梧桐社区凌云东路凌云小区购买了住房，之后原告一直在冷水滩区居住和生活。原告于2017年2月13日入职永州市福星电子科技有限公司，2019年2月至2020年3月的工资情况分别为2797元、3007元、3492元、4372元、3635元、4330元、4321元、3480元、3210元、3396元、3528元、2630元，原告近一年平均月工资为3516元／月（42198元／12月）。一审法院认为：永州市交警支队凤凰园大队认定被告秦剑操发生事故后逃离事故现场，负本次事故的全部责任，符合法律规定，法院予以采信；被告谢康志因违法驾驶扣分未处理，其驾驶证被扣留，不等于无驾驶资格，永州市交警支队凤凰园大队认定被告秦剑操未取得机动车驾驶证驾驶机动车，与事实不符，法院不予采信。被告秦剑操负事故全部责任，应对原告因本次交通事故所遭受的损失承担全部赔偿责任。被告秦剑操为肇事小型轿车在安邦财保永州公司投保了机动车交强险，且本案事故发生在保险期间内，安邦财保永州公司依法应在保险责任限额内承担保险赔偿责任。因被告大家财保湖南公司已承受安邦财保永州公司的权利义务，故安邦财保永州公司在本案中的赔偿责任应由被告大家财保湖南公司承担。被告大家财保湖南公司对本案侵权无过错，只是根据保险合同（保险条款）对交通事故第三者的人身和财产损失承担替代赔偿责任，本案诉讼费和鉴定费根据交强险保险条款不属于人身和财产损失的赔偿范围，因此被告大家财保湖南公司不应承担本案诉讼费和鉴定费。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，保险公司依法应先在交强险责任赔偿限额内赔偿，不足赔偿部分根据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿，因此，被告大家财保湖南公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分由被告秦剑操予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定和原告的诉请范围，以及《2019-2020年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告的损失为：1.医疗费43,818.8元；2.后续治疗费，参照鉴定机构的意见确定为10,000元；3.残疾赔偿金，按上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按20年计算：79,684元（39,842元/年×20年×10%）；4.误工费，误工时间从受伤之日计算至定残日前一天共24天，误工收入按原告实际收入计算：2,812.8元（3,516元/30天×24天）；5.护理费，护理人数护理时间根据鉴定意见确定为一人二个月，护理费标准按全省居民服务和其他服务业标准计算：11,136元（66,816元/年×2个月）；6.住院伙食补助费2,000元（100元/天×20天）；7.营养费，参照鉴定机构的意见确定为1,800元；8.鉴定费1,800元。以上损失合计15,3051.6元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第三十五条之规定，判决：一、被告大家财产保险责任公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告谢康志医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费10,000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告谢康志残疾赔偿金、护理费、误工费93,632.8，合计赔偿103,632.8元；二、被告秦剑操于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢康志剩余损失49,418.8元，因已支付35,618.8元，故还赔偿13,800元。二审期间双方当事人均未向法院提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案焦点问题系上诉人免赔事由否成立。关于上诉人免赔事由否成立的问题。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后,投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持”,就免责条款上诉人对被上诉人秦剑操负有交付条款、提示、明确说明的渐进义务,如果免责条款属于法律、行政法规中的禁止性规定情形,则投保人可以免除明确说明义务,但仍需负有交付条款及提示义务。本案中上诉人主张依据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，认为其在可以不承担赔偿责任，但上诉人在本案中未能提交证据证明其已向被上诉人秦剑操履行了免责条款提示义务,故上诉人应承担相应的法律后果。另，对于上诉人要求确认被上诉人秦剑操无证驾驶，以便于其后续主张追偿权的请求，因该请求涉及上诉人与被上诉人秦剑操之间的保险合同法律关系，与本案分属不同的法律关系，不是本案审理范围，双方可另行协商解决。关于本案是否存在超诉请裁判的问题。经查，被上诉人谢康志一审起诉时共计要求赔偿金额为120,412元，而一审认定的总赔偿金额为117,432.8元，一审判决未超出被上诉人谢康志一审诉请的总赔偿金额。故原审判决未超诉请，上诉人主张“原审判决已超诉请”的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人大家财保湖南公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，但处理不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费78元，由上诉人大家财产保险有限责任公司湖南分公司负担负担。本判决为终审判决。审判长 李 飞审判员 屈中亚审判员 廉丽萍二〇二〇年十一月二十五日法官助理蒋文毅书记员陈彦霏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。