辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初4988号原告：兰西县红星乡宏顺鸡养殖专业合作社，住所地兰西县红星乡红星村黄家窝堡屯。法定代表人：王宝义。委托诉讼代理人：李思浓，辽宁卓政律师事务所律师，执业证号：12101201711915900。委托诉讼代理人：王维利，辽宁卓政律师事务所律师，执业证号：12101201910099786。被告：沈阳耘垦养殖有限公司，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区沙河街道佟古家子村。法定代表人：梁祥禹。委托诉讼代理人：常壮，辽宁英泰律师事务所律师，执业证号：12101200210285028。委托诉讼代理人：冷雪莲，辽宁英泰律师事务所律师，执业证号：12101200011574240。原告兰西县红星乡宏顺鸡养殖专业合作社（以下简称宏顺合作社）与被告沈阳耘垦养殖有限公司（以下简称耘垦养殖公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏顺合作社的委托诉讼代理人李思浓、王维利，被告耘垦养殖公司的委托诉讼代理人常壮、冷雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏顺合作社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告损失2,348,402元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月1日，原告与被告签订《肉鸡养殖合作合同》，合作期限两年，约定由被告为原告提供雏鸡、饲料、兽药和技术服务，乙方提供养殖场地养殖鸡雏的方式，共同合作养殖肉鸡，保乙方（原告）单只鸡养殖获利空间2元。进雏前原被告双方另外签订《肉鸡饲养批次合同》，按批次合同规定的日期、数量进雏，并对每批次的利润（元/只）和成本作出约定。合同签订后，截止2020年1月17日双方合作7批次肉鸡饲养合同，但在第7批次肉鸡出栏原告做好了鸡舍冲洗、消毒后，被告以各种理由拖延下一批次合同签订和合作。经原告多次催问下，被告才于2020年3月11日以微信的方式给原告发来《终止合同告知函》，擅自单方解除《肉鸡养殖合作合同》，不再与原告合作。原告在此期间为了保证合同顺利履行以及减少原告的损失，一直对鸡舍进行供暖，鸡舍设备保持必要的正常运行，保持人员工资的正常发放，直至2020年5月15日止，即原告在被告单方解除合同后积极采取补救措施与黑龙江正大实业有限公司签订了《肉鸡饲养收购合同》，按照与黑龙江正大实业有限公司签订第一份《批次养殖合同》约定开始养殖时间，其违约行为在此期间给原告造成了巨大的经济损失。原告认为，被告在合同履行期间，未能按约供应鸡雏，无故单方提出解除合同，已构成严重违约，应承担原告已支付各项成本费用和合同约定的利润等损失（见附件）的违约责任。耘垦养殖公司辩称，公司不存在违约行为，不应承担违约责任，原告的陈述与事实不符。双方签订的合同仅是就合作达成了框架性的约定，合同第三条第（二）款第四项明确约定“在合作期内，乙方（原告）在进雏前与甲方（被告）签订《肉鸡饲养批次合同》，并按批次合同规定的日期、数量进雏，未按约定进雏，视为违约”，第五条第五项也明确约定“甲方（被告）未按《肉鸡饲养批次合同》供雏、供料、供药给乙方（原告）造成损失的，甲方按实际经济损失赔偿”。从双方已经签订、履行《肉鸡饲养批次合同》可知，公司是要根据双方每次的《肉鸡饲养批次合同》的约定来供应鸡雏的，双方没有签订新的合同，所以无供应鸡雏义务，亦无违约责任。公司并非拖延，这种说法不符合事实与双方合同约定。肉鸡养殖、宰杀、销售行业具有极大的时效性、特殊性。市场需求的变化、屠宰量的变化、养殖场养殖条件的变化、饲料和兽药市场的波动等诸多因素决定了鸡雏养殖的时间、单价、数量等时时刻刻都发生了变化。每一批肉鸡出栏后，双方都需要根据自身、对方、合作方以及市场的因素来决定什么时间签订下一次的《肉鸡饲养批次合同》，这是由双方共同协商决定的事情，任何一方都没有权利要求对方必须在什么时间签订下一次的《肉鸡饲养批次合同》，更没有权利要求对方在没有签订新的《肉鸡饲养批次合同》的情况下履行“送雏”义务，承担“违约责任”。双方的协议是因发生了约定的终止的情形而自然终止，并不是公司无故单方面解除。双方履行完第7批次后，已经是2019年12月30日，2020年1月20日“新冠疫情”爆发，合作企业无法在双方之间运送鸡雏、饲料、兽药也无法收购肉鸡，合同无法继续履行，合同第六条第三项约定“因发生全国性或地区性重大疫情，甲方不具备履行条件时，本合同自然终止，甲方不负任何责任”，合同的终止是符合《合同法》第九十一条第七项的法定终止情形。公司在疫情下也遭受了巨大损失，之所以在2020年3月11日向原告发出了《终止合同告知函》就是因为双方的权利义务在2020年1月20日已经终止，但仍然希望疫情尽快过去，但直至3月10日，黑龙江仍有新增新冠病例，病例人数全国名列前茅，没有运输企业和个人愿意到黑龙江境内，鸡雏、饲料、兽药根本无法送达。原告的损失不存在，是其企业正常维护的必要开支，与双方合同的履行没有关系，而且公司没有任何过错。本院经审理认定事实如下：2019年1月1日，宏顺合作社与耘垦养殖公司为合作肉鸡养殖签订《肉鸡养殖合作合同》一份，双方的合作方式为宏顺合作社自行建厂，耘垦养殖公司为宏顺合作社提供技术服务、养殖过程管理指导、培训。宏顺合作社全部使用耘垦养殖公司指定合作方提供的雏鸡、饲料、兽药，并向耘垦养殖公司指定的合作方交售成鸡。合同第三条就双方的权利义务约定有如下内容，“乙方（宏顺合作社）提供养殖场地，负责养殖过程中的全部投入，承担养殖风险自主经营管理”、“在合作期内乙方按照甲方（耘垦养殖公司）指定的批次数量进行均衡饲养（年出栏不低于6批），进雏前与甲方签订《肉鸡饲养批次合同》，并按批次合同规定的日期、数量进雏，未按约定进雏，视为违约”。关于雏鸡、饲料的运输方式，双方约定由耘垦养殖公司指定合作方负责送货到户。关于免责条款，双方约定有“因不可抗力因素（自然灾害、地震、火灾等、政府政令调整、全国性或地区性重大疫情、食品安全事件、肉品市场关闭、甲方指定合作方被迫停产整顿等），甲方不具备履行合同条件时，本合同自然终止，甲方不负任何责任”。合同签订后，双方共签订及履行了7份《肉鸡饲养批次合同》。上述合同签订主体除宏顺合作社、耘垦养殖公司外，还涉及鸡雏提供方、饲料提供方、成鸡收购方、兽药提供方多家公司与个人。2019年12月6日签订的合同显示此批鸡雏出栏时间为2020年1月13日至1月17日，至此批次合同履行完毕后，双方未再签订新的《肉鸡饲养批次合同》，耘垦养殖公司未再供应鸡雏、饲料、兽药，2020年3月11日，耘垦养殖公司通过微信向宏顺合作社送达《终止合同告知函》，告知宏顺合作社由于疫情等原因，导致合作方无法向宏顺合作社送达雏鸡、饲料、兽药，该情形符合《肉鸡养殖合作合同》第六条“免责条款”第三项约定的自然终止情形，双方合同已终止。宏顺合作社向本院提供《肉鸡饲养收购合同》用以证明为减少损失，养殖场与黑龙江正大实业有限公司签订了《肉鸡饲养收购合同》，并于2020年5月15日开始进雏。耘垦养殖公司质证称，有异议，协议签订时间及履行时间并不确定，且与公司无关。对此本院认为，该合同无宏顺合作社盖章，亦无证据显示宏顺合作社就合同有关内容进行了实际履行，故本院对此证据不予采信。本院认为，本案的争议焦点为耘垦养殖公司不再与宏顺合作社签订《肉鸡饲养批次合同》及履行《肉鸡养殖合作合同》的其他义务是否构成违约。《中华人民共和国合同法》第九十一条规定，有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十二条规定，合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案双方当事人在《肉鸡养殖合作合同》第六条第三款约定“因不可抗力因素（自然灾害、地震、火灾等、政府政令调整、全国性或地区性重大疫情、食品安全事件、肉品市场关闭、甲方指定合作方被迫停产整顿等），甲方不具备履行合同条件时，本合同自然终止，甲方不负任何责任”。本案耘垦养殖公司未再同宏顺合作社签订《肉鸡饲养批次合同》及履行《肉鸡养殖合作合同》其他义务的事实发生在新型冠状病毒疫情发生期间，根据本院查证，在2020年2月间，兰西县应对新型冠状病毒感染××疫情工作指挥部决定对进出县域主要道路实行交通管制，绥化市应对新型冠状病毒感染××疫情工作指挥部在此期间亦采取交通管制措施，黑龙江省应对新型冠状病毒感染××疫情工作领导小组指挥部对村屯实行了封闭管理，至2020年3月10日，绥化市报告的新型冠状病毒××确诊病例仍有47例，其中兰西县有4例，而沈阳市苏家屯区在5月间仍为中风险地区，故基于上述疫情影响，耘垦养殖公司及相关合作方已无能力向宏顺合作社运送雏鸡、饲料、兽药，疫情构成不可抗力事件，耘垦养殖公司有权依据双方的约定终止合同的履行，不再与宏顺合作社签订《肉鸡饲养批次合同》及履行《肉鸡养殖合作合同》的其他义务，耘垦养殖公司自合同终止后向宏顺合作社进行了告知，其尽到了合同终止后的通知义务，故由于宏顺合作社主张耘垦养殖公司构成违约应承担赔偿责任不具有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项、第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回兰西县红星乡宏顺鸡养殖专业合作社的诉讼请求。案件受理费25,588元，减半收取计12,794元，由兰西县红星乡宏顺鸡养殖专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  王洪敏二〇二〇年十一月十七日法官助理王菲书记员李雯