山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初4174号原告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司,住所地：郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。负责人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：卓威峰，河南中锦律师事务所律师。被告：苗辉，男，1995年8月16日生，汉族，住山东省单县。被告：苗启松，男，1969年7月8日出生，汉族，住山东省单县。被告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，住所地：，住所地：山西省晋城市城区文昌西街**信用代码：911405008112045092负责人：王浩，经理。委托诉讼代理人：祁亚娜，女，系被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司员工。被告：王旭东，男，1976年10月5日出生,汉族，住山西省太原市杏花岭区。委托诉讼代理人：申建民，山西泰一律师事务所律师。被告：华泰财产保险股份有限公司山西省分公司，住所地：山西，住所地：山西省太原市万柏林区晋祠路一段**中海国际中心****(********)代码：9114010067232653XT负责人：程涛，经理。原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司(以下简称人寿财保公司)与被告苗辉、苗启松、中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（以下简称人民财保公司）、王旭东、华泰财产保险股份有限公司山西省分公司（以下简称华泰财保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卓威峰与被告王旭东的委托诉讼代理人申建民到庭参加诉讼，被告苗辉、苗启松、人民财保公司、华泰财保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令五被告赔偿原告垫付的车损款28000元及利息（利息暂计2322.08元，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年8月2日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：2018年2月23日，苗辉驾驶晋Ｅ×××**号车辆时与周克华驾驶的豫Ａ×××**号车辆侧面碰撞后，又与因发生交通事故转移至应急车道内的晋Ａ×××**号轿车的驾驶员尚蒲玲、乘车人王旭东及高速公路护栏碰撞，造成尚蒲玲抢救无效死亡、王旭东受伤、两机动车及高速公路设施不同程度受损的交通事故。上述交通事故经山西省公安厅交通警察总队认定，苗辉承担事故主要责任，尚蒲玲承担次要责任，周克华、王旭东无责任。周克华为豫Ａ×××**号车辆所有人，其在原告公司投保有机动车损失险，事故发生在保险期间内。事故发生后，周克华以本案原告人寿财保公司为被告向河南省郑州市金水区人民法院提起诉讼。郑州市金水区人民法院于2018年6月26日作出（2018）豫0105民初16219号判决书，判决人寿财保公司赔偿周克华车损款28000元。人寿财保公司于2018年8月2日将上述款项支付给周克华，获得了向本案五被告追偿的权利。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告王旭东辩称，其在案涉交通事故中无事故责任。另，周克华的车辆损失是由苗辉驾驶的车辆所致，与王旭东乘坐的车辆并无因果关系。综上，法院应驳回原告对王旭东的诉讼请求。被告人民财保公司庭前提交书面答辩意见称，苗辉驾驶的晋Ｅ×××**号车辆在其公司投保有交强险及商业三者险属实。人民财保公司已在承保限额内对三者路产及王旭东、尚普玲赔付完毕。被告苗辉、苗启松、华泰财保公司未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。其中，原告人寿财保公司提交以下证据：1．机动车车辆报案记录一份，证明周克华驾驶的车辆在原告处投保有机动车损失险；2．事故认定书一份，证明苗辉对案涉交通事故承担主要责任、尚蒲玲承担次要责任、周克华无责任及涉案车辆的投保情况；3．周克华车辆车损鉴定结论书一份，证明周克华车辆损失情况；4．判决书一份，证明周克华向原告索赔，法院判决原告赔偿28000元；5．原告赔偿周克华车辆损失的转款凭证一份，证明原告获得了追偿权。上述证据经王旭东质证，对其真实性无异议，对证据2的证明目的有异议。由于周克华的车辆损失与被告王旭东乘坐的晋Ａ×××**号车辆不具有因果关系，因此该认定书不能作为原告向王旭东主张赔偿的依据。本院经审查，鉴于被告王旭东对原告所提交证据的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。至于原告的证明目的是否成立，待本院结合其他事实及相关法律规定后再予以详述。被告人民财保公司为证明其抗辩主张，提交以下证据材料：1.保险报案记录（代抄单）一份；2.（2018）晋0581刑初253号刑事附带民事判决书一份；2．保险赔偿计算书及支付明细各一份；3．中国工商银行电子回单两份。以上证据共同证明人民财保公司已尽到理赔责任。上述证据经原告及被告王旭东质证均无异议，故本院对其证据效力予以确认。被告王旭东、苗辉、苗启松、华泰财保公司均未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年2月23日，被告苗辉驾驶晋Ｅ×××**号普通客车（该车车主为苗启松，在被告人民财保公司投保有交强险及商业三者险，责任限额分别为：122000元，300000元）与案外人周克华驾驶的豫Ａ×××**号车辆(周克华为车主，在原告公司投保有车损险，责任限额为120712元)侧面碰撞，后又与因发生交通事故转移至应急车道内的晋Ａ×××**号轿车（该车车主为被告王旭东，在被告华泰财保公司投保有交强险，责任限额为122000元）的驾驶员尚蒲玲、乘车人王旭东及高速公路护栏碰撞，造成尚蒲玲死亡、王旭东受伤、两机动车及高速公路设施不同程度受损的道路交通事故。2018年3月21日，山西省公安厅交通警察总队高速三支队二大队作出晋高公三2交队认字第【2018】0002号《道路交通事故认定书》，确认苗辉驾驶机动车在高速公路上超速行驶，且在变更车道时操作不当未确保安全，是事故发生的主要原因，负事故主要责任，尚蒲玲驾驶机动车发生交通事故后未按规定设置警告标志，是事故的发生的次要原因，对该事故负次要责任。周克华、王旭东均无责任。2018年6月6日,AF3R90号车辆车主周克华以本案原告人寿财保公司为被告向河南省郑州市金水区人民法院提起诉讼，要求人寿财保公司向其支付AF3R90号车辆因案涉交通事故产生的车辆损失。该案经河南省郑州市金水区人民法院审理，依法判决人寿财保公司赔付周克华车辆损失28000元。人寿财保公司于2018年8月2日通过天津集中代收付中心向周克华支付车损款28000元。2018年6月26日，山西省高平市人民检察院就案涉交通事故向山西省高平县人民法院提起公诉，指控被告人苗辉犯交通肇事罪。诉讼过程中，王旭东、王睿宇（王旭东及尚蒲玲之子）、尚增喜（尚蒲玲之父）提起附带民事诉讼。2018年9月10日,山西省高平市人民法院作出（2018）晋0581刑初253号刑事附带民事判决书，确认：苗辉对案涉交通事故的发生负主要责任，尚蒲玲负次要责任，王旭东及周克华无责；苗辉驾驶的晋Ｅ×××**号车辆（苗启松所有）在人民财保公司投保有交强险和商业三责险，前者责任为122000元，后者责任限额为300000元，合计422000元；案发后，人民财保公司已在交强险限额内赔偿高速公路路产损失2000元，在商业三者险限额内赔偿路产损失2012.01元；周克华驾驶的AF3R90号轿车在人寿财保公司投保有交强险。事故发生时，苗辉有驾驶证，具备相应驾驶资格。上述判决书附带民事部分判决：附带民事被告人民财保公司在晋Ｅ×××**号车辆交强险、商业三者险限额内赔偿附带民事诉讼原告人王旭东、王睿宇、尚增喜因尚蒲玲死亡造成的各项损失共计411793.43元；在晋Ｅ×××**号车辆交强险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人王旭东医疗费6194.56元，以上两项共计417978.99元。上述判决书生效后，人民财保公司于2018年10月8日通过高平市人民法院支付赔偿款417987.99元。至此，被告人民财保公司共为案涉交通事故支付赔偿款422000（2000+2012.01+417978.99）元。本院认为，本案的焦点问题为：一、原告要求五被告赔偿车损款28000元有无事实及法律依据；二、原告要求被告支付上述款项产生的利息损失有无事实及法律依据。一、原告要求五被告支付原告车损款28000元有无事实及法律依据。原告已经依法向被保险人周克华（豫Ａ×××**号车辆的车主）支付车损险保险金28000元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，原告取得了相应的追偿权，其作为本案原告，主体适格。另，被告人民财保公司已经在其承保责任限额（422000元）内赔偿完毕，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”原告要求侵权人苗辉赔偿车损款28000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。由于被告人民财保公司已在其承保责任限额内赔偿完毕，原告要求该公司赔偿上述车损款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权法》第四十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定可知，我国对交通事故案件中车辆所有人适用过错责任归责原则。本案中，原告并未对晋Ｅ×××**号车辆的车主苗启松就事故的发生存在主观过错提供相应证据，故其要求被告苗启松承担赔偿责任的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。周克华所有的AF3R90号车辆受损，是由于受苗辉驾驶的晋Ｅ×××**号车辆碰撞所致。尚蒲玲虽对案涉交通事故的发生负次要责任，但其负次要责任的原因为其在发生另案交通事故后，未按相关规定在其驾驶的晋Ａ×××**号车辆车后设置警告标志，从而导致其和王旭东均与苗辉驾驶的晋Ｅ×××**号车辆相撞。尚蒲玲的违规行为并不是周克华所有的AF3R90号车辆车损产生的原因，即尚蒲玲的违规行为与豫Ａ×××**号车辆车损的产生并无侵权法上的因果关系，故原告向晋Ａ×××**号轿车的车主王旭东及其投保公司华泰财保公司主张赔偿的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。二、原告要求被告支付就上述款项产生的利息损失有无事实及法律依据。自原告向豫Ａ×××**号车辆的车主周克华支付车损款之日起，其相应的利息损失已经客观存在，被告苗辉未及时向保险人支付车损款有违公平原则，故原告要求被告苗辉支付利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。另，虽然保险人向第三人的追偿权自保险人实际赔付之日起即产生，但如欲对第三人发生效力，则必须以通知为必要前提条件，否则不存在第三者迟延给付问题。本案中，原告并未提交其曾向被告苗辉主张权利的证据，故应自原告起诉之日起计算利息损失为宜。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第三十二条，结合本案实际情况，本院酌定被告苗辉自2020年10月9日起至实际清偿之日止，按照年利率3.85%向原告支付利息损失。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告苗辉于本判决生效之日起十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司支付车损款28000元及利息（以28000元为基数，自2020年10月9日起至实际给付之日止，按照年利率3.85%计算利息）；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，减半收取计279元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担21元，被告苗辉负担258元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  贾建军二〇二〇年十一月二十日书记员  张景红