黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0502民初2012号 原告：徐淑梅，女，1965年7月25日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 原告：谢洪志，男，1966年9月23日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市岭**。 原告：谢金童，女，1990年1月13日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市岭**。 三原告委托诉讼代理人：张大伟，双鸭山市尖山区诚信法律服务所法律工作者。 被告：徐洪雨,男，1979年6月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 被告：李海霞,女，1979年1月14日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 二被告委托诉讼代理人：王成，黑龙江方帷律师事务所律师。 原告徐淑梅、谢洪志、谢金童与被告徐洪雨、李海霞租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告徐淑梅、谢洪志、谢金童及其委托诉讼代理人张大伟，被告徐洪雨及其与被告李海霞的委托诉讼代理人王成到庭参加了诉讼。本案现已审终结。 徐淑梅、谢洪志、谢金童向本院提出诉讼请求：一、要求被告徐洪雨、李海霞立即返还给原告徐淑梅、谢洪志、谢金童替被告徐洪雨、李海霞给付在被告徐洪雨、李海霞经营双鸭山市尖山区七星水宴商务会馆拖欠的各种费用（房屋租赁费、房屋租赁滞纳金、拖欠员工工资、电费、水费等费用）及房屋租赁押金共计225011.26元；二、要求被告徐洪雨、李海霞返还房屋装修费用248461.24元；三、要求被告徐洪雨、李海霞承担房屋司法鉴定费用18000元，共计491472.5元；四、诉讼费用由被告徐洪雨、李海霞承担。事实与理由：原告徐淑梅、谢洪志、谢金童与被告徐洪雨、李海霞在2018年4月21日签订租货经营七星水宴商务会馆(地点在尖山区一马路)租赁合同，约定徐淑梅、谢洪志、谢金童以投资装修(约计60余万元)作为一年的租赁费用，并由徐淑梅、谢洪志、谢金童承担其已知晓的徐洪雨、李海霞经营中拖欠费用作为一年的租赁费用。徐淑梅、谢洪志、谢金童投资进行了装修，并按合同约定将徐洪雨、李海霞拖欠房租(房租每月5万元)布草费、电费、热水费、凉水费、人员工资、技师进场押金费、员工伙食费等补交完毕。但是徐淑梅、谢洪志、谢金童与徐洪雨、李海霞签订的合同无法履行，该租赁七星水实商务会馆消防设施不合格，没有安装消防水箱，消防栓系统停用，徐洪雨、李海霞无法将消防系统维修达标，徐淑梅、谢洪志、谢金童不能违法冒险进行经营，徐淑梅、谢洪志、谢金童无奈在2018年9月21日将该承包经营场所交还给原七星水安的经营法定代表人徐淑敏，该合同在2018年9月24日实际解除。徐淑梅、谢洪志、谢金童认为，合同制定遵信公平原则以确定各方的权利和义务、原、被告签订的租信合同无法履行，实现不了合同目的，那么徐洪雨、李海霞就有义务退退还租赁费用，以维护徐淑梅、谢洪志、谢金童的权益。 被告徐洪雨、李海霞辩称，一、原告徐淑梅、谢洪志、谢金童与被告徐洪雨、李海霞签订的房屋租赁合同具有法律效力。原告与被告双方意思表示真实，双方本人签字，房屋租赁合同发生法律效力，徐淑梅、谢洪志、谢金童与徐洪雨、李海霞应当按租赁合同履行应尽的义务。二、徐洪雨、李海霞不应该返还徐淑梅、谢洪志、谢金童装修七星水宴商务会馆投资款；首先，2018年4月21日签订租赁合同第一条明确规定，徐淑梅、谢洪志、谢金童对装修七星水宴商务会馆进行投资，此部分投资作为租赁“七星水宴商务会馆”一年的租赁费。徐淑梅、谢洪志、谢金童与徐洪雨、李海霞关于此案商务会馆租赁费具体金钱数额并没有约定，因此，徐淑梅、谢洪志、谢金童对七星商务会馆进行投资，只能作为一年租赁费，徐淑梅、谢洪志、谢金童主张第二项诉求，不应该由徐洪雨、李海霞承担。其次，2017年9月末开始由徐淑梅对“七星水宴商务会馆”进行投资装修并经营，2018年1月份左右，“七星水宴商务会馆”装修完毕并由徐淑梅开业经营，在经营期间，对经营“七星水宴商务会馆”收入和支出都由徐淑梅管理和控制，徐淑梅认为经营效益好，于2018年4月21日签订书面租赁合同。在徐淑梅、谢洪志、谢金童经营期间对“七星水宴商务会馆”进行投资装修，与徐洪雨、李海霞无关。徐洪雨、李海霞不应该返还徐淑梅、谢洪志、谢金童装修七星水宴商务会馆投资款。三、徐淑梅、谢洪志、谢金童过错在先，首先违反租赁合同的规定，徐淑梅、谢洪志、谢金童在起诉状中第一个诉求主张的各项费用应该由徐淑梅、谢洪志、谢金童承担。徐淑梅、谢洪志、谢金童与徐洪雨、李海霞签订的房屋租赁合同期限为2018年4月21日至2019年4月21日，由于徐淑梅、谢洪志、谢金童经营七星水宴商务会馆管理不善，导致徐淑梅、谢洪志、谢金童无法正常经营。徐淑梅、谢洪志、谢金童在起诉状陈述租赁七星水宴商务会馆消防设施不合格，徐淑梅、谢洪志、谢金童不能违法冒险进行经营不符合事实，徐洪雨、李海霞于2013年2月28日和2019年6月5日经双鸭山市公安消防支队尖山区大队颁发消防安全检查合格证，能够证实租赁七星水宴商务会馆消防设施是合格的，同时双鸭山市公安消防支队尖山区大队于2018年9月4日、8日出具的通知书，具体消防设施不合格原因是徐淑梅、谢洪志、谢金童造成的，具体内容不是基础设施，都是附属设施，配套设施，都是日常生活使用可替代产品，可更换装饰品，而非基础设施，双鸭山市公安消防支队尖山区大队也没有提出基础设施存在问题。公安消防支队尖山区大队定期和不定期检查，抽查都是正常的执法行为，七星水宴商务会馆在该过程中被责令限期改正，临时查封等亦属于常规，与解除租赁合同无关。徐淑梅、谢洪志、谢金童在2018年9月24日解除房屋租赁合同是单方违反合同条款，徐淑梅在2018年9月24日将承包经营场所交给徐淑敏是错误的，徐淑梅、谢洪志、谢金童与徐洪雨、李海霞签订的房屋租赁合同，签订租赁合同主体资格是徐淑梅、谢洪志、谢金童与徐洪雨、李海霞，并不是徐淑敏，同时徐洪雨、李海霞并没有委托徐淑敏接受承包经营场所经营权，徐淑梅、谢洪志、谢金童在2018年9月24日之后也没有将七星水宴商务会馆承包经营场所交付给徐洪雨、李海霞，也没有办理交接书面手续，徐洪雨、李海霞也没有接到通知解除租赁合同。徐洪雨、李海霞没有接收，始终认为在租赁期间由徐淑梅、谢洪志、谢金童经营，徐淑梅、谢洪志、谢金童过错在先，首先违反租赁合同的规定。同时租赁合同第二条规定，在乙方（徐淑梅、谢洪志、谢金童）经营期间乙方所有经营的费用，均由徐淑梅、谢洪志、谢金童承担，因此，徐淑梅、谢洪志、谢金童在起诉状中第一个诉求主张的各项费用应该由徐淑梅、谢洪志、谢金童承担。综上所述，徐淑梅、谢洪志、谢金童主张不符合租赁合同及法律规定，请求贵院驳回徐淑梅、谢洪志、谢金童所有诉求。 本院经审理认定事实如下：双鸭山市尖山区七星水宴商务会馆（2018年5月8日经核准注销）注册经营者为徐淑敏，实际经营者为徐洪雨、李海霞。2018年4月21日，原告徐淑梅、谢洪志、谢金童（乙方）与被告徐洪雨、李海霞（甲方）签订《租赁合同》一份，约定：鉴于甲乙双方系亲属关系，甲方自愿将七星水宴商务会馆租赁乙方经营一年，为明确双方权利义务关系，自愿签订以下合同条款，以资双方共同遵守。一、乙方对七星水宴商务会馆进行部分投资，此部分投资作为租赁七星水宴商务会馆一年的租赁费用。甲方将七星水宴商务会馆经营权租赁给乙方使用一年，自2018年4月21日起至2019年4月20日止。在此期间，乙方可更换企业名称及法定代表人，且乙方需在此期间内每月1日向甲方支付人工工资3000元；二、在乙方经营期间乙方所有的费用包括税费、物业管理费、水费、电费、有线电视费、取暖费、卫生费、通讯费、消防检测费、员工工资、房租等一切与七星水宴商务会馆相关经营费用均由乙方承担；三、乙方承包经营后，自2018年4月21日止，甲方所拖欠的一切费用乙方均已知情和明了，该一切费用乙方承诺由乙方承担，与甲方无关……五、乙方在合同生效时向甲方支付风险抵押金人民币五万元，此风险抵押金用于乙方不能支付各种税费或工人工资、装修损坏时，甲方所承担的风险，但乙方的风险抵押金不足每一项费用时，甲方有权终止合同，并收回乙方的经营权；六、……；…………；十四、本合同一式两份，双方各执一份，自双方签字按押之日起且乙方支付搬迁费用后甲方生效。合同签订后，双方按照《租赁合同》的约定履行。徐淑梅、谢洪志、谢金童向徐洪雨、李海霞交纳风险抵押金50000元。双方依约履行。2018年5月21日，双鸭山市尖山区新七星水宴洗浴中心成立，字号为新七星水宴，企业类型为个体工商户，经营者为谢洪志，2018年9月25日经核准注销。2018年9月4日，双鸭山市公安消防支队尖山区大队作出双尖公消限字[2018]第0126号责令限期改正通知书，责令双鸭山市尖山区新七星水宴洗浴中心于2018年10月4日前改正。2018年9月8日，双鸭山市公安消防支队尖山区大队作出双尖公消封字[2018]第0019号临时查封决定书，将双鸭山市尖山区新七星水宴洗浴中心查封，查封期限2018年9月4日14时至2018年10月4日14时。2018年9月24日，徐淑梅与徐淑敏对诉争所涉被查封的洗浴中心进行了交接，徐淑梅、谢洪志、谢金童停止对洗浴中心的管理经营。徐淑梅、谢洪志、谢金童认为签订的租信合同无法履行，实现不了合同目的，诉讼来院。诉讼中，徐淑梅、谢洪志、谢金童申请对七星水宴商务会馆装修改造造价进行司法鉴定。经本院委托，2020年7月30日，华江法源工程项目管理有限公司出具华江法源【2019】价司鉴字16号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：七星水宴商务会馆装修改造工程造价为：肆拾贰万柒仟柒佰柒拾伍元贰角陆分整（427775.26元）。产生鉴定费18000元。 另查，案涉经营场所房屋所有权人为双鸭山新天地商贸有限公司。2017年10月25日，被告徐洪雨与双鸭山新天地商贸有限公司签订《房屋租赁合同》租赁了该房屋，期限为3年。 本院认为，原告徐淑梅、谢洪志、谢金童与被告徐洪雨、李海霞签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同依法成立并生效，双方应当认真的遵守执行。双方所的签订《租赁合同》约定的租赁标的物为“七星水宴商务会馆”，双方都清楚徐淑梅、谢洪志、谢金童租赁“七星水宴商务会馆”的目的及用途，徐淑梅、谢洪志、谢金童所经营的洗浴中心因存在消防隐患被双鸭山市公安消防支队尖山区大队临时查封，导致徐淑梅、谢洪志、谢金童所经营的洗浴中心不能经营，双方产生矛盾，过错责任在谁？是本案的争议焦点。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条“承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（一）因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，应予支持；（二）因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿；（三）因双方违约导致合同解除，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方根据各自的过错承担相应的责任；（四）因不可归责于双方的事由导致合同解除的，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方按照公平原则分担。法律另有规定的，适用其规定”的规定，对于装饰装修损失的分担，应根据双方违约情况和过错情况综合认定。本案中，租赁物存在消防问题，由于对此双方没有明确的约定，亦没有证据证明一方有过错，因此，对于在合同实际解除的过错程度上，承租人和出租人负有同等责任（各承担50%）。对于出现情况（被双鸭山市公安消防支队尖山区大队临时查封）致使合同不能实现合同目的，徐淑梅与原双鸭山市尖山区七星水宴商务会馆经营者徐淑敏对诉争所涉洗浴中心进行了交接，徐淑梅、谢洪志、谢金童停止对洗浴中心的管理经营，《租赁合同》于2018年9月24日实际解除。关于徐洪雨、李洪艳就案涉双鸭山市尖山区新七星水宴洗浴中心的交接问题的辩解意见，因为徐淑敏在徐洪雨、李海霞经营双鸭山市尖山区七星水宴商务会馆时为登记注册的经营者，表明其是可以代表徐洪雨、李海霞进行经营方面的管理工作的，如果徐洪雨、李海霞对徐淑敏的接收异议，可以在得到徐淑敏的通知后，以诉讼的方式维护自己的权利，徐洪雨、李海霞没有采取任何方式来主张继续履行合同，应视为对徐淑敏接收双鸭山市尖山区新七星水宴洗浴中心的认可；关于徐淑梅、谢洪志、谢金童诉求的徐洪雨、李海霞经营双鸭山市尖山区七星水宴商务会馆拖欠房屋租赁费、房屋租赁滞纳金的问题，因为其中的100000元发生在2018年1月21日，系在双方签订的《租赁合同》之前，与本案无关联性，本案不作处理；房屋租赁费150000元、房屋租赁滞纳金5400元的问题，有证据证实发生在租期之内，本院予以采信；徐淑梅、谢洪志、谢金童诉求的支付拖欠员工工资、电费、水费等费用问题，因证据单一，不够充分，不能形成完整的链条，此项诉求本院不予支持；徐淑梅、谢洪志、谢金童诉求的返还房屋抵押金剩余16807元、房屋装修费用248461.24元，计算额度符合实际情况，本院予以釆信。 综上所述，本院对原告徐淑梅、谢洪志、谢金童诉求中合理合法的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十一条、第九十四条一款第（一）项、第二百一十六条、二百二十条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告徐洪雨、李海霞于本判决生效后十日内给付原告徐淑梅、谢洪志、谢金童房屋装修费用248461.24元、抵押金剩余16807元、房屋租金150000元、滞纳金5400元，合计420668.24元的50%即210334.12元； 二、驳回原告徐淑梅、谢洪志、谢金童的其他诉讼请求。 鉴定费18000元，由原告徐淑梅、谢洪志、谢金童负担9000元，被告徐洪雨、李海霞负担9000元。 财产保全费5000元由被告徐洪雨、李海霞负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4680元，由原告徐淑梅、谢洪志、谢金童负担3203.66元，被告徐洪雨、李海霞负担1476.34元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审判员  王全有 二〇二〇年十一月六日 书记员  闻建东