浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初3929号原告：蒋晨波，男，1978年9月22日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：牟仁安，浙江骏安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李忠，浙江骏安律师事务所律师。被告：鼎天建设集团有限公司，住所地台州市路桥区金清镇先锋村。法定代表人：叶仁兰，董事长。委托诉讼代理人：林统，浙江利群律师事务所律师。委托诉讼代理人：何良雄，浙江利群律师事务所律师。被告：王小红，男，1975年2月16日出生，汉族，住台州市路桥区。原告蒋晨波与被告鼎天建设集团有限公司、王小红为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于同年9月15日公开开庭进行了审理。原告蒋晨波的委托诉讼代理人牟仁安、李忠、被告鼎天建设集团有限公司的委托诉讼代理人林统到庭参加诉讼，被告王小红经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋晨波向本院提出诉讼请求：要求判令被告鼎天建设集团有限公司、王小红支付原告工程款人民币1549016.40元及退还原告全部质量保证金500000元，并支付自2017年6月22日起至实际判决履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实和理由：原告与被告签订《桩基工程内部施工合同书》，约定由原告承包坐落于亚欧小区V项目配套生活区一期（亚欧小区9#-23#楼）的桩基工程，工期为2017年3月21日至2017年5月20日。承包形式为钻孔灌注桩清工费，单价为180元每立方米。双方约定工程价款的支付与结算方式为：承包方在合同签订时支付200000元质量保证金，进场打桩开始时，再支付300000元质量保证金，并指定了保证金的汇款账号等。原告按照合同约定共支付给被告500000元质量保证金。后该工程于2017年6月22日桩基检测合格。2017年7月21日被告方出具清单，核实工程量合计19188.98立方米，由被告王小红签字确认。故依据合同价款的结算方式，被告方应支付原告总工程款为3454016.4元，但两被告共向原告支付过1905000元，且未退还500000元质量保证金，尚欠原告工程款合计2049016.40元。后原告向被告催讨未果，故诉至本院。被告鼎天建设集团有限公司（以下简称鼎天公司）辩称，鼎天公司从未与原告就涉案工程签过任何协议，被告王小红也不是鼎天公司的在册员工，其不能代表鼎天公司与原告签订合同，涉案合同系被告王小红以个人名义将工程发包给原告施工，鼎天公司从未追认该合同的效力。对案涉工程量仅系被告王小红签字确认，不能代表鼎天公司对该工程量的确认，对此不予认可。对于已付款项的问题，经鼎天公司与被告王小红核实，王小红已付工程款1497000元，鼎天公司应被告王小红要求，代其支付工人工资1000000元，总计2497000元，原告诉称仅支付1905000不是事实。鼎天公司未收取原告支付的500000元质量保证金，系被告王小红个人收取，该款项也不应由鼎天公司退还。被告王小红书面答辩称，其与原告签订的桩基工程合同未经过鼎天公司同意，其收取原告的500000元质量保证金也未交到鼎天公司，其已支付原告工程款1497000元，后由于资金紧张，其以支付人工工资的名义要求鼎天公司代付了1000000元至原告账户，故实际已付工程款为2497000元，并认可工程量结算单上的签字为其本人签字。经审理本院认定事实如下：被告王小红系亚欧小区V项目配套生活区一期（亚欧小区9#-23#楼）工程的实际总承包人，其并非鼎天公司的在册员工。原告蒋晨波与被告王小红签订《桩基工程内部施工合同书》，约定由原告承包坐落于亚欧小区V项目配套生活区一期（亚欧小区9#-23#楼）的桩基工程，承包形式为钻孔灌注桩清工费，单价为180元每立方米，工期为2017年3月21日至2017年5月20日。双方约定工程价款的支付与结算方式为：承包方在合同签订时支付200000元质量保证金，进场打桩开始时，再支付300000元质量保证金，并指定了质量保证金的汇款账号。另约定，发包方按桩基完成桩基础图纸有效桩长的工程量15天内支付桩基础总产值的70%给承包方，桩基础检测合格一次性付清该项目的桩基工程款及退还承包方的全部质量保证金。原告按照合同约定共支付500000元质量保证金，由被告王小红收取。后该工程于2017年6月22日至2018年1月3日间经浙江煤炭测绘院分批次检测桩基强度等均为合格，并出具了检测报告。2017年7月21日，被告王小红出具结算清单，核实工程量合计19188.98立方米，并签字确认，王胜作为审核人亦对以上工程量签字确认。审理过程中，经原、被告核对，原告自认收到被告王小红支付的工程款计955000元，被告鼎天公司代被告王小红支付的工程款计1000000元，以上合计1955000元，被告王小红收取原告500000元工程质量保证金未退还。上述事实，有原告提交的身份证、工商登记信息、桩基工程内部施工合同书、浙江省建设工程地基基础检测报告、银行业务凭证、领款收据、工程量结算单以及原、被告的陈述等所证实。本院认为，被告王小红系亚欧小区V项目配套生活区一期（亚欧小区9#-23#楼）工程的实际总承包人，其将该工程的桩基工程部分分包给原告，事实清楚，鉴于原告蒋晨波作为未取得建设工程企业资质的个人承接建设工程，其与被告王小红签订的《桩基工程内部施工合同书》其性质应属建设工程分包合同，应属无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人可以请求参照合同约定要求支付工程价款，即承包人可依据原施工合同中关于工程款支付的条款主张工程款。本案中，原告与被告王小红间的承包合同虽无效，现合同已实际履行并已竣工，事后被告王小红对原告施工的工程量亦做出确认，应认定为有效，被告王小红理应按照《桩基工程内部施工合同书》及结算确认的工程量予以结算。本院认为，本案的争议焦点在于：1.被告鼎天公司是否是本案《桩基工程内部施工合同书》的相对方，是否应对被告王小红欠付的工程款承担共同还款责任？2.欠付工程款的金额？针对争议焦点1，本院认为，鼎天公司是涉案工程的承包人，但其又将该工程转包给被告王小红。本案中，与原告产生合同关系的主体应是被告王小红，从合同的签订到合同前期款项的支付均是由被告王小红负责，被告鼎天公司并未在该合同上签字或盖印，其后续代被告王小红支付人工工资1000000元，原告也明确知晓是工人们向有关部门信访后，在有关部门的协调下，才由被告鼎天公司代被告王小红支付了该款项，并不能视为是被告鼎天公司对该合同的追认，故本院认为被告鼎天公司与原告间并无合同关系，原告不能依据该合同向被告鼎天公司主张工程款。另，被告鼎天公司也不是发包人，原告不得以此向被告鼎天公司主张工程款。原告起诉也是要求被告鼎天公司和被告王小红共同承担还款责任，其明确知晓被告王小红系该工程的实际负责人，故被告鼎天公司无需对被告王小红欠付的工程款承担共同还款责任。针对争议焦点2，本院认为，依照原告与被告王小红约定的单价180元每立方米，按原、被告均认可的工程量19188.98立方米计算，被告王小红应支付原告工程款3454016.4元，审理过程中，原告自认已收到的工程款为1955000元（含被告鼎天公司支付的人工工资1000000元），故被告王小红尚欠原告工程款1499016.4元。被告王小红辩称其已支付的工程款为1497000元，被告鼎天公司代其支付的工程款为1000000元，但双方产生争议的差额部分被告王小红未就此提交证据予以证实，应由其承担举证不能的不利后果，故对于被告王小红的此抗辩本院不予采信。依照双方的约定，被告应在桩基础检测合格一次性付清该项目的桩基工程款及退还全部质量保证金，现原告承包的该工程桩基项目已经由浙江煤炭测绘院于2018年1月3日前全部检测合格，故被告王小红应按约定于2018年1月3日退还原告全部质量保证金500000元，故被告王小红尚欠原告工程款为1499016.4元及质量保证金500000元。综上，原告要求被告王小红支付欠付的工程款并支付相应的利息损失之诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持，但利息的起算时间应为相关机构最后一次出具合格的检测报告之日即2018年1月3日。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小红于判决发生法律效力之日起十日内支付原告蒋晨波工程款1499016.4元，退还原告工程质量保证金500000元，并以1999016.4元为基数，支付自2018年1月3日起至实际履行之日止的利息损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。二、驳回原告蒋晨波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币23200元，减半收取计11600元，由原告蒋晨波负担280元，由被告王小红负担11320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员 谢 舒二〇二〇年十一月三十日书记员 章玲晓?附件：本判决所依据的相关法律和法条《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2020）浙1004民初3929号蒋晨波、鼎天建设集团有限公司、王小红：原告蒋晨波与被告鼎天建设集团有限公司、王小红建设工程施工合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用23200元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。上诉案件缴费账号将在你（方）提交上诉状时另行通知。二〇二〇年十一月三十日