文书内容河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终2440号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地：许昌市东城区芙蓉商务中心跨境大厦19楼。负责人：安兴林，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋冠一、卢尧鹏（实习），河南许都律师事务所律师。被上诉人(原审原告):闫晓东，男，1986年8月15日生,汉放，住禹州市。委托诉讼代理人：尹卫宾，河南金泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告):杨志培，男，1989年12月19日生,汉族，住禹州市。被上诉人（原审被告):王梦雅，女，1991年2月23日生,汉族，住禹州市。上诉人渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司因与被上诉人闫晓东、杨志培、王梦雅机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2020）豫1081民初2913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司委托诉讼代理人宋冠一、卢尧鹏、被上诉人闫晓东的委托诉讼代理人尹卫宾、被上诉人王梦雅、杨志培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司上诉请求：1、依法改判上诉人在商业第三者责任险范围内不承担281861.73元的赔偿责任；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，杨志培不应当承担事故的全部责任。1、杨志培不存在肇事逃逸。肇事逃逸是当事人逃避法律追究的行为，本案中的杨志培离开现场，主观上没有逃避法律追究的意思表示。客观上杨志培没有必要逃避法律追究，因为涉案车辆投有全险，即使承担责任也是保险公司负担，杨志培没有必要为了保险公司不赔偿来逃避法律追究。第三，事故发生在晚上，事故发生时杨志培不在车上，杨志培驾驶的是货车，并没有证据能够证明杨志培知道事故发生并且为了逃避法律追究而逃离现场。2．被上诉人闫晓东对于事故的发生有重大过错，应当承担主要事故责任。被上诉人闫晓东追尾碰撞上停驶的车辆，具有重大过错，应当承担事故的主要责任。3．对于事故认定书划分的责任，法院应当在查明案件事实的基础上，予以重新认定。事故认定书只是证据的一种，对于事故发生的原因，法院应当在查明案件事实的基础上，重新划分责任。《道路交通安全法实施条例》、《河南省道路交通安全条例》明确规定根据事故发生的原因和过错确定事故责任，即使交通事故逃逸，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。二、如果认定闫晓东存在肇事逃逸，上诉人不应当承担商业险的赔偿责任。一审法院认定交通事故的事实正确，但判决上诉人承担赔偿责任系适用法律错误，上诉人不应在商业第三者责任险范围内承担本案的赔偿责任，超出交强险部分的损失应由侵权人杨志培自行承担。本次事故中驾驶员杨志培逃逸，此种行为已经严重违反了相关法律规定。1、肇事逃逸是法律、行政法规中的禁止性规定情形，驾驶员作为完全民事能力行为人对此种行为完全理解，依据保险法司法解释（二）第十条的规定，以保险公司未履行明确说明义务为由主张免责条款不生效的，人民法院不应支持。第一、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。”但本次事故中驾驶员杨志培却驾车逃逸，显然违反了法律的禁止性规定。第二、依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。2、根据《综合性商业保险》条款中第二章机动车第三者责任保险免除部分第二十四条之第二款之约定“驾驶人有下列情形：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿”。3、上诉人已对免责条款进行了提示和明确说明。上诉人在机动车商业保险投保单中抬头打印特别提示，投保须知的第一项就是告知投保人‘填写前仔细阅读机动车辆保险条款，并特别注意保险条款中的责任免除、投保人、被保险人义务和保险责任部分，充分理解其内容’；上诉人在机动车商业保险保险单正本上设置了“明示告知栏”，其中第二条以加黑字体告知“详细阅读所附保险条款，特别是有关免除保险人责任的条款和投保人、被保险人义务部分”。投保单下角设置的投保人声明一栏中“本人已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保”内容上投保人已在上面签字，可以认定投保人理解并同意接受责任免除条款。综上所述，对受害人超出交强险部分的损失不应由上诉人在商业第三者责任险范围内承担赔偿。请求二审法院依法改判上诉人在商业第三者责任险范围内不承担31127.34元的赔偿责任。闫晓东辩称：杨志培肇事逃逸是交警部门经过调查做出的认定，逃逸承担全部责任有法律规定。事故认定书是事故处理部门经过调查研究做出，杨志培没有提出复核。一审中保险公司没有证据证明投保人收到保险条款、履行提示说明义务。杨志培、王梦雅辩称：交警部门已经认定逃逸，当时闫晓东撞到杨志培车尾，然后杨志培打110报警之后就走了。杨志培认为对方撞到自己，其走了不算逃逸。杨志培没有见过保险条款，不知道有免责条款。闫晓东向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费、车损、施救费等各项损失共计480330.65元；本案诉讼费、保全费、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月30日22时30分许，原告闫晓东驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车，由东向西行驶至禹州市××道路岗头××村口路段，与头西尾东被告杨志培驾驶豫Ｋ×××××号轻型自卸货车相撞，造成车辆损坏，闫晓东受伤的交通事故。事故发生后，杨志培驾车逃逸。后经禹州市公安交警大队作出道路交通事故责任认定书认定，被告杨志培负事故的全部责任。事故发生后，原告闫晓东先后在郑大一附院住院、禹州市人民医院治疗，后于2019年5月14日出院，共住院48天，由1人陪护，共支出医疗费205725.77元。禹州市道路交通事故纠纷调解委员会委托，河南鸿亚轩机动车鉴定评估有限责任公司作出评估鉴定意见书鉴定结论为：原告所有的豫Ｋ×××××号小型普通客车的车辆损失为12200元（已扣除残值），原告为此支出评估费2000元。2020年4月29日许昌重信法医鉴定所司法鉴定意见书作出司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人闫晓东右侧面颅骨塌陷畸形影响面容评定为十级、面部块状瘢痕形成4.65cm评定为十级、右侧上睑下垂遮盖部分瞳孔评定为十级、复视评定为十级、张口受限I度评定为十级，其误工期、护理期、营养期分别评定为120日、60日、90日，后期行右锁骨内固定取出术费用评定为7000元，原告为进行上述鉴定支出评估费1900元。期间，原告支出交通费1500元（酌定）。另查明，1、原告闫晓东与妻子秦金凤共育有三个子女，长女闫佳生于2009年10月9日，次女闫宁生于2010年9月1日，儿子闫子昂生于2012年7月24日。2、豫Ｋ×××××号轻型自卸货车的登记车主系被告王梦雅，该车在被告保险公司处投保有交强险及商业第三者责任保险（后者保险限额为50万元，且不计免赔），本次事故发生在保险期间内。3、2018年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元／年、人均消费支出21971.57元／年，服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资为46858元／年，电力、热力、燃气及生产和供应业，人员年平均工资为88544元／年；4、事故发生后，被告杨志培垫付原告医疗费50000元等情。本案赔偿项目认定一览表（单位：元）            具体项目              原告主张的      损失              法院认定的      原告损失              交强险限额内赔偿              商业三责险应赔偿                  1.医疗费              212725.77元              212725.77元              10000元              281861.73元（403861.73元-122000元）                  2.住院伙食补助费              2400元（50×48）              2400元                  3.营养费              1800元（20×90）              1800元                  4.护理费              7702.68元      （46858÷365×60）              7702.68元              110000元                                5.误工费              29110.36元      （88544÷365×120）              29110.36元                  6.伤残赔偿金              123123.49元      （34200.97×20×18%）              95762.72元      （34200.97×20×14%）                  7.精神抚慰金              30000元              7000元      （50000×14%                  8.被扶养人生活费              55368.35元              30760.2元                  9.交通费              3000元              1500元                  10.鉴定费              2900元              2900元                  11.车损              12200元              12200元              2000元                                合 计              480330.65元              403861.73元              122000元              281861.73元      一审法院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成受害人人身损害，肇事车辆一方应当按照事故责任划分对受害人因交通事故造成的损失承担赔偿责任，保险人应当在所投保交强险的责任限额内替代肇事车辆一方向受害人承担赔偿责任。本案中，原告闫晓东无责任，被告杨志培承担本次事故的全部责任，该责任区分并无不当，原审法院予以确认。该事故造成原告闫晓东受伤住院治疗并构成多处伤残，被告杨志培作为侵权人应当对原告闫晓东的损失负民事赔偿责任；因肇事车辆在被告渤海财险许昌公司投有交强险，被告渤海财险许昌公司作为保险人，应当在交强险限额内替代侵权人对原告的损失承担赔偿责任，不足部分由被告杨志培按照责任区分（100％）予以赔偿。原审法院确认原告的损失为403861.73元，被告渤海财险许昌公司应在交强险限额内赔偿原告122000元，在商业三责险限额内赔偿原告281861.73元，扣除被告杨志培垫付的医疗费50000元，应当由被告渤海财险许昌公司直接赔偿原告闫晓东357181.73元（122000元＋281861.73元-50000元＋诉讼费3320元）。由被告渤海财险许昌公司直接支付被告杨志培垫付款46680元（50000元-诉讼费3320元）。原告主张的施救费、保全费损失，因没有提供任何证据印证，原审法院不予支持。被告王梦雅作为肇事车辆的所有人，在本次事故中并无过错，不承担赔偿责任。被告渤海财险许昌公司辩称，被告杨志培肇事逃逸，违反了《道路交通安全法》的禁止性规定，符合保险合同约定的免责情形，且保险公司在其投保时尽到了提示说明义务，为此，保险公司不应在商业三者险范围内承担赔偿责任。但经法庭调查查实，被告王梦雅通过其所购车辆的汽车销售公司办理投保手续，投保后仅收到被告保险公司邮寄的投保单，二次投保均没有收到保险合同条款，对此，被告渤海财险许昌公司也没有任何证据证明其向投保人送达了保险合同条款，更谈不上尽到了提示义务。为此，被告渤海财险许昌公司请求免除其商业三者险范围内赔偿责任的请求，原审法院不予支持。判决：一、被告渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司自判决生效之日起十日内，赔偿原告闫晓东医疗费等各项损失共计357181.73元；二、被告渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司自判决生效之日起十日内，支付被告杨志培垫付款余额46680元；三、驳回原告闫晓东对被告王梦雅的诉讼请求；四、驳回原告闫晓东的其他诉讼请求。本案受理费减半收取4250元，由原告闫晓东承担930元，被告杨志培承担3320元（已从垫付款中扣除）。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据各方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、事故认定书能否作为认定案件依据，一审对认定事故责任划分是否有依据；2、上诉人是否在商业险范围能承担赔偿责任。关于焦点1，本案事故认定书系根据现场勘查笔录、现场图、现场照片、检验鉴定书、询问笔录、视听资料等证据进行的综合认定，且二审中杨志培认可离开现场，仅认为是被上诉人闫晓东撞的杨志培的车、其离开现场不算逃逸，杨志培在发生交通事故后未保护现场而擅自离开，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条的相关规定，事故认定书认定其逃逸符合法律规定，本案事故认定书并不存在适用法律错误或程序违法等情形，应作为认定案件事实的依据，杨志培在道路上临时停车妨碍其他车辆通行，对事故的发生存在较大过错，并在事故后逃逸，一审确定其承担全部责任有相应依据。关于焦点2，本案肇事司机杨志培存在逃逸行为，明显违反了法律的禁止性规定，上诉人渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司虽主张将法律的禁止性规定作为免责事由，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”之规定，并不能免除保险公司应尽的提示义务；上诉人一审中仅提交保险条款，但不能举证已将该条款送给投保人，并在订立合同时尽到了提示义务，其主张的免责条款不发生法律效力，上诉人中渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司应在商业险范围内承担赔偿责任。综上所述，渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5528元，由渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙根义审判员朱雅乐审判员李艳伟二〇二〇年十一月六日法官助理丁盈盈书记员张标执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口