江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终1614号上诉人（原审被告）黄纪军，男，1974年1月13日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。被上诉人（原审原告）段俊杰，男，1988年5月5日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。上诉人黄纪军因与被上诉人段俊杰民间借贷纠纷一案，不服江西省都昌县人民法院（2020）赣0428民初1310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。因双方当事人均未提交新证据，本案通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄纪军上诉请求：1、请求撤销(2020)赣0428民初1310号判决书；2、请求法院依法改判;3、由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实与理由:一、一审判决认定事实不清，证据不足。1、黄纪军与段俊杰之间的借条存在，但款项是否真实交付18万元还存在重大争议，一审法院仅以借条认定借款18万元属实明显证据不足。2、被上诉人提供的借条中记载存在多处错误，法院并没有调查清楚。借到现金18万元，本案中并不是现金交付，且18万元并不是像借条说的那样借到18万元，虚构事实。借条是2018年5月21日签订，却对未发生的7月份利息未付作出说明，明显有造假的嫌疑。3、借条中并未约定利息，对于民间借贷，如果当事人没有约定利息视为无利息，因此被上诉人主张的利息应当在借款本金中予以扣除。二、一原审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》(法2011第336号)第七条:注意防范、制裁虚假诉讼。人民法院在审理民间借贷纠纷案件过程中，要依法全面、客观的审核双方当事人提交的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。根据法律的规定，对民间借贷纠纷案件，法院不仅要看当事人之间的借据是否真实有效，还要审查其真实履行情况，尤其对于大额借款，而且出借人主张现金交付的，法院需要审查现金的交付的原因、时间、地点、款项来源、用途次数、在场人员、以及出借人自身的经济实力、借贷双方的亲疏关系、当地或者借贷双方的交易习惯等因素，结合当事人本人的陈述和庭审言辞辩论情况以及相关其他间接证据综合审查判断借贷事实是否发生。本案中涉及金额较大，除了114000元有转账记录以外其他借款并没有证据加以证明。因此，被上诉人应提交证据证明款项的来源，其具有支付大额借款的能力等，以及印证借贷事实发生的实际方式，但被上诉人并没有合理说明，况且在回答问题时言辞闪烁，也不能明确表达。综上，一审法院在以上重要事实均未查清的情况下，仅仅依据黄纪军与段俊杰之间的借条就支持了被上诉人的诉讼请求，实属枉法裁判，恳请二审法院依法查清案件事实，驳回被上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。被上诉人段俊杰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉、维持原判。段俊杰向一审法院起诉请求：1、被告向原告偿还借款本金150000元及自2020年1月1日至2020年6月18日按月利率2%的利息16800元，后期利息月利率2%计算至本息实际清偿之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年年底，被告黄纪军因资金周转向原告段俊杰借款6万元，双方口头约定了借款利率，由于被告未及时偿还该笔借款本息，至2018年3月，双方重新口头约定借款按每月2000元计算利息，被告黄纪军在2018年3、4、5月每月向原告支付借款利息2000元。2018年5月21日，被告黄纪军又向原告借款12万元，口头约定借款月利率5%，原告扣除了当月利息6000元，向被告转账114000元，连同第一笔借款，被告黄纪军向原告段俊杰出具内容为“借条本人黄纪军因急资金周转，向段俊杰借到现金人民币180000元整（大写壹拾捌万整），2018年11月21日归还。借款人：黄纪军2017年5月21日”的借据一份。此后，被告黄纪军自2018年6月至2019年11月，陆续支付原告借款利息89399元，偿还借款本金30000元。以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告常住人口信息表、借条原件、转账凭证、被告提供的还款明细表及原、被告双方的庭审陈述予以证明，一审法院予以认定。一审法院认为：公民间合法的借贷关系应受法律保护。被告黄纪军向原告段俊杰借款并向原告出具借据,系原被告的真实意思表示，原告段俊杰履行了金钱给付义务，被告黄纪军应按借条约定还款。本案借贷关系由两笔借款组成，对第一笔借款6万元，原被告双方在2018年3月约定每月利息2000元，超过年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，由于被告黄纪军在2018年3、4、5月每月向原告支付借款利息2000元，因此对被告黄纪军已支付的超过年利率36%部分的利息应返还被告，因被告本金未归还原告，可直接折抵本金，至2018年5月对该笔借款被告黄纪军超付利息618元，尚欠本金实为59382元，庭审中，被告黄纪军辩称该笔借款实收借款本金57000元，未向一审法院提供证据证明，一审法院不予采纳。对第二笔借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。由于原被告双方约定了该笔借款月利率5%，原告在借款时预先在本金中扣除了利息6000元，故该笔借款应当以实际转账的114000元为借款本金。2018年5月21日，被告黄纪军在上述两笔借款合并向原告出具借据后，至2019年11月，陆续支付原告借款利息89399元，未超过年利率36%，符合法律规定，应属有效。综上，被告黄纪军应欠原告段俊杰借款本金173382元，扣除已还本金30000元，尚欠本金143382元，现原告主张自2020年1月1日起按月利率2%要求被告偿还借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、限被告黄纪军于本判决生效之日起三十日内偿还原告段俊杰借款本金143382元及自2020年1月1日至2020年6月18日的利息16058.80元；二、自2020年6月19日起至本判决确定的给付之日止的利息损失以本金143382元为基数按月利率2%另行计算。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3636元减半收取1818元，由原告段俊杰负担80元，由被告黄纪军负担1738元。本院在审理过程中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明基本一致，本院对一审法院查明的事实予以认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，上诉人黄纪军于2018年5月21日出具借条，借条载明借到现金人民币18万元，于2020年7月22日出具说明，该说明写有“黄纪军向段俊杰借款18万元，砍去5分头息，实收17.1万元……”字样，且上诉人黄纪军在一审庭审时亦明确表示向被上诉人段俊杰借款18万元。故上诉人黄纪军在没有充分证据证明其主张成立的情况下，本院认可一审法院查明的事实综上所述，上诉人黄纪军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3636元，由上诉人黄纪军负担。本判决为终审判决。审判长  文江平审判员  顾佰成审判员  熊 涛二〇二〇年十一月十日法官助理周君书记员陈嘉旻