河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终4597号上诉人（原审原告）：赵美玲，女，汉族，1967年1月7日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：康红伟，男，汉族，1967年8月18日出生，住河南省周口市川汇区。系赵美玲丈夫。被上诉人（原审被告）：黄学杰，男，汉族，1970年01月04日出生，住河南省周口市。被上诉人（原审被告）：王杰，男，汉族，1982年04月15日出生，住周口市。被上诉人（原审被告）：陈银峰，男，汉族，1971年10月9口出生，住河南省周口市川汇区。三被上诉人共同委托诉讼代理人：杨洋、边磊，河南众望律师事务所律师。上诉人赵美玲因与被上诉人陈银峰、黄学杰、王杰身体权纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初4762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵美玲的委托诉讼代理人康红伟，被上诉人黄学杰、王杰及其委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵美玲上诉请求：1、请求依法撤销（2020）豫1602民初4762号民事判决书，判令三被上诉人赔偿原告医疗费、护理费、误工费等损失合计60779.3元（不服金额38248.5）；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定存在挂床，与事实不符。因本案事故，上诉人所受伤情为右脚酶趾骨折并血管神经损伤。上诉人于2019年11月5日住院后直至2020年3月27日出院，一直在医院住院治疗，医院每天给上诉人测量体温的记录，可以证实上诉人在此期间处于住院治疗状态。2019年12月31日医院为上诉人开出了2盒接骨七厘片（基），根据该药使用情况及医生遗嘱，上诉人服用至2020年1月13日，2020年1月13日医院为上诉人开出了3盒接骨七厘片（基），上诉人服用该药至2020年2月17日。该药每盒至少可服用一周时间。一审法院认为，2020年1月13日至2020年2月17日之间，医院未给上诉人开药，从2020年1月13日起算即算是上诉人挂床，明显与事实不符。事实上，该期间内上诉人一直在医院治疗并服用医院开出的接骨七厘片（基），直至2020年3月27日之前，上诉人一直都有用药、服药的情况，从病历中临时医嘱清单可以看出，2020年3月11日跌打生骨胶囊（2盒），2020年3月19日跌打生骨胶囊1盒。上诉人一直在医院治疗期间，××例中未看到开药信息即认为上诉人未服药，未进行治疗，属于挂床，属于事实不清，上诉人不存在挂床现象，上诉人住院期间的损失，均应当得到支持。二、认定上诉人存在事故责任，属于审查事实不清。上诉人途经涉案泵车时，该车确属正在收腿状态，庭审中，被上诉人称阻止了上诉人从此通过，该虚假的说法可以看出，被上诉人黄学杰、王杰明知上诉人将要从泵车处通过，在上诉人通过时，黄学杰、王杰明知上诉人正在通过，认为上诉人已经过去了，过于自信，扔方木无意砸伤上诉人，这是事故发生的过程。事故发生的过程明显系因被上诉人扔方木造成，并非系因泵车的状态造成。也即是说，事故本身与泵车的状态没有关系，一审法院认为从泵车处经过，因泵车正在施工，上诉人自冒风险，与事实不符，基于泵车状态认为上诉人存在过错，应当承担责任，与事实不符，于法无据。三、交通费应当支持。上诉人在住院期间存在交通损失，为客观事实。豫高法（2018）372号《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》的通知。该通知中规定交通费以20元每天为准。本案应当参照该规定，支持交通费，一审法院以没有提供票据为由，不支持交通费，于法无据。综上，上诉人认为一审法院认定存在挂床与事实不符，认定上诉人承担责任，于法无据，不支持交通费存在错误，应当依法撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人陈银峰、黄学杰、王杰辩称，请求事项:1、请二审查明事实,依法判决驳回被答辩人的上诉请求，并维持一审民事判决书;2、二审诉讼费用由被答辩人承担。事实和理由:1、一审判决认定事实清楚,被答辩人在住院期间有挂床现象。被答辩人是从2019年11月5日住院,但从2020年1月13日“大换药”后,截止到2020年3月11日中间这段时间,病例中没有记载任何用药情况,被答辩人没有提供费用日清单进行合理说明。挂床住院也称“假住院”，一般是××患者在不需要住院治疗的情况下,因为某种原因或者在医生建议下仍住院治疗。但是从2020年1月13日起被答辩人长期医嘱单未显示医院对被答辩人进行任何注射药物、医疗检查或护理治疗工作,而被答辩人称临时医嘱单显示2020年3月11日跌打生骨胶囊2盒、2020年3月19日跌打生骨胶囊2盒,上述药品未有证据证明并非必须住院才可进行。因此,一审法院经审理认定2020年1月13日至2020年3月27日被答辩人属于挂床住院并扣除相应的费用并无不当,被答辩人此项上诉理由亦不能成立。2、一审法院关于事故责任比例的划分,符合法律规定。被答辩人作为完全民事行为能力人,对自身行为负有注意义务,应对自己所处的环境有足够预知及谨慎对待的态度,被答辩人明知自己处于工地,仍然选择从作业现场通行,主观上其存在不足以重视的态度,因其未尽到合理的注意义务,故一审法院综合到案证据认定被答辩人对其损害存在过错,应承担次要责任即30%民事责任是正确的。3、关于本案的第三个争议焦点交通费。本案系身体权纠纷,并不适用豫高法[2018]豫3**号文件,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。因被答辩人未提交交通费票据,一审未支持其交通费符合法律规定。综上所述,一审法院认定事实清楚,适用法律正确,被答辩人的上诉主张不能成立,请求二审法院查明事实,驳回上诉人的上诉请求。赵美玲向一审法院起诉请求：1、请求依法判令四被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费等60779.3元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年11月5日下午1点多时候，原告赵美玲同陈某、刘某三人一同从北往南经过周口万达地产置业有限公司开发的万达广场施工工地时，被正在作业的豫Ｐ×××**号泵车上工作人员被告黄学杰所扔方木砸伤，造成原告赵美玲右脚踇趾骨折合并血管神经损伤。事发后，被告王杰报警，原告赵美玲在周口协和骨科医院住院治疗，2020年3月27日原告出院，期间共花费15830.40元，黄学杰、王杰合计垫付4000元医疗费。另查明，豫Ｐ×××**号泵车登记车主为陈银峰，赵美玲从豫Ｐ×××**号泵车西侧经过被砸伤时，该泵车车头向南南北方向停放，西侧支撑腿伸出处于支撑状态将西侧路面拦堵。一审法院认为，本案存在两个争议焦点：1、此次事故中原告赵美玲是否存在过错？2、赔偿范围的问题。关于此次事故中原告赵美玲是否存在过错问题。通过庭审质证，原被告双方均认可赵美玲系黄学杰所扔方木砸伤，被告黄学杰作为泵车的工作人员在施工过程中应当尽到谨慎的注意义务，切实观察泵车周边是否存在安全隐患，在原告赵美玲经过时被告黄学杰疏于观察注意造成原告损伤，因此被告黄学杰应当承担事故主要责任即70％的责任；因事故发生时泵车西侧支撑腿伸出处于支撑状态将西侧路面拦堵，原告赵美玲作为完全民事行为能力人，应当认识到从泵车西侧通过可能存在安全隐患，但其过于自信轻信事故不会发生，因此对事故的发生应当承担次要责任即30％的责任。庭审中虽证人陈某、刘某出庭作证，但该两份证言相互矛盾，且与事故现场照片不符，对其证人证言法院依法不予采信。王杰在本次事故中无过错，不应承担事故责任。陈银峰作为豫Ｐ×××**号泵车登记车主，应当与黄学杰承担连带清偿责任。关于赔偿范围的问题，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的相关规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费等费用。具体本案中根据住院病历，原告从2019年11月5日住院，但从2020年1月13日“大换药”后，截止到2020年3月11日中间这段时间，病例中没有记载任何用药情况，本案被告对此提出异议后，原告方没有提供费用日清单进行合理说明，因2020年1月13日至3月11日近两个月的期间没有用药，从2020年1月13日“大换药”后应当属于挂床住院状态，对被告的此部分答辩意见法院依法予以采纳，原告方的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费等费用应当计算至2020年1月13日止。关于原告主张的交通费2860元，因原告没有提供任何票据，法院依法不予支持。被告辩称应当由工伤保险先行赔付的答辩意见，因与本案不属于同一法律关系，法院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决：一、黄学杰于判决书生效之日起三日内赔偿赵美玲医疗费7081.28元（15830.4元×70％-4000元）、误工费6044.26元（45677元÷365×69天×70％）、护理费6044.26元（45677元÷365×69天×70％）、住院伙食补助费2415元（50元×69天×70％）、营养费966元（20元×69天×70％），以上共计22550.8元；陈银峰对上述债务承担连带清偿责任。二、驳回赵美玲的其他诉讼请求。如未按判决××定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取303元，由黄学杰、陈银峰负担182元，赵美玲负担121元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了住院患者日费用清单，11月5号和11月13号的用药清单，证明14号拿的药不是那一天吃完的，一盒药需要吃一个星期，开了三盒药，证明不存在挂床行为；另提交出租车发票249张，共计2490元，证明所支出的交通费。陈银峰、黄学杰、王杰质证意见是：对证据真实性有异议，该证据没有加盖协和医院章；第二点该证据并非新证据，且上诉人提交的证据显示的药品并非住院才可进行。对交通费票据真实性和证明目的均有异议，该证据并非当事人一审不能提交的证据，不能认定为新证据，第二该发票没有显示当事人乘车的时间，不能作为定案依据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的相关事实予以确认。另查明，赵美玲住院期间，其陪护人员花费交通费1000元。本院认为，一、关于赵美玲住院天数问题。认定住院天数，不仅要看医疗费票据、住院出院证明，××例、每日用药清单等证据进行综合认定。一审查明，赵美玲从2020年1月13日“大换药”后，至2020年3月11日，××例中、日费用清单没有记载用药情况，有关药品也不是必须住院才能服用。一审将住院天数计算至2020年1月13日符合法律规定。二、关于赵美玲在事故中是否存在过错的问题。一审法院对该问题已进行了论述，且赵美玲代理人二审认可存在过错，本院不再审查。三、关于交通费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。结合赵美玲二审提交的出租车费用发票、住院情况等，本院酌定上诉人交通费为1000元。综上所述，赵美玲的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初4762号民事判决第二项及诉讼费承担部分；二、变更河南省周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初4762号民事判决第一项为：黄学杰于判决书生效之日起三日内赔偿赵美玲医疗费7081.28元（15830.4元×70％-4000元）、误工费6044.26元（45677元÷365×69天×70％）、护理费6044.26元（45677元÷365×69天×70％）、住院伙食补助费2415元（50元×69天×70％）、营养费966元（20元×69天×70％）、交通费700元（1000元×70％），以上共计23250.8元；陈银峰对上述债务承担连带清偿责任。如未按判决××定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费382元，由赵美玲负担300元，黄学杰、陈银峰负担82元。本判决为终审判决。审判长  李保利审判员  何江**审判员  秦天鹏二〇二〇年十一月十八日法官助理位小燚书记员郑方