陕西省延安市中级人民法院民事判决书 （2020）陕06民终1849号 上诉人（原审被告）：山东白龙机械有限公司。住所地：。法定代表人：化树信，该公司经理。委托诉讼代理人：卢言超，山东学法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱雪玲，女，1975年10月16日出生，汉族，现住陕西省志丹县。委托诉讼代理人：贺瑞，陕西明善律师事务所律师。原审被告：刘二宝，男，1987年8月22日出生，汉族，现住陕西省甘泉县农机补贴提货点。原审被告：甘泉厚德农业机械。住所地：陕西省甘泉县XX镇XX沟XX沟农机补贴提货点。经营者：刘二宝，该个体工商户业主。上诉人山东白龙机械有限公司因与被上诉人朱雪玲、原审被告刘二宝、甘泉厚德农业机械身体权纠纷一案，不服陕西省志丹县人民法院（2020）陕 0625民初228号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人山东白龙机械有限公司的委托诉讼代理人卢言超、被上诉人朱雪玲及其委托诉讼代理人贺瑞、原审被告甘泉厚德农业机械及其经营者原审被告刘二宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。山东白龙机械有限公司上诉请求：1、依法撤销陕西省志丹县人民法院（2020）陕0625民初228号民事判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉求；2一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实、适用法律错误，被上诉人的损失不应由上诉人承担。被上诉人未能举证证明其受伤系原告机械所致，也未能证明受伤与上诉人的机械存在法律上的因果关系，上诉人所生产的机器是合格产品，不存在产品缺陷，甘泉县厚德农机机械公司在向被上诉人销售涉案收获机时，已经验收，并无任何缺陷和瑕疵。被上诉人丈夫谢某某对《告知书》进行了签字确认，表示愿意承担因不按操作规定产生的一切后果和其他风险。故不应当承担赔偿责任。一审法院混淆了产品瑕疵与产品缺陷的概念，将轻微的产品瑕疵行为错误的认定为产品缺陷行为。苏州华碧微科检测技术有限公司于2018年12月18日作出的苏华碧（2018）技鉴字第443号技术鉴定报告，该鉴定意见认为故障仅能降低涉案收割机的使用性能，应为产品瑕疵，该报告中未明确认定涉案收割机存在产品缺陷，该瑕疵如被上诉人按照收割机的操作规范进行正常作业，不会危及其人身安全。产品瑕疵应为一般侵权责任案件，适用过错责任原则，从被上诉人的陈述可以看出，被上诉人的行为存在重大过错，应当依法减轻上诉人的赔偿责任。被上诉人主张的假肢费用过高且无依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。请求贵院查清事实，依法改判或发回重审。朱雪玲辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案应驳回上诉，维持原判。朱雪玲向一审法院起诉请求：1.残疾器具辅助费450000元、维修费90000元、假肢费70000元、鉴定费800元、误工费60000元、护理费45000元、住院伙食补助费48000元、交通费6800元、住宿费18000元，共计788600元；2.本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有这样的事实，本院予以确认。2017年10月16日，原告朱雪玲和丈夫谢某某在被告刘二宝经营的甘泉县厚德农机销售处购买了“帝呈白龙”牌收割机械一台，用于自家玉米收割。2017年10月19日，原告夫妻在自家玉米地进行收割作业时，收割机出现故障，原告的丈夫谢某某电话联系被告刘二宝，刘二宝赶到现场进行维修，并将故障情况向厂家即被告山东白龙机械有限公司进行反馈，且更换了一个液压泵，但仍然没有修好。2017年10月20日中午，被告刘二宝再次来到原告的玉米地又更换了该农机原装的升降液压泵，并随后用自带的工具将收割机出料口处防护罩拆卸，告知原告该收割机以后出料口再堵住就用铁钩或其他工具往外勾秸秆，以便秸秆能够顺利排出，后其自行离开。2017年11月2日上午，原告夫妻在自己地里收割玉米时出口又堵住了，原告朱雪玲用铁钩勾秸杆时，右胳膊被卷入机械内，大量出血导致休克，后送往志丹县人民医院治疗。由于伤情严重，连夜送往延安大学附属医院救治，治疗5天后又转入西安市红会医院继续治疗，诊断为：1.右前臂外伤术后感染；2.右前臂外伤术后血管危象，原告右臂被截肢。原告在延安大学附属医院及西安市红会医院住院治疗20天，发生医药费39443.98元，原告对其伤残程度进行鉴定，经西安中恒法医司法鉴定所于2018年9月14日所作出陕中恒司鉴所【2018】临鉴字494号司法鉴定意见书，鉴定结果为：鉴定人朱雪玲此次损伤致右手及右前臂毁损伤，右肘关节以上缺如属五级伤残，发生鉴定费800元。原告朱雪玲在2018年5月3日申请对涉案收割机是否符合厂家出厂铭牌上约定标准进行鉴定，苏州华碧微科检测技术有限公司于2018年12月18日作出苏华碧【2018】技鉴字第443号鉴定报告，鉴定结果为：涉案收割机刹车灯电源线捆扎系在剥皮装置方管上，未进行固定卡紧，单路稳定分流阀油管接头渗油，割台在抬起时出现卡滞，上述现象均不符合出厂铭牌上约定标准的要求，发生鉴定费30000元。志丹县人民法院依法作出(2018)陕0625民初856号民事判决书，认定涉案收割机在质量上存在缺陷，判决被告刘二宝、甘泉厚德农机、被告山东白龙机械有限公司赔偿原告朱雪玲医药等费205262.6元；原告自负51315.7元。三被告不服该判决提出上诉，延安市中级人民法院(2019)陕06民终1622号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本案在审理期间，原告申请鉴定，经恩德莱康复器具(北京)有限公司西安分公司于2020年8月15日所作出西辅助器具鉴字【2020】第2号假肢鉴定意见书，鉴定结果为：被鉴定人朱雪玲适合配置上臂双自由度肌电手假肢，该假肢价格每件45000元，该假肢正常情况下适用48个月，该假肢在使用期限内维修费用为9000元，发生鉴定费800元。一审法院认为，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用，赔偿义务人应当予以赔偿。该案经生效裁判文书认定涉案收割机在质量上存在缺陷，按照《中华人民共和国产品责任法》第四十一条规定，因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任；第四十二条规定，由于销售者的过错使产品存在缺陷，造成人身、他人财产损害的销售者应当承担赔偿责任；被告刘二宝出售机械后指导原告将防护网拆卸，错误的指导造成了损害，其有一定的过错；原告作为成年人在操作时未注意安全，导致损害其也应承担一定的责任。在已生效判决书中未赔偿因此次损害所产生的残疾辅助器具费，故原告要求三被告承担残疾辅助器具费的诉讼请求本院予以支持。对于原告残疾辅助器具赔偿期限及费用，原告主张计算至80岁，被告辩称依据中国规划发展与信息化司于2020年6月6日最新发布的《2019年中国卫生健康事业发展统计公报》内容，中国居民人均预期寿命由2018年的77.0岁提高到2019年的77.3岁，最多只需更换8次器具，故原告更换残疾辅助器具赔偿期限按8次计算，原告在2019年12月27日已安装了一次假肢，产生费用为70000元，后续需更换7次假肢，需假肢费用和安装费用378000元，共计448000元。对原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、住宿费，因证据不足本院不予支持；对于交通费系原告更换假肢的必要支出，本院酌情认定520元。综上所述，三被告应当赔偿原告因此次损害所产生的残疾辅助器具费，因原告也有一定的过错，也应承担一定责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告刘二宝、甘泉厚德农机、被告山东白龙机械有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱雪玲残疾辅助器具费、交通费358816元，原告朱雪玲自负89704元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4430元，减半收取2215元，鉴定费800元，由被告刘二宝、甘泉厚德农机、被告山东白龙机械有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，被上诉人朱雪玲在使用上诉人山东白龙机械有限公司生产的存在质量缺陷的收割机中受伤致残，该事实以及上诉人应承担的责任已经过一审法院作出的（2018）陕0625民初856号及本院作出(2019)陕06民终1622号民事判决书予以确认。上诉人不能提供证据否定前述生效的一、二审判决认定的事实，上诉人主张不承担损害赔偿责任不能得到支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定：“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿及、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”第二十六条规定：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配置机构的意见确定相应合理的费用。”被上诉人诉求的残疾器具辅助费属于后续治疗、康复产生的必要费用，一审参照恩德莱康复器具(北京)有限公司西安分公司作出的西辅助器具鉴字【2020】第2号假肢鉴定意见书确定残疾辅助器具费并无不当。上诉人不能提供证据证明被上诉人安装的假肢费用过高，其主张不能得到支持。综上所述，山东白龙机械有限公司的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：    驳回上诉，维持原判。    二审案件受理费6680元，由上诉人山东白龙机械有限公司负担。本判决为终审判决。 审  判  长      霍 雨 枫审  判  员      牛    菲审  判  员      贾 玉 玉  二〇二〇年十一月二十六日（院 印）法官 法 官助 理      王    慧书  记  员      张    良20200618491975101619878222020062522812020062522822018121820184431450000900007000080060000450004800068001800078860022017101620171019201710202017112512203944398201891420184948002018532018121820184433000020180625856205262651315720190616222020815202024500048900080080202066201920187702019773882019122770000737800044800052035881689704443022158002018062585620190616222020266801