内蒙古自治区牙克石市人民法院   民事判决书   （2020）内0782民初1170号   原告：张玉环，女，住内蒙古自治区牙克石市。   委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古桐坤律师事务所律师。   被告：张鸿鹏，男，住内蒙古自治区牙克石市。   被告：张慧娟，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。   原告张玉环与被告张鸿鹏、张慧娟共有物分割纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉环委托诉讼代理人刘丽，被告张鸿鹏、张慧娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张玉环向本院提出诉讼请求：判令对原告与张庆国婚姻关系存续期间购买的牙克石市××区、牙克石市××号平均分割，主张价值24万元。事实与理由：原告与张庆国（2019年7月31日去世）于1998年登记再婚，二被告是张庆国的子女。2002年初，原告与张庆国以6.5万元购买××号房产一处。2016年8月，原告与张庆国以28万元购买××室房产一处。根据婚姻法的规定，两处房产应是夫妻共同财产。因张庆国对原告实施家庭暴力，原告生命受到威胁，双方感情破裂，2017年3月协议离婚，原告为保证人身安全，尽快办理离婚手续，离婚协议记载婚后无共同财产。根据《民法总则》第一百四十六条的规定，离婚协议关于财产的约定应属无效。现张庆国去世，二被告依法予以继承，故原告要求在继承前，对夫妻共同财产平均分割。   被告张鸿鹏、张慧娟辩称，原告所述与事实不符。首先，答辩人父亲在法院工作30余年，退休后又从事律师业务，作了一辈子的法律人，不会知法犯法，且其已经70多岁了，体力上也做不出家暴的事，原告捏造事实，侮辱、诽谤答辩人父亲，达到分割财产的目的。其次，红旗小区5号楼3单元8号房产是答辩人父亲的婚前财产，原告与答辩人父亲2002年签订协议书确认该事实。御景华庭小区××室确是原告与答辩人父亲在婚姻关系存续期间购买，但双方协议离婚时，已经予以分割，原告为了离婚放弃了属于自己的部分。怕原告反悔，协议离婚结束后，当天原告与答辩人父亲又签订协议书，再次确认原告放弃自己部分房产的事实。因此，涉案的两处房产均与原告没有关系。最后，原告与答辩人父亲2017年3月10日离婚，答辩人父亲于2019年7月31日病逝，在长达2年多的时间里，原告完全可以起诉答辩人父亲分割房产，为何在答辩人父亲死亡之后予以起诉。综上恳请法院依法驳回原告的诉求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：（原告提交）1.房屋档案1份，欲证明××号房产的购买时间，应属于夫妻共同财产。二被告对购买时间无异议。本院认为，该份档案能够证明购买的时间，不能证明必然是夫妻共同财产，对其证明目的予以部分采信。2.离婚协议书1份，欲证明协议中无共同财产违背事实，没有对共同财产予以分配，根据婚姻法解释三第十八条，原告有权要求分割。二被告对离婚协议书无异议，对证明目的不予认可。本院认为，在原告明知道涉案房产存在的情形下，离婚协议中约定无共同财产，本就是对自己应有份额的放弃，放弃也是对财产处分的一种方式，不符合婚姻法解释三第十八条的内容和立法目的，对其证明目的不予采信。3.房产档案1份，欲证明原告与张庆国2002年签订协议的内容不真实，购买××号房产贷款是3.5万元，而不是协议中的贷款5000元。二被告不认可，认为房产购买后办理的贷款中3万元原告借给了其弟弟张良信，并未用于购买房产。本院认为，××楼房2002年9月10日发证，所有权人张庆国，产别：私产。足以说明该楼房已经交付全款取得所有权，至于2003年2月14日抵押贷款，所贷款项用途未知，且2002年11月17日，原告与张庆国已经约定该楼房归张庆国个人所有，因此，对其证明目的不予采信。（被告提交）1.2002年原告与张庆国签订的协议书1份，欲证明××号房产是张庆国个人财产。原告不认可，认为协议内容与房产档案不符，且签字不是张玉环本人所签。本院认为，涉案房产不论以何种方式购买，双方签订的协议都是以书面方式对夫妻财产进行的处分，且该签字经吉林迪安司法鉴定中心认定，签字系张玉环本人书写，因此，对该证据予以采信。2.2017年3月10日协议书1份，欲证明原告自愿放弃××室的部分产权。原告不认可，认为该协议与离婚协议不能确定先后顺序，应以离婚协议为准。本院认为，该协议与离婚协议能够相互印证，原告系自愿放弃夫妻财产中所有属于自己的部分，至于书写的先后，并不影响2份协议内容，对该证据予以采信。   本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据认定事实如下：原告于1998年与张庆国登记结婚，系再婚，婚后无子女。2002年9月10日购买位于牙克石市××房，城镇房屋权属证书验、换证登记表记载，房屋所有权人是张庆国。2002年11月17日，原告与张庆国签订协议书，为防止日后出现纠纷约定婚后购买的××住宅是张庆国用自己的婚前财产6万元和贷款5000元所购买；张庆国负责为原告交纳养老金及所带孩子上高中之后的学杂费，原告退休后退休金由张庆国领取，支付孩子的学杂费，不足部分由张庆国承担，直至孩子大学毕业。张玉环否认是其本人签字，经吉林迪安司法鉴定中心认定，签字系张玉环本人书写。2016年8月16日，购买××室楼房，购房合同书上原告与张庆国共同签字。2017年3月10日原告与张庆国因感情破裂，在牙克石民政局协议离婚，离婚协议书约定：双方系再婚，婚后无子女；婚后无共同财产；婚后无共同债务。同日双方又签订协议约定离婚后双方保证做到：生活方面互不干扰，决不以任何理由互相诋毁、侮辱、诽谤；财产方面绝不互相找后账或者索要财物，绝不发表发挥言论；不找子女、亲属的麻烦或来往；张庆国保证不因生活困难向原告的女儿闵铖索要赡养费等、或干预其正常生活。2019年7月31日，张庆国去世。   另查明，张鸿鹏、张慧娟是张庆国前妻所生子女。闵铖（曾用名张敏娟），女，1990年4月26日出生，原告于1998年与张庆国登记结婚，与张庆国形成继子女关系。   本院认为，本案的案由应为共有物分割纠纷，而非离婚后财产纠纷，因为离婚后财产纠纷的诉讼主体应是原夫妻双方，而本案中的诉讼主体均是张庆国的第一顺位继承人，所以共有物分割纠纷更为恰当。本案争议焦点为：1.离婚协议约定双方婚后无共同财产，是否等同于对夫妻共同财产未处理，是否适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条的规定。2.××区房产档案抵押贷款记载的贷款3.5万元能否推翻双方对夫妻财产约定的协议。针对第一个争议焦点评析如下：庭审查明原告张玉环对涉案的两处房产是明知的，并与张庆国签订协议，约定了涉案房产的归属。张玉环明知道涉案财产的存在，离婚时仍认定婚后无共同财产，本就是其对涉案财产属于自己的部分的一种放弃处分，而非是原告陈述的没有处分。结合张玉环与张庆国签署的两份财产约定协议，可以明确得出张玉环已经对涉案房产进行了处分，现在其要求分割即不符合《中华人民共和国婚姻法》第四十七条的规定，也不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释三》第十八条的规定。原告以离婚协议约定婚后无共同财产为由，认为对共同财产没有处分，既没有事实依据，也没有法律依据，对其主张不予支持。针对第二个争议焦点评析如下：张庆国2002年9月以6.5万元购买××房产，同年11月与张玉环签订协议，约定该房产是其婚前财产6万元和贷款5000元购买，张玉环为否认该事实，不承认是其本人签名，但经吉林迪安司法鉴定中心认定，是其本人签字。张玉环又以房产档案抵押贷款记载的贷款3.5万元与协议内容不符，否认协议的效力。根据协议及城镇房屋权属证书验、换证登记表，该楼房已经全款购买并取得所有权，双方办理楼房抵押贷款3.5万元，不能排除超出购买房屋时所借5000元的嫌疑，原告也无证据证明所贷款项用于购买涉案房产，因此，房产档案抵押贷款记载的贷款3.5万元与协议内容不符，不能证实协议内容无效。且根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，协议对夫妻双方具有约束力，不产生对抗第三人的效力，若要对抗第三人，必须以第三人明知为前提，则房产登记内容同样不能对抗协议，对其主张不予支持。关于原告陈述张庆国实施家庭暴力，威胁其生命，为保全自己签署离婚协议，原告并无证据予以佐证，不予支持该主张。   综上所述，原告提交的证据不能证明其主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   驳回原告张玉环的全部诉讼请求。   案件受理费4900元，减半收取计2450元，由原告张玉环负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。     审 判 员 于 海 洋   二 〇 二 〇 年 十一 月 九 日   书 记 员 靳 莉 莉