浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0303民初3031号 原告（反诉被告）：温州多弗祥生置业有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道永中西路**温州金属大厦**，统一社会信用代码91330300MA299U7Q79。 法定代表人：周银君。 委托诉讼代理人：王政，浙江泽大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：匡军杰，男，1991年1月28日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区，系公司员工。 被告（反诉原告）：张晓华，女，1972年11月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：张瑞，男，1976年12月21日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 原告（反诉被告）温州多弗祥生置业有限公司（以下简称多弗祥生公司）与被告（反诉原告）张晓华商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告多弗祥生公司的委托诉讼代理人王政，被告张晓华的委托诉讼代理人张瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告多弗祥生公司诉称：2019年12月14日，被告与原告签订了《浙江省商品房买卖合同（预售）》（编号：×××02）（以下简称《合同》）。《合同》第二、四条约定被告购买原告开发的位于温州市××单元××（龙湾区瑶溪街道环一村）的祥瑞锦园1幢1单元1501号商品房，该房屋建筑面积为129.11平方米；第七条约定合同总价款为2396282元；第八条约定被告应于2019年12月14日之前支付首付款726282元，剩余购房款1670000元申请贷款支付，被告应在2019年12月14日前向贷款机构提交贷款申请材料，2020年1月14日前贷款没有发放的被告应在前述期限届满之日起30日内自筹资金付清剩余房款；第九条约定被告逾期超过90天支付购房款的，应按日万分之一计算向原告支付违约金。截至2020年6月2日，被告只支付了首付款726282元。后由于被告个人原因未按期办妥按揭贷款手续、缴纳购房款，原告已于2020年3月26日向被告发送《催办按揭贷款通知书》，被告已签收。截至起诉日，被告一直未按照合同约定办理贷款事宜，也未自行支付剩余1670000元购房款，已逾期支付141天（自2020年1月13日起算，暂计算至2020年6月2日）。故诉至法院，请求判令：1、被告继续履行合同编号为×××02的《浙江省商品房买卖合同（预售）》；2、被告立即向原告支付剩余购房款1670000元；3、被告立即向原告支付违约金23547元（以1670000元为基数，按日万分之一计算，自2020年1月13日起算，暂计算至2020年6月2日，以后要求计算至剩余房款全部支付完毕之日止）；4、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将第2项诉讼请求变更为要求被告立即向原告支付违约金（以1670000元为基数，从2020年1月14日起，按日万分之一计算至实际履行完毕之日止）；其余诉讼请求不变。 原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据： 1、《商品房认购书》、《祥生睿城认购单》、《浙江省商品房买卖合同（预售）》（编号：×××02），证明被告与原告签订了关于祥瑞锦园1幢1单元1501号商品房的买卖合同，并就相关房屋信息、付款、违约责任等进行了明确约定； 2、付款凭证（浙江增值税普通发票1张、收据1张、pos小票2张），证明截至起诉日，被告支付首付款726282元； 3、《催办按揭贷款通知书》，证明原告于2020年3月26日向被告发送《催办按揭贷款通知书》，催告被告办理相应的按揭贷款手续，被告已签收。 被告（反诉原告）张晓华答辩并反诉称：买房的意图也是有的，原先也有去办理按揭贷款，但因为原告按揭贷款很多，负债太多，还有疫情，所以没有办理下来。后面也想办法和银行协商。但后来又因钢筋混凝土氯离子超标，质量存在问题，所以也就不要这套房子了。2020年4月26日，反诉原告委托广东华标检测中心有限公司对案涉商品房的混凝土氯离子含量进行取样鉴定。2020年4月30日，该公司出具检测结果，该商品房混凝土氯离子含量为0.106%，大大超过了《混凝土结构设计规范》GB50010-2010及《混凝土质量控制标准》GB50164-92关于混凝土中的最大氯离子含量为0.06%的规定，严重影响案涉商品房使用年限，地基基础和，地基基础和主体结构不合格为反诉被告出售的商品房不符合合同约定的质量标准，反诉原告有权解除合同并要求反诉被告赔偿损失。故要求判令：1、解除反诉原告和反诉被告于2019年12月14日签订的《浙江省商品房买卖合同（预售）》；2、反诉被告返还购房者首付款726282元及利息（以24万元为基数，从2019年11月5日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止；以486282元为基数，从2019年12月14日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；3、反诉被告向反诉原告支付检测费用1000元；4、本案本诉及反诉的诉讼费由反诉被告承担。 被告（反诉原告）张晓华为证明其答辩的事实，向本院提供如下证据： 1、检测报告、检验检测机构资质认定证书，证明案涉房屋建造所使用的混凝土不符合国家相关标准，地基基础和，地基基础和主体结构不合格的事实> 2、检测费收据、微信转账，证明为检测案涉房屋建造所使用的混凝土氯离子含量，反诉原告支付检测费1000元的事实。 针对被告（反诉原告）的反诉，原告（反诉被告）答辩称：鉴定系自行委托，我方不认可，即使测出来氯离子含量为0.106%也不能认为地基基础和主体结构不合格，在交付之前会竣工验收，不是一项氯离子就能来推定的，如有异议的话，可以在交付后委托法院鉴定，故反诉原告的请求不成立，要求予以驳回。 原告（反诉被告）提供的上述证据，被告（反诉原告）张晓华质证认为证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。 被告（反诉原告）提供的上述证据，原告（反诉被告）多弗祥生公司质证认为证据1中检测报告的形式真实性没有异议，内容的真实性有异议，检测样品是由反诉原告提供的，不能证明是多弗祥生公司的；合法性有异议，该鉴定系单方委托，且与本案也不具有关联性；检验检测机构资质认定证书的真实性、合法性没有异议，但对检测建筑混凝土的资质有异议，关联性也有异议。证据2的真实性、合法性没有异议，但关联性有异议。 经本院审核认为，原告所提供的证据，被告张晓华没有异议，亦符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以认定。被告所提供的证据1检测报告系被告单方委托鉴定的结果，且被告提供的检测样品无法确定系原告方的；另从检验检测机构资质认定证书也无法看出是否具备检测建筑混凝土的资质；一项氯离子含量的检测也不能证明涉案房屋是否符合质量标准，故其真实性、合法性、关联性以及待证事实，本院均不予认定。证据2的真实性、合法性本院予以认定，但与本案不具有关联性，本院不予认定。 经审理查明：2019年12月14日，原告多弗祥生公司与被告张晓华签订《浙江省商品房买卖合同（预售）》（合同编号：×××02），合同第二、四条约定：买受人（即本案被告张晓华）向出卖人（即本案原告多弗祥生公司）购买位于温州市××单元××（龙湾区瑶溪街道环一村）的祥瑞锦园1幢1单元1501号商品房，该房屋建筑面积为129.11平方米；第七条约定：案涉房屋总价款为2396282元；第八条第（二）款第3项规定：买受人应于2019年12月14日前支付首期房价款726282元，剩余房款1670000元申请贷款支付，买受人应当于2019年12月14日前向贷款机构提交贷款申请材料，办理贷款审批手续。2020年1月14日前贷款没有发放的买受人应在前述期限届满之日起30日内自筹资金付清剩余房款；第九条逾期付款责任约定：除不可抗力外，买受人未按照约定时间付款的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理［（1）和（2）不作累加］。（1）逾期在90日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。（2）逾期超过90日（该期限应当与本条第（1）项中的期限相同）后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计应付款的10%向出卖人支付违约金，同时，出卖人退还买受人已付全部房款。出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一（该比率不低于第（1）项中的比率）的违约金。本条所称逾期应付款是指依照第八条及附件四约定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按照相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。合同附件四第3条约定买受人选择贷款方式付款的，买受人应按贷款机构的贷款条件办理相关手续和支付相关款项，确保于本合同第八条第（二）款第3项约定的期限办妥贷款手续。买受人逾期办妥的，构成买受人违约，买受人应按每日未付房款额的万分之一向出卖人支付逾期期间违约金。被告张晓华签订合同后仅支付首付款726282元。原告遂于2020年3月26日向被告发送《催办按揭贷款通知书》，通知被告张晓华于2020年3月31日前（该期限不作为宽展期，保留追究违约责任的权利）办妥按揭贷款相关手续，如逾期，将按照《商品房买卖合同》有关约定处理。后因被告张晓华个人原因未办妥按揭贷款手续，其至今亦未向原告支付剩余房款1670000元。原告遂诉至本院，提出上述之诉请。 本院认为，原告多弗祥生公司与被告张晓华签订的《浙江省商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张晓华因自身原因未办妥按揭贷款手续，其在不能办理按揭贷款手续情况下，亦未自筹资金按约定期限支付剩余购房款，已经构成违约，现原告要求其继续履行合同并支付剩余购房款以及违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于被告张晓华认为原告所使用的混凝土氯离子含量超标，其所出售的商品房不符合合同约定的质量标准。本院认为，被告张晓华提供的证据不能证明原告方所使用的混凝土存在质量问题，另外涉案房屋是期房尚未交付，如果交付之后，被告张晓华认为涉案房屋存在质量问题，可以另行起诉。现被告张晓华主张原告出售的商品房不符合合同约定的质量标准，没有事实和法律依据，故对被告张晓华的反诉请求，本院予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）张晓华继续履行合同编号为×××02的《浙江省商品房买卖合同（预售）》； 二、被告（反诉原告）张晓华于本判决生效之日起十日内支付原告温州多弗祥生置业有限公司剩余房款1670000元； 三、被告（反诉原告）张晓华于本判决生效之日起十日内支付原告温州多弗祥生置业有限公司违约金（以1670000元为基数，从2020年1月14日起按日万分之一计算至实际履行完毕之日止）； 四、驳回被告（反诉原告）张晓华的诉讼请求。 本诉案件受理费20042元，减半收取10021元，由被告（反诉原告）张晓华负担，反诉案件受理费20042元，减半收取10021元，由被告（反诉原告）张晓华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  陈金珠 二〇二〇年十一月二日 书记员  张乐和