河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终9805号 上诉人（原审原告）：王计某，男，汉族，1956年12月29日生，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：张晓峰，河北子辰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄西部长青休闲度假区管理集团有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉市白鹿泉乡水峪村，住所地石家庄市鹿泉区白鹿泉乡水峪村。 统一社会信用代码：91130185550429223L。 法定代表人：陈金端，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：河北常青健身服务有限公司，住所地石家庄市鹿泉区白鹿泉乡梁庄村。 统一社会信用代码：911301850526556581。 法定代表人：于秀峰，该公司副总经理。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：梁幸业。 上诉人王计某因与被上诉人石家庄西部长青休闲度假区管理集团有限公司（以下简称西部常青集团）、河北常青健身服务有限公司（以下简称常青健身公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初1644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王计某上诉请求：一、请求贵院依法撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2020)冀0110民初1644号判决书，依法改判被上诉人赔偿上诉人医疗费或发还重审。二、本案诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事故发生的原因，存在重大错误。一、一审法院未查清案涉事故发生的原因。案涉事故主要因被上诉人安全网不合格未能起到防护作用而发生。一审中，上诉人提交的事故发生时的视频显示：上诉人自初级赛道滑下后未能在停止区域停止，从被上诉人工作人员处滑向安全网，在撞到安全网时，安全网脱离立柱形成向外的倾斜面，上诉人顺势翻出安全网并导致头部着地受伤。依据《河北省滑雪场所安全管理规范（试行）》第三十一条及相关规定，安全网应由间隔2-5米的立柱固定且安全网高度不得低于1.5米。立柱的深埋规定及间隔规定，就是为了保障安全网固定且发挥阻拦作用。显然被上诉人经营的滑雪场放置的安全网并不符合安全标准，在阻拦时形成外面的倾斜面，未起到阻拦作用，直接导致上诉人翻过安全网头部着地受伤。二、一审法院的理由为“经权威机构所颁发经营许可证，且滑雪场内有警示牌、有治疗场所，尽到了警示、提示责任”，无法于理无事实均无据。一审法院的理由仅为被上诉人于2018年1月23日被许可时滑雪场的状态，并不代表2019年、2020年度的安全状态，依据《石家庄市高危险性体育项目经营活动管理办法》第十七条等规定，“在滑雪、游泳等高危体育项目经营的旺季”，各级体育部门要组织联合执法、实施有效监督。2019年2月1日，石家庄市体育局针对被上诉人经营的滑雪场等六家滑雪场进行联合执法，并要求“对检查中存在的问题已责令限时整改”。一审中，被上诉人仅提供许可证，并未提供相应年度的检查公示材料。另一方面，被上诉人仅提供室内尚志道的顶部照片，并未出示案涉事发赛道的照片和相关数据报告，并不能显示案涉赛道及停止区域符合标准。故被上诉人主张其尽到安全保障义务，并不充分。三、被上诉人主张上诉人因速度过快受伤，恰恰说明被上诉人现场安保措施不到位。被上诉人是专业的滑雪场经营者，其对案涉初级赛道的长度、坡度及滑下的速度是有充分认知的。视频中显示：赛道终止区域有专门的工作人员，上诉人在滑雪时，若速度过快，上诉人的工作人员应该预判滑雪者的速度和危险程度。上诉人经过被上诉人工作人员（该工作人员在扶倒地的滑雪者）时，该工作人员并未阻止或提示上诉人采取合理措施，而被上诉人认为上诉人速度过快导致的事故，这充分说明，被上诉人的现场安保人员存在工作失职或安保措施不到位的情形。上诉人认为，被上诉人作为高危性体育项目的经营者，其对滑雪人员的安全保障义务要高于滑雪者及普通行业。在本案事故中，被上诉人存在严重过错，导致事故发生，理应赔偿上诉人的损失。特向贵院提起上诉，请贵院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 石家庄西部长青休闲度假区管理集团有限公司、河北常青健身服务有限公司答辩称，一、答辩人系合法经营的滑雪场，安全保障设备及人员配置齐全，不存在安全隐患，符合行业标准。答辩人的滑雪场自开业以来就按政府主管部门的要求配备了医务室及相关医务、教练等工作人员，能够在突发状况时，及时发现并处理解决。2018年1月23日取得了政府颁发的《高危险性体育项目经营许可证》，此后经多次年检均合格，不存在安全隐患。二、被答辩人滑雪受伤系个人过错造成，答辩人已经尽到了安全保障义务，不应承担赔偿责任。1、被答辩人高估了自己的滑雪能力，没有尽到安全保障义务，存在重大过错。滑雪是一项高速技术性运动，本身具有一定的危险性，被告售票大厅《特别提醒》载明：“初级滑雪者建议您聘请教练”，并配备了足够的滑雪教练人员。资深参与者在运动过程中也应保持高度的注意保证安全，以免危及自身及他人的人身安全。本案中的被答辩人做为成年人，在滑雪过程中明知自己技术不过关，却不请求滑雪场的教练予以指导训练，显然高估了自己的滑雪技术，给自己及他人造成了安全隐患。在遇到危险时，未能及时减速以致自己受伤，其本人存在重大过错。2、被答辩人诉称未得到答辩人工作人员的“帮助”，该要求已经超出了基本的安全保障义务范围。答辩人在滑雪场内配备工作人员主要作用是排除危险因素、处置紧急状况、接受滑雪者的求助等。其经营可行性决定不可能指派工作人员对滑雪者采用“人盯人”的方式提供保护，一般情况下，如工作人员没有得到滑雪者求助，答辩人工作人员不可能不顾滑雪者的体验，直接将经过自己身边滑雪者“拽停”。本案的被答辩人正常滑雪经过工作人员时未向工作人员求助，却在事后起诉状中要求答辩人的工作人员提供帮助，显然超出了基本的安全保障义务范围。3、事故发生后，答辩人及时采取措施对被答辩人进行救助，已经尽到了安全保障义务。事故发生后，答辩人的工作人员对被答辩人进行了积极救护，拨打了救助电话，协助120将答辩人送医救治，已经尽到安全保障义务，不应承担赔偿责任。综上所述，被答辩人因自身过错受伤，答辩人己经尽到了安全保障义务，望法院查明后，依法驳回被答辩人的诉求。 王计某向一审法院起诉请求：一、判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计287652元。二、本案诉讼费等其他费用由被告承担。 一审法院认定事实：2020年1月16日，原告在被告常青健身公司处购票，于被告西部长青集团滑雪场初级赛道游玩。原告穿戴好被告提供的滑雪设备自初级赛道滑下，在赛道终点直接撞到滑雪场边缘的护网后翻过护网造成颈椎受伤。原告受伤后由120送至石家庄市鹿泉区人民医院抢救，后分别在白求恩国际和平医院、河北医科大学第三医院救治，原告支付医疗费405291.56元。另查明，被告滑雪场成立于2012年8月10日，类型有限责任公司（法人独资），营业期限2012年8月10日至2032年8月9日。被告常青健身公司具有高危险性体育项目经营许可证，许可证编号：13010020182001，许可证有效期限：2018年1月23日至2023年1月22日。 一审法院认为，滑雪本身具有一定危险性。因此，参与者在滑雪运动过程中应保持高度的注意义务以免危及自身安全。原告作为完全民事行为能力人，在进行如此危险的运动时，理应高度注意自身安全，原告主张其摔伤的原因是被告滑雪场结冰所致，无证据证实，对其主张的经济损失赔偿，本院不予支持。被告滑雪场是经权威机构所颁发经营许可证，且滑雪场内有警示牌、有治疗的场所，尽到了警示、提醒的责任，被告滑雪场已尽到安全保障义务，对被告的答辩意见，依法予以采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款的规定，一审法院判决：驳回原告王计某的诉讼请求。案件受理费2807元（已减半收取），由原告王计某负担。 本院二审期间，上诉人提交了石家庄市体育局《关于对我市滑雪场所进行安全检查情况的公示》，欲证明被上诉人经营的滑雪场场中存在安全隐患问题。被上诉人提供了河北省体育局网站公开的《2018-2019年度雪季河北省滑雪场所安全检查结果公示》欲证明安全隐患中只包括制度上墙和专用急救设备固定放置问题，公司已整改，并符合营业条件，与上诉人受伤之间没有任何因果关系。 本院二审审理查明其他事实与一审法院审理查明一致。 依据双方的争议内容，本院总结本案二审的争议焦点为：被上诉人西部常青集团、常青健身公司对上诉人王计某受伤是否存在过错。 针对上述焦点问题，本院认为滑雪运动是高危险性体育项目，西部常青集团、常青健身公司作为滑雪运动的经营者，应根据该运动的风险尽到经营者的管理及安全保障义务。结合本案查明，被上诉人常青健身公司在2018年1月23日取得了高危险性体育项目经营许可证，省、市体育局每年对高危险性体育项目经营都会进行安全检查并发布结果，然后经过检查合格后才允许对外营业，且滑雪场在经营范围内设置了多处明显警示标志，配备有专业的救助医疗部门及滑雪教练，可以看出西部常青集团、常青健身公司滑雪场符合经营标准。另，滑雪运动本身存在一定的人身危险性，上诉人王计某作为具有完全民事行为能力的成年人，在进行滑雪运动时未对自身安全起到注意义务，在滑行中未能及时做到滑雪须知中提示的失控情形下应当采取的正确行为，导致自身撞到防护网造成翻倒受伤，综合考量上述因素，本院认为一审法院对滑雪场已尽到安全保障义务的认定并无不当。 综上所述，王计某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5,614.0元，由上诉人王计某负担2807元，被上诉人石家庄西部长青休闲度假区管理集团有限公司、河北常青健身服务有限公司负担2807元。 本判决为终审判决。 审判长  孟志刚 审判员  王 婷 审判员  李荣水 二〇二〇年十一月十日 书记员  张 闯 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条 当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。 当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 ——