西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初4283号 原告：罗某甲，女，1957年11月14日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号码：610XXXXXXX********。 委托代理人：高卫平，陕西仁和万国律师事务所律师。 被告：罗某乙，1953年7月28日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号码：610XXXXXXX********。 委托代理人：郭莉莉，陕西九成宫律师事务所律师。 委托代理人：车金凤，女，汉族，1952年8月3日出生，住西安市雁塔区，身份证号码：610XXXXXXX********，系被告之妻。 被告：罗某丙，男，1955年4月8日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号码：610XXXXXXX********。 被告：杜某某，女，1960年12月20日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区，身份证号码：612XXXXXXX********。 原告罗某甲与被告罗某乙、罗某丙、杜某某继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告罗某甲及其委托代理人高卫平，被告罗某乙及其委托代理人郭莉莉、车金凤，被告罗某丙均到庭参加了诉讼，被告杜某某经本院合法传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。 原告罗某甲诉称，被告罗某乙、被告罗某丙系原告的兄长，被告杜某某系原告的弟媳。原告父亲罗长生于1991年去世，其母张某某于2015年10月6日去世，二人生前均系XX村村民，双方故后遗留有三套拆迁安置房屋，建筑面积分别为90㎡、90㎡与130㎡。该房屋分别位于西安市雁塔区曲江新区春临小区1号楼1单元804室、1号楼1单元904室及13号楼1单元21楼4室。上述房屋被继承人在生前未做出过处分，也未留遗嘱，系被继承人遗留的合法财产。原告在其母生前，无论是经济上还是生活上，对老人均尽到了主要的赡养和照顾义务，在老人生病住院期间，也是原告陪伴照顾在老人身边。被继承人去世后，属于被继承人的所有拆迁手续及安置款均由被告罗某乙掌控。2018年年底XX村回迁，被告罗某乙将被继承人分得的上述三套房屋的所有证件和相关手续全部独自持于其手中，不愿给任何人分配。故原告现诉至法院，请求判令：1、原告享有继承被继承人遗留的遗产（即被继承人的遗产为：西安市雁塔区曲江新区XX小区XX号、XX号、XX号三套房屋）的相应份额，价款约为110万元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告罗某乙辩称，涉案遗产的继承方式为遗嘱继承，非法定继承。被告母亲的遗产应为拆迁安置房屋的一半。被告与母亲共同生活，分配遗产可以多分。 被告罗某丙辩称，涉案房屋是被告母亲的房子，被告母亲去世之后继承人都应该分得份额。 经审理查明，被继承人张某某出生于1936年XX月XX日，配偶罗某丁出生于1922年，二人均系西安市雁塔区XX村村民，婚后生育有原告罗某甲、被告罗某乙、被告罗某丙、罗新义及罗伍胜五名子女。 罗某丁已于1991年去世，罗伍胜已经先于被继承人张某某去世，且去世时未婚无子女，罗新义的配偶为被告杜某某，两人未生育子女，罗新义已于2018年4月28日去世。 再查，张某某生前系XX村村民，其所在村组拆迁安置时张某某以被拆迁人身份取得安置房屋三套分别为：西安市雁塔区曲江新区XX小区XX号房屋（90平方米）、1-3-1904号（90平方米）、13-4-2104号（130平方米）。上述三套房屋现均由被告罗某乙实际占有使用。 经本院向各方当事人核实被拆迁老宅的出资建设情况，原告及被告罗某丙、被告罗某乙均称涉案旧宅基地使用权人开始是其父亲罗某丁，后来变更为了母亲张某某。原告及被告罗某丙均称房屋开始是在1970年的时候盖的，后来被告罗某丙和被告罗某乙分别盖了两个小厨房，主要的房子都是其父母盖得，后来直到拆迁也没有加盖过。被告罗某乙辩称旧宅基地上后面的两间房是父母盖的，从1984年开始其陆陆续续盖了大小不等的四间房子。对此被告罗某乙向本院提交了证明一份，但证明所涉证人均未出庭作证。另被告罗某丙认可被告罗某乙在涉案宅基地上盖了两间厦房。一间大概是九平方米，被告罗某乙对上述两间厦方的面积无异议。 又查，被告罗某乙辩称涉案三套安置房屋应适用遗嘱继承而非法定继承，就就此向本院提交了形成时间为2010年11月24日的委托书一份：我叫张某某，是XX村罗长生之妻，丈夫罗长生年迈因病身故，留有宅基地由我张某某继承，现因旧村改造搬迁：1、宅基地全权委托大儿子罗某乙前来和拆迁办商谈，妥善处理并办理手续，我百年之后由罗某乙继承。2、生产队土地分配款也由大儿子罗某乙代为办理，存单户名均开为张某某。该委托书上委托人处无任何人签字。 另查，本案被告杜某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院于2020年5月9日前往被告杜某某家中向其询问针对本案原告诉请的意见，被告杜某某明确表示放弃继承本案所涉的三套安置房屋，并称不论三套房屋分给谁其均没有意见。 原告罗某甲及被告罗某丙庭后分别向本院提交了一份《房屋分配意愿说明书》载明：被继承人张某某遗留的遗产三套房屋面积共计310平方米，在被告杜某某放弃接受其遗产相应份额后，原告与被告罗某丙、罗某乙三人本应共同继承涉案三套面积共为310平方米的房屋，原告罗某甲及被告罗某丙均愿意继承面积为90平方米的房屋一套，对其余遗产份额放弃继承。 仍查，原告及被告罗某丙、罗某乙均在不同时期曾对其母亲张某某履行过抚养义务，其中2013年至张某某去世期间，张某某均是由被告罗某乙抚养照顾。 上述事实，有被继承人张某某的户籍证明、《房屋分配意愿说明书》两份、房屋照片、谈话笔录、当事人陈述及本案庭审笔录在卷佐证，并经质证，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，按照涉案村组的拆迁安置政策，案涉三套安置房屋是由已被拆除的使用权人为被继承人张某某的宅基地上所建的旧宅后按面积置换而来，故旧宅中被继承人张某某及罗某丁所盖的房屋面积对应的安置房屋份额应法应属该二人的遗产，非张某某及罗某丁加盖的房屋面积应在遗产份额中析出。被告罗某乙称旧宅中有一半房屋由其出资建造，并向本院提交了证明一份，但证明所涉证人均未到庭作证。依据《最高人民法院关于修改的决定》第六十八条第三款规定：无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。被告罗某乙提供的上述书面证明本院依法不予采信。又因原告及被告罗某丙均认可被告罗某乙在涉案宅基地上加盖有面积分别为9平方米的厦房2间，故上述18平方米房屋份额依法应在涉案遗产份额中析出，该部分房屋份额依法应归被告罗某乙所有。综上，涉案三套安置房屋共计310平方米房屋中扣除应属被告罗某乙的18平方米份额后，其余292平方米房屋依法应由被继承人张某某及罗某丁的法定第一顺位继承人予以继承。 原告罗某甲、被告罗某丙、被告罗某乙、罗新义作为子女依法均为被继承人张某某及罗某丁遗留遗产的法定继承人。因继承人罗新义已于2018年4月28日去世，依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十二条的规定：继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。被告杜某某作为罗新义的配偶，应为罗新义法定第一顺位继承人，有权继承罗新义在涉案遗产中所享有的份额，但因被告杜某某已向本院明确表示放弃继承涉案遗产，故涉案遗产依法应由原告罗某甲、被告罗某丙及被告罗某乙三人均等继承，故三人应分别继承三分之一份额即97.3平方米（292平方米÷3）。 另针对被告罗某乙辩称其对被继承人张某某尽到了主要赡养义务，遗产应该多分一节，首先，经本院查明原告罗某甲、被告罗某乙及罗某丙均在不同时期对被继承人履行过不同程度的赡养义务；其次，原告罗某甲及被告罗某丙书面承诺愿意继承面积为90平方米的房屋一套，对其余遗产份额放弃继承，故原告及被告罗某丙放弃继承的遗产份额共计14.7平方米依法应由被告罗某乙继承。结合以上两点，即便被告罗某乙以其履行了主要赡养义务为由主张多分遗产，其最终得到的遗产份额已经多于其余继承人，已经实现了遗产多分的主张。 综上，位于西安市雁塔区曲江新区XX小区**房屋（90平方米）依法应由原告罗某甲继承，应归原告罗某甲所有；；位于西安市雁塔区曲江新区春临小区**房屋90平方米）依法应由被告罗某丙继承，应归被告罗某丙所有；位于西安市雁；位于西安市雁塔区曲江新区XX小区**房屋）中的112平方米遗产份额依法应由被告罗某乙继承，该部分遗产份额归被告罗某乙所有，加之被告罗某乙个人所有的18平方米安置房屋份额，位于西安市雁塔，位于西安市雁塔区曲江新区XX小区**房屋依法应归被告罗某乙所有。 至于被告罗某乙辩称涉案遗产应适用遗嘱继承一节，因其提供的委托书无任何被继承人签字确认，该委托书不符合遗嘱的形式要件，本院依法不予采信。综上所述，兹依据《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十二条、《最高人民法院关于修改的决定》第六十八条第三款之规定，判决如下： 位于西安市雁塔区曲江新区XX小区XX号房屋（90平方米）依法应归原告罗某甲所有；位于西安市雁塔区；位于西安市雁塔区曲江新区春临小区**房屋应归被告罗某丙所有；位于西安市雁塔区曲江新区XX；位于西安市雁塔区曲江新区XX小区**房屋某乙所有。 本案案件受理费14700元，由原告承担5700元，被告罗某丙承担3000元，被告罗某乙承担6000元。因原告已预交，故被告罗某丙、罗某乙应在本判决生效后将其应承担的费用支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李晓婷 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张雨濛 打印：扈艳红校对：李宏艳2020年月日送达 1