江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0691行初1299号 原告季XX，男，1963年7月22日生，××族，住南通市海门区。 被告南通市海门区人民政府海门街道办事处，住所地南通市海门区海门街道秀山西路**。 法定代表人刘海忠，职务主任。 应诉负责人陈杰，职务副主任。 委托代理人倪海兵，该单位工作人员。 委托代理人徐辉，江苏东洲律师事务所律师。 第三人季X和，男，1958年7月5日生，××族。 第三人季X，男，1980年1月6日生，××族。 原告季XX诉被告南通市海门区人民政府海门街道办事处确认行政行为违法一案，季XX母亲许XX于2019年11月13日以原海门市高新技术产业园区管理委员会（以下简称海门高新区管委会）作为被告向本院提起行政诉讼，本院于2019年11月18日立案，于11月20日向海门高新区管委会邮寄送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。因许XX在审理过程中死亡，本院依法向其儿子季XX、季X和及孙子季X送达参加诉讼通知。季XX同意参加本案诉讼，季X和、季X未在本院指定期间内表明是否愿意参加诉讼，本院依法将该二人列为本案第三人。因机构改革，原海门高新区管委会的职能现由南通市海门区人民政府海门街道办事处（以下简称海门街办）行使，故海门街办作为被告应诉。本院依法组成合议庭于2020年11月6日公开开庭审理了本案，原告季XX，被告海门街办的应诉负责人陈杰及委托代理人倪海兵、徐辉到庭参加诉讼，第三人季X和、季X经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告季XX诉称，被告在未取得国务院建造宁启铁路二期征地函的情况下，擅自在2015年下半年征收了许XX在季X德宅前0.64亩口粮田，用于建造宁启铁路二期工程。根据征地安置方案，许XX所在组人均承包地为0.63亩，即许XX符合享受国家征地安置补偿的标准。根据《土地管理法实施条例》《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包地纠纷案件适用法律的解释》《物权法》以及江苏省93号人民政府令等相关法律规定，被告对许XX的合法诉求置之不理，故诉至法院，请求：1.依法确认被告克扣截留许XX国家征地的土地安置补偿款的行政行为违法；2.判令被告依法履职，一次性足额支付原告应由许XX获取的土地安置补偿款本金88682元及本息85124.7元；3.本案诉讼费、原告因诉讼产生的车旅费、误工费由被告负担。 被告海门街办辩称，1.被告不存在截留“土地补偿款”的行为。根据南通市海门区人民政府海政征告（2018）第8号公告及南通市海门区国土资源局海征方（2018）第73号征地补偿安置方案公告，因新建宁启铁路南通至启东段工程（海门段）由南通市海门区人民政府征收了许XX所在的海门街道振邦村十六组0.2873公顷，相对应的土地补偿费为74439元、青苗费4062元、安置补助费51000元。征地主体是南通市海门区人民政府，征地补偿主体为南通市海门自然资源和规划局（即原海门市国土资源局）。2018年8月16日，原海门市国土资源局已经将相应的款项直接支付至海门街道振邦村村委会，其中51000元的安补助费属于被征地农民的社会保障资金，待被征地农民的名单确认后方可由国土资源局划入保障资金专户。2.原告主张由被告一次性支付原告被征地农民社会保障资金于法无据。原告主张的“土地安置补偿款”，实际是被征地农民社会保障资金。首先，被征地农民社会保障资金的给付主体并非是乡镇一级政府。其次，根据《江苏省征地补偿和被征地农民社会保障办法》第五条第二款规定，被征地农民的名单首先需由被征地的农村集体经济组织商定后提出，但原告所在的村集体经济组织尚未提出被征地农民的名单，故原告尚无权主张被征地农民社会保障资金。第三，被征地农民被纳入社保范围，将来也只能依法按月发放养老补助金，而不能一次性领取。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人季X和、季X经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 经审理查明，季XX母亲许XX系南通市海门区海门街道振邦村**的村民。 2018年1月12日，原海门市人民政府发布《公告》[海政征告（2018）第8号]，明确因宁启铁路南通至启东段工程（海门段）建设用地需要，征收土地合计50.4121公顷，其中包含海门街道振邦村16组0.2783公顷，并公告了征地补偿标准等内容。2018年6月22日，原海门市国土资源局发布《征地补偿安置方案公告》（海征方（2018）第73号），对征地明细及补偿标准进行了公告。其中明确征收海门街道振邦村16组耕地0.2083公顷、其他农用地0.0674公顷，土地补偿费标准为27万元/公顷、青苗补偿费标准为1.95万元/公顷、安置补助费1.7万元/公顷，振邦村16组合计应得土地补偿费7.4439万元、青苗补偿费0.4062万元、安置补助费5.1万元。原告母亲许XX有承包地位于被征收范围内。 2018年8月16日，原海门市国土资源局将海门街道振邦村所涉的土地补偿款及青苗费合计151.1492万元拨付至振邦村村民委员会账户。海门街道振邦村村民委员会出具书面情况说明认可上述款项已至村账户，涉及16组的土地补偿款因未确定分配方案，故尚未实际进行分配，且16组的进保人员名单也尚未经小组确定。 本院认为，本案的争议焦点在于：1.被告是否存在原告所诉的违法截留克扣补偿款的行为；2.被告是否具有支付被征地农民社会保险待遇的职责。 关于争议焦点1，案涉地块被依法征收后，原海门市国土资源局已经按标准将海门街道振邦村的土地补偿费及青苗费补偿款拨付至振邦村村民委员会账户，振邦村村民委员会在原海门市国土资源局的结算凭证上盖章确认，亦出具书面情况认可上述事实。原海门高新区管委会既非上述补偿款的付款主体，也非收款主体，原告主张上述款项应当于2016年支付完毕，但付款时间系由海门区人民政府以及国土部门依据征地程序及法律法规规定而确定，被告作为乡镇人民政府，并无职权决定上述补偿款的付款期限。因此，原告主张被告“克扣截留”补偿款无事实依据。 关于争议焦点2，《江苏省征地补偿和被征地农民社会保障办法》（江苏省人民政府令第93号）第二十三条规定：“被征地农民社会保障资金主要包括安置补助费及其增值收益和市、县（市）人民政府从土地出让金等土地有偿使用收益中安排的社会保障费用。被征地农民社会保障资金不足的，由市、县（市）人民政府负责解决。”第三十条规定：“市、县（市）国土资源部门应当在征地补偿安置方案批准之日起15个工作日内，从预存款账户中将土地补偿费足额支付到农村集体经济组织；将青苗补偿费支付给其所有者。地。地上附着物征收补偿安置按照市（市）人民政府的规定执行。农村集体经济组织应当在被征地农民的名单经市、县（市）人民政府确定之日起10个工作日内，将不少于70%的农用地土地补偿费支付给16周岁以上被征地农民。”被征地农民的社会保障费用来源于安置补助费及政府财政支持，结合原海门市人民政府及原海门市国土资源局发布的征地及补偿方案公告，安置补助费的支付主体亦非乡镇人民政府，由国土部门按政策规定，区分被征地农民年龄段，结合被征地农民的自主选择等因素予以发放或拨付至社保专户。因此，被告海门街道并不负有支付被征地农民社会保障待遇的职责，原告的此项诉讼请求亦缺乏事实和法律依据。 综上，本院对原告的主张依法不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，判决如下： 驳回原告季XX的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告季XX负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长 张 燕 人民陪审员 于 佳 人民陪审员 陆惠球 二〇二〇年十一月十日 书 记 员 陆星奕 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于适用的解释》 第七十九条…… 第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。