湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终8159号上诉人（原审被告）：李文汉，男，汉族，1962年6月21日出生，住湖南省岳阳市君山区。被上诉人（原审原告）：维仕融资担保有限公司（原维仕担保有限公司），住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：向梭，广东达和律师事务所律师。上诉人李文汉因与被上诉人维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）追偿权纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初4317号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李文汉上诉请求：1、撤销一审判决；2、请求对中国对外经济贸易信托有限公司和维仕融资担保有限公司两家合并采取欺骗,欺诈手段发放“高利贷”和“套路贷”残害民众之事移送公安机关依法处理；3、请求维仕担保公司侵害本人的肖像权和隐私权向法院立案等所造成名誉和声誉以及所有费用（含上诉费）等给予一定的赔偿。事实与理由：一、一审法院审理程序违法，没有充分对待李文汉的，没有公平公正处理案件，没有确定该两家公司发放贷款和收取高额利息的真实性。本人每月还本金1108.3元而利息费用高达814.37元。维仕担保公司提供的贷款合同是虚假伪造的，实为异地签约，当时双方未签字盖章。中国对外经济贸易公司是小额贷款,曾经与上海维信荟智金融科技有限公司合作涉嫌违规收取其他费用和从事网贷等违规违法事件。现违规更为严重，再者小额贷款公司不属于金融机构，也不利于其金融债权维护，所以不应受法律保护和支持。二、维仕融资担保有限公司只能为银行担保，违规担保不合法，两家公司每月多扣取814.37元高息实际形成和产生“高利贷”、“套路贷”，违反了国家的贷款利率规定，违反国家金融秩序，本人认定一审判定事实不清，适用法律不正确，程序不合法，应予撤销，特请求二审法院撤销一审判决，坚决对违反国家金融秩序的“高利贷”、“套路贷”给予严厉打击，伸张正义。三、北京公司和被上诉人两家公司的合法性，本人认为对方与其签这个协议合同以及被上诉人向法院提供的所谓的立案手续，都是没有通过本人，他没有发放给本人。该合同是虚假的，不应该受法律保护或者法律支持的。四、该合同是贷款36个月，而被上诉人没有履行36个月的义务，而是每个月要还本金。被上诉人根本就没有说小额贷款，本来金额是很小的，现在搞出一个担保公司，当时工作人员没跟本人讲清楚的，只要本人在上面签字。本人一共贷款了4万多块钱，当时扣除了一个2,100元，没有通过本人同意。被上诉人材料上的手印是模仿本人的，模仿的东西无法鉴定。维仕担保公司辩称：各方签订的贷款合同及服务合同、保证合同系各方的真实意思表示，合法有效。事实上，李文汉也收到涉案的贷款按照合同的约定偿还了2018年5月至2018年9月期间的本金和利息。一审也扣除了合同约定的履约保证金2100元。合同约定的以及担保费均没有超过法定的标准。同时一审也将合同约定的违约金为贷款金额30%的标准予以调整。综上所述，李文汉的上诉请求，没有事实和法律依据，请求法庭予以驳回。维仕担保公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令李文汉支付代偿款37445.84元,违约金12600元；2、判令李文汉承担维仕担保公司支出的律师代理费1150元；3、判令本案诉讼费用由李文汉承担。一审法院认定事实：一、一审法院查明事实与维仕担保公司诉称一致。二、《履约保证金合同》约定：“贷款履约保证金：按贷款金额5%计算，即2100元”，李文汉授权维仕担保公司在中国对外经济贸易信托有限公司发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。维仕担保公司为实现其债权，委托广东达和律师事务所提供法律服务而支出律师费1150元。维仕担保有限公司于2019年9月26日经杭州市高新产业开发区（滨江）市场监管局核准，其企业名称变更为维仕融资担保有限公司，并于2019年10月9日被核发更名后的营业执照。维仕担保公司的经营范围：服务：从事融资担保业务（具体经营范围详《融资性担保机构经营许可证》、商务信息咨询、企业管理咨询、经济信息咨询（除期货、证券）（未经金融等监管部门批准，不得从事向公众融资存款、融资担保、代客理财等金融服务）。一审法院认为：一、关于李文汉的前述几点抗辩意见。经审查认为：1、本案合同由双方当事人签名盖章确认，且经庭审核对原件，李文汉否认合同系其本人签名，经一审法院释明后，李文汉不申请签名笔迹鉴定，同时李文汉未提交其他证据支持其主张，故对李文汉的该点抗辩意见，一审法院不予采信，对本案合同的真实性，一审法院予以确认；2、本案维仕担保公司是履行担保职责后向李文汉追偿，其并非贷款方，且维仕担保公司在批准登记的经营范围内从事担保业务。故李文汉所称维仕担保公司系违法经营的意见，没有事实和法律依据，一审法院不予采信。二、中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司与李文汉、维仕担保公司签订的合同，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，各方均应严格履行。本案中，维仕担保公司作为李文汉连带责任保证人，代李文汉向中国对外经济贸易信托有限公司偿还贷款本金、利息、罚息共计37445.84元后，有权向李文汉追偿，但中国对外经济贸易信托有限公司从贷款本金收取的履约保证金2100元应从代偿款中予以扣除，故李文汉需向维仕担保公司偿还代偿款含贷款本金、利息、罚息共计35345.84元。关于维仕担保公司主张的违约金12600元，有合同依据，但维仕担保公司所代偿金额仅为35345.84元，其所请求的违约金高于维仕担保公司为履行担保责任所发生的实际损失，应适当予以调整。故一审法院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于借贷利息应以不超过年利率24%的规定，自维仕担保公司代偿之日即2019年3月20日起计算至起诉之日止李文汉,承担的违约金为9849.71元。关于维仕担保公司主张律师费1150元有合同依据且未超过行业收费标准，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决如下：一、李文汉于判决生效之日起三日内向维仕担保公司偿还代偿款35345.84元；二、李文汉于判决生效之日起三日内向维仕担保公司支付违约金9849.71元（以代偿款35345.84元为基数，按年利率24%的标准自2019年3月20日起计算至起诉之日止）；三、李文汉于判决生效之日起三日内向维仕担保公司支付律师费1150元；四、驳回维仕担保公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1080元，减半收取540元，由李文汉负担。本院二审期间，李文汉向本院提交短信记录，拟证明：维仕担保公司还有9210.15元没有减掉。维仕担保公司质证称：认可证据的真实性，恰恰证明李文汉还款5期，但不能证明维仕担保公司向李文汉收取服务费6300元。本院对李文汉提交的证据真实性认可，但不能达到其证明目的。二审审理查明，2018年4月16日，李文汉（借款人）与中国对外经济贸易信托有限公司（贷款人）签订《贷款合同》（合同编号为：E171002618020000022），约定借款金额42000元，贷款年利率10.8%，贷款期限为自放款之日起36个月，还款方式等额本息，首期还款本金1166.67元，自第二期每期偿还本息数额1544.67元。首期贷款日利率为0.03%，自第二期起每期贷款月利率0.9%。李文汉未能按时、足额偿还贷款本息的，应支付逾期违约金，逾期违约金=当期应还未还金额×0.1%×逾期天数，各期应还款项逾期违约金分别计算，直至清偿本息为止。同日，李文汉签订《个人客户扣款授权书》（合同编号为：E171002618020000022）、《特别提示函》（合同编号为：E171002618020000022）。该《特别提示函》约定首期应还利息及费用为每天25.2天，首期应还本金为1166.67元；自第二期起，每期应还金额为1922.67元。同日，李文汉（借款人）与维仕担保公司签订《个人贷款委托担保合同》（合同编号为：E171002618020000022-1），约定维仕担保公司为李文汉向中国对外经济贸易信托有限公司的借款42000元提供担保（合同编号为：E171002618020000022）。李文汉应保证按约履行主合同项下的所有义务，因李文汉原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由维仕担保公司承担担保责任的，李文汉应向维仕担保公司支付相当于贷款本金数额之30%的违约金。借款人应付担保费由首次担保费和期付担保费组成。首期以实际天数，按每天12.6元计算。第二期及以后，每期378元。同日，李文汉（借款人）与杭州维仕信息技术有限公司（服务方）签订《个人贷款服务与咨询合同》（合同编号为：E171002618020000022-3），约定经杭州维仕信息技术有限公司推荐并提供服务，李文汉与中国对外经济贸易信托有限公司签订《贷款合同》（合同编号为：E171002618020000022），贷款金额42000元，还款期数36期。李文汉于2018年4月30日偿还1519.47元，5月31日偿还1922.67元，6月30日偿还1922.67元，7月31日偿还1922.67元，8月31日偿还1922.67元，共计9210.15元。另李文汉另支付手续费6300元，其未提交证据证明，本院不予认可。本院二审查明事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据本案案情以及双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点是：李文汉应偿还维仕担保公司的款项。经审查，第一，本案中，上述《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》、《个人贷款服务与咨询合同》由各方当事人签名盖章确认，李文汉否认上述合同系其本人签名，经一审法院释明后，李文汉又不申请签名笔迹鉴定，同时李文汉未提交其他证据支持其主张，一审法院认定上述合同是真实的，并无不当，本院予以确认。第二，本案维仕担保公司是履行担保职责后向李文汉追偿，其并非贷款方，且维仕担保公司在批准登记的经营范围内从事担保业务。故李文汉所称维仕担保公司系违法经营的意见，没有事实和法律依据，一审法院不予采信，并无不当，本院予以确认。第三，根据李文汉与中国对外经济贸易信托有限公司签订的《贷款合同》，约定从第二期起每期贷款月利率0.9%。李文汉未能按时、足额偿还贷款本息的，应支付逾期违约金，逾期违约金=当期应还未还金额×0.1%×逾期天数，各期应还款项逾期违约金分别计算，直至清偿本息为止。李文汉与维仕担保公司签订《个人贷款委托担保合同》，约定借款人应付担保费由首次担保费和期付担保费组成。首期以实际天数，按每天12.6元计算。第二期及以后，每期378元。因此，李文汉应偿还前五期的款项为：2018年4月16日至4月30日为1519.47元（1166.67元+14天×25.2元）、2018年5月1日至5月31日1922.67元（1166.67元+利息378元+担保费378元），2018年6月1日至6月30日1922.67元（1166.67元+利息378元+担保费378元），2018年7月1日至7月31日偿还1922.67元（1166.67元+利息378元+担保费378元），2018年8月1日至8月31日偿还1922.67元（1166.67元+利息378元+担保费378元），共计9210.15元。李文汉亦签订了《特别提示函》，已被告知从第二期应支付1922.67元，且李文汉已经按照合同约定履行了五期。故李文汉主张其支付的上述款项违反了法律规定，本院不予支持。李文华主张其另支付了手续费6300元，没有提供证据证明，本院不予认可。第四，一审法院判决将李文汉支付的履约保证金2100元已经扣除，另对违约金进行调整，符合法律规定，本院对一审判决予以支持。综上所述，李文汉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1080元，由李文汉承担。本判决为终审判决。审判长  李祖湖审判员  唐亚飞审判员  王 鹏二〇二〇年十一月二日书记员  唐 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。