wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执1311号之一申请执行人：龚亚琴，女，1947年8月19日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：吴仕存，男，1958年2月19日生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人龚亚琴与被执行人吴仕存民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日作出的(2020)苏0982民初716号民事判决书已发生法律效力，判决：被告吴仕存偿还原告龚亚琴借款本金27200元，并承付该款自2020年1月21日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。于本判决生效之日起10日内履行。被告如不能按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由被告吴仕存承担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人龚亚琴于2020年7月20日依法向本院申请执行，要求被执行人吴仕存给付借款本金27200元，并承付该款自2020年1月21日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息及案件受理费480元。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2020年7月21日、8月3日、8月18日、9月1日、9月25日、10月24日、11月17日七次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2020年7月20日、11月17日两次通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址**籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，冻结被执行人名下银行账户10个、财付通账户1个，扣划银行存款1210.81元，未发现有其他可供执行财产线索。2、本院于2020年7月21日通过本院不动产专线查询被执行人吴仕存在本地不动产登记信息，发现并查封被执行人名下位于南阳镇××北村××号房屋（权证号：南阳20084630，轮候查封），查封期限三年，自2020年11月3日至2023年11月2日。3、本院工作人员前往被执行人吴仕存住所地及其村委会实地走访，向被执行人所在村委会工作人员调查家庭、财产情况、债权等，张贴失信曝光公告，未能发现有可供执行的财产线索。4、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人的公积金、金融理财产品、收益类保险等财产信息，未发现有其他可供执行的财产。5、经全省关联案件系统查询，被执行人有其他关联执行案件4件，其中终结本次执行程序案件2件，未发现有可供执行的财产线索。6、本院依法提请公安机关协助查询被执行人轨迹信息,未发现被执行人具体下落。7、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对被执行人适用限制高消费措施。8、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行以及续行查封的相关法律规定及法律后果（如需继续采取查封、冻结、扣押措施，请在期限届满前15日，向本院提出书面申请，逾期不提出书面申请，届时自动解封），要求其提供被执行人吴仕存的财产线索，申请人向本院提供被执行人具体下落线索，经调查核实，未发现被执行人具体下落，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结扣划被执行人少量银行存款及互联网银行存款，查封被执行人名下位于南阳镇××北村××号房屋，因该房屋系集体土地上的宅基地房屋，暂不具备处置条件，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院依法向申请执行人告知被执行人财产查询反馈情况，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的27200元及相应利息，已执行到位680.81元，剩余案款未执行到位；本案案件受理费480元（申请执行人可另行向本院原审理部门申请胜诉退费）及相应执行费50元，已执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  肖 林审 判 员  徐中宁审 判 员  陆文义二〇二〇年十一月二十三日法官助理  任 飞书 记 员  韦 慧
湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1228民初1367号原告：湖南芷江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省芷江侗族自治县芷江镇凯旋路**。法定代表人：姚铁兵，系该公司董事长。委托诉讼代理人：唐洛辉，男，1970年7月14日出生，侗族。被告：万开竹，男，1977年9月20日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。原告湖南芷江农村商业银行股份有限公司（以下简称芷江农商银行）与被告万开竹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告芷江农商银行的委托诉讼代理人唐洛辉到庭参加诉讼，被告万开竹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芷江农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令万开竹立即归还芷江农商银行借款本金174660.31元及利息（按合同约定利率计息自2018年8月25日起至借款还清日止）；2.确认芷江农商银行享有处置抵押物（位于芷江侗族自治县××路塘湾门口住宅，房屋所有权证号：芷房权证新建字第0××**）清偿上述借款本息的优先受偿权。事实与理由：2015年8月24日，万开竹以建房缺少资金为由向芷江农商银行下辖新店坪支行申请办理福祥便民卡借款20万元。双方于当日签订《最高额借款合同》，借款金额20万元，期限为三年，该借款为循环借款，单笔借款期限不得超过一年，万开竹自愿将其名下位于芷江侗族自治县××路塘湾门口住宅作为抵押物为该笔贷款提供抵押担保，并签订了《最高额抵押合同》。之后，万开竹均能按时归还借款本息。2017年9月30日，万开竹再次向芷江农商银行申请借款20万元，芷江农商银行于当日履行了放款义务。该笔借款到期后，万开竹累计归还本金14675.44元，现尚欠本金174660.31元，利息仅还至2018年8月24日。2019年3月26日，芷江农商银行向万开竹下达了《贷款催收通知书》，万开竹在该通知书上签字确认。到目前为止万开竹仍未履行归还义务，其行为均已构成违约。芷江农商银行为维护自身的合法权益，现起诉至法院，其目的如请求事项。万开竹未作答辩。芷江农商银行围绕诉讼请求依法提交了芷江农商银行营业执照、法人代表证明书、法定代表人身份证复印件、万开竹的身份证复印件、借款申请书、《最高额借款合同》、抵（质）押承诺书、《最高额抵押合同》、房屋他项权证、房权证、发卡通知书、业务凭证、交易明细、贷款催收通知书、结息情况说明。万开竹对以上证据均为发表质证意见。本院经审查认为，芷江农商银行提交的以上证据符合证据的客观真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认和采信并在卷佐证。万开竹未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年8月24日，万开竹以建房缺少资金为由向芷江农商银行新店坪支行申请借款20万元，当日万开竹与芷江农商银行签订了编号为（1892090170）最高额借字［2015］第00000257号的《最高额借款合同（福祥便民卡）》，合同约定最高额借款金额为20万元，在此额度内自2015年8月24日至2018年8月24日，万开竹可循环使用上述借款额度，单笔借款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，贷款利率按中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，约定利率浮动比为85.14％，单笔借款期限内执行固定利率，合同同时约定了其他事项。万开竹向芷江农商银行新店坪支行出具了抵（质）押承诺书，承诺以其所有的塘湾门口房为该笔借款作抵押，并签订了合同编号为（1892090170）最高额抵字〔2015〕第00000020号的《最高额抵押合同（福祥便民卡）》，合同约定了万开竹自愿以其所有的坐落于芷江侗族自治县××路塘湾门口的房屋为借款本金数额20万元及利息提供抵押担保，合同同时约定了其他事项。2015年8月26日，办理了“芷房他证芷江字第0××9号”房屋他项权证。2017年9月30日万开竹持该福祥便民卡向芷江农商银行申请借款20万元，芷江农商银行依据合同约定发放了借款,借款到期后，万开竹未能偿清借款本金，2019年3月26日，芷江农商银行新店坪支行向万开竹送达了贷款催收通知书，万开竹在该通知书上签字，确认了截至2019年3月26日，万开竹尚欠的借款本金及利息金额。截至2020年8月11日万开竹欠借款本金174660.31元以及利息36628.27元。本院认为，万开竹向芷江农商银行借款20万元，芷江农商银行与万开竹签订的《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》，均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方应依约履行。本案相关抵押物已经办理抵押登记，芷江农商银行为抵押权人，本院予以确认。万开竹未按照约定按时归还借款本息，已构成违约，本院对芷江农商银行要求万开竹及时偿还借款174660.31元及利息或处置万开竹名下抵押房产用于优先偿还万开竹借款本金174660.31元及利息的诉讼请求予以支持。万开竹经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十八条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、万开竹限于本判决生效之日起十日内偿还芷江农商银行借款本金174660.31元及截至2020年8月11日的利息36628.27元，2020年8月12日起的利息按《最高额借款合同》约定计算至借款还清时止；二、如万开竹未履行上述还款义务，湖南芷江农村商业银行股份有限公司有权以万开竹所有的位于芷江侗族自治县××路塘湾门口（芷房他证芷江字第000103**）房产作为抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，所得价款超过债权数额的部分，归万开竹所有，不足部分由万开竹继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3793元，减半收取计1896.5元，由万开竹负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  王连红二〇二〇年十一月二十三日法官助理杨彬书记员曾思铭
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0926执保459号申请人：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地范县新区十字坡大道路东。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：李诗森，男，1984年6月12日出生，汉族，住范县，该公司员工。被申请人：钱俊昌，男，汉族，1986年2月20日出生，住范县。被申请人：刘娣，女，汉族，1985年4月3日出生，住范县。被申请人：罗霞，女，汉族，1984年2月18日出生，住范县。被申请人：刘彩敏，女，汉族，1984年11月30日出生，住范县。被申请人：钱保财，男，汉族，1960年1月8日出生，住范县。申请人河南范县农村商业银行股份有限公司与被申请人钱俊昌、刘娣、罗霞、刘彩敏、钱保财金融借款合同纠纷一案，河南范县农村商业银行股份有限公司于2020年10月14日向本院提起诉讼，河南范县农村商业银行股份有限公司于2020年10月14日向本院申请财产保全，请求通过网络查控系统对钱俊昌、刘娣、罗霞、刘彩敏、钱保财在450000元范围内的财产采取保全措施，并提供担保书为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询并查封或冻结被申请人钱俊昌、刘娣、罗霞、刘彩敏、钱保财名下财产450000元。本裁定立即开始执行。审判员  张福景二〇二〇年十一月九日书记员  张殿麟
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初5123号 原告：贾春华，女，1972年2月5日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李荣洪，四川贵博律师事务所律师。 被告：谭娟，女，1989年5月4日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被告：谭仕强，男，1968年9月21日出生，汉族，住四川省南部县。 二被告共同委托诉讼代理人：李其桄，四川贵博律师事务所律师。 原告贾春华与被告谭娟、谭仕强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾春华的委托诉讼代理人李荣洪、被告谭娟、谭仕强的共同委托诉讼代理人李其桄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贾春华向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2016年3月12日签订的《商铺租赁合同书》;2、判决被告共同向原告支付拖欠租金270000元、物业服务费29404元及违约金,违约金从实际拖欠租金之日起以应付金额为基数按月息2分计算至实际付清之日止；3、本案的诉讼费由被告全部承担。事实和理由：原、被告于2016年3月12日签订了一份《商铺租赁合同书》原告将其所有的“金宇·中央首座”项目B区xx号楼整商铺出租给被告作为商业用途使用。合同约定:(1)、租赁期限为60个月,从2016年6月20日起至2021年6月19日止。(2)、每年租金为90000元,第一年度租金自合同签订生效之日起10内由被告一次性支付给原告,从第二年度开始,被告须在每年的5月20日前向原告一次性支付当年度租金90000元。(3)、若被告不按时足额支付租金,每逾期一日,按拖欠租金的5%向原告支付违约金。时至今日,被告已逾期支付原告3个年度的租金共计270000元,并下欠物业服务费及违约金。经原告多次催收,被告均以各种理由推脱。现原告主动将违约金下调至月息2分。鉴于此,被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益,给原告造成了巨大的经济损失。根据《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律之规定,特向贵院提起诉讼,望贵院依法裁决,判如所请。 被告谭娟、谭仕强辩称，原告主张解除双方签订的租赁合同无异议,且于2017年7月被告就已关门歇业完全终止了该合同,并口头和电话上予以说明,所以现不存在解除的问题。原告要求被告支付拖欠的租金、物业服务费及违约金等均不成立。被告未拖欠原告租金,从签订合同之日起二被告向原告交纳了第一年租金9万元,由于2017年6月被告经营的网吧被盗,导致被告无法经营而关门歇业至今,根据合同约定,无论任何情况和原因导致被告关门歇业,该合同终止。所以从2017年7月被告关门歇业起合同就终止了,所以被告不欠原告的租金。终止合同后的租赁费用不应由二被告承担,也就不存在违约的问题。请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年3月12日,原告与二被告签订了一份《商铺租赁合同书》，原告将其所有的“金宇·中央首座”项目xx号楼整商铺出租给被告作为商业用途使用。合同约定:(1)、租赁期限为60个月,从2016年6月20日起至2021年6月19日止。(2)、每年租金为90000元,第一年度租金自合同签订生效之日起10内由被告一次性支付给原告,从第二年度开始,被告须在每年的5月20日前向原告一次性支付当年度租金90000元。(3)、在租赁期内，因乙方（谭娟、谭仕强）使用租赁房屋所产生的包括但不限于水、电、电话通讯、有线电视安装及收视费、网络安装及使用费、环境卫生费、治安费、物业服务等费用由乙方向有关部门按其规定缴纳。(4)若被告不按时足额支付租金,每逾期一日,按拖欠租金的5%向原告支付违约金。不论任何原因导致乙方不能继续经营，乙方以其关门歇业行为提前终止合同，甲方有权以乙方在本合同所记载身份地址单方以书面通知的方式解除租赁合同，收回租赁场地，无论乙方是否签收均视为有效送达。解除合同通知寄发出10日内乙方不与甲方当面协商租赁合同解除事宜，甲方有权以乙方承租的租期尚未届满的房屋另行出租。2017年6月被告经营的网吧被盗,导致被告无法经营而关门歇业至今。2017年5月20日，被告谭娟开始拖欠租金，此后，被告既不与原告协商解除《商铺租赁合同书》，也不向原告交租金，2017年6月20日至2020年6月19日的商铺租金为270000元（90000元/年×3年）。原告为案涉房屋垫付2018年5月1日至2020年8月31日期间的物业服务费29404元。2019年10月15日，原告制作并向二被告邮寄《解除合同通知书》，限被告在十日内支付租金、物管费、违约金，并办理该房屋的交接手续，被告未予回复。原告多次催收未果,于2020年7月2日向本院递交《民事起诉状》。现原告主动将违约金下调至欠付租金的月利率2%。本案审理中，二被告同意解除《商铺租赁合同书》。 本院认为，贾春华与谭娟、谭仕强签订的《商铺租赁合同书》，系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。《商铺租赁合同书》在什么时间解除？2020年7月2日，原告向本院递交《民事起诉状》，请求解除《商铺租赁合同书》，庭审中谭娟、谭仕强表示同意解除该合同。因此，本院认为，2020年7月2日贾春华与谭娟、谭仕强达成一致解除《商铺租赁合同书》。下欠租金和违约金的计算？2017年5月20日，被告谭娟开始拖欠租金，2017年6月20日至2020年6月19日的商铺租金为270000元（90000元/年×3年）。违约金在《商铺租赁合同书》中约定“每逾期一日,按拖欠租金的5%向原告支付违约金”，约定过高，依法不予支持。原告提出的方案，按欠付租金的月利率2%计算，未超过法定利率的上限，依法应予支持。另，原告为案涉房屋垫付的物业服务费29404元，二被告应予返还。 综上，原告的诉讼请求有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、2016年3月12日，贾春华与谭娟、谭仕强签订《商铺租赁合同书》自2020年7月2日解除； 二、被告谭娟、谭仕强在本判决发生法律效力之日起十日内向贾春华支付商铺租金270000元及违约金（违约金的计算：以90000元为基数，从2017年5月20日起至本判决确定的租金给付之日止；以90000元为基数，从2018年5月20日起至本判决确定的租金给付之日止；以90000元为基数，从2019年5月20日起至本判决确定的租金给付之日止；均按月利率2%计算违约金）若未按本判决确定的给付之日给付租金，上述违约金计算至租金付清之日止； 三、被告谭娟、谭仕强在本判决发生法律效力之日起十日内向贾春华支付垫付的物业服务费29404元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费5791元，减半收取2895.50元，由被告谭娟、谭仕强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 谢 明 二〇二〇年十一月六日 书记员 姚拥军
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21325号 申请执行人：魏小霞，女，汉族，1987年6月1日出生，住湖北省仙桃市。 被执行人：余春红，女，汉族，1979年2月9日出生，住广州市海珠区。 原告魏小霞诉被告余春红、吉茂康**命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初9085号民事判决书已发生法律效力。权利人魏小霞向本院申请执行，要求被执行人余春红支付赔偿款28313.86元，并承担迟延履行期间的债务利息。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行本案的全部义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营所必需的有关消费。 本院于2020年10月23日向申请执行人发出终本约谈通知书，告知其以上执行情况，并要求其3日内提供被执行人的财产线索，但其至今未提供。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执21325号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董广绪 审判员  徐 石 审判员  许文楚 二〇二〇年十一月十三日 书记员  李艳丹
陕西省洋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0723民初2445号 原告：洋县信盛商贸有限公司，住所地：洋县，统一社会信用代码91610723580787654X。 法定代表人：杨雅伦，经理。 委托诉讼代理人：王斌，该公司法律顾问。 被告：路云鹏，男，生于1992年12月20日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号码：612XXXXXXX********。 原告洋县信盛商贸有限公司与被告路云鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告洋县信盛商贸有限公司委托诉讼代理人王斌到庭参加了诉讼，被告路云鹏经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告洋县信盛商贸有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付原告货款27360元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:被告因举办婚宴需购买烟酒，于2019年11月23日、11月24日从原告处赊欠烟酒，共计27360元，至今未偿还货款。 被告路云鹏未应诉答辩。 本院经审理认定以下事实:2019年11月23日被告路云鹏从原告洋县信盛商贸有限公司购买芙蓉王香烟16条，价值3840元，购买六年珍藏酒120瓶，价值18000元，软中华烟6条价值3600元，于同月24日购买芙蓉王香烟8条，价值1920元，合计欠货款27360元。 本院认为，被告从原告处购买货物后未及时支付价款，原告主张权利符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告路云鹏在判决生效后五日内偿还原告洋县信盛商贸有限公司货款27360元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费468元，减半收取234元，由被告路云鹏承担。原告预交的其余234元，待判决生效后持票据到本院办理退费手续。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  史瑾莉 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  许方舟 1
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0926执1194号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行,住所地范县濮城镇南环路镇政府门东。负责人：张道力，该支行行长。委托诉讼代理人：葛广申，男，1976年12月8日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司职工，住范县。被执行人：林坤，男,1981年6月14日出生，汉族，农民，住范县。被执行人：林阁，男,1995年9月9日出生，汉族，农民，住范县。被执行人：林春景，女,1964年1月4日出生，汉族，农民，住范县。被执行人：叶振伦，男,1974年11月23日出生，汉族，农民，住范县。本院在执行申请执行人河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行与被执行人林坤、林阁、林春景、叶振伦借款合同纠纷一案中，申请执行人河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行与被执行人林坤达成执行和解，申请执行人河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行自愿撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2020)豫0926执1194号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 李传国审判员 季兴猛二〇二〇年十一月十六日书记员 张 雯
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终5652号上诉人（原审被告）：中山市星天地娱乐有限公司，住所地广东省中山市港口镇************。法定代表人：吴巨夫，系该司董事长。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区*******。法定代表人：周建潮，系该协会理事长。原审被告：中山市星天地娱乐有限公司港口分公司，住所地广东省中山市港口镇************。主要负责人：王明祥。上诉人中山市星天地娱乐有限公司（以下简称星天地公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、原审被告中山市星天地娱乐有限公司港口分公司著作权侵权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初8514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人星天地公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，星天地公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山市星天地娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇二〇年十月二十六日书记员  温宇媚
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初3994号 原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地江西省萍乡市安源区跃进北路**，统一社会信用代码91360300859062562J。 负责人：毕勇，行长。 被告：黄均，男，1978年8月2日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 被告：龙珑，女，1982年7月28日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 被告：萍乡市天宇房地产开发有限责任公司，住，住所地江西省萍乡市安源区后埠街汇蓝国际****一社会信用代码91360300576136170E。 法定代表人：杨青梅，执行董事。 原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告黄均、龙珑、萍乡市天宇房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，原告于2020年11月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司萍乡市分行撤诉。 本案诉讼费9309.18元，减半收取计4654.59元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行负担。 审判员  刘雨姬 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈 旭
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1781民初2361号原告：万源恒丰建筑工程有限公司,住所地:万源市。法定代表人：许勇系公司董事长委托诉讼代理人：李建公司工作人员。被告：聂鑫，男，汉族，生于1988年12月1日。原告万源恒丰建筑工程有限公司与被告聂鑫合同纠纷一案，本院2020年11月23日立案。原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万源恒丰建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。审 判 员 康明济二〇二〇年十一月二十五日法官助理 董余亮书 记 员 苟于美
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初3955号原告：江西枫林混凝土工程有限公司(简称：枫林公司)，住所地：江西省南昌经济技术开发区庐山北大道枫林村，统一社会信用代码：91360108098968481Y。法定代表人：稽维凯，该公司总经理。委托代理人：张洪、王昊，江西豫章律师事务所律师。被告：海力控股集团有限公司（简称：海力公司），住所地：江西省南昌市南昌县昌南新城象湖路**，统一社会信用代码：91360121794767675R。法定代表人：卜海国，该公司执行董事。法定代表人：雷居琨、于婷丽，该公司员工。原告江西枫林混凝土工程有限公司与被告海力控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王昊，被告委托代理人于婷丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告枫林公司诉称：原、被告于2019年5月签订了《南昌市预拌混凝土供需合同》。由原告向被告承建的“永昊小微企业创业园项目（一标）”工程中供送混凝土，合同对混凝土价款、付款时间、违约责任等进行了约定。原告共向被告供送混凝土7575立方米共计货款3，387，869.68元，但被告却未能按约向原告履行付款义务。截至目前，被告尚欠货款657，869.68元，因被告拖欠货款，给原告的经营管理造成影响，特具状贵院，请求：1、判令被告向原告支付拖欠货款657，869.68元；2、判令被告向原告自2019年7月1日至付清货款之日起以欠付金额为基数按日万分之三计算逾期付款违约金（暂计至2020年7月29日为130，280.48元）；3、本案诉讼费用及律师费19，736元由被告承担。被告海力公司辩称：答辩人不存在违约行为，原告要求答辩人承担违约金不存在事实法律依据，1、根据合同第六条第二款约定原告付款时需提供与本合同业务相符的增值税发票，经核实得知我方已经支付金额为2，730，000元，但原告交票金额为2，555，895.52元，尚欠174，104元发票，根据合同约定尚未达到付款条件；2、逾期付款的原因并非答辩人自身存在过错，而是由于案涉项目甲方经营问题导致拖欠答辩人公司工程款；3、关于诉讼费和律师费问题，如前所述，答辩人不存在违约，故不因承担本案诉讼费和律师费。经审理查明：原、被告于2019年5月签订了《南昌市预拌混凝土供需合同》。由原告向被告承建的“永昊小微企业创业园项目（一标）”工程中供送混凝土，合同对混凝土价款、付款时间、违约责任等进行了约定。合同第六条第（2）项约定“付款方式为两个月结清一次，付款时须提供与本合同业务相符的增值税发票”。第七条第（2）项约定“需方不得拖欠货款，如未按合同约定如期支付货款，拖欠货款按每日万分之三向供方支付逾期付款违约金”。第（3）项约定因需方拖欠货款，致使供方利用法律手段催讨，供方为实现债权而实际发生的一切费用（包括律师费、诉讼费等）均由需方承担。原告共向被告供送混凝土7575立方米共计货款3，387，869.68元，双方进行了六次对账（分别是2019年6月14日为352，358.84元、2019年7月31日为1，179，043.04元、2019年8月14日为583，856.92元、2019年9月17日为567，833.76元、2019年10月15日为451，903.52元、2019年11月19日为252，873.6元），其间被告已付款2，730，000元，尚欠原告货款657，869.68元，故原告聘请律师诉至法院。以上事实有原告提供的原、被告营业执照，原、被告签订的《南昌市预拌混凝土供需合同》，预拌混凝土供货结算（应收账款明细）单6份、部分发货单及原告与江西豫章律师事务所签订的《委托代理合同》、律师费转账凭证、律师费增值税发票等证据与原、被告陈述予以证实。本院认为，原、被告于2019年5月签订了《南昌市预拌混凝土供需合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效；原告严格按照约定履行了供货义务，截至2019年11月19日，被告尚欠货款657，869.68元未支付，事实清楚、证据确凿，故原告诉请被告支付所欠货款，予以支持；原告同时诉请被告利息予以采纳，由于被告已支付货款2，730，000元，原告未能提供其收款凭证，无法知晓其具体收款时间，根据合同第六条第（2）项约定“付款方式为两个月结清一次”其时间应从双方最后一次对账的2019年11月19日开始计算，符合双方约定；被告以付款时原告未向其开足业务相符的增值税发票，尚未达到付款条件为由进行抗辩。依据交易习惯，先付款后开票，由于被告尚欠原告业务货款未付清，故被告该抗辩意见不予采纳；原告诉请被告承担律师费，符合双方约定，予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告海力控股集团有限公司在本判决生效后五日内支付原告江西枫林混凝土工程有限公司货款657，869.68元。二、被告海力控股集团有限公司在本判决生效后五日内支付原告江西枫林混凝土工程有限公司货款657，869.68元的利息（以657，869.68元为基数，自2019年11月19日起按日万之三计至付清全部货款日止）。三、被告海力控股集团有限公司在本判决生效后五日内支付原告江西枫林混凝土工程有限公司聘请律师费用19，736元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11，879元，减半收取5，939.5元由被告海力控股集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  喻国弟二〇二〇年十一月十一日法官助理彭邦宇书记员邓思源
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0303民初3377号 原告：王金特，男，1995年2月5日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被告：项新特，男，1995年9月17日出生，汉族，住温州市龙湾区。 原告王金特与被告项新特民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金特到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭进行了宣判。 原告王金特向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款9850元并赔偿利息损失（利息损失以9850元为基数，自起诉之日起按全国银行间拆借中心2020年5月20日公布的贷款市场报价利率3.85%计算至实际履行完毕之日止）；2、判令本案诉讼及财产保全等全部费用由被告承担。庭审中，原告明确第2项诉请为被告承担诉讼费用。 本院经审理查明：原被告系朋友关系。2017年至2018年期间，被告因生活需要向原告借款，原告通过微信、支付宝及现金等支付被告1万余元，双方未约定利息，未签订书面借条，被告陆续偿还部分借款。后双方于2020年1月进行结算，被告尚欠原告9850元。后经原告多次催讨，被告至今仍未支付。 本院认为，被告因缺资向原告借款，双方之间因民间借贷形成的债权债务关系合法有效，现原告主张债权，被告应予偿还。双方未约定利息，视为不支付利息，但原告主张从起诉之日起按银行息计算被告资金占用期间的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告项新特于本判决生效之日起三日内偿还原告王金特借款9850元，并赔偿其利息损失（利息以9850元为基数，从2020年6月29日起，按年利率3.85%计算至实际履行完毕之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告项新特负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  黄慧慧 人民陪审员  何云飞 人民陪审员  章方国 二〇二〇年十一月五日 法官 助理  何亮亮 代书 记员  王茹霞
陕西省白河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0929执恢197号 申请执行人：王某某。 被执行人：吴世潇。 王某某与吴世潇抚养费纠纷执行一案，申请执行人依据生效的（2019）陕09民终740号民事判决书于2020年6月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的额为20000元。 本案执行过程中，通过执行系统查询了被执行人银行金融存款及其他支付系统财付通、京东、支付宝账户存款。本院到房屋、土地使用权、工商登记机关查询了吴世潇的房屋、土地使用权、工商登记情况；调查了吴世潇户籍地的基层组织工作人员，了解了吴世潇的财产、收入等基本情况。通过以上调查，吴世潇尾号8527账户、财付通账户存款合计983.85元已被本院依法扣划并发放至申请执行人。此外，吴世潇无存款、无工商登记，名下登记的神行者汽车现处于按揭状态，申请执行人不要求执行，被执行人主动给付6000元，本案剩余标的13016.15元，远远小于吴世潇名下不动产的价值，本案中无法执行。因被执行人吴世潇未履行义务亦未报告财产，本院依法将吴世潇纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院向申请执行人反馈了本院的调查结果，告知了终结本次执行程序的法律后果和法院对终本后案件的管理措施，申请执行人对调查结果及执行措施无异议，并申请终结案件本次执行程序。 本院认为，人民法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴世潇有其他可供执行的财产，能够采取的执行措施已实施到位。人民法院对终结本次执行程序的案件后续管理措施可基本保障申请执行人债权实现的可能性。被执行人吴世潇可认定为暂无财产可供执行，应当终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0929执恢197号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖海军 审判员  王小成 审判员  董荣福 二〇二〇年十一月十七日 书记员  刘小虎
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初9115号原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市************交行大厦。统一社会信用代码914***********473R。负责人：韩玉明，行长。委托诉讼代理人：纪岸玲，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：许锦如，女，汉族，1982年2月7日出生，住广东省珠海市香洲区******************，公民身份号码445************521。原告交通银行股份有限公司珠海分行与被告许锦如信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、许锦如支付卡号为622**********556的信用卡拖欠透支本金6258.53元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（以本金6258.53元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2020年4月22日止金额为13664.26元）；二、许锦如支付滞纳金482.76元；三、本案的诉讼费由许锦如承担。事实与理由：许锦如2013年9月11日向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中许锦如在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称：领用合约）规定“应付款项为申领人在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知申领人）”；“申领人到期还款日为月结账单日起的第25天。申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对所有应付款项按收费表的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”；“申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权就最低还款额未偿还部分按收费表的规定收取滞纳金”；“对申领人除现金和转账外的交易，从交通银行记账日至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息”；“申领人使用信用额度取现或者转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部还款日止的透支利息。”领用合约中附有《交通银行太平洋贷记卡收费表》，列明了利息、滞纳金及各项费用的收费标准，其中贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；信用额度取现手续费，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。另外，交通银行在其门户网站上公示分期付款按照交易分期付款金额×分期期数×0.72%的标准收取手续费。许锦如的申请经交通银行审核批准后，交通银行为许锦如办理了一张卡号为622**********556的太平洋双币信用卡。许锦如持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经交通银行催收，仍未完全清偿。截止至2020年4月22日，许锦如累计透支本金6258.53元，暂计利息13664.26元，滞纳金482.76元，，合计欠款为20405.55元。许锦如迟延还款已构成违约，交通银行向许锦如主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、领用合约、交易及费用明细等证据加以证明，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息及其他费用等，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许锦如于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：622**********556）透支本金6258.53元、计至2020年4月22日止的利息13664.26元，滞纳金482.76元；二、被告许锦如于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：622**********556）从2020年4月23日起至清偿日止，以本金6258.53元为基数，按日利率万分之五计算的利息。（上述利息及其他费用的总计金额超过实际欠付的以本金为基数、以年利率24%计算的数额的，以实际欠付本金为基数按年利率24%计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司珠海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费310元，由被告许锦如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  李顺建人民陪审员  陈丽娟二〇二〇年十一月四日书 记 员  赵文毓
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异464号异议人（被执行人）：贵阳金昌精密铸造有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇王官村**。法定代表人：冯永飞。委托诉讼代理人：蒋丽霞，贵州玉顺律师事务所律师，执业证号：15201201011953551。委托诉讼代理人：陈伟，贵州玉顺律师事务所律师，执业证号：15201201510402945。申请执行人：冯锐，男，1974年7月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：马清，贵州清雅律师事务所律师，执业证号：15201201610439763。委托诉讼代理人：陈松，贵州清雅律师事务所实习律师。被执行人：贵州万昌鼎盛经贸有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇新春村**。法定代表人：冯永芳。被执行人：冯永飞，男，1969年10月20日出生，汉族，住浙江省仙居县。被执行人：冯永芳，女，1974年8月13日出生，汉族，住浙江省仙居县。本院在恢复执行冯锐与贵州万昌鼎盛经贸有限公司、贵阳金昌精密铸造有限公司（以下简称“金昌公司”）、冯永飞、冯永芳民间借贷纠纷一案中，被执行人金昌公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金昌公司提出异议称，请求中止对贵阳市中级人民法院（2019）黔01执恢43号案件的执行；依法撤销贵阳市中级人民法院于2019年6月10日作出的（2019）黔01执恢43号之一执行裁定；重新作出裁定，并将位于贵州省修文县土地上的1＃号高炉设备，按照评估价值1910.02万元，一并纳入以物抵债范围，冲抵部分借款本金和利息。事实与理由：（2019）黔01执恢43号之一执行裁定直接将07号土地及房屋抵给申请执行人。在执行过程中，贵院未对异议人所有的附着在该地块上的1＃号高炉及附属设备进行评估，也未通知异议人请专业人士保存性移走高炉，直接将07号土地、房屋及附着于07号土地之上的价值1900多万元的1＃号高炉及附属设备直接交付给了申请执行人，且在作出上述执行裁定时，未将交付给申请执行人的1＃号高炉及附属设备纳入以物抵债的范围。2019年5月，申请执行人未经贵院同意也未通知异议人的情况下，对未评估的1＃号高炉及附属设备进行破坏性拆除，并擅自运出卖掉部分拆除设备。异议人发现后及时向法院反映情况，要求申请执行人停止侵权行为。经贵院主持，双方同意由异议人委托评估公司对1＃号高炉及附属设备进行评估。经北京中勤永励资产评估有限公司评估，评估价值为1910.02万元。因贵院在执行中没有通知异议人拆除1＃号高炉及附属设备，对申请执行人在拆除过程中也没有派员监督执行，致使申请执行人过户后擅自行动，将不属于执行范围内的财产一并纳入执行范围。本院查明，本院恢复执行的冯锐与贵州万昌鼎盛经贸有限公司、金昌公司、冯永飞、冯永芳民间借贷纠纷一案，案号为（2019）黔01执恢43号。在执行中，本院对被执行人金昌公司名下位于贵州省修文县龙场镇王官村工业用地及地上的附着物进行评估、拍卖。因无人报名，本院在第二次流拍后，根据申请执行人的申请，以第二次流拍的减去抵押金额及过户税费、评估费后以物抵债给申请执行人冯锐。并作出（2019）黔01执恢43号之一执行裁定，裁定：一、将被执行人金昌公司名下位于贵州省修文县龙场镇王官村工业用地及地上的附着物{土地使用权面积为27857.95平方米、国有土地使用权证为：修国用（2010）第××号；房屋建筑面积为12833.23平方米}作价，以第二次流拍价1163.44万元减去抵押金额365万元、被执行人金昌公司承担的过户税费（以完税票据为准）、评估费3万元后，抵偿给申请执行人冯锐以清偿部分借款本金、利息等费用。二、……。三、……。另查明，本院于2020年3月7日作出（2019）黔01执恢43号之二执行裁定，裁定对该案终结本次执行程序。本院认为，首先，本案中，被执行人金昌公司提出重新作出裁定，将上述1#号高炉设备一并纳入以物抵债范围，冲抵部分借款本金和利息的异议请求，并不属于执行异议审查的范围，本院对此不予审查。其次，本院已于2020年3月7日作出（2019）黔01执恢43号之二执行裁定，裁定对该案终结本次执行程序。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。”之规定，本案中，异议人请求中止对贵阳市中级人民法院（2019）黔01执恢43号案件的执行无法律依据，本院不予支持。再次，关于异议人请求依法撤销贵阳市中级人民法院于2019年6月10日作出的（2019）黔01执恢43号之一执行裁定的问题，本案中，本院（2019）黔01执恢43号之一执行裁定明确抵债的范围仅包含被执行人金昌公司名下位于贵州省修文县龙场镇王官村工业用地及地上的附着物{土地使用权面积为27857.95平方米、国有土地使用权证为：修国用（2010）第××号；房屋建筑面积为12833.23平方米}，故该执行裁定并未违反相关法律规定。综上，本院对异议人提出的异议请求不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回贵阳金昌精密铸造有限公司提出的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议。审判长 毛 丽审判员 朱小龙审判员 张世海二〇二〇年十一月五日法官助理李肇星书记员李娜娜
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初8052号 原告：陈海军，男，1978年8月27日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 被告：陶狄明，男，1982年10月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 原告陈海军与被告陶狄明买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告陈海军到庭参加诉讼，被告陶狄明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈海军向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告立即向原告支付所欠货款人民币18000元及逾期付款利息损失(要求从2019年7月31日起按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告有生意往来，截止2019年5月6日被告仍欠原告货款3万元，承诺2019年5月30日之前支付1万元，6月30日付1万元，7月30日前付余下1万元。但被告没有按期付款，原告多次催促付款被告以各种理由拖延至今未予以付款。故向法院起诉，望判如所请。庭审中，原告补充陈述了被告在出具欠条后分四次共支付给原告12000元的事实。 被告陶狄明未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年，原、被告达成了口头布匹买卖合同。为此，原告按照双方约定，将30000元定金打入被告指定账户。嗣后，因被告未能在约定期限内供货，经原告催讨，被告同意归还原告支付的30000元定金。2019年5月6日，被告就此向原告出具欠条一份，欠条载明“欠陈海军货款叁万元整，于2019年5月30日之前付壹万元，6月30日付壹万元，7月30日之前付余下壹万元”。到期后，被告于2019年6月13日、2019年7月17日、2019年9月18日、2019年10月29日通过微信转账，分别支付原告3000元、3000元、4000元、2000元，共计12000元，剩余款项至今未付。原告多次催讨未果，故起诉来院。 以上事实由原告提供的欠条及原告的陈述等证据证明。 本院认为，债务应当清偿。被告结欠原告30000元的事实清楚，有原告提供的欠条等证据为证。被告未按约支付欠款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。庭审中，原告自认被告已支付欠款12000元，现原告要求被告支付剩余欠款18000元并支付逾期付款利息损失，理由正当，合理部分本院予以支持。被告陶狄明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩之权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。 综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告陶狄明应支付原告陈海军欠款18000元，并支付该款自2019年7月31日起至实际款清之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，利随本清，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告陶狄明负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  张 珉 人民陪审员  徐学平 人民陪审员  余建婷 二〇二〇年十一月十一日 法官 助理  陈 萍 书 记 员  邹 婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执17号之十 被执行人于凤莲，女，现住阜新市海州区。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院（2020）辽0921执17号之十裁定书，于2020年01月15日向被执行人于凤莲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人于凤莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人于凤莲在中国邮政储蓄银行xxx账户内存款人民币34029.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 博 二〇二〇年十一月十五日 书记员 关智昊
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327民初5879号 申请人：孙兆喜，男，汉族，1966年3月21日出生，居民，住莒南县。 被申请人：汪满堂，男，汉族，1969年12月16日出生，居民，住莒南县。 被申请人：临沂市恒运运输有限公司，住所地：莒南县十字路镇西关居委，统一社会信用代码：913713277784250694。 法定代表人：汪姜堂，总经理。 孙兆喜与汪满堂、临沂市恒运运输有限公司其他案由一案，申请人于2020年11月23日向本院提出财产保全申请，请求人民法院对被申请人名下的财产采取保全措施，保全金额为100000.00元，申请人以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：PZPP20370103310000000733）提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下: 一、冻结被申请人临沂市恒运运输有限公司在山东莒南农村商业银行股份有限公司十字路支行9160××××1310账户存款34000.00元，冻结期限一年。 二、冻结被申请人临沂市恒运运输有限公司在中国农业银行股份有限公司莒南十字路分理处1588××××4085账户存款33000.00元，冻结期限一年。 三、冻结被申请人临沂市恒运运输有限公司在中国建设银行股份有限公司莒南支行3700××××2672账户存款33000.00元，冻结期限一年。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；履行义务或败诉后应当申请解除保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  胡尊宇 此案关联（2020）鲁1327执保1301号
四川省崇州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0184刑初326号 公诉机关四川省崇州市人民检察院。 被告人白龙林，男，1988年3月18日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省崇州市，住崇州市。2020年7月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被崇州市公安局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于邛崃市看守所。 崇州市人民检察院以崇检一部刑诉〔2020〕277号起诉书指控被告人白龙林犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员高峰出庭支持公诉，被告人白龙林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崇州市人民检察院起诉指控： 被告人白龙林分别于2020年5月13日和2020年5月27日通过微信转账，在崇州市某公交站台、崇州市某大桥路边向聂某贩卖500元约0.7克、200元约0.2克甲基苯丙胺（冰毒）。 2020年7月1日21时50分许，崇州市公安局滨河路派出所抓获吸毒人员聂某。办案民警依法对聂某进行控制下交付，同日22时许，在崇州市崇阳街道龙门北街与唐安西路交叉路口，将驾驶川Ａ5××××轿车前来交易的被告人白龙林挡获，经现场对驾驶的车辆、人身进行搜查，在其随身携带的挎包内发现一台电子称，三个同等大小装有白色透明结晶体的透明塑料袋，经称量，该三袋白色晶体净重分别为0.3克、0.3克、0.6克，后经鉴定，该上述三袋白色晶体中均检测出甲基苯丙胺成分。 公诉机关认为，被告人白龙林的行为应当以贩卖毒品罪追究刑事责任，被告人白龙林自愿认罪认罚，建议对被告人白龙林判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。公诉机关提交了公安机关的受案登记表，关于被告人白龙林到案经过的说明，辨认笔录和照片，搜查笔录，称重笔录和照片，电子数据检查笔录，成都市公安局物证鉴定所出具的检验报告，微信交易图片，扣押决定书及清单，涉案财物保管清单，电子证物检查工作记录，证人聂某的证言，尿检报告，行政处罚决定书，被告人白龙林的供述等证据证实。 被告人白龙林对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中也无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关扣押在案毒品甲基苯丙胺1.2克，作案工具ＶＩＶＯ牌白色手机1部、红魔牌红色手机1部、黑色挎包1个、灰色沃尔沃牌川Ａ5××××汽车1辆、黑色汽车钥匙2把、电子称1个。另查明，川Ａ5××××车辆登记所有人为王某芹。被告人白龙林到案时尿液毒品检验结果为冰毒阳性。 本院认为，被告人白龙林违反国家毒品管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺而多次贩卖，情节严重，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的生命健康，构成贩卖毒品罪。崇州市人民检察院指控被告人白龙林犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人白龙林是有吸毒情节的贩毒人员，庭审中自愿认罪认罚，第三次毒品交易系在公安机关控制下进行，予以从轻处罚。经审查，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人白龙林犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 一、被告人白龙林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。 [刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二〇年七月二日起至二○二三年七月一日止。罚金限于本判决生效之次日起三日内缴纳。] 二、对被告人白龙林的违法所得700元，予以追缴、上缴国库。 三、对公安机关扣押在案的毒品甲基苯丙胺1.2克、作案工具ＶＩＶＯ牌白色手机1部、红魔牌红色手机1部、黑色挎包1个、电子称1个，予以没收；扣押在案的灰色沃尔沃牌川Ａ5××××汽车1辆、黑色汽车钥匙2把，由公安机关予以返还王惠芹。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 游 雨 人民陪审员 戢 琼 人民陪审员 杨 慧 二〇二〇年十一月九日 书 记 员 朱小杰 附1：《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 附2：《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”： （一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；……
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0502民初740号 原告：臧德利，男，1963年3月15日出生，汉族，系个体，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 被告：孟宪奇，男，1956年3月21日出生，汉族，户籍地址：黑龙江省哈尔滨市南岗区。 原告臧德利与被告孟宪奇买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告臧德利到庭参加了诉讼。被告孟宪奇经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告臧德利向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟宪奇依法给付欠木材款本金167000元，给付利息按年利率24%，从2010年8月17日至判决之日止；2、诉讼费用由被告孟宪奇承担。事实与理由：2009年秋，原告臧德利与被告孟宪奇达成口头协议，由臧德利为孟宪奇开发的双鸭山市杜勒里小区工地送建筑用木材，约定合同履行地为双鸭山市尖山区杜勒里小区土地，臧德利为孟宪奇工地送木材结算价款为167000元，有孟宪奇于2010年8月17日出具的欠条为证，臧德利每年都多次向孟宪奇索要欠款，孟宪奇总以各种借口推脱至今。 被告孟宪奇未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告孟宪奇未到庭应诉，视为对自己质证权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告臧德利提交的证据1【欠条】、证据2【音频】具有真实性、合法性、关联性，本院予以釆信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年秋，原告臧德利与被告孟宪奇达成口头协议，由臧德利为孟宪奇开发建设的双鸭山市尖山区杜勒里小区工地送建筑用木材。2010年8月17日，双方进行了结算，孟宪奇欠臧德利木材款167000元，孟宪奇为臧德利出具《欠条》一份，内容为：今欠木材款壹拾陆万柒仟元整（167000.00元）。此后，经臧德利多次追讨未果。臧德利诉讼来院。 本院认为，原告臧德利在庭审时提交的证据，充分地证明了其诉讼主张，被告孟宪奇负有向臧德利给付167000元木材款的义务；我国法律规定买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中孟宪奇于2010年8月17日为臧德利出具《欠条》，依照法律规定其应以《欠条》出具之日为付款期限，逾期给付的应当支付利息；臧德利主张的利息按年利率24%标准不符合法律规定，故本院予以调整，调整为：参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息，从2010年8月17日起至本判决确定的给付日期内的实际给付之日止。 综上所述，对原告臧德利的诉讼请求中合理合法的部分本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告孟宪奇于本判决生效后十日内给付原告臧德利木材款167000元及利息（利息的计算方式：以167000元为基数，从2010年8月17日起至本判决确定的给付日期内的实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%标准计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 公告费260元，由被告孟宪奇负担。 案件受理费3640元，由被告孟宪奇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审 判 长  王全有 人民陪审员  许卫平 人民陪审员  王 冰 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  闻建东
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初5973号原告：温州融鑫房地产开发有限公司，统一社会信用代码91330327MA2ATRT30M，住所地苍南县灵溪镇上江小区******。法定代表人：王卫。委托诉讼代理人：潘成波,浙江嘉瑞成律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦伟,浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：李昆，男，1991年3月16日出生，汉族,住苍南县。本院在审理原告温州融鑫房地产开发有限公司与被告李昆商品房预售合同纠纷一案中，因温州融鑫房地产开发有限公司在收到预交受理费通知后，未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出免交、缓交的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定之规定，裁定如下：本案按温州融鑫房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 员 戴美洁二〇二〇年十一月十二日代书记员 黄 栋
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初9105号原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市************交行大厦。统一社会信用代码914***********473R。负责人：韩玉明，行长。委托诉讼代理人：纪岸玲，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：朱春和，男，汉族，1989年4月21日出生，住广东省阳西县**************，公民身份号码441************036。原告交通银行股份有限公司珠海分行与被告朱春和信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、朱春和支付卡号为434*************的信用卡拖欠透支本金54615.10元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（以本金54615.10元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2020年4月22日止金额为50294.07元）；二、朱春和支付滞纳金2415.18元，年费1000元,分期手续费731.55元；三、本案的诉讼费由朱春和承担。事实与理由：朱春和2014年7月26日向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中朱春和在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称：领用合约）规定“应付款项为申领人在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知申领人）”；“申领人到期还款日为月结账单日起的第25天。申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对所有应付款项按收费表的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”；“申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权就最低还款额未偿还部分按收费表的规定收取滞纳金”；“对申领人除现金和转账外的交易，从交通银行记账日至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息”；“申领人使用信用额度取现或者转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部还款日止的透支利息。”领用合约中附有《交通银行太平洋贷记卡收费表》，列明了利息、滞纳金及各项费用的收费标准，其中贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；信用额度取现手续费，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。另外，交通银行在其门户网站上公示分期付款按照交易分期付款金额×分期期数×0.72%的标准收取手续费。朱春和的申请经交通银行审核批准后，交通银行为朱春和办理了一张卡号为434**********389的太平洋双币信用卡。朱春和持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经交通银行催收，仍未完全清偿。截止至2020年4月22日，朱春和累计透支本金54615.10元，暂计利息50294.07元，滞纳金2145.18元，年费1000元，分期手续费731.55元，合计欠款为108785.9元。朱春和迟延还款已构成违约，交通银行向朱春和主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、领用合约、交易及费用明细等证据加以证明，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息及其他费用等，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱春和于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：434**********389）透支本金54615.1元、计至2020年4月22日止的利息50294.07元，滞纳金2145.18元，年费1000元，分期手续费731.55元；二、被告朱春和于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：434**********389）从2020年4月23日起至清偿日止，以本金54615.1元为基数，按日利率万分之五计算的利息。（上述利息及其他费用的总计金额超过实际欠付的以本金为基数、以年利率24%计算的数额的，以实际欠付本金为基数按年利率24%计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司珠海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2476元，由被告朱春和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  李顺建人民陪审员  陈丽娟二〇二〇年十一月四日书 记 员  赵文毓
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1122民初1889号原告：红安大城物业服务有限公司，住所地红安县城关镇园艺大道园艺社区居委会，统一社会信用代码91421122562719658G。法定代表人：肖力峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：闵咏华，该公司经理，特别授权。委托诉讼代理人：罗靖宇，湖北东坡律师事务所律师，执业号14211201110433921，特别授权。被告：汪涛，男，1989年11月20日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，原告红安大城物业服务有限公司与被告汪涛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告红安大城物业服务有限公司于2020年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己的权利的合理处分，不违反法律规定，不损害他人利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告红安大城物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告红安大城物业服务有限公司负担。审判员  尹金珊二〇二〇年十一月十七日书记员  刘 榆
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执1058号申请执行人张杰，男，1987年5月21日出生，汉族，住曾都区。被执行人王兴龙，男,1964年5月10日出生，汉族，住曾都区。本院在执行张杰与王兴龙借款合同纠纷一案中，因申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王泽兵二〇二〇年十一月十六日书记员  龚家勇
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4321民初638号 原告：彭哲超，男，1972年5月29日出生，汉族，农民，住阿勒泰市。被告：叶尔哈布乐，男，1987年5月20日出生，哈萨克族，无固定职业，住布尔津县。原告彭哲超与被告叶尔哈布乐劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月5日立案。原告彭哲超于2020年11月25日因需补充证据向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭哲超已补充证据为由申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭哲超撤诉。案件受理费325元，减半收取计162.50元，由彭哲超负担。审  判  员   库力江乌斯曼二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 五 日书  记  员  赛特尔巴合提别克
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0922执恢86号被执行人：孝感住房公积金中心大悟办事处，住所地大悟县城关镇兴悟市场天泉庄小区南侧商住楼**。法定代表人：朱泉波。被执行人：方奇良，男性，1993年01月15出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。本院在执行孝感住房公积金中心大悟办事处与方奇良借款合同纠纷一案中，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  彭建斌审判员  刘 忠二〇二〇年十一月二日书记员  杨 洋
遵义市播州区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0304执3767号黄某、某公司：黄某与某公司经司法确认的调解协议一案，经本院立案执行，现某公司已已自动履行完毕本案法律文书确定的义务，现予以结案。若不服本院结案方式的，可在收到本通知书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）川1303民初3853号 原告：王浩，男，1983年7月27日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：李波，男，1978年8月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告王浩向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即向原告给付材料费56998元并按中国银行同期贷款利率三倍承担资金利息从结算之日起至款清时止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月20日，被告因承揽高坪区江东大道标美路工地建设工程，与原告签订《产品购销合同》，约定在原告处购买水泥管。2018年10月22日，经双方结算，被告共计欠下原告材料款56998元，由被告的材料员熊国玲在该结算清单上签字确认。后原告多次向被告催收未果，故诉至法院。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告李波在2020年11月20日前向原告王浩支付货款45000元全部了结双方之间因买卖合同形成的债权债务关系； 二、若被告李波未在前述约定时间内向原告王浩支付该笔货款，原告有权向人民法院申请强制执行，同时被告李波还应向原告王浩支付其因调解让步的7000元货款； 三、本案案件受理费612元由被告李波承担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  康云锦 二〇二〇年十一月十二日 书记员  曹景宜
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初6992号 原告：中银消费金融有限公司，地址：上海市浦东新区银城路**，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚职务：董事长。 委托代理人：刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810040797。 委托代理人：周后兴，北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201910133896。 被告：邓伟民，男，1983年8月10日生，汉族，住：江西省南昌市高新开发区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告邓伟民借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托代理人刘锡闽到庭参加诉讼，被告邓伟民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款本金104105.21元，归还暂计至2020年6月16日止利息、滞纳费33226.91元，（此后利息、滞纳费按照合同约定计算至实际还清借款之日），共计137332.15元及支付原告为实现债权的费用（包括但不限于律师费、保全费、保险费等）；二、有关本案的诉讼费用被告承担。 事实和理由：2017年5月8日，原、被告在原告江西省南昌市的经营地点（南昌市广场南路415号中国银行）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：原告向被告提供20万元一次性授信额度，在该额度内原告提供20万元借款给被告使用，借款期为36期，约定逾期还款要承担滞纳金，约定发生纠纷后由合同签订地法院管辖。签订协议后，原告在2017年5月11日发放贷款20万元至被告指定账户。发放贷款后，被告拖欠归还原告借款本息。虽经原告多次催收，被告仍拒不履行按期还款等合同义务。为保障原告合法权益，避免银行信贷资金损失，特向贵院提请诉讼。 原告中银公司提交了如下证据： 证据一：原告营业执照、金融许可证、法人代表证明及被告复印件一份； 证明：原、被告民事主体身份。 证据二：贷款申请表、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》； 证明：原告向被告提供20万元借款，借款期为36期，贷款利率执行固定年利率1.75%，约定逾期还款缴纳滞纳金。 证据三：放款流水一份； 证明：原告在2017年5月11日发放贷款20万元给被告。 证据四：欠款单一份； 证明：截至2020年6月16日，被告尚欠借款本金110104.21元。扣除贷款动用费6000元以及贷款动用费相应的利息2100元，剩余本金为102004.21元。 被告邓伟民经依法传唤未到庭参加诉讼也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年5月8日，原告中银公司与被告邓伟民签订了编号为2017年消借第0508002897号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：1、借款金额200000元；2、贷款使用期限：自动用或发放日起36期；3、借款月利率1.75%。合约签订后，原告按照合约约定于2017年5月11日向被告发放了200000元贷款，贷款到账户后原告划扣了6000元贷款动用费，该笔贷款动用费对应的利息为2100元。被告收到该笔贷款后自2019年2月1日开始逾期，未按合同约定按期还本付息。截至2020年6月16日，被告邓伟民尚欠原告贷款本金102004.21元，已构成违约。 上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。 本院认为，原告与被告邓伟民签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。对原告要求被告归还借款本金104105.21元，归还暂计至2020年6月16日止利息、滞纳费33226.91元，（此后利息、滞纳费按照合同约定计算至实际还清借款之日）的诉请，本院评议如下：被告邓伟民向原告中银公司借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，根据原告向本院提交的欠款明细，截至2020年6月16日，被告尚欠原告借款本金110104.21元，但原告发放贷款后即扣划了被告贷款动用费6000元，该笔贷款动用费产生的利息为2100元，本院认为上述贷款动用费及其利息应抵扣被告所欠贷款本金，故本院认定被告欠原告借款本金为102004.21元；因原告要求被告支付的利息、滞纳费过高，不符合法律规定，本院予以调整为从2019年2月1日起以本金102004.21元为基数按年利率15.4%计算利息至款清止。被告邓伟民经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓伟民于本判决生效之日起十五日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金102004.21元及利息（自2019年2月1日起以本金102004.21元为基数按年利率15.4%计算至款清止）。 二、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3046元减半收取1523元，由被告邓伟民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 张 良 二〇二〇年十一月十六日 书记员 熊世娇
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执5183号之一申请执行人交通银行股份有限公司贵州省分行，地址在贵阳市云岩区省府路**。负责人：何睿,该行行长。被执行人王腊梅，女，1978年1月22日生，汉族,住贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初1521号民事判决书，已向被执行人王腊梅发出执行通知书，责令其支付申请执行人10995.36元及利息、滞纳金、费用（利息、滞纳金、费用总计按年利率24%计算，从2012年月30日计算至本判决履行期限届满之日止），承担案件受理费291元，执行费69元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令和财产申报表，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人未到庭并申报财产；二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人王腊梅名下无房屋，少量银行存款，无车辆，其他未发现被执行人有可供立即执行的财产；三、已向被执行人王腊梅发出限制消费令，并将被执行人纳入限高系统限制高消费人员名单。四、依法对被执行人王腊梅进行传统调查，未查询到被执行人名下有可供立即执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人。本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供立即执行的财产线索，本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王腊梅无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0102民初1521号民事判决书的本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人何俊自动履行完毕，当事人及时告知本院。申请执行人发现被执行人王腊梅有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出终结执行为异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄子飞审判员  沈 帅审判员  闵文超二〇二〇年十一月六日书记员  刘 洪
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1121民初2976号原告：王硕，男，1988年9月20日出生，汉族，住黑龙江省嫩江市。被告：中国人寿保险股份有限公司嫩江市支公司。负责人：郭胜威，职务经理。被告：李臣臣，男，1988年7月20日出生，汉族，住黑龙江省嫩江市。原告王硕与被告李臣臣、中国人寿保险股份有限公司嫩江市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王硕撤回起诉。案件受理费101元，由原告负担。审判员 王 力二〇二〇年十一月二十七日书记员 杜蕊含
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1302民初21075号之四 申请人:刘建彤，女，1954年1月23日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:胡晓春，女，1968年10月17日生，汉族，住临沂市兰山区（北城新区成都路与孝河路交汇）。 申请人刘建彤与被申请人胡晓春民间借贷纠纷一案，刘建彤于2018年11月23日向本院申请财产保全，本院于同年11月27日作出了(2018)鲁1302民初21075号之一民事裁定书，冻结了胡晓春在山东省农村信用社联合社账户916020202010100670920的银行存款（应冻结7万元，已冻结3986.37元），中国农业银行股份有限公司账户62×××49的银行存款（应冻结7万元，已冻结4.03元），中国农业银行股份有限公司账户62×××60的银行存款（应冻结7万元，已冻结0元）,华夏银行股份有限公司账户15×××58的银行存款（应冻结7万元，已冻结50.25元），山东省农村信用社联合社账户62×××31的银行存款（应冻结7万元，已冻结57.5元）。2020年11月26日，申请人以冻结期限即将届满为由，向本院申请续行冻结。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、续行冻结胡晓春在山东省农村信用社联合社账户916020202010100670920、中国农业银行股份有限公司账户62×××49、中国农业银行股份有限公司账户62×××60、华夏银行股份有限公司账户15×××58和山东省农村信用社联合社账户62×××31的银行存款7万元。 二、冻结的期限为1年。 需要再次续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨莉 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  杨娜
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新28民初39号原告（申请执行人）：新疆巴音工程建设（集团）有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。法定代表人：马云，该公司董事长。委托诉讼代理人：李泽民，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王剑华，新疆天雪律师事务所律师。被告（案外人）：巴州永欣房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市萨依巴格辖区人民东路**。法定代表人：张文林，该公司经理。委托诉讼代理人：吴越，新疆阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗小红，新疆阳光律师事务所律师。第三人（被执行人）：王安生，男，1966年5月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市梨香路。原告新疆巴音工程建设（集团）有限公司与被告巴州永欣房地产开发有限责任公司、第三人王安生执行异议之诉一案，本院于2020年10月19日立案。原告新疆巴音工程建设（集团）有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆巴音工程建设（集团）有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新疆巴音工程建设（集团）有限公司撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由新疆巴音工程建设（集团）有限公司负担。审 判 长  邓晓辉审 判 员  吕 晨人民陪审员  崔会芷二〇二〇年十一月十三日书 记 员  才 琴
青海省都兰县人民法院   执行裁定书   （2020）青2822执342号   申请执行人:康海明，男，汉族，1960年6月1日出生，公民身份号码×××。   被执行人：李某某，男，汉族，1971年10月6日出生，青海省都兰县居民。公民身份号码×××。   我院于2020年7月7日立案执行了康海明申请执行李**借款合同纠纷一案,我院通过执行流程信息管理系统对李**在全国银行及人行的开户信息、车辆、不动产、税务、工商、保险、证券等进行网络查控，已采取冻结措施，以上账户存款不足额；李**名下两辆车辆，一辆已查封无法实际控制，一辆已报废，名下无不动产登记信息，且长期不在村中居住，其名下无其他财产。   执行期间，我院依职权对被执行人李**采取了限制高消费、冻结银行账户等措施。2020年11月11日我院对申请人康海明进行了终本约谈，申请人未向我院提供被执行人李**名下其他新的财产线索，鉴于被执行人李**无财产可供执行，决定对该案以终结该案的本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结都兰县人民法院（2020）青2822执342号案件的本次执行程序。   裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行不受执行期间的限制。   本裁定自送达之日起即发生法律生效。   审 判 长 索南才让   审 判 员 匡  浩   审 判 员 赵 波 涛     二〇二〇年十一月十三日   书 记 员 俄 却 吉
文书内容四川自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0193执3765号之二申请执行人：四川新网银行股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区吉泰三路8号1栋1单元26号1-8号。法定代表人：江海，系该公司董事长。被执行人：董玉玲，女，1983年11月8日出生，汉族，住广东省高州市。四川新网银行股份有限公司与董玉玲金融借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初10905号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年7月1日立案执行，执行标的为78,087.29元，执行费为1,071元，执行到位0元。在执行过程中，本院于2020年7月14日依法查封被执行人董玉玲名下炫威牌车牌号为：粤ＫＡ××××，查封期为两年，因该车未实际控制，故暂无法处置。本院于2020年7月14日依法查封被执行人董玉玲名下位于茂名市茂南区××路××号××号××房的房产（不动产权证书号：粤（2018）茂名市不动产权第0030349号），查封期为三年，因该房产处于轮候查封状态，故暂无法处置。此外，本院通过网络执行查控系统，传统调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人董玉玲采取了限制高消费措施。本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郭海平审判员  方 嘉审判员  王 景二〇二〇年十一月十七日书记员  董昭源
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初5520号之二解除保全申请人：颜强，男，1988年12月4日出生，汉族，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：聂海燕，湖南中航律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为起诉、撤诉，代为调解和和解。被申请人：赵永正，男，1977年1月9日出生，汉族，住四川省岳池县。申请人颜强诉被申请人赵永正买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日作出（2020）湘0203民初5520号民事裁定书裁定一、对被申请人赵永正名下价值55000元的财产进行查封、冻结、扣押（含网络查控）；二、对申请人颜强名下中国邮政储蓄银行株洲芦淞支行16500元的存款（开户行：中国邮政储蓄银行株洲芦淞支行；账号：×××20；户名：颜强）进行冻结。申请人颜强于2020年11月20日向本院提出解除财产保全申请，请求解除本案全部保全措施。本院经审查认为，申请人颜强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、解除对被申请人赵永正名下价值55000元财产的全部查封、冻结、扣押（含网络查控）措施；二、解除对申请人颜强名下中国邮政储蓄银行株洲芦淞支行16500元存款（开户行：中国邮政储蓄银行株洲芦淞支行；账号：×××20；户名：颜强）的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李程二〇二〇年十一月二十日法官助理张青书记员杨名
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0421执408号之一申请执行人：舒金鹏，男，1987年5月20日出生，汉族。被执行人：赵相华，男，1967年11月22日出生，汉族。舒金鹏依据已发生法律效力的九江市柴桑区人民法院（2020）赣0421民初340号民事判决书于2020年7月6日向本院申请执行，本院于2020年7月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统没有查找到可供执行的财产。2020年7月21日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行173685元，案件受理费2324元，执行费2540.13元，截至2020年11月23日已执行1300元，未执行178549.13元。经查询被执行人银行、房产、车辆以及公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品等，已穷尽调查措施，被执行人下车辆本院已依法查封，因无法扣押该车辆，无法处置。2020年11月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇二〇年十一月二十三日书记员 吴 星
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0122民初3204号 原告：周大韧，男，1970年6月25日出生，汉族，农民，现住吉林省农安县。 被告：江振岩，男，1994年5月18日出生，汉族，无职业，现住吉林省农安县。 被告：郑可新，男，1986年9月6日出生，汉族，农民，现住吉林省农安县。 被告：永诚财产保险股份有限公司吉林分公司； 负责人：李志恒，经理。 委托诉讼代理人：衣悦，公司职员。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司农安支公司。 负责人：吕国锋，经理。 委托诉讼代理人：单树雨，公司职员。 原告周大韧诉被告江振岩、郑可新、永诚财产保险股份有限公司吉林分公司、中国人寿财产保险股份有限公司农安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周大韧、被告江振岩、郑可新、被告永诚财产保险股份有限公司吉林分公司的委托诉讼代理人衣悦、被告中国人寿财产保险股份有限公司农安支公司的委托诉讼代理人单树雨均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 周大韧向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告车辆修理费13501元、拖车费850元、评估鉴定费1675元，合计16026元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月26日13时10分许，被告郑可新驾驶车牌号为×××号宝马牌小型轿车沿农安县德彪街由南向北行驶至农安镇德彪街大众浴池门前处，超越道路中心双黄实线掉头时，车停在路西侧车道，遇相对方向被告江振岩驾驶×××号捷达牌小型轿车在×××号小型轿车后方停车，被告江振岩起车时向左打方向，欲绕行宝马车时与由北向南正常行驶的原告驾驶的车牌号为×××号帕萨特牌小型轿车相撞，由于惯性作用，捷达车又与宝马车相撞，事故致三车损坏。此事故经农安县公安局交通警察大队认定，江振岩承担事故的主要责任，郑可新承担事故的次要责任，周大韧承担事故的次要责任，因被告车辆投保了交强险，为维护原告的合法权益，故原告诉至来院。 被告江振岩辩称，对农安县公安局交通警察大队的事故认定书有意见，我认为我不应当承担主要责任，应该承担次要责任。我驾驶的车是我自己的车，该车投保了交强险，对原告的诉讼请求我不同意赔偿，原告诉请金额过高，事实也不清楚。 被告永诚保险公司辩称，×××号车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，对事故责任无异议，案件为三方事故，我公司同意在交强险范围内对两个三者车辆共赔付2000元。诉讼费、评估费不属于保险责任，不予承担。 被告郑可新辩称，对交警大队出具的事故认定书我没有意见，我驾驶的车是我自己的车，登记车主是我嫂子李平。该车投保了交强险及商业第三者保险100万元不计免赔，对原告的诉讼请求我认为应当由保险公司承担赔偿责任。 被告中国人寿保险公司辩称：1、被告郑可新驾驶的×××号车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业险100万元不计免赔。被保险人为李文广，事故发生在保险期间内，但根据事故认定书，我公司车辆不是全责方，故对于原告的损失，我公司同意在保险责任限额内按照责任比例承担赔偿责任。2、原告的车辆损失为单方鉴定，我司保留重新鉴定的权利，鉴定费不属于保险责任，我司不同意赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年7月26日13时10分许，被告郑可新驾驶车牌号为×××号宝马牌小型轿车沿农安县德彪街由南向北行驶至农安镇德彪街大众洗浴门前处，超越道路中心双黄实线掉头时，车停在路西侧车道遇相对方向江振岩驾驶×××号捷达牌小型轿车在×××号小型轿车后方停车，江振岩驾驶×××号捷达牌小型轿车起车向左打方向欲绕行宝马车时，恰遇周大韧驾驶的车牌号为×××号××县由北向南驶来，帕萨特牌小型轿车右前部与捷达牌小型轿车左前部相撞后，由于惯性作用，捷达牌小型轿车右前部与宝马牌左后部相撞，事故致三车损坏，无人员受伤。此事故经农安县公安局交通警察大队认定，江振岩承担事故的主要责任，认定郑可新承担事故的次要责任，认定周大韧承担事故的次要责任。 中衡保险公估股份有限公司对原告周大韧的车损作出公估报告，评估标的×××帕萨特牌车损失金额为13501元整。 江振岩驾驶的×××号宝马牌小型轿车为其本人所有，该车在永诚财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险，其中财产损失限额为2000元 郑可新驾驶的×××号宝马牌小型轿车为其本人所有，该车在中国人寿财产保险股份有限公司农安支公司投保了交强险和商业第三者保险，保险限额为100万元不计免赔。 本院认为，由于江振岩、郑可新、周大韧在驾驶机动车辆过程中均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，以致发生交通事故，公安交警部门依法认定江振岩承担事故的主要责任，认定郑可新承担事故的次要责任，认定周大韧承担事故的次要责任，对该事故的认定应予采信。即江振岩承担事故责任的60%，郑可新承担事故责任的20%，周大韧承担事故责任的20%较为适宜。由于江振岩、郑可新驾驶的肇事车辆投保了交强险，郑可新驾驶的肇事车辆还投保了100万元商业第三者保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应由保险公司在交强险限额内首先对原告周大韧予以赔偿，不足部分由被告郑可新在商业三者险保险公司按照事故比例赔偿，再不足部分由被告江振岩赔偿。至于被告永诚财产保险股份有限公司吉林分公司提出的应该给其他车辆预留份额，本院认为，由于其他车辆并未提起诉讼，具体数额也无法确定，所以本案中无法预留数额。 现原告损失计算如下： 1、车损13501元； 2、拖车费850元； 3、评估费1675元。 以上合计16026元，应由被告永诚财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿原告2000元，中国人寿财产保险股份有限公司农安支公司在交强险限额内赔偿2000元，余款12026元应由被告江振岩承担60%为7215.60元。被告中国人寿财产保险股份有限公司农安支公司承担20%为2405.20元，原告周大韧自负20%为2405.20元。被告郑可新不承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告江振岩于本判决生效后十五日内赔偿原告周大韧各项损失共计7215.60元； 二、被告永诚财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告周大韧车损2000元； 三、被告中国人寿财产保险股份有限公司农安支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告周大韧各项损失共计4405.20元。 四、被告郑可新不承担赔偿责任； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元减半收取70元（原告预交200.65元）由被告江振岩负担50元，中国人寿财产保险股份有限公司农安支公司负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 孙 波 二〇二〇年十一月十三日 书记员 陶建宇
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0104刑初677号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人胡少平，男，1954年1月9日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地及现住址武汉市硚口区。1974年因犯流氓罪被判处有期徒刑五年；1985年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；1991年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；1996年因犯诈骗罪被判处有期徒刑四年六个月；2005年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年；2007年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年二个月；2009年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年二个月；2012年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年；2015年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月；2017年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌贩卖毒品罪于2020年7月17日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。武汉市硚口区人民检察院以硚检一部刑诉[2020]476号起诉书指控被告人胡少平犯贩卖毒品罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月16日公开开庭进行了审理。公诉机关依法指派检察员杨泉芳出庭支持公诉，被告人胡少平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月16日16时许，被告人胡少平在本市硚口区吴家小巷11号门口，以人民币300元的价格，将透明塑料袋包装的红色片剂3颗贩卖给购毒人员张某后，被公安人员当场抓获。经称量及鉴定，上述红色片剂均检出毒品甲基苯丙胺成分，共重0.28克。公诉机关认为，被告人胡少平明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，具有累犯和毒品再犯的法定从重处罚情节以及多次犯罪前科的酌定从重处罚情节，还具有坦白和自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处其有期徒刑一年一个月或一年二个月，并处罚金人民币六千元。公诉机关提交了抓获经过、破案经过、扣押清单、刑事侦查照片、身份材料、前科材料；证人张某的证言；扣押笔录、称量笔录、取样笔录；武汉市公安毒品司法鉴定中心（武禁毒）公（司）鉴（毒）字[2020]DX465号《检验报告》；讯问录像、称量录像；被告人胡少平的供述与辩解等证据证实。被告人胡少平对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人胡少平明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人胡少平犯贩卖毒品罪的指控成立。被告人胡少平曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且被告人胡少平曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，均应依法从重处罚。另被告人胡少平具有多次犯罪前科，属酌定从重处罚情节。鉴于被告人胡少平归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人胡少平已年满六十五周岁，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，根据被告人胡少平犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人胡少平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月17日起至2021年9月16日止。罚金限于本判决生效之后一个月内缴纳。）二、对被查获的0.28克毒品甲基苯丙胺依法予以没收，统一销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  简宏麟二〇二〇年十一月十六日书记员  仝亮亮
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2221民初3574号 原告：内蒙古荷丰农业股份有限公司，住所地内蒙古。 法定代表人：穆某，职务：董事长。 委托诉讼代理人：彩某，内蒙古圣泉律师事务所律师。 被告：路某，男，1983年11月14日出生，汉族，农民，现住河北省。 原告内蒙古荷丰农业股份有限公司与被告路某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告以另行起诉为由,于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告内蒙古荷丰农业股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许内蒙古荷丰农业股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1596元，减半收取计798元，由原告内蒙古荷丰农业股份有限公司负担。 审判员 刘  丽  春 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 苏雅乐其其格
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执12463号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:张智杰，男性,1990年6月23日生，汉族，住广东省东源县。 在被执行人张智杰合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初16669号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初16669号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执12463号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张楚鑫
山东省淄博市博山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0304刑初177号公诉机关淄博市博山区人民检察院。被告人崔克锋，男，1966年8月25日出生，汉族，小学文化，无业，群众，户籍所在地及捕前住址均为淄博市博山区。因盗窃，于1995年9月18日被淄博市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；因犯盗窃罪，于2000年1月19日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；因盗窃，于2004年9月28日被淄博市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；因犯盗窃罪，于2015年11月25日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千五百元；因犯盗窃罪，于2016年7月13日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千五百元；因犯盗窃罪，于2017年6月12日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千五百元；因犯盗窃罪，于2018年4月9日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2019年1月23日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，于2019年11月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月27日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同年9月30日经淄博市博山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于淄博市博山区看守所。淄博市博山区人民检察院以博检一部刑诉（2020）160号起诉书指控被告人崔克锋犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。公诉机关指控：1、2020年3月23日凌晨，被告人崔克锋到博山区北岭后街5号楼1单元楼前盗窃孙某黄色速派奇电动自行车一辆。经价格认定，该车被盗时价值210元，现该车已追回退还被害人。2、2020年4月1日凌晨，被告人崔克锋到博山区域城镇东域城村13号楼前盗窃宋某白色格林豪泰电动自行车一辆。经价格认定，该车被盗时价值1390元。3、2020年4月16日凌晨，被告人崔克锋到博山区青龙山西街19号楼西侧车棚盗窃刘某某白色幸福恋人电动车一辆。经价格认定，该车被盗时价值450元，现该车已追回退还被害人。4、2020年5月3日凌晨，被告人崔克锋到博山区水泵厂宿舍33号楼前盗窃韩某某黑色嘉陵70摩托车一辆。经价格认定，该车被盗时价值450元，现该车已追回退还被害人。5、2020年5月21日凌晨，被告人崔克锋到博山区河东小区4号楼2单元处盗窃李某某自行车一辆。经价格认定，该车被盗时价值20元，现该车已追回退还被害人。6、2020年5月21日凌晨，被告人崔克锋到博山区白虎山路铁路局宿舍，盗窃孙某1黑色嘉陵牌摩托车一辆。经价格认定，该车被盗时价值230元，现该车已追回退还被害人。公诉机关提交书证户籍证明、认罪认罚具结书等；证人王某等人的证言；被害人孙某等人的陈述；被告人供述和辩解；勘验、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人崔克锋以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人崔克锋自愿认罪认罚，部分被盗物品已追回，依法可从轻处罚。被告人崔克锋系累犯。建议判处被告人崔克锋有期徒刑八个月，并处罚金。被告人崔克锋对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人崔克锋以非法占有为目的，多次盗窃他人财物共计2750元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提出的量刑建议适当，应予采纳。被告人崔克锋自愿认罪认罚，且部分被盗物品已追回并发还各被害人，依法对其从轻处罚。被告人崔克锋系累犯，依法对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人崔克锋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O二O年八月二十七日起至二O二一年四月二十六日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人崔克锋于本判决生效后十日内退赔被害人宋某人民币1390元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张玉龙二〇二〇年十一月三十日法官助理孙菲菲书记员任晓雪