贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初9868号 原告（反诉被告）：林赛标，男，1976年8月21日生，汉族，住广东省揭阳市揭**。 委托诉讼代理人：龙彩青，贵州唐德律师事务律师。 委托诉讼代理人：白礼佐，贵州唐德律师事务律师。 被告（反诉原告）：刘支勤，女，1977年9月8日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：梁世美，贵州文熙律师事务所律师。 被告：敖龙，男，1975年9月25日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：遵义市瑞杰企业管理有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区中山路**。统一社会信用代码91520302059094451D。 法定代表人：敖龙，执行董事。 原告林赛标诉被告刘支勤、敖龙与遵义市瑞杰企业管理有限公司暨反诉原告刘支勤诉反诉被告林赛标房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林赛标的委托诉讼代理人龙彩青，被告刘支勤及其委托诉讼代理人梁世美，被告遵义市瑞杰企业管理有限公司法定代表人敖龙（本案另一被告）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告林赛标向本院提出诉讼请求：1．判令被告连带支付原告履约保证金27,000元，并以27,000元为基数，按照年利率6%的标准从起诉之日起支付原告资金占用损失利息至款项付清之日止；2．本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘支勤与敖龙是夫妻关系，并共同经营遵义市瑞杰企业管理有限公司。2019年7月，被告遵义市瑞杰企业管理有限公司因招商需要，由被告刘支勤与原告签订《商铺租赁合同》，约定被告刘支勤将位于遵义市红花岗区老城步行街一号二楼1#商铺租赁给原告用于开设CUTEMEET西式厨房，租赁期限为3年即2019年7月20日起至2022年7月19日止，另约定商铺租金为27,000元履约保证金，同时，被告同意2017年7月13日由案外人杨国利向被告支付的一个月租金27,000元及保证金27,000元转化为原告应支付的租金及保证金。2020年2月19日，因受疫情影响导致原告经营严重亏损，资金周转困难，遂与被告协商撤场（合同解除）事宜。因被告考虑到后续的招商困难问题，强烈要求原告不要撤场，2020年3月2日经双方协商一致签署《补充协议》，约定被告于2020年6月1日前给予乙方免租，但6月1日后需要经营满3个月；如6月1日前被告与商铺产权方未达成共识，导致甲方与产权方解约该项目，则原、被告亦同时解约，双方不承担任何赔偿。2020年4月27日，原告收到被告要求撤场的通知，但在原告配合被告完成撤场后，被告却拒绝退还原告履约保证金，且经原告多次催告无果。双方的租赁关系系被告方原因导致解除，而且根据补充协议约定，合同解除后，双方互不承担赔偿责任，故被告应当按照合同约定按时退还原告履约保证金。同时，因三被告财产混同，应当向原告承担连带民事责任。为此，特诉至人民法院，请求维护原告合法权益。 被告敖龙与遵义市瑞杰企业管理有限公司辩称，被告遵义市瑞杰企业管理有限公司将商铺出租给被告刘支勤，被告刘支勤将商铺转租给原告林赛标，公司从2月份开始没有收到租金，希望原告与被告刘支勤把租金交给公司，该商铺是公司的资产。 被告刘支勤辩称，林赛标未按照双方合同约定按期足额支付租金在前，双方随后签订的补充协议并不能免除其前期违反合同约定应承担的违约责任。根据双方合同约定，退还保证金的前提是林赛标无违约行为，但林赛标未能按时支付租金，已违反该条款，请求驳回诉讼请求。 被告刘支勤向本院提出反诉请求：1．判令被告支付租金119072元；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年7月20日，双方签订《商铺租赁合同》，约定刘支勤将位于遵义市红花岗区租赁给林赛标，林赛标以“先付后用”的方式，按一个月为周期提交20天足额向刘支勤支付下一期费用，租金为29768元／月。合同签订后，双方依约履行了合同义务，直到2020年1月，林赛标未再向刘支勤交纳租金，但直到2020年6月仍在使用涉案商铺，被告欠付2020年2月至5月期间的租金共计119072元，已构成严重违约，给刘支勤带来了巨大经济损失。为此，提出反诉，请求维护合法权益。 原告林赛标对反诉请求辩称：1．补充协议明确规定，受疫情影响，原告租赁的商场是停业状态，无法经营，所以予以免租；2．合同第14条不可抗力及责任免除有约定。刘支勤反诉租金期间，林赛标并未实际使用租赁商铺，因此，请求驳回反诉请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了《商铺租赁合同》、杨国利中信银行银行流水、微信付款凭证、收据两张、补充协议、聊天记录，本院对原告提交上述的证据的真实性、合法性和关联性均予以认定，并对上述证据予以采信。被告刘支勤依法向提交了《商铺租赁合同》两份、通知函，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。对原告提交的民政局证明的真实性、合法性予以认定，对其关联性不予认定。对原告提交的聊天记录，被告辩称“遵义好百邻招商、华振”系被告遵义市瑞杰企业管理有限公司的员工，与其无关。聊天记录中，原告方需要与对方领导协商具体事宜时，对方推送微信名片“刘支勤”，同时提供“刘总”电话“139××××3361”，结合本案诉讼中材料，该号码确系被告刘支勤的号码，故本院认定该聊天记录系原告方工作人员与被告刘支勤工作人员的工作联系记录。对本案的事实，本院认定如下：被告遵义市瑞杰企业管理有限公司将遵义市红花岗区老城步行街9＃（裕华商场）2楼出租给被告刘支勤经营管理。2019年7月20日，原告林赛标与被告刘支勤签订《商铺租赁合同》，约定：被告刘支勤将位于遵义市红花岗区出租给原告林赛标开设ＣＵＴＥＭＥＥＴ西式厨房；租赁期限为3年，从2019年7月20日起至2022年7月19日止；租金标准为29768元／月；支付方式为“先付后用”，合同签订之日原告林赛标一次性支付租金，后续按一个月为周期提前20天分别足额向被告刘支勤支付下期费用；合同签订之日，原告向被告支付履约保证金27000元，用于双方按照合同约定履行合同，如合同履行期限届满，原告无违约行为，被告刘支勤在15个工作日内将履约保证金无息返还原告；商铺于2019年7月20日交付给原告等内容。2019年12月28日，各方同意，将案外人杨国利2017年7月13日支付给被告遵义市瑞杰企业管理有限公司的54000元，其中的27000元作为租金，另有27000元作为保证金抵扣。2020年3月2日，原告与被告刘支勤为应对新冠疫情对市场的影响，双方签订了《补充协议》，约定被告刘支勤给予原告免租期到2020年6月1日；6月1日后原告必须经营满3个月，否则6月1日前免租约定无效，且原告需无条件将6月1日前应缴租金按照租赁合同补给被告刘支勤；如在6月1日前被告刘支勤未就有关疫情受损扶持方案与产权方达成共识，导致被告刘支勤与产权方解约该项目，则被告刘支勤与林赛标亦同时解约，双方不承担任何赔偿。2020年4月27日，被告刘支勤工作人员告知原告方，因与业主方谈判无果，美食城项目不再经营下去，要求原告安排撤场。2020年6月10日，原告完成撤场工作。双方就保证金退还事宜协商未果，诉至法院。 本院认为，原告林赛标与被告刘支勤就双方签订的《商铺租赁合同》、《补充协议》系双方真实意思表示，合法有效。补充协议签订后，被告刘支勤未能与业主方就因疫情原因需要的扶持政策协商一致，导致该项目无法继续经营下去，通知原告撤场，解除了双方签订的《商铺租赁合同》。根据《中华人民共和国合同汉》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，被告刘支勤应按照商铺租赁合同约定退还原告保证金，故对原告要求退还保证金27,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘支勤未退还保证金给原告造成了利息损失，本院酌情利息标准为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年8月25日计算至付清之日止。 被告刘支勤辩称因原告林赛标违反合同租金支付的约定，故不予退还保证金。双方合同约定的2月份租金支付时间为1月，时值全国疫情暴发时期，不应对原告支付租金的时间细节多作苛责，且双方事后达成补充协议，对补充协议之前租赁事宜达成了谅解，故对原告的该辩称，本院不予以采信。 对被告刘支勤要求原告林赛标支付租金的诉请，不符合双方补充协议关于免租的约定，于双方约定无据，亦无法律依据，故本院不予以支持。 对原告林赛标要求被告遵义市瑞杰企业管理有限公司与敖龙承担连带支付的诉请，二被告非本案《商铺租赁合同》与《补充协议》的当事人，原告亦未提交其他证据证明，二被告应对上述债务承担连带清偿的责任，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对原告的该项诉讼请求，本院不予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告刘支勤在本判决生效后十日内退还原告林赛标保证金人民币27,000元及利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年8月25日起至实际履行之日止）； 二、驳回原告林赛标的其他诉讼请求； 三、驳回被告刘支勤的反诉请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费240元，反诉费1,340元，共计1,580元，由被告刘支勤负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员  向 宏 二〇二〇年十一月四日 法官助理  何小飞 书 记 员  任雅旭