湖南省常德市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)湘07行终178号 上诉人（原审原告）熊宜福等126人。（名单附后） 上诉人暨诉讼代表人（原审原告）熊宜福，男，1957年8月19日出生，汉族，住湖南省安乡县。 上诉人暨诉讼代表人（原审原告）雷军，男，1962年9月19日出生，汉族，住湖南省安乡县。 上诉人暨诉讼代表人（原审原告）卜功培，男，1946年3月19日出生，汉族，住湖南省安乡县。 上诉人暨诉讼代表人（原审原告）万佳海，男，1967年8月23日出生，汉族，住湖南省安乡县。 上诉人暨诉讼代表人（原审原告）曾平生，男，1962年4月25日出生，汉族，住湖南省安乡县。 熊宜福等126人共同委托代理人刘让龙，湖南大湘律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 熊宜福等126人共同委托代理人刘紫纹，湖南大湘律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 被上诉人（原审被告）常德市生态环境局安乡分局，住所地湖南省安乡县深柳镇深柳大道**。 法定代表人崔登华，局长。 出庭负责人杜德平，副局长。 委托代理人张伟，女，1976年4月13日出生，汉族，系该局工作人员，代理权限为特别授权代理。 委托代理人戴红杰，湖南信义律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 被上诉人（原审被告）安乡县人民政府，住，住所地湖南省安乡县深柳镇潺陵路**/div> 法定代表人陈德，县长。 委托代理人王梦慧，女，1996年3月20日出生，汉族，系安乡县司法局工作人员，代理权限为特别授权代理。 原审第三人安乡县民政局，住所，住所地湖南省安乡县深柳镇安乡大道div> 法定代表人廖大富，局长。 委托代理人蔡建军，男，1971年10月11日出生，汉族，系该局工作人员，代理权限为特别授权代理。 上诉人熊宜福等126人因与被上诉人常德市生态环境局安乡分局（以下简称生态安乡分局）、安乡县人民政府（以下简称安乡县政府）及原审第三人安乡县民政局环评行政批复及行政复议一案，不服湖南省澧县人民法院(2020)湘0723行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，安乡县民政局根据常德市人民政府《关于推进殡葬事业健康发展的意见》（常政发〔2015〕9号），拟新建一个集悼念、火化、安葬、服务功能于一体的殡殓火化服务达到3500具/年的现代化殡仪场所。安乡县民政局于2017年5月31日召开《关于安乡县殡仪馆建设选址》听证会，该听证意见主要倾向于在“安乡县大鲸港镇丰凝港园艺场西片、小湾社区、五合剅社区”修建的方案，鉴于有部分当地群众代表反对，故建议报请安乡县政府常务会议决策。安乡县政府于2017年7月25日召开政府常务会议，同意选址在丰凝港园艺场西片建设“三位一体”的多功能殡仪馆。安乡县发改局于2018年6月22日作出（安发改〔2018〕123号）《关于安乡县殡仪馆整体搬迁工程可行性研究报告的批复》（以下简称《可研批复》）中明确“同意新建设安乡县殡仪馆整体搬迁工程，建设选址在安乡县大鲸港镇丰凝港园艺场西片、小湾社区、五合剅社区”，项目用地面积约95221平方米，建筑面积约22009平方米（地上（地上面积约15209平方米、地下建筑面积约6800平方米南省人民政府于2019年5月22日同意安乡县自然资源局申请丰凝港社区、小湾社区农用地转用、土地征收审批，新建殡仪馆整体搬迁工程。 2019年6月23日，生态安乡分局根据安乡县民政局的申请，主持召开安乡县殡仪馆新建工程环境影响报告表评审会，组织建设单位、环评单位及相关专家进行评审，并出具评审意见，并提出了7点修改意见。2019年8月1日，安乡县民政局向生态安乡分局提交了《关于审批的申请》，同时提交了由湖南志远环境咨询服务有限公司编制的《安乡县殡仪馆新建工程建设项目环境影响报告表》及包括检测报告在内的相关材料。生态安乡分局于同日依法受理。2019年8月15日，生态安乡分局作出拟审批公示，将项目概况、主要环境影响及预防或减轻不良环境影响的对策、措施等情况上网公示，并告知利害关系人申请听证的权利，公示期间，上述熊宜福等126人及其他利害关系人均未提出听证申请。2019年8月28日，生态安乡分局作出安环建〔2018〕21号《关于对安乡县殡仪馆新建工程建设项目环境影响报告表的批复》（以下简称21号批复），认为在公示期间无反对意见，经过环境影响报告表的结论和专家意见，该项目符合国家产业政策，选址合理，在切实落实《环境影响报告表》提出的各项污染防治措施、确保外排污染物稳定达标排放的前提下，该项目建设可行，并对建设项目施工期、营运期落实污染防治措施提出了具体要求，其中载明：根据环评表分析，该项目以火化间边界为起点设置100米环境保护防护距离，在此环境保护距离内禁止新建比较敏感的企业及人类密集活动区。2019年9月3日，生态安乡分局将该21号批复有关内容上网公示，并告知利害关系人申请行政复议或提起行政诉讼等相关权利。 熊宜福等126人均系现选址地点“安乡县大鲸港镇丰凝港园艺场西片、小湾社区、五合剅社区”周边的居民，距离殡仪馆数十米至200米不等，认为该选址对其正常生活产生严重影响，故熊宜福、卜功培、万佳海不服生态安乡分局作出的21号批复，于2019年10月16日向安乡县政府申请复议，认为安乡县殡仪馆新建项目选址在丰凝港社区，周边居民密集，当地居民受其环境影响较大。生态安乡分局未按照《中华人民共和国火葬场卫生防护距离标准》在殡仪馆新建项目附近设置100米卫生防护距离，其既不合法也不合理，请求撤销生态安乡分局作出的21号批复。安乡县政府于2019年12月6日作出安政复发〔2019〕7号《行政复议决定书》（以下简称7号复议决定），决定维持生态安乡分局作出的21号批复。熊宜福等126人因不服该21号批复及7号复议决定，于2020年3月12日提起行政诉讼，请求撤销被告安乡县政府作出的7号复议决定和生态安乡分局作出的21号批复，并承担本案诉讼费用和熊宜福等126人误工、交通、生活、精神抚慰金费用伍万元整。 另查明：国家质量技术监督局于2000年4月10日批准了GB18081-2000《火葬场卫生防护距离标准》，该标准对年焚尸量4000具的防护距离依据风速分别设定为：500米、400米、300米。2017年2月23日，住房和城乡建设部、国家发展和改革委员会发布《殡仪馆建设标准》（建标181—2017），第十一条第五款规定“殡仪馆选址应该执行现行国家标准《火葬场卫生防护距离标准》”。2017年3月23日，国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会发布《中华人民共和国国家标准公告》（2017年第7号），将水泥包装袋等1077项强制性国家标准转化为推荐性国家标准，不再强制执行，其中包括《火葬场卫生防护距离标准》,该标准更名为GBT180812000。 原审法院认为，根据《中华人民共和国环境保护法》第七条第二款及《建设项目环境保护管理条例》第十条第一款、第三款，《中华人民共和国环境影响评价法》第二十三条，《湖南省环境保护行政主管部门审批环境影响评价文件的建设项目目录（2017年本）》《常德市环境保护局关于进一步下放环评审批权限的通知》的规定，生态安乡分局作为县级以上人民政府环境保护行政主管部门，依法享有对本辖区内的环境保护工作实施统一监督管理，并享有对安乡县民政局提交的《安乡县殡仪馆新建工程建设项目环境影响报告表》进行审批的职权。 安乡县民政局于2019年8月1日提交《安乡县殡仪馆新建工程建设项目环境影响报告表》，生态安乡分局在组织专家评审的基础上，依法履行了受理、审查、拟审批、告知权利、网上公示等法定程序后，于2019年8月28日作出21号批复，其程序符合《中华人民共和国环境影响评价法》、《中华人民共和国行政许可法》、《湖南省行政程序规定》等相关法律规定。且依据《建设项目环境影响评价政府信息公开指南》的第二项主动公开方式，生态安乡分局在政府及政府部门的官方网站上公示了环境影响评价政府信息，并告知相关上述原告与利害关系人具有申请听证、行政复议、行政诉讼的等权利，其公开的方式是合理的，且符合相关法律规定。生态安乡分局在收到安乡县民政局提交的《安乡县殡仪馆新建工程建设项目环境影响报告表》之日起30日内进行了审批，作出了本案所诉之21号批复，其程序符合上述法律、法规规定。熊宜福等126人称生态安乡分局在互联网公示不合理、程序违法，没有法律依据，不予采纳。 本案中，各方争议的焦点在于：殡仪馆火化间100米的卫生防护距离是否符合法律规定。熊宜福等126人认为生态安乡分局审批的本案21号批复违反了《殡仪馆建设标准》中《火葬场卫生防护距离标准（GB18081-2000）》的300-500米的强制性规定。但其余各方则认为，依照《中华人民共和国国家标准公告》（2017年第7号），《火葬场卫生防护距离标准》已由强制性国家标准转化为推荐性国家标准。21号批复将火化间设置100米环境保护防护距离，虽然与《殡仪馆建设标准》中的《火葬场卫生防护距离标准（GB18081-2000）》的要求不符，但《殡仪馆建设标准》依据的是原国家质量技术监督局（现国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员）相关标准，因《火葬场卫生防护距离标准》已由国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员变更为推荐性标准，原GB18081-2000已变更为GBT18081-2000，故《殡仪馆建设标准》应当适用新的标准，且民政部并未就该标准变化后，对殡仪馆建设作出应当强制适用推荐性标准的相关规定。根据《中华人民共和国标准化法》第二条规定，强制性标准必须执行，但推荐性标准系国家鼓励采用，不具有强制执行力。因此，生态安乡分局批复火化间100米的环境保护距离并未违反法律强制性规定。而且，生态安乡分局考虑安乡县殡仪馆新建工程对周边居民的环境影响，结合当地实际，在作出21号批复时提出了在火化间周边设置100米范围的环境防护距离的同时，对落实污染防治措施提出了具体要求，以切实减轻该项目对周边居民的环境影响，该批复没有明显不当之处，也是合理和客观的。故熊宜福等126人请求撤销生态安乡分局作出的21号批复的理由不成立，不予采纳。需要指出的是，殡仪馆的建设对熊宜福等人的生活产生影响是客观存在的，特别是对数十户距离较近的居民，虽然鉴于客观条件，无法依照推荐标准设定卫生防护距离并不违法，但安乡县民政局应当在落实21号批复的基础上，进一步采取有效措施，降低殡仪馆对环境造成的影响，减轻当地居民的不适感。 依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第十三条的规定，除行政复议申请人外，安乡县政府作出的7号复议决定的结果，对其他上述熊宜福等126人有利害关系，可以作为原告参加诉讼，故安乡县政府辩称上述熊宜福、卜功培、万佳海以外的123人主体不适格，不予采纳。熊宜福、卜功培、万佳海向安乡县政府申请行政复议，安乡县政府收到复议申请后，及时受理，审核相关材料，复议行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。安乡县政府的7号复议决定依法履行相关程序，复议决定合法。熊宜福等126人诉请撤销被诉复议行政行为的请求，无事实与法律依据，不予支持。 综上，生态安乡分局依法享有对本辖区内的环境保护工作实施统一监督管理、作出21号批复，审批程序合法，21号批复适用推荐性标准不违反国家强制性规定。安乡县政府作出7号复议决定证据充分、适用法律法规正确，程序符合法定程序。故上述熊宜福等126人请求撤销生态安乡分局作出的21号批复与安乡县政府作出的7号复议决定的诉请，不予支持。同时，因生态安乡分局、安乡县政府的行政行为合法，熊宜福等126人要求赔偿无事实依据，且熊宜福等126人诉请赔偿交通费、误工费等与《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围不符，故其赔偿诉请亦不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回熊宜福等126人的诉讼请求。案件受理费50元，由熊宜福等126人负担。 上诉人熊宜福等126人上诉称，一、一审法院违反法定的诉讼程序，没有依法公正审判。生态安乡分局、安乡县政府未在法定期限内提交证据，一审法院未向熊宜福等126人转交生态安乡分局、安乡县政府提交的证据，只是在庭审中草草出示了一下。二、一审判决未查明以下事实：1、安乡县民政局未听取环境影响评价范围内的原居民意见。2、《安乡县殡仪馆新建工程建设项目环境影响报告表》征求意见稿没有通过网络平台或张贴的形式公开。3、生态安乡分局未责成安乡县民政局重新征求公众意见，也没有退回环境影响报告书。4、没有查明殡仪馆建设应遵循500米防护距离的标准。5、没有查明安乡殡仪馆建设项目确定的100米防护距离违反法律规定。三、一审判决认定殡仪馆建设标准应当适用新的标准明显错误。四、一审法院认定生态安乡分局21号批复中的火化间100米的环境保护距离未违反法律强制性规定明显错误。请求：撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。 被上诉人生态安乡分局答辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。生态安乡分局作出21号批复主体适格，程序合法，内容合法。二、熊宜福等126人的上诉理由不能成立。生态安乡分局在法定期限内向原审法院提交了答辩状和证据材料。原审法院查明了涉案的全部事实，上诉人认为部分事实未明与事实不符。上诉人认为21号批复违法及原审判决错误的理由不能成立。三、上诉人要求赔偿各种费用5万元没有事实和法律依据，应予驳回。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人安乡县政府答辩称，一、安乡县政府的行政复议程序合法。二、生态安乡分局作出的21号批复事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当。三、一审判决诉讼年程序合法。请求：驳回上诉，维持原判。 原审第三人安乡县民政局陈述称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、熊宜福等126人的上诉理由不能成立。《火葬场卫生防护距离标准》由GB18081-2000改为GB/T18081-2000，由强制性标准改为推荐性标准。根据《中华人民共和国标准化法》第二条的规定，国家标准分为强制性标准和推荐性标准。强制性标准必须执行，国家鼓励采用推荐性标准。安乡殡仪馆建设项目采用100米防护距离不违反法律规定。请求：驳回上诉，维持原判。 双方当事人一审提交并质证的证据已随案移送至本院，经审查，可以作为认定本案事实的依据。原审认定的事实本院予以认可。 本院查明，原审法院于2019年12月18日收到熊宜福等126人的《行政起诉状》，于2020年1月7日向熊宜福等126人释明变更《行政起诉状》，熊宜福等126人于2020年3月2日重新向原审法院提交了《行政起诉状》并缴纳50元案件受理费，但《行政起诉状》落款时间仍为2019年12月18日。原审法院于2020年3月3日分别向生态安乡分局和安乡县政府送达了《行政起诉状》和《举证通知书》，生态安乡分局于2020年3月6日签收，安乡县政府于2020年3月7日签收。生态安乡分局于2020年3月16日向原审法院提交了《行政答辩状》和相关证据材料，安乡县政府于2020年3月20日向原审法院提交了《行政答辩状》和相关证据材料。原审法院分别于2020年3月18日和2020年3月26日向熊宜福等126人邮寄送达了生态安乡分局和安乡县政府提交的《行政答辩状》副本。原审法院于2020年5月22日公开开庭审理了本案，熊宜福、雷军、万佳海、曾平生、卜功培等5位诉讼代表人到庭参加诉讼并对生态安乡分局和安乡县政府提交的证据发表了质证意见。 本院认为，根据《建设项目环境影响评价分类管理名录》第127项的规定，殡仪馆涉及环境敏感区的编制环境影响报告表。因此安乡县殡仪馆新建工程建设项目涉及环境敏感区的应编制环境影响报告表。根据《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条、二十三条，《湖南省环境保护行政主管部门审批环境影响评价文件的建设项目目录（2017年本）》和《常德市环境保护局关于进一步下放环评审批权限的通知》的规定，生态安乡分局作为县级以上人民政府环境保护行政主管部门，依法享有对本辖区内的环境保护工作实施统一监督管理，并享有对安乡县民政局申请的《安乡县殡仪馆新建工程建设项目环境影响报告表》审批的职权，因此生态安乡分局具有作出21号批复的职权。 《建设涉项目环境保护管理条例》第九条第二款、第三款和第五款规定：“环境保护行政主管部门审批环境影响报告书、环境影响报告表，应当重点审查建设项目的环境可行性、环境影响分析预测评估的可靠性、环境保护措施的有效性、环境影响评价结论的科学性等，并分别自收到环境影响报告书之日起60日内、收到环境影响报告表之日起30日内，作出审批决定并书面通知建设单位。环境保护行政主管部门可以组织技术机构对建设项目环境影响报告书、环境影响报告表进行技术评估，并承担相应费用；技术机构应当对其提出的技术评估意见负责，不得向建设单位、从事环境影响评价工作的单位收取任何费用。环境保护行政主管部门应当开展环境影响评价文件网上审批、备案和信息公开”。本案中，生态安乡分局于2019年8月1日受理安乡县民政局提出的申请，于2019年8月28日作出21号批复，并于2019年8月1日、2019年8月15日、2019年9月3日，分别在网站上进行了受理、拟审批和审批公示，程序符合法律规定。生态安乡分局作出21号批复，认为该项目符合国家产业政策，选址合理，在切实落实环境影响报告表提出的各项污染防治措施、确保外排污染物稳定达标排放的前提下，项目建设可行，并指出建设单位在建设和运营过程中必须落实报告表提出的各项环保措施，根据环评报告表分析，以火化间边界为起点设置100米环境保护防护距离，在此环境保护防护距离内禁止新建比较敏感的企业（如食品、饮料加工）及人类密集活动区（如集中居住区、学校、医院、活动中心等）。该项目总量控制指标：化学需氧量≤2.4吨/年，氨氮≤0.36吨/年，二氧化硫≤0.04吨/年，氮氧化物≤1.3吨/年。生态安乡分局重点审查了《安乡县殡仪馆新建工程建设项目环境影响报告表》的建设项目的环境可行性、环境影响分析预测评估的可靠性、环境保护措施的有效性、环境影响评价结论的科学性，并无不当。上诉人认为《安乡县殡仪馆新建工程建设项目环境影响报告表》确定的100米防护距离违反《火葬场卫生防护距离标准》GB18081-2000强制性标准，本院认为《火葬场卫生防护距离标准》GB18081-2000强制性标准改为GB/T18081-2000推荐性标准，根据《中华人民共和国标准化法》第二条第三款的规定，强制性标准必须执行，国家鼓励采用推荐性标准。《安乡县殡仪馆新建工程建设项目环境影响报告表》并未选择适用GB/T18081-2000推荐性标准，该报告表确定的100米环境保护防护距离，是以火化间边界为起点确定的大气防护距离，并不违反任何强制性标准，生态安乡分局作出21号批复符合法律规定。 安乡县政府对生态安乡分局作出的行政行为具有行政复议的法定职权。安乡县政府作出7号复议决定履行了受理、告知答复、审查、作出并送达等程序，符合法律规定。 原审法院在熊宜福等126人于2020年3月2日重新提交了《行政起诉状》后，于2020年3月3日依法向生态安乡分局和安乡县政府邮寄送达了《行政起诉状》副本和《举证通知书》，生态安乡分局和安乡县政府在15日内向原审法院提交了《行政答辩状》和相关证据材料。原审法院收到《行政答辩状》后5日内向熊宜福等126人邮寄送达。原审法院公开开庭审理了本案，熊宜福等126人对生态安乡分局和安乡县政府提交的证据发表了质证意见。原审法院的审理程序符合法律规定，熊宜福等126人上诉认为生态安乡分局和安乡县政府未在法定期限内举证，原审法院未向熊宜福等126人出示证据的理由，因无事实和法律依据，不能成立。 综上所述，上诉人熊宜福等126人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人熊宜福等126人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨 晋 审 判 员  覃宏庆 审 判 员  杨名夏 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  邹 敏 书 记 员  黄 莺 附本案上诉人名单： 上诉人（原审原告）雷军，男，1962年9月19日出生，汉族，住湖南省安乡县安裕乡新安村。 上诉人（原审原告）王凤英，女，1949年8月24日出生，汉族，住湖南省安乡县安裕乡新安村。 上诉人（原审原告）雷冬秀，女，1962年11月7日出生，汉族，住湖南省安乡县安裕乡新安村。 上诉人（原审原告）王福权，男，1951年6月10日出生，汉族，住湖南省安乡县安裕乡新安村。 上诉人（原审原告）刘清涛，男，1949年9月25日出生，汉族，住湖南省安乡县安裕乡新安村。 上诉人（原审原告）黄鹏程，男，1973年3月7日出生，汉族，住湖南省安乡县大鲸港镇新安村。 上诉人（原审原告）罗银珍，女，1966年5月27日出生，汉族，住湖南省安乡县安裕乡新安村。 上诉人（原审原告）陈立红，女，1972年1月17日出生，汉族，住湖南省安乡县安裕乡新安村。 上诉人（原审原告）万水生，男，1954年6月19日出生，汉族，住湖南省安乡县安裕乡新安村。 上诉人（原审原告）乔光银，男，1951年11月24日出生，汉族，住湖南省安乡县安裕乡新安村。 上诉人（原审原告）梁先元，男，1972年4月24日出生，汉族，住湖南省安乡县大鲸港镇新安村。 上诉人（原审原告）杨银珍，女，1955年4月8日出生，汉族，住湖南省安乡县安裕乡新安村。 上诉人（原审原告）唐庆辉，男，1956年5月14日出生，汉族，住湖南省安乡县安裕乡新安村。 上诉人（原审原告）张业明，男，1956年9月2日出生，汉族，住湖南省安乡县安裕乡新安村。 上诉人（原审原告）夏业高，男，1948年9月29日出生，汉族，住安乡县安裕乡新安村。 上诉人（原审原告）周先柏，男，1951年11月19日出生，汉族，住湖南省安乡县安裕乡新安村。 上诉人（原审原告）周小元，男，1957年7月10日出生，汉族，住湖南省安乡县安裕乡新安村。 上诉人（原审原告）刘晚秋，女，1948年9月24日出生，汉族，住湖南省安乡县安裕乡新安村。 上诉人（原审原告）张冬芝，男，1948年11月29日出生，汉族，住湖南省安乡县安裕乡新安村。 上诉人（原审原告）万松，男，1963年1月21日出生，汉族，住湖南省安乡县安裕乡新安村**。 上诉人（原审原告）王元珍，女，1949年9月21日出生，汉族，住湖南，住湖南省安乡县安裕乡新安村iv> 上诉人（原审原告）雷志英，女，1957年8月24日出生，汉族，住湖南，住湖南省安乡县安裕乡新安村iv> 上诉人（原审原告）张文明，男，1944年7月28日出生，汉族，住湖南，住湖南省安乡县安裕乡新安村iv> 上诉人（原审原告）王万金，男，1955年3月10日出生，汉族，住湖南，住湖南省安乡县安裕乡新安村iv> 上诉人（原审原告）马四英，女，1969年6月28日出生，汉族，住湖南，住湖南省安乡县安裕乡新安村iv> 上诉人（原审原告）彭德芳，女，1970年2月15日出生，汉族，住湖南，住湖南省安乡县安裕乡新安村iv> 上诉人（原审原告）李泽辉，女，1951年11月2日出生，汉族，住湖南，住湖南省安乡县安裕乡新安村iv> 上诉人（原审原告）饶立华，男，1945年12月10日出生，汉族，住湖南，住湖南省安乡县安裕乡新安村iv> 上诉人（原审原告）卜功培，男，1946年3月19日出生，汉族，住湖南，住湖南省安乡县安裕乡新安村iv> 上诉人（原审原告）万佳海，男，1967年8月23日出生，汉族，住湖南，住湖南省安乡县安裕乡新安村iv> 上诉人（原审原告）何安平，男，1963年4月5日出生，汉族，住湖南，住湖南省安乡县安裕乡新安村iv> 上诉人（原审原告）龚光华，女，1962年3月8日出生，汉族，住湖南，住湖南省安乡县大鲸港镇新安村iv> 上诉人（原审原告）何加元，男，1987年5月3日出生，汉族，住湖南，住湖南省安乡县大鲸港镇新安村iv> 上诉人（原审原告）姚泽艳，女，1964年6月16日出生，汉族，住湖南，住湖南省安乡县安裕乡新安村iv> 上诉人（原审原告）卜宏富，男，1962年12月3日出生，汉族，住湖南，住湖南省安乡县安裕乡新安村iv> 上诉人（原审原告）万伏吾，男，1941年11月15日出生，汉族，住湖南，住湖南省安乡县安裕乡新安村iv> 上诉人（原审原告）罗成义，男，1968年6月3日出生，汉族，住湖南，住湖南省安乡县安裕乡新安村iv> 上诉人（原审原告）刘秀珍，女，1943年10月8日出生，汉族，住湖南，住湖南省安乡县安裕乡新安村iv> 上诉人（原审原告）王彩霞，女，1966年4月27日出生，汉族，住湖南，住湖南省安乡县安裕乡新安村iv> 上诉人（原审原告）余凤兰，女，1963年9月9日出生，汉族，住湖南，住湖南省安乡县大鲸港镇新安村iv> 上诉人（原审原告）何海林，男，1950年7月17日出生，汉族，住湖南，住湖南省安乡县安裕乡新安村iv> 上诉人（原审原告）罗代美，男，1963年4月1日出生，汉族，住湖南，住湖南省安乡县安裕乡新安村iv> 上诉人（原审原告）王菊秀，女，1950年9月3日出生，汉族，住湖南，住湖南省安乡县安裕乡新安村iv> 上诉人（原审原告）杨德环，女，1955年11月23日出生，汉族，住湖南，住湖南省安乡县安裕乡新安村iv> 上诉人（原审原告）罗代红，男，1956年4月3日出生，汉族，住湖南，住湖南省安乡县安裕乡新安村iv> 上诉人（原审原告）罗代昌，男，1959年7月3日出生，汉族，住湖南，住湖南省安乡县安裕乡新安村iv> 上诉人（原审原告）熊宜翠，女，1954年8月1日出生，汉族，住湖南，住湖南省安乡县安裕乡新安村iv> 上诉人（原审原告）罗明安，男，1956年6月13日出生，汉族，住湖南，住湖南省安乡县安裕乡新安村iv> 上诉人（原审原告）刘银珍，女，1962年11月8日出生，汉族，住湖南，住湖南省安乡县安裕乡新安村iv> 上诉人（原审原告）毛友刚，男，1962年7月5日出生，汉族，住湖南，住湖南省安乡县大鲸港镇新安村iv> 上诉人（原审原告）程琼香，女，1950年6月15日出生，汉族，住湖南，住湖南省安乡县安裕乡新安村iv> 上诉人（原审原告）毛友生，男，1957年5月5日出生，汉族，住湖南，住湖南省安乡县安裕乡新安村iv> 上诉人（原审原告）李谷香，女，1959年8月14日出生，汉族，住湖南，住湖南省安乡县安裕乡新安村iv> 上诉人（原审原告）熊宜兰，女，1964年8月13日出生，汉族，住湖南，住湖南省安乡县安裕乡新安村iv> 上诉人（原审原告）马喜姑，女，1924年9月25日出生，汉族，住湖南，住湖南省安乡县大鲸港镇新安村iv> 上诉人（原审原告）罗先炳，男，1945年10月9日出生，汉族，住湖南，住湖南省安乡县安裕乡新安村iv> 上诉人（原审原告）郭阳春，女，1947年8月3日出生，汉族，住湖南，住湖南省安乡县安裕乡新安村iv> 上诉人（原审原告）彭钦安，男，1953年12月21日出生，汉族，住湖南，住湖南省安乡县安裕乡新安村iv> 上诉人（原审原告）彭海兵，男，1979年8月12日出生，汉族，住湖南，住湖南省安乡县安裕乡新安村iv> 上诉人（原审原告）张柏珍，女，1962年9月13日出生，汉族，住湖南，住湖南省安乡县安裕乡新安村iv> 上诉人（原审原告）周元秀，女，1947年2月13日出生，汉族，住湖南，住湖南省安乡县安裕乡新安村iv> 上诉人（原审原告）姚金连，女，1996年10月16日出生，汉族，住广西，住广西省北流市塘岸镇利民村****iv> 上诉人（原审原告）候冬梅，女，1939年4月3日出生，汉族，住湖南，住湖南省安乡县安裕乡新安村iv> 上诉人（原审原告）张四珍，女，1956年11月3日出生，汉族，住湖南，住湖南省安乡县大鲸港镇新安村iv> 上诉人（原审原告）周友元，男，1957年12月21日出生，汉族，住湖南，住湖南省安乡县安裕乡新安村iv> 上诉人（原审原告）罗国祥，男，1949年10月1日出生，汉族，住湖南，住湖南省安乡县安裕乡新安村iv> 上诉人（原审原告）施新年，女，1960年1月6日出生，汉族，住湖南，住湖南省安乡县安裕乡新安村iv> 上诉人（原审原告）许魁云，男，1944年1月30日出生，汉族，住湖南省安乡县安丰乡出口洲居委会。 上诉人（原审原告）何德福，男，1943年8月2日出生，汉族，住湖南，住湖南省安乡县大鲸港镇新安村iv> 上诉人（原审原告）黄明贤，女，1947年9月21日出生，汉族，住湖南，住湖南省安乡县安裕乡新安村iv> 上诉人（原审原告）张献玲，女，1971年2月8日出生，汉族，住湖南，住湖南省安乡县安裕乡新安村iv> 上诉人（原审原告）卜建国，男，1970年9月8日出生，汉族，住湖南，住湖南省安乡县安裕乡新安村iv> 上诉人（原审原告）游燕，女，1973年3月4日出生，汉族，住湖南省安乡县大鲸港镇新正街。 上诉人（原审原告）何秋莲，女，1968年9月17日出生，汉族，住湖南，住湖南省安乡县安裕乡新安村iv> 上诉人（原审原告）彭芳，女，1995年7月26日出生，汉族，住湖南，住湖南省安乡县安裕乡新安村iv> 上诉人（原审原告）彭钦元，男，1966年1月19日出生，汉族，住湖南，住湖南省安乡县安裕乡新安村iv> 上诉人（原审原告）高培英，女，1955年10月17日出生，汉族，住湖南，住湖南省安乡县安裕乡新安村iv> 上诉人（原审原告）王双元，男，1953年11月3日出生，汉族，住湖南，住湖南省安乡县安裕乡新安村iv> 上诉人（原审原告）刘月英，女，1956年4月9日出生，汉族，住湖南，住湖南省安乡县安裕乡新安村iv> 上诉人（原审原告）徐学国，女，1973年9月26日出生，汉族，住湖南，住湖南省安乡县安裕乡新安村iv> 上诉人（原审原告）万佳，女，1995年8月2日出生，汉族，住湖南，住湖南省安乡县大鲸港镇新安村iv> 上诉人（原审原告）黄兰芝，女，1964年9月2日出生，汉族，住湖南，住湖南省安乡县安裕乡新安村iv> 上诉人（原审原告）卜建春，男，1961年3月3日出生，汉族，住湖南，住湖南省安乡县安裕乡新安村iv> 上诉人（原审原告）郭从珍，女，1953年9月11日出生，汉族，住湖南，住湖南省安乡县安裕乡新安村iv> 上诉人（原审原告）周永建，男，1954年10月7日出生，汉族，住湖南省安乡县安丰乡丰凝港园艺场。 上诉人（原审原告）杨仁先，女，1962年9月18日出生，汉族，住湖南省安乡县安丰乡丰凝港园艺场。 上诉人（原审原告）龚伦全，男，1958年3月28日出生，汉族，住湖南省安乡县安丰乡丰凝港园艺场。 上诉人（原审原告）周鹤祥，男，1950年8月23日出生，汉族，住湖南省安乡县大鲸港镇丰凝港园艺场。 上诉人（原审原告）雷海兰，女，1945年3月16日出生，汉族，住安乡县大鲸港镇丰凝港园艺场。 上诉人（原审原告）卜菊香，女，1964年10月22日出生，汉族，住湖南省安乡县安丰乡丰凝港园艺场。 上诉人（原审原告）夏红霞，女，1966年8月6日出生，汉族，住湖南省安乡县安丰乡丰凝港园艺场。 上诉人（原审原告）简志柏，男，1962年11月26日出生，汉族，住湖南省安乡县大鲸港镇丰凝港园艺场。 上诉人（原审原告）郭泽明，男，1953年10月23日出生，汉族，住湖南省安乡县安丰乡丰凝港园艺场。 上诉人（原审原告）刘先元，女，1960年5月15日出生，汉族，住湖南省安乡县安丰乡丰凝港园艺场。 上诉人（原审原告）刘席平，女，1966年9月28日出生，汉族，住湖南省安乡县安丰乡丰凝港园艺场。 上诉人（原审原告）彭慧英，女，1958年6月19日出生，汉族，住湖南省安乡县安丰乡丰凝港园艺场。 上诉人（原审原告）陈年秀，女，1942年4月12日出生，汉族，住湖南省安乡县安丰乡丰凝港园艺场。 上诉人（原审原告）熊宜福，男，1957年8月19日出生，汉族，住湖南，住湖南省安乡县大鲸港镇丰凝港村iv> 上诉人（原审原告）易爱娣，女，1990年4月22日出生，汉族，住湖南，住湖南省安乡县大鲸港丰凝港村iv> 上诉人（原审原告）曾平生，男，1962年4月25日出生，汉族，住湖南，住湖南省安乡县大鲸港镇丰凝港村iv> 上诉人（原审原告）李腊芝，女，1962年12月2日出生，汉族，住湖南，住湖南省安乡县大鲸港镇丰凝港村iv> 上诉人（原审原告）马成义，男，1973年2月19日出生，汉族，住湖南，住湖南省安乡县大鲸港镇丰凝港村iv> 上诉人（原审原告）刘秀英，女，1967年5月9日出生，汉族，住湖南，住湖南省安乡县大鲸港镇丰凝港村iv> 上诉人（原审原告）曾秋生，男，1964年12月24日出生，汉族，住湖南，住湖南省安乡县大鲸港镇丰凝港村iv> 上诉人（原审原告）周德英，女，1955年1月13日出生，汉族，住湖南，住湖南省安乡县大鲸港镇丰凝港村iv> 上诉人（原审原告）周德平，男，1961年1月22日出生，汉族，住湖南，住湖南省安乡县大鲸港镇丰凝港村iv> 上诉人（原审原告）刘杏桃，女，1951年2月8日出生，汉族，住湖南，住湖南省安乡县大鲸港镇丰凝港村iv> 上诉人（原审原告）喻微，男，1974年12月17日出生，汉族，住湖南，住湖南省安乡县城关镇内间中堤**iv> 上诉人（原审原告）陈兰，女，1971年9月15日出生，汉族，住湖南省，住湖南省安乡县城关镇内间中堤**v> 上诉人（原审原告）魏立安，男，1959年12月11日出生，汉族，住湖南省安，住湖南省安乡县大鲸港镇丰凝港村> 上诉人（原审原告）朱兴武，男，1951年10月16日出生，汉族，住湖南省安，住湖南省安乡县大鲸港镇丰凝港村> 上诉人（原审原告）宋莲英，女，1958年12月29日出生，汉族，住湖南省澧，住湖南省澧县常德羊耳山煤矿**> 上诉人（原审原告）刘从英，女，1941年10月5日出生，汉族，住湖南省安乡，住湖南省安乡县大鲸港镇丰凝港村 上诉人（原审原告）陈国清，男，1966年5月8日出生，汉族，住湖南省安乡，住湖南省安乡县大鲸港镇丰凝港村 上诉人（原审原告）黄炳秀，女，1966年1月21日出生，汉族，住湖南省安乡，住湖南省安乡县大鲸港镇丰凝港村 上诉人（原审原告）雷明刚，男，1966年1月30日出生，汉族，住湖南省安乡，住湖南省安乡县安裕乡安庆村 上诉人（原审原告）胡未炎，男，1948年6月4日出生，汉族，住湖南省安乡，住湖南省安乡县城关镇西正街** 上诉人（原审原告）杨友珍，女，1950年7月2日出生，汉族，住湖南省安乡，住湖南省安乡县大鲸港镇丰凝港村 上诉人（原审原告）孙春年，女，1951年1月7日出生，汉族，住湖南省安乡，住湖南省安乡县大鲸港镇丰凝港村 上诉人（原审原告）马学春，男，1962年7月5日出生，汉族，住湖南省安乡，住湖南省安乡县大鲸港镇丰凝港村 上诉人（原审原告）曾化美，女，1962年12月12日出生，汉族，住湖南省安乡，住湖南省安乡县大鲸港镇丰凝港村 上诉人（原审原告）朱春枚，女，1971年4月22日出生，汉族，住湖南省安乡，住湖南省安乡县大鲸港镇丰凝港村 上诉人（原审原告）曾林生，男，1948年7月19日出生，汉族，住湖南省安乡，住湖南省安乡县大鲸港镇丰凝港村 上诉人（原审原告）杨秋梅，女，1965年9月28日出生，汉族，住湖南省安乡，住湖南省安乡县大鲸港镇丰凝港村 上诉人（原审原告）陈双喜，男，1964年2月18日出生，汉族，住湖南省安乡，住湖南省安乡县大鲸港镇丰凝港村 上诉人（原审原告）周德林，男，1963年5月2日出生，汉族，住湖南省安乡，住湖南省安乡县大鲸港镇丰凝港村 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审或查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。