重庆市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝02行终332号 上诉人(原审被告)重庆市奉节县社会保险局，住所地重庆市奉节县永安镇诗仙西路**，统一社会信用代码12500236663579615K。 负责人薛毅，奉节县人力资源和社会保障局副局长，主持工作。 被上诉人(原审原告)张清华，男，汉族，生于1948年6月24日，住重庆市奉节县。 原审第三人冯规安，男，汉族，生于1966年3月23日，住重庆市奉节县，系原奉节县大树镇兰靛煤矿的负责人。 上诉人重庆市奉节县社会保险局(简称县社保局)因与被上诉人张清华、原审第三人冯规安工伤保险待遇行政给付一案，不服奉节县人民法院（2020）渝0236行初171号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审经审理查明，张清华系原兰靛煤矿的采煤工人。原兰靛煤矿系个人独资企业，已于2017年10月13日依法注销，冯规安为原兰靛煤矿的负责人。原兰靛煤矿在2005年7月1日至2012年8月17日为张清华参加工伤保险，参保期间按时足额缴纳了工伤保险费。2016年8月18日，张清华经重庆市疾病预防控制中心诊断为职业性煤工尘肺贰期。2016年11月20日，张清华的职业性煤工尘肺被认定为工伤。2017年2月17日，张清华被奉节县劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残肆级，无生活自理障碍。后张清华向县社保局申请支付工伤保险待遇，该局于2020年6月2日作出《回复》，认为从业期间(1997年至2012年8月)内，原兰靛煤矿没有依法为张清华参加工伤保险并按时足额缴纳工伤保险费；张清华的认定工伤决定书上载明“由奉节县大树镇兰靛煤矿承担工伤保险责任”。张清华的一次性伤残补助金和伤残津贴应由原兰靛煤矿支付。张清华对县社保局作出的《回复》不服，向原审法院提起行政诉讼。 另查明，张清华生于1948年6月24日，2008年6月24日年满60周岁。张清华的认定工伤决定书载明“张清华2005年7月1日到2008年10月在奉节县大树镇兰靛煤矿从事主采煤工作”；民事判决书判决“张清华2005年7月至2008年10月与奉节县大树镇兰靛煤矿存在事实劳动关系”。 原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。《工伤保险条例》第四十六条规定，社会保险经办机构按照规定核定工伤保险待遇。县社保局作为本行政区域内的社会保险经办机构，具有对本行政区域内工伤保险待遇进行核定支付的法定职权。县社保局提出的张清华从业期间(1997年至2005年6月)没有参保缴费的意见。该院认为，职业病诊断证明书是职业病诊断专业机构对劳动者是否患有职业病的一个专业性认定，并不涉及劳动者从业时间的认定，县社保局仅以职业病诊断证明书认定张清华1997年至2012年8月在原兰靛煤矿从业，证据不足。工伤认定机构在认定工伤过程中有权对劳动者的劳动关系进行认定，张清华的认定工伤决定书载明“张清华2005年7月1日到2008年10月在奉节县大树镇兰靛煤矿从事主采煤工作”，结合民事判决书在审理查明部分载明的“2005年7月1日起，张清华在农闲和无家事时到原兰靛煤矿从事井下采煤工作……”，可认定张清华从2005年7月1日开始到原兰靛煤矿处从事采煤工作。故县社保局的该意见该院不予采纳。 县社保局提出用人单位使用超过法定退休年龄的劳动者，应由用人单位承担工伤保险责任。对此，该院认为，张清华从2005年7月1日开始在原兰靛煤矿处从事采煤工作，其开始在原兰靛煤矿处工作时并未达到法定退休年龄，而是在工作期间达到法定退休年龄，不属于《重庆市人力资源和社会保障局关于超过法定退休年龄的劳动者在工作中受伤有关受伤性质认定和待遇赔偿问题的通知》(渝人社发[2015]252号)规定的超龄人员的情形。 《中华人民共和国社会保险法》第三十三条规定，职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费；第三十六条规定，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第九条规定，按照本意见第八条规定被认定为工伤的职业病人员，职业病诊断证明书(或职业病诊断鉴定书)中明确的用人单位，在该职工从业期间依法为其缴纳工伤保险费的，按《条例》的规定，分别由工伤保险基金和用人单位支付工伤保险待遇；未依法为该职工缴纳工伤保险费的，由用人单位按照《条例》规定的相关项目和标准支付待遇。经查，张清华在原兰靛煤矿处工作期间系从事职业病危害作业，离开工作岗位退出工伤保险后诊断出职业病，并被认定为工伤，职业病诊断证明书明确的用人单位是原兰靛煤矿，原兰靛煤矿在张清华工作期间为其参加了工伤保险并按时足额缴纳了工伤保险费。因此县社保局应核发张清华相关的工伤保险待遇。 综上，县社保局于2020年6月2日作出的《回复》适用法律、法规错误，应依法予以撤销，张清华的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(二)项之规定，判决：一、撤销县社保局于2020年6月2日作出的《奉节县社会保险局关于张清华工伤待遇的回复》（奉节社险函[2020]89号）；二、责令县社保局于本判决生效之日起30日内依法核发张清华的工伤保险待遇。案件受理费50元，由县社保局负担。 县社保局向本院提起上诉称，张清华在冯规安处从业期间已超过法定退休年龄，根据《重庆市人力资源和社会保障局关于超过法定退休年龄的劳动者在工作中受伤有关受伤性质认定和待遇赔偿问题的通知》(渝人社发〔2015〕252号)第三条规定：“超龄人员在工作中受到事故伤害或者患职业病的，经认定由用人单位承担工伤主体责任的，由用人单位承担赔偿责任，不适用《社会保险法》和《工伤保险条例》的有关规定实行一次性赔偿”之规定，张清华的职业病工伤待遇应由冯规安承担。 张清华、冯规安均未提交书面意见。 张清华向原审法院提交并举示了以下证据： 1.张清华的身份证复印件；2.董事会、监事会成员及经理情况；3.企业基本情况；4.渝疾控职诊字201603537号职业病诊断证明书；5.奉节县人力资源和社会保障局认定工伤拟稿笺；6.奉节人社伤险认决字[2016]863号认定工伤决定书；7.奉节劳初鉴字[2017]127号初次鉴定结论书；8.(2009)奉法民初字第483号民事判决书；9.工伤保险参保情况；10.奉节社险函[2020]89号《回复》。 县社保局举证期限内提交并举示了以下证据、法律依据： 1.事业单位法人证书；2.工伤保险参保情况；3.重庆市工伤保险待遇申领表；4.重庆市工伤保险职工待遇资格审核表；5.渝疾控职诊字201603537号职业病诊断证明书；6.奉节人社伤险认决字[2016]863号认定工伤决定书；7.奉节劳初鉴字[2017]127号初次鉴定结论书；8.(2009)奉法民初字第483号民事判决书；9.（2010）渝二中法民终字第331号民事裁定书；10.送达回证；11.张清华身份证复印件；12.银行卡、存折复印件；13.补交工伤待遇申报资料的通知；14.奉节县社会保险局送达回证；15.奉节社险函[2020]89号《回复》。 法律依据： 1.《中华人民共和国社会保险法》；2.《工伤保险条例》；3.《重庆市工伤保险实施办法》(渝府发[2012]22号)；4.《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）;5.《重庆市人力资源和社会保障局关于超过法定退休年龄的劳动者在工作中受伤有关受伤性质认定和待遇赔偿问题的通知》（渝人社发〔2015〕252号）；6.《关于超过法定退休年龄的劳动者在工作中受伤有关受伤性质认定和待遇赔偿问题的会议纪要》（渝高法〔2015〕205号）。 原审第三人冯规安未到庭参加一审诉讼，亦未提交证据。 原审法院对上述证据认证如下：张清华、县社保局举示的证据真实、合法、与本案具有关联性，予以采信。 前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，其根据上述合法有效的证据认定的事实，本院予以确认。二审查明事实与一审无异。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。县社保局具有核发工伤保险待遇的法定职责。 本案争议的焦点在于，被上诉人张清华的相关工伤保险待遇是否应当由工伤保险基金支付。《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》(人社部发[2013]34号)第九条规定，按照本意见第八条规定被认定为工伤的职业病人员，职业病诊断证明书（或职业病诊断鉴定书）中明确的用人单位，在该职工从业期间依法为其缴纳工伤保险费的，按《工伤保险条例》的规定，分别由工伤保险基金和用人单位支付工伤保险待遇；未依法为该职工缴纳工伤保险费的，由用人单位按照《工伤保险条例》规定的相同项目和标准支付待遇。依据该规定，本案中，张清华的相关工伤保险待遇是否应当由工伤保险基金支付，一是在于张清华是否属于按照前述意见第八条规定被认定为工伤的职业病人员，即是否属于离开工作岗位后被认定为工伤的职业病人员，二是在于张清华的用人单位在其从业期间是否存在欠缴工伤保险费的情况。 首先，关于张清华是否属于离开工作岗位后被认定为工伤的职业病人员的问题。《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》(人社部发[2013]34号)第八条规定，曾经从事接触职业病危害作业、当时没有发现罹患职业病、离开工作岗位后被诊断或鉴定为职业病的符合下列条件的人员，可以自诊断、鉴定为职业病之日起一年内申请工伤认定，社会保险行政部门应当受理：（一）办理退休手续后，未再从事接触职业病危害作业的退休人员；（二）劳动或聘用合同期满后或者本人提出而解除劳动或聘用合同后，未再从事接触职业病危害作业的人员。本案中，张清华离开用人单位以后，在2016年8月18日被重庆市疾病预防控制中心诊断为职业性煤工尘肺贰期，在2016年11月20日被奉节县人力资源和社会保障局认定为工伤。张清华在离开工作岗位后被诊断为职业病，奉节县人力资源和社会保障局已认定其所患职业病为工伤，因此，张清华属于离开工作岗位后被认定为工伤的职业病人员。故，在张清华已被认定为工伤的情况下，即使其工伤发生在退保之后，亦不影响工伤保险待遇的支付。其次，关于张清华的用人单位在其从业期间是否存在欠缴工伤保险费的问题。本案中，重庆市疾病预防控制中心在职业病诊断证明书中明确张清华的用人单位为兰靛煤矿，该用人单位在张清华的参保期间没有欠缴工伤保险费的情况。张清华在2016年8月18日被诊断为职业病，应当由工伤保险基金支付其相关工伤保险待遇。 至于县社保局称张清华在从业期间已超过法定退休年龄，根据《重庆市人力资源和社会保障局关于超过法定退休年龄的劳动者在工作中受伤有关受伤性质认定和待遇赔偿问题的通知》(渝人社发〔2015〕252号)第三条规定，应由用人单位承担责任的上诉理由，因该规定适用的是用人单位聘用已超过法定退休年龄人员的情形，而张清华入职时并未超过法定退休年龄，是在工作期间才达到法定退休年龄，故并不属于该规定中的超龄人员情形。综上，县社保局作出的《奉节县社会保险局关于张清华工伤待遇的回复》（奉节社险函［2020］89号）不符合法律规定，依法应予以撤销，原审法院据此作出的判决并无不当。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人县社保局负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 杨 审判员 程鸿声 审判员 蒋乾巽 二〇二〇年十一月九日 书记员 熊雨来