四川省绵阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川07行终179号 上诉人（原审原告）周林，男，生于1963年11月5日，汉族，住四川省江油市。 委托代理人刘苗，四川蜀信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）江油市人力资源和社会保障局，住所地四川省江油市诗仙路中段**。 法定代表人田杰，局长。 出庭负责人钟伟，江油市人力资源和社会保障局副局长。 委托代理人朱芳进，江油市人力资源和社会保障局社会保险股股长。 委托代理人何开强，四川太白律师事务所律师。 上诉人周林诉被上诉人江油市人力资源和社会保障局（以下简称江油人社局）劳动和社会保障行政管理其他行政行为一案，不服四川省江油市人民法院（2020）川0781行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月2日公开开庭审理了本案。上诉人周林及其委托代理人刘苗，被上诉人江油人社局的出庭负责人钟伟、委托代理人朱芳进、何开强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院审理查明：原告周林生于1963年11月5日，其档案记载：原告于1981年7月经江油县劳动局招工到江油市长钢四厂（现更名为攀钢集团江油长城特殊钢有限公司）参加工作，工种为成品精整工，于1982年6月20日转正。1981年7月-1984年工种为精整工，1985年工种为钢胚表面整理，1986年工种为成品、半成品管理工，1987年工种为胚材管理工，1988年-1992年工种为成品、半成品管理工，1993年-1994年工种为红钢管理工。……2016年1月19日，原告与攀长钢解除劳动合同，并填制《协商一致解除劳动合同职工信息确认表（表一）》，该表记载了原告的工龄及经济补偿月数，其法定退休时间为2023年11月6日，填表时间距法定退休年限为7.85年。原告对该表记载的信息予以确认，并签名捺指印。 2018年8月，原告向被告江油市人社局申请办理特殊工种提前退休，经审查，被告认为原告不符合提前退休的条件，并将档案材料退还原告。原告不服进行信访，被告于2018年9月27日作出《受理通知书》，并于同日向其送达。2018年9月27日，被告江油市人社局向原告作出江人社信复字[2018]30号《周林信访事项答复意见书》。应原告周林的要求，被告江油市人社局于2019年11月8日作出《特殊工种提前退休受理结果告知书》，认定原告档案中特殊工种的记载未达到国家规定的相应年限，无法办理特殊工种提前退休，对原告提前退休申请作出不予受理的决定，并于2019年11月11日向原告送达告知书。原告不服，于2020年5月11日诉至该院。 原审法院认为：周林系被诉行政行为的相对人，其对被诉行政行为不服，有权提起行政诉讼，是该案适格的原告。根据《四川省劳动和社会保障厅关于规范退休审批工作的通知》（川劳社养[2001]16号）第一条第二款第三项关于“按特殊工种退休条件申请退休的，由企业所在地劳动保障行政部门审核后，报市、州劳动保障行政部门审批。”的规定，江油市人社局作为原告企业所在地的劳动保障行政部门，具有审核特殊工种提前退休条件的行政职权，是该案适格的被告。 根据《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）第一条第一款规定：“……从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或其他有害身体健康工作（以下称特殊工种）的，退休年龄为男年满55周岁、女年满45周岁……”，第二条第一款第（四）项规定“劳动保障部门要加强对特殊工种的管理和审批工种。设有特殊工种的企业，每年要向地市级劳动保障部门报送特殊工种名录、实际用工人数及在特殊工种岗位工作的人员名册及其从事特殊工种的时间。按特殊工种退休条件办理退休的职工，从事高空和特别繁重体力劳动的必须在该工种岗位上工作累计满10年，从事井下和高温工作的必须在该工种岗位上工作累计满9年，从事其他有害身体健康工作的必须在该工种岗位上工作累计满8年。”该案中，原告提交的原始档案材料仅能证明原告从事高温工作累计时间超过6年，但不满7年，未到达从事高温工作必须在该工种岗位上工作累计满9年的提前退休条件。根据原告的申请，该院发出律师调查令，准许原告律师向攀钢集团江油长城特殊钢有限公司调取能够证明原告从事高温特殊工种累计达到9年的其他原始证据，原告至今未向该院提交足以证明其从事高温特殊工种累计达到9年的其他原始证据。被告根据原告个人原始档案材料记载的原告从事高温特殊工种的年限，依据《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号），对原告提前退休申请作出不予受理的行政行为证据确凿，适用规范性文件依据正确，符合法定程序，该行政行为合法。被诉行政行为并不影响原告收集到充分的原始证据后，再次提出提前退休申请的权利。 综上所述，原告起诉的事实和理由不能成立，对其诉讼请求该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条关于“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决：驳回原告周林的诉讼请求。 宣判后，上诉人周林不服，以“原审法院认定事实不清、错误”为由提出上诉。理由如下：一是上诉人档案中的《攀钢集团长城特钢职工基本情况表》中载明上诉人1986年9月至1994年12月期间在长钢四厂车间从事半成品（红钢）管理；二是在炼钢行业所有未加工成型的钢胚均称为“半成品”，在加工完成之前均需对钢胚保持高温，实则也是一种高温工种。并且攀长钢于2018年8月6日出具《管理工岗位说明》也释明“成品和半成品管理”为“红钢管理”；三是上诉人提供了1990年7月、1991年11月、1988年1月共3张工资表，其余年份因历史原因未找到，根据工资表载明上诉人所属工段为钢胚工段，每月都在领取高温津贴、保健津贴。上诉请求：1.判决撤销江油市人民法院（2020）川0718行初26号行政判决书；2.改判支持上诉人一审全部诉讼请求；3.上诉费用由被上诉人承担。 被上诉人江油人社局辩称，上诉人所举的《攀长钢长城特钢职工基本情况表》以及攀长钢出具的《管理岗位说明》均不符合特殊工种认定规定，是2016年和2018年形成的，不是原始档案材料，不能作为认定特殊工种的依据，并且成品或半成品管理与红钢管理是两个不同的工种，因此单位出具的说明不符合客观情况。上诉人提出的工资表并不能证明上诉人系从事的特殊工种，达不到上诉人的证明目的。 上诉人与被上诉人在原审法院提供的证据已随案移送本院。 上诉人周林在一审庭审后提交新证据：1990年7月、1991年11月、1988年1月的工资表各一份；二审庭审中提交新证据：1994年8月工资表一份，用于证明1988年、1990年、1991年与1994年的工段均为钢胚，且1994年档案记载工作岗位为红钢管理，因此1988年、1990年、1991年也应当是红钢管理，这与单位出具的岗位说明也是一致的。 经审查，上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，属于新证据，本院予以采信。其他证据的认定与一审法院一致。 经二审审理另查明：周林于1988年1月、1990年7月、1991年11月、1994年8月的工资表均记载周林的工段是钢坯，班组为坯管二班。1988年1月、1990年7月、1991年11月周林领取了高温津贴、保健津贴，1994年8月周林领取了保健津贴。 周林人事档案中的《攀钢集团长城特钢职工基本情况表》工作简历载明：1986年9月至1994年12月周林在长钢四厂初轧车间从事半成品（红钢）管理，证明人：王明善、曹家寿。 本院认为，被上诉人江油市人力资源和社会保障局应对不予受理特殊工种提前退休行政行为的合法性承担举证责任。但现有证据无法证明被上诉人江油市人力资源和社会保障局对周林的人事档案进行充分的审查，对于《攀钢集团长城特钢职工基本情况表》载明的工作岗位与周林档案中审批表载明的工种岗位存在的矛盾未进行调查核实。加之在审理过程中，上诉人周林补充提交了1988年、1990年、1991年、1994年的《工资表》四份，1988年、1990年、1991年工资表均显示周林领取了高温津贴，对于该工资表记载的客观情况，被上诉人江油市人力资源和社会保障局亦未予以查明。 综上，被上诉人江油市人力资源和社会保障局作出的不予受理结果告知书事实不清，证据不足,应当予以撤销。一审判决适用法律错误，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下： 一、撤销四川省江油市人民法院（2020）川0781行初26号行政判决； 二、撤销被上诉人江油市人力资源和社会保障局于2019年11月8日向上诉人周林作出的特殊工种提前退休受理结果告知书。 一审案件受理费50元，由被上诉人江油市人力资源和社会保障局负担。 二审案件受理费50元，由被上诉人江油市人力资源和社会保障局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  向 茜 审 判 员  夏春梅 审 判 员  严皓月 二〇二〇年十一月十日 法官助理  魏继军 书 记 员  陈 莹