辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终10590号上诉人（原审被告）：裴长征，男，1975年11月10日出生，汉族，现住沈阳市大**。上诉人（原审被告）：赵满，女，1978年11月11日出生，汉族，现住沈阳市大**。被上诉人（原审被告）：葛静霞，女，1974年8月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：关宏静，系辽宁申扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦慧，系辽宁申扬律师事务所律师。上诉人裴长征、赵满与被上诉人葛静霞民间借贷纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初15279号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，裴长征、赵满的债权债务已经转移，本案的债务应由王伟承担。被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。葛静霞向一审法院诉讼请求：1、判令裴长征、赵满偿还借款本金58万元及利息；2、判令裴长征、赵满承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：裴长征、赵满原系夫妻关系，葛静霞与赵满系朋友关系，葛静霞通过赵满认识裴长征。2011年7月6日裴长征、赵满因急需用钱为由向葛静霞借款50万元，葛静霞于当日从名下浦发银行账户（账号：62×××88）取款20万元、2011年7月7日从名下建设银行名下账户（账号：62×××95）取款30万元，共计50万元于2011年7月7日交给裴长征，裴长征于2011年7月7日为葛静霞出具借条一份；被告于2011年10月21日向葛静霞借款50万元，葛静霞于当日从名下建设银行名下账户（账号：62×××95）取款15万元、从名下浦发银行账户（账号：62×××88）账户取款17520元、葛静霞又于2011年11月15日从名下兴业银行账户（账号：42×××14）取款25万元，葛静霞于2011年11月15日将取款41.7万元加上手中的8.3万元，共计50万元交给裴长征、赵满，裴长征于2011年11月15日为原告出具欠条一份；葛静霞于2012年1月5日葛静霞从名下工商银行账户（账号：62×××98）取款3.7万元、原告于2012年1月20日从名下招商银行账户（账号：46×××58）取款1.6万元，加上葛静霞手中的4.7万元现金，共计10万元给付裴长征，裴长征于2012年2月8日为葛静霞出具欠条一份，裴长征于2011年7月7日为葛静霞出具欠条一份；裴长征于2013年12月5日向葛静霞借款10万元，葛静霞将自己名下建设银行名下账户（账号：62×××95）交给裴长征，裴长征通过该卡向其名下账户（账号：62×××06）转账5万元，又从该账户中取现49999元现金，至此裴长征共计向葛静霞借款120万元，当时口头约定2分利，葛静霞出于对朋友的信任，该笔借款没有让被告出具欠条。借款后裴长征依约向原告支付利息至2014年7月8日，共计支付52万元，后被告陈述资金紧张，被告赵满于2014年7月8日开始至2018年3月30日共计偿还葛静霞10万元，后经商议，该62万元算作偿还120万元的本金，且由案外人王伟作担保，案外人王伟于2019年5月24日就上述借款为葛静霞出具了担保凭证，现裴长征尚欠葛静霞借款本金58万元未还，葛静霞在辽宁工业展览馆时装城有两个档口，故有出资实力。现诉至法院,请求支持原告各项诉讼请求。葛静霞开庭之前撤回对王伟的起诉。裴长征辩称，我确实通过赵满认识的葛静霞。借款属实，我借款后将款项给我朋友用了，我朋友现在已经进监狱了，现在无力偿还，要不然也不会让案外人王伟作为借款人及担保人，借款时的确口头约定过月利率2%，但是裴长征、赵满现在无法保证按照月利率2%偿还利息，裴长征、赵满于2016年离婚，本案借款赵满不知情，故赵满不应承担还款义务，同意按照葛静霞主张的本息计算，就是现在还不上了。赵满一审未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：裴长征、赵满原系夫妻关系，葛静霞与赵满系朋友关系，葛静霞通过赵满认识裴长征。葛静霞系辽展时装城经营服装零售的个体工商户。裴长征于2011年7月6日开始向葛静霞借款，葛静霞于当日从名下浦发银行账户（账号：62×××88）取款20万元、于2011年7月7日从名下建设银行账户（账号：62×××95）取款30万元，葛静霞将该50万元于2011年7月7日交给裴长征，裴长征于2011年7月7日为葛静霞出具50万元的《借条》一份；葛静霞于2011年10月21日从名下建设银行账户（账号：62×××95）取款15万元、从名下浦发银行账户（账号：62×××88）取款17520元、葛静霞又于2011年11月15日从名下兴业银行账户（账号：42×××14）取款25万元，葛静霞于2011年11月15日将取款41.7万元加上手中的8.3万元，共计50万元交给裴长征、赵满，裴长征于2011年11月15日为葛静霞出具50万元的《欠条》一份；葛静霞于2012年1月5日从名下工商银行账户（账号：62×××98）取款3.7万元、于2012年1月20日从名下招商银行账户（账号：46×××58）取款1.6万元，加上葛静霞手中的4.7万元现金，共计10万元给付裴长征，裴长征于2012年2月8日为葛静霞出具10万元的《欠条》一份；葛静霞于2013年12月5日将名下建设银行名下账户（账号：62×××95）交给裴长征，裴长征通过该卡向其名下账户（账号：62×××06）转账5万元，又从该账户中取现49999元现金，该笔款项裴长征未出具借款凭证。至此，裴长征共计向葛静霞借款120万元。按照月利率2%的约定给付利息62万元，庭审时表示将裴长征、赵满已经给付的62万元款项作为本金计算，现葛静霞主张裴长征、赵满尚欠借款本金58万元及相应利息从立案之日即2019年7月25日起按年利率24%计算至实际给付之日止。裴长征庭审时明确表示同意按照葛静霞主张的本息计算。一审法院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中赵满经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合葛静霞及裴长征当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的银行流水、借条、欠条、录音光盘及文字资料、手机短信照片、微信截屏、原告个体工商户营业执照复印件及葛静霞和裴长征陈述的事实，本院对葛静霞主张的向裴长征出借120万元的事实予以确认。双方之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，裴长征、赵满应履行偿还义务，裴长征、赵满拖欠葛静霞借款本金58万元，侵害了葛静霞的合法权益，应承担相应的民事责任。关于葛静霞主张的利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，葛静霞对裴长征、赵满尚欠的58万元本金主张从立案之日即2019年7月25日按年利率24%计算利息，且裴长征明确表示同意按照此标准计算，本院予以确认。关于赵满是否承担上述债务问题，裴长征与赵满在葛静霞向裴长征出借款项时系夫妻关系，双方未约定婚姻关系存续期间的财产归各自所有，葛静霞提交的《借条》、《欠条》虽是以裴长征个人名义出具，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释的规定》第三条规定，葛静霞已经举证赵满对案涉债务系基于裴长征、赵满双方共同意思表示，另外，赵满未提交证据证明葛静霞与裴长征对该笔借款明确约定为裴长征个人债务或未用于裴长征、赵满共同生活、经营，亦未提交证据证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本案中，葛静霞与裴长征之间的借款属裴长征与赵满夫妻关系存续期间形成的债务，依法应认定为夫妻共同债务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、裴长征、赵满于本判决生效之日起十日内共同偿还葛静霞借款本金58万元及利息（自2019年7月25日按年利率24%计算至实际给付之日止）；二、驳回葛静霞其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人认为其债权债务已经转移给王伟，该笔债务应由王伟承担，其依据是王伟在2019年5月24日给被上诉人出具的借条，借条内容为：“我是王伟，裴长征、赵满是我的朋友，从2011年7月7日起至2018年3月30日止，裴长征、赵满共计欠葛静霞58万元整，现在裴长征、赵满无力偿还，由我王伟来偿还。特此做出保证。借款人、保证人：王伟”。此“借条”是被上诉人主动找到王伟时签订的，被上诉人的目的是为了增加一个担保人，而签订该“借条”的时候，上诉人并未在场。被上诉人在一审诉讼中，曾把王伟列为被告，诉其承担担保责任，开庭之前撤回对王伟的起诉。且上诉人裴长征在一审庭审中辩称：“确实通过赵满认识的葛静霞。借款属实，我借款后将款项给我朋友用了，我朋友现在已经进监狱了，现在无力偿还，要不然也不会让案外人王伟作为借款人及担保人”。从“借条”的形成条件和内容上看，王伟对该借款是对债的担保，而非对债的承接，故对上诉人的上诉请求本院不予支持。二审法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  范猛审判员  华荻审判员  李丽二〇二〇年十一月十七日法官助理李飞书记员赵明川本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。