河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初3424号原告（反诉被告）：何向举，男，1969年3月19日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：王瑞飞，河南光法（南阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈帅，河南光法（南阳）律师事务所律师。被告（反诉原告）：梁阳，女，1990年6月9日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：冯景，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵静怡，河南天基律师事务所实习律师。被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市宛城区张衡东路****楼。统一社会信用代码9141130078620432XJ。主要负责人：张旭东，总经理。委托诉讼代理人：田科，男，系该公司职工。委托诉讼代理人：涂鹏程，北京达略（南阳）律师事务所律师。原告（反诉被告）何向举与被告（反诉原告）梁阳、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险南阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）何向举的委托诉讼代理人王瑞飞，被告（反诉原告）梁阳的委托诉讼代理人冯景，被告阳光财险南阳支公司的委托诉讼代理人涂鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）何向举向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费78385.74元、后续治疗费13000元、营养费3600元、住院伙食补助费2850元、误工费47272元、护理费23878.32元、残疾赔偿金143644.07元、精神损害抚慰金15000元、被扶养人生活费3845.02元、鉴定费1900元、残疾辅助器具费268元、交通费1140元，扣除二被告已支付的18000元，按照事故责任比例应再赔偿273826.53元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年9月30日6时10分许，在新野县城市××路（××街道××口村殡仪馆北）道路处，被告梁阳驾驶豫Ｒ×××**小型轿车由东向西行驶，与同向步行的原告何向举发生碰撞，造成何向举受伤、车辆损坏的道路交通事故。经新野县公安交警大队认定，梁阳负此事故的主要责任，何向举负次要责任。被告梁阳驾驶的豫Ｒ×××**小型轿车在被告阳光财险南阳支公司投有交强险和商业三者险。因赔偿问题协商未果，故诉至法院，请求判如所请。被告（反诉原告）梁阳辩称：1.原告所述事故发生经过不属实，交警部门遗漏事故发生的另一方当事人，其应当承担部分责任；原告负本次事故的次要责任，亦应当对被告的财产损失承担部分责任；2.原告诉请金额过高，具体数额应依据法律规定和证据审核确定，且原告在事故发生前自身存在××，其治疗行为中与交通事故无因果关系的部分医疗费及其他费用应由原告自行承担；3.事故车辆投保有保险，应由保险公司对原告的损失予以赔偿；4.事故发生后被告已支付原告8000元，应由保险公司返还给被告。被告梁阳提出反诉请求：1.被告车损部分5689.11元依法应由原告根据过错大小赔偿30%为1706.70元；2.诉讼费由原告承担。事实和理由：2019年9月30日6时10分许，在新野县城市××路（××街道××口村殡仪馆北）道路处，被告梁阳驾驶豫Ｒ×××**小型轿车由东向西行驶，与同向步行的原告何向举发生碰撞，原告当时横穿快速路，站立于中央双黄线上，背对被告来车方向，不顾及背后来车，且同时相向自西向东行驶的车辆一直在开远光灯，也是造成此事故的原因之一。原告在此事故中负次要责任，存在过错，应当根据其过错程度赔偿被告的相应损失。被告阳光财险南阳支公司辩称：1.对原告的合理合法损失且无免赔事由的情况下，我公司同意在交强险限额范围内予以赔偿，超出部分在商业险范围内按照事故责任比例承担；2.原告的诉请数额过高，部分费用不符合法律规定；3.事故发生后我公司已支付原告10000元，应予扣除；4.不承担诉讼费和鉴定费；5.被告梁阳的反诉与我公司无关。原告（反诉被告）何向举反诉辩称，被告梁阳未提交维修清单，不能证明车辆受损部位，仅根据发票不能证明该损失系本次事故造成，不同意赔偿其车辆损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的新野县公安交通警察大队道路交通事故认定书，系交警部门根据事故发生现场情况作出的专业性鉴定结论，客观真实，被告梁阳虽持有异议，但提交的证据不足以推翻该事故认定书，且未对事故认定书提出复核，故本院对该组证据予以采信；2.原告提交的2019年9月30日至2019年11月5日新野县人民医院长期医嘱记录单，显示原告本次住院期间2人护理，该组证据客观真实，本院予以确认；3.原告提交的新野县人民医院住院病例（病案号为2030942101）及医疗费发票，客观真实，二被告虽对原告该次住院与本次交通事故的因果关系持有异议，但经本院委托南阳峡光法医临床司法鉴定所鉴定：何向举2020年6月1日至2020年6月22日期间的住院与2019年9月30日交通事故有因果关系，本次事故为主要因素，故本院对该组证据予以采信；4.原告提交的南阳溯源法医临床司法鉴定意见书，证明原告的伤残等级及所需误工期、护理期、营养期、后续治疗费用情况。该鉴定意见系诉前本院委托所作，客观真实，二被告虽对原告的人工全髋置换术构成九级伤残情况与本次交通事故的因果关系持有异议，但经本院委托南阳峡光法医临床司法鉴定所鉴定：何向举2020年7月3日以人工全髋置换术评定为九级伤残，此伤残等级与交通事故有因果关系，本次事故为主要因素，故本院对该组证据予以采信；5.原告提交的新野县汉华街道湍口社区居民委员会证明，证明原告住院期间需二人护理。该证明客观真实，且能与原告提交的2019年9月30日至2019年11月5日新野县人民医院长期医嘱记录单显示2人护理相印证，故本院予以采信；6.原告提交的交通费票据，本院酌定交通费为800元；7.被告梁阳提交的事故发生现场的视频及照片，证明事故发生情况及经过。该组证据客观真实，但该事故的责任划分应以交警部门作出的交通事故认定书为准，故本院对其证明方向不予采信；8.被告梁阳提交的车辆维修发票及车辆损失情况确认书，能够相互印证，证明了其财产损失情况，但不能作为其向原告主张财产损失的依据，故本院对其证明方向不予采信；9.被告阳光财险南阳支公司提交的南阳峡光法医临床司法鉴定所咨询意见书，证明原告第二次住院及九级伤残与本次事故存在因果关系，且均系主要因素，故原告二次住院产生的费用及因此造成伤残并产生的相关费用均应扣除次要原因部分。该咨询意见书客观真实，但原告自身原有××并非导致交通事故发生的原因力，不属于被侵权人对损害发生或扩大存在过错的法定情形，不应减轻侵权人的赔偿责任，故本院对其证明方向不予采信。对于各方没有争议的事故经过、事故认定、车辆投保情况，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月30日6时10分许，在新野县城市××路（××街道××口村殡仪馆北）道路处，被告梁阳驾驶豫Ｒ×××**小型轿车由东向西行驶，与同向步行的原告何向举发生碰撞，造成何向举受伤、车辆损坏的道路交通事故。经新野县公安交警大队认定，梁阳负此事故的主要责任，何向举负次要责任。事故发生后，原告被送往新野县人民医院住院治疗，经诊断为：颅脑外伤复合伤；1.闭合性颅脑损伤；2.头面部多发皮肤及软组织挫伤；3.胸腔积液；4.心包积液；5.胸2椎体压缩性骨折；6.左侧肱骨髁上骨折合并神经损伤；7.左侧髋臼骨折并髋关节脱位，自2019年9月30日至2019年11月5日住院治疗36天，支出医疗费44065.43元，住院期间两人护理。2019年11月7日，原告购买外购药支出2370元。2019年11月15日、2020年5月27日，原告在新野县人民医院分别支出门诊医疗费121元、518.05元。2020年6月1日，原告再次到新野县人民医院住院治疗，经诊断为：1.左侧股骨头缺血性坏死；2.左侧肱骨髁上骨折（合并神经损伤）内固定术后；3.左侧髋臼骨折并髋关节脱位（复位术后）；4.脑出血后遗症；5.××3级（极高危），自2020年6月1日至2020年6月22日住院治疗21天，支出医疗费31311.26元。2020年6月9日，原告购买轮椅另支出268元。事故发生后，被告梁阳已支付原告8000元，被告阳光财险南阳支公司已支付原告10000元。2020年7月3日，经南阳溯源法医临床司法鉴定所鉴定，何向举因交通事故致左下肢损伤属九级伤残；致左上肢损伤属十级伤残，左肱骨髁上骨折内固定物取出术需后续治疗费13000元、误工期为365日、护理期150日、营养期180日。原告支出鉴定费1900元。2020年9月24日，被告阳光财险南阳支公司向本院申请对原告2020年6月1日至2020年6月22日期间的住院及其2020年7月3日以人工全髋置换术被评定为九级伤残与本次事故因果关系的关联度进行鉴定。2020年10月17日，经南阳峡光法医临床司法鉴定所鉴定：何向举2020年6月1日至2020年6月22日期间的住院与2019年9月30日交通事故有因果关系，本次事故为主要因素；何向举2020年7月3日以人工全髋置换术评定为九级伤残，此伤残等级与交通事故有因果关系，本次事故为主要因素。被告阳光财险南阳支公司支出鉴定费2000元。豫Ｒ×××**小型轿车登记在被告梁阳名下，该车在被告阳光财险南阳支公司投保有122000元的交强险和1000000元的商业三者险（含不计免赔险），本案事故发生在保险期间内。另查明，原告系城镇居民，原告母亲汤秀英生于1935年12月27日，原告兄弟姊妹六人。2019年河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元、人均消费支出为21971.57元、居民服务、修理和其他服务业年平均工资为46858元。再查明，被告梁阳因本次交通事故另支出车辆维修费5746元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，被告梁阳驾驶豫Ｒ×××**小型轿车由东向西行驶，与同向步行的原告何向举发生碰撞，造成何向举受伤、车辆损坏的道路交通事故，梁阳负此事故的主要责任，何向举负次要责任，故被告梁阳应对原告因本次事故造成的损失承担相应的赔偿责任。结合本案的实际情况，应由被告梁阳对原告因本次交通事故造成的损失承担80%的赔偿责任，下余20%由原告自行负担。因豫Ｒ×××**小型轿车在被告阳光财险南阳支公司投保有交强险和商业三者险（且不计免赔），故该公司应在其承保的交强险限额内和商业三者险限额内承担赔偿责任。就原告何向举主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：78385.74元；2.营养费：3600元（180天×20元/天）；3.住院伙食补助费：2850元（57天×50元/天）；4.后续治疗费：13000元；1-4项合计：97835.74元；5.护理费：23878.32元（36天×2人×128.38元/天+114天×128.38元/天=23878.68元，以原告请求的23878.32元为准）；6.误工费：46858.70（365天×128.38元/天）；7.残疾赔偿金：143644.07元（34200.97元/年×20年×21%）；8.残疾辅助器具费：268元；9.被扶养人生活费：3845.02元（原告之母汤秀英：21971.57元/年×21%×5年/6人）；10.精神损害抚慰金：酌定为10000元；11.鉴定费：1900元；12.交通费：酌定为800元；5-12项合计：231194.11元。综上，原告的各项损失共计329029.85元，由被告阳光财险南阳支公司在其承保的交强险项下支付120000元（医疗费用限额内10000元，死亡伤残限额内110000元），下余209029.85元，由被告阳光财险南阳支公司在商业三者险限额范围内予赔偿80%为167223.68元，合计应赔偿原告287223.88元。扣除被告梁阳已支付原告的8000元及被告阳光财险南阳支公司已支付原告的10000元，应再支付原告269223.88元。因保险已足以赔付原告的损失，故被告梁阳不再承担赔偿责任。被告梁阳已支付原告的8000元，应由被告阳光财险南阳支公司支付给被告梁阳。综上，被告阳光财险南阳支公司共计应支付原告何向举265526.82元、支付被告梁阳8000元。原告其余请求过高部分，依法不予支持。关于二被告辩称原告自身存在××应当扣除相关费用的辩解理由，因原告自身原有××并非导致交通事故发生的原因力，不属于被侵权人对损害发生或扩大存在过错的法定情形，不应减轻侵权人的赔偿责任，故本院对其辩解理由不予采纳。关于被告梁阳反诉原告请求赔偿其财产损失的问题，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任:(一)机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的,由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的,根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的,承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的,机动车一方不承担赔偿责任。”根据上述法律规定得出：机动车之间发生交通事故适用过错责任原则,机动车与非机动车、行人之间发生交通事故适用无过错责任原则。当机动车与非机动车、行人发生交通事故时,只规定了机动车一方的责任,而并未规定此种情形下非机动车、行人对机动车一方的损失承担赔偿责任,可见在此种情形下加害人即侵权主体为机动车一方,即使机动车一方也受有损害,因非机动车一方或行人不是侵权人,对机动车一方的损害也不承担责任。故对被告梁阳反诉请求原告赔偿其交通事故造成的财产损失的诉讼请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百三十二条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）何向举269223.88元、被告（反诉原告）梁阳8000元；二、驳回被告（反诉原告）梁阳的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5410元，由原告（反诉被告）何向举负担70元，被告（反诉原告）梁阳负担5340元。反诉费25元，由被告（反诉原告）梁阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  梁 伟人民陪审员  马晓荣人民陪审员  孙荣海二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  王汉佳