湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初11048号原告陈国光，男，1962年11月7日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人谢红宝，湖南天地人律师事务所律师。被告黎辉，男，1980年1月6日出生，汉族，住湖南省宁远县。被告王清，女，1984年3月7日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地：湖南省长沙市雨花区城南东路**。负责人姚惠明，总经理。委托诉讼代理人吴东旭，北京德恒（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人熊小婧，北京德恒（长沙）律师事务所律师。原告陈国光（以下简称原告）与被告黎辉、王清、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国光及其委托诉讼代理人谢红宝、被告黎辉、保险公司委托诉讼代理人吴东旭到庭参加诉讼，被告王清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：1、三被告共同赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失226290.88元；2、保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，残疾赔偿金和精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；3、被告承担本案诉讼费。被告黎辉答辩要点：垫付了原告医疗费37171.53元，其他答辩意见与保险公司的答辩意见一致。被告保险公司答辩要点：医疗费扣除15%非医保用药；不承担诉讼费、鉴定费；已支付原告医疗费366元；原告请求的损失请依法核实。被告王清未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2019年12月1日，黎辉驾驶登记在妻子王清名下的湘ＡＦ××**小型客车（系夫妻共同财产），与步行的原告相撞，造成原告受伤、车辆受损。交警队认定黎辉承担本次事故的主要责任，原告承担次要责任。2、原告因伤住院治疗40天，用去医疗费44256.31元（被告对原告在娄底市健康南门医药零售连锁有限公司的6张购药发票共计762元不认可）。经鉴定，原告伤情两处均构成十级伤残，护理期3个月，营养期3个月，误工期6个月。原告支付鉴定费1600元。黎辉、保险公司分别垫付了原告37171.53元、366元。3、湘ＡＦ××**小型客车在保险公司投保了交强险，商业三者险（限额100万元）及不计免赔特约险，事发在上述保险期限内。4、陈历枝系原告父亲，1929年2月12日出生。其由原告等4个子女扶养。5、原、被告确认：黎辉承担4110.76元非医保用药费用。判决的理由与结果本院认为，王清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案事实进行答辩和对原告、到庭被告提供的证据进行质证的权利，本院依据原告、到庭被告提供的合法、有效的证据作为定案依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司系湘ＡＦ××**小型客车交强险的保险人，原告的损失应由保险公司在交强险责任限额范围内分项赔偿。黎辉（驾驶机动车）承担本次事故的主要责任，原告（行人）承担事故的次要责任。故交强险赔偿后的损失由黎辉承担赔偿责任。根据《湖南省实施办法》第三十六条“对机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，……机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：（一）机动车一方负主要责任的，承担百分之八十”之规定，故交强险赔偿后的不足部分由黎辉承担80％的赔偿责任。原告自负20％的损失。黎辉系该车的实际车主之一，原、被告均未举证证明该车的登记车主王清对黎辉驾车发生事故致害原告具有过错，故王清不承担赔偿责任。原告损失的认定。原告认为其主张的各项损失合理合法，应予支持;被告认为原告主张的损失过高，应予核减。有争议的鉴定意见为：原告后续治疗费13000元。本院认为，被告提出异议，但未申请重新鉴定，亦未提供相反的证据予以反驳，该鉴定意见由具有鉴定资格的鉴定机构、人员作出，鉴定程序合法、鉴定结论具有依据，本院对被告的抗辩不予采纳，对上述鉴定意见予以采纳。根据长沙目前的医疗服务收费情况和物价上涨因素，后续治疗费13000元（择期取出内固定和牙齿修复费用）并非畸高；根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“……但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”之规定，原告主张后续治疗费13000元符合法律规定。原告的损失应作如下认定：1、医疗费，被告对医疗费43494.31元认可，本院确认43494.31元；被告对原告在娄底市健康南门医药零售连锁有限公司购买药品762元提出异议，认为没有购药清单，原告提供了诊断证明书、出院记录及合理解释（根据出院记录上的医嘱而购买匹伐他汀和地塞米松片，化解脑袋里的淤血），本院对原告的上述证据予以采信并认定该762元。故该项费用44256.31元；2、误工费，经鉴定，误工期为6个月；根据司法解释之规定，原告构成伤残并持续误工，误工时间可自受伤之日算至定残日前一日，该时间远远长于鉴定的6个月，本院认定误工期为6个月；原告未提供《劳动合同》、工资收入银行流水等充分的证据证明从事何种行业工作以及近三年的平均收入情况，可按受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资即2019年度湖南省城镇非私营单位农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资54272元计算，被告对此认可，故误工费为27136元（54272元/12×6）；3、护理费，经鉴定，原告护理期3个月；其由家人护理，原告主张按每月4500元计算，低于湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资标准，本院予以确认，故护理费为13500元(4500×3)；4、营养费，原告主张6300元，根据原告伤情和审判惯例等，本院酌情认定1000元；5、交通费，原告主张3000元，未提供发票等充分的证据予以证明，根据其住院时间和审判惯例等，本院酌情认定800元；6、住院伙食补助费2400元（40*60）；7、残疾赔偿金，根据湖南省长沙市中级人民法院印发《关于在全市机动车交通事故责任纠纷案件中统一适用城镇居民人身损害赔偿标准的意见》【长中法（2019）73号】、湖南省公安厅交警总队2020年1月22日明传发电《关于转发湖南省2019年度相关统计调查数据的通知》（湘公交传发【2020】29号）（载明全年城镇居民人均可支配收入39842元），原告应按城镇居民计算残疾赔偿金，该项费用为103589.2元（39842*20年*13%）；根据湖南省高级人民法院《审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件的裁判指引（试行）》第三十条:“被扶养人生活费，应当按照受害人身份状况，适用城镇居民或农村居民标准计算。计算被扶养人生活费或受害人其他损失，需要确定被扶养人、受害人年龄的，以道路交通事故发生时为起算点”之规定，被扶养人陈历枝按城镇居民标准计算被扶养人生活费，原告主张被扶养人陈历枝按每年15395元计算，系自行处分其民事权利，不违反法律规定，本院予以确认，该项费用为2501.69元（15395*5*13%/4）。故残疾赔偿金共计106090.89元；8、精神损害抚慰金，原告主张7000元，根据原告伤情及审判惯例及承担事故责任情况，本院酌情认定5600元；9、鉴定费1600元；10、后续治疗费13000元；以上损失共计215383.2元。原告的残疾赔偿金106090.89元、误工费27136元、护理费13500元、交通费800元、精神损害抚慰金5600元，合计153126.89元，由保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内先行向原告赔付110000元；原告的医疗费44256.31元、住院伙食补助费2400元、营养费1000元，后续治疗费13000元，合计60656.31元，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行向原告赔付10000元；故保险公司在交强险责任限额内共应向原告赔偿120000元（110000元+10000元）。保险公司垫付的366元予以折抵后在交强险内还应赔偿原告119634元。原告其余损失的80%即76306.56元【(215383.2元-120000元)*80%】由黎辉赔偿。根据《保险法》第六十五条之规定、保险公司不承担鉴定费、黎辉承担4110.76元非医保用药费用的约定，保险公司在商业三者险责任限额100万元内向原告赔偿70915.8元【76306.56元-（1600元*80%）-4110.76元】，黎辉向原告赔偿5390.76元【4110.76元+（1600元*80%）】。黎辉已垫付的37171.53元予以折抵后多赔了31207.77元（37171.53元-5390.76元-应负担的受理费573元）。为便于本案的执行，黎辉多赔的31207.77元由保险公司从商业三者险的赔偿款直接支付给黎辉。故保险公司在商业三者险内最终应向原告赔偿39708.03元（70915.8元-31207.77元）。原告自负20%的损失即19076.64元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于适用若干问题的通知》第四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在本判决生效后十日内，在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告陈国光因本次交通事故而造成的各项损失119634元；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在本判决生效后十日内，在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告陈国光因本次交通事故而造成的各项损失39708.03元，支付黎辉31207.77元；三、驳回原告陈国光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取716元，由原告陈国光负担143元，由被告黎辉负担573元（该项已在应退还的款项中予以抵扣，不再负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭立强二〇二〇年十一月九日法官助理刘蹈书记员刘蹈（兼）