山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁02行终602号 上诉人（原审原告）胡成成，男，1990年2月14日生，汉族，住青岛市市**。 委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）青岛市黄岛区长江路街道办事处，住所地青岛市黄岛区峨眉山路**。 法定代表人宋正涛，职务主任。 出庭负责人逄琪海，职务副主任。 委托代理人公海涛，山东诚功（黄岛）律师事务所。 委托代理人刘玉，山东诚功（黄岛）律师事务所。 被上诉人（原审被告）青岛市黄岛区人民政府，住，住所地青岛市黄岛区长江中路**/div> 法定代表人周安，职务区长。 委托代理人李晓雯，青岛市黄岛区人民政府工作人员。 委托代理人刘畅，山东文康（青岛西海岸）律师事务所律师。 上诉人胡成成因诉被上诉人青岛市黄岛区长江路街道办事处、被上诉人青岛市黄岛区人民政府信息公开及行政复议一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203行初95号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年10月14日在本院第二十七法庭经网络方式公开开庭审理了本案。上诉人胡成成及委托代理人邬宏威，被上诉人青岛市黄岛区长江路街道办事处的出庭负责人逄琪海及委托代理人公海涛、刘玉，被上诉人青岛市黄岛区人民政府的委托代理人李晓雯、刘畅，到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原审法院查明，原告于2019年7月15日向被告青岛市黄岛区长江路街道办事处提出政府信息公开申请：1、国有土地使用权批准文书；2、拆迁计划和拆迁方案；3、用于房屋补偿的房源证明；4、办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿资金存储证明。被告青岛市黄岛区长江路街道办事处于2019年7月17日收到该申请。经审查，于2019年9月6日作出了本案被诉《政府信息公开告知书》，主要内容为：依法向原告提供“国有土地使用权批准文书”信息；因其他三项信息均由青岛市黄岛区长江路街道办事处台子沟社区居民委员会掌握，告知原告向该社区核实，并载明了联系电话。原告不服，向被告黄岛区人民政府提起行政复议，被告黄岛区人民政府维持了该《告知书》。上诉人仍不服，认为被告青岛市黄岛区长江路街道办事处、被告黄岛区人民政府作出的行政行为认定事实错误，适用法律错误，向原审法院提起撤销并令重作之诉。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……；(四)经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；(五)所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”本案中，原告申请的第一项政府信息，被告长江路办事处已经向原告公开。关于原告申请的第二、第三、第四项政府信息，不管是“拆迁计划”还是“拆迁补认偿资金存储证明”，均系要求公开拆迁过程中形成的政府信为息。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，在房屋征收过程中，上述信息应当由房屋征收部门掌握。但是，根据被告在庭审中的陈述称，台子沟社区旧村改造不属于拆除或征收，属于村民自主改造。故被告长江路办事处不是房屋征收部门，原告申请的“拆迁信息”也不属于被告长江路办事处应当掌握的信息，被告告知原告该信息由台子沟社区居委会掌握，并无不当。被告作出《政府信息公开告知书》 符合法律规定。被告黄岛区政府维持原行政行为，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。原告的诉讼请求依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币25元，由原告承担。 上诉人胡成成不服原审判决，上诉称，因上诉人父亲为限制行为能力人，所在的台子沟村委会未经上诉人同意，与其签订了《台子沟社区平房搬迁安置补偿协议》，其后房屋在未被合法补偿的情况下被强拆。上诉人为了解拆迁性质及合法性，向被上诉人青岛市黄岛区长江路街道办事处提出信息公开申请,要求公开“1、国有土地使用权批准文书；2、拆迁计划和拆迁方案；3、用于房屋补偿的房源证明；4、办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿资金存储证明。”。但被上诉人青岛市黄岛区长江路街道办事处作出的被诉《告知书》，仅公开了部分信息，对于其他几项信息不予告知属于认定事实错误。根据青西新管发[2014第14号青岛西海岸新区管委、青岛市黄岛区人民政府《关于印发黄岛区村、（居）和片区改造管理实施意见的通知》中第二条、第三条、第六条的规定，被上诉人黄岛区长江路街道办事处为改造工作责任主体，上诉人申请的信息属于应当有其获取和保存。根据青黄政地供字[2019]11号《青岛市黄岛区人民政府关于区自然资源局划拨国有建设用地使用权的批复》，涉案社区村庄改造的建设用地已经划拨给了被上诉人黄岛区长江路街道办事处。根据涉案社区改造工程的建筑工程许可证，上面注明的建设单位为被上诉人黄岛区长江路街道办事处。根据青西长街[2018]149号《青岛西海岸新区长江路街道办事处关于台子沟旧村改造工程项目可行性研究报告批复的请示》在明确旧村改造工程项目又被上诉人黄岛区长江路街道办事处负责实施。可见，涉案信息均应由被上诉人黄岛区长江路街道办事处制作、获取并保存，故涉案《告知书》应当予以撤销。被上诉人黄岛区人民政府在复议阶段未进行听证，也未审查的情况下作出驳回上诉人的复议申请的决定，认定事实错误，涉嫌包庇相关部门，依法也应予以撤销。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求认定事实不清，适用法律错误，程序违法。综上，请二审法院依法撤销原审判决，撤销被上诉人青岛市黄岛区长江路街道办事处作出的《告知书》，并判令重新答复，撤销被上诉人黄岛区人民政府的复议决定，案件诉讼费由被上诉人负担。 被上诉人青岛市黄岛区长江路街道办事处的辩称意见与原审答辩意见相同，一审判决正确，请二审驳回上诉人上诉。 被上诉人青岛市黄岛区人民政府辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求，具体意见与一审答辩意见相同。 各方当事人在原审法院提交的证据均经原审庭审质证。经审查，本院确认原审法院查明事实成立。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……；(四)经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；(五)所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”本案中，被上诉人青岛市黄岛区长江路街道办事处若认为上诉人所申请的后三项信息不属于本机关负责公开的信息，也应说明相应的理由，而不能径自认为不属于本机关掌握。特别是在上诉人依据青岛西海岸新区管委、青岛市黄岛区人民政府《关于印发黄岛区村、（居）和片区改造管理实施意见的通知》（青西新管发[2014]第14号）相关规定提出申请的情况下，被上诉人青岛市黄岛区长江路街道办事处更加负有说明义务，证明上述信息不属于本机关掌握。同时，若被上诉人青岛市黄岛区长江路街道办事处认为上述三项信息不存在，也应当提供证据证明已尽到了应尽的检索义务。综上，被上诉人青岛市黄岛区长江路街道办事处未尽到必要说明义务及检索义务的情况下，径自作出被诉《政府信息公开告知书》认定事实不清，依法应予以撤销。被上诉人青岛市黄岛区人民政府作出维持被诉《政府信息公开告知书》的复议决定认定事实不清，依法应当予以撤销。原审法院作出驳回上诉人的诉讼请求的判决依法亦应予以纠正。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第七十条第一项之规定，判决如下： 一、撤销山东省青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203行初95号行政判决； 二、撤销被上诉人青岛市黄岛区长江路街道办事处作出的《政府信息公开告知书》； 三、撤销被上诉人青岛市黄岛区人民政府作出的青黄证复决字[2019]185号行政复议决定； 四、责令被上诉人青岛市黄岛区长江路街道办事处在法定期限内重新作出答复。 一、二审案件受理费共计75元，由被上诉人青岛市黄岛区长江路街道办事处、被上诉人青岛市黄岛区人民政府共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  李国宁 审判员  蒋金龙 审判员  林 桦 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 管筱笛 书记员赵洪峰 书记员张淑杰