wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初7044号原告李春严，男，汉族，1979年1月30日生，身份证登记地址：贵州省盘县。委托诉讼代理人：罗丽晶、杨王博喜，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告云南时来多投资有限公司。住所：云南省昆明市滇池度假区红塔东路**滇池卫城蓝谷******。法定代表人：胡韩。统一社会信用代码：91530112091336094U。被告胡华，男，汉族，1976年2月6日生，户籍住址：云南省昭通市镇雄县。两被告共同委托代理人：邓媛元,云南北上律师事务所律师，特别授权代理。两被告共同委托代理人：谢悦、云南北上律师事务所实习律师，特别授权代理。原告李春严诉被告云南时来多投资有限公司（以下简称时来多公司）、胡华买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日受理后，本院依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原、被告申请庭外调解二个月。原告李春严及委托代理人罗丽晶，两被告共同委托诉讼代理人邓媛元、谢悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李春严提出如下诉讼请求，1、判令两被告支付原告货款16615元以及自2015.2.23起至款项清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；2、判令两被告共同承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年3月起，原告与被告建立水泥买卖合同关系，由原告根据被告的需求向其供销水泥，2014年3月至2014年6月原告多次向被告供销水泥总货款共计66615元，并由原告公司的收货工作人员出具了相应的欠条。而后被告于2015年2月13日前总共向原告支付了5万元货款，剩余16615元货款至今未付|经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告时来多公司答辩称，原告与时来多公司没有买卖合同关系，起诉状中所说的收货工作人员也并非是时来多的工作人员。对于原告主张的66615元实际已经支付了，胡华委托在工地上收货的人员结算的时候把这笔算进去了，所以差欠的才是16000多，其实是已经付完了。被告胡华辩称，在建立买卖合同关系的时候，第一笔2014年3月27日的货款16845元是现金支付了的。然后对利息双方没有约定，利息的主张没有事实和法律依据。胡华委托在工地上收货的人员结算的时候，把这笔算进去了，所以差欠的才是16000多，其实是已经付完了。经审理查明：被告时来多公司成立于2014年2月26日，股东为被告胡华、胡韩。2014年3月27日，原告供应水泥和转水泥共计16845元，安清在收货人处签字。2014年4月3日，原告供应水泥7015元，安清在收货人处签字。2014年4月7日，原告供应水泥9600元，安清在收货人处签字。2014年4月13日，原告供应水泥、转水泥和拉角钢共计13520元，安清在收货人处签字，并标注：其中22吨用于8#地块使用。2014年4月16日，原告供应水泥和转水泥共计9770元，安清在收货人处签字。2014年4月19日，原告供应转水泥、转电缆等货物共计200元，安清、郭世军在收货人处签字。2014年4月20日，原告供应转水泥、和水泥共计6720元，安清、郭世军在收货人处签字。2014年4月23日，原告供应山沙、小砖共计670元，安清、郭世军在收货人处签字。2014年5月3日，原告供应水泥850元，郭世安在收货人处签字。2014年5月7日，案外人安清、郭世军出具签字笔书写“货款欠条”载明：螺蛳湾（8#地块水泥用量）经今结算共欠水泥款65190元。2014年6月11日，安清出具《收款收据》载明：收到客户胡华水泥3吨共计1000元，安清在收款单位处签字。2014年6月17日，安清出具《收据》载明收到17地块水泥20包共计340元，安清在收款单位处签字。2015年2月13日，胡韩向原告转款30000元。庭审中，被告胡华陈述胡华认识安清、郭世军，两人均为跟着胡华打工的，是胡华的工人，胡华委托安清、郭世军代表胡华管理工地上的工人，胡华对和原告形成水泥买卖合同关系予以认可，胡华承包工地于2014年5月26日完工，胡华于3月28日向原告支付现金16845元。原告陈述被告共计支付货款50000元。原告陈述在签订欠条以后又供应水泥1425元。原告主张在录音中胡华、胡韩承认时来多公司拖欠原告货款的事实。2020年1月9日，原告就本案货款起诉时来多公司，后于2020年3月26日向本院申请撤回诉讼，本院予以准许。以上事实有原告提交的“欠条”、销货清单、收款收据等证据材料及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的合同关系受法律保护。被告胡华对于原告形成水泥买卖合同予以认可，则各方当事人因按照合同的约定履行。本案中，原告与被告胡华委托代理人安清和郭世军进行结算，确认尚欠货款人民币65190元，虽胡华对于该《欠条》持否认态度，因胡华自认安清与郭世军系受胡华委托管理工地事宜，故受托人所谓行为为委托人承担，故该《欠条》亦对胡华有效，另原告陈述在《欠条》之后，其供应被告水泥1425元，但从原告提交给法院《收款收据》来看，该《收款收据》与前期双方之间供应货物采用《销货清单》不符，原告亦无其他证据予以佐证该《收款收据》系原告向被告供应该货物，故对原告以《收款收据》主张向被告供应水泥的主张不予支持。综上本院认定原告共计向被告胡华供应水泥等货物共计65190元。对原告主张胡华支付货款的诉讼请求，原告自认被告胡华已经支付50000元，被告胡华陈述于3月28日向原告支付现金16845元，但未提交相应证据予以证明，故本院不予采纳，故胡华应向原告支付货款人民币15190元。对原告主张利息的诉讼请求，因《欠条》中并未约定还款时间，故原告可以随时向胡华主张剩余货款，被告拖欠货款必然造成原告损失，故本院支持从2020年1月9日起至款项清偿之日止以15190元为基数按市场报价利率计算的利息。对被告时来多公司承担责任问题，从原告与被告形成水泥买卖合同来看，水泥供应、对账登记并未出现时来多公司，虽原告主张时来多应承担责任，但在录音中并未提及时来多公司承担支付原告货款责任，且时来多公司并不具备承包建筑工程资质，故对原告主张时来多公司承担付款责任的主张不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡华于本判决生效之日起十五日内向原告李春严支付货款人民币15190元及自2020年1月9日至上述货款付清之日止的利息（利息以人民币15190元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告李春严的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币160元（已减半收取，原告已预交），由被告胡华承担（于本判决生效之日起十五日内向原告支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  普会峻二〇二〇年十一月十七日书记员  赵丽君
黑龙江省望奎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1221执1013号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司望奎县支行。 统一社会信用代码：91231221831434547D。 住所地：望奎县中央大街**。 负责人:刘利波，职务，行长。 被执行人：吕刚，男，1975年11月16日出生，汉族，农民，住，住望奎县卫星镇水头村/div> 被执行人：王贵忠，男，1966年2月22日出生，汉族，农民，住，住望奎县卫星镇水头村/div> 被执行人：崔文秀，男，1957年3月29日出生，汉族，农民，住，住望奎县卫星镇水头村/div> 被执行人：刘殿波，男，1968年1月24日出生，汉族，农民，住，住望奎县卫星镇水头村/div> 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司望奎县支行与被执行人吕刚、王贵志、崔文秀、刘殿波借款合同纠纷一案过程中，申请执行人以被执行人暂无执行能力为由向法院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）黑1221执1013号执行案件终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钱立军 审判员  尉静宏 审判员  孙 超 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王海军
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0128执850号申请执行人禄劝乐村淘网络科技有限公司。法定代表人：荀应生，系公司总经理。住所地：云南省昆明市禄劝县务公共服务中心。统一社会信用代码：91530128MA6K6HUM6D。被执行人禄劝家加红商贸有限公司。住所地：禄劝彝族苗族自治县撒营盘镇育新路**。法定代表人：代加洪，系公司经理。统一社会信用代码：91530128MA6K7L220N。被执行人代加洪，男，1965年2月18日生，汉族，农民，小学文化，云南省禄劝县人，，住本县本院受理禄劝乐村淘网络科技有限公司申请执行禄劝家加红商贸有限公司、代加洪民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计509150元、执行费7492元。本院于2020年9月21日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、缴款通知，但被执行人至今未履行案件款。本院分别于2020年9月17日、10月13日、11月9日对被执行人的财产提起网络查询，发现被执行人代加洪名下有云Ａ×××**小型汽车一辆，本院已对该车辆进行了查封，但实际未控制该车辆。2020年9月18日经传统查询被执行人无房产信息。2020年11月13日经本院电话约谈申请执行人，申请执行人暂不能提供被执行人新的财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵昌云二〇二〇年十一月十七日书记员  马金辉
江苏省连云港市连云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0703刑初231号公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。被告人汪维街，男，1972年10月17日出生于本市，汉族，高中文化，连云港港口装卸劳务公司员工，中共党员，住连云港市连云区。因本案于2020年6月5日被取保候审。江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检刑诉〔2020〕214号起诉书指控被告人汪维街犯危险驾驶罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市连云区人民检察院检察员惠喆、检察员助理丁辉，被告人汪维街到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，2020年5月19日21时40分许，被告人汪维街在未取得摩托车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿连云区西小山路由西向东行驶至西苑中学东侧路段处，被执勤民警现场查获。经检验鉴定，被告人汪维街血液中检出乙醇成分，乙醇含量为139mg/100ml，被告人汪维街属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人汪维街的行为构成危险驾驶罪；其有坦白、认罪认罚情节，依法可以从轻处罚、从宽处理；其无证驾驶无号牌摩托车，可酌情从重处罚；其驾驶的机动车系摩托车，可酌情从轻处罚。提请法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定追究其刑事责任，建议对其判处拘役一个月，并处罚金。被告人汪维街对起诉书指控的犯罪事实、适用法律及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚且签字具结。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人汪维街归案后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人汪维街在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示且经质证、认证的被告人汪维街的人口基本信息、居民身份证复印件、前科查询证明，立案决定书、发破案经过及查获经过，机动车驾驶人酒精含量测试记录单、酒精含量呼气测试照片，血样提取登记表及抽取血样照片，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，摩托车照片，车辆属性认定意见书，公安交通管理行政处罚决定书，证人汪某的证言笔录，被告人汪维街的供述笔录，组织关系证明，连云港市公安局物证鉴定所出具的理化检验鉴定报告，呼气测试及血样提取录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪维街醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人汪维街犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。公诉机关提出被告人汪维街有坦白、认罪认罚情节，建议对其从轻处罚、从宽处理的意见，经查证属实，本院依法予以采纳。公诉机关提出被告人汪维街无摩托车驾驶证驾驶无号牌摩托车，可以酌情从重处罚的意见，经查证属实，本院予以采纳。被告人汪维街驾驶的机动车为摩托车，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定且与被告人汪维街所具备的量刑情节相适应，本院予以采纳。根据被告人汪维街的犯罪情节、悔罪表现，对其判处非监禁刑对所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人汪维街犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王林烟二〇二〇年十一月十三日书记员  张津瑞法律条文附录《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申1166号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周万定，男，汉族，1956年2月14日生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：高红敏，河南九都律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许凤娟，女，汉族，1967年6月6日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：杨胜强，河南诺然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉峰，河南诺然律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡永涛，男，汉族，1980年3月17日生，住河南省伊川县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周会娃，女，汉族，1980年10月1日出生，住河南省伊川县，系胡永涛妻子。再审申请人周万定因与被申请人许凤娟、胡永涛、周会娃民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2020）豫03民终2270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周万定申请再审称：原审认定事实错误，胡永涛付给许凤娟13.5万元，由于胡永涛的特殊原因无法举证。借款是通过师小平，师小平死亡后又是师小平儿子师冰峰作为出借人和胡永涛协商此事，胡永涛和周万定均不认识许凤娟，师冰峰应当出庭才能查清本案的借款事实。胡永涛借款时，将自己的房产证交给师小平作为抵押，而许凤娟在诉讼时有意隐瞒该事实。在2016年师小平死亡后，师冰峰和胡永涛协商还款时，共同确认免除周万定的担保责任，并告知周万定对此笔借款不再承担担保责任。许凤娟起诉时，已超出了担保人承担担保责任的期限，周万定不应当承担担保责任。请求依法对本案进行再审。许凤娟提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确。一审已经查明利息共支付6个月，每月13500元，超过年利率36%的利息部分，已经折抵本金，周万定主张额外支付利息13万余元没有依据。师小平是借贷关系的中间人，与本案并没有直接的法律关系。许凤娟与胡永涛之间并没有办理任何房产的抵押登记，该抵押行为没有任何法律效力。许凤娟作为借款人，对师冰峰和胡永涛协商还款时，共同确认免除周万定的担保责任不知情，也不会同意。本案并不存在超过诉讼时效的情形。应驳回周万定的再审申请。胡永涛提交意见称，周万定所述属实，一审开庭时许凤娟不承认胡永涛付的利息，还有押在其手里的房产证和结婚证，期间胡永涛和许凤娟沟通未果，本次借贷是高利贷行为。周万定在本案中实属帮忙，而且真的冤枉，××，希望给予帮助。胡永涛欠许凤娟的钱认可，而且一定还，可以拍卖胡永涛的房产。本院经审查认为，许凤娟作为出借人，胡永涛作为借款人，周万定作为保证人，三方签订了担保借款合同书，该合同系当事人真实意思表示，周万定作为保证人应承担保证责任。周万定称胡永涛已向许凤娟还款13.5万元，但未提交证据证明；周万定称2016年师冰峰和胡永涛协商还款时，共同确认免除周万定的担保责任，许凤娟表示对此不知情也不会同意；因胡永涛的房产并未办理抵押登记，不产生相应法律效力；周万定的再审理由缺乏有力证据支持，不予采信。综上，周万定的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周万定的再审申请。审判长  时志伟审判员  吴 磊审判员  沈可可二〇二〇年十一月十七日书记员  孟 琦
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更2833号罪犯曾开银，男，1993年3月23日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2013年11月25日作出（2013）昆刑三初字第467号刑事判决，以被告人曾开银犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元（已缴纳）。宣判后，被告人曾开银不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年2月13日作出（2014）云高刑终字第146号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年4月1日被交付执行。本院于2016年9月29日、2018年9月26日二次刑事裁定对该犯共减刑一年八个月。执行机关云南省嵩明监狱于2020年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯曾开银在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯曾开银在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曾开银在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曾开银减去有期徒刑九个月（刑期自2013年2月24日起至2025年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  秦海云审 判 员  高 洁二〇二〇年十一月九日法官助理  张 怡书 记 员  段然然
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初5404号 原告：华润物业（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区星海广场****楼下**，统一社会信用代码9121020467407548XP。 法定代表人：金永。 被告：于易平，男，1986年3月15日出生，汉族，住大连经济技术开发区。 本院在受理原告华润物业（大连）有限公司与被告于易平物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华润物业（大连）有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告华润物业（大连）有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由华润物业（大连）有限公司负担。 审判员  范西文 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  刘馨阳
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑04民终577号上诉人（原审原告）：李红，1987年2月17日出生，汉族，无职业，住鹤岗市南山区。委托诉讼代理人刘岩（系上诉人爱人），1983年9月8日出生，汉族，无职业,住鹤岗市南山区。被上诉人（原审被告）：鹤岗市人和物业管理有限责任公司，住所地：鹤岗市工农区44委阳光家园**楼**。法定代表人刘玉合，职务：总经理。委托诉讼代理人张淑琴，系该公司经理。委托诉讼代理人韩文兰，系该公司法律顾问。上诉人李红与被上诉人鹤岗市人和物业管理有限责任公司（以下简称人和物业）物业服务合同纠纷一案，不服鹤岗市工农区人民法院（2020）黑0403民初335号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李红上诉请求：撤销一审判决，返还已收取的燃气管道安装费等各项费用，责令被上诉人赔偿从入住至今因未使用燃气而造成的经济损失，责令被上诉人支付装修保证金。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人鹤岗市人和物业管理有限责任公司答辩称，李红的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。一审法院认定事实：2013年9月5日，原告李红购买了鹤岗市永丰房地产开发有限责任公司位于鹤岗市南山区房屋一户，原告与永丰公司签订了商品房买卖合同、合同补充协议。原告于2013年11月19日在时代雅居售楼中心办理完入户手续，向被告鹤岗市人和物业管理有限责任公司交纳了燃气管道设施安装配套费2800元、程控门800元、有线电视初装费300元、宽带配套费120元、室内漏气报警阀150元，合计4170元。同日与被告签订了物业管理合同。现原告依据[2001]585号文件《国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》，认为被告所收取的上述费用已计入房屋开发建设总成本，属于重复收费，要求被告返还。另查明，黑龙江省物价监督管理局、黑龙江省住房和城乡建设厅联合下发的黑价联[2015]81号文件关于对黑龙江省住房和城乡建设厅等十一部门《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》（黑建房[2014]39号）落实情况开发检查的通知中规定：自2014年11月28日起买卖双方签订房屋买卖合同的，房屋楼宇门、电梯、楼道照明等房屋附属设施及供水、供电、供气、供热、通讯、有线电视的建设安装工程等费用，一律计入新建房屋开发建设总成本，不得在房价外向购房者另行收取。一审法院认为，原告李红诉被告鹤岗市人和物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，对原告要求被告返还已收取的燃气管道设施安装配套费、程控门费、有线电视初装费、宽带配套费、室内漏气报警阀费用的主张，因原告依据的[2001]585号文件《国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》中，取消与城市基础设施配套费重复收取的水、电、气、热、道路以及其他各种名目的专项配套费，统一归为城市基础设施配套费。但该通知内容体现不出燃气管道设施安装配套费、有线电视初装费属于重复收取的专项配套费，在该通知中已取消的收费项目亦不包括燃气管道设施安装配套费、有线电视初装费。且黑龙江省物价监督管理局、黑龙江省住房和城乡建设厅联合下发的黑价联[2015]81号文件关于对黑龙江省住房和城乡建设厅等十一部门《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》（黑建房[2014]39号）落实情况开发检查的通知中规定：自2014年11月28日起买卖双方签订房屋买卖合同的，房屋楼宇门、电梯、楼道照明等房屋附属设施及供水、供电、供气、供热、通讯、有线电视的建设安装工程等费用，一律计入新建房屋开发建设总成本，不得在房价外向购房者另行收取。本案中，原告是2013年9月5日购买的房屋，是在黑价联[2015]81号文件规定的2014年11月28日之前，故原告的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。一审法院判决：驳回原告李红的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定事实与一审认定事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人双方在平等自愿基础上签订的《商品房买卖合同》及补充协议，不违背相关法律规定，合法有效。关于上诉人要求返还已收取的燃气管道安装费等各项费用的上诉请求：根据《国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》（〔2001〕585号）第三条中规定要取消与城市基础设施配套费重复收取的水、电、气等专项配套费，由省级价格、财政部门按照从严控制、逐步核减的原则重新核定收费标准。该《通知》并未明确规定对燃气管道设施安装配套费等费用一并计入房价，另外各省具体情况不同，因此各省具体实施该《通知》的时间及详细规定应按各省价格、财政等部门制定的具体实施意见为准。2014年11月28日，黑龙江省住房和城乡建设厅等十一部门联合下发了《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》（黑建房[2014]39号），其中第三条对清理规范新建房屋销售和进户环节收费行为进行了详细规定：新建房屋楼宇门、电梯、楼道照明等房屋附属设施及供水、供电、供气、供热、通讯、有线电视的建设安装工程等费用，一律计入新建房屋开发建设总成本，不得在房价外向购房者另行收取。该《意见》的施行时间为文件下发之日，即2014年11月28日，而本案上诉人签订的房屋买卖合同及合同补充协议的日期均为2013年9月5日，在该《意见》施行之前。该故一审法院据此驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。关于上诉人要求被上诉人赔偿从入住至今因未使用燃气而造成的经济损失，及要求上诉人支付装修保证金的上诉请求，因该请求为二审增加诉讼请求，且被上诉人不同意，故本院对此不予审理。综上所述，上诉人李红的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25.00元，由上诉人李红负担。本判决为终审判决。审判长 高 琳审判员 刘延鑫审判员 刘延霞二〇二〇年十一月十七日书记员 刘朦朦
山东省淄博市临淄区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0305行初445号 原告冯传华，男，1945年12月22日生，汉族，淄博市临淄区人，现住本村。 委托代理人冯文明，男，1983年10月13日生，汉族，淄博市临淄区村民，现住本村。 被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会，统一社会信用代码54370305B47629789K。住所地：淄博市临淄区金山镇冯家村。 法定代表人张笃华，主任。 原告因要求确认原、被告签订的《房屋搬迁置换补偿协议》效力，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月16日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。 原告诉称，原告所在村庄需要整体搬迁，就原告房屋等搬迁置换补偿问题，经协商，原、被告双方于2017年10月30日签订了《房屋搬迁置换补偿协议》，原告请求法院依法确认该协议的效力。 原告向本院提交了《房屋搬迁置换补偿协议》复印件一份。 被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会辩称，原告所诉属实，被告完全认可，同意原告的诉讼请求。被告也希望法院及时作出判决，确认其效力，让村民放心。 经审理查明，原告所在村庄需要整体搬迁。就原告房屋等问题，经协商，原、被告双方于2017年10月30日签订《房屋搬迁置换补偿协议》，原告要求确认该协议有效。 本院认为，经本院依法全面审查，原、被告双方签订的协议内容、程序符合法律规定，未损害国家、集体利益和他人合法权益，协议具有法律效力。原告请求本院依法确认协议有效，其诉讼请求符合行政诉讼法及最高人民法院关于审理行政协议司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第六项、第九条第三项、第二十七条第二款，参照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，判决如下： 原告冯传华与被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会签订的《房屋搬迁置换补偿协议》有效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  田晓辉 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  张金月 代理书记员  孙 楠
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申2982号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：敖特恒吉雅，男，1957年7月2日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：阿拉腾那日苏，内蒙古泽铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏都格日勒，内蒙古泽铭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌拉特前旗白彦花镇塔汗其嘎查委员会。法定代表人：吐门其其格，该嘎查嘎查长。再审申请人敖特恒吉雅因与被申请人乌拉特前旗白彦花镇塔汗其嘎查委员会（以下简称塔汗其嘎查）农村土地承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2020）内08民终779号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。敖特恒吉雅申请再审称，原审法院认定乌拉特前旗农业承包合同仲裁委员会于2005年11月5日作出裁决后，敖特恒吉雅未在法律规定的期限内提起诉讼没有事实依据。包括敖特恒吉雅在内的21户牧民在收到仲裁裁决书的30天的法定起诉期限内，即2005年12月1日向乌拉特前旗法院提起了民事诉讼。根据法律法规规定，乌拉特前旗农业承包合同仲裁委员会2005年11月5日作出的乌农裁字（2005）第11号乌拉特前旗农业承包合同仲裁委员会裁决书没有发生法律效力。敖特恒吉雅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。本院经审查认为，敖特恒吉雅以农村土地承包合同纠纷所提本次诉讼的塔汗其嘎查与此前2017年诉讼案件的当事人存在重复，且敖特恒吉雅在此前2017年诉讼案件中亦请求其与塔汗其嘎查签订的《草牧场承包合同》继续履行，即起诉的案由相同，虽涉及的当事人及所提诉讼请求与此前2017年诉讼案件的当事人及请求不完全一致，但敖特恒吉雅依据同一事实就人民法院已经处理的相关事项再次提起诉讼，其实质为否定此前诉讼案件的裁判结果，违反了“一事不再理”的原则，原审法院裁定驳回敖特恒吉雅的起诉并无不当。敖特恒吉雅申请再审的理由不能成立。综上，敖特恒吉雅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回敖特恒吉雅的再审申请。审 判 长 李 晓 慧审 判 员 吕 浩 杰审 判 员 李  婧二〇二〇年十一月十日法官助理 胡 延 可书 记 员 胡宝力高
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终8624号 上诉人（原审被告）：深圳建业工程集团股份有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道清湖社区清湖村宝能科技园**21A-J（**）。 法定代表人：翁翕，该公司董事长。 委托诉讼代理人:许一云，安徽睿正律师事务所律师。 委托诉讼代理人:孟令凤，安徽睿正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张传桂,男,1972年5月4日出生,汉族,住安徽省合肥市滨湖区。 委托诉讼代理人：司杰，安徽皖都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱丹笑，安徽皖都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘德伦，男，1969年9月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。 上诉人深圳建业工程集团股份有限公司因与被上诉人张传桂、刘德伦买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2020）皖0122民初5162号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省肥东县人民法院（2020）皖0122民初5162号民事判决； 二、本案发回安徽省肥东县人民法院重审。 上诉人深圳建业工程集团股份有限公司预交的二审案件受理费11434元予以退回。 审判员  朱斌斌 二〇二〇年十一月九日 法官助理张明武 书记员刁春晖 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初6219号原告：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街**东方明珠湖滨广场项目西侧**部分裙楼及**写字楼，统一社会信用代码×××。负责人：白海忠，该行行长。委托诉讼代理人：赵倩，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：温进宇，山西华炬律师事务所律师。被告：王新平，男，1989年4月7日出生，汉族，住山西省太原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被告王新平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王新平的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，该申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行撤回对被告王新平的起诉。案件受理费减半收取883元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行负担。审 判 员 马 勇 志 二〇二〇年十一月三十日法官助理 张  哲书 记 员 梁金美玉
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执5006号申请执行人：王红。被执行人：山东省济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会。本院在执行申请执行人王红与被执行人山东省济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，经查，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东省济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会存款元。本裁定立即执行。审判员  焦兴海二〇二〇年十一月十九日书记员  曹 阳
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0128执385号被执行人：姜永辉，男，1973年1月22日出生，汉族，无职业，住通河县。被执行人：孙宝国，男，1971年7月26日出生，汉族，无职业，户籍地通河县。被执行人：邓亚萍，女，1973年11月6日出生，汉族，无职业，户籍地通河县。本院于2020年8月7日依据已经生效的（2019）黑0128刑初112号刑事判决书，受理了移送执行姜永辉、孙宝国、邓亚萍罚金纠纷一案，执行标的406652元。在执行过程中，依法向被执行人姜永辉送达了执行手续，但经依法查找未能与被执行人孙宝国、邓亚萍取得联系。经财产调查，发现被执行人姜永辉、孙宝国名下金融账户有余额；被执行人姜永辉名下位于联社小区1栋1单元302室住宅（已查封，但不宜执行）；有黑LKJ6**捷达牌车辆(已查封但未找到车辆);此外未发现其他可供执行财产。执行到位案款5585.90元已退赔部分受害人（详见附表）。现因被执行人孙宝国、邓亚萍无法取得联系，已查明财产暂不具备执行条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0128执385号执行案件的本次执行程序。申请人发现被执行人名下有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。再次申请执行期限不受诉讼时效限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘庆宏审判员  黄星照审判员  赵子维二〇二〇年十一月二十日书记员  袁 野附：已执行到位案款退赔明细单
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执3773号申申请执行人：中国光大银行股份有限公司延边分行，住所地吉林省延吉市。法定代表人：高嵩，行长。委托代理人：喻蜀吉，吉林阳光博舟律师事务所律师。委托代理人：王槐君，吉林阳光博舟律师事务所律师。被执行人：潘宝秀，女，1971年5月1日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：朱喜顺，男，1967年9月3日出生，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人中国光大银行股份有限公司延边分行与被执行人潘宝秀、朱喜顺借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2020）吉2401民初4107号民事判决，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务{1.被执行人朱喜顺、潘宝秀立即共同返还申请执行人中国光大银行股份有限公司延边分行借款本金470,786.43元，支付截止2019年7月20日的利息11,769.57元及之后的利息（自2019年7月21日至实际给付之日，按个人贷款合同约定利率计算）；2.被执行人朱喜顺、潘宝秀于本判决生效后立即共同支付中国光大银行股份有限公司延边分行律师代理费19,302.24元；3.被执行人朱喜顺、潘宝秀不履行上述确定的给付义务时，申请执行人中国光大银行股份有限公司延边分行对被执行人朱喜顺、潘宝秀抵押的房屋[产权证号为吉（2017）延吉市不动产权第0027142号、坐落于延吉市青杨街****404]，经折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿。;4.被执行人朱喜顺、潘宝秀负担案件受理费4409.5元、执行费7463元}。本院于2020年10月19日立案执行。在执行过程中，申请执行人于2020年11月16日向本院表示与被执行人朱喜顺、潘宝秀达成执行和解协议，且从被执行人朱喜顺、潘宝秀处收到98,711.74元，撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项,第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：终结本院（2020）吉2401执3773号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金永权执行员  张 楠执行员  朴升旭二〇二〇年十一月十七日书记员  辛郑熙
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑1221执451号申请执行人钱丽萍，女1973年10月2日出生，汉族，农民，住望奎县。申请行人武中文，男，1975年4月16日出生，汉族，农民，住望奎县。本院依据（2020）黑1221民督9号支付令受理钱丽萍申请执行武中文支付令一案。执行中，双方达成长期和解协议，被执行人用自家18.4亩地抵押给申请人6年，每年每亩450元，共计49680元，余款在2021年6月24日前每年给付申请人10000元，直至给付完毕，如果在2021年6月24日前被执行人一次性给付申请人欠款本金及利息，地还由被执行人耕种。依照《最高人民法院（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:终结(2020)黑1221执451号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱立军审判员  尉静鸿审判员  孙 超二〇二〇年十一月九日书记员  高金成
山西省太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初7892号原告：苏红玲，女，1985年2月18日出生，汉族，住太原市。被告：太原市宝钜置业有限公司，住所地太原市小店区汾东南路**宝能城**商业楼201，统一社会信用代码×××。法定代表人：高虎，职务不详。原告苏红玲与被告太原市宝钜置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告苏红玲自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告苏红玲撤诉。案件受理费减半收取计200.0元，由原告苏红玲负担。审判员 刘贵平 二〇二〇年十一月十七日书记员 任峻飞
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初8571号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市分行，住所地龙岩市新罗区华莲路**金融中心**，统一社会信用代码913508006740389961。 负责人黄晓健，行长 委托代理人周霞，女，1975年12月5日出生，汉族，该分行员工，住龙岩市新罗区。 委托代理人陈乡龙，男，1977年10月24日出生，汉族，该分行员工，住漳平市。 被告宋依成，男，1965年11月02日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市分行与被告宋依成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿还截至2020年10月16日信用卡透支本金45380.63元、利息4383.61元、费用（违约金）11558.47元及分期手续费1409.18元，并支付自2020年10月17日起至款清之日止、以45380.63元为本金，按日利率万分之五计算的利息。事实与理由：2011年6月2日，被告向原告申领信用卡标准金卡，并在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》签字确认，声明接受合约各项条款，约定：若被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；在到期日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，最低还款额为尚欠款项的10%；原告有权收取相关的费用，具体收费项目和标准见《收费标准》。第五条第6款“还款”约定：被告应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，超过到期还款日未偿还最低还款数额的视为违约行为，原告有权扣划被告开立的账户中的资金，且原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担；信用卡有效期为三至九年，过期自动失效，但使用信用卡所发生的债权债务关系不因信用卡过期而改变等等。 之后，原告经审核同意，向被告发放了卡号62×××44信用卡，额度为4.7万元，账单日为每月16日。被告领取该卡后即一直使用，2016年12月16日起逾期还款，原告经催收，被告仅于2018年1月1日偿还本金203.64元，2020年1月16日原告自动扣划本金3.46元。截至2020年10月16日，尚欠原告本金45380.63元等。原告因催收未果，为此请求判如所请。 被告宋依成书面辩称，一、原告收取的利息、手续费、违约金过高，依法总额不得超过年利率24%。二、被告所有信用卡均已逾期，并承担巨额民间借款。请求法院依法判决。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、申请人身份证、信用卡交易明细、清单等证据。被告未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，可以证明本案相关事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原，被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。截至2020年10月16日，被告尚欠原告透支本金45380.63元、利息4383.61元、费用（违约金）11558.47元、分期手续费1409.18元以及2020年10月17日起、按约定日利率为万分之五计算的透支利息，事实清楚，证据充分。虽然双方当事人在《领用合约》中约定持卡人若未按期足额还款则应支付利息以及违约金，本院在尊重双方当事人前述约定的同时，从公平原则出发，确认透支利息和违约金并处的结果每月不应超过透支欠款本金按照月利率2%计算之金额。现原告主张的利息、违约金等，并未超过月利率2%，故本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 宋依成应于本判决生效之日起十日内返还中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市分行截至2020年10月16日透支本金45380.63元、利息4383.61元、费用（违约金）11558.47元及分期手续费1409.18元，并支付自2020年10月17日起至款清之日止、以45380.63元为本金，按日利率万分之五计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1368元，减半收取计684元，由宋依成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 林  朝  晖 二〇二〇年十一月十七日 书记员 华春兰（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更2871号罪犯黄新健，男，1980年6月17日出生，汉族，广东省台山市人，高中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2007年4月9日作出（2007）玉中刑初字第31号刑事判决，以被告人黄新健犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，被告人黄新健不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2007年6月26日作出（2007）云高刑终字第728号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2007年8月1日被交付执行。云南省高级人民法院于2009年11月5日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；云南省昆明市中级人民法院于2012年3月11日、2013年5月23日、2014年5月30日三次刑事裁定对该犯共减刑三年十个月，剥夺政治权利七年不变；本院于2015年12月25日、2018年5月10日二次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省嵩明监狱于2020年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄新健在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯黄新健在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄新健在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄新健减去有期徒刑五个月（刑期自2009年11月5日起至2024年2月4日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  秦海云审 判 员  高 洁二〇二〇年十一月九日法官助理  张 怡书 记 员  段然然
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初5153号原告：胡月虎，男，1965年8月29日生，汉族，住句容市。被告：郭敦宏，男，1969年5月15日生，汉族，住句容市。原告胡月虎诉被告郭敦宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡月虎到庭参加诉讼，被告郭敦宏无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡月虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭敦宏偿还借款13000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月中旬，被告以资金周转困难为由向原告借款13000元，借款周期为一个月。借款到期后，被告未能清偿，原告诉至法院。被告郭敦宏未作辩称，亦未提交任何反驳证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月21日，被告郭敦宏向原告胡月虎借款13000元，并出具借条一份。借款后被告郭敦宏未能清偿，原告索要未果诉至法院，请求判如所请。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告郭敦宏向原告胡月虎借款13000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款后被告未能清偿，该拖欠行为侵犯了原告的合法权利，依法应承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭敦宏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告胡月虎借款13000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告郭敦宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 王坤二〇二〇年十一月十六日法官助理 杜娟书 记 员 印文
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执1224号 申请执行人：湖南南县农村商业银行股份有限公司。住所地：南县。 法定代表人：李刚鸣，系该行董事长。 被执行人：王彪，男，1989年5月3日出生，汉族，住湖南省益阳市南县。 被执行人：石维，女，1993年3月14日出生，汉族，住湖南省益阳市南县。 被执行人：汤国强，男，1966年10月10日出生，汉族，住湖南省益阳市南县。 申请执行人湖南南县农村商业银行股份有限公司与被执行人王彪、石维、汤国强借款合同纠纷一案，因被执行王彪、石维、汤国强未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南南县农村商业银行股份有限公司于2020年11月9日向本院提出执行申请。本院在执行中于2020年11月10日发起总对总网络财产查控，对被执行人的银行存款、车辆、证券、工商等信息进行网络查控，于2020年11月11日向房产局、不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，后被执行人王彪主动联系申请人表示愿意逐步偿还借款本息，2020年11月20日偿还50000元，剩余部分在12月底前全部还清。现双方当事人已达成了还款协议，因履行期限较长，申请人向法院申请终结此案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）湘0921执1224号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 涓 审 判 员  李清荣 审 判 员  彭朝红 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  李志谋 书 记 员  刘 静
云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)云刑更1660号 罪犯刘云坤，男，1981年1月14日出生于云南省昆明市，汉族，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2017年6月15日作出（2016）云01刑初629号刑事附带民事判决，以被告人刘云坤犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币3000元，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元,赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币42231.50元。宣判后，被告人刘云坤不服，提出上诉。本院于2018年7月4日作出（2017）云刑终1297号刑事附带民事判决，以被告人刘云坤犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币3000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元。裁判于2018年7月23日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省嵩明监狱于2020年10月21日将本案报请本院审理。本院于2020年11月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯刘云坤在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。 检察机关的意见为，罪犯刘云坤符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。 经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯刘云坤的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 白志刚 审 判 员 杨 煜 审 判 员 何丽萍 二〇二〇年十一月九日 法官助理 邱学根 书 记 员 马曌星
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1202民初3406号 原告：胡青勇，男，汉族，1989年10月30日出生，住河池市宜州区。 被告：宁云，女，1992年8月14日出生，住河池市金城江区。 原告胡青勇与被告宁云民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，原告胡青勇于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告胡青勇撤诉。 案件受理费238元，减半收取119元（原告已预交119元），由原告胡青勇负担。 审判员  王玉涛 二〇二〇年十一月十七日 书记员  罗 岚
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川15民终2396号 上诉人（原审原告）：朱凤，女，1992年3月12日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被上诉人（原审被告）：宜宾德福汽车销售集团有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇城北新区奋发路（德福汽车城）****。 上诉人朱凤因与被上诉人宜宾德福汽车销售集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服四川省宜宾市叙州区人民法院(2020)川1521民初891号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，2020年10月19日朱凤向本院申请撤回上诉。 本院认为，朱凤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许朱凤撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1111元，减半收取555.5元，由上诉人朱凤负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 永 审 判 员  邹利华 审 判 员  曾 珍 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  刘 琼 书 记 员  陈昱彤
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执2283号之一申请执行人：山西榆次农村商业银行股份有限公司，地址：榆次区迎宾西街**。法定代表人：贾永真，董事长。被执行人：赵艳鹏，男，1987年11月20日生，汉族，住晋中市榆次区。被执行人：白利云，女，1990年5月21日生，汉族，住晋中市榆次区。被执行人：晋中市远辉新型环保墙体材料有限公司，地，地址：晋中市榆次区乌金山镇兴隆庄村/div>法定代表人：闫永东，董事长。被执行人：赵艳辉，女，1981年4月19日生，汉族，住太原市小店区。被执行人：闫永东，男，1975年11月21日生，汉族，住太原市小店区。本院在执行申请执行人山西榆次农村商业银行股份有限公司与被执行人赵艳鹏、白利云、晋中市远辉新型环保墙体材料有限公司、赵艳辉、闫永东金融借款合同纠纷一案中，双方自愿达成如下长期还款协议：1、该案标的1643405.93元，被执行人于2020年11月10日前偿还申请执行人本金50000元，于2020年12月偿还本金10000元，于2021年1月偿还本金10000元，于2021年2月偿还本金10000元，自2021年3月起，每月偿还本金100000元及相关利息，直至付清为止。2、该案执行费740元由被执行人承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）晋0702民初1180号民事判决书的执行。终结执行后，被执行人应当按协议履行生效法律文书所确定的义务。如未按本协议履行，法院可以采取强制措施。申请执行人发现被执行人未按协议履行有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张海斌审判员孙勇庆审判员 刘   卫   国二〇二〇年十一月十七日书记员 郭       慧
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终5807号上诉人（原审被告）：郭某，男，1988年4月3日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审原告）：白某，女，1986年4月2日出生，汉族，太原市英典培训学校老师，住太原市。委托诉讼代理人：党方方，太原市万柏林区神堂沟法律服务所法律工作者。上诉人郭某因与被上诉人白某离婚后财产纠纷一案，不服山西省太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初2845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭某以想私下调解由为，于2020年11月6日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人郭某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郭某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7438元，减半收取3719元，由上诉人郭某负担。本裁定为终审裁定。审判长 关文静审判员 米青山审判员 牛晓斌 二〇二〇年十一月九日书记员 郭青平
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初3057号原告：江西银行股份有限公司九江分行，住所地：九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码：91360402550859338E。负责人：雷斌，该行行长。被告：陈家胜，男，1969年4月13日出生，汉族，住江西省庐山市。原告江西银行股份有限公司九江分行诉被告陈家胜信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告江西银行股份有限公司九江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江西银行股份有限公司九江分行撤回起诉处理。审判员 朱 凯二〇二〇年十一月十七日书记员 胡培培
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更2466号罪犯李选国，男，1982年11月19日出生，汉族，云南省昭通市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2005年9月25日作出（2005）昆刑三初字第517号刑事判决，以被告人李选国犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，被告人李选国不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2006年2月7日作出（2006）云高刑终字第94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2006年9月6日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年11月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；云南省昆明市中级人民法院于2011年3月11日、2013年5月23日、2014年5月30日三次刑事裁定对该犯共减刑三年十一个月，剥夺政治权利七年不变；本院于2015年12月25日、2018年5月10日二次刑事裁定对该犯共减刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省嵩明监狱于2020年9月24日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2020年10月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯李选国符合法定假释条件，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯李选国在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李选国在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯李选国予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年12月9日止），剥夺政治权利期限改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  秦海云审 判 员  高 洁二〇二〇年十一月九日法官助理  王玮莹书 记 员  孙雁舒
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢1869号申请执行人：于吉运，男，1988年3月25日出生，汉族，现住庄河市栗子房镇陶屯村高屯**。公民身份号码：2102831988********。被执行人：高鑫豪，男，1999年9月17日出生，汉族，现，现住大连花园口经济区明阳街道老古林村高山屯**/div>公民身份号码：2102831999********。本院在执行申请执行人于吉运与被执行人高鑫豪民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）辽0283民初2812号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2020年10月26日向本院申请执行，执行标的额：40000元及利息，案件受理费400元，执行费500元（未交）。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未在本院确定的期限内履行义务和报告财产。经查，被执行人无存款、车辆、股权等财产可供执行，本院已依法限制被执行人高消费。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  丛长庆二〇二〇年十一月十七日书记员  韩文旭
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民特50号申请人：前锦网络信息技术（上海）有限公司，统一社会信用代码91310000703005043F，住所地中国（上海）自由贸易试验区商城路**乐凯大厦**。法定代表人：王韬，该单位董事长。委托诉讼代理人：魏超，该公司员工。申请人：泰州苏宁易购商贸有限公司，统一社会信用代码913212027698833089，住所地泰州，住所地泰州市东进路金茂大厦**>法定代表人：张胜，总经理。委托诉讼代理人：刘颖，该公司员工。委托诉讼代理人：周微，该公司员工。被申请人：黄超，男，1979年8月6日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：陈佳佳，江苏碧泓律师事务所律师。申请人前锦网络信息技术（上海）有限公司（以下简称前锦公司）、泰州苏宁易购商贸有限公司（以下简称苏宁公司）与被申请人黄超劳动争议纠纷一案，前由泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会作出泰海劳人仲案字[2020]第220号仲裁裁决书。申请人前锦公司、苏宁公司对该仲裁裁决不服，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2020年9月16日立案受理后进行了审查。现已审查终结。申请人前锦公司称，被申请人黄超因严重违反规章制度被解除劳动合同，不符合《工伤保险条例》中规定的支付一次伤残就业补助金情形。我公司根据用工单位苏宁公司的实际经营需要，将黄超由海陵门店调整至高港门店，仍在泰州市区范围内，对黄超的日常出勤并无影响，但黄超无正当理由，拒绝至新的地点报到，仍去原来的部门报到，已经构成旷工和严重违纪。我公司与被申请人黄超解除劳动合同并不违反法律规定，不应支付违法解除劳动合同赔偿金。故我公司请求撤销仲裁裁决。申请人苏宁公司称，我公司作为用工单位承担连带责任的认定没有任何法律依据。根据劳动合同法规定，用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带责任。而本案产生的年假、一次性伤残就业补助金的性质与劳动合同法规定损害赔偿款项的性质完全不一致，年假、一次性伤残就业补助金并非损害赔偿款。因此我公司作为用工单位无需对年假、一次性伤残就业补助金承担任何连带责任。黄超存在消极对抗合理调岗的行为，而仲裁裁决仅仅以没有与员工协商为由就认定违法解除有失偏颇。没有法律规定用人单位合理调岗必须与员工协商一致。同时，派遣单位已经向黄超发出了《督促回岗通知书》，给予黄超充分的机会，但黄超仍以消极态度对抗合理调岗，派遣单位解除其劳动合同并无不当。故我公司请求撤销仲裁裁决。被申请人黄超答辩称，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不属于《仲裁法》第四十九条规定的情形。黄超因工伤致伤残，前锦公司违法解除劳动合同，黄超有权享受工伤保险关系解除后的相应工伤保险待遇，前锦公司应支付一次性伤残就业补助金。前锦公司无故调动黄超的工作地点，由海陵区调至几十公里外的高港区，严重影响了黄超的生活。前锦公司也违反了前锦公司与黄超的劳动合同约定：“乙方即黄超的工作地点由用工单位即苏宁公司与乙方约定”。在苏宁公司未与黄超协商变更工作地点的情况下，前锦公司直接调整黄超的工作地点，已违背劳动合同的约定。此外，苏宁公司在将黄超退回前锦公司当天，前锦公司即作出解除劳动合同的通知，程序违法，系违法解除。本案中，对黄超的带薪年休假未休是因为用工单位没有安排，要求用工单位和劳动派遣公司承担连带责任，应当得到支持。同时用工单位苏宁公司未向黄超支付劳动合同解除后享受的工伤保险待遇，造成劳动者损害，也应当承担连带赔偿责任。综上，前锦公司与苏宁公司提出撤销仲裁裁决的理由均不能成立，请求法院驳回两申请人的申请。经审查查明，2020年8月11日，泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会作出泰海劳人仲案字[2020]第220号仲裁裁决：自仲裁裁决生效之日起十五日内，前锦公司一次性支付黄超解除劳动合同赔偿金21332元、未休年休假工资差额1716.37元、一次性伤残就业补助金15000元。苏宁公司对以上三项金额给付承担连带责任。对黄超主张一次性伤残补助金差额的诉请，不予以支持。本院认为，2018年6月1日前锦公司将黄超劳务派遣到苏宁公司工作，前锦公司违反与黄超签订的劳动合同约定：“乙方即黄超的工作地点由用工单位即苏宁公司与乙方约定”。干预苏宁公司人事管理，在苏宁公司未与黄超协商变更工作地点和苏宁公司未将黄超退回前锦公司的情况下，前锦公司单独调整黄超工作地点和工作内容，将黄超的工作地点从海陵区调整到几十公里外的高港区，未考虑到劳动者的工作便利和工作成本。前锦公司的行为，程序存在问题，不具有合法、合理性。在苏宁公司将黄超退回前锦公司当天，前锦公司就以用工单位退回为由作出解除黄超劳动合同决定，且无诫勉教育以及调查黄超严重违纪的证据佐证。前锦公司解除与黄超劳动合同的行为已构成违法解除，应支付黄超违法解除劳动合同赔偿金21332元。黄超有3.5天年休假未休，前锦公司应支付黄超未休年休假工资差额1716.37元。黄超2018年9月17日下班途中发生交通事故，被认定为工伤，并作伤残等级鉴定。2020年4月30日前锦公司违法解除了黄超的劳动合同，黄超按照工伤保险条例规定符合享受一次性伤残就业补助金条件。故前锦公司应支付黄超一次性伤残就业补助金15000元。黄超系被前锦公司派遣至苏宁公司工作，用工单位苏宁公司无正当理由将黄超退回前锦公司，苏宁公司的行为存在过错，对黄超造成损害，且苏宁公司亦未支付黄超未休年休假工资差额和一次性伤残就业补助金，故苏宁公司应对前锦公司的给付义务承担连带赔偿责任。综上，泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会作出泰海劳人仲案字[2020]第220号仲裁裁决适用法律正确，案涉裁决不存在其他法定可撤销的情形，前锦公司、苏宁公司申请撤销该裁决的理由不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回前锦网络信息技术（上海）有限公司、泰州苏宁易购商贸有限公司要求撤销泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰海劳人仲案字[2020]第220号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人锦网络信息技术（上海）有限公司、泰州苏宁易购商贸有限公司各负担200元（已交）。审 判 长 王军强审 判 员 顾连凤审 判 员 潘贻杰二〇二〇年十一月九日法官助理 沈 艳书 记 员 季栋燕
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0302执4436号 申请执行人：深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司，统一社会信用代码915203025941588162，住所地遵义市红花岗区外环路朱家湾东城百合公寓。 法定代表人：陈武洪。 被执行人：犹红剑，男，汉族，1977年11月16日生，住贵州省遵义市红花岗区。 本院在执行申请执行人深圳市方物业管理有限公司遵义分公司与被执行人犹红剑物业合同纠纷一案，申请执行人于2020年10月28日凭遵义市红花岗区人民法院出具的（2020）黔0302民初2428号民事判决书向本院申请强制执行，执行中，申请执行人深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司于2020年11月25日向本院申请撤回对本案的执行。 本院认为，因申请执行人深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司向本院申请撤回对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结执行本院（2020）黔0302执4436号申请执行人深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司申请执行犹红剑物业合同纠纷一案。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈方平 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 李诗雨 书 记 员 朱华宇
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2020）晋0106刑初595号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人苗树勇，男，1978年7月10日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地山西省太原市，现住址同户籍地。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月6日被太原市公安局取保候审。2020年9月25日被本院取保候审。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑检刑诉〔2020〕257号起诉书指控被告人苗树勇犯危险驾驶罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员任君出庭支持公诉。被告人苗树勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月5日2时34分许，被告人苗树勇酒后驾驶×××号白色梅赛德斯奔驰牌小型轿车，沿本市南内环街由东向西行驶至南内环桥中间路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人苗树勇血液中的酒精含量为157.73mg/100ml。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了物证、书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。据此，公诉机关认为，被告人苗树勇醉在道路上醉酒驾驶机动车,危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人苗树勇自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定,提起公诉,请依法判处。被告人苗树勇对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。上述事实，被告人苗树勇在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示并经法庭质证的查获经过、常住人口基本信息、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人苗树勇驾驶车辆照片、被告人苗树勇呼气酒精检测照片、被告人苗树勇血样照片、酒精测试值照片、血样提取登记表照片、取保候审申请书、被告人苗树勇驾驶证信息及复印件、行驶证信息及复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录、晋公（交）刑罚决字[2020]×××公安交通管理行政处罚决定书、吸毒现场检测报告书、血液（尿样）检验提取登记表、被告人苗树勇的供述、（并）公（交）检（酒）字[2020]0922号鉴定文书、鉴定意见通知书、认罪认罚具结书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人苗树勇违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人苗树勇如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。根据被告人苗树勇的犯罪事实、性质和情节以及对社会的危害程度，结合社区评估意见，判处其缓刑对所居住的社区无重大不良影响，没有再犯罪的危险，可依法宣告其缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人苗树勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月。并处罚金人民币七千五百元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 贺林海 二〇二〇年十一月四日书记员 王亚荞
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初9325号原告：杨正红，男，苗族，1962年5月5日生，住所地贵州省丹寨县。被告：江苏康旺建设工程有限公司，住所地江苏省扬中市西来桥镇西来村**。法定代表人：吴宝康，系该公司执行董事。被告：江苏康旺建设工程有限公司贵阳分公司，住，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路**贵阳世纪城写字楼**楼****/div>负责人：黎光伟。被告：罗玉敏，女，汉族，1968年11月23日生，住所，住所地贵州省息烽县div>被告：文金，男，苗族，1979年11月15日生，住所，住所地贵州省丹寨县div>原告杨正红与被告江苏康旺建设工程有限公司、江苏康旺建设工程有限公司贵阳分公司、罗玉敏、文金建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告杨正红诉称，原告经被告文金的引荐，于2017年11月16日与被告康旺公司贵阳分公司签订了安顺市西秀区道新村小城镇建设综合开发建设项目水电、消防、防雷工程《总承包合同》，并要求原告向其交10万元保证金后才能出具开工令，合同虽未约定交纳保证金，但原告出于对被告文金的信任和迫切做事之急，便于当日向被告文金卡转10万元由其向被告贵阳分公司转交，被告贵阳分公司及罗玉敏向原告出具了保证金的收条，并出具《工程开工令》。但至今为止，被告贵阳分公司未向原告提供任何施工场地，亦未向原告退还保证金，原告经多次催促被告均相互推诿，被告贵阳分公司系被告康旺公司分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告康旺公司承担，但由于被告康旺贵阳分公司、罗玉敏、文金的行为，给原告造成经济损失，应当承担连带清偿责任。被告长期占用原告资金未还，则应以保证金为基数按年利率4.35％计算至本判决确定的履行期限届满之日止承担原告的损失；为此，原告为维护自己的合法权益，因康旺贵阳分公司注册地为观山湖区，为此特向贵院提出诉讼，请求依法判如所请。1、判令被告江苏康旺建设工程有限公司立即共同返还原告保证金10万元；并按年利率4.75％计算从2017年11月16日起至2020年7月向原告支付资金占用费，暂计32个月共12640元，资金占用损失计算至实际支付完毕之日止；2、判令被告康旺公司贵阳分公司、罗玉敏、文金承担清偿连带责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担。经审查本院认为，本案争议的基础法律关系为以江苏康旺建设工程有限公司贵阳分公司为甲方、长顺县航海通建筑工程有限公司为乙方签订的《安顺市西秀区道新村小城镇建设综合开发建设项目水电、消防、防雷工程总承包合同》，该合同中第一条载明工程项目名称为“安顺道新村小城镇建设综合开发建设项目一期Ａ-2地块项目施工工程”，项目坐落安顺市西秀区；第十二条约定“争议解决方式，凡因本合同的签订、履行、解除、终止引起的或本合同有关的任何争议，甲、乙双方应通过友好协商解决，协商不成时双方同意向合同签订地人民法院诉讼解决。”；该合同尾部甲方处由罗正敏在甲方代表人处签名，乙方处由杨正红在乙方代表人处签名。本案案由应为建设工程施工合同纠纷，工程地点在安顺市西秀区，虽然双方在合同中约定了管辖条款，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案应适用专属管辖的规定，应由建设工程所在地人民法院管辖，本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。……”的规定，本案应移送贵州省安顺市西秀区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送贵州省安顺市西秀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张铮二〇二〇年十一月十七日书记员  谭艳
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁05民终1802号 上诉人（原审原告）：常全义，男，1974年11月14日出生，汉族，现住山东省广饶县。 委托诉讼代理人：常凡凡，山东国曜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广饶县公安局，住所地山东省广饶县乐安大街**。 法定代表人：杨秀林，局长。 委托诉讼代理人：徐利敬，山东正义之光（广饶）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李金琦，山东正义之光（广饶）律师事务所实习律师。 上诉人常全义因与被上诉人广饶县公安局劳动争议一案，不服山东省广饶县人民法院(2020)鲁0523民初2531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人常全义的委托诉讼代理人常凡凡，被上诉人广饶县公安局的委托诉讼代理人徐利敬、李金琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 常全义上诉请求：1.依法撤销一审判决，并改判支持常全义的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用均由广饶县公安局负担。事实和理由：一、一审判决事实认定不清，证据不足。常全义与广饶县公安局劳动关系事实清楚，证据确凿。1.广饶县公安局向常全义发放《广饶县公安局工作证》。常全义身穿广饶县公安局发放的制服工装，在广饶县××排的工作场所工作。常全义根据广饶县公安局治安科的要求每月到广饶县公安局治安科办公室汇报工作。从工作制服发放、工作证的发放、按时汇报工作发现问题等，均体现广饶县公安局对常全义的工作管理和工作安排。双方之间形成事实劳动关系。2.一审判决认定“广饶县公安局为其（常全义）提供的劳动报酬不是其个人及家庭的主要生活来源”属于事实认定不清。一审未调查常全义的家庭收入，也未调查其主要生活来源。常全义除了在广饶县公安局处工作外，平时在家务农。种植耕地也是家庭收入来源。但上述情况不能阻止认定双方的劳动关系。常全义在广饶县公安局处按月领取工资，常全义除上述工作外再无与其他工作单位存在劳动合同关系，自身也无其他经营性收入。二、一审适用法律错误。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》，常全义与广饶县公安局存在劳动关系，工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录、考勤记录的有关凭证由用人单位负举证责任。 广饶县公安局辩称，一审判决认定事实及适用法律正确，请求驳回常全义的上诉请求。 常全义一审诉讼请求为：1.依法判决确认常全义与广饶县公安局存在劳动关系；2.依法判决广饶县公安局向常全义支付1992年11月01日到1993年10月01日工资计1870元；3.依法判决广饶县公安局向常全义支付经济补偿金103140元（1910元/年×27年×2）；4.依法判决广饶县公安局按规定为常全义补缴1992年10月至2019年01月期间的社会保险；5.本案诉讼费用由广饶县公安局负担。 一审法院认定事实：齐鲁石化在广饶县境内有排污管线通过和灰渣厂一处。广饶县公安局雇佣常全义在灰渣厂从事治安员工作。每月发放劳动报酬170元，后增加至550元左右。由广饶县公安局不定期发放上述报酬。 一审法院认为，劳动关系是两个主体之间不仅存在财产关系即经济关系，还存在人身关系，即行政隶属关系。劳动者除提供劳动外，还要接受用人单位的管理、服从其安排，遵守其规章制度。具体到本案，从常全义提交证据看，广饶县公安局对其管理是松散的，其在灰渣厂工作的具体内容、工作时间等不受广饶县公安局管理制度的约束。即使身着制服，仅是当时背景下作为治安员工作的方便而为。常全义与广饶县公安局双方之间不存在劳动关系，故常全义以双方之间存在劳动关系为基础，向广饶县公安局提出的其他诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、常全义与广饶县公安局之间不存在劳动关系；二、驳回常全义的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由常全义负担。 二审中，常全义、广饶县公安局均未提交新证据。 二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本案二审争议的焦点问题为：常全义与广饶县公安局是否构成劳动关系。 本院认为，提供劳动、收取报酬是劳动关系的必要条件，并非充分条件，劳动关系的本质特征是劳动者和用人单位存在人身和经济上的依附性。劳动者主张劳动关系成立，应提交证据证明其向用人单位提供劳动、接受用人单位规章制度约束、服从用人单位安排管理、接受用人单位奖惩，以及用人单位向其发放劳动报酬等事实存在。本案中，常全义在灰渣厂从事治安员工作，但是并不接受广饶县公安局的考勤和制度管理，工作时间和内容自行掌握。根据常全义提交的银行账户流水，报酬金额直至2015年后才由原170元/月增长至572.50元/月，结合当地经济水平，该收入不是其主要生活来源，常全义在上诉状中陈述，“除平时在被上诉人处工作外，平时在家务农”。常全义和广饶县公安局之间不存在人身和经济上的依附性，双方不构成劳动关系。 综上所述，常全义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由常全义负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  聂 燕 审 判 员  王 辉 审 判 员  崔海霞 二〇二〇年十一月九日 法官助理  王欣欣 书 记 员  杨玉洁
四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川11民初178号 原告：箭牌家居集团股份有限公司，住所地广东省佛山市三水区南山镇康裕三路****，统一社会信用代码91440600065160777Y。 法定代表人：谢岳荣，总经理兼董事长。 委托诉讼代理人：成逆，该公司职员。 委托诉讼代理人：何秋姨，该公司职员。 被告：峨眉山市村田生态厨卫经营部，住所地四川省峨眉山市绥山镇金顶北路中段**。 经营者：郭琳，个体工商户。 原告箭牌家居集团股份有限公司诉被告峨眉山市村田生态厨卫经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告箭牌家居集团股份有限公司于2020年11月3日向本院提交书面申请书，以原、被告双方已达成和解协议为由，自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告箭牌家居集团股份有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告箭牌家居集团股份有限公司撤回起诉。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由箭牌家居集团股份有限公司负担。 审 判 长  李亚莉 审 判 员  雷璐娜 人民陪审员  张自力 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  李菲菲
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初23340号原告：重庆恒百力科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇九里村，统一社会信用代码:91500107MA5U4TFQ26。法定代表人：刘友富。被告：付志民，男，汉族，1968年10月29日生，住河南省濮阳县。被告：吴俊丽，女，汉族，住河南省新郑市薛店镇中德产业园74号楼502。本院在审理原告重庆恒百力科技有限公司与被告付志民、吴俊丽买卖合同纠纷一案中，原告重庆恒百力科技有限公司自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告重庆恒百力科技有限公司申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆恒百力科技有限公司撤回起诉。本案诉讼费减半收取为2817元，由原告重庆恒百力科技有限公司承担。审判员  邓晓光二〇二〇年十一月十七日书记员  周 瑜
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0627民初2872号 原告：沿河土家族自治县农村信用合作联社，地址：和平镇河东开发区。 法定代表人：王兴华，该联社理事长。 委托诉讼代理人：杨旭，贵州乾锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨涛，贵州乾锦律师事务所律师。 被告：龚涛，男，1989年12月04日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被告：王兴美，女，1996年05月02日出生，汉族，住重庆市巫山县。 本院于2020年11月9日立案受理原告沿河土家族自治县农村信用合作联社与龚涛、王兴美金融借款合同纠纷一案。原告沿河土家族自治县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告沿河土家族自治县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  冉翔飞 二〇二〇年十一月十七日 书记员  周炜玮
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终30704号上诉人（原审原告）：刘桂兰，女，汉族，1976年8月1日出生，住所地：江西省萍乡市安源区。委托诉讼代理人：李浩，广东商达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市华兴实业有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：刘日华，总经理。委托诉讼代理人：郭斌，男，系该司员工。上诉人刘桂兰因与被上诉人深圳市华兴实业有限公司（以下简称华兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初5751号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院二审查明，涉案房产目前登记在华兴公司名下，份额为100%。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十条第一款规定，人民法院在审理案件过程中认为待证事实需要通过鉴定意见证明的，应当向当事人释明，并指定提出鉴定申请的期间。本院二审查明，涉案房产登记在被上诉人华兴公司名下，因此，本案的关键事实为涉案房屋买卖合同、收款收据是否是华兴公司出具，华兴公司对以上事实予以否认，故该事实应通过鉴定程序查明。一审未向当事人释明，未查清涉案房屋买卖合同和收款收据是否是华兴公司出具、加盖的公章是否是假公章，属于基本事实认定不清，应发回重审。重审时，应通过鉴定程序重点查明涉案房屋买卖合同、收款收据是否是华兴公司出具。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初5751号民事判决；二、本案发回深圳市龙华区人民法院重审。上诉人刘桂兰预交的二审案件受理费5725.84元，本院予以退回。审判长 陈  明  亮审判员 张  秀  萍审判员 许  莹  姣二〇二〇年十一月九日书记员 崔艳慧（兼）附相关法条：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十条人民法院在审理案件过程中认为待证事实需要通过鉴定意见证明的，应当向当事人释明，并指定提出鉴定申请的期间。符合《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条第一款规定情形的，人民法院应当依职权委托鉴定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初22544号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：徐雄，男，1986年6月6日出生，汉族，住湖北省团风县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告徐雄金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告徐雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐雄立即向原告偿付贷款本息56368.44元（其中未偿本金52673.26元，利息2456.8元，罚息1103.05元，复利135.33元，利息、罚息、复利暂计算至2020年8月17日）；2.判令被告徐雄向原告支付自2020年8月18日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金52673.26元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告徐雄向原告支付自2020年8月18日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告徐雄提供的汽车抵押物（车牌号：鄂JJXX**）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月2日，原告与被告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款99000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告徐雄未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月2日，原告与被告签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：被告向原告贷款99000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上799基本点，如果中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率发生变动，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动，每期还款数额将从该第二个月内的第一个还款日进行调整；罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率为12.74%，罚息和复利利率均为19.11%，基于汽车经销商提供年利率4.15%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为8.59%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，原告于2018年7月3日发放贷款。汽车经销商按约定标准向原告补贴截至借款到期日的利息。双方办理了合同约定车辆鄂JJXX**（以下简称涉讼车辆）的抵押登记手续。另查明，借款已于2020年10月12日到期。截至2020年10月12日，被告拖欠原告借款本金52673.26元、利息2730.6元、罚息1750.71元、复利206.84元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告借款后未依约还本付息，原告有权宣布借款提前到期并要求被告承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。对原告要求被告支付罚息的诉讼请求，本院认为，在原借款期内，原告已收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故应以扣除该部分贴息后的年利率计算罚息，即以合同约定的罚息年利率减去已经贴息的年利率，按年利率14.96%予以支持；借款期满后，本院按照约定的罚息利率标准予以支持。对原告要求被告支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定在借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，原告的该项请求符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告为履行本案债务，以涉讼车辆向原告提供抵押，并办理登记。原告依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐雄于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金52673.26元，并支付截至2020年10月12日的利息2730.6元、罚息1750.71元、复利206.84元；二、被告徐雄于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年10月13日起至2021年7月3日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上799基本点再上浮50%后减去已经贴息的年利率4.15%为标准计算；自2021年7月4日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上799基本点再上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告徐雄于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年10月13日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上799基本点再上浮50%为标准计算，利随本清）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告徐雄提供的车牌号为鄂JJXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1209.22元，减半收取计604.61元，由被告徐雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 静二〇二〇年十一月十七日法官助理  饶 毅法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊书 记 员  石 欢
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢1119号申请执行人：郑洪润，男，1980年3月26日出生，汉族，系农民，现住庄河市胜利街**2-3-3。公民身份号码：2102251980********。被执行人：孙经强，男，1974年11月25日出生，汉族，系农民，现，现住庄河市城山镇古城村朱东屯**/div>公民身份号码：2102251974********。本院在执行申请执行人郑洪润与被执行人孙经强民间借贷纠纷一案中，本院作出（2013）庄民初字第2510号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2020年8月14日向本院申请执行，执行标的额：150000元及利息，案件受理费1650元，执行费2175元(未交)。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未在本院确定的期限内履行义务和报告财产。经查，被执行人无存款、车辆、股权等财产可供执行，本院已依法限制被执行人高消费。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  丛长庆二〇二〇年十一月十六日书记员  韩文旭
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民诉前调2384号 靳进： 你(单位)与路鑫森借款合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                            2020-11-02
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初2493号原告：段家雄，男，汉族，住甘肃省民乐县*********。委托诉讼代理人：许异蓝，广东中亿律师事务所律师。被告：中山市古镇博赐灯饰门市部，住所地广东省中山市***********。经营者：杨吉兰，女，藏族，住江西省宜春市上高县************。被告：中山市鑫博凯照明有限公司，住所地广东省中山市******************。法定代表人：黄某1。原告段家雄与被告中山市古镇博赐灯饰门市部、中山市鑫博凯照明有限公司侵害外观专利权[专利号为ZL**************、名称为“吸顶灯（R9004-6）”]纠纷一案，本院于2020年*月**日立案。原告于2020年11月*日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请,系其真实的意思表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告段家雄撤诉。案件受理费人民币900元（已减半收取），由原告段家雄负担。审 判 长  丁 丽人民陪审员  罗洁玲人民陪审员  廖思韵二〇二〇年十一月十三日法官 助理  刘小艳法官 助理  陈永妹书 记 员  林巧薇书 记 员  李倩妤
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0405执562号申请执行人鹤岗市公共交通有限责任公司，住所地鹤岗市工农区红旗路**。法定代表人杨晓东，职务董事长。被执行人翟冠博，男。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）黑0405民初269号民事判决书，执行申请执行人鹤岗市公共交通有限责任公司与被执行人翟冠博机动车交通事故责任纠纷一案，执行内容为“被告翟冠博赔偿原告鹤岗市公共交通有限责任公司强险外的各项损失126347.52元，承担案件受理费2599.50元。”本院向查控网络提交查询申请，对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商、保险、不动产、民政信息进行查询，未查得被执行人名下足额财产。2020年11月16日，当事人双方达成分期履行的和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0405民初269号民事判决书的执行程序。被执行人仍应继续履行生效法律文书确定的义务。若被执行人翟冠博未按照其承诺的分期履行计划履行的，申请执行人可以申请本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 瑶审判员 赵 军审判员 吕乃顺二〇二〇年十一月十七日书记员 刘 荣
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云03刑更1982号罪犯薛兴怀，男，1964年11月7日出生，汉族，云南省寻甸县人，高中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于2012年8月9日作出（2012）昭中刑一初字第34号刑事判决，以被告人薛兴怀犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年12月17日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年9月25日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2018年6月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省曲靖监狱于2020年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯薛兴怀在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯薛兴怀在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯薛兴怀在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯薛兴怀减去有期徒刑八个月（刑期自2015年9月25日起至2036年4月24日止），剥夺政治权利10年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刁云霞审判员  王 瑛审判员  张云江二〇二〇年十一月九日书记员  张秋月
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初21745号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：杨双娇，女，1981年10月6日出生，汉族，住辽宁省辽中县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告杨双娇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆小雨点小额贷款有限公司的委托诉讼代理人彭珍珠到庭参加诉讼，被告杨双娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还贷款本金5516.08元、利息232.23元及罚息（以尚欠本金5516.08元为基数，从2018年12月26日起至付清之日止，按年利率24%计算）；2.判决被告支付律师费200元。事实和理由：原告与被告签订了借款合同，原告按约定发放了贷款，被告未按约定还款，原告遂提起上述诉求。被告杨双娇未答辩。本案查明的事实如下：原告自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为原告和借款人签订的借款合同进行数字认证。2018年7月26日，原告与被告签订了《小雨点借款合同》，双方借贷情况如下：2018年7月26日，原告向被告发放贷款8000元；贷款期限为12个月，自实际放款日起算；贷款利率为固定年利率11%，贷款利息自贷款实际发放至被告账户之日起算；与放款日相对应的每月日期为每月的还款日，放款日为某月最后一日的（或为1月29日/30日的），以每月最后一日为还款日；被告未依约还款，原告有权宣布贷款提前到期；借款人未能按期、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的千分之一支付逾期罚息；被告的通讯地址、手机号码是其用于接收原告及有关机构通知的个人通讯信息，如通讯信息有变未及时告知，导致的不利后果由被告承担（本案受理后，本院按照双方约定的通讯地址向被告送达了相关诉讼文书）；截至2018年11月26日（被告最后一期还款），被告共计还款3203.04元。原告于2020年8月13日按照约定向被告发送短信，宣布本案贷款全部立即到期，并主张以该日作为贷款到期日，并从次日起开始计算罚息。截至2020年8月13日，被告尚欠原告贷款本金5048.87元，利息952.85元。本院认为，原告与被告签订《小雨点借款合同》前，原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时，该合同通过北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定该合同系原、被告真实意思表示，合法有效，双方均应依约享受权利和履行义务。经本院审查，原告于2018年7月26日向被告发放贷款8000元。截至2020年8月13日，被告尚欠原告贷款本金5048.87元、利息952.85元，被告应予偿还。因2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对原司法解释作出了修改，本案原告起诉时，一年期贷款市场报价利率为3.85%，故对原告主张的罚息，本院按年利率15.4%（3.85%×4倍）予以支持。关于律师费，因原告并未举证证明律师费已实际产生并支付，原告的该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨双娇于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司返还贷款本金5048.87元及截至2020年8月13日的利息952.85元；二、被告杨双娇于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司支付罚息（以尚欠本金5048.87元为基数，从2020年8月14日起至付清之日止，按照年利率15.4%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨双娇负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 静二〇二〇年十一月十七日法官助理  刘成林书 记 员  庞媛尹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执18499号申请执行人：上海超沸物资有限公司，住所地浦东新区川沙新镇绣川路２０５５、２０５７号，住所地川周公路８８５５号，男。生，汉族，住上海市浦东新区合庆镇勤益路跃进村凤家宅**。上海超沸物资有限公司与上海鼎业塑料制品有限公司、顾新华买卖合同一案，本院作出的(2020)沪0115民初29056号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人上海鼎业塑料制品有限公司、顾新华未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海超沸物资有限公司向本院申请执行。本院于2020年8月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费10962元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海鼎业塑料制品有限公司、顾新华发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人顾新华名下号牌为沪C9XX**,沪M3XX**的车辆。本院查封沪C9XX**,沪M3XX**的车辆。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海鼎业塑料制品有限公司、顾新华暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇二〇年十一月九日书记员  周栋平附：相关法律条文
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执3253号 申请执行人：季靓杰，男，汉族，1976年1月19日出生，住青岛市市**。 被执行人：王晓东，男，汉族，1974年11月22日出生，住青岛市市**。 申请执行人季靓杰与被执行人王晓东借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0202民初3285号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人季靓杰已向本院申请执行，本院于2020年9月1日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2020年9月2日本院通过法院专递形式向被执行人王晓东邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书。 2、2020年9月2日，2020年11月16日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王晓东的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产等财产情况，未发现有可供执行的财产线索。 3、2020年9月30日，因被执行人王晓东未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。2020年11月17日，因被执行人王晓东未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信人员名单。 4、2020年10月15日，通过本院一体化系统查询，发现王晓东在本市其他案件中作为被执行人，因无财产可供执行，案件以“终结本次执行程序”方式结案。 5、2020年11月25日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对（2019）鲁0202民初3285号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，申请恢复期限不受执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 琨 审 判 员  许 毅 审 判 员  孙兴文 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  张祚广 书 记 员  闫康民