wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2020）晋05财保77号申请人：晋城银行股份有限公司晋城分行，住所地：山西省晋城市开发区凤台东街**万通商业广场**楼**，统一社会信用代码：×××。负责人：张胜，该行行长。被申请人：丁某1，女，住所地：，住所地：晋城市证号码：×××。被申请人：王某，男，住所地：，住所地：晋城市证号码：×××。被申请人：晋城市一诺康餐饮管理有限公司，住所地：，住所地：山西省晋城市城区泽州路与红星街交叉口（国贸购物广场**）信用代码：×××。法定代表人：司某被申请人：司某，男，住所地：，住所地：晋城市红星西街**怡景城****证号码：×××。被申请人：焦某，女，住所地：晋城市，公民，住所地：晋城市×。被申请人：丁某2，男，住所地：晋城市，公民，住所地：晋城市×。被申请人：董某，男，住所地：山西省泽州，，住所地：山西省泽州×。申请人晋城银行股份有限公司晋城分行于2020年11月3日向晋城仲裁委员会申请保全，请求保全被申请人银行存款134394.44元或查封其相应价值的财产。晋城银行股份有限公司出具担保书，为申请人晋城银行股份有限公司晋城分行的本次财产保全提供担保。2020年11月5日，晋城仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款、第十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人丁某1、王某、晋城市一诺康餐饮管理有限公司、司某、焦某、丁某2、董某银行存款134394.44元；二、扣留被申请人丁某1、王某、晋城市一诺康餐饮管理有限公司、司某、焦某、丁某2、董某收入134394.44元；三、查封、扣押、冻结被申请人丁某1、王某、晋城市一诺康餐饮管理有限公司、司某、焦某、丁某2、董某其它财产134394.44元；四、以上三项保全总限额为134394.44元，冻结存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1192元，由申请人晋城银行股份有限公司晋城分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 郑金坤审 判 员 陈建伟审 判 员 李亚强 二〇二〇年十一月六日法官助理 刘雯雯书 记 员 孔琛琳
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0804民初6524号原告：辽宁韫诚物业管理有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区投资服务中心**。法定代表人：马卫，公司总经理。委托诉讼代理人：郑彬，公司职员委托诉讼代理人：刘淑梅，辽宁瀛桥律师事务所律师。被告：马仲元，男，1951年10月20日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。原告辽宁韫诚物业管理有限公司与被告马仲元物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。庭审前，原告辽宁韫诚物业管理有限公司以被告已经履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为,原告在本案诉讼期间提出撤诉,是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告辽宁韫诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费252元，减半收取126元，由原告辽宁韫诚物业管理有限公司自行负担。审判员 刘 杰二〇二〇年十一月二十日书记员 伏金涛
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初6786号原告：郑光明，男，1968年2月10日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：张可升，新沂市安泰法律服务所法律工作者。被告：许鹏亮，男，1961年2月26日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：卢开红，新沂市盛元法律服务所法律工作者。原告郑光明与被告许鹏亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行审理。原告郑光明及其委托诉讼代理人张可升、被告许鹏亮及其委托诉讼代理人卢开红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑光明向本院提出诉讼请求：1、判令许鹏亮偿还借款本金40万元及利息（利息的计算方式为：以40万元为本金，按照年利率6%，自起诉之日起计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2011年许鹏亮因资金周转需要，从原告处借款40万元，并约定资金周转一段时间后可向郑光明追偿。后因郑光明资金周转需要，向许鹏亮追要，被告未偿还。许鹏亮辩称：被告没有向原告借款，双方之间没有借贷合意。在原告将借款40万元打入被告账户之前，被告并不认识原告，双方之间并非朋友关系。2011年3月份，新沂市桓浩房地产开发有限公司向案外人李士广借款200万元，用于投资开发新沂市回民大厦工程，被告系在工程中负责该200万元的收支，后因该公司需要偿还李士广款项，由公司杨洪连向原告借款40万元，安排其将款项打入被告账户，用于偿还李士广的款项。综上，被告未向其借款，原告主张权利没有事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。经审理查明：2011年6月24日，郑光明将40万元存入许鹏亮的原新沂农村合作银行账户，郑光明据此起诉要求许鹏亮偿还借款40万元。许鹏亮对收到该40万元无异议，但辩称双方之间并非借款。庭审中，许鹏亮提交借款协议一份，该借款协议载明：李士广作为贷方，新沂市桓浩房地产公司作为借方，许鹏亮作为见证方，签订协议，因新沂市桓浩房地产开发有限公司需资金投入，向李士广借款200万元，使用期限12个月。许鹏亮对收到郑光明存入的40万元无异议，但辩称因新沂市桓浩房地产公司开发的新沂市回民大厦工程收支由许鹏亮负责，该40万元用途系偿还李士广借款，打入许鹏亮的银行账户。庭审中，许鹏亮提供原新沂农村合作银行电汇凭证一份，该凭证载明2011年6月27日，许鹏亮将68万元转入李士广的银行账户。对于该68万元，许鹏亮称其中有40万元系郑光明打入许鹏亮账户的40万元。本院认为，本案为民间借贷纠纷，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。出借人向借款人主张归还款项时，应当举证证明双方就借贷关系达成合意，且出借人实际向借款人交付了出借款项。本案中，郑光明要求许鹏亮返还借款40万元，提供了银行取款及存款凭证，但未提供证明该款项系借款的证据。许鹏亮认可收到郑光明提交的银行存款凭证中的40万元，但抗辩该40万元并非借款，并提供借款协议、存款凭条、电汇凭证等。综上，在许鹏亮就其抗辩的主张提供相应证据后，郑光明仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。在郑光明不能举证证明诉争款项系借款的情况下，郑光明主张的民间借贷关系证据不足，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回郑光明的诉讼请求。案件受理费3650元，由郑光明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  李涛二〇二〇年十一月十七日书记员  朱赛
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初25858号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：卢思怡，女，汉族，1990年2月10日出生，住广东省珠海市香洲区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告卢思怡信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、方勇到庭参加诉讼，被告卢思怡经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、卢思怡偿还光大银行重庆分行截至2020年9月21日的信用卡透支本金31049.6元、利息504.36元、违约金1472.04元，并支付从2020年9月22日起至付清本息之日止，以本金31049.6元为基数按日万分之五计算的利息，以透支利息504.36元为基数按日万分之五计算的复利；2、本案诉讼费用由卢思怡承担。事实和理由：卢思怡在光大银行重庆分行处申请办理了信用卡，经审核光大银行重庆分行向其发放信用卡，卢思怡使用该卡透支消费，截至2020年9月21日，卢思怡累计透支欠款本息共计33026元，光大银行重庆分行多次催款未果故诉至法院。被告卢思怡未答辩。经审理查明，卢思怡向光大银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约、信用卡章程的各项规则。该信用卡领用合约和信用卡章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。卢思怡在信用卡申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。光大银行重庆分行经审批，向卢思怡发放了信用卡一张。卢思怡以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年9月21日，卢思怡累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金31049.6元、利息504.36元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，卢思怡与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向卢思怡发放了信用卡，卢思怡使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。卢思怡应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和复利。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。光大银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与卢思怡通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告卢思怡经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢思怡在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年9月21日的信用卡欠款本金31049.6元、利息504.36元，并支付自2020年9月22日起至欠款清偿之日止以信用卡透支本金31049.6元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息504.36元为基数按日利率万分之五计算的复利；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费313元，由被告卢思怡承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年十一月十六日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民申62号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘艺，女，1980年10月13日出生，汉族，住湖北省武汉市。委托诉讼代理人：巩军庆，湖北山河律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张克林，男，1958年6月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原审被告：李鑫，男，1981年1月27日出生，汉族，武汉铁路局襄阳供电段职工，住襄阳市樊城区。再审申请人刘艺因与被申请人张克林，原审被告李鑫民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鄂06民终401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘艺申请再审称，请求依法撤销（2017）鄂06民终401号民事判决，改判驳回被申请人张克林的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被申请人承担。刘艺提出的再审理由主要是认为一、二审判决认定事实错误，适用法律错误。其提交的再审申请书记载的事实和理由与再审申请人上诉时所陈述的基本一致。本院认为：生效的（2015）鄂襄阳中民一终字第00159号判决确认本案张克林代偿还的房贷，属夫妻共同还贷的情形，且该判决确认案涉房屋由李鑫所有，李鑫向刘艺支付房屋补偿款。本案发生的借款用途属夫妻共同生活所负的债务，再审申请人应当承担还款责任。再审申请人在再审申请过程中并未提交新证据，且所提出的再审事实和理由基本与刘艺上诉时所提出理由相一致，原审所作出的评述并无不当，本院在此不再重复论述。对再审申请人提出的再审请求，本院不予支持。综上所述，再审申请人刘艺提出的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘艺的再审申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书后依法向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  王启飞二〇二〇年十一月六日法官助理罗伟伟书记员宋雪琳
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执774号之一申请执行人：自贡市大安永祥金刚石工具厂，住所地四川省自贡市大安区。投资人：钟云祥，厂长。被执行人：四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司，住所地四川省威远县。法定代表人:徐小洪，董事长。本院在受理自贡市大安永祥金刚石工具厂申请执行四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行本院已经发生法律效力的（2020）川0304民初913号民事判决所确定的由被执行人四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司支付申请执行人自贡市大安永祥金刚石工具厂货款212338元及资金占用利息及并承担本案诉讼费2505元及执行费3648元的义务并报告财产，但被执行人至今未自动履行义务，也未报告财产。在执行过程中，本院对被执行人的财产采取以下措施：通过总对总查控系统对被执行人的银行存款、保险、互联网银行、证券、不动产及车辆等进行了多次查询，查明被执行人无银行存款、证券、保险、不动产、车辆等财产。2、委托被执行人住所地基层法院调查被执行人财产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索。上述执行情况已告知申请执行人。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供本案执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序，本院依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鸣审判员 王 引审判员 许文英二〇二〇年十一月三十日书记员 宋珈路
四川省西昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川3401刑初426号 公诉机关西昌市人民检察院 被告人吉克拉铁，男，1971年3月24日出生，彝族，文盲或文盲，无业，户籍所在地四川省美姑县，住美姑县九口乡九口村****。因涉嫌盗窃罪，2020年7月11日被西昌市公安局刑事拘留；经西昌市人民检察院批准，同年8月13日被西昌市公安局执行逮捕。现押于西昌市。 翻译人杨字粟。 西昌市人民检察院以西市检一部刑诉〔2020〕158号起诉书指控被告人吉克拉铁犯盗窃罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员张革出庭支持公诉，被告人吉克拉铁到庭参加诉讼。现已审理终结。 西昌市人民检察院指控，2020年7月9日15时30分许，被告人吉克拉铁在西昌市××路××号“马建华手工银饰店”盗窃一对彝族女式银耳环。当日17时左右被告人吉克拉铁到西昌市上西街“富梦丝店”，盗窃了一件黑色胸前绣有图纹美姑县彝族男款长袖。后又到西昌市上顺城街“彝乡访”盗窃了一件黑色胸前和袖口绣有图纹的彝族短袖衣服一件。据“马建华手工银饰店”提供的收据被盗窃一对彝族女式银耳环市价值100元。“富梦丝店”提供的销货清单美姑县彝族男款长袖一件市价值130元。“彝乡访”提供的证明彝族短袖衣服一件市价值100元。为支持指控，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录和视听资料、电子数据等证据。公诉机关认为，被告人吉克拉铁多次盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人吉克拉铁对公诉机关指控的罪名与事实均无异议。案发后被盗赃物部分已追回并发还了被害人。被告人当庭认罪，请求从轻判处。 经审理查明，2020年7月9日15时30分许，被告人吉克拉铁在西昌市××路××号“马建华手工银饰店”盗窃一对彝族女式银耳环。当日17时左右被告人吉克拉铁又窜至西昌市上西街“富梦丝店”，盗窃了一件黑色胸前绣有图纹美姑县彝族男款长袖。随即又窜到西昌市上顺城街“彝乡访”盗窃了一件黑色胸前和袖口绣有图纹的彝族短袖衣服一件。据“马建华手工银饰店”提供的收据被盗窃一对彝族女式银耳环市价值100元。“富梦丝店”提供的销货清单美姑县彝族男款长袖一件市价值130元。“彝乡访”提供的证明彝族短袖衣服一件市价值100元。 上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了受案登记表、被告人吉克拉铁的基本情况及照片、户籍资料、抓获经过、现场勘查笔录及现场照片、现场指认笔录、扣押清单及发还清单、价格证明、证人沙某的证言、被害人海某、曲某、吉某的陈述、被告人吉克拉铁的供述和同步录音录像视频等证据。经质证，被告人吉克拉铁对上述证据未提出异议。 上述证据形式与来源合法，内容真实、有效，本院予以确认。 本院认为，被告人吉克拉铁以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。西昌市人民检察院指控罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人吉克拉铁如实供述自己的罪行，当庭认罪。且被盗的赃物已追回部分并发还被害人，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人吉克拉铁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月11日起至2021年1月10日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 阿西木依 二〇二〇年十一月十一日 书记员 张 国 强 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初8217号原告：徐守创，男，1978年9月20日出生，汉族，住江苏省新沂市。被告：王忠顺，男，1989年9月12日出生，汉族，住山东省成武县。原告徐守创与被告王忠顺买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐守创到庭参加诉讼，被告王忠顺经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐守创向本院提出诉讼请求：1.请求判决王忠顺支付徐守创货款3200元；2.诉讼费由王忠顺承担。事实和理由：2019年10月4日，徐守创与王忠顺签订买卖合同一份，徐守创按照合同约定将货物交付给王忠顺。经徐守创多次催要，王忠顺至今未向徐守创交付货款。徐守创现诉至法院，要求判如所请。王忠顺未作答辩。徐守创为证明其主张向本院提交了销货清单一张、微信聊天记录等证据，王忠顺无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和抗辩的权利，结合徐守创的庭审陈述，本院对其提交的上述证据的证明效力依法予以确认。根据徐守创的陈述和法庭认定的上述证据，本院确认以下事实：徐守创在新沂国际商贸城二期三排33-36号销售马桶、晾衣架等洁具。2019年10月4日王忠顺在徐守创处购买物品，物品明细为马桶、柜子、水龙头、软管等，物品价款共计3375元，该销售清单右下角写“3200”字样。2020年8月4日，徐守创通过微信向王忠顺（微信备注名称为宏拓王忠顺）催要上述价款，王忠顺微信回复徐守创称“俺哥钱我不会少，给我点时间好吗？我现在在老家想办法”等。后徐守创多次催要未果。本院认为，依法成立的合同受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。当事人之间没有书面合同,一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的,人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据,对买卖合同是否成立作出认定。本案中，徐守创、王忠顺虽未签订书面合同，但根据徐守创提供的销货清单有产品名称、数量、单价、金额,具备买卖合同的主要要素,且根据徐守创提供的微信聊天记录，王忠顺认可欠付徐守创货款的事实，故应认定双方之间存在买卖合同关系。徐守创按照约定履行了转移标的物所有权的义务，王忠顺作为买受人应当履行向徐守创支付货款的义务。徐守创主张王忠顺支付货款3200元有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：王忠顺于本判决生效后十日内向徐守创支付货款3200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王忠顺负担。本判决为终审判决。审 判 员 秦光辉二〇二〇年十一月十日法官助理 郑 慧书 记 员 张 玲
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初4865号 原告：马**，男，1975年6月26日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：黄燕玲，四川恒智达律师事务所律师。 被告：泸州新世界置业有限公司，住所地：四川省泸州市古蔺县古蔺镇金兰大道金兰广场东侧（新世界·丽苑2号楼1-3号）,统一社会信用代码：915105256804382837。 法定代表人：黄世杰，董事长。 被告：黄世杰，男，1960年8月1日出生，汉族,住四川省泸州市古蔺县。 原告马**与被告泸州新世界置业有限公司、黄世杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马**的委托诉讼代理人黄燕玲到庭参加诉讼，被告泸州新世界置业有限公司、被告黄世杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马**向本院提出诉讼请求:1.判令被告泸州新世界置业有限公司、被告黄世杰立即偿还原告借款本金50万元及利息（利息以50万本金为基数，按照月利率2%，从2018年9月30日起计算至本金付清之日止）;2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由:原告与被告黄世杰系朋友关系，黄世杰系被告泸州新世界置业有限公司法定代表人，由于被告公司资金周转困难，向原告提出借款，原告于2018年9月30日向被告泸州新世界置业有限公司转入50万元，同日二被告向原告出具借条一张，借条载明:借款50万元，借款期限为2018年9月30日至2019年9月30日，月利率2%，被告泸州新世界置业有限公司在借款单位栏加盖公章，被告黄世杰亲笔书写借款人栏并签署本人姓名。逾期后，原告多次要求二被告清偿借款本金及利息未果，原告为此诉至本院，要求判如所请。 被告泸州新世界置业有限公司辩称：1、答辩人与原告存在借款事实，具体借款金额以原告提供的书面借条原件和转账记录原件金额为依据；2、答辩人与原告约定的利息为月息2%，该利息超过了法律规定的中国人民银行同期贷款利率的四倍，超过部分不应得到法院支持；3、原告如同意调解，答辩人愿意调解，在六个月内支付本金及相应利息。 被告黄世杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 原告对其诉讼主张向本院提供了以下证据：1、原告的身份证复印件、被告泸州新世界置业有限公司营业执照、被告黄世杰身份证复印件，以上证据用以证明原、被告的身份关系；2、借条原件一张、马**银行流水一份，以上证据用以证明原告马**于2018年9月30日将50万元转入被告泸州新世界置业有限公司的账户中，二位被告收到了原告提供的借款本金50万元，双方约定的利息为月利率2%，借款使用期限为2018年9月30日至2019年9月30日的事实。 本院经审理认定事实如下：原告马**与被告黄世杰系朋友关系，黄世杰系被告泸州新世界置业有限公司法定代表人，由于被告泸州新世界置业有限公司资金周转困难，向原告提出借款，原告同意借款，于2018年9月30日通过银行转账向被告泸州新世界置业有限公司银行账户转入50万元，同日二被告泸州新世界置业有限公司、被告黄世杰向原告出具借条一张，该借条载明:“今借到马**人民币500000元整，大写伍拾万元整。借款期限：自2018年9月30日至2019年9月30日止。月利率2%，每半年支付一次利息。”借款人为黄世杰，并由黄世杰亲笔签名，借款单位泸州新世界置业有限公司，并在借款单位栏加盖公章。借款后被告未向原告支付利息，借款到期后，原告多次向二被告催收借款本息无果。上述事实有原告提供的借条原件一份、银行转账记录以及及原告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，合法债权受法律保护，当事人应按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定“法定代表人以法人的名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定“法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”。被告泸州新世界置业有限公司、黄世杰向原告借款，二被告向原告出具了“借条”，在“借条”上泸州新世界置业有限公司在借款单位栏加盖公章，黄世杰以借款人身份亲笔签字，符合多个借款人共同借款的形式，二被告系共同借款人，应对原告的借款本金及利息承担共同清偿的责任。为此，原告请求二被告共同承担偿还借款本息的请求符合法律的规定，本院应予支持。借款时，双方约定的利息按月利率2%计算，该约定超过了借款成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，应予以调整，经查证该借款成立时一年期贷款市场报价利率的四倍为15.4%。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告泸州新世界置业有限公司、黄世杰于本判决生效之日起十五日内偿还原告马**的借款本金50万元及利息，利息以50万元为基数自2018年9月30日起，按年利率15.4%计算至借款清偿时止； 二、驳回原告马**的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用简易程序减半收取4400元，保全费4170元，合计8570元，由被告泸州新世界置业有限公司、黄世杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  郭红艳 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王富兰
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执1406号之五周玉杰：你/你单位申请本院执行与崔莹莹借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人崔莹莹的财产状况。如不能提供有关被执行人崔莹莹财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年十一月六日
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1422执955号申请执行人：武玉坤，男，汉族，1987年10月7日出生，住山东省宁津县城区。被执行人：赵晶晶，女，汉族，1987年10月12日出生，住山东省宁津县。申请执行人武玉坤与被执行人赵晶晶民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：依法将被执行人赵晶晶名下鲁Ｎ×××**、鲁Ｎ×××**车辆两辆予以查封，查封期限为两年，自2020年11月16日起至2022年11月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 智二〇二〇年十一月十六日书记员 郑福明
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初3049号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：潘狄，男，1991年1月18日出生，汉族，住吉林省长岭县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告潘狄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费78元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  唐 铫
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执3686号申请执行人：哈尔滨凯瑞轴承有限公司，住所哈尔滨市香坊区红旗大街**。被执行人：哈尔滨哈影电影机械有限公司，住所哈，住所哈尔滨年南岗区学府路**iv>本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑01民终4155号民事判决书执行哈尔滨凯瑞轴承有限公司与被执行人哈尔滨哈影电影机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的316815.38元。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执3686号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周海峰审判员  李 印审判员  张国权二〇二〇年十一月十七日书记员  韩雨晴
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初4138号原告：刘艳胜，男，汉族，1970年3月9日出生，现住辽宁省鞍山市千山区。委托诉讼代理人：杨培华，系辽宁杜泽律师事务所律师。被告：鞍山七彩化学股份有限公司，统一社会信用代码9121030078877902，住所地:鞍山市腾鳌经济开发区**路**。法定代表人:徐惠祥，职务总经理。委托诉讼代理人：罗宗海，系辽宁宇声律师事务所律师。原告刘艳胜诉被告鞍山七彩化学股份有限公司劳动争议纠纷一案，原告刘艳胜于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：民事诉讼的当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：准许原告刘艳胜撤回起诉。案件受理费5元，由原告刘艳胜承担。审判员  侯晓梅二〇二〇年十一月二十四日书记员  边诗岚
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执1931号 申请执行人:王栋，男，1983年8月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人:彭秋红，女，1985年3月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。 关于王栋申请执行彭秋红离婚家庭纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）川0181民初1341号民事调解书，于2020年10月19日向本院申请执行， 在执行过程中，申请执行人自行撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0181执1931号执行案件的执行。 本裁定书立即执行。 审判员  王**涛 二〇二〇年十一月二日 书记员  马 慧
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事判决书   （2020）宁0422民初3115号   原告：刘顺财，男，1975年3月28日出生，汉族，农民，住西吉县。   被告：西吉县田坪乡燕李村民委员会，住所地：西吉县田坪乡燕李村。   法定代表人：燕志博，系该村村主任。   被告：燕志博，男，1975年8月8日出生，汉族，村委会主任，住西吉县。   被告：李多梓，男，1981年10月9日出生，汉族，村委会副主任，住西吉县。   被告：李卓，男，1976年2月12日出生，汉族，村委会会计，住西吉县。   原告刘顺财与被告西吉县田坪乡燕李村民委员会（以下简称燕李村委会）、燕志博、李多梓、李卓承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告刘顺财、被告燕李村委会主任燕志博、李多梓、李卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘顺财向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告劳务费26346元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月，燕李村委会雇佣原告用50型装载机推废旧庄院及断壁残垣，推一个废旧庄院600元，其他如放树、修路、压地基每小时为260元，原告承揽上述工作后，燕李村委会的工作人员李卓、李多梓为原告统计工作时间并指定工作范围，后经核算，燕李村委会共欠原告报酬26346元未支付。   本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的记账凭证有燕李村委会工作人员签字确认且燕李村委会无异议，本院予以采信。   本院经审理认定事实如下：2019年6月，燕李村委会雇佣原告用50型装载机推废旧庄院及断壁残垣。推一个废旧庄院600元，其他如放树、修路、压地基等工作每小时为260元。原告承揽上述工作后，燕李村委会的工作人员李卓、李多梓为原告统计工作时间并指定工作范围。完成燕李村委会指定的工作后，燕李村委会共计欠原告报酬26346元未支付。   本院认为，原告刘顺财与被告燕李村委会形成承揽合同关系，原告按照被告燕李村委会的指令完成推废旧庄院等工作，被告燕李村委会应及时支付报酬，故对原告要求被告燕李村委会支付26346元报酬的诉讼请求本院予以支持。被告燕李村委会辩称，刘顺财受雇于案外人席小强，村委会只与席小强建立合同关系，但被告燕李村委会未能提供相关证据予以证明，故对其辩称不予采纳。被告燕志博、李多梓、李卓系燕李村委会的工作人员，其签字、记账的行为属职务行为，个人不应当承担支付报酬的责任，故对原告要求被告李多梓、燕志博、李卓承担责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，判决如下：   一、被告西吉县田坪乡燕李村民委员会于本判决生效后四十五日内一次性支付原告刘顺财报酬款26346元；   二、驳回原告刘顺财的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费458元，减半收取计229元，由被告西吉县田坪乡燕李村民委员会负担。   如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审判员 卜旭伟     二○二〇年十一月十六日   书记员 张 浩   附：本判决适用的法律条文   一、《中华人民共和国合同法》   第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。   承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。   二、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初6125号原告：新乡市诚城物业服务有限公司，住所地河南省新乡市红旗区金穗大道与新五街交叉口西北角尚东鑫城**楼****。法定代表人：于家贺，总经理。委托诉讼代理人：段文静，公司员工。委托诉讼代理人：赵祖磊，河南联盟律师事务所律师。被告：蔡晓燕，女，汉族，1982年2月16日出生，住河南省。原告新乡市诚城物业服务有限公司与被告蔡晓燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新乡市诚城物业服务有限公司的委托诉讼代理人赵祖磊，被告蔡晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新乡市诚城物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付物业管理费3971.16元及违约金3622.5804元（自2015年10月1日起按日万分之十暂计至2020年3月31止；之后计至实际支付完毕之日）；2、依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系新乡市红旗区诚城紫郡小区的物业服务单位，被告系新乡市红旗区紫郡小区23B栋2单元10层1002户业主。原告依约定为被告提供物业服务，但自2015年10月1日起至今，被告却无故拖延应付物业管理费。被告拒缴物业管理费的行为已构成违约，并严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。请法院查明事实，依法公正裁判。被告蔡晓燕辩称，被告与原告之间未签订合同，不存在合同关系，被告是与鑫苑物业签订的合同。被告的物业费已缴纳至2017年5月底.原告主张的物业费标准与滞纳金标准不予认可，原告的服务质量也存在问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告系诚城紫郡小区的业主，原告系为该小区提供物业服务的公司。被告的房屋位于该小区23B栋2单元1002号。原告按案涉房屋面积77.41㎡以每月每平方米0.95元共计73.54元向被告收取物业费至2015年9月30日，之后被告未向原告交纳物业费用。本院认为，被告作为案涉房屋的业主，接受原告提供的物业服务，双方形成物业服务关系，被告应当交纳相应的物业管理服务费。本案中，原告主张被告物业费交至2015年9月30日，并提交被告交纳2014年10月1日至2015年9月30日物业费的收款收据予以佐证。被告辩称其物业费交至2017年5月，但其并未提供相应的证据予以证明，故对该辩称本院不予采信。据此，本院确认被告物业费交至2015年9月30日。被告提供照片用于证明案涉小区物业服务存在问题，因照片作为静态的证据仅能反映拍摄当时的状态，不能全面反映物业管理的现实情况，被告提供的证据不能充分证明其主张。综上，对原告主张被告支付自2015年10月1日起至2020年3月31日止共计3971.16元（73.54×54=3971.16）物业费的请求，本院予以支持。考虑到原告物业服务存在瑕疵，故对其主张违约金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告蔡晓燕于本判决生效后十日内支付原告新乡市诚城物业服务有限公司物业费3971.16元；二、驳回原告新乡市诚城物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蔡晓燕负担13元，原告新乡市诚城物业服务有限公司负担12元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  肖培源二〇二〇年十一月六日书记员  郭 灏
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初36212号原告：广州家华物业管理有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：邓晓英，总经理。委托诉讼代理人：朱文利，广东君南律师事务所律师。被告：朱爱萍，住址广州市白云区。本院受理原告广州家华物业管理有限公司与被告朱爱萍物业服务合同纠纷一案，本案于2020年10月22日立案。由于原告广州家华物业管理有限公司未能在规定期限内提交被告朱爱萍的身份信息，现向本院提出撤回起诉的申请，且明确不再缴纳本案受理费。本院认为，原告广州家华物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，对此予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州家华物业管理有限公司撤回起诉。审判员  林艾婧二〇二〇年十一月二十四日书记员  曾小敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初18664号原告：郑舒，女，汉族，1981年7月23日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人：王烁，河南首航律师事务所律师。委托代理人：程岩，河南首航律师事务所律师。被告：广东宏德科技物业有限公司，住所地广州市海珠区广州大道南路****。法定代表人：张敏，总经理。被告：广东宏德科技物业有限公司郑州分公司，营业场所郑州市惠济区长兴路12路1号楼46号。负责人：张松林，总经理。上述二被告共同委托代理人：张素娟，河南恪法律师事务所律师。上述二被告共同委托代理人：张丽明，河南恪法律师事务所实习律师。原告郑舒与被告广东宏德科技物业有限公司（以下简称宏德公司）、广东宏德科技物业有限公司郑州分公司（以下简称宏德分公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑舒委托代理人王烁，被告宏德公司及其分公司共同委托代理人张素娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，判令被告：1、赔偿屋内损失暂计4000元（以鉴定为准）；2、赔偿房屋占用费暂计960元（计算至实际交房之日止）；3、判令被告将房屋交付给原告，且室外公共区域达到合同约定标准；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告案涉房屋委托宏德分公司对外出租，期限五年。协议履行完毕后，房屋出现漏水、墙体脱落、裂缝等，非市政用水用电，被告严重违约，故诉至法院。宏德公司及其分公司均辩称，被告对涉案房屋进行重新维修，所有墙壁均已进行重新处理，不存在漏水、脱落等情形，涉案房屋已使用五年有正常折旧，现原告要求赔偿屋内损失没有事实依据，更不应鉴定。案涉房屋占用费亦不应得到支持，托管协议到期前后被告多次通知收房，原告可以随时来收房，原告拒绝收房。室外公共区域属于公共事务，原告作为业主个人没有诉讼主体资格。综上所述，原告诉请均不能成立，请法院驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（甲方）与宏德分公司（乙方）签订《房屋托管意向协议》一份，约定：甲方购买位于郑州经济技术开发区××大街××、××以南××广场××楼××号房屋后，委托乙方代为对外出租及管理，委托期限为2015年6月1日至2020年6月1日；甲方委托乙方根据房屋出租的需要，对房屋进行必要的装修及改造，费用由乙方承担，甲方委托乙方全权代为对外发布出租房源信息，代为租赁的洽谈，代为以乙方名义签订房屋租赁协议，甲方委托乙方代为收取房屋租金；在本协议委托期内乙方代理甲方对外出租本合同项下房屋，房屋租金不得低于11520元/年(960元/月×12个月)，乙方对外出租房屋价格高于本条租金价格的部分归乙方所有，作为本协议委托费用，甲方无权索取；本协议委托期限届满后，乙方应当及时将房屋交还甲方，甲方同意交付时以本协议附件中列明装修标准为准，正常折旧除外。乙方应当于该房屋交房之日起7日内按照本协议约定，每月向甲方支付一次租金，直至委托期限届满，第一期房屋租金乙方向甲方预付一个月的房屋租金，共计960元，后期房屋租金乙方应在每月期满后的第一周内支付，若逾期，乙方自本协议规定时间第二天起至实际付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款千分之一的违约金；乙方有权对甲方委托出租的房屋进行改造、装修，装修费用由乙方承担，委托租赁期间由于房屋使用产生的日常维修由乙方承担，委托租赁期满后，乙方应当将房屋及时交还甲方。案涉房屋租赁期间租金，宏德分公司已向原告支付完毕。2020年10月15日，原告诉至本院。本院认为，本案系租赁合同纠纷。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，不承担损害赔偿责任。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中，案涉房屋托管意向协议不违反法律及行政法规的强制性规定，系有效合同并受法律保护。根据本院查明事实，依据房屋托管意向协议，案涉房屋由宏德分公司出租、管理、支付租金。因宏德分公司不具有法人资格，其民事责任亦由宏德公司承担。据此，因涉案房屋租赁期限届满，原告要求交付房屋予以支持，关于原告主张赔偿屋内损失，未提供相应证据且不具体明确，不予支持；关于原告主张支付案涉房屋租赁到期后占用费，综合考虑本案，本院酌定被告宏德公司支付1000元作为损失补偿，超出部分主张，不予支持。关于主张室外公共区域达到合同约定标准，属于小区的公共事务，该项请求，本院亦不予支持。原告要求宏德分公司承担责任的请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百一十九条、第二百一十八条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告广东宏德科技物业有限公司于本判决生效后十日内将位于郑州经济技术开发区第八大街以西、经北六路以南长盛广场3号楼7层729号房屋交付给原告郑舒；二、被告广东宏德科技物业有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑舒房屋占用费损失1000元；三、驳回原告郑舒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述指定行为，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由被告广东宏德科技物业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  苏占卿二〇二〇年十一月十六日书记员  姚小华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102民初8185号 原告：新疆好理想建材有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路**华凌市场陶瓷城******。 法定代表人：潘海英，新疆好理想建材有限公司总经理。 委托诉讼代理人：陈平平，新疆旭越律师事务所律师。 被告：徐向华，男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 原告新疆好理想建材有限公司与被告徐向华买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告新疆好理想建材有限公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新疆好理想建材有限公司撤诉。 案件受理费1040.68元，减半收取计520.34元（原告已预交2770.38元），邮寄送达费20元，由原告新疆好理想建材有限公司负担。剩余案件受理费2250.04元，由本院退还原告新疆好理想建材有限公司。 审判员 曹 玮 二〇二〇年十一月四日 书记员 兰婷婷
内蒙古自治区和林格尔县人民法院民事判决书（2020）内0123民初1427号 原告：苏文英，女，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。委托诉讼代理人：陈宇，男，打工，住内蒙古自治区和林格尔县。与苏文英系母子关系。被告：哈图，男，住内蒙古自治区和林格尔县。被告：都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司。负责人：隋平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：阿力塔，男，系都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司员工。原告苏文英与被告哈图、都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏文英及其委托诉讼代理人陈宇、被告都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司委托诉讼代理人阿力塔到庭参加诉讼。被告哈图经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏文英向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令第一被告赔偿原告医药费：4544.6元，施救费：680元，鉴定费：600元，电动车损失费：1510元，交通费：490元，以上合计：7824.6元；二、第二被告在第一被告处购买交强险范围内承担赔偿责任；三、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月5日11时30分，第一被告哈图驾驶车牌号为×××小型客车，沿和林格尔县城关镇昭君大道由西向东行驶至和林格尔县城关镇昭君大道明河大酒店门前处掉头时，与沿和林格尔县昭君大道由东向西行驶原告苏文英，骑电动二轮自行车发生碰撞，造成苏文英受伤、双方车辆受损的交通事故。事发后由救护车把原告送往至和林格尔县医院接受治疗，经医生诊断：左侧踝关节软组织挫伤，并建议对症治疗，花费4544.6元医药费。由于第一被告的侵权行为导致苏文英所骑电动车受损结果。2019年9月19日，经和林格尔县交警队指定对原告所骑电动车损失部分进行了鉴定，结算单显示电动车维修费为1510元，并产生了600元鉴定费。原、被告由于一直未达成调解协议，原告为了维护其合法权益，起诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。苏文英为证明其主张提供的证据有：1.《道路交通事故认定书》；2. 呼和浩特市和林格尔县人民医院门诊病情证明书及门诊收费票据、内蒙古自治区人民医院病情诊断书及门诊收费票据、检查报告单数张；3. 车辆加油发票及过路费票据；4. 和林格尔县畅远商贸公司车辆定损报告以及鉴定收费收据。哈图未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司辩称，我司对本次事故真实性予以认可，对于事故责任认定予以认可，此次事故发生在保险期间内，我司会在交强险的合理赔偿范围内给予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、苏文英出示和林格尔县人民医院诊断书及门诊收费票据、内蒙古自治区人民医院病情证明书及门诊收费票据、诊断报告单数张、施救费收据一张，拟证明原告因此次事故受伤支出医药费4544.6元、施救费680元的事实。该证据经庭审质证，都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司的质证意见为：对和林格尔县人民医院产生的相关票据予以认可，对于原告在内蒙古自治区人民医院治疗花费的医药费票据不予以认可，因原告在内蒙古自治区人民医院检查的项目与本次事故无关。本院对医院诊断书和相关门诊票据的真实性和合法性予以认可，但其中部分治疗项目与本次交通事故不具有关联性，本院依法予以核减。本院对于施救费收据的真实性不予认可。二、苏文英出示车辆加油发票和过路费票据，拟证明原告因此次事故支出交通费400元的事实。该证据经庭审质证，都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司的质证意见为：对于该组证据不予认可，油票的时间与本次事故无关联性，恳请法庭酌情审核。本院酌情予以支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月5日11时30分，哈图驾驶车牌号为×××小型客车，沿和林格尔县城关镇昭君大道由西向东行驶至和林格尔县城关镇昭君大道明河大酒店门前处掉头时，与沿和林格尔县昭君大道由东向西行驶苏文英，骑电动二轮自行车发生碰撞，造成苏文英受伤、双方车辆受损的交通事故。苏文英受伤后即被送往和林格尔县人民医院进行救治，诊断为左侧踝关节软组织挫伤，并建议对症治疗。苏文英在和林格尔县人民医院治疗共支出2147.4元。2019年6月，苏文英到内蒙古自治区人民医院复诊，诊断为：1.左足损伤；2.左跟骨、骰骨、内侧楔骨、中间楔骨、外侧楔骨骨损伤；3.右足多发关节腔积液。建议对症治疗，定期复查。苏文英在内蒙古自治区人民医院治疗共支出1870元。2019年10月29日，交通部门作出第150123420190000123号道路交通事故认定书，认定哈图承担此次事故的全部责任，苏文英无责任。另查明，事发时，哈图驾驶的车牌号为×××小型客车在都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司投保交强险。本次交通事故发生在保险期间内。以上事实有相关证据及本院庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，对于因交通事故造成人身伤亡或财产损失的，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定承担赔偿责任。本案道路交通事故认定书已认定哈图承担此次事故的全部责任，苏文英无责任，诉争双方不持争议，本院依法予以确认。事发时，哈图驾驶的车牌号为×××小型客车在都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司投保交强险，本次交通事故发生在保险期间内。故苏文英的损失应由都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。本院核定苏文英因本次事故造成的损失包括：医疗费4017.4元、电动二轮车损失费及鉴定费2110元、交通费本院酌定300元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条规定，判决如下：一、都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司于本判决生效之日起十日内赔偿苏文英各项损失合计6427.4元； 二、驳回苏文英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由哈图负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 郭 宁人民陪审员 乔 丽 丽人民陪审员 任 丽 平 二〇二〇年十一月十七日书 记 员 通格乐格1
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终2504号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司濮阳分公司，住所地河南省濮阳市黄河路北濮上路东濮上名家商业B段**，统一社会信用代码91410900785081356X。负责人：盛林，系公司经理。委托诉讼代理人：王德排，河南启点律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏秀梅，女，1960年4月7日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：孙志芳，男，1989年2月12日出生，汉族，住河南省濮阳县，村委会推荐代理。上诉人太平财产保险有限公司濮阳分公司（以下简称太平财险濮阳分公司）因与被上诉人魏秀梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初8693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平财险濮阳分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审（不服金额48083.59元）；2.本案一、二审诉讼费用由魏秀梅承担。事实和理由：1.应当对魏秀梅的伤情是否由交通事故引起存在因果关系进行鉴定。本案道路交通事故发生当天魏秀梅被送往濮阳市人民医院住院治疗，主要诊断为颈椎间盘突出症，对颈椎间盘突出症进行了手术治疗，费用较大，无法证实系本次事故引起，且一审没有对伤情是否由交通事故引起存在因果关系进行鉴定。故对于魏秀梅的医疗费44579.6元太平财险濮阳分公司不承担。2.误工期按88天计算，没有法律依据。3.根据《机动车第三者责任保险条款》第七条之规定，本案的诉讼费用太平财险濮阳分公司不承担。魏秀梅辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。对太平财险濮阳分公司提出的因果关系鉴定，魏秀梅不同意，一审中太平财险濮阳分公司已申请鉴定，被一审法院退回。关于误工期，有医嘱记载出院后需要休息。魏秀梅向一审法院起诉请求：1．依法判令太平财险濮阳分公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计99584.81元；2．本案诉讼费由太平财险濮阳分公司承担。一审法院认定事实：2018年5月21日19时许，赵启亮驾驶豫Ｊ×××**小型普通客车沿濮阳市国防路由北向南行驶至西别寨村口南200米处时，与魏秀梅驾驶二轮电动车沿国防路由北向南行驶时相撞，造成车辆损坏、魏秀梅受伤的道路交通事故，事故发生后，濮阳市公安局交通管理支队作出的第410901120180000088号道路交通事故认定书，认定赵启亮负事故全部责任，魏秀梅无事故责任。一审法院另查明，魏秀梅受伤后被送到濮阳市人民医院住院治疗60天，花去医疗费共计45152.8元。一审法院又查明，事故发生时赵启亮驾驶豫Ｊ×××**小型普通客车在太平财险濮阳分公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险限额为50万元。一审法院认为，本次交通事故经公安机关认定赵启亮负事故的全部责任，经审查并无不当，依法予以采纳。因事故车辆豫Ｊ×××**小型普通客车在太平财险濮阳分公司投保有交强险和商业三者险，太平财险濮阳分公司应首先在交强险各分项限额内对魏秀梅的各项损失承担保险赔偿责任。超过部分在商业三者险限额内按照责任比例承担保险赔偿责任。关于魏秀梅请求的各项损失，根据其所举证据及有关规定标准，认定如下：1．医疗费44579.6元（根据魏秀梅住院的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等证据认定）；2.住院伙食补助费3000元（魏秀梅住院60天，按每天50元标准计算）；3.营养费1200元（魏秀梅住院60天，按每天20元标准计算）；4.误工费11012.53元（按上年度年河南省居民服务业年收入标准计算，魏秀梅住院60天，按出院医嘱魏秀梅需院外颈托制动四周，误工期按88天计算，即：45677＼年÷365天×88天=11012.53元）；5.护理费7508.54元（按上年度年河南省居民服务业年收入标准计算，院内护理费魏秀梅住院60天，按一人护理计算，即：45677＼年÷365天×60天=7508.54元）；6．交通费1400元（魏秀梅住院60天，参照每天20元标准计算，另魏秀梅支付救护车费用200元）；魏秀梅以上各项损失共计68700.67元，由太平财险濮阳分公司在交强险限额内赔偿29921.07元（包括医疗费10000元、误工费11012.53、护理费7508.54元、交通费1400元），超出交强险限额的38779.6元（包括医疗费34579.6元、住院伙食补助费3000元、营养费1200元），由太平财险濮阳分公司在商业三者险限额内赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、太平财险濮阳分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿魏秀梅各项损失共计68700.67元，于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回魏秀梅其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1145元，由太平财险濮阳分公司负担759元，由魏秀梅负担386元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审中争议的事实，本院与一审法院查明的事实相一致。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各方当事人对交通事故的发生、道路交通事故责任认定均无异议。根据当事人的上诉请求、答辩意见以及有关证据，并经当事人当庭确认，本案二审争议焦点为：1.一审认定的魏秀梅住院治疗费用中颈椎间盘突出症与交通事故是否存在因果关系。2.一审认定的误工期限及误工费、诉讼费由太平财险濮阳分公司承担是否合理。关于焦点一，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，太平财险濮阳分公司主张魏秀梅治疗颈椎间盘突出症，无法证实与案涉道路交通事故存在因果关系。但太平财险濮阳分公司未举证证明治疗颈椎间盘突出为非必要性治疗，故本院对其该项主张不予支持。关于焦点二，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。一审法院已依照法律规定及相关证据对魏秀梅的误工期酌定88天，进而计算损失于法有据，本院予以支持。太平财险濮阳分公司上诉称一审认定误工期限为88天没有法律依据，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于太平财险濮阳分公司上诉称称其不应当承担本案诉讼费的意见,诉讼费为“其他必要的合理的费用”应由保险公司承担，其该部分上诉意见本院不予支持。综上，太平财产保险有限公司濮阳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1003元，由太平财产保险有限公司濮阳分公司负担。本判决为终审判决。审判长  董会平审判员  王利霞审判员  张志启二〇二〇年十一月二十六日书记员  李恩辉
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终21406号上诉人（原审原告）：谢宇鹏，男，汉族，1987年8月29日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：李凤鸣，广东深信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：斯凯威科技（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区酒仙桥东路****西侧第**。统一社会信用代码911101057839508538法定代表人：王栋梁。被上诉人（原审被告）：王栋梁，男，1966年11月6日出生，台湾地区居民。二被上诉人委托诉讼代理人：陈柳燕，广东联睿律师事务所律师。二被上诉人委托诉讼代理人：林雅文，广东银丰律师事务所律师。原审被告：斯凯威技术（深圳）有限公司。。住所地：广东省深圳市南山区南山街道高新区**朗山路**清华紫光科技园**法定代表人：韩竹东。上诉人谢宇鹏因与被上诉人斯凯威科技（北京）有限公司、王栋梁，原审被告斯凯威技术（深圳）有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2019）粤0391民初542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人谢宇鹏以另寻法律途径解决其与对方当事人之间的纠纷为由向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。谢宇鹏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人谢宇鹏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币10552.5元，减半收取人民币5276.25元，由上诉人谢宇鹏承担，上诉人谢宇鹏多预交的人民币5276.25元由本院退回。本裁定为终审裁定。审判长 朱    萍审判员 赵  雪  琳审判员 周    洁二〇二〇年十一月十六日书记员 常金勇（兼）附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院   民事裁定书   （2020）内2922民初694号   原告：杨含祥，甘肃省武威市人。   被告：聂杨。   本院在审理原告杨含祥诉被告聂杨民间借贷纠纷一案中，原告杨含祥于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告杨含祥申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告杨含祥撤回诉讼。   本案案件诉讼费1150元，由被告聂杨承担。   审判员 张新文   二〇二〇年十一月十八日   书记员 乌伊杭
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0116执恢511号 申请执行人：熊飞兰，女，1969年5月1日出生，汉族，住成都市成华区。 申请执行人：王淼，男，1968年4月14日出生，汉族，住成都市武侯区。 申请执行人：李兴军，男，1976年12月6日出生，汉族，住成都市天府新区。 被执行人：重庆中川建设有限公司，住所地：重庆市荣昌区昌元街道莲花路**4-1. 法定代表人：邓孝成，董事长。 被执行人：邓成孝，男，1968年7月13日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 熊飞兰、王淼、李兴军与邓成孝、重庆中川建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，权利人熊飞兰、王淼、李兴军于2020年8月6日申请恢复执行，执行标的2760000元，已执行452247.12元，余款未执行到位。在执行过程中，依法向被执行人邓成孝、重庆中川建设有限公司发出了执行通知书和报告财产令。经财产调查，未查到被执行人邓成孝、重庆中川建设有限公司有可供执行的财产，已依法将被执行人限制消费。申请人熊飞兰、王淼、李兴军也不能提供可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  蒋 尧 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  牟剑峰 书 记 员  杨 欣
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0424执1598号申请执行人：车小英，女，1961年10月12日出生，汉族，住修水县。被执行人：黄杨生，男，1989年3月10日出生，汉族，住修水县。被执行人：吴招明，男，1983年6月9日出生，汉族，住修水县。申请执行人车小英依据已发生法律效力的修水县人民法院(2020)赣0424民初1936号民事判决书于2020年10月13日向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人吴招明、黄杨生未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，向当地银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所、住房公积金管理中心发出了协助查询申请，并通过网络查控系统对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息分红等其他财产性权益进行查控，均未查到有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行8.238024万元，已执行0万元，未执行8.238024万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果,并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 晏 亮审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇二〇年十一月二十七日书记员 朱文鑫
罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0324执1031号申请执行人：胡良臣,男,1965年11月7日出生,住罗平县。被执行人：昝天贵，男,1954年10月12日生，汉族，住罗平县。被执行人：薛定生，男,1960年7月11日生，汉族，住罗平县。被执行人：薛绍林，男,1963年7月14日生，汉族，住罗平县。本院在执行胡良臣与昝天贵、薛定生、薛绍林附带民事赔偿一案中，申请人申请执行的标的为33147元。在执行过程中，因被执行人均在服刑，经做被执行人家属工作，被执行人家属反映强烈，不愿赔偿，后经网络查询三被执行人有存款2332.20元，并冻结扣划，现被执行人因在服刑，本案无财产可供执行，申请人除领取扣划的存款2332.20元外其余债权30814.8元未得到实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  雷冲华二〇二〇年十一月二十五日书记员  田忠秋
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执1494号申请执行人绥化市北林区百禾庄稼病虫草害防治中心。经营者王培荣，女，1977年10月16日生，汉族，个体，现住绥化市北林区。被执行人卢振全，男，1966年11月10日生，汉族，农民，现住绥化市北林区。委托代理人卢金刚，男，1989年8月18日生，汉族，现住绥化市北林区（与卢振全是父子关系）。本院在执行申请执行人绥化市北林区百禾庄稼病虫草害防治中心与被执行人卢振全买卖合同纠纷一案过程中，双方达成执行和解，被执行人于2020年9月16日给付申请人5000.00元，剩余20718.00元及利息每年12月末前给付5000.00元直至还完为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院（2019）黑1202民初3120号民事判决书的执行。被执行人不履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定履行期间的最后一日起计算二年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关宏岩二〇二〇年十一月十日书记员  龙 云
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民特177号申请人：天津市集翔企商科技有限公司，住所地天津市南开区长江道与南开三马路交口融汇广场2/3-3-1-1904。法定代表人：万江，经理。委托诉讼代理人：张馨，北京康达（天津）律师事务所律师。被申请人：穆海欣，男，1976年11月23日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：陈存亮，天津张盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王华，天津张盈律师事务所实习律师。申请人天津市集翔企商科技有限公司与被申请人穆海欣申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年11月2日立案后进行了审查。现已审查终结。天津市集翔企商科技有限公司称，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南开劳人仲裁字［2020］第362-1号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。穆海欣称，已就涉案裁决向天津市南开区人民法院提起诉讼。经审查查明：2020年9月24日，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南开劳人仲裁字［2020］第362-1号仲裁裁决书，裁决：一、自裁决书生效之日起十五日内，由天津市集翔企商科技有限公司一次性支付穆海欣2020年1月和2月工资差额合计6,383.95元；二、自裁决书生效之日起十五日内，由天津市集翔企商科技有限公司一次性支付穆海欣解除劳动合同经济补偿金15,316.98元；三、驳回穆海欣第三项申请请求和第一项的部分申请请求；该裁决为终局裁决。另查，2020年10月9日，穆海欣针对该仲裁裁决向天津市南开区人民法院提起诉讼。本院认为，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。故本院依法驳回天津市集翔企商科技有限公司的申请。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定，裁定如下：驳回天津市集翔企商科技有限公司的申请。申请费10元，由申请人天津市集翔企商科技有限公司负担。审判长 丁 伋审判员 杨 威审判员 史军锋二〇二〇年十一月二十四日法官助理常嘉奕书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款：劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。……
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初1532号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地雅安市名山区蒙阳镇新东街**，统一社会信用代码91511803MA62C4AL12。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：林初感，男，1994年11月18日出生，汉族，住福建省大田县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告林初感金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费87元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十一月十二日 书记员  王倪萍
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初8840号原告:冯长征,男,1967年7月29日出生,汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：佟辉，江苏维维律师事务所律师。被告:新沂市窑湾华棠绿豆烧酒业有限公司,住所地新沂市窑湾镇窑湾街。法定代表人：颜西广，该公司经理。委托诉讼代理人：张超，江苏彭城律师事务所律师。原告冯长征与被告新沂市窑湾华棠绿豆烧酒业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理。冯长征于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，冯长征自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯长征撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由冯长征负担。审 判 长  陆科研人民陪审员  焦 红人民陪审员  王秀坤二〇二〇年十一月十二日书 记 员  刘 娟
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执2413号 平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区，联系方式156××××0501。 法定代表人：贾宇昆。 刘天友，所在地河北省保定市满城县大册营镇上紫口村3区73号
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初5563号 原告：四川宏睿物业服务有限公司，住所地绵阳市小北街**，统一社会信用代码：915107037496284738。 法定代表人：张锐。 委托诉讼代理人：赵从明，该公司员工。 被告：罗瑞景，女，汉族，生于1980年1月9日，住四川省江油市。 原告四川宏睿物业服务有限公司与被告罗瑞景物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，适用小额诉讼对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向四川宏睿物业服务有限公司送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知四川宏睿物业服务有限公司应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。四川宏睿物业服务有限公司在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告四川宏睿物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  肖兵 二〇二〇年十一月十日 书记员  巩琪
湖南省娄底市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）湘13刑申47号聂进：你因贩卖毒品一案，对本院（2020）湘13刑终166号刑事裁定不服，向本院申诉称，你没有贩卖毒品，而是为陈某某代购毒品，即使认定你为贩卖毒品，亦未达到定罪量刑最低数量的标准，你的行为不构成犯罪，原审认定事实和适用法律错误。请求撤销原审裁定，依法对本案进行再审并改判无罪。本院经审查，你明知是毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂而7次贩卖，你贩卖的毒品数量约为5.6克，虽不满10克，但根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满200克、海洛因或者甲基苯丙胺不满10克或者其他少量毒品的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处3年以上7年以下有期徒刑，并处罚金。你的行为已构成贩卖毒品罪。你在贩卖毒品过程中，明知唐某某贩卖毒品，在陈某某向你求购毒品时，积极主动从唐某某处购买毒品，并及时将毒品转卖给陈某某，迅速完成了毒品的交易、毒资的交付，且你在短短的一个月内按照上述方式在唐某某与陈某某之间成功交易毒品七次约5.6克，你在毒品交易过程中起到了关键性作用。因你主观上具有贩卖毒品的故意，客观上实施了多次贩卖毒品的行为，你的行为不属于代购行为，而属于贩卖毒品且情节严重的情形，原审以贩卖毒品罪对你定罪处罚准确。故原审认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初2471号原告：重庆辰希健康管理有限公司，统一社会信用代码91500103MA5YQ33A8Q。法定代表人：何运，执行董事。委托诉讼代理人：水淼，重庆千羽律师事务所律师。被告：九龙坡区王姐家贵富侨足浴城，经营场所重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路**********，经营者王梅，女，住重庆市九龙坡区白市驿镇高峰寺村****，公民身份号码5102221971********。原告重庆辰希健康管理有限公司与被告九龙坡区王姐家贵富侨足浴城侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告重庆辰希健康管理有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆辰希健康管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆辰希健康管理有限公司撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告重庆辰希健康管理有限公司负担。审 判 长  陈 聪人民陪审员  朱晓娟人民陪审员  涂敏利二〇二〇年十一月十八日书 记 员  傅 逸
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0811执1538号之一申请执行人：中国银行股份有限公司焦作分行，住所地：河南省焦作市丰收路**。负责人：李鸿运，该行行长。被执行人：乔勇兵，男，1979年11月15日出生，汉族，住河南省焦作市。申请执行人中国银行股份有限公司焦作分行与被执行人乔勇兵信用卡纠纷一案，河南省焦作市山阳区人民法院作出的（2019）豫0811民初3416号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书内容为：被告乔勇兵应当偿还原告中国银行股份有限公司焦作分行爱家分期信用卡项下欠付的本金83310元及截至2019年4月25日的利息7724.09元、违约金13556.27元，共计104590.36元（2019年4月25日之后的利息、违约金按信用卡申请表的约定继续计算至全部清偿完毕之日止），于2019年9月29日之前清偿完毕;若被告乔勇兵未按照上述约定履行还款义务，原告中国银行股份有限公司焦作分行有权就剩余所有款项一并申请执行;案件受理费1196元，由被告乔勇兵承担（履行还款义务时一并支付给原告中国银行股份有限公司焦作分行）。因被执行人李翔未履行法律文书确定的义务，2020年7月13日申请执行人中国银行股份有限公司焦作分行申请对被执行人乔勇兵的强制执行，本院于2020年7月14日立案执行。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人乔勇兵发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况。被执行人乔勇兵未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，具体查询执行情况如下：本院依法查询被执行人乔勇兵名下的财产信息，发现被执行人乔勇兵名下无房产、无证券、无车辆等登记信息。本院依法冻结被执行人乔勇兵银行账户，于2020年7月15日冻结，冻结日期为2020年7月15日至2021年7月14日。本院查明被执行人乔勇兵公积金信息，于2020年11月12日冻结，冻结日期为2020年11月12日至2023年11月11日。因不具备提取条件，暂无法处置。本院已告知申请执行人需在冻结到期前十五日内向本院提交冻结续行申请。通过电话联系等形式联系被执行人乔勇兵，未能查找到被执行人乔勇兵有可供执行的财产。四、已向被执行人乔勇兵发出限制高消费令,并依法将被执行人乔勇兵纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人中国银行股份有限公司焦作分行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为,经穷尽财产调查措施,被执行人乔勇兵暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人乔勇兵负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  廉玉光审判员  翟 卫审判员  梁小云二〇二〇年十一月十二日书记员  张 睿
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初25668号原告：郑瑶，女，1996年11月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：重庆君盾中医院有限公司，住所地重庆市渝中区菜袁路****。法定代表人：张英武。原告郑瑶与被告重庆君盾中医院有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，原告郑瑶于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑瑶自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑瑶撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告郑瑶负担。审 判 员 罗晓军二〇二〇年十一月十八日法官助理 孔 亿书 记 员 刘娇娇
新绛县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0825执576号之一   申请执行人：吴小永，男，1968年07月16出生，汉族，住新绛县。   被执行人：王玉平，男，1974年08月23出生，汉族，住新绛县。   本院在执行吴小永与王玉平买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年11月11日申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人王玉平的存款3100元。   本裁定立即执行。   审判员 吴 琦     二〇二〇年十一月十一日   书记员 张军安
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0824执1524号 申请执行人：邓小玲,女,汉族,1972年10月22日出生,住苍溪县。 被执行人：黄海军,男,汉族,1980年4月10日出生,住苍溪县。 关于申请执行人邓小玲与被执行人黄海军借款合同纠纷一案，苍溪县人民法院作出的（2019）川0824民初2494号民事判决书，责令支付欠款35000元及利息。法律文书生效后，被执行人黄海军未按生效法律文书确定的义务履行。2020年9月8日，申请执行人邓小玲申请我院强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人黄海军送达执行通知书、报告财产令、失信风险告知书等文书，责令被执行人黄海军履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄海军至今未履行。经本院对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，被执行人名下无可供执行的财产,并核实申请执行人提供的财产线索,也未查找到可供执行的财产。我院依申请执行人邓小玲申请将被执行人黄海军纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。综上，被执行人黄海军无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结苍溪县人民法院（2019）川0824民初2494号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  冉勇 审判员  邵雄 审判员  向剑 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李川
陕西省平利县人民法院   刑事判决书     （2020）陕0926刑初44号     公诉机关陕西省平利县人民检察院。   被告人凌某，女，1980年4月22日出生于陕西省平利县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，大学文化，个体工商户，户籍所在地平利县，现住平利县，2019年6月4日因涉嫌危险驾驶罪被平利县公安局取保候审，2020年7月30日本院重新办理取保候审。   辩护人柯晓倩，陕西滕浩律师事务所律师。   辩护人刘遥，陕西滕浩律师事务所律师。   陕西省平利县人民检察院以平检公诉刑诉［2019］87号起诉书指控被告人凌某犯危险驾驶罪，本院于2019年11月6日作出（2019）陕0926刑初89号刑事判决，被告人上诉，安康市中级法院发回本院重新审判。本院依法重新组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。平利县人民检察院指派检察员吴世焕出庭支持公诉，被告人凌某及其辩护人柯晓倩、刘遥到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年5月21日，被告人凌某驾驶XX号XX路XX街XX路，21时16分当车辆行驶至南大桥中段时被执勤民警查获，民警对其使用呼气式酒精测试仪进行检测，检测结果为146.8mg/100ml，后民警将其带至平利县医院强制抽取静脉血样并将抽取的血样指派专人送至陕西省安康市XX中心进行检验鉴定，鉴定结果为151.7mg/100ml。   为证实上述指控，公诉机关随案移送了书证、证人证言、鉴定意见等证据，公诉机关认为，被告人凌某醉酒驾驶车辆的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，特提请人民法院依法判处。建议对被告人凌某免于刑事处罚。   被告人凌某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，1、被告人法定坦白情节；2、被告当庭自愿认罪认罚，态度较好；3、酒精含量较小，行驶路程短。同意公诉机关的量刑建议。   经本院审理查明，被告人凌某于2009年3月取得C1E型车辆驾驶资格证。2019年5月21日18时许，被告人凌某与朋友在平利县XX镇XX路XX店吃火锅，期间被告人饮用尚武士牌红酒约6两，当日21时许，被告人驾驶陕AXXX**号小型轿车由平利县东二路驶往平利县南区，21时16分当车辆行驶至南大桥中间段，被告人看到执勤民警在南大桥南端查车便掉头返回，正在掉头时被执勤民警查获，民警遂将被告人带至交警大队对其使用呼气式酒精测试仪进行体内酒精含量检测，检测结果为146.8mg/100ml。后民警将其带至平利县医院于21时43分抽取血样，次日派专人将血样送至陕西省安康市XX中心进行检验鉴定，鉴定结果被告人被查获时体内乙醇浓度为151.7mg/100ml。   上述事实，有当庭举证、质证、认证的下列证据证实：   1、被告人凌某供述与辩解证实，2019年5月21日18时许，同学殷某某请她、蒋某某等人在平利县XX路XX店聚餐，吃饭期间，她和蒋某某用高脚红酒杯平分饮用了一瓶750ml尚武士牌红酒。21时许，她驾驶陕AXXX**号宝马牌小型轿车从平利县东二路驶往平利县南区，当车辆行驶至南大桥中间段，她看到前方有执勤民警查车便掉头往回开，在掉头时被民警查获，民警将她带到交警大队使用呼气式酒精测试仪进行检测，检测结果酒精含量为146.8mg/100ml，后民警又将她带到平利县医院抽取血样，她对血液内乙醇含量检验结果无异议。   2、证人殷某某证言证实，2019年5月21日，她邀请凌某、蒋某某等人在平利县XX路XX店聚餐，18时许开始吃饭，20时许结束，吃饭期间凌某和蒋某某两人使用高脚红酒杯喝了一瓶红酒，直到次日下午她才听凌某说其酒后驾车被查。   3、证人蒋某某证言证实，2019年5月21日，殷某某做东邀请她和凌某等人在平利县XX路XX店吃饭，18时许开始吃饭，吃饭期间，她和凌某用高脚红酒杯平分饮用了一瓶红酒。   4、呼气式酒精检测单及检测现场照片、抽取当事人血样登记表及抽取血样照片、陕西省安康市XX中心理化检验鉴定报告、鉴定意见通知书、血液鉴定案件受理登记表、鉴定事项确认书、调查笔录、情况说明等证实，2019年5月21日21时16分公安民警对被告人凌某使用呼气式酒精测试仪进行酒精含量检测，测试结果为146.8mg/100ml,当日21时43分在平利县医院抽取血样5ml封存，次日血样被公安民警送往陕西省安康市XX中心检验，检验结果为被告人被查获时体内乙醇浓度为151.7mg/100ml，该检验鉴定结果于2019年5月24日告知被告人，被告人无异议。   5、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、车辆照片证实被告人凌某2009年3月取得C1E车辆驾驶资格，驾驶的小型轿车车牌号为陕AXXX**号小型轿车。   6、查获经过证实，2019年5月21日21时16分，平利县公安局交通警察大队民警在平利县南大桥南端执勤时，将正在南大桥中间段酒后驾车掉头的被告人凌某查获。   7、户籍信息证实被告人出生于1980年4月22日。   8、受案登记表证实本案来源于平利县公安局交通警察大队民警在日常检查工作中发现。   上述证据搜集程序合法、已经查证属实，证据之间相互印证，不存在无法排除的矛盾和无法解释的疑问，已排除合理怀疑，根据证据认定的事实结论具有唯一性，均予以采信，作为定案的根据。   本院认为，被告人凌某违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名准确，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，认定为坦白，依法可以从轻处罚。被告人在庭审中自愿认罪，愿意接受法律处罚，可以依法从宽处罚。公诉机关建议免于刑事处罚，明显不当，本院不予采纳。本案在审理过程中，经本院委托平利县XX社区XX中心对被告人凌某进行社会调查评估，评估结果为可以对被告人实行社区矫正，故可以对被告人适用缓刑。根据本案被告人凌某的犯罪事实、犯罪情节、后果和犯罪对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人凌某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币三千元，限于本判决生效后10日内缴纳。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。         审 判 长   余传甲    审 判 员    胡开明    审判员    李轩       二〇二〇年十一月二十六日      书 记 员  柳梦玫            1
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0124民初1764号原告：方正县农业生产资料公司宝江连锁店（统一社会信用代码92230124MA19BYXK38(1-1)），住所地：方正县宝兴乡永兴村。经营者：郑宝江，男，1970年04月14日出生，汉族，住方正县。委托诉讼代理人：谢卫东（系郑宝江妹夫），男，1968年10月06日出生，汉族，农民，住方正县。被告：李春峰，男，1971年08月19日出生，汉族，农民，住方正县。原告方正县农业生产资料公司宝江连锁店（以下简称宝江连锁店）与被告李春峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宝江连锁店委托诉讼代理人谢卫东到庭参加诉讼，被告李春峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝江连锁店向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付化肥农药款14017.00元（2019年14017.00元，欠款合计）及利息（利息按2分利计算，自2020年1月1日计算至实际给付时止14017.00元本金及利息）。事实和理由，2019年期间，被告李春峰在原告购买化肥，农药，共欠款14017.00元，2020年1月1日李春峰出具一枚欠据14017.00元，约定从欠款之日到年底未还清者利息，利率2分。经多次索要被告推脱（拖）不付。李春峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。宝江连锁店举示的证据如下：证据A1.销货清单一份，内容为“销货清单，新丰村：李春风，2019年3月27日，52%水稻参美，36袋，每袋160元，计5760元，鲁西尿素100斤17袋，每袋110元，计1870元，K2060%氯化钾，7袋，每袋160元，计1120元，桶壮秧剂4桶，每桶100元，计400元，妙婔组合1袋100元，金泰龙1袋15元，噁草酮（250）10瓶每瓶60元，计600元，金达米丙草胺10瓶，每瓶20元，计200元，合计：915元，（5月2日）救苗一盒150元，（5月7日）家地隆（小盒）2盒每盒40元，计80元，（6月7日）稻杰6瓶，每瓶60元，计360元，二路喹啉酸12袋，每袋6元，计72元，合计：432元（6月8日），五氟丙草胺22瓶，每瓶50元，计1100元，（6月8日）金银套餐各一件（每件5盒）计2250元，欠款人：李春峰（签名、手印）。减定金200元，（7月4日）退1盒金银套餐160元，（8月3日）谷飞扬（1升）1瓶200元，中农美穗2瓶，磷钾1袋100元，计300元，（8月26日）。”拟证明：李春峰于2019年03月27日欠宝江连锁店农药化肥款14,017.00元。李春峰未举示证据。对当事人有争议的证据，本院认定如下：因李春峰未到庭参加诉讼，不能质证，视为其放弃质证的权利；宝江连锁店举示的证据，客观真实与本案具有关联性，能够证实宝江连锁店的主张，本院对宝江连锁店举示的证据证实内容予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年李春峰购买宝江连锁店化肥、农药，共欠款14,017.00元，李春峰为宝江连锁店出具一份销货清单。后李春峰未给付宝江连锁店欠款，宝江连锁店诉至本院，要求李春峰给付化肥农药款14,017.00元及自2020年01月01日起计算至实际给付时止以14,017.00元本金，按2分利计算利息。本院认为，李春峰与宝江连锁店之间买卖关系成立，李春峰欠宝江连锁店化肥、农药款事实清楚，证据充分，李春峰应给付宝江连锁店化肥、农药款。因双方未约定利率，也未约定履行时间，本院对宝江连锁店要求李春峰给付利息的请求不予支持。综上所述，本院对宝江连锁店的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李春峰于本判决生效后十日内给付原告方正县农业生产资料公司宝江连锁店欠款本金14,017.00元；二、驳回原告方正县农业生产资料公司宝江连锁店其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费150.00元，减半收取计75.00元，由被告李春峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李孝智二〇二〇年十一月十日书记员  王英杰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初9792号原告：范秀玲，女，汉族，1957年3月10日出生，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：李兴伟，男，汉族，1976年10月17日出生，住哈尔滨市道外区。被告：程红伟，男，汉族，1979年9月23日出生，户籍所在地河北省遵化市。原告范秀玲与被告程红伟买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告范秀玲的委托诉讼代理人李兴伟到庭参加诉讼，被告程红伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范秀玲向本院提出诉讼请求：要求程红伟给付范秀玲欠款30796元。事实与理由：范秀玲经营服装批发生意，程红伟于2018年分批从范秀玲处进服装，截止2018年6月26日，共欠范秀玲货款30796元，承诺半年后付清，到期未偿还，范秀玲多方联系无果，诉至法院。程红伟未答辩、未出庭。范秀玲围绕诉讼请求依法提交了证据，对范秀玲提交的证据，本院认定如下：对于范秀玲出示的证据，因其真实、合法，能够证明案件事实，且被告程红伟未到庭放弃质证，本院对其予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：范秀玲经营服装批发生意，程红伟于2018年分批从范秀玲处进服装，截止2018年6月26日，经双方核算，程红伟共欠范秀玲货款30796元。同日，程红伟就上述服装款向范秀玲出具借条，写明：程红伟今向范秀玲借人民币30796元，按金额还清，如不还愿承担法律责任。此款至今未偿还。基于上述事实，本院认为，范秀玲与程红伟之间的买卖行为系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，系合法、有效行为，双方形成买卖合同关系，范秀玲向程红伟交付服装后，程红伟应当按照约定给付服装款。故对于范秀玲主张程红伟给付欠款30796元的诉讼请求本院依法予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告程红伟于本判决生效后立即给付原告范秀玲拖欠的货款30796元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，公告费560元（原告范秀玲已预付），由被告程红伟承担，此款被告程红伟与上款一同给付原告范秀玲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长 赵 栩审判员 李 军审判员 庞志莹二〇二〇年十一月二十日书记员 党志国
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1330民初2909号原告：王中一，男，1957年9月23日出生，汉族，住桐柏县。被告：叶永坤，男，1962年10月10日出生，汉族，住桐柏县。原告王中一与被告叶永坤运输合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王中一申请撤回本案起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王中一撤诉。案件受理费68元，减半收取计34元，由原告王中一负担。审判员  张得森二〇二〇年十一月十八日书记员  李馥杉
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15772号原告：王胜超，男，1992年2月29日生，汉族，住河南省滑县赵营乡东新庄村**。被告：上海东众电子科技有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇兴塔四村**。法定代表人：李志伟。本院在审理原告王胜超诉被告上海东众电子科技有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告王胜超于2020年10月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告王胜超提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王胜超撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 盛棠丽二〇二〇年十一月九日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初2207号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：马维升，男，1987年9月2日出生，回族，住宁夏中宁县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告马维升金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费104元，保全申请费183元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  唐 铫
郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初14549号原告张雪梅，女，1956年6月15日出生，汉族，住河南省项城市。委托代理人冯文辉，河南权辞律师事务所律师。被告郑州宏盛源置业有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）正光北街**王鼎国贸大厦**楼****。法定代表人朱洪杰，董事长。委托代理人袁玉霞，女，1993年4月10日出生，汉族，住郑州市中原区,系公司员工。被告河南房王网络科技有限公司，住所地，住所地郑州经济技术开发区航空路、第五大街交叉口国安经贸大厦******付**iv>法定代表人庄云娟，总经理。委托代理人杨相国，河南中亨律师事务所律师。委托代理人赵盼盼，河南中亨律师事务所律师。原告张雪梅诉被告郑州宏盛源置业有限公司（以下简称宏盛源公司）、河南房王网络科技有限公司（以下简称房王公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告张雪梅委托代理人冯文辉，被告宏盛源公司委托代理人袁玉霞，被告房王公司委托代理人杨相国、赵盼盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年6月23日、7月4日，原告的指定付款人在被告宏盛源公司的售楼部向被告房王公司支付125000元团购费。2019年7月7日，原告与宏盛源公司签订了《商品房买卖合同》，对商品房基本情况、价款、违约责任等做了约定。实际上，原告并没有享受优惠，所谓的团购费是两被告共同在原告的购房款之外收取的额外费用，两被告应返还并支付相应利息。被告宏盛源公司虚假宣传、故意误导、欺诈原告，将商用水电说成民用水电，将408房的效果图作为409房的效果图发送给原告，层高与合同约定不符等。被告宏盛源公司的行为违反合同约定、诚实信用原则等，应当向原告赔偿损失，故诉至法院，请求依法判令：1.被告宏盛源公司、房王公司返还原告125000元及利息9236元（以125000元为基数，自2019年7月5日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算至还清之日止，暂按年利率3.85%的1.5倍计算至2020年10月14日，利息为9236元）；2.被告宏盛源公司向原告赔偿损失140250元；3.本案诉讼费由被告承担。被告宏盛源公司辩称，原告起诉要求宏盛源公司返还原告125000元及利息无事实和法律依据。原告诉请中明确表示向房王公司支付125000元团购费，表明宏盛源公司并未收取该费用，不应退还该款项。原告签订《合同签约审核单》，支付团购费125000元，合同总价1843921元，合同优惠后总价1502614元，即原告通过支付团购费的方式，在购买本房屋中减免房屋总价341307元，在总房款中已扣除，原告对这一事实明知。原告起诉要求宏盛源公司赔偿损失140250元无事实和法律依据。根据双方签订的《商品房买卖合同》第一条，该涉案房屋用地为商务金融用地，属于典型的商业用水、用电房屋，原告作为完全民事行为权利人，在购买涉案房屋这样的大宗商品时理应知悉，因此涉案合同并不存在欺诈行为。根据双方签订的《商品房买卖合同》约定房屋层高为4.49米，该层高约定为建筑层高。原告认为层高不符合合同约定，可能是错误的认为建筑层高为室内净高。若原告认为自己购买409房屋构成重大误解，导致买错房间，原告应在法定撤销权范围内行使撤销权，但原告2019年7月7日购买409号房屋，原告一直未主张自己认为购买房屋错误的这一行为，法定撤销权期限早已过去，综上答辩人按照约定履行合同义务，原告诉请无事实和法律依据，应当驳回其诉讼请求。被告房王公司称，第一、原告起诉宏盛源公司、房王公司不属于同一法律关系，第二、原告起诉房王公司之间居间服务合同成立于2019年6月，至今有效，且合同成立距今已超过一年，合同没有解除，双方应当履行合同义务，另外原告在居间合同中也享受到了房王公司提供的楼盘咨询，参与团购优惠等后续服务，原告支付佣金酬劳是应当的。原告已经购房成功，房王公司也提供了媒介服务，促进了交易完成，原告因此享受到优惠30余万，因此原告诉请房王还款并无依据，应当驳回诉讼请求。经审理查明，2019年6月23日，原被告签订《认购协议书》一份，409室的“暂定总价”为1843921元，“优惠后总价”为1512614元+130000元。原告签字确认。2019年7月2日,《合同签约审核单》显示：409室房享受团购优惠，被告房王公司员工杜远林、被告宏盛源公司员工王京、原告在该单签字确认。2019年7月7日，原告和被告宏盛源公司签订了编号为D190××××****的商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于郑州市郑东新区正××、××西××号房××套，建筑面积为74.85㎡，房屋总价款为1502614元。另有微信聊天记录和被告提供409室照片表明，原告向宏盛源公司员工王京索要自己所购房屋效果图，王京向原告发送房屋效果图一份，该房屋效果图并非原告所购买的409室效果图，效果图屋内厨房在楼梯对面且楼梯下无门，409室屋内的厨房在楼梯下面，且楼梯对厨房门有阻挡。庭审中，被告宏盛源公司称409室与408室的平面图存有差异。以上案件事实由商品房买卖合同、合同签约审核单、认购协议书、微信聊天记录、房屋效果图、房屋现场图片及庭审笔录予以证明。本院认为,当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告宏盛源公司签订合同签约审核单，被告房王公司员工杜远林于合同签约审核单上签字，认购协议书上的优惠总价相对于暂定总价低201307元，故被告房王公司为原告购房参加团购提供服务,原告享受到了购房的优惠,因此原告诉请被告宏盛源公司、被告房王公司返还团购费及利息,本院不予支持。关于原告所受损失，由于原告与被告宏盛源公司并未签订用水用电合同，原告也未提交相关证据证明被告宏盛源公司系虚假宣传，因此对于原告主张的商用水电与民用水电的差额，本院不予认可。原告诉称层高不足4.49米，但未提交有效证据予以证明，因此原告主张被告宏盛源公司对层高不足进行赔偿，本院不予支持。由于被告宏盛源公司员工王京向原告发送的并非原告所购房屋的效果图，效果图的室内构造与原告所购409室的构造存在差异，效果图误导了原告的判断，使原告基于错误认识作出了购买房屋的意思表示，且实际房屋的结构对原告居住使用造成不便，因此被告宏盛源公司应当给予原告赔偿。结合本案实际情况，本院酌定赔偿金为25000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州宏盛源置业有限公司于本判决生效后十日内向原告张雪梅支付赔偿金25000元;二、驳回原告张雪梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5417元，减半收取2709元，由原告张雪梅负担2284元，被告郑州宏盛源有限公司负担425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡向楠二〇二〇年十一月二十七日书记员  董 越
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初2688号原告：王浩，男，1989年12月25日生，现住桐柏县。被告：罗大银，男，1967年2月1日生，汉族，现住桐柏县。原告王浩与被告罗大银买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王浩、被告罗大银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还2017年9月12日之前欠条36112元及2019年余款3316元，总合计39428元欠款及利息。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年5月16日—2019年9月24日，罗大银在原告处拉走钢材，货款共计39428元。期间原告写下欠条一份。后经原告多次催要，被告以各种理由推脱偿还货款。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、2017年9月12日欠条1张，附货单；2、2019年9月24日欠款条据一张，附货单。被告罗大银辩称，我只欠他3316元，别的不欠他钱，还过的钱条据都收过来了。被告罗大银未向法庭提交证据。经审理查明，原告在桐柏县变电站附近经营钢构业务，被告经常从原告处购买钢材。2015年，被告欠原告货款31840元，已付15000元，下余16840元。2016年，被告欠原告货款31794元，已付30000元，下余1794元。2017年1月至2月28日，被告欠原告货款17495（12477+5018）元。经算账，2017年9月12日，原告写下欠条一张，内容为：“欠条今欠宏鑫复合板厂（王浩）2015年、2016年、2017年2月28日之前帐合计￥36112元欠款人日期”，被告罗大银在欠条上签字。2019年9月24日，被告在原告处购买钢材5416元，已付2100元，下欠3316元。后经原告多次催要，被告至今未偿还拖欠货款。本院认为，被告购买原告钢材，双方形成买卖合同关系，被告在收到原告货物后，未向原告支付货款，构成违约，应承担违约责任。对原告主张的3316元欠款，被告不持异议，本院予以确认。对原告主张的36112元欠款，被告不予认可，因原告提供的2015年至2017年2月28日的《购货单》上记载的欠款数额36129元，与被告给原告出具的“欠条”上载明的数额36112元基本吻合（原告释明是2017年的5018元中算账时按5000元计算的）。被告给原告出的条据有被告的签名，该条据由原告持有，与被告辩称的“还过的钱条据都收过来了”的事实不符，同时被告辩称“欠条”上的签名和日期不是自己所写，因没有提交相反证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对原告请求被告偿还原告货款36112元的诉请，本院予以支持。因“欠条”没有约定利息，视为不支付利息，利息可自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至款付清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告罗大银于本判决生效之日起五日内偿还原告王浩货款39428元及利息（利息自2020年9月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至款付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  赵永林二〇二〇年十一月十三日法官助理王金玉书记员邵智华
河北省大名县人民法院 支 付 令 （2020）冀0425民督50号 申请人：大名华润燃气有限公司。 法定代表人：张庆文职务：董事长。 住址：河北省邯郸市大名县凤凰城东门商铺13栋-11-12号。 被申请人：男，汉族，1976年07月13日出生身份证号： 申请人大名华润燃气有限公司于2020年11月17日向本院申请支付令。申请人大名华润燃气有限公司称，被申请人自2020年1月至2020年5月26日共拖欠燃气量492方，折合燃气费1318.56元。要求被申请人郭建国给付申请人大名华润燃气有限公司燃气费1318.56元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人郭建国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人大名华润燃气有限公司燃气费1318.56元。 申请费16.7元，由被申请人郭建国负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  聂振勇 二〇二〇年十一月十九日 书记员  边亚港 ——