山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初4122号 原告：大同市矿山建设工程有限责任公司第一项目部，住所地山西省大同市平城区向阳西街**。 负责人：贾连社，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘亚珠、白小锋，山西云泽律师事务所律师。 被告：孙凤全，男，1965年10月31日出生，汉族，住大同市云冈区同地景园********。 委托诉讼代理人：孙海洋（被告长子），1991年9月8日出生，汉族，住址同被告。 原告大同市矿山建设工程有限责任公司第一项目部与被告孙凤全确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大同市矿山建设工程有限责任公司第一项目部的委托诉讼代理人刘亚珠、白小锋、被告孙凤全及其委托诉讼代理人孙海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大同市矿山建设工程有限责任公司第一项目部向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告于2013年10月至2019年12月存在劳动关系；2、依法判令被告返还原告为其每个月发放的社会保险补助金，共计10862元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2009年1月经大同市矿山建设工程有限责任公司授权开始承包大同市杏儿沟矿的工程，并于同年4月开立了银行账户。被告于2013年10月开始到原告处工作，原告为其缴纳了工伤保险。原、被告2016年签订固定期限劳动合同，约定劳动期限为2016年9月1日至2019年12月31日。根据《劳动合同法》第四十四条的规定,劳动合同期满，劳动合同终止。合同中还明确约定了被告在户口所在地办理并缴纳了农村养老新农合医疗等社会保险,乙方愿回户口所在地续缴,每月工资总额中含百分之二十五的社保补助金。原告也确实在每个月发放的工资表中明确的写明了额外发放的社保补助金金额，现被告要求原告为其缴纳社保,故应将该费用予以返还。综上，根据《劳动合同法》第七条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系,被告从2013年10月到原告处工作建立事实劳动关系。根据双方签订的固定期限劳动合同约定，2019年12月31日合同期限届满。故法院应当支持原告的诉讼请求以维护原告的合法权益。 被告孙凤全辩称，1、被答辩人称答辩人于2013年10月至2019年12月存在劳动关系，答辩人返还为其每个月发放的社会保险补助金，这一说法与实际情况完全不符。答辩人于2006年9月份通过招工形式在被答辩人处从事井下采煤工作，答辩人一直在被答辩人处原单位、原岗位、从事工作至今。2、被答辩人通过短信和彩信形式通知答辩人于2020年5月19日报到上班,但是在工资不明，没有发放劳动保障用品的情况下，让答辩人去建筑工地上班，答辩人不同意。劳动法第35条规定：用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容，变更劳动合同，应当采用书面形式。变更后的劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。由此可见，被答辩人提出“劳动合同期满,劳动合同终止”这一说法完全不成立。3、《职业病防治法》第47条、48条规定，被答辩人为答辩人向大同市煤矿集团有限责任公司职业病防治院申报职业病诊断中，自行填写了答辩人职业病危害接触史，是对双方劳动关系的认可。4、根据被答辩人在大同市劳动人事争议仲裁院所提供的答辩人工资表，劳动合同书存在造假、欺诈行为。答辩人到山西省左云县税务局打印的个人所得税完税证明以及个人所得税清单与被答辩人提供的工资表不符合，对方存在造假行为。被答辩人提供的签订固定期限劳动合同都是由被答辩人提供空白合同书，让答辩人在空白劳动合同上签名按手印，虽合同书记载一式两份，但答辩人至今未收到过任何一份劳动合同。领导还说：谁不签就不能上班。为了生计答辩人无奈只能签字，合同未加盖任何单位公章，其他必填项都是在答辩人不知情的情况下被他人代写，不符合正常签订劳动合同的程序，具有欺诈情节。根据以上事实与理由,被答辩人对此应承担全部责任，驳回被答辩人的诉讼请求,维护答辩人的合法权益。 本院经审理认定事实如下： 原告大同市矿山建设工程有限责任公司第一项目部系大同市矿山建设工程有限责任公司下属分公司，该项目部于2005年10月17日成立并领取营业执照。2009年1月1日，原告向大同市矿山建设工程有限责任公司承包大同市杏儿沟矿井建工程。从2013年10月开始，原告为被告孙凤全参保工伤保险，共计73个月。 2016年9月1日原告大同市矿山建设工程有限责任公司第一项目部（甲方）与被告孙凤全（乙方）签订《劳动合同书》，约定合同期限自2016年9月1日起至2019年12月31日止；工作地点为杏儿沟项目部；月工资为2700元；乙方已在户口所在地办理并缴纳了农村养老、新农合医疗等社会保险，乙方愿回户口所在地续缴，每月工资总额中含25%的社保补助金；每月工资总额中包含6%的合同到期、解除合同、每年补一个月的工资补助金；入坑费、节假日加班包括在工资内。2019年10月以来，原告并未安排被告工作，同年12月为被告在大同煤矿集团有限责任公司职业病防治院做职业病鉴定。2020年5月10日，原告向被告发出《员工入职通知书》，要求被告在2020年5月19日前到原告（杏煤公司）报到上班，逾期按自动离职处理。因被告不同意原告的工作安排，未到岗。随后向大同市劳动人事争议仲裁院提起仲裁，要求确认与被告从2006年至今存在劳动关系，并缴纳各项社会保险以及住房公积金、发放2019年10月至今的工资，支付未签订劳动合同的双倍工资。该院于2020年8月6日作出同劳人仲案字（2020）第155号仲裁裁决书，裁决：确认原告与被告于2006年9月至今存在劳动关系，原告为被告向社会保险机构申请办理社会保险登记并缴纳2006年9月至今的社会保险费，其中社会保险费的个人部分由被告承担，驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，在法定期限内提起本案诉讼。 上述事实有原、被告陈述，仲裁裁决书、合同书及银行开户凭证、大同市社会保险参保证明及劳动合同书、职业病诊断证明书、大同煤矿集团有限责任公司置业病防治院出具证明、个人所得税证明以及个人所得税清单、国家企业信用信息在案佐证，原、被告对证据真实性均无异议，本院予以确认。 本院认为，原、被告对双方存在劳动合同关系不持异议，本院予以确认。双方争议焦点为，双方劳动合同关系的起止时间的确定。被告提供职业病诊断证明书，欲证明从2006年9月起与原告存在劳动关系。原告提供工伤保险参保缴费证明，欲证明从2013年10月起双方存在劳动合同关系。本院经审查，诊断证明并非用人单位出具，工作简历填写的内容是否真实无法核实，故不能证明待证事实。缴费证明只能证明参保时间，不能作为确认劳动关系成立的有效证据。本案中，被告自认在杏儿沟煤矿的工作场地从事井下工作，而原告从2009年1月1日开始承包杏儿沟煤矿项目，被告未对其在原告承包杏儿沟项目之前的招录、培训、考勤、领取工资等实际工作情况提供证据，原告也未提供证据证明其是在承包项目之后招用被告，双方主张的确立劳动关系的时间均无事实依据，根据原告自认事实及用人单位提供的承包合同，本院确定2009年1月1日起原告与被告开始建立劳动关系。合同到期后，原告在2020年5月10日通知被告限期报到上班，但被告未到岗，视为其不同意续签劳动合同，并在之后向劳动仲裁部门提出仲裁申请。因此至2020年5月19日，双方的劳动合同关系已解除。故本院认为，原告与被告从2009年1月1日至2020年5月19日存在劳动合同关系。关于返还社会保险补助金，因缴纳社会保险不属法院审理范围，且社保金应当向社保部门缴纳，故对该项主张，本院不作处理。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第五项、《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，判决如下： 一、确认被告孙凤全与原告大同市矿山建设工程有限责任公司第一项目部从2009年1月1日至2020年5月19日存在劳动合同关系； 二、驳回原告大同市矿山建设工程有限责任公司第一项目部的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  高秀珍 二〇二〇年十一月十二日 书记员  齐 馨