江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初7749号原告：张小华，男，1965年3月16日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：张新平，男，1963年3月14日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：李涛勇、王先芳，江西瑾岳律师事务所律师。原告张小华（下称原告）与被告张新平（下称被告）劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告及其委托诉讼代理人王先芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需向被告支付劳动报酬30488元；2.判令原告无需向被告支付未签订劳动合同二倍工资差额50000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：新余市渝水区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月8日作出的渝劳人仲［2020］第143号仲裁裁决书没有事实和法律依据。原、被告之间未达成所谓年报酬120000元的书面协议，年报酬达不到120000元按120000元结算并非是一种保底结算方式，而只是一种激励措施。另，由于今年春节期间受新冠××疫情的严重影响和政府的管控措施，致使原告长达2个月的时间没有任何业绩收入，被告在这两个月并没有工作。故仲裁裁决原告向被告支付劳动报酬30488元（补齐年报酬120000元）完全没有事实依据。原、被告之间并非劳动关系而是雇佣关系。由于被告具有设计方面的经验，原告在设计方面需要咨询或解决具体问题时雇请被告，并根据被告的实际工作量给予被告一定比例的报酬。被告无需按时上下班，也无需接受原告管理。故仲裁裁决原告向被告支付未签订劳动合同二倍工资差额50000元没有法律依据。综上所述，渝水区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝劳人仲［2020］第143号仲裁裁决书存在明显错误，且受疫情影响市场不景气，原告目前还在负债经营中。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院并提出上述诉讼请求。被告辩称，1.原告诉称其与被告不是劳动关系，而是劳务关系没有事实依据。被告于2019年6月1日至2020年5月31日期间在原告处从事设计工作，接受原告的管理，原告通过考勤、考核、提成计发被告的工资，双方已形成事实劳动关系。原告诉称双方是劳务关系，正好印证被告在原告处上班。被告未与原告签订劳动合同，违反了《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应当向被告支付二倍工资。2.被告在原告处工作，年薪保底120,000元，也即每月工资不低于10,000元。原告在被告的工资结算单上明确注明，发放十个月的保底工资100,000元，也即每月工资10,000元，与原告在微信聊天记录中承诺给被告年薪120,000元的保底工资相吻合。另，被告在疫情期间一直在家准备复工。3.原告负债经营的主要原因是原告不诚实经营，疫情只是一个诱因，原告不能因为疫情原因克扣被告的工资。按照双方谈好的保底年薪120,000元，原告应向被告支付剩余工资45,008元。4.根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位不与劳动者签订劳动合同的，应当支付二倍工资。被告的保底月薪为10,000元，故原告应当向被告支付二倍工资差额120,000元，而非50,000元。综上，新余市渝水区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝劳人仲[2020]第143号仲裁裁决书认定原、被告之间存在事实劳动关系正确，原告拖欠被告工资事实清楚，但该仲裁裁决适用法律错误，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：一、新余市渝水区劳动人事争议仲裁委员会渝劳人仲字[2020]第143号仲裁裁决书、送达证明各一份，用以证明：本案经过了仲裁前置程序，原告对仲裁裁决不服提起诉讼。二、新余市东方巴黎市场开发管理有限公司出具的证明一份，用以证明：2020年1月20日至2020年3月20日期间（其中2020年1月20日至2020年2月1日期间是春节放假），被告未复工。被告对其主张依法提交了以下证据：一、新余市渝水区劳动人事争议仲裁委员会渝劳人仲字[2020]第143号仲裁裁决书一份，用以证明：该仲裁裁决书认定原、被告存在劳动关系，且原告未与被告签订劳动合同。二、微信聊天记录截屏一页、微信转账记录二份、银行账户交易明细一份、工资结算单一份，用以证明：被告的保底工资是年薪120,000元加提成，被告需接受原告的管理。三、微信聊天记录截屏二页、工作服照片一张、工牌照片一张、东方巴黎停车场停车信息照片三张，用以证明：被告在原告处上班，接受原告管理，双方存在事实劳动合同关系。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于原告提交的第二组证据，被告对关联性提出异议认为，仲裁裁决书正好证明被告在原告处上班，接受原告的管理，服从原告的安排。本院认为，因原告向本院起诉，新余市渝水区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝劳人仲字[2020]第143号仲裁裁决书未生效，被告据此提出的异议，本院不予采信。二、关于被告提交的第一组证据，原告对证明目的提出异议认为，原告不服该仲裁裁决故提起本案诉讼。本院认为，如上所述，该仲裁裁决书未生效，不能达到被告的证明目的。三、关于被告提交的第二组证据，原告对证明目的提出异议认为，被告的工资是预付的，约定的保底年薪120,000元是在年底补足，前提是被告不能再去别的地方工作。本院认为，原告的异议无证据予以证明，本院不予采信。四、关于被告提交的第四组证据，原告对证明目的提出异议认为，发放工作服不能证明原、被告存在劳动关系，原告也会向搬运工、安装工发放工服，是为广告宣传，东方巴黎停车场停车信息照片亦不能证明原、被告系劳动关系，双方是劳务关系。本院认为，原告关于其向被告发放工服是为广告宣传的异议，无证据予以证明，本院不予采信。东方巴黎停车场停车信息照片三张不能证明原、被告存在劳动关系，本院不予采信。被告提交的其与原告及原同事的微信聊天记录、工作服照片、工牌照片、工资结算单能够证实其与原告系劳动关系，故原告关于其与被告是劳务关系而非劳动关系的异议，本院不予采信。根据上述所采信的证据并结合庭审笔录，本院认定案件事实如下：原告系在新余市东方巴黎家居广场经营装饰设计服务/衣柜/移门的个体工商户。被告于2019年6月1日至2020年5月31日期间在原告经营的店面从事设计工作。原告向被告发放了工作服及工牌。双方未签订劳动合同，口头约定的月基本工资为5000元，另原告向被告承诺年薪保底120,000元，个人绩效不封顶，要求被告服从工作分配。原告已向被告发放工资89,512元。另查明，2020年，春节放假至2020年2月2日。受新冠××疫情影响，原告经营的店面在2020年2月3日至2020年3月19日期间停业，被告未工作。再查明，被告以原告拖欠劳动报酬且未与其签订劳动合同应支付二倍工资为由向新余市渝水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2020年9月8日作出渝劳人仲字[2020]第143号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付劳动报酬30,488元，二倍工资差额50,000元。原告不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院起诉。本院认为，本案属劳动合同纠纷。原告系个体工商户，被告在其经营的店面从事设计工作，双方虽未签订劳动合同，但结合双方关于劳动报酬的约定、原告关于劳动报酬向被告作出的承诺内容，被告在原告处工作需穿工作服、佩戴工牌这些事实，可以认定双方形成了劳动关系。原告关于其与被告系劳务关系的主张，与事实不符合，本院不予采纳。关于原告拖欠被告劳动报酬金额问题，本院认为，原告向被告承诺的年薪保底120000元，前提应是被告正常上班，2020年2月3日至2020年3月19日期间，原告经营的店面受新冠××疫情影响停业，被告在该期间内未工作，根据江西省人力资源和社会保障厅发布的《新型冠状病毒感染的××疫情防控期间江西省劳动关系工作指南》规定，延迟复工时间在一个月内的，按劳动合同约定的工资标准支付，超过一个月的应当发放生活费，生活费建议不低于企业所在地最低工资标准的70%，原告应向被告支付该期间内劳动报酬5626.73元（5000元＋1580元×70%÷30天×17天）。上述期间以外的被告其他工作期间，原告应按承诺的年薪保底120000元向被告支付劳动报酬104333.33元（10000元／月×10个月＋10000元／月÷30天×13天）。扣除原告已向被告支付的劳动报酬89512元，原告还应向被告支付劳动报酬20448.06元（5626.73元＋104333.33元－89512元）。关于原告是否应向被告支付未签订劳动合同二倍工资问题，本院认为，被告在原告处工作时间为一年，期间原告一直未与被告签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，原告应在2019年7月1日至2020年5月31日期间向被告每月支付二倍工资，仲裁裁决原告向被告支付二倍工资差额50000元明显低于原告在该期间内的工资总额，但因被告对新余市渝水区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝劳人仲字［2020］第143号仲裁裁决书未在法定期限内起诉，视为其认可该仲裁裁决，故原告应向被告支付二倍工资差额50000元。综上所述，被告应向原告支付劳动报酬20,448.06元，未签订劳动合同二倍工资差额50,000元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告张小华应于本判决生效之日起十日内向被告张新平支付劳动报酬20,448.06元；二、原告张小华应于本判决生效之日起十日内向被告张新平支付未签订劳动合同二倍工资差额50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告张小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  李炜晟二〇二〇年十一月十九日法官助理朱秋凤书记员廖丽英