江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终1813号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地河南省焦作市解放区丰收中路**房地产交易市场第**。负责人：杨亮，总经理。委托诉讼代理人：赵剑琴，江西开河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张印祥，男，1956年3月13日出生，汉族，住河北省东光县。被上诉人（原审原告）：高俊珍，女，1955年12月16日出生，汉族，住河北省东光县。被上诉人（原审原告）：王某，女，1982年8月3日出生，汉族，住河北省东光县。被上诉人（原审原告）：张某1，女，2005年5月4日出生，汉族，住河北省东光县。法定代理人：王某，女，住河北省东光县，系张某1之母。被上诉人（原审原告）：张某2，男，2007年9月20日出生，汉族，住河北省东光县。法定代理人：王某，女，住河北省东光县，系张某2之母。被上诉人（原审原告）：张某3，男，2018年11月28日出生，汉族，住河北省东光县。法定代理人：王某，女，住河北省东光县，系张某3之母。以上六被上诉人共同委托诉讼代理人：张进，女，汉族，住河北省迁安市，系张印祥、高俊珍的女儿，王某的弟媳，张某1、张某2、张某3的姑姑。被上诉人（原审被告）：黄永建，男，1981年11月17日出生，汉族，住河南省焦作市温县。被上诉人（原审被告）：温县胜利汽车运输有限公司，统一社会信用代码91410825MA3XCFGE5M，住所，住所地河南省温县新洛路西段路与紫黄路交叉口向西300米路北）。法定代表人：任志愿，经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光保险）因与被上诉人张印祥、高俊珍、王某、张某1、张某2、张某3、黄永建、温县胜利汽车运输有限公司（以下简称温县汽运）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省共青城市人民法院（2020）赣0482民初675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光保险上诉请求：1、改判上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司赔偿被上诉人382979元；2、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定上诉人在商业险范围内按35%承担责任错误，根据事故认定书可知，原审被告黄永建系在等红绿灯时被死者所开的车辆追尾，事故发生的直接原因在于死者违规未保持安全距离造成，上诉人在商业险部分承担的责任比例不应超过30%。原审认定处理事故和丧葬事宜的交通费、住宿费为11138元过高。遗体运输费并不属于必然发生的费用，不属于交通事故赔偿项目，且在丧葬费中已考虑相关费用在内，不应支持。张印祥、高俊珍、王某、张某1、张某2、张某3辩称，一审根据本案实际，充分考虑事故受害方的家庭困难，所作出的责任比例认定合情合理且不违反法律规定，应予维持。一审根据合法有效的票据，按照实际发生的交通费、住宿费认定11138元不存在过高问题，事故发生后，家属乘坐飞机赶往事故现场，在事情需要紧急办理的情况下乘坐了飞机，由此产生的交通费用必要且合理。一审关于遗体运输费的认定合情合理，根据当地风俗，死者需要入土为安，必然会产生遗体运输费。黄永建辩称，其不承担支付任何费用。张印祥、高俊珍、王某、张某1、张某2、张某3向一审法院起诉请求：1、判令三被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、事故车拖车费、遗体运输费、遗体美容费、殡仪馆服务费以及亲属处理丧葬事宜发生的交通费、住宿费、误工损失等合计449054.78元（按全部损失的40%计算）；2、诉讼费用由三被告负担。一审法院认定事实：2019年8月7日23时22分许，张铁良驾驶冀Ｊ×××**重型仓栅式货车，沿昌九大道由南往北方向行驶，至昌九大道与Ｇ532国道红绿灯交叉路口时，碰撞同车道前方停在路口等红灯的由被告黄永建驾驶豫Ｈ×××**重型半挂牵引车／豫Ｈ×××**重型仓栅式半挂车并导致该车碰撞同车道前方停车等红灯的由丁迎波驾驶的鲁Ｇ×××**重型牵引车／鲁Ｇ×××**重型集装箱半挂车，造成张铁良死亡及三车和车上货物受损的道路交通事故。2019年8月22日，共青城市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定张铁良承担本起交通事故的主要责任，黄永建承担本起交通事故的次要责任，丁迎波不承担责任。事故发生后，张铁良的家属先后两次赶往事故发生地处理事故及丧葬事宜，并支付施救、拖车、吊车费用3999.96元，交通、住宿费11138元，遗体运输费13800元，遗体美容费15000元，殡仪馆服务费2140元。被告黄永建系挂靠于被告温县汽运从事道路运输经营活动，其驾驶豫Ｈ×××**重型半挂牵引车／豫Ｈ×××**重型仓栅式半挂车登记在温县汽运名下，并在被告阳光保险投保了交强险和商业三者险，其中半挂牵引车第三者责任保险金额为100万元，挂车第三者责任保险金额为5万元，不计免赔。张铁良生前承担扶养义务的被扶养人有父亲张印祥（1956年3月13日出生，抚养义务人2人），母亲高俊珍（1955年12月16日出生，抚养义务人2人），女儿张某1（2005年5月4日出生）,长子张某2（2007年9月20日出生），次子张某3（2018年11月28日出生），以上被扶养人均居住在河北省东光县。张铁良的配偶王某因中度心理问题和可能存在轻度的抑郁症状于2019年8月20日被东光安定医疗诊断为：1、情感障碍，抑郁发作；2、分离障碍。处理意见：服药维持治疗。2019年10月10日，王某被东光县残疾人联合会评定为三级精神残疾并出具残疾人证。一审法院认为，本案系多车追尾相撞导致交通事故造成第三人损害，且损失超出各机动车交强险责任限额之和，应先由承保交强险的各保险公司在交强险责任范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同和事故责任比例予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按照事故责任比例赔偿。被告黄永建驾驶的豫Ｈ×××**重型半挂牵引车／豫Ｈ×××**重型仓栅式半挂车在被告阳光保险投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，被告阳光保险应在相应的保险责任限额内承担赔偿责任。六原告未在本案中向鲁Ｇ×××**重型牵引车／鲁Ｇ×××**重型集装箱半挂车一方主张交强险无责赔付责任，被告阳光保险要求在交强险无责赔付范围内免除其相应责任，理由成立，一审予以支持。公安交警部门对交通事故作出的道路交通事故认定书，符合法律规定，可作为确定事故各方当事人承担民事责任的依据，据此一审认定原告方（张铁良）负事故65%民事责任，被告黄永建负35%民事责任。被告黄永建挂靠在被告温县汽运名下从事道路运输经营活动，被告黄永建与温县汽运应对六原告的损失承担连带赔偿责任。张铁良因本起交通事故不幸身亡，六原告主张的损失，一审核定如下：1、死亡赔偿金730920元（张铁良生前从事道路运输行业，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算20年，36546元／年×20年）。2、被扶养人生活费，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出计算，年赔偿总额累计不得超过上一年度农村居民人均年生活消费支出，一审综合考虑被扶养人的生活所需以及张铁良配偶王某的身体状况等因素，核定被扶养人5人，酌定被扶养人生活费为224946元；张铁良的配偶王某虽被评定为精神残疾3级，但其不属于张铁良生前的扶养对象，其要求被告支付扶养费，一审不予支持。3、精神损害抚慰金，张铁良负事故主要责任，被告阳光保险同意按30000元标准计算，一审酌定30000元。4、丧葬费，按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资计算6个月，一审核定为38065.5元。5、处理事故和丧葬事宜的交通费、住宿费，凭票据确定为11138元。6、处理事故和丧葬事宜的误工费，参照2019年城镇私营单位农、林、牧、渔业标准，按3人6天计算，核定1574元（31905元／年÷365天×3人×6天）。7、事故车施救费、拖车费、吊车费凭票据确定为3999.96元。8、遗体运输费13800元，属实际所需，一审予以支持；遗体美容费、殡仪馆服务费，应包含在丧葬费中，不得重复主张，一审不予支持。上述损失合计1054443.46元，由被告阳光保险在交强险责任限额内承担110000元，在商业三者险范围内承担326705元〔（1054443.46元-交强险110000元-无责车辆交强险11000元）×35%〕（四舍五入），合计436705元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起三日内向原告张印祥、高俊珍、王某、张某1、张某2、张某3赔偿死者张铁良死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、事故车辆施救费、遗体运输费、死者亲属办理事故及丧葬事宜支出的交通费、误工损失等共计436705元。二、驳回原告张印祥、高俊珍、王某、张某1、张某2、张某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4017.5元，由原告张印祥、高俊珍、王某、张某1、张某2、张某3负担54.5元，被告温县胜利汽车运输有限公司、黄永建负担3963元。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，关于商业险赔偿责任比例的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。一审结合车辆性质、事故责任区分认定各自赔偿责任比例并无不当。关于交通费、住宿费的问题。一审根据实际发生费用的票据认定交通费、住宿费计11138元并无不当。关于遗体运输费的问题。该项费用系实际发生费用，一审予以支持并无不当。综上，阳光保险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1243.59元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  江晓芹审判员  张 涛审判员  毛江东二〇二〇年十一月三十日书记员  王 康