安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终3459号 上诉人（原审原告）：陶丽，女，1978年6月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：吕金宇，蒙城县小涧镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）:蒙城县数据资源管理局。统一社会信用代码11341622MB17225743,住所地蒙城县仁和路与齐山路交叉口。 法定代表人：王振武,该局局长。 委托诉讼代理人：郑树路，安徽淮中律师事务所律师。 上诉人陶丽因与被上诉人蒙城县数据资源管理局（以下称蒙城数资局）确认劳动关系纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2020）皖1622民初4658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，本院组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陶丽委托诉讼代理人吕金宇、被上诉人蒙城数资局委托诉讼代理人郑树路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶丽上诉请求：一、依法撤销(2020)皖1622民初4658号民事判决书,依法予以改判(支持上诉人一审诉讼请求)或将案件发回重审；二、上诉费用由被上诉人承担。事实及理由:上诉人诉上诉人确认事实劳动关系纠纷一案,蒙城县人民法院作出(2020)皖1622民初4658号民事判决书。上诉人不服,认为该判决认定事实不清、证据不足,理由如下:一、通过上诉人提供的证据,完全能够证明被上诉人与蒙城县人民政府政务服务中心之间的劳动关系,因为蒙城县人民政府政务服务中心现在并入被上诉人,所以上诉人与被上诉人之间形成事实劳动关系,按照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的,视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。因此本案中在被上诉人以及蒙城县人民政府政务服务中心没有下发解除劳动合同通知上诉人的情况下,应当认定上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系,双方已经订立无固定期限劳动合同。二、关于一审法院认为上诉人申请仲裁超过诉讼时效的问题,第一、确认劳动关系,是对劳动者与用人单位是否存在用工事实及用工行为在法律上的定性,是劳动人事争议仲裁委员会或人民法院在职权范围内,对是否存在劳动关系进行的法律判断。根据民法理论,“诉”有三类:确认之诉、给付之诉和变更之诉,在这三类“诉”中只有给付之诉和变更之诉适用诉讼时效制度,确认之诉不受诉讼时效限制。劳动争议在救济途径上是民事处理的前置程序,其相关规定应适用民法的一般原理。从民事诉讼的角度讲,确认劳动关系是对劳动者和用人单位是否存在劳动关系这一法律关系的确认,属于民诉中的确认之诉,不受诉讼时效限制。确认劳动关系只是对法律关系的确认,并不以存在权利义务被侵害为必然前提,因为上诉人提出确认请求不是在行使请求权,也不存在义务人履行义务的问题。除了学术理论外,司法实践中的相关规定也能很好的证明这一点。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定:“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩,但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的,人民法院不予支持……”显然,第一条就仅仅规定了债权请求权适用诉讼时效的制度,我国法律并没有规定确认之诉适用诉讼时效制度。因确认双方是否存在劳动关系的诉请并不直接指向民事权利,而是一种确认之诉,不涉及实体权利的处分,不应受诉讼时效的限制。一审以上诉人超过申请仲裁的时效为由驳回上诉人诉讼请求明显不当。第二、上诉人于2016年12月向蒙城县劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请,但是蒙城县劳动人事争议仲裁院接收后未给原告出具任何手续,接收仲裁申请三年多一直未予裁决,上诉人也曾向省巡视组反映但是一直未果,也直接到人民法院起诉,但是法院要求上诉人必须提供蒙城县劳动人事争议仲裁院手续方能立案,上诉人要求蒙城县劳动人事争议仲裁院出具相关手续直到2020年6月16日,蒙城县劳动人事争议仲裁院要求上诉人再次提交仲裁申请后才给上诉人出具相应手续,以上有证人证言以及蒙城县劳动人事争议仲裁院院长张德勤录音为证,上诉人认为自己并没有超过诉讼时效。三、一审中因为案件关键证据在被上诉人、蒙城县人力资源和社会保障局、蒙城县劳动人事争议仲裁委员处,上诉人因此不能提供,故申请一审法院依职权调取要求被上诉人提供2002-2016年蒙城县人民政府政务服务中心(蒙城县行政服务中心)工勤人员工资发放清单以及安徽省省委第四巡视组转办车伟等人反映蒙城县人民政府政务服务中心解散时车伟等人工作问题一直未予解决的转办材料。前往蒙城县人力资源和社会保障局调取安徽省省委第四巡视组转办车伟等人反映蒙城县劳动人事争议仲裁委员会接受车伟等人仲裁材料一直不予处理的转办材料。前往蒙城县劳动人事争议仲裁委员会调取上诉人交付仲裁材料的电脑登记数据记录并核实上诉人提供录音中工作人员是否为蒙城县劳动人事争议仲裁委员会院长张德勤。一审未予调取、核实并且未责令被上诉人提供相关证据,以致案件事实没有查清,发生错判。综上所述,上诉人请求二审法院查明案件事实后依法裁判。 蒙城数资局辩称，一、答辩人系2019年按照蒙城县委县政府机构改革方案新成立的县政府工作部门。按照该方案，县委县政府只是将原属县公共资源交易监督管理局的政务服务相关职责交由我单位承担，并非如原告诉称的政务服务中心已并入我单位，我单位与原蒙城县人民政府政务服务中心并不存在承继关系。所以，原告诉称其与蒙城县人民政府政务服务中心存在劳动关系及劳动争议，与答辩人无关。二、正如上诉人自己所述，蒙城县人民政府政务服务中心于2016年5月份即已被撤销而解散，自此上诉人也没再继续上班。即使双方原存在劳动关系，这种情况下，劳动关系也早已终止。所以，不存在什么无固定期限劳动合同，更不存在继续履行合同的问题。三、上诉人自2016年5月既已离岗不再上班，工资也已停发，上诉人如果认为自己的权益受到侵害，就应及时去通过申请仲裁、诉讼等途径依法维权，而根据上诉人提供的由蒙城县劳动争议仲裁委给其的不予受理通知书，却直到时隔四年之后的2020年6月11日才去申请仲裁，该委于当日即书面通知其因早已超过仲裁申请时效而不予受理。上诉人虽诉称其于2016年12月份就已申请仲裁，只是劳动仲裁委没有给予答复，然后诉至法院又没有受理，但对此说法上诉人却提供不出有力证据予以证明，法庭自然无法认定。四、上诉人上诉提出确认之诉不存在诉讼时效问题，答辩人认为上诉人是故意混淆是非。一审判决驳回其诉讼请求，是因为其申请劳动仲裁时早已超过仲裁申请时效，并没有说什么诉讼时效问题，申请劳动仲裁时效与诉讼时效完全是两码事。五、上诉人提出一审法庭没有为其调取相关材料问题，答辩人认为，上诉人所列材料均为其自己向有关部门反映诉求时完全能够取得的，不属于法庭调取范围，至于原行政服务中心的相关人事用工材料，并不在答辩人处，答辩人也是一无所知。请求二审维持原判。 陶丽向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法确认被告与原告陶丽之间存在劳动关系,双方已订立无固定期限劳动合同,被告继续履行与陶丽的劳动合同。2.判决诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2006年陶丽至蒙城县人民政府政务服务中心工作，2016年5月底该中心解散。自此陶丽与蒙城县人民政府政务服务中心存在劳动争议，陶丽主张于2016年12月向蒙城县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，但未举证予以证明。陶丽举证2020年6月11日向蒙城县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，同日蒙城县劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效，不予受理的通知书。 一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。第二十九条：劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动者争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动者争议事项向人民法院提起诉讼。第四十三条：仲裁庭裁决劳动争议案件，应当自劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请之日起四十五日内结束。案情复杂需要延期的，经劳动争议仲裁委员会主任批准，可以延期并书面通知当事人，但是延长期限不得超过十五日。逾期未作出仲裁裁决的，当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。根据上述规定，陶丽主张于2016年向劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请时，即知道自己的权利被侵害，在仲裁委员会逾期不作出仲裁决定时，未向人民法院提起诉讼。且蒙城县劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月11日以陶丽的申请仲裁请求超过仲裁申请时效作出不予受理通知书。综上，陶丽的诉请超出法定时效。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：驳回陶丽的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由陶丽负担。 二审中，上诉人陶丽提交了其与蒙城县行政服务中心签订的聘用合同书复印件一份（未提交原件核对），证明双方存在劳动关系。但由于该证据无原件核对，被上诉人也不认可其真实性，本院对该证据的证明效力不予认定。故本院认定的事实同一审无异。 本院认为，针对陶丽的上诉理由，经查，蒙城县数资局是蒙城县人民政府新成立的行政机关，其虽承担了原蒙城县政务服务中心部分职能，但并非该中心的全部并入，不能据此认定原蒙城县政务服务中心人员包括上诉人陶丽与现蒙城县数资局存在劳动关系。根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，但确认劳动关系的诉讼请求并不受仲裁时效期间的限制，原审法院以陶丽超过仲裁时效而不予支持的理由不当。陶丽要求蒙城县数资局继续履行劳动合同，由于其与蒙城县数资局不存在劳动关系，其主张不能成立。原审判决驳回陶丽要求确认劳动关系的诉求理由及适用相应的法律不当，本院予以纠正。 综上，上诉人陶丽的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审认定事实清楚，判决理由和适用法律虽有不当，但判决结果正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人陶丽负担。 本判决为终审判决。 审判长  过传之 审判员  彭 亮 审判员  陈 芹 二〇二〇年十一月九日 书记员  李 迪