山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终12228号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**香港西路**。 法定代表人：张加学，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董文顺，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：侯某昌，男，1982年8月25日出生，汉族，住烟台莱阳市。 原审被告：肖某祥，男，1978年2月13日出生，汉族，住青岛市城阳区。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司因与被上诉人侯某昌、原审被告肖某祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初6675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司之委托诉讼代理人董文顺、被上诉人侯某昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司上诉请求：1.将本案发回重审或改判上诉人不承担被上诉人经济损失35727.98元；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、交通事故认定书显示事故发生时仅有车损，没有人伤，病例亦显示系其自身存在严重的高血压疾病，并未显示任何与碰撞或交通事故相关联的发病诱因，应当由鉴定机构对被上诉人住院治疗与本次事故的参与度即因果关系进行鉴定。二、一审法院对误工费的认定错误，被上诉人未举证其存在误工的事实。 侯某昌辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。事故发生住院之前我没有任何症状，我平时血压都是160左右。 侯某昌向一审法院起诉请求：1.判令肖某祥、太保青岛分公司赔偿各项经济损失59586.4元；2.诉讼费用由肖某祥、太保青岛分公司负担。事实和理由：2019年7月1日，侯某昌驾驶车牌号为鲁Ｂ×××××小型汽车与肖某祥驾驶的车牌号为鲁Ｂ×××××的小型汽车发生交通事故，后经青岛市公安局交通警察支队高新区大队划分事故责任为肖某祥全责，侯某昌无责任。侯某昌发生交通事故之后逐渐感到头痛难忍，其于2019年7月2日去城阳区人民医院检查确诊为脑内出血，并自2019年7月2日住院至2019年7月22日，侯某昌出院后，城阳区人民医院医嘱建议休息12周，加之侯某昌住院的21天，共105天。侯某昌至今仍感到右手、右脚麻木，影响动作行动。另，肖某祥驾驶的车辆在太保青岛分公司投有交强险，且事故发生在保险期内、综上所述，肖某祥的行为给侯某昌的身心造成了巨大的伤害。侯某昌医药费花费巨大，目前仍需治疗，侯某昌家属多次找被告请求赔偿，但被告不予配合。 一审法院认定事实：2019年7月1日11时40分，肖某祥驾驶鲁Ｂ×××××号小型汽车，在青岛市城阳区与侯某昌驾驶的鲁Ｂ×××××小型汽车发生交通事故。2019年7月2日，青岛市公安局交通警察支队高新区大队出具第370291420198001132号道路交通事故认定书，认定肖某祥承担事故全部责任，侯某昌无责任。2019年7月2日上午，侯某昌被送往青岛市城阳区人民医院接受治疗，主要诊断为脑内出血，其他诊断为高血压病3级（极高危）、慢性肾功能不全、慢性肾小球肾炎，2019年7月22日出院。侯某昌共计住院21天，医疗费经法院核算为11809.66元。其入院记录记载，侯某昌既往有高血压病。侯某昌主张住院期间由其配偶房新星护理，主张21天的护理费7847.33元。侯某昌还主张住院伙食补助2100元、精神损害赔偿10000元、交通费1000元、营养费2000元、后续治疗费5000元。侯某昌主张误工105天，要求误工费19618.32元。另查明，肖某祥系鲁Ｂ×××××号登记车主，该车辆在太保青岛分公司投保交强险和商业第三者责任险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。还查明，肖某祥、太保青岛分公司认为道路交通事故发生时，未见侯某昌受伤，公安机关作出的道路交通事故认定书亦未载明交通事故致人受伤，太保青岛分公司主张侯某昌自身具有严重高血压疾病，其自身疾病对损害的产生有较大影响，要求对交通事故引发侯某昌伤情做损伤参与度鉴定。 一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，系处理本次交通事故的公安机关依职权作出，该交通事故认定书认定肖某祥违反道路交通让行规定负事故全部责任，肖某祥未在道路交通事故认定书送达之日起三日内提出复核申请，诉讼中亦未对公安机关事故责任划分提出异议，应当认定肖某祥对本次交通事故承担全部责任。本案诉争焦点为，侯某昌住院治疗的伤情是否由交通事故引发，是否应当进行损伤参与度鉴定。道路交通事故发生当时未见侯某昌受伤，公安机关最初作出的道路交通事故认定书亦未载明交通事故致人受伤的事实，但根据侯某昌在诉讼中提交的病历材料，侯某昌在道路交通事故发生后的第二天上午即因身体不适入院治疗，医院诊断侯某昌为脑出血。侯某昌自身具有高血压疾病，发生交通事故受惊吓、情绪激动容易诱发脑出血，其脑出血在交通事故发生当时未显现不违反常理，综合侯某昌自身疾病情况及入院时间、病情诊断可以认定侯某昌脑出血由交通事故引发。侯某昌自身患有高血压疾病，但侯某昌自体健康情况仅是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系，侯某昌对于损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形。太保青岛分公司要求进行损伤参与度鉴定，没有法律上的意义，徒增当事人讼累，其申请不能予以准许。肖某祥作为直接侵权人，承担交通事故全部责任，依法应当赔偿侯某昌因该起交通事故引发的全部经济损失。因鲁Ｂ×××××号车在太保青岛分公司投保交强险和商业第三者责任险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，侯某昌因该事故引发的经济损失，应由太保青岛分公司在交强险责任限额范围内先予赔偿；超出交强险限额部分由太保青岛分公司按照事故责任比例在商业第三者责任险范围内予以赔付；仍有不足的，由肖某祥按事故责任比例予以赔偿。侯某昌主张的医疗费11809.66元，证据充分，法院予以确认。侯某昌住院21天，要求伙食补助费2100元（100元/天×21天=2100元），法院予以支持。侯某昌要求支付住院期间护理费7847.33元，但未提交住院期间支出护理费的证据，法院酌情支持2100元（100元/天×21天=2100元）。侯某昌要求误工费19618.32元（68197元/年÷365天×105天=19618.32元）），其提交的住院资料证明其住院21天，城阳区人民医院开具的六份健康证明共建议其休息84天，未提交发生交通事故前其月工资收入的证据，侯某昌起诉要求按照2018年青岛市在岗职工年平均工资68197元为标准计算误工费，肖某祥、太保青岛分公司不认可肖某祥提交证据的真实性，但并未在诉讼中提交相反证据，法院对侯某昌主张的误工费予以准许。侯某昌主张因交通事故致伤治疗期间产生交通费1000元，主张过高，法院酌情支持100元。侯某昌主张营养费2000元，未提交证据证明，法院不予支持。侯某昌主张精神损害赔偿10000元，因其损伤未构成伤残，其主张的精神损害赔偿法院不予支持。其要求支付后续治疗费5000元，因治疗尚未发生，侯某昌亦未能提交证据证明后续治疗费必然发生，其主张的后续治疗费用可待实际发生时另行主张，本案中不予支持。综上，侯某昌因本次事故引发的合理经济损失包括：医疗费11809.66元，住院伙食补助费2100元，护理费2100元，交通费100元，误工费19618.32元，共计35727.98元。其中，医疗费11809.66元，住院伙食补助费2100元，共计13909.66元，超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，由太保青岛分公司在交强险限额内赔付10000元，超出部分3909.66元由太保青岛分公司在商业第三者责任险范围内予以赔付。侯某昌的护理费2100元，误工费19618.32元，交通费100元，共计21818.32元，不超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，由太保青岛分公司在交强险限额内予以赔付。判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿原告侯某昌经济损失31818.32元，于判决生效后十日内付清；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告侯某昌经济损失3909.66元，于判决生效后十日内付清；三、驳回原告侯某昌的其他诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明认定的相关事实予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点问题为：一、一审判决由上诉人保险公司承担被上诉人侯某昌的损失是否正确；二、一审判决对被上诉人侯某昌误工费的认定是否正确。 关于焦点一。根据被上诉人侯某昌的住院记录显示，其于2019年7月2日因右侧肢体麻木无力一天入院，诊断为脑出血，根据被上诉人侯某昌的具体病情，其在事故发生时没有第一时间感觉到受伤符合常理，故不能仅凭交通事故认定书中的记载即判定被上诉人侯某昌是否受伤。被上诉人侯某昌是否患有高血压疾病属于个人自身体质问题，并不是侵权责任法规定的过错，不存在减轻或免除加害人赔偿责任的法定情形，因此，依法应由机动车一方承担事故引发的赔偿责任，上诉人保险公司的上诉理由不成立。在上诉人保险公司未能举证证明被上诉人侯某昌的治疗系因其他原因所致的情况下，其上诉请求不应得到支持。 关于焦点二。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十条的规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”具体到本案，被上诉人侯某昌述称其和朋友一起做环保节能方面生意，收益不稳定，因其未能举证证明实际收入的客观情况，一审法院按照在岗职工平均工资计算其误工费并无不当。 综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费693元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张好栋 审判员  范黎强 审判员  衣 洁 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 宋籽仪 书记员王媛媛