浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终4213号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司。住所地：宁波市鄞州区首南街道泰安中路**、天健巷**（****）。 负责人：陈杰，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：张博文，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张世泉，男，1950年8月16日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：万婷婷，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：柳瑜，女，1985年1月24日出生，汉族，住宁波市北仑区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人张世泉、被上诉人柳瑜机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2020）浙0212民初6466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法独任进行了审理。本案现已审理终结。 平安保险公司上诉请求：撤销一审判决中上诉人赔偿给张世泉伤残赔偿金142749.2部分，依法改判上诉人赔偿张世泉伤残赔偿金71374.6元。事实和理由：一审法院在确定伤残赔偿金时未考虑张世泉自身存在关节退行性改变的事实。残疾赔偿金金额在确认上应当充分考虑其自身疾病对伤残形成的作用。 张世泉辩称：一审法院事实认定清楚，适用法律正确，要求驳回上诉人的上诉请求，张世泉本人没有过错，与交通事故没有因果关系 柳瑜辩称：一审法院事实认定清楚，适用法律正确。 张世泉向一审法院起诉请求：1.判令柳瑜赔偿张世泉各项损失237253.78元（审理中变更为236230.08元）；2.平安保险公司在交强险、商业保险责任限额内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险内优先赔偿；3.财产保全费320元由柳瑜、平安保险公司承担。 一审法院审理认定事实：一、无争议的事实。1.事故发生概况：2020年3月2日8时28分许，张世泉驾驶电动自行车沿通途路东往西行驶至龙兴路时与柳瑜驾驶北往西右转弯的浙Ｂ6××××号轿车相撞，造成张世泉受伤及车物损坏的交通事故。2.交警部门的责任认定结果：柳瑜对事故负全部责任。3.机动车登记及使用情况：事故发生时，事故车辆由柳瑜驾驶；车辆登记在柳瑜名下。4.投保情况：事故车辆在平安保险公司投保了交强险和商业三者险（保险金额为1000000元，并投保不计免赔险），事故发生在保险期间内。5.受害人伤残情况：经鉴定，浙江中和司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：张世泉右肩关节多发肌腱韧带断裂、损伤（右肩冈上肌、冈下肌及肩胛下肌肌腱断裂，肱二头肌长头腱损伤等）等与本次交通事故之间存在直接因果关系；其手术“右侧反式肩关节置换术”治疗的结果与本次交通事故存在因果关系，建议外伤为同等作用；其右肩关节多发肌腱韧带断裂、损伤等后经肩关节置换术治疗后的致残程度为九级；建议其伤后的误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日，上述期限均包括住院期间。张世泉花去鉴定费3350元。6.治疗经过和医疗费金额：张世泉受伤后在医院门诊予以对症治疗，2020年3月6日至3月14日在宁波市第六医院住院治疗，入院情况其中记载患者肩关节、肩锁关节退变，肩关节积液；出院医嘱其中记载加强营养、肩支具悬吊固定，适度功能锻炼等。张世泉共花去医疗费74249.88元，其中非医保部分医疗费为10243.12元。7.受害方已获得赔偿情况：平安保险公司已垫付张世泉医疗费10000元。8.其他赔偿相关的无争议事实：平安保险公司提出非医保部分医疗费10243.12元和鉴定费3350元不属保险理赔范围，柳瑜认可上述费用由其承担。 二、有争议的事实。1.受害人体质状况对损害后果的影响是否可减轻侵权人的责任：张世泉认为，受害人个人体质特殊不属于减轻侵权人责任的法定情形，张世泉存在自身右肩关节及肩锁关节退行性变属于个人体质范畴，其个人体质不是侵权责任法所规定的过错，不能据此减轻致害人的责任。柳瑜、平安保险公司认为，张世泉存在自身右肩关节及肩锁关节退行性变，鉴定意见为建议外伤为同等作用，所以张世泉的诉请应考虑参与度，同意赔偿不超过确认赔偿项目总金额的50%。交通事故的受害人没有过错，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形。张世泉存在自身右肩关节及肩锁关节退行性变属于个人体质范畴，其个人体质不是侵权责任法所规定的过错，不能据此减轻侵权人的责任，故柳瑜、平安保险公司的该项抗辩意见缺乏法律依据，不予采信。2.张世泉具体赔偿项目的合法性和合理性：对营养费，柳瑜、平安保险公司认可按60天、每天30元标准计算；对住院伙食补助费，柳瑜、平安保险公司认可按8天、每天30元标准计算；对护理费，柳瑜、平安保险公司认可住院期间护理费按每天120元、出院后护理费按每天60元标准计算；对残疾赔偿金，柳瑜、平安保险公司建议按10年零3个月进行赔付；对精神损害抚慰金，柳瑜、平安保险公司认可4000元；对交通费，柳瑜、平安保险公司认可300元；对辅助器具费和日用品费用，柳瑜、平安保险公司不予认可。经审查，营养费和住院伙食补助费的标准可按每天100元计算；护理费，根据鉴定意见，张世泉伤后的护理期限为60日，张世泉住院治疗8天，住院期间的护理为全部护理，可按宁波当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬计算，张世泉要求按上一年度宁波市全社会在岗职工平均工资计算，可予准许，经计算为1671.93元，出院后的护理为部分护理，其护理费酌定为每天80元计4160元，故张世泉的护理费合计为5831.93元；残疾赔偿金，因张世泉年满69周岁，根据其伤残等级按宁波市上一年度城镇居民人均可支配收入计算11年，经计算为142749.2元；精神损害抚慰金，根据张世泉的伤残情况，结合本案实际，酌定为6000元；交通费，根据张世泉的就医情况，酌定为500元；辅助器具费，张世泉虽然未能提供正式发票，仅提供收款收据，但出院医嘱其中记载肩支具悬吊固定，能相互印证，故对张世泉该项费用300元予以支持；日用品费用，因该费用并非法定赔偿项目，且柳瑜、平安保险公司不予认可，故不予支持。 赔偿项目认定如下： 1.医疗费：74249.88元，其中非医保部分为10243.12元；2.营养费：6000元；3.住院伙食补助费：800元；4.护理费：5831.93元；5.残疾赔偿金：142749.2元;6.精神损害抚慰金：6000元；7.交通费：500元；8.鉴定费：3350元；9.残疾辅助器具费：300元；10.车辆损失：500元。以上合计：240281.01元。 一审法院认为：机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身、财产损害的，由保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；超出交强险的部分，机动车投保商业险的，由保险公司在商业险限额范围内按照保险合同约定承担赔偿责任；仍有不足的，由侵权人承担赔偿责任。平安保险公司垫付的医疗费用10000元应予扣减，故平安保险公司尚应在交强险限额范围内赔偿张世泉精神损害抚慰金6000元、残疾赔偿金104000元、车辆损失500元，在商业三者险限额范围内赔偿张世泉医疗费54006.76元、营养费6000元、住院伙食补助费800元、护理费5831.93元、残疾赔偿金38749.2元、交通费500元、残疾辅助器具费300元，合计216687.89元。柳瑜应赔偿张世泉非医保部分医疗费10243.12元、鉴定费3350元，合计13593.12元。张世泉要求柳瑜承担财产保全费320元，于法有据，予以支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司在保险限额范围内赔偿张世泉各项损失216687.89元（其中精神损害抚慰金6000元优先赔偿），限在判决生效之日起十日内履行完毕；二、柳瑜赔偿张世泉各项损失13593.12元，限在判决生效之日起十日内履行完毕；三、柳瑜支付张世泉财产保全费320元，限在判决生效之日起十日内履行完毕；四、驳回张世泉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4843元，减半收取计2421.5元，由张世泉负担76.5元，中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司负担2275元，柳瑜负担70元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：根据《中华人民共和国道路运输安全法》第七十六条第一款第二项的规定，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因此，交通事故中在计算伤残赔偿金是否扣减时应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。本案中，交通事故的受害人张世泉没有过错，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，对于涉案交通事故的发生并无责任，也与涉案交通事故的发生不具有法律上的因果关系。张世泉存在自身右肩关节及肩锁关节退行性变属于个人体质范畴，因此张世泉对于损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形。故上诉人平安保险公司提出对于伤残赔偿金应考虑张世泉自身疾病，其应减轻赔偿责任的上诉理由缺乏依据，本院不予采信。 综上所述，上诉人平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1584元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 马金平 二〇二〇年十一月十七日 代书记员 陈剑妃