四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0704民初2925号 原告：潘召先，男，汉族，1970年4月15日出生，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：胡小波，四川睿桥律师事务所律师。 被告：杨金峰，男，汉族，1975年6月19日出生，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：陈晓斌，绵阳市平武县平通法律服务所法律工作者。 被告：刘福蓉，女，汉族，1976年4月12日出生，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：陈晓斌，绵阳市平武县平通法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地：四川省绵阳市高新区绵兴东路**久远商厦****。 负责人：薛刚。 原告潘召先与被告杨金峰、被告刘福蓉、被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘召先委托诉讼代理人胡小波，被告杨金峰、被告刘福蓉及其共同委托诉讼代理人陈晓斌到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司向本院提交了书面答辩状，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘召先向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨金峰、刘福蓉赔偿原告各项损失共计264726.2元；2.判令被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在交强险无责赔偿限额内对第1项诉讼请求承担连带责任；3.判令被告杨金峰、刘福蓉承担原告因后续医疗、实现债权产生的交通费4000元（增加的诉讼请求内容）；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告杨金峰系长期从事农村客运的人员。2020年1月20日上午7时，原告从外地务工回老家过年，同妻子白菊成、侄儿白杨连同其他乘客搭乘被告杨金峰所有的川Ｂ×××××小型客车从绵阳到柏林。当日08时07分，被告杨金峰驾驶车辆沿游仙区魏柏路由魏城镇方向往仙鹤镇方向行驶，行至游仙区，驶入道路左侧与相对方王波驾驶的川Ｂ×××××大型客车发生碰撞，造成杨金峰、白菊成、李仕国、潘召先、白杨等受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，杨金峰承担此次事故全部责任，王波、白菊成、潘召先、白杨等无责任。原告及其他车内乘客受伤后，随即报警并被送往绵阳市人民医院接受治疗，原告住院60天后出院，其伤情经四川民生法医学司法鉴定所鉴定为二处九级伤残和一处十级伤残。原告受伤后，被告杨金峰及其家属除了在保险公司理赔的2万元乘客座位险用于支付原告的医疗费外，其与大部分医疗费均由原告自行垫付。刘福蓉系杨金峰配偶，川Ｂ×××××小型客车虽登记在被告杨金峰名下，但系刘福蓉与杨金峰夫妻关系存续期间共同购买的车辆，并长期用于从事营运。原告此次乘坐该车受伤，被告刘福蓉与杨金峰应对原告受伤产生的全部损失承担赔偿责任。川Ｂ×××××车主为绵阳市公共交通集团公司，该车在平安财险绵阳中心支公司投保了交强险，虽事故认定书认定该车辆驾驶员无责，但承保交强险的保险公司在无责任范围内应赔偿原告的相应损失。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判如所诉。 被告杨金峰辩称，对交通事故事实及责任划分无异议。事故发生后，原告的医疗费通过三个渠道进行了部分处理，原告的医疗费通过三个渠道进行了部分处理，其中被告杨金峰垫付潘召先和白菊成的医疗费88800元，保险公司在车上人员责任险范围内各赔偿了20000元，通过水滴筹渠道为潘召先、白菊成筹集了48500元。该部分费用应予扣减。病例复印费不属于法定赔偿项目，被告不应承担。护理费院内认可100元/日，院外认可50元/日。原告未举证证明因本次交通事故收入减损，误工费不应支持。原告提交的证据不足以证明其经常居住地、居住地、主要生活来源于城镇，残疾赔偿金应按农村标准计算。另，交强险无责范围内的12000元已经赔付给了另外一个伤者李某（目前还在医院昏迷）。 被告刘福蓉辩称，本案是因过错引发的侵权纠纷，属于侵权之债，刘福蓉非车辆驾驶人和车辆运行利益归属者，也不是事故发生的直接侵权人，在侵权行为的发生中无任何过错和过失。杨金峰驾驶的车辆使用性质为非营运，并非原告所称的长期从事农村客运。该事故在交警部门现场勘验调查中均没有任何证据证实该车长期从事农村客运，保险公司已经在商业综合险车上人员责任险中承担了责任，保险公司理赔程序严格，如果该车辆从事农村客运，商业险就会拒赔。该债务虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但对债务的形成和承担并未共签和事后追认，也不是因家庭共同生活经营必然发生的债务，原告主张被告刘福蓉承担责任，无事实及法律依据。 被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司书面辩称，事故车辆川Ｂ×××××号公交车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内，交警事故认定川Ｂ×××××公交车驾驶员王波无责，2020年5月绵阳市公共交通集团有限责任公司已与被告杨金峰前往我司理赔该案无责赔付12000元，并协商将理赔款转到绵阳市公共交通集团有限责任公司账户，故该案我司交强险无责赔付已经赔偿，不应再进行二次赔付。 审理查明：2020年1月20日上午08时07分许，被告杨金峰驾驶川Ｂ×××××小型客车搭乘白杨、潘召先、白菊成等人沿游仙区魏柏路由魏城镇方向往仙鹤镇方向行驶至仙鹤镇柏林村8组公交站路段处与相对方王波驾驶的川Ｂ×××××大型客车发生碰撞，造成杨金峰、白菊成、潘召先、白杨等受伤及两车受损的交通事故。原告伤后并被送往绵阳市人民医院接受治疗，住院60日后于2020年3月20日出院，出院医嘱：留一人陪护，加强营养及护理，离院后继续休息3月，1月后脊柱外科门诊随访，复查胸椎ＭＲＩ；出院带药等。住院期间产生医疗费99028.31元，原告认可除其自行支付的37028.31元外，其余住院医疗费系被告支付，另认可被告向原告支付了800元现金。原告支付了住院期间护理费8480元（53日）。原告及白菊成通过“水滴筹”方式获得捐助资金47900余元。院外门诊检查治疗产生门诊费3808.49元。 经交警部门认定，杨金峰承担此次事故全部责任，王波、白菊成、潘召先、白杨等无责任。 原告诉前委托四川民生法医学司法鉴定所对其伤情评定为二处九级伤残、一处十级伤残，并产生鉴定费1000元。原告对鉴定意见不服，申请重新鉴定，经双方选定并经本院委托，绵阳维益司法鉴定中心于2020年10月22日出具鉴定意见书，鉴定认为原告伤情构成一处九级伤残、三处十级伤残，并产生鉴定费1500元（被告杨金峰支付），鉴定期间产生检查费2437.8元。 刘福蓉与杨金峰原系夫妻关系，2020年4月1日在民政部门登记离婚。川Ｂ×××××小型客车登记在被告杨金峰名下，行驶证载明使用性质为“非营运”。川Ｂ×××××大型客车所有人为绵阳市公共交通集团公司，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司投保了交强险，事故发生后在保险期内。交强险无责赔付款项已实际用于其他伤者的赔付。 原告为农村户籍，庭审中其提交了在职证明、居住证明、劳动合同、工资表、银行交易流水明细清单、广东省社会保险个人参保证明（2015年7月至2020年8月）拟证明其长期在梅州市敏捷建筑工程有限公司从事塔吊司机一职，月收入约5000-6000多元。 上述事实有当事人身份及户籍证明、交通事故责任认定书、行驾证、病历、鉴定意见、发票、交强险保单、在职证明、居住证明、劳动合同、工资表、银行交易流水明细清单、个人参保证明等证据及当事人当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、……。第三条规定：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。 本案中被告杨金峰驾驶川Ｂ×××××小型客车发生交通事故，致原告受伤，经交警部门认定对事故负全部责任，应当对原告因之产生的损失承担赔偿责任。 根据庭审查明，对原告因此次交通事故造成的经济损失认定如下：1.医疗费37028.31元、门诊费3808.49元；2.住院伙食补助费酌定为1200元；3.营养费原告主张1200元，予以认可；4.关于护理费，原告支付了住院期间53日的护理费8480元，对于其余部分以及出院后护理费，根据原告伤情及医嘱酌定为8000元，合计16480元；5.关于误工费，标准参照原告提交的工资表及银行流水内容酌定为6000元/月，误工费金额为30000元；6.残疾赔偿金166308.4元（36154元/年×0.23×20年）；7.精神抚慰金酌定为4600元；8.交通费酌定为600元；9.鉴定费1000元。扣减原告认可被告杨金峰支付的现金800元，尚有损失261425.2元。 对前述损失认定中，应予说明的是，关于残疾赔偿金计算标准问题，原告虽为农村户籍，但其提供的证据足以证明事故发生前较长时间内其实际居住地及主要收入来源地在城镇，残疾赔偿金应依照城镇标准计算；关于医疗费支付金额，原告称自付37028.31元并提交预交费票据，认可被告垫付62000元。被告杨金峰称其垫付金额逾7万元，但就垫付情况未能提交相关证据，对原告自认金额予以认可。原告另提交本案第一次庭审后的部分门诊票据及检查费票据，被告对此予以否认，原告除票据外亦未提交其他相关证据以证明门诊治疗及检查项目系与本案交通事故伤情相关，本案中不予确认，原告在补充相关证据后可另行主张。 通过“水滴筹”方式募捐的医疗费是否应予扣减及被告刘福蓉是否应当承担赔偿责任的问题，是本案的主要争议焦点。对此具体评述如下： 一、“水滴筹”本质上是一种公益捐款，是不特定人对伤者的一种捐助行为，跟本案的交通事故并非同一法律关系，不应适用民事赔偿等价补偿原则和财产损失填补原则并实行损益相抵。该筹款的受赠人系伤者，而不是侵权方，若从其赔偿责任中扣减，无异于使侵权方成为该筹款项目的受益人，减轻了侵权方的赔偿责任，等于大众在为侵权方买单，明显有悖于社会公德。我国现行法律并没有禁止受害人通过“水滴筹”获得捐助后，再向相关侵权人行使赔付请求权。对被告主张的“原告的医疗费用请求中应扣减通过‘水滴筹’方式获得的募捐资金”的抗辩意见本院不予采纳。 二、夫妻一方因驾驶车辆发生交通事故而产生的侵权之债是否属于夫妻共同债务，应从车辆运行支配和运行利益角度具体分析，并结合夫妻共同债务的法律性质综合判断。原告称被告杨金峰系长期从事农村客运人员，但并未提交相关证据。案涉车辆登记于被告杨金峰名下，车辆实际由杨金峰驾驶操控，被告刘福蓉对车辆的具体运行并无实际支配权。该车辆行驶证载明车辆使用性质为“非营运”，该车辆座位险承保保险公司在事故发生后对车辆“非营运”使用性质未提出异议，且已实际赔付了座位险的保险赔偿款。就本次交通事故发生前川Ｂ×××××小型客车内搭乘人员是否向杨金峰支付了运输价款除原告陈述外亦无其他证据予以证明。即本案中尚无证据证明被告杨金峰驾驶川Ｂ×××××小型客车从事农村客运并以此收入作为家庭共同开支的一部分，即便偶发性的接受报酬拉运他人，亦不足以认定该行为系家庭经营行为。被告刘福蓉作为夫妻一方和家庭成员，在事故发生后帮助杨金峰积极筹款医治伤者是其承担家庭义务的具体表现，不能由此推导出认可或追认案涉侵权之债为夫妻共同债务。原告主张本案侵权之债属于夫妻共同债务并请求被告刘福蓉承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。 另，被告申请对原告诉前单方委托所做的鉴定意见重新鉴定，系其法定权利，且经重新鉴定，第二次鉴定意见与第一次鉴定意见结果有较大差异，原、被告双方为查清事实均消耗一定的时间、精力，为此发生的必要费用由双方各自自行承担，对原告主张的因参加重新鉴定而产生的交通费、误工费损失本院不予支持。 综上，判决如下： 一、被告杨金峰在本判决生效后30日内赔偿原告潘召先各项损失共计261425.2元。 二、驳回原告潘召先的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收诉讼费用2635元，由被告杨金峰负担。诉讼中鉴定费1500元由被告杨金峰承担1000元，原告潘召先承担500元。因鉴定产生的检查费2437.8元由原告潘召先自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 周兆保 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 邓晓桦 书 记 员 王 静