云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2326民初951号原告：王华昌，男，1985年9月8日生，汉族，中专文化，自由职业，户籍地四川省冕宁县，现住云南省楚雄市。被告：黎梓豪，男，1982年5月26日生，汉族，初中文化，农民，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。委托诉讼代理人：李兴发，云南昆楚律师事务所律师（特别授权）。原告王华昌与被告黎梓豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华昌，被告黎梓豪的委托诉讼代理人李兴发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王华昌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款47000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月份左右，原告经被告朋友介绍认识，被告声称自己在楚雄周边都有在建工程和德宏有经营的酒店，只是有些工程款难以结算，基本上都还可以维持运转。之后，2018年6月7日，被告打电话给原告述称因工程急需周转资金需要借款，请求原告帮助自己，并承诺最多一个月之内就可以归还。经电话协商后，约定在楚雄开发区尚城酒店一楼汽车销售点处见面，被告书写借条给原告，载明：“今向王华昌借人民币壹万肆仟元正，借款人黎梓豪，二〇一八年六月七日”，收到借条后，原告从微信转账给被告14000元。2018年6月27日早上，被告再次打电话给原告说因聘请的工人在工地上出事，需20000元交费到医院，原告只能凑足18000元，被告说18000元也行。双方同样在电话里谈好后，在楚雄开发区尚城酒店一楼汽车销售点处，被告书写借条给原告，载明：“今向王华昌借人民币壹万捌仟元，借款人黎梓豪，二〇一八年六月二十七日”。借条书写完毕后，因原告手上资金不够18000元，便向朋友借款10000元，后原告从卡中取现18000元交付给被告。2019年2月18日下午，原告的朋友见到被告在楚雄井家小区开着一张现代轿车，原告的朋友去和被告打招呼，被告见是原告的朋友便弃车而跑，车门未关。当天，原告从保山赶回楚雄，并向开发区派出所报警，出警后，原告说明情况并申请保管被告所驾驶的现代轿车。原告请拖车将车辆拖至栗子园小区朋友家停车场停放，并用锁将其方向盘锁住。但在2020年3月4日，原告的朋友发现车辆丢失，在小区门卫监控处发现被告请拖车将车辆拖走，被告驾驶橙色越野车跟随拖车，后到开发区派出所报备，告知派出所被告已强行将车辆拖走，属于盗窃行为。2018年5月至2018年7月期间，因被告多次向原告诉苦，自己生活中因经济问题遇到小麻烦，原告好心借给被告几百、几千，都是通过微信转账未书写任何借款借据。但原告向被告催要借款47000元的时候，被告以各种理由拒绝。2018年至2020年期间，原告多次开车去被告家催要借款均未见到被告本人，原告借款给被告系被告的欺骗行为所致。综上所述，原告认为，原、被告双方的借款行为系双方的真实意思表示，借条由被告亲笔书写，应受到法律保护，被告未归还借款47000元，并于2019年2月21日将原告的微信拉黑，也不接原告的电话。现原告依据《中华人民共和国合同法》以及《民法通则》的规定，向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告诉请。被告黎梓豪辩称，1.被告没有收到那么多借款；2.双方没有现金交易，都是微信转账；3.被告已经归还14700元给原告。借条虽然是被告书写，但被告实际未收到原告那么多钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交接和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的借条，微信转账记录及聊天截图，经质证，被告对借条的真实性无意见，但认为原告没有按借条转钱给自己；微信转账记录中2018年7月2日的两份是重复的，只能算一笔转账，董晓莉转账给原告与本案无关，且与原告的陈述相矛盾，不认可；对其余证据无意见，证实了原告借款给被告的实际数额。被告提交的转账电子凭证，经质证，原告对被告提交的证据不认可，认为两人之间资金往来是正常现象，如被告还款了要把借条收回，2018年6月7日转给原告是还车贷利息，6000元是原告代被告还朋友欠款。对有争议的证据，本院分析认定如下：1.被告提交的转账电子凭证，来源合法真实，原告提出的辩驳意见被告不认可，原告无没有相应证据来证实其辩驳意见的真实性，本院予以采信；2.2018年6月27日被告书写给原告的借条中记载借款金额为18000元，原告陈述说是现金借款，但未提交当日提取现金的证据，且其提交的微信转账记录中当日有一笔转款给被告7000元的记录，原告未能作出合理说明。董晓莉转账10000元给原告的微信截图，与本案之间有何关联性，原告未能作出合理说明。本院对董晓莉转账10000元给原告的微信截图不予采信，对借条记载的实际借款数额不予采纳。经本院审理认定事实如下：2018年4月份左右，原、被告经朋友介绍认识。2018年5月30日，原告微信转款200元给被告，2018年5月31日，原告微信转款800元给被告。2018年6月7日，被告书写借条一份给原告，内容为“今向王华昌借人民币壹万肆仟元整（14000.00元）”，原告微信转款14000元给被告，被告收款后一分钟，又微信转款4800元给原告，原告收取了该款。当日16时3分52秒，被告再次微信转款6000元给原告，原告收取了该款。此后，原告分别于2018年6月8日1000元、2018年6月10日1000元、2018年6月11日1000元、2018年6月17日200元、2018年6月22日500元微信转款给被告，被告收取了转款。被告于2018年6月20日500元、2018年6月20日100元微信转款给原告，原告收取了转款。2018年6月27日，被告再次书写借条一份给原告，内容为“今向王华昌借人民币壹万捌仟元整（18000.00元）”，原告微信转款7000元给被告，被告收取了转款。之后，原告于2018年7月2日2000元、2018年7月27日200元，2018年7月29日100元微信转款给被告，被告收取了转款。被告于2018年7月9日200元、2018年7月17日1000元、2018年7月19日1000元、2018年7月20日700元、2018年8月28日200元、2020年6月18日200元微信转款给原告，原告收取了转款。原告借款给被告后，多次向被告索要未能实现债权。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。本案中，被告在2018年5月至2018年7月间，陆陆续续向原告借款合计28000元，被告于2018年6月至2020年6月间陆续向原告转款14700元，双方未约定支付利息，被告向原告的转款均应视为归还借款本金。原告以借条记载的金额要求被告归还借款的诉讼请求，不予支持。原告实际提供给被告的借款金额为28000元，扣除被告已归还的14700元，被告尚欠原告借款本金13300元，应及时归还原告。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，判决如下：一、由被告黎梓豪于本判决生效之日起十日内归还原告王华昌借款本金13300元；二、驳回原告王华昌的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由原告王华昌负担288元（已交），由被告黎梓豪负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  范继平二〇二〇年十一月十一日书记员  赵烛蓉