湛江市麻章区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0811民初995号原告：周月清，女6。原告：尹惠连，女。原告：彭观娣，女。原告：彭景成，男。原告：彭菜菲，女。五原告的共同委托诉讼代理人：吴文英，广东朝胜律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：曾亚帝，男。委托诉讼代理人：陈华杰，广东万维律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：寿光晨鸣现代物流有限公司（下简称寿光晨鸣公司），住所地:山东省寿光市********交叉路口。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：锡浩东，该公司员工，代理权限：特别授权。被告：湛江晨鸣浆纸有限公司（下简称湛江晨鸣公司），住所地：广东省湛江市********泰华大厦第6层。法定代表人：张某2。委托诉讼代理人：锡浩东，寿光晨鸣公司员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈和利，湛江晨鸣公司员工，代理权限：特别授权。被告：阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司（下简称阳光保险湛江公司），住所地：广东省湛江开发区乐金路**上景中心****。负责人：刘岚月。委托诉讼代理人：关睿纶，该公司员工，代理权限：特别授权。被告：北部湾财产保险股份有限公司湛江分公司（下简称北部湾保险湛江公司），住所地：广东省湛江市赤坎区**************。负责人：黄捷羽。委托诉讼代理人：文跃龙，该公司员工，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：邓梦柔，该公司员工，代理权限：特别授权。原告周月清、尹惠连、彭观娣、彭景成、彭菜菲与被告曾亚帝、寿光晨鸣公司、湛江晨鸣公司、阳光保险湛江公司、北部湾保险湛江公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭景成及五原告的共同委托诉讼代理人吴文英、被告曾亚帝及其委托诉讼代理人陈华杰、被告寿光晨鸣公司的委托诉讼代理人锡浩东、被告湛江晨鸣公司的委托诉讼代理人锡浩东、陈和利、被告阳光保险湛江公司的委托诉讼代理人关睿纶以及被告北部湾保险湛江公司的委托诉讼代理人文跃龙、邓梦柔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1.因本次事故给五原告造成的损失共计1144873元（精神损害抚慰金优先在交强险范围内赔付），请求各被告对上述损失承担连带责任共同向原告赔偿；2.本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2018年11月26日18时48分，被告曾亚帝驾驶鲁V*****（鲁G32**）号重型半挂牵引车沿373省道从湛江市霞山区开往麻章区太平镇方向，行驶到麻章区湖光镇云脚村路段45公里处时，与对向靠公路边逆向行驶由彭矿社骑着的三轮自行车搭载周月清发生碰撞，造成彭矿社现场死亡和周月清受伤及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，湛江市公安局交通警察支队麻章大队（下简称交警麻章大队）作出第440************340号《道路交通事故认定书》，认定曾亚帝承担事故的主要过错责任，彭矿社承担次要过错责任，周月清无过错责任。本次事故造成原告损失如下：1、医疗费178元；2、丧葬费53292元（106579元/年÷12个月×6个月）；3、办理丧葬事宜的合理费用15000元；4、死亡补偿金715122元（42066元/年×17年）；5、精神损害抚慰金7万元；6、被扶养人生活费577500元（28875元/年×20年÷2×2），合计1431092元。根据交警麻章大队对事故的责任划分，被告应当赔偿五原告1144873元（1431092元×80%），各被告应承担连带清偿责任。另，被告寿光晨鸣公司与湛江晨鸣公司为涉案肇事车辆分别在被告阳光保险湛江公司与北部湾保险湛江公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。五原告为维护其合法权益，故提起本案诉讼。被告曾亚帝辩称，一、其行为属于职务行为，依法应由被告湛江晨鸣公司承担本次事故的民事责任，请求驳回五原告对被告曾亚帝的全部诉讼请求。二、涉案《道路交通事故认定书》认定事故责任错误，彭矿社应承担事故的主要过错责任，其承担次要过错责任。事发时，彭矿社并非“靠公路边”行驶，而是骑三轮自行车越过白色实线进入被告曾亚帝正常行驶的机动车道逆向行驶，侵占了涉案肇事车辆的合法道路权，彭矿社应承担事故的主要过错责任。三、五原告不能证明彭矿社在事故当天及前一年内在城镇居住、生活和工作，其主张按照城镇标准计算死亡赔偿金、被扶养人生活费没有事实和法律依据，应按农村标准计算。四、五原告请求赔偿的部分项目不合理，不应支持：1、依法应按《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》计算丧葬费、死亡赔偿金和被扶养人生活费等损失；2、丧葬费应按《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中“2017年全省国有单位在岗职工年平均工资一般地区93569元/年”标准计算；3、五原告主张丧葬费已包含所有丧葬费用，其再主张赔偿办理丧葬事宜的合理费用15000元没有法律依据；4、死亡赔偿金应按农村标准计算；5、被扶养人生活费应按农村标准计算，其中尹惠连的扶养年限应为6年，由六个子女平分；5、彭矿社承担事故的主要过错责任，应自负70%的损失。五、根据涉案肇事车辆的投保情况，应由被告阳光保险湛江公司、北部湾保险湛江公司直接赔偿五原告的合法、合理损失。另，被告曾亚帝的《机动车驾驶证》登记准驾车型为“A2E”，涉案《道路交通事故认定书》并没有认定被告曾亚帝“增驾A2”与本次事故存在因果关系，故北部湾保险湛江公司不存在免责事由。被告寿光晨鸣公司与被告湛江晨鸣公司辩称，1、其同意被告曾亚帝的答辩意见。2、对保险公司提供的投保人声明真实性没有异议，但对合法性、关联性不予认可。其并未收到《机动车综合商业保险免责事项说明书》，未阅读了解其内容，保险人未尽到对免责条例说明、提示义务。3、《道路交通安全法实施条例》第二十二条明确规定实习期仅指初次申领驾驶证后的12个月，并不包括增驾实习期，曾亚帝驾驶证的初领时间是2000年3月23日。4、公安部颁布执行的《机动车驾驶申请和使用规定》第六十四条虽规定了实习期包括增加准驾车型后的12个月，但并非全国人大及其常委会规定的法律，也非国务院制定的行政法规，因此，曾亚帝取得A2驾驶证已说明驾驶人具有驾驶A2准驾车型相符合车辆的资格。5、北部湾保险湛江公司提供的证据仅规定了实习期，无法证明其规定的实习期包括增驾实习期，不符合免责条例规定的情形。根据《中华人民共和国保险法》第三十条、《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，应将免责条例中“实习期”理解为初领驾驶证的12个月。被告阳光保险湛江公司辩称，1、鲁V*****在其处投保了交强险，其在2019年9月16日已履行赔付责任。2、鉴定费、诉讼费用不属于法定赔偿项目，其不承担。被告北部湾保险湛江公司辩称，1、涉案肇事车辆在其处投保了商业第三者责任险100万元，并购买了不计免赔险。根据曾亚帝驾驶证记载的增驾A2，实习期至2019年6月3日，事故发生时处于实习阶段，依照《道路交通安全法实施条例》第二十二条、其与被告湛江晨鸣公司签订的保险条款第二十四条第二款第五项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条的规定，其在被告湛江晨鸣公司投保时已尽告知义务，被告湛江晨鸣公司作为投保人也在投保单上盖章确认，其主张的免责条款依法有据，其不承担赔付责任。本院经审理认定的事实如下：2018年11月26日18时48分左右，被告曾亚帝驾驶鲁V*****（鲁鲁G32**号重型半挂牵引车沿373省道从湛江市霞山区开往麻章区太平镇方向，行驶到麻章区湖光镇云脚村路段45公里处时，与对向靠公路边逆向行驶由彭矿社骑着的三轮自行车搭载周月清发生碰撞，造成彭矿社现场死亡和周月清受伤及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，交警麻章大队作出第440************340号《道路交通事故认定书》，认定曾亚帝承担事故的主要过错责任，彭矿社承担次要过错责任，周月清无过错责任。事故发生后，彭矿社被送至湛江市第四人民医院，根据五原告提交的《广东省医疗收费票据》（2张），产生了门诊费178元。2018年12月10日，湛江市********作出粤湛公（司）鉴（尸）字（2018）12002号《法医学尸体检验鉴定书》，鉴定意见为彭矿社符合头、胸腹部被碾压致死。对于五原告主张被扶养人尹惠连、彭观娣、彭菜菲生活费的问题，五原告提交了湛江市麻章区******民委员会出具的两份《抚养关系证明》，证明了原告尹惠连与彭康泗（已故）生育了彭矿社等六名子女，均已成年，事故发生时，原告尹惠连已年满84周岁；原告周月清与彭矿社生育了三名子女，即原告彭观娣（1990年5月13日出生）、原告彭景成（1993年7月27日出生）、原告彭菜菲（1997年9月17日出生），均已成年，但原告以彭观娣、彭菜菲无劳动能力并无其他生活来源为由主张赔付被扶养人生活费。对此，原告向本院申请对彭观娣、彭菜菲的精神状态及劳动能力进行鉴定。经委托，湛江市第三人民医院法医精神病司法鉴定所于2020年8月9日作出湛精司鉴所[2020]精鉴字第24号、25号《法医精神病司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定彭菜菲、彭观娣患中度精神发育迟滞，完全丧失劳动能力。另，本院于2020年4月15日向湛江市麻章区******民委员会支部委员询问，彭菜菲、彭观娣没有劳动能力，村里未补助生活费。另，彭矿社户籍地位于湛江市麻章区******，属农业家庭户口，事故发生时年满63周岁。但本案中，原告主张各项损失按照城镇标准计算，其提交了湛江市麻章区******民委员会出具的《证明》、湛江市麻章区湖光兰盈开运竹花场出具的《证明》、湛江市麻章区湖光镇人民政府出具的《工作证明》和退休人员养老待遇历史明细表，足以证明彭矿社的主要收入来源于城镇，并享受城镇退休工人的退休待遇。因此，本案的各项损失应按城镇标准计算。再查明，被告曾亚帝是被告湛江晨鸣公司聘请的司机，被告曾亚帝提交了《个人参保证明》、《借记卡账户历史明细清单》、《湛江市住房公职金个人业务明细》和《湛江市住房公职金职工汇补缴记录》予以佐证，被告寿光晨鸣公司、湛江晨鸣公司对此没有异议，并确认本次事故发生在被告曾亚帝执行职务过程中。涉案肇事车辆鲁V*****（鲁G鲁G32**重型半挂牵引车的所有人是被告寿光晨鸣公司，被告寿光晨鸣公司与湛江晨鸣公司确认其俩属同一集团，湛江晨鸣公司是涉案肇事车辆的使用人和投保人。被告湛江晨鸣公司在被告阳光保险湛江公司处为鲁V*****半挂牵引车投保了交强险和为鲁G3鲁G32**保了商业第三者责任险，商业第三者责任险保险限额为5万元，并购买了不计免赔险。本案事故发生于保险期间。被告阳光保险湛江公司向本院提交了《委托书》、《交通事故双方协议》和赔付记录，欲证明其已在交强险赔偿限额内赔付了12万元。在庭审中，五原告与被告寿光晨鸣公司、湛江晨鸣公司确认被告阳光保险湛江公司赔付的上述12万元属支付伤者周月清的赔偿款。被告阳光保险湛江公司提交的《交通事故双方协议》，确认：1、死者彭矿社总损失经阳光保险湛江公司在交强险保险条款与责任范围内核定为11万元整，湛江晨鸣公司同意阳光保险湛江公司直接划11万元整到原告彭景成账户；2、原告彭景成自收到阳光保险湛江公司赔偿款后不得再以死者彭矿社的赔偿问题向阳光保险湛江公司索赔。被告湛江晨鸣公司在被告北部湾保险湛江公司处为鲁V*****半挂牵引车投保了商业第三者责任险，商业第三者责任险保险限额为100万元，并购买了不计免赔险。本案事故发生于保险期间。被告北部湾保险湛江公司抗辩认为被告曾亚帝所持驾驶证准驾车型为A2E，增驾A2实习期至2019年6月3日，事故发生时仍在实习期内，根据《机动车综合商业保险条款》第二十四条第二款第5项规定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……5、实习期内驾驶公共汽车、客运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车……”，主张免赔。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。交警麻章大队作出第440************340号《道路交通事故认定书》，程序合法，事实清楚，认定责任恰当，本院予以采信。本案的焦点为：一、五原告主张的各项费用是否合理合法；二、各被告的赔偿责任如何认定，被告北部湾保险湛江公司主张的免赔事由是否成立。一、关于第一个焦点问题，根据《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，本院认定如下：1.医疗费。根据五原告提交的《广东省医疗收费票据》，本院确认医疗费为178元。2.丧葬费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，本院确认丧葬费为53289.5元（106579元/年÷12个月×6个月）。3.处理丧葬事宜的相关费用。彭矿社因本次事故当场死亡，其家属为处理相关事宜确实产生了误工、交通等方面费用损失。根据死者直系亲属情况，本院酌情认定处理丧葬事宜的人数为5人，其中存在误工的人数为1人，办理丧葬事宜的天数为7天。由于原告未能提供误工人员的收入情况，故本院酌情认定误工费为1117元，交通费为420元，合计1537元。4.死亡赔偿金。事故发生时彭矿社已年满63周岁，故本院确认死亡赔偿金为715122元[42066元/年×（20-3）年]。5.精神损害抚慰金。彭矿社因本次事故死亡，确实对其家属精神造成了严重损害，结合交警麻章大队对事故的责任认定，本院确认精神损害抚慰金为56000元。6.被扶养人生活费。根据原告提交的湛江市麻章区******民委员会出具的《抚养关系证明》、《法医精神病司法鉴定意见书》以及本院向湛江市麻章区******民委员会干部的调查询问情况，本院确认被扶养人为原告尹惠连（事故发生时84周岁）、原告彭观娣和原告彭菜菲，其中原告尹惠连的扶养年限为5年，由彭矿社等六名子女共同扶养；原告彭观娣、彭菜菲的扶养年限为20年，由彭矿社与周月清夫妻共同扶养。因此，被扶养人生活费分段计算：（1）第1年至第5年，被扶养人为尹惠连、彭观娣、彭菜菲三人，该阶段被抚养人系数累计大于1，因年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故被扶养人生活费为144375元（28875元/年×5年）；（2）第6年至第20年，被扶养人为彭观娣、彭菜菲两人，该阶段被扶养人系数累计等于1，被扶养人生活费为433125元（28875元/年×15年÷2人×2人）。上述被扶养人生活费合计577500元（144375元+433125元），本院予以确认。对于上述被扶养人生活费，原告尹惠连享有48125元（144375元÷3人），原告彭观娣、彭菜菲享有529375元（577500元-48125元），原告周月清系原告彭观娣、彭菜菲的法定监护人，故原告彭观娣、彭菜菲的被扶养人生活费529375元由原告周月清监管使用。由于本案属机动车交通事故责任纠纷，不属共同财产分割纠纷，且五原告作为本案的共同原告提起本案诉讼，故本案中对全部赔偿款不作分项判决。若五原告对赔偿款的分割有争议，应另案处理。综上，五原告因本次事故产生的损失为：医疗费178元、丧葬费53289.5元、处理丧葬事宜的相关费用1537元、死亡赔偿金715122元、精神损害抚慰金56000元和被扶养人生活费577500元，合计1403626.5元。二、关于第二个焦点的认定问题。（一）对于被告曾亚帝和湛江晨鸣公司的民事责任认定问题。根据被告曾亚帝提交的《个人参保证明》、《借记卡账户历史明细清单》、《湛江市住房公职金个人业务明细》和《湛江市住房公职金职工汇补缴记录》，结合被告寿光晨鸣公司、湛江晨鸣公司庭审确认的事实，本院确认本次事故发生在被告曾亚帝为被告湛江晨鸣公司执行工作任务过程中，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“（第一款）用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。（第二款）劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任”第一款的规定，本案的赔偿责任由被告湛江晨鸣公司承担，被告曾亚帝不承担本案的赔偿责任。（二）对于被告寿光晨鸣公司的民事责任认定问题。被告寿光晨鸣公司虽是涉案肇事车辆的所有人，但五原告并未能举证证明寿光晨鸣公司对本次事故的发生存在过错行为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，五原告主张被告寿光晨鸣公司承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。（三）对于被告阳光保险湛江公司的民事责任认定问题。针对彭矿社的赔偿事宜，原告与阳光保险湛江公司、湛江晨鸣公司就交强险部分签订了《交通事故双方协议》，确认阳光保险湛江公司在交强险限额内赔付11万元后，原告不得再以死者彭矿社的赔偿问题向阳光保险湛江公司索赔。因此，被告阳光保险湛江公司赔付12万元中的11万元属于支付本案的赔偿款，已履行完毕；另外1万元属于支付给伤者周月清的赔偿款。另，被告阳光保险湛江公司承保了鲁G**鲁G32**业第三者责任险，商业第三者责任险保险限额为5万元，并购买了不计免赔险。根据上述协议，双方仅就交强险赔偿限额进行核准协商，并未对商业第三者责任险赔付限额进行处理，若免除阳光保险湛江公司在商业第三者责任险的赔付责任，显然有损被保险人和受益人的利益，故双方签订的《交通事故双方协议》应理解为原告在收到阳光保险湛江公司在交强险限额内赔付的11万元后不得再就交强险部分向阳光保险湛江公司进行索赔。因此，被告阳光保险湛江公司应在商业第三者责任险限额内承担赔付责任。（四）对于被告北部湾保险湛江公司的民事责任认定问题。对于其免责事由的抗辩，本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定“（第一款）机动车驾驶证的有效期为6年，本条例另有规定的除外。（第二款）机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后12个月为实习期。在实习期内驾驶机动车的，应当在车身后部粘贴或者悬挂统一式样的实习标志。（第三款）机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”该实施条例规定的实习期仅指初次申领机动车驾驶证后的12个月，并不包括增驾的实习期。本案中，被告曾亚帝的机动车驾驶证的实习期属增驾实习期，被告北部湾保险湛江公司对保险条款中实习期未作出具体解释，且属于格式条款，对于格式条款有两种以上解释时，应作出有利于被保险人和受益人的解释，即被告北部湾保险湛江公司的保险条款中的实习期仅指初次申领机动车驾驶证后的12个月，不包括增驾的实习期，本院确认关于实习期内驾驶牵引挂车的免责条款无效。因此，被告北部湾保险湛江公司抗辩免责的理由不成立，本院不予采信，其应在商业第三者责任险限额内承担赔付责任。本案中，属于交强险医疗费用赔偿限额内的赔偿项目有：医疗费178元，根据原告与阳光保险湛江公司达成的协议，该笔费用不在协议约定的赔偿款项内，故应在商业第三者责任险限额内赔付。属于交强险死亡伤残赔偿限额内的赔偿项目有：丧葬费53289.5元、处理丧葬事宜的相关费用1537元、死亡赔偿金715122元、精神损害抚慰金56000元和被扶养人生活费577500元，合计1403448.5元，根据协议由被告阳光保险湛江公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付11万元（含精神损害抚慰金）给五原告，被告阳光保险湛江公司已按照协议支付该11万元，履行完毕。超出交强险赔偿限额的数额1293626.5元（1403448.5元-11万元+178元）。被告曾亚帝抗辩认为交警麻章大队作出的《道路交通事故认定书》责任认定错误，但未能举证，故本院不予采信。因此，根据交警麻章大队作出的责任认定，本院确认彭矿社承担20%的责任，被告湛江晨鸣公司（曾亚帝）承担80%的责任，即被告湛江晨鸣公司应支付赔偿款1034901.2元（1293626.5元×80%）。北部湾保险湛江公司提交的《机动车综合商业保险条款》第二十九条规定“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。”由于扣除交强险赔偿款后，按比例计算挂车的赔偿金额超出了挂车保险责任限额，因此，应由被告阳光保险湛江公司在商业第三者责任险限额内支付赔偿款5万元，由被告北部湾保险湛江公司在商业第三者责任险限额内支付赔偿款984901.2元（1034901.2元-5万元）。本案中，由于涉案肇事车辆所投保的交强险与商业第三者责任险的赔偿限额足以赔偿原告主张的各项损失，故被告湛江晨鸣公司在本案中不需承担赔偿责任。另，对于赔偿款分配问题，属于五原告内部分配问题，在本案中不予审查。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决发生法律效力后十日内在商业第三者责任险限额内支付赔偿款5万元给原告周月清、尹惠连、彭观娣、彭景成、彭菜菲。二、限被告北部湾财产保险股份有限公司湛江分公司于本判决发生法律效力后十日内在商业第三者责任险限额内支付赔偿款984901.2元给原告周月清、尹惠连、彭观娣、彭景成、彭菜菲。三、驳回原告周月清、尹惠连、彭观娣、彭景成、彭菜菲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15103.86元，由五原告负担1450.81元，由被告湛江晨鸣浆纸有限公司负担13653.05元。五原告已预付本案受理费15103.86元，本院不作退还，被告湛江晨鸣浆纸有限公司负担的13653.05元由被告湛江晨鸣浆纸有限公司在上述履行期限内迳付五原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  谢法算人民陪审员  李京奎人民陪审员  李永坤二〇二〇年十月二十六日书 记 员  邓海梅附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。