阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0902民初270号原告：大连市达兴建筑劳务有限公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区。法定代表人：代宝喜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐艳，系该公司员工。委托诉讼代理人：田晓东，辽宁良友律师事务所律师。被告：沈阳景泰建筑安装工程有限公司，住所地：辽宁省沈阳市法库县。法定代表人：刘宏钢，系该公司经理。委托诉讼代理人：李玥，系辽宁君秀律师事务所律师。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付安装工程辅材材料款105007元、工具及维修费948元、租赁费2500元、现场签证3110元、一层地热辅管2787.5元、项目部伙食费6575元、土建班组伙食费8463元、地热伙食费768元、安装人工费515140元，合计645298.5元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告为被告承包的百利易购阜新商业广场一期进行水电安装工程，并签订了分包合同。双方约定，承包的范围：给排水、电气、防雷接地、护线盒配管、装电箱、穿电缆电线、调试机器水电工程所有预埋和安装工程；合同工期：开工日期2018年1月4日，竣工日期2018年4月25日，合同工期总日历天数111天；合同价款1、计价方式：水电安装人工费为70/m2。辅料按08定额三类取费（不含税金、管理费、安措费）。2、工程款的支付：（1）强弱电桥架、配电箱、给排水系统安装完后付已完工程的60%（含辅料）；（2）竣工验收后付60%。（3）剩余两个月以后付95%。（4）剩余5%为质量保证金。原告于2017年12月15日进场开工，直到2018年2月9日春节放假停工，后被告一直未给与原告出具进场开工许可，导致原告至今仍没有再进场开工，现已经过竣工期。在原告分包期内，原告按时高质量完成了合同约定的工程内容，同时被告现场项目经理刘野也出具了所欠各项费用明细，经原告多次索要未果，现起诉来院，请求法院依据相关规定，维护原告合法权益。被告景泰公司辩称，第一，原告主张安装人工费515140元，并无事实及法律依据。本案事实经过是，被告委托代表人王莉莉于2017年12月28日与沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司（以下简称华鼎分公司）签订了装饰装修合同，约定由被告承包华鼎分公司发包的百利易购阜新商业广场一期的装饰装修工程并约定被告单位项目经理为孙敬元。该合同签订后，又于2018年12月30日由王莉莉代表被告单位与原告签订合同将上述工程中的劳务作业分包给具有资质的原告单位，合同明确了原告的承包范围及施工要求（详见分包合同第三条、第五条），工期为2018年1月4日至2018年4月25日，合同工期总天数111天；合同价款为水电安装工程人工费70元/平方米，同时合同中第十条还约定，原告应按时提交报表，完整的原始技术资料，配合被告办理工程验收；被告应组织工程竣工验收，办理竣工结算等事宜。合同签订之后原告便组织工人陆续开始施工，至2018年2月份春节前其仅完成了合同约定的少部分工程量，并未按合同要求完成全部工程量。自2018年2月初即春节前，原告单位工人陆续休假过春节。春节后的3月4日被告单位委派人员到施工现场核查原告在春节前已完成工程量的情况，遭到原告单位徐艳等人的阻挠和围攻并限制被告单位委派人员离开现场。之后，由华鼎分公司法定代表人马振飞委派其公司经理李建到达事发现场将被告单位委派人员带出。由此，被告在事发后拒绝继续施工。2018年3月原告公司徐艳到阜新市海州区人力资源和社会保障局以要求被告支付其雇佣人员的工资为理由向被告索要高额承包费。对此，被告单位回复政府部门的内容是：沈阳景泰建筑安装工程有限公司（以下简称景泰公司）与大连市达兴建筑劳务有限公司（以下简称达兴公司）在所签订的劳务分包合同中第四条第2项中已约定，达兴公司将强弱电桥架、配电箱、给排水系统安装完成后景泰公司支付其已完工程的60%款项。同时在该合同第十条第（二）项第3款中还约定，达兴公司必须及时发放工人劳动报酬等，否则达兴公司承担相应责任。现达兴公司按合同约定的工程项目不但大部分尚未完工，而且按合同约定达兴公司工人工资亦不应由景泰公司负责支付。所以，达兴公司工人要求景泰公司支付其工资，是没有事实和法律依据的。”2018年9月阜新市海州区人力资源和社会保障科通知华鼎分公司，要求其尽快配合被告对百利易购商场的室内工程造价进行鉴定，以便确定原告已完成工程量的实际造价金额，早日解决原告拖欠其工人的工资问题。对此，被告在华鼎分公司决定对工程造价委托鉴定前的2018年9月10日致律师函于原告，请原告在3日内将其统计分包的水电劳务作业工程量加盖公章及法定代表人签字后报送至被告，如因原告不按期报送而影响工程结算，后果由原告负责。原告单位徐艳以短信形式回复被告明确表示不予配合报送工程量。被告随即将原告的答复情况反映给了华鼎分公司，之后华鼎分公司为委托鉴定做准备，召集了被告及原告等到达现场对已完成的工程量及工程质量进行验收。经现场统计验收结果是，由原告施工的水电安装工程中的强弱电桥架系统、配电箱系统、给排水系统、防雷接地系统按合同要求均未完工，电气、电表、开关插座、灯具、室内卫生洁具、护线盒配管、穿电线电缆等系统尚未安装。当时，原告单位对统计验收结果均未提出任何异议。对此，2018年9月17日华鼎分公司会同被告共同委托中国建设银行阜新分行对包括原告在内的多家分包单位的现已完成的工程量进行造价鉴定，鉴定结果是原告现已完成的工程量造价为99528.51元。被告认为，分包合同中约定的合同价款是按工程量定价的而不是按施工人数计时定价的，并且该条款对原、被告双方具有拘束力的。因此，被告向原告支付安装人工费应为99528.51元，而不应是515140元，故原告主张安装人工费515140元，并无事实及法律依据。第二，原告主张一层地热铺管、现场签证、伙食费、租赁费、工具及维修费、工程辅材材料费应由被告负担，并无事实依据。首先，按合同第六条约定承包方式为包工包辅材的方式，原告主张的租赁费、工具及维修费、工程辅材材料费均由原告承担。其次，一层地热铺管、现场签证载明的施工内容并非被告与原告分包合同中约定的施工内容，原告并非为被告单位施工所产生的费用，因此不应由被告承担。最后，原告主张的伙食费与被告无关。另外，原告声称被告现场项目经理为刘野，并无事实依据。事实上刘野并非是被告单位员工，更不是被告单位在该工程中指定的项目经理。在被告承接百利易购阜新商业广场一期的装饰装修工程时刘野找到被告，称其与原告单位代表人徐艳是朋友关系，让被告能否将工程分包给原告单位一部分。当时被告也正有意向寻找一家有资质的劳务分包单位，因此，便将该工程水电部分劳务分包给了原告单位，刘野在其中只是该工程分包的介绍人，而并非是被告单位所谓的现场负责人。被告单位项目经理为孙敬元，指定代表人为王莉莉。综上，被告请求法庭驳回原告不合理的诉求部分，以维护被告的合法权不受侵害。经审理查明，原告达兴公司为被告景泰公司承包的百利易购阜新商业广场一期进行水电安装工程，并签订了施工分包合同。双方约定：承包范围：给排水、电气、防雷接地、护线盒配管、装电箱、穿缆电线、调试及其水电工程所有预埋和安装工程；合同工期：开工日期：2018年1月4日，竣工日期：2018年4月25日，合同工期总日历天数111天；合同价款：1、计价方式：水电安装人工费70元/㎡。辅料按08定额三类取费（不含税金，管理费，安措费）2、工程款的支付：（1）强弱电桥架、配电箱、给排水系统安装完后付已完工程的60%（含辅料）。（2）竣工验收后付60%。（3）剩余两个月以后付95%。（4）剩余5%为质量保证金。原告于2017年12月15日进场开工，直到2018年2月9日因春节放假停工，后被告一直未给原告出具进场开工许可，原告至今仍没有再进场开工，现已经过竣工期。另查明，刘野不是景泰公司的工作人员和施工现场负责人。被告景泰公司在庭审中申请对原、被告就百利易购阜新商业广场一期的装修装饰工程中达兴公司实际完成工程量进行鉴定。2020年10月13日，辽宁祥丰工程造价咨询有限公司出具《工程造价鉴定报告》，鉴定结论为：1、水电安装工程234283.58元（其中：角钢材料费8514.77元，其他材料费24519.96元）；2、采暖地沟1517.75元；3、首层地热7261.19元；4、砸墙用工2007.61元；合计245070.13元。鉴定费7352元。上述事实有原、被告陈述、水电安装工程施工劳务分包合同、工程造价鉴定报告等证据材料证实，并经庭审质证，可以认定。本院认为，原告达兴公司按照合同约定完成相应的水电安装等工程后，被告景泰公司负有支付原告工程价款的义务。关于工程价款金额，原告主张按照刘野签字的工程量确认单确定，本院认为，因刘野并非被告景泰公司的工作人员和施工现场负责人，故对价款金额应依照《工程造价鉴定报告》确定为245070.13元。鉴定费7352元，由被告景泰公司负担，被告景泰公司已支付。关于原告达兴公司的其他诉讼请求，因双方分包合同中无相关约定，且未提供相关证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳景泰建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连市达兴建筑劳务有限公司工程费用245070.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。二、驳回原告大连市达兴建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10252元，由被告沈阳景泰建筑安装工程有限公司负担4100.8元，原告大连市达兴建筑劳务有限公司负担6151.2元。鉴定费7352元，由被告沈阳景泰建筑安装工程有限公司负担（已支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  张 超人民陪审员  杨景波人民陪审员  褚丽娜二〇二〇年十一月二十五日法官助理刘晓潭书记员贺馨瀛