宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初6194号 原告（反诉被告）：朱佳丽，女，1992年2月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：袁浪，宁夏方和圆律师事务所律师。被告（反诉原告）：黄艳，女，1988年11月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：张波、朱万红，宁夏国信嘉华律师事务所律师。原告朱佳丽与被告黄艳买卖合同纠纷一案，本院2020年7月1日立案，被告2020年8月6日提出反诉请求，本院照准。经询问，原、被告同意本案适用简易程序审理。2020年9月11日，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告朱佳丽及其委托诉讼代理人袁浪，被告黄艳的委托诉讼代理人张波、朱万红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）诉讼请求：1、解除双方签订的《苗木销售合同》；2、被告支付苗木款93120元，支付违约金1117元（自2020年5月8日起，以93120元为基数，按每日万分之五计算至起诉之日，并继续主张至付清为止）；3、被告返还占有的47棵苗木或赔偿同价格的苗木款；4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告2020年4月27日签订《苗木销售合同》，约定：1、原告向被告供应国槐、白蜡、山杏、山桃等苗木，总价款220000元。交货地点为永宁县某村委，被告负责运输并承担运输中安全及苗木损伤等风险。2、被告先付70000元货款，剩余货到付款。逾期未付，每逾期一天按未付款的万分之五承担违约金。合同签订后，原告按合同约定及事先商定的苗木规格、型号、数量供货，被告支付了部分货款，余款未付。另外，因被告卸货不当致47棵苗木受损，原告重新供货后，被告并未返还该47棵苗木。综上，现望法院判如所请。被告（反诉原告）辩称，1、供货完成后，原告父亲朱某与被告现场核对并出具《承诺书》确认合同价款应当是187087.10元，被告已支付125725元，现尚欠61362.10元，并非93120元。2、《苗木销售合同》附件《苗木采购清单》明确约定了各类树苗的质量技术标准参数，但原告提供的国槐、山楂、连翘、红宝石海棠中部分树苗不符合约定标准，白蜡、香花槐、美人梅更是多数不符合。我国《植物检疫条例》规定“凡种子、苗木和其他繁殖材料,不论是否列入应施检疫的植物、植物产品名单和运往何地，在调运之前都必须经过检疫。必须检疫的植物和植物产品，经检疫未发现植物检疫对象的，发给植物检疫证书。发现有植物检疫对象、但能彻底消毒处理的，托运人应按植物检疫机构的要求，在指定地点作消毒处理，经检查合格后发给植物检疫证书。无法消毒处理的，应停止调运。”原告签订合同前承诺会出具植物检疫证书，但至今未提供。原告上述违约行为直接导致被告无法向第三方提供合同约定的树苗，第三方至今也未向被告付款，被告甚至还要向第三方承担违约责任。法院现已受理被告反诉，请查明事实后驳回原告诉请。被告（反诉原告）反诉请求：1、解除双方签订的《苗木销售合同》；2、原告（反诉被告）返还被告（反诉原告）已付货款125725元，赔偿经济损失36000元，合计161725元；3、本诉与反诉诉讼费用由原告（反诉被告）负担。事实与理由：原、被告2020年4月27日签订《苗木销售合同》，约定被告（反诉原告）购买原告（反诉被告）220000元苗木。合同签订后，被告（反诉原告）已支付货款125725元，但原告（反诉被告）并未按约定提供合格的树苗，也未提供植物检疫证书，导致被告（反诉原告）向采购方补偿价款36000元。综上，请求法院驳回原告（反诉被告）诉请并支持被告（反诉原告）反诉诉请。原告（反诉被告）辩称，1、依据《苗木销售合同》，原告（反诉被告）并无向被告（反诉原告）提供植物检疫证书的合同义务。2、作为买受人，被告（反诉原告）合同目的已经实现，其作为违约方并无解除权。另外，提供植物检疫证书并非《苗木销售合同》约定的合同义务。退一步讲，即便将提供植物检疫证书理解为仅具有辅助主合同义务功能的从合同义务，对于一方当事人未履行从合同义务能否成为另一方当事人不履行主合同义务的抗辩理由，也应视其对合同目的是否实现的影响而定有在一方当事人未履行从合同义务将导致合同目的无法实现时，对方当事人才得以据此拒绝履行主合同义务，即先履行抗辩不应向从合同义务进行简单扩张。同时，先履行抗辩权中的“当事人互负债务”，要求双方债务具有对价关系。而在买卖合同中，具有对价关系的债务是出卖人的货物交付义务和买受人的货款支付义务。本案中，原告（反诉被告）按照合同约定交付树苗，对方已经接收，原告（反诉被告）已经履行了交货义务，在合同没有约定必须提供植物检疫证书的情况下，对方应当履行其付款义务，而不是以解除合同来逃避。3、虽未履行检疫手续，但如果出卖人的履行行为将导致其所交付的标的物可能具有质量瑕疵而不能实现合同目的，买受人可以拒绝受领瑕疵标的物或者解除合同。本案中，被告（反诉原告）明知原告（反诉被告）提供的树苗没有植物检疫证书，非但没有拒收退还，反而进行了签收并转售他人。应视为其对原告（反诉被告）履行行为的认可，被告（反诉原告）无权再以此为由提出抗辩并拒绝付款，更无权主张退款并赔偿损失。4、被告（反诉原告）主要合同义务是付款，不存在所谓损失的问题。其收到树苗并向原告（反诉被告）支付全部货款后，双方法律关系就此终止，至于其将树木自用还是出售，均与原告（反诉被告）无关。如果转售，其与第三方存在新的买卖合同关系，其与第三方如何约定合同权利义务、是否要求提供植物检疫证书等都是该合同的约定，与原告（反诉被告）无关。综上，请法院驳回其反诉诉请。双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告2020年4月27日签订《苗木销售合同》，约定：1、甲方（被告）向乙方（原告）购买苗木，所购苗木品种、规格、数量及价款详见合同附件《苗木采购清单》。该清单及甲方现场监督人员的监督作为甲方验收标准。2、乙方提供的苗木应符合标准，做好起苗、包装、运输的保护措施，以确保成活率。甲方负责苗木的运输，并承担运输中安全及苗木损伤的一切风险。合同签订后，甲方支付75000元，余款为货到付款。乙方按甲方要求于2020年4月27日起按甲方合同执行代表（被告）要求分时间分品种包装好装车。3、甲方逾期付款，每日按应付未付款的万分之五向乙方支付违约金，乙方延迟交货的，每日按甲方已付款的万分之五向甲方支付违约金。4、双方《苗木采购清单》还对货物名称、质量技术标准参数、计量单位、数量、单价进行了约定（详见清单）。2020年5月20日，原告父亲朱某与被告签订《承诺书》，载明：国槐124株、清单单价145元、其中5株按合同价80%结算；云杉90株、清单单价145元；白蜡631株、清单单价135元、均按合同价90%结算；山楂10株、清单单价145元、其中2株按合同价80%结算；山桃34株、清单单价95元；山杏38株、清单单价95元；连翘55株、清单单价12元、其中1株按合同价80%结算；香花槐415株、清单单价127元、均按合同价80%结算；榆叶梅53株、清单单价12元；紫丁香56株、清单单价12元；红叶碧桃58株、清单单价105元；西府海棠36株、清单单价105元；红太阳李35株、清单单价105元；红宝石海棠130株、清单单价105元、其中1株按合同价80%结算；美人梅全部赠送。本院核算并确认价款为：国槐17835元、云杉13050元、白蜡76666.50元、山楂1392元、山桃3230元、山杏3610元、连翘657.60元、香花槐42164元、榆叶梅636元、紫丁香672元、红叶碧桃6090元、西府海棠3780元、红太阳李3675元、红宝石海棠13629元，合计187087.10元。另需说明：1、庭审中，原告认可被告已付款115725元，被告主张已付款125725元并提交了证据。原告陈述庭后核实，但至判决时未予确认，本院认定已付款为125725元。2、双方庭审中均认可以上货物中云杉并非原告供货，本院扣减云杉货款13050元，确认应付款为174037.10元（187087.10元-13050元），扣除已付款，未付款为48312.10元。3、原、被告2020年4月28日至5月7日通过手机微信协商供货事宜，微信名“lucky小幸运花艺”为原告，“要绿化树”为被告。其中4月29日聊天记录显示原告说“红宝石海棠19颗和今天不要的47颗，都不要算进去，你确定好”，被告答“嗯，红宝石海棠要，今天那49个先停下”。5月4日聊天记录显示被告说“你爸给我打电话了”，原告答“好的，跟你协商好就行”。本院认为，1、原、被告2020年4月27日签订的《苗木销售合同》、《苗木采购清单》不违反法律及行政法规规定，合法有效。该合同现已履行完毕，无需解除，被告应按实际供货量和约定的单价支付货款。原告父亲朱某虽未取得书面授权，但原、被告通过手机微信协商供货事宜时，原告对朱某的行为予以认可，其行为构成表见代理，应由原告承担法律后果。被告与朱某签订的《承诺书》亦合法有效，本院确认合同价款总额为174037.10元，被告已付125725元，余款48312.10元应予支付。同时，原告诉请返还47棵苗木或照价赔偿缺乏事实依据，本院不予支持。2、原告未能办理检疫证，但并不能以此作为被告拒付货款的理由。被告相关抗辩，本院不予支持。又因合同有相对性，被告与他方履行合同时自愿承担了违约赔偿责任，该损失不能作为被告向原告主张违约赔偿的依据，被告该项抗辩，本院不予支持。被告所购苗木已用于履行其与他方合同，被告反诉请求不能成立，本院不予支持。3、被告逾期付款，应按约定以48312.10元为基数，以每日万分之五自结算日2020年5月20日至起诉日2020年7月1日向原告支付逾期付款违约金1473元（48312.10元×61天×0.0005）。原告诉请1117元符合约定，本院予以支持。2020年7月2日之后，仍然按照上述标准支付到本判决确定的给付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）黄艳于本判决生效后五日内支付原告（反诉被告）朱佳丽货款48312.10元，支付逾期付款违约金1117元，合计49429.10元；2020年7月2日之后，以48312.10元为基数，按照每日万分之五继续支付违约金到本判决确定的给付之日；二、驳回原告（反诉被告）朱佳丽的其他诉讼请求和被告（反诉原告）黄艳的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1078元（已减半收取），由原告朱佳丽负担500元，被告（反诉原告）黄艳负担578元。反诉案件受理费1767元（已减半收取），由被告（反诉原告）黄艳负担。三、如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。  审判员 赵立勇 二○二○年十一月七日书记员 姜 薇