wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执6085号之十二申请执行人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地济源市沁园路**，组织机构代码：87747927-3。法定代表人：卢新强。被执行人：王景全，男，汉族，住济源市。本院在执行河南济源农村商业银行股份有限公司与薛水路、崔黑妮、王景全、牛清科金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王景全名下车牌号为豫Ｕ×××**、豫Ｕ×××**机动车两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王景全名下车牌号为豫Ｕ×××**、豫Ｕ×××**机动车两辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年十一月二十五日书记员  李文杰
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初3481号之二申请人：广发银行股份有限公司大庆支行，住所地黑龙江省大庆市高新区火炬新街**。负责人：刘文峰，支行行长。委托诉讼代理人：姜吉友，黑龙江焦点律师事务所律师。委托诉讼代理人：张垣，黑龙江焦点律师事务所律师。被申请人：王士福，男，1974年1月14日出生，汉族，住址不明。被申请人：崔健，男，1971年3月1日出生，汉族，住址不明。本院在审理广发银行股份有限公司大庆支行与王士福、崔健金融借款合同纠纷一案中，于2020年10月28日做出（2020）黑0691民初3481号民事裁定书，裁定查封或冻结被申请人王士福、崔健名下财产50,000.00元。2020年11月23日申请人广发银行股份有限公司大庆支行申请解除对被申请人名下财产的查封或冻结。本院认为，申请人广发银行股份有限公司大庆支行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款第六项、第二十三条第二款规定，裁定如下：解除（2020）黑0691民初3481号民事裁定书中对被申请人王士福、崔健名下财产50,000.00元查封或冻结。保全费520.00元，由申请人广发银行股份有限公司大庆支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张孟义二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈洪涛
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初6912号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市枣山路支行，营业场所：贵阳市云岩区枣山路22号。负责人：游静。委托诉讼代理人：付会、孙巧艳，贵州汇能辉律师事务所律师。被告：莫建霞，女，1975年5月10日生，汉族，住贵州省毕节市。被告：冉锡铭，男，1978年3月15日生，土家族，住贵州省德江县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市枣山路支行与被告莫建霞、冉锡铭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市枣山路支行于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市枣山路支行撤回起诉。案件受理费650元，减半收取325元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市枣山路支行自愿负担（已交）。审判员  王琼琼二〇二〇年十一月十三日法官助理徐丹书记员敖欣瑜
温州市龙湾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0303行初213号 原告海清，男，1984年1月2日出生，回族，住四川省隆昌县。 委托代理人汪芬蕊（特别授权），浙江浙南律师事务所律师。 被告温州市龙湾区综合行政执法局，住所地温州市龙湾区永中街道府后路**龙湾区便民服务中心**。 法定代表人陈升，局长。 原告海清诉被告温州市龙湾区综合行政执法局城管行政处罚一案，于2020年10月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理。2020年11月24日，原告向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告海清的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告海清撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 此页无正文 审 判 长  张 敏 人民陪审员  陈海容 人民陪审员  项林晓 二〇二〇年十一月二十五日 法官 助理  陈叶丽 代书 记员  沈慧慧
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0104刑初600号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人余紫光，男，汉族，1972年11月29日出生，小学文化，户籍地江西省金溪县。因本案于2020年9月2日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于杭州市江干区看守所。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检一部刑诉[2020]1827号起诉书指控被告人余紫光犯妨害公务罪，于2020年11月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员汪翔出庭支持公诉，被告人余紫光到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年9月1日17时许，被告人余紫光驾驶摩托车行驶至本市江干区友爱路德胜路口处时，因闯红灯被交警曹某拦下。后经交警曹某核实，其系无证驾驶，便告知其将依法扣留车辆。被告人余紫光拒不配合执法工作，并以辱骂、拳打等方式暴力阻碍交警依法执行职务，造成交警曹某头面部左侧腮部挫伤及红肿。 上述事实，被告人余紫光在开庭审理过程中亦无异议，并有证人洪某、劳某、曹某的证言，执法记录仪视频录像，接受证据材料清单及警官证复印件、车辆照片、鉴定意见告知单、医院伤情检查通知单、体表原始伤情记录表及伤情照片，辨认笔录，常住人口信息、查获经过，被告人余紫光的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关根据被告人余紫光的犯罪情节，且被告人在审查起诉阶段自愿认罪认罚，建议判处被告人余紫光有期徒刑六个月。被告人余紫光对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人余紫光以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人余紫光暴力袭击正在执行职务的人民警察，应依法从重处罚。同时鉴于被告人余紫光自侦查阶段自愿认罪认罚，本院予以酌情从宽处罚，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人余紫光的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下： 被告人余紫光犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 婷 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员  张滨滨
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初5581号 原告：邓茂华，男，1977年9月15日出生，汉族，住广安市广安区。 被告：倪萍，女，1953年2月6日出生，汉族，住广安市广安区。 原告邓茂华与被告倪萍运输合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告邓茂华在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告邓茂华撤回起诉处理。 审判员  周小波 二〇二〇年十一月三日 书记员  詹 琳
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初4202号 原告：简阳市丰意农资有限公司，住所地四川省简阳市简城白塔路**，统一社会信用代码9151208169697198X2。 法定代表人：钟颖，总经理。 委托诉讼代理人：罗正权，男。 委托诉讼代理人：赵敬，四川皓锦律师事务所律师。 被告：胡启安，男，1951年12月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：胡超兵，男，1985年1月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈恒伦，四川得力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段明义，四川得力律师事务所律师。 原告简阳市丰意农资有限公司（以下简称丰意农资公司）与被告胡启安、胡超兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告丰意农资公司的法定代表人钟颖、委托诉讼代理人罗正权、赵敬，被告胡超兵及其委托诉讼代理人陈恒伦、段明义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丰意农资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款11,102元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息损失，以欠付货款金额为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算自2019年12月25日起计至付清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年至2014年期间，原告应被告要求，多次为其提供农药、化肥并送货上门，基于信任，原告并未在交付货物后要求被告立即支付货款。原告现因自身经营资金需求，但向被告催要货款无果，特根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定提起诉讼，请求判如所请。 胡启安、胡超兵辩称，1.胡启安与胡超兵系父子关系，胡超兵仅是代收人，其不是本案的适格被告；2.丰意农资公司存在违约行为，丰意农资公司在被告所在的村社成立了简阳市丰意佳琪种植专业合作社，2013年11月原告以简阳市丰意佳琪种植专业合作社的名义与菜园村部分农户分别签订了《绿色优质桃子生产收购合同》，合同签章主体为丰意农资公司。该合同约定农户需按照农业部绿色水果标准和要求种植生产，使用农药、肥料必须由技术培训和桃子辅导员的技术指导后统一使用，如没有按照要求私自使用农药、肥料的不予回收。合同签订后，原告法定代表人钟颖带领公司员工进行了有关农药、肥料使用以及种植方面的技术指导，并向答辩人等出售农药、肥料。但丰意农资公司在2014年桃子成熟后未按约定收购桃子，给果农造成较大损失，其已经构成违约；3.原告所诉已经超过了诉讼时效，应当依法驳回诉讼请求。原告诉称提供农药、肥料的时间基本都是发生于2013年12月至2014年5月、6月，距离本案立案时间已有6年多。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”和《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”的规定，在民法总则生效前诉讼时效均已届满，人民法院对其权利应不予保护；4.根据原告提交的收据金额也与诉请金额不一致，根据原告提交票据的金额应当是10,385.2元。原告已向被告出具收据足以证明，被告已经付清款项。通常收款收据是在货物交易完成并支付了相应对价的前提下，供货方才会向付款方出具。而且，收据或者收款收据分白色和红色两联单证，原告方出示的白色存根联，已经将红色收据联交付付款人，说明货款已结清；5.原告诉求的利息主张不成立。原告诉求利息是建立在立案受理之后，诉求款项付清之前。本案于2020年10月才立案，故原告的利息诉求不成立。 经审理查明：丰意农资公司主要经营范围为批发、零售：农药、化肥、农用机具等。丰意农资公司委托诉讼代理人罗正权系简阳市丰意农资有限公司高明第一经营部负责人，该经营部类型为有限责任公司分公司（自然人投资或控股）。2013年11月，丰意农资公司以简阳市丰意佳琪种植专业合作社的名义与菜园村部分农户分别签订了《绿色优质桃子生产收购合同》，合同签章主体为丰意农资公司。该合同约定农户需按照农业部绿色水果标准和要求种植生产，使用农药、肥料必须由技术培训和桃子辅导员的技术指导后统一使用，如没有按照要求私自使用农药、肥料的不予回收。丰意农资公司按约向农户出售了农药、化肥等货物，主要由罗正权具体安排送货事宜。后双方因桃子回收问题发生纠纷。2017年4月，罗正权作为原告诉至本院，请求叶传江等57人支付货款。后因该57人认为买卖合同的相对人不是罗正权，主体不适格，罗正权撤回起诉。现丰意农资公司诉至本院，请求判令如诉讼请求。另查明，胡启安与胡超兵系父子关系。 庭审中，在法庭调查阶段，原、被告均认可双方就农药、化肥买卖未签订书面合同，口头约定付款时间为当年桃子出售完毕，时间大致为2014年8月中下旬。在庭审辩论阶段，丰意农资公司表示双方未就付款时间进行约定，罗正权陈述的当年卖桃完毕支付未得到公司同意。 以上事实，有原、被告陈述，原告营业执照、被告户籍证明、《绿色优质桃子生产收购合同》、收款收据、询问笔录等予以佐证，经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认和采信。 本院认为，关于胡超兵的诉讼主体资格问题，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第二款：“农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。”的规定，胡启安与胡超兵系父子关系，本案讼争货款系二被告因从事农村土地承包经营所产生。原告主张二被告承担本案责任符合法律规定，故本院对被告伍现君辩称其诉讼主体资格不适格的理由不予支持。 原、被告之间的买卖合同关系不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当依法予以保护，但其向人民法院提出保护民事权利的请求应当在法定的诉讼时效期间内。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，被告在原告处购买农药、化肥等货物，根据双方口头约定应当在2014年8月中下旬付清，现原告未举证证明其存在诉讼时效中止、中断的情形，且被告以诉讼时效进行抗辩，则原告主张支付货款的两年诉讼时效已超过，故本院对被告的该辩称理由予以支持。虽原告称双方未约定付款时间，其可随时主张支付货款，但结合其在庭审中前后的陈述意见，其违反了禁反言原则，本院不予支持。由此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条:“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，原告主张支付货款的诉讼时效期间已届满，本院依法驳回原告的诉讼请求。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第二款,《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回简阳市丰意农资有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取计39元，由简阳市丰意农资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  曾文敏 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王 婷
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执7033号之一 申请执行人：孙忠红，女，汉族，1992年1月3日出生，住址：陕西省安康市旬阳县。 被执行人：张国忠，男，汉族，1979年10月6日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：冯志涛，男，汉族，1986年1月23日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人孙忠红诉被执行人张国忠、冯志涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初8106号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书确定：被执行人张国忠应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还申请执行人孙忠红借款人民币246000元及违约金（以50000元为基数，按照年利率24%，自2018年12月1日起计算至还清之日止；以50000元为基数，按照年利率24%，自2019年1月1日起计算至还清之日止；以146000元为基数，按照年利率24%，自2019年2月1日起计算至还清之日止，该款应扣减被执行人已支付的21000元）。二、被执行人张国忠应在本判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人孙忠红支付律师费10000元；被执行人冯志涛对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费5950元（申请执行人已预交5950元），由被执行人张国忠、冯志涛负担。本案执行费3740元。因张国忠、冯志涛未按上述生效法律文书履行义务，孙忠红向本院申请强制执行，本院于2020年8月14日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人张国忠至今并未履行义务，且未向本院申报财产，被执行人冯志涛已到庭接受询问，已向本院申报财产，履行了部分义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人冯志涛名下有银行存款1585元，本院依法冻结并扣划被执行人上述款项，扣缴执行费1585元，后仍剩余2155元尚未缴纳。目前，被执行人并无其他财产可供执行。 三、通过电话联系等形式未能查找到被执行人张国忠的下落。 四、本院已对被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执7033号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 君 审判员 李文娟 审判员 李莲莲 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 何家慧
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初13216号原告：安徽新长江物业服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路**，统一社会信用代码91340100149309153M。法定代表人：汪才芳，总经理。委托诉讼代理人：刘永杰，安徽大祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜辉，安徽大祺律师事务所实习律师。被告：李家刚，男，1975年11月3日出生，汉族，住合肥市瑶海区。被告：水家荣，女，1972年9月29日出生，汉族，住合肥市瑶海区。原告安徽新长江物业服务有限责任公司（以下简称“新长江物业公司”）与被告李家刚、水家荣物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新长江物业公司的委托诉讼代理人刘永杰，被告李家刚、水家荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新长江物业公司向本院提出诉讼请求：1、李家刚、水家荣支付新长江物业公司自2012年8月28日至2020年12月31日期间拖欠物业费共计11853元;2、李家刚、水家荣支付新长江物业公司违约金3556元(自2012年8月28日起计算至2020年12月31日为止即11853元×100个月×30天×0.01%=3556元,同时要求以上述物业费金额按每天0.01%计算至实际支付为止);3、本案诉讼费及其他相关费用由李家刚、水家荣承担。事实与理由：李家刚、水家荣系合肥市瑶海区银领时代花园13幢1701室业主,该房屋建筑面积为98.58平方米。双方于2011年8月28日业日签订《前期物业服务协议》,约定新长江物业公司为李家刚、水家荣提供物服务且对服务事项、收费标准、违约责任等均有明确规定。李家刚、水家荣自2012年8月28日至2020年12月31日一直未向新长江物业公司缴纳物业费,新长江物业公司迫于无奈只能诉至法院。李家刚、水家荣辩称，1、我方未违约，新长江物业公司不能按物业合同约定提供物业服务，违约在先，我方主卧飘窗玻璃质量有问题，给业主人身安全造成威胁，一直拖延至今不给解决；我方实木花架被物业坚守自盗；阳台顶楼下水管道漏水，阳台遇大雨漫水，至我家阳台的大型衣柜因漏水被砸破，阳台顶部起泡、掉粉发黑，物业不给解决；单元门门锁损坏，且本人入户门上常年累月贴满小广告、防盗门猫眼经常被不明人破坏，不主动发门禁卡；本栋楼负一层停车库脏乱差，且电动车没有规划停车位；新长江物业公司擅自改变土地用途，私自出租商业盈利性幼儿园，且在公共区域停车位收益及电梯广告收益明细等不公示；物业服务人员年纪过大，新长江物业公司长时间不能保证消防设施的正常运转，安全通道杂物堆积行人根本无法正常通过等问题；2、在物业满意度调查表中百分之九十九投票不满意，我方小区的新长江物业公司被投诉超过六千次；3、物业方违反合同在先，事后也没有尽到业主物业费进行催缴责任就起诉了我方，且诉讼时效已经经过；综上，新长江物业公司所诉无事实依据，证据存在瑕疵，因此，请求法院驳回物业公司诉请。本院认为，李家刚、水家荣系合肥市瑶海区银领时代花园小区13栋1701室业主，涉案房屋建筑面积为98.58平方米。新长江物业公司与李家刚签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应按约恪守履行合同义务。新长江物业公司按约提供了相关物业服务，李家刚、水家荣应按约支付物业服务费。新长江物业公司主张李家刚、水家荣自2012年8月28日起至2020年12月31日期间的物业服务费未缴纳，鉴于李家刚、水家荣对所欠物业费金额及时间未提出异议，故本院对新长江物业公司主张的该事实予以认定。2013年元月始，该小区有电梯住宅综合服务费调整为1.2元/月/平方米，该收费标准已经安徽省物价局核准，本院予以采纳。综上，根据房屋建筑面积和物业收费标准计算，2012年8月28日至2012年12月31日的物业费应为394元（98.58平方米×1元/平方米×4个月）；2013年1月1日至2020年12月31日的物业费应为11356.42元（98.58平方米×1.2元/平方米×96个月）；故李家刚、水家荣应支付新长江物业公司2012年8月28日至2020年12月31日期间的物业服务费11750.42元。鉴于本院在审理该小区物业服务案件中发现新长江物业公司提供的物业服务确实存在瑕疵，业主并非恶意拖欠物业服务费，故本院对新长江物业公司诉请的违约金不予支持。关于李家刚、水家荣辩称新长江物业公司已经超过诉讼时效问题，本院认为，物业管理服务费是一个整体的继续性债务，物业服务人要求业主给付物业服务费的诉讼时效期间应从最后一期物业服务费用的履行期限届满之日起计算，故本案符合诉讼时效法律规定,对李家刚、水家荣关于本案诉讼时效的抗辩本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李家刚、水家荣于本判决生效之日起十日内支付原告安徽新长江物业服务有限责任公司2012年8月28日至2020年12月31日期间的物业服务费11750.42元；二、驳回原告安徽新长江物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，减半收取92.5元，由原告安徽新长江物业服务有限责任公司负担22.5元，被告李家刚、水家荣负担70元。本判决为终审判决。审判员  杨源二〇二〇年十一月二十三日法官助理胡进书记员席俊婷附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1281执428号被执行人：李建义，男，汉族，住黑龙江省安达市被执行人李建义罚金一案，本院作出（2020）黑1281刑初16号刑事判决，现该判决书已发生法律效力。依据该判决确定的财产刑，被执行人李建义应缴纳罚金6,000.00元。因被执行人李建义未主动履行判决中的财产刑部分，本院刑事审判庭移送执行。执行中本院依法向被执行人李建义发出执行通知书、报告财产令，督促被执行人李建义履行生效法律文书确定的给付义务。本院依法进行网络查控，发现被执行人李建义财付通账户有448.25元，本院已划拨至安达市人民法院涉案往来款专户。本院向被执行人李建义住所地的房产、公积金等部门等进行了传统调查，暂未发现被执行人李建义有可供执行的财产线索。现本院依法终结本次执行程序。待本院发现被执行人李建义有可供执行的财产时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黑1281刑初16号刑事判决主文中关于李建义财产刑的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李红星审判员  孙洪山审判员  付彦辉二〇二〇年十一月二十八日书记员  靖 宇
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执5193号申请执行人：中信银行股份有限公司襄阳分行，负责人：罗瑾，住所地襄阳市樊城区。被执行人：姚红保，男，汉族，1975年10月20日出生，住襄阳市樊城区。本院依据（2019）鄂0606民初2894号民事判决书，在执行中信银行股份有限公司襄阳分行与姚红保金融借贷纠纷一案中，于2020年9月21日向被执行人姚红保邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人姚红保在收到五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人姚红保至今未履行。2020年11月26日本院依法将被执行人姚红保限制高消费。经本院司法查询，对被执行人姚红保名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险进行调查，暂未发现被执行人姚红保有可供执行的财产，申请执行人中信银行股份有限公司襄阳分行也无法向本院提供被执行人相应的可供执行财产线索，经约谈，申请执行人中信银行股份有限公司襄阳分行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  聂焱鑫执行员  袁本华二〇二〇年十一月二十六日书记员  杨 菲
山东省平原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1426民初2737号 原告：平原县王杲铺镇梅家口社区后梅村民小组 负责人：冯连平，该村民小组主任。 委托代理人：霍昌怡，平原君悦法律服务所法律工作者。 被告：宋观忠，男，住平原县。 原告平原县王杲铺镇梅家口社区后梅村民小组（以下简称后梅村民小组）诉被告宋观忠土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。 后梅村民小组向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付土地承包费12490元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告系后梅村集体组织成员，2016年10月份原告将村集体土地16.6亩承包给被告用于种植，双方约定了承包期限及承包费用每年每亩450元，截止起诉之日，被告仍拖欠原告承包费12490元，被告的行为严重损害了原告的合法经济利益，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，村民小组依法应由其主要负责人进行诉讼。本案中，2020年10月12日祁志英以后梅村民小组主任名义提起本案诉讼。被告提交的当选证书、基层群众性自治组织特别法人统一社会信用代码证书证实冯连平于2018年3月1日在第十二届村民委员会换届选举中当选为王杲铺镇后梅村民委员会主任，任期三年，系后梅村民委员会法定代表人。祁志英不是平原县王杲铺镇梅家口社区后梅村民小组现任主任，也未得到现任小组主任及全体村民的授权委托，因此，祁志英无权代表平原县王杲铺镇后梅村民小组提起本案诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回祁志英以平原县王杲铺镇梅家口社区后梅村民小组名义的起诉。 案件受理费112元，已减半收取计56元，退还原告平原县王杲铺镇梅家口社区后梅村民小组。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  刘立谦 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李拥斌
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初7194号原告：沙某，宁夏固原市人，住固原市。被告：薛某,宁夏固原市人，住固原市。原告沙某诉被告薛某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙某到庭参加诉讼，被告薛某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付危房改造款3150元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月5日，原告承揽被告危房改造工程，并签订书面协议，房子长7.3米，宽5米，房屋总面积36平方米协议约定每平方米950元，共计34000元。房屋建成后，经被告和相关部门验收，视为合格，被告支付了原告一部分工程款，剩余3150元未支付。现提请诉讼。被告薛某未作答辩。庭审中，原告向法庭提供的证据有：1、书面协议一份，证明原告为被告改建危房的事实；2、微信截图打印件一份，证明被告向原告支付建房款6000元的事实。因被告经本院合法传唤未到庭，未作质证。本院根据庭审及证据审查后认定：原告提供的证据真实合法有效，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月5日，原告沙某与被告薛某达成书面协议，约定由原告为被告进行危房改造。双方约定：改造房屋面积为36平米，每平米950元，共计34000元。被告自筹款12000元，政府补贴危房款22000元。建房过程中，所用水泥及门窗系被告提供，经双方协商，折抵建房款2350元，房屋吊顶没有完成，折抵建房款600元。房屋建成后，经相关部门检验合格后交付给被告使用，并向原告支付了政府发放的危房补贴款22000元，剩余9050元未付。后经原告催要，被告以微信转账的方式向原告支付建房款6000元，剩余3050元至今未付。本院认为：原告沙某与被告薛某达成书面建房协议，原告为被告建成了房屋并交付使用，且双方的协议并未违反法律和行政法规的强制性规定，符合法律规定，故该案案由应为建设工程施工合同纠纷，而非承揽合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，依照政府相关政策要求，原、被告双方达成书面建房协议，原告为被告建成了房屋并交付使用，但被告未按约定履行支付全部工程款的义务，构成违约，故原告要求被告支付剩余建房款3050元的请求，本院予以支持。被告薛某经本院合法传唤无正当理由而缺席，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告薛某于本判决生效后十日内支付原告沙某建房款3050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取,25元，由被告薛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 马富成 二〇二〇年十一月十一日书记员 穆 鹰
吉林省通榆县人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0822刑初311号公诉机关吉林省通榆县人民检察院。被告人徐某，男，1964年1月21日出生，汉族，小学文化，现住通榆县。因涉嫌买卖身份证件犯罪，于2020年10月9日被通榆县公安局取保候审，于2020年10月27日被通榆县人民检察院取保候审，于2020年11月20日被本院取保候审。被告人胡某，男，1976年3月27日出生，汉族，初中文化，现住通榆县。因涉嫌买卖身份证件犯罪，于2020年10月13日被通榆县公安局取保候审，于2020年10月27日被通榆县人民检察院取保候审，于2020年11月20日被本院取保候审。通榆县人民检察院以通检一部三组刑诉〔2020〕342号起诉书指控被告人徐某、胡某犯买卖身份证件罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。通榆县人民检察院检察员党茂军出庭支持公诉，被告人徐某、胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月，被告人徐某因饮酒驾车被吊销了C1驾驶证，便将自己的身份信息、3张1寸免冠照片和500元钱交给被告人胡某，让胡某帮其办个假驾驶证，胡某联系办假证人员，花费200元，用徐某的照片和信息伪造了一本C1驾驶证，胡某从中获利300元。2020年10月9日10时许，被告人徐某持假的机动车驾驶证驾驶牌号为×××号灰色奇瑞轿车行驶至开通镇长白大街南起点与葵花园区路口处时被执勤交警查获。针对上述指控，公诉机关列举了被告人徐某、胡某的供述与辩解，证人王某的证言，户籍信息等书证，辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人徐某、胡某买卖可以用于证明身份的驾驶证，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百八十条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以买卖身份证件罪追究其刑事责任。鉴于胡某案发后主动到公安机关投案自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚。徐某认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议以买卖身份证件罪判处徐某拘役二个月，并处罚金人民币二千元；判处胡某拘役一个月，并处罚金人民币二千元，如符合社区矫正适用条件，可适用缓刑。被告人徐某、胡某对公诉机关指控的事实、罪名及提出的量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结；在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人徐某、胡某买卖可以用于证明身份的驾驶证，二被告人的行为已构成非法买卖身份证件罪，依法应予惩处，公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于胡某案发后主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，公诉机关认定胡某系自首的意见，有事实和法律依据，予以认定；二被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法对二被告人从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。综合考虑被告人的犯罪事实、性质，量刑情节，人身危险性、社会危害性等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，第六十七条第一款、第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人徐某犯买卖身份证件罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）二、被告人胡某犯买卖身份证件罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员 王 桦二〇二〇年十一月二十五日书记员 刘月明
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1005民初1623号原告：龙江银行股份有限公司牡丹江东安支行，住所地牡丹江市东安区。法定代表人：王宏业，行长。委托诉讼代理人：刘颖，女，1982年11月20日出生，汉族，龙江银行股份有限公司牡丹江东安支行副行长，住牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：杨哲林，男，1986年5月3日出生，汉族，龙江银行股份有限公司牡丹江东安支行客户经理，住牡丹江市东安区。被告：吴则军，男，1979年7月1日出生，汉族，住牡丹江市西安区。原告龙江银行股份有限公司牡丹江东安支行与被告吴则军信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告龙江银行股份有限公司牡丹江东安支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按龙江银行股份有限公司牡丹江东安支行撤回起诉处理。审判员  常晓辉二〇二〇年十一月十二日书记员  谭晓松
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执2564号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行。被执行人天津市静海区梁头镇东柳木村村民委员会。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行与被执行人天津市静海区梁头镇东柳木村村民委员会借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0118民初7962号民事判决书已经发生法律效力，申请人天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0118执2564号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李建桃二〇二〇年十一月十六日书记员 ： 闵 浩
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破122号之一申请人：深圳市摸金狗数码科技有限公司管理人。代表人：陈康康。本院于2020年1月20日裁定受理深圳市摸金狗数码科技有限公司（以下简称“摸金狗科技公司”）破产清算一案，并指定深圳市思卓清算事务有限公司为摸金狗科技公司管理人。管理人向本院提出申请，以摸金狗科技公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，经调查确无财产可供分配为由，请求本院裁定宣告摸金狗科技公司破产并终结破产清算程序。本院查明，摸金狗科技公司成立于2017年7月25日，法定代表人HUJIE，注册资本500万元，企业类型为有限责任公司，股东为深圳市摸金狗信息服务有限公司，现工商登记状态为存续。摸金狗科技公司经营范围为网络技术开发，网络游戏软件的技术开发等。案件受理后，管理人通过电话、邮寄、公告、实地调查等方式通知摸金狗科技公司及其法定代表人、股东等向管理人提交财务账册和重要文件等资料并配合清算，但管理人未能接管到任何财务资料。经管理人调查，摸金狗科技公司名下有银行存款103.96元及1项著作权，因价值较低或无处分价值，管理人已通报全体职工债权人放弃处置，职工债权人未有异议。经管理人审查并公示职工债权金额为159379元。本案受理后，有关当事人亦未提出和解或重整申请。本院认为，因摸金狗科技公司未能提供公司财务账册和重要文件，导致公司无法清算。依据管理人对现有财产及负债的调查结果，可以认定摸金狗科技公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，符合法定破产条件，依法应当宣告其破产。摸金狗科技公司现无任何财产可供分配，管理人提请终结本案破产程序，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条、第一百二十条第一款、第三款之规定，裁定如下：一、宣告深圳市摸金狗数码科技有限公司破产；二、终结深圳市摸金狗数码科技有限公司破产程序。因本案无破产财产，不收取案件申请费。本裁定自即日起生效。审判长 李  育  元审判员 赵    钟审判员 黄    新二〇二〇年十一月二十五日书记员 杨馥溢（兼）
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初4612号 原告杭州江干胡晓燕服饰有限公司，住所地浙江省杭州杭派精品服装市场**。 法定代表人胡晓燕，该公司总经理。 委托代理人邹妮妮，浙江丰国律师事务所律师。 被告黄国明，男，1979年11月9日出生，汉族，住浙江省云和县。 原告杭州江干胡晓燕服饰有限公司（以下简称胡晓燕公司）为与被告黄国明买卖合同纠纷一案，于2020年7月8日向本院起诉。本院受理后依法由审判员杨文婕独任审判，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告胡晓燕公司及其委托代理人邹妮妮到庭参加诉讼。被告黄国明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡晓燕公司诉称，黄国明多次向胡晓燕公司采购服装，胡晓燕公司均已如期交付，截止2018年5月24日，黄国明尚欠胡晓燕公司货款152693元。经胡晓燕公司多次微信、电话催讨，黄国明均未支付货款。原告胡晓燕公司提出以下诉讼请求： 一、判令被告黄国明支付货款152693元及利息（从2018年5月25日至2019年8月19日期间以中国人民银行同期贷款利率4.25%的1.5倍计算逾期利息，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的1.5倍计算）； 二、判令被告黄国明承担本案诉讼费用。 被告黄国明未作答辩。 经审理本案事实认定如下： 出售人：胡晓燕公司。 买卖标的：服装。 洽谈业务方式：胡晓燕公司实际经营者胡晓燕通过微信与黄国明联系订货送货及价款事宜。 货款总额：2017年4月至2018年5月期间，胡晓燕公司累计供货共计152693元。 催款情况：胡晓燕公司实际控制人胡晓燕曾多次通过微信向黄国明催款。2019年1月30日胡晓燕明确表示尚欠货款150000元并要求黄国明打钱，黄国明未表示异议，称晚点打钱，其正在催账，后亦未付款。 付款情况：黄国明曾于2016年12月29日、2017年3月27日、2017年4月23日、2017年7月10日向胡晓燕公司实际经营者胡晓燕付款63000元、50000元、50000元、50000元。 以上事实有原告提交的销售单、微信聊天记录、个人账户明细及当事人的陈述为证。 本院认为，本案原、被告虽未订立书面的买卖合同，但依据胡晓燕公司提供的销售单，以及黄国明曾多次向胡晓燕公司实际控制人胡晓燕转账，并结合胡晓燕公司所在服装市场发货经营的行业模式以及双方的微信聊天记录，可以确认黄国明为案涉买卖合同的买受人。胡晓燕公司实际控制人胡晓燕曾多次通过微信与黄国明催讨货款，在胡晓燕明确提到“我的这点货款150000，你打算怎么给我解决”、“年前凑100000给我，还有50000多明年你松了再给”，黄国明均未提出异议，并回复“我晚点给你打，我在一个一个打电话要钱，欠我的人很多”、“我在凑钱，燕姐”“姐，我困难重重，我对不起你，我会给你的，你也是很困难，我也没想到会这样”。在黄国明未到庭也未提出证据予以反驳的情况下，对胡晓燕公司主张黄国明尚欠货款为152693元，具有事实依据，本院予以确认，黄国明应承担还款责任。 对于原告主张的欠付货款逾期利息问题，本院认为，双方未约定付款时间，买受人理应在收到货物时支付货款。本案中，胡晓燕公司最后一次发货为2018年5月24日，原告主张自2018年5月25日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款罚息利率标准计算逾期付款利息损失，自2019年8月20日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR）的罚息利率标准计算逾期付款利息损失。胡晓燕公司对于逾期付款利息的计算标准符合法律规定，本院予以准许，但胡晓燕应预留合理的收货时间，故逾期付款利息起算点本院确定为2018年6月1日。自2018年6月1日至2019年8月19日的逾期付款利息为7894元，此后逾期付款利息按照全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄国明向原告杭州江干胡晓燕服饰有限公司支付货款人民币152693元及逾期付款利息人民币7894元（逾期付款利息暂计算至2019年8月19日，此后以未付货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR）上浮50%的标准计算至上述货款实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3354元，减半收取人民币1677元，由被告黄国明负担；财产保全申请费人民币1020元，由被告黄国明负担。被告黄国明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费、财产保全申请费。 被告黄国明应负担的公告费人民币560元，于本判决生效后十日内迳付原告杭州江干胡晓燕服饰有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 杨文婕 二〇二〇年十一月十一日 代书记员 杨惠景
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0104刑初707号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人吴怀亮，男，1974年11月14日出生于湖北省宜昌市，汉族，中专文化，中共党员，中国核工业第二二建设有限公司职工，户籍所在地及现住址：武汉市汉阳区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年8月20日被取保候审。辩护人杨华，系湖北佳和律师事务所律师。武汉市硚口区人民检察院以硚检一部刑诉[2020]503号起诉书指控被告人吴怀亮犯危险驾驶罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。公诉机关依法指派检察员杨泉芳出庭支持公诉，被告人吴怀亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月6日22时许，被告人吴怀亮酒后驾驶一辆车牌号为鄂Ｅ×××**号的灰色中华牌小型汽车，沿本市硚口区宝丰一路由北向南方向行驶，当车行至解放大道至建设大道路段附近时，被执勤民警查获。经现场使用呼气式酒精检测仪检测，结果为110mg/100ml，后经血液乙醇浓度检测，结果为150.07mg/100ml。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人吴怀亮拘役二个月，缓刑二个月或三个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了抓获经过、破案经过、刑事侦查照片、呼气酒精检测报告、当事人血样提取登记表、身份材料、机动车驾驶证信息、行驶证信息；证人戴某的证言；湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书；现场查获视频、抽血视频，讯问视频；被告人吴怀亮的供述和辩解等证据证实。被告人吴怀亮对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为被告人吴怀亮具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吴怀亮醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人吴怀亮归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人建议对其从轻处罚的辩护意见正确，予以采纳。被告人吴怀亮符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴怀亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  简宏麟二〇二〇年十一月三十日书记员  仝亮亮
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初6108号 原告：胡洁，男，1980年11月30日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：段锐，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：厦门天象文化传播有限公司，住所地：厦门市软件园**诚毅大街****之二。 法定代表人：李瑞琛。 原告胡洁与被告厦门天象文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。在案件审理过程中，原告胡洁于2020年11月12日向本院申请撤回对被告厦门天象文化传播有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告胡洁撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡洁负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  巫 骏 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  宋 枵
四川省苍溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0824执1708号 苍溪县人民法院刑事审判庭、陈郁贵： 苍溪县人民法院刑事审判庭移送执行的陈郁贵罚金一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4000.00元。至此，苍溪县人民法院刑事审判庭移送执行的(2020)川0824刑初1号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1503民初5997号 原告：郑雅，女，1993年06月18日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：卫寿霞，女，1969年9月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：王诚恩，安徽皋陶律师事务所律师。 原告郑雅与被告卫寿霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑雅、被告卫寿霞及其委托代理人王诚恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑雅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告住院医疗费用2834.5元;住院伙食补助540元（9天*60元）;误工费5307元（29天*183元/天）;满勤奖金损失500元；护理费7917元（29天*273元/天）;加强营养费1200元（20天*60元/天）;交通费500元;救护车施救费100元;精神抚慰金3000元。上述共计21798.5元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月6日被告卫寿霞在六安市金安区城北乡北二十铺汽车北站验票点对原告郑雅进行辱骂直至殴打。原告郑雅为汽运北站员工，负责记录并验票核对，在履行工作职责期间遭被告辱骂并殴打。被告卫寿霞为被检车辆工作人员，该车售票员该车合伙人，因意图逃票被拒后，辱骂并殴打原告郑雅。被告卫寿霞车辆由于多载人数，与其在北站购买票数与车内实际人数不符，意图逃避补票逃避税收，被告卫寿霞要求免于补票，遭到原告郑雅拒绝后，恼羞成怒，继而对原告郑雅进行辱骂并殴打。后导致原告郑雅受伤被送至六安市中医院，原告当时已怀胎9个月，因腹部被踢，担心腹中胎儿安全，后转入六安市金安区妇幼保健院进行治疗。原告郑雅出院小结中，医院诊断是因外伤就医，腹部被踢。在住院期间因心情焦虑，抑郁，恐对胎儿不利，后要求出院。与医院说明后，医生告知可能发生胎儿窘迫，胎死宫内等危险，医生强调静养，并说明出院休息至待产（2018年7月4日），并且叮嘱加强营养，自住院至生产一直由原告丈夫沈贤达陪护。综上所述，原告认为公民的身体权，健康权，名誉权受到法律保护，被告卫寿霞违法咒骂郑雅及腹中胎儿，并殴打原告郑雅，被告不仅对原告造成经济损失，同时造成巨大心理伤害，现原告为维护自己的合法权利，特提起诉讼，请求人民法院支持。 被告卫寿霞答辩称，一、原告诉请过高，没有事实依据；二、原告陈述不实，根据公安查实双方系因验票问题发生口角并进行厮打，而不是答辩人对原告进行辱骂致使殴打，同时原告喊来了其丈夫再次对答辩人进行殴打，原告自身存在过错，应承担部分责任。 本院经审理认定事实如下：原告系安徽省六安市汽车运输总公司工作人员，其在六安市金安区城北乡北二十铺汽车北站从事验票工作，被告卫寿霞从事客车运输行业。2018年6月6日，原告与被告因验票问题发生口角，继而发生厮打，致双方不同程度受伤。事故发生时，原告怀有身孕，事后当日，原告被送往六安市中医院检查伤情，后转六安市金安区妇幼保健院住院治疗，诊断为：妊娠37+1周G4P1待产；LOA；瘢痕子宫；外伤后。特殊检查及会诊：……孕产期2018年7月4日。原告于2018年6月14日出院，出院后带药及建议：……建议休息至待产。原告因治疗和检查花去费用合计2834.5元，共计住院9天。 另查明：原、被告发生纠纷后，六安市公安局金安分局城北派出所接到报警后受理该案，后进行了调查和调解。2018年8月5日，六安市公安局金安分局作出六金公（派）行罚决字[2018]708号《行政处罚决定书》，认定卫寿霞存在殴打他人行为，决定给予被告卫寿霞行政拘留十日并处罚款五佰元的处罚。卫寿霞对上述处罚决定不服，于2018年9月20日向六安市人民政府申请复议，六安市人民政府作出六政复决[2018]35号行政复议决定书，认为上述行政处罚违反法定程序，决定撤销上述行政处罚决定书并责令在法定期限内重新作出行政处罚决定。2019年8月23日，六安市公安局金安分局对卫寿霞作出六金公（派）行罚决字[2019]819号行政处罚决定，对卫寿霞予以拘留十日并处罚款五百元。2020年6月1日，六安市公安局金安分局作出六金公（派）行撤字[2020]1号撤销行政处罚决定书，以办案单位作出的六金公（派）行罚决字[2019]819号行政处罚决定，存在程序违法，故决定撤销六金公（派）行罚决字[2019]819号行政处罚决定书。 以上事实有原告身份证复印件、行政处罚决定书、行政复议决定书、撤销行政处罚决定书、医药费发票及收费清单、病历及出院记录、社保缴费记录等证据以及原、被告的当庭陈述意见予以佐证，本院对此予以确认。关于原告提交的陪护人员《证明》一份，无出具该《证明》的单位负责人签字，且不能达到其证明目的，本院不予认可。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告因验票问题发生口角后，均未能保持克制、冷静，继而发生厮打，双方对于损害的发生均有过错，应当按照各自过错承担相应责任，本院结合案件查明事实，酌定由被告按照原告相应损失的50%的责任比例承担赔偿责任。 本院认定原告的各项损失如下：1、医药费及相应检查费用以一审法庭辩论终结前实际发生为依据，为2834.5元；2、住院伙食补助费，根据郑雅住院天数，参照安徽省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，住院伙食补助费为270元（30元/天×9天=270元）；3、护理费，根据原告住院天数，酌情参照安徽省2019年度居民服务行业人员年平均工资计算，护理费为1219.5元（135.5元/天×9天＝1219.5元）；4、营养费，根据原告住院天数，标准参照住院伙食补助费，营养费为270元（30元/天*90元=270元）；5、救护车施救费：100元；6、交通费，本院结合原告住院天数，酌定为180元。关于原告主张的误工费，庭审中原告自认在事故发生后至其分娩前，其工资并未停发，故对其误工费主张，本院不予支持；关于精神损害抚慰金，因原告未构成伤残，本院不予支持。原告以上损失合计为4874元，被告应在原告的上述损失中向原告承担50%的赔偿责任，计款为2437元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告卫寿霞应于本判决生效之日起五日内赔偿原告郑雅各项损失2437元； 二、驳回原告郑雅其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，已减半收取200元，由原告郑雅负担150元，由被告卫寿霞负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  潘宗宝 二〇二〇年十一月十二日 法官助理刘宝晨 书记员许冉 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初2591号 原告：蒋恒，男，1982年8月23日出生，汉族，住全州县。 原告：蒋锦君，女，1984年10月7日出生，汉族，住全州县。 二原告共同委托诉讼代理人：张林林，广西千里目律师事务所律师。 被告：桂林全州县华琳投资管理有限公司（以下简称“华琳投资公司”），住所地：全州县全州镇凤凰山路凤凰花园**，统一社会信用代码：914503240771333622。 法定代表人：谢崇华，总经理。 委托诉讼代理人：唐中，广西天湖律师事务所律师。 案由：商品房销售合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2020年9月4日 开庭时间：2020年11月3日。 二原告诉讼请求：原、被告于2019年5月6日签订了《商品房买卖合同》，原告以总价486925元向被告购买凤凰鑫城5号楼1单元17A01号房，合同约定了交房日期和逾期交房的违约金，因被告至今仍未向二原告交付符合条件的房屋，现要求被告支付违约金17725元（违约金计算：以房款486925元为 基数，从2020年1月1日开始计算，按每日万分之二暂计算至2020年6月30日止，实际违约金以房屋达到交房标准之日止），并由被告承担本案诉讼费。 被告辩称：1、原告于2019年5月15日领取了房屋装修钥匙，被告已完成交房义务；2、应当扣除双方约定的春节、中高考、降雨量为中雨两天以上的天数；3、违约金约定过高，请求调整至每日万分之一。 查明事实：2019年5月6日，原告蒋恒、蒋锦君与被告桂林全州县华琳投资管理有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定：二原告以总价486925元购买由被告投资修建的位于全州县全州镇凤坡路与环城路交汇处的凤凰鑫城5号楼1单元17A01号房。合同第八条约定：出卖人应当于2019年12月31日前将符合国家和全州县住房和城乡建设局《关于印发建设工程竣工验收有关规定的通知》、市住建设局《关于印发建设工程竣工验收有关规定的通知》的有关规定及本合同约定的其他交房条件的商品房交付买房人使用。但遇到如下情形，出卖人可据实延期：……春节、中高考期间……气象部门记录日降雨量达到中雨以上连续两天或两天以上时；在交房时，如买受人未付清全部应付款项及违约金的则交房日顺延。合同第九条约定：出卖人未按合同约定的期限交房的，逾期不超过90日，自约定的最后交付期限的第二天起按已支付房款的万分之一计算违约金至实际交付之日止；逾期超过90日，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的最后交付期限的第二天起按已支付房款的每日万分之二计算违约金至实际交付之日止。 合同签订后，原告于2019年5月6日前向被告交付房款106952元，2019年6月24日通过向广西全州农村合作银行贷款的方式向被告交付房款380000元。被告于2019年5月15日向原告交付房屋。 本院意见：本案的争议焦点：被告是否已向原告交付房屋及承担违约金。 关于焦点。被告提供证据证实原告领取了房屋钥匙，被告已完成交房义务，且交房验收单、房屋交接验收表等有原告2019年5月15日的签名。本院认为《商品房买卖合同》约定被告于2019年12月31日前交付房屋，被告于2019年5月15日向原告交付了房屋，被告不构成违约，故原告的主张无事实和法律依据，本院不予支持。 判决主文： 驳回原告蒋恒、蒋锦君的诉讼请求。 案件受理费242元，减半收取121元(原告已预交)，原告负担121元。 判决依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《 最高人民法院关 于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第 九十条。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费242元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号:20×××16,开户银行：桂林农行七星区支行高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘煜东 二〇二〇年十一月十六日 书记员  彭 琦
浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0104行审89号 申请执行人杭州市江干区综合行政执法局，住所地杭州市江干区码头路**。 法定代表人金炜竑，局长。 委托代理人何丹炯、章华林，该局工作人员。 被执行人杭州意法鞋城有限公司，住所地杭州市德胜东路**中国四季青服装交易中心**。 法定代表人倪伟坤。 申请执行人杭州市江干区综合行政执法局于2020年10月15日向本院申请强制执行江城法罚字[2019]第31002650号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。 申请执行人杭州市江干区综合行政执法局于2019年3月5日作出江城法罚字[2019]第31002650号《行政处罚决定书》，决定认为，被执行人擅自占用城市绿地的行为，违反了《杭州市城市绿化管理条例》第十九条第一款。根据《杭州市城市绿化管理条例》第三十四条的规定，并按照《杭州市城市管理行政处罚自由裁量权实施办法》及《杭州市绿化及绿化设施补偿标准》的规定，决定对被执行人作以下处罚：责令被执行人自收到行政处罚决定书之日起30日内改正违法行为，并处以所占绿地面积应缴城市绿化补偿费二倍的罚款，即罚款人民币捌万肆仟圆整。该决定书中告知了被执行人救济途径等内容。 申请执行人杭州市江干区综合行政执法局向本院提交了以下证据： 1.江城法罚字[2019]第31002650号《行政处罚决定书》；2.接受调查处理通知书；3.责令立即（限期）改正违法行为通知书；4.现场笔录；5.调查询问笔录；6.陈述和申辩；7.陈述申辩复核意见书；8.占用绿地示意图；9.身份材料；10.行政处罚集体讨论决定记录；11.行政处罚听证告知书；12.代理行政罚款查询系统查询单；13.行政履行决定催告书；14.送达回证等证据。 经审理查明，2019年1月23日14时00分，申请执行人通过监督检查发现，被执行人占用绿地为九堡意法鞋城东门门口部分，被执行人无法出示相关审批手续。申请执行人依法对现场进行了检查，制作了《现场笔录》，并向被执行人发出了《接受调查处理通知书》和《责令立即（限期）改正通知书》，2019年1月25日，申请执行人立案调查。进一步查明，被执行人占用绿地现场正在浇筑混凝土，经测量，占用绿地长40米，宽15米，占用面积为600平方米。被执行人未办理相关审批手续。2019年3月5日申请执行人作出江城法罚字[2019]第31002650号《行政处罚决定书》，并送达被执行人。2019年10月23日，申请执行人向被执行人直接送达了江综执强催（法）字[2019]第0000411号《履行行政决定催告书》后，被执行人仍未履行改正违法行为的义务。 另查明，申请执行人于2019年11月26日申请执行后，本院审前进行调解，因调解不成，于2020年10月15日予以立案。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案处罚决定有该法第五十八条第一款规定的情形。因此申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定的强制执行条件。而申请执行人作为作出行政处罚行为的行政管理机关对改变城市绿地及原状更为清楚，故组织恢复原状的实施更为适宜。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人杭州市江干区综合行政执法局于2019年3月5日作出江城法罚字[2019]第31002650号《行政处罚决定书》确定责令被执行人自收到行政处罚决定书之日起30日内改正违法行为，由申请执行人杭州市江干区综合行政执法局组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向浙江省杭州市中级人民法院申请复议，也可以直接向浙江省杭州市中级人民法院申请复议。 审  判  长  韩 涛 审  判  员  杨佩林 审  判  员  易 欣 二〇二〇年十一月三日 （代）书记员  戚丹红
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民特221号 申请人：瑞安市陶山镇洲渎村股份经济合作社，住所地瑞安市陶山镇洲渎村。 法定代表人：陈辛荣。 委托诉讼代理人：金光华，瑞安市陶山法律服务所法律工作者。 被申请人：林康明，男，1958年12月5日出生，汉族，住瑞安市陶山镇洲渎村。 指定代理人：徐凤玉，女，1936年10月29日出生，汉族，住瑞安市陶山镇洲渎村，系被申请人林康明的母亲。 申请人瑞安市陶山镇洲渎村股份经济合作社申请认定林康明限制民事行为能力一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人瑞安市陶山镇洲渎村股份经济合作社申请称：被申请人系申请人集体经济组织成员，因被申请人林康明先天性精神障碍，2016年10月18日经中国残疾人联合会审查并评定为精神残疾等级一级并发放残疾人证。其生活完全不能自理，不能正常表达自己的意思，为保护被申请人的合法权益，向法院提出申请依法宣告被申请人林康明为限制民事行为能力人。 审理过程中，申请人以无监护争议为由撤回指定徐凤玉为被申请人监护人的申请。 代理人徐凤玉无异议。 经审理查明，被申请人系申请人集体经济组织成员。经本院委托鉴定，浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所对被申请人进行民事行为能力鉴定。根据浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所作出的司法鉴定意见书，被鉴定人患有轻度智力缺损，受此影响辨认能力削弱，不能完全辨认自己权利和义务和真实的表达自己意愿、维护自己权益，符合《精神障碍者民事行为能力评定指南》（SF/ZJD0104004-2018）之5.1.2标准，评定林康明目前为限制民事行为能力。 本院认为，被申请人林康明患有轻度智力缺损，现又经司法鉴定所鉴定，被评定为限制民事行为能力，应认定其为限制民事行为能力人。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 林康明为限制民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审 判 员 薛远芳 二〇二〇年十一月九日 代书记员 林 静
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0811执1797号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司焦作分行，住所地：河南省焦作市山阳区焦东中路**。法定代表人：马世良，行长。委托代理人：寇慧慧，河南苗硕律师事务所律师。委托代理人：赵忠源，河南苗硕律师事务所实习律师。被执行人：时春燕，女，汉族，1988年3月16日出生，住河南省获嘉县。本院在执行中国工商银行股份有限公司焦作分行与时春燕信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0811民初4346号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告时春燕应当偿还原告中国工商银行股份有限公司焦作分行借款本息48360.38元（利息及违约金计算至2019年4月17日）；二、被告时春燕从2019年11月起至2020年4月止，每月10日前偿还原告中国工商银行股份有限公司焦作分行借款本息至少8060元，直至到2020年4月10日前将第一项下所有款项还清为止；三、被告时春燕于2020年4月10日前将从2019年4月18日起产生的利息、复利及违约金（按牡丹信用卡领用合约（个人卡）约定的相关标准计算）清偿完毕；四、若被告时春燕任何一期未按上述约定履行还款义务，原告中国工商银行股份有限公司焦作分行有权就剩余所有款项一并申请执行；五、双方就此事别无其他纠纷；六、本案受理费减半为468元，由被告时春燕负担（履行还款义务时一并付清）。因被执行人时春燕未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司焦作分行于2020年8月5日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。查明被执行人时春燕名下有少量银行存款、无住房公积金、无工商登记等信息。发现被执行人时春燕名下有位于河南省焦作市山阳区长恩路1288号龙源湖国际广场钓鱼台52号楼31号的房产，已被本案轮候查封，暂无法处置，查封期限为2020年8月27日至2023年8月26日止，申请执行人同意暂不处置上述房产，本院已告知申请执行人需在查封期限届满前十五日向本院提交书面续行查封申请。查明被执行人时春燕名下车牌号为豫Ｈ×××**奇瑞牌车辆，查封期限为2020年8月28日至2022年8月27日止，因该车辆未能实际扣押，暂无法处置，本院已告知申请执行人需在查封期限届满前十五日向本院提交书面续行查封申请。4、本院依法冻结被执行人时春燕名下银行账户，只有少量银行存款，冻结期限为2020年8月6日至2021年8月6日止，2020年11月2日至2021年11月2日止，本院已告知申请执行人需在冻结期限届满前十五日向本院提交书面续行冻结申请。三、通过电话联系等形式，未能查找到被执行人时春燕有其他可供执行的财产。四、已向被执行人时春燕发出限制高消费令。五、已将被执行人时春燕列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人时春燕的可供执行财产线索。本院认为,经穷尽财产调查措施,被执行人时春燕暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人时春燕负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司焦作分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  廉玉光审判员  梁小云审判员  张家辉二〇二〇年十一月二日书记员  王鹏州
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执1542号申请执行人：上饶银行股份有限公司商贸城支行，住所地江西省上饶市三清山东大道****，统一社会信用代码91361121091067621G。负责人：陈科军，该支行行长。被执行人：上饶市彦聚实业有限公司，住所地，住所地江西省上饶市信州区抗建路**会信用代码913611005584893781。法定代表人：龚喜涛，该公司总经理。被执行人：刘智刚，男，汉族，1965年10月16日出生，住江西省上饶市信州区。被执行人：龚晓君，女，汉族，1971年10月17日出生，住江西省上饶市信州区。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1121民初1730号民事调解书，于2020年10月21日向被执行人上饶市彦聚实业有限公司、刘智刚、龚晓君发出执行通知书，责令被执行人上饶市彦聚实业有限公司、刘智刚、龚晓君支付申请执行人上饶银行股份有限公司商贸城支行借款1,000,000元及利息，案件受理费7,179元，承担本案执行费12,400元，合计人民币1,019,579元，但被执行人上饶市彦聚实业有限公司、刘智刚、龚晓君至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上饶市彦聚实业有限公司在银行的存款1,019,579元及利息或提取等额收入；二、冻结、划拨被执行人上饶市彦聚实业有限公司银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘智刚、龚晓君所有的位于江西省上饶市信州区的房产［产权证号：上房权证上饶市字第**］。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二〇年十一月三日书记员  陈慧芳
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执5185号之一申请执行人交通银行股份有限公司贵州省分行，地址在贵阳市云岩区省府路**。负责人：何睿,该行行长。被执行人吴兴，男，1969年9月22日生，汉族,住贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初1556号民事判决书，已向被执行人吴兴发出执行通知书，责令其支付申请执行人透支款本金19485.2元并支付截至2014年8月5日的利息(含复利)、滞纳金(费用)6059.19元，并自2014年8月6日起按年利率24%的标准支付利息（含复利）至本判决确定的履行期限届满之日止，承担案件受理费480元，执行费290元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令和财产申报表，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人未到庭并申报财产；二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人吴兴名下无房屋，少量银行存款，无车辆，其他未发现被执行人有可供立即执行的财产；三、已向被执行人吴兴发出限制消费令，并将被执行人纳入限高系统限制高消费人员名单。四、依法对被执行人吴兴进行传统调查，未查询到被执行人名下有可供立即执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人。本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供立即执行的财产线索，本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴兴无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0102民初1556号民事判决书的本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人何俊自动履行完毕，当事人及时告知本院。申请执行人发现被执行人吴兴有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出终结执行为异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄子飞审判员  沈 帅审判员  闵文超二〇二〇年十一月十一日书记员  刘 洪
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0606执4365号 被执行人：张俊锋，男，1982年8月28日出生，汉族，无职业，住襄阳市襄州区。 本院执行的张俊锋因犯盗窃罪处罚金、退赔一案，执行依据为（2018）鄂0606刑初365号刑事判决书，执行标的为：1、缴纳罚金人民币5000元；2、退赔被害人胡劲松人民币1395元、退赔被害人潘俊娥人民币18195元。2020年8月28日向被执行人张俊锋邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人张俊锋在收到十日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈海洋至今未履行，2020年12月3日依法将被执行人张俊锋限制高消费。经本院司法查询，对被执行人张俊锋名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险进行调查，暂未发现被执行人张俊锋有可供执行的财产线索。现经合议庭审查核实，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周光辉 执行员  袁本华 执行员  聂焱鑫 二〇二〇年十一月二十日 书记员  杨 菲
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0824民催5号 申请人：许菊华，女，生于1964年10月18日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 申请人许菊华申请公示催告一案，本院受理后依法于2020年9月3日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，判决如下： 一、宣告股权账号8808××××4580，股权证号××，股权余额97754股、持证人许菊华的股权证无效； 二、自本判决公告之日起，申请人许菊华有权向出证人请求重新办理股权证书。 案件受理费100元、公告费600元，由申请人许菊华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  何 宾 人民陪审员  罗金华 人民陪审员  何 华 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  王 坤
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更770号罪犯李长明，男，1974年4月7日出生，重庆市渝**人，汉族，初中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。重庆市江北区人民法院于2011年5月6日作出（2011）江法刑初字第349号刑事判决，以被告人李长明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币3万元（未履行）。该犯不服，上诉至本院，本院于2011年6月29日作出（2011）渝一中法刑终字第261号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2013年7月26日作出(2013)渝一中法刑执字第01671号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2015年6月23日作出(2015)渝一中法刑执字第00887号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2016年8月29日作出(2016)渝01刑更1996号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2018年9月26日作出(2018)渝01刑更1443号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市凤城监狱以罪犯李长明在服刑改造期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动并完成劳动任务，共获得表扬4次，确有悔改表现，但该犯具有没收财产人民币30000元无执行依据的一种从严情形，应从严掌握减刑幅度，故按照其具有的上述从严掌握减刑幅度情形，已扣减一个月的减刑幅度，建议对该犯减去有期徒刑八个月。重庆市人民检察院第一分院认为，该犯确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯财产刑未执行，同意执行机关的报请减刑意见，建议对该犯依法裁定减刑。经审理查明，执行机关所报罪犯李长明在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯表扬审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯李长明在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。但该犯无生效裁判的财产性判项已履行依据等，应从严掌握减刑幅度。因执行机关在对该犯报请减刑时已扣减了相应的减刑幅度，本院综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现后，认为执行机关对该犯报请的减刑幅度适当，本院不再调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯李长明减去有期徒刑八个月（本次减刑后的刑期自2010年12月9日起至2021年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔繁树审判员  曹 亮审判员  蔺 莉二〇二〇年十一月十三日书记员  李 靓
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0924民初1476号原告：谢甲招，女，1953年11月2日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。委托诉讼代理人：游虎光，江西甘雨（宜丰）律师事务所律师，特别授权。被告：李雄彪，男，1976年10月18日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。原告谢甲招与被告李雄彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢甲招及其委托诉讼代理人游虎光、被告李雄彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢甲招诉称，被告经人介绍认识原告后，于2015年8月17日向原告借现金6万元并出具借条，约定2016年7月归还，违期则加倍。到期后原告及亲朋多次向被告追偿，被告都以“现在没有钱、会还，你到我这里吃饭、不要吵”等为借口拖延还款。2020年8月6日原告委托儿子、儿媳和女婿再追偿，被告又说明年、后年还款。原告故诉请法院判令被告归还借款6万元，并承担2016年8月1日起至还清借款为止按照年利率6%计算的利息，诉讼费由被告承担。被告李雄彪辩称，借款不属实，借条是原告以死相逼逼迫我写的，6万元不是小数目，原告根本无力借这么多钱给我，原告没有转账或者拿现金给我，我没拿到这6万元钱，肯定是不会还的。原告家属来催款时，我一个人在家，是他们逼我说的。经审理查明，2013年左右，原告谢甲招与被告李雄彪经他人介绍相识，发展为男女朋友关系并同居。2015年，原、被告在浙江金华跑货运，因买车需要钱，原告说拿钱给被告，双方发生过经济往来，也互用过对方的钱。2015年8月17日，被告向原告立下借条一张，载明“今借到2015年7月份谢甲招人币陆万元正（到2016年7月份还清）（到2016年7月没有还清加倍）”。之后，双方没有再相处。借期到后，原告多次催讨被告还款未果。2020年8月6日，原告的儿子、儿媳、女婿三人到被告家中催还借款，被告称暂时没有钱还，要分期还款，一年内还足三万，二年还清，从明年起算，即2021年12月30日止还三万元，2022年12月30日止再还三万元。原告的儿子、儿媳、女婿对催讨过程录音，被告未提出当初借条系胁迫所写。以上事实，有借条、催款录音和开庭笔录等为据，可以认定。本院认为，借款借据是证明双方存在借贷合意及借款实际发生的直接证据，具有较强证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否认借据的证明力。借条系被告本人书写，亦有原告亲属催款过程录音佐证，认定“被告向原告借款6万元”达到高度盖然性标准，对被告向原告借款6万元的事实，可以确认。被告辩称借条与催款过程录音均系原告及家属逼迫而形成，仅有其当庭陈述，没有其他证据印证；此外，被告在原告家属催款中未提出借条系胁迫所写，而表示要分两年还清，若实际未借款，被告的行为明显违背常理，故对被告的辩称不予采信。到期后被告未偿还借款，构成违约，应及时归还借款，原告要求被告支付2016年8月份起按年利率6%计算的逾期利息至还清借款止，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李雄彪于本判决生效之日起十日内向原告谢甲招归还借款60000元，并支付从2016年8月1日起按照年利率6%计算至借款还清之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1732元，由被告李雄彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，按上诉争议标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）如逾期未履行，权利人可在二年内向本院申请执行。审判员  钟宜华二〇二〇年十一月二十六日法官助理张镇书记员杨帆
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川1421执2249号 代冬、李洁： 本院在执行(2020)川1421民特15号代冬与李洁民间借贷纠纷一案。经本院查明，(2020)川1421民特15号已立案执行完。至此代冬申请执行的(2020)川1421民特15号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十一日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执复439号 复议申请人（异议人、被执行人）：成都市青羊区建委城镇房屋综合开发公司中发公司，住所地四川省成都市忠烈祠西街**。 法定代表人：苗伯谦，总经理。 申请执行人：成都银行股份有限公司长顺支行（原成都市商业银行长顺支行），，住所地四川省成都市商业街** 负责人：郑鹏，行长。 复议申请人成都市青羊区建委城镇房屋综合开发公司中发公司（以下简称中发公司）不服成都市青羊区人民法院（以下简称执行法院）（2020）川0105执异274号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，成都市商业银行长顺支行与中发公司借款纠纷一案，该院于1999年6月17日作出（1999）青羊经初字第372号民事判决，判决：“中发公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还成都市商业银行长顺支行借款68.6元，并支付利息；逾期未付，由中发公司以其所有的位于成都市兴禅寺街22号-26号的土地使用权作价变卖清偿借款”。该判决发生法律效力后，成都市商业银行长顺支行于1999年7月23日向该院申请强制执行，该院已立案执行，案号：（1999）青羊执字第608号，并于1999年8月12日向中发公司送达执行通知书及财产申报通知。执行中，该院于1999年11月29日作出（1999）青羊执字第608号民事裁定：将中发公司在成都市商业银行长顺支行享有的股金135300股（价值135300元）股东编码H200000371及股息抵给该银行，以偿还等额债务。（1999）青羊执字第608号执行案件，在中发公司提起本案执行异议之前已结案，执行程序已终结。 另查明，2005年8月19日，案外人四川禾嘉房地产开发有限公司对执行法院（1999）青羊执字第608号案件在执行中提出异议，该院决定对原民事案件进行再审。2006年7月17日，该院作出（2005）青羊民再字第32号民事判决：撤销（1999）青羊经初字第372号民事判决书；中发公司于判决发生法律效力之日起10日内偿还成都市商业银行长顺支行借款68.6万元并支付利息。 执行法院认定上述事实采信了（1999）青羊经初字第372号民事判决书、（2005）青羊民再字第32号民事判决书、强制执行申请书、（1999）青羊执字第608号民事裁定书、执行文书送达回证、执行案件结案卡等证据。 执行法院认为，该院在（1999）青羊经初字第372号民事判决进入执行程序后，向被执行人中发公司出具了相应的执行法律文书，而（1999）青羊经初字第372号民事案件进入再审后，中发公司也系该再审案件当事人，因此，中发公司虽对（1999）青羊执字第608号民事裁定执行其在成都市商业银行长顺支行享有的股金及股息有异议，但其当时应及时提出。（1999）青羊经初字第372号民事案件，虽因案外人四川禾嘉房地产开发有限公司在执行中提出异议而在2005年予以再审，但再审判决实质上是未确认“由中发公司以其所有的位于成都市兴禅寺街22号-26号的土地使用权作价变卖清偿借款”的原判决内容，再审判决并未免除中发公司偿还成都市商业银行长顺支行借款68.6万元，并支付利息的责任。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”规定，就本案而言，（1999）青羊执字第608号执行案件已经结案，执行程序已终结。故中发公司对（1999）青羊执字第608号民事裁定执行其股金提出的异议，不符合执行异议案件的受理条件。综上，执行法院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定：驳回中发公司的执行异议申请。 中发公司申请复议称，1.执行法院执行中依据伪造的中发公司印章及“股金抵押、抵销债务承诺书”作出（1999）青羊执字第608号民事裁定将中发公司在成都市商业银行长顺支行享有的股金抵偿给该行错误，且执行法院未经评估、拍卖程序即将前述股金直接抵偿，违反法定程序。2.执行法院适用法律错误。中发公司今年才知晓印章等系伪造的事实，执行法院对其提出的异议应当进行审查。请求撤销（2020）川0105执异274号执行裁定，恢复中发公司在成都银行股份有限公司长顺支行的股东资格。 本院查明的事实与执行法院认定的事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于执行工作中正确适用修改后民事诉讼法第202条、第204条规定的通知》第一条“当事人、利害关系人根据民事诉讼法第202条的规定，提出异议或申请复议的，只适用于发生在2008年4月1日后作出的执行行为；对于2008年4月1日前发生的执行行为，当事人、利害关系人可以依法提起申诉，按监督案件处理”的规定（2017年修改后为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条），本案执行行为发生在2008年4月1日之前，依法不属执行异议案件的受案范围。中发公司对此不服，可依法通过执行监督程序处理。执行法院驳回其异议申请正确，但适用法律错误，本院纠正后予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 驳回成都市青羊区建委城镇房屋综合开发公司中发公司的复议申请，维持成都市青羊区人民法院（2020）川0105执异274号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  何云鹏 审 判 员  邱家德 二〇二〇年十一月十三日 法官助理  谢 欢 书 记 员  沈 巧
湖南省中方县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1221执447号之二申请执行人：陈晓莲，女，1968年8月15日出生，汉族，住湖南省中方县。委托诉讼代理人：李述铁，男1965年6月8日出生，汉族，住湖南省中方县。被执行人：叶回想，男，1987年6月4日出生，汉族，住河南省正阳县。申请执行人陈晓莲与被执行人叶回想机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）湘1221民初728号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人叶回想未能按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人陈晓莲的请求，本院于2019年9月10日依法立案执行。本院在立案后依法向申请执行人陈晓莲送达受理通知书并要求其提供财产线索；于2019年9月18日向被执行人叶回想邮寄送达了执行通知书及报告财产令，此邮件被退回，并于2019年11月28日向被执行人叶回想公告送达了执行通知书及报告财产令，要求被执行人叶回想向申请执行人陈晓莲赔付各项费用312699.8元，并负担案件受理费及保全费11559.6元及执行费。本院在执行过程中：1、分别于2019年9月18日、2020年10月23日及2020年11月18日发起总对总网络财产查控，查询被执行人叶回想名下银行存款、工商、证券、车辆登记信息、互联网银行等情况，未发现其有实际可供执行财产，本院于2020年10月23日网络冻结被执行人叶回想银行账户，冻结期限为一年；2、本院向中方县不动产登记中心、怀化市不动产登记中心、怀化市住房公积金管理中心中方县管理部及湖南省中方农村商业银行股份有限公司查询被执行人的财产状况，未发现其有可供执行的财产；3、于2019年9月11日，本院委托河南省正阳县人民法院查询被执行人的不动产信息、住房公积金缴纳、是否持有公司主体股权，同时调查被执行人居住辖区内的财产状况，未发现其有可供执行的财产；4、于2019年9月23日，委托本院综合办公室对被执行人叶回想名下所有的豫Ｑ6××**号江淮牌轻型普通货车及型号为4ＬＺ-2.5（ＰＲＯ688Ｑ）的久保田牌全喂入式联合收割机各一台进行评估，2020年4月17日，湖南泰阳资产房地产评估事务所出具湖南泰阳评报字（2020）第15号评估报告；2020年6月8日，本院依法对被执行人叶回想的名下所有的豫Ｑ6××**号江淮牌轻型普通货车及型号为4ＬＺ-2.5（ＰＲＯ688Ｑ）的久保田牌全喂入式联合收割机各一台进行拍卖，经过两次网上拍卖，均已流拍。2020年9月30日，本院对被执行人叶回想的名下所有的豫Ｑ6××**号江淮牌轻型普通货车及型号为4ＬＺ-2.5（ＰＲＯ688Ｑ）的久保田牌全喂入式联合收割机各一台进行变卖（变卖价89200元），但未成交；2020年10月10日，申请执行人陈晓莲申请以司法拍卖变卖价接受以物抵债；同月12日，本院以（2020）湘1221执447号之一执行裁定将被执行人叶回想名下所有的豫Ｑ6××**号江淮牌轻型普通货车及型号为4ＬＺ-2.5（ＰＲＯ688Ｑ）的久保田牌全喂入式联合收割机各一台以变卖价89200元,扣除本案应由被执行人承担的案件受理费、保全费11559.60元、执行费1373.75元、辅拍机构服务费2000元，共计14933.35元,余74266.65元交付申请执行人陈晓莲抵偿中方县人民法院（2018）湘1221民初728号民事判决书中的债务，抵偿债务后尚欠申请执行人238433.15元，被执行人应继续履行清偿义务；2020年11月2日，本院将该财产移交申请执行人陈晓莲；5、2019年9月19日，本院对被执行人叶回想适用限制消费令措施，并在中国法院执行信息公开网上公布；6、2020年10月23日，与申请执行人陈晓莲约谈，告知其目前执行情况，及即将进行终结本次执行程序。本院认为，截止2020年11月18日，本案应当执行的标的金额为312699.8元及迟延履行期间的债务利息，仅执行到位74266.65元，其他未执行到位。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，现被执行人所欠执行案款无法及时执行到位，因此，本次执行程序可予以终结。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  廖景憧审判员  毛政校审判员  潘红梅二〇二〇年十一月二十五日书记员  向 睿
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1525执保93号申请保全人：高县鑫洋置业有限公司，住四川省宜宾市高县。法定代表人：寻其保，该公司总经理。被申请人：李孝鹏，男，生于1984年7月14日，汉族，住四川省高县。被申请人：洪婷婷，女，生于1991年10月24日，汉族，住四川省高县。申请保全人高县鑫洋置业有限公司与被申请人李孝鹏、洪婷婷金融借款合同纠纷一案，本院出具的（2020）川1525财保19号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用查封被申请人李孝鹏、洪婷婷购买的位于四川省宜宾市高县商品房（四川省商品房买卖合同（预售）合同编号：2019xxxxx）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  叶姗娜二〇二〇年十一月十二日书记员  罗怀容
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川2002执恢571号 张万顿、何春祥、谢海燕： 关于申请执行人张万顿申请执行被执行人何春祥、谢海燕机动车交通事故纠纷一案。原案号为（2016）川2002执967号。在执行过程中，被执行人向本院主动履行案款5871元，扣除执行费50元后，剩余5821元已全部支付给申请执行人。本案现以自动履行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十七日
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1502执1852号申请执行人马文芝,女,1955年8月15日生,住信阳市浉河区。被执行人郝峻贤，男，住浉河区。被执行人信阳市浉河区盛誉副食有限公司，社会统一信用代码914115025542152301，法定代表人：郝峻贤。被执行人刘秀云，女,住浉河区。本院在执行马文芝与刘秀云、郝峻贤、信阳市浉河区盛誉副食有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）豫1502民初1050号法律文书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘秀云、郝峻贤、信阳市浉河区盛誉副食有限公司应给付申请人马文芝借款本金386000元及利息等。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人马文芝向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年8月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年8月4日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请人不要求法院采取强制措施。2.通过公安部车辆信息查询，被执行人名下无车辆。三、向房管部门发出协助查询函查询被执行人的房产情况，经反馈，被执行人郝峻贤名下有位于浉河区东方红大道251号新天地风情购物园二期工程2号楼19层1905号的房产，被执行人刘秀云名下有位于浉河区××拱桥××组的房产，因上述房产已被其他案件多次查封在先，无剩余价值，申请人同意不采取强制措施。四、向住房公积金管理部门发出协助查询函查询被执行人的公积金情况，经反馈，被执行人名下无住房公积金。五、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人马文芝本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并告知申请人其有通过向法院申请律师调查令，自行调查被执行人财产线索的权利。申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘秀云、郝峻贤、信阳市浉河区盛誉副食有限公司负有继续向申请执行人马文芝履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙良军审判员  汪明安审判员  刘 洋二〇二〇年十一月二十一日书记员  陈黄豆
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1502执3331号申请执行人河南二纺机股份有限公司。法定代表人牛玉生，系该公司董事长被执行人湖北富丽华纺织股份有限公司。法定代表人陈刚，系该公司董事长。河南二纺机股份有限公司与湖北富丽华纺织股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1502民初3943号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，湖北富丽华纺织股份有限公司应于判决书生效后十日内偿还河南二纺机股份有限公司欠款49500元及利息。因湖北富丽华纺织股份有限公司未按上述生效法律文书履行义务，河南二纺机股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行财产。三、被执行人名下无住房公积金账户，无车辆信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、已向申请人释明是否需要使用律师调查令，申请人表示不需要。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人湖北富丽华纺织股份有限公司负有继续向申请执行人河南二纺机股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他由管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  别立明审判员  孙良军审判员  万 欣二〇二〇年十一月二十五日书记员  孙 亮
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0104刑初435号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人徐国富，男，1981年10月13日出生，汉族。因本案于2019年12月5日被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现押于杭州市看守所。 辩护人任宜华，浙江杭天信律师事务所律师。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检一部刑诉[2020]1169号起诉书指控被告人徐国富犯诈骗罪，于2020年8月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，认为本案不宜适用简易程序，于2020年9月11日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员潘颖颖出庭支持公诉，被告人徐国富及辩护人任宜华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关认为被告人徐国富的行为已构成诈骗罪。被告人徐国富自审查起诉阶段认罪认罚，建议判处被告人徐国富有期徒刑一年六个月，并处罚金。 经审理查明：被告人徐国富于2018年1月至2019年10月间，在杭州市区道路驾驶出租车,趁其他车辆变道之际故意碰撞，制造对方车辆负全责的交通事故51起，骗取中国人民财产保险股份有限公司理赔金人民币29450元、骗取中国平安财产保险股份有限公司理赔金人民币17350元，并造成上述两保险公司向对方车辆理赔共计人民币118660元。同时被告人徐国富还骗取被害人王某1、许某、柴某1等人赔偿的误工等费用共计人民币500元。 公安民警于2019年12月5日在杭州市下城区下城公安分局天水派出所内将被告人徐国富抓获归案，并扣押了涉案的OPPO手机1部。案发后，被告人徐国富家属代为退赔的人民币72700元扣押于杭州市公安局交通警察支队。 上述事实，被告人徐国富及辩护人在开庭审理过程中并无异议，且有被害人陈某1、杜某、叶某、翁某、顾某、金某1、姚某1、王某2、张某、蒋某、金某2、宋某、汶某、魏某、王某3、陈某2、林某、刘某、黄某、陈某3、孙某、姚某2、任某、姚某3、陶某、王某4、方某、徐某、程某、陈某4、柴某2、周某、赖某等人的陈述，证人曹某、楼某、陈某5的证言，委托书，营业执照，刻录说明及录音光盘，扣押决定书、扣押清单，扣押笔录，暂扣款票据，调取证据通知书，理赔记录，数据光盘，视频、通行证数据，电子数据检查工作记录，情况说明，抓获经过，户籍证明，被告人徐国富的供述等证据证实，足以认定。 在审查起诉阶段，被告人徐国富在律师见证下自愿签署《认罪认罚具结书》。 综上，本案犯罪事实清楚，证据确实充分。 本院认为，被告人徐国富以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐国富自审查起诉阶段如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，案发后其亲属已代为退赔部分赃款，系初犯，辩护人据此要求对被告人从轻处罚的意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人徐国富犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2021年6月4日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。 二、现扣押于杭州市公安局的OPPO手机1部,系被告人徐国富供犯罪所用的本人财物，予以没收，由扣押单位上缴国库。 三、责令被告人徐国富退赔被害单位中国人民财产保险股份有限公司人民币29450元，退赔中国平安财产保险股份有限公司人民币17350元，退赔被害人王某1人民币200元，退赔被害人许某人民币200元，退赔被害人柴某1人民币100元。现扣押于杭州市公安局交通警察支队的人民币72700元予以抵扣上述退赔款及罚金（赔偿款在判决生效后十日内支付）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐丽云 人民陪审员  柯洁萍 人民陪审员  刘书俊 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  顾 理
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初25587号原告：佛山市至盛蓝领化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区**************************。统一社会信用代码914**********770X2。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：何延清，广东广立信律师事务所律师。被告：梁玉明，男，1974年2月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************。公民身份号码440************191。委托诉讼代理人：徐龙生，广东龙灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏波，广东龙灵律师事务所律师。原告佛山市至盛蓝领化工有限公司与被告梁玉明买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佛山市至盛蓝领化工有限公司（以下简称至盛蓝领公司）的委托诉讼代理人何延清，被告梁玉明的委托诉讼代理人徐龙生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿所欠货款46720.5元并承担资金占用损失费2770.45元（以所欠货款46720.5元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%上浮50%计算，自2019年8月1日起计算至实际清偿之日止，暂计至2020年9月10日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月至2019年6月，原告与被告之间存在油漆产品的买卖合同关系。2019年10月5日，原、被告经对账确认，被告尚欠原告货款82954.5元未付，并承诺于近期即一个月左右时间内付清。但被告言而无信，未依约付清款项。在原告的催讨下，被告先后于2019年10月8日、2020年1月3日及2020年6月30日分三次共向原告支付了36234元，剩余款项46720.5元一直拖欠。被告梁玉明辩称，对原告主张的欠款事实及还款情况无异议。但对于原告主张的资金占用费的计算方式有异议：原告的资金占用费是从2019年8月1日开始计算，这个时间节点与本案不存在关联；原告请求的本金46720.5元是被告于2020年6月30日还款后结算得来，原告请求的资金占用费的起算时间比本金的计算时间要早，不符合常理和法理；被告在对账后已向原告偿还三次货款，偿还接近所欠货款的一半，被告并非原告所称的言而无信，实属疫情期间经济困难，请求法院酌情减免资金占用费。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照复印件、被告的身份证复印件、对账单、农业银行转账凭条打印件、微信聊天记录截图打印件，被告对上述证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，至盛蓝领公司与梁玉明之间存在生意往来，由至盛蓝领公司向梁玉明提供油漆。2019年10月5日，至盛蓝领公司与梁玉明进行对账，梁玉明确认2018年11月至2019年6月止尚欠至盛蓝领公司货款金额82954.5元，并承诺于近期付清上述款项。对账后，梁玉明仅于2019年10月8日、2020年1月3日及2020年6月30日分别向至盛蓝领公司支付了22954元、3280元及10000元，剩余货款46720.5元至今未付。至盛蓝领公司催收未果，遂于2020年9月15日向本院提起本案诉讼。本院认为，原、被告双方在庭审中陈述及原告提交的对账单、支付凭证，可以相互印证，证明原告与被告之间存在买卖合同关系，以及被告尚拖欠原告2018年11月至2019年6月期间的货款46720.5元的事实。因原、被告均未能提供证据证明双方在交易过程中对货款的支付时间进行了明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告有权要求被告在收取货物时支付货款，但被告至今仍拖欠原告2018年11月至2019年6月期间的货款46720.5元未支付，其行为已经构成违约，原告要求被告支付拖欠的货款并承担违约责任有理，本院予以支持。关于违约责任，被告拖欠货款，确实造成了原告资金占用期间的利息损失，原告要求被告从2019年8月1日起计算利息损失，系其民事权利的自由处分，本院予以确认；又根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，并考虑自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消的情况，本院酌定利息按年利率6%的标准计算更为合理，对于超出该部分的利息损失主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告梁玉明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市至盛蓝领化工有限公司支付货款46720.5元，并从2019年8月1日起按年利率6%的标准计算利息损失至实际清偿之日止；二、驳回原告佛山市至盛蓝领化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1037.26元，减半收取计518.63元、财产保全费514.91元，共计1033.54元（原告已预交），由被告梁玉明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  范碧莹二〇二〇年十一月三日书记员  霍惠梅
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执1562号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行，住所地天津市静海区沿庄镇东禅房村。负责人：王军，支行行长。委托诉讼代理人：张厚礼，客户经理。被执行人：天津市静海区沿庄镇大黄洼村民委员会，住所地天津市静海区沿庄镇大黄洼村。法定代表人：李绍长。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行于2020年6月22日向本院申请执行本院作出的（2018）津0118民初4181号民事判决，本院于同日立案受理。在案件执行过程中，申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行于2020年11月11日主动向本院提交撤销执行申请书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）津0118民初4181号民事判决的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵洁二〇二〇年十一月十三日书记员  张陆
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初5804号原告：向举巧，女，1960年5月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。被告：张同强，男，1977年8月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告向举巧与被告张同强民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。2020年11月10日14:30分，原告向举巧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告向举巧撤诉处理。案件受理费1630元（已减半收取），由原告向举巧负担。审判员  钟雨曦二〇二〇年十一月十二日书记员  蔡回成