wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初8556号 原告：金华市泽尚木业有限公司，住所地浙江省金华市婺城区婺州街**龙腾江南建材市场板材区****。 法定代表人：陈高春。 委托诉讼代理人：吴超，浙江思大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵泽良，浙江思大律师事务所实习律师。 被告：浙江岚庭家居装饰有限公司，住所地浙江省金华市婺城，住所地浙江省金华市婺城区东方前城****西边一间 style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：蔡振红。 被告：谢进强，男，1976年8月31日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告金华市泽尚木业有限公司（以下简称泽尚木业公司）与被告浙江岚庭家居装饰有限公司（以下简称岚庭装饰公司）、谢进强买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告泽尚木业公司委托诉讼代理人吴超到庭参加诉讼，被告岚庭装饰公司、谢进强经本院依法传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告泽尚木业公司向本院提出诉讼请求：1.被告岚庭装饰公司支付原告货款114331元，并从2020年9月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期的四倍向原告支付利息损失直至货款全部履行完毕之日止；2.被告岚庭装饰公司支付律师代理费3000元（以上两项共计117331元）；3.被告谢进强对上述债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为木板、地板等板材的供应商，被告岚庭、地板等板材的供应商被告在经营过程中向原告采购板材，但未支付货款。2020年8月22日，原、被告进行结算，被告岚庭装饰公司2020年4月份欠原告货款60599元、5月份欠8030元、7月份欠41004元、8月份欠4698元，共计114331元。同日，原告、被告岚庭装饰公司及谢进强共同签订《欠款协议》，约定被告岚庭装饰公司于2020年9月22日前全额支付上述货款，否则按照LPR一年期利率的4倍向原告支付利息损失，及支付原告为此实现债权的费用；被告谢进强对上述债务承担连带责任保证。截至起诉之日，两被告尚未支付原告上述任何货款。 被告岚庭装饰公司、谢进强未作答辩，也未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：原告泽尚木业公司为板材供应商，被告岚庭装饰公司系装修公司，原告自2019年8月开始向被告岚庭装饰公司供应板材，被告岚庭装饰公司陆续支付部分货款。2020年8月22日，经双方对账结算，两被告向原告出具《欠款协议》1份，载明：截至2020年8月份被告岚庭装饰公司欠原告货款114331元，其中2020年4月份欠60599元、5月份欠8030元、7月份欠41004元、8月份欠4698元，于2020年9月22日前全额归还；若被告岚庭装饰公司未能按期归还欠款，应当自欠款生效之日起按一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息损失，并支付原告实现债权的全部费用；被告谢进强承诺为被告岚庭装饰公司上述全部欠款、利息及实现债权费用承担连带保证责任，保证期限自本协议确认的还款日届满后的两年；协议签订地为金华市婺城区，若有纠纷选择金华市婺城区人民法院起诉。嗣后，被告岚庭装饰公司未按约向原告归还欠款，被告谢进强也未履行保证责任。 以上事实有原告提交的《欠款协议》在卷佐证。 本院认为：根据现有证据，原、被告之间的买卖合同关系成立，合法有效。双方均应自觉全面履行各自的合同义务。原告已向被告岚庭装饰公司交付板材，被告未按约支付货款，应当承担违约责任。原告有权按约向被告岚庭装饰公司主张逾期付款利息损失及实现债权的费用。被告谢进强作为担保人，应按约对被告岚庭装饰公司的上述债务承担连带清偿责任。被告岚庭装饰公司、谢进强经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、第四十二条之规定，判决如下： 一、被告浙江岚庭家居装饰有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告金华市泽尚木业有限公司货款114331元及逾期付款利息损失（自2020年9月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际履行之日止）。 二、被告浙江岚庭家居装饰有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告金华市泽尚木业有限公司律师代理费3000元。 三、被告谢进强对上述第一、二项承担连带清偿责任；如其承担保证责任后，有权向被告浙江岚庭家居装饰有限公司追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1323元（原告已预交，减半收取），由被告浙江岚庭家居装饰有限公司、谢进强共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 傅聪颖 二〇二〇年十一月十二日 代书记员 廖甜甜
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4697号之一 被执行人柳全兵，男,汉族，1977年2月8日生，住湖南省宜章县。 被执行人柳全兵罚金刑执行一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309刑初447号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行，要求被执行人缴纳罚金人民币1000000.00元。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人除银行账户有少量存款外，无其他可供执行的财产。本院划拨了被执行人银行存款21146.17元，已上缴国库。本院已依法对被执行人采取限制消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  袁 焘 执行员  曾志浩 二〇二〇年十一月二十二日 书记员  何婉欣
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0433民初1594号之一 原告：翟荣花，女，1953年11月10日出生，汉族，农民，住山东省临清市。 原告：康玉怀，男，1951年9月16日出生，汉族，农民，住山东省临清市。 委托诉讼代理人：田景旭，山东荣润律师事务所律师。 被告：韩建明，男，1980年9月3日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被告：宋士岭，男，1980年2月18日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被告：邯郸市肥乡区圣丽运输有限公司，住所地河北省邯郸市肥乡区天台山镇东马固村南。 法定代表人：焦丽丽，该公司经理。 被告：安华农业保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市丛台区东环北路**百信大厦******。 负责人：王绍靖，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘腾飞，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市滏，住所地河北省邯郸市滏西大街**v style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 负责人：温涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：武月昊，该公司职工。 原告翟荣花、康玉怀与被告韩建明、宋士岭、邯郸市肥乡区圣丽运输有限公司、安华农业保险股份有限公司邯郸中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告康玉怀于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许康玉怀撤诉。 审判员  申会民 二〇二〇年十一月三日 书记员  王盼盼 ——
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0109民初4572号 原告：潘锦菊，女，1963年2月13日出生，住乌鲁木齐市。委托代理人：李腾蛟，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：李蹇生，男，1992年12月30日出生，住乌鲁木齐市。委托代理人：蹇庆云（系李蹇生父亲），男，1968年7月12日出生，住乌鲁木齐市，特别授权代理。被告：蹇庆云，男，1968年7月12日出生，住乌鲁木齐市。被告：张新文，男，1968年10月24日出生，住新疆维吾尔自治区额敏县。被告：新疆众汇佰盛商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区西北路**。法定代表人：张新文，系该公司经理。原告潘锦菊与被告李蹇生、蹇庆云、张新文、新疆众汇佰盛商贸有限公司借款合同纠纷一案，原告于2020年11月23日向本院提出申请，要求撤回对被告张新文、新疆众汇佰盛商贸有限公司的起诉，本院认为：原告潘锦菊的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘锦菊撤回对被告张新文、新疆众汇佰盛商贸有限公司的起诉。审  判  员   那 娜二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 三 日书  记  员   蔡云轩
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初730号之一 原告：南宁市浩辉弘机电设备有限公司，住所地南宁市白沙大道**南国花园商城****房，统一社会信用代码91450100079069157E。 法定代表人：柏向阳，该公司经理。 委托诉讼代理人：卫志坤，广西利业律师事务所律师。 被告：广西如裕酒店管理有限公司，住所地南宁，住所地南宁市西乡塘区高新大道**南宁安吉万达广场******用代码91450100MA5KEDB494。 法定代表人：催士光，该公司执行董事兼经理。 原告南宁市浩辉弘机电设备有限公司与被告广西如裕酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，南宁市西乡塘区人民法院于2019年11月5日立案后，南宁市中级人民法院为优化营商环境，合理调配审判资源，提高审判效率，于2019年11月20日将该案指定本院审理。本院于2020年3月11日立案。原告南宁市浩辉弘机电设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按南宁市浩辉弘机电设备有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  廖辉燕 人民陪审员  陈柳杉 人民陪审员  周树立 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  苏春倩 书 记 员  廖羽冰
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初3267号原告：朱言红，男，汉族，1968年2月3日出生，住成武县。委托诉讼代理人：杨继轩，成武兴成法律服务所法律工作者。被告：北京天宝园林绿化有限公司，住所地：北京市房山区琉璃河镇李庄村委会东10米。统一社会信用代码：91110114MA003W7D1R。法定代表人：李晓琴，执行董事。原告朱言红与被告北京天宝园林绿化有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱言红的委托诉讼代理人杨继轩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告朱言红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还机械租赁费54650元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年被告承包单县浮龙湖工程施工期间，被告租赁原告的挖掘机施工，租赁费共计104650元，被告仅支付50000元，尚欠租赁费54650元拒不支付。原告为维护其合法权益，特提起诉讼。被告未答辩，亦未提供书面证据。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃其质证的权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月1日至10月31日，被告租用原告的三台挖掘机在单县浮龙湖水库施工。2018年11月6日，双方结算，被告给原告出具欠据三份，分别欠机械费34200元、40500元、29950元，合计欠原告机械租赁费104650元。被告已支付原告50000元，尚欠54650元至今未清偿。本院认为：被告为了施工需要租赁原告的挖掘机，给原告出具了欠租赁费的欠条，双方之间的租赁合同关系明确，原、被告之间的租赁合同法律关系依法成立。原告按照约定用自己的挖掘机履行了施工义务，被告未按照约定全部支付相应的租赁费，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，原告朱言红要求被告支付租赁费54650元的诉讼请求，合法有据，本院应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，本案应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京天宝园林绿化有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱言红机械租赁费54650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  孙朋安人民陪审员  王素真人民陪审员  沙玉娟二〇二〇年十一月十一日书 记 员  张丹丹
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执4435号申请执行人：陈某，男，1983年10月24日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区三岔镇高山村。被执行人：王某，女，1989年6月4日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区三岔镇高山村。陈某与王某婚姻家庭纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2020）黔0321民初7119号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行如下法律义务：1、被执行人交纳法律文书款9100元；2、承担诉讼费0元；3、承担本案的执行费50元。因被执行人王某未按上述生效法律文书履行义务，陈某向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、经我院执行人员通知，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人王某名下无存款可供执行。2.查明被执行人王某名下无房产可供执行。3.查明被执行人王某名下无动产可供执行。4.查明被执行人王某并无股权可供执行。三、通过调查的形式对被执行人经营所在地周边群众及居住地村委会进行了调查和了解，查明被执行人王某在户籍所在地辖区内没有财产可供执行。四、因被执行人拒不向我院报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法向被执行人发出《限制消费令》、《失信决定书》。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，应终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)黔0304执4435号案件终结本次执行程序。被执行人王某负有继续向申请执行人陈某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（本页无正文）审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇二〇年十一月二十五日书记员  何方伟
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执4109号 申请人巴中市城市客运管理局 统一社会信用代码：12513700754717884Q 住所：巴中市巴州区状元桥街346号 被执行人王文广，男，汉族，生于1971年12月，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行巴中市城市客运管理局与王文广行政一案中，依据巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2018）2079号行政处罚决定书、巴中市巴州区人民法院作出的(2020)川1902行审155号行政裁定书向被执行人送达执行通知书。在执行中，查询了被执行人银行、车辆、不动产、房产等部门信息，均反馈无可供执行财产。申请人同意终结本次执行程序。 本院已将王文广纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2018）2079号处罚决定书、四川省巴中市巴州区人民法院作出的(2020)川1902行审155号行政裁定书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时通知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈 威
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1502执2526号申请执行人中国民生银行股份有限公司信阳分行。法定代表人李爱平，系该行行长。被执行人信阳源泰实业有限公司。法定代表人徐万德，系该公司经理。被执行人信阳市财金担保有限责任公司。法定代表人李友昌，系该公司董事长。被执行人余安河，男，汉族，1981年5月21日生，住潢川县。中国民生银行股份有限公司信阳分行与信阳源泰实业有限公司、信阳市财金担保有限责任公司、余安河金融借贷纠纷一案，我院作出的（2020）豫1502民初1730号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，信阳源泰实业有限公司、信阳市财金担保有限责任公司、余安河应于判决生效后十五日内偿还中国民生银行股份有限公司信阳分行2566155.7元及利息。因信阳源泰实业有限公司、信阳市财金担保有限责任公司、余安河未按上述生效法律文书履行义务，中国民生银行股份有限公司信阳分行向本院申请强制执行，本院于2020年8月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下有零星存款，已采取冻结措施。三、通过向房产登记部门及住房公积金中心查询被执行人名下财产，未发现被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、已向申请人释明是否需要使用律师调查令，申请人表示不需要。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人信阳源泰实业有限公司、信阳市财金担保有限责任公司、余安河负有继续向申请执行人中国民生银行股份有限公司信阳分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他由管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  别立明审判员  孙良军审判员  万 欣二〇二〇年十一月十七日书记员  孙 亮
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民终2373号上诉人（原审被告）：杨静，男，1982年10月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市镜湖区，经常居所安徽省芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：毛元，安徽吉和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鲁忠贵，男，1962年12月28日出生，汉族，住安徽省芜湖县。委托诉讼代理人：奚嗣顺，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。原审被告：汪梁丽，女，1983年8月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市镜湖区，经常居所安徽省芜湖市弋江区。原审被告：徐娟娟，女，1982年7月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：姚铭，安徽平衡律师事务所律师。上诉人杨静因与被上诉人鲁忠贵，原审被告汪梁丽、徐娟娟民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2020）皖0221民初392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省芜湖县人民法院（2020）皖0221民初392号民事判决；二、本案发回安徽省芜湖县人民法院重审。上诉人杨静预交的二审案件受理费26197元予以退回。审判长  周琴芳审判员  朱莉娟审判员  蒋 磊二〇二〇年十一月十三日书记员  李庆欢附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执1011号 申请执行人：刘文香，女，1946年12月10日出生，住江西省吉安市永丰县。 被执行人：杜海华，男，1979年1月14日出生，住江西省峡江县。 永丰县人民法院作出的（2020）赣0825民初1536号民事判决书已经生效，申请人于2020年10月15日向我院申请强制执行。已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 立即拍卖杜海华名下的位于峡江县的林权证号为峡江县林证字（xxxx）第xxxxx号的林权。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘娜 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  宋金
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0225民初5316号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：张红，男，1981年4月1日出生，汉族，住湖北省天门市。 被告：徐芬，女，1986年1月2日出生，汉族，住湖北省天门市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张红、徐芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告张红、徐芬经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张红、徐芬偿还贷款本金76689.77元，利息13799.4元、罚息53246.16元、复利10841.09元，共计154576.42元（以上利息计算至2016年12月9日，罚息、复利计算至2019年4月15日），自2019年4月16日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤Ｂ×××××，车架号LGBH52E08DY127572）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月6日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款94200元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2013年12月9日就所购买的车辆（车牌号粤Ｂ×××××，车架号LGBH52E08DY127572）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2013年12月9日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币26255.91元，其中本金17510.23元、利息8517.69元、罚息156.78元、复利71.21元，后一直未按期还款。截至2019年4月16日，被告尚欠贷款本金76689.77元、利息13799.4元、罚息53246.16元、复利10841.09元，共计人民币154576.42元。 被告张红、徐芬未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2013年12月6日，被告张红、徐芬与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张红、徐芬未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张红、徐芬清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告张红、徐芬自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张红、徐芬所有的抵押物（车牌号粤Ｂ×××××，车架号LGBH52E08DY127572）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张红、徐芬于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金76689.77元、利息13799.4元、罚息53246.16元、复利10841.09元，共计人民币154576.42元，并自2019年4月16日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金76689.77元为基数）、复利（以所欠利息13799.4元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｂ×××××，车架号LGBH52E08DY127572）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3392元，保全费30元，合计3422元，由被告张红、徐芬共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长 汪  俊 人民陪审员 刘 韩 龙 人民陪审员 尼玛次仁 二〇二〇年十一月十六日 法官助理杨涵 书记员张丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0728执2172号申请执行人：冯西伟，男性，1977年03月08出生，汉族，住滑县。被执行人：李振，男性，1982年04月05出生，汉族，住长垣县。申请执行人冯西伟与被执行人李振借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)豫0728民初4730号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月8日向本院申请执行，要求被执行人按照判决结果履行义务。被执行人承担本案申请执行费用。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年9月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过电话联系对被执行人进行调查，未能查到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李振负有继续向申请执行人冯西伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭士龙审判员  程国伟审判员  韩振江二〇二〇年十一月二十日书记员  丁兴华
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执2305号 被执行人：应明勇，男，1988年2月6日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市贾汪区，户籍地：沛县。 被执行人应明勇犯诈骗罪一案，本院作出的（2020）苏0322刑初180号刑事判决已生效，因被执行人应明勇未按生效法律文书的规定缴纳罚金70000元。本院于2020年8月13日立案执行。 在执行过程中，1.本院向被执行人应明勇送达了执行通知书、财产报告令，已对被执行人应明勇采取限制高消费措施，并将被执行人应明勇纳入了失信被执行人名单。 2.被执行人应明勇未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3.本院依职权对被执行人应明勇的银行存款、不动产、车辆、工商登记等进行了查询。经查，被执行人应明勇无可供执行的财产。 3.被执行人应明勇现羁押于监狱。 本院认为，被执行人应明勇犯诈骗罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年十一月二十一日 法官助理 翟志强 书 记 员 李 艟
浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0104行审87号 申请执行人杭州市江干区综合行政执法局，住所地杭州市江干区码头路**。 法定代表人金炜竑，局长。 委托代理人何丹炯、章华林，该局工作人员。 被执行人杭州杨岐投资有限公司，住所地杭州市江干区德胜东路**中国四季青服装交易中心********。 法定代表人徐关兴。 申请执行人杭州市江干区综合行政执法局于2020年10月15日向本院申请强制执行江城法罚字[2019]第31002965号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。 申请执行人杭州市江干区综合行政执法局于2019年3月5日作出江城法罚字[2019]第31002965号《行政处罚决定书》，决定认为，被执行人擅自占用城市绿地的行为，违反了《杭州市城市绿化管理条例》第十九条第一款。根据《杭州市城市绿化管理条例》第三十四条的规定，并按照《杭州市城市管理行政处罚自由裁量权实施办法》及《杭州市绿化及绿化设施补偿标准》的规定，决定对被执行人作以下处罚：责令被执行人自收到行政处罚决定书之日起30日内改正违法行为，并处以所占绿地面积应缴城市绿化补偿费二倍的罚款，即罚款人民币捌万肆仟圆整。该决定书中告知了被执行人救济途径等内容。 申请执行人杭州市江干区综合行政执法局向本院提交了以下证据： 1.江城法罚字[2019]第31002965号《行政处罚决定书》；2.接受调查处理通知书；3.责令立即（限期）改正违法行为通知书；4.现场笔录；5.调查询问笔录；6.陈述和申辩；7.陈述申辩复核意见书；8.占用绿地示意图；9.身份材料；10.行政处罚集体讨论决定记录；11.行政处罚听证告知书；12.代理行政罚款查询系统查询单；13.行政履行决定催告书；14.送达回证等证据。 经审理查明，2019年1月23日14时00分，申请执行人通过监督检查发现，被执行人占用绿地位于九堡玖宝精品服装城市场北侧，被执行人无法出示相关审理手续。申请执行人依法对现场进行了检查，制作了《现场笔录》，并向被执行人发出了《接受调查处理通知书》和《责令立即（限期）改正通知书》，2019年1月31日，申请执行人立案调查。进一步查明，被执行人占用绿地现场正在浇筑混凝土，经测量，占用绿地长30米，宽20米，占用面积为600平方米。被执行人未办理相关审批手续。2019年3月5日申请执行人作出江城法罚字[2019]第31002965号《行政处罚决定书》，并送达被执行人。2019年10月23日，申请执行人向被执行人直接送达了江综执强催（法）字[2019]第0000407号《履行行政决定催告书》后，被执行人仍未履行改正违法行为的义务。 另查明，申请执行人于2019年11月26日申请执行后，本院审前进行调解，因调解不成，于2020年10月15日予以立案。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案处罚决定有该法第五十八条第一款规定的情形。因此申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定的强制执行条件。而申请执行人作为作出行政处罚行为的行政管理机关对改变城市绿地及原状更为清楚，故组织恢复原状的实施更为适宜。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人杭州市江干区综合行政执法局于2019年3月5日作出江城法罚字[2019]第31002965号《行政处罚决定书》确定责令被执行人自收到行政处罚决定书之日起30日内改正违法行为，由申请执行人杭州市江干区综合行政执法局组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向浙江省杭州市中级人民法院申请复议，也可以直接向浙江省杭州市中级人民法院申请复议。 审  判  长  韩 涛 审  判  员  杨佩林 审  判  员  易 欣 二〇二〇年十一月三日 （代）书记员  戚丹红
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执589号申请执行人：黄国全，男，汉族，1976年2月12日出生，住贵州省赤水市。委托代理人：禹明生。被执行人：赤水市渝华乔装饰工程设计有限公司，住所地贵州省赤水市金斛路丹城御景****楼201，单位机构代码：91520381MA6J0D22X3。法定代表人：贺刚，总经理。本院在执行黄国全与赤水市渝华乔装饰工程设计有限公司劳务合同纠纷一案中，于2020年9月21日向赤水市渝华乔装饰工程设计有限公司送达执行通知书、财产报告令、缴款通知书，责令其履行给付劳务工资11,300.00元，并承担执行费70.00元。但赤水市渝华乔装饰工程设计有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，多次通过人民法院执行案件管理总对总系统查询赤水市渝华乔装饰工程设计有限公司银行存款、车辆等信息，其公司名下无存款，无车辆登记信息。该公司无其他财产可供执行。本院于11月11日将赤水市渝华乔装饰工程设计有限公司纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。告知黄国全相关执行情况，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条〈六〉项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结赤水市人民法院(2020)黔0381执589号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 默审判员 张家明审判员 刘方平二〇二〇年十一月十一日书记员 李中华
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0521民初3483号原告邵东县仙瑞食品有限公司，住所地：邵阳市邵东市佘田桥镇羊岭村。法定代表人陈芳伟，系该公司董事长。委托代理人侯跃亮、李小卫，湖南邵长律师事务所律师。被告中国农业银行股份有限公司邵东县支行，住所地：邵东市两市镇荷花路**。法定代表人罗泽良，系该支行行长。委托代理人李付平，湖南启航律师事务所律师。第三人刘红卫，男，1965年7月15日出生，汉族，住邵东市。第三人罗德华，男，1968年12月13日出生，汉族，住邵东市。第三人罗丽，女，1991年5月26日出生，汉族，住邵东市。第三人湖南省邵东县仙宫养生泉水厂，住，住所地：邵东市灵官殿镇民安村/div>法定代表人罗丽。原告邵东县仙瑞食品有限公司（以下至判决主文简称仙瑞食品公司）与被告中国农业银行股份有限公司邵东县支行（以下至判决主文简称农行邵东支行）、第三人刘红卫、罗德华、湖南省邵东县仙宫养生泉水厂（以下至判决主文简称仙宫泉水厂）、罗丽案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法由审判员李红旗担任审判长，与人民陪审员赵向红、石崇组成合议庭，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告仙瑞食品公司的委托代理人侯跃亮、被告农行邵东支行的委托代理人李付平到庭参加诉讼。第三人刘红卫、罗德华、仙宫泉水厂、罗丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仙瑞食品公司诉称，2015年11月3日，原告仙瑞食品公司与第三人仙宫泉水厂签订了《房屋租赁合同》，合同中就原告与第三人仙宫泉水厂位于邵东市佘田桥镇羊岭村的房屋租赁事宜做出了明确约定，并约定房屋的租赁期限为10年，自2015年11月3日至2025年11月3日止。2015年11月8日，双方就该厂房租赁面积及价格等事宜签订了补充合同，补充合同约定，房屋租赁合同中第二条出租房屋面积现增加2500平方米，年租金增加15万元，五年一付。此款由原告仙瑞食品公司已代付第三人仙宫泉水厂在支付前几年所欠下的预付款及借款。协议签订后，原告已按照第三人仙宫泉水厂的要求陆续支付了五年的房屋租赁费。2018年8月30日，原告与湖南仙汇饮品有限公司、第三人仙宫泉水厂签订了《房屋转租协议》，约定原告将承租的部分房屋转租给陈芳伟、李建初使用，现转租房屋已由湖南仙汇饮品有限公司合法占有使用。现法院要求立即腾房不合理不合法。理由如下：原告与第三人仙宫泉水厂签订的租赁合同期限未到期，买卖不破租赁，原告的租赁继续有效；签订租赁合同时并未告知原告租赁房屋房屋存在抵押的事实，原告完全有理由相信租赁房屋权属完整事实；原告为租赁房屋投入了大量装修费用，作为善意承租人，法院要求腾房给原告造成了巨大影响；现房屋已经合法转租给湖南仙汇饮品有限公司使用，原告无权要求其腾空房屋。故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第32条和《人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第31条之规定，贵院以物权法第190条认定原告的异议理由于法无据。故请求法院判决立即中止对湖南省邵东县仙宫养生泉水厂名下位于邵东市佘田桥镇羊岭村的房屋（产权证号：邵房权证佘田桥镇字第0××**、邵房权证佘田桥镇字第0××**、邵房权证佘田桥镇字第7××**）强制执行。被告农行邵东支行辩称，原告与第三人仙宫泉水厂之间的租赁关系，与原告无关，不得对抗被告的抵押权。且该涉案房屋租赁影响了被告的权利，根据相关法律规定，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，被告农行邵东支行与第三人刘红卫、罗德华、罗丽、仙宫泉水厂金融借款、抵押合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0521民初879号民事调解书已经生效，本院于2019年4月26日依被告农行邵东支行的申请立（2019）湘0521执1151号案件执行。执行过程中于2020年5月18日作出（2019）湘0521执1151号之一执行裁定书裁定：评估、拍卖第三人仙宫养生泉水厂坐落于邵东县××镇××村的房地产【建设用地使用权证号：邵国用（2007）第0××2号、房产证号：邵房权证佘田桥镇字第0×**、0××6、7××3号】。另查明，第三人仙宫养生泉水厂坐落于邵东县××镇××村的房地产【建设用地使用权证号：邵国用（2007）第0××2号、房产证号：邵房权证佘田桥镇字第0×**、0××6、7××3号】于2014年9月29日办理抵押登记，抵押权人为被告农行邵东支行，他项权证号码为：邵房他证佘田桥镇字第5××6、第514003677、第514003678号。第三人仙宫泉水厂与原告仙瑞食品公司于2015年11月3日签订《房屋租赁合同》，同年11月5日又签订《房屋租赁合同》作为11月3日租赁合同的补充合同。2018年8月30日第三人仙宫泉水厂与原告仙瑞食品公司、仙汇饮品有限公司签订《房屋转租赁合同》。上述事实有原、被告、第三人身份证明、（2020）湘0521执异27号执行裁定书、送达回证、房屋租赁合同、房屋转租协议、本院生效民事调解书、抵押合同、他项权证等证据在卷予以佐证，可以认定。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定：“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”。本案中，涉案房产抵押登记时间早于原告仙瑞食品公司与第三人仙宫泉水厂签订《房屋租赁合同》的时间，本院查封处置抵押物财产，符合法律规定。原告在租赁房屋时未被告知抵押情况，但原告不能据此对抗被告享有的房屋抵押权，对于原告的损失，其可向第三人仙宫泉水厂主张。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告邵东县仙瑞食品有限公司要求中止对湖南省邵东县仙宫养生泉水厂名下位于邵东市佘田桥镇羊岭村的房屋强制执行的诉讼请求。案件受理费80元，由原告邵东县仙瑞食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  李红旗人民陪审员  赵向红人民陪审员  石 崇二〇二〇年十一月二十日法官助理胡传芳代理书记员  曾 云附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第一百九十条订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4480号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕新玲，女，1963年4月8日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：苏同星，北京壹律律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵永煊，北京壹律律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：瓦房店市中心医院，住所地辽宁省瓦房店市前进街**。法定代表人：孙竹波，该院院长。委托诉讼代理人：刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。再审申请人吕新玲因与被申请人瓦房店市中心医院劳动争议一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民终110号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕新玲申请再审称，第一，一审法院认定申请人在退休前与被申请人长期存在劳动关系，本次诉讼因为被申请人未按照政府文件落实申请人的退休待遇问题而产生，是典型的企业与职工之间产生的劳动争议。在2003年，被申请人由事业单位改为企业的工作已经结束，现在申请人依据瓦房店市人民政府文件规定，要求被申请人履行政府文件，一是支付退休养老金补贴，二是补缴养老保险费，三是确认其强制申请人办理退休手续的行为违法，这都跟事业单位改制没有关系。申请人的诉讼请求是典型的劳动争议，人民法院应当进行审理。第二，同样的原因和情形导致退休后待遇问题，除被申请人外，其他多个医院的几十名退休职工，依据瓦政发（2003）56号文件起诉瓦房店市人力资源和社会保障局，全部在法院立案并获得了审理，并且有职工诉求获得法院支持。第三，一、二审法院适用法律错误。本案应当适用最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》（法释〔2003〕1号）第一条第七款的规定，同时根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二条二款之规定，申请人的诉讼请求只要属于人民法院主管的其他民事案件，就应当依法受理。第四，一、二审法院驳回申请人起诉与地方人大、政府要求当事人走司法途径的建议自相矛盾。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，请求撤销一、二审裁定，指令本案由辽宁省瓦房店市人民法院进行审理。瓦房店市中心医院提交意见称，第一，本案纠纷是由政府主导改制时遗留的问题，不属于法院的受案范围。第二，申请人主张的瓦政发（2003）56号文件已经废止。第三，申请人主张补缴养老保险费不属于法院的受案范围。第四，申请人主张确认强制退休违法是行政诉讼调整的范围，不应该通过民事诉讼解决。第五，双方纠纷在2003年就发生了，且申请人已经领取了退休金，早已超过诉讼时效。综上，不同意申请人的再审请求。关于再审申请人主张本案是典型的劳动争议，人民法院应当进行审理的问题。再审申请人提出被申请人应按照瓦房店市人民政府相关文件规定向其发放现金补贴、为其补缴未足额缴纳的养老保险费的诉求，是因政府主导事业单位划转为企业改制行为所引发的争议，不是履行劳动合同中产生的纠纷，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。再审申请人提出确认被申请人强制办理退休手续行为违法的诉求，不属于人民法院民事案件受理范围。综上，一、二审法院对案件事实的认定及法律适用并无不当，再审申请人提出的再审请求及理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕新玲的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇二〇年十一月二十五日书记员  张雪萌
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执恢416号之二 申请人谢树懿，男，生于1965年3月3日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人吴清伟，男，生于1974年9月23日，汉族，住四川省广安市广安区。 本院依据已发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第1590号民事判决书，于2020年8月13日恢复立案受理了申请人谢树懿申请执行吴清伟民间借贷纠纷一案，被执行人吴清伟在本判决生效后十日向申请人谢树懿偿还借款30000元。本院于2015年8月24日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，限被执行人3日内履行义务及7日内申报财产，期限届满后，被执行人未履行义务，亦未申报财产。本院于2020年9月27日向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经过总对总网络平台的查询，被执行人无银行存款，被执行人无房产，本院经过对广安市公积金中心的查询，被执行人无公积金信息；通过查询，被执行人无车辆登记信息。本院将上述执行情况告知了申请人，申请人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2015）广安民初字第1590号民事判决书的本次执行程序； 申请人如发现被执行人的房产可处置或有其它财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制；本院在终结本次执行程序前所作出的强制措施仍然有效，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏光平 二〇二〇年十一月十三日 书记员  杨川民
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执6385号之一申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市雨花区。负责人：李勇刚，总经理。被执行人：宋常春，男，1987年1月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心与被执行人宋常春信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）湘0111民初711号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月13日向本院提出执行申请，本院于2020年11月16日立案执行。立案当天本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年11月17日，本院向被执行人送达了《执行通知书》及《报告财产令》。2020年11月17日，本院通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人工商、银行、车辆、证券、保险、互联网银行信息等情况，未发现可供执行的财产。2020年11月25日，本院向长沙市不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，在执行过程中，本院向长沙市住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金信息，均未发现可供执行的财产。2020年11月27日，本院向被执行人所在地的基层组织发出了公函，对被执行人的财产情况进行调查，未发现可供执行的财产。2020年11月28日，本院对被执行人适用了限制消费措施及将被执行人纳入了失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院通过电话约谈申请执行人的代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，以及并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序，其表示同意。本院认为，截至2020年11月20日，本案应当执行的标的额为115350.78元，尚有115350.78元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 颖审判员 邹智军审判员 秦 海二〇二〇年十一月二十九日书记员 向彦彦
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1781民初2359号原告：万源恒丰建筑工程有限公司,住所地:万源市。法定代表人：许勇系公司董事长委托诉讼代理人：李建公司工作人员。被告：邓子兰，女，汉族，生于1989年5月13日。原告万源恒丰建筑工程有限公司与被告邓子兰合同纠纷一案，本院2020年11月24日立案。原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万源恒丰建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。审 判 员 康明济二〇二〇年十一月二十五日法官助理 董余亮书 记 员 苟于美
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终2525号 上诉人（原审被告）：郑玉琴，女，1959年6月23日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 上诉人（原审被告）：郑巍，男，1985年2月27日出生，汉族，南昌铁路局职工，住江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：郑玉琴，系郑巍的母亲。 被上诉人（原审原告）：刘范功，男，1980年2月18日出生，汉族，身份证住址：江西省宜春市奉新县，现住南昌市西湖区。 上诉人郑玉琴、郑巍因与被上诉人刘范功民间借贷纠纷一案，不服南昌市青云谱区人民法院（2020）赣0104民初116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭采用阅卷、笔录的形式进行了不开庭审理，本案现已审理终结。 郑玉琴、郑巍提出上诉请求：1、撤销原判，改判归还实际欠款本金3000元及利息；2、本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、该笔借款时熊星亮代办的，那么既然代办，汇款却被判无效，这不合理。2、该纠纷是由被上诉人和熊星亮二人故意玩弄文字游戏，多重收取上诉人的利息和超过利息的不当得利等财产引起的纠纷，且上诉人经济极度困难，故一、二审诉讼费均由被上诉人承担。综上，请求二审法院依法改判。 刘范功辩称：我借给上诉人是68000元，但是上诉人只归还了35000元，上诉人转给熊星亮的18000元是还给熊星亮的钱，与我无关。 刘范功向一审法院起诉请求：1、原审被告立即偿还借款本金3.8万元并承担从借款日即2018年6月17日起至清偿日止每月2分的利息，暂截至2019年10月9日的利息为13520元，本金加利息为51520元；2、本案诉讼费用及其他费用均由原审被告承担。 一审法院认定事实如下：2018年6月17日，郑玉琴出具借条载明：借到原审原告68000元，一个月内归还，按每月2分承担借款利息。郑巍在该借条的共借人栏签名捺印。同日，原审原告通过招商银行账户共向郑玉琴转账68000元。原审原告认可郑玉琴于2018年9月20日、2018年10月5日、2019年2月4日共向其还款30000元。两原审被告主张于2018年6月17日向熊星亮转账18000元系向原审原告归还借款本金，于2018年7月17日、2018年7月20日、2018年8月10日共向熊星亮转账17000元系向原审原告支付借款利息，但原审原告不予认可。 一审法院认为：两原审被告出具借条载明向原审原告借款，原审原告与两原审被告之间的民间借贷法律关系依法成立，受法律保护。原审原告通过银行转账方式向郑玉琴实际提供了借款68000元，郑玉琴仅还款30000元，理应承担归还原审原告尚余借款38000元及约定利息的民事责任。郑巍在借条的共借人栏签名捺印，应视为其同意作为共同借款人向原告借款，故郑巍亦应与郑玉琴一起承担归还原审原告借款本息的民事责任。两原审被告主张向熊星亮的转款系归还原审原告的借款本息，但未得到原审原告的认可，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条规定，判决如下：郑玉琴、郑巍于本判决生效之日起七日内归还刘范功借款本金38000元及利息（利息计算：以借款本金38000元为基数，自2018年6月17日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。案件受理费1088元（原审原告已预交），减半收取544元，由两原审被告负担并于本判决生效之日起七日内支付；依法退还原审原告544元。 二审期间，上诉人提交了2019年12月26日其与熊星亮的电话录音一份，证明其实际借款只有5万元。被上诉人对录音的真实性无异议，但不记得熊星亮是否向其转款18000元，就算转了熊星亮也未说过这是上诉人的还款；因为熊星亮和被上诉人有债权债务关系，到现在还欠被上诉人钱。 双方对一审查明的事实无异议和补充，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：两上诉人主张尚欠被上诉人本金3000元是否有事实和法律依据。 被上诉人刘范功为证明其向上诉人郑玉琴、郑巍出借68000元，向法院提交了两上诉人于2018年6月17日出具的借条及其于当日通过招商银行账户向郑玉琴转账68000元的转款凭证，被上诉人与两上诉人之间的民间借贷关系已依法成立，两上诉人应按约定归还借款本息。两上诉人主张其于2018年6月17日向熊星亮转账18000元系向被上诉人归还借款本金，于2018年7月17日、2018年7月20日、2018年8月10日共向熊星亮转账17000元系向被上诉人支付借款利息，但以上款项均系郑玉琴支付给案外人熊星亮，刘范功对此不予认可，且两上诉人提供的证据不足证明其主张的事实，故两上诉人要求扣减35000元本金的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人郑玉琴、郑巍的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决事实清楚，法律适用正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费675元（郑玉琴、郑巍已预缴），由郑玉琴、郑巍负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  龚 江 审 判 员  沈 莉 审 判 员  陈大奎 二〇二〇年十一月十三日 法官助理  王超迁 书 记 员  钟万友
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初19961号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：吕松蔚，男，1992年10月14日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告吕松蔚信用卡纠纷一案。本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告吕松蔚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2020年3月11日的信用卡透支本金27100元、利息10569.04元、违约金923.3元、分期手续费742.5元，并支付自2020年3月12日起至付清之日止，以未偿还的本金27100元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用、公告费用由被告承担。事实和理由：吕松蔚向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2020年3月11日，吕松蔚透支拖欠欠款本息共计39334.84元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告吕松蔚未答辩。经审理查明，2017年3月13日，吕松蔚向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向吕松蔚发放了信用卡。吕松蔚从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年3月11日，吕松蔚尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金27100元、利息10569.04元、违约金923.3元、分期手续费742.5元。上述事实，有交通银行信用卡申请材料、交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、好商贷业务条款细则、余额构成表、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，吕松蔚与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，吕松蔚使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。吕松蔚应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。被告吕松蔚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕松蔚在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月11日的信用卡透支本金27100元、利息10569.04元、违约金923.3元、分期手续费742.5元，并支付自2020年3月12日起至付清之日止，以未偿还的本金27100元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告吕松蔚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费783元、公告费560元由被告吕松蔚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  张启芳人民陪审员  赵超英二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  郑 晋书 记 员  马 嘉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115财保416号申请人：蒋艺婷，女，1983年11月18日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：李群，上海恒隆律师事务所律师。被申请人：景尚信息技术有限公司(原企业名称：镜尚传媒有限公司)，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦电路**206(F)室。法定代表人：王长生，该公司执行董事。申请人蒋艺婷于2020年10月26日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人景尚信息技术有限公司的银行存款人民币241,094元。2020年11月5日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人景尚信息技术有限公司的银行存款人民币241,094元。申请人应当在劳动仲裁机构的裁决书或人民法院裁判文书生效后三个月内申请强制执行，逾期本院将依法解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年十一月六日法官助理  邵美红书 记 员  沈 珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
文书内容黑龙江省沿江人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑7529刑初60号            公诉机关              黑龙江省沿江人民检察院                                    被告人      基本情况              被告人王绍吉，男，1964年1月27日出生于黑龙江省方正县方正林业局，公民身份证号码230124196401277016，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省方正林业局高楞胜利街2组1372号，住黑龙江省方正林业局江东小区6号楼4单元502室。2020年10月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省林区公安局方正分局取保候审；同年10月28日被黑龙江省沿江人民检察院取保候审；同年11月13日经本院决定逮捕，现羁押于黑龙江省双鸭山林业地区看守所。                  辩护人                                /                                          公诉机关      指控情况                          起诉书文号              黑沿江检一部刑诉〔2020〕62号                                    指控事实              2020年10月10日20时10分许，被告人王绍吉驾驶无号牌黑色建设牌普通二轮摩托车，沿黑龙江省方正林业局兴林街由东向西行驶至江东小区 6号楼附近时，被执勤交警依法检查，经呼吸式酒精测试仪测试涉嫌酒后驾驶机动车。随后交警大队民警将被告人王绍吉带至方正林区医院提取血样。经黑龙江锦融成司法鉴定中心检验鉴定，送检的王绍吉血样中乙醇含量为      177.42mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。      被告人王绍吉于2020年10月14日经公安机关传唤到案。      被告人王绍吉到案后，如实供述自己的罪行，认罪认罚，愿意接受处罚。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。                  被告人意见              被告人王绍吉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由              公诉机关指控被告人王绍吉犯危险驾驶罪，罪名成立。量刑建议适当。王绍吉自愿认罪认罚，对其从轻处罚。                              法律依据                          《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第五十二条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人王绍吉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月13日起至2020年12月12日止；罚金在判决生效后十日内缴纳。）                                    权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                           审  判  员  王春生                        二〇二〇年十一月十三日                                             书  记  员  王  红
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初4336号原告：苍南宇泰箱包有限公司，统一社会信用代码913303276725787299，住所地浙江省苍南县钱库镇箱包小微创业园**。法定代表人：陈乃良。委托诉讼代理人：田郁，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：温州颢宇工艺品有限公司，统一社会信用代码91330302MA2HBC0F1A，，住所地浙江省温州市鹿城区葡萄棚高新技术产业园产业园路****法定代表人：林苏。被告：林苏，女，1982年7月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。二被告共同委托诉讼代理人：曾球，浙江六和（温州）律师事务所律师。原告苍南宇泰箱包有限公司与被告温州颢宇工艺品有限公司、林苏买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告苍南宇泰箱包有限公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苍南宇泰箱包有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由苍南宇泰箱包有限公司负担。审 判 员 尤圣会二〇二〇年十一月十二日代书记员 潘 娜
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保3510号 申请人：安徽容川法律服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区当涂路璟泰时代赢家广场****，统一社会信用代码91340100051479568T。 法定代表人：刘成银，职务董事长。 委托诉讼代理人：黄露露，安徽可为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：强樯，公司员工。 被申请人：张玉成，男，1990年4月3日出生，汉族，住址安徽省长丰县。 被申请人：陶伟，男，1993年8月29日出生，汉族，住址安徽省长丰县。 被申请人：怀远县中润汽贸有限公司，住址：安徽省怀远县榴城镇工业园区（安徽中润粮油贸易有限公司内），统一社会信用代码：91340321MA2N97XD6A。 法定代表人：陈刚。 申请人安徽容川法律服务有限公司于2020年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人名下20605.58元或查封、扣押等价值其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人安徽容川法律服务有限公司财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张玉成、陶伟、怀远县中润汽贸有限公司名下银行存款人民币20605.58元或查封、扣押等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  董明 二〇二〇年十一月十七日 书记员  熊源
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初2286号原告：余某，宁夏银川市人，住银川市。委托诉讼代理人：毛某，宁夏朔北律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：赵某，宁夏固原市人，住固原市。原告余某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余某的委托诉讼代理人毛某到庭参加诉讼。被告赵某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告清偿借款200万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告跟被告父亲是朋友关系，2017年9月2日被告在原告处借款200万元并向原告出具借条一张，约定还款期限为一个月，原告于2017年9月4日分别向被告转账2笔各100万元，共计200万元。借款时杨存勤提供担保，因为保证期限已过，就没有起诉保证人。经原告多次催要未果，现原告依法起诉。被告赵某未到庭，亦未提供书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告赵某的父亲与原告余某系朋友关系。2017年9月2日被告向原告借款200万元,约定借款期限为一个月，原告通过银行转账的方式向被告赵某支付借款200万元，被告赵某向原告余某出具200万元借条一份。认定上述事实的证据有：原告提供的借条1份、银行流水记录2份、庭审笔录1份，上述证据来源合法，内容真实，能够证明原告向被告借款200万元的事实，本院予以采信。本院认为，民间借贷系自然人、法人、其他组织及其之间进行资金融通的行为。依法成立并生效的合同在双方当事人之间具有拘束力。本案中，原告余某与被告赵某达成借款200万元的合意，被告向原告出具200万元的借条一份，原告主张的双方借贷关系成立，被告应当依约向原告偿还借款，被告未偿还借款的行为构成违约，本院对原告起诉要求被告偿还借款的诉讼请求依法予以支持。被告赵某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席审理。综上所述，原告的诉请成立，其诉讼主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告赵某于本判决后十日内一次性向原告余某清偿借款200万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，公告费600元，由被告赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 马小宁人民陪审员 黄君国人民陪审员 郭 伟 二〇二〇年十一月十二日书记员 杨粉萍
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1282执975号申请执行人：肇东市农村信用合作联社。负责人：张臣，职务支行长。被执行人：李达,男,汉族，住肇东市。本院执行肇东市农村信用合作联社申请李达借款合同纠纷一案,肇东市人民法院作出的(2018)黑1282民初2239号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肇东市农村信用合作联社于2019年8月6日依法向本院申请执行被执行人给付欠款70000.00元，申请执行费950.00元。本院依法受理。本案在执行过程中，依法向被执行人李达发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产情况，被执行人至今未履行。本院通过全国法院网络执行查控银行系统、车辆管理部门，房地产管理处、工商行政管理部门，对被执行人李达的财产情况作了调查，查明其名下无银行存款、车辆、有价证券等可供执行财产。本院已向被执行人李达发出了限制消费令。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郭瑞江审判员  林东余审判员  韩博渊二〇二〇年十一月二十五日书记员  于明洋
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初15446号原告：周友德，男，1970年7月9日出生，汉族，住址为安徽省临泉县，现住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：马旭军,浙江永腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐达,浙江永腾律师事务所律师。被告：李元福，男，1984年4月6日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。原告周友德与被告李元福买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告周友德的委托诉讼代理人徐达到庭参加诉讼；被告李元福经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周友德向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告石英砂款17590元，并支付该款自起诉日起至款付清日止按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：被告曾向原告采购石英砂。被告收货后，至今尚欠货款17590元未付。该款经原告多次催讨未果，故原告提起上述诉请。被告李元福未作答辩，亦未向本院提交证据。原告周友德就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了送货单四份、民事判决书打印件一份，拟证明被告李元福曾用名李冈，被告于2014年4月至2014年6月期间分四次向原告购买石英砂共计17590元的事实。被告李元福未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的上述证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提供的证据符合证据的形式要件，与本案有关，本院予以确认。综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下：被告李元福曾于2014年4月至2014年6月期间分四次向原告购买石英砂共计17590元，由被告李元福（李冈）在送货单上的收货单位及经手人处签字。后被告未付该款，原告诉讼来院。本院认为，被告收受原告提供的货物后，理应履行相应给付货款的义务。被告李元福尚欠原告周友德石英砂货款17590元的事实由原告提供的送货单以及原告庭审陈述等予以证实。对此债务，被告应依法承担民事清偿责任。现原告起诉要求被告支付上述货款，并支付该款自起诉之日即2020年9月28日起至款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的利息，理由正当，本院予以支持。被告李元福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李元福应支付原告周友德石英砂货款17590元，并支付该款自2020年9月28日起至款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，依法减半收取计120元，由被告李元福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  肖志姣二〇二〇年十一月二日书记员  郑小玲
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初2942号 原告：郑某，女，1932年2月29日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：周国平，浙江刚诚律师事务所律师。 被告：周某，女，1954年2月5日出生，汉族，住江山市。 被告：毛某1，女，1959年4月2日出生，汉族，住江山市。 被告：毛某2，女，1968年11月25日出生，汉族，住江山市。 被告：毛某3，女，1971年10月6日出生，汉族，住江山市。 被告：毛某4，男，1963年9月17日出生，汉族，住江山市。 原告郑某与被告周某、毛某1、毛某2、毛某3、毛某4赡养费纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托诉讼代理人周国平，被告周某、毛某1、毛某2、毛某3、毛某4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑某向本院提出诉讼请求：1.判令五被告共同承担原告每月生活费500元，于每月最后一天付清；2.判令五被告共同承担原告的医疗费、护理费等费用；3.判令五被告从起诉之日起每个月轮流照顾原告生活起居。庭审中，原告要求第1项诉讼请求自起诉当月开始支付。事实和理由：原告今年已89岁高龄，五被告系原告的子女。原告因年事已高，无法自行独立生活，又没有固定的生活来源。五被告作为原告的子女，未尽到赡养父母的义务，导致原告的生活陷入困难。赡养父母不仅是中华民族的传统美德，更是法律的义务，为维护原告的合法权益，原告提起本案诉讼，诉请如前。 被告周某辩称，答辩人与毛某1、毛某2、毛某3、毛某4系同母异父的兄弟姐妹，在亲生父亲去世后由原告带大到17、8岁。原告当年不同意答辩人与其丈夫恋爱，此后双方一直未来往。原告对答辩人也不好，还打过答辩人。答辩人同意五被告共同承担原告每个月的生活费500元以及医疗费、护理费等，答辩人自己身体不太好，动过手术，没有能力将原告送至养老院生活。答辩人家与原告家同村，离得很近，答辩人同意给原告做饭照顾原告生活起居。 被告毛某1辩称，对原告的诉讼请求无异议。原告经常由答辩人照顾，现在答辩人自己年纪大了，身体也不好，没有能力一个人照顾。答辩人建议，将原告放在养老院生活，五个子女轮流承担养老院费用。 被告毛某2辩称，没有不尽赡养原告的义务，原告生病还带其去医院，另外也照顾过原告的生活起居。 被告毛某3辩称，按照农村习俗，有儿子由儿子赡养，没儿子由女儿赡养。以前毛某4没有赡养原告，后来村里调解之后毛某4才出粮食。以前父亲没去世的时候，也都是给陈旧的粮食。父亲在世的时候，答辩人也拉过米给父亲母亲的，父亲母亲生病需要护理、照顾的时候，答辩人也帮忙的。 被告毛某4辩称，答辩人没有不赡养原告，每年都给了原告粮食，原告的水费、电费也都是答辩人出的。原告还有土地征用补偿款，答辩人去村里查到由毛某1代收了，所以答辩人要求原告说清楚该款项在何处保管。本来答辩人叫原告去交社保，这样原告每个月就有2000多元的补助，是有生活保障的，但是毛某1不让原告交，所以造成原告现在生活困难，答辩人认为应该由毛某1多承担赡养责任。答辩人同意由五被告共同承担原告每个月500元的生活费，但是这笔钱要由专人管理。答辩人也同意由五被告共同承担原告的医疗费、护理费并轮流照顾原告生活起居，但首先要搞清楚原告有多少钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告毛某4提交的个人书写材料及其摘抄的田地征用补偿款清单，其真实性难以确认，且与本案并无直接关联，本院不作认定。 本院经审理认定事实如下：五被告系原告的子女,原告丈夫已故。原告身患气管炎等疾病，现独自居住，基本丧失劳动能力，生活难以自理。原告现享受每个月200元左右的养老金补助。 本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，子女对父母有赡养扶助的义务。赡养父母是子女的法定义务，不以性别区分，亦不以父母财产状况的厘清为前提，子女不应以此怠于履行赡养父母的义务。原告年事已高，五被告应当履行对原告在经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，让原告安度晚年。因此，原告要求五被告共同承担生活费、医疗费、护理费等符合法律规定，应予支持。关于生活费的数额，本院综合当地居民生活水平、原告的实际需求及被告的经济能力等因素，认定原告主张每月500元合理，应予支持。关于原告的医疗费、护理费等，凭相关有效票据由五被告平均分摊。此外，本案原告已近九十岁高龄，年老体衰，生活难以自理，而五被告尚有照料原告的能力，故原告要求五被告每个月轮流照顾其生活起居的诉讼请求合理，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下： 一、被告周某、毛某1、毛某2、毛某3、毛某4自2020年9月起每人于每月最后一日前各支付原告郑某生活费100元（其中2020年9月起至本判决生效前的生活费，与本判决生效当月的生活费一并支付）。 二、原告郑某自2020年9月起产生的医疗费、护理费，凭相关有效票据由被告周某、毛某1、毛某2、毛某3、毛某4平均分摊。 三、被告周某、毛某1、毛某2、毛某3、毛某4自本判决生效之日起按长幼顺序逐月轮流照顾原告郑某的生活起居。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告周某、毛某1、毛某2、毛某3、毛某4共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周莹萍 二〇二〇年十一月十三日 书记员  陆 赟
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1127民初3270号原告：湖北至美物业服务有限公司。地址：黄梅县黄梅镇东禅路南侧1号。统一社会信用代码：91421127063538860W。法定代表人：帅铁桥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：洪亮、刘玉，湖北威斯力律师事务所律师。被告：程勇，男，1987年1月8日出生，汉族，住黄梅县。原告湖北至美物业服务有限公司与被告程勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案，原告湖北至美物业服务有限公司于2020年11月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院经审查认为，湖北至美物业服务有限公司的申请系其真实意思表示，且不影响公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许湖北至美物业服务有限公司撤回对程勇的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由湖北至美物业服务有限公司负担。审判员 宛 静二〇二〇年十一月二十五日书记员 张双燕
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初11012号 原告：杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91330100596636965L，住所地杭州市萧山区萧山经济技术开发区加贸路****。 法定代表人：方能斌，董事长。 委托诉讼代理人：洪华娟、缪钟林，公司员工。 被告：孙东高，男，1965年2月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：戴文良、金梦楠，浙江六和律师事务所律师。 被告：孙云球，男，1956年2月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：孙津京，女，1981年9月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。 本院在审理原告杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司诉被告孙东高、孙云球、孙津京借款合同纠纷一案中，原告于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告孙东高、孙云球、孙津京的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司撤回对孙东高、孙云球、孙津京的起诉。 案件受理费25520元，减半收取12760元，由杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司负担。 审判员  夏婧静 二〇二〇年十一月五日 书记员  步佳怡
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0926执1174号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行,住所地范县濮城镇南环路镇政府门东。负责人：张道力，该支行行长。委托诉讼代理人：葛广申，男，1976年12月8日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司职工，住范县。被执行人：顾素华，女,1978年1月27日出生，汉族，居民，住河南省范县。被执行人：明瑞利，女,1980年4月2日出生，汉族，农民，住河南省范县。被执行人：王春云，女,1955年4月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省漠河县。被执行人：张文正，男,1958年9月17日出生，汉族，农民住河南省范县。本院在执行申请执行人河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行与被执行人顾素华、明瑞利、王春云、张文正借款合同纠纷一案中，申请执行人河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行与被执行人顾素华达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2020)豫0926执1174号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 李传国审判员 季兴猛二〇二〇年十一月十六日书记员 张 雯
建昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1422民初1659号原告：刘某甲，男。原告：郝某某，女。原告：田某某，女。原告：刘某乙，男。原告：刘某1，男，2006年02月01日出生，汉族，学生，辽宁省建昌县人，住建昌县。法定监护人：田某某，女，1969年04月25日出生，汉族，农民，辽宁省建昌县人，住建昌县，（系刘某1母亲）原告共同委托代理人：李桂宏，系建昌县安平法律服务所法律工作者。原告共同委托代理人：刘某丙，女（系原告刘某甲女儿）被告：王某丙，男。委托诉讼代理人：王某乙，女。被告：中国某保险股份有限公司建昌支公司，地址建昌县建昌镇建凌街**。法定代表人：李某乙，系该公司经理。委托诉讼代理人：周明亮，系辽宁凯阳律师事务所律师。原告刘某甲、郝某某、田某某、刘某乙、刘某1诉被告王某丙、中国某保险股份有限公司建昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田某某及委托诉讼代理人刘某丙、李桂宏，被告中国某保险股份有限公司建昌支公司委托诉讼代理人周明亮、被告王某丙委托诉讼代理人王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告保险公司赔偿刘某2生死亡的赔偿金、丧葬费等损失及车辆损失等共计人民币20万元；2.二被告承担诉讼费和邮寄费。事实和理由：原告刘永久、郝某某、田某某、刘某乙刘某1滔分别刘某2生的父母、妻子、长子及次子。2020年04月01日18时30分，被告王某丙驾辽Ｐ××××**号小型轿车由西向东行驶至什要线建昌县头道营子乡本街三组叉路口路段时，与由南向北驾驶电动三轮车刘某2生相撞，刘某2生当场死亡及所驾车辆受损的交通事故。此事故经建昌交警大队作出2020年第00035号事故认定书，被告王某丙承担事故全部责任刘某2生不承担事故责任。在事故处理过程中得知：被告王某丙驾驶的肇事车辆的原始车主为许文彬，许文彬将以上车辆过户转给丁文强，丁文强在被告保险公司对该车投有交强险和商业第三者保险等，再后丁文强又将涉案车辆卖给被告王某丙。刘某2生因交通事故死亡涉及被告保险公司在保险限额内应赔的各项损失未赔，虽经原告方和被告王某丙多次找保险公司交涉，但均未果，原告方只能依法诉讼。被告王某丙辩称，我方已经和原告方和解赔偿完毕。被告中国某保险股份有限公司建昌支公司答辩称，第一，涉案车辆辽Ｐ×××**号小型轿车由被保险人王某丙在我公司投保交强险和商业三者险100万元，保险期间为2020年3月5日至2021年3月4日，事故发生在保险期间内。投保时已经在《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》和《投保人声明》签字确认收到条款等。保险公司已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，履行的格式条款的解释告知义务，免责条款具有法律效力。第二，据了解本案肇事司机王某丙在发生交通事故时属于无证驾驶，并且肇事后逃逸，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第九条第一款，驾驶人未取得驾驶资格的。《机动车综合商业保险条款》第24条第一款事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。和第二款无驾驶证，驾证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间，均属于保险条款明确约定的免责事由，因此本案保险公司依据免责条款约定拒赔。第三，依据原告起诉所主张的事实，王某丙交通肇事致人死亡被认定全责，已构成交通肇事罪，依据刑诉法规定不应支持索要精神损害抚慰金，并且所涉及到的诉讼费等也不属于保险公司的赔偿范围。综上，请法院依法查清本案事实，正确适用法律，依法判决驳回对保险公司的诉请。本院经审理认定事实如下：2020年4月1日18时30分许，被告王某丙驾驶辽Ｐ×××**号小型轿车由西向东行驶至建昌县头道营子乡本街村三组岔路口时，与由南向北刘某2驾驶小刀牌三轮电动车相撞，致驾驶人刘某2当场死亡及辽Ｐ×××**号小型轿车乘车人受伤，两车受损。事故发生，被告王某丙驾车逃逸。经建昌县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告王某丙承担事故的全部责任，刘某2不承担事故责任。被告王某丙所驾驶车辆在被告中国某保险股份有限公司建昌支公司投保了交强险及商业三者险，商业三者保险限额为100万元，此次交通事故发生在保险期间内。2020年5月12日，被告王某丙与五原告达成《赔偿谅解协议书》，约定王某丙一次性赔偿五原告因刘某2死亡各项损失共计12万元。另查明，刘某2丧葬费共5770元。事故发生时王某丙并不具备驾驶资格。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。刘某2因交通事故死亡事实清楚，被告依法应承担相应赔偿责任。建昌县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》叙述事实清楚，认定责任准确，本院予以采信。被告王某丙有无证驾驶及事故后逃逸的情节，依据相关法律规定以上情节属于保险公司商业险免赔的情形，但保险公司在交强险的责任限额内不能免除其赔偿责任。故五原告的合理损失仅为刘某2的死亡赔偿金其中的120000元。关于原告主张修车费用的诉讼请求，因其原告向法院提供的证据系建昌县新龙凤摩托家电商场出具的手写单据，不符合证据标准，故该项请求本院不予支持。综上依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国某保险股份有限公司建昌支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告刘某甲、郝某某、田某某、刘某乙、刘某1各项损失共120000元(死亡赔偿金120000元)。二、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告王某丙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  常黎明人民陪审员  单德源人民陪审员  李树国二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  李穆驰
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执1432号 申请执行人：王志华，女性，汉族，1965年06月26日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司，住所地四川省成都市都江堰市永丰街道联盟社区彩虹大道南段**东能财富广场写字楼****。 法定代表人：孟伟胜，系该公司总经理。 被执行人：都江堰东润置业有限公司，住所，住所地四川省成都市都江堰市永丰街道联盟社区彩虹大道**东能财富广场写字楼****div> 法定代表人：孟伟胜，系该公司总经理。 申请执行人王志华申请执行被执行人都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司、都江堰东润置业有限公司合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2020)川0181民初709号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付78,841.05元及利息，缴纳执行费1,083.00元。本院于2020年08月03日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  袁世海 审判员  田 丹 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王劲飞
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3401民初3818号 原告：三明市远大工业物资有限公司，住所地：福建省三明市梅列区列东街**。 统一社会信用代码：91350400727936096M。 法定代表人：李书超,系公司总经理。 委托诉讼代理人：黎苹，系四川骁驰律师事务所律师，代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：庞月萍，系四川骁驰律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：四川众锐博铁合金有限责任公司，住所地：四川省凉山州西昌市黄水乡鹤鹿村****。 统一社会信用代码：91513401MA68TBMF6G。 法定代表人：张强。 委托诉讼代理人：段莎，系四川易创律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：马建强，男，汉族，出生于1982年7月13日，四川省崇州市人，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人:严涛，系四川易创律师事务所律师，代理权限:一般授权。 被告：张强，男，汉族，出生于1985年8月19日，四川省崇州市人，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：陈润，系四川和普律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：寇小梅，女，汉族，出生于1991年3月16日，四川省南充市人，住四川省南充市顺庆区。 原告三明市远大工业物资有限公司诉被告四川众锐博铁合金有限责任公司、马建强、张强、寇小梅买卖合同一案，本院于2020年8月31日立案。原告三明市远大工业物资有限公司于2020年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告三明市远大工业物资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”规定，裁定如下： 准许原告三明市远大工业物资有限公司撤回起诉。 案件受理费59011.00元，减半收取29505.50元，由原告三明市远大工业物资有限公司负担。原告三明市远大工业物资有限公司向本院申请免交，本院予以同意免交。 审判员 马 秋 二〇二〇年十一月三十日 书记员 邱良翠
湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终1654号上诉人（原审被告）：罗普秋，男，1982年6月26日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路**。负责人：姚慧明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李唐，湖南宇能律师事务所律师。上诉人罗普秋因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称中国人保长沙分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2020）湘1302民初2643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗普秋的上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判驳回中国人保长沙分公司的全部诉讼请求。2、本案一审、二审的诉讼费用全部由中国人保长沙分公司负担。事实与理由：本次交通事故发生后罗普秋与毛军红达成了和解，双方约定各自车辆的修理费由各自负担，另外，由罗普秋赔偿毛军红1800元。达成和解后，罗普秋向毛军红赔偿了1800元，罗普秋驾驶的湘ＫＴ××**普通小型轿车花费了5600元的修理费。罗普秋认为中国人保长沙分公司的代位求偿权是基于被保险人毛军红的赔偿请求权。罗普秋已经与毛军红达成和解并履行完毕，毛军红已经放弃了其他权利，故毛军红的赔偿请求权已经丧失，中国人保长沙分公司的代位求偿权也已经丧失。毛军红对本次交通事故承担次要责任，故中国人保长沙分公司也应对罗普秋的损失承担保险理赔责任，中国人保长沙分公司对罗普秋应承担的保险理赔责任可以与中国人保长沙分公司主张的保险金抵销。综上所述，请求支持罗普秋的上诉请求。中国人保长沙分公司辩称，1、一审判决合理合法，请求驳回上诉，维持原判。2、罗普秋赔偿毛军红的1800元不是赔偿车辆损失，而是赔偿保险差价，并且罗普秋没有提交证据支持其上诉请求。3、关于罗普秋的车辆维修费用其没有提出证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。综上所述，请求二审驳回罗普秋的上诉，维持一审判决。中国人保长沙分公司向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告保险理赔款14602.772元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年2月4日，被告罗普秋驾驶湘ＫＴ××**普通小型轿车在娄底市娄星区××段与毛军红驾驶湘Ａ4××**号小车相撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告罗普秋承担事故的主要责任。毛军红驾驶的湘Ａ4××**在原告处投保了交强险、车辆损失险及不计免赔等险种，事故发生在保险期间内。2019年3月14日，原告向毛军红履行了赔偿义务，共计赔付20003.96元。毛军红签署机动车辆索赔权转让书，将其车辆损失的追偿权转让给原告。一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，诉争的交通事故中被告罗普秋负主要责任，为侵权责任人，系造成保险事故责任人，原告作为承保的保险公司，在保险责任范围内承担了保险责任并赔偿保险金20003.96元，因此原告有权向作为侵权责任人的被告罗普秋进行追偿。被告辩称其已向车主支付1800余元，但其未向法庭提交相关证据予以证明，故对其辩称不予以采信。被告罗普秋负主要责任，其应承担的赔偿款为：（20003.96-2000）×70%＋2000＝14602.772元，故一审法院对原告请求被告罗普秋赔偿垫付保险赔偿款14602.772元的诉讼请求予以支持，对其利息主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告罗普秋于判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司赔偿垫付的保险金14602.772元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取83元（原告已预交），由被告罗普秋负担。二审中，罗普秋向本院提交车辆维修单一张，拟证明罗普秋的车辆受损应由中国人保长沙分公司承担。中国人保长沙分公司经质证后认为，对证据的关联性有异议，应该另案处理；对证据的真实性也有异议，在一审中罗普秋一直没有提供，也没有提供相应的发票，不属于二审中的新证据。本院结合一审中的证据及与本案事实的关联性，予以综合认定。本院二审经审理查明，确认一审查明的案件事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2019年2月4日，罗普秋驾驶湘ＫＴ××**普通小型轿车在娄底市娄星区××段与毛军红驾驶湘Ａ4××**号小车相撞，造成两车受损的交通事故，该交通事故中罗普秋负主要责任，系造成保险事故责任人，中国人保长沙分公司作为承保的保险公司，在保险责任范围内承担了保险责任并赔偿保险金20003.96元，中国人保长沙分公司有权向作为侵权责任人的罗普秋进行追偿。罗普秋提出已向毛军红支付1800余元，双方达成和解协议。但其未向法庭提交相关证据予以证明，故一审判决罗普秋向中国人保长沙分公司支付垫付的保险金14602.772元并无不当。另罗普秋提出其自身车辆损失应由毛军红赔偿的问题，不属于本案审理的范围。综上所述，罗普秋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费165元，由上诉人罗普秋负担。本判决为终审判决。审判长  陈友红审判员  曾爱东审判员  刘 威二〇二〇年十一月九日法官助理俞永清书记员尹思佳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执1732号申请执行人：濮阳县农村信用合作联社两门信用社。住所地：濮阳县海通乡两门集北街路西。负责人：靳玉国，该社主任委托代理人：朱雨涛，该社副主任。被执行人：苏俊刚，男，1980年11月11日出生，汉族，住濮阳县。本院在执行濮阳县农村信用合作联社两门信用社申请执行苏俊刚金融借款合同纠纷一案中，濮阳县人民法院作出（2018）豫0928民初5571号民事调解书，内容为：一、被告苏俊刚欠原告濮阳县农村信用合作联社两门信用社本金500000元及利息83200元（利息计算至2018年8月12日，以后利息按月利率9.6‰另行计算）。原告濮阳县农村信用合作联社两门信用社同意被告苏俊刚于2018年9月17日前还清；二、其他双方互无争执。濮阳县农村信用合作联社两门信用社于2020年6月12日向本院申请执行，本院受理后，于2020年6月12日向被执行人苏俊刚发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单和限制消费措施。本院依法对被执行人苏俊刚名下保险、证券、工商、车辆、房产、银行账户进行了网络查控并进行了线下传统调查。经查被执行人苏俊刚名下无保险信息、无证券登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息；其银行帐户及网络资金帐户内有少量存款余额，但申请执行人明确表示因余额太少不要求法院冻结、扣划；本院执行人员前往濮阳县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息；本院执行人员前往被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人苏俊刚负有继续向申请执行人濮阳农村信用合作联社两门信用社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王国伟审判员  郭永杰审判员  高剑龙二〇二〇年十一月二日书记员  杨 敏
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初7248号 原告：广元市古堰物业服务有限公司。住所地：广元市利州区东坝办事处万源社区**，统一社会信用代码：91510802097677666G。 法定代表人：马超。 被告：马成勇，住广元市万源新区。 原告广元市古堰物业服务有限公司诉被告马成勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案受理后，原告以与被告自行协商为由，自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告广元市古堰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由原告广元市古堰物业服务有限公司负担。 审判员 金 萍 二〇二〇年十一月三十日 书记员 祝鑫杰
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0883执1262号申请执行人：河南金山化工有限责任公司，住所地：河南省孟州市西工区。法定代表人：杨玉琛，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭树彬，河南承通律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨延东，该公司员工。被执行人：河北大光明实业集团嘉晶玻璃有限公司，住所地：河北省沙河市东环路南段路西。法定代表人：元亮亮，该公司经理。关于河南金山化工有限责任公司申请执行河北大光明实业集团嘉晶玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0883民初37号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书规定：一、河北大光明实业集团嘉晶玻璃有限公司欠河南金山化工有限责任公司货款9853939.07元，河北大光明实业集团嘉晶玻璃有限公司从2019年8月1日至2019年10月31日止，每月给付河南金山化工有限责任公司50万元；从2019年11月1日起每月给付100万元直至全部付清之日止，河南金山化工有限责任公司放弃利息；二、如河北大光明实业集团嘉晶玻璃有限公司不按上述期限还款，河南金山化工有限责任公司有权就全部款项申请法院强制执行，河北大光明实业集团嘉晶玻璃有限公司并应从2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际付清之日止；三、案件受理费80778元，减半收取40389元，由河北大光明实业集团嘉晶玻璃有限公司负担。因被执行人河北大光明实业集团嘉晶玻璃有限公司未按上述生效法律文书履行义务，河南金山化工有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人河北大光明实业集团嘉晶玻璃有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、缴款通知书等文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务和报告财产状况，但被执行人河北大光明实业集团嘉晶玻璃有限公司未按照规定期限履行法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，发现被执行人河北大光明实业集团嘉晶玻璃有限公司名下有车牌号为冀Ｅ×××**“桑塔纳”牌汽车一辆、有车牌号为冀Ｅ×××**“田野”牌汽车一辆，有车牌号为冀Ｅ×××**“五菱”牌汽车一辆，但这三辆汽车都未能实际控制，申请执行人河南金山化工有限责任公司暂不要求处置。未查找到被执行人河北大光明实业集团嘉晶玻璃有限公司有其他可供执行的财产；三、通过调查，未查找到被执行人河北大光明实业集团嘉晶玻璃有限公司名下有可供执行的收益性保险、住房公积金缴存信息；通过委托沙河市人民法院调查被执行人河北大光明实业集团嘉晶玻璃有限公司名下土地及房产，发现其名下土地及房产已被多家法院进行查封，本案暂无法处置；四、本院于2020年9月29日向沙河市人民法院发出参与分配函，沙河市人民法院暂无回复；五、向被执行人河北大光明实业集团嘉晶玻璃有限公司发出限制消费令。本院已告知申请执行人河南金山化工有限责任公司本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并告知申请执行人河南金山化工有限责任公司可申请律师调查令进一步查明被执行人河北大光明实业集团嘉晶玻璃有限公司的财产情况。申请执行人河南金山化工有限责任公司不能向本院提供被执行人河北大光明实业集团嘉晶玻璃有限公司的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余9894328.07元，及执行费76872元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人河北大光明实业集团嘉晶玻璃有限公司有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河北大光明实业集团嘉晶玻璃有限公司负有继续向申请执行人河南金山化工有限责任公司履行债务的义务，被执行人河北大光明实业集团嘉晶玻璃有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人河南金山化工有限责任公司申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杜新民审判员  杨海波审判员  贾红星二〇二〇年十一月十三日书记员  李 浩