新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵08民终1112号 上诉人（原审原告）：重庆重开电气有限公司，住所地：重庆市永川区凤凰一路**（重庆永川工业园区凤凰湖工业园内）。 法定代表人：何自坤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋晓，男，该公司副总经理。 上诉人（原审被告）：新疆西部天富合盛热电有限公司，，住所地：新疆石河子开发区**小区**** 法定代表人：罗立国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：翟淑婉，女，该公司法务。 委托诉讼代理人：梁樱梅，浙江康联律师事务所律师。 上诉人重庆重开电气有限公司（以下简称重开电气公司）因与上诉人新疆西部天富合盛热电有限公司（以下简称西部合盛公司）买卖合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2017）兵9001民初1619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人重开电气公司的委托诉讼代理人蒋晓、上诉人西部合盛公司的委托诉讼代理人翟淑婉、梁樱梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 重开电气公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判被上诉人向上诉人支付逾期付款利息158016元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人有权依据合同约定要求被上诉人对逾期付款承担延迟付款责任，一审法院对被上诉人违约应该承担违约责任的事实认定错误。1.双方签订了《设备采购合同》及增补合同，两份合同总额为1408000元。合同签订后，上诉人履行了交货义务，被上诉人仅支付了约70%的货款后，剩余款项至今未付。一审判决认定被上诉人应当支付上诉人剩余货款，但对利息的认定存在错误。2.逾期保证金利息26708元。上诉人提交了《工程移交凭证》，上面载明了全部设备经过最终的验收。3.逾期验收利息85018元。上诉人提交了14张合同全额的发票、《工程移交凭证》、（2017)兵9001民初810号案判决书。4.逾期预付货款利息31125元。本项的事实依据是（1）合同。约定了支付比例，付款顺序及时间条款。（2）支付到货款时的承兑汇票。上面载明了支付开具的时间，到款的时间及金额，证明了未足额支付货款，延期支付的事实。（3）(2017)兵9001民初810号案判决书。载明了到货的时间2014年8月7日。5.逾期到货付款利息9332元。到货时间2014年8月7日，被上诉人在2014年11月13日进行货款支付，说明已满足到货付款条件，一审判决认为的未举证满足付款条件错误。6.逾期预付货款利息5833元。被上诉人支付的预付货款承兑汇票时间2014年6月11日，2014年8月7日货到交付。被上诉人支付到货款的时间2014年11月14日，其预付货款违反合同规定在货物交付完成，到货款支付了仍未支付完成到账，延期支付理应承担利息。二、一审判决适用法律错误。双方签订的合同内容在不违反法律禁止性规定的情况，均属有效合同，双方均应按合同约定执行。被上诉人未依据合同约定支付合同款，构成违约，应承担违约责任。上诉人主张违约责任的利息损失，均提供了相关证据，完成了所有举证责任。综上所述,一审判决认定事实及适用法律错误，请求二审依法改判。 西部合盛公司辩称，一、一审判决驳回逾期付款利息、到货款利息及预付货款的利息事实认定清楚。关于逾期付款利息损失，根据合同约定，双方已经约定提供承兑汇票，承兑汇票方式支付货款符合合同约定。上诉人以承兑汇票的到期日超过合同约定的日期为由主张利息损失，没有相应的证据证实。关于到货款利息损失，根据采购合同，被上诉人收到每批货物后，凭卖方开具的同等金额的财务收据支付该批货物货款的50%，上诉人没有举证在2014年8月7日向西部合盛公司提供了同等金额的财务收据。关于逾期货款利息损失，上诉人主张该项损失没有事实依据。关于验收货款及质保金逾期利息损失。根据合同4.3.4条及4.3.5条的约定，货物到现场后，每套合同设备必须通过168小时可靠运行试验及性能验收后，卖方提交金额为该套合同设备价格20%的收据，并将该套设备的商业发票经审核无误后一个月内，买方支付给卖方该套合同设备价格的30%。因为，上诉人交付的设备存在质量问题，发生多次爆炸，导致其交付的设备一直没有通过验收。因此上诉人要求支付验收款及质保金没有事实依据。二、双方签订的合同属有效合同，有效合同对双方均具有约束力。合同没有承担逾期付款利息的约定，因此上诉人请求支付逾期付款利息没有合同依据。 西部合盛公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。一、案涉设备存在质量问题。重开电气公司交付的设备于2015年10月13日、12月9日、2016年1月3日、10月8日发生四次爆炸，重开电气公司在爆炸事故发生后经过多次更换，但问题仍未解决。而事实上，上诉人更换了第三方的产品后，再也没有发生爆炸事故，由此可见，几次爆炸事故完全是因重开电气公司交付的产品存在质量问题导致了爆炸事故。二、（2017）兵9001民初810号案件在审理过程中，贵院委托了鉴定机构对案涉设备进行鉴定，但该鉴定在未对设备的谐波进行鉴定的情况下即认定爆炸原因可能是谐波造成的。如果是谐波造成的，则重开电气公司交付的产品是否达到能够抵抗合同约定谐波要求和技术协议约定的质量要求。上诉人己经向新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院提起再审，本案应当中止审理。三、本案不具备付款条件。合同中第4.3.4条、第4.3.5条约定了支付验收款及质量保证金的付款条件，但因重开电气公司交付的设备存在质量问题，发生了多次爆炸，设备不合格，至今没有通过验收，因此，本案不具备付款条件。 重开电气公司辩称，一、关于西部合盛公司提出的设备问题，兵团分院已经有明确的民事裁定书，不存在设备问题。二、关于设备验收问题，重开电气公司已多次向法院提供由监理方、设备安装验收单位与西部合盛公司三方签字盖章确认的验收报告、移交凭证，并且有每份产品验收试验合格的验收报告，且结论是优良。三、关于发票的问题，重开电气公司是按照对方的要求提供发票的。本案从开始付款到本案结束，西部合盛公司一直未按合同约定进行足额的支付。 重开电气公司向一审法院起诉请求:1.判令被告立即支付货款404850元;2.判令被告支付逾期付款利息合计158016元；3.判令被告承担本案诉讼费及送达费。 一审法院认定事实：2014年4月30日，原被告签订合盛2×330MW电厂配套园区220KV变电站工程设备采购合同（以下简称采购合同）一份，合同主要约定，原告为被告提供35KVSF6瓷柱式交流断路器（规格型号：LW16-40.5/4000A、40KA）3组、35KVSF6瓷柱式交流断路器（规格型号：LW16-40.5/2000A、40KA)20组、35KV氧化锌避雷器HY5WZ-51/134(W)6台；合同总价款1349500元；付款方式：现金、承兑、银行汇票、电汇等有效方式；合同生效后一个月内，凭卖方（即原告）开具的同等金额的银行保函，买方（即被告）支付给卖方合同设备总价款的20%做为预付款，由卖方开户银行开具的金额为设备总价10%以买方为受益人的履约保函；买方收到货物后在现场验明上述文件并开箱检验无误后，凭卖方开具的同等金额的财务收据支付该批货物货款的50%；关于验收款：每套合同设备通过168小时可靠性运行试验及性能试验后卖方提交金额为该套合同设备价格20%的收款收据，并将该套设备的商业发票经审核无误后1个月内，买方支付给卖方该套合同设备价格的30%（付款总额达到该套合同设备的90%)；关于质量保证金：合同设备总价的10%做为设备质量保证金，待每套合同设备保证期满没有质量问题，在卖方提交该套合同设备最终验收证书的影印件一式五份经双方审核无误后，买方应在一个月内支付给卖方该套合同设备价格的10%。卖方于2014年6月30日交齐全部货物，本合同设备由买方根据卖方提供的技术资料、检验标准、图纸及说明书进行安装;性能验收试验应在每套合同设备全部设备运转稳定，达到额定功率下连续稳定运行168小时完毕后，当每套合同设备全部运行稳定，达到技术协议中所规定的各项性能保证值指标后，则验收认为合格；保证期一般是指合同设备签发初步验收证书之日起一年或卖方发运的最后一批货物到货之日起18个月。合同签订后，2014年8月7日，原告向被告交付案涉设备。2014年10月30日，原、被告双方签订新疆西部天富合盛热电2×330MW电厂配套园区220KV变电站工程35KV断路增补合同（以下简称增补合同），合同约定原告提供35KVSF6瓷柱式交流断路器(规格型号：LW16-40.5/2000A、40KA）1组，价格5.85万元。两份合同共计价款1408000元（1349500元+58500元）。同年11月，案涉变电站工程完工。2017年3月1日，原告以被告尚欠其货款404850元未付为由向该院提起诉讼。该院受理后，经审查，被告就案涉设备存在质量问题已向该院起诉，该院以（2017）兵9001民初810号立案，故该院依法对本案裁定中止诉讼。（2017）兵9001民初810号案件经该院审理后认为案涉设备经鉴定并不存在本案原告提供的断路器存在质量缺陷问题，并依法作出驳回被告重庆重开公司的诉讼请求的判决，该案经二审审理后，本院于2019年12月4日作出（2019）兵08民终454号民事判决：驳回上诉，维持原判。 另查，被告通过银行承兑汇票及商业承兑汇票给原告分别付款如下：1.2014年6月13日出票金额20万元，汇票到期日2014年12月13日；2.2014年6月13日出票金额5万元，汇票到期日2014年12月13日；3，2014年10月9日出票金额5万元，汇票到期日2015年4月8日；4.2014年11月4日，出票金额20万元，汇票到期日2015年5月4日；5.2015年5月18日出票金额4446500元，汇票到期日2015年11月18日。截止目前，被告尚欠原告404850元未付。 一审法院认为：原、被告签订的采购合同及增补合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，该院予以确认。被告所称欠付原告的货款404850元是因为被告不具备付款条件的意思，是指案涉设备存在质量问题，因被告未提供确凿的证据，且案涉设备业经该院及本院判决确认不存在质量问题，故被告欠付原告货款理由不成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告应当承担向原告支付货款的违约责任。关于逾期付款利息损失，双方在合同中并未明确约定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故原告主张逾期付款利息损失于法有据，但原告应当提供相关证据予以印证。1.逾期预付货款利息损失，根据采购合同，被告提供承兑汇票符合合同约定，原告以被告提供的银行承兑票到期日超过合同约定日期为由主张利息损失没有相应的证据证实，故对逾期预付货款利息损失5833元，该院不予支持；逾期到货付款利息损失，根据采购合同，被告收到每批货物后，凭卖方开具的同等金额的财务收据支付该批货物货款的50%，现原告未举证2014年8月7日向被告提供了同等金额的财务收据，故原告主张该项损失9332元因证据不足该院不予支持；3.逾期货款利息损失，原告主张该项损失31125元因没有事实依据，该院不予支持；4.逾期验收款利息损失，根据采购合同，合同设备通过可靠性运行试验及性能试验后，原告需提交合同设备价格20%的收款收据及商业发票，现原告未举证上述相关证据，故原告主张逾期验收款利息损失85018元因证据不足，该院不予支持；5.关于逾期保证金利息损失，根据采购合同，待每套合同设备保证期满质量问题，在原告提交该套合同设备最终验收证书的影印件后，被告在一个月内向原告支付质量保证金，现原告未举证上述相关证据，故原告主张该项损失26708元因证据不足，该院不予支持。综上，原告主张的逾期付款利息损失，因证据不足，理由不充分，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，判决： 一、被告新疆西部天富合盛热电有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告重庆重开电气有限公司货款404850元； 二、驳回原告重庆重开电气有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费9446元，原告负担2645元，被告负担6801元，与前款同期一并给付原告。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，双方当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。 另查明： 1.新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院（2020）兵民申228号民事裁定认为：西部合盛公司要求重开电气公司“赔偿其爆炸事故造成的损失及购置材料费用，缺乏事实和法律依据”。 2.因上诉人西部合盛公司以前付款，造成上诉人重开电气公司利息损失118378元，其中：（1）预付款1.99万元逾期利息损失709元[计算方式：1.99万元×5.6%/年利率÷12×8个月（2014年6月13日-2015年2月12日）]；（2）到货款42.45万元逾期利息损失5943元[计算方式：42.45万元×5.6%/年利率÷12×3个月（2014年11月13日-2015年2月12日）]；（3）验收款26.99万元逾期利息损失85018元[计算方式：26.99万元×6%/年利率÷12×63个月（2015年1月8日-2020年4月24日）]；（4）保证金款13.495万元逾期利息损失26708元[计算方式：13.495万元×4.75%/年利率÷12×50个月（2016年3月8日-2020年4月24日）]。 本院认为，本案双方当事人签订的采购合同及增补合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案双方当事人签订的本案的争议焦点是：一、西部合盛公司是否应支付延期付款利息及利息如何计算；二、本案标的物是否合格；三、本案是否具备付款条件。 关于争议焦点一，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约任。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”上诉人西部合盛公司违反合同约定，延期付款，应承担延期付款的利息。上诉人重开电气公司主张按照中国人民银行同期贷款利息，应予支持。由于双方合同约定付款的方式包括银行汇票，故银行汇票的承兑期间不应计算利息。一审判决未予给付利息错误，本院予以纠正。 关于争议焦点二，上诉人西部合盛公司所称本案标的物存在质量问题，经终审判决且经兵团法院裁定，其没有事实依据和法律依据，其该上诉理由不能成立。 关于争议焦点三，上诉人重开电气公司已全面履行了自己的义务，上诉人西部合盛公司不存在拒付款的事实和理由，其所称不具备付款条件的理由不能成立。 综上所述，上诉人重开电气公司的上诉请求成立，本院予以支持。上诉人西部合盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，但对上诉人重开电气公司的利息的诉讼请求未予支持错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 一、维持石河子市人民法院（2017）兵9001民初1619号民事判决第一项，即：“一、被告新疆西部天富合盛热电有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告重庆重开电气有限公司货款404850元”； 二、撤销石河子市人民法院（2017）兵9001民初1619号民事判决第二项，即：“二、驳回原告重庆重开电气有限公司的其余诉讼请求”； 三、上诉人新疆西部天富合盛热电有限公司于本判决生效之日起三日内支付上诉人重庆重开电气有限公司货款逾期付款利息损失118378元； 四、上诉人新疆西部天富合盛热电有限公司于本判决生效之日起三日内支付上诉人重庆重开电气有限公司货款404850元自2020年4月24日本判决生效之日的逾期付款利息（按银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费9446元（上诉人重庆重开电气有限公司已预交），二审案件受理费10833元（上诉人重庆重开电气有限公司预交3460元、新疆西部天富合盛热电有限公司预交7373元），合计16819元，由上诉人新疆西部天富合盛热电有限公司负担，上诉人重庆重开电气有限公司预交的12906元，由上诉人新疆西部天富合盛热电有限公司与上述款项同时给付上诉人重庆重开电气有限公司。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘宁之 审 判 员 李红敏 审 判 员 胡春红 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 林 丽 书 记 员 陈梓萱