陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕03民终1656号 上诉人（原审原告）：宝鸡市惠宇工贸有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX7022，住所地宝鸡市高新区南口。 法定代表人：赵会霞，任总经理。 委托诉讼代理人：刘录强，宝鸡市渭滨区八鱼法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：马宝绪，男，1970年5月12日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXX********，住宝鸡市渭滨区。 委托诉讼代理人：王亚兵，陕西和途律师事务所律师。 原审第三人：杜杰，男，汉族，1987年11月10日出生，身份证号码XXXXXXXXXX********，住宝鸡市渭滨区. 上诉人宝鸡市惠宇工贸有限公司（以下简称惠宇工贸公司）因与被上诉人马宝绪、原审第三人杜杰占有物损害赔偿纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2020）陕0302民初2628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理，上诉人惠宇工贸公司委托诉讼代理人刘录强，被上诉人马宝绪的委托诉讼代理人王亚兵，原审第三人杜杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 上诉人惠宇工贸公司上诉请求：请求二审依法改判。事实与理由：1、一审法院认定“原告要求被告按原租赁合同租金标准支付占用费的请求显然偏高”属认定事实错误。2、一审认定被上诉人继续使用原告出租的房屋经营属认定事实错误。3、对上诉人请求27万元占用费一审法院依法酌定13.5万元的法律依据和事实依据错误。一审认定事实不清，适用法律错误。请求二审依法改判。 被上诉人马宝绪答辩称，1、一审认定事实错误，请求发回重审或依法驳回上诉人的全部诉讼请求。从2018年3月起，上诉人对被上诉人断水断电，致该房屋已无经营条件。国凯公司与马营镇政府签订的《土地租赁协议书》合法成立并生效。上诉人与马营镇政府补签的《土地租赁协议书》为无效合同，上诉人无权向被上诉人要求占用费。2、被上诉人诉讼主体错误。宝鸡市福居商务酒店有限公司是适格的民事主体，上诉人以福居公司法定代表人为被告诉讼主体错误应予驳回。 杜杰答辩称同意上诉人的上诉意见。 惠宇工贸公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告房屋占用费270000元；2、被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2006年8月18日，马营镇人民政府（出租方）与原告惠宇工贸公司（承租方）签订土地租赁协议，出租方将马营镇橡胶厂5.2亩土地租赁给承租方创办企业使用，租期为十年，自2006年8月18日至2016年8月18日止，承租人在租赁土地期间只有使用权，无权私自转租所租赁土地，承租方可在所租土地内建设自已所需建筑物，......。合同签订后，原告惠宇工贸公司在所租赁土地上建设了楼房，部分自用，部分对外出租。 2009年12月28日，原告惠宇工贸公司做为甲方与被告马宝绪做为乙方签订房屋租赁合同，双方约定：“甲方将其综合楼二楼、三楼、四楼包括副楼二、三、四楼42间房3个公共卫生间，共计1700平方米房屋租赁给乙方，用于经营餐饮及宾馆，租赁期限自2010年1月1日至2020年1月1日，共10年租期，租金每年24万元，每年12月20日前一次性交清，任何一方不得提前终止合同，否则可视为违约，违约方须向守约方支付相当于租赁期一年租金额的违约金，......”。合同签订后，原告惠宇工贸公司向被告马宝绪交付了房屋，被告马宝绪也以租赁房屋经营宾馆及餐饮。 2016年8月18日，马营镇人民政府（甲方）与第三人杜杰（乙方）签订土地租赁协议，双方约定：“甲方同意将马营镇橡胶厂5.2亩土地继续租赁给乙方，土地租赁期限自2016年8月19日至2017年8月19日，年租金为50000元”，合同到期后双方未再续签书面租赁协议，2018年5月22日，原告向马营镇人民政府交纳了自2017年8月19日至2018年8月18日的土地租赁费26250元，原告惠宇工贸公司继续使用该出租的土地，被告马宝绪也继续使用原告惠宇工贸公司出租的房屋经营。 被告马宝绪在使用出租房屋期间，自2017年度起因有欠交租金的情形，原告惠宇工贸公司向本院提起诉讼，经本院审理后，作出（2018）陕0302民初4010号民事判决，确认原、被告之间的房屋租赁合同于2018年3月1日已解除，责令被告马宝绪在判决书生效后十日内搬离，并向原告惠宇工贸公司交还承租房屋，被告支付原告惠宇工贸公司租金24万元，宣判后，被告马宝绪提起上诉，经宝鸡市中级人民法院审理后，于2018年12月3日作出终审判决，判决驳回被告马宝绪的上诉请求，维持原判。在双方诉讼期间，被告马宝绪于2018年2月底停业，2018年3月起，原告惠宇工贸公司对被告承租房屋停止供应水电，此后被告马宝绪仍占用所承租房屋。后原告惠宇工贸公司向本院提出诉讼请求：“1、被告支付尚欠2018年1月至2019年3月期间的租金30万元，支付违约金24万元，共计54万元；2、本案诉讼费由被告承担”。2019年6月10日，本院做出（2019）陕0302民初1226号民事判决，判决：“一、被告马宝绪支付原告宝鸡市惠宇工贸有限公司2018年1月至2018年2月期间的租赁费40000元；二、被告马宝绪支付原告宝鸡市惠宇工贸有限公司2018年3月至2018年8月18日期间的占用费112000元；三、驳回原告的其它诉讼请求。上述一、二项判决内容，于本判决书生效之日起十日内履行”，该判决已发生法律效力。2020年1月14日，马营镇人民政府（甲方）与第三人杜杰（乙方）签订土地租赁协议，双方约定：“甲方同意将马营镇橡胶厂5.2亩土地继续租赁给乙方，土地租赁期限自2018年8月19日至2019年11月18日，租金共计为32812.50元”。2020年1月19日，第三人杜杰向马营镇人民政府交纳了该土地租赁费。原告惠宇工贸公司继续使用该出租的土地，被告马宝绪也继续使用原告惠宇工贸公司出租的房屋经营。2020年5月2日，案外人马某某将案涉被告马宝绪经营的福居酒店内设施以3万元的价格出售给案外人惠常奎。2020年5月22日，案涉土地上的房屋及相关设施被拆迁。另查明，第三人，系原告宝鸡市惠宇工贸有限公司法定代表人赵会霞之子，其担任宝鸡市惠宇工贸有限公司副经理。 一审法院认为，法人的合法权益受法律保护。本案原被告之间此前存在租赁合同关系，双方之间多次诉讼，在人民法院生效判决确认双方已经解除租赁合同关系，判令被告搬离案涉房屋并向原告交还的情形下，被告拒不搬离案涉房屋，致原告对该房屋的使用收益受到损害，故被告应当依法向原告赔偿占用期间给原告造成的损失。本案中，因案涉房屋已经停水停电，被告未正常使用，且在被告占用期间案涉房屋面临拆迁，原告对该房屋的使用收益存在不确定性，故原告要求被告按原租赁合同租金标准支付占用费270000元的请求明显过高，根据诚实信用原则，一审法院依法予以调整。结合案情，对于原告主张的占用费，一审法院依法酌定为135000元。对于被告辩解原告诉讼主体错误的意见，因双方之间纠纷经一审法院多次处理，且第三人杜杰也未对原告的诉讼提出异议，经一审法院审查，原告以其为被告并无不当，对其辩解意见，一审法院不予支持。对于被告还辩解称原告至目前一直拒绝向被告支付拆迁指挥部向被告赔付的歇业损失和装修残值约27万余元，被告应当返还的意见，与本案不属于同一法律关系，被告可另行主张相关权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、被告马宝绪于本判决生效之日起十日内支付原告宝鸡市惠宇工贸有限公司占用费135000元。二、驳回原告宝鸡市惠宇工贸有限公司的其他诉讼请求。指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告马宝绪承担。 二审经审理查明的案件事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案二审的争议焦点是，上诉人要求被上诉人马宝绪按原租赁合同租金标准支付占用费27万元是否应予支持。被上诉人马宝绪在人民法院生效判决确认双方解除租赁合同关系，判令搬离并交还房屋的情况下拒不搬离，上诉人有权向其主张房屋被占用期间的占用费。但是，对于占用费的数额，应当结合案件的实际情况予以确定为妥。本案中，自2018年3月起，上诉人对被上诉人占用的房屋停止供应水电，被上诉人也再未经营。同时，案涉房屋面临拆迁，上诉人对该房屋的使用收益存在不确定性。考虑上述因素，一审法院认定上诉人关于占用费的请求明显过高，并无不当。一审法院依据本案现有证据，结合本案实际情况，酌情认定被上诉人应当承担的占用费为135000元，合理恰当，本院予以支持。关于被上诉人主张杜杰与马营镇政府于2020年1月14日补签的《土地租赁协议书》无效的问题。经审查，被上诉人马宝绪的该主张依据不足，本院不予采信。 综上，上诉人的上诉理由无事实根据和法律依据，上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判处得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3000元，由上诉人宝鸡市惠宇工贸有限公司负担。宝鸡市惠宇工贸有限公司预交二审案件受理费5350元，本院退还2350元。 本判决为终审判决。 审 判 长 任小剑 审 判 员 付金国 审 判 员 陈 蔚 二〇二〇年十一月九日 法官助理 王云飞 书 记 员 张 琪 1