江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初2706号原告：潘永生，男，1950年7月29日出生，汉族，九江市人，退休干部，住九江市。被告：潘永红，女，1953年3月15日出生，汉族，九江市人，退休工人，住九江市开发区。被告：潘丽华，女，1956年1月3日出生，汉族，九江市人，退休干部，住九江市濂溪区。被告：潘鉴，男，1970年8月5日出生，汉族，九江市人，自由职业者，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：潘丽华，女，1956年1月3日出生，汉族，九江市人，退休干部，住九江市濂溪区。系被告潘鉴姑姑。原告潘永生诉被告潘永红、潘丽华、潘鉴追偿权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘永生、被告潘永红、潘丽华及潘鉴委托诉讼代理人潘丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘永生向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告支付原告垫付的丧葬费、物业费等各项费用计22307.96元的75%，即16730.97元（三被告各支付原告25%即5576.99元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告父母亲于2017年相继去世（母亲李素云故于2月14日，父亲潘惠民故于8月26日），生前留有遗嘱：儿子潘永生、女儿潘永红、潘丽华、孙子潘鉴为遗嘱继承人，遗产平均分割给四人，原告为遗嘱执行人。原告在办理丧事过程中垫付了丧葬费以及代已故父母居住的瑞昌市缴纳的物业费等费用，在遗产纠纷一案中未能合并处理，上述费用均系真实存在的合理开支，原告多次向三被告主张，无果。为此，为维护原告合法权益，来院起诉，请求支持诉请。潘永红、潘丽华、潘鉴辩称：原告所述19700元不存在垫付，因为10000元是潘丽华丈夫孙艳林垫付的丧葬费，这个钱是孙艳林交给办丧事的主持人的。9700元是潘丽华名下接的礼金，后来退还给潘丽华了。也就是说，潘永生没有垫付丧葬费19700元。医院的治疗费用和安装天然气费用600元无异议，可以平摊。但是我们这边也有相关的费用：办丧事请八仙吃饭的餐费2600元、物业费108.4元也要分摊。还有办丧事的时候，潘永生报销的1649元烟款应自己承担，这笔款应该在丧葬费里剔除。从九江市第一人民医院转院到武山铜矿医院租车费200元，我方不认可，这是原告放弃治疗强行把父亲转到武山铜矿医院的。父亲去世后，父母住房的2018年、2019年物业费凭票据我们认可。交通费430元、房屋出售启示的印刷、张贴人工费300元，我方不认可，不在父亲丧葬费之列。本院经审理认定事实如下：原告潘永生与被告潘永红、潘丽华系兄妹关系，原告潘永生与被告潘鉴系叔侄关系【潘鉴是原告潘永生哥哥潘豫都（已故）之子】。2017年8月26日，父亲潘惠民故去，留下遗嘱：二老合葬，家中所有财产分给兄弟姐妹四人，老大（已故）那一份由潘鉴所得，具体处理由潘永生负责。父亲潘惠民的丧事在瑞昌办理，由厂里有关人员主持。原告潘永生和被告潘丽华各垫付1万元丧事费用。葬礼结束后，原告潘永生主持家庭成员算账商议决定，用父亲的遗留存款办理丧事，将各自垫付费用和所收礼金退还。因父亲钱款多数在原告处保管，原告自己拿出19700元把被告潘丽华名下的钱及礼金先退给潘丽华。父母悉数离世后，兄妹间家庭矛盾不断。2017年11月4日上午，原告潘永生夫妇与被告潘永红因父亲丧葬费之事发生争执，继而有肢体冲突，原告潘永生夫妇将被告潘永红打伤至轻伤二级。2019年，九江市浔阳区人民法院以故意伤害罪判处原告潘永生夫妇各拘役六个月。2019年9月，三被告认为父亲所有的存款和现金均在原告潘永生处，所有东西都归潘永生管，在家庭会议之后，父亲所有存款都被潘永生拿走和取出，侵犯了他们的继承权，故在瑞昌市人民法院起诉潘永生，要求分割遗产。瑞昌市人民法院（2019）赣0481民初2668号民事判决书查明，被继承人潘惠民的丧葬补助金22000元在潘丽华处，原、被告4人各分得5500元。被继承人潘惠民名下合法存款（包括高龄津贴）共计140992.6元，在潘永生处，原、被告4人各分得35248.15元。判决书确定，父母生前居住的位于瑞昌市武山铜矿民心小区43栋106室房屋原、被告4人各享有25%份额；潘永生于判决生效后十日内给付潘永红遗产分割款35248.15元，给付潘丽华遗产分割款29748.15元，给付潘鉴遗产分割款35248.15元。该判决书送达后，潘永生不服，向九江市中级人民法院提出上诉。2020年4月26日，九江市中级人民法院驳回其上诉，维持原判。2020年10月26日，潘永生来本院提起诉讼，要求潘永红、潘丽华、潘鉴承担其垫付的丧葬费19700元和打理父母生前住房的花销等费用22307.96元的75%，即16730.97元。原告潘永生向法庭陈述其诉请金额22307.96元包括：垫付19700元、给父亲“做七”184元、父亲住院费138.46元、住院房间空调费70元、给父亲买导尿管145元、给父亲转院租车费200元、2018年父母住房物业费、水电费183.5元、2019年物业费357元、天然气安装费600元、往返九江瑞昌交通费430元、房屋出售告示的印制张贴人工费300元。结合原、被告双方的质证意见，本院确定原告潘永生可用来与三被告分摊的合理支出为：垫付退还给潘丽华的丧葬费和礼金19700元、江铜集团（瑞昌）医院潘惠民住院费138.46元和降温费70元、2018年11月23日为父母生前住房安装天然气管道费用600元、2019年12月9日给父母生前住房缴纳物业费357元、2018年11月19日给父母生前住房缴纳水电费153.50元和物业费30元，以上共计21048.96元。庭审中，原告潘永生认可被告方提出的要求分摊费用的项目是：买男款寿衣328.30元、2017年10月13日给父母生前住房缴纳水费电费卫生费88.80元、2017年11月13日给父母生前住房缴纳电费19.40元，以及父亲潘惠民医保卡账户余额1267.92元，应予平分。上述事实，有原告向法庭提供的瑞昌市人民法院（2019）赣0481民初2668号民事判决书、卷宗证据及庭审笔录、九江市中级人民法院（2020）赣04民终372号民事判决书及谈话笔录、遗嘱、家庭会议丧事支出明细、江铜集团（瑞昌）医院住院费医疗收据、武山铜矿物业费及生活服务中心收款收据，被告向法庭提供的购买寿衣截图、武山铜矿生活服务中心收款收据和本院依法调取的潘惠民医保卡账户交易明细等证据在卷佐证。本院认为：本是同根生，相煎何太急。一纸文书，难了潘家兄妹恩怨。自父亲潘惠民过世后，原、被告双方围绕着父母亲留下的为数不多的遗产，纠纷不断。为父母养老送终是中华民族的传统美德。本是每个子女应尽的份内义务，在本案中却演变成平均分摊，令人咋舌。但在法律的天平上，既然原告潘永生与三被告共同平均享有父母遗留的住房收益和钱款，其为父母尽孝所发生的合理支出包括管理父母生前住房费用，由全体继承人来平均承担的诉讼请求，合乎情理，加之三被告对合理开支部分也同意分摊，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原告潘永生代为把潘丽华收的礼金9700元和先行垫付的10000元丧葬费先从自己名下付出，是不争的事实，应视为其垫付了19700元。原告潘永生关于要求分摊租车费200元、“做七”费用184元、房屋出售印刷张贴人工费300元和交通费430元的诉讼请求，因其证据形式不符合法律规定，本院不予认定。三被告关于原告隐藏了父亲很多遗产、葬礼后尚有3826元现金结余在原告潘永生处、请八仙吃饭的餐费2600元要求分摊以及父亲有25780元原告已经先取走了等辩论意见，均没有向法庭提交符合法律规定的证据来支持，有些观点意见在前述遗嘱继承纠纷案件中已经提及且处理过，无需赘述，故本院不予采纳。三被告可以另行起诉各自为父母养老送终及打理父母生前住房的合理开支，要求全体继承人平均分摊。本院多次组织调解，三被告同意每人分摊3000元的原告支出费用，原告不允。调解无效。据此，结合原、被告双方各自提出的分摊项目，本院确定，三被告应支付给原告支出的合理费用为15786.72元，原告应支付给三被告支出的合理费用109.13元和医保卡份额950.94元共计1060.10元。原告同意在本案中抵扣，则三被告应支付给原告支出的合理费用为14726.62元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、《中华人民共和国继承法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告潘永红、潘丽华、潘鉴于本判决生效后三日内共同给付原告潘永生支出的各项费用共计14726.62元（每人4908.87元）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计109元，由原告潘永生负担9元，被告潘永红、潘丽华、潘鉴负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李玉萍二〇二〇年十一月二十三日书记员  黄家钦