黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终2472号上诉人（原审被告）：齐齐哈尔中汇城华嘉房地产开发有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区高新技术开发区。法定代表人：章健，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘颖，该公司员工。委托诉讼代理人：刘玉华，黑龙江广鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黑龙江省建业百川市政工程有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区国际五金建材城**楼****。法定代表人：迟艳民，该公司总经理。委托诉讼代理人：董岩，黑龙江天扩律师事务所律师。上诉人齐齐哈尔中汇城华嘉房地产开发有限公司（以下简称中汇城华嘉公司）因与被上诉人黑龙江省建业百川市政工程有限公司（以下简称建业百川公司）建设施工合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2020）黑0202民初1176号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人中汇城华嘉公司委托诉讼代理人刘玉华、被上诉人建业百川公司委托诉讼代理人董岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中汇城华嘉公司上诉请求：1.依法撤销黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院(2020)黑0202民初1176号民事判决，改判驳回建业百川公司所有的诉讼请求;2.一审、二审诉讼费由建业百川公司承担。事实与理由:一、一审认定的关于四期预留五期综合管网工程款为59,302.00元错误，按照合同约定计算，应当为39,031.52元。根据合同9.3.1条第(3)(4)以及附件三第12项的约定，现场签证3-10万元，由项目提出，报成控中心、工程中心、项目总经理、工程副总裁审核、常务副总经理审批，仅有工程中心盖章，仅表示确认工程符合结算条件和质量要求，并不能代表中汇城华嘉公司对建业百川公司的报审价进行确认认可。因此，应当以齐齐哈尔2019年10月份的计价信息，该部分的工程审定价为39，031.52元。二、一审法院无视合同关于付款条件的约定，在付款期限未至的情况下，判决中汇城华嘉公司支付工程款以及承担逾期付款责任是错误的1.合同4.1.8条约定:“乙方在办理每次付款时，需向甲方提供乙方的银行名称及帐号的证明并加盖乙方公章，并向甲方提供合法有效的增值税专用税票，甲方在收到乙方完整的付款资料之日起14个工作日内向乙方支付当期工程款，因资料不全引起的付款延误，由乙方承担责任”，该条明确约定了付款时间是中汇城华嘉公司收到建业百川公司付款资料之日起14个工作日，以及被上诉人自行承担因资料不全引起的付款延误的责任。因被上诉人未向中汇城华嘉公司提供上述付款资料，故而付款条件未成就，在付款条件成就之前，中汇城华嘉公司无需付款，更不应承担违约责任。因此，一审法院判决中汇城华嘉公司支付建业百川公司工程款以及逾期付款利息是错误的。2.一审判决中汇城华嘉公司承担违约责任是违背诚实信用原则、显失公平。建业百川公司在违约的情况下，反过来要求中汇城华嘉公司承担违约责任，一审不但没有谴责反而支持建业百川公司违约、失信行为，让建业百川公司因此获利，由守约方承担违约责任，这对于中汇城华嘉公司是显失公平的，该判决结果也将会产生诚信缺失的不良社会效果。今后，施工单位可不按照合同约定出具发票，可不履行合同义务，可不履行纳税义务，即可径直要求发方包付款。如果发方包依合同约定拒付，则可能因此承担违约责任。三、一审适用利息标准错误，按照中国人民银行发布的同期同类贷教利率，六个月、一年贷款利率为4.35%,年至三年的贷放利丰为4.75%，一审按照6个月计算逾期利息，但套用的却是三年至五年的贷款利率标准。综上，一审认定事实、适用法律错误，判决结果显失公平，为维护中汇城华嘉公司的合法权益，故上诉至贵院。建业百川公司答辩称：龙沙区人民法院做出的(2020)黑0202民初1176号民事判决书，认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果公正，应当予以维持。一、本案中，标的工程竣工验收后，双方对于《齐齐哈尔中汇城公园天下四期商业楼室外管网工程结算书》，对于标的工程的结算金额确定为1309，302.48元，并经双方盖章确认。至此，双方对于工程结算问题已经达成一致意见，中汇城华嘉公司应当按照该结算内容履行给付工程款项的合同义务。但是实际情况是，中汇城华嘉公司为了达到拖延支付工程费的目的，以其公司内部审核程序规定为由，来否定公司盖章的效力。“公园天下四期商业楼室外综合管网工程项目”实际施工过程中，都是由其公司的工程部人员接治办理相关工程施工事项，对于相关文件材料加盖中汇城华嘉公司工程部的印章，是作为其公司确认同意的意思表示，已经形成惯例，得以持续实行。中汇城华嘉公司在诉论案件程序中，主张否定该工程部盖章效力，缺乏事实依据和法律依据。既然中汇城华嘉公司相关部门人员在结算书上盖了章，即应认定为中汇城华嘉公司内部审核工作已经完成，对外产生了确认结算效力。中汇城华嘉公司反复无常的违约行为，违反了诚实信用原则，严重损害了建业百川公司的合法权利，其提出的上诉理由不能成立，不应得到支持。在本案，本案的沙案工程并非双方唯一的一项施工合同项目，中汇城华嘉公司也并非第一次向建业百川公司给付工程费款项，此前工程项目的进行中，建业百川公司已经将接收款项的账号信息交付到了中汇城华嘉公司。现在中汇城华嘉公司以银行账号没有交付，作为拒付工程款项的理由不能成立。按照人情常理，建业百川公司作为乙方，只能够积极配合，按照甲方要求提供各种材料和信息，以求尽快获取应得的款项。又怎么会像中汇城华嘉公司述称的不提供完整的付款资料，而非要诉至法庭解决付款问题。中汇城华嘉公司的这一说法既不合情，也不合理。三、本案中建业百川公司作为工程施工方，已经按照施工合同约定内容，完成了施工项目任务，中汇城华嘉公司作为发包方却拒绝给付工程费用款项，致使建业百川公司发生巨大的经济困难，整日被农民工催要工资，甚至被投诉到劳动监察部门，而受到政府劳动监察部门约谈责备，种种事实表明，中汇城华嘉公司才是名副其实的违约方。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定:“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理:没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”据此可知，中汇城华嘉公司应当承担违约责任，按照法律规定的给付答辩人工程费，及相关利息款项。综上所述，中汇城华嘉公司违反合同约定，在建业百川公司完成工程建设工作后，拒绝履行工程款给付义务，应当按照法律规定承担违约责任。恳请人民法院依法查清案件事实，维持审判决，以切实维护建业百川公司的合法财产权利，真正体现法律的正义和尊严。建业百川公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令中汇城华嘉公司给付建业百川公司拖欠工程施工款项210,023.41元；2.判定中汇城华嘉公司给付工程款利息5,000.00元（从2019年11月13日工程项目竣工验收至2020年5月29日止），并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率年利率4.75%，计算利息至本案生效判决作出之时；3.本案诉讼费用和保全费用、保全保险费由中汇城华嘉公司负担。一审法院认定事实：2019年7月，建业百川公司与中汇城华嘉公司签订《齐齐哈尔中汇城公园天下四期商业楼室外综合管网工程施工合同》，合同固定包干总价为1,250,000.00元。四期预留五期综合管网工程款59,302.48元。标的工程于2019年11月13日竣工验收。于2019年11月27日双方作出《中汇城公园天下项目四期室外管网工程结算书》，标的项目工程的结算金额确定为1,309,302.48元，并经双方盖章认可。中汇城华嘉公司已经给付建业百川公司工程1,062,500.00元，尚拖欠建业百川公司207,523.41元（不含工程质保金39,279.07元）。一审法院认为：建业百川公司与中汇城华嘉公司经招投标程序签订的《齐齐哈尔中汇城公园天下四期商业楼室外综合管网工程施工合同》，符合法律规定，合法有效。双方应当按照合同约定履行合同义务。合同约定的价款方式为固定包干总价1,250,000.00元。中汇城华嘉公司在工程进度过程中已经陆续给付建业百川公司工程款项1,062,500.00元，尚欠建业百川公司工程款207,523.41元（不含工程质保金39,279.07元）。中汇城华嘉公司称，建业百川公司未按照中汇城华嘉公司的申报付款程序完成审批程序，导致至今未付建业百川公司工程款项，不应承担违约责任，也不应给付建业百川公司工程款利息的理由，不能成立。根据法律规定工程竣工验收，承包人提交结算文件后，发包方即应当按照合同约定履行付款义务，发包方不能以自己单位内部的“审核规定”来抗辩履行付款义务。中汇城华嘉公司答辩意见称，建业百川公司未按照合同约定提交结算材料和银行账户信息，而导致中汇城华嘉公司未付工程款的抗辩理由不符合常理，不予认定。根据法律规定，中汇城华嘉公司应当给付建业百川公司逾期给付工程款项的利息。按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算（4.75%年利率），中汇城华嘉公司应给付建业百川公司逾期利息款金额为4,928.69元（207,523.41元×4.75%÷12个月×6个月=4,928.69元，从2019年11月13日工程项目竣工验收至2020年5月29日止）。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决：一、齐齐哈尔中汇城华嘉房地产开发有限公司应在本判决生效后十日内，给付黑龙江省建业百川市政工程有限公司工程款本金207,523.41元，逾期利息款4,928.69元（从2019年11月13日工程项目竣工验收至2020年5月29日止），合计212,452.10元；二、驳回黑龙江省建业百川市政工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4,526.00元，减半收取2,263.00元，由黑龙江省建业百川市政工程有限公司承担20.00元、齐齐哈尔中汇城华嘉房地产开发有限公司承担2,243.00元，财产保全费1,670.00元，由齐齐哈尔中汇城华嘉房地产开发有限公司承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，建业百川公司与中汇城华嘉公司双方签订的《齐齐哈尔中汇城公园天下四期商业楼室外综合管网工程施工合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，协议内容不违背法律及法规禁止性规定，故该合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后建业百川公司对该标的工程进行了施工，并于2019年11月13日竣工验收。该标的项目工程结算金额确定为1,309,302.48元。中汇城华嘉公司已给付建业百川公司工程1,062,500.00元，尚欠建业百川公司207,523.41元（不含工程质保金39,279.07元）未付。由于该标的工程竣工验收后，中汇城华嘉公司未能及时结算剩余工程款，建业百川公司主张中汇城华嘉公司给付欠款及利息的请求合理，应予支持。原审判决并无不当。关于四期预留五期综合管网工程款的金额问题。中汇城华嘉公司主张该工程款应为39,031.52元。根据2019年11月27日双方做出的《中汇城公园天下项目四期室外管网工程结算书》，四期预留五期综合管网工程款的金额为59,302.48元，并经双方盖章认可。中汇城华嘉公司主张该结算未按照中汇城华嘉公司的申报付款程序完成审批程序，工程技术部盖章仅表示确认符合结算条件和质量要求。中汇城华嘉公司所称的审批程序，只是其单位内部的“审核规定”，在双方签订的合同中并没有约定，且本院审理的其他案件中，中汇城华嘉公司在结算书上也是盖的单位工程技术部印章，故中汇城华嘉公司以此否认双方结算的理由不能成立。原审按双方结算认定四期预留五期综合管网工程款的金额为59,302.48元，并无不当。中汇城华嘉公司主张该工程款应为39,031.52元没有事实和法律依据，故本院不予采信。关于中汇城华嘉公司主张建业百川公司未按合同约定提交结算材料和银行账户信息，导致中汇城华嘉公司付款延误的问题。开具增值税发票应当是在确定付款金额和时间的前提下，而中汇城华嘉公司没有举证证实通知建业百川公司开具增值税发票的证据，且双方已结算大部分工程款，中汇城华嘉公司对建业百川公司的付款资料信息应是知晓的。因此中汇城华嘉公司主张建业百川公司未按合同约定提交结算材料和银行账户信息，导致中汇城华嘉公司付款延误的理由不能成立。关于利息的计算标准问题。因该工程于2019年11月13日即已竣工验收。而中汇城华嘉公司未能及时结算工程款，本案系跨年度计算利息，故原判利息计算标准并无不当。综上所述，中汇城华嘉公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,487.00元，由齐齐哈尔中汇城华嘉房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 虹审判员 戚丽英审判员 李立新二〇二〇年十一月十八日法官助理宋超男书记员周丽波