山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁10民初216号原告：福建省永泰建筑工程公司，住所地福建省福州市永泰县樟城镇龙峰园**。法定代表人：李智平，董事长。委托诉讼代理人：张芙蓉，山东德平律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱小亚，山东环周（威海）律师事务所律师。被告：威海康业房地产开发有限公司，住，住所地山东省威海市文登区文山东路**经营地址山东省威海市文登区文山东路甲8-5。法定代表人：陈昭志，董事长。委托诉讼代理人：林善鑫，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：马梦婷，福建融成律师事务所律师。原告福建省永泰建筑工程公司（以下简称永泰公司）与被告威海康业房地产开发有限公司（以下简称康业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。永泰公司委托诉讼代理人张芙蓉、钱小亚，康业公司委托诉讼代理人林善鑫、马梦婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永泰公司向本院提出诉讼请求：1.康业公司向其支付工程款暂计5000万元(具体工程款数额待鉴定后予以确定)；2.康业公司向其支付以工程款总额为基数，自提报竣工结算资料即2019年1月31日起至实际履行之日止的同期银行贷款利息（暂计算至起诉之日即2019年11月11日为1698287元）；3.确认永泰公司对康业现代城工程(90403.平方米框架剪力墙地下二层+地上二十七层)建筑物折价或拍卖、变卖所得价款享有建设工程价款优先受偿权：4.本案诉讼费由康业公司承担。后变更诉讼请求为：1.康业公司向其支付工程款25197015元并返还工程保证金30万元；2.康业公司向其支付自2015年6月3日至2019年2月18日止、以逾期未付工程进度款18986611元为基数、参照中国银行同期贷款利率计算的利息（具体计算方式为;截至2015年5月13日共计十个工程进度款，总计应付款为62112185元，康业公司已拨付进度款共计30703137元，按备案合同约定80%的应付工程进度款为62112185元×80%-30703137元=18986611元，根据备案合同中专用条款第20.1条，26条、35.1条约定，永泰公司按备案合同报送5天内审定，审定后14日内支付，共计19天，故自2015年6月3日开始计息，到本工程2018年12月18日竣工验收合格两个月即2019年2月18日止按照合同约定参照同期银行贷款利率支付利息）及自2019年2月19日至实际付款之日止、以逾期未付工程款23141626元为基数、按日千分之三计算的违约金（具体计算方式为：根据备案合同专用条款第26条约定，竣工验收后支付结算尾款97%，经鉴定工程总造价为68512965元，已拨付工程款43315950元。计息基数为68512965元×97%--43315950元=23141626元。从2019年2月19日至实际履行之日止，按照该合同约定的日3‰标准给付违约金。因合同对逾期支付进度款的利息和违约金均予以约定，两项约定的总损失未超过永泰公司的实际损失，故同时主张）；3.确认永泰公司对所施工的康业现代城工程(90403.6m'框架剪力墙地下二层+地上二十七层)建筑物折价或拍卖、变卖所得价款享有建设工程价款优先受偿权。事实和理由：双方于2013年4月就康业现代城工程达成合意，由永泰公司承建该工程建设。后双方在2013年7月29日签订建设工程施工合同并备案，约定由永泰公司承建康业公司开发的康业现代城工程项目，具体施工内容为90403.6m*框架剪力墙地下二层+地上二十七层。后永泰公司履行合同义务并施工至项目竣工，但康业公司未按照约定保证施工条件和及时支付工程款，导致工程一再延期。后经康业公司要求，永泰公司又对该项目的售楼处及其他工程进行施工。永泰公司已于2019年1月底前将涉案工程竣工结算资料配合康业公司提交验收和质检部门，此时应计付利息。故请求判如所请。康业公司答辩称，1.涉案建设工程施工合同(下称备案合同)应属无效合同。在招投标之前，双方于2013年4月针对案涉工程投标价格、投标方案等实质性内容进行了谈判并对投标价格等内容达成一致，签订了康业现代城施工意向书(下称意向协议)，确定由永泰公司作为总包单位承包施工康业现代城项目工程。后双方通过形式上的招投标于2013年7月29日签订备案合同。2013年8月，双方又根据意向协议签订康业现代城施工总承包合同(下称补充协议)，并约定双方的权利义务以补充协议为准。双方在招投标之前针对投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判，并影响中标结果，根据《中华人民共和国招标投标法》第五十五条规定，中标应为无效，由此导致备案合同和补充协议等均为无效，工程价款的结算应当参照实际履行的合同结算建设工程价款。2.补充协议系双方真实意思表示且已实际履行的合同，案涉工程应当按照补充协议进行结算。第一，补充协议是双方真实意思表示。2013年8月签订的补充协议，内容与意向协议内容一致。永泰公司委托代理人黄传生在意向协议中声明：“依据本意向书签署正式的建设工程施工合同作为行政备案施工合同的补充协议，与行政备案施工合同有抵触的地方，均以本意向书签署正式的建设工程施工合同为准”。补充协议亦约定：“本合同的协议书、通用条款、专用条款作为原合同的补充协议，与原合同、招投标交易过程中编制的招标文件及投标文件有抵触的地方，均以本合同为准。原合同仅作为备案使用，甲方与乙方关于建设工程施工正式合作的权利义务内容约定以本合同为准。”可见，意向协议和补充协议中均明确备案合同仅作为备案使用，双方实际履行的是补充协议。第二，双方实际履行的是补充协议。补充协议专用条款23条中约定：“本项目均执行2003版《山东省建筑工程消耗量定额》、2003版《山东省安装工程消耗量定额》、2011版《山东省建设工程费用项目组成和计算规则》…所有项目按三类工程类别取费，综合工日部分工种市场价格按54元/工日计取”，26条约定“本工程按阶段形象进度施工完成合格工作量的75%支付”，并对形象进度的具体阶段进行划分以明确支付条件。而备案合同约定的价款按照固定综合单价合同方式确定，形象进度工程量价款为80%，亦没有详细说明形象进度款的支付条件，实际上根本无法履行。在合同履行过程中，经永泰公司确认，康业公司公司共支付形象进度款25次，其中4次形成工程付款形象进度表，21次形成建设工程结算审查定案书，均写明依据补充协议，工程类别为三类、计价标准为依据2003版《山东省建筑工程消耗量定额》等，支付形象进度款的比例为施工完成合格工作量的75%，以上结算依据均同补充协议约定一致，且以上文件均由双方盖章确认，表明永泰公司对于实际履行的合同系补充协议是明知且认可的。3.案涉工程尚未达到竣工验收条件，永泰公司并未拖欠工程款，永泰公司无权请求剩余工程款更无权请求逾期支付工程款利息。补充协议中对于工程施工及工程款付款的进度条件和付款方式、竣工验收等进行了详细具体的约定，约定案涉工程竣工验收即整体工程通过综合验收。其中，第44页第26.5、26.6条约定了支付工程款进度款75%和85%的条件：“本工程按阶段形象进度施工完成合格工作量的75%支付”“待工程通过竣工验收、确认竣工盘点移交清单、永泰公司将本工程施工场地(达到人清地净)移交康业公司后，经康业公司审核确认后15个工作日支付至实际完成工作量的85%”。截止目前，案涉工程仍未整体验收合格，仍未取得验收批准文件及竣工证书，尚未达到合同约定的竣工验收条件。此外，由于永泰公司承包的部分工程未施工及施工问题需要整改等原因影响了消防验收，康业公司于2019年2月27日及2019年6月3日向永泰公司发送工作联系函要求永泰公司整改并完成施工。截止2019年5月30日，案涉工程经审核确定造价康业公司仅需支付工程造价款的75%，数额为35106350元，而康业公司实际已经支付工程款42570736元，远远超过应付的75%进度款。因此永泰公司无权要求康业公司支付剩余工程款，更无权要求康业公司支付逾期付款利息。4.永泰公司不享有建设工程价款优先受偿权。第一，2014年4月17日，永泰公司向中国工商银行股份有限公司文登支行出具《承诺函》并加盖公章，承诺：“我单位将按照实际施工工程量进度、合同约定付款进度督促威海康业房地产开发有限公司向我单位支付工程款，并由我司康业现代城项目部按月向贷款行报送工程进度及欠付工程款情况，否则我单位将放弃本项目工程款优先受偿权”。但永泰公司出具《承诺函》后，并没有按照承诺按月向贷款行报送工程进度，因此永泰公司已经不再享有建设工程价款优先受偿权。第二，即使永泰公司完整履行了《承诺函》所规定的义务，也无权请求法院确认其享有建设工程价款优先受偿权。根据《中华人民共和国合同法》第286条规定，适用建设工程价款优先受偿权的前提是发包方欠付工程款，在承包方催告后合理期限内仍不支付的，承包方才可就该工程折价或拍卖的价款优先受偿。而康业公司并未拖欠工程款，永泰公司在起诉前也从未向康业公司要求结算工程款，从未催告康业公司支付工程款，因此永泰公司不享有建设工程价款优先受偿权。综上，请求驳回永泰公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月，永泰公司与康业公司签订意向协议，确定由永泰公司作为总包单位承包施工康业公司开发的康业现代城项目工程（以下简称涉案工程），意向协议中对工程承包范围、合同工期、质量标准、工程总价款及结算方式、履约保证金(永泰公司已按约交付80万元履约保证金，后康业公司已退还履约保证金50万元，并同意将剩余30万元履约保证金于本案中退还永泰公司)等涉及招投标实质性内容进行了约定，永泰公司同时作出承诺并在意向协议中声明：“依据本意向书签署正式的建设工程施工合同作为行政备案施工合同的补充协议，与行政备案施工合同有抵触的地方，均以本意向书签署正式的建设工程施工合同为准”。2013年7月22日，涉案工程经过公开招投标，永泰公司中标。2013年7月28日，永泰公司与康业公司签订备案合同，约定工程内容为90403.6平方米框架剪力墙地下二层+地上二十七层及筏板基础，承包范围为施工图纸范围内的土建、装饰及安装内容、甩项内容为电梯、幕墙及太阳能，工期自2013年7月29日至2015年9月16日工期总日历天数780天，工程质量标准为合格，合同价款131369567.08元，合同价款采用固定综合单价合同（但未约定具体综合单价）,形象进度工程量价款为80%(但约定形象进度款的支付条件)。2013年8月1日，永泰公司与康业公司以意向协议为蓝本签订补充协议，该补充协议中除对各部分工程具体面积、分部分项工程的具体分配工期、派驻工程师姓名、履约保证金金额等内容进行细化外，其他实质性内容及格式与意向协议一致，永泰公司同时承诺双方的权利义务以该补充协议为准，备案合同仅作为备案使用。其中，补充协议专用条款23条中约定，本项目均执行2003版《山东省建筑工程消耗量定额》、2003版《山东省安装工程消耗量定额》、2011版《山东省建设工程费用项目组成和计算规则》…所有项目按三类工程类别取费，综合工日部分工种市场价格按54元/工日计取；26条约定，本工程按阶段形象进度施工完成合格工作量的75%支付，并对形象进度的具体阶段进行划分以明确支付条件。工程施工过程中，经双方盖章确认，康业公司共支付形象进度款25次，其中4次形成工程付款形象进度表，21次形成建设工程结算审查定案书，均写明依据补充协议，工程类别为三类、计价标准为依据2003版《山东省建筑工程消耗量定额》等，支付形象进度款的比例为施工完成合格工作量的75%。上述协议签订后，永泰公司进行了实际施工，涉案工程于2018年12月18日分项验收合格，永泰公司认可的工程竣工结算盘点表及竣工验收备案证记载涉案工程于2019年1月21日单体竣工验收合格，于2020年6月16日综合验收合格并取得竣工验收备案证。诉讼中，双方一致确认康业公司已付永泰公司工程款43365950元(42570736元+795214元）。另，2014年4月17日，永泰公司向中国工商银行股份有限公司文登支行出具《承诺函》并加盖公章，承诺：“我单位将按照实际施工工程量进度、合同约定付款进度督促威海康业房地产开发有限公司向我单位支付工程款，并由我司康业现代城项目部按月向贷款行报送工程进度及欠付工程款情况，否则我单位将放弃本项目工程款优先受偿权”。经质证，永泰公司对其真实性无异议，但主张其已经按照承诺函履行了督促付款、报送进度和欠款情况等承诺义务，且该承诺的对象为贷款银行而非康业公司、承诺内容和目的亦非明示放弃本案中对康业公司依法享有的建设工程价款优先受偿权。诉讼中，永泰公司主张按照备案合同结算工程价款，康业公司主张按照实际履行的补充协议结算工程价款，经本院释明，双方均同意按照各自主张的结算依据对涉案工程造价分别进行鉴定，并自愿承担由此带来的不利后果和风险。经双方申请，本院依法委托山东东立工程造价咨询有限公司（以下简称东立公司）对涉案工程造价进行了鉴定，东立公司就文登市康业现代城工程按补充协议及备案合同鉴定分别出具了东鉴字【2020】第007-1号、东鉴字【2020】第007-2号工程造价鉴定报告。东鉴字【2020】第007-1号报告（按补充协议）的鉴定意见为：（一）无争议部分鉴定工程造价。1、鉴定无争议工程造价：103426756.22元；2、退甲供材料款：-41826396.67元；3、退款后工程造价：:61600359.55元。（二）有争议部分工程造价。地下车库施工时需要排。地下车库施工时需要排水议,工程造价为1835326.28元，建议由法院判定。东鉴字【2020】第007-2号报告（按备案合同）的鉴定意见为：（一）无争议部分鉴定工程造价。1、鉴定无争议工程造价：108436563.76元；2、退甲供材料款：-41826396.67元；3、退款后工程造价：66610167.09元。（二）有争议部分工程造价。地下车库施工时需要排。地下车库施工时需要排水议,工程造价为1902798.33元，建议由法院判定。永泰公司为此支出鉴定费82万元（其中东鉴字【2020】第007-1号报告按比例则折算后应缴纳鉴定费713400元，永泰公司对东鉴字【2020】第007-2号报告按比例则折算后应缴纳鉴定费106600元）。经质证，永泰公司对东鉴字【2020】第007-2号报告的鉴定意见基本无异议，但认为除无争议工程造价外，对总包配合费认为应以康业公司与分包单位实际结算或者是参照合同造价来进行计取，而非按照康业公司提供的数据并扣减设备费后计取；对有争议的工程造价中抽水台班数量认为应根据永泰公司提供的有康业公司监理人员签字的工程联系单计取。据上，永泰公司同意按照该鉴定意见中无争议造价66610167.09元和有争议造价1902798.33元、合计68512965.42元进行结算。康业公司对东鉴字【2020】第007-1号报告的鉴定意见基本无异议，但认为有争议部分的抽水台班费因无有效签证不应计取，垂直运输的加班费作为措施费已经综合考虑在合同价款或者综合单价中，亦不应单独计取。据上，同意按照该鉴定意见中无争议造价61600359.55元中扣除垂直运输机械费并扣留3%的保修金后的金额进行结算。经本院释明，双方均不申请鉴定人员出庭接受质询。经查，鉴定意见认为，关于争议部分工程造价即排水台班费用，地下车库施工时需要排，地下车库施工时需要排水过程中进行了抽水排水施工，永泰公司亦提供了由监理公司签字的抽水台班数量的签证及康业公司签章的工作联系单，康业公司虽然否认但未提供实际工程量的证据，该部分争议造价应结合监理签证及工作联系单等据实计取。关于垂直运输机械费，该费用系按照实际机械设备台班使用量计算，机械台班数量根据双方确认的实际安装及拆除天数（已考虑加班情况）计算，机械台班单价按截止永泰公司领取本工程施工图纸时山东省及威海市颁布的最新机械台班价，诉讼中永泰公司亦提供了康业公司签字的有关垂直运输机械费之工作联系单予以佐证，故该部分费用应当且已经计入无争议造价。关于总包配合费，因备案合同未约定计取系数，按照补充协议约定系数计取，分包工程造价系按照康业公司与分包单位实际结算的金额（不含设备费）计取，故应当且已经计入无争议工程造价。关于电费，永泰公司提供电费发票共计65张，证实自2013年至2015年年底其已交纳电费812270.72元，此后其未再交纳电费。康业公司提供电费发票一宗和垫付电费明细表，证实自2014年12月28日至2019年5月10底其代交电费1166220.76元，经质证，永泰公司主张涉案工程中部分房屋已由康业公司提前交付业主，该电费当中无法区分是否为业主代扣代缴电费还是为涉案工程代交电费，康业公司认可2018年有少部分业主先领取房屋钥匙，并签订协议约定不得进行装修，2018年之后的电费确实有部分无法区分是业主使用还是涉案工程使用，但2018年之前都是永泰公司因涉案工程使用，其同意按照主张的代交电费1166220.76元的50%在定额电费中扣除。经本院释明，双方在本院指定期限内庭未就康业公司代付电费部分进行对账确认。据此，鉴于涉案工程于2018年底分项验收合格且于2019年1月进行单体验收，永泰公司已提供证据证实其缴纳电费至于2015年10月底，康业公司自认2018年电费部分无法区分是业主使用还是涉案工程使用故同意代付代费按照50%计取，双方在本院指定期限内未对各自电费进行核对，故依据证据规则，本院认定涉案工程康业公司代付电费的合理期间及金额为2015年11月至2019年1月合计金额880114.15元的50%计440057元，该部分电费应从鉴定造价中扣除。关于水费，双方均同意按定额计取。本院认为，涉案工程中标前，永泰公司与康业公司就涉案工程进行了实质性解除和谈判，并就涉案工程承包范围、工期、价款、质量及结算方式等实质性条款签订了意向协议，并约定依据该意向协议签订补充协议，并以补充协议而非备案合同作为履行依据，中标后，双方又以该意向协议为蓝本签订仅对意向协议中非实质性条款进行细化和补充的补充协议，并再次约定以补充协议作为履行依据，表明双方系通过标前协议明招暗定永泰公司为涉案工程的施工单位，其招投标行为违反了《中华人民共和国招标投标法》第五十五条的禁止性规定，应认定中标无效，由此导致中标前后签订的涉案意向协议、备案合同及补充协议均属无效，依法应按照实际履行的合同结算工程价款及评判双方的主要权利、义务和责任。结合上述意向协议、补充协议的约定及双方盖章确认合同履行过程中支付形象进度款的结算依据，可以认定双方实际履行的合同即为涉案补充协议，故应以该补充协议作为涉案工程款结算及评判双方主要权利、义务和责任的依据。现永泰公司已就涉案补充协议项下的工程进行了施工，工程业于2019年1月21日单体竣工验收合格，康业公司应向永泰公司支付已完工部分的工程价款。诉讼中，经本院释明，双方分别按照备案合同和补充协议就涉案工程造价进行了鉴定，如前所述，应以补充协议为依据的东鉴字【2020】第007-1号报告作为确定涉案工程造价的依据，该鉴定意见经双方当事人质证，双方虽对部分事项有异议，但鉴定意见均已作出合理有据的说明和答复，双方再未能提供其他有效反驳证据，故对该鉴定报告及相关异议事项鉴定意见本院作为有效证据予以采纳。综合前述对争议事项的分析研判，本院认定涉案工程造价为62995628.83元（61600359.55元+1835326.28元-440057元）。诉讼中，双方确认康业公司已付永泰公司工程款43365950元，康业公司尚欠永泰公司工程款（含质保金）19629678.83元。因涉案合同无效，依据法律规定，法定3%的质保金应自两年缺陷责任期届满后返还，涉案工程于2019年1月21日竣工验收，自此时起算的两年缺陷责任期尚未届满，3%的质保金即1889868元（62995628.83元*3%）应予扣留。康业公司于诉讼中并同意退还永泰公司交付的工程履约保证金30万元，予以照准。至此，永泰公司诉请康业公司给付工程款17739810.83元（19629678.83元-1889868元）及返还履约保证金30万元，合法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息及违约金，首先，关于逾期支付进度款利息，第一，永泰公司主张的截止2015年5月13日之十次进度应付款62112185元系其自行计算，不属于补充协议约定的付款节点范围，而双方盖章确认的25次工程进度款支付均有工程付款形象进度表及建设工程结算审查定案书为依据，结合永泰公司出具的承诺书，均已确认已按所载进度确定的应付款金额进行了支付。第二，在威海市文登区人民法院（2019）鲁民初3529号案件庭审中，永泰公司已经确认康业公司未欠付其工程进度款。第三，涉案补充协议及备案合同均无效，其中关于工程进度款的约定亦属无效，对双方均无约束力。据此，永泰公司依据备案合同诉请康业公司支付自2015年6月3日至2019年2月18日止按照80%比例计算的逾期进度款利息，缺乏事实和法律依据，不予支持；其次，关于竣工结算款违约金，理由同上，且备案合同并非双方实际履行合同，其中关于竣工结算进度款及违约金条款的约定对双方无约束力，永泰公司以备案合同为据诉请康业公司支付自2019年2月19日至实际付款之日止按照备案合同约定的97%的比例及日千分之三的违约金标准计付竣工结算款违约金，于法相悖，亦不应支持。据上，在涉案合同均无效的情况下，视为双方对利息未有约定，康业公司应依据法律规定向永泰公司计付法定孳息。现查明，涉案工程已于2019年1月21日单体竣工验收合格，永泰公司亦于2019年1月向康业公司提交工程竣工结算资料并要求结算工程款，康业公司于诉讼中认可此前已将部分房屋交付业主，故利息应自工程竣工验收之日即2019年1月21日起算，永泰公司现主张自2019年2月18日起按照鉴定后确定的欠付工程款数额计算，未超出法定的期限和利息数额，系对自身权利的处分，予以照准，故康业公司应自2019年2月19日至实际履行之日止以欠付工程款17739810.83元为基数分别按照中国人民银行同期同类贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向永泰公司支付法定孳息。关于建设工程价款优先受偿权，永泰公司作为承包人，有权对所施工的涉案合格工程向发包人即康业公司主张建设工程价款优先受偿权。首先，虽然永泰公司于2014年4月17日向中国工商银行股份有限公司文登支行出具《承诺函》，但该承诺函内容系承诺履行督促康业公司付款、向贷款银行报送进度和欠款情况等附随义务，且该承诺的对象为贷款银行而非康业公司、承诺内容和目的亦非明示放弃本案中对康业公司依法享有的建设工程价款优先受偿权，故不能依据该《承诺函》认定永泰公司已向康业公司明示放弃本案中的建设工程价款优先受偿权；其次，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二））》第二十三条规定，发包人与承包人约定放弃或者限制建设工程价款优先受偿权，损害建筑工人利益，发包人根据该约定主张承包人不享有建设工程价款优先受偿权的，人民法院不予支持。据此，即使认定该承诺函系永泰公司向康业公司作出的承诺，亦应属无效；第三，依据法律规定，建设工程价款优先受偿权六个月的保护期限自应付工程价款之日起算，因涉案工程价款于本案诉讼中通过鉴定确定，此时方才确定应付工程价款数额，康业公司自本案起诉时主张建设工程价款优先受偿权，并未超过法定六个月的期限。故康业公司就涉案工程主张建设工程价款优先受偿权，合法有据，予以支持。综上所述，永泰公司的部分诉讼请求，符合相关法律规定，予以支持。涉案鉴定费按照鉴定报告中的应收鉴定费占比确定各自应缴纳的鉴定费数额后按照胜诉比例分担。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二））》第十七条、第二十一条、第二十二条规定，判决如下：一、威海康业房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付福建省永泰建筑工程公司履约保证金300000元、工程款17739810.83元及利息（均以17739810.83元为基数，自2019年2月19日至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、确认福建省永泰建筑工程公司在威海康业房地产开发有限公司欠付工程款17739810.83元的范围内对所施工的涉案补充协议项下的康业现代城地下车库、裙房商场、1号和2号住宅楼及3号公寓楼的土建、装饰及安装工程折价或拍卖所得价款享有建设工程价款优先受偿权；三、驳回福建省永泰建筑工程公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280413元，诉讼保全费5000元，由福建省永泰建筑工程公司负担175211元，威海康业房地产开发有限公司负担110202元；鉴定费820000元，由福建省永泰建筑工程公司负担539634元，威海康业房地产开发有限公司负担280366元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  侯进荣审 判 员  于大海人民陪审员  丛丽滋二〇二〇年十一月九日书 记 员  刘双双