山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初6379号原告：王广增，男，1954年6月30日出生，汉族，居民，住章丘区。委托诉讼代理人：王沛锋，男，1981年10月5日出生，汉族，居民，住山东省章丘区，系王广增之子。被告：马兴涛，男，1975年12月17日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：宁仕宏，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张保健，济南章丘普集法律服务所法律工作者。原告王广增与被告马兴涛租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王广增及委托诉讼代理人王沛锋，被告马兴涛及委托诉讼代理人宁仕宏、张保健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王广增向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告2020年6月至2020年12月的租赁费5000元。2、请求法院判令被告赔付因租赁期间火灾造成原告被租赁物的损失15000元。3、诉讼费用、保全费、诉责险保费由被告承担。事实与理由：2019年11月21日原告与被告签订租赁合同被告租赁原告养鸡棚。双方约定自2019年12月开始起算，被告承包原告养鸡棚三年，年租金1万元分两次支付，2019年12月支付五千元，6个月后支付下半年租赁费5千元，原告与合同签订当日交付养鸡棚给被告。2020年4月16日养鸡棚由于被告原因起火。原告投资的养鸡棚的大部分设施被烧毁。火灾发生后，被告向原告承诺恢复养鸡场被损毁设施，并继续使用原告养鸡棚，但时至今日被告未恢复原告养鸡棚设施，并拖欠原告下半年租赁费。为维护原告合法权益，具状起诉，请求法院依法判决。马兴涛辩称，2019年11月21日原、被告双方签订租赁关系属实，但原告出租给被告的鸡棚，没有办理相关手续，属于违章建筑，双方所签的合同属于无效合同，因原告出租给被告的鸡棚存在安全隐患，于2020年4月16日21时发生火灾，导致被告鸡棚里面的6000只鸡被烧死，损失82900元，火灾发生后，被告一方积极配合相关部门调查，并修复了鸡棚，被告在2020年5月7日将鸡棚的钥匙交给原告，并通知原告不再继续租该鸡棚，后到2020年6月2日，被告通过邮局特快方式将解除合同通知邮寄给原告，实际上双方的合同在2020年5月7日已终止执行，被告实际租赁原告期限不足半年，被告已给付原告租赁费5000元，被告不存在欠原告租赁费的事实，原告所主张的损失15000元没有依据，且因原告鸡棚手续不健全，因原告的过错导致被告的损失45950元，综上请求法院驳回原告的诉讼请求。王广增围绕诉讼请求依法提交了证据，1.户籍信息一份，证实被告身份情况；2.承包合同一份，证明被告自2019年12月开始承包原告养鸡棚三年，每年承包费1万元，分两次支付，2019年12月前付5000元，2020年5月份应当支付下半年承包费的事实，截止现在被告还应当支付原告第二年上半年承包费5000元，该承包合同是双方签订由马兴涛亲自书具；3.济南市消防救援支队出警证明一份、章丘市公安局消防大队刁镇中队出警证明一份，证明2019年4月16日被告在使用养鸡棚过程中发生火灾，消防部门为此出警救援的事实，同时证明救援队只是出警救火，在火灾原因认定统计损失方面，无相关效能，已向申请人说明被告没有在第一时间向有关部门申请查明起火原因，作出损失统计，应当承担举证不能的法律后果，2020年8月我与消防队工作人员通话录音一份，证实被告放弃进行火灾认定；4.照片打印件11张，视频4份，损失清单一份，证实鸡棚火灾受损情况，同时证实火灾发生后被告没有将鸡棚恢复原样；5.农村土地承包经营权证书一份，证明原告鸡棚是建在其承包土地中“大盘地块”原告有权在其承包的耕地上从事畜牧业等农业生产，依据国土资源部农业部关于完善设施关于农业地管理有关问题的通知,兴建农业设施占用农用地的,不需办理农用地转用审批手续,也无需办理建设用地审批手续。马兴涛对上述证据质证意见如下：对证据1，无异议；对证据2真实性、证明双方的约定及内容均无异议，但对原告提供证据的证明目的有异议，签订协议时需要手续，原告说逐步完善，原告承诺与村支部书记关系很好，经营时若出现问题原告承担责任，鸡棚失火后不管什么原因被告已为原告进行了修复，并把鸡棚的钥匙交给原告方，同时以邮寄的方式给被告送达过解除租赁合同通知，被告认为双方合同于2020年5月底已经双方解除，被告不用再继续支付下剩的租赁费；对证据3，对通话录音的人员及真实性不予认可，证明目的不认可，出警证明只是显示消防救援人员车辆到现场处置的经过，并证明不了原告所主张的目的，并没有进行火灾认定；对于证据4火灾发生后被告已经将鸡棚进行了修复，原告所提供的该组证据，能证明鸡棚进行了修复，至于修复的结果是否与原鸡棚存在差异，原告方并没有提供出原鸡棚原样的证据，被告对原告主张没有修复到原样的主张不予认可，被告认为已经修复到原样，原告主张应当提供证据予以证明，否则应承担举证不能的后果；对于证据5，真实性无异议，该证明中记载有权种植农业、畜牧业的生产，但除正常的农业的生产外，其他如林业、畜牧业等应当去相关部门办理手续，方能进行经营，原告鸡棚并没有经营畜牧业的手续，如环保营业执照等特殊手续。马兴涛围绕诉讼请求依法提交证据：1.被告为原告出具的收条两份，证实被告已经支付租赁原告2019年12月1日至2020年5月30日期间的租赁费；2.解除合同通知书一份，证实2020年5月30日被告已经书具解除合同通知书告知原告解除合同，且合同中也记载2020年5月7日交回钥匙的事实；3.邮件交寄单收据一份，证实2020年6月2日被告妻子王岭娟以邮寄的方式将解除合同送达原告，收件人居住地址及手机号都正确，据邮递员所述进行两次投递原告均拒收；4.今日头条下载文章截图一篇，是原告的女儿登载的，上面原告女儿自认鸡棚钥匙已经交付给原告妻子的事实；5.修棚证明一份，证实火灾发生后被告已经为原告修复了被烧鸡棚；6.术德勇证明一份，证明马兴涛从其处赊欠鸡苗6000只，单价5.5元，用饲料4吨，每吨3150元，共欠其45600元，发生火灾时被告饲养的这批鸡全部烧死，给被告造成直接损失，被告认为失火的原因是因为原告提供鸡棚的线路等老化造成的，所造成的损失由原告承担；7.营业执照副本复印件一份，证实被告具备养鸡资质。王广增质证如下：对证据1无异议；对证据2，解除合同通知书没有收到；对证据3不认可，对方无法证实是拒收；对证据4，该证据是照片，我不认可；对证据5，对修复事实我不认可，证明人必须到庭作证；对证据6，只能证明马兴涛用过术德勇的饲料和鸡苗；对证据7无异议。根据当事人陈述及本院对原、被告双方提交证据的审查，本院认定本案事实如下：原告王广增与被告马兴涛于2019年11月21日签订租赁合同，合同规定，“承包费全年壹万元整，从开始支付伍仟元到6个月再拿伍仟元正，承包期间，如果大队不让养，双方商量，承包费问题，暂定叁年，2019年12月开始算起”。签订合同当日，被告支付定金2000元后，又于2019年12月1日支付租赁费3000元。2020年4月16日，被告所承包的养鸡棚发生火灾，被告于2020年6月2日将书面的“解除合同通知书”通过邮寄方式给原告王广增，请求解除合同，终止租赁关系，被告所请求的5000元是预交的2020年下半年所欠的租赁费，但关于火灾问题，消防部门一直未能作出相关认定。本院认为，原告王广增与被告马兴涛双方签订租赁合同后，被告马兴涛已经依照约定，支付了2020年上半年的租赁费，履行了合同义务，2020年4月16日火灾发生后，被告马兴涛已经向原告王广增提出解除合同的通知书，原告王广增应当依照《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，因此原告王广增要求支付租赁费5000元的请求，可在确认解除合同效力后，另行主张。关于因火灾造成损失问题，与本案租赁合同不是同一法律关系，双方亦应在火灾原因认定后，双方另行主张权利。综上所述，原告王广增请求不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王广增的诉讼请求。案件受理费150元，由原告王广增负担。本判决为终审判决。审判员  马永胜二〇二〇年十一月二十六日法官助理景晓云书记员侯晓雪