重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初9097号 原告:石刚忠，男，1956年3月15日出生，汉族，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：郑丽，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者，特别授权。 委托诉讼代理人：向军武，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者，特别授权。 被告:重庆市万州区欣鑫药业有限公司，住所地重庆市万州区乌龙池**春天花园**楼**，统一社会信用代码91500101739842070F。 法定代表人：郎天奎。 委托诉讼代理人：任运平，重庆益安律师事务所律师，特别授权。 被告：郎天奎，男，1963年12月28日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：任运平，重庆益安律师事务所律师，特别授权。 原告石刚忠与被告重庆市万州区欣鑫药业有限公司（以下简称欣鑫药业公司）、郎天奎合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石刚忠及其委托诉讼代理人郑丽、向军武；被告欣鑫药业公司的法定代表人郎天奎及其委托诉讼代理人任运平、被告郎天奎及其委托诉讼代理人任运平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石刚忠向本院提出诉讼请求：一、判令二被告退还原告风险抵押金10万元及利息（逾期不退还风险抵押金，以10万元为基数，从2011年1月31日开始按月利率7.2‰计算至付清之日止）；二、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2008年9月5日，因被告退还风险抵押金约日缓期，被告向原告出具一张欠条。欠条载明：今欠到石刚忠现金100000.00元，大写壹拾万元整。此款于2011年1月31日前一次性付清。在未付清前按7.2‰付月资金利息。欠条是根据万欣鑫董2008第02号决议中的第二项第1款和第四项规定所出具。同时，公司以前所出给石刚忠所有收据作废，到时石刚忠凭此条向公司领取欠款。被告郎天奎签字同意。经原告多次向二被告催收欠款，二被告拒不支付，故原告诉至法院。 被告欣鑫药业公司辩称，欣鑫药业公司在2008年9月5日向石刚忠出具欠条，为此，欣鑫药业公司按照董事会决议履行相关义务，于2008年12月30日前由公司总经理郎天奎提前一次性付清石刚忠欠款10万元，同时收回了公司给石刚忠出具的欠条原件。公司于2009年元月财务凭证记载此支付事项，并将该欠条原件作为支付凭证记账。按照有关债权债务成立和消灭的相关法律规定，欣鑫药业公司与石刚忠的债权债务关系基于支付及回收欠条原件的法律事实而消灭。基于石刚忠与欣鑫药业公司于2008年9月所形成的债权债务关系，就石刚忠出具欠条的时间以及石刚忠不能提供法定时效期间内追偿的有效证据，该欠条已经超过诉讼时效期间。 被告郎天奎辩称，原告要求被告郎天奎承担清偿义务不成立。根据欣鑫药业公司董事会决议，郎天奎与原告的股权交易费用已经通过董事会决议，郎天奎、石刚忠作为董事在董事会决议上签字认可，债权债务已经转到欣鑫药业公司。欣鑫药业公司加盖公章予以了确认。被告欣鑫药业公司按照董事会决议给原告出具了欠条并按欠条约定给付了现金，收回了欠条原件，债权债务已经给付相抵。被告无需再次承担给付的义务，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2008年1月24日，石刚忠、郎天奎、蒋兴平三人达成《欣鑫药业董事会决议》〔万欣鑫董（2008）字第02号〕，决议内容：一、重庆市万州区欣鑫药业有限公司注册资金50万元，原持股人、股份比例、股本金为：郎天奎股份50％，股本金25万；蒋兴平股份25%，股本金12.5万元；石刚忠股份25%，股本金12.5万元。现由郎天奎一人分别接受蒋兴平、石刚忠二人所持股份，郎天奎为全部股份的持股人，蒋兴平、石刚忠为转股人。二、根据郎天奎竞标承诺，郎天奎收购蒋兴平、石刚忠的股份后，对其二人的股本金及借给公司资金（出资额）+合资期间应得的公司利润分配（以公司清资后确定数为准）之总额，转为郎天奎向蒋兴平、石刚忠的借（欠）款，并按以下时间、数额及占用款利息进行结付：1、还款时间从2008年2月起至2008年7月止分期支付。蒋兴平、石刚忠二人的应收款，分别留下10万元在公司作为合资期间的风险抵押金，该风险抵押金期限为三年。三年内，若无风险争议，在2011年1月31日前由郎天奎以现金一次性退还蒋兴平、石刚忠本人。2、2008年2月29日前，由郎天奎首付蒋兴平、石刚忠30万元（蒋、石的领款比例按原出资比例计）。蒋兴平、石刚忠应收款（扣除风险抵押金）余额，由郎天奎从2008年3月起，按5个月平均数于每月底支付给蒋兴平、石刚忠，到2008年7月底全部结清。3、郎天奎占用蒋兴平、石刚忠资金期间应支付的利息为月息0.72%，该利息在每月结付借款本金（含风险抵押金）时一并计付。从2008年8月份起，郎天奎应于每月底前按上述利息标准支付蒋兴平、石刚忠风险抵押金的利息，直至退还风险抵押金日止……该董事会决议落款处由欣鑫药业公司加盖印章，石刚忠、郎天奎、蒋兴平签名。 另有2008年9月5日欣鑫药业公司出具的《欠条》一份，载明：今欠到石刚忠现金1000000.00元，大写：壹拾万元正。此款于2011年1月31日前一次付清。在未付清前按千分之7.2付月资金利息。[注：欠条是根据万欣鑫董2008第02号决议中的第二项第1款和第四项规定所出具。同时，公司以前所出给石刚忠的所有收据作废，到时石刚忠凭此条向公司领取欠款。]此条重庆市万州区欣鑫药业有限公司2008年9月5日。欣鑫药业公司在落款处加盖了印章，郎天奎在日期下方批注“同意：郎天奎5/9”。关于此欠条的情况，原告在庭审中陈述从未拿到过原件，原告一直持有的是万欣鑫董（2008）字第02号《欣鑫药业董事会决议》，2015年原告去找被告欣鑫药业公司要欣鑫药业董事会决议上载明的应当付给原告的10万元时，被告欣鑫药业公司向原告出示了该欠条原件，并表示这10万元已经支付完毕，所以欠条原件由公司财务做账。被告欣鑫药业公司及郎天奎均认为该欠条原件曾交付给石刚忠，因郎天奎已经将10万元风险抵押金退还给石刚忠，故石刚忠将《欠条》原件交还给欣鑫药业公司。 本院认为，原、被告双方对郎天奎、蒋兴平、石刚忠曾于2008年1月24日达成的董事会决议内容并无争议，对于决议所指石刚忠尚留有10万元风险抵押金，并应在2011年1月31日前退还的案件事实亦无争议。双方对本案所涉欠条是否由被告出具给原告，以及原告是否已领取到该10万元风险抵押金发生争议，同时被告亦提出了诉讼时效抗辩。为此，无论欣鑫药业公司及郎天奎是否已支付该10万元，本院需就诉讼时效期间进行审查认定。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，本案诉讼时效期间应适用《中华人民共和国民法通则》有关诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”，故本案适用两年诉讼时效期间。本案中，《欣鑫药业董事会决议》关于风险抵押金的支付时间明确为“在2011年1月31日前由郎天奎以现金一次性退还蒋兴平、石刚忠本人”，故该笔款项有明确的约定支付时间，诉讼时效期间应从履行期限届满之日起计算。原告未提交诉讼时效期间开始计算后，期间有产生诉讼时效中断效力的相关证据，诉讼时效期间已经届满。原告陈述其在2015年向欣鑫医药公司主张10万元风险抵押金时，欣鑫药业公司也未作出愿意继续履行的意思表示，而是以已经支付完毕并回收了欠条原件为由拒绝履行。之后，虽有2019年12月19日原告与被告郎天奎及案外人蒋兴平在医药宾馆楼上的谈话录音，但该段录音中郎天奎并无确认原有债务，以及愿意继续履行的意思表示。原告于2020年8月才向本院起诉并提出案涉风险抵押金的权利主张，原告的起诉已经超过诉讼时效期间，无论欣鑫药业公司或郎天奎是否已经支付该风险抵押金，原告均丧失胜诉权。 综上所述，原告石刚忠向被告欣鑫药业公司及郎永奎主张退还风险抵押金的诉讼请求，已经超过法律规定的诉讼时效期间，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告石刚忠的诉讼请求。 案件受理费4495元，因适用简易程序审理减半收取2247.50元，由原告石刚忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 廖丽华 二〇二〇年十一月三日 法官助理 白 杰 书 记 员 崔建荣