四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1126民初892号 原告：胡凌林，男，1989年8月18日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：李俊强，四川坤宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭林，四川坤宏律师事务所律师。 被告：任黎霞，女，1980年11月30日出生，汉族，住四川省夹江县。 被告：王涛，男，1977年3月4日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告胡凌林与被告任黎霞、王涛债权人代位权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理。后因本案案情复杂，当事人争议较大，本院于2020年9月29日裁定转为普通程序审理，并于2020年11月4日重新公开开庭进行了审理。原告胡凌林及其委托诉讼代理人彭林、被告任黎霞、王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡凌林向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告任黎霞享有与被告王涛共同所有的位于夹江县××道××号××幢××单元××层××号××%的份额；2.由二被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：原告诉被告任黎霞占有与被告王涛民间借贷纠纷一案，四川省夹江县人民法院（2019）川126民初644号《民事调解书》已发生法律效力，在强制执行过程中，夹江县人民法院已裁定将二被告共同所有的位于夹江县××道××号××幢××单元××层××号房屋一套予以了査封，但是由于该房屋未析产，导致人民法院无法依法执行被告任黎霞对该房屋所有的应有份额。为维护原告的合法权益，对该房屋析产后便于人民法院具有执行依据，而被告任黎霞又怠于行驶与被告王涛的析产权利，原告特依法向本院提起析产诉讼。 被告任黎霞辩称，不认可原告的主张。理由是在法院执行的时候，我多次找原告协商解决，当时原告同意达成付款协议当天我付2万元，其余款项每月还款付清为止，我的父亲也说帮我每月还款给原告。要去执行局达成协议的时候，原告又不同意，让我父亲出面以其名下的财产担保他才同意，但是我父亲名下没有财产，父亲同意用他的养老金每月来帮我还款，他还是不同意。原告诉请的这套房产，我没有花过一分钱来买房，是我和王涛结婚买的，首付是王涛的父亲出钱买的，这套房产为什么写我的名字，只是因为需要写我的名字才把我的名字写上去的，诉请的这套房产我确实没有出过一分钱，我没有这套房子的分配份额，所以不同意原告的诉请。另，购买房子之前有约定，如果我和王涛离婚，王涛的父亲会追要首付款，这是肯定的，有赠与协议为证。 被告王涛辩称，我主张房子是我本人的，和任黎霞没关系。父母亲的取款凭证、协议、父亲出庭作证、装修合同等都可以证明房子的首付款是我父亲支付的，用于装修的钱以及购买家具家电的钱，都是我贷款和家里人帮忙出的，这套房子和任黎霞没有关系，不认可原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的诉辩意见和无异议的证据，双方无争议的事实如下： 原告胡凌林与被告任黎霞、王涛民间借贷纠纷一案，胡凌林起诉请求判令任黎霞、王涛立即归还胡凌林借款570000元并承担该案诉讼费。2019年6月24日，该案当事人在本院主持下自愿达成如下调解协议：一、任黎霞确认共欠胡凌林借款570000元。任黎霞于2019年6月30日之前偿还胡凌林借款50000元，该笔应偿还的借款50000元任黎霞的丈夫王涛自愿负担20000元，任黎霞的父亲任学钦（男，汉族，1954年2月14日出生，住四川省夹江县××镇××村××社，公民身份号码511126195402××××）自愿负担30000元。任黎霞之父任学钦自愿为该笔50000元作担保；二、从2019年8月1日起每月的最后一日前，任黎霞向胡凌林归还借款10000-20000元；从2020年1月1日起每月的最后一日前，任黎霞向胡凌林归还借款15000-20000元，直至借款付清为止；三、如果任黎霞未按期足额履行本协议确定的向胡凌林归还借款的义务，则胡凌林有权向人民法院申请强制执行任黎霞未履行剩余债务；该案案件受理费依法减半收取为4750元胡凌林已垫付。任黎霞、王涛自愿从2019年6月24日起三个月内向胡凌林支付。本院于当天出具（2019）川1126民初644号民事调解书。该调解书已于2019年7月1日发生法律效力，因任黎霞未按生效调解书履行还款义务，胡凌林于2019年7月11日向本院申请执行。2019年7月26日，本院作出（2019）川1126执430号之二《执行裁定书》，裁定：一、查封被执行人王涛、任黎霞所有的位于夹江县××道××号××幢××单元××层××号房产；二、被执行人保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年。 被告任黎霞、王涛于2013年5月15日登记结婚。位于夹江县××道××号××幢××单元××层××号房屋于2017年6月28日登记于二被告名下，不动产权证号为川（2017）夹江县不动产权第0××3号，共有方式为共同共有。 对上述双方无争议的事实，本院予以确认。 对双方有争议的证据和事实，本院分析认定如下： 1.赠与合同、证人王某的证人证言。被告王涛提交此证据拟证明案涉房屋系其父亲支付首付款后赠与王涛个人的财产。在回答法庭就赠与合同形成时间的提问时，被告王涛当庭陈述“买房之前，具体时间就是合同上面的时间2014年3月22日”。原告对该赠与合同的真实性提出异议，并申请对该赠与合同的形成时间进行鉴定。本院于2020年9月9日就鉴定事宜询问双方当事人。其间，被告王涛陈述“庭审时我提交的这份赠与合同实际形成时间是在2020年的疫情之后的3、4月份，原始的赠与合同在这份赠与合同形成之后，任黎霞就把原始合同撕了”。为此，原告撤回了鉴定申请。后被告王涛为进一步证明赠与事实的存在，申请其父亲王某作为证人出庭作证。当庭陈述“交了这些钱给房产之后我不放心，又把王涛他们2人喊回来，签了一个手续，证明买房首付款是我出的钱”，证人在回答原告代理人提问“你叫王涛和任黎霞回来履行什么手续，是什么时候？”时陈述“第一次付12万元的时候，我就叫王涛他们回来写手续：首付款是我王某出的。但是那个时候还没有交钱。”“第二次叫他们回来也是写首付款是我出钱的，写清楚了，第一次手续因为搬家遗失了，第二次手续就写了首付款是我出的，在场的有我和王涛、任黎霞”，随后证人在回答法庭提问“手续在哪里？”时陈述“在家里，要回家拿。”，在回答法庭提问“除了你说的这个在家里面的书面材料，你们之间还有没有其他的书面材料？”时，证人陈述“没有”。由此可见，关于被告王涛提交的赠与合同真实性存疑，被告王涛前后陈述明显自相矛盾，与证人陈述的书面材料现有状态亦完全不一致。根据《中华人民共和国民事诉讼费》第十条“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”之规定。被告王涛在本案诉讼中明显违背该原则，故本院对其主张的赠与事实不予采信。 2.装修合同、贷款合同。被告王涛提交该二份证据拟证明房屋系其个人贷款出资装修。对此，本院认为该二份文件均系书证原件，对其真实性予以采信。但二份合同仅能证明被告王涛以个人名义签订装修合同，以及其贷款的事实，无法证明贷款是否实际发放，贷款是否用于装修案涉房屋，更无法证明案涉房屋系其个人财产，故对该二份证据的证明力不予认可。 本院认为，关于涉案房产是否为二被告夫妻共同财产问题。涉案房产系在被告王涛、任黎霞夫妻关系存续期间取得，符合认定为夫妻共同财产的形式特征。被告王涛主张涉案房产为其因赠与行为取得的个人财产，缺乏充分有效证据加以证明，该事实主张难以成立。案涉房产登记于二被告名下，共同共有性质明确，房产登记具有公示效力，故案涉房产应为二被告夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的及于协议分割后被执行人享有内的财产对其他共有人享有内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”的规定，原告请求被告任黎霞、王涛按50%分割位于夹江县××道××号××幢××单元××层××号房屋【不动产权证号为川（2017）夹江县不动产权第0××3号】的产权合法有据，本院依法予以支持。被告任黎霞、王涛抗辩意见无事实和法律依据，不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，判决如下： 被告王涛、任黎霞享有位于夹江县××道××号××幢××单元××层××号【不动产权证号：川（2017）夹江县不动产权第0××3号）】50%份额的产权。 案件受理费5800元，由被告任黎霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  陈 星 人民陪审员  陈华云 人民陪审员  杨惠香 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  周丽萍