河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初8256号原告：杜红蕾，女，1956年8月16日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。原告：杜鹏，男，1982年9月8日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。二原告共同委托代理人：王思民，河南大梁律师事务所律师。被告：郑州高新技术产业开发区沟赵办事处岗崔村民委员会，住所地河南省郑州高新技术产业开发区沟赵办事处岗崔村民委员会。负责人：杨二丁，村委会主任。委托代理人：王喜文，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托代理人：朱征，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告：杜朝阳，男，1975年10月22日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。委托代理人：连松奎，河南闻禹律师事务所律师。原告杜红蕾、杜鹏与被告郑州高新技术产业开发区沟赵办事处岗崔村民委员会（以下简称岗崔村委）、杜朝阳侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法作出（2019）豫0191民初10235号民事判决书，二原告不服该判决，上诉至郑州市中级人民法院。郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民终13284号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。二原告不服，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院作出（2019）豫民申7913号民事裁定书，指定郑州市中级人民法院再审。后郑州市中级人民法院作出（2020）豫01民再112民事裁定书，裁定撤销（2019）豫01民终13284号民事判决书及（2019）豫0191民初10235号民事判决书，并发回本院重审，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜红蕾、杜鹏及其共同委托代理人王思民，被告岗崔村委会委托代理人王喜文、朱征，被告杜朝阳及其委托代理人连松奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：被告将原告家拆迁安置房和赔偿款100万元及利息（实际以拆迁安置补偿协议为准）支付给原告。事实与理由：原告杜红蕾的丈夫杜华周在郑州高新技术产业开发区××组有宅基地一处，地籍号为**，占地面积339平方米，宅基地上有房屋一处，房屋面积100平方米。2005年2月8日，杜华周因病去世。2014年因城市改造，岗崔村整体拆迁，原告家的宅基地及房屋也被拆迁，但是却没有收到任何拆迁补偿款，应当补偿的房屋也没有给原告。原告经申请政府信息公开，沟赵办事处告知岗崔村的拆迁改造工作是由岗崔村委会依据村委会组织法相关规定，通过两议四公开的形式具体实施的，岗崔村的拆迁改造的详细资料由岗崔村委会自行保管。原告于是向岗崔村委会要求拆迁补偿，村委会告知原告，原告家的宅基地及房屋拆迁补偿协议是被告杜朝阳所签，补偿也已被杜朝阳领取。原告没有给任何人出具过委托书，也没有让任何人代签协议，岗崔村委会凭什么将原告的房屋拆迁补偿协议随便找人代签，将原告应得的拆迁补偿款领走。原告也找过杜朝阳要求其将拆迁补偿归还原告，但是被告杜朝阳东躲西藏，拒不归还。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告岗崔村委会辩称：1、被答辩人在起诉状中称答辩人对被答辩人的房屋拆迁补偿协议随便找人代签与事实不符，其将答辩人列为本案被告是错误的。2、答辩人已经对被答辩人所占用的第015471号宅基地上的附着物补偿安置完毕。3、被答辩人与二原告夫妇之间的纠纷属于家庭财产侵权纠纷，与答辩人无关。被告杜朝阳答辩称：1、虽然案涉宅基地使用证的名字没有变更，但原告已于2006年彻底丧失了对案涉宅基地的使用权。所以，原告无权再基于宅基地使用证，而主张获得补偿和安置。2、2013年年底的拆迁安置方案，是岗崔村村委会通过“四议两公开”的形式制定的，属于村民自治的范畴，该方案已经否定了原告享有补偿和安置的权利，在该自治方案没有被撤销之前，其一直是合法的、有效的。3、本次拆迁安置的对象是，2013年年底尚存的房屋和2013年年底享有岗崔村村民待遇的村民，并非对已经不存在的房屋和无权享有岗崔村村民待遇的人群进行的补偿和安置。4、原告诉求缺乏事实基础。5、被告于2006年，以2万元的价格，从原告购买的宅基地证，虽是孤证，但符合交易习惯。而原告主张“二八分成”则全是凭空捏造，没有任何证据支撑。本院经审理查明事实如下：原告杜红蕾丈夫杜华周在郑州高新技术产业开发区沟××办事处岗××村有宅基地一处，宅基地证号0154**，宅基地证显示户主为杜华周。该出宅基地上有100平方的老房子，老房子在2006年之前到倒塌。2006年，原告以2万元的价格将涉案宅基地卖给了被告杜朝阳，杜朝阳以现金的方式交付了2万元，双方未签订书面协议。2009年，杜朝阳在案涉宅基地上新建房屋1600平方。2013年11月20日，岗崔村委会颁布《郑州高新区岗崔村改造拆迁补偿安置方案》，方案的安置适用于按照岗崔村规民约，户口在本村且享受村民待遇、履行村民义务的人员。2013年12月5日，岗崔村委会出具收条一份，载明：今收到岗崔村九组杜福利交来宅基地使用证一份，持证人为杜华周，证号：015471。同日，岗崔村委会（甲方）与被拆迁人代表（乙方）杜朝阳的妻子杜福利签订《郑州高新区沟赵办事处岗崔村改造拆迁补偿安置协议》，协议第五条约定，签订《拆迁补偿安置协议》、《财产放弃保证书》及其他承诺书，验收合格后，一次性付清补偿款及其他费用998968.9元。案涉宅基地被收回后补偿给杜朝阳及其配偶杜福利210平方的房屋，但因为二原告与被告杜朝阳之间存在纠纷，该210平方的房屋至今未分配交付。本案原被告的争议焦点为被告杜朝阳是否向原告交付2万元购买了案涉宅基地？二原告否认被告杜朝阳交付2万元购买了案涉宅基地，且申请了证人杜某1出庭证明其并没有将宅基地卖给被告杜朝阳，而是让被告杜朝阳在宅基地上新建房屋，拆迁时新建的房屋被告杜朝阳八成、二原告两成分配。证人杜某1的证言是听原告杜红蕾说的，证人与杜红蕾系姐妹关系。故证人杜红蕾的证言存在利害关系，且系听说，故不予采信。被告杜朝阳确认其以现金的方式向原告交付了2万元购买的案涉宅基地，并申请证人杜某2出庭作证。杜某2作为见证人和被告杜朝阳一并到二原告开封的家里，最终协商被告杜朝阳出资2万元购买二原告的宅基地。原告杜红蕾收到现金后，原告杜红蕾将宅基地证交付给被告杜朝阳。证人杜某2作为见证人见证并参与了宅基地购买事宜，故其证言予以采信。另查明，被告岗崔村村委会在拆迁改造过程中对拆迁事宜进行了通告，二原告并未向被告岗崔村村委会提出异议。再查明，杜花周即杜华周。原告杜红蕾、杜鹏的户口均不在岗崔村委会。本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。《村民委员会组织法》第二条：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”；第五条第三款：“村民委员会依照法律决定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，教育村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境”。本案中，案涉宅基地虽显示户主为杜华周，即原告杜红蕾的丈夫、杜鹏的父亲，但被告杜朝阳通过证人杜某2的见证，已经将案涉宅基地通过交付2万元现金的方式购得，结合交易习惯、二原告户口已不在岗崔村委会及拆迁时岗崔村村委会对拆迁事宜进行了通告而二原告并未对通报提出异议的事实，以及村里存在宅基地证转让没有变更登记的事实，本院认定，被告岗崔村村委会的拆迁补偿对象无误，二原告不再享有拆迁补偿、安置的资格，故对于原告的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国村民自治法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告杜红蕾、杜鹏的诉讼请求。案件受理费13800元，由原告杜红蕾、杜鹏负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李文涛人民陪审员  姚根怀人民陪审员  张成范二〇二〇年十一月三十日书 记 员  侯 忍