安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终3064号 上诉人（原审被告、反诉原告）：张民，男，1967年4月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 上诉人（原审被告、反诉原告）：安徽添瑞工艺品科技开发有限公司,住所地涡阳县经济开发区紫光大道南侧。 法定代表人：张民，该公司经理。 两上诉人共同委托诉讼代理人：王贺，安徽涡楚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：台州市路桥金阳工艺品厂，住所地浙江省台州市路桥区路桥肖王村（三七八三一部队内）。 法定代表人：陈彩琴，该厂经理。 委托诉讼代理人：任亚光，安徽黄淮海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张坤，安徽黄淮海律师事务所律师。 上诉人张民、安徽添瑞工艺品科技开发有限公司（以下简称添瑞公司）因与被上诉人台州市路桥金阳工艺品厂（以下简称路桥金阳）买卖合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2020）皖1621民初197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张民及其与添瑞公司共同委托诉讼代理人王贺，被上诉人路桥金阳的委托诉讼代理人任亚光、张坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张民、添瑞公司上诉请求：1.驳回路桥金阳诉讼请求，支持张民、添瑞公司反诉请求；2.一二审案件受理费由路桥金阳承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。(一）认定系买卖合同事实不清。本案明显系来料加工，反而认定是买卖合同，明显是事实不清。1.送货没说价格，没谈价格。2.送货地点不明。3.证人证言可作多种解释。4.路桥金阳在庭上就承认拉走7袋。这7袋系加工好的，还是未加工的，为什么能拉走，没承认还有多少。(二）关于张民签字所谓^据，在庭上通过质证，除了“张民”二字是张民签的以外，其佘均不是其写的，那么，此条据显然系虚假陈述。请依法追究相关人伪造证据责任。(三）由于路桥金阳送来加工货物占用场地、人员工资、来料加工等，张民、添瑞公司反诉请求完全是事实清楚。二、一审法院在本案认定路桥金阳的证据，均证据不足。(一）最简单一个问题，如是买卖合同，何时付款，是否催要款，向何人催要。(二）始终未谈价格，显然不是买卖合同。三、本案真相。本案可能存在虚假诉讼，伪造证据。待二审查明是哪一方责任并追究。 路桥金阳答辩称，张民及安徽添瑞工艺品科技开发有限公司在反诉兼答辩状答辩中已确认认可扣除我方货款后,应退还加工费、人员工资并且根据双方张民签字确认的结算单，可证明双方存在买卖关系，一审判决事实清楚，证据充分应依法驳回张民、添瑞公司的上诉请求，维持原判。 路桥金阳向一审法院起诉请求：1.判令张民、添瑞公司共同向路桥金阳支付货款共计人民币428042.98元及赔偿张民、添瑞公司逾期付款的经济损失（自2018年3月21日起按中国人民银行同期贷款逾期还款月利息计息至还清为止）；2.诉讼费用由张民、添瑞公司承担。 张民、添瑞公司向审法院反诉请求：1.要求路桥金阳承担扣除张民、添瑞公司相应货款后货款租金及加工费、工资40万元；2.本案本诉及反诉费用由路桥金阳承担。 一审法院查明事实：2017年3月4日路桥金阳通过葛荣光发货给添瑞公司帽头100斤（每斤1920粒，每粒0.015元，货款为2880元），2017年4月路桥金阳通过葛荣光发货给添瑞公司两种金、银两色穿线帽头各30包（每包50斤，每斤1920粒，每粒0.015元，货款为86400元），2017年5月，路桥金阳发货给添瑞公司无线帽头400包，后又拉走7包，故实际货物数量为393包，（每包45斤，每斤2300粒，每粒0.008元，货款为325404元）。2018年1月28日经双方结算共计417600元货款未支付（包括上述2017年4月路桥金阳发货的两种金、银两色穿线帽头各30包及2017年5月路桥金阳发货的无线帽头400包），其中400包无线帽头路桥金阳自认后来拉走7包，张民自述393包帽头是存在的，在临湖加工。故2017年5月路桥金阳发货的无线帽头应为393包。2018年3月21日路桥金阳通过梁友祥供货给张民、添瑞公司塑料袋939.5斤，（每斤7只，每只1.15元，货款计7562.98元）。以上可以确认添瑞公司应向路桥金阳支付的货款共计422246.98元（2880+86400+325404+7562.98）。另查明，葛荣光、梁友祥是添瑞公司工作人员。添瑞公司的企业性质是有限责任公司（自然人独资），张民系该公司执行董事兼总经理。 一审法院认为，本案争议焦点为:1.路桥金阳给张民、添瑞公司发货属来料加工还是买卖合同；2.路桥金阳向张民、添瑞公司添瑞公司实际发货的数量及金额。结合本院查明的相关事实、法律规定及当事人举证、质证，本院认定如下：焦点1.路桥金阳与张民、添瑞公司之间货物往来属来料加工还是买卖合同。来料加工是指一方提供原材料，一方仅进行加工装配。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。该 案从认定的证据，结合证人证言及到庭当事人自述情况分析，路桥金阳于2017年3月4日至2017年5月多次通过关联人向张民、添瑞公司发货，此期间路桥金阳与张民、添瑞公司就部分货物进行了结算，故路桥金阳与张民、添瑞公司之间货物往来属买卖合同。焦点2.路桥金阳向添瑞公司实际发货的数量及金额。添瑞公司从事经营工艺品生产、销售，路桥金阳为张民、添瑞公司供应各种工艺品的部件。2017年3月4日至2017年5月路桥金阳通过葛荣光、梁友祥向添瑞公司发货，葛荣光、梁友祥系添瑞公司工作人员。2017年3月4日至2017年5月路桥金阳向添瑞公司发货帽头100斤（每斤1920粒，每粒0.015元，货款为2880元）、金、银两色穿线帽头各30包每包50斤，每斤1920粒，每粒0.015元，货款为86400元）、无线帽头393包（每包45斤，每斤2300粒，每粒0.008元，货款为325404元）、塑料袋939.5斤（每斤7只，每只1.15元，货款计7562.98元），以上货款共计422246.98元（2880+86400+325404+7562.98）未支付。其中上述路桥金阳发货的两种金、银两色穿线帽头各30包及无线帽头400包，已于2018年1月28日经双方结算，张民签字确认，该欠款凭证，张民虽提出异议，但无相应证据予以佐证，本院不予采信。该400包无线帽头路桥金阳自认后来拉走7包，张民自述393包帽头存在，在临湖加工。故该批无线帽头实际发货量应为393包。本案中路桥金阳实际交付了商品，并为对方添瑞公司所接受，买卖关系成立，双方应遵循诚实信用原则，全面、正当履行合同义务。故添瑞公司应给付路桥金阳货款422246.98元，对路桥金阳要求添瑞公司给付货款428042.98元的诉讼请求，本院予以部分支持。添瑞公司的企业性质是有限责任公司（自然人独资），张民系该公司执行董事兼总经理。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故对路桥金阳要求张民给付货款428042.98元的诉讼请求，本院予以部分支持。对路桥金阳要求张民、添瑞公司赔偿逾期付款的经济损失（自2018年3月21日起按中国人民银行同期贷款逾期还款月利率计息至还清为止）因双方未有约定故不予支持。张民、添瑞公司的反诉请求无相应证据支持，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、安徽添瑞工艺品科技开发有限公司、张民于本判决生效后十五日内给付台州市路桥金阳工艺品厂货款422246.98元；二、驳回台州市路桥金阳工艺品厂的其他诉讼请求；三、驳回安徽添瑞工艺品科技开发有限公司、张民对台州市路桥金阳工艺品厂的反诉请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7721元（已预交7721元），由安徽添瑞工艺品科技开发有限公司、张民共同负担。反诉案件受理费7300元，由安徽添瑞工艺品科技开发有限公司、张民共同负担。 张民、添瑞公司二审提供证据一,张杰记账的出库单，证明陈彩琴拉走加工好的163包，每包50斤穿线帽头，双方是加工承揽合同;证据二，微信转账记录，证明陈彩琴付给张民加工费1万元，分三次，2017年8月10日两笔共5000元，2018年1月8日一笔5000元。 本院查明的事实基本同一审。 本院认为，根据双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：一、一审认定本案是买卖合同关系是否正确；二、一审驳回张民、添瑞公司的反诉请求是否正确。 关于焦点一，一审认定本案是买卖合同关系是否正确问题。路桥金阳于2017年3月4日至2017年5月期间多次向张民、添瑞公司发货，张民、添瑞公司与路桥金阳进行了结算，张民在结算单上签字进行确认，本案双方符合买卖合同关系的特征；一审认定双方之间系买卖合同关系并无不妥。张民、添瑞公司二审提供出库单证明陈彩琴拉走163包成品，一包600元加工费（300块线钱，300块加工费），路桥金阳在指定的时间内未予回复，视为认可，因此，本案货款应从结算总额中扣除97800元（163包/元*600元），即张民、添瑞公司应支付路桥金阳货款324446.98元。 关于焦点二，一审驳回张民、添瑞公司的反诉请求是否正确问题。张民、添瑞公司一二审所举证据，均不能证明其反诉理由成立，且张民、添瑞公司二审亦认可其总共收到陈彩琴400包冒头，陈彩琴拉走163包成品，剩下的在其厂里，还有一部分被其用掉了。故一审驳回张民、添瑞公司的反诉请求并无不当。 综上，张民、添瑞公司的部分上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、维持安徽省涡阳县人民法院（2020）皖1621民初197号民事判决第三项即：驳回安徽添瑞工艺品科技开发有限公司、张民对台州市路桥金阳工艺品厂的反诉请求； 二、撤销安徽省涡阳县人民法院（2020）皖1621民初197号民事判决第一项即：安徽添瑞工艺品科技开发有限公司、张民于本判决生效后十五日内给付台州市路桥金阳工艺品厂货款422246.98元；第二项即：驳回台州市路桥金阳工艺品厂的其他诉讼请求。 三、安徽添瑞工艺品科技开发有限公司、张民于本判决生效之日起十日内给付台州市路桥金阳工艺品厂货款324446.98元； 四、驳回台州市路桥金阳工艺品厂的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 一审案件受理费7721元，由安徽添瑞工艺品科技开发有限公司、张民负担5933元，由台州市路桥金阳工艺品厂负担1788元；反诉案件受理费7300元，由安徽添瑞工艺品科技开发有限公司、张民共同负担；二审案件受理费12022元，由安徽添瑞工艺品科技开发有限公司、张民负担9237元，由台州市路桥金阳工艺品厂负担2785元。 本判决为终审判决。 审判长 罗 胜 审判员 周甜甜 审判员 李红波 二〇二〇年十一月二十日 法官助理郭肖冰 书记员 王若博