文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初3421号原告：王学明，男，1950年9月21日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告：冯文芳，女，1962年4月29日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告：王世伟，男，1986年2月19日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告：王磊，男，1994年2月20日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。上列四原告共同委托诉讼代理人：黄平，重庆臻福律师事务所律师。被告：王学英，女，1965年1月29日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：刘明华，重庆森吉律师事务所律师。原告王学明、冯文芳、王世伟、王磊与被告王学英合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学明、冯文芳及王学明、冯文芳、王世伟、王磊的共同委托诉讼代理人黄平，被告王学英及其委托诉讼代理人刘明华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王学明、冯文芳、王世伟、王磊向本院提出诉讼请求：请求判决被告王学英返还位于丰都县XX街道XX东路XX号向阳超市处的地平方60平方米的房屋，并协助办理房地产权证给王学明、冯文芳、王世伟、王磊（庭审中变更为：被告王学英协助将丰都县XX街道XX路XX号[房地产权证号：**地证2014字第**]的房地产权证办理给原告王学明、冯文芳、王世伟、王磊）。事实和理由：王学明、冯文芳、王世伟、王磊是丰都县新县城的占地移民，王学英系王学明的妹妹。2000年12月24日，丰都县三合镇政府与四原告签订了《自建住房安置协议》，约定：1.享受无偿划拨土地4人、用地面积60平方米；2.安置地点Nb-1。王学英因与王学明系兄妹，就将划拨的60平方米的土地进行开发建房，并口头承诺将坐落于丰都县XX街道XX路XX号房屋返还给四原告，面积60平方米，并在2001年将该房屋交给了四原告占用使用，但王学英将该房屋的房屋权属登记给了自己，四原告多次与其协商无果，故起诉。被告王学英辩称，驳回四原告的全部诉讼请求，理由如下：1.本案的事实是，王学明与王学英系同胞兄妹，与王学斌、王学国系四兄妹，均为丰都县新县城移民占地房屋安置的享有者，根据当时的安置政策有两种，一种是货币安置，一种是自建安置，由于王学明、王学斌、王学国均无钱购买自己所享有的房屋，所以主动要求当时条件较好的王学英进行划地自建，由于建房及其完善手续需要较长时间，三兄弟又急需住房，故与王学英协商，将所享有的划拨地交给王学英进行自建，王学英给其三兄弟每人一套房屋，在房屋手续尚未完善及房屋还未修建之前，王学英将其在三合镇长生路（即现在原告居住的地方）由王学英原已与冯劲松合伙开发建好的房屋还给了王学明、王学斌、王学国各一套房屋，且居住至今，不存在原告所述的划地建房的还房条件；2.原告主张的门面系冯劲松因欠王学英款项，用以物抵债的方式，抵给王学英的，与原告所述的联户建房的地点完全不一样，王学英系基于与王学明是兄妹，且王学明是残疾人、生活困难，才将该房屋无偿交付给原告使用，王学明使用期间，王学英提出过收回门面，但均因感到王学明生活困难而让其继续使用，所以该门面不是划地建房约定的返还房屋，亦不是王学英赠与给王学明的房屋；3.王学英已与2014年11月依法办理了该房屋的产权证。本院经审理认定事实如下：王学明与王学英、王学斌、王学国三人系同父异母的兄弟姐妹关系，王学英与谭德龙系夫妻关系。1997年3月18日，王学明（乙方）与冯劲松（甲方）签订《集资建房协议书》，约定有：1.乙方委托甲方在新县城XX路内（X环路）修建一套住房；2.修建地点为新县城XX路；3.乙方预定X单元贰楼XX号，建筑面积115.92平方米；4.单方造价为280元，总造价为3.246万元。2000年12月24日，丰都县三合镇人民政府（甲方）与新湾村4社户主王学明（乙方）签订《丰都县新县城占地移民自建住房安置协议》，载明：1.人口及用地情况，享受无偿划拨土地4人，用地面积60㎡；2.拟安置地点Nb-1。同日，该村委会审查占地人员为王学明、冯文芳、王世伟、王磊四人。2001年1月，王学明、王学国、王学英、王成林、刘昌文五户申报占地移民联户共建，其中王学明户生活安置人口为四人，建房占地面积为60㎡。2001年7月11日，原丰都县国土局颁发建设用地批准书，批准王学明、王学国、王学英、王学斌、王成林、刘昌文六户进行住宅占地移民划地联户自建，联户代表为谭德龙。2004年4月，丰都县建委颁发建竣备丰字（2004）34号竣工验收备案登记证，载明：工程建设单位为谭德龙，建设工程名称为住宅楼，建设工程地点为Nb-1区。2004年6月，丰都县XX镇XX路XX号房屋登记在王学明、王学国、王学英、王学斌、成林、刘昌文名下，产权证为房权证306字第XXXXX号。另丰都新县城占地移民移民住房安置情况审查表载明有安置补偿和安置房屋，其中安置补偿金额是指生产安置、生活安置等费总和，安置方式为自购房、自建房、统建房三种。2001年9月19日，丰都县公证处出具（2001）渝丰证字102号移民补偿销号合同公证书，证明：1.三合镇人民政府（甲方）与王学明（乙方）的签字、印章属实；2.在减去已领取生产安置费后由甲方共计补偿给乙方结算金额为35081.56元；3.新县城占地移民生产安置规划表载明生产安置规划（货币）和住房安置方式。2014年11月13日，王学英将本案王学明占有使用的位于丰都县XX街道XX路XX号房屋产权证办理登记在其名下，产权证号为306房地证2014字第XXXXX号，房屋建筑面积为62.45平方米，套内建筑面积为60.01平方米。另王学明为本案争议房屋安装了水电等基础设施，自建住房安置协议中载明的拟定安置地点Nb-1与本案争议房屋不系同一地方。诉讼中，双方当事人陈述：1.现王学明居住的位于XX路住房系由谭德龙与冯劲松合伙修建，王学明在1998年左右入住该房屋；2.王学明户的移民安置补偿费用由谭德龙领取。王学明陈述：1.本案门面由其从2001年起占有使用至今；2.XX路住房系用国家补偿的移民生产安置费用购买。上述事实，有当事人的陈述、《丰都县新县城占地移民自建住房安置协议》、《建设用地批准书》、《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》、房地产权总证、占地移民住房安置情况审查表、房地产权证、供水合同、水电气收费发票和收据、《集资建房协议书》以及证人证言等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，王学明、冯文芳、王世伟、王磊因城市建设被占用土地房屋，依法应获得相应赔偿或补偿。至于占地移民补偿方案，依据2001年1月的移民联户共建宗地组合申报表载明的有生活安置人口和建房占地、丰都新县城占地移民移民住房安置情况审查表载明的有安置补偿金额和房屋安置以及经公证的新县城占地移民生产安置规划表载明的有生产安置规划和住房安置方式，结合占地移民的客观实际情况，能够认定王学明户因占地移民应补偿有生产安置费和住房安置。关于现王学明户所居住的位于XX路的房屋是其自行购买所得还是王学英占用王学明户的移民划拨土地后所偿还，本院认为，1.王学明与冯劲松签订有《集资建房协议书》，该协议书实为买卖合同，载明房屋价款为32460元，能够证明该房屋的来源；2.移民补偿销号合同公证书载明有王学明户因占地后补偿结算金额有35081.56元，能够证明房屋价款的来源；3.双方均认可占地移民价款由王学英之夫谭德龙领取。故可认定王学明户现居住位于XX路的房屋属用移民补偿款购买。王学英辩称该房屋系其建房还房，但其未提供证据证明，其辩称理由不能成立，本院不予确认。2004年6月的房权证306字第XXXXX号产权证上载明位于丰都县XX镇XX路XX号房屋所有权人有王学明、王学国、王学英、王学斌、成林、刘昌文，结合当事人对王学明户占地后对其划拨土地的陈述和该产权证形成日期在王学明户入住XX路房屋后，能够认定王学明户因移民占地而给其划拨建房的土地位于前述位置，划拨后该土地交由王学英之夫谭德龙进行修建房屋。至于王学明户将划拨土地交由谭德龙进行房屋建设时，双方系何种偿还方案未有书面证明，但其有偿还或者补偿义务。因谭德龙与王学英系夫妻关系，现涉案房屋登记在王学英名下，故原告王学明等人可向王学英主张相应权利。原告王学明户主张其现占有的位于丰都县XX街道XX路XX号房屋系双方口头约定偿还的房屋，被告王学英不予认可，辩称该房屋系因双方属兄妹关系，且王学明家庭经济困难的情况下无偿交由王学明占有使用。本院认为，1.王学明户因占地划拨的土地位于XX东路XXX号，其偿还房屋应就地偿还；2.原告王学明户在提起诉讼时要求偿还的房屋为XX路XX号的某套房屋，且未明确具体的房屋座落，诉讼中变更为其现占有的房屋，其自身对应偿还的房屋不确定；3.王学明将涉案房屋较长时间占有使用，在此期间未向王学英主张权利。因王学明与王学英间系兄妹关系，双方无书面协议，且应就地安置的房屋与现王学明占有的房屋因地理位置不同存在价格差异，据此本院本案不能确认双方间的具体方案，即不能认定现王学明户占有的房屋系双方约定偿还的房屋。故王学明等原告要求被告王学英将登记在其名下的位于XX路XX号房屋过户给原告王学明等人的理由不能成立，本院不予支持。原告王学明等人可另行依法主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王学明、冯文芳、王世伟、王磊的诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告王学明、冯文芳、王世伟、王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 陈国胜二〇二〇年十一月二日法官助理 何东伟书 记 员 谭秋红