重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初8006号原告：重庆邦久通风设备制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇西站村五社，统一社会信用代码91500107573443060E。法定代表人：肖金江，总经理。委托诉讼代理人：吴勉，重庆顺宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨胜，男，公司员工。被告：重庆建工第四建设有限责任公司，住所地重庆市江**建新东路**，统一社会信用代码91500000202800890K。法定代表人：陈迎庆，董事长。委托诉讼代理人：吴建华，男，公司员工。委托诉讼代理人：陈丽婳，重庆丽达律师事务所律师。原告重庆邦久通风设备制造有限公司（下称邦久公司）诉被告重庆建工第四建设有限责任公司（下称建工四建公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邦久公司的委托诉讼代理人吴勉、杨胜，被告建工四建公司的委托诉讼代理人吴建华、陈丽婳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邦久公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付货款306912.39元；2．判令被告支付截至2020年4月17日的逾期付款利息152023.94元，并以306912.39元为基数，按照月利率2%从2020年4月18日起继续支付至所有欠款付清之日止。事实和理由：2017年11月28日，被告因承建鸿德181大厦工程需要采购材料与原告签订《建筑材料产品采购合同》（下称《采购合同》）。合同签订后，原告按约履行了供货义务，但被告一直拖延付款，经多次催要未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法判决。被告建工四建公司答辩称，我公司不清楚欠付货款的情况，对送货单无异议，但送货金额需要核实。即使我公司存在未能按约付款的情形，根据合同约定，违约金应当以银行同期贷款利率计算，而非原告主张的按照月利率2%计算。本院经审理认定事实如下，2017年11月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《采购合同》一份，主要约定：甲方因承建鸿德181大厦工程需向乙方采购材料，甲方指定的收货人为罗万昌；乙方每月25日持甲方指定收货人签字的送货单办理对账手续，结算书经甲方授权的职能部门、分支机构盖章确认后有效，次月10日甲方支付上月送货总金额的75%，余25%的全部货款在安装完工后3个月内付清；甲方不能按约付款的，逾期付款违约金按欠款金额为基数计算的银行同期贷款利息；乙方向甲方收款前应向甲方提供增值税发票，未出具发票的，甲方不予支付材料费。合同附件对于材料名称、规格型号、单位、单价、品牌等进行了列明。2017年12月5日至2018年1月5日期间，原告向被告进行了送货，并制作《送货单》9张、《送货结算单》3张，对送货货物的型号、数量等进行了列明；《送货单》上载明的货物为直管、方变圆、S弯、弯管等，其中2017年12月17日、2017年12月27日的两份送货单上分别备注有“异形26平方＋187.3=213.3×105=22396.5”、“异形30＋138.5=168.5×105=17692.5”；《送货结算单》上载明的货物为防火多叶排烟口、常开防火阀、常闭多叶送风口、消声弯头等，罗万昌、吴尚鲜等在相关《送货单》、《送货结算单》上“提货人”处签字。此后，原告制作《对账结算单》两份，对于对账期为2017年12月5日至2017年12月15日期间、2017年12月27日至2018年12月12日期间的供货金额进行了结算。对账期为2017年12月5日至2017年12月15日期间的结算金额为371664元，送货货物为常闭多叶送风口、常开防火阀、消声弯头等，该份《对账结算单》上有罗万昌、吴尚鲜的签名；对账期为2017年12月27日至2018年12月12日期间的结算金额为135248.39元（所列单价均为105元），送货货物为直管、方变圆、S弯等，该份《对账结算单》［下称《对账结算单（之一）》］上有符代新、杨瑞友的签名，并备注“具体按送货单为准”。2018年1月16日、2018年1月17日，原告向被告开具了总金额371664元的增值税普通发票。2020年6月8日，原告向被告开具了总金额135248.39元的增值税普通发票，并在2020年6月10日庭审时出示并交付被告，被告以不认可送货单的价格为由拒绝接收。庭审中，原告陈述，《对账结算单（之一）》上载明的货物与《送货单》上载明的货物一致，且与《对账结算单》上载明的货物不一致，两份对账单可以进行区分。符代新系被告公司的管理人员，由于鸿德181大厦工程项目部存在人员变动，在罗万昌不在场的情况下，我公司只有与符代新进行对账。我公司负责送货，被告收货后自行安装，通常情况下，货物送到工地后即进行安装，由于被告未证明安装完工的时间，故要求违约金自最后一次供货之日起加三个月开始计算。两份对账单的货款合计506912.39元，我公司曾向被告开具了371664元的发票，被告收到发票后已付款20万元，尚欠306912.39元未支付。被告陈述，对于已付款20万元无异议。根据我公司的惯例，送货单与结算单上的签收人员均应为合同指定的收货人罗万昌，不清楚符代新的身份，不认可由其签名的结算单的效力。另该结算单上备注以送货单为准，故即使结算单属实，也应有对应的罗万昌签字的送货单作为佐证；不认可该结算单上所列的单价，且结算单上所列货物均为采购材料的配件，不应单独收费。原告送货后由我公司自行安装，由于目前工程已停工，故无法核实具体的安装时间。另，原告未开具相应增值税发票，不符合付款条件。案件审理过程中，经原被告双方确认，原告向被告供货的直管、弯头等货物的材质均为镀锌铁板，由于原被告对于货物的价格无法达成一致，双方同意通过向其他单位询价的方式作为相关货物在供货期间价格的参考。原告推荐的询价单位为重庆聚能通风设备有限公司、重庆杰东暖通设备有限公司，被告推荐的询价单位为重庆瑞创保温材料有限公司、重庆华尊建材有限公司。重庆杰东暖通设备有限公司提供的相关货物在2017年12月的价格区间为100元至115元；重庆聚能通风设备有限公司提供的相关货物在2017年12月的价格区间为100元至120元；重庆瑞创保温材料有限公司、重庆华尊建材有限公司未提供相关货物在2017年12月的价格区间。上述事实，有建筑材料产品采购合同、送货单、送货结算单、对账结算单、发票以及当事人当庭陈述等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原被告签订的《采购合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告供货后，由罗万昌、吴尚鲜等进行了签收，罗万昌、吴尚鲜对于对账期为2017年12月5日至2017年12月15日期间的结算金额进行了确认，符代新、杨瑞友对于对账期为2017年12月27日至2018年12月12日期间的结算金额进行了确认，被告对于罗万昌、吴尚鲜签字确认的结算单予以认可，本院予以采纳。对于符代新、杨瑞友签字确认的结算单，被告虽未予认可，但该结算单能够与原告举示的《送货单》相互印证，足以证明原告向被告供货的事实。对于所供货物的价格，根据部分《送货单》上备注的内容，可知单价为105元，罗万昌、吴尚鲜在签收送货单时亦予以了确认，另结合重庆聚能通风设备有限公司、重庆杰东暖通设备有限公司提供的相关货物的价格区间，原告主张按照105元计算单价并无不当。综上，原告主张《对账结算单（之一）》上载明的金额135248.39元作为结算价款具有充分的事实依据，本院予以采纳。对于被告抗辩相关货物为采购材料的配件，不应单独计价的意见。《采购合同》并未对此进行约定，被告对于抗辩的事实也未举示证据证明，本院不予采纳。关于付款条件是否成就。原告根据两份结算单所载明的金额向被告开具了相应的增值税普通发票，被告签收了其中371664元的发票，另拒绝签收135248.39元的发票，原告已经履行了合同义务，被告拒绝签收发票的行为应视为付款条件成就。综上，原告向被告供货共计506912.39元，扣减被告已经支付的20万元，原告要求被告支付余款306912.39元具有充分的事实以及法律依据，本院予以支持。关于逾期付款利息。根据《采购合同》的约定，原被告于每月25日对账，被告在对账次月10日支付原告上月送货总金额的75%，余25%的全部货款在安装完工后3个月内付清；被告未按约付款的，逾期付款违约金按欠款金额为基数的银行同期贷款利率计算。被告未按约支付货款的行为构成违约，应当支付逾期付款期间的利息，利率标准应当按照《采购合同》的约定计算，原告要求按照月利率2%计算缺乏依据，本院予以部分支持。关于逾期付款利息的起算时间。本案中，原告所供的货物由被告自行安装，具体安装完毕时间应被告提供，由于被告无法提供，原告主张自最后一次送货之日（即2018年1月5日）起满三个月计算并无当，另由于原告于2020年6月10日将剩余部分货款135248.39元的发票交付被告，该部分货款的违约金以发票交付被告之日起计算为宜。综上，对于该项诉讼请求，本院支持为：以171664元应付未付部分金额为基数，自2018年4月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，另自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止；以135248.39元应付未付部分金额为基数，自2020年6月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆建工第四建设有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告重庆邦久通风设备制造有限公司支付货款306912.39元；二、被告重庆建工第四建设有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告重庆邦久通风设备制造有限公司支付逾期付款利息（以171664元应付未付部分金额为基数，自2018年4月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，另自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止；以135248.39元应付未付部分金额为基数，自2020年6月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆邦久通风设备制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8184.04元，减半收取计4092.02元，由原告重庆邦久通风设备制造有限公司负担1027.02元，被告重庆建工第四建设有限责任公司负担3065元；财产保全申请费3020元，由被告重庆建工第四建设有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭麟二〇二〇年十一月十六日书记员  杨妮