山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1328民初2766号 原告：公绪亮，男，1986年10月16日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告：阚风群，女，1985年5月17日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 二原告委托代理人：李在军，山东珏晟律师事务所律师。 被告：段友江，男，1973年4月21日出生，汉族，居民，住临沂市河**。 委托代理人：时淼，山东启阳律师事务所律师。 第三人：阚士营，男，1988年2月9日出生，居民，住蒙阴县。 第三人：石少芳，女，1988年2月24日出生，居民，住蒙阴县。 原告公绪亮、阚风群与被告段友江、第三人阚士营、石少芳案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阚风群及二原告代理人李在军、被告段友江的代理人时淼到庭参加诉讼，第三人阚士营、石少芳经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告公绪亮、阚风群向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决撤销贵院作出的（2020）鲁1328民初294号、（2020）鲁1328民初45号两份执行裁定书；2.请求依法判决不得执行蒙阴县城区文昌路13号ＡＢ号楼126房；3.请求依法确认蒙阴县城区××路××号××号楼××房归二原告所有；4.请求本案诉讼费由被告段友江承担。事实和理由：一、位于蒙阴县城区××路××号××号楼××原告共有房屋，非公绪亮、阚风群与第三人阚士营、石少芳共有。2017年9月28日，公绪亮出面与开发商山东天基置业集团有限公司蒙阴分公司签订《天基.二小商业街订购协议书》编号048商品房购买合同。合同签订后，山东天基置业集团有限公司蒙阴分公司将约定房产交付给公绪亮、阚风群。公绪亮、阚风群拥有房屋的全部产权，其他任何人没有共同财产份额，为此二原告拥有该房屋的所有权。二、阚风群于2019年12月26日为段友江的律师出具的有关阚士营与阙风群共同出资购买涉案楼房的证明意思表示不真实，出具证明的行为是无效的民事行为，无效的民事行为自始无效，不产生房屋共用的法律效力。由于第三人阚士营欠段友江款项无法还清，阚士营让阚风群为其出具虚假的证明以证实其有还款能力，该意思表示不真实，依据《中华人民共和国民法总则》143条之规定，该行为因意思表示不真实而无效。另外，公绪亮知道阙风群为段友江的律师出具证明后，即刻于2019年12月28日找到第三人阚士营，第三人阚士营为原告公绪亮、阚风群出具了证明材料及借条，证明房子与第三人无关，并且原告与第三人之间存在借款事实。总之，原告对争议房产拥有全部产权，没有其他共有权人，原告阚风群的声明不是真实意思表示，应当认定房产属于二原告所有，不得执行二原告的房产，原告依据《重货人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，具状起诉，请公正处理。 被告段友江辩称：一、原告提起案外人执行异议一案没有法律依据，答辩人诉阚士营、石少芳民间借贷纠纷一案判决尚未生效，未进入执行程序。原告无权提起案外人执行异议。二、原告给答辩人出具的书面证明，证明阚士营、石少芳二人共同出资51万元，两原告共同出资52万元，总房款共计103万元，购买××路××号××号楼××号房屋是原告的真实意思表示，属合法有效的民事法律行为。可以确认两原告与两第三人共有该房屋。三、两原告在给答辩人出具证明后，又与第三人阚士营恶意串通，两原告出具该房屋与阚士营无关的证据材料，并虚构了阚士营向两原告借款的事实，严重侵犯了答辩人的合法权益。第三人阚士营与二原告恶意串通行为应为无效。四、第三人阚士营和石少芳在临沂还有其他房屋，第三人为逃避债务，出售了该房屋。在答辩人起诉时该款并未进入第三人阚士营及石少芳的银行账户。第三人阚士营没有向答辩人告知其出售房屋的事实。第三人阚士营向答辩人提供了与其姐姐、姐夫共同出资购买房屋的事实，二原告予以认可。请贵院依法驳回二原告的起诉或诉讼请求。 第三人阚士营、石少芳未做答辩，视为放弃当庭答辩权利。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织了证据交换和质证。通过庭审及当事人的举证认证，本院认定事实如下：被告段友江系临沂惠民早餐工程有限公司法定代表人，第三人阚士营原系临沂惠民早餐工程有限公司员工。第三人于2019年多次向被告借款累计445000元。被告段友江于2020年1月15日向本院提起诉讼，要求第三人归还欠款445000元及利息。本院于2020年8月19日做出（2020）鲁1328民初294号民事判决书，判决第三人阚士营归还被告段友江欠款445000元及利息。在（2020）鲁1328民初294号民间借贷一案审理过程中，被告段友江向本院申请诉讼财产保全，要求查封第三人阚士营、石少芳与原告公绪亮、阚风群共有的位于蒙阴县城区××路××号××号楼××房屋一套，本院作出（2020）鲁1328民初294号民事裁定书，查封了第三人阚士营、石少芳位于蒙阴县城区××路××号××号楼××房屋（登记在公绪亮、阚风群名下）一套，原告公绪亮、阚风群得知后对查封的房产提出执行异议。本院经审查，于2020年7月20日作出（2020）鲁1328执异45号裁定书，驳回了原告的异议申请，原告不服，于2020年7月28日向本院提出案外人执行异议之诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。 同时查明，2017年10月8日，原告公绪亮、阚风群与山东天基置业集团有限公司签订了一份商品房预售合同，约定原告购买山东天基置业集团有限公司房产一套，面积118.71平方米，共计房款1034091元，2017年9月30日原告公绪亮支付开发商房款，并于2019年11月29日备案。2019年12月26日，蒙阴县房产和住房保障局出具预售备案信息查询证明一份，证明载明：经查询阚风群（身份证号码：371328198505××××）在我单位预售备案系统内查询到蒙阴县城区××路××号××号楼××房屋预售备案信息；同日，原告阚风群为被告出具声明一份，载明：蒙阴县城区××路××号××号楼××房屋由阚风群、阚士营共同出资购买，阚士营出资51万元。被告据此在（2020）鲁1328民初294号民间借贷一案中申请对该房产进行查封。房产查封后，二原告不服，认为原告阚风群出具的声明不是真实意思表示，当时是为了应付被告段友江，让他相信第三人阚士营有偿还能力，并提供了微信聊天记录、欠条、银行流水等证据予以证实。为此原、被告及第三人对房产保全执行产生纠纷并提起诉讼，原告要求撤销本院作出的（2020）鲁1328民初294号、（2020）鲁1328民初45号两份执行裁定书，判决不得执行蒙阴县城区文昌路13号Ａ-Ｂ号楼126号房，确认蒙阴县城区××路××号××号楼××房归二原告所有。 以上事实，根据庭审中当事人陈述及提供的证据等材料予以认定，均记录、收集在卷。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。最高人民法院关于《人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定：“人民法院对诉讼争议以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条的规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉”。本案属于原告对保全标的有异议，原告在异议被裁定驳回后提出案外人执行异议之诉符合法律规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行的标的享有足已排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。该条要求案外人或者申请执行人对争议标的主张的民事权益承担严格举证责任，其证明力足以排除其他可能性，才能阻止对争议标的的执行。本案原告提供了商品房预售合同、蒙阴县房产和住房保障局的信息查询证明，虽然均载明商品房预售登记房主是二原告，但第三人阚士营在被告催要欠款时向被告表示其在蒙阴县城区××路××号××号楼××房屋有出资，原告阚风群也为被告出具声明一份，证实争议房屋由阚风群、阚士营共同出资购买，阚士营出资51万元。因此，该争议房产不能排除第三人出资的可能性，原告的证据对其主张的内容不具有完全排他性，不足以阻止对争议房产的保全、执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：…（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”。本案原告主张的民事权益不足以排除强制执行，对其主张本院均不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于》第二十四条、二十五条，《最高人民法院关于》第二十七条第一款之规定，判决如下： 驳回原告公绪亮、阚风群的诉讼请求。 案件受理费100.00元，由原告公绪亮、阚风群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  公茂省 人民陪审员  刘大军 人民陪审员  张立强 二〇二〇年十一月二十六日 法官 助理  王 丽 书 记 员  刘慧群