湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终1942号上诉人（原审原告）：向秋玲，女，1961年9月22日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：李和平,湖北楚峡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:恩施兴福村镇银行股份有限公司巴东支行。住所地：湖北省巴东县信陵镇朝阳路**。统一社会信用代码：91422823582491785F。负责人：黄晶，行长。委托诉讼代理人：杨杰，恩施州广源法律服务所法律工作者。上诉人向秋玲因与被上诉人恩施兴福村镇银行股份有限公司巴东支行(以下简称村镇银行巴东支行)确认合同效力纠纷一案，不服湖北省巴东县人民法院（2020）鄂2823民初649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。向秋玲上诉请求：撤销巴东县人民法院（2020）鄂2823民初649号民事判决，改判被上诉人与宋××签订恩村银巴房高抵字2015第××号《最高额抵押合同》无效。事实和理由：上诉人前夫宋××（已故）与上诉人于2009年7月2日登记离婚时，于2009年6月28日达成了《离婚协议书》，该协议第二条约定：“双方将××镇××路××号××局宿舍×单元××号住房归女儿宋×所有（权），自本协议生效之日起宋××搬出，今后宋××无居住权。”宋××与上诉人离婚后，即搬出了该房屋，一直由上诉人居住。离婚时房屋尚未办理产权登记，后房屋产权登记时宋××在上诉人及女儿均不知情的情况下登记在自己名下。2015年7月22日，宋××在上诉人不知情的情况下与被上诉人签订恩村银巴房高抵字2015第××号《最高额抵押合同》，用于办理个人消费贷款用。被上诉人办理涉案抵押房屋时未对房屋现状进行审核，该房屋一直系上诉人住居，宋××提交的房屋权属登记申请表中所有人权人家庭成员也为宋××和上诉人。故被上诉人办理抵押登记，明知房屋有共有人，而恶意进行抵押，侵犯了上诉人的合法财产权益，其抵押合同自始无效。村镇银行巴东支行辩称，上诉人与宋××离婚时遂将房屋赠与其女儿，但未办理变更登记。宋××向被上诉人申请贷款时已离婚，宋××申请借款时提供了独立、合法的个人产权证明，具备充分的抵押资格，上诉人在一审没有提交证据证实被上诉人与宋××之间存在恶意串通的行为，被上诉人与宋××签订的抵押合同合法有效。向秋玲向一审法院起诉请求：1、确认被告与宋××签订的恩村银巴房高抵字2015第××号《最高额抵押合同》无效；2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告向秋玲与前夫宋××（2020年2月8日病故）于2009年6月28日签订了《离婚协议书》，《离婚协议书》约定：“……一、女儿宋×由宋××抚养，负责其学习、生活费用至直宋×具有独立的生存能力。二、双方在××镇××路××号××局宿舍西单元××号住房归女儿宋×所有权，自本协议生效之日宋××搬出，今后宋××无居住权。三、××镇××路××号××局宿舍西×单元××号住房向秋玲拥有居住权。……”。2009年7月2日，原告与宋××在巴东县民政局登记离婚，离婚证字号为鄂巴离字××号。2013年6月3日，宋××向巴东县住房和城乡建房局申请办理××镇××路××号房屋权属登记，该申请表显示房屋所有权人为宋××，所有权人家庭成员为宋××、向秋玲。2013年7月3日，巴东县房地产管理局颁发了巴东房权证信陵镇字第**《中华人民共和国房屋所有权证》，所有权证载明：房屋坐落于××坡社区××大道××号；房号为××；房屋所有权人为宋××；附记中载明房改房100%产权。2015年7月22日，宋××与村镇银行巴东支行签订恩村银巴房高抵字2015第××号《最高额抵押合同》，《最高额抵押合同》载明：抵押权人为村镇银行巴东支行；债务人为宋××；抵押人为宋××。合同第一条约定：抵押人自愿为债务人自2015年7月22日起至2018年7月21日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，所实际形成的债务的最高本金余额折合人民币(金额大写)陆拾壹万元整提供担保。合同所附抵押物清单载明：抵押物名称为房产，所在地为巴东县××镇××社区××路×、×号、××镇××路；权证编号：××、××。签订合同时，宋××提交了离婚证和房屋所有权证，并到巴东县住房和城乡建设局办理了他项权证，他项权证载明他项权利种类为：最高额抵押权，房屋他项权利人为恩施州常农商村镇银行巴东支行。2020年4月27日，原告向秋玲诉至该院，请求判如所请。另查明，原恩施州常农商村镇银行股份有限公司巴东支行现更名为恩施兴福村镇银行股份有限公司巴东支行。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向秋玲以被告村镇银行巴东支行与宋××恶意串通，在未征得自己同意的情况下以案涉房屋进行抵押，签订《最高额抵押合同》，损害了自己的合法权益为由，请求法院判决确认村镇银行巴东支行与宋××签订的恩村银巴房高抵字2015第××号《最高额抵押合同》无效，但未向本院提交证据证实被告村镇银行巴东支行与宋××之间存在恶意串通行为，应承担举证不能的责任后果。根据原、被告提交的证据，原告向秋玲与宋××离婚时，虽约定将案涉房屋赠与女儿宋×，但并未办理房屋产权过户手续，且宋××取得案涉房屋的《房屋所有权证》是在原告向秋玲与宋××离婚之后，《房屋所有权证》载明的房屋所有权人也仅为宋××一人。宋××在与村镇银行巴东支行签订《个人借款合同》和《最高额抵押合同》时，向村镇银行巴东支行提交了《房屋所有权证》和《离婚证》，村镇银行巴东支行有理由相信宋××对案涉房屋享有合法、独立的产权，在无证据证实村镇银行巴东支行与宋××存在恶意串通行为的情况下，《最高额抵押合同》应为合法有效合同。原告向秋玲请求判决确认恩村银巴房高抵字2015第××号《最高额抵押合同》无效的诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决：驳回原告向秋玲的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告向秋玲负担。二审中，当事人没有提交新的证据。经审理查明,原审查明事实属实,本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案向秋玲与宋××（现已故）离婚后，宋××以自己名义在巴东县房地产管理局办理了涉案房屋产权登记，向秋玲女儿宋×没有按照向秋玲与宋××的离婚协议办理涉案房屋的产权变更手续，向秋玲对涉案房屋的产权登记没有提出异议，对涉案房屋亦没有主张相关权利。村镇银行巴东支行与宋××签订《最高额抵押合同》，将涉案房屋作为抵押物，并在房地产管理部门办理了抵押登记。现向秋玲主张村镇银行巴东支行与宋××签订《最高额抵押合同》时,存在恶意串通,损害其利益的情形,应当认定该合同无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，向秋玲对自己主张的事实，有责任提供证据。但向秋玲在本案审理过程中提交的证据不能充分证实村镇银行巴东支行与宋××之间具有恶意串通的事实。故一审判决驳回向秋玲的诉讼请求并无不当，向秋玲的上诉意见，证据不足，理由不充分，本院不予采纳。综上所述，向秋玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由向秋玲负担。本判决为终审判决。审判长  王颖异审判员  胡 明审判员  张成军二〇二〇年十一月十七日法官助理彭小桐书记员刘继红