济南铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁71行终229号 上诉人（原审原告）青岛高科技工业园午山加油站，住所地青岛市崂山区金家岭街道午山社区。 法定代表人钟贻杰，总经理。 委托诉讼代理人朱士利，北京市兆中律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）青岛市崂山区自然资源局，住所地青岛市崂山区仙霞岭路****。 法定代表人吕良宝，局长。 委托诉讼代理人朱崇波，上海市汇业（青岛）律师事务所律师。 原审第三人青岛市崂山区金家岭街道午山社区居民委员会，，住所地青岛市崂山区金家岭街道午山社区 法定代表人王中波，主任。 上诉人青岛高科技工业园午山加油站（以下简称午山加油站）因诉被上诉人青岛市崂山区自然资源局（以下简称崂山区自然资源局）以及原审第三人青岛市崂山区金家岭街道午山社区居民委员会（以下简称午山社区居委会）确认不履行法定职责违法一案，不服青岛铁路运输法院(2020)鲁7102行初147号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院查明，午山加油站是1995年12月5日成立的集体所有制企业，位于青岛市崂山区辽阳东路以南、松岭路以西。2005年12月14日，山东省人民政府作出《关于青岛市崂山区2005年第十三批次城市建设用地的批复》（鲁政土字〔2005〕1357号），将青岛市崂山区中韩街道办事处217945平方米农用地转为建设用地。2006年4月14日，青岛市崂山区人民政府作出《青岛市崂山区人民政府征用（收回）土地公告》（〔2006〕3号），将征用（收回）崂山区中韩街道办事处朱家洼、午山、孙家下庄社区居委会土地的有关事项予以公告。2006年5月25日，原崂山国土资源分局作出《崂山国土资源分局征地补偿、安置方案公告》（〔2006〕3号），将中韩街道办事处朱家洼、午山、孙家下庄社区居委会被征收土地的征地补偿安置方案予以公告，其内容主要包括被征收土地位置、、地类面积以及被征收土地补偿费、安置补助费标准、支付对象及方式、、地上附着物及青苗的补偿标准和支付方式等午山加油站在上述征地范围内。2009年6月22日午山加油站《地面附着物拆迁估价明细表》载明了原告地上附着物的名称、数量、规格等情况。 原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”根据上述规定，征地补偿登记仅是土地征收过程中的一个环节，其效力最终被补偿行为所吸收和覆盖，被征收人是否持土地权属证书到土地行政主管部门办理征地补偿登记，不会对其补偿权益产生直接影响。本案中，就午山加油站所诉的征地补偿登记（调查、核实、确认）行为而言，只是土地征收过程中一个环节，其本身对原告的权利义务不产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，原告所诉被告未依法就原告使用的集体土地向原告进行征地补偿登记（调查、核实、确认）的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依法裁定驳回午山加油站的起诉。 午山加油站不服，提出上诉，请求撤销青岛铁路运输法院（2020）鲁7102行初147号行政裁定并发回重审。事实和理由：被上诉人未进行征地补偿登记的行为，侵犯了上诉人的合法权益，依法属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第二款规定，被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。集体土地上房屋作为土地上的附着物，其权属情况亦应当调查登记。换言之，政府征收集体土地上房屋，其负有职责对征收范围内房屋权属情况进行调查登记。被上诉人在一审过程中提交的《地面附着物登记、估价汇总表》《设备及安装材料登记、估价汇总表》《地面附着物拆迁估价明细表》均显示的单位名称为“青岛高科园午山加油站”。尤其《地面附着物拆迁估价明细表》显示的户主姓名为“钟贻杰”，且该表明确说明：本表一式两份，请被拆迁人核对，并承诺所提供的资料及地面附着物真实、准确、完整且有关重大事项解释充分。如有疑议务必提前通知，否则以上内容被拆迁人视同确认。该表尾部标注“现场测量人：被拆迁人：拆迁人”，但是有关内容均为空白，且户主姓名处的“钟贻杰”还有涂改痕迹，明显不属于上诉人法定代表人的签字。根据征收当时有效的《房地产估价规范》第4.0.5条规定，估价人员必须到估价对象现场，对估价对象及其周围环境或临路状况进行拍照，但是被上诉人并未提交有关内容。而且有关附着物、经营补助和搬迁补助均系以午山社区居民委员会为被征地单位，与上诉人无关。所以，上诉人对被上诉人提交的有关登记、估价汇总证明材料的真实性无法核实，证据内容不具合法性，且与本案无关联性。被上诉人的上述错误登记行为，使得上诉人丧失了主动参与当时的征收补偿安置的整个过程，严重侵犯了上诉人的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，被上诉人的行政行为依法具有可诉性。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项之规定，认为被上诉人的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，明显属于适用法律错误。 崂山区自然资源局答辩称，一、原审法院认定被答辩人起诉的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，适用法律法规正确，被答辩人的上诉理由不成立。根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》等规定，农村集体土地的征收包含一系列的程序及环节，主要包括发布拟征地公告、进行实地调查确认、组织征地听证、拟定“一书四方案”并上报审批、发布土地征收公告、进行征地补偿登记、拟定征地补偿安置方案并公告、签订征地补偿安置协议或作出征地补偿安置决定、交出土地等程序。在征收土地的过程，并非所有的程序或者环节均会对被征收人的权利义务产生实际影响，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为。本案中，被答辩人起诉的是对其使用的集体土地进行征地补偿登记（调查、核实、确认）的行为，该行为属于《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定的被征收土地的所有权人、使用权人办理征地补偿登记的程序，该程序仅是整个集体土地征收过程中的一个环节，并非征收土地的终局性决定，故对被答辩人的权利义务并不产生实际影响，对被答辩人的权利义务产生实际影响的应当是具有终局性效力的征收土地行为或者责令交地行为。因此，原审法院认定被答辩人起诉的行为只是土地征收过程中一个环节，本身对其权利义务不产生实际影响，完全符合《土地管理法》《最高人民法院关于适用的解释》等法律法规规定。二、被答辩人上诉称答辩人未进行征地补偿登记与事实不符，答辩人已经对被征收人即午山社区居委会进行了征地补偿登记且补偿费已经支付到位根据一审中答辩人提交的证据证明，午山加油站系午山社区居民委员会拨付资金依法成立的集体所有制企业，其隶属于午山社区居民委员会，根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第四条规定，集体所有制企业财产属于劳动群众集体所有，即午山加油站所属资产应当属于午山社区集体所有。自2009年5月开始，原崂山国土资源分局委托评估机构对项目地块范围内的午山加油站地面附着物进行了现场调查、清点和登记，经最终登记、估价，午山加油站地面附着物补偿款合计1302075.98元、经营性补偿448485元，搬迁补助26909.1元。2009年10月，崂山区统一征地办公室与中韩街道办事处午山社区居民委员会签订了《土地征收补偿协议书》（崂征字[2009]08025-1号），同时，根据午山社区申请，原崂山区国土资源分局向区政府申请并拨付午山社区征地补偿费及地面附着物补偿费。2009年10月，答辩人已经将包括午山加油站地面附着物补偿费等在内的补偿费全部拨付给了午山社区居委会。因此，被答辩人上诉称答辩人未进行征地补偿登记与事实不符。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。 原审第三人午山社区居委会未提交书面陈述意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已制作电子卷宗移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见以及据此查明的事实。 本院认为，本案争议的焦点问题是午山加油站提起的本案诉讼是否属于行政诉讼受案范围。集体土地的征收是一个多阶段行政行为，包含一系列的程序及环节，本案诉请审查的征地补偿登记行为，仅是土地征收过程中的一个环节，可以认为是一个程序性的行为，并不具有终局性。本案对当事人产生实际影响的补偿行为已经存在，可以在审查补偿行为时对所诉程序性行为的合法性一并进行审查。原审法院认定本案征地补偿登记（调查、核实、确认）行为只是土地征收过程中一个环节，其效力最终被补偿行为所吸收和覆盖，对午山加油站的权利义务不产生实际影响并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项之规定，认为被上诉人的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围并无不当。上诉人的上诉理由本院不予支持。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王维东 审判员  窦玉康 审判员  王小鲁 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理刘文文 书记员贾若羿