四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3425民初2604号 原告：甘顺华，男，1968年5月27日出生，汉族，四川省会理县，村民，住会理县。 被告：会理县鹿厂镇兴隆村村民委员会，住所地：会理县。 村委会主任：王毕军。 被告：会理县金天艾莎铜业有限责任公司，住所地：会理县。 法定代表人：冯剑，系公司董事长。 委托诉讼代理人：谢显忠，男，1954年12月28日出生，汉族，四川省会理县人，系会理县金天艾莎铜业有限责任公司职工，住会理县，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：何锐虎，男，1962年2月21日出生，汉族，四川省成都市人，系会理县金天艾莎铜业有限责任公司职工，住成都市金牛区，代理权限为特别授权。 第三人：罗朝海，男，1987年9月5日出生，汉族，四川省会理县人，村民，现羁押于普格县看守所。 委托诉讼代理人：汪清，女，1987年6月3日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县，代理权限为特别授权。 原告甘顺华与被告会理县鹿厂镇兴隆村村民委员会（以下简称兴隆村村委会）、会理县金天艾莎铜业有限责任公司（以下简称艾莎公司）、第三人罗朝海合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，由审判员彭继夏担任审判长，与审判员黄正江、臧赟组成合议庭，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告甘顺华、被告兴隆村村委会主任王毕军、被告艾莎公司特别授权委托代理人谢显忠、何锐虎、第三人罗朝海特别授权特别代理人汪清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告9亩土地并复耕；2、请判令被告支付原告2007年至2019年的生活费33600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年2月艾莎公司谢显忠，兴隆村村长邓焕恩和******组长陈廷凤等人，在艾莎公司协调办协调，原告同意艾莎公司生产继续占地，协调办的谢显忠答应按月支付原告生活费200元，不再与艾莎公司有任何土地纠纷，综上，被告的行为，已严重侵犯了原告的合法权益。依照《中华人民共和国土地法》及《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民法通则》之规定提起本诉，在诉讼过程中，原告申请追加罗朝海为第三人参加诉讼。 被告艾莎公司辩称：2002-2004年艾莎公司不是承包土地，是征用土地，是一次性的买卖，不存在其他费用，公司也不归还土地。协调原告的生活费的事情，具体的批准是公司的协调办办理，当时要报请公司，2006年公司拆除，分流了，就没有协调办了，所以公司没有同意支付原告的生活费的事。2004年征收的时候是原告父亲的土地，每个月给了其父亲甘荣富200元的生活费,在甘荣富的过世后也一直支付给其妻子的，到2013年年底，因公司没有钱了才没有支付，但是公司一直认可该笔钱应支付给甘荣富，而不是支付给原告的。 被告兴隆村村委会辩称：原告起诉的土地与我们无关，村上没有在原告征收土地的时候盖过章，村上没有参与过，是原告自己的行为，生活费是村组上和原告一起去协调过。 第三人罗朝海辩称：艾莎公司已经说了，土地是征用，不是租用，以艾莎公司意见为准，罗朝海不是实际的管理人，情况不清楚。 原告甘顺华向本院提交了以下证据：1、申请书一份；2、征山协议复印件1份；3、补偿协议复印件1份；4、非农业建设用地复印件1份；5、会理县山摇凹赔偿复印件；6、会理县国土资源局【2005】29号文件复印件；7、四川农村日报复印件；以证明被告应归还原告9亩土地并从2007年起每月支付原告200元生活费。 被告艾莎公司对原告甘顺华提交的证据发表如下质证意见：对会理县国土资源局的通知，是在被告征用土地以后出的，而征用土地是在通知之前，国家出台的补偿标准是新闻广告，不能作为证据，会理县山摇凹赔偿表是1995年征收的，从1999年开始赔偿，每年被告都在支付5万余元的赔偿款，直到2013年；原告提交的申请书，被告并未见过，也没有同意，在公司的补偿花名册上没有原告的名字。 被告兴隆村村委会对原告提交的证据发表如下质证意见：200元的申请，是以前的村主任给原告盖的章，但是原告的申请是否递交艾莎公司，以及艾莎公司是否同意原告的意见，自己并不清楚，其他的证据以被告艾莎公司的意见为准。 第三人罗朝海以被告艾莎公司发表的质证意见为准。 被告艾莎公司向本院提交以下证据：1、支付甘荣富生活费清单；2、2014-2015年艾莎公司土地工工资花名册；3、补充土地工人员花名册；以证明被告艾莎公司同意向原告父亲甘荣富每月支付200元生活费且该费用一直支付至2013年年底，但被告未同意向原告甘顺华每月支付200元。 原告甘顺华对被告艾莎公司提交的证据发表如下质证意见：甘荣富是从1999年开始和原告住，支付给甘荣富的钱自己认可，但是支付给甘荣富的200元和自己起诉的200元不是一个事实，对花名册自己不清楚，被告支付给别人的钱与自己无关。 被告兴隆村村委会对被告艾莎公司提交的证据发表如下质证意见：甘荣富和甘顺华一起生活，生活关系不好，所以村上找艾莎公司对甘荣富进行了200元的补偿，对花名册的真实性无异议。 第三人罗朝海对被告艾莎公司提交的证据发表如下质证意见：支付给甘荣富的钱不能因为甘顺华是户主就要支付给甘顺华，对支付给甘荣富的钱无异议，对花名册的真实性无异议。 被告兴隆村村委会、第三人罗朝海未提交证据。 对原、被告提交的证据，本院将结合原、被告及第三人的举证、质证意见及案件审理的事实，综合分析后客观的予以认定。 本院经审理认定事实如下：2002年11月5日，原告甘顺华（乙方）与会理县欣瑶公司（甲方）签订《关于征用尾矿库山场及树木补偿的协议》约定“甲方因生产的需要使用乙方的山场，双方经多次议定，山场按每亩壹仟陆佰元一次性征用补偿，树木按每株贰拾伍元补偿，桉树苗按每株伍元补偿，其它杂棵根据实情给予补偿，经双方实地丈量处理，共同达成下列协议。一、乙方被征用面积为2.048亩，征用费为3276.8元；树木为33棵，补偿费为825元，桉树苗205株，补偿费为1025元。二、上述各项合计补偿费为5126元。三、此协议双方手续完善后，所属征用范围内的管理权和使用权属甲方，乙方不得再予干涉。四、此协议双方签字生效，各执一份。五、付款时间，双方签定协议后，十日内付清。”补偿费在协议签订后已支付给原告甘顺华。2004年4月5日，会理县金天欣瑶公司（甲方）与乙方甘荣付（甘顺华父亲）签订《征山协议》约定“因甲方浮选车间扩建，需征用乙方尾矿库以上山场，经双方共同协商，乙方同意征用，并达成如下协议，以资共同遵守。一、征用价格：1、山地5000元／亩，计2.97亩，合计14850元；2、荒山1600元／亩，计2.515亩，合计4024元；3、松树25元／株，计15株，合计375元；4、小油铵树5元／棵，计450棵，合计2250元；5、油铵苗0.3元／棵，计5000棵，合计1500元；二、小麦补偿每亩500元，计2.03亩，合计1015元；三、以上两项合计金额贰万肆仟零壹拾肆元整；四、乙方签字后，甲方将该项征用款一次付清给乙方。五、以上山场征用及补偿后，乙方不得再找任何理由纠缠甲方，干扰甲方正常生产。六、本协议一式两份，甲乙方双方各执一份，自签字之日起生效。”补偿费在协议签订后已支付给甘荣富。2007年5月1日是，原告甘顺华自书《申请书》一份，申请艾莎公司每月支付其200元生活费，该申请未得到艾莎公司批准。另，会理县金天欣瑶公司于2006年3月并入艾莎公司。艾莎公司自协议签订后每月以土地工工资名义向甘荣富发放200元，甘荣富2010年去世后，因其妻子尚在世，艾莎公司仍继续每月向其妻子支付200元至2013年12月底。 本院认为，原告甘顺华在庭审中自述要求被告归还的9亩土地及支付自2007年至2019年生活费33600元均是根据其在2007年所书写的《申请书》计算得来，但该申请书并未得到被告艾莎公司的同意及认可，且甘顺华也未向本院提交相关权属证明，证明对其所要求的9亩土地拥有合法的承包经营权。原告甘顺华仅凭未得到被告认可且为其自书的《申请书》来主张权利，应视为未完成自身的举证责任，其应自行承担举证不利的后果。故对原告甘顺华的诉讼请求，本院均不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下： 驳回原告甘顺华的诉讼请求。 案件受理费640元，由原告甘顺华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长  彭继夏 审判员  黄正江 审判员  臧 赟 二〇二〇年十一月六日 书记员  周婷婷