湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0202民初2011号原告：远程商行，住所地湖北省黄石市黄石港区花湖大道****楼**楼**，统一社会信用代码92420202MA4AQU4Q5C。经营者：陈琳，女，1975年10月25日出生，汉族，身份证登记住址。被告：黄石港区朋克量贩音乐会所，住所地湖北省黄，住所地湖北省黄石市交通路**（正隆大厦**）202600226022。（已注销）经营者：陈继芳，女，1956年12月29日出生，汉族，户籍登记住址。被告：陈继芳，女，1956年12月29日出生，汉族，户籍登记住址。原告远程商行与被告黄石港区朋克量贩音乐会所、陈继芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，原告远程商行于2020年10月10日向本院申请撤回对被告黄石港区朋克量贩音乐会所的起诉，本院已口头裁定准许原告远程商行撤回对被告黄石港区朋克量贩音乐会所的起诉，不再另行制作书面民事裁定书，并已记入笔录。本院于2020年11月10日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告远程商行经营者陈琳、被告陈继芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告远程商行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付拖欠的货款130147元及其利息（利息从2018年4月1日起以拖欠货款金额为计息基数，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计息至被告实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告将第一项诉讼请求明确为：被告立即向原告支付拖欠的货款（冰杨梅小吃及2018年1月至3月的酒款）106155元及其利息（利息按照贷款市场报价利率1年期LPR从2018年4月1日起以拖欠货款金额为计息基数计算至被告实际清偿之日止）。事实及理由：2015年7月12日，原、被告双方就被告向原告采购酒类商品含啤酒、预调酒、红酒、洋酒等事宜签订了《供货协议书》，该协议书对货品单价、货款结算（隔月结）、销售奖励、违约责任等事宜均进行了约定。该协议书还约定，有效期暂定为一年即2015年8月20日至2016年8月19日。协议签订后，原、被告双方基本都依约履行。协议书到期后，双方未再续签新的协议书，但是双方仍按该协议书继续履行酒类商品采购、供货。至2018年1月，被告开始陆续拖欠原告货款，具体拖欠货款明细为：酒类：2018年1月63630元，2018年2月81850元，2018年3月38667元；冰杨梅小吃：2017年9月30日1500元，2017年11月4日1500元，2018年1月2日3000元，合计190147元。期间，原告一直向被告索要货款，被告只在2018年8月支付给原告50000元现金、2020年1月微信分两次转账支付给原告10000元，其余欠付款项130147元被告均以各种理由拖延，故而诉至本院，恳请判如所请。被告陈继芳答辩称，原告诉称完全不符合事实。1、2018年1月拖欠货款属实，2018年2月、3月拖欠货款分别是81250元、28749元，冰杨梅小吃货款6000元属实；2、其于2018年8月20日支付了50000元，2019年1月6日支付了30000元，2019年9月20日支付了9000元及1000元现金，2020年1月24日支付了2000元，2020年1月20日支付了8000元，2019年1月26日因陈琳爱人治病需要资金，其在工行POS机分4次各取了5000元共20000现金，即一共支付了120000元；3、根据合同约定每一箱瓶子退3元钱，2015年至2018年3月应退瓶子款37410元，2018年4月至2019年2月应退瓶子款13143元；4、合同约定有一个导购在其店铺里，每个月2000元工资由厂家支付，但是导购工作几个月后就走了，是其店铺服务员顶替，该工资应该由厂家支付，即原告应支付82000元导购工资，当时原告给了其150000元，抵销了其中的25840元导购工资，尚欠56160元；5、其于2019年8月2日向原告退还了洋酒48瓶。综上，原告还应向其支付64711元。经本院释明，被告陈继芳不提起反诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告对于被告（以下“被告”均指被告陈继芳）提交的2019年8月2日的收条有异议，认为其已结算在2019年6月的货款中，本院认为原告主张的是2018年1月至3月期间的货款，此收条反映的是2019年8月收回酒品的事宜，与本案争议无关，不予采信；原告对于被告提交的啤酒结算情况有异议，本院认为该材料系被告自行制作的账目情况，不予采信；原告对于被告提交的2019年1月6日的收条有异议，本院认为原告并无充分证据证明该收条有更改，对此证据予以采信；原告对于被告提交的银行流水有异议，称其并未收到该20000元，本院认为因为该银行流水系取现记录，无法证明支取的现金已支付给原告，对其证明目的不予采信；原告认为被告提交的供货协议系从2018年5月6日起生效，本院认为该协议与本案争议的2018年1月至3月期间的货款不存在关联性，不予采信；被告对于被告提交的记账本上方的对账内容不予认可，只对其收到50000元予以认可，本院认为通过该证据中的书写格式和日常书写习惯，无法反映原告对其上方的对账内容予以认可，对此部分的书证不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月12日作为甲方的原黄石港区朋克量贩音乐会所（以下简称“朋克音乐会所”，2015年4月29日登记成立，2020年8月26日登记注销，经营者为被告陈继芳）与作为乙方的原告签订《供货协议书》，约定甲方同意所有酒类都由乙方供货（价格清单见合同附件），由乙方安排促销小姐一名（长期的）在甲方店内上班，服从甲方管理，协助服务员工作，促销小姐工资由雪花厂家发放；甲方承诺完成勇闯天涯+雪花纯生10000箱的销量，则乙方给予甲方150000元作为奖励金；结账方式为隔月结，雪花系列啤酒每件空瓶返3元；协议有效期从2015年8月20日至2016年8月19日。协议到期后，双方仍按该协议约定内容履行，但朋克音乐会所未付清2018年1月至3月期间的货款，庭审中被告对原告单据中的“蓝精伶预调酒”、“勇闯天涯330ml“、”雪花冰酷330ml“单价有异议，原告认可2018年1月至2月期间按照被告主张的“蓝精伶预调酒”单价为118元／箱、“勇闯天涯330ml“单价为85元／箱、”雪花冰酷330ml“单价为66元／箱计算，且原告在2018年3月对上述三类酒品单价分别主动下调至105元／箱、73元／箱、62元／箱，经本院核算，2018年1月产生的货款为63050元，2018年2月产生的货款为79380元，2018年3月产生的货款为38622元，另原告还售出了6000元的冰杨梅小吃，以上共计187052元。针对该差欠的货款，朋克音乐会所分别于2018年8月20日支付50000元、2019年9月24日支付9000元、2019年1月6日支付30000元，2020年1月20日支付2000元、2020年1月24日支付8000元，共计99000元。另查明，此期间朋克音乐会所已向原告分别退还酒品12220元、2772元，并回收空瓶给原告717件。本院认为，原告与朋克音乐会所之间成立买卖合同关系，原告已将酒品出卖给该音乐会所，该音乐会所应按约支付价款，但其至今仍未付清，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因该音乐会所已经被注销，故由其经营者即被告承担该民事责任。关于空瓶返还的款项，因双方之间的交易习惯是随货款结清，现原告主张的是2018年1月至3月期间的货款，但其无证据证明其已将此期间的空瓶款项另行结清了，故依照交易习惯，2018年1月至3月期间的空瓶款项应在此期间差欠的货款内予以扣减，对于其他期间的空瓶款项，被告无证据证明原告未随货款结清，故其他期间的该款项不应在2018年1月至3月期间的货款中予以扣减。对于被告提出的2019年1月26日支付了20000元、2019年9月支付了1000元，因均无充分证据予以证明，不予支持。对于被告提出的促销员工资应由原告支付，因为双方协议约定，该促销员工资由雪花厂家支付，原告并非雪花厂家，故对被告的该项答辩主张不予支持。综上，被告应向原告支付货款（冰杨梅小吃款及2018年1月至2018年3月期间的酒款）187052-99000-12220-2772-717×3=70909元。因双方约定结账方式为隔月结，结合原告的诉讼请求，本院酌定被告以未支付的货款为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率的标准从2018年6月1日起计付利息至清偿货款之日止。对原告主张超过本院认定的货款及利息的金额不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈继芳于本判决生效之日起十五日内向原告远程商行支付货款（冰杨梅小吃款及2018年1月至2018年3月期间的酒款）人民币70909元，并以未支付的货款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率从2018年6月1日起至上述货款付清之日止计付利息；二、驳回原告远程商行的其他诉讼请求。如果被告陈继芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1451元，由原告远程商行负担664元，被告陈继芳负担787元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  姜蕾二〇二〇年十一月二十五日书记员  张琼