文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终1451号上诉人（原审被告）：占驰，男，1994年1月8日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。委托诉讼代理人：桂文静，湖北得伟君尚律师事务所律师。上诉人（原审原告）：郭朝辉，男，1973年4月17日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：田立，湖北硒都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉中力岩土工程有限公司，住所地武汉市武昌区小洪山中区**中科院武汉岩土力学研究所模型楼。法定代表人：雷美清，总经理。委托诉讼代理人：高威，湖北泓峰律师事务所律师。上诉人占驰、郭朝辉因与被上诉人武汉中力岩土工程有限公司合同纠纷一案，不服湖北省巴东县人民法院（2019）鄂2823民初2863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。占驰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回郭朝辉的诉讼请求，一、二审诉讼费用由郭朝辉承担。事实与理由：一、一审判决认定占驰处理其父遗留债权债务时对郭朝辉出具借据属于新的债权债务关系属事实认定错误，缺乏法律依据，应以继承纠纷予以认定。对账单和欠条均系郭朝辉在占驰父亲突然离世，利用占驰没有经验急切需要解决问题的情势下诱导占驰出具的，并非本人真实意思表示。占驰与郭朝辉并没有合同的约定，而是基于继承纠纷而形成的对被继承人债务的认可问题。二、一审判决依据举证责任认定的事实错误。根据举证规则，郭朝辉应当对借据所依据的合同关系产生的事实承担举证责任，而郭朝辉与占驰父亲占三咏之间关于巴东爆破工程款没有任何书面和口头协议，武汉中力岩土工程有限公司拨付的现金100万元，也是武汉中力岩土工程有限公司为了合理避税而要求郭朝辉提供不特定多人账号以工资形式支付给郭朝辉，并不能证明郭朝辉参与了涉案工程。相反，占驰已向法院提交了相关证据证明郭朝辉参与的巴东爆破工程已于2015年11月4日解除，此后补充协议涉及的余款与郭朝辉没有任何关系，现郭朝辉已经获得175万元合同款，继续要求占驰偿还127万元巴东爆破工程款没有依据。三、占驰已举证证明欠条并非其真实意思表示，显失公平应予以变更或撤销。郭朝辉辩称，占驰与郭朝辉之间的结算时双方真实意思表示，结算后支付了100万元，更说明了双方意思的真实性。武汉中力岩土工程有限公司称，对占驰的上诉无异议。郭朝辉上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判由武汉中力岩土工程有限公司、占驰共同向郭朝辉支付爆破款127万元，并支付该款自2017年4月14日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期银行流动资金借款利率计算的违约金，本案一、二审诉讼费，保全费均由武汉中力岩土工程有限公司、占驰负担。事实与理由：一、一审判决认定占驰在2017年2月14日欠条上加盖武汉中力岩土工程有限公司公章的行为是个人行为与事实不符。武汉中力岩土工程有限公司在同北京变电公司签订酒泉-湖南800千伏特高压直流输电线路工程合同前后及施工过程中，将单位公章交由占三咏始终持有和保管，施工过程中，占三咏和占驰均以武汉中力岩土工程有限公司员工的身份进行施工和管理，占三咏死后，武汉中力岩土工程有限公司并未收回公章，占驰继续持有该公章，故武汉中力岩土工程有限公司对公章的管理存在过错，同时，武汉中力岩土工程有限公司也认可按照占驰的安排向郭朝辉转账付款100万元。占驰持有使用武汉中力岩土工程有限公司公章与郭朝辉办理工程款结算的行为如不是职务行为则构成表见代理。二、一审判决认定占三咏借用武汉中力岩土工程有限公司资质施工没有依据，授权委托书明确时候占三咏代表武汉中力岩土工程有限公司与北京送变电公司签订合同。三、一审判决中认为占三咏死后，郭朝辉无证据证实武汉中力岩土工程有限公司重新授权占驰使用公章从事民事活动，系举证责任分配错误。武汉中力岩土工程有限公司辩称，本案中，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，一审法院驳回郭朝辉对武汉中力岩土工程有限公司的诉讼请求具有充分的事实和法律依据。一、占驰向郭朝辉出具的欠条是其个人行为，欠条上加盖的武汉中力岩土工程有限公司的印章是占驰私下伪造，在出具欠条时武汉中力岩土工程有限公司也没有工作人员在场，因此该印章不应对武汉中力岩土工程有限公司产生法律效力，欠条的内容也不是武汉中力岩土工程有限公司真实意思表示。二、本案中，武汉中力岩土工程有限公司已经将所收取的爆破工程款在扣除管理费、税费后全部支付给占三咏，武汉中力岩土工程有限公司已经履行全部的债务。三、占驰不构成表见代理。郭朝辉明知占驰不是案涉爆破工程的项目管理人而要求占驰在欠条上加盖武汉中力岩土工程有限公司的公章的行为不属于善意行为，故占驰的行为不构成表见代理。占驰述称，一、在一审庭审中，占驰已经明确陈述公章是其父亲占三咏遗留在车上的，且郭朝辉也知晓公章伪造的事实，欠条所盖公章是郭朝辉在占驰父亲刚去世时占驰急于解决问题的情况下要求占驰加盖的，盖章的场所也并非武汉中力岩土工程有限公司也不是办公场所；二、欠条如果显失公平应予变更或撤销，案涉爆破工程是郭朝辉和占三咏之间的合同纠纷，占驰并不知情。郭朝辉利用占驰不知情的优势地位，诱导其写下案涉欠条，明显不公，占驰有权变更或撤销。郭朝辉向一审法院起诉请求：1.判令武汉中力岩土工程有限公司、占驰共同向郭朝辉支付下欠的爆破款127万元，并支付该款自2017年4月14日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期银行流动资金借款利率计算的违约金；2.本案诉讼费用及保全费用由武汉中力岩土工程有限公司、占驰共同负担。一审法院认定事实：2015年9月15日，北京送变电公司作为甲方，武汉中力岩土工程有限公司作为乙方，双方签订《酒泉－湖南±800千伏特高压直流输变电工程线路工程（鄂1标）爆破合同协议书》，协议载明：1.分包类别：专业分包；2.专业分包作业范围：酒泉－湖南±800千伏特高压直流输变电工程线路工程（鄂1标段标）恩施段施工塔位土石方爆破施工；3.专业分包施工期限：2015年9月16日－2016年3月31日，实际退场时间按照甲方安排调整；4.专业分包合同总价：预估人民币2200000元。占驰之父占三咏以武汉中力岩土工程有限公司授权代表的身份在《爆破合同协议书》上签字。2015年9月16日，武汉中力岩土工程有限公司法定代表人雷美清为郭朝辉出具《授权委托书》，载明：授权郭朝辉以公司名义与北京送变电公司及所属单位签署并履行施工（或劳务）合同，郭朝辉以公司名义与北京送变电公司及所属单位的上述民事法律行为，我公司承担由此产生的全部经济与法律责任。受托人无转委托权，委托有效期限：自2015年9月16日至2015年12月31日止。2015年9月16日，武汉中力岩土工程有限公司法定代表人雷美清向北京送变电公司出具《法人委托书》，载明：本人雷美清系武汉中力岩土工程有限公司的法定代表人，现授权占三咏为我单位合法代理人，委托办理酒泉－湖南800kv线路工程爆破项目合同洽谈事宜，有效期限为2015年9月16日至2016年3月16日。2016年12月15日，北京送变电公司作为甲方，武汉中力岩土工程有限公司作为乙方，双方签订《酒泉－湖南±800千伏特高压直流输变电工程线路工程（鄂1标）爆破合同补充协议书》，协议约定：现该工程的爆破施工已经完成，原合同爆破土石方量因签订合同时施工蓝图出具不齐全，爆破施工方量暂估为10000方，单价为220元/方。本次结算根据施工图纸及项目部审核后，实际爆破量为31304.23方，确定该工程审定结算价为6886931元，故在原合同价款2200000元的基础上核增合同金额4686931元，最终该工程合同价款调整为6886931元。占三咏以武汉中力岩土工程有限公司委托代理人的身份在《爆破合同补充协议书》上签字。在工程竣工前后，北京送变电公司按照《爆破合同补充协议书》确定的工程合同价款6886931元全部支付给武汉中力岩土工程有限公司，具体付款明细为：2015年10月13日付款500000元，2015年12月9日付款500000元，2015年12月25日付款1000000元，2016年2月3日付款350000元，2016年3月10日付款1000000元，2017年1月23日付款2000000元，2017年1月26日付款1536931元。武汉中力岩土工程有限公司在扣除管理费453215.86元后，共支付酒泉－湖南±800千伏特高压直流输变电工程线路工程（鄂1标）实际施工人工程款6205900元【其中郭朝辉经手领取1450000元（含占驰出具欠据后支付的1000000元），占三咏个人经手领取758000元，其余款项汇入武汉市黄陂区东方建安工程有限责任公司，占三咏为该公司法定代表人】，代缴税费235550.49元。在占三咏借用武汉中力岩土工程有限公司资质实际从事酒泉－湖南±800千伏特高压直流输变电工程线路工程（鄂1标）施工期间，郭朝辉参与了工程施工，郭朝辉未与武汉中力岩土工程有限公司及实际施工人占三咏签订书面协议。2017年2月2日，占三咏因心肌梗死去世。2017年2月14日，占三咏之子占驰为郭朝辉出具欠条1份，载明：“今欠郭朝辉巴东爆破款227万整，大写贰佰贰拾柒万元整。还款以转账凭证为准，款项还清此条作废。郭朝辉建行卡号：62×××08。2017年2月14日。欠款人：占驰，420116199401085937。还款时间：两个月内，如还不上，在郭朝辉户口所在地解决。”立据时并由占驰在欠据上加盖“武汉中力岩土工程有限公司”印章。2017年2月15日，郭朝辉、占驰在《酒泉－湖南±800千伏特高压输电线路工程爆破汇总表》中载明：“总工程款为￥6886930.60元，计币陆佰捌拾捌万陆仟玖佰叁拾元陆角，其中占三咏（占驰）爆破实际结算￥3866930.60元，计币叁佰捌拾陆万陆仟玖佰叁拾元陆角，郭朝辉￥3020000元，计币叁佰零贰万元整（郭朝辉已收￥175万元，尾款￥127万元由占驰支付）（两个月内尾款付清）”。郭朝辉、占驰分别在结算表上签字确认。2017年2月16日，占驰经手从武汉中力岩土工程有限公司领取爆破工程款1000000元，用于支付包括郭朝辉在内的2016年1月至12月工人工资（该款包含在占驰立据的金额为227万元的欠据之内，郭朝辉起诉时已将该部分款项予以扣除）。2019年3月4日，郭朝辉以武汉中力岩土工程有限公司、占驰为共同被告向襄阳市樊城区人民法院提起民事诉讼，在诉讼期间，武汉中力岩土工程有限公司、占驰提出管辖权异议，襄阳市樊城区人民法院于2019年3月20日作出（2019）鄂0606民初1547号之一民事裁定书，裁定驳回武汉中力岩土工程有限公司、占驰对管辖权提出的异议。武汉中力岩土工程有限公司、占驰不服该裁定，向湖北省襄阳市中级人民法院提起上诉，湖北省襄阳市中级人民法院于2019年4月29日作出（2019）鄂06民辖终87号民事裁定书，裁定撤销襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初1547号之一民事裁定书，将案件移送恩施州巴东县人民法院处理。一审法院于2019年6月21日立案后，因郭朝辉经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院于2019年8月22日作出（2019）鄂2823民初1908号民事裁定书，裁定按郭朝辉撤诉处理。2019年9月12日，郭朝辉再次向本院提起民事诉讼，请求判如所请。一审法院认为，占驰之父占三咏借用武汉中力岩土工程有限公司资质承包酒泉－湖南±800千伏特高压直流输变电工程线路工程（鄂1标）爆破工程施工，郭朝辉参与了工程施工的事实清楚，有双方当事人陈述以及武汉中力岩土工程有限公司收到北京送变电公司拨付的工程款后支付明细在案证实，足以认定。郭朝辉在参与爆破工程施工期间未与武汉中力岩土工程有限公司及占三咏签订任何书面合同，在巴东段爆破工程完工后，对郭朝辉参与工程施工所完成的工程量及计价方式，无证据证实郭朝辉与占三咏之间进行了相应结算。综上分析，本案的实质争议为：一是在占三咏因心肌梗死去世后，占三咏之子占驰为郭朝辉所出具的欠据的效力如何认定；二是武汉中力岩土工程有限公司是否应当在本案中承担民事责任。针对上述争议焦点，依据双方当事人诉辩主张及提交的证据评述如下：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。占驰作为完全民事行为能力人，在处理其父占三咏突然病逝后的遗留债权债务时，经结算后由占驰出具欠据，即在郭朝辉与占驰之间产生新的债权债务关系。占驰辩称欠条系在郭朝辉没有经验急切需要解决问题的情势下诱导其书写，并非真实意思表示，占驰对此并未提交相关证据予以证实，占驰在出具欠据时已年满23周岁，应明知其相应的民事行为所产生的相应法律后果。综上，对占驰的该项辩解意见不予采纳。在本案中，占驰为郭朝辉出具欠据的次日，占驰与郭朝辉还对涉案工程中占三咏与郭朝辉应得的工程款进行了结算，占驰并经手从武汉中力岩土工程有限公司支取现金100万元，用于支付2016年度包括郭朝辉在内的工人工资。综上分析，一审法院认为，郭朝辉与占驰之间的债权债务关系合法有效，依法应予保护。据此，一审法院对郭朝辉要求占驰给付尚欠爆破款127万元的诉讼请求予以支持。关于郭朝辉主张要求支付自2017年4月14日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期银行流动资金借款利率计算违约金的认定问题。一审法院认为，被告占驰在出具欠据时双方未就违约金作出明确约定，但占驰未在约定的付款时间内履行义务，确实给郭朝辉造成了资金占用期间的利息损失，一审法院确认占驰应自2017年4月15日起对下欠款额127万元承担逾期付款利息。因中国人民银行自2019年8月20日后不再发布同期贷款利率而是授权全国银行间同业拆借中心公布贷款利率，故占驰应支付的利息计算方式为：自2017年4月15日起至2019年8月19日止的利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日（含当日）起至款项付清之日止的利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。武汉中力岩土工程有限公司是否应当在本案中承担民事责任的认定问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条的规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据。本案中，虽2017年2月14日占驰为郭朝辉所出具的欠据中加盖有“武汉中力岩土工程有限公司”的印章，但在庭审中占驰陈述欠据中所加盖的印章系占驰从其父亲车内取出后私自加盖。综上，一审法院认为，虽在占三咏生前借用武汉中力岩土工程有限公司的资质从事涉案工程施工，并持有“武汉中力岩土工程有限公司”印章从事民事活动，但在占三咏去世后，无证据证实武汉中力岩土工程有限公司重新授权占驰使用公司印章从事民事活动。综上，郭朝辉诉请要求武汉中力岩土工程有限公司承担债务清偿责任的主张不能成立，依法应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：一、由占驰给付郭朝辉爆破工程欠款127万元，并自2017年4月15日起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算逾期付款利息，自2019年8月20日（含当日）起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息。限本判决生效后10日内付清。二、武汉中力岩土工程有限公司在本案中不承担债务清偿责任。三、驳回郭朝辉的其他诉讼请求。案件受理费16230元，由占驰负担。保全费5000元，由郭朝辉负担。二审中，各方当事人均为提交新证据。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，结合双方的诉辩意见，本案争议的焦点为：一、占驰向郭朝辉出具的欠条是否合法有效；二、武汉中力岩土工程有限公司在本案中是否应当承担责任。分析评判如下：一、关于占驰向郭朝辉出具的欠条是否合法有效的问题。占驰上诉称，案涉借条系郭朝辉在占驰急于解决事情的情况下诱导其出具。本院认为，2017年2月14日占驰向郭朝辉出具欠条，2017年2月15日双方又就案涉爆破工程进行了结算，《酒泉－湖南±800千伏特高压输电线路工程爆破汇总表》明确载明：“总工程款为￥6886930.60元，计币陆佰捌拾捌万陆仟玖佰叁拾元陆角，其中占三咏（占驰）爆破实际结算￥3866930.60元，计币叁佰捌拾陆万陆仟玖佰叁拾元陆角，郭朝辉￥3020000元，计币叁佰零贰万元整（郭朝辉已收￥175万元，尾款￥127万元由占驰支付）（两个月内尾款付清）”，上述欠条及《酒泉－湖南±800千伏特高压输电线路工程爆破汇总表》均有占驰签字确认。武汉中力岩土工程有限公司按照占驰的要求于2017年2月16日向郭朝辉付款100万元，上述事实相互印证，能够证实占驰与郭朝辉进行了结算的事实。占驰系完全民事行为能力人，其出具欠条时应当知晓相关的法律后果，并承担相应的法律责任。且在出具欠条后，占驰亦履行了部分给付义务，表明占驰出具欠条是其真实意思表示，占驰应当按照约定全面履行自己的义务。故占驰的上诉请求不能成立。二、关于武汉中力岩土工程有限公司在本案中是否应当承担责任的问题。经查，欠条上武汉中力岩土工程有限公司的公章系由占驰从其父亲车上取出并加盖，对于占驰加盖公章的行为，武汉中力岩土工程有限公司并不认可。占驰并非武汉中力岩土工程有限公司的工作人员，未得到武汉中力岩土工程有限公司的授权，占驰加盖武汉中力岩土工程有限公司的公章的行为武汉中力岩土工程有限公司亦未进行追认，占驰并未取得武汉中力岩土工程有限公司的代表权或代理权，无论占驰加盖的印章是否真实，其擅自加盖公章的行为均不对武汉中力岩土工程有限公司产生效力，故武汉中力岩土工程有限公司在本案中不应当承担责任，郭朝辉的上诉请求不能成立。综上所述，占驰、郭朝辉的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，拟判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费32460元，由上诉人占驰负担16230元，由上诉人郭朝辉承担16230元。本判决为终审判决。审判长  郜帮勇审判员  侯著韬审判员  杨 芳            本件与原件核对无异      二〇二〇年十一月九日书记员  欧顺恩