河北省衡水市冀州区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀1181行初16号 原告李广龙，男，1983年1月8日出生，汉族，衡水市冀州区人。 委托诉讼代理人张云亭，河北顺成律师事务所律师。 被告衡水市冀州区公安局冀州镇派出所。 负责人朱占军，所长。 被告衡水市冀州区公安局，住所地衡水市冀州区和平西路**。 法定代表人苗志勇，局长。 委托诉讼代理人李卫安。 原告李广龙不服被告衡水市冀州区公安局冀州镇派出所作出的冀公（冀）行终止决〔2020〕第0007号终止案件调查决定书及被告衡水市冀州区公安局作出的冀公复决字〔2020〕7号行政复议决定书，于2020年7月17日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月17日立案后，向二被告分别送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月21日公开开庭审理了本案。原告李广龙及其委托诉讼代理人张云 —2— 亭，被告衡水市冀州区公安局冀州镇派出所负责人朱占军，被告衡水市冀州区公安局法定代表人的委托诉讼代理人李卫安到庭参加了诉讼，被告衡水市冀州区公安局行政机关负责人经本院通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告衡水市冀州区公安局冀州镇派出所因认为李月婵被殴打案一案具有没有违法事实的情形，决定终止调查，于2020年6月10日作出冀公（冀）行终止决〔2020〕第0007号终止案件调查决定书。原告不服，向被告冀州区公安局进行复议，被告冀州区公安局于2020年7月1日作出冀公复决字〔2020〕7号行政复议决定书，决定对被告衡水市冀州区公安局冀州镇派出所作出的冀公（冀）行终止决〔2020〕第0007号终止案件调查决定予以维持。 原告李广龙诉称：一、7号决定书不符合法定要件，法定代表人未署名，不具有效力，属于涉嫌伪造公文。二、主要事实不清。1、查明执法部门对我的违法建筑拆除没证据；没有一个署名执法人，没有一个执法证。2、联合执法人员“姚某等四人”，执法证号不清楚。3、“现场负责指挥的领导下令将我妻子带出现场”，该领导没有署名。三、适用法律错误：1、没有任何合法有效的法律文书，没有任何办案人，怎么认定是执法行为？怎么能排除打砸抢？2、最初行政辩称“如果伤情系拆迁人员所为，也属民事案件范畴”，荒唐逻辑，行政执法会发生民事纠纷？3、既然认定姚某四人（男性）将我妻子“抬出”现 —3— 场，还没违法事实发生？即使是警察或法警对女士动手尚且必须是女警察或女法警。四、程序不合法。原告申请回避，况且是书面申请，没答复。今年4月，一些不明身份的人冒充衡水市冀州区自然资源和规划局、衡水市冀州区住房和城乡建设局、衡水市冀州区冀州镇人民政府国家工作人员，未经地产所有权人—村委会同意，扬言我的经营用房是“擅自违法占地、违法建设”，限期拆除。2020年6月2日上午到被告处报案要求侦查破案，将犯罪分子绳之以法。不料拖延出警，2020年6月4日，被申请人才立案冀公（冀）受案字(2020)0594号。更不料，不履行职责，不侦查，就得出“侦查结论—没有违法事实”。2020年6月10日就决定“终止案件调查”。被申请人知道“内幕”，很显然受镇政府领导干预有利害关系。很显然，充当保护，是黑恶势力的“高参”保护伞，办理此案，可能影响公平正义。送达复议决定时又故意发出错误信息—可以到衡水市公安局复核，结果是个愚弄。原告诉至法院，要求：1、撤销冀公复决字〔2020〕7号《行政复议决定书》；2、撤销冀公（冀）行终止决〔2020〕第0007号《终止案件调查决定书》。 原告李广龙向本院提交了以下证据：2018年9月13日衡水市冀州区村民委员会出具的证明一份。 被告衡水市冀州区公安局冀州镇派出所辩称：一、2020年5月29日下午，冀州镇政府、冀州区自然资源和规划局、建设局等部门对李广龙、李月婵夫妇在冀州镇李家桃园村的违法建 —4— 筑拆除，李月婵拒不离开即将被拆除的厂房，自行倒地不起时，被联合执法人员姚强、冀政健、赵国忠、李雨刚四人抬出拆除违法建筑现场。随后，李广龙、李月婵夫妻骑电动自行车离开现场。5月31日李月婵到衡水市人民医院就诊，被诊断Ｌ1腰椎横突骨折。2020年6月2日李广龙到冀州镇派出所报警，6月4日冀州镇派出所受理为行政案件。经调查，工作人员不存在故意伤害违法行为。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定冀州镇派出所作出终止案件调查决定。二、该案事实清楚、程序合法、适用法律正确。2020年4月30日，衡水市冀州区自然资源和规划局、衡水市冀州区住房和城乡建设局、衡水市冀州区冀州镇人民政府三家对李广龙下达了违法建筑限期拆除通知书，要求其三日后自行拆除违法建筑。2020年5月21日衡水市冀州区人民政府下达了冀州区人民政府行政强制执行决定书，自5月21日起对李广龙擅自建设的违法建筑予以强制拆除。5月29日李桃村村支书刘学义电话通知了李广龙政府工作人员会在下午对李广龙的违法建筑进行拆除，李广龙在冀州镇派出所的第一次询问笔录中所叙述与上述情况完全一致，原告在行政诉讼状所述与事实不符。经查看现场执法录像及冀州镇派出所提交的证据，未发现执法人员对李广龙和李月婵有殴打和故意伤害的行为。根据国法秘函（2005）256号请示回复函，行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不属于治安管理处罚法规定的违反治安管 —5— 理的行为，不应给予治安管理处罚。综上所述，我局作出的冀公（冀）行终止决〔2020〕第0007号终止调查决定书，事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，请法院依法予以驳回原告的诉讼请求，维持我机关的终止调查决定。 被告衡水市冀州区公安局冀州镇派出所向本院提交了以下证据：1、报警案件登记表；2、受案登记表；3、受案回执；4、终止案件调查审批表；5、终止案件调查决定书；6、被害人诉讼权利义务告知书；7、报案笔录、行政案件权利义务告知书；8、询问笔录（李广龙、李月婵、冀政健、姚强、李雨刚、张春水、赵国忠）；9、接受证据清单；10、诊断证明书；11、图片一张；12、接受证据清单；13、行政强制执行决定书；14、违法建筑限期拆除通知书；15、接受证据清单；16、光盘一张。 法律依据：《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款规定。 被告衡水市冀州区公安局辩称：2020年5月29日下午，冀州镇政府、冀州区自然资源和规划局、建设局等部门对李广龙、李月婵夫妇在冀州镇李家桃园村的违法建筑拆除，李月婵拒不离开即将被拆除的厂房，倒地不起时，被联合执法人员姚强、冀政健、赵国忠、李雨刚四人抬出拆除违法建筑现场。随后，李广龙、李月婵夫妻骑电动自行车离开现场。5月31日李月婵到衡水市人民医院就诊，被诊断Ｌ1腰椎横突骨折。 —6— 2020年6月2日李广龙到冀州镇派出所报警，6月4日冀州镇派出所受理为行政案件。经调查，工作人员不存在故意伤害违法行为。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定冀州镇派出所作出终止案件调查决定。李广龙于2020年6月12日向答辩人提出行政复议申请，答辩人于2020年6月17日受理了李广龙不服冀州镇派出所作出的终止调查决定，并于当日将行政复议提交答复通知书、行政复议申请书副本送达冀州区公安局冀州镇派出所。2020年6月27日，被申请人提交书面答复及作出具体行政行为的全部案卷材料及证据光盘，经阅卷、议案并报请主管领导审批，答辩人于2020年7月1日作出冀公复决字〔2020〕7号行政复议决定书，分别于7月3日将行政复议决定书送达被申请人与申请人，申请人李广龙拒绝签字。一、冀州区公安局作出的冀公复决字〔2020〕7号行政复议决定书完全具有法律效力。原告称：7号决定书不符合法定要件，法定代表人未署名，不具有效力，涉嫌伪造公文。冀公复决字〔2020〕7号行政复议决定系严格依据《中华人民共和国行政复议法》、按照公安部公通字〔2012〕63号文件要求规范制作，其文书合法有效。二、该案事实清楚、程序合法、适用法律正确。2020年4月30日，衡水市冀州区自然资源和规划局、衡水市冀州区住房和城乡建设局、衡水市冀州区冀州镇人民政府三家对李广龙下达了违法建筑限期拆除通知书，要求其三日后自行拆除违法建筑。2020年 —7— 5月21日衡水市冀州区人民政府下达了冀州区人民政府行政强制执行决定书，自5月21日起对李广龙擅自建设的违法建筑予以强制拆除。5月29日李桃村村支书刘学义电话通知了李广龙政府工作人员会在下午对李广龙的违法建筑进行拆除，李广龙在冀州镇派出所的第一次询问笔录中所叙述与上述情况完全一致，原告在行政诉讼状所述与事实不符。经查看现场执法录像及冀州镇派出所提交的证据，未发现执法人员对李广龙和李月婵有殴打和故意伤害的行为。根据国法秘函（2005）256号请示回复函，行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不属于治安管理处罚法规定的违反治安管理的行为，不应给予治安管理处罚。三、原告称书面申请回避，未收到答复。2020年6月12日衡水市冀州区公安局收到李广龙的《申请复议、回避书》，李广龙称：他申请冀州镇派出所回避。受理行政复议案件工作人员，告知其根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十七条之规定申请办案单位回避不适用回避规定，如果对办案人员申请回避，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二十条之规定提出申请。李广龙明确表示要求办案单位申请回避不是办案人员。综上所述，答辩人作出的冀公复决字〔2020〕7号行政复议决定书，事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，请法院依法予以驳回诉讼申请人的诉讼请求。 被告衡水市冀州区公安局向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书；2、终止调查决定书；3、李广龙的身份证复印件 —8— 及提供的证明材料；4、行政复议案件受理审批表；5、行政复议申请受理通知书；6、行政复议提交答复通知书；7、行政复议答复书；8、行政复议决定审批表；9、行政复议决定书；10、光盘一张。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条。 经庭审质证，二被告对原告提交的证据真实性均没异议，对关联性均有异议。原告对二被告提交的证据真实性均无异议。被告衡水市冀州区公安局对被告衡水市冀州区公安局冀州镇派出所提交的证据无异议。被告衡水市冀州区公安局冀州镇派出所对被告衡水市冀州区公安局提交的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：对原告、二被告提交证据的真实性予以认定。对二被告提交的法律依据的真实性、合法性予以认定。 经审理查明，2020年4月30日，衡水市冀州区自然资源和规划局、衡水市冀州区住房和城乡建设局、衡水市冀州区冀州镇人民政府对李广龙下达了违法建筑限期拆除通知书，限其三日内自行拆除违法建筑恢复土地原貌。2020年5月21日衡水市冀州区人民政府下达了冀州区人民政府行政强制执行决定书，决定对李广龙擅自建设的违法建筑强制拆除。2020年5月29日，冀州镇政府、冀州区自然资源和规划局、冀州区住房和城乡建设局等部门对李广龙、李月婵夫妇在冀州镇李家桃园村的违法建筑拆除。因李月婵现场阻止拆除进行，被几名执法人 —9— 员抬出拆迁现场。2020年6月3日，李月婵被衡水市人民医院诊断为腰椎横突骨折。2020年6月2日原告李广龙到冀州镇派出所报警，6月4日冀州镇派出所受理为行政案件。被告衡水市冀州区公安局冀州镇派出所于2020年6月10日作出冀公（冀）行终止决〔2020〕第0007号终止案件调查决定书，认定没有违法事实，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条规定，决定终止调查。原告不服，向被告衡水市冀州区公安局申请复议，被告冀州区公安局于2020年7月1日作出冀公复决字〔2020〕7号行政复议决定书，决定对被告衡水市冀州区公安局冀州镇派出所作出的冀公（冀）行终止决〔2020〕第0007号终止案件调查决定予以维持。原告不服，诉至法院。以上事实，由当事人提交的证据及庭审笔录在案为凭。 本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条规定，经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的…。本案中，行政机关工作人员在实施拆违过程中，经过查看录像资料，不存在殴打或其他故意伤害李月婵的行为，被告冀州区公安局冀州镇派出所认定李月婵被殴打案一案没有违法事实，作出冀公（冀）行终止决〔2020〕第0007号终止案件调查决定书，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予支持。被告衡水市冀州区 —10— 公安局针对原告申请及冀州镇派出所提交的卷宗材料进行审查，所作冀公复决字〔2020〕7号行政复议决定书事实清楚、适用法律正确、程序合法，亦应予支持。原告要求撤销，无事实和法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条的规定，判决如下： 驳回原告李广龙的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李广龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  王青棉 人民陪审员  陈红暖 人民陪审员  马 迁 二〇二〇年十一月四日 法官 助理  韩小凤 书 记 员  乔文英