浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初4235号原告：李国华（反诉被告），男，1969年4月26日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：周伟红、潘佳佳,浙江和乐律师事务所律师。被告：林玉娇（反诉原告），女，1954年5月18日出生，汉族，住乐清市。被告：李云强（反诉原告），男，1972年7月5日出生，汉族，住乐清市。被告：李云华（反诉原告），男，1975年7月30日出生，汉族，住乐清市。被告：李国栋（反诉原告），男，1978年8月7日出生，汉族，住乐清市。四被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：张若楠。原告李国华诉被告林玉娇、李云强、李云华、李国栋排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，在举证期限内，被告林玉娇、李云强、李云华、李国栋提出反诉，本院予以准许，决定本诉与反诉合并审理。本院依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理，原告李国华及委托诉讼代理人周伟红、被告李云强、李云华、李国栋及其四被告共同委托诉讼代理人张若楠到庭参加诉讼。后因案件疑难复杂，本院于2020年8月13日裁定转为普通程序审理，于2020年9月25日公开开庭进行了审理，原告李国华及委托诉讼代理人周伟红、被告李国栋及其四被告共同委托诉讼代理人张若楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告不得干涉原告在乐清市××房和城乡规划建设局出具的《建设工程规划许可证》确定的位于雁荡镇上林村的宅基地上建房施工，并排除妨碍；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：李邦朝与被告林玉娇系夫妻关系，被告系被告林玉娇的儿子。1996年，原告与李邦朝协商一致，李邦朝将现位于××镇××村××平方米土地进行同面积调换给原告，供原告建房所用，即涉案宅基地。后村委会办理了双方土地调换的相关手续，原告在涉案宅基地上建造了房屋。2013年10月11日，乐清市人民政府向原告颁发集体土地使用证，确认位于××镇××村××地的土地使用权人为原告李国华。后原告申请在原屋前加盖，与被告李国栋房屋持平。乐清市人民政府于2014年6月23日作出《个人建房用地批准书》，同意原告建房，批准用地面积24平方米。2014年7月30日，乐清市××房和城乡规划建设局出具《建设工程规划许可证》，2014年8月25日出具《建筑工程施工许可证》。原告由于个人原因2014年没有进行加盖房屋，2019年下半年原告决定将房屋全部拆建并依法进行了审批。2019年9月9日，乐清市××房和城乡规划建设局向原告颁发原房屋拆建和扩建房屋的《建设工程规划许可证》。2020年1月2日原告拆除房屋，在新建房屋施工过程中，被告李云华、李云强、李国栋教唆被告林玉娇多次阻拦原告建房施工，将原告填注的地基进行破坏，并取走了原告埋下的银币。雁荡镇上林村人民调解委员会为此事进行了多次协调，原告还分别于2020年1月18日和2020年1月16日两次报警，但均未果。被告的阻拦行为导致原告施工进度无期限延长，目前原告不得不停止建房施工。原告认为：依法登记的土地使用权受法律保护，原告作为涉案宅基地登记的合法使用权人，经审批依法在其宅基地上建房，任何单位和个人不得侵犯。被告以原告宅基地有其份额为由，对原告建房行为实施阻拦，己然损害到原告的权益。为维护原告的合法权益不受继续侵犯，故依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律之相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告林玉娇、李云强、李云华、李国栋针对本诉答辩称，被告方不存在阻挠、妨碍原告建房的行为，更不存在破坏原告所建的地基的事实，且原告无直接证据可以证实，原告主张的诉讼请求，缺乏事实与法律依据；因原告所建房屋已侵占了被告方所有的土地，且因原告不当的建房行为对相邻的被告李国栋房屋形成排水、漏水的现实危险，致使原被告双方形成土地所有权及相邻权纠纷，为此，被告方已依法提起反诉，相应的事实与理由详见反诉状。被告（反诉原告）林玉娇、李云强、李云华、李国栋向本院提出反诉请求：1.请求确认雁荡镇上林村反诉被告李国华户房屋前0.025亩(约16.67平方米)的土地归反诉原告方所有；2.请求判令反诉被告拆除在反诉原告方所属的土地上搭建的建筑物；3.请求判令反诉被告在与反诉原告李国栋位于上林村房屋交界处的通风巷内搭建一条防水墙，并做好防水、排水措施，排除因反诉被告新建房屋对相邻的反诉原告李国栋户房屋的漏水损害危险；4.反诉诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：上世纪90年代中末期，反诉被告李国华与反诉原告林玉娇的丈夫、反诉原告林云强、李云华、李国栋父亲李邦朝（已故）口头协商，同等面积调换一块土地用于其个人建房，在原登记在李邦朝名下的一块面积计0.127亩（约84.66平方米）的土地上建设了一间占地面积约45平方米的房屋，归还了李邦朝一块面积计0.102亩（约67.99平方米）的杂地，考虑到当时反诉被告李国华所建房屋实际占有的土地面积尚未超出置换给李邦朝的杂地面积，且其所建房屋周边土地均为李邦朝所有，因此，李邦朝对双方实际置换土地调整为0.102亩的事实予以认可，超出部分仍为李邦朝所有。2020年1月份，反诉被告将原有房屋拆除，进行新、扩建，以其已取得建设工程规划许可为由，擅自将房屋地基面积扩至81.81平方米（其中长：20.25米，宽4.04米），超过其规划审批的占地面积12.81平方米（原老房地基45平方米和审批扩建房屋地基24平方米），将属于反诉原告方的部分土地占为己有，并擅自将房屋地基位移并抬高，将与反诉原告李国栋户房屋留有的30cm的通风巷缩小至15-20cm左右，调高地基平面高度，高出反诉原告李国栋户房屋地面约50cm，对反诉原告李国栋户房屋形成漏水、积水导致房屋损毁的危险。为此，反诉原告方曾多次找到反诉被告要求暂停施工，缩小地基占地面积，退还反诉原告方所有的土地，将地基移回原位，留出原有的30cm通风巷，并做好排水、导水措施，避免对李国栋户房屋造成漏水、积水而损毁的危害。然反诉被告始终置之不理，经雁荡镇人民调解委员会调解依然无果，导致两家矛盾加剧。反诉原告方认为，反诉被告任意侵占反诉原告方土地扩建、抬高房屋，已严重损害了反诉原告对承包土地的基本权利并危及相邻的反诉原告李国栋户房屋安全，为维护反诉原告合法权益，反诉原告方依据《农村土地承包法》、《侵权责任法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，提起反诉，请求法院依法裁判。原告李国华（反诉被告）针对反诉答辩称：1.反诉状所陈述的并非事实。首先、双方已就涉案土地0.127亩进行了相同面积土地的对调，不存在只归还0.102亩杂地的情况。乐清市雁荡镇上林股份经济合作社于2020年5月1日出具《证明》和村会计张怀斌于2020年7月30日出具的《证明》，均反映出双方在1996年经李邦朝同意将张怀吾屋前地基85平方米调给李国华建屋所用，并调还相同面积土地(分别为长地0.102亩和坝头庙0.025亩)。再结合答辩人提供的《承包权证》，2000年元月5日涉案的0.127亩土地已经确认给了答辩人承包经营。而二轮《承包权证》发放时间差不多，若反诉原告没有得到相同的土地对调，在2000年就应该很清楚，也会提出反对意见。由此可间接反映出反诉原告的确得到了相同面积的土地，只是据答辩人了解对调的0.127亩地，由于村里造路需要，分成了两个地方归还反诉原告，具体在反诉原告土地承包证地块登记中的长地0.102亩，坝头庙0.349亩(包括答辩人归还的0.025亩和反诉原告家庭人员增加村里调整给反诉原告户的0.324亩)。其次、房屋地基面积扩至81.81平方米，并擅自将房屋地基位移将原留有的30厘米的通风巷缩小至15-20厘米，并非事实。答辩人经过规划审批总计占地面积69平方米，现在审批范围内进行建房施工，当时扎钢筋前行政部门要求第三方单位来现场进行了定位，后答辩人在定位的点进行扎钢筋，填筑地基时，驻村干部方建国还到现场监督是否超审批面积建房，若真的如反诉原告陈述的擅自扩大建设面积，行政执法部门就会来责令答辩人改正。根据现场丈测，答辩人房屋地基长约为17.25平方米，宽约为3.95平方米，统计地基面积为68.1375平方米，答辩人根本不存在反诉原告陈述的扩建的违规情况。另外，答辩人也不存在地基位移将通风巷缩小的情况，因为答辩人在老房拆除后就保留了原来的老地基，后在老地基的基础上进行了加高，所以才会出现反诉原告诉称的高出其房屋地面，也不存在地基位移将通风巷缩小至15-20厘米的情况，因为答辩人原来的老地基根本没有拆除，又怎么会进行移位，原来的通风巷本来就只有20厘米不到。从2013年10月11日的集体土地使用证后面附的平面图可以看出宅基地宽4米，现场西边很明显看出老的宅基地基没有拆，测量西边到东边的宽度仍为4米不到一点，由此可见，东边的地基根本没有进行移位，如果真如反诉原告诉称的移了10几厘米，那现在的地基宽度应增加至4米10几厘米，而不是现在的4米不到一点，故反诉原告的主张是不成立的。再次、反诉原告称答辩人所建房屋周边土地均为李邦朝所有没有《证明》均可以反映出答辩人事实依据。从答辩人提供的《协议》、屋前的土地均是其自己向周国财、阮兴华、李国民等人购买，而并非李邦朝所有。截止开庭，反诉原告并没有提供充份证据证明答辩人所建房屋周边土地均为李邦朝所有的事实。2.反诉原告的反诉请求一并非法院受理范围。根据答辩人在本诉中提供的证据3《承包权证》显示，反诉被告于1999年第二轮土地承包时与所在村经济合作社签订土地承包合同并获得涉案土地的土地承包权证，2000年元月5日乐清市人民政府对涉案屋基0.127亩登记给答辩人并颁发了《承包权证》。现反诉原告的反诉请求一要求确认答辩人房屋前0.025亩土地归其所有，反诉所涉事项系土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条明确规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。再《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。根据目前在案证据，无法证明反诉原告户已实际取得农村土地承包权。本案系反诉原告未实际取得土地承包经营权导致的诉讼，故对反诉原告直接提起民事诉讼，不符合法律规定的程序，应当予以驳回。3.退一步讲，法院认为反诉原告的第一项反诉请求系法院受理范围，其请求也没有事实和法律依据。首先、第一项反诉请求没有法律依据、根据《中华人民共和国土地管理法》第十条的规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或村民委员会经营、管理。由此可见我国农村土地实行集体所有制，农民仅有承包经营权，而非所有权。故反诉原告要求确认李国华房屋前0.025亩土地归自己所有，没有法律依据。反诉请求二是基于反诉请求一成立的情况下才有可能得到支持，现反诉请求一没有法律依据，必然导致反诉请求二得不到支持。其次、反诉原告要求将答辩人房屋前0.025亩土地确认归其所有没有事实依据，双方已经就相同土地进行了调换。此点在前面第一大点已经进行了详细陈述，这里就不再赘述。4.至于通风巷内是否有必要另行搭建防水墙，由法庭根据查明的事实综合考虑，依法进行判决。根据《物权法》第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。答辩人也会尽量避免对相邻造成损害，但以后是否存在漏水损害危险是个未知数，反诉原告在损害产生不确定的情况下过份要求是不合理的，如真的造成损害了，反诉原告完全可以依照法律要求答辩人赔偿，故答辩人认为反诉原告要求搭建一条防水墙，并做好防水、排水措施，请求不明确，要求不是很合理，望法庭依法判决。综上所述，反诉原告的第一项和第二项反诉请求没有事实和法律依据，应当驳回。原告李国华为证实其诉讼主张，向本院提供了下列证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格，2、常住人口信息表一份，证明被告的主体资格。3、承包权证一份，证明原告与被告土地互换的事实。4、集体土地使用权证一份，以证明原告系宅基地的合法使用权人。5、个人建房用地批准书、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证各一份，证明原告经合法审批，有权依法在涉案宅基地上建造房屋。6、照片一份，证明被告对原告建房施工进行阻拦的事实。7、调解递交书一份，证明雁荡镇上林村人民调解委员会多次调解未果。8、报警单一份，证明被告多次阻拦原告建房及原告配偶章美菊为此多次报警的事实。被告林玉娇、李云强、李云华、李国栋针对本诉诉讼请求未提供证据。结合双方当事人的质证意见，本院对本诉证据作如下综合分析认证：原告提供的证据1、2，被告没有异议，本院予以确认。对证据3，被告对证据关联性有异议，本院对该证据真实性、合法性予以确认，对原告待证事实不予确认。对证据4、5，本院对该证据真实性、合法性予以确认，两组证据证明原告在其位于××镇××村××房的审批手续。对证据6，被告对该证据的三性有异议，本院不予确认。对证据7，可以说明原被告双方曾就双方的纠纷向雁荡镇上林村人民调解委员会提交调解。对证据8，对该证据的真实性本院予以确认，可以说明双方曾发生二次纠纷并报警处理。被告（反诉原告）林玉娇、李云强、李云华、李国栋为证实其反诉请求，向本院提供了下列证据：1、反诉原告身份证，证明反诉原告方的主体资格。2、反诉被告身份证复印件一份，证明反诉被告的主体资格。3、田亩册复印件一份，证明李邦朝用于与反诉被告置换的土地面积为0.127亩；该土地与李邦朝自有的土地相连。4、承包土地地块登记证一份，证明反诉被告置换给李邦朝的土地仅0.102亩。5、土地证一份，以证明反诉原告李国栋户房屋与反诉被告新、扩建房屋相邻，两户房屋之间留有一条通风巷。6、村民建房用地的批复复印件一份，证明反诉被告新、扩建房屋的四至关系。7、通知一份，证明2020年4月15日，反诉原告方与反诉被告因土地纠纷，经由雁荡镇人民调解委员会组织调解。8、人民调解协议书一份，证明2020年4月15日，反诉原告方与反诉被告因土地纠纷，经由雁荡镇人民调解委员会组织调解，调解无果。9、现场照片一份，证明反诉被告新、扩建的房屋已侵占反诉原告方土地，且反诉被告擅自将地基移位并大幅抬高，缩小与相邻的李国栋户房屋原有的通风巷，对李国栋户房屋形成排水、渗漏的现时危险。10、协议书一份，证明李国华宅基地房屋前面的40平方土地是李云强向李国明购买的。11、证明一份，证明反诉被告提供的村委会证明有误，作废。12、张怀斌书写材料一份，证明李国华房屋门前的17平方土地归反诉原告所有。13、提供照片复印件2份，证明经反诉原告提起反诉后，反诉被告将与李国栋户房屋相邻的通风道地基上沿少部分拆除，地基下沿位置未发生变化，也未做任何处理；右侧为新建地基，下部痕迹陈旧部分为原有老房屋地基。原告（反诉被告）李国华针对反诉请求，向本院提供了下列证据：1、证明一份，证明反诉被告已与李邦朝进行了相同面积土地调换的事实。2、协议、证明一份，以证明反诉被告房屋周边土地系反诉被告向周国财、李国民等人购买的事实，并非李邦朝所有。3、证明一份，以证明反诉被告已与李邦朝进行了相同面积土地调换，0.127亩屋基调换成长地0.102亩和坝头庙0.025亩的情况。4、照片一份，证明反诉被告的房屋在审批范围内建造，不存在擅自将地基面积扩至81.81平方米的情况。5、批复一份，证明反诉被告在1996年申请建房，早于反诉原告的造房时间。结合双方当事人的质证意见，本院针对反诉双方提交的证据作如下综合分析认证：被告（反诉原告）提供的证据1、2，原告（反诉被告）没有异议，本院予以确认。对证据3、6，因被告（反诉原告）未提供原件核对，本院不予确认。对证据4，本院对该证据的真实性予以确认，但对待证事实不予确认。对证据5可以证明反诉原告李国栋户房屋与反诉被告新、扩建房屋相邻，两户房屋之间留有一条通风巷，但无法证明通风巷具体宽度多少。对证据7、8，可以说明双方之间曾因双方纠纷经由乐清市雁荡镇人民调解委员会调解无果。对证据9、13，本院对该组证据的真实性予以确认，但并不能说明被告（反诉原告）的待证事实。对证据10、11、12，无法查证其真实性，本院不予确认。原告（反诉被告）提供的证据1、2、3无法查证其真实性，本院不予确认。对证据4，本院对该证据真实性予以确认，待证事实不予确认。对证据5，本院对该组证据真实性予以确认。经审理查明，本院认定以下事实：原告李国华于2013年10月11日，取得其位于乐清市××镇××村××地使用权证，使用权面积为45平方米，使用权类型为批准拨用，地类（用途）农村宅基地，宅基地位置是东邻李国栋屋西墙、西邻杨有宝屋东墙，北邻张怀吾围墙，南面为空地。2014年6月23日原告李国华取得个人建房用地批准书，建设项目名称为新建（存量，单间式），土地座落于乐清市××镇××村，批准用地面积为24平方米，东至通风巷（李国栋屋）、西至通风巷（杨有宝屋）、南至杂地、北至本人屋。2014年7月30日，原告李国华取得建设工程规划许可证，建设规模为新建壹间叁层计建筑面积：柒拾贰平方米，东至通风巷（李国栋屋）、西至通风巷（杨有宝屋）、南至杂地、北至本人屋，占地面积24平方米。2014年8月25日，原告李国华取得建设工程施工许可证，建设地址为个人住宅，设计单位72平方米。2019年9月9日，原告取得建设工程规划许可证，建设规模为加建壹间第肆、第伍层，计建筑面积：肆拾捌平方米，东至通风巷（李国栋屋）、西至通风巷（杨有宝屋）、南至杂地、北至本人屋，占地面积24平方米。2019年9月9日取得建设工程规划许可证，建设规模为拆建壹间伍层计建筑面积：贰佰贰拾伍平方米，东至通风巷（李国栋屋）、西至通风巷（杨有宝屋）、南至本人屋、北至围墙，占地面积45平方米。2020年初，原告李国华对其位于乐清市××镇××村的房屋进行拆建。2020年1月17日与1月18日，原告李国华与被告林玉娇发生纠纷，并报警处理。之后，原、被告之间建房及道坦土地纠纷先后经雁荡镇上林村人民调解委员会、雁荡镇人民调解委员会未果。2020年5月26日，原告李国华向本院提出诉讼，要求四被告不得干涉原告在乐清市××房和城乡规划建设局出具的《建设工程规划许可证》确定的位于雁荡镇上林村的宅基地上建房施工，并排除妨碍。2020年9月17日，本院工作人员到涉案宅基地进行现场勘查，该宅基地上旧房已拆除，处于停工状态，宅基地南面主干道路出入无障碍。本院认为，现原告要求被告不得干涉原告在乐清市××房和城乡规划建设局出具的《建设工程规划许可证》确定的位于雁荡镇上林村的宅基地上建房施工，并排除妨碍，但目前涉案的宅基地的建房施工处于停工状态，原告亦无法举证证明四被告现存在干涉原告建房施工的行为，且宅基地南边主干道路出入通畅，无障碍设置，故本院对原告的诉讼请求不予支持。因四被告（反诉原告）未提供充分证据证明原告（反诉被告）李国华房屋前0.025亩（约16.67平方米）土地的权属，故本院对四被告（反诉原告）第一项、第二项反诉诉讼请求不予支持。因目前原告（反诉被告）李国华在涉案宅基地的建房处于停工状态，且房屋只处于地基建设完工状态，现该尚处于建设中的房屋无法明确是否会对相邻的反诉原告李国栋户房屋产生漏水损害危险，且四被告（反诉原告）未充分举证证明原告（反诉被告）李国华在其宅基地上兴建房屋已对相邻的反诉原告李国栋户房屋造成漏水损害，故本院对四被告（反诉原告）第三项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、驳回原告李国华的诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）林玉娇、李云强、李云华、李国栋的反诉请求。本诉案件受理费80元，由原告李国华负担。反诉案件受理费40元，由被告（反诉原告）林玉娇、李云强、李云华、李国栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  高春阳人民陪审员  金慧玲人民陪审员  鲍玉春二〇二〇年十一月二日代书 记员  林露雨