青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终2288号上诉人（原审被告）：青海聚力源房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9163010067918612X5。住所地：青海省西宁市城中区城中区七一路**（****）。法定代表人：白子明，该公司董事长。委托诉讼代理人：文澜枫、董泽，青海树人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张全生，男，1950年10月27日出生，汉族，公民身份号码：×××。住青海省西宁市。委托诉讼代理人：王阳，青海晨雨阳律师事务所律师。上诉人青海聚力源房地产开发有限公司（以下简称聚力源公司）因与被上诉人张全生民间借贷纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院（2020）青0104民初1356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。聚力源公司上诉请求：1.撤销西宁市城西区人民法院（2020）青0104民初1356号民事判决；2.改判驳回张全生全部诉讼请求；3.判令张全生承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：1.《借款合同》约定的年利率24％过高，应予以调整。2013年11月22日，二机棚改项目部与被上诉人张全生签订的《借款合同》中约定年利率为24％，但在借款金额仅为150000元人民币的前提下，手填借期却长达5年之久，且张全生在2020年3月才主张权利，截止2020年3月21日，利息已累计高达225000元人民币,违反了《中华人民共和国民法总则》第六条及《中华人民共和国合同法》第五条关于当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务的要求。根据最高人民法院联合国家发改委发布的《关于为新时代加快完善社会主义市场经济体制提供司法服务和保障的意见》第13条：“为解决中小微企业融资难、融资贵问题提供司法保障……抓紧修订完善关于审理民间借贷案件适用法律问题的司法解释，大幅度降低民间借贷利率的司法保护上限，坚决否定高利转贷行为、违法放贷行为的效力”民间借贷年利率24％属于较高的标准，应大幅度降低民间借贷利率的司法保护上限。一审法院支持张全生诉求的全部利息金额与其实际损失并不相符。2.一审法院对于借款用途、借款权限、借款目的等基本事实均未予查清的情况下，作出判决属于认定事实错误。（1）闫庆持有二机棚改项目部公章与张全生签订的《借款合同》系后补形成，手填的借款期限与借款利率存在恶意串通损害聚力源公司利益的可能。2013年11月22日，二机棚改项目部与张全生签订《借款合同》，其中借款金额、借款期限、利率约定等重要信息均为手填状态。合同第一条约定：“甲方因经营活动需要，向乙方借款人民币壹拾伍万元。”第二条约定：“借款期限为伍年，从甲方出具此确认书之日计算；每年24％利率计算。”而在2013年，最高人民法院还未出台《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，各级人民法院在认定民间借贷利率时均依据1991年8月13日最高人民法院颁布的《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。因此，在2013年11月22日，闫庆持有二机棚改项目部公章与被上诉人张全生签订《借款合同》时，能精准预测最高人民法院将在2015年08月06日颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”中会被支持的最高利率上限，明显违背基本常理。因此，张全生与闫庆存在通过恶意后补借款期限与利率进而向上诉人聚力源公司索要更多利息的可能。（2）闫庆超越代理权限与张全生签订《借款合同》，事后亦未经聚力源公司追认，存在恶意串通损害上诉人聚力源公司的可能。2011年1月10日，上诉人聚力源公司向闫庆出具《授权委托书》，委托权限第5条载明：“在公司委托权限内，代表公司签署与二机棚改项目部有关的协议、合同、合约及相关事宜；”其中对于闫庆能代表聚力源公司签署合同的范围明确限定为“与二机棚改项目部有关的合同”。而二机棚改项目部在2013年11月22日向张全生的借用款项没有用于二机棚改项目部，且在一审中聚力源公司请求追加闫庆来查明实际借款用途被驳回。因此，聚力源公司与张全生之间不存在借贷的合意，亦没有实际使用《借款合同》约定的借款，一审法院仅以二机棚改项目部系聚力源公司设立为由就认定聚力源公司应承担还款责任属于适用法律错误、认定事实错误。被上诉人张全生辩称，一审判决正确，请求予以维持。张全生向一审法院提起诉讼请求：1.被告向原告偿还借款150000元；2.被告向原告给付利息225000元（计算期间为2013年12月22日至2020年3月21日），本息合计375000元。3.本案的诉讼费用由被告承担。原审法院查明，2013年11月22日，聚力源公司下设的二机棚改项目部（甲方）与张全生（乙方）签订《借款合同》，约定：二机棚改项目部因经营活动需要向张全生借款150000元，借款期限为5年，年利率为24％，若本息逾期支付，则以每日千分之一的比例计算违约金。该借款合同中加盖了二机棚改项目部编号为6301010257875的公章。张全生于签订借款合同当日向二机棚改项目部的对公账户中汇款150000元。聚力源公司因开发青海第二机床厂家属区改造项目设立二机棚改项目部。2011年1月4日，聚力源公司与二机棚改项目部签订《原青海第二机床厂家属区改造项目委托开发合同》，约定由二机棚改项目部全权负责二机棚改项目，委托期限自2011年1月1日至2013年12月31日。2011年12月30日，聚力源公司聘请闫庆为二机棚改项目部经理。再查明，聚力源公司于2011年1月13日在西宁市公安局备案的二机棚改项目部的公章编号为6301010176583，该公章已于2013年11月18日注销。聚力源公司于2013年11月18日在西宁市公安局对编号为6301010257875的二机棚改项目部的公章进行了备案，现该印章状态为正常。原审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告张全生与二机棚改项目部签订《借款合同》，该协议加盖了二机棚改项目部的公章，经向被告聚力源公司出示法院依职权调取的二机棚改项目部印章备案资料，聚力源公司表示对《借款合同》中加盖的二机棚改项目部的公章不持异议。经审查，《借款合同》系张全生与二机棚改项目部的真实意思表示，合法有效，双方均应按照诚实信用原则，积极履行各自的合同义务。二机棚改项目部在借款合同约定的借款期限届满后未能向原告支付借款本金和利息，导致纠纷产生，对此应承担全部责任。二机棚改项目部系聚力源公司设立，对外不能独立承担民事责任，故二机棚改项目部应承担的上述民事责任，应由被告聚力源公司承担。关于原告所主张的被告按年利率24％支付2013年12月22日至2020年3月21日期间利息的主张，符合相关法律规定，原审法院予以支持。关于被告认为张全生与闫庆存在利害关系，案涉款项并非借款的抗辩意见，其未向法院提供有效的证据予以证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：被告聚力源公司于判决生效之日起十日内向原告张全生偿还借款本金150000元，并支付利息225000元，以上合计375000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6926元，减半收取3463元，由被告聚力源公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实和一审判决认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人二机棚改项目部与被上诉人张全生之间存在有效的借贷合同关系，双方均应当依约行使合同权利、履行义务。张全生于《借款合同》签订当日即按合同约定向二机棚改项目部对公帐户完成150000元的转款，二机棚改项目部亦应按约定履行还款义务。二机棚改项目部系聚力源公司为案涉棚改项目设立，对外不能独立承担民事责任，其还款责任应当由聚力源公司承担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。聚力源公司对于其提出的案涉借款来源不明、用途事实不清，借款未被用于棚改项目等上诉主张，应当提交证据予以证实。闫庆虽经聚力源公司聘任为项目部经理，但案涉《借款合同》相对方分别为二机棚改项目部和张全生，张全生向二机棚改项目部对公帐户转款150000元，并不是对闫庆个人的出借款项。关于聚力源公司认为一审判决应当适用不保护高息的原则，调整双方过高的利息约定。本院认为，虽然双方借款发生在2013年11月22日，早于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》颁布的2015年8月6日，但是聚力源公司无法证明双方对于年利率24%的约定违反自愿原则甚或经由张全生和闫庆恶意串通形成，一审判决适用该规定第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，判决支持张全生对利息的诉讼请求，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，判决结果正确，应予维持。上诉人聚力源公司的上诉理由和上诉请求缺乏事实和法律依据，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6926元，由上诉人聚力源公司负担。本判决为终审判决。审判长 金爱萍审判员 祁小芹审判员 丁笑曦二〇二〇年十一月十七日法官助理 滕 岳书记员 沙丽金附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；