广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终6283号上诉人（原审原告）：李少群，女，1970年9月21日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：赖健勇，广东运胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李日辉，男，1983年4月28日出生，汉族，住广东省高要市。被上诉人（原审被告）：冯国群，女，1983年3月12日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。主要负责人：黄凯，该公司经理。委托诉讼代理人：刘倩欣，广东凡是律师事务所律师。上诉人李少群因与被上诉人冯国群、李日辉、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初17763号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年10月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李少群上诉请求：撤销原审判决，依法改判平安保险中山支公司向其赔偿交通事故损失85831.27元，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决对误工费、交通费损失数额认定有误。一、关于误工费，李少群主张的误工天数是根据医生开具的疾病证明书医嘱的休息天数计算，对比疾病证明书开具的时间与医疗费发票的时间，基本对应，医生为了病人医嘱上的休息时间的连贯性，就会出现疾病证明书签署的时间与病人实际复诊的时间不一致，但相差的天数并不多，这是符合日常生活常理的，而且，每个医生专用一本疾病证明书，很多病人看门诊用不上疾病证明书，医生给李少群开具的疾病证明书出现连号是很正常的，原审法院以此为由认定疾病证明书存在重大瑕疵，不但否认了医院医生开具的证明的公信力，也忽视了生活常识，是错误的，因此，李少群的误工天数应当按照392天计算，误工费损失应当为59637.57元；二、关于交通费损失，李少群复诊路线是从坦洲镇到市区中医院，近年来一直在修路，如果乘坐公交车沿路要经过几十个站台，多站台停靠加上道路颠簸，肋骨和腰椎受伤的人难以承受，所以李少群复诊大多数都是乘坐专车，按照票据计算交通费支出为3620元，原审法院仅酌情评定500元明显过低。平安保险中山支公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李日辉、冯国群均未发表答辩意见。李少群向一审法院起诉请求：判令李日辉向其赔偿交通事故各项损失共计118461.43元，平安保险中山支公司在交强险及商业三者险责任范围内承担赔偿责任。一审法院认定事实：1.事发经过及责任认定：2019年1月22日7时26分，李日辉驾驶粤T*****号小型轿车行驶至中山市******农商银行对开路段时，与李少群驾驶粤T*****号二轮摩托车发生碰撞，造成李少群受伤。交警部门认定李日辉承担事故全部责任，李少群不承担事故责任。2.李少群伤情、治疗情况：李少群因伤分别在中山市坦洲医院及中山市中医院住院治疗共住院13天，诊断为“左侧多发性肋骨骨折（左侧7、10、11肋骨折）”等。李少群治疗自付医疗费19063.70元（按照医疗费用发票计算），另外，平安保险中山支公司支付医疗费10000元，李日辉支付了部分医疗费。3.车辆支配及保险情况：李日辉驾驶的粤T*****号小型轿车的登记车主为冯国群。冯国群在平安保险中山支公司投保了交强险、100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。投保人为冯国群。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。4.其他情况：李少群于本案中提供中山市中医院的出院证明书1份，疾病证明书12份，拟证明因伤休息共392天。平安保险中山支公司申请对李少群的误工期限进行鉴定，李少群不同意进行误工期鉴定。另查，李少群提供的12份疾病证明书内容、格式及笔迹基本一致，且存在号码相连情形，部分无对应的医疗费票据。一审诉讼中，李少群提供参保证明及工资条，证明其事故前在中山市合展五金制品有限公司工作，工资为6284元/月。李少群称，其在该公司从事会计工作，休息期间公司仅按社保缴纳基数发放基本工资1720元/月。一审法院认为，本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷。交警部门认定李日辉承担事故全部责任，李少群不承担事故责任，一审法院予以认可。李少群相对于粤T*****号小型轿车来说，是法律规定的第三者。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，李少群的事故损失应先由平安保险中山支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。超出交强险责任限额部分，由李日辉承担100%的民事责任（因李日辉在事故中承担全部责任），并由平安保险中山支公司在商业三者险限额范围内直接赔偿给李少群，仍有不足的，由李日辉承担。一审法院对李少群的损失认定如下：1.医疗费29063.70元（其中平安保险中山支公司支付10000元，李少群自付19063.70元）。2.住院伙食补助费1300元（以100元/天计算住院13天）。3.营养费260元（按诉求计算）。4.护理费1950元（根据李少群的伤情酌情以150元/天计算1人护理13天，则护理费为：150元/天×13天=1950元）。5.误工费20082.04元。关于误工时间，李少群提供的疾病证明书存在不同时期出具，却内容、格式及字迹基本一致、编号相连的情形，具有重大瑕疵，一审法院对其要求按医嘱建议计算误工期间不予认可。确定参照广东省司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》（多发性肋骨骨折误工期30天～90天），结合李少群伤情综合确定出院后休息120天，加上住院12天，合计误工132天。关于误工标准，按李少群的工资6284.1元/月扣减已发放的1720元/月元计算，即按4564.10元/月计算。故误工费为4564.10元/月÷30天×132天＝20082.04元。6.交通费500元（按照李少群就医等交通需要酌情计算）。上述第1-6项共计53155.74元，属于交强险及商业险赔偿限额范围，未超出赔偿限额，由平安保险中山支公司全部承担。综上，扣减已支付的医疗费10000元，平安保险中山支公司尚应赔偿李少群交通事故损失43155.74元（计算方式：53155.74元-10000元=43155.74元）。李日辉未到庭参加诉讼，不影响法院对本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，缺席判决：一、平安保险中山支公司于判决生效之日起七日内赔偿李少群交通事故损失43155.74元；二、驳回李少群其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2670元，减半收取1335元（李少群已预交），由李少群负担849元，由平安保险中山支公司负担486元。二审中，当事人均未提交新证据。二审查明，一审中李少群为证明其误工天数，提交了由中山市中医院出具的出院证明书和12份疾病证明书，上述疾病证明书由同一位医师开具，多份每隔一个月开具的疾病证明书存在编号相连的情况。一审法院认定的事实具有证据支持，本院予以确认。本院认为，根据李少群的上诉内容，二审争议焦点为：一、一审法院对误工天数的认定是否正确；二、一审法院对交通费的处理是否正确。本院现分析如下:一、一审法院对误工天数的认定是否正确。本院认为，一审中李少群提交的疾病证明书出具的份数较多、建议的休息天数明显过长，而疾病证明书中缺乏对门诊复诊时李少群的伤情状况和活动情况的记录，也没有其他证据证明李少群确实因伤导致长达392天的时间内不能工作，故一审法院对李少群提供的相关证据不予采信并根据李少群的伤情参照广东省司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的相关规定酌情确定李少群出院后的误工天数为120天处理妥当，李少群所提应采信疾病证明书载明的误工天数的上诉主张理由不充分，本院不予支持；二、一审法院对交通费的处理是否正确。李少群主张其就诊及复诊的交通费为3620元，一审法院酌情认定李少群交通费损失为500元，李少群上诉主张因交通不便需要乘坐专车，故产生交通费实际损失3620元并提供相关发票为证，本院认为，李少群虽提供了交通费发票，但结合李少群的伤情情况，其未能提供证据证明其伤情达到了交通出行时必须乘坐专车的程度，故一审法院未采信其提交的发票而是根据其伤情及治疗和复诊情况酌情认定交通费损失为500元，一审法院的处理并无不当，本院二审予以维持。综上所述，上诉人李少群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1945.78元（李少群已预交），由上诉人李少群负担。本判决为终审判决。审判长  吴朝晖审判员  管晓明审判员  林天华二〇二〇年十一月十三日书记员  梁杏燕