河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3984号 上诉人（原审被告）：许殿桐，男，1979年6月25日出生,汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 上诉人（原审被告）：石晓燕，女，1978年12月28日出生，汉族，住所地北京市顺义区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：李勇，北京市杰通律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：王红星，男，1977年7月12日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：韩晶华，河北京拓律师事务所律师。 上诉人石晓燕、许殿桐因与上诉人王红星建设工程合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王红星上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判，一、二审诉讼费由石晓燕、许殿桐负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，在案涉工程未竣工验收的情况下石晓燕、许殿桐使用了案涉楼房，根据相关法律规定，其反诉要求维修的请求不应得到支持。一审法院认为本案的质量问题属于主体结构质量问题，但未详细阐述是主体结构质量问题，从鉴定来看，所谓质量问题仅属于一般的工程质量问题，不涉及主体结构质量问题或主体安全问题。退一步讲，即便王红星应承担维修费 —2— 用，一审法院完全采纳评估报告的结论也是错误的。评估报告应当严格按照之前鉴定的维修方案所列项目进行，但本案中，廊坊市华信达资产评估有限公司做出的华信达评报字（2020）第027号资产评估报告书，大大超越了维修方案进行评估。序号11、17、20至29均不在维修方案范围内。评估公司所列评估项目内容不清。评估公司未仔细进行勘验。现场勘验不科学、不严谨、不客观，如发现楼下有水滴，便一律按照地面漏水处理，未详细观察是排水管道漏水，还是防水不足漏水，如发现一处下水管漏水，便认定所有下水管均需要更换。案涉楼房的基础在建设时，石晓燕、许殿桐要求把带形基础改成筏板基础，而筏板基础适用于8层楼的基础，所以不应该存在主体质量问题。一层出现的地砖空鼓和地面下沉责任在石晓燕、许殿桐，石晓燕、许殿桐中途变更图纸，盖好三层时，说加盖一层，石晓燕、许殿桐不听上诉人的建议，造成问题，责任不在上诉人，一层维修的4万多元应由石晓燕、许殿桐自己负责。关于外墙抹灰，签订合同之前提到了两边没有施工工作面，不用抹灰。双方签订的合同中已列明材料标准、价款、鉴定评估公司全按国家标准计算人工材料费，与合同约定不符合，超出合同约定单价的材料，差价由石晓燕、许殿桐负责，例如防盗门350，塑钢门300，合同中有明确规定，评估无视了双方合同约定。六楼系石晓燕、许殿桐自己居住，由其自己装修，出现装修质量问题，与王红星无关。评估报告存在超出鉴定范围、鉴定勘查不客观等问题。 石晓燕、许殿桐答辩称，对其请求不予认可，认为一审判决事实基本是清晰的，法院判决基本是正确的，应给予基本的维护，鉴于一审判决中有漏项，我方才提起上诉。上诉状第一段认定事实不清我方认为是不存在的，涉案房屋是城中村宅基地自建房，是建于农民增收的一种无奈之举，不能严格按照一 —3— 般的建筑工程来考量，涉案工程双方已经进行了所谓的初步验收，就是因为质量问题，才发生的纠纷，进行司法鉴定并无不当。我方认为评估公司在做出结论后给予了双方当庭质证的机会，专家也到庭进行了鉴定说明，不存在鉴定中上诉人所提出的问题。因此不认可王红星的上诉请求及理由。 石晓燕、许殿桐上诉请求：撤销一审判决，依法改判王红星支付167037.8元，并赔偿租金损失170000元，上诉费由王红星承担。事实和理由：一审工程款数据计算有误，忽略了未施工部分应扣除项。廊坊嘉泽工程鉴定（2019）9号补的数据给出了总工程款的造价是1442140.87元，未施工部分281066.73元，加上漏项未施工东西外墙涂料17500元，因当时测量楼房的东西长度不正确，后补充说明，将原来的总工程款改为1088023.2元，其余不变。嘉泽鉴定公司的鉴定，增项费用43500.73元，另，因工程施工有质量问题，对方自行添加一个化粪池，费用4294.27元，因不是上诉人要求施工的，上诉人不应承担增加的该部分费用。王红星是包工包料施工，王红星未施工部分费用281066.73元+17500元，应在总款中扣除。一审本诉和反诉审理后，上诉人应支付费用1088023.2+43500.73-4294.27-281066.73+17500-700000元-246700元-66000元+17000元=167037.8元。上诉人经济损失170000元证据已提交，一审法院应一并解决。 王红星答辩称，我方不认可石晓燕、许殿桐的上诉请求以及事实理由，其计算方法是错误的，也没有依据，石晓燕、许殿桐上诉状陈述的未施工部分是依据其自己所列的未施工明细，要求鉴定机构出具的，这其中包括了一部分项目并不在合同约定的施工范围内，还有一部分是在华信达评估公司评报字（2020）第027号资产评估报告里面已经包含的项目，也就是法院认定的需要从应付我们工程款扣除的部分。如果是按照石 —4— 晓燕、许殿桐的计算方法等于同一项目被重复扣减，明显缺乏依据。对于石晓燕、许殿桐提出租金的损失，没有任何证据予以证明。而且石晓燕、许殿桐所建的房屋都是被当地政府禁止出租，已经被查封。所以没有租金损失这一项。 王红星向一审法院起诉请求：1、判令被告许殿桐立即支付原告剩余工程款513741.6元，并按照银行同期贷款利率支付利息（自2016年9月1日计算至被告实际支付之日止）；2、判令被告石晓燕对前述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费由二被告承担。 反诉原告许殿桐、石晓燕向本院提出诉讼请求：1、判令被反诉人支付工程维修款492447元、赔偿损失170000元；2、诉讼费用由反诉被告承担。 一审法院认定事实：许殿桐与石晓燕系夫妻关系。2016年1月6日，王红星与许殿桐签订《房屋承建合同》，合同约定：许殿桐将其住宅楼工程以包工包料的方式给王红星承建；施工时间2016年2月底至2016年7月15日；住宅楼整体为砖混结构，一层每平方米980元，二层至五层每平方米800元，阳台每平方米600元；王红星施工人员必须具备一定的房屋施工经验，以确保工程符合施工技术要求和普装质量，由于王红星施工不善引起的工程质量问题由其负责返工损失；房屋主体以及内外施工质量按照民楼建设进行施工，以适合日常居住。另，双方口头约定六层每平方米915元。合同签订后，王红星进场施工，合同约定及增量工程于2016年8月底完成，许殿桐陆续支付王红星工程款700000元。后，双方因工程量及工程质量问题发生纠纷诉至本院。诉讼过程中，王红星申请对涉案工程的造价进行鉴定。经廊坊嘉泽工程建设招标咨询有限公司鉴定，一层的工程造价为171598元、二至五层的工程造价为718784元、六层的工程造价为133663.2元、南侧阳台的工程造价为 —5— 63978元、楼房北侧厢房的工程造价为29000.36元、楼前化粪池的工程造价为4294.27元、六层露台铺地砖的工程造价为2947.26元、六层露台镶墙砖的工程造价为10177.75元，即涉案工程总造价为1134442.84元。王红星为工程造价鉴定花费17000元。同时，许殿桐、石晓燕对涉案工程质量、维修方案及修复费用进行鉴定，经沧州市科技检验鉴定研究所鉴定涉案房屋一层地砖地面空鼓、脱落，地砖地面沉降，墙面裂缝，渗水、漏水，排水管断裂，电线绞接、配电间内混乱，五层通风道异味，接线盒孔洞未封口，门套与门口墙面相接处开裂，插座内未接地线，六层顶棚石膏装饰板吊顶内四角剔凿孔洞问题，均不符合规范规定，为工程质量问题。沧州市科技检验鉴定研究所根据存在质量问题做出了相应的维修方案鉴定，后廊坊华信达资产评估有限公司根据维修方案评估修复费用为246700元。许殿桐、石晓燕为质量鉴定支付鉴定费42000元、为维修方案支付鉴定费4000元、为修复费用评估支付评估费20000元，共计66000元。另，许殿桐、石晓燕称垫付部分工程款并已自行修复部分工程，二人提交的证据虽为手写金额为40356元的收据，但经本院勘验现场，确已修复一层地面下沉部分，故本院对二人主张的垫付工程款予以认可。 一审法院认为，王红星完成了涉案工程的建造，许殿桐应当向王红星支付相应的工程款。石晓燕系许殿桐妻子，涉案房屋及收益用于夫妻共同生活，即许殿桐应当支付的工程款为夫妻共同债务。且，二人共同作为反诉原告起诉，视为对该夫妻共同债务的认可，故石晓燕应与许殿桐共同向王红星支付欠付的工程款。经鉴定，涉案工程总造价为1134442.84元，许殿桐已经支付700000元，许殿桐、石晓燕还应向王红星支付工程款434442.84元。王红星为工程造价鉴定花费的17000元属于其合理损失，应由许殿桐、石晓燕承担。因涉案工程存在质量问 —6— 题，故法院对王红星主张的利息不予支持。许殿桐主张工程质量不合格，提出反诉要求王红星支付修复费用。王红星称许殿桐、石晓燕在未竣工验收的情况下入住，其主张的质量问题不应得到支持。但是，根据质量鉴定报告可以看出，存在质量问题非使用可以造成，均为主体结构质量问题，王红星应当承担赔偿责任。故王红星应当向许殿桐、石晓燕支付修复费用246700元，以及鉴定费、评估费66000元。另，许殿桐、石晓燕自行垫付的40356元维修费用，应由王红星承担。关于许殿桐、石晓燕主张的租金损失170000元，因未提交证据证明，应自行承担不利后果，法院对该损失的不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告许殿桐、被告石晓燕支付原告王红星工程款434442.84元、鉴定费17000元，共计451442.84元；二、反诉被告王红星支付反诉原告许殿桐、反诉原告石晓燕工程修复费用246700元、鉴定及评估费66000元以及其二人垫付的维修费40356元，共计353056元；上述一、二项折抵后，被告许殿桐、被告石晓燕应支付原告王红星98386.84元，于本判决生效后三日内履行。三、驳回原告王红星的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告许殿桐、反诉原告石晓燕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费9044元，由原告王红星负担972元（已预交），被告许殿桐、被告石晓燕负担8072元（已预交6585元，剩余1487元于本判决生效后三日内交纳至本院）；反诉案件受理费10425元，由反诉原告许殿桐、反诉原告石晓燕负担3840元（已预交），反诉被告王红星负担6585元（已预交）。 —7— 二审期间，双方当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据案涉房屋的质量鉴定报告，地砖地面空鼓、脱落，墙面裂缝、漏水、渗水、排水管断残裂等质量问题并非使用造成，均为主体质量问题，一审法院认定许殿桐、石晓燕虽在双方未验收情况下居住案涉房屋，应由王红星承担赔偿责任，于理有据，并无不当。王红星上诉主张一审法院采纳评估报告的结论错误。经查，一审法院按照法定程序选取沧州市科技检验鉴定研究所，对案涉房屋进行质量鉴定，选取廊坊市华信资产评估有限公司对工程质量问题做出维修评估报告，针对评估报告，一审法院组织双方当事人进行了质证，并由鉴定人员出庭进行鉴定说明，一审法院采用评估鉴定结论，并无不妥。许殿桐、石晓燕上诉主张一审法院工程款数据计算错误，应扣除未施工部分281066.73元、第二个化粪池的费用及东西外墙涂料17500元。对此，王红星不予认可，认为许殿桐、石晓燕上诉状陈述的未施工部分是依据自己所列的未施工明细，要求鉴定机构出具的。本院认为，对于该部分工程，双方在合同中没有约定，也无相应的补充协议，故对许殿桐、石晓燕的该项上诉主张无法支持。关于第二个化粪池的费用。王红星主张因为房屋所在的位置没有足够的面积建设一个满足6层楼房需要的化粪池，经与石晓燕协商，建设两个化粪池。许殿桐、石晓燕主张不是其要求施工的，其不应承担该部分费用。本院认为，合同虽约定了一个化粪池，但经双方协商增建一个，受益方为许殿桐、石晓燕，其应承担该部分费用。关于东西外墙涂料的款项。工程造价鉴定系按照各楼层面积乘各楼层造价计算，对此部分未单独计价，故对许殿桐、石晓燕的该主张无法支持。许殿桐、石晓燕主张租金损失，未提交证据予以证明，对其主张无法支持。综上所述，王红星、石晓燕、许 —8— 殿桐的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14506元，由许殿桐、石晓燕负担11208元，由王红星负担3298元。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 欣 审 判 员  李成佳 审 判 员  史纪红 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  丁宗发 书 记 员  孙 帅