湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘03民终1579号上诉人（一审被告）：熊星明，女，1954年1月9日出生，汉族，住湖南省韶山市。委托诉讼代理人：王平，女，1965年2月10日出生，汉族，住湖南省韶山市。系熊星明之友。被上诉人（一审原告）：庞智钢，男，1984年1月19日出生，汉族，住湖南省韶山市。委托诉讼代理人：周亮，湖南典明律师事务所律师。上诉人熊星明因与被上诉人庞智钢民间借贷纠纷一案，不服湖南省韶山市人民法院（2020）湘0382民初416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。熊星明上诉请求：不服湖南省韶山市人民法院(2020)湘0382民初416号民事判决,请求贵院转送到网岭劳房十三监区,韩俊泉的经济纠纷民事判决,依照刑事诉讼法第225条刑事附带民事一并解判。事实与理由：一、2011年7月24号:借庞智钢现金50000元,当时庞智钢送来钱的时候韩俊泉不在家,是我代收的钱,是我打的借条,50000元我实收到现金37500元,其中扣除本月高息12500元,第二笔钱于2011年8月25日14300元,是庞智钢逼我还本月高息,当时韩俊泉被关,我身上没有钱还给他,庞智钢就硬要我打张高息条子12500元,我没办法,又打了1张借条给庞智钢。第三笔钱30000元属实,我无异议,但三笔钱都是我出具的借条没错,不过我从没借过庞智钢一分钱,庞智钢怕钱过期失效,要我转换了条据,我是法盲,从没想过他会挖空心思算计我,我转换条据给自己带来无穷无尽的麻烦和痛苦。9年了,他天天逼我要钱,在这9年期间我共计还了他8300元。二、2011年8月11日韩俊泉被关后,庞智钢怕我家没钱还他,他马上跑到我家把我家的一辆中巴车用大锁锁起来,没经我家任何人同意私自开走了,这应该算偷盗行为,车子我家是11000元跟庞智钢买的,当时开庭我提出要抵账法官说不能采纳,我欠他的钱就要还,还要出息,他拿走我的车子就不能抵账吗?这是什么王法,我百思不得其解?三、律师周亮不分清红皂白,在庭上讲我不认账、赖账的意思,我家借了庞智钢的钱,是韩俊泉和庞智钢发生的交易,我代韩俊泉出具了借条,庞智钢怕条据失效又要我换了借据条子,我在9年里共计还了庞智钢8300元,当时庞智钢只认我还了6100元,还相差2200元他没账,后来经过仔细查,他才承认我还了他8300元。律师为了得到他的律师费,任意侮辱我的人格,违心的帮他,不讲一点良心。四、第一张借条5万元我当时实收37500元,其中扣除本月高利息12500元,第二张借条14300元,其中12500元是8月份高利息,实欠1800元。第三张借条30000元是事实。五、我不承认还他的高息,2个月的高息共计25000元,我共计还现金8300元。庞智钢拿走车子1辆11000共计41300元,欠他94300元一共还44300元,实欠50000元。当时我出具借条上面没注明本月利息12500元,第二个月出具的14300元里面我也没注明本月利息12500元,当时我根本没想过这是我的失误。庞智钢辩称：1、本案与韩俊泉的刑事案件无任何联系，本案属于民间借贷关系，不存在将本案移送到网岭监狱，本案也不属于刑事附带民事，故其上诉请求不成立。2、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案实际涉及三笔借款，第一笔五万元，被上诉人直接出借给上诉人，借条也是由其上诉人自行出具。第二笔款项一万四千三百元，一审也查清了，实际是由上诉人的儿子向被上诉人借款，后来上诉人加入到该笔款项，不要被上诉人再去找其儿子，事实上所借的款项，是用于其家庭借款，在之后上诉人向被上诉人出具了14300元借款，是债的加入，该14300元借款时，上诉人是知晓的，之后上诉人偿还款项的过程及多次在借条当中确认，足以证明其它债务予以认可。3、30000元的借条上诉人无异议，该借款是可以认定的。上诉人在一二审所提到的利息不存在，本人也多次向上诉人提到，在一审所查的事实，上诉人所提到的利息不符合常理，按照上诉人的利息计算方式，50000元的利息，达到20%多的月利率，不符合逻辑。如双方真正约定过利息，在2011年写了条子，后2013、2015年多次确认借条时，为什么没有任何一分利息。被上诉人实际与上诉人之间关系很好，不存在收取上诉人的利息，所以存在高利息没有任何依据。4、关于车辆用于抵偿借款问题，与本案不属于同一法律关系。车辆也并非是被上诉人所开走的，如其认为是被上诉人偷走，可以向公安机关进行报案，综上，我认为上诉人的上诉请求及上诉理由均不成立，请求二审驳回上诉，维持原判。庞智钢向一审法院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款9.43万元，2、诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明，庞智钢与熊星明之子韩剑波系同学、朋友关系。熊星明之夫韩俊泉因需要资金向原告庞智钢借款。1）2011年7月24日，熊星明向庞智钢出具内容为“今借到庞智钢现金伍万元整”的借条，并分别于2014年1月22日、2016年10月3日、2018年10月26日备注补打借条。2）2011年8月25日，熊星明又向庞智钢出具内容为“今借到庞智钢现金壹万肆仟叁佰元”的借条，并分别于上述第一份借条的时间进行备注补打借条。3）2011年6月24日，熊星明向庞智钢出具内容为“今借庞智钢现金叁万元整”的借条（备注，该借款此前发生在庞智钢与韩剑波之间，韩剑波向庞智钢出具了欠条，在熊星明向庞智钢出具借条之后，韩剑波出具的欠条由熊星明收回），熊星明同样在上述时间分别进行备注补打借条。至2020年6月，熊星明以现金或微信红包方式，多次向庞智钢告偿还借款，共计偿还了8300元。一审法院认为：一、庞智钢与熊星明之间的民间借贷关系是否依法成立。熊星明辩称所有的款项其均没有收到，仅代其夫或子向庞智钢补打借条，对此，该院认为，借条所涉款项无论为熊星明之夫或子向庞智钢的借款，均不影响熊星明基于夫妻关系的夫妻共同债务，或基于家庭关系熊星明自愿的债务加入，与庞智钢的民间借贷关系的依法成立。二、庞智钢与熊星明基于相互信任而发生的借贷关系是双方真实意思表示，合法有效。熊星明应按期向庞智钢偿还借款，其逾期不还有违诚信。庞智钢诉至人民法院主张由熊星明偿还借款的请求，该院依法予以支持。三、熊星明辩称在5万元的借款中庞智钢已扣除了1.25万元作为利息以及1.43万元的借款包含利息1.25万元，虽然法律规定预先扣除利息的不能作为本金偿还，但是民事诉讼法的举证责任规定，谁主张谁举证，因熊星明没有提供相应证据证实其主张，对其意见，该院依法不予采信。四、熊星明还辩称庞智钢拿走价值1.1万元的中巴车应予抵扣的意见，如上所述，熊星明也没有提供证据证实，该院亦不予采信。五、根据熊星明的还款明细，其已偿还了原告8300元，在庭审中，庞智钢对此无异议，该院予以确认，熊星明还应偿还原告借款本金8.6万元。六、庞智钢主张由熊星明支付利息的请求，一审法院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告熊星明在本判决生效后一个月内向原告庞智钢偿还借款86000元，并支付自2020年7月2日起至清偿日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告庞智钢的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2157元，减半收取1078.5元，由被告熊星明负担。二审期间，熊星明提交证据一份（一协议、收条各一份），拟证明上诉人对五菱之光面包车支付了11000元的转卖价，该车是被上诉人强行开走的，可以抵消债务11000元。庞智钢质证：对真实性无异议，对其关联性有异议，与本案无关，不属于二审新证据，达不到其证明目的。本院对该证据的真实性和合法性予以认可，对其关联性与证明目的不认可，因此，对该证据不予采信。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人熊星明向被上诉人庞智钢出具借条，并多次在借条上予以签证，且对于借款的基本事实并未否认。因此，上诉人熊星明与被上诉人庞智钢之间的民间借贷关系依法成立。上诉人熊星明的丈夫韩俊泉因刑事犯罪被判刑在网岭监狱服刑，上诉人熊星明没有证据证明其与被上诉人庞智钢之间的借款与韩俊泉犯罪存在关联性，因此，上诉人熊星明诉称应将本案移送与其丈夫韩俊泉刑事案件一并审理的理由不能成立，本院不予支持。上诉人熊星明上诉称在5万元的借款中被上诉人庞智钢已扣除了1.25万元作为利息以及1.43万元的借款包含利息1.25万元，虽然法律规定预先扣除利息的不能作为本金偿还，但是民事诉讼法的举证责任规定，谁主张谁举证，因熊星明没有提供相应证据证实其主张。因此，熊星明诉称5万元借款和14300元的借款中庞智钢收取了25000元利息的理由不能成立，本院依法不予支持。上诉人熊星明诉称被上诉人庞智钢开走其子韩剑波从被上诉人庞智钢处转让来的价值11000元五菱之光中巴车，应该冲抵其向被上诉人庞智钢的借款本金11000元。上诉人熊星明在法院审理中没有提交证明该车辆确系庞智钢开走的证据，因此，上诉人熊星明的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。熊星明上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判二审案件受理费2157元，由熊星明负担。本判决为终审判决。审判长  颜文军审判员  戴 伟审判员  周智湘二〇二〇年十一月二十八日法官助理李淇耀书记员马红兰附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。