宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁04民终642号 上诉人（原审被告）：固原经济开发区宏丰建设有限责任公司。住所地：宁夏固原市经济开发区。 法定代表人：王厚喆，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵婷，宁夏顺悦律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）：牛进仓，男，1973年9月6日出生，汉族，宁夏固原市人，小学文化，个体户，住宁夏固原市原州区。 原审被告：固原经济开发区宏丰建设有限责任公司三分公司。住所地：宁夏固原市经济开发区。 法定代表人：杨永春，系该公司经理。 原审第三人：杨元春，女，1974年1月15日出生，汉族，宁夏固原市人，高中文化，固原经济开发区宏丰建设有限责任公司一分公司员工，住宁夏固原市原州区。 上诉人固原经济开发区宏丰建设有限责任公司（以下简称固原宏丰公司）因与被上诉人牛进仓、原审被告固原经济开发区宏丰建设有限责任公司三分公司（以下简称固原宏丰三分公司）、原审第三人杨元春买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2019）宁0402民初6967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人固原宏丰公司的委托诉讼代理人赵婷、被上诉人牛进仓、原审第三人杨元春到庭参加诉讼，原审被告固原宏丰三分公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 固原宏丰公司上诉请求：1.撤销原判，改判驳回牛进仓的一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费由牛进仓负担。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误，判决结果错误。1.一审判决将杨元春向牛进仓出具的《材料结算单》认定职务行为没有证据支持。一是杨元春是否为固原宏丰三分公司材料员没有证据证实。二是杨元春是否有结算资格，没有证据证实。即便杨元春系固原宏丰三分公司材料员，可以接收工地供货，但是否有对外结算功能，牛进仓及杨元春均未出具证据予以证实。固原宏丰三分公司并未授权杨元春代公司履行结算功能，亦未对杨元春的行为事后追认，故不能将杨元春的个人行为认定为固原宏丰公司或固原宏丰三分公司的行为。三是结算结果的真实性无法核实。2.本案买卖合同法律关系，一审判决将杨元春个人书写的《材料结算单》认定由固原宏丰公司和固原宏丰三分公司承担支付责任，显然没有法律依据，系错误的突破了合同相对性原则。综上所述，望依法支持固原宏丰公司的上诉请求。 牛进仓辩称，固原宏丰公司称固原宏丰三分公司的杨元春没有结算资格，但其将货拉到工地上，均有收料单和结算单，其要钱时杨永春说等着工程结算后给钱，杨永春于2017年或者2018年联系不上了。杨元春当时是杨永春工地的收料员，且杨元春是杨永春的妹妹，杨永春指定杨元春收料并结算，其没有证据证实，均是口头约定的。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 杨元春述称，杨永春既是固原宏丰三分公司的经理，又是其亲哥，其从2010年就在杨永春承揽的工程工地上做收料员，其对所收的材料款进行结算，工程上所有的材料均是其收发和结算的，包括牛进仓这笔材料款，其一直干到2017年年底杨永春再没有承包工程其就不干了，后转到固原宏丰一分公司继续干材料员。一审判决正确。 固原宏丰三分公司未到庭，亦未提交书面述称意见。 牛进仓一审诉讼请求：1.判令固原宏丰公司、固原宏丰三分公司支付瓷砖款403975元；2.案件受理费由固原宏丰公司、固原宏丰三分公司负担。 一审法院认定事实：2014年，牛进仓与固原宏丰三分公司口头协商达成买卖协议，约定牛进仓为固原宏丰三分公司在固原市西南新区锦绣苑10号楼、11号楼的工地供应地瓷砖、外墙砖、踢角线、阳角线等材料。2014年至2016年，牛进仓按照双方约定供应了上述材料。2016年11月3日，固原宏丰三分公司的材料员杨元春即第三人向牛进仓出具了材料结算单1张，该结算单上列明了所使用牛进仓的材料名称及费用明细，并载明材料款总计463975元，已付60000元，下欠403975元。杨元春以结算经手人的名义在结算单上签名。固原宏丰三分公司至今未向牛进仓支付剩余材料款403975元。另查明：固原市西南新区锦绣苑10号楼、11号楼工程由固原宏丰公司承建，固原宏丰三分公司负责施工，杨元春系固原宏丰三分公司的负责人杨永春的妹妹。一审法院认为，牛进仓与固原宏丰三分公司口头订立的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。牛进仓向固原宏丰三分公司供应了地瓷砖、踢角线等材料，固原宏丰三分公司应当支付价款。杨元春向牛进仓出具了材料结算单，因杨元春系固原宏丰三分公司的材料员，同时其系固原宏丰三分公司的负责人杨永春的妹妹，故杨元春向牛进仓出具结算单视为牛进仓与固原宏丰三分公司进行的结算，固原宏丰三分公司应当按照结算的数额向牛进仓支付材料款。故牛进仓要求固原宏丰三分公司支付材料款403975元的诉讼请求，予以支持。固原宏丰三分公司系固原宏丰公司的分支机构，固原宏丰公司应当对固原宏丰三分公司向牛进仓支付瓷砖款承担补充支付责任。综上所述，牛进仓的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第一款第五项规定，判决：一、固原宏丰三分公司于判决生效后十日内向牛进仓支付材料款403975元；二、固原宏丰公司对上述款项承担补充支付责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7360元，公告费600元，由固原宏丰公司、固原宏丰三分公司负担。 二审中，各方当事人提交了证据，本院组织进行了质证。本院审核认为，固原宏丰公司提交的情况说明能够证明存在其保管固原宏丰三分公司印章的事实，但具体从什么时间开始保管现无法查明，不予认定。牛进仓提交的中国建设银行固原文化街支行个人账户明细查询单真实合法，证明2015年2月17日杨永春向牛进仓支付了50000元的事实，予以认定。固原宏丰公司、牛进仓对杨元春提交的（2019）宁0402民初367号民事判决书、结算单、材料员证的真实性、合法性均无异议，该组证据能够印证杨元春系固原宏丰三分公司材料员及代表固原宏丰三分公司对外进行结算的事实，系对一审证据和事实的补强，予以认定。经二审审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，牛进仓向固原宏丰三分公司供应地瓷砖、外墙砖、踢角线、阳角线等材料，虽未签订书面合同，但双方已形成事实上的买卖合同关系，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系双方真实意思表示，应受法律保护。牛进仓已经履行了供货义务，固原宏丰三分公司应当支付相应价款。关于杨元春出具材料结算单的行为能否认定是行使固原宏丰三分公司职务行为的问题。牛进仓依据与固原宏丰三分公司的口头协议供应材料，杨元春作为固原宏丰三分公司的材料员向牛进仓出具了材料结算单，虽然该结算单未加盖固原宏丰三分公司的印章，但杨元春是固原宏丰三分公司法定代表人杨永春的妹妹，根据杨元春的陈述、材料结算单上记载的内容以及牛进仓提供的杨永春向其支付材料款的行为，能够证明杨元春向牛进仓出具结算单的行为是职务行为，并有已生效的法律文书予以印证。且根据固原宏丰三分公司的交易习惯，亦存在个人代公司对外结算的做法，固原宏丰公司虽对杨元春的行为性质提出异议，但未提供证据证明其主张成立，应承担举证不能的不利后果。关于固原宏丰公司应否承担支付材料款责任的问题。固原宏丰三分公司系固原宏丰公司的分支机构，分支机构以自己名义进行民事活动产生的民事责任可以先由该分支机构管理的财产承担，不足以承担的由法人承担，一审法院判决固原宏丰公司对固原宏丰三分公司向牛进仓支付材料款承担补充支付责任并无不当。故固原宏丰公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决未适用《中华人民共和国民法总则》第七十四条，适用法律不完整，本院予以纠正。固原宏丰三分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席审理。 综上所述，固原宏丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决适用法律虽有瑕疵，但认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7360元，公告费600元，均由固原经济开发区宏丰建设有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 高 睿 审判员 柴鹏鹏 审判员 傅美源 二〇二〇年十一月九日 书记员 宋 洁