wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市德城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1402刑初467号公诉机关德州市德城区人民检察院。被告人董某飞，男，1990年7月11日出生于山东省德州市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地山东省德州市平原县，住德州经济技术开发区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年8月16日被刑事拘留，2020年9月21日被逮捕。现羁押于德州市看守所。德州市德城区人民检察院以德城检一部刑诉（2020）390号起诉书指控被告人董某飞犯诈骗罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月30日公开开庭审理了本案，德州市德城区人民检察院指派检察员李媛媛出庭支持公诉，被告人董某飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德州市德城区人民检察院指控，“2019年11月以来，被告人董某飞以能办理机动车车牌三连号、四连号为由让被害人交纳定金，先后骗取被害人李某22000元，骗取被害人赵某34500元，骗取被害人苑某10500元，骗取被害人张某3200元，骗取被害人任某10500元，骗取被害人杨某3000元，所得钱款用于个人消费或偿还债务。”就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人董某飞以非法占有为目的，多次编造虚假理由骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。被告人董某飞到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人董某飞有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。提请法院依法判处。被告人董某飞对公诉机关指控的事实及罪名无异议，且无辩解意见。其未提交证据。经审理查明，2019年11月以来，被告人董某飞以能办理机动车车牌三连号、四连号为由让被害人交纳定金，先后骗取被害人李某22000元，骗取被害人赵某34500元，骗取被害人苑某10500元，骗取被害人张某3200元，骗取被害人任某10500元，骗取被害人杨某3000元，所得钱款用于个人消费或偿还债务。本院认为，被告人董某飞以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人董某飞犯诈骗罪的事实及罪名成立，量刑建议适当。被告人董某飞到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。根据被告人董某飞犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人董某飞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月16日起至2023年8月15日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人董某飞退赔被害人李某22000元、赵某34500元、苑某10500元、张某3200元、任某10500元、杨某3000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  李欣欣二〇二〇年十一月三十日书记员  李一凡
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初1953号原告：洛阳君源电力科技有限公司，住所洛宁县安虎线与王协大桥交汇处东。法定代表人：彭莉，总经理。委托诉讼代理人：秦天阳、李玉星，公司员工。被告：洛阳翰泽机械设备有限公司，住所中国(河南)自由贸易试验区洛阳片区高新卓飞路**。法定代表人：殷玉杰，总经理。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李玉星、被告的法定代表人殷玉杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告洛阳翰泽机械设备有限公司向原告支付质保金本金317823.6元，支付自2019年6月14日至还清款项期间的利息15899.13元(暂计算至2020年7月31日)，并按照日1‰标准承担违约金131578.97元(暂计算至2020年7月31日)；2、被告赔偿原告因追索债权产生的经济损失20000元；3、本案律师费、诉讼费、保全费均由被告承担。事实与理由：2018年1月15日、2018年4月4日、2018年6月9日，被告与原告分别签订了《工业品买卖合同》、《补充协议》、《增补协议》以及工程商(变更)记录单，涉及合同总金额为3178236元。合同签订后原告按照合同约定和被告要求，如期完成了设备安装施工和项目验收送电工作，已履行全部合同义务。根据合同约定产品质保期一年，被告应当在2019年6月9日质保期届满后5个工作日内支付原告质保金317823.6元，然而自质保期届满至今，经原告多次催要，被告以各种理由推脱拒不付款。被告逾期不支付原告质保金，已构成违约，应清偿债务并承担违约赔偿责任。被告辩称：我虽然是被告公司的法人，但我没有经营管理，公司实际管理人是刘强伟，负责公司财务部分。另公司目前的财务、设备等被公安局扣押了，原告起诉是否是事实我不清楚。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月15日，原、被告双方签订《工业品买卖合同》，约定产品名称为高压柜、电缆，共计价款2750000元，含设备和电力电缆等电气设备的就位安装，为供电部门出具必要的安装资质及成套电气实验报告，配合供电部门验收，直至正常送电；出卖人对质量负责的条件及期限：自交货之日起五年，在正常使用情况下，质保五年，出现问题出卖人免费维修及更换元器件…交货地点为买受人指定厂区内，交货时间为设备合同生效后20天，施工20天完成；结算方式承兑，预付合同总金额30%合同生效，提货前再付合同总金额的30%，到货验收合格并安装调试试验后，自试验报告出具之日起五个工作日内开具全额增值税发票再付合同总金额的30%，剩余10%作为质保金，质保金一年，质保金到期之日起五个工作日内付清；所签订合同内容用于洛阳非晶科技有限公司生产厂房内，若后期设备出现问题，出卖人必须2小时内到达设备使用场地洛阳中赫非晶科技有限公司处予以解决…；买受人按照合同约定结算时间起15日内付款，超过15日起，每逾期1日向出卖人支付1‰的违约金；本合同自签字盖章、预付款到账之日起生效。上述合同签订后，因需增加供货，双方又于2018年4月4日、6月9日签订两份补充协议，协议将原合同供货内容分别增加317236元、111000元，以上共计3178236元。上述合同签订后，原、被告双方依约履行合同义务并于2018年6月8日签订三方工程竣工报告，名称为洛阳中赫非晶科技有限公司配电项目高压供配电采购及安装工程，被告系建设单位，原告为施工单位，项目方为中赫非晶科技有限公司，价款共计3178236元，项目最终于5月25日完成送电。另查明，2018年1月24日，原告向被告开具810640元的增值税发票；2018年3月5日开具789862元的增值税发票；2018年6月21日，开具共计1048721元的增值税发票；6月22日开具529013元的增值税发票。2020年3月30日，原告向被告邮寄《催款函》，要求被告在接到本催款函五个工作日内将到期质保金317823.6元付至原告账户。本院认为：本案所涉买卖合同系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方应按约定履行各自的义务。根据原告提供的证据，足以证明原告按照合同约定完成了供货及施工，并在2018年6月8日签订三方竣工报告，该报告载明于5月25日完成送电，原告提交的证据证明其充分履行了合同义务，被告应按照合同约定支付价款。根据合同中关于结算方式的约定：“自试验报告出具之日起五个工作日内开具全额增值税发票再付合同总金额的30%，剩余10%作为质保金，质保金一年，质保金到期之日起五个工作日内付清”，庭审中原告也提供了其开具的全额发票，故不论是从施工完成送电之日，还是从开具全额发票之日起，均已超过质保金一年的期限，被告应向原告支付该质保金，对原告的诉求予以支持。被告未及时向原告支付质保金构成违约，应承担违约责任，现原告请求支付违约金符合法律规定。因合同约定的违约金日1‰过高，参照合同法司法解释的规定，应以实际损失为基础作出认定，本案中原告未举证证明被告违约行为造成其实际损失的状况，故对原告诉求的违约金参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%予以计算，从其催款之日2020年3月30日开始计算至实际履行之日止。本院已对原告诉求的违约金予以认定，其诉求利息损失没有法律依据。原告诉求的经济损失20000元无证据予以证明，对该项请求不予支持。被告辩称公司财物被扣押与本案买卖合同法律关系没有关联，故对其辩解理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告洛阳翰泽机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告洛阳君源电力科技有限公司支付质保金317823.6元；二、被告洛阳翰泽机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告洛阳君源电力科技有限公司支付违约金（违约金计算方法：以317823.6元为基数，从2020年3月30日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4290元、申请费2846元，由被告洛阳翰泽机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  高妙婕二〇二〇年十一月十六日书记员  苏 婷
大连市甘井子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0211民初8617号 原告：大连风向文化传媒有限公司，统一社会信用代码9121020358809959XU，住所地辽宁省大连市西岗区合谊街********。 法定代表人：丁艳铭，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：关燏，男，1978年5月26日生，满族，系该公司员工，住址辽宁省凤城市。 被告：大连弘润置业有限公司，统一社会信用代码91210200311410162X，，住所地辽宁省大连市甘井子区辛寨子大辛寨子村7-2-1 法定代表人：王**，系该单位总经理。 委托诉讼代理人：梁红，系辽宁智库律师事务所律师。 委托诉讼代理人：迟小宇，系辽宁智库律师事务所实习律师。 原告大连风向文化传媒有限公司与被告大连弘润置业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的法定代表人丁艳铭及委托诉讼代理人关燏、被告委托诉讼代理人梁红、迟小宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付合同约定金额26,325元，及违约金和利息10,000元。事实和理由：2016年4月2日，原告与被告签订了广告活动合作《合同书》，并在2016年4月8、9、10日三天顺利执行完毕。迄今为止，被告从未对合作内容提出任何异议。根据合同的约定，被告应在2016年5月10日前向原告支付合同约定款项，但是被告以各种理由一直拖欠至今，故诉至法院，请求维护原告的合法权益。 被告辩称，不同意原告诉讼请求，理由如下：一、被告与原告之间无合同法律关系，原告诉讼被告无事实依据。1、原告所提供的《合同书》未经被告盖章确认，亦无原告盖章确认，系原告自行制作，无任何证明力，被告与原告之间不存在服务合同法律关系。2、张桦鹏非被告员工，未经被告授权，无权代表被告与原告沟通上述签约服务事宜，其所做《证明书》无任何证明力。因原告现有证据无法支持其与被告具有广告宣传服务合同法律关系的诉讼主张，原告应承担举证不能的不利后果。二、双方之间无合同，原告无权索要逾期付款违约金，亦无权索要精神损失费。三、退一步讲，假使原告与被告之间存在合同关系，《合同书》中约定的付款日期为2016年5月10日，至今已四年之久，早已超过法定的诉讼时效期间，原告诉请不应支持。在原告未能举证证明本案债权存在诉讼时效中断的情形下，原告债权诉讼时效期间已于2019年5月9日前届满，原告无权要求被告承担付款责任。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对被告起诉，或者驳回原告对被告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。 本院经审理查明：原告向本院提供《合同书》一份，该合同书载明，项目名称为万科城市之光-星海房展，现场微信摇一摇互动，由原告（乙方）负责该项目，活动内容包括“1、活动现场微信摇一摇红包运营；2、活动现场惊喜大礼包运营；3、活动现场公众号关注链接运营；4、活动现场大屏幕弹幕链接开通；活动现场所有功能技术工程师提前测试；5、活动现场奖品-北京烤鸭”，时间为2016年4月8日至10日，总价为26,325元，被告（甲方）的项目唯一负责人为张文涛，部门及职务为营销中心高级专业经理，合同同载明甲方须在2016年5月10日前向原告支付活动总费用。原告为证明其已实际履行了案涉合同，提供了其微信朋友圈的照片为证，照片的显示是“2016万科点亮大连”“城市之光，4月启幕”“点亮春展会，买房选万科”的一个宣传活动，活动现场宣传展板上载明“本活动由爱摇会全程技术支持”。 原告另提供张桦鹏身份证复印件、张桦鹏出具的证明书及微信聊天记录各一份，证明书内容为“我是张桦鹏，我原是万科地产大连城市之光项目的代理销售公司执行策划，我是执行此合同的第一经手人、以下合同由我联系并和万科地产此项目当时负责人张文涛一并确认签订、合同执行过程由我全程参与监督，我确认以下合同内容活动项目真实发生并且有效执行完毕、此款项我在职和离职期间一直积极催款、可是万科地产一直以各种理由推脱至今、合同迄今为止一直没有走完流程返还到大连风向文化传媒公司手中。我就此证明全部内容真实有效。”原告在庭审过程中亦认可张桦鹏非被告公司工作人员，而是被告合作的代理公司的工作人员。关于张文涛的身份问题，被告称“张文涛系大连九鼎置地有限公司员工，在该公司任营销岗位，原告主张的2016年合同期内，张文涛也在该公司任营销岗，系该公司工作人员，非被告公司工作人员。” 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告要求被告支付合同款，需提供相关的证据证明其与被告存在相应的合同关系及被告具有付款的义务。本院认为，原告现提供的证据不足以证明上述问题，理由如下：1、原告提供的合同上未加盖被告公司公章，也未有被告公司工作人员签字；2、张桦鹏非被告公司的工作人员，其出具的证明书中载明内容的真实性无法核实；3、关于张文鹏的身份问题，原告未提供相关的证据证明张文涛系被告公司的工作人员，其提供的短信记录只能证明其曾向相关人员发送过该条短信，对方并未进行回复；4、最后，原告提供的证明其已实际履行合同的证据系微信朋友圈照片，但照片上并没有体现原告公司的相关内容。综上，本院认为，原告现提供的证据不足以证明其被告之间具有合同关系，故本院对原告的诉请不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告大连风向文化传媒有限公司的诉讼请求。 案件受理费525元（原告已预付，已减半收取），由原告自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审判员  赵丽艳 二〇二〇年十一月二日 书记员  修建华 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民特142号申请人：珠海市佳富珠宝首饰有限公司，住所地：珠海市高新区。法定代表人：范佳斌，董事长。委托诉讼代理人：范鹏绪，系该公司经理。委托诉讼代理人：金睿，广东非凡律师事务所律师。被申请人：舒克奇，男，汉族，1975年10月8日出生，住湖南省沅陵县。委托诉讼代理人：高毅，广东常成律师事务所律师。申请人珠海市佳富珠宝首饰有限公司（以下简称佳富公司）因不服珠海市劳动人事争议仲裁院（以下简称珠海市仲裁院）作出的珠劳人仲案字[2020]544号仲裁裁决，向本院提出申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人佳富公司不服上述终局裁决，向本院提出申请，请求：1.撤销珠劳人仲案字[2020]544号仲裁裁决书第一、二项；2.诉讼费用由舒克奇承担。事实与理由：一、珠劳人仲案字[2020]544号仲裁裁决书适用法律错误，舒克奇自动离职，公司无需支付经济补偿金。舒克奇2017年3月1日入职佳富公司。因新冠疫情原因公司没有订单，2020年4月24日佳富公司在微信工作群发布暂时放假、等候复工的通知。然而舒克奇却在单位通知放假等候复工期间，擅自离开了佳富公司去其他单位上班。佳富公司于2020年5月3日、6日、11日多次书面通知舒克奇回单位，但遭到明确拒绝。在仲裁庭审时，佳富公司出示了舒克奇在微信工作群回复收到单位放假通知的聊天记录、佳富公司派人向舒克奇送达回单位上班的书面通知及送达视频、舒克奇在放假期间擅自到美容美发店上班的照片和视频，足以证明舒克奇系自动离职，舒克奇在仲裁时当庭亦承认其在公司放假期间已到美容美发店上班的事实。以上证据足以证明舒克奇是自动离职，不属于劳动法和劳动合同法规定的用人单位需支付经济补偿金的情形。二、仲裁裁决佳富公司支付舒克奇加班费证据不足。舒克奇主张支付2018年4月30日至2020年4月30日的加班费，佳富公司向珠海市仲裁院提交了2019年2月1日至2020年4月30日的考勤记录及加班费已按时足额发放的记录。舒克奇未提供证据证明其在2018年5月16日至2018年12月期间有加班的事实，珠海市仲裁院仅依据舒克奇的陈述即裁决佳富公司支付该期间的加班费13926.44元，显然认定事实不清，证据不足。三、珠海市仲裁院未对舒克奇多预支的工资作出裁决显然错误。舒克奇和廉海霞在领取2020年3至4月份的工资时执意要求先预支工资，并拒绝在工资表上签名。公司为了能留住老员工，希望其在公司通知或疫情缓解后能尽快回公司上班，遂通过微信向舒克奇转账18964元。舒克奇和廉海霞夫妻二人明知自己没有全勤工作，在预支工资后即故意擅自离职，且经公司多次通知返工时拒不返回公司，是一种极端不诚信的行为。其多领的工资，在扣除2020年3、4月份应得工资3440元后，剩余的8560元应当发还给佳富公司。被申请人舒克奇答辩称：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位申请撤销终局裁决仅限于“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”六种情形，佳富公司以“认定事实错误，适用法律错误”作为撤销劳动仲裁没有事实和法律依据，具体论述如下：一、本案认定事实有部分错误，但认定事实是否错误并非可撤销劳动仲裁的法定事由。本案当中，仲裁委未采纳舒克奇提交的《作业员计件报表》，错误的认定了舒克奇的入职时间为2017年3月1日（实际入职时间为2015年3月9日），致使舒克奇得到支持的经济补偿金降低。上述事实错误虽对舒克奇造成了损害，但舒克奇不希望长期深陷诉讼故而未起诉到人民法院，而是希望尽早结案。上述事实虽错误，但仍不是本案劳动仲裁可撤销的法定事由。二、佳富公司提出撤销仲裁裁决的理由虽包含了“适用法律错误”的理由，但在申请书中的内容均为事实认定相关的论述，并未论及基于已查明事实适用法律错误的具体情形。佳富公司申请书的主要内容有：（1）论述舒克奇是否为自动离职；（2）论述佳富公司是否支付加班费的问题；（3）论述佳富公司是否预支工资的问题等。上述内容均属于事实认定问题，而非法律适用内容。本案当中，仲裁委基于证据的采信情况而确定了以下事实（1）答辩双方均无法证明离职的原因而采取了推定视为“协商一致”的情况；（2）已查明存在加班情形后，佳富公司负有举证责任而拒绝举证，且仲裁庭明示了不举证的法律后果后，佳富公司仍拒不举证的事实。仲裁委根据舒克奇的主张和举证情况分别适用了《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第五十一条、《广东省工资支付条例》第二十条之规定作出裁决显然没有法律适用错误的情况。综上所述，珠海市仲裁院认定事实虽有瑕疵，但这些瑕疵都是对舒克奇不利的事实，舒克奇为息讼不希望继续追究而已，但其根据认定的事实而适用法律并无错误，佳富公司提出申请撤销仲裁裁决之理由没有事实和法律依据，本案不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定可撤销仲裁裁决的法定情形，佳富公司请求撤销仲裁裁决没有法律依据，应当依法驳回。本院经审理查明，2020年8月7日，珠海市仲裁院作出终局裁决如下：一、佳富公司应自裁决书发生了效力之日起三日内向舒克奇支付2018年5月16日至2018年12月期间平时加班工资4482.76元以及休息日加班工资9443.68元，以上加班工资合计13926.44元；二、佳富公司应自裁决书发生法律效力之日起三日内向舒克奇支付解除劳动关系经济补偿14738.85元；三、驳回舒克奇其他仲裁请求。佳富公司向本院提交以下证据：1.劳动合同；2.2019年2月至2020年4月考勤记录；3.2019年1月至2020年4月工资表、工资条；4.复工登记表；5.微信转账记录；6.微信会议工作群记录；7.公司通告（会议纪要）；8.2020年5月3日通知、2020年5月6日通知；9.员工手册及公示照片；10.佳富公司给舒克奇送达上班通知视频及舒克奇在吉特普公司上班的视频；11.舒克奇进入吉特普公司上班的照片；12.工资表及考勤表。舒克奇未提交证据。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁裁决有下列情形之一，可以申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，佳富公司对珠海市仲裁院认定的离职原因、是否欠付加班工资等事实提出的异议，实质是针对珠海市仲裁院对上述事实认定的异议，而对事实方面的异议并不是可以撤销仲裁裁决的法定事由，即使珠海市仲裁院对上述事实认定错误，也不属于可以撤销仲裁裁决的法定情形，对佳富公司的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百五十五条之规定，裁定如下：驳回珠海市佳富珠宝首饰有限公司申请撤销珠海市劳动人事争议仲裁院珠劳人仲案字[2020]544号仲裁裁决的请求。申请费400元，由申请人珠海市佳富珠宝首饰有限公司负担。审判长  谭炜杰审判员  贺 心审判员  黄汉源二〇二〇年十一月二十五日书记员  郑燕霞
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执1782号之三 申请执行人：尹树英，女，1966年12月9日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州潞西市芒市。 被执行人：艾云华，男，1974年9月4日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。 被执行人：李启娥，女，1971年8月12日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州潞西市。 被执行人：德宏州鑫盈商贸有限公司。住所地：云南省德宏州芒市。 法定代表人：万云峰。 本院在执行尹树英与艾云华、李启娥、德宏州鑫盈商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，依法划拨了被执行人的银行存款合计136213.32元，依法扣除执行费1943元后，将余款134270.32元全部支付给申请执行人尹树英，另对被执行人所有的财产采取了控制性措施，暂不具备处置条件，现暂无其他可供执行财产。申请执行人向本院申请延期执行，本院认为应当依法中止对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止（2020）川0104执1782号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈 川
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初13928号原告长沙市明程物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区马王堆乡火炬村芙蓉苑青老年公寓****。法定代表人张灿宇。被告段志金，女，回族，1986年12月26日出生，住北京东城区。本院在审理原告长沙市明程物业管理有限公司与被告段志金物业服务合同纠纷一案中，原告长沙市明程物业管理有限公司于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙市明程物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告长沙市明程物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费252元，减半收取为126元，由原告长沙市明程物业管理有限公司负担。审判员  卿琳二〇二〇年十一月三日法官助理童柳莎书记员朱家惠附本案法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
托克托县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0122民初1648号 原告：任海龙，男，职工，住托克托县。 被告：韩先军，男，农民，住内蒙古自治区托克托县。 被告：托克托县小韩房屋中介服务部。 经营者：韩先军。 原告任海龙与被告韩先军、托克托县小韩房屋中介服务部居间合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法公开开庭进行了审理。 任海龙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即返还订金和房款50000元人民币；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2020年3月25日原告通过被告开设的房屋中介服务部（个体户）欲购买一套楼房，并交予被告订金30000元人民币，后于2020年3月28日原告与房屋出售方、被告房屋中介服务部签订三方房屋买卖居间合同，该合同签订后被告未按合同约定履行义务，被告又于2020年5月6日再次收原告房款20000元人民币，至此被告共收原告人民币50000元。但被告收款后始终没有给原告办理成房屋买卖合同，为此原告及房屋出售方均找到被告要求其履行义务，被告明确表示放弃该房屋买卖居间合同。现在原告与出售方自己办理了房屋买卖合同，且房屋已办理了变更登记，而被告收原告的订金和房款50000元拒不返还。为维护自身合法权益，原告诉至本院。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，被告假借提供订立合同的机会或者媒介服务的名义，使原告陷入错误认识，进而处分财产的行为涉嫌诈骗，根据上述规定，本案应当裁定驳回起诉，并移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告任海龙的起诉。 案件受理费525元，退还原告任海龙。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  孙建华 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  杨 方
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执10169号之一申请执行人:沈奕刚，1970年1月3日出生，汉族，住广西省桂林市。被执行人:任从月，女，1975年5月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。关于沈奕刚与任从月借款合同纠纷一案，权利人沈奕刚依据本院已经发生法律效力的(2019)渝0105民初2729号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人任从月支付借款本金230000元及利息等。本院于2020年7月29日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为借款本金230000元及利息等，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执10169号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年十一月二十四日书记员 唐敬森
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初6765号原告：李勇斌，男，1994年12月2日生，汉族，住吉林省延吉市。被告：刘春超，男，1993年1月14日生，汉族，住吉林省延吉市。原告李勇斌与被告刘春超民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。于2020年11月2日原告李勇斌以与被告刘春超自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，李勇斌的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许李勇斌撤诉。案件受理费243元（原告已预交），退还给李勇斌。审判员  申贞兰二〇二〇年十一月二日书记员  徐佳琦
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执10414号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：张诗沐，男，1986年9月14日出生，户籍所在地甘肃省酒泉市。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与张诗沐保证保险合同纠纷一案中，申请执行标的8.849391万元。通过法院财产调查系统对被执行人张诗沐的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产或财产线索。现已依法对被执行人张诗沐采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇二〇年十一月二十五日书记员  高贝贝
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初1575号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：张琳杰，男，1996年10月5日出生，汉族，住贵州省凤冈县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告张琳杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费82元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十一月十二日 书记员  王倪萍
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破申584号申请人：深圳市平进股份有限公司，住所地深圳市光明新区新湖街道公常路**。法定代表人：刘建业,总经理。委托代理人：李维双，广东华铮律师事务所律师；李晓芸，广东华铮律师事务所实习律师。被申请人：深圳市晟鑫模具有限公司，，住所地深圳市宝安区沙井街道办南浦路**鸿丰工业园**厂房法定代表人：杨俊华。2020年9月28日，申请人深圳市平进股份有限公司（以下称申请人）以被申请人深圳市晟鑫模具有限公司（以下称被申请人）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，申请本院对被申请人进行破产清算。被申请人下落不明，未在法定期间内对破产申请提出异议。本院查明，被申请人系有限责任公司,成立于2009年9月15日，注册资本50万元,股东为杨俊华（持股99%）、柴荣理（持股1%），经营状态为存续。深圳市宝安区人民法院于2015年8月10日作出（2015)深宝法沙民初字第635号民事判决，认定被申请人于判决生效之日起五日内支付申请人2014年7月至2014年11月期间货款181160元以及逾期付款利息，并承担案件受理费2000元、保全费1445.1元、公告费390元。其后，申请人向深圳市宝安区人民法院申请强制执行。2016年11月16日，深圳市宝安区人民法院作出(2016）粤0306执3056号之二执行裁定，以被申请人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，该次执行程序无法继续进行为由，裁定终结该次执行程序。申请人主张的债权至今未得到清偿。本院认为，申请人的债权已经生效法律文书确认，且已经过执行程序，仍无法清偿。被申请人系有限责任公司，已经不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。申请人的申请符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项之规定，裁定如下：受理申请人深圳市平进股份有限公司对被申请人深圳市晟鑫模具有限公司提起的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 霍 雨审判员 赵 钟审判员 黄 新二〇二〇年十一月十六日书记员 李慧敏
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初3221号原告周富强，男，住河南省汝南县。被告田志领，男，住河南省确山县。被告漯河市金汇运输有限公司，住所地漯河市汇源区107国道与南环路交叉口检测站东院。法定代表人：刘中堂，该公司总经理。委托诉讼代理人李彦伟，漯河市汇源区马路街街道法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商鼎路**（商鼎路北和顺街东）河南煤田地质局大厦**。负责人：杨志军，该公司总经理。委托诉讼代理人：晏文静，该公司员工。代理权限：特别授权。原告周富强诉被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司、漯河市金汇运输有限公司、田志领机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月24日立案受理后，依法审判员张宝宏适用小额诉讼程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告周富强、被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司委托诉讼代理人晏文静、被告漯河市金汇运输有限公司委托诉讼代理人李彦伟到庭参加诉讼，被告田志领经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周富强诉称：2020年9月13日，原、被告驾驶车辆发生交通事故，经驻马店市公安局交通警察支队高速4大队认定被告田志领负事故的全部责任，事故发生后，被告拒绝赔偿。为此请求：1、被告赔偿原告损失13200元；2、诉讼费由被告承担。被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司辩称，核实田志领驾驶证、行驶证合格有效，并能依法上路，且没有交强险商业险免责情形，保险公司愿意在合理范围内承担原告的损失。保险公司非侵权人，原告的诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不应承担。运输公司仅主车在公司投保商业三责险、交强险，发生是事故时主挂连接使用，根据商业险条款，主挂连接使用视为一体发生事故时由主车保险人和挂车保险人按照保险单载明的机动车第三责任保险限额的比例在各自的责任限额内承担赔偿责任，故保险公司在三者险内只承担一半赔偿责任。因该事故为多方事故，另外三辆车在交强险范围内损失应分别无责赔偿原告车辆损失各100元。被告漯河市金汇运输有限公司辩称，事故发生的真实性无异议，被告方在事故发生后垫付了1600元施救费，肇事车辆在诚泰财产保险股份有限公司河南分公司投有保险，原告的损失应当由保险公司承担。被告田志领未到庭答辩。经审理查明：2020年9月13日22时05分左右，在确山县××××500米路段处，驾驶员田志领驾驶被告漯河市金汇运输有限公司所有的豫Ｌ×××**／豫LE5**号货车沿京港澳高速由北向南行驶至927K+100M（西半幅）处时，因驾驶员操作不当致使车载货物钢管散落至路面，致同向正常行驶的周富强驾驶的豫豫Ｑ×××**型轿车、张鹏涛驾驶的豫豫Ｑ×××**型轿车、孙保亮驾驶的豫豫Ｈ×××**豫豫H96N**货车、康冠英驾驶的蒙Ａ蒙Ａ×××**轿车四车躲闪不及与路面散落的钢管发生碰撞，致四车受损，无人受伤道路交通事故。驻马店市公安局交通管理支队高速公路管理四大队对此次道路交通事故认定田志领负全部责任。豫Ｌ豫Ｌ×××**在被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司投有交通事故强制险、商业第三者险，事故发生在保险期间。原告的豫Ｑ豫Ｑ×××**轿车经驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司鉴定，原告的车辆损失为12500元。原告支付鉴定费500元、施救费200元（从停车场到修理厂）。本院同时查明，被告漯河市金汇运输有限公司为原告垫付施救费1600元（从事故发生地到停车场）上述事实有原、被告陈述、原告提交的道路交通事故认定书、驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司出具的机动车损失鉴定意见书、施救费和鉴定费发票，被告漯河市金汇运输有限公司提交的交强险、商业三者险保单，驾驶证、行驶证，从业资格证、营运证等证据相互印证，足以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。驻马店市公安局交通管理支队高速公路管理四大队出具的道路交通事故认定书，认定田志领负事故的全部责任，认定程序合法、适用法律正确，本院予以采信。豫Ｌ豫Ｌ×××**在被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司投有交通事故强制险、商业第三者险，事故发生在保险期间。故应先由被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分在第三者责任保险限额内赔偿。仍有不足部分由车主被告漯河市金汇运输有限公司赔偿。被告田志领系驾驶员，其驾驶车辆系职务行为，依法不承担赔偿责任。根据法律规定结合原告所提供的证据，本院确定原告的经济损失如下：1、车损：根据根据鉴定意见确定为12500元；2、施救费：根据发票确定为200元；3、鉴定费：根据发票确定为500元；以上合计13200元。被告漯河市金汇运输有限公司为原告垫付的施救费1600元，由于本案诉讼中，原告没有请求保险公司赔偿，因此本院不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定,判决如下：被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告周富强鉴定费损失500元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告施救费、车损2000元；下余10700元损失在第三者责任保险限额内赔偿；以上合计赔偿13200元；限本判决生效之日起十五日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取65元，由被告漯河市金汇运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张宝宏二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 帅
四川省广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0811执583号 本院于2020年11月12日立案受理被执行人郭少宇罚金一案，在执行过程中，被执行人自动履行给付义务，本案全部执行完毕。 二〇二〇年十一月十二日
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1282财保369号申请人：尹淑娟,女，1961年12月24日出生，汉族，现住肇东市。被申请人：王贵春,男，1960年3月4日出生，汉族，现住肇东市。申请人尹淑娟于2020年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王贵春在工商银行的工资予以冻结,对王贵春的房产予以查封,申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人王贵春在银行账户中的存款14万元予以冻结，冻结期限为一年。二、对被申请人王贵春的房产(坐落于肇东市正阳公馆**楼**1202)予以查封,查封期限为三年。一、对申请人提供担保的房产((坐落于肇东市二轻局院内,不动产号2015011271予以查封,查封期限为三年。案件申请费1320.00元，由被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  崔洪影二〇二〇年十一月二十六日书记员  翟艺冰
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民终1968号上诉人（原审被告）：刘尧兴，男，生于1963年1月26日，汉族，住湖北省恩施市，委托诉讼代理人：高红梅，恩施市方圆法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李书祥，男，生于1957年12月17日，汉族，住湖北省恩施市，委托诉讼代理人：向大海，湖北将来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高德章，男，生于1958年9月18日，汉族，住湖北省恩施市，上诉人刘尧兴因与被上诉人李书祥、高德章提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2020）鄂2801民初861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销湖北省恩施市人民法院（2020）鄂2801民初861号民事判决；二、本案发回湖北省恩施市人民法院重审。上诉人刘尧兴预交的二审案件受理费778元予以退回。审判长  刘开平审判员  覃恩洲审判员  张特立二〇二〇年十一月三十日书记员  黄绮煊
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0381刑初567号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人马群山，男，1987年5月12日出生，汉族，新沂市人，初中文化，叉车司机，住新沂市。因涉嫌犯过失致人重伤罪，于2020年4月14日被新沂市公安局取保候审。辩护人梁伟，江苏沭新律师事务所律师。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2020〕443号起诉书指控被告人马群山犯过失致人重伤罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员吴玮出庭支持公诉，被告人马群山及其辩护人梁伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经查理查明：2020年4月10日8时许，被告人马群山无证驾驶叉车在新沂市棋盘镇毛林村“旱厕改造”施工场地作业时，因观察疏忽，将在场地内施工的李某乙碾压致伤。经新沂市公安局物证鉴定室法医学人体损伤鉴定，被害人李某乙的损伤程度构成重伤二级。事故发生后，被告人马群山明知他人报警而在现场等待处理，归案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人马群山已支付李某乙医疗费等经济人民币6万余元，并取得被害人李某乙的谅解。上述事实，被告人马群山及其辩护人在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人马群山到案经过及户籍证明、扣押清单、情况说明等书证，证人田某、王某甲、王某乙、王某丙、李某甲等人证言，被害人李某乙的陈述，被告人马群山的供述，新沂市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤鉴定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人马群山因疏忽大意的过失，致一人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。被告人马群山明知他人报警而在现场等待处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人马群山犯过失致人重伤罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人马群山具有自首情节，认罪认罚，赔偿被害人部分经济损失，取得谅解的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。经社区矫正机构调查评估认为被告人马群山具备适用社区矫正条件，依法予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：被告人马群山犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王新亚人民陪审员  殷 鸽人民陪审员  周淑芹二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  刘晓玲
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民初3013号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路**院****101内**04023，统一社会信用代码91110105660505733H。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：郑升建，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵苾琳，重庆腾运律师事务所律师。被告：重庆发现适装科技股份有限公司，住所地重，住所地重庆市九龙坡区科园三路**21-5信用代码91500107346032464X。法定代表人：陈小林。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告重庆发现适装科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审 判 长  陈 聪人民陪审员  朱晓娟人民陪审员  涂敏利二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  傅 逸
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1672号之十二 被执行人任会增，男，汉族，1971年09月02日生，住阜新蒙古族自治县。 关于申请执行人与被执行人任会增买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月07日冻结了被执行人任会增在62×××70账户内余额人民币619.89元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人任会增在中国农业银行62×××70账户内存款人民币8176.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年十一月十二日 书记员  王莺龙
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民初3461号 原告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥**自强路**。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托代理人：罗树子，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：喻新兰，男，1961年3月6日生，汉族，住沧州市任丘市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可，该公司总经理。 原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司与被告喻新兰、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司为追偿权纠纷一案，本院受理后，原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司撤回起诉。 案件受理费391元，由原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 审判员  刘宏亮 二〇二〇年十一月十八日 书记员  董春洲
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0421民初3085号 原告：刘子林，男，1955年6月2日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：康殿利，男，1975年5月1日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告刘子林与被告康殿利民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告刘子林到庭参加诉讼，被告康殿利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘子林向本院提出诉讼请求：判令康殿利偿还其借款21000元，并从2017年9月5日起按年利率24%支付其至付清之日止的利息。在法庭辩论终结前，刘子林向本院提出变更诉讼请求的申请，放弃要求康殿利支付借款利息。事实和理由：2017年9月，康殿利以资金周转困难为由从其处借款21000元，其将借款交付康殿利后，康殿利于2017年9月4日向其出具欠条一份，并约定11月之前付10000元，下欠的在年底付清。因康殿利未按时还款，经其催要无果，故诉至法院。 康殿利未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：康殿利以需资金周转为由向刘子林借款21000元，并于2017年9月4日向刘子林出具欠条一份，约定2017年11月之前还款10000元，于2017年底将剩余欠款还清，双方未约定利息。后康殿利未按期还款，刘子林诉至法院。上述事实，有庭审笔录、欠条等证据在卷佐证，本院经审查后予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，康殿利向刘子林借款，经双方结算，康殿利向刘子林出具欠条，系双方的真实意思表示，该借贷关系合法、有效，依法应予保护。双方在借款时约定了借款的使用期限，康殿利应按照双方的约定按期偿还借款，现康殿利经刘子林催告后未及时返还借款，依法应当承担继续履行的违约责任。综上所述，刘子林要求康殿利偿还借款21000元的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。康殿利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、答辩等权利的放弃，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告康殿利偿还原告刘子林借款21000元，于本判决生效之日起十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，由被告康殿利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  胡文景 人民陪审员  朱 林 人民陪审员  李修良 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  李 润 附与本案有关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522财保420号 申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司俎店支行，住所地：山东省聊城市莘县俎店镇俎店新街******。 负责人：孙守政，支行行长。 委托诉讼代理人：白朝民、苗雨锋，男，系山东莘县农村商业银行股份有限公司员工。 被申请人：孟庆工，男，汉族，1969年12月16日出生，住莘县。 被申请人：石月英，女，汉族，1966年07月10日出生，住莘县。 被申请人：任佃记，男，汉族，1966年05月10日出生，住莘县。 申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司俎店支行与被申请人孟庆工、石月英、任佃记金融借款合同纠纷一案，本院已以（2020）鲁1522诉前调4713号予以登记，2020年11月3日申请人向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人的银行存款5万元采取保全措施。 本院认为，申请人的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人孟庆工、石月英、任佃记的银行存款5万元（具体账户金额详见执行冻结通知书，冻结金额以5万元为限）； 二、冻结期限十二个月。 案件申请费520元，由申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司俎店支行预付。 如需续行查封冻结，应当在查封冻结期限届满七日前向本院提出续行查封冻结书面申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈道伟 二〇二〇年十一月三日 法官助理 张朝燕 书 记 员 王少森
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1103财保213号 申请人：日照山河环保科技有限公司，住所地日照市岚山区虎山镇疏港大道与204国道交汇处南500米，统一社会信用代码：91371103MA3PMFXL8K。 法定代表人：左兵，总经理。 被申请人：滨州市锐恒公路工程有限公司运输分公司，住所地滨州市无棣县北环路**，统一社会信用代码：913716237953133253。 法定代表人：韩玉兰，总经理。 申请人日照山河环保科技有限公司于2020年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人滨州市锐恒公路工程有限公司运输分公司名下的鲁Ｍ×××××号牌重型半挂牵引车一辆予以扣押，保全价值150000元；请求对被申请人滨州市锐恒公路工程有限公司运输分公司名下的鲁Ｍ×××××号牌重型罐式半挂车一辆予以扣押，保全价值150000元。担保人中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、扣押被申请人滨州市锐恒公路工程有限公司运输分公司名下的鲁Ｍ×××××号牌重型半挂牵引车一辆，扣押于日照市岚山区华日停车场，保全价值150000元。 二、扣押被申请人滨州市锐恒公路工程有限公司运输分公司名下的鲁Ｍ×××××号牌重型罐式半挂车一辆，扣押于日照市岚山区华日停车场，保全价值150000元。 动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年，银行账户存款冻结期限为一年。需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；未申请续行冻结或查封的，冻结或查封期满后冻结或查封的效力消灭。 案件申请费2020元，由申请人日照山河环保科技有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  张心洁 二〇二〇年十一月十九日 书记员  邹圣洁
山西省怀仁市人民法院民事判决书（2020）晋0624民初931号原告：魏永，男，1977年6月10日生，汉族，怀仁市人，住怀仁市。委托诉讼代理人：庞军，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：赵勇，男，1975年5月11日生，汉族，大同市人，住大同市城区新建材里10-1-8。被告：刘虹，女，1976年11月25日生，汉族，大同市人，住大同市。原告魏永与被告赵勇、刘虹运输合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庞军到庭参加诉讼，被告赵勇、刘虹经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏永向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵勇支付原告运输费42442元，并自2019年7月15日起至实际支付之日止按年息24％支付逾期利息；2、判令被告赵勇支付律师费2250元；3、判令被告刘虹对上述款项承担连带责任;4、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2018年11月5日至2018年11月15日之间，被告赵勇雇佣原告对其由山西胜达路桥建筑有限公司购买的碎石水稳进行运输，约定运输价格为25元/吨。期间原告为被告共运输1697.68吨，产生运输费共计42442元。后经原告催促，被告于2019年6月13日向原告出具了《欠款证明》，证明中明确被告欠原告运输费42442元，并承诺于2019年7月15日前支付原告款项，如逾期支付则以年息24％计收逾期利息，如发生争议则可以向山西省怀仁市人民法院提起诉讼，为此发生的律师费、误工费、交通费均由被告承担。被告赵勇、张虹于当日与原告等5人签订了抵押合同，约定由被告刘虹单独所有的位于大同市城区操场城街445号建委住宅小区4号楼6层1单元11号房屋为欠款承担抵押担保责任，但未办理抵押登记手续。被告赵勇未提出答辩意见。被告刘虹未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年11月5日至2018年11月15日之间，被告赵勇雇佣原告魏永为其运输购买的碎石水稳，被告共欠原告运费42442元未付。2019年6月13日，被告赵勇为原告魏永出具了欠款证明，证明中约定还款期限为2019年7月15日，逾期付款按年利率24%计付利息。当日被告赵勇、刘虹与原告魏永等5人签订了抵押合同，被告刘虹用其独有的位于大同市城区操场城街445号建委住宅小区4号楼6层1单元11号楼房作为抵押担保，但未办理抵押登记手续。以上事实，有原告提供的欠款证明、身份证复印件、结婚证复印件、抵押合同、房屋所有权证、运输合同予以证实，本院予以确认。本院认为，原告魏永与被告赵勇双方签订的运输合同有效。被告赵勇应按约定及时支付原告运费，但被告赵勇未按约定的时间支付运费，构成违约，应支付原告违约金，但其违约金的约定明显高于所受到的损失，可按年利率3.85%计付违约金。被告刘虹系被告赵勇妻子，对被告赵勇所欠的运费知晓且认可，并用其房屋提供抵押担保，签订了抵押合同，向原告提供了身份证、结婚证复印件，故被告赵勇欠原告的运费应视为其夫妻共同债务，应由其夫妻二人共同偿还。原告要求被告支付律师费，因原告未能提供收费票据予以证实，故对该请求不予支持。综上所述，原告主张的事实清楚，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、第一百一十四条之规定，判决如下：1、被告赵勇、刘虹在本判决发生法律效力十日内给付欠原告魏永的运输费42442元及违约金（违约金计算以欠款42442元为基数按年利率3.85%从2019年7月16日起至2020年11月27日止）；2、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，原告已预交，由被告赵勇、刘虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 张 乾 二〇二〇年十一月二十七日书记员 卢庆庆
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13197号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：茂名双辉达农业有限公司。住所地：广东省茂名市电白区。法定代表人：谢剑辉。委托诉讼代理人：梁顺，广东民道律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：茂名市茂南区农业生产资料配送有限公司。住所地：广东省茂名市。法定代表人：江焕，该公司董事长。一审被告（二审上诉人）：谢剑辉，男，汉族，住广东省茂名市电白县。一审被告（二审上诉人）：钟坚文，男，汉族，住广东省茂名市茂**。一审被告：荣盛江，男，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。再审申请人茂名双辉达农业有限公司（以下简称双辉达公司）因与被申请人茂名市茂南区农业生产资料配送有限公司（以下简称茂南农业公司），一审被告谢剑辉、钟坚文、荣盛江买卖合同纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2019）粤09民终605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。双辉达公司申请再审称，双辉达公司与荣盛江属于合作关系，而非合伙关系，原审对此认定不当。本案应遵循“合同相对性原则”，不得约束合同之外第三方。根据合作协议的约定，本案所主张的货款并没有全部经过双辉达公司的确认，不属于合作支出。本案的送货单不能证明货物用于合作基地。据此，双辉达公司请求对本案依法再审。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。本案争议的主要焦点在于双辉达公司应否支付涉案货款及违约金的问题。本案中，双辉达公司主张其与荣盛江之间属于合作关系，并非合伙关系，涉案货款与双辉达公司无关。据本案查明事实显示，双辉达公司与荣盛江签订《农业生产合作协议》，约定由荣盛江负责日常生产管理，双方“共同投资、利益共享、风险共担”，二审据此认定双辉达公司和荣盛江之间存在合伙关系，合伙人依法应当共同承担偿还合伙债务，事实依据充分，适用法律正确。荣盛江在负责生产管理期间，确认应付茂南农业公司货款共计143130元，扣除已付货款和退货金额后，尚欠79341元，二审进而判令双辉达公司和荣盛江作为合伙人共同向茂南农业公司支付上述货款，实体裁判结果正确。综上，双辉达公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回茂名双辉达农业有限公司的再审申请。审判长 秦 旺审判员 肖 薇审判员 王 晶二〇二〇年十一月三十日书记员 周小书
湖南省吉首市人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘3101行初40号原告杨军，男，1971年10月12日出生，土家族，住湖南省古丈县。原告杨春荣，女，1970年4月5日出生，土家族，住古丈县。原告陈千林，男，1946年9月15日出生，苗族，住湖南省古丈县。三原告委托代理人鲁小刚，湖南茶源律师事务所律师。三原告委托代理人张巧玲，湖南茶源律师事务所律师。被告古丈县自然资源局，地址：古丈县古阳镇红星社区。法定代表人向俊峰，该局局长。出庭负责人王波。委托代理人田静，湖南新世纪律师事务所律师。第三人向召地，女，1983年5月4日出生，土家族，住湖南省古丈县。委托代理人舒东彪，湖南茶源律师事务所律师。原告杨军、杨春荣，陈千林诉被告古丈县自然资源局、第三人向召地行政登记一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。原告诉称，古丈县自然资源局于2020年3月30日核发的湘（2020）古丈县不动产权第0××6号不动产权证，被告核定不动产界址、空间界限错误，违反法律规定，并且剥夺了原告的陈述、申辩权，其程序严重违法。侵犯原告方的合法权益，依法应撤销（2020）古丈县不动产权第0××6号不动产权证。本院认为，原告杨军、杨春荣，陈千林起诉要求撤销的（2020）古丈县不动产权第0××6号不动产权证，系古丈县自然资源局为第三人向召地在杨秀珍的（2018）古丈县不动产权第0××9号不动产权证基础上进行换证行为，没有改变登记内容。按照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款:＂房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案原告所述行政行为不属于人民法院受案范围。对原告杨军、杨春荣，陈千林的起诉，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下:驳回原告杨军、杨春荣，陈千林的起诉。案件受理费50元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  李 洪人民陪审员  陈果行人民陪审员  唐小平二〇二〇年十一月十日代理书记员  陈 雯附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。房屋登记机构在行政诉讼法施行前作出的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初2948号原告：依兰县农村信用合作联社，住所地：依兰县依兰镇。统一社会信用代码：91230123129902822F法定代表人：王晓辉，职务：理事长。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日生，依兰县农村信用合作联社保全部部长，住依兰县。被告：孙祖轼，男，汉族，1977年7月15日生，农民，住依兰县。被告：杨凤华，女，汉族，1980年2月3日生，农民，住依兰县。被告：杨尊耀，男，汉族，1955年6月6日生，农民，住依兰县。被告：白桂霞，女，汉族，1959年3月3日生，农民，住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告孙祖轼、杨凤华、杨尊耀、白桂霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 郭 利二〇二〇年十一月十日书记员 卢庆玲
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0322执2389号被执行人：王丙龙，男，1978年8月16日出生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县。本院依据已经发生法律效力的(2017)皖0322刑初153号刑事判决，于2020年11月4日向被执行人王丙龙发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金九千元。本院查明，被执行人王丙龙名下登记有苏Ｎ×××**小型汽车壹辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的苏Ｎ×××**小型汽车壹辆。二、查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇二〇年十一月二十七日书记员  戴 驰
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初4331号原告：姚宗军，男，1968年7月20日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：闫长浩，新沂市盛元法律服务所法律工作者。被告：吴学法，男，1967年8月29日出生，汉族，住新沂市。原告姚宗军与被告吴学法追偿权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚宗军到庭参加诉讼，被告吴学法经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。姚宗军向本院提出诉讼请求：1.判令吴学法偿还姚宗军担保借款本金13.4万元及利息1.68万元；2.案件受理费等由吴学法承担。诉讼中，姚宗军自愿放弃利息的诉讼请求。事实和理由：吴学法因经营于2009年5月18日、23日三次向邹云借款合计20万元，由姚宗军和王子传、王哲、顾小普提供担保，由于吴学法没有偿还借款，邹云于2010年1月25日分两案进行诉讼，法院分别作出了(2010)新民初字第0381号和(2010)新民初字第0403号民事判决，判决吴学法归还借款及利息，姚宗军和王子传、王哲、顾小普作为担保人承担连带清偿责任。该判决生效后，吴学法仍不履行偿还义务，邹云申请法院予以强制执行，在执行过程中，姚宗军与邹云达成执行和解协议，根据协议，由姚宗军再给付邹云担保借款12万元(不包括以前5次给付14000元)，邹云撤销(2013)新执字第3180号和(2013)新执字第3206号两案对姚宗军的执行。现姚宗军已将13.4万元通过借高息贷款分期给付了邹云。但当姚宗军向吴学法追偿时，吴学法都以种种借口为由，至今没有给付。吴学法未作答辩。吴学法经本院传唤未到庭视为放弃质证权利，根据姚宗军的当庭陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：吴学法分别向案外人邹云借款8万元、12万元，由姚宗军及案外人王子传、王哲等人提供担保，借款到期后，吴学法未能偿还，案外人邹云于2010年1月25日将吴学法及担保人姚宗军等人诉至本院，本院于2010年6月15日分别作出（2010）新民初字第0381号民事判决书、（2010）新民初字第0403号民事判决书，判决内容如下“一、被告吴学法于判决生效后二十日内偿付原告借款人民币本金8万元，并按中国人民银行同期基准贷款利率的四倍，支付自2009年5月23日起至2009年9月23日期间的利息。被告顾小普、王哲、姚宗军、王子传承担连带清偿责任。二、驳回原告的其他诉讼请求”“一、被告吴学法于判决生效后二十日内偿付原告借款人民币本金4万元，并按中国人民银行同期基准贷款利率的四倍，支付自2009年5月18日起至2009年9月23日期间的利息。被告牛绍军、王哲、姚宗军、王子传承担连带清偿责任。二、被告吴学法于判决生效后二十日内偿付原告借款人民币本金8万元，并按中国人民银行同期基准贷款利率的四倍，支付自2009年5月23日起至2009年9月23日期间的利息。被告牛绍军、王哲、姚宗军、王子传承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求”。上述民事判决书生效后，姚宗军于2011年3月31日代为偿还3500元，案外人邹云于2013年向本院申请强制执行，在执行期间，姚宗军于2013年11月19日代为偿还1500元；于2014年9月代为偿还1000元；于2014年12月25日偿还5000元；通过本院款、物交接单显示姚宗军代为偿还3000元（未显示时间）。2020年5月18日，姚宗军与邹云签订执行和解协议，载明“申请执行人邹云同意被执行人姚宗军偿还12万元，就（2013）新执字第3180号、（2013）新执字第3206号二案不再执行姚宗军，免除其担保责任，撤销对姚宗军的执行”。同日，邹云在12万元款、物交接单上接收人处签字确认。对于上述代偿款项，吴学法一直未予偿还。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，姚宗军作为吴学法借款的保证人在履行了保证责任后，有权向吴学法追偿。现姚宗军提供的证据可以证实其替吴学法向邹云偿还了借款13.4万元，故其就该垫付款13.4万元有权进行追偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：吴学法于本判决生效之日起十日内偿还姚宗军担保借款13.4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3316元，由吴学法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  舒 瀚人民陪审员  马绪东人民陪审员  马敬彭二〇二〇年十一月十六日法官 助理  王蒙蒙书 记 员  王樱诺
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0521执1995号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行，住所地：邵东市两市衡宝路**。法定代表人：陆进鹏，系该支行行长。被执行人：孙建林，男，1971年6月15日出生，汉族，住邵东市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行与被执行人孙建林借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0521民初862号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人孙建林应支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行案款1.010579万元。由于孙建林没有履行生效法律文书所确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行于2020年9月11日向本院申请立案执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：一、向被执行人住所地发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按本院要求自动履行；二、通过总对总网络查控系统查询被执行人的保险、银行（互联网银行）存款、自然资源部、车辆、证券等财产信息，均未发现相应的财产登记信息；三、对被执行人进行了线下传统查控，未发现被执行人有不动产、住房公积金信息；四、对被执行人户籍地村委会负责人调查取证，户籍所在地无财产可供执行；五、依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院于2020年11月6日对申请执行人进行了约谈，将本院采取的上述执行措施予以告知。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  彭 卓二〇二〇年十一月六日代理书记员  黄智海
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0117刑初743号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人唐甜，女，1989年9月11日出生，汉族，高中文化，住重庆市合川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月30日被重庆市合川区公安局监视居住。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2020]Z739号起诉书指控被告人唐甜犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2020年7月14日3时许，被告人唐甜饮酒后驾驶号牌为粤S93V**的小型越野客车搭乘兰某从重庆市合川区缤果城出发往宝龙城市广场方向行驶。当该车行驶至财富广场外红绿灯路口时，被王某驾驶的号牌为渝A115**的小型越野客车追尾，执勤民警处警过程中发现唐甜有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至重庆市合川区人民医院抽取静脉血并送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，案发时唐甜血液中的乙醇含量为155.5mg/100ml。经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队认定，王某承担此次事故的全部责任。另查明，被告人唐甜归案后，如实供述了其犯罪事实。公诉机关认为，被告人唐甜醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人唐甜归案后如实供述自己的罪行，系坦白认罪，依法可以从轻处罚。被告人唐甜自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。故建议判处被告人唐甜拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。被告人唐甜对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人唐甜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人唐甜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 明二〇二〇年十一月二十日书记员 林山入
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初25900号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：杨雪，女，1986年10月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告杨雪信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、方勇到庭参加诉讼，被告杨雪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.杨雪偿还光大银行重庆分行截至2020年8月18日的信用卡透支本金17362.1元、利息2259.42元、违约金1158.38元，并支付从2020年8月19日起至付清本息之日止，以本金17362.1元为基数按日万分之五计算的利息，以利息2259.42元为基数按日万分之五计算的复利；2.本案诉讼费用由杨雪承担。事实和理由：2011年12月10日，杨雪在光大银行重庆分行处申请办理了信用卡，经审核光大银行重庆分行向其发放信用卡，杨雪使用该卡透支消费，截至2020年8月18日，杨雪累计透支欠款本息共计20779.9元，光大银行重庆分行多次催款未果故诉至法院。被告杨雪未作答辩。经审理查明，2011年12月10日，杨雪向光大银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约、信用卡章程的各项规则。该信用卡领用合约和章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。光大银行重庆分行经审批，向杨雪发放了信用卡。杨雪以消费等方式从其信用卡账户中透支后未按约还款。截至2020年8月18日，杨雪尚欠光大银行重庆分行信用卡透支本金17362.1元、利息2259.42元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、收费标准表、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨雪与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向杨雪发放了信用卡，杨雪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。杨雪应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。光大银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与杨雪通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告杨雪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨雪在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月18日的信用卡欠款本金17362.1元、利息2259.42元，并支付自2020年8月19日起至欠款清偿之日止，以本金17362.1元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以利息2259.42元为基数按日利率万分之五计算的复利；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费160元，由被告杨雪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十一月十六日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1323民初5903号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，统一社会信用代码91XX，经营场所：广东省惠东县。负责人：潘啸。委托诉讼代理人：郑建林，该公司项目经理。被告：钟叙烽，男，1981年3月12日出生，汉族，户籍地广东省，公民身份号码44XXXX。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告钟叙烽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日受理。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司自愿申请撤回起诉，系其在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤诉。案件受理费50元（原告已预缴），减半收取计25元，由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。审 判 长  於少兵人民陪审员  何丽雅人民陪审员  林彩贻二〇二〇年十一月十九日法官 助理  周思敏书 记 员  黄淑妤
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初4506号原告：候丽清，女，1974年8月4日出生，汉族，农民，住江西省上饶市广信区。被告：沈小华，男，1978年9月6日出生，汉族，干部，住江西省上饶市广信区。原告候丽清与被告沈小华劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告候丽清于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告候丽清的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告候丽清撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告候丽清负担。审判员 徐 斌二〇二〇年十一月十六日书记员 沈兴荣
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘13执304号之一申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。法定代表人：朱玉国，该公司董事长。被执行人：李海民，男，汉族，1975年8月9日出生，住湖南省娄底市娄星区。本院立案执行的申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人李海民信用卡纠纷一案，根据长沙仲裁委员会于2019年10月13日作出的（2019）长仲裁字第976号裁决书，李海民应偿还长沙银行股份有限公司信用卡欠款本金19993.42元、费用999.67元、利息2695.44元（已计至2019年3月30日），之后的透支利息以欠付本金为基数、复利以欠付透支利息为基数按日利率万分之五计算至实际清偿之日止；承担律师代理费1000元，仲裁受理费1007元，处理费500元。本院在执行过程中，发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，并查询被执行人不动产和其他财产状况，于2020年11月4日冻结被执行人李海民的住房公积金账户资金28000元，该资金暂不能提取。本院对被执行人采取了限制消费措施，并将上述执行情况和信息告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产或财产线索，但申请执行人未能提供。本院并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本案应当执行标的金额为26195.53元及利息等。经采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 琼审判员 曾 兴审判员 彭 旦二〇二〇年十一月十六日书记员 周雯杰
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初3731号 原告:张春波，男，1960年3月8日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：冯德军，男，1981年4月8日生，汉族，现住址不详。 本院受理张春波诉冯德军民间借贷纠纷一案，按照张春波提供冯德军的送达地址和联系方式无法通知冯德军到庭应诉。本院经查证仍无法确定冯德军的送达地址或者其他联系方式，张春波亦不能提供冯德军现在准确的送达地址。 本院认为，冯德军现住址不明，张春波又不能提供冯德军准确的送达地址，应认定张春波起诉冯德军送达地址不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下： 驳回原告张春波的起诉。 一审案件受理费1250元（已减半收取），由本院退还给原告张春波。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王爽 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈哲
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7470号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵玉庆，男，汉族，1965年10月7日出生，现住任丘市。 委托诉讼代理人：张银亮，河北首度律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：万松梅，女，土家族，1966年3月26日出生，现住任丘市。 再审申请人赵玉庆因与被申请人万松梅合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2020）冀09民终2837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵玉庆申请再审称，（一）二审认定的基本事实缺乏证据证明。1．根据赵玉庆提交的银行转账时间、金额与万松梅支付购房款的时间及金额相互吻合，足以证实双方之间存在共同购房之合意。双方存在共同出资购房的客观事实，应当认定赵玉庆系涉案房屋的共有人。2．万松梅在答辩状中称“赵玉庆介绍朋友借给万松梅钱用于购买房屋，万松梅已经偿还了所谓的借款”，但并未提交相关证据予以证实。赵玉庆有新证据证明刘换珍、田小兰并不认识万松梅，与万松梅之间也不存在借贷关系。（二）二审错误地分配了举证责任。赵玉庆提交的证据及相关事实，足以证实赵玉庆与万松梅存在谈恋爱及共同购房的事实。万松梅称在双方分手以后把钱全还给了赵玉庆，但并未提交证据，且使待证事实真伪不明，就应当认定万松梅所主张的事实不存在。综上，赵玉庆依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，赵玉庆所提交证据及相关人员的陈述能够证明在购买案涉房屋的过程中，赵玉庆主张的二人共同购买案涉房屋具有可能性。但从万松梅提交证据及陈述看，涉案房屋在办理房产权属登记及之后的入住、交纳物业费等费用的过程中，均是由万松梅一人办理；赵玉庆从未参与，也未向相关部门提出任何关于房屋权属的异议。也即在物权行为及与物权相关的行为中，是否还有双方共同的意思表示，真伪不明。故此二审法院对赵玉庆的主张不予支持，符合法律规定。综上，赵玉庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵玉庆的再审申请。 审判长  邢成思 审判员  李京山 审判员  宋修健 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李海静
陕西省周至县人民法院   执行裁定书   (2020)陕0124执恢269号   申请执行人：王致能，男，1978年10月4日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。   申请执行人：王森，男，1950年3月27日生，汉族，住周至县。   申请执行人：陈春芳，女，1952年2月3日生，汉族，住周至县。   申请执行人：侯选民，男，1959年3月20日生，汉族，住周至县。   被执行人:田左齐，男，1959年3月20日生，汉族，住周至县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行王致能、王森、陈春芳、侯选民与田左齐民间借贷纠纷一案中，依据(2012)周刑初字第07号刑事附带民事判决书，本案执行标的为案件款62417.7元（王森、陈春芳、王致能），案件款42556.6元（侯选民）。执行过程中，本院于2020年11月16日向被执行人送达了执行通知书，财产报告令，限制消费令，责令其履行义务，报告财产。本院对被执行人的车辆，证券，互联网金融等进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费，对其未申报财产的行为作出了罚款、拘留决定，该案已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释第》五百一十九条之规定，裁定如下：   本院(2020)陕0124执恢269号执行案件的本次执行程序终结。   终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。     本裁定送达后立即生效。                                  审判长  赵建峰                     审判员  赵军                         审判员高攀                             二〇二〇十一月二十二日                                书记员  张昕
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0126执异63号异议人(申请执行人):王文成，男，1966年2月24日出生，汉族，无业，住巴彦县。被执行人哈尔滨中联房地产开发有限公司，住所地：巴彦县巴彦镇。法定代表人曲延玲，职务经理。在本院执行王文成与哈尔滨中联房地产开发有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案中，异议人王文成对本院依法终结（2018）黑0126民初2008号民事判决书的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王文成称，第一，（2018）黑0126民初2008号民事判决书已经发生法律效力，判决书已明确执行标的物是案涉的两套房产，在特定的执行标的物存在的情况下应当依法予以强制执行。第二，（2019）黑0126执933号之一终结执行裁定书，违背法律规定，应依法予以撤销，恢复执行。（2018）黑0126民初2008号民事判决书不存在应当终止执行的法定情形，执行标的物仍然存在，仅是被执行人转移给其他回迁户。已生效判决确定王文成对执行标的物即两处房产有优先取得的权利，执行程序中违法确定执行标的物归属实体问题，违法确定实体上的折价补偿，违反审执分离。被执行人将执行标的物转移给案外人，妨碍执行，不能作为终结执行的理由。基于以上理由，异议人请求撤销（2019）黑0126执933号之一终结执行裁定书，并恢复（2018）黑0126民初2008号民事判决书的强制执行。本院查明，在本院执行王文成与哈尔滨中联房地产开发有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案中，生效判决确认给付王文成位于巴彦县盛世龙城小区1号楼1单元3层1号（面积74.95平方米）、2号楼3单元4层2号（面积93.68平方米）两处房产，哈尔滨中联房地产开发有限公司在判决生效前已按照巴彦县回迁政策回迁给其他回迁户，已办理入户手续并占有使用。在执行过程中组织双方当事人对回迁房屋赔偿价格进行协商，但未能达成一致。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，拆迁人与被拆迁人就安置房屋有明确约定的，拆迁人将安置房屋另行出卖给第三人的，被拆迁人请求优先取得安置房屋，应予支持。但本案执行标的物在判决生效前已按照巴彦县回迁政策回迁给其他持有关于案涉房屋拆迁安置补偿合同的居民并占有使用。现占有使用该房屋的回迁居民同样持有案涉房屋拆迁安置补偿合同。故我院在执行中双方协商赔偿价格未能达成一致而终结执行的执行行为并未违返法律规定。申请人亦未提供其他违反法律的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人王文成提出撤销（2019）黑0126执933号之一执行裁定书，并恢复（2018）黑0126民初2008号民事判决书的强制执行的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长  郝丽娟审判员  蒙延霞审判员  祁 钰二〇二〇年十一月九日书记员  宋久成
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704民初2572号原告：江门市房产物业管理有限公司，住所地：江门市蓬江区******。法定代表人：岑**。委托诉讼代理人：甘明达，广东华法（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何梓聪，广东华法（江门）律师事务所律师。被告：马振添，男，1974年10月30日出生，汉族，公民身份号码：***************，住广东省江门市江海区******。原告江门市房产物业管理有限公司与被告马振添物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告江门市房产物业管理有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江门市房产物业管理有限公司以对方已主动履行支付义务为由向本院提出撤诉申请，是其对诉权的自由处分，该处分行为没有违反法律法规或损害社会公益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江门市房产物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江门市房产物业管理有限公司负担。审判员  陆雪莹二〇二〇年十月二十七日书记员  马家明
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初8655号 原告：陈雪飞，女，1973年11月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：李清白，男，1977年4月18日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告陈雪飞与被告李清白民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雪飞以及被告李清白到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈雪飞的诉讼请求：李清白立即偿还陈雪飞借款35200元。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、《收条》出具时间：2017年5月30日。 二、借款人：李清白。 三、借款金额：64200元。 四、借款交付情况：陈雪飞于2017年5月30日通过农业银行向李清白转账15000元；于2017年6月2日通过农业银行向李清白转账10000元；于2017年5月30日通过平安银行向李清白转账12800元和5800元；于2017年5月33日通过平安银行向李清白转账6400元；于2017年6月5日通过平安银行向李清白转账10000元；于2017年6月5日通过微信向李清白转账1000元；于2017年5月30日向李清白支付现金3200元。 五、还款方式：分24期还清，每月30日还款3200元。 六、还款情况：陈雪飞自认李清白已偿还13期，尚欠11期合计35200元。 七、其他需要说明的事项：《收条》下方备注：“第一个月已付3200元总共分24期，每期3200元，借款人如未按时还款，债权人陈雪飞有权使用或者出租位于的房子两年。如借款人提前付清欠款，合同终止，借款人必须付清每期3200共24期。”2017年5月31日，李清白与陈雪飞签订一份租赁合同，约定李清白将厦门市思明区湖兴路51号501室的房屋出租给陈雪飞，租赁期限自2017年5月30日起至2019年5月29日止，每月租金为2800元，陈雪飞两年向李清白交付64200元，一次性付清。 争点分析 双方的争议焦点为：李清白尚欠陈雪飞的借款金额。陈雪飞主张李清白尚欠其11期借款未偿还，金额合计35200元。李清白确认其在出具《收条》时尚欠陈雪飞借款总额64200元，但认为陈雪飞主张其还欠11期35200元不对，其在2017年5月31日与陈雪飞签订一份租赁合同，从签订租赁合同之日起，房子算出租给陈雪飞，扣掉房租，剩下的钱再还给陈雪飞，剩下的款项没有35200元那么多，具体还有多少未知，因时间过去很久，以为都偿还了。因李清白确认其向陈雪飞借款64200元，双方约定分24期偿还，陈雪飞自认李清白已偿还13期，尚欠11期未偿还，李清白认为其都已经偿还了，应提供证据证明，但其未举证证明，故本院采信陈雪飞的主张。李清白主张其与陈雪飞签订房屋租赁合同，房租应用于抵扣借款，但陈雪飞认为李清白并未将房屋交付给其使用或出租，实际上还是由李清白自己在出租并收取租金。因李清白没有证据证明其有实际将房屋租赁合同约定的房屋交付给陈雪飞使用或出租，故其主张用房租抵扣其欠陈雪飞的借款，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，应认定李清白尚欠陈雪飞借款35200元。 裁判结果 本院认为，本案系民间借贷纠纷。李清白尚欠陈雪飞借款35200元，双方约定借款期限已经届满，李清白依法应当向陈雪飞偿还借款。虽35200元里面包含本金及利息，但其中的利息计算标准未超出法律规定的标准，故陈雪飞请求李清白立即偿还借款35200元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 李清白于本判决生效之日起十日内，向陈雪飞偿还借款35200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680元，减半收取计340元，由李清白负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  林丽玉 二〇二〇年十一月十六日 书记员  吴朝旭 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省易门县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云0425民初1198号 原告：易门易达房地产经纪有限责任公司，住所地：云南省玉溪市易门县龙泉街道南园街**。 法定代表人：朱绍伟，总经理。 被告：段亚平，女，1989年11月16日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 原告易门易达房地产经纪有限责任公司与被告段亚平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。2020年11月24日，原告易门易达房地产经纪有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告易门易达房地产经纪有限责任公司的撤诉申请未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告易门易达房地产经纪有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，本院免予交纳。 审判员  刘桂仙 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  杜天星
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1323执215号之一 申请执行人：蓬安县农村信用合作联社，住所地：四川省蓬安县相如镇，组织机构代码:2099xxxxx。 法定代表人：任定明，该社理事长。 委托诉讼代理人：夏刚，该社员工。（特别授权） 被执行人：黎雪，女，1974年11月4日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：吴一和，男，1964年2月6日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：四川银峰置业有限公司，住所地：南充市顺庆区，统一社会信用代码：9151130071xxxx。 法定代表人：张明生，负责人。 本院在执行申请执行人蓬安县农村信用合作联社与被执行人黎雪、吴一和、四川银峰置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，2020年4月1日立案后，本院依法向被执行人发出了执行费通知书、案款执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人申请执行债权本金10,907,976.00元及利息，已实现债权500，000.00元。2020年4月1日，本院进行总对总网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、股票等财产。后发现被执行人名下登记有房屋，已抵押给申请执行人,本院另案对其进行了处置并对案款进行了分配，本案分得案款500,000.00元。之后，本院再次进行总对总网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。本院通过对被执行人住所地基层组织进行调查，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 综上所述，本案立案后，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 魏茏沣 审 判 员 高树林 审 判 员 龚 林 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 尤 伟 书 记 员 王 潇
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0117刑初738号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人李青青，女，1991年1月1日出生，汉族，初中文化，住重庆市合川区。因吸食毒品，于2019年9月11日被重庆市合川区公安局行政拘留三日；因吸食毒品，于2020年9月10日被重庆市合川区公安局行政拘留十一日。因犯贩卖毒品罪，于2020年9月9日被重庆市合川区公安局抓获，同月18日被刑事拘留，同月29日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2020]Z749号起诉书指控被告人李青青犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2020年9月9日下午，被告人李青青接到民警控制下的滕某求购毒品的电话后，双方约定在重庆市合川区×酒店外进行交易，并通过微信收取滕某300元。随后，被告人李青青去至约定地点，将2小袋甲基苯丙胺（冰毒）可疑物和2小袋甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）可疑物贩卖给滕某。交易完成后，布控民警当场将二人抓获。并从滕某身上查获甲基苯丙胺可疑物0.22克、甲基苯丙胺片剂可疑物0.19克；从李青青身上查获甲基苯丙胺可疑物0.65克、甲基苯丙胺片剂可疑物0.29克及OPPO牌手机1部。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，本案查获的毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。另查明，被告人李青青归案后，如实供述了其犯罪事实。公诉机关认为，被告人李青青明知甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂是毒品仍予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李青青归案后如实供述自己的罪行，系坦白认罪，依法可以从轻处罚。被告人李青青自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。故建议判处被告人李青青有期徒刑八个月，并处罚金2000元。被告人李青青对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李青青犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。对公安机关扣押在案的毒品和手机予以没收。对被告人的违法所得予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李青青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的2日，即自2020年9月18日起至2021年5月15日止；罚金限被告人于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、对公安机关扣押在案的甲基苯丙胺0.87克、甲基苯丙胺片剂0.48克及作案工具OPPO牌手机1部予以没收。三、对被告人李青青的违法所得300元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 明二〇二〇年十一月二十日书记员 林山入
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）冀0802执恢595号 梁广华、田军： 本院在执行申请执行人梁广华与被执行人田军民间借贷纠纷一案中，申请执行人梁广华请求强制执行承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初1744号民事调解书所确定的内容已经全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十六日
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初1812号 原告：宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。 法定代表人：张东来，该公司负责人。 委托诉讼代理人：徐丽平，河北高俊霞律师事务所律师。 被告：高虎，男，汉族，1986年4月3日出生，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司与被告高虎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐丽平到庭参加诉讼，被告高虎经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，经缺席审判，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交纳2013年10月1日至2018年12月31日期间拖欠的物业费共计3604.1元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告是秦皇岛市经济技术开发区宝顺花园小区的业主，自2011年5月开始，原告在宝顺花园小区提供物业服务，收费标准为每月每平米0.6元。原告按约定提供了物业服务，但被告没有按约定缴纳物业费用，自2013年10月1日至2018年12月31日期间拖欠的物业费共计3604.1元。经原告多次催要，被告拒不交纳，原告因此诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告未到庭应诉，也未提交答辩。 -2- 原告为支持其主张提供证据如下： 证据一《物业管理合同》、国网冀北电力有限公司秦皇岛供电公司电费收据12张、公用水费发票、垃圾处理费发票。证明原告已与宝顺花园的开发单位中油宝世顺公司签订了物业管理合同，由原告负责宝顺花园的物业管理，每月每平米0.6元为标准，2012年10月1日起，该管理合同对全体业主具有法律约束力。原告依据《物业管理合同》实际履行了2018年宝顺花园小区的物业服务。 证据二秦皇岛经济技术开发区物价局颁发的《收费许可证》。证明原告有权收取物业费。 证据三秦皇岛经济技术开发区物价局秦开价字【2014】6号文件一份。证明宝顺花园物业费收费标准每月每平米0.6元经物价局批复。 证据四物业管理的照片。证明原告对宝顺花园小区日常维修及工作状况。 被告未提交证据，也未发表质证意见。 经审查，本院认证意见为：原告提供的证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以认定。 根据如上证据情况和当事人在庭审过程中的陈述，本院认定事实如下： 被告是秦皇岛市经济技术开发区宝顺花园小区的业主，自2011年5月开始，原告在宝顺花园小区提供物业服务，收费标准为每月每平米0.6元。原告提供了物业服务，但被告没有按约定缴纳物业费用，自2013年10月1日至2018年12月31日期间拖欠的物业费共计3604.1元。原告在提供物业服务过程中，对受理业主报修、公共设施维护管理、保洁服务、监控安保、绿化养护管理等方面确实存在不足，许多业主反映的问题至今仍未解决，现有部分业主未缴 -3- 纳物业费。 另查明，在原告于2018年起诉宝顺花园小区25户业主物业合同纠纷案件、2019年起诉宝顺花园小区80户业主物业合同纠纷案件，本院判决业主按照80%的比例缴纳物业服务费、生活垃圾费等，部分业主对判决不服提起上诉，秦皇岛市中级人民法院二审维持原判，现该判决书均已生效并履行完毕。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”该协议对包括被告在内的全体业主均有法律约束力。被告应该按约定支付物业服务费。关于物业服务费的标准，原告已与宝顺花园的开发方中油宝石顺公司签订了《物业管理合同》，由原告负责宝顺花园的物业管理，每月每平米0.6元为标准。为此原告主张按0.6元/㎡/月收取物业服务费，本院予以支持。物业服务合同是双务合同，根据合同约定，对业主房屋由外墙向内渗水等问题，属于房屋建筑的共同部位的维修养护，应该由原告协助找开发商解决，或由原告提出维修方案，经双方议定后实施，所需经费按规定在房屋本体维修基金中支付，原告有义务提供约定的服务，原告在物业服务过程中，没有完全尽到义务，物业费应该减少收费，具体比例本院综合相关因素酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第四十二条之规定，缺席判决如下： -4- 一、被告高虎于本判决生效之日起五日内给付原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司物业费共计2883元（3604.1元×80%）； 二、驳回原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司负担10元，被告高虎负担40元。于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李燕峰 人民陪审员  赵大伟 人民陪审员  王志国 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  高 妍