四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初2749号 原告：何萍，女，汉族，1958年11月11日出生。 委托诉讼代理人：吴昌洪，四川明炬（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：刘力，男，汉族，1975年11月5日出生。 委托诉讼代理人：杨庚、陈沁瑜，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。 第三人：唐军，经本院传票传唤未到庭参加诉讼。 原告何萍与被告刘力民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，于2020年10月27日对本案公开开庭进行了审理，原告何萍的委托代理人吴昌洪、被告刘力的代理人杨庚、陈沁瑜参加了诉讼，第三人唐军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何萍向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告借款3000000.00元（大写叁百万元整），并根据借款约定从2015年7月29日起按照年利率24%计算违约金至借款付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2015年1月28日，被告因房地产开发工程资金周转向原告借款300万元，并向原告出具《借据》，《借据》中约定被告向原告借款300万元，借款期限为2015年1月至2015年7月；并约定逾期后违约金按照每日2%计算，算至借款归还完毕时止。2015年1月28日原告应被告要求将300万元转入被告指定案外人唐军银行账户（卡号为：43×××35），确认转款后被告向原告出具《收条》。后借款期间届满，原告多次向被告催收还款，被告拒不履行还款义务。在多次催收未果后，原告于2017年7月7日书面向被告发出《催款函》约定如期、足额还款。 综上所述，原告多次催收还款未果，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定诉至贵院，望贵院依法予以裁判。 被告刘力辩称，一、原告所述与本案事实不符，案涉借款系非法债务，原告的诉求没有事实依据，且答辩人系在被胁迫的情形下签字捺印，双方之间没有合法、客观真实的借款关系，故原告提供的借据与收条不具有法律效力。 二、本案存在诸多不合理之处，首先原、被告并不认识，两者之间不可能存在300万元的借贷关系，存在借条的情形与原告人的出借目的存疑；其次，借条落款时间和签借条时间不一致，赌债确认的时间是2016年9月，被告在借条上签字的时间也是2016年9月，但原告据以主张权利的转款行为发生在2015年1月，与答辩人无任何关系。 三、因本案涉及的资金往来与赌博犯罪有关，故本案涉嫌虚假诉讼，如原告试图将此非法债务通过民事诉讼“合法化”，答辩人将向公安机关报案，待公安机关查清事实后，答辩人保留对被答辩人追究法律责任的权利。 原告为支持自己的主张，向法院提供了如下证据：1、刘力于2015年1月28日出具的借据一张； 2、2015年1月28日中国建设银行的转账凭条； 3、被告刘力于2015年1月28日出具的收条1张； 4、何萍于2017年7月17日向刘力送达的催款函一张。 证明目的：刘力于2015年1月28日向何萍借款300万元，约定的借款期限为6个月，逾期应按照每日千分之二承担违约金。经催收，被告至今未偿还上述借款本金及违约金。 被告刘力的质证意见：对证据1、3的真实性无异议，对其关联性、合法性及证明目的均有异议，借据、收条实际形成时间为2016年9月，签署的原因是各方对赌债的确认，不具有合法性，也未产生真实的借款关系；对证据2的真实性无异议，对其关联性、合法性及证明目的均有异议，该证据证明的是原告与唐军之间的经济往来，与被告无关；对证据4的真实性无异议，对其关联性、合法性及证明目的均有异议，对于非法债务，催款函不能起到确认债务的作用。 被告刘力未向法庭提供证据。 另被告刘力向本院申请对原告出示的“借据”、“收条”、“催款函”上刘力的签名和捺印进行鉴定，经委托四川求实司法鉴定所进行了鉴定，该所出具川求实鉴[2020]文鉴3602、川求实鉴[2020]痕鉴3603两份鉴定意见书载明：“借据”、“收条”、“催款函”三份证据中刘力的签名和捺印均是刘力本人签名和捺印。原、被告对鉴定意见书均无异议。 本院经审查认定如下：两份《司法鉴定意见书》（川求实鉴[2020]文鉴3602、川求实鉴[2020]痕鉴3603）及原告向本院提供的证据符合证据的要求，能够证明案件事实，本院予以确认。 审理查明，2015年1月28日刘力向原告借款3000000.00元，由被告刘力向原告出具借据，该借据载明：被告向原告借款300万元，借款期限为2015年1月至2015年7月；若逾期则违约，应承担违约金，按每日2‰计算，算至金额归还借款时止。支付方式：凭借据签字生效后，何萍直接汇入刘力银行账户，以银行划款凭据确认，由刘力出具现金收条。并要求借款方保证用于合法用途，若出借方发现借款方将借款用于不合法用途及不利于借款安全行为时，有权随时收回借款。借款纠纷管辖约定为西昌市。2015年1月28日原告应被告要求将300万元转入被告指定案外人唐军银行账户（卡号为：43×××35），确认转款后被告向原告出具《收条》：“今收到何萍人民币现金300万元”。后借款期间届满，原告多次向被告催收还款，均未果。原告于2017年7月7日书面向被告发出《催款函》，要求刘力在接到催款函十个工作日将上述借款还清。刘力在催款函上签字确认，但至今未还款，故诉来本院。 本院认为，原、被告2015年1月28日形成的《借据》、《收条》及银行转账凭条能够证明原、被告之间民间借贷关系成立。但原、被告之间签订的违约金按照按每日2‰计算超出法律的规定，本院不予支持。被告以案涉借款系非法债务，原告的诉求没有事实依据，且答辩人系在被胁迫的情形下签字捺印，双方之间没有合法、客观真实的借款关系，故原告提供的借据与收条不具有法律效力，本案涉及的资金往来与赌博犯罪有关，故本案涉嫌虚假诉讼进行抗辩，但未向法庭提供证据予以证明，应该承担举证不力的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告刘力于本判决生效后十五日内偿付原告何萍借款本金3000000.00元及利息（以3000000.00元为基数，按2020年7月的一年期贷款市场报价利率四倍从2015年8月1日起计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30800.00元、减半收取15400.00元，由被告负担刘力负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长  周红春 二〇二〇年十一月十七日 书记员  刘丹艳 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。