四川省广安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川16行终158号 上诉人（原审原告）广安星艺装饰工程有限公司，住所地四川省广安市广安区金安大道上段******。 法定代表人李飞明，执行董事。 被上诉人（原审被告）广安市人力资源和社会保障局，住所，住所地四川省广安市城南紫金街**div> 法定代表人刘代忠，局长。 委托代理人李澄澄，广安市广安区人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人李海英，广安市人力资源和社会保障局工作人员。 原审第三人曾加柏，男，汉族，生于1969年6月14日，住四川省广安市广安区。 委托代理人蒋友波，四川良众律师事务所律师。 上诉人广安星艺装饰工程有限公司（以下简称广安星艺公司）因劳动和社会保障行政管理行政确认一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2020）川1603行初335号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审认定，曾加柏在广安星艺公司承包的广安市广安区加州阳光27栋别墅装修工程中从事木工工作。2019年5月4日14时许，曾加柏由于操作不慎从架子上摔下受伤，经广安市人民医院治疗，诊断为：双侧跟骨粉碎性骨折。2020年4月8日，曾加柏以广安星艺公司为用人单位向广安市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，提交了《工伤认定申请表》和身份证复印件，广安市人民医院的住院病历资料，工友罗素成、叶明琼的证明材料，受伤现场照片、广安星艺公司注册信息等。广安市人力资源和社会保障局受理后，向广安星艺公司发出举证通知书，在举证期限内广安星艺公司向广安市人力资源和社会保障局提交了《关于曾加柏不属于工伤的情况说明》、广安星艺公司营业执照及结算单，《情况说明》称广安星艺公司将广安区加州阳光27栋别墅装饰工程的木工项目承包给曾加柏，由广安星艺公司提供材料，曾加柏组织民工施工，项目完工测量工作量予以结算；并称曾加柏受伤是其违规作业造成的。根据《工伤保险条例》第十九条和《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，广安市人力资源和社会保障局于2020年5月14日作出广安人社工决[2020]2041号认定工伤决定，认定曾加柏受伤性质为工伤并送达。 同时查明：曾加柏由广安星艺公司现场监理李楠楠联系从事木工工作，其工作任务由广安星艺公司现场监理李楠楠安排。曾加柏的工作由广安星艺公司提供原材料，项目完工后以工作量计价结算。 原审认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，广安市人力资源和社会保障局具有负责广安市区域内的工伤保险工作，具备工伤认定的主体资格，系本案适格被告。 广安市人力资源和社会保障局作出的决定事实是否清楚问题。本案中，曾加柏向广安市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请后，提供了广安市人民医院的住院病历资料，工友罗素成、叶明琼的证明材料，受伤现场照片等，以证明其为广安星艺公司做工并受伤的事实。广安星艺公司在收到广安市人力资源和社会保障局的举证通知书后，在举证期限内提出异议，称曾加柏与广安星艺公司不存在劳动关系，不应认定为工伤。同时，广安星艺公司称将广安区加州阳光27栋别墅装饰工程的木工项目承包给曾加柏，但未提供相应的证据予以证实。广安市人力资源和社会保障局根据《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”的规定，结合曾加柏提供的相关证据对其受伤性质认定为工伤并无不妥。故，广安市人力资源和社会保障局作出的工伤认定事实清楚，证据确凿。 广安市人力资源和社会保障局作出的决定程序是否合法问题。广安市人力资源和社会保障局在收到曾加柏的申请后，履行了立案审查、受理、事实调查、权利义务告知，作出决定后送达了相关法律文书。故，广安市人力资源和社会保障局作出决定的程序合法。 广安市人力资源和社会保障局作出的决定适用法律、法规是否正确问题。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第一项“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的；”，应当属于工伤。因此，广安市人力资源和社会保障局适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定作出工伤认定的决定，适用法律、法规正确。 综上，广安市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定，事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，对广安星艺公司的诉讼请求依法予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决驳回广安星艺公司的诉讼请求。 上诉人广安星艺公司上诉请求：1.撤销四川省广安市前锋区人民法院（2020）川1603行初335号行政判决书，支持上诉人原审诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原判决认定事实错误。1.根据《工伤保险条例》第十八条和《工伤认定办法》第六条的规定，存在劳动关系是认定工伤的前提，没有劳动关系就不存在工伤认定，原审认为认定工伤不一定以存在劳动关系为前提，是对法律的误解。2.曾加柏与上诉人不存在劳动关系。上诉人将所承揽的工程中的木工、泥工等分包给具体施工人，具体施工人的上下班时间不受公司约束，自行安排。上诉人在工伤认定程序中提交了木工工程款结算单、庭审时申请证人出庭作证等方式举证证明上诉人与曾加柏不存在劳动关系，存在的是承揽合同关系。被上诉人仅凭四张现场照片就认定工伤，明显证据不足。二、原审认定现场管理人员对质量进行监督，并对曾加柏的工作进行安排，说明上诉人与曾加柏形成了管理与被管理的关系于法无据。上诉人的现场管理人员依照约定对工程质量进行监督，工程质量监督是外部管理行为，该管理是一种协调各工种施工进度问题，不是劳动关系中的上下级管理关系。三、被上诉人适用法律错误。被上诉人没有证据证明曾加柏与上诉人存在劳动关系。四、上诉人将木工工程进行分包不违反法律规定。上诉人是室内装饰装修企业，不适用《建筑法》调整。 被上诉人广安市人力资源和社会保障局答辩称，1.关于事实认定问题。他局认定曾加柏2019年5月4日受伤性质为工伤的行政行为，有曾加柏申请工伤认定时的陈述，广安市人民医院的住院病历资料，工友罗素成、叶明琼的证明材料，受伤现场照片、上诉人公司的注册信息等，这些材料已能充分证明曾加柏在上诉人公司做工，并在履行工作职责时受伤。因此，他局作出此工伤认定决定基本事实清楚，证据依据充分，并无不妥。2.关于法律适用问题。上诉人提供的《关于曾加柏不属于工伤的情况说明》充分证实上诉人将案涉项目相关工程违法转包给了自然人曾加柏，曾加柏在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害应依法认定为工伤。根据《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）第七条和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条的规定，曾加柏虽然与上诉人不存在直接的劳动关系，但上诉人应承担曾加柏工伤保险主体责任。综上，他局作出的工伤认定决定事实清楚，证据依据充分，适用法规正确，程序合法；一审判决正确，请求依法审查并判决驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 原审第三人曾加柏未向本院提交书面陈述意见。 本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，被上诉人广安市人力资源和社会保障局作为统筹地区社会保险行政部门有认定工伤的法定职权。 《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”本案中，曾加柏在广安星艺公司承建的广安市广安区加州阳光27栋别墅进行木工作业时不慎从高处跌落到地上受伤的事实，有曾加柏申请工伤认定时的陈述，广安市人民医院的住院病历资料，工友罗素成、叶明琼的证明材料，受伤现场照片、上诉人公司的注册信息等证据予以证实。同时，上诉人在收到被上诉人发出的举证通知书后，其作出的说明和举示的证据亦不能证明曾加柏受伤不属于工伤。根据《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”的规定，上诉人应当承担举证不力的法律后果。被上诉人根据上诉人、曾加柏提供的相关证据，依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定作出认定曾加柏受伤性质为工伤的决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。同时，被上诉人在收到曾加柏的申请后，履行了立案审查、受理、事实调查、权利义务告知、作出决定后送达相关法律文书的法定义务和职责，被上诉人作出的工伤认定决定程序合法。 另，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（一）项“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的；”的规定，上诉人的上诉观点，本院不予支持。 综上，被上诉人的行政行为主要事实清楚，程序合法，适用法律正确，一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人广安星艺装饰工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈爱华 审 判 员 叶官清 审 判 员 冯烈钢 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 王 茗 书 记 员 吴 娇 附相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。