四川省汶川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3221民初272号 原告：苏桥，男，1994年9月20日出生，藏族，住四川省汶川县。 委托诉讼代理人：代勇，四川信守律师事务所律师。 被告：四川省阿坝州汶川县映秀镇一碗水村村民委员会，住所地汶川县映秀镇一碗水村集镇银杏二街。 法定代表人：董丽，系该村支部书记。 被告:汶川县映秀镇人民政府，住所地汶川县映秀镇。 法定代表人：周波，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：汤思丽，女，系该镇职工。 委托诉讼代理人：王旭英，四川盛豪律师事务所律师。 被告：高攀太，男，1973年1月22日出生，藏族，住汶川县。 被告：高攀兵，男，1970年10月8日出生，汉族，住汶川县。 原告苏桥与被告四川省阿坝州汶川县映秀镇一碗水村村民委员会（以下简称一碗水村村委会）、汶川县映秀镇人民政府(以下简称映秀镇政府)、高攀太、高攀兵侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法由审判员杨峥嵘担任审判长与审判员蒲仕军、人民陪审员连富强组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏桥及委托诉讼代理人代勇，被告一碗水村村委会书记董丽、映秀镇政府委托诉讼代理人汤思丽、王旭英，高攀太、高攀兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏桥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付医疗费224307.75元、残疾赔偿金88020.00元、误工费36663.19元、护理费17040.00元、住院伙食补助费7100.00元、营养费5680.00元、交通费850.00元、住宿费4710.00元、鉴定费1000.00元、生活用品费164.00元、精神损害抚慰金10000.00元，以上费用共计395534.94元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告苏桥诉称，被告一碗水村村委会在2017年6月14日实施汶川县银杏乡（现已合并到映秀镇）一碗水村集体经济产业用电建设项目时，雇佣原告驾驶装载机进行吊装作业，因工作场地碎石较多凹凸不平及下雨天气，导致原告驾驶的装载机发生意外，致使原告身体遭受严重伤害。事故发生后，原告被送往都江堰市人民医院接受治疗，在2017年6月20日原告因伤情严重转入四川大学华西医院接受治疗，经及时抢救治疗后原告身体慢慢恢复，于2017年8月16日办理出院手续。原告于2019年4月12日在四川大学华西医院接受第二次手术。经鉴定本次事故造成原告八级伤残。原告与被告协商赔偿事宜未果，特向本院提起诉讼。在庭审中，原告变更诉讼请求判令四被告连带向原告支付医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通住宿费、鉴定费及病历复印费、生活用品费、精神损害抚慰金等费用合计402434.94元。 被告一碗水村委会辩称，案涉项目是2017年修建，当时村主任是被告高攀太，现任村委会书记没有经手该项目，对该项目建设情况不清楚，请求法庭根据法律规定和事实情况进行公正合法的裁决。 被告映秀镇政府辩称，原告提出是借用被告高攀太装载机进行工作，被告映秀政府不予认可，案涉项目资金是到了位的，应该是租赁；原告没有装载机的驾驶证，因此其应当承担相应的法律责任；被告映秀镇政府不应承担连带责任，而应根据各自的责任进行承担；映秀政府与案涉项目关联度较小，具体在举证时阐述。 被告高攀太辩称，案涉项目是一个脱贫攻坚项目，由于当时进度较慢，政府开会要求村委会加快进度完成这个项目，并在会议中布置了相关人员的工作内容，当时因为高攀兵有电工资质所以村委会委托高攀兵代表村两委组织人员来实施该项目；关于原告陈述的追究装载机车主的责任，因为当时被告高攀太既是装载机车主又是村委干部，所以当时实施行为应当是职务行为，为了更快完成案涉项目，被告村委会四处找装载机在无法找到的情况下，被告高攀太才无偿提供装载机给被告村委会使用，被告高攀太没有得到一点利益。 被告高攀兵辩称，被告高攀兵做的所有事情都是受被告一碗水村村委会委托。 根据当事人的陈述，确定本案的争议焦点：1.原告苏桥在案涉建设项目中受伤的具体损失金额；2.原告受伤的损失赔偿主体及责任比例划分。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告一碗水村村委会、映秀镇政府、高攀太、高攀兵对原告提交的各方当事人身份信息、原告的病情证明、住院费用清单、住院医疗发票、银杏乡政府资料、《委托实施协议》《鉴定意见》均无异议，原告及被告一碗水村村委会、映秀镇政府、高攀太对被告高攀兵提交的存折变动明细单及会议纪要均无异议。原告及被告一碗水村村委会、映秀镇政府、高攀兵对被告高攀太提交的政府支付凭证、财政专项扶贫资金计划通知、采购及支付、资产移交确认书、小组名单、政府采购、《专项扶贫资金报账审批表》《村干部不插手项目的规定》《项目建议书》《实施方案》《委托实施协议》《村会议纪要》《承诺书》《采购合同》均无异议，被告一碗水村委会及高攀太对被告映秀镇政府提交的《阿坝州汶川县医保局住院结算单》及《银行转账清单》无异议，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告映秀镇政府对原告提交的门诊费、住宿费、交通费金额有异议。本院审查认定为，原告2017年6月14日门诊费13.00元、6月15日购买人血白蛋白1380.00元、6月16日购买人血白蛋白1380.00元、6月17日购买人血白蛋白1380.00元、6月18日购买人血白蛋白1380.00元、6月19日购买人血白蛋白1380.00元、2017年6月20日救护车费410.00、6月20日急诊费26.00元、7月26日门诊费16.00元、7月27日门诊费29.20元、8月9日门诊费58.30元、8月22日治疗费44.00元、8月26日治疗费20.00元、8月31日治疗费20.00元、9月28日门诊费200.00元、9月28日门诊费95.00元、9月28日门诊费209.00元、9月28日门诊费7.47元、10月11日门诊费270.00元、10月11日门诊费92.00元、2019年3月12日门诊费92.00元、3月13日门诊费267.20元、4月21日门诊费12.60元、4月24日门诊费12.60元、4月27日门诊费12.60元、4月30日门诊费12.60元、5月4日门诊费12.60元、2017年10月11日鉴定费1000.00元及病理资料复印费252.00元，以上票据均盖有医院鲜章及相关医嘱，本院对其三性予以认定。对原告提交的2017年6月14日3360.00元西药费、6月16日3360.00元西药费、6月18日3360.00元西药费，因没有医嘱及用药清单，且金额系手写，本院对其三性不予认定。对原告提交的2017年6月19日收据、6月14日生活用品收据、6月20日华西短租收据、6月30日房租收据、7月30日收据、8月2日收据、8月5日收据、8月10日收据、8月14日收据，2019年4月2日收据、4月12日收据及2017年6月15日都江堰宝芝林药店小票，交通费发票，对其三性本院将结合其他证据予以综合认定。被告映秀镇政府对原告提交的一碗水村村委会出具的《证明》效力有异议，认为被告高攀太与原告系叔侄关系，且被告高攀太在事发时系一碗水村村委会主任。本院审查认定为，对其三性本院将结合其他证据予以综合认定。原告及被告映秀镇政府对被告高攀太提交的装载机的维修费和施救费票据有异议，认为与本案无关。本院审查认定为，该组证据与本案不具有关联性。被告映秀镇政府对原告提交的《操作证》有异议，认为发证时间是2020年7月8日，并不能证明发生事故时原告有操作证。本院审查认定为，对该组证据的真实性、合法性予以认定，对其关联性不予认定。被告映秀镇政府对原告提交的江西省交通工程集团有限公司出具的《证明》有异议，认为并不能证明发生事故时原告有装载机操作证。本院审查认定为，该《证明》不能证明案涉事故发生时原告具有装载机操作证。原告对被告映秀镇政府提交的《阿坝州汶川县医保局住院结算单》及《银行转账清单》有异议，认为商业保险报销部分不应抵扣，医疗保险中不包含商业保险。本院审查认定为，经核实医疗保险中包含所报销的商业保险，且该组证据盖有汶川县城乡居民基本医疗保险服务中心审核专用章，对其三性本院予以认定，对原告的质证意见，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.为了改善一碗水村村民委员会群众生产，加快脱贫步伐，被告一碗水村村委会向银杏乡人民政府（现已合并到被告映秀镇政府）申请一碗水村集体经济产业用电建设项目，该项目得到审批许可后。2017年6月银杏乡人民政府制作了该项目的《实施方案》约定：“项目主管单位：汶川县经信局；项目责任单位：银杏乡人民政府；项目实施单位：银杏乡一碗水村村民委员会；项目建设地点：汶川县银杏乡一碗水村街上组；项目规模及内容：银杏乡一碗水村集体经济产业用电线路（三相四线制）380V建设长度2000米；项目总投资164438元，申请财政（2017年中央财政专项扶贫）资金160000元，自筹4438元”。2017年6月7日被告一碗水村村委会召开了“一事一议”会议，对一碗水村集体经济产业用电建设项目建设进行了安排部署。2017年6月10日，银杏乡人民政府与被告一碗水村村委会签订了《汶川县银杏乡一碗水村委会委托实施协议》约定：“委托方将汶川县银杏乡一碗水村集体经济产业用电建设项目的组织实施工作委托给乙方（被告一碗水村委会）实施。实施期间，该项目的政府投资性质保持不变。……，四、合同的解除与违约责任：……，2.对于受托方严重违纪、违规行为所造成的该工程质量低劣和该工程实施过程中发生重大的责任事故，受托方除承担相应的经济责任外，如造成国有资产和其他经济损失的，受托方还应承担相应的法律责任和经济赔偿责任。”被告一碗水村村委会受托该项目后，于2017年6月15日向银杏乡政府出具了《承诺书》，约定：“一定按照县主导、乡组织、村主体、民主办的原则，按时认真实施好项目，用好项目资金”。 2.原告苏桥受雇于被告一碗水村村委会，从事装载机驾驶工作。2017年6月14日，原告驾驶装载机在施工场地往返作业时，操作不慎，导致装载机发生倾翻，原告受伤，在都江堰市人民医院住院，诊断为：“闭合性腹内脏器伤：1.肝右叶粉碎性破裂；2.失血性休克；3.全腹膜炎；胰腺挫伤伴血肿形成；……，4.胃挫伤；5.肠系膜根部挫伤；6.脾脏下级挫伤；右眼眶及上颌窦内侧壁骨折；右肱骨远端开放性粉碎性骨折；7.胆漏”。2017年6月20日又转院到四川大学华西医院治疗，8月16日出院。2019年4月12日再次到华西医院住院治疗，出院医嘱载明：建议注意休息，加强营养。原告共计住院71天，住院医疗费202968.58元，院外购药费用8421.97元，共计医药费为211390.55元。救护车费410.00元，交通费334.00元。 3.2017年10月11日，原告通过四川西南司法鉴定中心进行伤残鉴定，鉴定意见：“被鉴定人苏桥的伤残等级综合评定为八级”，原告支付鉴定费1000.00元及复印病历资料费252.00元。 4.原告苏桥所驾驶的装载机为被告高攀太所有，被告高攀太当时系被告一碗水村村委会主任，被告高攀太将案涉装载机无偿交给被告一碗水村委会使用。发生事故时，原告苏桥未取得装载机操作证。 5.原告受伤后通过汶川县城乡居民基本医疗保险等方式共计报销医疗费用175738.89元。原告受伤后被告映秀镇政府、一碗水村委会、高攀太均未垫付医疗费。被告高攀兵也受雇于被告一碗水村委会。 6.原告苏桥系农村居民。 以上事实有当事人陈述、各方当事人身份信息、住院病历、医药发票、《项目建议书》《实施方案》《委托实施协议》《村会议纪要》《承诺书》《四川西南司法鉴定意见书》《阿坝州汶川县医保局住院结算单》《银行流水清单》及庭审笔录等证据在案佐证。 针对本案争议焦点本院作如下评判： 一、原告受伤的具体损失。原告苏桥在该次事故中受伤的损失具体如下：1.医疗费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”之规定，本院按凭证确认为211800.55元（含救护车费410.00元），超过部分本院不予支持。2.残疾赔偿金，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，本院确认为14670.00元×20年×0.3=88020.00元。3.误工费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，本院确定为53315.00元÷365天×163天=23809.00元，对原告诉请超过的部分，本院不予支持。4.护理费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”之规定，根据医嘱，本院酌情确定为120.00元×71天=8520.00元，超过部分本院不予支持。5.住院伙食补助费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，本院酌情确定为50.00元×71天=3550.00元，超过部分本院不予支持。6.营养费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，本院酌情确定为40.00元×71天=2840.00元，超过部分本院不予支持。7.交通费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”之规定，原告提供的票据金额为334.00元，本院确定为334.00元，超过部分，本院不予支持。8.住宿费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”之规定，本院酌情确定为2000.00元，超过部分，本院不予支持。9.精神损害抚慰金，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”、第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”之规定，本院酌情认定为10000.00元。10.鉴定费1000.00元及复印病历费252.00元，原告提交了正式发票，本院予以确认。11.原告诉请的生活用品费164.00元，因未有证据证明，故对该项诉请本院不予支持。以上各项损失共计352125.55元。因原告医疗费已经汶川县城乡居民基本医疗保险等方式共计报销175738.89元，扣除已报销的医疗费，原告实际损失为176386.66元。因该医疗费报销是国家的医保惠民政策，故对原告辩称该医药费不予抵扣的主张，本院不予采纳。 二、原告受伤的损失赔偿主体及责任比例划分。 本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。原告苏桥受雇于被告一碗水村村委会，原告在工作中受伤，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”之规定，被告一碗水村村委会是村集体经济产业用电建设项目实施主体，在施工中未尽到安全监管责任，雇佣没有驾驶资格的原告驾驶装载机，存在选任过错责任，故被告一碗水村村委会应承担相应赔偿责任，本院酌情认为被告一碗水村村委会承担60%的责任，对被告一碗水村村委会辩称该项目系受被告银杏乡政府委托施工，不应承担赔偿责任的辩称意见，本院不予采纳。原告苏桥在事故发生时未取得装载机驾驶操作证，明知当时下雨，路面凹凸不平，未尽到基本的安全注意义务，自身存在过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，本院酌情认定原告自身承担20%的责任。被告映秀镇政府把一碗水村集体经济产业用电建设项目委托给没有施工资质的被告一碗水村委会进行建设，存在过错，且对该项目建设过程中的安全未尽到监督管理责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，本院酌情认定被告映秀镇政府承担20%的责任。被告高攀太虽是案涉装载机所有人，但原告未有证据证明案涉装载机存在安全隐患，且该装载机是高攀太无偿提供给一碗水村村委会使用，故原告诉请被告高攀太承担侵权责任的主张，本院不予支持。被告高攀兵系被告一碗水村委会雇佣的电工，对原告的受伤不应承担赔偿责任，故原告诉请被告高攀兵承担侵权责任的主张，本院不予支持。根据原、被告各自应承担的责任，本院认定被告一碗水村委会在该次事故中承担60%的责任即176386.66元×60%=105832.00元，被告映秀镇政府承担20%的责任即176386.66×20%=35277.33元，原告苏桥自行承担20%的责任即176386.66×20%=35277.33元，对原告诉请各位被告承担连带责任的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十三条第二款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告四川省阿坝州汶川县映秀镇一碗水村村民委员会于本判决生效后十日内赔付原告苏桥医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、鉴定费等费用共计105832.00元； 二、被告汶川县映秀镇人民政府于本判决生效后十日内赔付原告苏桥医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、鉴定费等费用共计35277.33元； 三、驳回原告苏桥其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7233.00元,由原告苏桥负担4656.00元，被告四川省阿坝州汶川县映秀镇一碗水村村民委员负担1933.00元，被告汶川县映秀镇人民政府负担644.00元。（本判决生效后七日内向本院缴纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长 杨峥嵘. 审 判 员 蒲 仕 军 人民陪审员 连 富 强 二〇二〇年十一月四日 书 记 员 彭 梓 玲