广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初2292号原告：梁永明，男，1981年4月5日出生，汉族，住台山市***********，公民身份号码440************915。委托诉讼代理人：官子谦，广东雄军律师事务所律师。被告：台山市立盈实业发展有限公司。住所地：台山市************之五。统一社会信用代码91440781MA4UN33JXC。法定代表人：许金荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴志文，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈立民，男，该公司工作人员。原告梁永明与被告台山市立盈实业发展有限公司（以下简称“台山立盈公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，后经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告梁永明及其委托诉讼代理人官子谦，被告台山立盈公司的委托诉讼代理人吴志文、陈立民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁永明向本院提出诉讼请求：1.判令台山立盈公司支付违法解除劳动合同赔偿金13200元；2.判令台山立盈公司支付2020年1月24日至2020年2月9日出勤员工的激励奖金1000元；3.判令台山立盈公司支付疫情隔离期间工资即2020年2月10日至2020年2月24日期间工资2200元；4.判令台山立盈公司支付2020年2月1日至2020年2月9日工资2387.82元和2019未休年假工资910元，共3297.82元；5.判令台山立盈公司补缴2月份养老、失业、工伤保险共273.18元，并协助梁永明办理相关社会失业保险手续及证明；6.判令台山立盈公司出具工作推荐信；7.本案诉讼费由台山立盈公司承担（由台山立盈公司直接给付梁永明）。诉讼过程中，梁永明变更第4项诉讼请求为判令台山立盈公司支付未休年假工资185元，撤回第5、6项诉讼请求。事实和理由:梁永明自2018年6月8日入职台山立盈公司以来，一直按照公司规章制度及要求进行工作，至收到解除通知书止从未出现违反规章制度的行为，且每月均能取得公司全勤及各项奖金。2020年2月10日，梁永明收到台山立盈公司发出的解除劳动合同通知书，被告知因梁永明在疫情防控期间乘坐过市内公交车未如实汇报，严重违反公司规章制度，解除台山立盈公司与其劳动关系。梁永明根据台山立盈公司于2020年1月31日发布在微信工作群内的内容第1条：请所有员工注意防感冒，不乘坐外部交通工具（如必须乘坐请佩戴口罩等做好防护），以及从2020年2月1日至2020年2月10日每天在工作微信群发布台山核电新冠肺炎普查统计表要求员工每天填报内容中标明乘坐市内公交地铁不算的事实，认为台山立盈公司从没有要求员工不准乘坐市内公交车。因此，台山立盈公司以梁永明乘坐过市内公交车未如实汇报为由解除双方劳动关系，违反了《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》及《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎民事案件若干问题的指导意见（一）》的相关规定,应向梁永明赔偿解除劳动合同损失。梁永明为维护自身合法权益，特诉至法院。被告台山立盈公司书面辩称，一、梁永明系台山立盈公司劳务派遣员工，其工作岗位系台山核电站厂区内电召车司机。台山立盈公司于2020年2月9日收到深圳市核电环通汽车服务有限公司台山项目部（以下简称深圳核电环通公司台山项目部）通知，梁永明严重违反台山核电疫情防控防范管理规定，要求退回。防范“新冠病毒”作为国家最高级别防控级别，台山核电被列为“保民生”重点防控单位，专门设有“台山核电基地新型冠状病毒肺炎疫情防控小组”，负责根据实际情况制订实施防控措施，向所有参与核电工作的人员发放防控宣传，并由各岗位班组在班前会进行口头传达宣讲和发布到工作群学习。执行疫情防控主要靠自觉自律，梁永明在严峻的疫情防控期间，未能加强自我防疫意识，自觉遵守台山核电发布的疫情防控规范，违反核电基地疫情防控小组于2020年1月31日发布的通知第1条：所有员工不乘坐外部公共交通工具。台山立盈公司据此解除与梁永明的劳动关系合理合法。二、台山立盈公司从未制定或公布过2020年1月24日至2020年2月9日的出勤员工激励奖金方案。三、台山立盈公司已于2020年2月10日解除与梁永明的劳动合同关系，不存在支付2020年2月10日至24日期间隔离工资问题。四、台山立盈公司已按劳动仲裁裁决书支付梁永明2020年2月1日至9日的工资2387.82元和未休年假工资752元。五、台山立盈公司已按时为梁永明缴纳了2020年2月的社保费用。六、台山立盈公司根据梁永明工作期间的表现，拒绝出具工作推荐信。七、本案诉讼费由梁永明承担。综上，台山立盈公司认为梁永明的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：梁永明提交的《劳动合同》、2020年2月9日微信群聊天记录、仲裁裁决书，台山立盈公司提交的银行转账电子回单、社保缴款明细。对当事人有异议的下列证据，本院认定如下：1.梁永明提交的《解除/终止劳动合同通知书》，虽然通知书是2020年3月2日出具的，但通知书明确载明从2020年2月10日起解除或终止劳动关系，且双方确认梁永明实际离职时间为2020年2月10日，故本院对梁永明主张的台山立盈公司于2020年3月2日解除与其劳动关系的证明内容不予采纳，确认台山立盈公司于2020年2月10日解除与梁永明劳动关系的事实。2.梁永明提交的2020年1月31日微信群聊天记录，可以证实梁永明所在工作微信群有发布“不乘坐外部公共交通工具（如必须乘坐请佩戴口罩等做好防护）”的通知，但该通知能否理解为禁止员工搭乘任何外部公共交通工具，需结合其他证据事实综合认定，将在本院认为部分详细阐述；3.新冠肺炎普查统计表，可以证实台山核电2020年2月1日至2月9日新冠肺炎普查统计表调查员工是否乘坐城际公共交通时注明“市内公交地铁不算”的事实；4.梁永明提交的短信记录、激励奖金名单，结合本院从深圳核电环通公司台山项目部调取的激励方案和人员名单等材料，可以证实梁永明属于核服台山分公司疫情防控工作专项激励奖励人员，可以获得1000元的奖金；5.台山立盈公司提交的情况说明，可以证实深圳核电环通公司台山项目部以梁永明隐瞒不报和迟报乘坐过公共交通工具，严重违反台山核电疫情防控管理规定为由，将梁永明退回台山立盈公司的事实，但至于梁永明是否存在严重违反台山核电疫情防控管理规定行为系本案认定问题，将在本院认为部分详细阐述；5.台山立盈公司提交的微信聊天记录，可以证实台山核电基地新型冠状病毒肺炎疫情防控工作小组在工作微信群发布有“不乘坐外部公共交通工具（如必须乘坐请佩戴口罩等做好防护）”内容的通知，但如前所述通知能否理解为禁止员工搭乘任何外部公共交通工具，需结合其他证据事实综合认定，将在本院认为部分详细阐述。本院依职权向深圳核电环通公司台山项目部发函调查台山立盈公司与深圳核电环通公司台山项目部的关系，以及梁永明是否属于深圳核电环通公司台山项目部新冠肺炎疫情出勤员工奖励人员和奖励奖金数额、发放情况，深圳核电环通公司台山项目部向本院出具了《关于对广东省台山市人民法院的复函》，双方当事人当庭表示由法院依法核实复函内容。本院认为因深圳核电环通公司台山项目部在向本院出具复函时一并提交了相关材料证实复函内容的真实性，本院对复函予以采纳。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告梁永明于2018年6月8日入职台山市立盈物资有限公司，入职当天双方签订了书面劳动合同，约定梁永明的工作岗位为电召车司机，合同期限从2018年6月8日起至2021年6月7日止。台山市立盈物资有限公司更名为“台山市立盈实业发展有限公司”。台山立盈公司承包了深圳核电环通公司台山项目部核服台山交通类辅助岗位服务外包业务，将梁永明派遣至深圳核电环通公司台山项目部工作。深圳核电环通公司台山项目部安排梁永明在台山核电站厂区内驾驶电召车。2020年1月初，新型冠状病毒肺炎疫情爆发，台山核电成立了台山核电基地新型冠状病毒肺炎疫情防控小组。2020年1月31日台山核电基地新型冠状病毒肺炎疫情防控小组办公室向梁永明所在的工作微信群发布通知，要求所有员工不乘坐外部公共交通工具（如必须乘坐请佩戴口罩等做好防护），无特殊情况基地人员不离开基地或住地，并通知现阶段发往台城付费班车、铜鼓购物班车、文件班车均暂时取消。自2020年2月1日起，深圳核电环通公司台山项目部要求包括梁永明在内的电召车司机每天填报台山核电新冠肺炎普查统计表，统计表中有“过去15天，是否曾不戴口罩乘坐城际公共交通（城际公共交通：跨县市级飞机、火车、汽车、出租车等，市内公交地铁不算。）”或“是否乘坐过城际公共交通（城际公共交通：跨县市级飞机、火车、汽车、出租车等，市内公交地铁不算……）”内容。2020年2月4日，梁永明乘坐台山铜鼓至台城的市内公共汽车返回赤溪田头家中。梁永明认为其乘坐的公共汽车是市内公交不属于城际公共交通，故每天填报该项内容时均勾选“否”选项，也未向台山立盈公司或深圳核电环通公司台山项目部汇报该情况。2020年2月9日，梁永明所在的工作微信群发布通知要求近期乘坐过公共交通的，自最后一次乘坐起隔离观察15天，期间不可进入现场。梁永明接到前述通知后当天向台山立盈公司管理人员汇报了近期乘坐过市内公共汽车的事实。台山立盈公司得知情况后向深圳核电环通公司台山项目部进行了汇报，深圳核电环通公司台山项目部以梁永明存在隐瞒不报和迟报行为，严重违反台山核电疫情防控管理规定为由，于2020年2月10日将梁永明退回台山立盈公司。台山立盈公司收到深圳核电环通公司台山项目部的处理决定后，以梁永明严重违反公司规章制度为由口头通知梁永明离职，后于2020年3月2日书面通知梁永明从2020年2月10日起解除或终止双方劳动合同关系。2020年2月18日，深圳核电环通公司台山项目部制定《核服台山分公司疫情防控工作专项激励方案》，梁永明属于激励方案中分公司及合作单位疫情防控工作奖励人员，可以取得的奖金额度为1000元。2020年3月23日，申请人梁永明以台山立盈公司为被申请人，向台山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁如下：1.请求裁决被申请人支付2020年2月工资3046元；2.请求裁决被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金13200元；3.请求裁决被申请人支付2020年1月24日-2月9日出勤员工的激励奖金1000元；4.请求裁决被申请人支付应休未休年假工资725元。台山市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月6日作出台劳人仲案终字﹝2020﹞41号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人2020年2月1日至2020年2月9日期间工资2387.82元；二、被申请人支付申请人2019年应休未休年假工资725元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。以上款项合计3112.82元，由被申请人于本仲裁裁决书生效之日起十天内向申请人全额支付。原告梁永明于2020年5月13日收到仲裁裁决书后不服起诉至本院。案件审理过程中，台山立盈公司于2020年7月6日向梁永明转账支付了仲裁裁决书裁决其应支付的款项3112.82元。深圳核电环通公司台山项目部则将梁永明的奖金以商务合同结算方式支付给了台山立盈公司。案件庭审过程中，双方确认梁永明离职前十二个月的平均工资为3300元，台山立盈公司表示疫情期间该公司接送员工上下班的内部交通工具没有停用。本院认为，本案是劳动争议纠纷。综合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：一、梁永明的行为是否严重违反台山核电疫情防控管理规定；二、台山立盈公司是否应向梁永明支付激励奖金1000元；三、台山立盈公司是否应向梁永明支付2020年2月10日至2月24日隔离期间工资；四、台山立盈公司是否还需向梁永明支付未休年假工资185元。关于梁永明的行为是否严重违反台山核电疫情防控管理规定的问题。本院认为梁永明的行为并未严重违反台山核电疫情防控管理规定，理由如下：首先，双方当事人提交的证据显示台山核电疫情防控管理规定仅有台山核电基地新型冠状病毒肺炎疫情防控工作小组办公室在员工工作微信群发布的通知，该通知要求员工不乘坐外部公共交通工具（如必须乘坐请佩戴口罩等做好防护）和无特殊情况基地内人员不离开基地或者住地，但并未明确禁止任何人乘坐外部公共交通工具或禁止任何人离开基地，也未明确何种情形属于必须乘坐情形和特殊情况，更未明确出现必须乘坐情形和特殊情况时应如何审批汇报。在疫情防控管理规定不够具体和完善的情况下，梁永明仅乘坐一次市内公共汽车回家，且未核实其是否已做好防护措施就认定其严重违反规定未免过于苛刻。其次，前述通知还有现阶段发往台城付费班车、铜鼓购物班车、文件班车均暂时取消的内容，在台山核电内部付费班车取消的情况下，梁永明搭乘一次市内公共汽车回家也符合情理。至于台山立盈公司表示疫情期间该公司接送员工上下班的内部交通工具并没有停用的事实，因其没有提交证据加以证实，本院对此不予采信。再次，深圳核电环通公司台山项目部要求梁永明每天填报的新冠肺炎普查统计表虽需填报是否乘坐过城际公共交通，但明确写明市内公交地铁不算城际公共交通，梁永明据此认为乘坐市内公共汽车无需申报符合常人的一般理解，故梁永明在乘坐市内公共汽车后未向公司汇报，并在填报该项内容时均勾选“否”选项的行为不属于故意隐瞒不报的情形。最后，梁永明于2020年2月9日接到台山立盈公司管理人员发布的近期乘坐过公共交通应隔离观察不可进入现场的通知后，当天即向该管理人员汇报了其曾乘坐过市内公共交通工具的事实，且接受了公司通知其隔离观察的决定，梁永明不存在延迟报告和拒绝隔离要求等违反疫情防控规定的行为。因梁永明并未严重违反台山核电疫情防控管理规定，也未拒绝公司隔离要求从而影响公司正常生产经营，加上台山地区也不属于疫情严重地区，台山立盈公司仅依据深圳核电环通公司台山项目部的退回决定就解除与梁永明的劳动合同关系违法，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”和第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算……”的规定，梁永明于2018年6月8日入职，2020年2月10日离职，在台山立盈公司工作满1年9个月，台山立盈公司依法应向梁永明支付违法解除劳动合同赔偿金13200元（3300元/月×2个月×2）。关于台山立盈公司是否应向梁永明支付激励奖金1000元的问题。因深圳核电环通公司台山项目部制定的激励方案和奖励人员名单均包含了梁永明，且该项目部已将梁永明奖金支付给了台山立盈公司，台山立盈公司理应将属于梁永明的奖金1000元支付给梁永明，梁永明的该项诉请有事实和法律依据，本院予以支持。关于台山立盈公司是否应向梁永明支付2020年2月10日至2月24日隔离期间工资的问题。台山立盈公司于2020年2月10日向梁永明提出解除双方劳动合同关系，双方的劳动关系已于2020年2月10日解除，梁永明也确认其自2020年2月10日离职未上班的事实。梁永明在双方劳动合同关系已经解除，其未给台山立盈公司提供劳动，也未提供证据证实有进行自我隔离15天的情况下，要求台山立盈公司支付2020年2月10日至2月24日隔离期间工资理据不足，不予支持。关于台山立盈公司是否还需向梁永明支付未休年假工资185元的问题。梁永明在本案诉讼中增加了要求台山立盈公司支付未休年假工资185元的诉讼请求，该诉请是基于台山立盈公司未向梁永明支付应休未休年假工资的事实而产生的，与本案劳动争议具有相关性，本院应当一并审理。根据《职工带薪年休假条例》第二条：“机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假……”、第三条：“职工累计工作已满1年不满10年的年休假5天……”的规定，梁永明自2019年6月8日起开始享受带薪年休假，其2019年可享受的带薪年假天数为2天［（206天÷365天）×5天］。再根据《职工带薪年休假条例》第五条第三款：“单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。”的规定，因台山立盈公司已向梁永明发放了该2天的正常工作日工资，台山立盈公司还应向梁永明支付的未休年休假工资报酬为606.90元［（3300元/月÷21.75天）×2天×200%］。由于台山立盈公司在本案诉讼过程中向梁永明支付的未休年休假工资报酬725元已超过梁永明可享受的未休年休假工资报酬，故梁永明的该项主张理据不足，不予支持。综上所述，台山立盈公司应向梁永明支付违法解除劳动合同经济赔偿金13200元和激励奖金1000元。依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款、第七十八条,《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告台山市立盈实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付违法解除劳动合同经济赔偿金13200元给原告梁永明；二、台山市立盈实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付激励奖金1000元给原告梁永明；三、驳回原告梁永明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元（已由原告梁永明预交），由原告梁永明负担1元，由被告台山市立盈实业发展有限公司负担9元。原告梁永明多预交的案件受理费9元，由被告台山市立盈实业发展有限公司直接给付原告梁永明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈一飞人民陪审员  王慕怡人民陪审员  马敬伟二〇二〇年十一月十三日法官 助理  邱星新书 记 员  陈翠珍