河北省石家庄市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀01行终409号 上诉人（原审原告）：唐玉春，女，1942年6月8日出生，汉族，现住河北省任丘市。 上诉人（原审被告）：河北省社会保险事业服务中心，住所地石家庄市桥**自强路**省招大厦。 法定代表人李清海，局长。 委托代理人胡建英，女。 委托代理人梁蕾，河北侯凤梅律师事务所律师。 上诉人唐玉春、河北省社会保险事业服务中心（以下简称省社保中心）因履行法定职责一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：原告唐玉春之夫周惠元系原中国石油华北油田分公司地质勘探公司（现中国石油华北油田分公司勘探事业部）职工，1994年因公去世并被认定为工伤。2007年1月原告开始领取工亡供养亲属抚恤金，每月给付金额1332.65元。2017年11月30日，河北省人力资源和社会保障厅作出《关于核实处理社保基金智能监管平台省本级疑点信息的通知》，发现原告唐玉春存在城镇职工养老保险与工伤保险重复领取待遇的情况。被告省社保中心经核查，原告于2010年12月起开始享受城镇职工养老保险待遇，领取养老金，每月领取金额2729.96元。根据河北省人力资源和社会保障厅作出《关于将“五七工”、“家属工”纳入基本养老保险统筹范围的通知》（冀人社发﹝2009﹞号8号），由华北石油管理局为其职工家属补办的养老保险，系由原告自费购买，原告为购买上述养老保险共花费23320元。2018年1月，被告省社保中心暂停发放原告工亡供养亲属抚恤金待遇，至原告提起诉讼时，被告未予以处理。 原审法院经审理认为，根据《工伤保险条例》的有关规定，被告省社保中心作为社会保险经办机构具有承办工伤保险事务，按照规定核定工伤保险待遇的法定职责。《工伤保险条例》第三十九条的规定，职工因工死亡，其近亲属应按照规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。本案中，被告自2007年核定原告工亡供养亲属抚恤金待遇后，根据河北省人力资源和社会保障厅《关于核实处理社保基金智能监管平台省本级疑点信息的通知》对原告的情况予以核查并无不妥，但应依据法律、法规规定对核查情况及时作出处理决定履行法定职责。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下，责令被告河北省社会保险事业服务中心在法定期限内履行核定原告唐玉春供养亲属抚恤金待遇的法定职责。案件受理费50元，由被告河北省社会保险事业服务中心负担。 上诉人唐玉春不服原审法院作出的上述行政判决，向本院提起上诉称：本案一审判决中经审理查明的事实部分关于上诉人领取养老保险金数额有误，判决主文没有对上诉人诉讼请求作出直接回应，判决缺乏执行性。1.本案上诉人依据河北省人力资源和社会保障厅《关于将“五七工”、“家属工”纳入基本养老保险的通知》，在2010年参加了临时性福利政策的家属工养老保险，该保险费是原告自费缴纳的，上诉人现在每月领取的养老保险仅为1732.83元，2017年仅1489.96元，并非一审判决所称的2729.96元。2.上诉人丈夫工亡时间是1994年，根据法律规定享受了供养亲属抚恤金，2007年经过被上诉人核定确认，上诉人依法开始在被上诉人处领取该项待遇，至2017年时每月数额为1332.65元。该供养亲属抚恤金核定和发放时间大大早于上诉人在2010年自费缴纳养老保险的时间，这两个待遇之间不冲突、不矛盾，当时缴纳养老保险时被上诉人也答复不影响供养亲属抚恤金待遇，并一直发放7年之久。上诉人领取的养老保险金也低于河北省职工最低工资及河北省城镇居民人均消费支出数额。3.被上诉人停发上诉人供养亲属抚恤金待遇从实体上和程序上均没有任何法律依据，违反了《社会保险法》及《工伤保险条例》等法律、行政法规的规定，被上诉人自己都认为暂停发放属于不成熟的行政行为，故不应停发。4.河北省人力资源和社会保障厅《关于核实处理社保基金智能监管平台省本级疑点信息的通知》并不是停发上诉人待遇的规范性文件，而且该通知仅仅要求进行核查，并未要求停发，该通知不能作为停发依据。一审判决被上诉人在法定期限内履行核定上诉人供养亲属抚恤金待遇的法定职责，没有对上诉人要求发放抚恤金的诉讼请求作出直接判决回应，上诉人供养亲属抚恤金待遇早已经核定清楚，本案应解决的是依法发放问题，一审判决缺乏执行性。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求：1.撤销被上诉人停止发放上诉人供养亲属抚恤金的行政行为；2.改判被上诉人为上诉人补发自2018年1月至今的供养亲属抚恤金并依法支付至上诉人去世时止；3.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。 上诉人河北省社会保险事业服务中心不服原审法院作出的上述行政判决，向本院提起上诉称：1.上诉人已经履行了核定被上诉人供养亲属抚恤金待遇的法定职责。被上诉人的丈夫被认定为工亡后，上诉人已经对其供养亲属抚恤金待遇进行了核定并依法发放抚恤金，一审判决对此事实予以查明并认定，却又依据《行政诉讼法》第七十二条判决上诉人“履行核定原告唐玉春供养亲属抚恤金待遇的法定职责”显然自相矛盾。2.上诉人暂停发放被上诉人抚恤金待遇符合上级政策，是依法履行职责的行为。被上诉人因存在城镇职工养老保险与工伤保险重复领取待遇的情形，被河北省人力资源和社会保障厅列入疑点信息。上诉人根据河北省人力资源和社会保障厅、财政厅《关于做好春节期间养老保险、工伤保险待遇按时足额发放的通知》（冀人社字[2018]29号）对其工伤保险待遇暂停发放符合上级政策规定。根据《工伤保险条例》第四十六条规定，上诉人作为经办机构具体承办工伤保险实务，应当履行的职责包括“按照规定管理工伤保险基金的支出、按照规定核定工伤保险待遇”。在上级行政机关将被上诉人列入重复领取待遇疑点信息后，上诉人按照规定暂停发放待遇正是维护社保基金安全、履行法定职责的行为。3.上诉人暂停发放供养亲属抚恤金属于不成熟的行政行为，不属于人民法院受案范围。行政诉讼审查的对象应是对公民、法人或者其他组织的权益产生确定效力的成熟性行政行为，行政机关在作出行政处理决定之前的预备性或阶段性行为尚不能确定对公民、法人或者其他组织的权益产生实际的影响，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人仅是根据上级规定对疑点信息进行核查，暂停发放抚恤金，并未作出最终处理决定，并未对被上诉人的权益产生最终的处分效力，不符合成熟性的标准，人民法院不宜提前介入这一行为。4.本案系因历史遗留问题发生的争议，需等待相关政策出台，一审法院认定上诉人应当及时作出处理决定，可能影响行政程序的正常发展。本案被上诉人的丈夫被认定为工亡后，其符合领取工亡亲属抚恤金的条件，上诉人依法为其核定并发放抚恤金。在其领取抚恤期间，因政府出台相关政策，被上诉人又依据政策办理了养老保险手续，并享受了养老保险待遇，因此造成了两种待遇重复领取的情形。这种情形是由于特定历史时期针对特定人群出台的特殊政策所导致，法律并未对这种情形进行规定，由此发生的争议也只能通过政府进一步出台政策才能解决。上诉人仅是具体承办工伤保险实务的经办机构，只能根据规定核定、发放待遇，在上级行政机关尚未出台相关政策的情况下上诉人无权自行作出处理决定。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求：1.撤销石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104行初15号行政判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 本院二审审理期间查明，上诉人省社保中心提供的《省本级各险种间重复领取待遇明细表》上载明上诉人唐玉春名下的“2729.96元”为“当月应发养老金”，并未载明实际领取金额和领取时间，且上诉人唐玉春对该金额不予认可，原审判决认定上诉人唐玉春养老金为“每月领取金额2729.96元”证据不足，本院不予确认。双方当事人在一审中提交的证据已随案移送本院，且已经原庭审质证。本院二审查明事实与一审查明的其他事实一致。 本院认为，《工伤保险条例》第四十六条第（四）项、第（五）项规定：“经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：...（四）按照规定管理工伤保险基金的支出；（五）按照规定核定工伤保险待遇...”。本案中，根据河北省人力资源和社会保障厅作出的《关于核实处理社保基金智能监管平台省本级疑点信息的通知》，上诉人唐玉春存在同时领取养老保险与工伤保险中供养亲属抚恤金的情况。因此，在上诉人唐玉春被上级行政机关列入重复领取待遇疑点信息后，上诉人省社保中心作为社会保险经办机构理应按照《工伤保险条例》的上述规定履行法定职责，即对上级行政机关通报的疑点问题予以核查，并根据核查结果对上诉人唐玉春的供养亲属抚恤金待遇进行重新核定，故一审判决认定上诉人省社保中心应在法定期限内履行法定职责并无不当，依法应予维持。 综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，唐玉春、河北省社会保险事业服务中心的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人唐玉春负担25元，由上诉人河北省社会保险事业服务中心负担25元。 本判决为终审判决。 审判长  李淑然 审判员  邸 亮 审判员  林友生 二〇二〇年十一月十二日 书记员  李凯琳