西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初7044号 原告：潘川峰，男，1973年10月18日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西车途网络科技有限公司。地址：陕西省西安市临  潼区群星莱骊三期15栋5单元303。统一社会信用代码91610132MA6U745301。  法定代表人：马宏，公司总经理。原告潘川峰与被告陕西车途网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘川峰到庭参加诉讼，被告陕西车途网络科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘川峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还其履约保证金60万元，并支付利息至还清之日止，暂计为12150元(60万元×年利率4.05%÷2)，共计612150元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告经人介绍与被告公司的法定代表人相识，被告公司经营一款手机APP，通过该平台充值后在壳牌加油站加油可享85%优惠。2018年10月20日，原、被告经协商一致签订《代理合同书》,约定原告代理被告所经营的汽、柴油优惠业务，代理区域为陕西省咸阳市，代理期限为2018年10月20日至2019年10月19日；原告向被告交纳履约保证金60万元，合同期满后退还。合同签订后，原告依约向被告交纳了履约保证金，同时努力展开业务，通过亲戚朋友招揽客户，手机软件的注册客户量也达到了考核标准。但被告在2019年5月份停止运营该软件，并以经营不善为借口再未开通。无奈，原告替被告退还客户部分油款。合同到期后，原告多次要求被告按合同约定退还履约保证金，但被告以公司股东之间有矛盾为由，至今未退分文。综上，市场经济中诚信原则是基本原则，合同既然约定了期满后退还履约保证金，被告拒绝退还明显违约，应承担相应责任。为维护自身合法权益，故原告诉至本院，望判如所请。被告陕西车途网络科技有限公司答辩意见如下：一、根据2018年10月20日双方签订的车途代理商合同第二条第9款的约定，原告未能在一年合同到期时完成合同约定的任务，被告有权不予退还履约保证金。原、被告分别于2017年12月12日、2018年3月16日、2018年5月15日、2018年7月25日、2018年10月20日分五次签订了五份代理协议。2017年12月12日第一次签订代理协议时，双方就有履约保证金的条款。后续签订四份合同是因为原告在签订合同后无法完成合同约定的业务标准，并且前期双方约定的履约保证金较高，故双方协商将业务标准和履约保证金费用降低。前四次签订的代理合同，原告都没有完成相应的考核标准。第五份代理合同，原告在2019年5月份之前也没有完成约定任务量，根据合同约定，被告有权不予退还保证金。二、被告已返还原告232050元。根据上述的五份代理商合同可知，原、被告在2017年至2019年一直保持合作关系，在签订代理合同后，因为原告的资金周转问题和经济问题，没有按照合同约定支付相应数额的保证金，但双方为了保证交易的进行，经过协商于2018年10月20日签订了第五次合同，将履约保证金定为60万元。原告向被告支付的60万元中，有28万元是案外人孙爱菊分两次向被告支付的。自2018年1月开始，被告不定时向原告返还履约保证金232050元。综上所述，被告根据双方签订的合同条款有权不予退还剩余的履约保证金，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交代理合同书、收款收据，用于证明原、被告签订代理合同，原告支付被告履约保证金60万元的事实。被告未到庭质证，视为放弃质证的诉讼权利。原告提交的以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告提交代理协议书五份，原告对其真实性无异议，本院予以采信。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月12日，原、被告签订《试运营代理协议》，约定由原告在咸阳市区域内代理推广被告的“车途APP”产品以及所属服务；合同期自2017年12月12日至2018年1月11日；原告一次性向被告支付合同履约保证金5万元，原告未按合同约定完成代理区域内会员注册量≥2000，则履约保证金不予退还；被告按照原告代理区域内会员充值总金额的5%作为原告代理的佣金，如原告未达到当月考核标准则不予支付佣金。2018年3月16日，原、被告签订第二份《试运营代理协议》，约定由原告在咸阳市区域内代理推广被告的“车途APP”产品以及所属服务；合同期自2018年3月16日至2018年5月16日；原告一次性向被告支付两个月履约区域代理保证金订金10万元，原告未按合同约定完成代理区域内会员注册量≥1500（第一个月任务量500户，第二个月任务量1000户），则区域代理保证金不予退还；被告按照原告代理区域内会员充值总金额的5%的50%作为提点基数考核，分期两个月，作为原告代理的佣金；在合作期限，若原告达成任务量，继续签订正式合作代理书。2018年5月15日，原、被告签订《代理协议书》，约定原告作为被告代理商定期交纳代理保证金，金额168万元；原告完成代理任务的，被告返还相应比例保证金并兑付相应业绩提成。2018年7月25日，原、被告签订第二份《代理协议书》，约定原告代理被告所经营汽、柴油优惠业务，代理区域陕西省咸阳市；原告向被告交纳代理保证金50万元，12个月后一次返还，返还原则以实际注册使用用户量达标为考核标准，首月300户、次月600户、次次月1200户，以此类推；业务提成以当月新增客户充值额量5%核算，另设置首季度、半年、年终奖机制；若原告未完成月额定任务量，被告停止返还后续月保证金及收益。2018年10月20日，原、被告再次签订《代理合同书》，约定原告代理被告所经营汽、柴油优惠业务，代理区域陕西省咸阳市，代理期限自2018年10月20日至2019年10月19日。该合同第2.5条约定，原告分两次向被告交纳代理保证金60万元，具体交纳时间为签订代理合同当日交纳57万元，2018年10月31日前交纳3万元，履约保证金的返还时间为尾款日期的12个月后一次性返还。该合同第2.6条约定，履约保证金的返还原则以实际注册使用用户量达标为考核标准。该合同第2.7条约定，代理费以当月客户充值额金额的5%核算，被告于次月10个工作日内结算向原告支付。该合同第2.8条约定，原告代理月新增实际使用客户任务量基数分别为2018年10月20日至2019年2月19日期间每月不低于700名，2019年2月20日至2019年10月19日期间每月不低于900名，本合同期内新增实际使用客户不低于10000名，如超出10000名时，超出部分任务量可累计到次年任务中。该合同第2.9条约定，若原告未完成月额定客户任务量，被告次月核算支付代理费时暂扣应支付代理费金额的30%（即当月客户充值额*5%*30%），至完成任务后一次性返还，若出现连续三个月完不成任务，被告次月核算支付代理费时暂扣应支付代理费金额的50%（即当月客户充值额*5%*50%），至完成任务后一次性返还。如一年合同到期，原告仍未能完成任务，被告有权终止合作，保证金及佣金不予退还，双方互不追究责任。该合同2.10条约定，原告当月的代理费以财务核算为准，被告于次月10个工作日之内结算至原告指定银行账户。以上五份协议，原告实际交纳的履约保证金为第一份协议约定的5万元，第二份协议的5万元，第四份协议的50万元，共计60万元。2018年7月25日，被告向原告出具收据一份，载明收到原告转账60万元，收款事由为加盟费。该60万元即作为第五份协议约定的履约保证金，原告未重新交纳。以上协议签订后，原告持续提供代理服务，发展客户。被告所经营“车途APP”的经营模式为客户注册该APP，充值700元可领取8张共计800元的加油券，客户持加油券可在壳牌加油站享受85%的加油优惠。原告称“车途APP”在2019年3月开始出现经营异常，客户充值后无法领券或所领券无法正常使用，2019年6月 “车途APP”无法启用。被告自认 “车途APP”在2019年4月份开始出现异常，被告多次变更微信公众号继续经营，直到2019年7月停止经营。诉讼中，被告称原告未完成约定任务量，但未向法庭提交后台数据；原告自认第一、二月完成了任务量，从第三个月开始因被告经营异常导致其无法完成任务量。被告向法庭提交的返还原告费用明细表显示2018年1月16日返还5万元，2018年8月3日返还3万元，2018年8月6日返还2万元，2018年12月3日返还49775元，2019年1月7日返还28275元，2019年4月4日返还5万元，2019年11月14日返还2000元，2019年11月23日返还2000元，共计232050元。关于以上费用，被告称系返还原告的履约保证金，原告称系被告支付的代理费。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告所签订的《代理合同书》系双方真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了履约保证金的给付义务，根据合同第2.5条约定，被告应于原告交纳履约保证金尾款日期的12个月后将履约保证金一次性返还给原告，现约定的返还期限已届满，应由被告予以返还。关于被告提出的原告未完成任务量，从而拒不返还履约保证金的抗辩，根据合同第2.9条约定，“如一年合同到期，乙方（原告）仍未能完成任务，甲方（被告）有权终止合作，保证金及佣金不予退还，双方互不追究责任”。而在合同实际履行中，被告自认2019年4月出现经营异常，2019年7月停止经营，客观上不具备合同期内继续完成任务量的可能，故对被告该抗辩，本院不予支持。被告所提交返还费用明细，前三笔共计10万元发生在第五份协议签订之前，被告主张其为返还第五份协议中的履约保证金，明显不具有合理性。返还明细中的第四、五、六笔金额发生在第五份协议的合同期内，而根据合同约定，履约保证金的退还时间和方式为尾款日期的12个月后一次性返还，代理费的支付时间为财务依据当月客户充值金额核算后的次月十个工作日内，综合以上履约保证金和代理费的不同约定内容，应认定2018年1月16日至2019年4月4日的支付金额为代理费。2019年11月14日和2019年11月23日的返还金额共计4000元发生在“车途APP”停止运营后，原告主张其仍为代理费，但未提供相应证据，应由其承担举证不能的法律后果，故该4000元应认定为被告已返还的履约保证金。关于原告诉请的履约保证金利息损失，因无合同约定，并且依据原告自认事实，确有部分月份存在未完成任务量的情形，本院对其该项诉请不予支持。综上所述，被告应退还原告履约保证金596000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陕西车途网络科技有限公司于本判决生效后十五日内返还原告潘川峰履约保证金596000元；二、驳回原告潘川峰的其余诉讼请求。案件受理费9921元（原告潘川峰已预交），由被告陕西车途网络科技有限公司负担，于支付上款时一并支付给原告潘川峰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长   武晓伟人民陪审员   党  华人民陪审员   夏艳妮   二〇二〇年十一月二日 书  记  员    崔子豪   1