湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0681民初3154号原告：株洲万利行农资有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区车站路**中鸿时尚新天地**。法定代表人:丁光芒，董事长。原告：株洲金鑫农资有限责任公司，住所，住所地株洲市石峰区丁山路div>法定代表人：周小方，董事长。原告：株洲迈通贸易有限公司，住所，住所地株洲市渌口区渌口镇伏波大道**华南国际服饰城div>法定代表人：黄小红，董事长。三原告共同委托诉讼代理人：何向前，湖南卓进律师事务所律师，一般代理。三原告共同委托诉讼代理人：陈宇霄，湖南卓进律师事务所律师，特别授权。被告：汨罗市金成实业有限责任公司，住所地湖，住所地湖南省汨罗市高泉北路**v>法定代表人：朱成保，总经理。委托诉讼代理人：曹晖，男，汉族，1966年10月20日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市，副总经理，一般代理。委托诉讼代理人：程兵华，湖南思华律师事务所律师，一般代理。第三人：长沙先导臻缔地产开发有限公司，住所地湖南，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道滨江路**九昊商业广场****>法定代表人：于星旺。原告株洲万利行农资有限责任公司（以下简称“万利行农资”）、株洲金鑫农资有限责任公司（以下简称“金鑫农资”）、株洲迈通贸易有限公司（以下简称“迈通贸易”）诉被告汨罗市金成实业有限责任公司（以下简称“金成实业”）、第三人长沙先导臻缔地产开发有限公司（以下简称“长沙先导”）合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序程序审理，后因案情疑难复杂，转为普通程序进行审理。本案于2019年12月24日、2020年11月3日二次公开开庭进行了审理。原告万利行农资、金鑫农资、迈通贸易的委托诉讼代理人陈宇霄、何向前以及被告金成实业的委托诉讼代理人程兵华、曹晖到庭参加诉讼，第三人长沙先导经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案经本院院长批准延长审理期限六个月，现已审理终结。原告万利行农资、金鑫农资、迈通贸易向本院提出诉讼请求：1.依法确认万利行农资、金鑫农资、迈通贸易与金成实业、长沙先导于2017.7.15签订的《合作框架协议》及其补充协议分别于2019.6.4和2019.6.14解除；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月15日，原告株洲万利行农资有限责任公司（下称“万利公司”）、原告株洲金鑫农资有限责任公司（下称“金鑫公司”）、原告株洲迈通贸易有限公司（下称“迈通公司”）与长沙先导臻缔地产开发有限公司（下称“长沙先导”）、被告汨罗金成实业有限责任公司（下称“金成实业”）签订《合作框架协议》，约定合作开发金成实业拥有的工业用地使用权的工业用地，土地权证号分别为湘汨政国用（2011）第40025号、湘汨政国用（2011）第04001号湘政国用（2011）第25030号、湘政国用（2011）第39021号（下称“项目土地”）。上述协议签订的前提为金成实业于2016年11月20日由湖南省汨罗市人民法院作出湖南省汨罗市人民法院（2016）湘0681民破1-4号，裁定金成实业破产。根据汨府阅【2014】6号、汨府阅【2017】57号会议纪要、汨政办函【2017】76号通知的精神，汨罗市政府成立专门的汨罗市金成实业公司“退二进三”协调工作组，确定金成实业享有“退二进三”相关政策。金成实业债权人会议通过重整方案，决定处置金成实业名下项目土地，且已经汨罗市人民法院批准处置。据此，原告与长沙先导及金成实业签订《合作框架协议》、《合作框架协议之补充协议》、《合作框架协议之补充协议二》主要作出以下约定：1.以原告及长沙先导向汨罗先导置业有限公司（下称“汨罗先导”）出借款项取得项目土地，被告金成实业按照政府的“退二进三”政策，完成项目土地的性质变更，再以“退二进三”补偿款及融资资金偿还原告及相关历史债务后，由原告将股权转让至金成实业的形式，合作开发项目土地。2.被告金成实业取得“退二进三”补偿款，并委托支付至汨罗先导名下账户，且在《合作框架协议之补充协议二》第二条中补充约定不再将该笔款项委托支付至任意第三方。3.长沙先导负责启动项目的“融资代建”工作，完成项目的开发工作。4.《合作框架协议》第八条“自汨罗先导公司取得项目土地使用权证之日起4个月内，本协议第五条、第六条中三方约定的任何事项有未履行的情形的，原告有权（包括但不限于）收回乙方所受让的股权、撤销土地抵押、要求国美控股集团有限公司和乙方履行担保责任，同时甲方有权自主处置项目土地。乙方和丙方表示同意”。上述协议签订后，原告如约将资金出借至汨罗先导账户，并按协议的要求成功竞拍项目土地，缴纳土地出让金，于2018年12月27日取得了项目土地（产权证号:湘【2018】汨罗市不动产权第**）。但至今，被告金成实业未按《合作框架协议》的约定，将“退二进三”补偿款支付至汨罗先导账户，而且该款项的用途和去处原告一无所知。而且根据《合作框架协议》的约定，除协议项下资金外，如遇资金不足时由丙方负责协调解决，但实际履行过程中被告金成实业在原告多次的催促下，未安排任何资金进入本合作项目，原告不仅为其代缴土地收储时的过户契税，还代为缴纳了招拍挂时的土地交易契税，致使原告承受了巨大的资金压力。同时，长沙先导并未按照框架协议的约定启动融资代建工作，也未向原告提供任何担保措施，导致该项目开始停滞。在此情况下，被告金成实业和长沙先导已严重违反了《合作框架协议》的约定，同时导致原告的基本合同目的无法实现。已经符合《合作框架协议》第八条“自汨罗先导公司取得项目土地使用权证之日起4个月内，本协议第五条、第六条中三方约定的任何事项有未履行的情形的，原告有权（包括但不限于）收回乙方所受让的股权、撤销土地抵押、要求国美控股集团有限公司和乙方履行担保责任，同时甲方有权自主处置项目土地。乙方和丙方表示同意”和《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，对《合作框架协议》享有约定和法定解除权。原告先后于2019年6月4日和2019年6月14日向被告金成实业和长沙先导发出《关于解除合作框架协议的函》。2019年6月6日，长沙先导回《函》表示已收到原告《关于解除合作框架协议的函》，也同意解除《合作框架协议》。2019年6月14日，原告也向金成实业完成了《关于解除合作框架协议的函》的送达程序。至此，原告与被告签订的《合作框架协议》已经解除，且对方当事人在三个月内未提出任何异议。另外，本协议系三方协议，已有两方认可并同意解除《合作框架协议》，也已完全无法实现合同目的，据此，原告为维护自身合法权益，特起诉至本院，请求判如所请。被告金成实业辩称，一、原告所述不实。理由如下：1.被告已按照《合作框架协议》的约定，提供了5000万元资金给原告，原告称被告未安排任何资金进入本合作项目是错误的；2.被告没有违约行为，长沙先导虽未按照框架协议的约定启动融资代建工作，但是经过被告与原告的协商，已通过湖南省第六工程有限公司签订《建设工程施工合同》，委托省六公司融资代建来启动了本合作项目的建设，原告主张金成实业和长沙先导已严重违反协议约定，导致原告的基本合同目的无法实现，与事实不符。二、被告主张解除合同的理由不能成立，三方协议不能解除，理由如下：1.本项目建立在“破产重组”的基础上，重组方案主要是本项目开发后的60％用于偿还所有债权人的债务，而本项目是必须用原金成实业的土地变性后，由三家合作协议签订后在汨罗注册成立“先导置业”有限公司作为开发主体，资金先由株洲国投委托三家公司共借；主要是为了享受原金成欠株洲国投的欠款，作为优先债权；2.因土地变性是政府采取按多次挂牌。第一次只挂（52.71亩）在国美不来参与融资代建的情况下，株国投和金成实业同意引进省六建筑总公司代理国美并签订了由省六建筑公司带资建设的合作协议，六公司进入后完全解决了建设所需资金，项目建设完全正常运转，由于株国投杨尚荣老总出事后，国投领导听取单方面汇报（谢理、殷浩），并将此项目股权、土地、账户同时冻结，导致公司无法向融资机构贷款，同时恶意告状，直接向建设主管部门要求停工，停办手续（后述报建手续是由于株洲方不同意盖章全面停办）。原告主张的因被告金成实业和长沙先导已严重违反《合作框架协议》的约定，同时导致其基本合同目的无法实现的理由不能成立;3.对于该公司，金成实业已投入土地款5000万元，株洲方已写出承诺，金成实业实占股份33.22％并同意一年内未兑现要求由“退二进三”接管;4.想方设法阻止融资并冻结股权、土地、账户；5.现正办理建设相关手续，由于原告控制的汨罗先导公司故意拖延不办，恶意停工才导致今天的结局。第三人长沙先导未予陈述。双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、原告万利行农资、金鑫农资、迈通贸易提供的证据：1.《合作框架协议》、《合作框架协议之补充协议》、《合作框架协议之补充协议二》。被告质证对其关联性有异议，认为该证据不能实现原告的举证目的，不是证明被告公司违约，恰好确定了双方在合作过程中的权利和义务；本院经审查认为，该证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律，故对其真实性、关联性、合法性予以认定。2.《不动产权证书》。被告质证对其关联性有异议，认为权属仅仅是根据双方协议的约定放在汨罗先导的名下；本院经审查认为，该证据与待证事实相关联，故对其关联性予以认定。3.原告对被告出具的《关于解除合作框架协议的函》、该函的送达照片、影像。被告质证对其三性均有异议，认为证据来源、形式不合法律。本院经审查认为，该证据能和本案其他证据形成证据链，故对其真实性、关联性、合法性予以认定。二、被告金成实业提供的《承诺函》，原告质证对其关联性和证明目的有异议。本院经审查认为，该证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律，故对其真实性、关联性、合法性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月20日，本院裁定宣告被告金成实业破产。后因汨罗市政府成立金成实业“退二进三”协调工作组，确定金成实业享有“退二进三”相关政策。2017年7月15日，原告万利行农资、原告金鑫农资、原告迈通贸易与被告金成实业、第三人长沙先导签订《合作框架协议》，约定合作开发金成实业拥有土地使用权的工业用地，后续各方相继签订《合作框架协议之补充协议》、《合作框架协议之补充协议二》，上述协议主要作出以下约定：1.以原告及长沙先导向汨罗先导置业有限公司（下称“汨罗先导”）出借款项取得项目土地，被告金成实业按照政府的“退二进三”政策，完成项目土地的性质变更，再以“退二进三”补偿款及融资资金偿还原告及相关历史债务后，由原告将股权转让至金成实业的形式，合作开发项目土地。2.被告金成实业取得“退二进三”补偿款，应委托支付至汨罗先导名下账户，且在《合作框架协议之补充协议二》第二条中补充约定不再将该笔款项委托支付至任意第三方。3.长沙先导负责启动项目的“融资代建”工作，完成项目的开发工作。4.自汨罗先导公司取得项目土地使用权证之日起4个月内，本协议第五条、第六条中三方约定的任何事项有未履行的情形的，原告有权（包括但不限于）收回乙方所受让的股权、撤销土地抵押、要求国美控股集团有限公司和乙方履行担保责任，同时甲方有权自主处置项目土地。乙方和丙方表示同意。此后，金成实业依据上述《合作框架协议》、《合作框架协议之补充协议》、《合作框架协议之补充协议二》制定重整方案，后金成实业债权人会议通过重整方案，决定处置金成实业名下项目土地。2017年11月24日，本院裁定被告金成实业进入重整程序，同日决定批准重整方案。上述协议签订后，原告如约将资金出借至汨罗先导账户，并按协议的要求成功竞拍项目土地，缴纳土地出让金，于2018年12月27日取得了项目土地（产权证号:湘【201:湘【2018】汨罗市不动产权第**原因，该项目停滞。原告遂先后于2019年6月4日和2019年6月14日向被告金成实业和长沙先导发出《关于解除合作框架协议的函》。2019年6月6日，长沙先导回《函》表示已收到原告《关于解除合作框架协议的函》，亦同意解除《合作框架协议》。后原告以无法实现合同目的，《合作框架协议》已经通知解除为由，特起诉至本院，请求判如所请。另查明，长沙先导退出框架协议之后，汨罗先导与湖南省六建公司签订施工合同，由湖南省六建公司融资代建。本院认为，原告万利行农资、金鑫农资、迈通贸易与被告金成实业、第三人长沙先导签订的《合作框架协议》、《合作框架协议之补充协议》以及《合作框架协议之补充协议二》，均系合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应切实履行。本案的争议焦点为：合作框架协议以及补充协议是否符合通知解除的条件。针对上述焦点，本院评判如下：案涉合同目的是金成实业破产重整的基础，汨罗市政府同意对金成实业土地进行退二进三也是基于金成实业破产重整而通过的方案，案涉合同不仅涉及到合同签订时三方的权利义务关系，更涉及到金成实业破产重整方案是否能够得到具体实施，金成实业的债权人是否能够从该项目（金成实业退二进三、汨罗先导对退二进三的土地进行开发）的开发中得到清偿。因涉及到金成实业破产重整的继续进行和第三人金成实业债权人的利益，涉案合同是否解除不能仅由原告单方作出决定，且原告、被告及第三人订立合作框架协议，成立汨罗先导公司对土地进行开发，汨罗先导公司已获得金成实业退二进三土地使用权，其拥有对该土地进行开发的权利，原告与被告均已履行了框架协议设定的基本义务，且第三人退出后，汨罗先导与省六建公司订立了施工合同，由省六建公司融资代建，该框架协议的合同目的可以实现。至于框架协议履行过程中遇到的问题和矛盾，完全可以通过补充和变更框架协议进行解决，故原告认为合同目的不能实现，对框架协议已通过通知的形式予以解除的理由不能成立，本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，驳回原告万利行农资、金鑫农资、迈通贸易的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告株洲万利行农资有限责任公司、株洲金鑫农资有限责任公司、株洲迈通贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，由原告株洲万利行农资有限责任公司、株洲金鑫农资有限责任公司、株洲迈通贸易有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，并在递交上诉状副本的七日内交纳上诉费至湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  王光星人民陪审员  苏 平人民陪审员  翁 静二〇二〇年十一月五日法官助理涂立夫书记员兰若媛附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。