安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1182民初1856号 原告：卢参谋，男，1966年11月16日生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。 被告：魏海峰，男，1971年8月4日生，汉族，住安徽省明光市。 被告：陈良胜，男，1964年9月14日生，汉族，住安徽省明光市。 两被告的共同委托诉讼代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。 原告卢参谋诉被告魏海峰、陈良胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告卢参谋的委托代理人余云峰、被告魏海峰、陈良胜及两被告的共同委托代理人冯天浪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告1偿还原告借款220万元，并从2015年11月2日起每月支付利息44000元，直至本息实际还清为止，截止到2020年5月本息合计4576000元；2、请求依法判决被告2对上述借款本金220万元承担连带清偿责任。 事实与理由：原告与被告魏海峰认识多年,都是明光市工商联成员，彼此熟悉。被告魏海峰在明光市常年从事粮油加工，因资金问题,需要借款,由于当时工商联主席郑贵金的介绍并担保，原告就同意借款给魏海峰，魏海峰于2015年7月29日向原告借款200万元，于2015年8月6日向原告借款100万元，其间已经偿还80万元，并于2015年8月21日和2015年11月2日向原告出具两张借条，均约定月息2分。条据出具后魏海峰每年都向原告更换条据，2019年1月3日魏海峰再次更换上述条据，同时被告陈良胜在条据上签名对魏海峰借款220万元本金进行担保。现原告要求两名被告还款未果，故原告提起诉讼,请求人民法院依法判决。 被告魏海峰辩称：1、原告向被告借款的资金来源是从银行贷款所得，原告将借款转借给被告属于高利转贷行为，依据法律规定，该借款合同应无效，原告主张的借款利息不应当受到法律保护，答辩人前期付过的利息也超高，答辩人在庭后将前往明光市公安局经侦大队报案处理，处理结果会及时向法院反馈；2、根据最高院最新的司法解释规定，原告主张的月息2分超过法律保护的上限，如果法院判答辩人承担借款利息，也应该按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算；3、本案原告除涉嫌高利转贷外，原告在明光法院起诉的民间借贷案件大约有20件以上，金额达到近千万元，根据相关法律规定，原告应为职业放贷人，借款合同应无效，不应当支持利息，由于借款合同无效导致担保合同无效，被告陈良胜不应当承担担保责任，请求法院对本案依法作出相关决定或者判决。 被告陈良胜辩称：同意被告魏海峰的答辩意见，由于借款合同无效，导致担保人与原告形成的担保合同无效，故陈良胜不应当承担担保责任。另外，担保人于2020年1月22日向原告偿还了借款本金5万元，应予以扣除。 经审理查明：被告魏海峰因做生意需要周转资金，于2015年两次向原告借款，原告于2015年7月29日向魏海峰转帐200万元，于2015年8月6日向魏海峰转帐100万元，魏海峰在收到借款后，分别向原告出具借条，并约定按月息2分计算利息。至2019年1月3日，双方结算，魏海峰尚欠原告借款本金220万元，由魏海峰重新向原告出具借条两张，约定月息为1.5分，并由被告陈良胜对借款本金220万元提供担保。魏海峰向原告支付借款利息至2017年1月3日，魏海峰于2018年1月3日向原告出具欠条一张，认可欠到原告2017年1月3日至2018年1月3日的借款利息52.8万元，于2019年1月3日向原告出具欠条一张，认可欠到原告2018年1月3日至2019年1月3日的借款利息52.8万元。陈良胜于2020年1月22日向原告偿还了借款本金5万元。 原告在庭审中变更诉讼请求为：一、请求依法判决被告魏海峰偿还原告借款本金215万元及利息，利息按照全国银行间同业拆借中心2020年4月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算，即应按年利率15.4%计算，2017年1月3日至2020年1月21日按借款本金220万元计算，2020年1月22日至本息还清之日按借款本金215万元计算；二、依法判决被告陈良胜对上述借款本金215万元承担连带清偿责任。 另查明，被告魏海峰于2020年7月7日向明光市公安局举报原告涉嫌高利转贷，明光市公安局于2020年8月4日作出不予立案通知。本案原告卢参谋自2016年至2019年度共计以原告名义在明光市人民法院提起民间借贷纠纷案件17件，诉讼标的借款本金超过1200万元。 上述事实由原告提供的借条、转账凭证、欠条、被告提供的明光市人民法院民事判决书及裁定书、本院调取明光市公安局不予立案通知书等证据材料及原被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案在审理中，被告认为原告的借款行为涉嫌高利转贷，而原告也系职业放贷人，借款合同应无效。但是明光市公安局在接到被告报案后，经审查认为原告并没有犯罪事实，已作出不予立案通知，对于职业放贷人的认定及处理标准，现也无明确法律规定和具体适用准则，而被告在庭审中对其上述意见也未向本院提交相关证据材料予以证实，故本案应仍按民间借贷进行审理。 本案被告魏海峰因做生意需要周转资金向原告借款300万元，之后向原告偿还80万元，尚欠220万元，由其向原告出具的借条原件在卷佐证，事实清楚，证据确凿，担保人陈良胜于2020年1月22日向原告代偿借款本金5万元，故魏海峰还应向原告偿还借款本金215万元。双方在借款时约定借款按2分计息，2019年1月3日换借条时也明确按1.5分计息，魏海峰于2018年1月3日、2019年1月3日也向原告出具欠付借款利息的欠条，均可证明双方在借款时对借款利息作出明确约定，故被告魏海峰应向原告支付借款利息，因双方借款行为发生在2019年8月20日之前，原告同意被告从2017年1月3日起，按全国银行间同业拆借中心2020年4月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算借款利息，即应按年利率15.4%计算，故魏海峰应支付的借款利息应为按年利率15.4%计算，从2017年1月3日起至2020年1月21日按借款本金220万元计算，2020年1月22日起至实际付清之日按借款本金215万元计算。 2019年1月3日，魏海峰在重新向原告出具借条时，被告陈良胜对借款本金签字担保，根据法律规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，应按照连带责任保证承担保证责任，故本院对原告要求被告陈良胜对借款本金215万元承担连带清偿责任的诉讼请求依法予以支持。 综上，经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告魏海峰于判决生效后十五日内一次性偿还给原告卢参谋借款本金215万元及利息(利息按照全国银行间同业拆借中心2020年4月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算，即按年利率15.4%计算，2017年1月3日至2020年1月21日按借款本金220万元计算，2020年1月22日至本息还清之日按借款本金215万元计算)； 二、被告陈良胜对上述借款本金215万元承担连带清偿责任。 三、驳回原告卢参谋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （本院开户行：明光农村商业银行城中支行，户名：明光市人民法院，账号：20000425766410300000155） 案件受理费43408元，减半收取21704元，由原告卢参谋负担4704元，由被告魏海峰、陈良胜共同负担17000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  张朝丽 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王 雪 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。