山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终11694号 上诉人（原审被告）：张莉莉，女，1987年10月24日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：台华绪，山东理证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢姸，山东理证律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：张焕波，男，1974年9月15日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：逄坤鹏，山东尚航律师事务所律师。 原审被告：常学伟，男，1986年9月5日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 原审被告：常明义，男，1976年8月28日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：赵文韬，山东海澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石伟，山东海澜律师事务所实习律师。 上诉人张莉莉因与被上诉人张焕波以及原审被告常学伟、常明义民间借贷纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初5603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张莉莉上诉请求：1、依法撤销山东省青岛市黄岛区人民法院(2020)鲁0211民初5603号民事判决第二项，改判为“上诉人不承担任何给付责任”或发回重申；2、上诉人不承担任何案件受理费。事实与理由：一审法院认定上诉人对本案借款承担连带偿还责任没有任何事实及法律依据，是在对相关法律法规扩大解释后做出的错误适用，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人张焕波辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。 原审被告常学伟陈述称，本案借贷是我与张焕波之间发生的借贷，只是使用了上诉人的账户，因此上诉人不应承担还款责任。 原审被告常明义陈述称，一审认定上诉人承担连带还款责任正确，考虑到上诉人与常学伟的法律关系及其对借款事实的明知，因此其承担责任是正确的。 张焕波向一审法院提出诉讼请求：1.判令常明义、常学伟、张莉莉偿还张焕波本金332985元、利息91459元（自2018年11月30日至2020年1月16日，以上共计424444元)及自2020年1月16日至实际付清之日的利息(按年利率24%计算)；2.本案诉讼费由常明义、常学伟、张莉莉承担。 一审法院认定事实：常学伟与张莉莉于2019年7月10日办理结婚登记手续。2019年11月15日，一审法院向张莉莉制作的调查笔录中，张莉莉陈述“常学伟向张焕波借款时，其与常学伟系男女朋友关系，张焕波向张莉莉之账户转款及常学伟通过张莉莉账户向张焕波还款均知情。”2017年10月18日，张焕波作为贷款人，常学伟作为借款人，常明义作为担保人签订借款合同一份，载明常学伟自张焕波处借款120万元，借款期限为2017年10月18日至2017年11月1日。双方并约定借款人应按双方约定的费率向出借人支付借款手续费、评估费、信息咨询费，抵押费。出借方按照借款方的要求，将借款汇至张莉莉之工商银行黄岛支行62×××*0账号名下。同时借款人及担保人承诺，如借款人及担保人违约，未按约定的期限偿还借款本金、利息等，逾期按照应偿还本息总额每日百分之二的标准支付违约滞纳金等，并承担贷款人为实现债权的所有费用（包括但不限于案件受理费，仲裁费，律师代理费，财产保全费，公告费，差旅费，执行费，评估费，拍卖费及其他费用），双方同时还约定了其他内容。常明义承担连带责任担保，双方约定担保期限五年。2017年10月18日，张焕波按照合同约定通过个人中国农业银行股份有限公司黄岛支行灵山湾路第一分理处62×××*6账号向常学伟指定的张莉莉之工商银行黄岛支行62×××*0账户转账1164000元，张焕波转账后其个人账户尚剩余1180608.22元。张焕波为证明上述借款事实的存在，同时还提交了借条和收到条各1份，其中借条载明的内容“借条今本人常学伟急用现金壹佰贰拾万元（小写￥1200000元），还款期限2017年11月1日，借款时间共计15天。该借条借款人及担保人签字盖章后具有同等法律效力。借款人：常学伟（签字捺印），担保方：常明义（签字捺印）。借款日期：2017年11月1日。”。其中收到条上载明的内容“收到条今收到现金壹佰贰拾万元，（小写￥1200000元），收到人：常学伟（签字并捺印），收到日期2017年11月1日。”。常明义对张焕波提交的借条、收到条质证认为：落款时间系2017年11月1日，该借条、收到条应当为原借款的新贷还旧贷，担保期限没有明确约定，应当为六月担保期，本案常明义不应当承担还款责任。常学伟质证认为：对借条、收到条的真实性均无异议，至于落款时间为2017年11月1日的问题，常学伟陈述借条、收到条与借款合同是一起签的，但落款时间为什么填写2017年11月1日不清楚。结合常学伟的质证意见、“还款期限2017年11月1日，借款时间共计15天”、双方之间再无其他借款事实等，可以认定，张焕波出具的借条标注的“借款日期2017年11月1日”系笔误。借贷关系发生后，常学伟未按约定时间履行偿还义务，但其通过张莉莉之工商银行黄岛支行62×××*0账号先后于2017年12月15日还款5万元、2018年1月20日还款10万元、2018年2月16日还款10万元、2018年4月23日还款15万元、2018年6月27日还款10万元、2018年9月30日还款50万元、2018年11月30日还款20万元，共计还款110元。张焕波主张常学伟、常明义未按约定还款，按照约定及民间借贷解释等，张焕波偿还的款项既有本金又有利息，利息应自违约后按照36%计息，经张焕波核实现尚欠本金332985元、利息91459元。常学伟认为借款本金为1164000元，利息应自违约后按24%计息，张焕波主张的金额已超出法律规定。常明义对张焕波主张的利息不予认可。 一审法院认为，张焕波提交借款合同、收到条及银行转账，常明义、常学伟未提交相反证据，张焕波与常明义、常学伟之间的民间借贷关系依法成立并有效，自出借人交付借款时生效。张焕波提交的借款合同所对应的借款本金为1200000元，张焕波提交的转账记录载明转账1164000元，剩余36000元常学伟抗辩系张焕波扣除的借款费用，对此张焕波予以认可，依据法律规定双方之间的借款本金应认定为1164000元。关于常学伟通过张莉莉之账户于2017年12月15日还款5万元、2018年1月20日还款10万元、2018年2月16日还款10万元、2018年4月23日还款15万元、2018年6月27日还款10万元、2018年9月30日还款50万元、2018年11月30日还款20万元，共计还款110元的问题，按照债的清偿抵充原则，应当先抵充利息，再抵充本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。根据双方的约定，依据上述法律规定，对常学伟数笔还款利息、本金的认定如下：1.2017年12月15日还款50000元，该阶段利息为49366元（1164000元*36%/365天*43天），剩余634元应认定为偿还的本金，截止到2017年12月15日本金剩余为1163366元；2.2018年1月20日还款100000元，该阶段利息为40160元（1163366元*36%/365天*35天），剩余59840元应认定为偿还的本金，截止到2018年1月20日本金剩余为1103526元；3.2018年2月16日还款100000元，该阶段利息为28298元（1103526元*36%/365天*26天），剩余71702元应认定为偿还的本金，截止到2018年2月16日本金剩余为1031825元；4.2018年4月23日还款150000元，该阶段利息为66150元（1031825元*36%/365天*65天），剩余83850元应认定为偿还的本金，截止到2018年4月23日本金剩余为947975元；5.2018年6月27日还款100000元，该阶段利息为59839元（947975元*36%/365天*64天），剩余40161元应认定为偿还的本金，截止到2018年6月27日本金剩余为907814元；6.2018年9月30日还款500000元，该阶段利息为84165元（907814元*36%/365天*94天），剩余415835元应认定为偿还的本金，截止到2018年9月30日本金剩余为491980元；7.2018年11月30日还款200000元，该阶段利息为29114元（491980元*36%/365天*60天），剩余170886元应认定为偿还的本金，截止到2018年11月30日本金剩余为321094元。本案张焕波主张的本金332985元，超出321094元部分一审法院不予支持。关于张焕波主张的利息91459元（自2018年11月30日至2020年1月16日)及自2020年1月17日至实际付清之日的利息(按年利率24%计算)的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。依据双方的约定，张焕波主张自2018年11月30日起后续利息按年利率24%计息于法有据，一审法院予以支持。经一审法院审核，自2018年11月30日至2020年1月16日期间的利息应为86775元（321094元*24%/365天*411天），张焕波主张该阶段的利息91459元超出86775元部分一审法院不予支持，对自2020年1月17日起至实际付清之日止以321094元为基数，按年利率24%计息一审法院予以支持。根据张焕波与常明义约定的担保方式和内容，可认定常明义对上述借款承担保证连带责任，待常明义偿还借款后，有权向常学伟追偿。关于常明义抗辩其担保期间已过，不应当承担保证责任等问题，一审法院不予采纳。关于张莉莉是否应承担偿还责任的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条规定：借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。张焕波可以根据上述规定，将常学伟、张莉莉列为共同诉讼人。《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条第一款第四项规定：存款人使用银行结算账户，不得有下列行为：（四）出租、出借银行结算账户。最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》规定：出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。张莉莉将账户出借给常学伟使用，根据上述规定，张莉莉应对张焕波的损失承担连带赔偿责任。张莉莉经一审法院依法传唤，未到庭应诉，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国民担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条之规定，判决如下：一、常学伟于判决生效之日起十日内偿还张焕波借款本金321094元、利息86775元（2018年12月1日至2020年1月16日期间）及自2020年1月17日起至实际付清之日止的利息（以321094元为基数，按照年利率24%计算）；二、常明义、张莉莉对上述款项承担连带给付责任；三、驳回张焕波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7667元，减半收取3833.50，由张焕波负担249元，由常学伟负担3584.50元，常明义、张莉莉对常学伟负担的该款项承担连带给付责任。 本院认为，本案争议的焦点为：张莉莉是否应就本案债务承担连带责任。在本案债务发生时，张莉莉与常学伟系男女朋友关系，其将本人的银行账户借予常学伟使用，并未超出一般的社会规范要求，张焕波也不能提交证据证明张莉莉本人使用了涉案款项或因此受益,并不能以此认定张莉莉应就本案债务承担连带责任。原审法院认为张莉莉就本案债务承担连带责任认定有误，本院予以纠正。 综上，原审判决适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初5603号民事判决第一项； 二、变更青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初5603号民事判决第二项为:常明义对上述款项承担连带给付责任； 三、撤销青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初5603号民事判决第三项； 四、驳回张焕波对张莉莉的诉讼请求； 五、驳回张焕波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费7667元，减半收取3833.5，由张焕波负担249元，由常学伟负担3584.5元，常明义对常学伟负担的该款项承担连带给付责任。二审案件受理费7667元，由张焕波负担。 本判决为终审判决。 审判长 姜 涛 审判员 汪青松 审判员 张馨月 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 钟霄 书记员姜青秀