四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终13923号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：四川省成都市武侯区老马路**。 负责人：谢川峰，经理。 委托诉讼代理人：潘伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曹某，女，1982年1月22日出生，汉族，住湖北省宜都市。 委托诉讼代理人：王梦蝶，四川中虹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘仕均，四川中虹律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：许国军，男，1986年5月30日出生，汉族，住四川省郫县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保财险成都公司）因与被上诉人曹某、许国军机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初1927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法由审判员崔俊安适用普通程序独任进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险成都公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判人保财险成都公司支付曹某被扶养人生活费21135.6元、残疾赔偿金66432元、误工费11400元。2.二审诉讼费由曹某、许国军承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1.一审未查明曹某的父母是否有其他收入来源，曹某也未提供证据证明其父母没有收入来源，故曹某主张的该被扶养人生活费不应当得到支持。2.曹某与其配偶杨明生育有两个子女，根据相关规定，其未成年子女的抚养费应由父母双方予以承担，一审对此相应认定有误。3.一审法院和人保财险成都公司均未收到机关机构印发的四川省2019年度有关统计数据的通知，则曹某的残疾赔偿金应当按照2018年四川城镇居民人均可支配收入33216元／年计算。4.一审认定曹某的误工费25414元有误。曹某提供的证据不能证明其误工收入减少，其并未提供银行流水、纳税证明、教师资格证等证据证明其收入。曹某虽然提供了营业执照和劳动合同，但该个体工商户的经营者系其配偶杨明，该单位出具的证明与本案具有重大利害关系。在一般常理下，一家人通常不会再行签订书面劳动合同，即使一审要按照教育行业支持曹某的误工费，但其提供的工作单位也系私营单位，其误工费最多也仅能按照2018年度的统计数据43570元／年标准计算误工费。 曹某辩称，1.曹某已提供了其父母无收入来源的证明，一审对相应被扶养人生活费认定正确。2.一审对曹某的子女的被抚养人生活费未考虑曹某的配偶，请求二审依法处理。3.一审开庭时人民法院已经普遍适用2019年的相关统计数据标准，则一审以此计算曹某的残疾赔偿金正确。4.一审按照2018年度教育行业的标准对曹某的误工费予以认定正确。 许国军辩称，请求二审依法判决。 曹某向一审法院起诉请求：1.判决许国军赔偿曹某因此次交通事故造成的损失暂计255661元；2.人保财险成都公司在保险责任范围内优先承担赔偿责任，许国军对人保财险成都公司未赔付部分承担赔偿责任；3.本案诉讼费由人保财险成都公司、许国军承担。 一审法院认定事实：2019年7月29日17时，许国军驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型客车行驶至郫都区时，与骑行电动自行车的曹某相撞，造成曹某受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，曹某先后在成都市郫都区医院住院治疗24天，共计花费医疗费68095.26元，八院诊断：......。口腔：......，上左切牙断裂，右切牙缺失。出院医嘱载明：建议休息叁月，保护患肢，加强营养，留陪护，骨科门诊随访等。成都市公安局郫都区分局交通警察大队于2019年8月13日作出第510124420190012341号《道路交通事故认定书》，认定在本次事故中许国军承担事故全部责任，曹某无责任。后经四川旭日司法鉴定中心鉴定，曹某因此次交通事故造成的伤残程度评定为十级，后续治疗费为12600元，鉴定费1800元。案涉车辆在人保财险成都公司处投保交强险和商业险100万元含不计免赔。 一审法院另查明，1.曹某住院期间共计花费护理费3000元，并提供相应的票据；2.许国军垫付医疗费23016.85元，人保财险成都公司垫付医疗费10000元；3.曹某在一审庭审中明确未主张修复疤痕的费用；4.曹某系西南交通大学外国语学院德语专业本科毕业，其丈夫开设了金牛区路德外语课外辅道工作室，曹某在该德语培训机构从事德语教学工作，提交了一份劳动合同和收入证明；5.曹某在一审庭审中明确误工损失按照2018年的行业标准计算；6.曹某在一审庭审中明确牙齿治疗以后期实际产生为准；7.曹某生育两个子女，分别于2009年5月14日2010年8月2日出生，事故发生时分别为10周岁和8周岁；曹某父亲曹相兵，1957年12月26日出生，事故发生时为61周岁，曹某母亲胡长芬，1959年3月2日出生，事故发生时为60周岁，共生育曹某和曹金华两个孩子，无收入来源。 一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。曹某因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。关于事故责任的划分，各方均无异议，一审法院予以采信，由许国军承担事故全部责任。关于医疗费，人保财险成都公司、许国军提出治疗牙齿与本次交通事故无关联，但根据医院入院记录和出院病情证明书均能证明曹某受伤部位包括牙部受损，一审法院对其院外治疗合理部分予以支持，并酌定扣除26%的自费药。误工费参照2018年度教育业年平均工资计算，误工期为114天。 为减轻当事人的诉累，对于人保财险成都公司及许国军垫付的费用，一审法院在本案中一并处理。 综上，一审法院确认曹某因本起交通事故造成的损失为：医疗费64546.68元（已扣除自费药22678.56元）、后续治疗费12600元、误工费25414.5元（81371元／年÷365天×114天）、护理费3000元、住院伙食补助费720元（30元／天×24天）、营养费720（30元／天×24天）元、残疾赔偿金72308元（36154元／年×20年×0.1）、被扶养人生活补助费95126.25元（25367元／年×19年×0.1÷2＋25367元／年×20年×0.1÷2＋25367元／年×8年×0.1＋2＋25367元／年×10年×0.1）、精神损害抚慰金3000元、交通费酌定300元，以上合计277735.43元。许国军应承担自费药与鉴定费为24478.56元，与许国军垫付的23016.85元和人保财险成都公司垫付的10000元品迭后，许国军应向曹某支付1461.71元。人保财险成都公司向曹某支付267735.43元。 综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、人保财险成都公司于判决生效之日起十日内向曹某支付赔偿款共计267735.43元；二、许国军于判决生效之日起十日内向曹某支付1461.71元；三、驳回曹某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2567元，由许国军承担，该费用已由曹某垫付，许国军在本判决生效后将该费用支付给曹某。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，归纳各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1.曹某主张其父母被扶养人生活费的诉请应否得到支持，一审认定曹某子女的被扶养人生活费、曹某的误工费以及相应数额是否正确。2.本案应如何认定曹某的残疾赔偿金的计算标准。针对前述争议焦点，本院评述如下： 首先，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。根据本案查明事实，曹某的父亲曹相兵和母亲胡长芬在事故发生时均已年满60周岁，应属丧失劳动能力。再结合曹某提交的由所属“宜都市王家畈镇老屋棚村村民委员会”出具的证明，其中显示的曹相兵和胡长芬因年龄较大，无法从事农业生产作业，无收入和无生活来源等内容，可以证明曹某的父亲曹相兵和母亲胡长芬应为本案被扶养人，则一审对此相应认定无不当，本院予以确认。人保财险虽对此不予认可，但并未就此提交有效证据予以印证。同时，曹某生育有两个子女，在事故发生时分别为10周岁和8周岁，则根据上述规定，因其该两个子女尚有其父亲为扶养人，故相应被扶养人生活费只应计算曹某依法应当负担的部分。因此，结合本案相应查明实际，上述被扶养人生活费应为72295.95元（25367元／年×19年×0.1÷2＋25367元／年×20年×0.1÷2＋25367元／年×8年×0.1÷2＋25367元／年×10年×0.1÷2），一审判决对此相应认定有误，本院予以纠正。其次，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，予以相应计算。经核实，曹某已在一审庭审时明确要求按照新标准计算其残疾赔偿金，且在一审时相应最新统计数据已经进行公布，则一审按照2019年度四川城镇居民人均可支配收入为标准，计算曹某的残疾赔偿金也无不当，本院予以确认。第三，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，曹某同意其误工损失按照2018年的行业标准予以计算。而曹某提供的毕业证明、劳动合同等证据材料，可以证明其在其配偶杨明作为经营者的课外辅导工作室从事培训工作，则一审结合其受伤住院治疗等查明事实，参照四川省2018年度教育业年平均工资计算其误工费以及相应数额也无不当，本院亦予以确认。因此，本院确认曹某因本次事故造成的损失为：医疗费64546.68元（已扣除自费药22678.56元）、后续治疗费12600元、误工费25414.5元（81371元／年÷365天×114天）、护理费3000元、住院伙食补助费720元（30元／天×24天）、营养费720（30元／天×24天）元、残疾赔偿金72308元（36154元／年×20年×0.1）、被扶养人生活费72295.95元、精神损害抚慰金3000元、交通费酌定300元，以上合计254905.13元。许国军应承担自费药与鉴定费为24478.56元，与许国军垫付的23016.85元和人保财险成都公司垫付的10000元品迭后，许国军应向曹某支付1461.71元，人保财险成都公司应向曹某支付244905.13元，本院对此予以确认。一审判决相应认定有误，本院予以纠正。 综上所述，人保财险成都公司的上诉请求部分成立，予以部分支持。一审判决认定事实清楚，但因适用法律部分有误，导致判决结果需要调整，本院依法予以处理。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初1927号民事判决第二项，即“许国军于本判决生效之日起十日内向曹某支付1461.71元”； 二、撤销成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初1927号民事判决第一项、第三项，即“中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于判决生效之日起十日内向曹某支付赔偿款共计267735.4元”、“驳回曹某的其他诉讼请求”； 三、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于判决生效之日起十日内向曹某支付赔偿款共计244905.13元； 四、驳回曹某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费，按照一审判决确定的方式执行；二审案件受理费5134元，由中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  崔俊安 二〇二〇年十一月二十日 书记员  文钧浩