四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终15575号 上诉人（原审被告）：胡俊，女，1972年9月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：李至平，四川蜀望律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡林，男，1968年8月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：刘毅凯，四川鑫天律师事务所律师。 上诉人胡俊因与被上诉人胡林物权确认纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2020）川0183民初1535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员臧永独任审理。本案现已审理终结。 上诉人胡俊上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：上诉人一直居住在家中赡养父母。位于四川省邛崃市房屋（以下简称案涉房屋）是上诉人父亲修建，并非被上诉人出资修建。案涉房屋四界清楚，被上诉人在确权颁证的公示期内也未提出异议，不动产权证登记的内容足以证实案涉房屋应属于上诉人所有。被上诉人的家庭已经有一处宅基地，且案涉房屋是被上诉人作为农村村民唯一宅基地上修建的住房，上诉人一直在居住使用，如果本案争议房屋及宅基地归属于被上诉人，则明显违反了农村村民只能拥有一处宅基地的规定，损害了上诉人的居住权益。综上，请求二审法院依法改判。 被上诉人胡林辩称，案涉房屋是被上诉人修建的，被上诉人是真实权利人，自修建后即享有物权。本案是物权纠纷，只要审查被上诉人为事实权利人即可确认被上诉人享有案涉房屋物权，对被上诉人是否拥有两套宅基地与本案无关，且上诉人针对父母修建的房屋享有继承权，依法享有相应份额，案涉房屋确认归被上诉人所有并未损害其利益。 胡林向一审法院起诉请求：1.判令确认位于四川省邛崃市房屋属于胡林；2.判令胡俊协助胡林办理四川省邛崃市房屋的变更登记。 一审法院认定事实如下：胡林、胡俊系兄妹关系，其母亲已于2004年（或2005年）去世，其父胡某1仍健在。胡俊在其母亲去世前曾回娘家居住数年。胡林、胡俊及其父母原有老房244.7平方米。2007年12月、2008年12月胡林分两次在与别人换的宅基地上修建了7间房屋，独立承担了全部建房费用，房屋建在四川省邛崃市。房屋面积140.4平方米。房屋修建后，胡林及家人一直居住在该房内。约在2009年至2010年期间，因农村产权登记需要，村干部对胡林、胡俊家的房屋情况进行询问了解，由于胡林、胡俊均在外打工，胡林、胡俊父亲胡某1接受调查，胡某1基于自己的考虑，称老房子属于胡林、新房子属于胡俊。2011年1月6日，邛崃市房产管理局登记胡林的房屋面积为244.7平方米（邛房权证监证字第××号），案涉房屋2011年2月18日登记在胡俊名下，面积为140.4平方米（邛房权证监证字第××号）。此后，胡林、胡俊为该房的权属多次发生纠纷。村组干部和公安干警均曾介入调解。2019年11月，胡林曾向一审法院提起诉讼，后因故撤诉。 一审法院认定上述事实采信了身份信息、邛房权证监房证字第××号房屋产权证、邛房权证监证字第××号房屋产权证、证人胡某1的当庭证词、（2019）川0183民初2984号案件的结案说明及双方当事人陈述等证据。 一审法院认为，不动产权属证书是登记机关发给权利人作为其享有权利的证明，但不动产权属证书只具有推定的证据效力，不具有绝对的证据效力，不能对抗事实物权人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。不动产权属证书记载的事项在无相反证据证明的情形下，应推定不动产权属证书记载的事项真实，但如果权属证书记载的事项确有错误，可根据相反证据作出与不动产权属证书记载事项相反的事实认定。当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。该案中，胡林能够证明自己在农村集体土地上自己出资修建的房屋，可认定为事实物权人。故一审法院支持胡林诉请。胡俊的辩称意见与事实不符，且胡林、胡俊父亲胡某1对案涉房屋无处分权，故胡俊辩称理由不能成立，一审法院不予采信。一审法院遂根据《中华人民共和国物权法》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定，判决：一、位于四川省邛崃市房屋（邛房权证监证字第××号）属于胡林；二、胡俊在判决发生法律效力后立即协助胡林办理四川省邛崃市房屋（邛房权证监证字第××号）的变更登记。一审案件受理费650元，由胡俊负担。 二审诉讼中，上诉人提交了胡俊的土地承包经营权证、房屋情况照片、胡俊的宅基地审批手续、结婚登记手续、居民死亡户籍注销证明、胡林的宅基地审批手续、证人胡某2、胡某3的出庭证言，拟证实案涉房屋属于上诉人依法取得；被上诉人认为以上证据均达不到上诉人的证明目的。 本院经审查认为，上诉人胡俊提交的上述证据与本案待证事实相关，本院予以采信。 本院经二审查明如下事实：胡林、胡俊系兄妹关系，其母亲已于2004年（或2005年）去世，其父胡某1仍健在。胡林、胡俊及其父母原有老房244.7平方米，后与其他人置换了宅基地。2008年至2010年期间农村产权确权颁证期间，经村干部调查、公示、审批等程序，案涉家庭宅基地及地上房屋分别登记在胡林、胡俊名下。其中，2009年12月20日，胡林、胡俊分别取得宅基地使用权证。胡林的宅基地使用权证登记：使用面积为265.8平方米、家庭人口3人；胡俊的宅基地使用权证登记：使用面积为148平方米，家庭人口1人。2011年1月6日，胡林其宅基地上的房屋办理了产权登记，房屋面积为244.7平方米（邛房权证监证字第××号），2011年2月18日，胡俊宅基地上的房屋办理了产权等级，面积为140.4平方米（邛房权证监证字第××号）。 此后，胡林、胡俊为该房的权属多次发生纠纷。村组干部和公安干警均曾介入调解。2019年11月，胡林曾向一审法院提起诉讼，后因故撤诉。 以上事实有胡俊的土地承包经营权证、案涉房屋情况照片、胡俊的宅基地审批手续、胡林的宅基地审批手续、邛房权证监房证字第××号房屋产权证、邛房权证监证字第××号房屋产权证、（2019）川0183民初2984号案件的结案说明、证人胡某1、胡某2、胡某3的当庭证词及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，胡俊是农村集体经济组织成员，依法享有承包土地、宅基地等集体经济组织成员权利。胡俊、胡林原系同一户家庭成员，在2008年至2010年的农村土地确权颁证过程中，胡林、胡俊分别取得相应宅基地使用权及其地上建筑物。胡林的宅基地及房屋与胡俊的宅基地及房屋相邻，实际上是确权颁证过程中对原有同一家庭户的宅基地及房屋分户登记的行为。根据我国农村宅基地“一户一宅”的法律规定，胡林要求确认胡俊宅基地上房屋归其所有，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地”的规定，客观上也损害了胡俊作为农村集体经济组织成员的居住权益，故胡林要求确认胡俊宅基地上的房屋归其所有的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。至于胡林是否修建案涉房屋、修建投入金额等事项均不属于本案审理范围。胡林可就案涉房屋的修建投入事宜与胡俊协商，或者通过法律途径解决。 综上所述，上诉人胡俊的上诉请求成立。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省邛崃市人民法院（2020）川0183民初1535号民事判决； 二、驳回胡林的诉讼请求。 一审案件受理费650元，二审案件受理费1300元，均由被上诉人胡林负担。 本判决为终审判决。 审判员 臧 永 二〇二〇年十一月十二日 书记员 龙佳雨