四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初4047号 原告：何正剑，男，1966年5月21日出生，汉族，四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：何小利，系四川谦亨律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：李璐，女，1985年11月3日出生，蒙古族，四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：支兴祥（被告公公），男，1952年4月7日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市，代理权限为特别授权。 原告何正剑与被告李璐承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告何正剑及其委托诉讼代理人何小利、被告李璐及其委托诉讼代理人支兴祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何正剑向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还多收取原告的房屋装修款48675.53元及鉴定费16000.00元共计64675.53元，并从2020年3月13日起支付该装修款的资金占用利息（以中国人民银行同期贷款利率计算），直至支付完全部款项止；2.判令被告赔偿原告近四年来未入住该房屋产生的直接经济损失40000.00元；3.一审人民法院收取的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告是凉山农商银行在职职工，与被告母亲杜晓燕曾经是同事。原告于2017年年初在凉山农商银行小区3栋8楼1号分得一套经适房，后准备装修。被告的母亲多次找到原告，要求原告的经适房交由其女儿（即本案被告）装修，在其软磨硬泡下，原告碍于情面同意。2017年2月17日，原、被告双方在西昌签订《家庭装修合同》，由于价格和装修材质等，当天双方又重新签订了一份《家庭装修合同》（具体内容详见该二份合同）。合同签订后，被告开始买材料并组织人员进场施工。被告在施工过程中陆续从原告处拿走280000.00元的装修款。原告家人感觉不对头，于是上装修房屋进行查看，发现被告装修的房屋质量存在严重问题，装修的材质以次充好，价格严重超高，装修的工人全部是被告随意请的农民工、游击队。原告感觉上当受骗，双方发生纠纷。原告为维权，与2019年6月向西昌市人民法院提起诉讼，诉讼过程中西昌市人民法院委托了成都衡泰工程造价咨询有限公司对该诉争的房屋装修价值进行了鉴定，结果为装修房屋整体价值为23324.47元，原告为此垫付鉴定费16000.00元。后因被告不同意调解和起诉案由与鉴定有矛盾，原告于2020年5月8日撤回起诉。现原告为维护自身的合法权益不再受被告的不法侵害，也为了向被告讨回原告全家近四年来在外租房居住和精神上的伤害。特根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》及相关司法解释之规定，具状向法院再次提起维权诉讼，望受理后尽快裁决支持原告提起的全部诉讼请求为谢。在诉讼过程中，原告将房屋装修整体价值变更为231324.47元。 被告李璐辩称：整个装修过程原告都是满意的，没有说过一句不满意的话，付款也是很及时的，一开始原告认可装修金额为330000.00元余元，后来否认，但也认可了310000.00余元，整个过程都在微信中有体现，第一次庭审的时候我们都提过。现原告陈述价格虚高，质量存在问题，价格高低是双方协商谈定的，其他人干涉不了，原告在装修完毕后支付了价款280000.00元，说明对质量是认可的，不然也不会支付装修款，否则不符合常理。整个事件双方都有欠妥的地方，希望大家协调解决此事，尾款30000.00多元我不要了，集成灶还有10000.00多元我也没收钱，双方就此事打住，不再纠缠，如果原告坚持诉请，请求法院驳回原告诉请。 本案在审理过程中，原告何正剑为支持自己的诉讼请求提交了如下证据： 1、原告的身份证复印件1份，以证明原告主体身份，本案中主体适格； 2、西昌市农村信用社经济适房C1户型图复印件1份、2017年2月17日签订的《家庭装修合同》复印件2份、《合同附件2》复印件1份、《家装预算表》复印件3份，以证明原、被告之间曾经在2017年2月17日签订了两份装修合同，对装修价格和标准进行了明细约定，在装修过程中，被告未按照合同约定，对房屋内装的相关事项存在合同违约性； 3、被告李璐于2017年2月19日、3月4日、5月27日出具的《收条》复印件3份、《借记卡账户明细查询》复印件2份，以证明原、被告签订合同后，原告曾经在房屋的验收交付前共计向被告预付280000.00元的房屋装修款； 4、现场装修照片打印件28张，以证明被告在为原告装修房屋过程中存在严重质量问题，且相关内装修和内装饰存在质量不合格及相关装修以次充好的现状； 5、（2018）川3401民初560号民事判决书复印件1份、（2019）川3401民初2959号民事撤诉裁定书复印件1份，以证明被告曾经提出的反诉诉求未得到法院支持，原、被告之间签订了合同，但原告在原诉求过程中，因证据不够充分，所以在原案中未得到法院支持，在2020年5月8日，鉴定结果出来后，当时处于调解状态，被告未参加调解过程，导致原告再次撤诉，并产生了相关费用； 6、衡泰鉴字[2020]0312号《鉴定意见书》及《鉴定费发票》各1份，以证明被告为原告装修的房屋装修价值是根据西昌市人民法院的委托产生的比照2017年相关鉴定标准作出的鉴定意见结果；被告在为原告装修的过程中，相应的装修人工、材料、器材等都是引用了2017年的标准，该鉴定结果是符合2017年市场价值的标准，应当被法院采纳，作为定案依据，本案在委托鉴定时，原告向鉴定机构支付了16000.00元的鉴定费用，被告应当对该笔费用承担责任。 被告李璐对原告何正剑提交的上述证据发表如下质证意见： 对原告提交的证据1无异议；对原告提交的证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，虽然有装修明细，但在实际装修中有变动，主要是人工费和材料费；对原告提交的证据3无异议，确实收到了280000.00元；对原告提交的证据4的照片真实性无异议，在结算尾款的时候原告带我去看了现场存在的问题，我让工人修复的时候，原告爱人不允许，并且这些质量的瑕疵在国家可控范围内，不影响使用；对原告提交的证据5真实性无异议，对证明目的有异议，原审案件双方的诉请都没有得到法院的支持，并且买卖都是谈的，双方同意才会签订合同；对原告提交的证据6真实性无异议，对证明目的有异议，鉴定的项目价值与实际产生的费用不一致，现实中可能存在加价的行为，并且不知道鉴定机构对鉴定的价值标准是以哪个地区为标准，哪一年的为标准，鉴定金额只能作为参考，我对该鉴定结果有异议，我觉得应该以我提供的报价单为准，并且集成灶的价格也没有算进去。 被告李璐未提交证据。 根据原告何正剑的举证、被告李璐质证及本案的庭审情况，本院认为原告何正剑所提交的上述证据，被告李璐对真实性均无异议，本院对其自身的真实性及证明力予以确认。 根据原告的举证、被告质证、本院认证及原、被告在庭审中的陈述，本院查明以下事实：原告何正剑与被告李璐的母亲均系凉山农商银行的职工，系同事关系。何正剑在凉山州农商银行小区分得一套经济适用房（3幢8楼1号），经李璐的母亲联系，何正剑同意其将房屋的装修交由李璐双包完成。李璐与何正剑于2017年2月17日签订了《家庭装修合同》该合同约定了承包方式及工期、价款等。合同第二条第一款明确约定：工程总造价为142378.00元。同日,双方重新达成协议，将传统装修改为新型材料装修，并重新签订了《家庭装修合同》，该合同约定：“由乙方（李璐）包工包料，工程期限90个工作日。开工日期：2017年2月17日，竣工日期：2017年6月30日，工程总造价217900.00元，双方协商确认施工图纸采用甲方（何正剑）委托乙方（李璐）制作设计、施工图纸，图纸一式两份，双方各执一份。“第八条：工程验收1、工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方应自接到验收通知后两天内组织验收，填写工程验收单。在工程款结清后，办理移交手续。2、本工程自验收合格是否签字之日起保修期为（空白）年。3、甲方在接到乙方的验收通知后逾期未进行验收的，或者未经验收有任何使用行为的，视为该工程已经验收合格。第九条：工程款的支付，1、合同生效后，甲方按下表中的约定直接向乙方支付工程款，第一次（工程款70%），开工前三天，支付110000.00元，第二次（工程款25%），开工完成3/4，支付100000.00元，第三次（工程款5%），双方验收合格支付 7900.00元。注：工程完成3/4指—泥工完毕，木工完成80%，油漆进场。2、工程验收合格后，乙方向甲方提出工程结算，并将有关资料送交甲方。甲方接到资料后三天内如未有异议，即视为认可，甲方在工程文件上签字确认，甲方签字时向乙方付清全部尾款。若甲方有异议应在接到资料后三天内以书面形式提出，未提出书面异议或者无故拒绝签字确认的，视为甲方已确认结算书。……第十三条：合同附件：1、家装工程预算书；2、家装工程设计、施工图纸；3、工程变更单；4、隐蔽工程验收单、各工组工程验收单、材料进场验收单、竣工验收单；5、竣工结算书。”李璐根据合同约定向何正剑提供了《家装预算》两份，一份总价格为77270.00元，另一份总价格为91778.00元。之后，双方又签订了《合同附件2》，该《合同附件2》上载明：“现由原来的传统装修修改成现在新型材料装修，材料材质主要是竹木纤维和仿石材材料，进行一个全屋定制整装，总价由原来的142000.00元，修改成现在总价217900.00（大写：贰拾壹万柒仟玖佰元整）。包含的其他主材可见附件1。”装修过程中，何正剑分3次向李璐支付现金共计230000.00元（即2017年2月19日50000.00元、2017年3月4日80000.00元、2017年5月27日100000.00元）。2017年10月5日何正剑通过银行转账向李璐支付了50000.00元。至此，何正剑向李璐支付了装修款共计280000.00元。之后，因双方在装修质量、装修款等问题上发生争议，2018年1月22日原告何正剑向本院提起装饰装修合同诉讼，请求1.判令被告李璐立即还多收取原告的房屋装修137622.00元;2.诉讼费用全部由被告李璐承担。被告李璐在提交答辩状期间提起了反诉，请求依法判令：1.何正剑支付拖欠李璐的装修款65495.90元；2.本案诉讼费用由何正剑承担。本院经审查后依法予以立案受理，并合并审理。经审理，本院认为双方对装修实际产生的总价款至今未进行结算，也未达成合意。故何正剑与李璐的本诉及反诉的诉讼请求均缺乏事实及法律依据。遂于2018年8月14日作出（2018）川3401民初560号判决书，判决：一、驳回本诉原告何正剑的全部诉讼请求；二、驳回反诉原告李璐的全部反诉请求。2019年5月8日，原告何正剑向本院提起装饰装修合同诉讼，请求判令李璐赔偿何正剑因装修合同引起的质量不合格部分损失合计105669.00元，审理中，何正剑提出申请请求对:凉山农商银行小区3幢8楼1号经适房装修材料的质量、价格、整体装修价值鉴定。本院经审查后，遂委托成都衡泰工程造价咨询有限公司进行鉴定。成都衡泰工程造价咨询有限公司接受鉴定后组织其公司的相关专业技术人员、何正剑、李璐的委托代理人寸江坤进行现场勘验，并依据何正剑、李璐提供的2017年2月17日签订的《家庭装饰合同》（合同总价217900.00元）及附件《家装预算》（清单总价184226.00元）等相关资料于2020年3月12日作出鉴定意见为：“1、装修材料的质量超出我公司鉴定范围，本次鉴定对此项委托不发表意见；2、装修材料价格、整体装修价值，按双方签订的《家庭装饰合同》（合同总价217900.00元）及附件《家装预算》（清单总价184226.00元）、附件《家装预算》清单以外的项目参照2015年《四川省建设工程工程量清单计价定额》及相关配套文件以2017年2月——2017年10月的施工期计算的装修材料价格详见‘按《家庭装饰合同》附件《家装预算》鉴定计价表’，整体装修价值为：人民币231324.47元。”的衡泰鉴字第（2020）0312号鉴定意见书。为此，原告何正剑向成都衡泰工程造价咨询有限公司支付了鉴定费16000.00元。本院将衡泰鉴字第（2020）0312号鉴定意见书送达给原、被告之后，原告何正剑向本院提出了撤诉申请，本院于2020年5月8日作出（2019）川3401民初2959号民事裁定书，裁定：“准许原告何正剑撤诉。”现原告何正剑第三次向本院提起诉讼要求被告李璐退还多收取的房屋装修款48675.53元、资金占用利息、鉴定费16000.00元、直接经济损失40000.00元等相关费用。 本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”虽然已经发生法律效力的（2018）川3401民初560号民事判决书确认李璐为何正剑装修凉山农商银行小区3幢8楼1号经适房，何正剑向李璐支付了280000.00元装修款，双方对装修实际产生的总价款至今未进行结算。何正剑与李璐的本诉及反诉的诉讼请求均缺乏事实及法律依据，遂判决驳回本诉原告何正剑的全部诉讼请求及反诉原告李璐的全部反诉请求。然原告何正剑现提交的衡泰鉴字第（2020）0312号鉴定意见书确定案涉房屋的整体装修价值仅为人民币231324.47元，被告李璐无证据证明案涉房屋装修款为310000.00余元，因此被告李璐收取原告何正剑280000.00元不当，被告李璐应向原告何正剑退还多收取的装修款48675.53元，原告何正剑为鉴定所支付的鉴定费160000.00元，亦应由被告李璐承担。原告何正剑要求被告李璐支付装修款48675.53元自2020年3月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至支付款项付清之日止的资金占用利息，因原、被告双方在合同中未约定，故本院不予支持；原告何正剑要求被告李璐赔偿其近四年来未入住该房屋产生的直接经济损失40000.00元，因原告何正剑未提交证据予以证实，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条判决如下： 一、被告李璐于本判决生效之日起10内退还原告何正剑装修款48675.53元； 二、被告李璐于本判决生效之日起10内支付原告何正剑鉴定费16000.00元； 三、驳回原告何正剑的其他诉讼请求。 案件受理费2394.00元，减半收取计1197.00元，由被告负担797.00元，原告何正剑负担400.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员  马英 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  罗辑 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。