河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终2414号上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林省吉林市解放大道**，统一社会信用代码91220201737023688B。负责人：雷斌，该公司经理。委托诉讼代理人：侯兴虎，河南濮兴律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：吴仕祥，男,汉族,1974年7月16日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：田斌，男，汉族，1980年2月1日出生，住内蒙古阿拉善盟。系吴仕祥妹夫。被上诉人(原审被告)：绥化市顺吉运输有限公司，住所，住所地黑龙江省绥化市北林区西二环路和谐家园**社会信用代码91231200795030990Q。法定代表人：刘青友，该公司经理。被上诉人(原审被告)：吉林海联物流有限公司，住所，住所地吉林省吉林市龙潭区汉阳街**社会信用代码91220201MA0Y6J5JXU。法定代表人：董宜清，该公司经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司（太平洋财险吉林支公司）因与被上诉人吴仕祥、绥化市顺吉运输有限公司（以下简称顺吉运输公司）、吉林海联物流有限公司（以下简称海联物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2020）豫0923民初744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财险吉林支公司上诉请求：一、依法撤销河南省南乐县人民法院(2020)豫0923民初744号民事判决，改判太平洋财险吉林支公司不承担赔偿责任；二、一、二审诉讼费用由吴仕祥、海联物流公司、顺吉运输公司承担。事实和理由：一、吴仕祥无法证明本次所受伤是太平洋财险吉林支公司承保的车辆造成的，太平洋财险吉林支公司不应当承担赔偿责任。根据事故认定书显示吴仕祥在与郝树奎驾驶吉Ｂ×××**号车辆发生交通事故之前，已经与他车发生了追尾事故，如果吴仕祥认为所受伤害与二次事故有关，应当提供相应证据予以证明。根据车损鉴定报告显示，吴仕祥驾驶车辆车头损坏系追尾形成，太平洋公司仅对吴仕祥车辆车尾部分承担赔偿责任，按照实际情况吴仕祥所受损伤也应系第一次事故造成的，吉Ｂ×××**号车辆并未与吴仕祥驾驶的车头碰撞，不会造成人员受伤。一审法院判决太平洋财险吉林支公司承担吴仕祥的损失没有任何事实根据和法律依据。二、一审法院判决吴仕祥前方车辆应当无责限额内赔偿于法有据，但对自身受伤部分没有扣除无事实及法律依据。根据一审法院认定，吴仕祥前方车辆应当无责限额内赔偿是依据道路交通安全法及侵权责任法等有关法律规定，于法有据。吴仕祥在发生二次事故之前已经受伤，按照道交法及道交法实施条例的规定，吴仕祥在一次事故中追尾前方车辆，应当承担事故的全部责任，其所受人身损害部分除前方交强险无责任限额赔偿外，剩余部分应当由自身承担，一审法院只认定前方车辆的无责部分，但是对吴仕祥在第一次事故中应当自身承担的部分不予认定，属认定事实不清，适用法律不正确，即使能证明吴仕祥的伤与二次事故有关联，在不能区分受害程度大小的情况，按照公平原则，对于吴仕祥的全部损失，吴仕祥应当承担一半的责任。三、精神抚慰金过高。根据吴仕祥在本次事故中的过错及伤残等级,一审法院认定10000元明显超出了相关规定的标准。四、鉴定费、诉讼费不属于赔偿责任。综合以上意见，一审法院认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正，望二审法院在查明事实的基础上，依法支持太平洋财险吉林支公司的上诉请求。吴仕祥辩称，濮阳市交警部门出具的事故责任认定书认定事实清楚，划分比例正确，应驳回太平洋财险吉林支公司的上诉，维持原判。顺吉运输公司辩称，顺吉运输公司已转卖并交付黑Ｍ×××**车给实际所有人郝树奎，顺吉运输公司不应承担赔偿责任。郝树奎是黑黑Ｍ×××**辆的实际运营利益支配者，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条之规定，顺吉运输公司不应承担赔偿责任。海联物流公司未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。吴仕祥向一审法院起诉请求：请求法院判令海联物流公司、顺吉运输公司、太平洋财险吉林支公司向吴仕祥支付各项损失共计314915.08元，案件受理费由海联物流公司、顺吉运输公司、太平洋财险吉林支公司承担。一审法院认定事实：2019年8月27日00时59分许，吴仕祥驾驶豫豫Ｓ×××**重型仓栅式货车行驶至大广××（××）东半幅处时与前方一车辆相撞，前方车辆直接驶离现场，造成吴仕祥受伤被卡在驾驶室内，豫豫Ｓ×××**重型仓栅式货车车辆头部受损严重停在了中间行车道上的道路交通事故。后2019年8月27日01时04分许，郝树奎驾驶吉吉Ｂ×××**重型半挂牵引车、黑黑Ｍ×××**重型集装箱半挂车载着李世林行驶至大广××（××）东半幅处时，因未确保安全与吴仕祥驾驶的豫Ｓ豫Ｓ×××**型仓栅式货车尾部相撞，造成两车和两车所载货物不同程度受损，李世林、吴仕祥受伤，郝树奎死亡的道路交通事故。濮阳市公安局交通管理支队高速交警大队作出濮公交认字［2019］第190827001号道路交通事故认定书，认定郝树奎负事故主要责任，吴仕祥负事故次要责任。郝树奎儿子郝虹翔对事故认定书不服，提出复核，濮阳市公安局交通管理支队作出濮公交复字结论［2019］第000253号道路交通事故复核结论，维持原事故认定书结论。吴仕祥受伤后在南乐中兴医院和河南省洛阳正骨医院住院治疗共计21天，支付医疗费共计118811.78元。2020年2月19日，河南唯实司法鉴定中心作出豫唯实司鉴中心［2020］临鉴字第48号司法鉴定意见书，鉴定意见：1．吴仕祥肋骨多发骨折构成十级伤残；2．左髋部损伤致左髋关节功能障碍构成十级伤残；3．右膝部损伤致右膝关节功能障碍构成十级伤残；4．右踝部损伤致右踝关节功能障碍构成十级伤残。吴仕祥损伤后的误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为90日。吴仕祥为此支付鉴定费2770.5元（含检查费1470.5元）。2019年10月30日，一审法院委托河南诺之舟资产鉴定评估有限公司对吴仕祥驾驶事故车辆进行鉴定，2019年12月17日，河南诺之舟资产鉴定评估有限公司作出豫诺之舟[2019]第N412004号鉴定报告书，鉴定评估结论：1.豫Ｓ豫Ｓ×××**型仓栅式货车车厢后部及其零部件损坏与郝树奎驾驶的吉Ｂ吉Ｂ×××**半挂牵引车、黑Ｍ黑Ｍ×××**集装箱半挂车的追尾事故有因果关系。2.与追尾交通事故有因果关系的车辆损失价值经市场调查，认真测算，确定该标的评估基准日的更换、维修部分费用为5750元。吴仕祥出生于1974年7月16日，事故发生时具有劳动能力。吴仕祥被扶养人为其父亲吴昌来，出生于1954年8月10日；母亲林万英出生于1955年4月16日；吴仕祥长女吴佳欣出生于2010年12月20日，次子吴俊豪出生于2012年9月17日。吉Ｂ吉Ｂ×××**型半挂牵引车登记所有人为海联物流公司，黑Ｍ黑Ｍ×××**集装箱半挂车车辆登记所有人为绥化市顺吉公司，在太平洋公司投有一份交强险和一份责任限额500000元的商业三者险并不计免赔率，事故发生在保险期间内。另查明，法庭辩论终结前上一年度，河南省交通运输业日均工资为207.85元，河南省居民服务业在岗职工日均工资为128.38元，河南省城镇居民人均年可支配收入为34，200.97元，河南省城镇居民人均生活消费支出21971.57元。营养费、交通费均为每天20元，住院伙食补助费为每天50元。一审法院认为，自然人的健康权及财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。关于吴仕祥车辆在第一次碰撞中的事故责任，交警部门未作认定，对上述问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。第四十三条第一款规定，同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。本案中，吴仕祥驾驶车辆违反了上述有关法律规定，故吴仕祥应承担事故的全部责任，前方直接驶离现场的车辆无事故责任。在吴仕祥与郝树奎驾驶的车辆发生的二次碰撞中，交警部门根据当事人的违章行为与交通事故的因果关系，认定吴仕祥负事故次要责任，郝树奎负事故主要责任，客观适当，予以确认。吴仕祥未起诉在第一次碰撞中直接驶离现场车辆，该车辆在交强险无责任限额内应承担的部分应在吴仕祥损失中予以扣除。对扣除后吴仕祥合理合法损失，太平洋公司应首先在交强险分项赔偿限额内予以赔偿，不足部分，在商业三者险责任限额内依照事故责任划分赔偿70％。关于吴仕祥合法损失，根据吴仕祥提交的证据，结合各方当事人质证意见，依据相关法律规定，精神损害抚慰金根据侵权人过错程度、承担责任的经济能力、侵权行为所造成的后果以及本地平均生活水平，原审法院酌定10，000元为宜。因吴仕祥自行所作评估意见太平洋公司不予认可，太平洋公司又另行申请重新评估，吴仕祥的评估报告未作为定案依据，故吴仕祥主张其自行所作评估的评估费应由海联物流公司、顺吉运输公司、太平洋财险吉林支公司承担的请求不予支持。鉴定费、评估费、诉讼费，太平洋公司称不予承担，与《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条规定相悖，不予采纳。依照相关法律规定，经审查吴仕祥诉请及所举证据，结合相关标准，其合法损失有：误工费35206.2元（195.59元×180天）、护理费13515.12元［125.14元×3天＋125.14元×18天×2人＋125.14元×（90天-21天）］、残疾赔偿金88922.52元（34，200.97元×20年×13％）、鉴定费2770.5元（1300元＋1470.5元）、交通费758元（酌定，含鉴定时交通费）、鉴定时住宿费139元，精神损害抚慰金10，000元，吴昌来被扶养人生活费14281.52元（21971.57元×15年×13％÷3人），林万英被扶养人生活费14281.52元［21971.57元×15年（吴仕祥主张）×13％÷3人］，吴佳欣被扶养人生活费12853.37元（21971.57元×9年×13％÷2人），吴俊豪被扶养人生活费15709.67元（21971.57元×11年×13％÷2人），合计208437.42元；医疗费118811.78元、住院伙食补助费1050元（50元×21天）、营养费1800元（20元×90天），合计121661.78元；车辆维修费用5750元，施救费7500元，合计13250元。吴仕祥前方车辆应在交强险无责任限额内赔偿吴仕祥12100元（11000元＋1000元＋100元），该部分费用应自吴仕祥损失中扣除，吴仕祥可另行向前方车辆主张该损失。太平洋公司应首先在交强险分项赔偿限额内赔偿吴仕祥122000元（110000元＋10000元＋2000元），下余209249.2元（208437.42元-110，000元＋121661.78元-10，000元＋13250元-2000元-12100元），应在商业三者险责任限额内赔偿吴仕祥146474.44元（209249.2元×70％）。太平洋公司应直接赔偿吴仕祥268474.44元（122，000元＋146474.44元）。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十三条第一款、第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司于判决生效后十日内赔偿吴仕祥各项损失共计268474.44元。二、驳回吴仕祥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9763元，退回吴仕祥3739元，按吴仕祥变更后的诉讼请求案件受理费为6024元，由中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司负担5327元，吴仕祥负担697元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审中争议的事实，本院与一审法院查明的事实相一致。本院认为，太平洋财险吉林支公司主张吴仕祥是在第一起事故中受伤，而非在第二起即郝树奎碰撞事故中受伤，以及吴仕祥驾驶车辆车头损伤系追尾造成，太平洋财险吉林支公司仅应对吴仕祥车辆车尾部分承担赔偿责任的上诉主张，并未提供充分证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。本院对太平洋财险吉林支公司关于其只承担吴仕祥车辆车尾部分损失的上诉请求不予支持。关于责任承担问题。根据濮阳市公安局交通管理支队高速交警大队作出濮公交认字[2019]第000253号《道路交通事故认定书》认定，郝树奎负事故的主要责任，吴仕祥负事故的次要责任。一审法院在扣除第一次碰撞中直接驶离现场车辆的交强险无责任限额内应承担的部分，后由太平洋财险吉林支公司在交强险分项赔偿限额内予以赔偿，不足部分根据该责任认定书认定由太平洋财险吉林支公司承担涉案交通事故70%的民事赔偿责任，吴仕祥承担涉案交通事故30%的责任并无不当。太平洋财险吉林支公司上诉提出吴仕祥应承担其自身全部损失50%的责任,但未提供证据予以证明自己的主张，故该上诉主张因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于太平洋财险吉林支公司上诉认为吴仕祥精神抚慰金过高问题，吴仕祥因事故造成多处十级伤残，其精神受到一定伤害，应赔付适当的精神抚慰金，一审结合道路交通事故责任认定书、吴仕祥遭受交通事故的伤残后果等，酌定精神抚慰金10000元，并无不当，本院予以维持。关于鉴定费、诉讼费问题，鉴定费、诉讼费是为确定事故车辆损失必要、合理支出，一审法院判决太平洋财险吉林支公司承担亦无不当。综上，中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5179元，由中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  董会平审判员  王利霞审判员  张志启二〇二〇年十一月十六日书记员  李恩辉