河北省武安市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0481行初119号 原告郭文平，男，1966年10月28日出生，汉族，河北省武安市。 被告武安市公安交通警察大队，地址:河北省武安市新华北大街**，统一社会信用代码：19130481000399592F。 法定代表人孙元，大队长。 委托代理人王丽娟。 委托代理人杨晓静。 原告郭文平不服被告武安市公安交通警察大队作出的1304813300366986号公安交通管理行政强制措施凭证，于2020年9月4日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月7日立案后，于2020年9月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月29日公开开庭审理了本案。原告郭文平，被告武安市公安交通警察大队委托代理人王丽娟、杨晓静到庭参加诉讼。被告武安市公安交通警察大队负责人未出庭应诉。本案现已审理终结。 被告武安市公安交通警察大队于2020年8月17日对原告郭文平作出1304813300366986号公安交通管理行政强制措施凭证，查明当事人郭文平于2020年8月17日10时12分在磁左线30公里处实施持准驾第一二类机动车驾驶证，驾驶第三类机动车中不得驾驶的机动车型的违法行为，实施使用其他车辆的机动车号牌的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十六条第三款、第九十九条第一款第一项，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零四条第二项，采取行政强制措施：扣留机动车。 原告郭文平诉称，2020年8月17日，原告骑行一辆二轮摩托车去阳邑办事途中被几个穿着警服的人员拦住，对方既未说明身份，也未出示执法证件，强行扣留了原告车辆及驾驶证，并开具了编号为1304813300366986号强制措施凭证，凭证注明原告在磁左线30公里处实施了驾驶不得驾驶的机动车型的违法行为，并要求原告到武安处理。原告认为，被告作出的强制措施凭证违法，应当撤销，理由如下：一是地点不对，被告人员没有在磁左线30公里处拦住我车，号牌也不对；二是被告人员不具有执法资格，没有出具执法证件；三是未依法告知原告陈述申辩权。另被告在对原告作出的强制措施凭证上署名的交通警察郭智音未在执法现场，郭智音本人并未上班，更能说明被告执法人员在胡乱作为。被告所作的强制措施凭证明显违反法律规定，侵犯了原告的合法权益，为此，请法院依法撤销被告对原告作出的强制措施凭证。原告提交了以下证据：1304813300366986号公安交通管理行政强制措施凭证（当事人联），用于证明被告向原告开具的强制措施凭证是辅警开具的，凭证上署名的交通警察郭智音没有在执法现场。 被告武安市公安交通警察大队辩称，原告郭文平2020年8月17日10时12分许，驾驶一辆无号牌的摩托车（附视频）,行驶至武安市磁左线30公里处被武安市民警以持准驾第一二类机动车驾驶证，驾驶第三类机动车中不得驾驶的车型和实施使用其他车辆的机动车号牌的违法行为为由查扣，开具了编号为1304813300366986号的强制措施凭证，并且现场对当事人进行了告知、送达。郭文平持准驾第一二类机动车驾驶证，驾驶第三类机动车中不得驾驶的车型和实施使用其他车辆的机动车号牌的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第四项、第十九条第四款、第九十九条第一款第一项，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零四条第三项之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十六条第三款，采取行政强制措施：扣留机动车。原告郭文平持有的驾驶证准驾车型是Ｂ2,而其驾驶的摩托车需要的驾驶证为Ｄ证。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第八条附件1要求，持准驾Ｂ2驾驶证的不得驾驶摩托车。视频中可以看出当事人驾驶的摩托车悬挂的号牌不是其驾驶的摩托车号牌，从网上核查是套用的别人的号牌，当事人驾驶的摩托车没有注册登记，没有号牌，且当事人不能提供该车辆的任何购买、登记手续。当事人提出现场民警没有执法资格，而现场辅警是在协助正式民警郭智音执法，正式民警郭智音对当事人开具的行政强制措施凭证合法有效。综上，原告郭文平的违法事实清楚，证据确实充分，我大队认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告武安市公安交通警察大队在法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1、查处现场执法视频光盘；2、摩托车车辆照片；3、驾驶人信息查询结果单；4、机动车信息查询结果单；5、1304813300366986号公安交通管理行政强制措施凭证（存根联）。以上证据用于证明当事人驾驶的摩托车与悬挂的号牌信息不相符，当事人驾驶证的准驾车型与驾驶车辆的车型不相符，我大队对当事人的处罚程序符合法律规定。法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第九十九条第一款第一项第一种行为、第十六条第四项、第九十六条第三款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零四条第三项，《机动车驾驶证申领和使用规定》第八条附件一。 原告郭文平申请交通警察郭智音出庭。本院依法向郭智音送达了出庭通知书，郭智音未出庭。 经庭审质证，原告对被告所举证据的质证意见为：对第2-4份证据均无异议；对第1、5份证据有异议，认为开具强制措施凭证时交通警察郭智音没有在执法现场。被告对原告所举证据的证明目的有异议，认为该证据无法证明郭智音不在执法现场。 本院对上述证据认证如下：被告所举证据的真实性经原告质证无异议，本院对证据的真实性予以确认，但上述证据不足以证明被告作出被诉行政强制措施的程序合法，本院对被告的证明目的不予认可。原告所举证据的真实性，被告未提出异议，本院对该证据的真实性予以确认。 经审理查明，2020年8月17日10时12分，被告武安市公安交通警察大队以郭文平持准驾第一二类机动车驾驶证驾驶第三类机动车中不得驾驶的车型和实施使用其他车辆的机动车号牌的违法行为为由向其开具了编号为1304813300366986号强制措施凭证。原告郭文平不服，向法院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第十八条规定：“行政机关实施行政强制措施应当遵守下列规定：（一）实施前须向行政机关负责人报告并经批准；（二）由两名以上行政执法人员实施……”根据上述规定，行政强制措施须经行政机关负责人批准，且必须由交通警察实施，交通协管员或其他辅助人员不能单独作出行政强制措施决定。本案中，被告武安市公安交通警察大队未提交行政机关负责人批准手续，无法证明被诉行政强制措施已经批准。对于实施被诉行政强制措施的执法人员的身份，被告未提交人民警察证等证件或其他证据予以证明。庭审中，被告陈述执法现场除郭智音系武安市公安局管陶派出所副所长以外，其他人员均为辅警。但被告所举现场执法录像中未见郭智音，被诉行政强制措施凭证上交通警察郭智音的署名系打印而成，亦无法证明郭智音在执法现场。本院依法通知郭智音出庭说明情况，郭智音未出庭。因此，被告所举证据不足以证明被诉行政强制措施系由两名以上行政执法人员实施，不符合前述法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下： 撤销被告武安市公安交通警察大队于2020年8月17日对原告郭文平作出的1304813300366986号公安交通管理行政强制措施凭证。 案件受理费50元，由被告武安市公安交通警察大队负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  秦 宁 人民陪审员  申承华 人民陪审员  申荣娟 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  郭晶亮 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。