wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0881民初4740号原告：欧阳亚催，男，汉族，1962年9月28日出生，广东省廉江市人，住址：廉江市************，身份证号码：440************434。被告：吴志龙，男，汉族，1968年11月23日出生，广东省廉江市人，住址：廉江市************，身份证号码：440***********243X。原告欧阳亚催诉被告吴志龙民间借贷纠纷一案。本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告欧阳亚催到庭参加了诉讼，被告吴志龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求:1、判决被告偿还款项15000元(壹万伍仟元)；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月2日，被告吴志龙从原告人欧阳亚催处借到人民币15000元，并当场向原告人写下欠条一份，然而到现在2020年11月仍未归还，被告以各种理由迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告吴志龙偿还原告欧阳亚催人民币15000元，以维护原告合法权益。被告吴志龙没有答辩。原告为其诉讼请求在举证期限内向本院提供的证据有：1、身份证复印件、山鸡埇村民小组注明复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、“借据”复印件，证明被告向原告借款15000元的事实。上述证据经庭审审查认证，本院认为证据的来源、形式、内容符合法律规定，与原告的诉讼请求具有关联性和真实性，本院予以确认。被告吴志龙经传票传唤不应诉、不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。本院查明：被告吴志龙于2018年9月2日向原告借款15000元，约定于2018年11月2日偿还借款，被告吴志龙向原告出具“借据”称：“本人吴志龙借到欧阳吹人民币15000元，到11月2日归还，如不归还，责任一切由我本人负担。”，并在“借据”上签名确认。借款期限届满后，被告均拒绝偿还本金及利息，故原告起诉至本院，提出上述诉讼请求。又查明，“借据”上的欧阳吹与原告欧阳亚催为同一人。本院认为：被告吴志龙向原告欧阳亚催出具的“借据”系其的真实意思表示，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条的规定，双方的借贷关系是合法有效的民事法律关系，受法律保护，原告请求被告归还欠款应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定判决如下：限被告吴志龙于本判决发生法律效力之日起十日内支付15000元给原告欧阳亚催。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费87.5元，由被告吴志龙负担(本案诉讼费用原告欧阳亚催已向本院预交，本院不予退回，由被告吴志龙履行上述债务时迳付给原告欧阳亚催)。本判决为终审判决。审判员 ：林国怀二〇二〇年十一月二十七日书记员 ：王嘉雯附法律、法规条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。三、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。四、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
陕西省洛川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0629执恢93号之一申请执行人：王红义被执行人：李海全本院在执行申请执行人王红义与被执行人李海全买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2016）陕0629民初624号民事判决书，于2020年11月06日向被执行人李海全发出执行通知书，责令其履行该案义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被执行人李海全在陕西洛川农村商业银行旧县支行处账号：2709090701102000682796、财付通支付科技有限公司处账号：085e9858eb4cbedd5bc8b25af@wx.tenpay.com，以上账户冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长 杨 剑审判员 张武君审判员 常忠民二〇二〇年十一月六日书记员 韩 鹏
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020)豫0211民初1793号原告：陈换娜，女，1985年1月16日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：刘军，河南时代律师事务所律师，特别授权代理。被告：王腊柱，男，1976年12月9日生，汉族，住河南省开封市金明区。被告：李彦刚，男，1981年7月11日生，汉族，住河南省内黄县。原告陈换娜与被告王腊柱、李彦刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员张丹丹独任审理。因案情需要，本案依法转为普通程序，由审判员张丹丹与人民陪审员刘合群、邱予宁组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈换娜的委托代理人刘军及被告王腊柱到庭参加了诉讼。被告李彦刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令二被告连带偿还原告借款本金105102.42元及利息（利息以105102.43元为基数，按年利率24%自2020年4月5日起计算至付清全部借款之日止）；诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2019年10月16日，被告李彦刚向原告借款70839.08元，月息10%，担保人为被告王腊柱。截至2020年4月5日，二被告共向原告还款35176元；其中含利息（按年利息36%计算）12017.41元{70839.08元×[172天×（36%÷365天）=12017.41元}，含本金（35176-12017.41=23158.59元），剩余本金47680.49元（70839.08-23158.59=47680.49元）。2019年11月28日，被告李彦刚向原告借款70280元，月息10%。担保人为被告王腊柱。截至2020年4月5日，二被告共向原告还款21800元；其中含利息（按年利息36%计算）8941.93元{70280元×[129天×（36%÷365天）]=8941.93元}，含本金（21800-8941.93=12858.07元），剩余本金57421.93元（70280-12858.07=57421.93元）。对下余借款本息，经原告多次催要未果，故原告诉至本院。被告王腊柱辩称，对借款事实无异议，其是担保人，借款人也认可借款事实。被告李彦刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，本院视为其放弃答辩权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月16日，被告李彦刚向原告借款70839.08元；2019年11月28日，被告李彦刚又向原告借款70280元。2020年4月6日，二被告向原告出具还款计划一份，内容为：被告李彦刚于10月16日共借原告70839.08元，原协商每月月息一角，至2020年4月5日，被告共支付原告35176元利息。被告李彦刚于2019年11月28日又共借原告70280元，协商每月月息一角，至2020年4月5日，被告共支付原告21800元利息。定于三个月左右向原告还款。如无法按计划还款，本人愿按照原先协商的每月支付一角的利息给付原告。借款人李彦刚和担保人王腊柱均在还款计划中签名捺印。现原告称被告李彦刚至今仍欠其借款本金105102.42元及利息，经原告多次催要未果，故原告诉至本院，要求二被告承担连带还款责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李彦刚向原告共计借款141119.08元并向原告出具有还款计划，借款事实清楚，证据充分。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。现被告李彦刚承诺的还款期限已经届满，原告诉至本院要求被告李彦刚还款，符合法律规定，本院依法予以支持。根据法律规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用的，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当先偿还借款利息，再还主债务。故截至2020年4月5日，就70839.08元借款，被告共向原告还款35176元，扣除应付利息12017.41元，其余抵扣借款本金，下欠借款本金47680.49元；就70280元借款，被告共向原告还款21800元，扣除应付利息8941.93元，其余抵扣借款本金，下欠借款本金57421.93元；综上，被告李彦刚共欠原告借款本金105102元。对原告要求被告李彦刚按照年利率24%支付自2020年4月5日起至偿清全部借款之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告王腊柱承担连带还款责任的诉讼请求，因被告王腊柱作为担保人在还款计划中签名，故对上述李彦刚的欠款本息，被告王腊柱应承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，缺席判决如下：被告李彦刚本判决生效之日起十日内偿还原告陈换娜借款本金105102元及利息（自2020年4月5日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）。被告王腊柱作为保证人对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2402.04元，由被告李彦刚、王腊柱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  张丹丹人民陪审员  刘合群人民陪审员  邱予宁二〇二〇年十一月四日书记 员代  佳 佳
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1628民初4792号原告:郭艳艳，女，1987年8月21日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：王小光，河南弘善律师事务所律师。被告：河南益名实业有限公司，住所地河南省郑州市金水区东风路********。法定代表人：孙力，该公司总经理。原告郭艳艳与被告河南益名实业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭艳艳及委托诉讼代理人王小光、被告河南益名实业有限公司的法定代表人孙力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭艳艳向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认原、被告签订的《商品房购买合同》合法有效；2.判令被告继续履行原被告签订的《商品房购买合同》并协助原告办理房屋权属证书；3.本案全部诉讼费用及原告为实现权益支出的其他合理费用由被告承担。事实与理由：2020年10月1日，原被告签订《商品房购买合同》，被告将开发的位于鹿邑县××气大道与××交叉口苏商鑫都城3号楼2层共34个商铺出售给原告。原告已向被告支付了全部购房款，而被告未在约定的时间交付涉案商铺，也一直没有按照合同约定为原告办理房屋权属证书，原告多次找被告协商，但至今未能办理产权登记。被告河南益名实业有限公司辩称，情况属实，合同有效，愿意协助原告办理房屋产权证书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交《商品房购买合同》1份、涉案商铺的位置图形1份、中国建设银行交易明细2张、收条1张，证明2018年5月25日原、被告双方签订商品房买卖合同，被告将涉案的34个商铺出售给原告，总价款是3076680元，单价是每平方6000元，签订合同当日，原告通过建设银行向被告指定的收款人范永红支付房款50万元；2018年5月26日向范永红支付10万元；2018年5月29日支付房款100万元；2018年5月30日转账48万元，以上合计是208万元，下余房款996680元是通过分批以现金形式支付给被告的，由被告于2020年10月1日出具的收条进行佐证。被告对该组证据真实性无异议。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。2、原告提交鹿邑县人民法院作出的案号为（2020）豫1628执2739号裁定书及协助执行通知书各1份，证明涉案的房屋经贵院于2020年11月25日裁定查封后，同日又进行了解封。被告没有异议。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月25日，原告郭艳艳与被告河南益名实业有限公司签订了《商品房购买合同》，约定原告购买被告34个铺位，计款3076680元。合同签订后，原告通过其丈夫姜峰的账户向被告法定代表人孙力的妻子、股东范永红账户转款208万元、交付现金996680元，以上共计3076680元。2020年10月1日，被告公司、孙力、范永红向原告出具收条“今收到郭艳艳购房款（2071、2072）等总34个铺”，总款3076680元。当日，被告将原合同收回，又于原告签订了《商品房购买合同》，约定：郭艳艳认购河南益名实业有限公司开发建设的苏商鑫都城位于鹿邑县××与××气大道交叉口××楼××层商铺暂测面积512.78平方米，单价6000元/平方米，总房款3076680元。其它补充协议部分约定了具体铺位（房号）：2071、2072、2073、2075、2076、2077、2078、2079、2080、2021、2122、2123、2125、2126、2127、2128、2129、2130、2131、2132、2133、2135、2136、2137、2138、2159、2160、2161、2162、2163、2165、2166、2167、2168共34个铺。该合同签订后，被告将铺位交付给郭艳艳。由于被告没有交付监管资金，房管部门不予办理房屋产权证书。本院认为，原告郭艳艳与被告河南益名实业有限公司在平等协商的基础上签订《商品房购买合同》，合同内容不违反法律规定，合同合法有效，本院予以确认；合同签订之前，郭艳艳已将购房款足额支付给河南益名实业有限公司，合同签订后，该公司已经将合同合同约定的铺位交付给郭艳艳，原告郭艳艳请求被告河南益名实业有限公司协助办理房屋权属证书，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条规定，判决如下：一、原告郭艳艳与被告河南益名实业有限公司于2020年10月1日签订的《商品房购买合同》有效；二、被告河南益名实业有限公司协助原告郭艳艳办理房屋权属证书，于2021年10月1日前履行完毕。案件受理费减半收取计15706.72元，由被告河南益名实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  季禹昌二〇二〇年十一月二十七日书记员  牛帅博
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执2108号 申请执行人：大连保税区珠江村镇银行股份有限公司，住所地大连保税区黄海西四路**国贸中心**********。 法定代表人：喻学军。 被执行人：孙桂艳，女性，1974年07月15出生，汉族，住大连金普新区。 被执行人：朱军，男性，1972年02月24出生，汉族，住大连金普新区。 被执行人：孙有国，男性，1979年05月16出生，汉族，住大连金普新区。 被执行人：王美香，女性，1983年09月20出生，汉族，住大连金普新区。 被执行人：大连青年生态农业有限公司，住所，住所地大连金普新区炮台街道宫房村迟沟屯**div> 法定代表人：孙有国。 被执行人：白世富，男性，1973年11月05出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 大连保税区珠江村镇银行股份有限公司和孙桂艳、朱军、孙有国、王美香、大连青年生态农业有限公司、白世富借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0291民初805号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月8日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：借款本金400000元及利息3175.83元、罚息、律师费2507元、案件受理费3803元、迟延履行期间的债务利息及执行费另计。 本案在执行过程中，本院于2020年9月9日向被执行人孙桂艳、朱军、孙有国、王美香、大连青年生态农业有限公司、白世富发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，孙桂艳、朱军、孙有国、王美香、大连青年生态农业有限公司、白世富未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2020年11月27日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执2108号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王 琪
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1329执1643号申请执行人:河南新野中银富登村镇银行有限责任公司，住所地新野县城朝阳路北段。统一社会信用代码91411329586030660D。法定代表人：李毅兵，董事长。委托诉讼代理人：卢峰，男，该公司员工。被执行人：乔相春，男，汉族，1962年3月2日出生，住新野县。被执行人：河南中牧联合担保有限公司，住所地新野县肉牛产业化集群示范区。统一社会信用代码91411329095418476D。法定代表人：刘骥，董事长。被执行人：河南省科尔沁肉牛养殖有限公司，住所地新野县歪子镇寺门村。统一社会信用代码91411329695958580H。法定代表人：李和，总经理。被执行人：科尔沁牛业南阳有限公司，住所地新野县歪子镇寺门村。统一社会信用代码9141132966889856X2。法定代表人：李和，总经理。申请执行人河南新野中银富登村镇银行有限责任公司与被执行人乔相春、河南中牧联合担保有限公司、河南省科尔沁肉牛养殖有限公司、科尔沁牛业南阳有限公司为金融借款合同纠纷一案,本院作出的(2020）豫1329民初2002号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告乔相春于本判决生效之日起十日内偿还原告河南新野中银富登村镇银行有限责任公司借款本金900000元及利息，2020年1月22日起的利息按年利率8.6%计付至2020年4月24日，2020年4月25日起的利息按年利率8.6%加收50%计付至借款本金还清之日止；二、被告河南中牧联合担保有限公司、河南省科尔沁肉牛养殖有限公司、科尔沁牛业南阳有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费13090元，减半收取计6545元，由被告乔相春、河南中牧联合担保有限公司、河南省科尔沁肉牛养殖有限公司、科尔沁牛业南阳有限公司负担。因被执行人乔相春、河南中牧联合担保有限公司、河南省科尔沁肉牛养殖有限公司、科尔沁牛业南阳有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人河南新野中银富登村镇银行有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人乔相春名下有洛嘉牌（豫Ｒ×××**）一辆车，查明被执行人河南中牧联合担保有限公司名下有别克牌（豫Ｒ×××**）一辆车，查明被执行人河南省科尔沁肉牛养殖有限公司名下有万荣牌（豫Ｒ×××**）一辆车，另查明被执行人科尔沁牛业南阳有限公司名下有江铃全顺牌（豫Ｒ×××**）、（豫Ｒ×××**），江铃江特牌（豫Ｒ×××**）三辆车，本院已依法对上述车辆均予以查封。但上述车辆均被其它案件先行查封本案轮候，暂无法处置。查明被执行人科尔沁牛业南阳有限公司名下有位于新野县××路南侧（房产证号为新GWA00***、新Ｗ×××**）房产二处，本院已对上述房产均依法予以查封。但上述房产均已被其它案件先行查封，本案属轮候查封，暂无法处理，可待上述房屋处置变现参与分配。未查找到被执行人其它可供执行的财产。三、通过实地走访及电话联系对被执行人的住所地及周边群众进行了调查及了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人乔相春、河南中牧联合担保有限公司的法定代表人刘骥、河南省科尔沁肉牛养殖有限公司的法定代表人李和、科尔沁牛业南阳有限公司的法定代表人李和发出限制消费令，并依法将被执行人乔相春、河南中牧联合担保有限公司、河南省科尔沁肉牛养殖有限公司、科尔沁牛业南阳有限公司纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人河南新野中银富登村镇银行有限责任公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人乔相春、河南中牧联合担保有限公司、河南省科尔沁肉牛养殖有限公司、科尔沁牛业南阳有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人河南新野中银富登村镇银行有限责任公司在指定期限内不能向本院提供被执行人乔相春、河南中牧联合担保有限公司、河南省科尔沁肉牛养殖有限公司、科尔沁牛业南阳有限公司的可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人虽不同意终本，但本院已穷尽执行措施，仍未发现有可供执行财产，经合议庭合议依法可以终结本次执行程序，可依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人乔相春、河南中牧联合担保有限公司、河南省科尔沁肉牛养殖有限公司、科尔沁牛业南阳有限公司负有继续向申请执行人河南新野中银富登村镇银行有限责任公司履行债务的义务，被执行人乔相春、河南中牧联合担保有限公司、河南省科尔沁肉牛养殖有限公司、科尔沁牛业南阳有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人河南新野中银富登村镇银行有限责任公司发现被执行人乔相春、河南中牧联合担保有限公司、河南省科尔沁肉牛养殖有限公司、科尔沁牛业南阳有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吴瑞峰审判员  张朝风审判员  吕志侠二〇二〇年十一月十二日书记员  朱一航
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）宁01行初254号 原告宁夏家园房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区和信商务中心**楼**。 法定代表人纳树德，董事长。 委托代理人陈乾，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人刘莉，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。 被告贺兰县人民政府，住，住所地宁夏回族自治区贺兰县创业东路**政务中心**/div> 法定代表人赫天江，县长。 委托代理人王志伟，宁夏兴业律师事务所律师（特别授权）。 原告宁夏家园房地产开发有限公司与被告贺兰县人民政府其他行政管理一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告宁夏家园房地产开发有限公司诉称，2013年，原告与宁夏五新工贸有限公司以联合开发的形式在位于贺兰县德胜商住区（东至花园路、南至宁夏海亮房地产有限公司用地、西至宁夏海亮房地产有限公司用地、北至大连路）的26667平方米地块上建设了“家园小时代”商住项目。项目实施前，宁夏五新工贸有限公司依法通过招拍挂程序取得了项目用地的使用权、缴纳了土地出让金；项目实施过程中，宁夏五新工贸有限公司将项目土地使用权变更至原告名下，原告也足额缴纳了相关税费、规费。在原告办理开工手续的过程中，被告向原告开具《缴款书》一份，要求原告缴纳保证金21200000元。原告为了保障项目顺利实施，于2013年4月11日向贺兰县财政局账户缴纳了21200000元保证金。2015年12月，“家园小时代”项目整体建设完成，此后原告与被告协商保证金退还事宜，期间因项目土地使用权续期需要补交土地出让金3286200元，经与被告协商，于2016年7月19日从保证金中抵扣了土地续期出让金3286200元，下剩17913800元款项未退还。2018年初，被告称原告剩余的17913800元款项由政府依法收取，不再退还，为此原告要求被告明确收费项目及收费依据，被告未提供相关依据。2018年2月5日，原告向被告提出信息公开申请，要求公开收取上述款项的依据及收费标准等信息，被告于2018年2月11日作出《关于宁夏家园房地产开发有限公司申请政府信息公开有关情况的答复》。2020年5月20日，被告向原告作出《关于宁夏家园房地产开发有限公司申请退还款项事宜的处理决定》，称上述款项系被告与原告协商一致，由原告按照每亩土地60万元的标准补缴的城市配套费及相关费用，并以上述收费数额属于双方协议的结果，不是行政行为为由，作出不予退还的决定。原告认为，该处理决定与事实不符，严重违法。原告依据被告出具的《缴款书》缴纳了21200000元的款项，该《缴款书》是被告基于行政管理职能单方发出的款项交付通知，具备行政行为的性质，并非双方平等协商达成的协议。该《缴款书》明确载明款项性质为保证金，并未告知《缴款书》项下款项为城市配套费及其他费用。即便该款项属于城市配套费及其他费用，也不具备合法性：根据《财政部关于城市基础设施配套费性质的批复》及《政府性基金管理暂行办法》第二条的规定，城市配套费的征收行为属于行政行为；依据《政府性基金管理暂行办法》第二十一条的规定，城市配套费的收费依据及标准应当是法律、行政法规等的规定，而非当事人的自由协商，被告收取城市配套费的收费标准已经超出《宁夏回族自治区物价局关于城市基础设施配套费收费标准有关问题的批复》（宁价费发[2008]49号）及《规范银川市城市基础设施配套费征收管理实施细则》规定的收费标准。对行政行为的合法性审查不同于民事行为，被告作出的处理决定违反依法行政的基本原则，损害了行政相对人的合法权益，应予纠正，故原告诉至本院，请求依法判令：1、确认被告收取17913800元款项的行政行为违法，并撤销被告作出的《关于宁夏家园房地产开发有限公司申请退还款项事宜的处理决定》；2、被告向原告退还违法收取的17913800元款项，按照中国人民银行同期贷款利率向原告赔偿自2013年4月11日至款项实际返还之日的利息损失；3、案件受理费由被告承担。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体、明确的诉讼请求。本案中，原告宁夏家园房地产开发有限公司的诉讼请求为：判令确认被告贺兰县人民政府收取17913800元款项的行政行为违法，并撤销被告作出的《关于宁夏家园房地产开发有限公司申请退还款项事宜的处理决定》；判令被告向原告退还违法收取的17913800元并赔偿利息损失。原告的诉讼请求不属于同一法律关系。经本院释明，原告仍坚持其诉讼请求。故对原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告宁夏家园房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费50元，退回原告宁夏家园房地产开发有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长 丁 瑾 审判员 刘煜姗 审判员 马建菲 二〇二〇年十一月二日 书记员 杨青青 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十五条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （二）驳回起诉； ……
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执1869号申请执行人：李清，男，1985年12月16日出生，汉族，湖南茶陵县人，住湖南省茶陵县。被执行人：刘喜兰，女，1968年8月24日出生，汉族，湖南省攸县人，住攸县。申请执行人李清与被执行人刘喜兰责令退赔一案，本院于2019年12月13日作出（2019）湘0223刑初295号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人刘喜兰未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李清于2020年10月9日向本院提出执行申请，本院于2020年10月9日立案执行。本院依法向被执行人刘喜兰送达了执行通知书和报告财产令、廉政监督卡等法律文书,于2020年8月18日向申请执行人李清送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2020年10月10日、2020年11月21日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人刘喜兰名下的银行存款信息，发现被执行人刘喜兰仅有小额银行存款，本院依法对其账户进行额度冻结；查明了被执行人刘喜兰名下的工商登记、证劵市场开户信息等情况，均未发现可供执行财产；查明被执行人刘喜兰无车辆登记信息；2020年10月12日，本院在攸县不动产登记中心查询了被执行人刘喜兰名下的房产信息，发现并无房产登记信息；同日，查询了被执行人刘喜兰的公积金及各种理财产品的信息，但是均没有发现有可供执行的财产。2020年11月21日，本院对被执行人刘喜兰适用限制高消费措施。上述执行情况及财产信息，本院于2020年11月20日电话约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，但其未能提供。因被执行人并无其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年11月21日，本案应当执行的标的金额为24000元，已执行到位0元，未执行到位24000元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二〇年十一月二十一日执行员  毛少勇书记员  严 灿
河南省沈丘县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1624刑初440号公诉机关沈丘县人民检察院。被告人武堂（绰号糖罐），男，1969年10月15日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化，住沈丘县。因犯盗窃罪，于2018年8月16日被沈丘县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2019年4月16日被沈丘县人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2019年12月10日被沈丘县人民法院判处有期徒刑十个月，2020年7月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月17日到案，2020年7月19日被沈丘县公安局刑事拘留，经沈丘县人民检察院批准，于2020年8月26日被沈丘县公安局执行逮捕。指定辩护人冯新宇，河南千字文律师事务所律师。沈丘县人民检察院以沈检一部刑诉【2020】396号起诉书指控被告人武堂犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员杜超出庭支持公诉。被告人武堂及其指定辩护人冯新宇到庭参加诉讼。现已审理终结。沈丘县人民检察院指控：1、2020年7月15日凌晨，被告人武堂到新安集镇武营村，将被害人武某停放在路边的叉车上的电瓶盗走。2、2020年7月16日4时许，被告人武堂在新安集镇新西行政村街上，将毛某家一辆半截斗小货车车内电钻、电锤、水平仪盗走。3、2020年7月16日早上，被告人武堂在新安集镇武营村徐某的粮站附近，将许永威的两轮电动车盗走。上述涉案物品经认定，价值人民币2135元。上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、现场勘查笔录、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人武堂以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人武堂系累犯，依法应当从重处罚。被告人武堂认罪认罚，依法可从宽处理。建议判处被告人武堂有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。被告人武堂对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人的辩护意见：对公诉机关指控的罪名无异议，但被告人武堂存在如下可从轻处罚的量刑情节。被告人武堂构成坦白，且自愿认罪认罚，请法庭对其从轻处罚。经审理查明：1、2020年7月14日5时许，被告人武堂在沈丘县新安集镇武营村徐某的粮站附近，盗走被害人徐某的两轮电动车一辆。2、2020年7月15日凌晨，被告人武堂到沈丘县新安集镇武营村，盗走被害人武某停放在路边的叉车上的蓄电池一块。3、2020年7月16日4时许，被告人武堂在沈丘县新安集镇新西行政村街上，盗走被害人毛某家一辆半截斗小货车车内的电钻2个、电锤1个、超平仪1个。经鉴定，上述被盗财物价值人民币2103元，且已由公安机关发还各被害人。另查明，被告人武堂到案后如实供述自己的罪行。在审查起诉阶段，被告人武堂签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。上述事实，有被告人武堂的供述，被害人武某、毛某、徐某的陈述，沈丘县价格认证中心作出的价格认定结论书，指认照片，现场勘验笔录，前科查询证明，刑事判决书，发破案报告，抓获经过，户籍证明，认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人武堂以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人武堂因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人武堂到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人武堂自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。被害人的被盗财物应由被告人武堂依法退赔（已由公安机关发还）。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人武堂犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月17日起至2021年5月17日止。罚金于判决发生法律效力之日起十日内一次性缴清。）二、责令被告人武堂依法退赔被害人徐永威两轮电动车一辆；依法退赔被害人武新会蓄电池一块；依法退赔被害人毛旭旭电钻2个、电锤1个、超平仪1个。（上述被盗财物已由公安机关发还）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  张晓莉二〇二〇年十一月十八日法官助理徐茜茜书记员马秋月
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执2066号 申请执行人：威远内华科工贸易有限公司，住所地威远县严陵镇建业大道**。 法定代表人：李尚勇。 被执行人：六枝特区三石复合材料有限公司，住，住所地贵州省六盘水市六枝特区木岗产业园区织机构代码07601112-8。 法定代表人：张建磊。 被执行人：张建磊，男，汉族，河北省衡水市人，住河北省衡水市枣强县。 本院依据已发生法律效力的本院(2019)川1024民初669号民事判决书，于2020年7月9日立案受理威远内华科工贸易有限公司申请执行六枝特区三石复合材料有限公司、张建磊其他合同纠纷一案，申请执行标的为货款105070.68元及利息、案件受理费2486元。 在执行中，本院先后4次通过网络执行查控系统调查被执行人六枝特区三石复合材料有限公司、张建磊财产登记情况，已冻结被执行人银行账户。现系统反馈被执行人无银行存款、保险、证券、网络资金、车辆、不动产、矿产采矿权等财产登记信息。本院对被执行人财产进行实地调查，未发现被执行人可供执行财产。本院依职权决定限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人可供执行财产。本院向申请执行人发送了终结本次执行程序告知书，申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，也未向本院提出异议。 本院认为，申请执行人威远内华科工贸易有限公司不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院未查找到可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人六枝特区三石复合材料有限公司、张建磊对尚未履行的款项105070.68元及利息、案件受理费2486元继续向申请执行人威远内华科工贸易有限公司清偿； 二、终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 范文俊 审判员 张 帅 二〇二〇年十一月二十日 书记员 罗 皓
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）冀0983执保765号 解除保全申请人:刘福东，男，1980年10月11日出生，汉族，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：于涛，河北海岳（渤海新区）律师事务所。 被申请人：新乡市建筑（集团）有限责任公司，住所地河南省新乡市干道**。统一社会信用代码91410702761675838Q。 法定代表人：和富太，执行董事。 被申请人：王同建，男，1962年9月1日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。 被申请人：胡文甲，男，1991年1月15日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。 解除保全申请人刘福东与被申请人新乡市建筑（集团）有限责任公司、王同建、胡文甲买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月29日作出的（2020）冀0983执保573号执行裁定，依法冻结了被申请人新乡市建筑（集团）有限责任公司在交通银行新乡分行营业部41×××20账户的存款54421.4元。现解除保全申请人刘福东于2020年10月30日向本院申请解除对被申请人新乡市建筑（集团）有限责任公司的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人刘福东的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下: 解除对被申请人新乡市建筑（集团）有限责任公司在交通银行新乡分行营业部41×××20账户存款54421.4元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许元峰 二〇二〇年十一月十八日 书记员  孔维增
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2851号罪犯雷仕祥，男，1991年11月18日出生于重庆市丰都县，现在重庆市渝都监狱服刑。本院于2010年2月26日作出（2010）渝五中法刑初字第14号刑事附带民事判决，认定被告人雷仕祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失56752.6元。判决发生法律效力后，于2010年7月6日交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2012年6月13日作出(2012)渝高法刑执字第00471号刑事裁定，减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利十年。刑期自2012年6月13日起至2031年5月12日止。本院于2014年8月22日作出（2014）渝五中法刑执字第3718号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；2016年3月18日作出（2016）渝05刑更296号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2018年7月9日作出（2018）渝05刑更2272号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期至2028年9月12日届满。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯雷仕祥在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加动，努力完成劳动任务，累计获得表扬五次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。该犯系故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，且未执行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯雷仕祥减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为七年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯雷仕祥在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯雷仕祥在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因故意杀人罪被判处无期徒刑和数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，且未执行财产性判项，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯雷仕祥减去有期徒刑五个月（刑期至2028年4月12日止），剥夺政治权利减为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年十一月十九日书记员  袁 娜
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖02民辖39号 原告：肖雅，女，1989年5月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 被告：李本雪，男，1964年1月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 被告：潘正英，女，1970年6月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 被告：李辉，男，1990年4月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 被告：李某1，女，1992年6月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 被告：汪某，女，××××年××月××日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 法定代理人：李某1，系汪某母亲。 被告：汪振燊，男，1992年10月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 原告肖雅与被告李本雪、潘正英、李辉、李某1、汪某、汪振燊分家析产纠纷一案，安徽省芜湖市三山区人民法院（以下简称三山区法院）于2020年9月8日立案。 原告肖雅诉称，被告李本雪与潘正英原系夫妻关系,并生育一子李辉及一女李某1。××××年××月××日原告与被告李辉登记结婚。李某1与汪振粱系夫妻关系,并于××××年××月××日生育一子汪某。原告与李辉结婚后不久将其户口迁入被告处,并于××××年××月××日生育一子李某2。2015年7月27日李本雪作为户主与芜湖市三山区龙湖街道办事处签订了《三山区房屋征收补偿安置协议书》,李本雪原农村住房建筑面积153.89㎡征一还一,安置面积379.23㎡。因原告与李辉存在夫妻矛盾,2020年7月27日双方协议登记离婚,婚生子李某2由原告抚养。现原告与各被告已不具有家庭成员关系,原告作为被拆迁安置人口,享有人口利益为35㎡,其中各被告选定安置房时因7人口（245㎡）减档按重置价格1743元购买。如按6人口（210㎡）时,增档对于15㎡-302㎡内则须按［（1743＋1471）×（1＋10%）］3557.4元，对于30㎡以外须按［（1743＋1491）×（1＋20%）］3880.8元价格购买。由于被告优惠使用原告人口利益安置房时获益部分为:人口奖励［人口奖励费用4000元＋（15×3557.4）＋（30×3880.8）］（20×595.8）＋（优惠购买面积31.11-16.11）×714.96＋10×1743］40070.4-133714.6元。故原告应享有一拆迁人口差额利益133714.6元。为维护原告的合法权益,现请求法院：1、判令被告共同支付原告人口共有房屋分割款133714.6元；2、被告承担本案的诉讼费用。 三山区法院经审查认为，由于该案被告李本雪系安徽鸠兹物业服务有限公司员工，由该公司安排在该院从事安保工作，故该院依法不宜行使管辖权。 本院认为，本案被告李本雪系安徽鸠兹物业服务有限公司员工，自2018年6月28日起，由该公司安排在三山区法院从事安保工作，与该院有工作联系，为体现司法公正，对李本雪与肖雅、潘正英、李辉、李某1、汪某、汪振燊分家析产纠纷一案，三山区法院不宜行使管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由安徽省芜湖市弋江区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  朱有强 审判员  王 琼 审判员  陈永红 二〇二〇年十一月九日 书记员  李 慧 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8104号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡茂勇，男，1969年8月31日出生，汉族，住四川省大竹县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区里水欧锋机械厂。经营场所：广东省佛山市南海区里水镇赤山工业区大同路**之二。经营者：曹小红，女，1984年2月14日出生，汉族，住广东省和平县。委托诉讼代理人：李福权，广东东成律师事务所律师。再审申请人蔡茂勇因与被申请人佛山市南海区里水欧锋机械厂（以下简称欧锋机械厂）劳动争议一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2020）粤06民终4559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡茂勇申请再审称，1.欧锋机械厂提供的银行转账回单显示蔡茂勇的月平均工资2893元，但银行转账只是蔡茂勇工资的一部分，欧锋机械厂隐瞒了发放现金工资的事实。蔡茂勇提供2017年4月至2018年4月银行转账短信和相应工资条显示，其月平均工资为5467元。同时，蔡茂勇提供的2017年4月至2019年10月的银行个人明细对账单与工资条上的数额一致。2.蔡茂勇提供2017年4月至2018年4月工资条显示，其基本工资项最低为2017年4月的4200元，证明欧锋机械厂提供的最低工资1800元是虚假的。按基本工资1800元计算，蔡茂勇每小时加班费139.5元，明显不合常理，再次证明1800元的基本工资是欧锋机械厂私自编造。3.蔡茂勇提供的录音证明欧锋机械厂除蔡茂勇属实。从录音可知，离职交接书是蔡茂勇在该厂老板要求下写的，不是蔡茂勇的主观意愿。从离职交接书和录音均能证实欧锋机械厂违法解除与蔡茂勇的劳动合同，一、二审法院认定蔡茂勇主动辞工是错误的。据此，蔡茂勇请求依法再审本案。欧锋机械厂提交意见称，根据欧锋机械厂提供的银行账户交易明细可知，欧锋机械厂是将工资汇到蔡茂勇账户上，不存在通过银行转账和发放现金的方式支付工资。蔡茂勇和欧锋机械厂有签订书面劳动合同，该合同显示正常工作时间工资是每月1800元，高于佛山市规定的最低工资1700元。且从蔡茂勇提供录音里也没有辞退他的意思表示，请求法院驳回蔡茂勇再审申请。本院认为，本案为劳动争议。针对蔡茂勇的再审申请，本案分析如下：关于月基本工资和月平均工资问题。根据双方签订的《劳动合同》约定，蔡茂勇每月基本工资为1800元，每月至少休息2天，每天工作8小时。蔡茂勇主张该《劳动合同》并非其真实签名，但其又明确不进行笔迹鉴定，且蔡茂勇未能提交其他证据推翻《劳动合同》的真实性，故一、二审法院对该《劳动合同》的真实性予以确认，据此认定蔡茂勇月基本工资1800元，并无不当。因双方在一、二审阶段均未提供蔡茂勇2018年8月工资情况，为计算蔡茂勇2019年8月和9月的工资差额，一、二审法院以2018年9月至2019年7月为期间计算蔡茂勇月平均工资为3943.63元，亦无不当。至于蔡茂勇提交的2017年4月至2019年10月银行个人明细对账单，拟证明自2018年5月后，其领取工资的方式由原来的银行转账转变为银行转账加现金，主张其月平均工资高于3943.63元。鉴于欧锋机械厂不予确认存在现金发放工资的方式，蔡茂勇亦未能提供其他证据证明，且蔡茂勇的工资构成为基本工资加计时工资，生产型企业存在季节性淡旺季的工资浮动，故蔡茂勇提供的2017年4月至2019年10月的银行个人明细对账单不构成足以推翻二审法院判决的新证据，本院不予采纳。关于违法解除劳动合同问题。经查，从欧锋机械厂提交的蔡茂勇的辞职书，结合蔡茂勇提交的录音可知，欧锋机械厂并未作出辞退蔡茂勇的意思表示，而是强调蔡茂勇要服从工作安排。因此，一、二审法院认定蔡茂勇单方行使解除权，并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，故蔡茂勇要求违法解除劳动关系经济赔偿金的诉讼请求，缺乏事实与法律依据。综上，蔡茂勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡茂勇的再审申请。审判长 杨 靖审判员 孙桂宏审判员 陈 渊二〇二〇年十一月九日书记员 曹丽霞
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0612民初3238号原告：汤蓓蓓，女，1987年8月16日出生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊逸，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告：南通超冠纺织品有限公司，住所地南通市海门工业园区太阳村****。法定代表人：谌光平，执行董事。委托诉讼代理人：赵志兵（系南通南通超冠纺织品有限公司总经理），男，住南通市海门区。第三人：黄建飞，男，1987年12月17日出生，住南通市海门区。原告汤蓓蓓与被告南通超冠纺织品有限公司侵害著作财产权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案，适用简易程序公开审理，后因案情复杂转为普通程序审理。诉讼中，本院依被告的申请追加了黄建飞为第三人参加诉讼。2020年11月24日，原告汤蓓蓓申请撤回起诉。本院认为，原告汤蓓蓓申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汤蓓蓓撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由原告汤蓓蓓负担。审 判 长  鲍红梅人民陪审员  施玉萍人民陪审员  张建妃二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  施华杰
陕西省大荔县人民法院   结案通知书   (2020)陕0523执恢116号     大荔红胜汽车贸易有限公司、杨某某：   申请执行人大荔红胜汽车贸易有限公司与被执行人杨某某借款合同纠纷一案，陕西省大荔县人民法院作出的（2017）陕0523民初1000号具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。被执行人杨某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人大荔红胜汽车贸易有限公司向本院申请执行，请求被执行人杨某某给付申请执行人大荔红胜汽车贸易有限公司借款10万元及案件受理费、1250元，本院依法受理。   在执行过程中，因被执行人杨某某未自觉履行，本院对其银行存款予以扣划，现申请执行人大荔红胜汽车贸易有限公司对借款及案件受理费101250元已全部受偿。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院（2017）陕0523民初1000号民事调解书执行完毕。       二0二0年十一月十九日
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初1644号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：戴远军，男，1995年9月17日出生，汉族，住广西兴业县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告戴远军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费32元，保全申请费126元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王倪萍
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执2375号 申请执行人：邱木珠,男,汉族，1972年6月15日出生,住广东省茂名市茂港区。 被执行人：王建,男,汉族，1993年12月22日出生,住四川省仁寿县。 本院于2020年8月3日立案执行邱木珠与王建买卖合同纠纷一案，被执行人未履行（2019）川1421民初4885号民事调解书确定的给付货款60000元及利息的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书。经全国执行网络查询系统两次查询被执行人均无其他财产可供执行。本院另向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施、纳入失信被执行人名单。本案自立案执行已逾三个月，鉴于本案暂无可供执行的财产，拟将终结本案的本次执行程序。申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人尚未履行（2019）川1421民初4885号民事调解书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川1421民初4885号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行后应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年十一月十一日 书记员  石梦杨
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初1776号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：赵静，女，1992年1月5日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告赵静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费109元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王倪萍
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0126执584号申请执行人严九明，男，1947年2月26日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。被执行人黑龙江天盛房地产开发有限公司，地址哈尔滨市。法定代表人韩晶，职务总经理。本院依法受理的申请执行人严九明与被执行人黑龙江天盛房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，巴彦县人民法院（2019）黑0126民初2273号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产进行查询（存款、车辆、证券、工商登记、不动产等），未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人采取了限制高消费的强制措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐林祥审判员  王忠杰审判员  孙彦龙二〇二〇年十一月二十六日书记员  李 桐
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申5059号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司。地址：广东省深圳市福田区。负责人：吴斌。委托诉讼代理人：刘笑鹏，广东新东方律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市华恒达石油化工有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。法定代表人：郑建光。委托诉讼代理人：周新忠，广东国晖律师事务所律师。一审被告：深圳友联保税贸易租赁有限公司。住所地：广东省深圳市福田保税区。法定代表人：吴小勤。一审被告：深圳市友联财务顾问有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。法定代表人：唐火照。一审被告：王京学，男，汉族，身份证住址广东省惠州市惠城区。一审第三人：深圳市友联实业投资有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。法定代表人：江熨昌。再审申请人中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司（以下简称信达资产深圳公司）因与被申请人深圳市华恒达石油化工有限公司（以下简称华恒达公司）以及一审被告深圳友联保税贸易租赁有限公司、深圳市友联财务顾问有限公司、王京学、一审第三人深圳市友联实业投资有限公司（以下简称友联实业公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终2651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。信达资产深圳公司申请再审称，（一）二审判决关于友联实业公司在2008年5月19日就已无法清算的认定没有事实依据。友联实业公司是否存在主要财产、账册、重要文件等灭失导致无法进行清算的结果，以及何时出现了上述结果，是确定华恒达公司是否应承担连带清偿责任的事实基础。华恒达公司在另案中自认友联实业公司资料丢失无法清算，至此友联实业公司股东怠于履行股东义务导致公司资料丢失的事实才得以明确。（二）信达资产深圳公司提交的证据显示友联实业公司名下曾有1300平方米土地及地上建筑物，但该财产现已去向不明，二审判决关于友联实业公司已没有财产，进而作出华恒达公司未履行清算义务的行为没有造成信达资产深圳公司损失的认定没有事实依据。（三）股东侵害债权人责任纠纷的直接因果关系是清算义务人怠于履行义务的消极不作为造成公司主要财产、账册、重要文件等灭失而无法进行清算。二审判决以信达资产深圳公司没有提供证据证明友联实业公司尚有财产可用于清偿债务，因此得出华恒达公司未履行清算义务的行为与信达资产深圳公司债权未获清偿之间不存在因果关系是错误的。据此，信达资产深圳公司请求对本案依法予以再审。本院认为，本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷。根据信达资产深圳公司的再审申请，本案再审审查的争议焦点为信达资产深圳公司的起诉是否超过诉讼时效期间。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》（以下简称《公司法解释二》）第十八条规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。上述条款针对的是因股东怠于履行清算义务致使公司无法清算所应当承担的侵权责任，应适用诉讼时效规定，诉讼时效期间自公司债权人知道或者应当知道公司无法进行清算之日起计算。本案中，因友联实业公司不履行已发生法律效力的（1997）深中法经一初字第226号民事调解书，中国建设银行深圳市分行营业部（以下简称建行深圳营业部）向法院申请强制执行。之后，建行深圳营业部于1999年9月20日将全部未获受偿的债权转让给信达资产深圳公司并于2001年9月18日在深圳特区报上刊登《债权转让公告清单》。期间，友联实业公司于2004年2月27日被吊销营业执照。根据《中华人民共和国公司法》（2005年修订）第一百八十一条和第一百八十四条的规定，公司被吊销营业执照的应依法解散，并应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。信达资产深圳公司在二审庭审时称因没有财产可供执行，该执行案件中止执行，至今案涉债权全部未获清偿。以上事实表明，经申请法院启动强制执行程序案涉债权全部未获清偿以及友联实业公司被吊销营业执照后未依法进行清算的事实在《公司法解释二》施行前（2008年5月19日）已持续出现多年，信达资产深圳公司对于友联实业公司未及时进行清算致其债权长期未获清偿的状态应当是明知的。即使信达资产深圳公司在《公司法解释二》施行前无从了解友联实业公司无法清算时可要求友联实业公司的股东承担侵权赔偿责任，则至《公司法解释二》于2008年5月19日施行之日，其应知道友联实业公司无法清算的事实及其有权要求友联实业公司股东承担连带清偿责任。因此，二审认定本案的诉讼时效应从《公司法解释二》施行之日起计算，具有事实和法律依据。信达资产深圳公司直至2018年5月才提起本案诉讼，故二审认定其对友联实业公司股东华恒达公司的赔偿请求权已超过诉讼时效期间正确。综上，信达资产深圳公司的再审申请缺乏理据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司的再审申请。审判长 秦 旺审判员 肖 薇审判员 郑华平二〇二〇年十一月五日书记员 谢依婷
云南省弥勒市人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2504刑初605号公诉机关云南省弥勒市人民检察院。被告人杨海明，男，生于2001年5月1日，汉族，高中文化，居民，云南省弥勒市人，住云南省弥勒市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月16日被弥勒市公安局刑事拘留，同年8月14日经弥勒市人民检察院批准逮捕，同日由弥勒市公安局执行逮捕。现羁押于弥勒市看守所。弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉〔2020〕617号起诉书指控被告人杨海明犯盗窃罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审理，于2020年11月12日公开开庭审理了本案。弥勒市人民检察院指派检察员施兴荣出庭支持公诉，被告人杨海明到庭参加诉讼。现已审理终结。弥勒市人民检察院指控：1.2019年5月28日20时许，被告人杨海明在弥勒市金辰时代广场“弥勒市瑞星网城”内，将被害人段某1的一部玫瑰金色ＯＰＰＯ牌智能手机盗走。经鉴定，段某1被盗手机价值人民币420元。2.2020年6月24日1时许，被告人杨海明在弥勒市“ＭＣ酒吧”内，将被害人杨某的一部白色华为畅享10Ｅ型智能手机和一部白色ｉｐｈｏｎｅ7Ａ1660智能手机盗走。经鉴定，杨某被盗两部手机价值人民币730元。3.2020年6月24日6时许，被告人杨海明在弥勒市“公元网咖”内，将被害人段某2的一部蓝紫色ＯＰＰＯｒｅｎｏ型智能手机盗走。经鉴定，被盗的手机价值人民币1050元。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了接处警登记表、受案登记表，立案决定书，抓获经过，拘留证，逮捕决定书，逮捕证，户口证明及前科劣迹证明，现场勘查笔录，现场图及现场照片，鉴定意见及鉴定意见通知书，证据保全决定书，扣押决定书，扣押清单，发还物品清单，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，被害人段某2、杨某、段某1的陈述，证人吴某的证言，被告人杨海明的供述和辩解，认罪认罚具结书等证据予以证实。被告人杨海明于2020年6月24日被公安民警抓获归案。被告人杨海明对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人杨海明以非法占有为目的盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨海明到案后能够如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人杨海明自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议本院对被告人杨海明判处有期徒刑一年，并处罚金。经审理查明：2019年5月至2020年6月间，被告人杨海明多次到弥勒市实施盗窃，具体犯罪事实如下：1.2019年5月28日20时许，被告人杨海明在弥勒市金辰时代广场“弥勒市瑞星网城”内，将被害人段某1一部价值人民币420元的玫瑰金色ＯＰＰＯ牌智能手机盗走。2.2020年6月24日1时许，被告人杨海明在弥勒市“ＭＣ酒吧”内，将被害人杨某一部价值人民币400元的白色华为畅享10Ｅ型智能手机和一部价值人民币330元的白色ｉｐｈｏｎｅ7Ａ1660智能手机盗走。3.2020年6月24日6时许，被告人杨海明在弥勒市“公元网咖”内，将被害人段某2一部价值人民币1050元蓝紫色ＯＰＰＯｒｅｎｏ型智能手机盗走。上述被盗手机已全部追回，并返还给失主。另查明，被告人杨海明到案后如实供述自己的犯罪事实，并签署认罪认罚具结书。上述事实有庭审质证、确认的接处警登记表、受案登记表，立案决定书，抓获经过，拘留证，逮捕决定书，逮捕证，户口证明及前科劣迹证明，现场勘查笔录，现场图及现场照片，鉴定意见及鉴定意见通知书，证据保全决定书，扣押决定书，扣押清单，发还物品清单，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，被害人段某2、杨某、段某1的陈述，证人吴某的证言，被告人杨海明的供述和辩解，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨海明多次实施盗窃，且盗窃的数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人杨海明到案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，依法予以从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、二百零一条之规定，判决如下：被告人杨海明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，上述款项限于判决生效后15日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2021年7月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邱云霞二〇二〇年十一月十六日书记员  陈 艳
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁10民特49号申请人：山东隆泰石油装备有限公司，住所地荣成市王连街道办事处南苑小区**。法定代表人：王忠刚，总经理。委托诉讼代理人：高艳艳，山东悦开辉律师事务所律师。被申请人：周洪明，男，汉族，1974年4月15日生，住荣成市。申请人山东隆泰石油装备有限公司（以下简称“隆泰石油公司”）与被申请人周洪明申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年10月23日立案后进行了审查。现已审查终结。隆泰石油公司称，请求撤销荣劳人仲案字【2020】第368号仲裁裁决第一项。事实与理由：仲裁裁决认定基本事实有误，适用法律错误。2020年2月6日，荣成市王连街道办事处下发《关于同意隆泰石油公司申请开工的批复》，同意隆泰石油公司复工。2020年2月10日，隆泰石油公司向全体职工发放了复工通知，要求全体职工自2月10日起开始上班，大部分职工均到岗工作，周洪明在被通知返岗的情况下既未返岗工作，亦未请假。隆泰石油公司在2020年2月已经复工，并未停工停产，不应适用人社厅明电【2020】5号第二条的规定，而应适用《山东高院民一庭涉疫情劳动争议案件法官会议纪要》第五条的规定，根据该规定，隆泰石油公司无需支付周洪明2020年2月的工资。庭审过程中，隆泰石油公司进一步明确要求依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项“适用法律、法规确有错误”及第五项“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的规定，请求予以撤销。周洪明未到庭答辩。经审查查明：2020年8月29日，荣成市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“荣成市仲裁委”）作出荣劳人仲案字【2020】第368号仲裁裁决：一、由山东隆泰石油装备有限公司于裁决生效之日起十日内向周洪明支付2020年2月工资4132.5元；二、驳回周洪明的其他仲裁请求。经荣成市仲裁委审理查明：2017年12月10日，周洪明到隆泰石油公司工作并签订劳动合同。2019年12月10日，双方又续订了2019年12月10日至2020年12月9日的劳动合同。合同中“劳动报酬”第六条规定，周洪明的工资水平，由隆泰石油公司遵循同工同酬原则，按照法律法规、国家宏观调控政策和本单位的工资分配制度，结合周洪明的劳动岗位、劳动技能、劳动强度、劳动条件、劳动贡献等确定。同日，周洪明填写《关于自愿放弃缴纳社保的申请及声明》，并签订《承诺书》，双方约定周洪明放弃缴纳社会保险，个人每月实际所得工资中已包含了公司应负担的社会保险费用等。隆泰石油公司每月根据周洪明的出勤情况等制作考勤表，由职工(包括周洪明）签名确认后核算工资，再通过银行代发，周洪明的工资中包括加班工资、社会保险补贴等，周洪明领取工资时未提出异议。2020年1月起，周洪明日工资调整为190元。2020年2月，隆泰石油公司因疫情原因停工停产，3月1日开始复工。2020年4月7日，周洪明填写离职申请(离职原因为空白），次日办理相关交接手续。另查明，2018年9月10日，周洪明与荣成市再就业服务中心签订《人事代理协议书》，周洪明在再就业服务中心托管自行缴纳社会保险。本院审理期间，隆泰石油公司提交新证据如下：证据一、《关于同意山东隆泰石油装备有限公司申请开工的批复》原件一份，拟证实荣成市王连街道办事处已于2020年2月6日同意了隆泰石油公司的开工申请；证据二、隆泰石油公司作出的《疫情复工通知》和《疫情复工未到岗通知》各一份，拟证实隆泰石油公司向全体职工下发复工通知，要求职工复工到岗；证据三、2020年2月考勤记录及部分职工2020年2月工资发放明细一份，拟证实隆泰石油公司已通知员工上班，并发放了工人工资，周洪明因个人原因未上班属于旷工，隆泰石油公司无需向其发放2月份工资。周洪明未到庭质证。本院对上述证据认定如下：因上述证据的待证内容涉及事实认定问题，不属于人民法院审理撤销劳动争议仲裁裁决的范围，故本院对其证明效力不予认定。经审理查明，隆泰石油公司在仲裁庭审期间陈述：2020年2月期间，因疫情原因，其公司全体职工均未上班，实际于2020年3月1日复工。本院认为，关于仲裁裁决是否存在适用法律、法规确有错误的情形。隆泰石油公司在仲裁期间主张在2020年2月其公司全体职工均未上班，实际是2020年3月1日开始复工，现又主张在2020年2月10日已经复工，前后主张互相矛盾且属事实认定问题，不属于人民法院审理撤销劳动争议仲裁裁决的范围，故，本院对其主张不予采信。荣成市仲裁委根据人力资源社会保障部办公厅《关于妥善处理新型冠状病毒感染的××疫情防控期间劳动关系问题的通知》第二条的规定裁决隆泰石油公司向周洪明支付2020年2月工资，并无不当，隆泰石油公司关于仲裁裁决适用法律、法规确有错误的撤销理由不能成立。关于隆泰石油公司主张的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”撤销理由，因其未能提供证据予以证实，故该撤销理由亦不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回山东隆泰石油装备有限公司的申请。申请费400元，由申请人山东隆泰石油装备有限公司负担。审判长 乔 卉审判员 杨秀萍审判员 张燕妮二〇二〇年十一月十八日法官助理马文姣书记员刘金凤
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0821执1627号申请执行人：姚某，女，2004年8月5日生，汉族，学生，住镇赉县湖岸名城**楼****。被执行人：姚某，男，1975年8月20日生，汉族，个体，住镇赉，住镇赉县坦途镇鑫源小区**楼**iv>申请执行人姚某与姚某抚养费纠纷一案，执行依据为镇赉县人民法院作出的（2020）吉0821民初1530号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人姚某于2020年11月3日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款45900元。经审查符合立案条件，本院于2020年11月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书，并向各银行、车管所、房屋产权管理中心发起查询。被执行人姚某名下银行账户已被本案冻结、名下房屋已被本案查封，没有其他可供执行财产。二、因被执行人姚某在执行过程中拒不履行法律文书所确定的义务，本院将被执行人姚某限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人不履行协议申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  孙国利审判员  张彦葆审判员  李志辉二〇二〇年十一月二十七日书记员  黄延昭
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0181执2028号 隆贤礼、成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司： 关于隆贤礼申请执行成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2020）川0181民初3191号民事调解书,执行案号为（2020）川0181执2028号。经本院强制执行，现通知如下： （2020）川0181民初3191号民事调解书执行完毕，（2020）川0181执2028号执行案件以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十一日
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0433民初1628号 原告：李秀兰，女，1956年7月22日出生，汉族，农民，河北省馆陶县人，住馆陶县。 委托诉讼代理人：徐书山，河北十力律师事务所律师。 被告：张莎，女，1987年12月26日出生，汉族，农民，河北省曲周县人，住本村。 被告：刁长明，男，1980年11月30日出生，汉族，住山东省沾化县。 原告李秀兰与被告张莎、刁长明机动车交通事故责任纠纷一案，依据原告的财产保全申请，本院于2019年12月10日做出（2019）冀0433财保84号民事裁定书，裁定对被告刁长明名下车牌号为鲁Ｍ×××××号小型轿车予以查封。现原告、被告已达成调解协议，原告李秀兰申请解除对该车的查封。 依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被告刁长明名下车牌号为鲁Ｍ×××××号小型轿车的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  申会民 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王晓辉
河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0634民初1770号 原告：王少林，男，1979年11月30日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。 被告：曲阳县光大房地产开发有限公司，住所地河北省保定市曲阳县恒州镇小南关。 诉讼代表人：高立敏，该公司监事。 委托诉讼代理人：张健，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。 原告王少林与被告曲阳县光大房地产开发有限公司（以下简称光大房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭与（2020）冀0634民初1976号案件进行了合并审理。原告王少林、被告光大房地产公司的委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王少林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还多收房款及利息9141.9元；2.本案的诉讼费和其他实际支出由被告承担。庭审中原告明确利息按贷款合同上的利率计算。事实和理由：2011年4月24日，原告在被告处购买楼房一套，位于曲阳县，当时价格为2530元每平方米，交房款时按146.9平方米收取的房款，现在实际面积为144.67平方米（相差2.23平方米，每平方米价款2530元计算为5641.9元），以及从2011年至房产证登记时这些年多收的物业费和暖气费、利息等费用3500元，对于多收取的房款及其他费用，被告拒不退还，根据相关法律约定，被告已经违约，应承担相应的利息。为了维护原告的合法权益，特起诉，望法院依法支持原告的诉讼请求。 光大房地产公司在法定期限内未提交书面答辩意见，庭审中口头辩称，1、本案原告起诉程序欠妥，被告公司是个人独资公司，个人独资公司法定代表人死亡的，原告应待法定代表人继承人作出是否继承的意思表示或者继承完毕后才可以提起诉讼，本案不具备此要件；2、原告主张返还取暖费、物业费及利息的请求，没有法律依据，应驳回该部分诉求；3、被告公司并非不退还面积差的房款，只是被告公司法定代表人于2020年1月22日病故，加上今年疫情因素，导致公司所有事务不得不推迟顺延，且在复工复产后公司已经陆续办理退款手续，被告衷心希望原告撤回诉讼，等待被告有序办理退款手续，以促双方对此事件有圆满的结局。 本院经审理认定事实如下：被告系经营住宅、公寓开发销售的有限公司，营业期限自2008年7月3日至2028年7月2日，该公司法定代表人崔俊京于2020年1月22日病故。2011年4月24日，原告王少林与被告签订商品房订购协议书，协议约定：原告购买被告经营开发的曲阳县富城庄园A区2号楼1单元604房产一套，建筑面积146.9平方米，每平方米2,530元，房款总金额371,657元。协议约定面积为建筑面积，以产权登记部门测算为准，多退少补。协议落款处有原告王少林签名、捺印，并加盖被告公章。2020年3月18日曲阳县不动产登记中心出具有房证明证实涉案房屋建筑面积为144.67平方米。协议约定的建筑面积比产权登记的建筑面积多2.23平方米，按协议约定价格2,530元/平方米计算，合房款5,641.9元，面积误差比绝对值为1.52%。上述事实，有当事人的陈述、商品房订购协议书、有房证明、光大房地产公司营业执照、火化证明、居民死亡医学证明等证据予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理。合同没有约定或约定不明确的，按照以下原则处理：（一）面积误差比绝对值在3%以内（含3%），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持……”的规定，本案中，原告与被告签订的商品房订购协议书，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该商品房订购协议书合法有效。本案涉案房产面积误差比绝对值为1.52%，误差比绝对值在3%以内，按照法律规定，应据实结算，被告应返还多收取的面积差购房款5,641.9元，故原告要求被告返还房款5,641.9元，符合法律规定，依法予以支持。原告无据证实物业费、取暖费交给了被告，故原告要求被告给付从2011年至房产证登记时多收的物业费、暖气费、利息共计3,500元的诉求于法无据，本院不予支持；被告辩称原告起诉程序欠妥，被告公司是个人独资公司，其法定代表人死亡，原告应在法定代表人的继承人作出是否继承的意思表示或继承完毕后，再提起诉讼。因被告是依法成立的法人，具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务，且在经营存续期间，而法定代表人只是代表法人从事民事活动，公司的法定代表人死亡并不能导致公司丧失诉讼主体资格，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第五十九条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告曲阳县光大房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还原告王少林房款5,641.9元； 二、驳回原告王少林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由王少林负担10元，曲阳县光大房地产开发有限公司负担15元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李玉环 二〇二〇年十一月十日 书记员  李 婷
青海省同德县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青2522执76号 申请执行人：赛某，住青海省同德县。 被执行人：马某，住青海省湟中县。 申请执行人赛某与被执行人马某机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，查明马某已纳入低保户、贫困户,家庭生活十分困难。现本院经合议庭审议，决定对被执行人马某予以司法救助15000元。至此，赛某向本院申请执行的（2020）青2522民初47号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十八日
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0491民初1086号原告：九江市冠宸置业有限公司，住所地：九江市开发区九瑞大道**，统一社会信用代码：91360400558468032M。法定代表人：何智韬，系公司总经理。委托诉讼代理人：威德强，江西惟民律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕梦诗，江西惟民律师事务所律师。被告：江早花，女，1965年2月7日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。被告：姜雨涵，女，1990年12月23日出生，汉族，住住江西省九江市都昌县。原告九江市冠宸置业有限公司与被告江早花、姜雨涵商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，原告九江市冠宸置业有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告九江市冠宸置业有限公司撤诉。案件受理费12280元，减半收取计6140元，由原告九江市冠宸置业有限公司负担。审判员  卢清生二〇二〇年十一月三十日法官助理李悦书记员詹岚
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0322民初3106号 原告：蚌埠新城电力建设有限公司，住五河县城南工业区龙岗路东侧、兴浍路南侧，统一社会信用代码9134030056219568XR。 法定代表人：王波。 委托诉讼代理人：王盟盟，公司员工。 被告：张春，男，汉族，1969年8月28日出生，住蚌埠市淮上区。 本院在审理原告蚌埠新城电力建设有限公司诉被告张春劳动争议纠纷一案中，原告于2020年11月20日向本院提出对被告的撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告蚌埠新城电力建设有限公司撤回对被告张春的起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告蚌埠新城电力建设有限公司负担。 审判员  陈梦华 二〇二〇年十一月二十日 书记员  刘方宇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黑01民终4937号上诉人（一审被告）：哈尔滨市领鑫食品加工厂，住所地哈尔滨市香坊区向阳镇长林村。经营者：沈忠军，男，1978年5月7日出生，汉族，该厂厂长，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：宫海波，黑龙江东禹律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：付国峰，男，1978年4月8日出生，满族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：梁庆艳，黑龙江海天庆城律师事务所律师。上诉人付国峰与上诉人哈尔滨市领鑫食品加工厂（以下简称领鑫食品）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。领鑫食品上诉请求：1.撤销(2020）黑0110民初347号民事判决书，依法改判领鑫食品无需向付国峰支付未签订书面劳动合同的双倍工资32840.25元。事实和理由：一审判决判令领鑫食品向付国峰支付未签订书面劳动合同双倍工资差额32840.25元缺乏事实及法律依据。首先，领鑫食品与付国峰签订的《2019-2020年度销售部(销售）岗位责任书》已具备岗位、薪酬工资、劳动期限等劳动合同的主要条款，应视为领鑫食品与付国峰已签订书面劳动合同，领鑫食品不应向付国峰支付未签订书面劳动合同双倍工资差额。其次，即使认定未签订书面劳动合同，领鑫食品与付国峰签订的《2019-2020年度销售部(销售）岗位责任书》清晰的写明付国峰的基本工资仅为5500元，一审法院计算双倍工资的基数也是明显错误的，未签订书面劳动合同双倍工资差额应当按照双方约定的基本工资5500元计算，但一审法院错误的将本不属于付国峰的销售提成算在付国峰名下，而得出领鑫食品应当支付给付国峰未签订书面劳动合同双倍差额工资32840.25元是明显错误的。综上，一审法院判决领鑫食品承担未签订书面劳动合同双倍工资差额，属于认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判驳回付国峰的诉讼请求或将本案发回重审，维护领鑫食品的合法权益。付国峰辩称，一审法院支持付国峰的双倍工资差额，认定事实清楚，适用法律正确。首先，双方除了《2019-2020年度销售部(销售)岗位责任书》未签订其他任何书面的文件。且该岗位责任书仅规定劳动者的义务，缺乏关于劳动者权利的约定，并不是劳动合同，不符合《劳动合同法》十七条规定“劳动合同应当具备以下条款：(一)用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；(二)劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；(三)劳动合同期限；(四)工作内容和工作地点；(五)工作时间和休息休假；(六)劳动报酬；(七)社会保险；(八)劳动保护、劳动条件和职业危害防护；(九)法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。”其次，一审庭审中，法官在询问领鑫食品时，其也承认未与付国峰签订劳动局备案的书面劳动合同，应视为对未签订书面劳动合同的自认。依据《劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的应当向劳动者每月支付二倍的工资。”故应再向付国峰支付32840.25元。综上，恳请二审人民法院依法作出裁判，以保护劳动者的合法权利。领鑫食品向一审法院起诉请求：1.请求判令领鑫食品无需向付国峰支付未签订书面劳动合同的双倍工资；付国锋承担案件受理费。一审法院认定事实：2019年3月25日，付国峰到领鑫食品处担任东北大区销售经理，双方签订2019-2020年度销售部（销售）岗位责任书，未签订书面劳动合同。岗位责任书约定每月基本工资5500元、绩效工资2000元及提成工资。2019年6月26日付国峰以领鑫食品拖欠工资、未缴纳社会保险、未签订书面劳动合同为由离职。付国峰任职期间收到3月至6月的工资分别为1242元、7237元、19241元、3444元。付国峰于2019年11月28日向哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求1.请求领鑫食品向付国峰支付（2019年4月1日-2019年4月30日期间）未足额支付的工资9637.93元；2.请求领鑫食品向付国峰支付（2019年5月1日-2019年5月31日期间）未足额支付的工资4286.75元；3.请求领鑫食品向付国峰支付（2019年6月1日-2019年6月30日期间）未足额支付的工资4056元；4.请求领鑫食品向付国峰给付解除劳动合同经济补偿金8442.75元；5.请求裁决领鑫食品支付付国峰从2019年4月26日至2019年6月26日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额40665.68元；6.请求领鑫食品补偿付国峰未缴纳社会保险费1704.60元。2019年12月20日香坊区仲裁委出具哈香劳人仲字（2019）第723-1号、723-2号仲裁裁决书，驳回付国峰第1、2、4、6项仲裁请求，裁决领鑫食品支付付国峰2019年6月差额工资2676.72元；裁决领鑫食品支付付国峰未签订书面劳动合同双倍差额工资26741元。付国峰因不服哈香劳人仲字（2019）第723-1号、723-2号仲裁裁决书，于法定期限内诉至本院。一审法院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当签订书面劳动合同。领鑫食品诉称其与付国锋签订的岗位责任书具备劳动合同的主要条款，应视为签订书面劳动合同。经本院审查，该岗位责任书中约定条款缺少劳动合同法规定的必备条款，不符合劳动合同的形式要件，不应视为领鑫食品与付国锋签订书面劳动合同，领鑫食品应支付付国锋自2019年4月26日至6月26日期间双倍工资。领鑫食品的诉请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第八十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回领鑫食品的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由领鑫食品负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院经审查确认一审法院认定的事实。本院认为，关于一审法院判令领鑫食品向付国峰支付未签订书面劳动合同双倍工资差额是否正确的问题。本案，领鑫食品未与付国峰签订书面的劳动合同。领鑫食品公司主张与付国峰签订了《2019-2020年度销售部(销售)岗位责任书》，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条的规定，劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。而领鑫食品主张的岗位责任书不具备该法律规定中劳动合同应当具备的主要条款，故不能据此认定领鑫食品与付国峰订立了书面的劳动合同，故一审法院判令领鑫食品支付付国峰未签订书面劳动合同工资差额正确。综上所述，付领鑫食品的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由哈尔滨市领鑫食品加工厂负担。本判决为终审判决。审判长  辛吉雁审判员  马立娜审判员  张振宇（）()二〇二〇年十一月十六日法官助理姜珊书记员李迪
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1502刑初451号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人董某某，男，1955年11月22日出生，汉族，信阳市浉河区人，小学文化，农民，住信阳市浉河区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年3月30日被取保候审，同年11月16日被逮捕。信阳市浉河区人民检察院以信浉检一部刑诉（2020）781号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员林运良出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2020年3月11日19时46分，被告人董某某驾驶隆鑫牌无号牌三轮摩托车沿确平224省道由南向北行驶至信阳市浉河区谭家河乡大桥村马蹄组路段时，与前方同方向步行的行人周某、程某相撞，造成周某、程某受伤的道路交通事故。当日晚董某某被带至信阳市卫校附属医院提取肘部血液，后经信阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，董某某血液中的乙醇含量为84.19mg/100ml。经道路交通事故认定，董某某未取得驾驶证驾驶机动车，且醉酒后驾驶机动车，承担事故全部责任；周某、程某无责任。公诉机关对指控事实提供有户籍证明、前科证明、到案经过、呼气测试单、道路交通事故认定书、证人吴某的证言、被害人周某、程某的陈述、鉴定意见、现场勘验笔录等证据，公诉机关认为被告人董某某醉酒后在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人董某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人判处拘役一个月，并处罚金五千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人董某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议,且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明，2020年3月11日19时46分，被告人董某某无证驾驶隆鑫牌无号牌三轮摩托车沿确平224省道由南向北行驶至信阳市浉河区谭家河乡大桥村马蹄组路段时，与前方同方向步行的行人周某、程某相撞，造成周某、程某受伤的道路交通事故。经信阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：董某某血液中的乙醇含量为84.19mg/100ml。经信阳市公安交通警察支队认定：董某某承担事故全部责任。上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述、户籍信息、前科证明、抓获经过、驾驶人信息、呼气测试单、认罪认罚具结书、被害人周某、程某的陈述、交通事故责任认定书、交通事故车辆技术检验报告、信阳市公安局交通事故鉴定所检验报告、现场勘查笔录、试听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董某某无证在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人造成交通事故且负事故全部责任；无驾驶资格驾驶机动车，均依法从重处罚。被告人到案后如实供述，且自愿认罪认罚，可从轻处罚；系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月16日起至2020年12月15日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 廖 熹二〇二〇年十一月十七日书记员 袁铭隆
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终6227号上诉人（一审被告）刘洋，男，1976年7月19日出生，汉族，克山县鑫盛达房地产开发有限公司工作人员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被上诉人（一审原告）：王玉忠，男，1968年7月16日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。上诉人刘洋因与被上诉人王玉忠民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初18140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院向上诉人刘洋送达了《预交上诉费用通知书》，刘洋在收到《预交上诉费用通知书》七日内未予交纳上诉费用且未申请减缓免交上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘洋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2,125.00元（刘洋逾期交纳），退回刘洋。本裁定为终审裁定。审判长 孔 祥 群审判员 徐 晓 娟审判员 都关红叶（）二〇二〇年十一月三十日书记员 胡 恬 田
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执2564号 申请执行人：吴峻峰,男性,1970年12月26日出生,住四川省乐山市市中区。 委托代理人：杜代刚，四川三江汇律师事务所律师。 委托代理人：高涛，四川三江汇律师事务所律师。 被执行人：夏彬,男性,1979年9月3日出生,住四川省仁寿县。 本院于2020年8月25日立案执行吴峻峰与夏彬借款合同纠纷一案，被执行人未履行（2020）川1421民初1672号民事判决书确定的偿还借款本金150000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息和负担受理费3238元义务。在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书。经全国执行网络查询系统两次查询被执行人均无其他财产可供执行。本院另向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施、纳入失信被执行人名单。本案自立案执行已逾三个月，鉴于本案暂无可供执行的财产，拟将终结本案的本次执行程序。申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人尚未履行（2020）川1421民初1672号民事判决书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川1421民初1672号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行后应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  石梦杨
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1024民初3162号原告：李明刚，男，1977年8月1日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托代理人：张香丽，女，1977年12月10日出生，汉族，住河南省鄢陵县。系原告李明刚之妻。被告：刘旺军，男，1982年9月22日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告李明刚诉被告刘旺军健康权纠纷一案，本案在审理过程中，原告李明刚于2020年11月26日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉意思表示真实，且不违反法律规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：准许原告李明刚撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李明刚承担。审判员 苗 亮二〇二〇年十一月三十日书记员 李贯宾
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0904民初1614号 原告：四川盛世豪雅物业服务有限公司，统一社会信用代码：91510904MA6265RB8K，住所地：遂宁市安居区琼江路**附**。 法定代表人：冯虎，该公司总经理。 被告：向昌勇，男，1976年11月23日出生，汉族，住遂宁市安居区。 原告四川盛世豪雅物业服务有限公司诉被告向昌勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告四川盛世豪雅物业服务有限公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川盛世豪雅物业服务有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川盛世豪雅物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币25元，由四川盛世豪雅物业服务有限公司负担。 审判员  李良权 二〇二〇年十一月十二日 书记员  席诗雨
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初5729号 原告：赵元庆，男，1970年8月7日出生，汉族，住四川省合江县。 被告：贺跃珍，女，1984年10月11日出生，汉族，住四川省合江县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司泸州市中心支公司，住所地:泸州市江阳区龙透关路**，统一社会信用代码915105000689804049。 负责人：熊彬。 原告赵元庆与被告贺跃珍、中国人寿财产保险股份有限公司泸州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后。原告赵元庆于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵元庆撤诉。 案件受理费50元，本院免收。 审判员  郭红艳 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王富兰
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0425执326号申请执行人：王彪彪，男，1994年6月19日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。被执行人:张国清，男，1965年6月24日出生，汉族，山西省平顺县人，干部，现住平顺县。本院依法立案执行的王彪彪与张国清民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的平顺县人民法院作出的（2019）晋0425民初662号民事调解书向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张国清的银行存款直至还清50000元欠款,并履行生效法律文书确定义务之日止的利息、迟延履行期间的债务利息和被执行人负担的案件执行费650元为限，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  赵鹏二〇二〇年十一月十日书记员  王睿
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1725民初2982号 原告：四川地旺企业管理有限公司渠县分公司，统一社会信用代码：91511725327003887K。住所：渠县渠江镇西岩路。 负责人：徐锦。 委托诉讼代理人（特别授权）：段小芳，渠县天星法律服务所法律工作者。 被告：万良明，男，1968年10月29日出生，汉族，四川省渠县人。 原告四川地旺企业管理有限公司渠县分公司与被告万良明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，原告四川地旺企业管理有限公司渠县分公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王金平 二〇二〇年十一月二日 书记员  李建刚
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0223民初5119号之一原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，总经理。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：刘长峰，男，1988年10月10日出生，汉族，住江苏宿迁市沭阳县。本院于2020年11月3日立案受理了（2020）皖0223民初5001、5002、5003、5004、5005、5006、5007、5008、5009、5010、5011、5012、5013、5014、5015、5016、5017、5018、5019、5020、5021、5022、5023、5024、5025、5026、5027、5028、5029、5030、5031、5032、5033、5034、5035、5036、5037、5038、5039、5040、5041、5042、5043、5044、5045、5046、5047、5048、5049、5050、5051、5052、5053、5054、5055、5056、5057、5058、5059、5060、5061、5062、5063、5064、5065、5066、5067、5068、5069、5070、5071、5072、5073、5074、5075、5076、5077、5078、5079、5080、5081、5082、5083、5084、5085、5086、5087、5088、5089、5090、5091、5092、5093、5094、5095、5096、5097、5098、5099、5100、5101、5102、5103、5104、5105、5106、5107、5108、5109、5110、5111、5112、5113、5114、5115、5116、5117、5118、5119、5120、5121、5122、5123、5124、5125、5126、5127、5128、5129、5130、5131、5132、5133、5134、5135、5136、5137、5138、5139、5140、5141、5142、5143、5144、5145、5146、5147、5148、5149、5150、5151、5152、5153、5154、5155、5156、5157、5158、5159、5160、5161、5162、5163、5164、5165、5166、5167、5168、5169、5170、5171、5172、5173、5174、5175、5176、5177、5178、5179、5180、5181、5182、5183、5184、5185、5186、5187、5188、5189、5190、5191、5192、5193、5194、5195号共计195件案件。本院经审查认为，本案诉讼标的系同一种类，且原告相同，为便于案件审理，节约庭审时间，决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：南陵县人民法院（2020）皖0223民初5001、5002、5003、5004、5005、5006、5007、5008、5009、5010、5011、5012、5013、5014、5015、5016、5017、5018、5019、5020、5021、5022、5023、5024、5025、5026、5027、5028、5029、5030、5031、5032、5033、5034、5035、5036、5037、5038、5039、5040、5041、5042、5043、5044、5045、5046、5047、5048、5049、5050、5051、5052、5053、5054、5055、5056、5057、5058、5059、5060、5061、5062、5063、5064、5065、5066、5067、5068、5069、5070、5071、5072、5073、5074、5075、5076、5077、5078、5079、5080、5081、5082、5083、5084、5085、5086、5087、5088、5089、5090、5091、5092、5093、5094、5095、5096、5097、5098、5099、5100、5101、5102、5103、5104、5105、5106、5107、5108、5109、5110、5111、5112、5113、5114、5115、5116、5117、5118、5119、5120、5121、5122、5123、5124、5125、5126、5127、5128、5129、5130、5131、5132、5133、5134、5135、5136、5137、5138、5139、5140、5141、5142、5143、5144、5145、5146、5147、5148、5149、5150、5151、5152、5153、5154、5155、5156、5157、5158、5159、5160、5161、5162、5163、5164、5165、5166、5167、5168、5169、5170、5171、5172、5173、5174、5175、5176、5177、5178、5179、5180、5181、5182、5183、5184、5185、5186、5187、5188、5189、5190、5191、5192、5193、5194、5195号案件合并审理。审判员  张道海二〇二〇年十一月十八日书记员  洪 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初6414号 起诉人：宋燕，女，1987年6月21日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人:贾波,江苏众联成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏瑞雪，江苏众联成律师事务所律师。 2020年10月27日，本院收到宋燕的起诉状。起诉人宋燕提出诉讼请求：1、确认起诉人与被告江苏玖策商业管理有限公司之间的《餐饮租赁合作合同》已解除；2、判令被告江苏玖策商业管理有限公司返还保证金30000元、装修进场费20000元；赔偿装修费9600元、油烟机2250元、营业损失5000元，总计66850元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年8月26日，起诉人与被告签订了《餐饮租赁合作合同》，起诉人承租位于万达广场负一层XX号餐饮位置，合同有效期自2020年11月1日起至2021年10月30日止。合同签订后，起诉人缴纳了履约保证金30000元、装修进场费20000元，并对租赁摊位进行了装修。2020年10月1日，万达广场负一层的餐饮摊位进行试营业，被告工作人员将起诉人摊位的电源关闭，致使起诉人无法经营。起诉人报警后，被告亦不愿恢复供电。起诉人多次找到被告，但被告要求起诉人退场，并扣一个月违约金约7000多元，且不退还装修进场费。现被告已将该摊位租给其他人使用，被告的行为导致合同目的无法达成。为维护合法权益，起诉人故提起诉讼。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人虽在《餐饮租赁合作合同》中约定，如发生纠纷向甲方（即被告）公司所在地提起诉讼，被告江苏玖策商业管理有限公司住所地位于徐州市泉山区，但双方因履行《餐饮租赁合作合同》产生的纠纷，属于房屋租赁合同纠纷，应按照不动产纠纷确定专属管辖，双方的管辖协议违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于专属管辖的规定。涉案合同中所称的租赁商铺位于云龙区和平大道万达广场负一层，不在本院辖区，故本院对该案无管辖权，应依法不予受理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十四条、第三十六条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 对宋燕的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判长  王丹莉 审判员  吴风华 审判员  沈九安 二〇二〇年十一月三日 书记员  杨 雪
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初4323号 原告：赵海侠，女，1979年9月29日出生，汉族，现住松原市宁江区。 委托代理人：李迈，吉林石力律师事务所律师。 被告：吉林省某房地产开发有限公司。 法定代表人：朱海宽，执行董事。 委托代理人：王婧，吉林捷盈律师事务所律师。 原告赵海侠与被告吉林省某房地产开发有限公司（以下简称某公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行产权登记义务，开具不动产发票，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案；2、请求判令被告支付违约金509元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》（以下简称案涉合同）一份，约定被告将其开发建设的坐落于松原市经济技术开发区某小区第11#（17幢）2单元603室，建筑面积142.21平方米的房屋出售给原告，房屋总价款509,112元，房款于合同签订当日一次性付清。案涉合同第十五条约定，被告应在房屋交付使用后720日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的0.1%向原告支付违约金。目前，合同约定的产权登记期限已满，被告违约，原告找到被告要求履行开具购房发票、办理产权登记等被拒。故依法提起诉讼，请求人民法院依法裁判。 本院经审查认为：原告向案外人某财富（北京）投资管理有限公司松原分公司（以下简称某松原分公司）集资。某松原分公司未及时兑付原告的集资款时，原、被告签订商品房买卖合同，该商品房买卖合同记载原告购买被告开发建设的房屋，原告未实际向被告支付购房款，原告认可本案的购房款是用某松原分公司享有对被告的债权抵顶。某松原分公司涉嫌刑事犯罪,本案的购房款是否涉及某松原分公司刑事犯罪，因某松原分公司刑事案件尚未审理终结，故驳回原告的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告赵海侠的起诉。 案件受理费50元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判长  罗洪山 审判员  倪 华 审判员  王一涵 二〇二〇年十一月十二日 书记员  李昱廷