贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔02民终1915号上诉人（原审原告）：苏长英，女，1960年6月21日生，汉族，住六枝特区。委托诉讼代理人：安倩，系贵州颂然律师事务所律师，执业证号：15202202011180399。被上诉人（原审被告）：六枝特区公路管理所，住所地：六枝特区九龙街道矿业路**，统一社会信用代码：125202034293605191。法定代表人：左苑伶，该所所长。委托诉讼代理人：白晶，六枝特区郎岱镇法律服务所法律工作者，证号：32409011100062。上诉人苏长英因与被上诉人六枝特区公路管理所劳动争议一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院(2020)黔0203民初1819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。苏长英上诉请求：一、撤销一审法院(2020)黔0203民初1803号民事判决；二、改判支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：一、一审法院以上诉人与被上诉人签订的《六枝特区公路管理所安全生产工作目标责任书》认定双方已签订无固定期限的劳动合同无事实和法律依据。《六枝特区公路管理所安全生产工作目标责任书》是用人单位对劳动者工作中安全责任的要求，而非双方合意的意思表示，不具备《中华人民共和国劳动法》第十七条规定的劳动合同应当必备的条款。且视为签订劳动合同不等于已经签订劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定的本意是用人单位违反法律规定不与劳动者签订劳动合同时劳动者的救济途径，一审法院适用法律错误导致劳动者失去救济途径。劳动者在用人单位连续工作满十年的，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同。视为用人单位与劳动者已经订立无固定期限劳动合同。上诉人与被上诉人应当签订劳动合同未签订，被上诉人应该按照《中华人民共和国劳动法》第八十二条向上诉人支付双倍工资44000元。二、被上诉人与上诉人解除劳动关系的程序违反法律规定。上诉人生于1960年6月21日，被上诉人与上诉人解除劳动合同的时间为2019年12月31日，上诉人59岁，并没有达到法定退休年龄，被上诉人应该依法给上诉人办理退休手续但没有办理，对此上诉人不放弃救济途径。且上诉人诉求的是“经济赔偿金”不是“经济补偿金”，2019年12月，被上诉人因机构改革经营方式调整，解除了与苏长英、张林美、陈忠举、田应贵、陈林、李明华、普绍学、王恩达、曾建文、苏正芹、刘胜熬、邱明贵等12个与被上诉人有劳动合同关系的线路工、驾驶员等人的劳动关系，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条之规定，被上诉人作为用人单位在解除与劳动者的劳动合同关系时没有向职工说明情况，也未听取职工意见并向劳动行政部门报告后裁减人员。因此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，上诉人应该支付赔偿金44000元。六枝特区公路管理所辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉人的诉讼请求，维持一审判决。苏长英向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付未签订无固定期限的劳动合同的双倍工资44000元；2、判令被告向原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金44000元。一审法院认定事实：2002年原告被招聘到被告处做公路养护工作。双方以《六枝特区公路管理所安全生产工作目标责任书》的形式规定了原告的工作内容、工作地点、工资待遇等内容。2008年《中华人民共和国劳动合同法》实施后，被告为单位职工办理社保手续，被告认为原告已超过45周岁，不符合办理条件，就未给原告办理社保相关手续，原告也未向劳动人事仲裁机构申请仲裁。2019年12月，被告因机构改革经营方式调整，解除了与苏长英、张林美、陈忠举、田应贵、陈林、李明华、普绍学、王恩达、曾建文、苏正芹、刘胜熬、邱明贵等12个与被告六枝公管所有劳动合同关系的线路工、驾驶员等人的劳动关系。原告于2020年5月12日向六枝特区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2020年5月19日以申请人已超过法定退休年龄为由，作出六特劳人仲案字[2020]第47号不予受理通知书。原告不服，遂诉至法院。一审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定：“……用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”原告自2002年被招聘到被告单位做公路养护工作至2019年底，时间已长达十余年，双方是以《六枝特区公路管理所安全生产工作目标责任书》的形式规定了原告的工作内容、工作地点、工资待遇等内容，并且按照法律规定，双方已视为签订了无固定期限劳动合同。原告要求被告支付因未签订无固定期限的双倍工资，没有法律依据，一审法院不予支持。被告是按照政府部门的文件规定，基于单位机构改革的要求，按照政策规定与原告解除劳动合同关系，其行为是合理合法的，并无不当之处，且被告与原告解除劳动关系时，原告早已超过法定退休年龄。因此，原告要求支付经济补偿，没有法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十四条第六项、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告苏长英的诉讼请求。案件受理费5元（原告已预交），由原告苏长英负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。二审经审理查明的事实除一审查明事实外，另查明：苏长英曾用名为苏正芹，2019年10月24日，六枝特区公路管理所组织苏长英、张林美、陈忠举、田应贵、陈林、李明华、普绍学、王恩达、曾建文、苏正芹、刘胜熬、邱明贵等人召开了会议，会议上告知要与苏长英、张林美、陈忠举、田应贵、陈林、李明华、普绍学、王恩达、曾建文、苏正芹、刘胜熬、邱明贵等人解除劳动关系。二审审理过程中，苏长英主张近三年来每月工资为两千元。本院认为，本案二审争议焦点为：1、被上诉人是否应该支付上诉人未签订劳动合同的双倍工资44000元；2、被上诉人是否应该支付上诉人违法解除劳动合同的经济赔偿金44000元。针对第一个争议焦点，根据《最高人民法院（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”的规定，“享受养老保险待遇或领取退休金的人员”才能认定为“劳务关系”，本案中，上诉人虽然达到法定退休年龄，但没有依法享受基本养老保险待遇，故上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定用人单位应当自用工一个月起至用工满一年止向劳动者每月支付二倍的工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，上诉人2002年起就在被上诉人处工作，与被上诉人存在劳动关系。上诉人主张其与被上诉人签订了《六枝特区公路管理所安全生产工作目标责任书》，但是该《目标责任书》不具有劳动合同的性质，未包含合劳动合同的主要内容，不属于劳动合同，因此被上诉人一直未与上诉人签订书面的劳动合同。上诉人要求被上诉人支付未签订书面劳动合同双倍工资的仲裁申请时效的期间为一年，自上诉人到被上诉人处工作一年届满之日起计算。上诉人自2002年开始在被上诉人处工作，直到2020年5月12日才提起劳动仲裁要求支付未签订劳动合同的双倍工资，其请求已经超过仲裁时效，故被上诉人提出的关于劳动仲裁时效已过的抗辩理由成立，本院予以采纳，对上诉人苏长英关于双倍工资的上诉请求，本院不予支持。针对第二个争议焦点，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”、第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”、第二款“劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年”、第三款“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，被上诉人主张其解除与上诉人的劳动合同关系系因为国家政策，要求农村公路养护由政府购买服务，但是农村公路养护由政府购买服务的政策不能作为被上诉人单方解除与上诉人劳动关系的法定理由，故被上诉人单方解除劳动合同的行为违法，其应向上诉人支付经济赔偿金。现上诉人要求按本人十一个月工资两倍计算经济赔偿金，不违反法律规定，本院予以支持。上诉人主张其近三年月工资为2000元，被上诉人对上诉人的工资情况未提供证据予以证实，也未陈述上诉人的工资标准，故本案按照上诉人工资每月2000元计算，被上诉人应该支付的经济赔偿金为44000元（2000×11×2=44000）。综上所述，上诉人苏长英上诉请求部分成立，应予支持。一审判决适用法律错误，应予撤销。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条第一款、第八十七条、《最高人民法院（三）》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：一、撤销贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2020）黔0203民初1819号民事判决；二、被上诉人六枝特区公路管理所于本判决生效之日起十日内一次性支付上诉人苏长英44000元；三、驳回上诉人苏长英的其他诉讼请求；一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，共计15元，由苏长英承担10元，六枝特区公路管理所承担5元。本判决为终审判决。审判长  张景强审判员  邓少旭审判员  敖 江二〇二〇年十一月十一日法官助理潘妍书记员黄鑫