江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终2900号 上诉人（原审原告、反诉被告）：江西梦达彩色印务有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区青山南路**，统一社会信用代码：91360100705718741N。 法定代表人：熊晓清，系该公司董事长。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：江西嘉成包装有限公司，住，住所地：江西省南昌市经济技术开发区青岚大道一社会信用代码：91360000705510553E。 法定代表人：呼斌，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊光环，江西求正沃德律师事务所律师。 上诉人江西梦达彩色印务有限公司（以下简称梦达彩印公司）因与被上诉人江西嘉成包装有限公司（以下简称嘉成包装公司）合伙协议纠纷一案，不服江西省南昌经济技术开发区人民法院（2019）赣0192民初192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 梦达彩印公司上诉请求：1、撤销（2019）赣0192民初192号民事判决第一项内容，依法改判支持上诉人一审的全部诉请；2、本案一审及二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定部分事实错误。一审判决认定“2016年1月1日，上诉人将其营业执照、财务专用章、法人章、发票专用章交出，双方开始在梦达彩印的场所内以梦达彩印公司的名义合作经营”属于认定事实错误。上诉人与被上诉人之间实际为承包经营关系，被上诉人在上诉人的场地内使用上诉人名义独立承包对外经营，期间上诉人的股东均未参与任何管理，被上诉人一直自负盈亏，自行经营，这明显是典型的承包经营，而不是双方的合作经营。且实际上承包经营也属于一种合作方式，双方书信往来中，上诉人所称的合作并非一审判决认为的合作，而是指被上诉人承包上诉人的公司经营，自行承担费用和盈亏、支付承包费的承包经营合作。二、一审判决认定事实与驳回上诉人诉讼请求矛盾。一审判决认定被上诉人在上诉人场地上经营，但是又驳回上诉人要求返还机器设备的诉讼请求是矛盾的。如果一审法院认定被上诉人在上诉人的场地经营，那么被上诉人无权擅自将机器设备搬离上诉人的场地。且目前虽然双方有书面函件来往，但是函件更可证明上诉人方从未同意被上诉人搬离机器设备据为己有，目前被上诉人也无任何证据证明上诉人同意其搬走机器设备。故被上诉人未经同意擅自搬离机器设备，上诉人要求返还，符合事实及法律规定，法院应予支持。且即使按照一审判决的思路认为双方是合作，但是最终也是以上诉人的名义合作，在上诉人的场地内，那么机器设备仍然属于上诉人所有，被上诉人也应当予以返还。三、被上诉人向上诉人支付的100万并非定金。被上诉人向上诉人支付100万的时间比较分散，如果根据双方《重组协议》的约定被上诉人要预付定金100万，那么被上诉人应当在协议签订后就应当立即支付，但是被上诉人却分了多年支付，该支付方式明显与定金支付方式不符合，被上诉人支付的款项实际上是承包的费用。综上所述，上诉人与被上诉人之间仅仅是承包经营的关系，被上诉人未经上诉人全体股东的同意擅自搬走机器设备，并在使用期间损坏了一台机器设备，被上诉人应当予以返还和修复，或承担修复的费用，请二审法院查明事实，依法支持上诉人在一审的全部诉请。 嘉成包装公司辩称：一、上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定梦达公司在2016年1月1日将其营业执照、财务专用章、法人章、发票章交出，以梦达公司的名义合作经营，这是事实，并且与双方签订的协议、函件往来相符。相关证据显示双方是合作经营，没有任何事实、证据材料说明双方是承包经营关系。二、一审判决认定事实与驳回上诉人的上诉请求没有任何矛盾。三、被上诉人向上诉人支付的100万元为定金，并且与资产重组协议草案和资产重组协议正式稿的约定相吻合。支付的次数和时间多是因上诉人的机器设备一直抵押给银行，没有解除抵押，欺骗了我方。故请求法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 梦达彩印公司向一审法院提出本诉诉讼请求：1、判令嘉成包装公司立即将四台机器［五色水印机（广东台兴产，型号为TY1225）、半自动瓦楞专用模切机（河北胜利产）、局部UV上光机、手动模切机］返还给梦达彩印公司，并由嘉成包装公司自行承担返还的运费；2、判令嘉成包装公司将损坏的高宝六色胶印机（VARIMATDUZ）恢复原状，恢复至损坏前的产品标准；3、判令嘉成包装公司立即将其公司的营业执照、财务章、法人章、发票专用章归还给梦达彩印公司；4、本案诉讼费用由嘉成包装公司承担。 嘉成包装公司向一审法院提出反诉请求：1、要求梦达彩印公司退还定金1000000元；2、要求梦达彩印公司承担合伙期间的亏损部分1835766.83元的48.89%，即897506元。3、反诉案件受理费由梦达彩印公司负担。 一审法院认定的事实：2015年12月28日，嘉成包装公司（以下简称甲方）与梦达彩印公司法定代表人熊晓清及其股东王荣南（以下简称乙方）签订《资产重组协议书（草案）》1份，约定：鉴于：（1）甲乙双方以强化企业竞争力、追求规模发展为目的，提出资产重组要求，并就此分别向各自董事会申报，且已得到批准。（2）乙方股东合法享有其资产的处置权。经股东大会批准，同意乙方在全部净资产基础上，以双方确认的资产评估数进行比价确定的价格接受甲方投入部分现金入股。（3）甲乙方股东合法享有其资产的处置权。经股东大会批准，同意甲方以其现金对乙方进行增资收购……。第一章释义除非文义另有所指，本协议及附件中的下列词语具有下述含义：新公司：指甲方依据本协议的规定增资收购后的有限公司。签署日：指本协议中载明的甲乙双方签署本协议的时间。基准日：指依据本协议规定对甲方和乙方投入资产评估所确定的评估基准日，即年月日。相关期间：指基准日至增资收购完成经过的期间。评估报告：指由甲乙双方协商确定的乙方全部净资产、甲方拟投入的部分现金的文件。本协议所称的条件、条款、声明、保证、附件，乃指本协议的条件、条款、声明、保证、附件，本协议的附件一经各方签字盖章确认，即构成本协议不可分割的组成部分，具有相应的法律约束力和证明力。第二章资产重组方案甲乙双方同意按照下列方式进行资产重组：（1）乙方总资产为900万元，含其所有机器设备、生活用品及办公用品等（详见附表）。（2）除国家法律、法规另有规定外，在本次重组协议签订后，甲方先预付给乙方定金100万元，余款在工商行政管理部门备案生效后十个工作日内付清。（3）在增资收购完成后，新公司的股权结构为：甲方股本为460万元，占股份比例51.11%；乙方股本为440万元，占股份比例48.89%。（4）为保障新公司的正常运转，甲乙双方各出资200万元作为新公司的生产流动资金。（5）乙方的部分所欠设备款146万元在甲方出资的460万元中抵扣，将留在新公司并逐步支付。第三章声明和保证甲乙双方分别做如下声明和保证：1．设立和章程（1）甲乙双方分别为依法设立、有效存续的公司制企业，最近3年内未有任何严重违反国家法律、法规和政策的行为；（2）在签署日前，双方提交的所有营业执照、公司章程或主管部门有效批件均为合法有效。2．投入的资产（1）甲乙双方对进入新公司的资产机器设备、生活用品及办公用品等，拥有合法的所有权或使用权，且为合法地占有和使用上述资产所需的任何证照及其他法律文件均已取得。（2）甲乙双方确保其上述资产未承担任何保证、抵押、质押、留置或其他法律上的担保负担，除了：（1）在签署日前已经向对方做了真实、完整的披露；（2）在签署日前提供给对方或中介机构的会计报表中做了真实、完整的披露；（3）上述担保形式或其他法律上的负担并不实际减损上述任何财产的价值，或影响新设公司在正常的业务活动中对其进行使用。（3）就甲乙双方所知，或其应该知道的情况而言，除已向对方如实披露的情况外，不存在任何针对上述财产的未决诉讼，或是将要提起的任何诉讼、调查和其他法律行为。（4）从整体而言，上述财产（1）状况良好，并获得适当的维护和修理；（2）除正常耗损外，不会发生任何非正常的损耗；（3）能够按照其现有的用途，继续在正常的业务活动中使用。（5）除非征得对方书面同意，甲乙双方保证从签署日起至重组增资完成日前，将不就任何资产新设定担保或给予其他第三者不当权利。（6）除了在正常业务活动中所发生的损失外，甲乙双方应各自对上述资产在相关期间内所遭受的损失负完全责任。3．诉讼除了在签署日前，甲乙双方已经向对方披露的情况外，不存在任何会对新公司的财务状况、业务活动产生严重不良影响的诉讼、仲裁或司法调查，无论上述诉讼、仲裁或司法调查是正在进行的，还是甲乙双方已知或应知可能发生的。4．特许经营权（1）甲乙双方声明，进入新公司的业务拥有能够继续从事目前业务所需要的所有特许、许可和授权。上述特许、许可和授权在签署日后将继续有效，且不因新设公司的股权结构、组织机构的任何变化而发生改变。（2）甲乙双方保证，上述特许、许可和授权在签署日后继续由新公司享有。5．保险甲乙双方拥有为进行正常的业务活动所必需的正式保单或临时保单，包括但不限于：财产险、产品责任险；所有这些保单均为合法生效；甲乙双方保证上述保单在签署日后将继续有效，并可以按照其条款获得执行；甲乙双方未收到保险公司任何有关取消或将取消上述保单或减少承保范围和承包金额的通知。6．相关期间内的变化甲乙双方保证在相关期间内：（1）按照正常方式从事业务活动，所有的资产应按照正常的经营方式加以使用和维护；（2）没有变更其营业执照或任何其他文件，如公司章程、重要的合同；（3）在其财务状况、资产、负债方面没有发生任何不利的变化，或是对甲乙双方的正常营业产生不利影响的劳动纠纷，或是遭受任何意外损失（无论是否投保）；（4）在正常营业活动外，没有发生任何其他负债和责任（无论是已发生的，还是或有的；也无论是已到期的，还是将要到期的）；（5）与关联公司的交易没有发生任何不正常的变化，包括但不限于对关联交易协议的变更、签订新的关联交易协议或是关联交易的金额有显著的增长；（6）没有将其任何财产进行抵押、质押或受制于其他法律义务，除非是在正常的业务活动中发生、依据法律规定而产生或是取得了对方的书面同意；（7）没有取消或放弃任何债权或其他请求权，或放弃任何有价值的权利，或是出售和转让任何资产。7．信息真实性甲乙双方在本协议，或按照本协议提交或将要提交的任何附件、声明和文件中，所做声明或保证不存在也不将发生任何不实陈述，不存在也不将发生任何遗漏……第六章资产重组实施的前提条件甲乙双方一致同意，资产重组完成应以满足下述条件为前提：1．声明和保证的持续真实在本协议及其相关的文件、附件中，甲乙双方所做的声明和保证在所有重大方面均为真实的，不存在不实陈述或引入误解的重大遗漏，无论上述声明和保证是否为协议的条款，对方书面同意做出的变更则不在此限。2．遵守协议甲乙双方履行了本协议的所有条款、附件、限制所要求的义务……第九章违约责任（1）若一方做出错误的声明、违反了其声明和保证、未能履行本协议项下的任何义务（统称违约行为），其同意赔偿对方因其违约行为所直接或间接遭受的一切损失、费用和承担的责任。（2）若一方有上述之外的其他违约行为，守约方有权要求违约方赔偿相应的经济损失。第十章争议的解决凡与本协议有关的或是在履行本协议的过程中甲乙双方所发生的一切争议，都应通过双方友好协商解决，当通过友好协商未能解决争议时，双方同意将上述争议提交南昌经济技术开发区人民法院管辖。第十一章协议的调整和解除甲乙双方均理解本协议，依据本协议制定的资产重组方案需经本协议双方的同意，且双方同意依据有关部门的批复对本协议进行修改。第十二章协议的生效、中止和终止（1）本协议自甲乙双方法定代表人签字、加盖公章，并经法定程序批准后生效。（2）经甲乙双方协商一致，本协议可通过书面协议中止执行。本协议中止后，双方经协商一致后可通过协议恢复履行。（3）如依据本协议制定的资产重组方案未获得国家有关部门批准，则自收到该批复之日起，本协议及其所有附件均告终止。第十三章其他（1）本协议的解释、履行及争议的解决均适用中华人民共和国法律。（2）本协议为本次资产重组的原则方案，双方根据本协议签订增资协议，增资协议作为本协议附件，以最终完成重组工作。（3）本协议未经甲乙双方协商一致并以书面形式做出同意，任何一方不得单方面擅自变更、修改或解除本协议中的任何条款。（4）本协议的附件为本协议不可分割的组成部分，具有本协议同等的法律效力……。2016年1月1日，梦达彩印公司将其营业执照、财务专用章、法人章、发票专用章交出，双方开始在梦达彩印公司的场所内以梦达彩印公司的名义合作经营。2017年2月15日，嘉成包装公司与梦达彩印公司法定代表人熊晓清签订《资产重组协议书（正式）》1份，其内容同《资产重组协议书（草案）》一致。同日，梦达彩印公司法定代表人熊晓清出具《承诺书》，载明：各位股东：由于江西梦达彩印有限公司在资产重组协议书签订后，未能按承诺时间解决资产抵押和冻结的解除，造成新公司未能及时注册，给新公司的运作带来了极大的不便。为了尽快将重组资产解除抵押，我公司承诺在位于青山南路471号厂房拆迁后解除所有的抵押和冻结，并立即配合做好新公司的注册工作。如有任何违反协议规定的行为，将承担一切责任等内容。但之后新公司一直未注册成立。2018年5月14日，梦达彩印公司的股东熊晓清、王荣南以梦达彩印公司的名义出具了《公函》，载明：各位股东、邓总：首先感谢各位2016年以来对梦达公司的支持与帮助，感谢邓总这两年多来的辛勤经营。近期，根据邓总的经营方式，逐步将部分设备搬至嘉成经营，期间我们曾沟通过，因我公司设备已抵押给银行，如没有充分理由，比如政府征用通知等，是不能搬出设备的。另房东已问询，天天找我们；因2017年1月以来梦达未付房租，加上我们2016年前也欠房东1年半的房租，因此，房东要求我们将所有欠租都付清再搬。鉴于以上情况，我们应考虑设备暂且不搬或缓搬，待政府征用款到位后再搬；而且2019年底租赁合同到期，到时搬也是顺理成章的。特向各位股东函告。2018年6月23日，嘉成包装公司出具了《联络函》，载明：江西梦达彩色印务有限公司董事：2018年5月14日贵董事给各位股东、邓总出示了梦达设备暂不搬迁的公函，对于此意见我们于2018年5月16日以报告的形式向董事会进行了汇报，2018年6月11日董事会进行了批复，董事会的批复意见为：贵董事不同意搬迁，两家公司就立即进行清算，并要求2018年6月16日停止两家公司合作经营工作，望贵董事及时表态，做好各项工作安排！特此函告！2018年7月30日，梦达彩印公司出具《联络函》，载明：嘉成包装公司各位股东、邓总：2018年6月23日贵公司来函收悉，6月29日我公司作出相应回复，因被拒绝接收，此函未能发出。感谢舒总、陈总一直在协调，但时过一个月仍未果，我厂员工在焦虑的等待。我公司或同意清算，但清算过程中正常的费用应为合作经营费用（如房租、水电费等），结算自2017年1月开始到清算结束时期的房租及经营期中的应付账款，修复还原2016年10月严重损害的高宝六色胶印机（我公司的主要栋梁设备），员工遣散按经营合作期间与之签订的劳动合同执行。恳请各位股东支持！2018年8月1日，梦达彩印公司再次出具《联络函》，载明：嘉诚包装公司各位股东、邓总：我司自2018年6月23日收到贵公司联络函，得知贵董事会意见：如不同意设备搬迁，两家公司即进行清算。6月29日我公司作出相应回复，因贵公司决绝接收，此函未能发出。期间贵董事会苏总、陈总一直在协调，但是过一个月仍未果，我厂员工在焦虑的等待。无奈，我公司于7月30日发函同意清算，并要求清算过程中，正常的费用应为合作经营费用（如房租、水电费等），员工在等待的7月份工资应予支付。恳请各位股东支持尽快处理，控制各项费用延伸发生。2018年8月23日，梦达彩印公司又一次出具《联络函》，载明：江西嘉诚包装有限公司：2018年7月底贵公司与我公司解除合同，已进入清算程序，然至今贵公司未出清算材料。8月份我公司已遣散所有员工，鉴于合作期间一直是贵公司单方经营，因此所有与江西梦达彩色印务有限公司有关的行政手续、员工社保、残联等关系应立即终止，以免后续产生更多费用，请贵公司抓紧办理。特此告知！另查明，嘉成包装公司按约从2015年12月30日至2017年5月5日陆续给付了梦达彩印公司定金1000000元。再查明，原、被告双方于2015年12月28日签订资产重组协议。2016年1月1日开始经营到2018年7月底停止经营，期间将涉案的四台机器（广东台兴产（TY1225）五色水印机、河北胜利产半自动瓦楞专用模切机、局部UV上光机、手动模切机）搬迁至嘉成包装公司厂房内使用。梦达彩印公司认为被嘉成包装公司使用损坏案涉的高宝六色胶印机（VARIMATDUZ）在案件审理过程中已被梦达彩印公司处置。江西国辰会计师事务所有限责任公司于2020年4月3日作出赣国辰司鉴字［2019］第005号《江西梦达彩色印务有限公司（新）两个时间段资产负债表和利润表情况司法鉴定报告书》，鉴定结论为：2016年1月1日至2018年6月30日净亏损为1524951.66元，2018年7月1日至2019年5月16日净亏损为310815.17元，2016年1月1日至2019年5月16日净亏损为1835766.83元。 一审法院认为，本案的主要争议焦点有：一、梦达彩印公司与嘉成包装公司双方之间是承包经营关系还是合伙关系，嘉成包装公司提起的反诉是否成立？（一）梦达彩印公司与嘉成包装公司不仅签订了《资产重组协议书（草案）》和《资产重组协议书》，而且双方实际已按上述协议部分履行，包括嘉成包装公司向梦达彩印公司支付了定金1000000元，梦达彩印公司将涉案的四台机器（广东台兴产（TY1225）五色水印机、河北胜利产半自动瓦楞专用模切机、局部UV上光机、手动模切机）交由双方合作经营使用；（二）梦达彩印公司在2016年1月1日将其营业执照、财务专用章、法人章、发票专用章交出，双方开始在梦达彩印公司的场所内以梦达彩印公司的名义合作经营；（三）双方往来信函也多次谈到双方是合作经营。综上，可以证明梦达彩印公司与嘉成包装公司双方之间是商事合伙关系。对于梦达彩印公司主张双方系承包合同关系，与查明的事实不符，梦达彩印公司也无证据证实，一审法院不予采信。基于本案的基础法律关系是商事合伙关系，嘉成包装公司所提出的返还定金1000000元以及要求梦达彩印公司按比例承担合伙期间亏损的反诉请求，均是商事合伙中产生的纠纷，嘉成包装公司提出的反诉请求，是符合法律规定的，构成反诉。 本案的争议焦点二：嘉成包装公司支付给梦达彩印公司的1000000元是商事合伙的定金还是承包经营费？嘉成包装公司支付给梦达彩印公司的1000000元是定金，理由为：嘉成包装公司分别于2015年12月30日、2016年1月22日、2016年1月27日、2016年2月5日向梦达彩印公司汇款500000元、100000元、100000元、200000元。2017年4月7日，梦达彩印公司再次在嘉成包装公司处领取了100000元，上述款项共计1000000元，与《资产重组协议书（草案）》和《资产重组协议书（正式）》中定金的约定是相吻合的，且在2017年4月7日的领款收据上也标注了“定金（股权转化定金）”等字样，而梦达彩印公司主张该笔款项为承包经营费，其未提供相应的证据证实，对此梦达彩印公司应承担举证不能的法律后果，故认定嘉成包装公司预付给梦达彩印公司的1000000元为商事合伙的定金。 基于上述认定，对于梦达彩印公司提出的本诉请求，一审法院认为，一、由于梦达彩印公司与嘉成包装公司之间是商事合伙关系，梦达彩印公司请求返还的四台机器属于其出资财产，在双方未明确终止合伙协议，并进行全面清算的情形下，梦达彩印公司请求返还上述财产于法无据，一审法院不予支持；二、鉴于梦达彩印公司已将其认为被嘉成包装公司损坏的高宝六色胶印机（VARIMATDUZ）处置，其要求嘉成包装公司将损坏的高宝六色胶印机（VARIMATDUZ）恢复至损坏前的产品标准已无可能，梦达彩印公司的该项本诉诉请，一审法院不予支持，对于其提出处置前的维修费用问题，可待双方清算时予以主张；三、鉴于双方无法继续合伙经营，梦达彩印公司的营业执照、财务章、法人章、发票专用章理应返还给其，经双方一致同意，上述证照和印章已交由一审法院保管，梦达彩印公司可待本判决生效后到一审法院领取，对于梦达彩印公司的该项本诉诉请，无需再予裁决。 对于嘉成包装公司提出的反诉请求，一审法院认为，一、嘉成包装公司预付给梦达彩印公司的1000000元所谓的定金，根据《资产重组协议书（草案）》和《资产重组协议书》的约定反映，实际也是嘉成包装公司合伙的出资款项，在双方未明确终止合伙协议和进行全面清算的情形下，梦达彩印公司无返还义务，对于嘉成包装公司提出要求梦达彩印公司返还该1000000元款项的反诉请求，一审法院不予支持；二、关于嘉成包装公司提出要求梦达彩印公司按比例承担合伙期间亏损的反诉请求，虽然江西国辰会计师事务所有限责任公司作出的赣国辰司鉴字［2019］第005号《江西梦达彩色印务有限公司（新）两个时间段资产负债表和利润表情况司法鉴定报告书》的鉴定结论载明了2016年1月1日至2019年5月16日净亏损为1835766.83元。但该鉴定报告书在程序和内容上均有一定瑕疵，尚不能全面、完整的反映双方合伙经营期间的财务状况，且双方也未明确终止合伙协议和进行全面清算，嘉成包装公司的该项反诉请求，一审法院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十一条、第五十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审法院判决：一、驳回原告（反诉被告）江西梦达彩色印务有限公司的本诉请求；二、驳回被告（反诉原告）江西嘉成包装有限公司的反诉请求。本诉案件受理费100元，诉讼保全费5000元，由原告（反诉被告）江西梦达彩色印务有限公司负担；反诉案件受理费11500元，司法鉴定费40000元，由被告（反诉原告）江西嘉成包装有限公司负担。 本院二审期间，上诉人提交了以下证据：第一组证据：租赁合同一份以及损坏设备照片一张，证明高宝六色胶印机设备在被损坏的情况下，出租给第三方江西福山众品鑫包装有限公司，上诉人可以收取每月三万元的租金，但被上诉人白白使用该设备两年多却没有支付任何价款；第二组证据：东湖区法院劳动执行结案通知书及经开区民事调解书，证明欠付员工一个月工资。嘉成包装公司质证称：租赁合同与本案无关，且是复印件，我方不予认可；对设备照片的三性均有异议，照片何时拍的不清楚，也不够清晰，看不出损坏的具体情况；第二组证据与本案无关。 关于上诉人提交的上述证据，与本案不具关联性，本院不予采信。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案争议焦点是：1、上诉人梦达彩印公司与被上诉人嘉成包装公司之间是承包经营关系还是合伙关系？2、上诉人梦达彩印公司要求返还涉案机器设备及将损坏的设备恢复原状的诉请是否应予支持。 本案梦达彩印公司与嘉成包装公司签订了《资产重组协议书（草案）》和《资产重组协议书》，双方达成了合伙经营的合意。后，梦达彩印公司在2016年1月1日将其营业执照、财务专用章、法人章、发票专用章交出，双方开始在梦达彩印公司的场所内以梦达彩印公司的名义合作经营。嘉成包装公司向梦达彩印公司支付了定金1000000元，梦达彩印公司将包括涉案的四台机器（广东台兴产（TY1225）五色水印机、河北胜利产半自动瓦楞专用模切机、局部UV上光机、手动模切机）在内的26台机器设备交由双方合作经营使用，即双方实际已按上述协议部分履行了各自的出资义务。且梦达彩印公司向嘉成包装公司出具的多份《联络函》中，也提及同意解除双方的合作并进行清算，故可以认定梦达彩印公司与嘉成包装公司双方之间是商事合伙关系，因此对于梦达彩印公司认为双方系承包合同关系的主张，本院不予支持。 2018年7月30日，梦达彩印公司向嘉成包装公司出具的《联络函》中，梦达彩印公司表示同意清算，并认为清算过程中正常的费用应为合作经营费用（如房租、水电费等），结算自2017年1月开始到清算结束时期的房租及经营期中的应付账款，修复还原2016年10月严重损害的高宝六色胶印机……。可见，梦达彩印公司认可该设备的修复情况应在双方清算时一并处理。基于本案的基础法律关系是商事合伙关系，梦达彩印公司请求返还四台设备属于其出资财产，在双方未进行全面清算的情况下，其要求返还上述设备于法无据，本院不予支持。关于梦达彩印公司要求返还公司营业执照、财务章、法人章、发票专用章的诉请，因上述证照和印章已交由一审法院保管，梦达彩印公司可待本判决生效后到一审法院领取。 综上所述，梦达彩印公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由江西梦达彩色印务有限公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗锦戎 审 判 员 胡 伟 审 判 员 王宏瑞 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 周曼莉 书 记 员 李 阳