北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终11114号上诉人（原审原告）：高岭德，男，1973年9月1日出生，汉族，无业，住河南省濮阳县号。委托诉讼代理人：叶巧利（高岭德之妻），住河南省濮阳县号。委托诉讼代理人：赵燕，北京市西城区法律援助中心指派律师。被上诉人（原审被告）：北京市西城区环境卫生服务中心三队，住所地北京市西城区魏染胡同**。法定代表人：牛晓强，队长。委托诉讼代理人：崔丽晨，该单位员工。上诉人高岭德因与被上诉人北京市西城区环境卫生服务中心三队（以下简称西城区环卫三队）劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2020）京0102民初20461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高岭德上诉请求：撤销一审判决，依法改判西城区环卫三队支付我违法解除赔偿金9644.5元。事实与理由：一审法院认定事实不清，西城区环卫三队提供的规章制度仅有表决举手通过，没有显示职工代表签字确认，真实性存在瑕疵。有我签字的安全生产月的宣传和相关知识的学习等内容我都没见过，签字并非出于我的意愿。我饮酒的时间是在班后，该视频内容不应作为认定事实的证据采纳。西城区环卫三队辩称，同意一审判决，不同意高岭德的上诉请求及理由。高岭德向一审法院起诉请求：1.西城区环卫三队支付违法解除劳动合同赔偿金9644.50元；2.西城区环卫三队支付2009年8月至2009年12月未缴纳养老保险补偿金1490元；3.西城区环卫三队支付2009年8月至2009年12月未缴纳失业保险补偿金400元；4.本案诉讼费由西城区环卫三队承担。一审法院认定事实：高岭德主张其于2009年8月入职西城区环卫六队，在西城区环卫六队工作至2012年12月31日，2013年非本人原因被安排至西城区环卫三队工作。西城区环卫三队认可2013年1月1日高岭德至其单位上班，但称对高岭德与西城区环卫六队签订合同情况不清楚。高岭德就其主张提交以下证据：1.北京市社会保险个人权益记录，该证据显示北京振武永洁伟业保洁服务有限公司为高岭德缴纳了2009年8月至2009年12月期间的工伤保险，西城区环卫六队为高岭德缴纳了2010年1月至2012年12月的养老保险，西城区环卫三队为高岭德缴纳了2013年1月至2019年12月的养老保险。2.变更劳动合同协议书，该协议书为西城区环卫六队、西城区环卫三队及高岭德三方于2012年12月签订，约定高岭德的工作单位自2013年1月1日起变更为西城区环卫三队，西城区环卫三队承继高岭德与西城区环卫六队签订的劳动合同约定的权利和义务，劳动合同约定的相关规章制度附件亦变更为西城区环卫三队的相关制度规定。西城区环卫三队认可上述证据的真实性，否认2013年1月1日前与高岭德存在劳动关系。西城区环卫三队就其主张提交：1.《劳动合同书》，合同双方为高岭德与西城区环卫六队，签订日期为2010年1月1日，合同约定高岭德的岗位为街巷保洁员，合同附件包括《员工守则》《街巷清扫保洁质量标准》《绩效考核实施细则》《离岗培业训实施细则》及《解除合同管理规定》；2.《劳动合同续订书》，系西城区环卫三队与高岭德在上述《劳动合同书》的基础上签订，约定合同期限为2013年1月1日至2019年12月31日。2019年12月18日，西城区环卫三队以高岭德严重违反规章制度为由解除了双方的劳动关系，并向高岭德送达了《解除劳动合同通知书》。《解除劳动合同通知书》载明：“高岭德（大栅栏晚班保洁员，身份证号×××）：鉴于你自2019年1月27日以来被单位多次查到班前、班中饮酒，根据《北京市西城区环境卫生中心三队绩效考核实施细则》中第三项内第3条之规定：‘班前和工作期间饮酒，视为严重违反单位规章制度’，限今与你解除劳动合同。”高岭德对西城区环卫三队所称的解除理由不予认可，主张西城区环卫三队系违法解除。庭审中，西城区环卫三队就其做出解除与高岭德的劳动关系处理依据向法院提交前述劳动合同及以下证据：1.视频录像光盘及文字材料，视频的日期为2019年5月11日、6月17日、7月17日、10月11日及12月18日，视频显示高岭德存在班前和工作期间饮酒现象，西城区环卫三队工作人员对其进行了检测。工作人员让高岭德观看查到的饮酒视频时，其未否认。工作人员通知高岭德，因其班前和工作期间饮酒，严重违反单位规章制度，单位与其解除劳动关系，并让其签字时，高岭德不同意签字。高岭德对该视频的证明目的不予认可。2.西城区环卫三队2019年2月、6月及7月扣分处罚情况通报，其中载明高岭德在2019年1月27日脱岗，在2019年6月5日上午上班前10分钟查出高岭德口齿不清，身上带有酒气，血液中的酒精含量为400mg/100m1；2019年6月17日上班前5分钟查出高岭德血液中的酒精含量为390mg/100m1（正常值应低于20mg/100m1）；2019年7月17日上班后15分钟查出高岭德上班期间血液中的酒精含量为250mg/100m1。高岭德以上述通报无其签字为由不予认可。3.《北京市西城区环境卫生服务中心三队绩效考核实施细则》及西城区环卫三队第一届十六次会员、职工代表大会制度汇编，含会议记录、会议签到表及会议照片等，以证明相关规章制度已经过民主程序制定。《北京市西城区环境卫生服务中心三队绩效考核实施细则》显示该细则系2019年3月26日西城区环卫三队第一届会员职工代表大会第十六次全体会议审议通过，其中在“三、全员综合考核”的第3条规定：“有下列行为之一的，视为严重违反单位规章制度。视情节轻重扣1-6月奖金、离岗培训或解除劳动关系，并承担由此产生的经济损失。①班前和工作期间饮酒的......”。职工代表大会会议记录、会议签到表及会议照片显示日期为2019年3月26日，明确了经过小组讨论，包括《北京市西城区环境卫生服务中心三队绩效考核实施细则》在内的公司规章制度经过职工代表举手投票同意并通过。高岭德对上述证据均不予认可，称《北京市西城区环境卫生服务中心三队绩效考核实施细则》未经其签字确认，职工代表大会表决程序中亦无职工代表签字。4.西环三队会议记录、晚班日常班会签到表及西城区环卫三队安全会议签到表，以证明高岭德知晓《北京市西城区环境卫生服务中心三队绩效考核实施细则》中关于禁止“班前和工作期间饮酒”的规定。西环三队会议记录的日期为2019年6月4日，主要内容为安排晚班人员召开晚班日常班会，学习“三队绩效考核实施细则和三队检查管理规定”，“重点强调班前班中禁止饮酒”等规定；晚班日常班会签到表显示2019年6月4日参加晚班日常班会的人员包括高岭德；西城区环卫三队安全会议签到表显示2019年6月4日西城区环卫三队就“工作八小时以外的时间要严于律己”“安全生产月的宣传和相关知识的学习”等召开会议，参加会议人员签名处有高岭德签字。高岭德认可上述证据中其签字的真实性，但不认可证明目的。高岭德主张西城区环卫三队应向其支付2009年8月至2009年12月期间的养老保险、失业保险补偿，西城区环卫三队以双方在该期间不存在劳动关系为由不同意支付。在仲裁过程中，仲裁委与北京市西城区社保中心核实，2010年之前并无卫西城区环卫六队为高岭德缴纳社会保险的记录，且2009年8月至2009年12月的工伤保险亦非由西城区环卫六队缴纳。高岭德未就2009年8月至2009年12月期间与西城区环卫六队存在劳动关系的主张提交其他相关证据。本案诉前，高岭德向仲裁委申请仲裁，请求西城区环卫三队支付：1.违法解除劳动合同赔偿金95644.5元；2.2009年8月至2009年12月未交养老保险补偿金1490元；3.2009年8月至2009年12月未交失业保险补偿金400元。2020年6月2日，仲裁委作出京西劳人仲字[2020]第1484号裁决书，驳回高岭德的仲裁请求。一审法院认为，用人单位通过民主程序制定的规章制度，不违反法律法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为审理劳动争议案件的依据。劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，西城区环卫三队作为解除依据的《北京市西城区环境卫生服务中心三队绩效考核实施细则》经西城区环卫三队的第一届十六次会员、职工代表大会会议审议通过，其制定履行了民主程序，制度内容不违反国家强制性法律规定，且作为劳动合同的附件已向高岭德公示并进行过学习培训，故该制度可以作为西城区环卫三队对高岭德进行处理的依据。另根据西城区环卫三队提交的视频录像，可以认定高岭德存在多次班前和工作中饮酒情形，其行为严重违反了规章制度。综上，西城区环卫三队解除与高岭德的劳动合同并无不妥，不属于违法解除。高岭德要求西城区环卫三队支付违法解除劳动合同赔偿金缺乏依据，法院不予支持。关于高岭德要求西城区环卫三队支付2009年8月至2009年12月期间养老保险、失业保险补偿的请求，因高岭德2009年8月至2009年12月期间的工伤保险并非由西城区环卫六队缴纳，高岭德亦未提交其他证据证明其在上述期间与西城区环卫六队存在劳动关系，应承担举证不能的不利后果，故其主张2009年8月入职西城区环卫六队的主张缺乏依据，法院不予采信。由此，高岭德以2009年8月至2009年12月与西城区环卫六队存在劳动关系为由，要求西城区环卫三队根据《变更劳动合同协议书》支付上述期间的养老保险、失业保险补偿缺乏依据，法院不予支持。一审法院判决：驳回高岭德的诉讼请求。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。用人单位应当对其作出的解除劳动合同的程序和事实提交充分证据证明。本案中，西城区环卫三队提交的《北京市西城区环境卫生服务中心三队绩效考核实施细则》已经职工代表大会审议通过，且已向高岭德公示并进行过学习培训，该制度履行了民主程序，制度内容不违反法律、法规的规定，可作为西城区环卫三队解除与高岭德劳动关系的依据。此外，根据西城区环卫三队提交的视频录像、扣分处罚情况通报等证据，可以认定高岭德存在多次班前和工作中饮酒的情形，其行为严重违反了规章制度，西城区环卫三队依据规章制度解除与高岭德的劳动合同，依据明确，事实充分，属合法解除。高岭德上诉要求西城区环卫三队支付其违法解除劳动合同赔偿金，本院不予支持。综上所述，高岭德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由高岭德负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  史 伟审 判 员  宋 猛审 判 员  易晶晶二〇二〇年十一月二十六日法官助理  郝晓飞书 记 员  蒋 畅