广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初17379号原告：东莞市晟冠贸易有限公司，住所：东莞市**********************，统一社会信用代码：914***********690N。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：曹文、谢培峰，均系该公司员工。被告:东莞丰裕电机有限公司。诉讼代表人：东莞丰裕电机有限公司破产管理人（广东名成律师事务所）。委托诉讼代理人：黎宇彬、郭佩诗，分别系广东名成律师事务所律师、实习律师。原告东莞市晟冠贸易有限公司与被告东莞丰裕电机有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年9月22日受理后，依法适用简易程序并分别于2020年10月29日、2020年11月4日、2020年11月30日分三次公开开庭对本案进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹文、谢培峰及被告的委托诉讼代理人黎宇彬、郭佩诗等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告应向原告按每月206498元标准支付场地占用费及管理费，自2019年8月19日起计算，计至2020年7月31日，共347天，共2388493元；2、确认被告向原告支付占用期间人员工资129799元；3、确认被告向原告支付占用期间水电费及生活垃圾处理费179186.83元，垃圾清运费42000元（其中电费166585.21元、水费及污水处理费、生活垃圾处理费12601.62元）。4、上述款项共2739478.83元，请求法院确认上述款项的性质为共益债务，由诉讼代表人从被告的破产财产随时清偿。5、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2019年8月5日通过司法拍卖成功竞拍得被告位于东莞市*******的三幅土地使用权【土地使用权证号：东府国用（1995）第特333号、东府国用（2005）第特1511号、东府国用（2004）第特111号】及地上建筑物（权属证明号码：2400328498、2400351496、2400328499、C0645404、C0645403号）房屋及全部地上无证建筑物）、附属配电设施所有权。东莞第三法院于2019年8月19日向原告出具并送达了（2017）粤1973执10572号执行裁定书，裁定上述土地使用权、房屋及其他无证建筑物、附属配电设施所有权自裁定送达之日起归原告所有。原告接收上述土地、房屋之后，发现被告在厂区内仍存放大量机器设备、办公设备、金属材料、半成品等。为避免被告上述财产受损，原告继续提供上述房屋及空地用以存放该等财产，并安排保安及保洁人员维护现场秩序及清洁。根据《民法总则》第一百二十一条的规定，原告因上述无因管理，有权请求被告支付必要费用，包括场地占用费及相关人员支出等。根据原告现场测量，上述设备、材料及半成品占用原告所有的厂房、办公楼等不动产共计6000平方米，按市场公允价格计，每月每平方米应计占用费25平方米，每月共150000元。现场安排有保安及保洁人员共两人，从2019年9月至2020年7月共支付员工工资129799元。占用期间，为维护被告的机器设备处于正常使用状态，原告厂区内变压器一直处于供电状态。从2019年8月至2020年7月31日期间，产生水电费及污水处理费、生活垃圾处理费179186.83元。东莞市第三人民法院（2019）粤1973破申35号民事裁定书裁定，受理被告破产，并指定了被告破产管理人。根据被告管理人与原告《确认书》内容，被告买受人于2020年7月31日已经提取上述拍卖物。因被告买受人提取拍卖物后，现场遗留垃圾过多，原告委托东莞市鼎固装饰工程有限公司进行垃圾清运，产生垃圾清理费42000元。根据《破产法》第四十二条、第四十三条的规定，上述无因管理债务属于共益债务，破产管理人应当由被告财产随时清偿。原告为维护其合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告答辩称：根据原告提交的证据，答辩人认为不足以证明原告在保管期间所支付或发生的管理费用。1、从原告提交的证据，并没有证据直接证明原告主张的场地占用费的计算依据，原告主张以每月每平米25元计算并没有事实及法律依据，并且原告主张的场地占用费计算标准据管理人了解也明显高于同地段厂房的租金标准；其次，对原告主张的场地占用费计算面积6000平方米予以确认。2、原告提交的水电费发票、收据并不能单独区分原告用于维护、保管债务人在厂区内存放的机器设备、办公设备、金属材料、半成品时所对应支出的水电费，并且据管理人了解，被告财产存放占用的场地已没有任何经营行为，不应发生如此大量的水电费支出。3、根据原告提供的《劳动合同书》及工资条，认为该两保安人员是由原告聘请其为原告名下永发工业城的保安员，并无约定该两名保安员负责东莞市*******土地的安保工作；同时，该两名保安员的工资条中亦没特别说明其为东莞市*******厂区提供安保工作。4、根据《中华人民共和国企业破产法》第四十二条的规定，共益债务的产生必须在人民法院受理破产申请后，结合本案而言，法院受理债务人破产案件的是2019年11月27日，而原告主张的上述债权起算日期自2019年8月19日起计算，显然不符合我国法律法规对于共益债务的规定。即便自2019年11月28日，原告为保管债务人的财产实施了无因管理行为，但由于原告提交的证据并不能足以证明无因管理的实际发生数额，因此管理人对原告主张自2019年8月19日起的债权性质与债权数额均不予确认。经本院查明，原告于2019年8月5日通过司法拍卖成功竞拍得被告位于东莞市*******的三幅土地使用权【土地使用权证号：东府国用（1995）第特333号、东府国用（2005）第特1511号、东府国用（2004）第特111号】及地上建筑物（权属证明号码：2400328498、2400351496、2400328499、C0645404、C0645403号）房屋及全部地上无证建筑物）、附属配电设施所有权。本院于2019年8月19日作出（2017）粤1973执10572号执行裁定书，裁定上述土地使用权、房屋及其他无证建筑物、附属配电设施所有权自裁定送达之日起转移给原告。原告接收上述土地、房屋之后，发现被告在厂区内仍存放大量机器设备、办公设备、金属材料、半成品。原、被告当庭确认上述设备及产品等占用原告的厂房、办公楼等不动产共计6000平方米。原告主张要求被告按每平方米25元的标准支付占用使用费，据此原告提供了数份与案外人签订的《厂房租赁合同》：其中租赁厂房物业位于东莞市*************厂房，租赁期限为201*年12月1日至2023年3月31日止，计租面积为3584.92平米，含税租金合计为每月94790元，每平米租金为94790元÷3584.92平米=26.44元；其中租赁厂房物业位于东莞市***********8*厂房，租赁期限为2019年12月1日至2023年3月31日止，计租面积为3564.95平米，含税租金合计为每月75900元，每平米租金为75900元÷3564.95平米=21.29元；其中租赁厂房物业位于东莞市***********3*5*厂房，租赁期限为2019年12月1日至2023年3月31日止，计租面积为579.51平米，含税租金合计为每月11850元，每平米租金为11850元÷579.51平米=20.44元。被告对《厂房租赁合同》三性不予确认，认为根据其在网上查询可得在案涉厂房近的租金标准不超过20元每平方米；2019年11月27日，本院根据苏州苏净安发空调有限公司的申请，裁定受理被告东莞丰裕电机有限公司破产清算一案，经公开摇珠，指定广东名成律师事务所担任管理人。2020年4月26日，原告向被告申报债权，申报债权数额为1907720.95元（暂计算至2020年4月26日）。2020年7月31日，东莞丰裕电机有限公司破产管理人作出《异议回复函》，对原告的债权不予确认。2020年7月5日，买受人刘龙通过公开竞拍位于东莞市塘厦镇清湖头管理区*****部分物业内的一批资产，买受人已向东莞丰裕电机有限公司破产管理人保证于2020年7月31日24时前自行提取全部拍卖标的物并清理好现场。原告与被告共同确认，买受人刘龙已经于2020年7月31日提取上述拍卖品。管理人确认，2020年8月1日起，原告有权直接占有并实际使用上述物业，并有权处置物业内除墙上电箱及桁架上的行车轨道以外的遗留物，因处置遗留物产生的费用，原告保留追索的权利。原告确认，不向管理人主张2020年8月1日之后的场地占用费。原告于2020年8月17日委托东莞市鼎固装饰工程有限公司对进行垃圾清运，产生垃圾清理费42000元。原告于2018年4月15日、2018年5月25日分别与刘正生、马丰超签订《劳动合同书》，工作单位为原告东莞市晟冠贸易有限公司，部门为永发工业城，职务为保安员，马丰超工资为2500元每月，刘正生工资为1510元每月，刘正生的合同期限为2018年4月15日至2021年4月15日，马丰超的合同期限为2018年6月17日至2023年6月16日。根据原告提供的工资条，原告从2019年9月至2020年7月共支付两人工资共计129799元。又查，原告主张根据其提供的发票、支付凭证等，2019年8月至2020年7月期间，共产生电费166585.21元、水费及污水处理费、生活垃圾处理费12601.62元。被告称留存的机器设备都是无需通电运行，不需用水清洁，根本不可能产生如原告所说的产生高额水电费。原告确认案涉设备是不需要通电的，但称厂房电费每月支出在1万元以上，是因为厂房内部有安装电压器为315kva，基本电费为23元/千瓦，即使案涉厂房机器设备在未正常经营的情况下，每月会产生基本电费7245元，此外在未达到基本电费的标准下，供电公司会产生用电罚款，另外还有保安宿舍、公共路灯、丰裕厂厂区监控也会产生一定用电量。以上事实，有原告提供的网拍成交确认书、（2020）粤1973执10527号执行裁定书；（2019）粤1973破23号决定书、债权申报登记表、异议回复函、确认书、占用面积测绘图、劳动合同书、工资条、水电费发票、业务委托书、垃圾处理合同、发票及图片、丰裕厂水电费明细表、《厂房租赁合同书》等证据以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是破产债权确认纠纷。根据《中华人民共和国破产法》第四十二条，人民法院受理破产申请后，债务人财产受无因管理所产生的债务为共益债务。又根据《中华人民共和国破产法》第四十三条的规定，共益债务由债务人财产随时清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第一条规定，人民法院裁定受理破产申请的，此前债务人尚未支付的公司强制清算费用、未终结的执行程序中产生的评估费、公告费、保管费等执行费用，可以参照企业破产法关于破产费用的规定，由债务人财产随时清偿。因此被告抗辩称共益债务的产生必须在人民法院受理破产申请后，没有理据支持，本院不予采纳。本案中，原告诉请的债务为占有使用费、人工工资、水电费、垃圾处理费等，属于因无因管理所产生的债务，应为共益债务。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：原告诉请确认被告应支付的占有使用费、人员工资、水电费、垃圾处理费等数额为多少。对此，本院分析认定如下：首先，关于占有使用费。原告于2019年8月5日通过司法拍卖成功竞拍得被告位于东莞市*******的三幅土地使用权【土地使用权证号：东府国用（1995）第特333号、东府国用（2005）第特1511号、东府国用（2004）第特111号】及地上建筑物（权属证明号码：2400328498、2400351496、2400328499、C0645404、C0645403号）房屋及全部地上无证建筑物）、附属配电设施所有权。本院于2019年8月19日作出（2017）粤1973执10572号执行裁定书，裁定上述土地使用权、房屋及其他无证建筑物、附属配电设施所有权自裁定送达之日起转移给原告。原告主张接收上述土地、房屋之后，发现被告在厂区内仍存放大量机器设备、办公设备、金属材料、半成品。原、被告当庭确认上述设备及产品等占用原告的厂房、办公楼等不动产共计6000平米。2020年7月5日，买受人刘龙通过公开竞拍取得上述物业内的一批资产，原告与被告共同确认，买受人刘龙已经于2020年7月31日提取上述拍卖品，原告不向管理人主张2020年8月1日之后的场地占用费。因此，原告主张的场地占用费起算时间为2019年8月19日至2020年7月31日，本院依法予以确认。至于占用使用费的支付标准，因双方没有签订合同，本院参照原告与案外人签订的数份《厂房租赁合同》，酌定按照每月21元/平米的标准予以支付。综上，因被告的行为导致原告无法正常使用案涉物业，给原告造成损失，被告应向原告支付占有使用费，占用使用费的数额应计算为21元÷30天×6000平米×347天=1457400元。其次，关于人员工资。虽然原告于2018年4月15日、2018年5月25日分别与刘正生、马丰超签订《劳动合同书》，原告从2019年9月至2020年7月共支付两人工资共计129799元。但是，该两人的工作部门为永发工业城，原告并没有证据证明该两人是专门为了看管案涉设备。本院考虑到案涉设备确需人员看管的实际情况，酌定按一个人员工资标准129799元÷2人=64899.5元确定原告人员工资损失。再次，关于水电费。即使案涉厂房机器设备无需通电进行运营，但每月会产生基本电费7245元，因此，本院对案涉厂房的产生的基本电费予以支持。至于高于基本电费的数额，因案涉设备无需通电进行维护保养，对于高出部分本院依法不予支持。因此电费应计算为7245元÷30天×347天=83800.5元。至于水费、污水处理费及生活垃圾处理费，因原告没有证据证明被告的案涉设备会产生该费用，本院依法不予支持。最后，关于垃圾处理费。原告于2020年8月17日委托东莞市鼎固装饰工程有限公司进行垃圾清运，产生垃圾清理费42000元，有垃圾处理合同、图片、发票等为证，且并无过高，同时被告在搬离案涉厂房时并未进行垃圾清理，本院对原告主张的垃圾处理费42000元依法予以支持。综上，上述费用共计1457400元+64899.5元+83800.5元+42000元=1648100元，属于被告东莞丰裕电机有限公司的共益债务，应由被告东莞丰裕电机有限公司的财产随时清偿。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条，《中华人民共和国破产法》第四十二条、四十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告东莞市晟冠贸易有限公司对被告东莞丰裕电机有限公司享有共益债权1648100元；二、驳回原告东莞市晟冠贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为14357.92元（原告已预交），由原告东莞市晟冠贸易有限公司负担5720.92元，由被告东莞丰裕电机有限公司负担8637元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 夏如发二〇二〇年十一月二十日法官助理 薛丽婷书 记 员 李晓君