广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初40254号原告：吴斌，男，1978年7月21日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：金旺龙、黄钰，分别系广东鸿麓律师事务所律师、实习律师。被告：陈彦辰，男，1993年5月27日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：洪绍武、陈桂兰，均系广东昀升律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广州市越秀区广州大道中**第****域。负责人：卢世灯。委托诉讼代理人：丁宇，该司职员。原告吴斌与被告陈彦辰、永安财产保险股份有限公司广州中心支公司（下简称永安保险公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案,本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴斌的委托诉讼代理人金旺龙，被告陈彦辰的委托诉讼代理人洪绍武、永安保险公司的委托诉讼代理人丁宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴斌向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈彦辰向原告赔偿因原被告陈彦辰之间民间借贷纠纷案所支出的律师费6万元、差旅费3000元；2.判决被告陈彦辰赔偿原告因银行账户被冻结所产生的损失，以实际冻结的银行存款人民币273061元为本金，按24%的年利率向原告支付利息20468元（利息自2019年3月19日计至2019年7月10日）；3.判决被告陈彦辰向原告赔偿因信用卡逾期还款的信誉损失5万元；4.判决被告永安保险公司对第二、第三项诉讼请求所列损失在财产保全担保赔偿限额内承担连带赔偿责任；5.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年3月13日，被告陈彦辰以民间借贷纠纷为由向广州市天河区人民法院起诉，要求原告返还借款966400元，被告陈彦辰在此案中仅提供交通银行个人客户交易清单为证据。事实上，原被告陈彦辰之间是二手车买卖合同关系，不存在民间借贷关系。原告在民间借贷纠纷案中提供了充足的证据，足以证明双方之间没有借贷关系，被告陈彦辰此举系虚假诉讼行为。且，被告陈彦辰在一审庭审结束后，于2019年7月4日主动撤诉，可见被告陈彦辰在庭审中意识到其虚假诉讼行为的严重性。被告陈彦辰提起的财产保全申请及虚假诉讼，致使天河区人民法院于2019年3月19日作出财产保全裁定书，裁定冻结原告银行存款人民币1152311元，实际冻结了人民币273061元。原告因账户存款被冻结，导致资金链断裂，严重影响到正常经营活动，且因信用卡逾期还款信誉遭受严重损失，个人征信记录出现污点，造成无法正常贷款。现原告请求被告陈彦辰赔偿上述全部损失，被告陈彦辰需向原告赔偿因银行账户被冻结所产生的损失，以实际冻结的银行存款人民币273061元为本金，按24%的年利率向原告支付利息，利息从2019年3月19日裁定冻结之日计至2019年7月10日裁定解除之日，且需赔偿原告因信用卡逾期还款的信誉损失5万元。同时，原告为民间借贷纠纷案聘请代理律师支付了律师费6万元，因从天津往返广州处理此案支付了差旅费3000元。被告永安保险公司对被告陈彦辰与原告民间借贷纠纷一案财产保全提供担保，应在赔偿限额内承担连带赔偿责任。综上所述，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，依法维护原告合法权益。被告陈彦辰辩称，一、律师不是参加诉讼的必然条件，因此律师费不属于本案损失，原告亦未参加原被告之间的（2019）粤0106民初9056号案（下简称“原审”）庭审，无证据证明产生了差旅费；二、涉案款项虽然被冻结，但是银行依然在正常向原告支付利息，因此原告所谓的损失并不存在；三、原告的信用卡逾期与被告无关；四、综上所述，原告并未产生任何损失，因此被告永安保险公司亦无须承担任何责任；五、事实的起因系因被告陈彦辰向原告购买的车辆被偷，导致被告陈彦辰怀疑原告，遂产生诉讼和保全。被告永安财产保险股份有限公司广州中心支公司辩称，一、现有证据不能证明前案属于恶意诉讼。二、原告主张的差旅费及律师费不属于我司承保范畴。经审理查明：因原告及被告陈彦辰之间产生纠纷，被告陈彦辰于2019年3月13日提起原审诉讼（案号（2019）粤0106民初9056号，案由为民间借贷），并于同日向本院申请对原告进行财产保全。本院于2019年3月19日作出保全裁定，冻结了原告名下：（1）工商银行天津红旗路支行的，账号为62×××55，户名为吴斌；（2）农业银行天津津东支行的，账号为62×××74的，户名为吴斌；（3）建设银行天津二马路支行的，账号为43×××66，户名为吴斌的三个账户，冻结金额为1152311元，实际冻结共计7703.18元。被告永安保险公司对上述保全申请进行了担保。2019年4月13日，上述第（1）个账户内转入26.5万元。2019年6月26日，原审案件开庭审理。在庭审和起诉状中，被告陈彦辰的代理人陈述称，双方不存在车辆买卖关系。这一意见，陈彦辰的代理人在庭审时进行了反复陈述，并补充道“陈彦辰是集团公司董事长的儿子，本人属于有钱富家子弟，爱玩，当时在酒吧认识吴斌，吴斌当时有劳力士表卖给原告，后来经询问他人，该表价值20多万元，陈彦辰仅给了5万元，认识吴斌比较讲义气的，故后来被告向原告借款，原告就答应了”“原告（即本案被告陈彦辰，本院注）主张的诉请和相关的事实理由经本代理人与陈彦辰一再核实，陈彦辰表示均为事实，故我方认为本案为借贷关系，请求法庭依法认定”。同年7月4日，被告陈彦辰撤回对原告的起诉，并于同月10日申请法院对上述进行解封。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”从本案的事实和证据看，被告陈彦辰在原审诉讼中主张称“双方系借贷关系”，即使后来撤回起诉不算对事实的反悔，但被告陈彦辰在本案中主张系“购买车辆被盗”（见上文被告陈彦辰的辩解意见部分），足以认定被告陈彦辰在原审和本案的其中一案中蓄意伪造事实，构陷原告。无论被告陈彦辰的意图是不是针对原告的资金流，其主观恶意明显，证据充分确凿，侵权行为确实成立，应当向原告承担赔偿责任。在具体赔偿项目方面，律师费和差旅费，均系原告作为一个正常的成年人参加诉讼的合理开支，律师费还有代理合同予以佐证，本院予以支持。被告陈彦辰所谓原告无须律师，可以自行参加诉讼的说法，纯属无稽——照此理论，刷墙可以自力进行，天底下又何须刷墙工？原告系天津人士，天津距粤遥远，无论是原告前往广州与律师，还是律师前往天津交换证据原件，差旅费都是合理开支。在具体金额方面，律师费6万元有委托代理合同予以佐证，本院予以认可；在差旅费方面，在疫情之前，3000元不足以往返粤津五次，考虑到原告或其代理人会产生住宿等开支，本院对金额亦予以认可。在利息方面，原告主张年利率24%显然过高，被告主张已支付利息更无理——银行向原告支付的是活期利息，不说原告有资金流转的需要，就算是定期存款收益也远远高于银行实际向原告支付的活期利息。综上，考虑到原告在市场上进行类似融资的利息范围，本院在其中酌情认定利息为10%年利，即（7703.18÷365×113（这部分金额从2019年3月19日起冻））+（265000÷365×88（这部分金额从2019年4月13日起冻））=66275.23×利率10%=6627.52元。至于名誉损失，原告无证据证明因原审保全的存在导致其社会评价的降低，本院对该部分诉请不予支持。在赔偿主体方面，被告永安保险公司出具的保函无任何条款说明被告永安保险公司对特定项目不予赔偿，又未向法院提交保险合同条款作为证据，本院对被告永安保险公司的辩解意见均不予采纳，该司应对被告陈彦辰的债务承担连带责任。但其在承责后，有权向被告陈彦辰追责。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈彦辰应向原告吴斌支付律师费60000元，差旅费3000元；二、被告陈彦辰应向原告吴斌支付利息损失6627.52元；三、被告永安财产保险股份有限公司广州中心支公司对被告陈彦辰的上述债务承担连带赔偿责任；四、驳回原告吴斌的其他诉讼请求。本案受理费2960元，由原告吴斌负担1420元，由被告陈彦辰、永安财产保险股份有限公司广州中心支公司负担1540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李暨鹏人民陪审员  郑文怡人民陪审员  张珠云二〇二〇年十一月十日书 记 员  许燕慧