河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终5040号 上诉人（原审被告）：赵峰，男，1971年1月11日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被上诉人（原审原告）：刘江，男，1968年10月22日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 被上诉人（原审原告）：张有堂，男，1965年4月21日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 被上诉人（原审被告）：张文利，女，1971年3月28日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被上诉人（原审被告）：邯郸汇智企业管理咨询有限公司，住所地邯郸市丛台区人民东路鸿基大厦****。 法定代表人：张文利。 上诉人赵峰因与被上诉人刘江、张有堂、张文利、邯郸汇智企业管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2020）冀0406民初1191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵峰上诉请求：1、请求依法撤销邯郸市峰峰矿区人民法院的（2020）冀0406民初1191号民事判决书；2、请求法院查清事实后依法改判赵峰不承担共同偿还责任或将本案发回一审法院重审；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定案件基本事实错误。第一，赵峰并未向刘江、张有堂借款，其二人提交的借款凭证上没有赵峰签字，只有张文利签字，赵峰对此并不知情。第二，借款并未用于夫妻正常生活开销，也没有用于共同生产经营。一审仅依据2014年3月19日借款，9月3日股权变更就认定，张文利的个人借款用于共同经营，于法无据。借款为300万，原股东张京军与冯军普的股权仅120万，而且其二位股东在公司成立时没有实际出资，公司一直是张文利全额出资，张文利没有因股权变更向张京军与冯军普支付过钱。第三，赵峰于2013年底就与张文利分居，张文利经营公司也未让赵峰花过钱。分居的事居委会可以证明。第四，张文利已经因非法吸收公众存款罪由邯郸市公安局丛台分局立案侦查，本案的民间借贷行为是犯罪行为。二、一审适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷 案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，刘江、张有堂提供的三份证据不足以证实本案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或属于共同意思表示。因本案张文利已因非法吸收公众存款罪被公安立案侦查，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条规定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，本案应驳回刘江、张有堂的起诉，并将非法集资犯罪的线索移送公安或检察机关。 张文利答辩称，对一审判决无异议。 刘江、张有堂答辩称，上诉理由不成立，赵峰知道本案借款的事实，借钱时其与张文利没有离婚，钱打到了赵峰卡上，其也是公司股东，应当承担责任。 刘江、张有堂向一审法院起诉请求：1.判令被告张文利、赵峰立即偿还借款本金300万元及利息4300274元（利息按照月息两分计算自2014年6月18日起至2020年6月8日止），并自2020年6月8日起按照本金300万元，月息两分支付至本息还清时止；2.请求依法判决被告邯郸汇智企业管理咨询有限公司对以上债务承担连带保证责任；3.请求依法判令本案诉讼费用全部由三被告承担。 一审法院认定事实：2014年3月19日，原告张有堂、刘江作为出借人（乙方）与作为借款人（甲方）的被告张文利和作为担保人（丙方）的邯郸肯雅隆企业管理咨询有限公司签署 借款协议，该协议写明：甲方今借到乙方人民币叁佰万元整（3000000元整），月利息2.5%，每月18日付息柒万伍千元整（75000元整）。期限三个月，2014年3月19日至2014年6月18日。甲方借款，丙方自愿为甲方担保，如到期甲方没归还乙方本金利息，由丙方承担还款义务。落款处有被告张文利签名及按手印，被告邯郸肯雅隆企业管理咨询有限公司加盖印章。同时经双方协商在该协议下侧专门写明，同意转入农行账户：62×××10赵峰汇款日期：2014年3月19日”。借款协议签订当天，原告张有堂将3000000元转入被告赵峰银行账户中。2014年6月20日，被告张文利向两原告出具延期还款承诺书，载明“借款方张文利于2014年3月19日向 出借方借款3000000元(大写：叁佰万元整）。约定利息为月 息。借款方应于2014年6月18日偿还全部借款本金及 利息。借款方在年月日之前已经累计归还本金元（大写：),利息元。现由于借款方暂时无力 偿还剩余借款，现承诺，余下本金3000000元(大写：叁佰 万元整）利息按照月息，延期到2017年6月18日之 前偿清本息，每月归还本金及利息143333元（大写壹拾肆万叁 仟叁佰叁拾叁元整。如到期仍未归还，借款人自愿以提供的担 保物优先承担还款责任，并有保证人对该笔债务继续 承担连带保证责任。借款方：张文利（签名）2014年6月20 日注:我已了解该承诺书的内容，并自愿为该笔债务继续承担连带保证责任。保证人处被告邯郸肯雅隆企业管理咨询有限公司没有负责人签字亦未加盖公司印章。后经原告多次向被告张文利催要借款，被告张文利以种种理由均未偿还，为此，引起本案纠纷。庭审中，被告张文利对向两原告借款3000000元的事实无异议，法院予以确认。另查明，被告张文利与赵峰于1997年1月24日登记结婚，2016年4月5日登记离婚。又查明，2014年5月13日，邯郸肯雅隆企业管理咨询有限公司更名为邯郸汇智企业管理咨询有限公司。2014年9月3日，该公司的投资人由张京军、冯军普、张文利变更为赵峰、张文利。监事由张京军变更为赵峰。 一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张文利对向两原告借款3000000元的事实无异议，应当按照协议约定的还款时间即于2017年6月18日之前偿还原告全部借款本息，至今未偿还，依法应当承担还款责任，故两原告主张被告张文利偿还3000000元借款本金的请求，符合法律规定，法院予以支持；关于两原告主张被告张文利偿还利息的请求，原、被告借贷行为发生在2014年3月19日，在借款协议中约定利率为月息2.5%，借款至今，被告未支付利息。原告在起诉中主张利率为月息2分，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六的规 定，故被告张文利应当自借款之日起即2014年3月19日，以本金3000000元为基数，按照月息两分为利率支付原告利息至付清时止。原告主张自2014年6月18日起，以本金3000000元为基数，按照月息两分为利率计算利息至还清时止的请求，系处分自身权益的行为，法院予以支持；关于两原告主张被告赵峰共同偿还本息的请求，本案中，被告张文利向两原告借款时，其与赵峰系夫妻关系，借款亦转入了被告赵峰的银行卡中。该笔借款发生在2014年3月19日，延期还款协议签署的时间为2014年6月20日。在同年的9月3日，被告张文利担任法定代表人的邯郸汇智企业管理咨询有限公司的投资人由张京军、冯军普、张文利变更为赵峰、张文利。监事由张京军变更为赵峰。再者，本案案涉借款的金额为3000000元，明显超出了个人正常生活的范畴，故从借款时间，借款的资金流向，共同投资开办公司的事实等均可证明被告赵峰对案涉借款应当知情，款项亦用于了共同生产经营，根据相关法律规定，该债务应当认定为夫妻共同债务。被告赵峰辩称对该笔借款不知情，期间夫妻关系一直不融洽的理由与两者共同投资开办公司的事实相悖，不符合常理，法院不予采信；关于两原告主张被告邯郸汇智企业管理咨询有限公司承担保证责任的请求，根据原、被告签订的借款协议“丙方（邯郸肯雅隆企业管理咨询有限公司）自愿为甲方（张文利）担保，如到期甲方没归还乙方 本金利息，由丙方承担还款义务”可以看出，原被告之间约定的保证方式为一般保证。根据我国《担保法》二十五条的规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。《担保法》第二十四条规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人的书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。由于延期还款协议承诺书中，邯郸汇智企业管理咨询有限公司并未盖章确认，故根据借款协议，保证期限至2014年12月17日，据此，邯郸汇智企业管理咨询有限公司的保证期限已逾期，故被告邯郸汇智企业管理咨询有限公司应依法免除保证责任。关于被告张文利及邯郸汇智企业管理咨询公司辩称的诉讼时效已经逾期的意见，本案中，根据原、被告签订的借款协议及延期还款协议，还款时间截至2017年6月18日，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，故诉讼时效应当计算至2020年6月18日。经调取本院立案庭诉调系统查明，两原告于2020年6月8日即向本院递交诉状并转入该系统，故两原告向法院起诉并未超过诉讼时效。综上所述，两原告主张被告张文利、赵峰偿还借款本息的请求，有事实依据，符合法律规定，法院予以支持。两原告主张被告邯郸汇智企业管理咨询有限公司承担担保责任的请求，因超过担保期限，法院不予支 持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告张文利、赵峰于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告刘江、张有堂借款本金3000000元及利息（利息自2014年6月18日起，以本金3000000元为基数，按照月息2分计算至本息付清时止）；二、驳回原告刘江、张有堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62902元，减半收取31451元，由被告张文利、赵峰负担。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据。 二审查明事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，关于本案债务是否属于夫妻共同债务的问题。首先，2014年3月19日，刘江、张有堂与张文利签订借款协议，当天，张有堂将3000000元借款转入张文利配偶赵峰的银行账户。该笔借款发生在张文利与赵峰婚姻关系存续期间，且借款转入赵峰账户，故赵峰对该借款应为知情。其次，邯郸汇智企业管理咨询有限公司为本案借款提供过保证，而2014年9 月3日该公司投资人变为张文利与赵峰。综上，依据赵峰与张文利共同经营公司的事实以及本案借款打入赵峰银行账户的事实可以认定，赵峰对本案借款知情且共同使用借款，本案属于夫妻共同债务，赵峰应当承担还款责任。关于赵峰上诉称本案的借贷行为涉及犯罪的上诉理由，其没有提供证据支持，本院不予采信。 综上所述，赵峰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费62900元，由赵峰承担。 本判决为终审判决。 审判长  徐海燕 审判员  宋世忠 审判员  闫文昌 二〇二〇年十一月二十日 书记员  郭培明