wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书(2020）豫0327民初2579号原告：段留亮，男，汉族，1966年3月21日生，住河南省宜阳县。被告：仝建波，男，汉族，1974年4月20日生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：仝宏波，男，汉族，1978年4月27日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。代理权限为特别授权，即代为放弃、变更相关诉讼请求，代为调解、和解，提起上诉，代签、代领法律文书等。被告：郑州市兰惠建筑劳务有限公司，住所地郑州市郑东新区东风东路西、福禄路北、康平路东、康宁街南12幢1单元2层07号，统一社会信用代码91410100596297174Y。法定代表人：王兰惠，总经理。被告：陆训乐，男，汉族，1985年5月9日生，住河南省宜阳县。原告段留亮与被告仝建波、郑州市兰惠建筑劳务有限公司（以下简称兰惠公司）、陆训乐劳务合同纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告段留亮、被告仝建波及其委托诉讼代理人仝宏波、被告兰惠公司的法定代表人王兰惠、被告陆训乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段留亮向本院提出诉讼请求：1、判令支付原告劳务工资11940元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年春节刚过完至2019年5月底，我在由郑州兰惠劳务公司承建的融创琴湾项目工地干活，因6月份要回家收麦并且也到了支付工资的节点，我便向该项目负责人仝建波要工资，被告直接拒绝，并扬言说“你想去哪里告状就去哪里告”。之后我们几个工友到了当地的劳动监察大队求助，然后被告就口头承诺在6月20日前把工资结清。就这样把我和几个工友骗回家，结果到现在一分钱都没有给。期间我和其他工友多次向被告索要工资，被告却以各种理由欺骗、推脱和逃避，特诉至法院。被告仝建波辩称：1、我们已向陆训乐支付220多万元工程款，已经支付完毕。2、原告和我们没有任何关系，我们不应该向原告支付工程款。被告兰惠公司辩称：我公司和原告及陆训乐均无合同关系，不应该支付该款项。被告陆训乐辩称：1、工人工资是事实，都由仝建波和仝宏波签字后报给兰惠公司，兰惠公司给工人发放生活费，后来兰惠公司没有钱，所以剩余的钱一直没发。2、仝建波称钱已付超不是事实，因为兰惠公司和仝建波没有付完钱，我也没有钱给工人付，所以我不应该给工人付款。经审理查明：2018年5月31日，被告仝建波挂靠被告兰惠公司同被告陆训乐签订《劳务承包合同》，约定由陆训乐承包融创琴湾部分项目的水电暖工程。合同签订后，陆训乐即组织工人施工。2019年2月至5月，原告段留亮到上述工地务工，期间共借支2700元，剩余11940元工资至今未付。本院认为：劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，被告陆训乐让原告段留亮到其承包的工地务工并约定工资标准，陆训乐和段留亮之间已形成了事实上的劳务合同关系，陆训乐应向段留亮支付工资款。陆训乐已认可段留亮工资款数额，故段留亮要求陆训乐支付工资款11940元，应予支持。原告要求被告仝建波和兰惠公司支付工资款，但未向本院提供充分证据证明其和仝建波及兰惠公司之间形成劳务合同关系或存在其他应支付工资款的事实，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果，故对原告该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告陆训乐于本判决生效之日起十五日内给付原告段留亮工资款11940元。二、驳回原告段留亮的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取49元，由被告陆训乐承担。本判决为终审判决。审判员 卫 溪二〇二〇年十一月十九日书记员 张北改附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执507号之一申请执行人：葫芦岛市南票区某某保障局，住所地南票区。法定代表人：刘桂华。被执行人：陈某某，男性，1943年07月30出生，汉族，住南票区。本院在执行葫芦岛市南票区某某保障局与陈某某其他案由一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院南人社追字（2019）第87号追缴通知书，已向被执行人陈某某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人陈某某未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈某某银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人陈某某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、被执行人陈某某应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、被执行人财产陈某某以人民币1169.45元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二〇年十一月十四日书记员  许常辉
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 劳启杰、广州桓辉清洁服务有限公司： 关于申请执行人劳启杰申请执行广州广州桓辉清洁服务有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执13324号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年十一月十二日 执行员 :吴翀83007465
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0112民初2952号原告：潘润泽，男，2001年3月6日出生，汉族，住杭州市临安区。被告：吴波，男，2000年10月19日出生，汉族，住杭州市临安区。原告潘润泽与被告吴波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日作诉前调解，经诉前调解不成，于2020年8月11日立案受理。原告诉请：一、判令被告归还借款18000元。二、诉讼费由被告承担。本院受理后，因被告吴波下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案依法由审判员陶洁于2020年11月9日公开开庭进行审理。原告潘润泽到庭参加诉讼，被告吴波经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告吴波曾向原告潘润泽借款。具体款项交付的方式为，2020年6月27日，原告通过支付宝转款18000元至案外人叶子。后由叶子于2020年6月27日通过支付宝将18000元转给被告吴波。因被告至今未归还借款，原告催讨无果后，于2020年7月23日诉来本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴波应于本判决生效之日起十日内归还原告潘润泽借款18000元。如果被告吴波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，减半收取125元，由被告吴波负担。原告潘润泽于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  ?陶洁二〇二〇年十一月十六日书记员  ？ 王附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403知民初518号之一原告：苗富华，男，汉族，1963年5月11日出生，住河南省夏邑县。被告：优酷信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区东三街******，统一社会信用代码91110108786197705E。法定代表人：黎直前，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘康康，北京润创律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋丽娟，北京润创律师事务所律师。被告：李国星，男，汉族，1977年4月17日出生，住河南省太康县。原告苗富华与被告优酷信息技术（北京）有限公司睢县分公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告优酷信息技术（北京）有限公司、李国星的起诉，理由正当，符合法律规定，亦不侵害第三人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苗富华撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告苗富华负担。审判员  宋国强二〇二〇年十一月二十七日书记员  李雪娇
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1381民初3172号原告：潘向东，男，1975年7月21日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，委托诉讼代理人：王霞，女，1980年5月6日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，系潘向东妻子，代理权限：代理诉讼、调解。原告：王霞，女，1980年5月6日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，被告：湖北国安房地产开发有限公司，住所地：广水市应山办事处前河桥头金海国际广场**，统一社会信用代码：914213817674199663。法定代表人：张力，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘观峰，广水市城郊法律服务所法律工作者，代理权限：代理诉讼、调解。原告潘向东、王霞与被告湖北国安房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，经当事人一致同意本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘向东的委托诉讼代理人王霞、王霞、被告湖北国安房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘观峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘向东、王霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告湖北国安房地产开发有限公司支付原告在金海国际建材家居广场1层1117号商铺2020年6月6日至2020年9月5日的租金5050元及利息；2.判令被告提供2017年6月6日至2020年6月5日原告缴纳的相应房屋租赁税发票（共计3936元税票）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告开发的金海国际广场购买了1层1117号商铺。2013年12月30日，原、被告签订了物业租赁合同。合同约定租期为2014年6月6日至2026年6月5日止，双方约定2014年6月6日至2017年6月5日年租金为18823元，每季度租金为4706元。2017年6月6日至2026年6月5日年租金为21511元，每季度租金为5378元，乙方按每季度向原告支付租金，在每季度末的最后5天之内支付。合同签订后，原告将商铺交由被告经营。2020年9月5日以前被告应支付原告2020年6月6日至2020年9月5日的商铺租金5050元。经原告多次催要，被告至今未能按合同约定的时间支付租金。被告湖北国安房地产开发有限公司辩称，对原告的第一项诉讼请求要求被告支付金额5050元租金无异议。被告同意原告请求按照银行同期1年贷款利息计算，同意按照合同约定的日期到期后的第二天开始计算利息。原告的第二项诉讼请求与本案是两个不同的法律关系。房屋租赁税应该由原告自己缴纳，原告委托被告缴纳属于委托合同，不属于本案的审理范围，可以另案起诉。本院经审理认定事实如下：潘向东、王霞在湖北国安房地产开发有限公司开发的金海国际广场购买了1层1117号商铺（不动产权证号：鄂20**广水市不动产权第**）。2013年12月30日，潘向东、王霞与湖北国安房地产开发有限公司签订了物业租赁合同。合同约定租期为2014年6月6日至2026年6月5日止。双方约定2014年6月6日至2017年6月5日年租金为18823元，每季度租金为4706元。2017年6月6日至2026年6月5日年租金为21511元，每季度租金为5378元，湖北国安房地产开发有限公司按每季度向潘向东、王霞支付租金，在每季度末的最后5天之内支付。合同签订后，潘向东、王霞将商铺交由湖北国安房地产开发有限公司经营。2020年9月5日以前湖北国安房地产开发有限公司应支付给潘向东、王霞2020年6月6日至2020年9月5日的商铺租金5050元。经潘向东、王霞多次催要，湖北国安房地产开发有限公司至今未能按合同约定的时间支付租金。本院认为，原告潘向东、王霞与被告湖北国安房地产开发有限公司签订的物业租赁合同，是双方真实的表示，不违反法律强制性规定，是有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。”被告湖北国安房地产开发有限公司应在2020年9月5日以前支付原告潘向东、王霞2020年6月6日至2020年9月5日期间商铺租金5050元，原告潘向东、王霞要求被告湖北国安房地产开发有限公司支付2020年6月6日至2020年9月5日期间商铺租金5050元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告湖北国安房地产开发有限公司未能在2020年9月5日以前支付潘向东、王霞2020年6月6日至2020年9月5日期间商铺租金5050元，构成违约，应该承担违约责任。原告潘向东、王霞与被告湖北国安房地产开发有限公司签订的物业租赁合同只约定甲方（出租人）原告潘向东、王霞的违约责任，没有约定被告湖北国安房地产开发有限公司违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本院参照上述司法解释计算被告湖北国安房地产开发有限公司违约应当承担的违约责任。被告湖北国安房地产开发有限公司应自2020年9月5日起至实际履行之日止，以5050元租金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告潘向东、王霞支付利息。房屋出租人应该依法纳税，原告潘向东、王霞委托被告湖北国安房地产开发有限公司纳税，双方形成委托合同关系，不属于本案的审理范围，原告潘向东、王霞可以另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、原告潘向东、王霞与被告湖北国安房地产开发有限公司签订的物业租赁合同是有效合同。二、被告湖北国安房地产开发有限公司给付原告潘向东、王霞2020年6月6日至2020年9月5日期间商铺租金5050元，并自2020年9月6日起至实际履行之日止，以5050元租金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告潘向东、王霞支付利息。驳回原告潘向东、王霞的其他诉讼请求。上述给付金钱义务，于本判决书生效之日起七日内一次性履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，财产保全费80元，由被告湖北国安房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人在接到人民法院预交案件受理费用通知后7日内预交上诉案件的受理费。逾期不预交又不申请缓交的，或者申请司法救助未获批准，按自动撤回上诉处理。收款单位：湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，帐号：17×××90。审判员  沈探林二〇二〇年十一月十四日书记员  廖建刚
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终6019号上诉人（原审原告）：于洋，女，1989年12月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：刘某，女，1995年8月14日出生，汉族，住天津市武清区。被上诉人（原审被告）：于某，女，2019年10月2日生，汉族，住天津市武清区。法定代理人：刘某（系于某之母）,住天津市武清区。上诉人于洋因与被上诉人刘某、于某赠与合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初9270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于洋收到天津市武清区人民法院于2020年10月15日作出的《交纳诉讼费用通知书》后，未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人于洋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  史会明审判员  余 庆审判员  韩晓艳二〇二〇年十一月二十五日法官助理蒋卫蔚书记员田惠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初9916号 原告：张茂银，男，1956年6月1日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住浙江省慈溪市。 被告：刘要松，男，1989年2月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：曹军峰，浙江甬友律师事务所律师。 原告张茂银与被告刘要松民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年10月26日公开开庭进行了审理。原告张茂银，被告刘要松的委托诉讼代理人曹军峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张茂银以被告刘要松未归还借款5万元为由，诉请判令：1.被告即时归还原告借款本金5万元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告刘要松答辩称：一、涉案借款合同未成立，但被告在出具借条的2019年9月前后，被告未收到原告交付的现金5万元。若原告以提供的2015年借条为诉讼基础，被告于2015年8月出具的第一份借条中，出借人为张登雷，与本案无关，应由张登雷主张，原告称与张登雷系父子关系，应提供证据，原告并未提供债权转让依据，无权代张登雷向被告讨要。二、被告于2019年9月出具的第二份借条中，系被告酒后在原告妻子与鲁善法连续劝说下出具的借条，即使合同成立也可撤销。该借款实际系案外人王鲁向原告借款，而王鲁曾与被告于2015年合伙经营木材厂，而原告一直要求被告作为共同还款人，因被告之前与原告之子张登松关系密切，被告碍于情面一直口头应允。该借条出具系受胁迫违背被告真实意思表示，请求撤销借款合同。 本院查明本案事实如下：2015年8月30日，被告向张登雷出具借条一份，载明：“今借到张登磊人民币50000元（伍万元整）担保人：鲁善法借款人：刘要松2015年8月30日”。 2019年9月1日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到张茂银人民币50000元（伍万元整）利息1万元一年从9月1日结止开始算借款人：刘要松2019年9月1日”。后经原告催讨，被告未予归还。 另查明，庭审中原告陈述，其小儿子名字实际为张登雷，原告与鲁善法系连襟，2015年8月，被告通过鲁善法向原告借款，5万元借款交付时，原告与妻子、小儿子张登雷均在场，原告要求被告出具借条，被告就写了向“张登磊”借款，其还提出名字写错了，被告讲没有事，当时鲁善法并不在，担保人“鲁善法”也是被告写的。 以上事实由原告提供的借条以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。 本案争议焦点如下：原告主张被告归还借款5万元，是否支持？ 本院经审查认为，被告前后出具两份借条，被告虽认为2015年借条与本案无关，但原告主张该两份借条对应同一笔借款，即2015年交付的5万元，虽然第一份借条中出借人写明“张登磊”，2019年第二份借条中出借人为原告张茂银，现原告持有被告出具的两份借条原件，并对借条出具过程以及张登雷名字的笔误作了合理解释，两份借条指向同一笔借款，即2019年9月出具的第二份借条系对2015年借款的重新确认。 被告主张款项未交付，被告作为健全人，若款项未交付，时隔四年仍两次出具借条的行为与常理不符，被告辩称款项未交付以及受胁迫出具借条，但未提供相关证据予以证实，本院均不予采信。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，且自原告向被告提供借款时生效。被告收到原告交付的借款后，应当依约履行归还借款的义务。现被告尚欠原告5万元未予归还，显属违约，故原告要求被告归还借款本金5万元的诉请合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告刘要松于本判决生效之日起七日内归还原告张茂银借款本金5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。 本案受理费1050元，减半收取计525元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决系终审判决。 审 判 员  战 宇 二〇二〇年十一月九日 代书记员  虞芳玲
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初4615号 原告：长丰县永领物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市长丰县水湖镇丰乐新村，统一社会信用代码91340121748933556C。 法定代表人:张永领，总经理。 委托诉讼代理人：丁玉环，江苏海越律师事务所律师。 被告:杨禄山,男,1985年7月14日生,汉族,现住安徽省长丰县。 原告长丰县永领物业管理有限公司（以下简称永领物业公司）诉被告杨禄山物业服务合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁玉环、被告杨禄山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告永领物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付拖欠的2012年4月1至2020年5月30日期间的物业服务费9172元（1.15元/月/平方米×81.38平方米×98月）；2.请求判令被告从逾期之日起每日按应缴费用千分之一的标准支付违约金，暂按200元计算；3.请求判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年4月25日安徽福伟置业有限公司与长丰永领物业管理有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定由原告向合肥市长丰县魏武路6号金地雅苑小区提供物业管理服务。原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用。被告杨禄山系上述物业的业主，房号8A栋1404室，物业面积81.38平方米，按合同约定应当向原告缴纳物业服务费9172元，但被告一直拒绝缴费。原告已按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，为维护原告的合法权益，诉至法院。 杨禄山辩称，永领物业公司未与我们签订协议，且没有服务能力，电梯、绿化、消防通道等没有进行维护和管理，严重影响我们的生活。2016年永领物业公司已经起诉过我们，后来法院组织调解，限时一周进行整改，但是永领物业公司没有进行整改，而且到现在也一直没有进行整改。我们通过各种途径督促他们改善，但是没有效果，我们要求更换物业。不交物业费的原因是：小区房屋外墙脱落渗水导致房屋漏水，楼道堵塞，垃圾未及时清理，消防设施损坏，绿化损坏严重，公共设施中健身器材严重损坏几乎没有。小区内部走廊和逃生通道严重堵塞。车辆乱停乱放，道路无法通行，随意摆摊。小区门面房油烟排放无人管理，旅馆在小区设置后门，人员管理混乱。 经审理查明：杨禄山系安徽福伟置业有限公司开发的安徽省长丰县业主,房屋合同面积为81.38㎡。2012年4月25日安徽福伟置业有限公司与长丰县永领物业管理有限公司签订了《前期物业管理服务合同》,合同约定由永领物业公司向合肥市长丰县魏武路6号金地雅苑小区提供物业管理服务，安徽省物价局对金地雅苑小区高层核准的物业费收费价为每月每平方1.15元，自永领物业公司入驻小区后，杨禄山未交纳物业管理服务费。上述事实有原告提交的前期物业管理服务合同、催费通知单、价格服务登记证、当事人陈述等在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。永领物业公司与杨禄山之间虽未签订物业服务合同，但永领物业公司已实际入住金地雅苑小区，并提供了物业管理服务，双方之间已形成事实上的物业服务合同关系，永领物业公司与安徽福伟置业有限公司签订的前期物业管理服务合同对杨禄山具有约束力。永领物业公司虽主张其已按照合同约定的内容提供了物业管理服务，但从杨禄山提交的小区环境照片可以看出，永领物业公司在公共区域的管理及维护等方面存在问题，且物业服务质量在本院生效判决后仍未得到改善，故对其主张的物业管理服务费本院酌定扣减35%。关于收费期间，永领物业公司自2012年4月25日与开发商签订物业服务合同，从诉请的自2012年4月1日开始收取物业管理服务费无事实依据，可自当年5月1日起收取。经本院核算，杨禄山应当交纳2012年5月1日至2020年5月30日物业管理服务费计5900.66元（81.38㎡×1.15元/㎡／月×97个月×65%）。原告主张的违约金，因在物业管理服务过程中存在不足之处，且无合同约定，对该项诉请本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十二条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告杨禄山于本判决生效之日起十日内一次性支付原告长丰县永领物业管理有限公司物业管理服务费5900.66元； 二、驳回原告长丰县永领物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告长丰县永领物业管理有限公司负担9元，被告杨禄山负担16元。 上述款项汇至:户名：长丰县人民法院代管款，账号：20000011287110300000018，开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，赔偿义务人不履行本判决书确定的给付义务，权利人可在本判决书规定履行期限届满之日起，二年内向法院申请执行。 审判员  陈应月 二〇二〇年十一月二日 法官助理廖洋洋 书记员张玲玲 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主和物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0983民初6376号原告：某某银行股份有限公司高安支行，住所地：江西省高安市。负责人：王某，该行行长。委托代理人：徐锦秀，江西建成律师事务所律师。被告：彭某某，男，汉族，住江西省高安市。原告某某银行股份有限公司高安支行（以下简称原告）与被告彭某某（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐锦秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告信用卡本金27270.49元、利息1809.91元、滞纳金6784.31元，合计35864.71元，利息、滞纳金计算至实际清偿之日止（暂计算至2020年4月30日），2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年1月向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请龙卡信用卡，原告于2017年1月17日核准了被告的申请并向被告发卡。被告在2017年2月开始使用了该信用卡。但是被告从2019年7月14日开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠。截止至2020年4月30日，被告信用卡账户（卡号62×××36）累计拖欠本金、利息及滞纳金共计35864.71元。经原告多次催收被告仍未归还欠款，被告的拖欠行为，严重侵害原告正当合法权益。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关约定，原告有权要求被告应当立即一次性偿还全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项，为维护原告正当合法权益，故向法院起诉。被告未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见和证据。本院经审理查明，2016年12月12日，被告向原告申请办理中国建设银行洪城热购卡信用卡一张，并承诺遵守《中国建行银行龙卡信用卡章程》及领用协议。2017年1月17日，原告核准了被告的申请并向被告发放信用卡，信用卡号为：62×××36，授信额度为40000元。《中国建设银行龙卡信用卡章程》及领用协议规定：逾期还款按每日万分之五计算利息，违约金按最低未还款额的百分之五计算。被告自2019年7月14日起拖欠透支款未还，截止至2020年4月30日，被告尚欠原告本金27270.49元、利息1809.91元、滞纳金6784.31元，合计35864.71元。经原告多次催收，被告仍不拒归还，原告遂诉至本院。本院认为，被告申请办理建设银行信用卡，承诺遵守信用卡约定和章程，被告在信用卡透支后应按约定的期限偿还本息及消费费用。现被告逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证及抗辩的权利。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国商业银行法》第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭某某向原告某某银行股份有限公司高安支行偿付信用卡透支本金27270.49元、利息1809.91元、滞纳金6784.31元，合计35864.71元（计算至2020年4月30日），并支付从2020年5月1日起至实际清偿之日止按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算的利息及滞纳金，限在本判决生效后十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费697元，减半收取计348.5元，由被告彭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  梁克诚二〇二〇年十一月十三日书记员  石晓霞
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初10263号原告：王某，男，1957年10月27日出生，汉族，住址：沈阳市大**。被告：任某，女，1973年12月16日出生，汉族，住址：沈阳市大**。原告王某与被告任某离婚纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。本案在审理过程中，原告于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。审判员 王 驰二〇二〇年十一月二日书记员 李秋颖
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执1894号之二申请执行人:烟台云海置业有限责任公司，住所地烟台市牟平区云海香都会所。法定代表人：刘敬云，总经理。被执行人：杨远志，男，1986年5月17日出生，汉族，住黑龙江桦川县。本院在执行申请执行人烟台云海置业有限责任公司与被执行人杨远志民间借贷纠纷一案中，本院于2020年10月22日依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院（2018）鲁0612民初2577号民事判决书立案执行，申请执行人要求被执行人履行生效法律文书确定的付款义务。本院于2020年10月26日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、申报财产表。于2020年10月26日、2020年11月20日网上查询银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险。查询到被执行人的三个银行账户并冻结，每个银行账户冻结的金额均不足千元，冻结期限为2020年11月03日至2021年11月02日止。线上查询到被执行人名下的黑Ｄ×××**号牌奇瑞车辆，因该车辆在外地且价值太低未予查封。线上再未查找到被执行人其它可供执行的财产。线下查询亦未查找到被执行人可供执行的财产。本院于2020年11月03日向被执行人发出《限制消费令》。于2020年11月23日申请执行人向本院申请将此案件终结本次执行程序，建议将此案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  肖德峰审判员  李海涛二〇二〇年十一月二十三日书记员  孙浩毓
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1626民初4095号原告：李国，男，1973年4月23日出生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：张玉玲，邹平城中法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。被告：陈立河，男，1972年9月5日出生，汉族，居民，住邹平市。原告李国与被告陈立河劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告李国于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李国的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李国撤诉。案件受理费减半收取25元，由李国负担。审判员  祁永庆二〇二〇年十一月十九日书记员  王 杰
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882民初2322号原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所大安市育才路**。法定代表人：李志强，该公司董事长。委托诉讼代理人：于鸿飞，男，该公司支行行长。被告：刘英杰，男，1971年11月17日生，汉族，农民，住吉林省大安市。被告：王桂莲，女，1971年4月5日生，汉族，农民，住吉林省大安市。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司与被告刘英杰、王桂莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。吉林大安农村商业银行股份有限公司于2020年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林大安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林大安农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由吉林大安农村商业银行股份有限公司负担。审判员  刘遇忠二〇二〇年十一月二十八日书记员  梁 爽
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执412号张朝品、刘伟：申请人张朝品诉被申请人刘伟民间借贷纠纷一案，依据（2020）黔0522民初6073号民事裁定书，已对被申请人名下财产予以保全。现将该执保案件办理情况通知如下：已对通过执行网络查控系统查询到的被申请人刘伟名下银行存款110000元限额内予以保全，未足额保全。（实际保全：1738.53元）本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请，未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知！二〇二〇年十一月六日
陕西省蒲城县人民法院民事裁定书 (2020)陕0526财保87号     申请人：王宇波，男，汉族。被申请人：何聪，女，汉族。申请人王宇波根据已经生效的（2019）陕0526民初163号民事判决书，于2020年11月17日向本院申请保全，请求对被申请人何聪依据上述已经生效的（2019）陕0526民初163号民事判决书确定的应履行金钱给付义务范围内的财产予以保全。本院经审查认为，申请人尚未发现被执行人有可供执行财产，在不符合恢复执行条件情况下，有必要对被申请人在40000元范围内的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：一、              冻结被申请人何聪银行存款、网络资金、债券、股票、基金份额等财产40000元，或查封、扣押其相应价值的财产。二、              保全财产中银行存款、网络资金的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。    审  判 员   李 庆 侠  二〇二〇年十一月二十六日  书 记 员  张     苗    1
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初1623号 原告：贾安昌，男，1974年7月22日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：钟瑞强，男，1981年9月17日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告贾安昌与被告钟瑞强民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贾安昌到庭参加诉讼，被告钟瑞强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元及支付利息（利息计付：以10000元为基数，从2020年9月1日起按年利率6%计算至本金清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月11日，被告因生活困难向原告借款10000元，并向原告出具了借条。当日，原告将10000元交给被告。原、被告没有约定还款日期。借款后，原告多次催促被告还款，但被告至今未还。为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：借条、户口簿复印件，被告钟瑞强未进行答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告钟瑞强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条和第七十条的规定，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年6月11日，被告以资金周转为由向原告借款10000元，当日，被告出具一份借条交原告收执。双方未约定利息，亦未约定还款期限。后被告一直未向原告归还借款，原告多次催还未果，遂诉至本院。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告归还其借款10000元，有原告提交的证据借条、户口簿复印件予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，被告应向原告归还借款10000元。对原告要求被告按照年利率6%支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，本院依法予以调整，确定按起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计付利息，并从原告向本院主张权利（2020年10月9日）时起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告钟瑞强应归还原告贾安昌借款本金10000元及支付利息（利息计付：以10000元为基数，从2020年10月9日起按年利率3.85%计算至清偿之日止）。 上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告钟瑞强负担。 本判决为终审判决。 审判员 徐 敬 二〇二〇年十月二十九日 书记员 黎 洁 书记员 张景婷
龙岩市新罗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0802刑初751号                            公诉机关                       龙岩市新罗区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人郭海峰（曾用名郭孝锋），男，1979年6月7日出生于龙岩市永定区，汉族，中专文化，无业，户籍地龙岩市永定区培丰镇丰田村鼎于楼**。2019年3月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2019年11月13日刑满释放。因本案于2020年3月26日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年8月22日被龙岩市公安局新罗分局执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。                                                                               公诉机关             指控情况                                                                         公诉机关             指控情况                                   起诉书文号                       龙新检检二刑诉[2020]388号                                                                               指控事实                                                                       2020年1月14日18时许，被告人郭海峰在龙岩市新罗区曹溪街道体育公园篮球场，趁被害人卢文江在篮球场打篮球之机，盗走卢文江放在篮球场边凳子上的两部手机。其中一部黑色iphone X，内存64G的被盗手机，经鉴定价值3315元；另一部白色oppo realmeX，内存128G的被盗手机，经鉴定价值1566元。2020年3月26日，被告人郭海峰在龙岩市新罗区西城街道西湖旅馆被抓获归案。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       建议判处被告人有期徒刑七个月，并处罚金三千元。                               被告人意见                       被告人郭海峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人郭海峰犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人郭海峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人郭海峰认罪认罚，到案后如实供述犯罪事实，对其可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       一、被告人郭海峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（限判决生效之日十日内缴清）。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月22日起至2021年3月21日止）。             二、责令被告人郭海峰退赔被害人卢文江人民币4881元。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员  陈 炎 银             二〇二〇年十一月四日             法官助理  邱 建 文             书 记 员  邱丽艳(代)
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初2623号原告：孙开鹏，男，1991年1月15日出生，汉族，住栖霞市。被告：李伟勇，男，1997年1月29日出生，汉族，住栖霞市。原告孙开鹏与被告李伟勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。因被告李伟勇已经偿还借款，原告孙开鹏于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙开鹏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙开鹏撤诉。案件受理费63元，由孙开鹏负担。审判员 林 远二〇二〇年十一月十日书记员 李红永
湖南省祁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1121民初2921号 原告：李祁英，女，1984年5月12日出生，汉族，住祁阳县，现住祁阳县。 原告：王先喜，男，1986年10月15日出生，汉族，住祁阳县，现住祁阳县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李祁英，系王先喜之妻。 被告：祁阳鼎城房地产开发有限公司，住所地祁阳县长虹街道办理处金盆西路**。 法定代表人：蒋铁桥，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘伟，湖南齐物律师事务所律师。 原告李祁英、王先喜与被告祁阳鼎城房地产开发有限公司（以下简称鼎城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祁英（兼原告王先喜委托诉讼代理人），被告鼎城公司的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李祁英、王先喜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告将超出国家定价收费标准的水、电、气开户费用（共计15250元）及时退还给原告。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是鼎城新都的业主，根据祁阳县司法局祁司函［2020］1号函复，凡《商品房买卖合同》约定供水、供电、供气设施建设费（开通费）由买受人承担该费用的，从其约定，但合同中约定的水、电、气费，不得超过政府定价。永发改价［2016］383号文件规定用电新户安装收费标准自2015年10月21日起，由980元／户调整为950元／户；祁发改价［2019］3号文件规定居民燃气工程安装费用自2019年5月1日起，由2000元／户调整为1800元／户。被告鼎城公司向原告收取了水、电、气开户及不动产办证费用19000元（其中18000元提供了收据，另外收取的1000元拒绝提供发票或相关收据），且供水至今没有开户至原告户头，故原告提起如上诉请。 鼎城公司辩称，1、原告向被告鼎城公司交付水、电、气开户及办理不动产证费用的时间是2017年2月1日，而原告向法院起诉时间为2020年8月24日，已经超过了诉讼时效；2、原、被告签订的《商品房买卖合同》（含补充协议）是双方真实、合法、有效的意思表示，合同中对于水、电、气开户及安装等费用的约定，并未违反法律、行政法规的强制性规定；3、《商品房买卖合同》约定的水、电、燃气开户费，不仅是指开户费用，还包含鼎城公司与供水、供电部门接驳安装费用，水、电、燃气代办人员误工费及差旅费等；4、原告以祁司函［2020］1号函复及永发改价［2016］383号、祁发改价［2019］3号文件作为否定原、被告之间对于水、电、燃气开户及安装费用约定的依据，不符合法律规定。综上，请求依法驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2017年1月27日，原告李祁英、王先喜与被告鼎城公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告鼎城公司开发的位于祁阳县城南（经开区）浯溪南路鼎城新都17栋6层603号房，房屋面积为136.61平方米，单价为每平方米2603元，总金额为355596元。合同第四条还约定：房价款未含房产过户、土地分户的所有税费及水、电、天然气开户费。出卖人即被告代为原告办理水、电、天然气开户和房产证、土地证，其费用均由买受人即原告自负，并在签订合同时一并交清。两证办理费用不包含由原告承担的契税和房屋维修基金。同日，双方又签订《商品房买卖合同补充协议》，第六条约定：甲方即被告代乙方（原告）办理的产权证、土地使用证，水、电、天然气开户的费用共计18000元，签订本协议时，原告以现金形式一次性付给被告。原告于2017年2月1日向被告交纳了水、电、燃气办证费18000元，被告向原告出具了收据。2018年6月21日，被告向祁阳华润燃气有限公司交纳鼎城新都17#共101户的燃气管道建设安装费202000元，被告为原告办理了水、电、燃气开户。2019年，被告为原告办理了涉案房屋的不动产权证。 上述事实，有原、被告的陈述，《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、收款收据等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，原告李祁英、王先喜与被告鼎城公司自愿签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。依据合同约定，被告代为原告办理水电燃气开户和不动产权证，费用由原告承担，原告依约缴纳了上述费用，被告也依约为原告办理了开户手续和相关权属证书，被告收费行为虽与《中华人民共和国价格法》相关规定相抵触，但价格法系管理性强制性规定，而非效力性强制性规定，该条款并不因此而无效。故原告要求被告返还多收取的水电燃气开户费的主张不能成立，本院不予以支持。原告主张被告向其收取不动产办证费1000元，系重复收费。因其未向法院提交收据或发票，被告对此亦不予认可，对原告的该主张，本院不予支持。被告代为原告办理水电燃气开户和不动产权证书，原告应当在其取得不动产权证书时才知道自己的权利是否受到侵害，原告于2019年取得不动产权证书，2020年8月起诉，原告的诉请没有超过诉讼时效。故被告主张原告的诉请超过了诉讼时效的理由不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条之规定，判决如下： 驳回原告李祁英、王先喜的诉讼请求。 案件受理费181元，减半收取91元，由原告李祁英、王先喜承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 邓海文 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 唐银玲 书 记 员 唐 娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1191民初1872号原告：日照市岚山区老唐建筑设备租赁站，住所地日照市岚山区安东卫街道汾水村**。经营者：王木芬，女，1954年12月18日出生，汉族，住日照市岚山区。委托诉讼代理人：庞立伟，山东世纪星（岚山）律师事务所律师。被告：路振华，男，1976年1月25日出生，汉族，住日照市东港区。被告：徐全国，男，1988年1月25日出生，汉族，住日照市东港区。原告日照市岚山区老唐建筑设备租赁站与被告路振华、徐全国建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。案件审理过程中，原告于2020年11月26日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告日照市岚山区老唐建筑设备租赁站撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告日照市岚山区老唐建筑设备租赁站负担。审判员  刘春明二〇二〇年十一月二十六日法官助理刘明明书记员叶文文
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执2704号 申请执行人：吴志晋，男，汉族，1989年5月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：张忠强，男，汉族，1978年6月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行吴志晋申请执行张忠强买卖合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下： 终结（2020）黔0322执2704号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员 侯 杰 二〇二〇年十一月三日 书记员 令狐鹏
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初2898号原告：玉溪市保障性住房开发投资有限公司，住所云南省玉溪市红塔区李棋街道万裕生态城****，统一社会信用代码915304025798395765。法定代表人：余萍。委托诉讼代理人：陈少敏，云南恩奇律师事务所律师，特别授权代理。被告：廖永寿，男，1966年2月27日生，汉族，，住云南省玉溪市澄江县原告玉溪市保障性住房开发投资有限公司诉被告廖永寿房屋租赁合同纠纷一案，原告于2020年7月14日向本院提起诉讼，诉请：1、请求判令被告向原告支付租赁房屋腾退期的租金464.69元（自2019年1月1日至2019年1月31日，共31天，14.99元×31天）；2、请求判令被告向原告支付逾期腾退房屋期间的占用费6295.24元（自2019年2月1日至2020年3月31日，共14个月，449.66元×14个月）；3、请求判令被告向原告支付逾期腾退房屋自2019年2月1日至2020年3月31日共计425天的逾期腾退房屋的违约金6370.75元（14.99元×425天）；以上三项合计13130.68元，扣除被告已交纳的履约保证金3000元、原告逾期交房的违约金2450元后，被告实际应向原告支付7680.68元；4、请求判令被告限期腾退搬出租赁房屋；5、本案诉讼费全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于同年10月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈少敏到庭参加诉讼，被告廖永寿经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，原告与被告于2014年1月13日签订了《玉溪市万裕生态城公共租赁住房租赁合同》，主要内容为：原告（甲方）将坐落于玉溪市红塔区房屋出租给被告（乙方））居住使用该房屋建筑面积为68.39平方米，甲方应于2014年4月1日前将房屋交付乙方，因不可抗力因素或非甲方原因导致甲方无法按期交房的，甲方不承担任何违约责任。租赁期限为36个月，租期自2014年4月1日起至2017年3月31日止。租金按建筑面积计算，月租金为6.575元／平方米，月租金450元，年租金5400元，租金按年支付，合同签订当日交清租金。合同签订之日，乙方向甲方支付第一次房屋租金时，一并支付履约保证金3000元。在租赁期内，若乙方有任何违约行为（包括但不限于乙方欠付租金、物业费、违约金或其他应付费用等延期付款违约行为和其他违约行为的），甲方有权从履约保证金中扣除同等金额的费用及损失，不足部分甲方有权继续追偿。如乙方逾期6个月未支付租金或未支付物业服务费累计6个月（含6个月）以上，甲方有权不予退还履约保证金，并解除合同，收回房屋。乙方应自合同终止或解除之日起30日内腾退该房屋，腾退期内租金按照合同约定的租金缴纳，超过腾退期未腾退房屋的，乙方应承担约定的违约责任。乙方如逾期支付租金，除承担逾期期间的房屋租金外，每逾期一日按每日10元支付违约金。乙方如逾期腾退房屋，除承担逾期期间的房屋租金外，按合同约定的日租金标准的1.5倍计算，按日向甲方支付违约金。原告于2014年12月1日向被告交付房屋，双方签订了《玉溪市万裕生态城房屋设施设备移交清单》。被告向原告支付了履约保证金3000元及2015年1月1日至2016年12月31日的租金。2017年2月24日，原告与被告再次签订《玉溪市万裕生态城公共租赁住房租赁合同》，租期自2017年1月1日至2018年12月31日；月租金为6.58元／平方米，月租金449.66元，年租金5396元；乙方如逾期腾退房屋，除承担逾期期间的房屋租金外，按合同约定的日租金标准的1倍计算，按日向甲方支付违约金；租赁标的及合同其他条款与上述合同一致。被告向原告交纳了2017年1月1日至2018年12月31日的租金。租期届满后，被告未续租并占用房屋至今，经原告催要被告仍未向原告腾房。本院认为，原告与被告2017年2月24日签订的《玉溪市万裕生态城公共租赁住房租赁合同》系合法、有效的民事合同，双方应严格遵守。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿……”。原告为负责玉溪市保障性住房出租管理事宜的企业，应当强化管理，确保保障性住房资源的合理配置，租赁市场和谐有序。如发生承租人违约或住房空置，原告应及时与承租人联系解决或依法寻求解决途径维护自身合法权利。本案租期届满后被告未如约将房屋返还原告，原告却拖延一年多时间未及时采取适当措施导致所租房屋一直空置，损失扩大，对原告要求被告按合同约定租金标准14.99元/天（449.66元/月÷30天）支付自2019年1月1日（合同期满次日）起至2020年3月31日的腾退期租金、房屋占有使用费，本院只支持90天即1348.98元（449.66元/月÷30天×90天）。原告诉请逾期腾房违约金因约定过高，本院亦按双方约定日租金标准的30%支持90天即404.69元（449.66元/月÷30天×30%×90天）。上述腾退期租金、房屋占用使用费、逾期腾退房屋的违约金合计1753.67元（1348.98元+404.69元），被告向原告交纳的履约保证金3000元已超过被告应支付原告的腾退期租金、房屋占用使用费、逾期腾退房屋的违约金，故对原告主张扣除履约保证金后由被告再向其支付款项的诉请，本院不予支持。租期届满被告应按约定将承租房屋返还原告。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其答辩、举证、质证不能的不利诉讼后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十九条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告廖永寿于本判决生效之日起三日内将坐落于玉溪市红塔区房屋返还原告玉溪市保障性住房开发投资有限公司（被告应按与原告所签《玉溪市万裕生态城房屋设施设备移交清单》记载向原告返还房屋）；二、驳回原告玉溪市保障性住房开发投资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元、公告费300元，两项合计350元，由原告玉溪市保障性住房开发投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判长  谢雪魁审判员  钟 梅审判员  李美珍二〇二〇年十一月八日书记员  陈 琪
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1324执2440号申请执行人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司大岭支行（原山东临沂兰山农村合作银行白沙埠支行），住所地：临沂市兰山区工业大道与聚才路交汇处。负责人：王乐永，行长。被执行人贺俊强，男，1974年5月26日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。被执行人贺俊刚，男，1970年1月10日出生，汉族，居民，住临沂市河**。被执行人沈有谊，男，1971年9月15日出生，汉族，居民，住临沂市河**。被执行人虞培涛，男，1964年1月19日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。临沂市兰山区公证处于2006年12月7日作出的(2006)临兰证字第756号执行证书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2006年12月30日申请立案执行，临沂市中级人民法院于2020年10月14日将该案指定兰陵县人民法院执行，本院于2020年11月2日立案执行。为防止被执行人隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贺俊强、贺俊刚、沈有谊、虞培涛银行存款400000元或查封、扣押相同价值的财产。二、被执行人自己负责保管被查封的财产的，在查封期间内。可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张建江二〇二〇年十一月九日书记员  孙贵乾
广东省湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0802执恢296号之一 申请执行人：窦兴琼，男性，1968年12月29日出生，汉族，住湛江市坡头区。 委托诉讼代理人：林宇政，广东正德律师事务所律师。 被执行人：王丽仁，女性，1976年07月09日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 申请执行人窦兴琼与被执行人王丽仁民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）粤0802民初2804号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，限王丽仁于本判决生效之日起十日内偿还窦兴琼借款人民币100000元及利息（利息计算：以借款100000元为基数，从2017年3月13日起，按年利率6%计至本院确定的给付之日止）给窦兴琼。因被执行人王丽仁未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年08月04日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0802执恢296号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫凯程 审判员  喻 狄 审判员  邓胜发 二〇二〇年十一月十六日 法官助理王智军 书记员梁华
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执2283号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心。负责人：朱琳，职务：总经理委托诉讼代理人：杜宏晋，男，1992年9月10日出生，汉族，山西儒风律师事务所专职律师。被执行人：张红，男，1971年11月9日出生，汉族。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心与被执行人张红信用卡纠纷一案，依据（2019）晋0213民初4351号民事判决书，被执行人张红应归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心贷款本金41493.76元，零售利息3256.73元、分期手续费2492.08元、违约金3933.74元，现金利息145.94元，取现手续费40元及自2019年1月1日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按照中银银行人民币借记卡章程、中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定的标准计算）。案件受理费488元，执行费670元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张红公积金缴存账户金额52520.25元，冻结期限为二十四个月。本裁定立即执行。审判员  赵雁惠二〇二〇年十一月二十九日书记员  陆 禾
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0721民初2136号 原告赣州市雅博彩钢板有限公司，住所地：江西省赣州市赣县区赣州高新技术产业开发区稀金六路******厂房，统一社会信用代码：91360721076853421J。 法定代表人李辉，总经理。 委托代理人王春，赣州市赣县区金龙法律服务所法律工作者，特别授权。 被告祁旺，男，汉族，1991年1月20日生，户籍所在地河南省潢川县。 委托代理人董伟平，江西君实律师事务所律师，一般代理。 原告赣州市雅博彩钢板有限公司诉被告祁旺买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王春,被告祁旺及其委托代理人董伟平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告的诉讼请求是：一、判令被告支付原告货款47万元。二、判令被告支付原告欠款逾期利息（从2017年6月29日起至付清止按6%的年利率计算）。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月29日至2019年底，原告向被告供应总金额为64.7428万元的活动板房材料，至2019年5月止被告先后共付货款12.2万元。2019年8月，原、被告双方进行结算，确认被告尚欠52.5428万元未付。2020年7月9日，被告找到原告，声称被告所欠原告的材料款，其中有4.9万元的材料款是替被告的哥哥购买的，当日被告的哥哥祁龙向原告出具4.9万元欠条一张，同时被告要求原告把0.6428万元的尾款直接优惠掉了。现被告尚欠原告活动板房材料款47万元，被告祁旺向原告出具47万元欠条一张。现因原告急需资金周转，向被告多次催收，被告均以各种理由拒付。 被告辩称：一、原告起诉主体错误，被告只是原告授权委托的业务员，代表原告联系采购方并促成交易。二、原告与被告不存在买卖合同关系。三、原告递交的欠条不属实。四、原告递交的销售单实际是经被告联系的采购方尚欠的货款的列表，并不是被告欠原告的货款。五、被告作为业务员系按订单进行提成，同时协助原告联系采购方催收货款。综上，请求驳回原告的诉求。 经审理查明，2017年6月至2020年7月，原告与被告间一直存在活动板房材料供应关系，原告供给被告活动板房材料，被告以原告的名义对外销售活动板房材料，原告均是与被告结账。2017年至2019年1月原被告双方对货款均已结算，被告尚欠原告38.65万元，被告作为客户在原告出具的销售单列表中签字确认。2020年7月9日，原被告经结算，被告尚欠原告活动板房材料款47万元，被告祁旺向原告出具47万元欠条一张。2020年10月银广厦公司向原告公司支付了被告拖欠的5万元的货款。故被告尚欠原告货款42万元。 上述事实，有原告当庭提供的原告营业执照及法人代表证明， 被告身份证复印件，销售单列表，欠条及被告当庭提供的法定代表人授权委托书，众恒科技园活动板房合同，原告的收条等证据证实，足以认定。 被告当庭提供的转账凭证，只能证明自2019年7月到2020年1月，被告陆续向原告支付的款项。而本案原被告最后的结算时间是2020年7月9日，故该转账凭证与本案无关。 本院认为，2017年6月至2020年7月，原告供给被告活动板房材料，被告以原告的名义对外销售活动板房材料，原告均是与被告结账，且被告出具了欠条。原告为此起诉被告，不存在主体错误，被告应清偿所欠货款及逾期利息。被告提出原告起诉主体错误，原告与被告不存在买卖合同关系，欠条不属实，销售单列表实际是经被告联系的采购方尚欠的货款的列表，被告作为业务员系按订单进行提成的辩解，与事实不符，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告祁旺于本判决生效之日起十日内支付原告赣州市雅博彩钢板有限公司货款42万元及逾期利息（自2020年7月9日起至还清之日止，按起诉时即2020年9月一年期贷款市场报价利率计算利息）。 二、驳回原告赣州市雅博彩钢板有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费0.469万元，由原告赣州市雅博彩钢板有限公司负担0.069万元，被告祁旺负担0.4万元。 如不服本判决可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  廖静卿 二〇二〇年十一月十一日 代理书记员  罗艳明 附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院；账号：14×××52 开户行：赣县农行赣东分理处
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申2239号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武玉玉，男，汉族，1964年9月9日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依克区。 委托诉讼代理人：纪红军，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区司南法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安泰斯特智能测控有限责任公司。住所地：西安市。 法定代表人：霍季牛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑新锋，陕西晓红律师事务所律师。 一审被告：甘肃省安装建设集团公司新疆分公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。 负责人：马明铎，该公司经理。 一审被告：甘肃省安装建设集团公司。住所地：甘肃省兰州市。 法定代表人：李晖，该公司总经理。 再审申请人武玉玉因与被申请人西安泰斯特智能测控有限责任公司（以下简称泰斯特公司）及一审被告甘肃省安装建设集团公司新疆分公司（以下简称甘肃安装公司新疆分公司）、甘肃省安装建设集团公司（以下简称甘肃安装公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕01民终12664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 武玉玉申请再审称，1.本案的买卖合同是在甘肃安装公司新疆分公司的乌鲁木齐市公司办公室签订，合同上加盖的是甘肃安装公司与被申请人泰斯特公司的印章，故买卖合同的相对人是泰斯特公司与甘肃安装公司。申请人虽挂靠甘肃安装公司，但与案涉买卖合同没有法律关系，其仅是双方签订购销合同的中间介绍人或者联系人，并非合同相对人，原审判决认定的责任承担主体错误；2.甘肃安装公司2013年4月14日给刘杲的《委托书》及该公司2016年7月30日出具的《关于阿拉山口保税区电力迁改于一二次热网XX线支付我公司派遣人员人工工资的说明》证明，刘杲是甘肃安装公司负责新疆分公司全部事务的人，又以甘肃安装公司派遣人员的身份在案涉XX线工程领取工资，甘肃安装公司实际施工了涉案的XX线工程。原审判决判令申请人向被申请人支付拖欠货款830000元，违约金135456元，属事实认定错误。另，2016年3月28日泰斯特公司与甘肃安装公司、甘肃安装公司新疆分公司的“对账单”一份，证明甘肃安装公司、甘肃安装公司新疆分公司实际拖欠泰斯特公司的货款577180元，而非830000元，原审判决认定的欠付货款金额有误。请求对本案进行再审，撤销一审、二审判决，改判申请人不承担本案货款支付义务，由甘肃安装公司、甘肃安装公司新疆分公司承担本案货款支付义务，并由被申请人承担本案全部诉讼费用。 西安泰斯特公司提交意见称，1.武玉玉在一审期间已经自认案涉购销合同与甘肃安装公司、甘肃安装公司新疆分公司无关，但其再审申请又称其挂靠上述公司，前后矛盾；2.甘肃安装公司在2015年3月进行了工商变更，武玉玉提供的证据上所盖公章前后不一；3.武玉玉在上诉状中曾称其出于友情和同情向西安泰斯特公司支付30万元，而再审申请中又称30万元是其代表甘肃安装公司支付的货款，前后矛盾；4.武玉玉申请再审期间提供的证据的真实性存疑，部分证据所使用的印章不一致，且上述证据均是在一审诉讼之前就存在，不能认定为新证据。请求驳回武玉玉的再审申请。 本院经审查认为，在卷证据证明，泰斯特公司所供涉案检测设备是由申请人武玉玉收货，武玉玉将设备又交付给阿拉山口金港龙翔贸易有限责任公司，用于新疆阿拉山口综合保税区XX线工程，且已支付的30万元货款系武玉玉本人支付，足以认定武玉玉与泰斯特公司存在事实上的买卖合同关系。另，阿拉山口综合保税区XX线工程的承包方是新疆兵团工业设备安装公司，并非甘肃安装公司、甘肃安装公司新疆分公司，武玉玉申请再审称甘肃安装公司为购销合同相对方，与查明事实不符。武玉玉申请再审期间所提供的证据，部分证据与其二审上诉理由矛盾，且不能证明甘肃安装公司或者甘肃安装公司新疆分公司为本案购销合同相对方。其所提供的“对账单”不能证明泰斯特公司与甘肃安装公司、甘肃安装公司新疆分公司就阿拉山口综合保税区XX线工程进行对账的事实，也与武玉玉申请再审时所称合同双方仅为泰斯特公司与甘肃安装公司的主张矛盾，故其申请再审的理由不能成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回武玉玉的再审申请。 审 判 长 王宏涛 审 判 员 贾黎明 审 判 员 李 鑫 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 吕 骋 书 记 员 宋瑞花 1
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执保1953号申请执行人：王庆朋，男，1980年3月20日出生，汉族，住肥城市。被执行人：马贵明，男，1979年2月15日出生，汉族，住新泰市。被申请执行人：山东宇兴建设有限公司，住所地肥城市边家院驻地。法定代理人：王某，总经理。本院审理的王庆朋与马贵明、山东宇兴建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，已作出（2020）鲁0983民初3325号民事判决书，该民事判决书已生效。现本院依职权对马贵明、山东宇兴建设有限公司的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结马贵明、山东宇兴建设有限公司名下银行存款630000元或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张卫华二〇二〇年十一月十七日书记员  刘丽亚
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执4714号申请执行人：乌日那，女，51，蒙古族，教师，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：富玉荣，女，48，蒙古族，教师，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院执行乌日那申请富玉荣追偿权纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初7828号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1.本院于2020年05月22日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2.本院于2020年05月25日，2019年09月14日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。4.本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年11月11日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执4714号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝银审判员  文 霞审判员  包慧敏二〇二〇年十一月十二日书记员  张 龙
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执29919号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：温天助，男，1996年1月1日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：杜军平。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杜军平小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款388.86元（其中338.86元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执29919号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  周恺妍
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1202民初3393号 原告：覃晓兰，女，1975年12月6日出生，壮族，住河池市环江毛南族自治县。 委托诉讼代理人：刘重兴，北京颐合中鸿（南宁）律师事务所律师。 被告：付子恒，男，1976年11月29日出生，汉族，住广西河池市南丹县。 被告：卢力菱，女，1973年6月10日出生，瑶族，住广西河池市金城江区。 原告覃晓兰与被告付子恒、卢力菱民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，原告覃晓兰于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告覃晓兰撤诉。 案件受理费7984元，减半收取3992元（原告已预交3992元），由原告覃晓兰负担。 审判员  王玉涛 appoint 二〇二〇年十一月十六日 书记员  罗 岚
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫16执1469号申请执行人：河南商水农村商业银行股份有限公司，住所地商水县阳城大道**。法定代表人：尚纪成。被执行人：王照良，男性，1962年08月15出生，汉族，住河南省商水县。被执行人：孙玉梅，女性，1962年09月15出生，汉族，住河南省商水县。被执行人：王红全，男性，1981年11月17出生，汉族，住河南省商水县。被执行人：袁丽华，女性，1983年09月27出生，汉族，住河南省周口市川汇区。被执行人：王保海，男性，1965年12月22出生，汉族，住河南省商水县。被执行人：赵桂梅，女性，1964年02月17出生，汉族，住河南省商水县。被执行人：马如连，男性，1962年09月18出生，汉族，住河南省商水县。本院在执行河南商水农村商业银行股份有限公司与王照良、孙玉梅、王红全、袁丽华、王保海、赵桂梅、马如连国内（包括涉外）仲裁裁决一案中，在执行过程中，申请人河南商水农村商业银行股份有限公司与被执行人王照良、孙玉梅、王红全、袁丽华、王保海、赵桂梅、马如连庭下和解，河南商水农村商业银行股份有限公司申请本案终结执行，经本院审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：终结(2020)豫16执1469号案件的执行。本裁定立即执行。审判长 张 静审判员 刘 弋审判员 郭金举二〇二〇年十一月三十日书记员 王子宽
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民终1472号 上诉人（原审原告）：卜恒顺，男，1966年8月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：刘荣春，安徽夏商周律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国十七冶集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区雨山东路**。 法定代表人：喻世功，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈炽瑞，该公司法务人员。 委托诉讼代理人：刘宏霞，安徽江南律师事务所律师。 上诉人卜恒顺因与被上诉人中国十七冶集团有限公司（以下简称十七冶公司）追偿权纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2020）皖0503民初1248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。 卜恒顺上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判支持卜恒顺一审诉讼请求。事实与理由如下：一、卜恒顺的诉讼请求具有法律依据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。卜恒顺系十七冶公司承建的湖南石门海螺粉磨站的实际施工人，在该工程施工期间发生安全生产事故造成了人员死亡，卜恒顺作为死亡人员的雇主，但其并无相应资质和安全生产条件，故对本起案涉死亡事故，卜恒顺就其已支付的赔偿款，向案涉工程承包人十七冶公司主张返还，实际上是要求十七冶公司分担案涉赔偿责任，具有法律依据。二、一审法院认为卜恒顺向十七冶公司追偿债务成立前提是：十七冶公司对死者的死亡负有责任，同时卜恒顺已代十七冶公司给付赔偿款。现已查明，卜恒顺系工程实际施工人，工人死亡亦为事实，一审法院认为现有证据无法反映十七冶公司应当对死者的死亡负责，是自相矛盾的认定。三、一审法院错误分配举证责任。案涉事故发生的具体经过及赔付，均由十七冶公司案涉工程项目部经理汪卫红确认，十七冶公司为卜恒顺代偿了伤亡事故赔偿款后，已将款项列入支出明细项中的“代付伤亡事故款883018元”，且未在工程款结算中按卜恒顺的请求给与减免。十七冶公司现抗辩没有为卜恒顺代付本案诉争的46万元，但并未就其主张提供证据加以证明。四、一审法院确认案由错误，导致对整个案件争议事项、证明责任、基本事实均认定错误。 十七冶公司辩称，一、卜恒顺所引用的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条并不适用于本案，该条规定与雇主承担连带赔偿责任的主体是分包人，而十七冶公司是案涉工程总承包人，该工程的分包人为马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司，卜恒顺承担责任后应向马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司主张返还，而非十七冶公司。二、一审查明事实清楚，举证责任分配适当。卜恒顺提交的证据均不能证明案外人死亡系因十七冶公司安全生产事故所致，也未证明卜恒顺已经履行了赔偿责任，更未证明其履行赔偿责任是代十七冶公司履行。既然卜恒顺主张追偿权，其应对追偿权的各个法律要件提供证据加以证明，不能举证应自行承担不利的法律后果。本案并非特殊侵权案件，不存在举证责任倒置问题。 卜恒顺向一审法院起诉请求：1.十七冶公司向卜恒顺返还代付死亡赔偿金46万元及占用资金利息（按年利率15%自2008年10月计算至款项付清之日）；2.十七冶公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：卜恒顺在十七冶公司承建的湖南石门海螺粉磨站进行实际施工，施工过程中发生了安全生产事故造成了人员死亡。卜恒顺认为第三位死者的死亡系十七冶公司责任，十七冶公司应承担由其代为向死者亲属支付的赔偿款46万元，现卜恒顺催要无果，形成诉讼。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。卜恒顺向十七冶公司追偿案涉债务成立的前提为：十七冶公司对第三位死者的死亡负有责任，同时卜恒顺已代十七冶公司给付了赔偿款。从查明事实来看，首先，卜恒顺提交的两份报告系卜恒顺本人及案外人向十七冶公司提交的事故经过陈述，两份报告中均没有十七冶公司的签章确认，报告中确认情况的签名者亦没有得到十七冶公司的追认，卜恒顺也未提交证据证明签名者与十七冶公司的关系，因此，现有证据无法反映十七冶公司应当对第三位死者的死亡负责。其次，卜恒顺向十七冶公司追偿的金额为46万元，但卜恒顺提交的证据中无法证明第三位死者的赔偿款由各方协商确定为46万元，同时亦无法证明其已代为向第三位死者亲属支付了该笔款项。综上，卜恒顺的诉请，证据不足，不予支持。判决：驳回原告卜恒顺的诉讼请求。案件受理费4100元（已减半收取），由卜恒顺负担。 二审审理中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方争议的事实，本院认定如下：卜恒顺提交的（2019）皖05民终1207号民事判决书，因双方均无异议，予以确认。证人张某的证言，能证明其代表十七冶公司参与了案外人死亡事故的善后处理问题，但不能证明本案追偿权是否成立，不予认定。 二审查明的事实与一审相同。 本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：卜恒顺诉请十七冶公司返还其代付的死亡赔偿款46万元及相应资金占用损失，依据是否充分。本案中，双方当事人对卜恒顺系案涉工程的实际施工人，在施工过程中，其雇佣的人员发生事故身亡的事实并无异议，本院予以确认。卜恒顺本次诉讼请求的实质是要求十七冶公司在与其结算工程款时，不得扣除案外人死亡所发生的赔偿款46万元，但目前卜恒顺与十七冶公司并未就案涉工程达成最终结算，并未发生其工程款被扣减46万元的事实，因此卜恒顺要求十七冶公司返还被扣减工程款并无依据。卜恒顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8200元，由卜恒顺负担。 本判决为终审判决。 审判长 徐 婕 审判员 汪振兴 审判员 刘 畅 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理葛正英 书记员纪震 附：本案适用法律相关条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1202执保308号申请保全人：宁某某，男，1959年2月8日出生，汉族，住××××××××××××××××户。身份证号码：××××××××********。被保全人：三门峡市湖滨区高庙乡小安村村民委员会。住所地：××××××××××××××××。村委主任：张某某。社会统一信用代码：××××××××××××××××。申请保全人宁某某与被保全人三门峡市湖滨区高庙乡小安村村民委员会因材料款纠纷，申请保全人宁某某于2020年11月17日向本院申请诉讼财产保全（保全标的额68832.3元）。请求对被保全人三门峡市湖滨区高庙乡小安村村民委员会的银行存款进行冻结。担保人刘某某自愿以其名下位于××××××××××××××××（不动产权证号：××××××××××××××××）的房屋为申请保全人宁某某诉讼财产保全提供担保。本院认为，申请保全人宁某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被保全人三门峡市湖滨区高庙乡小安村村民委员会名下的银行存款。二、查封担保人刘某某名下位于三门峡市××××××××××××××××（不动产权证号：××××××××××××××××）的房屋。保全金额以68832.3元为限。案件申请费710元，暂由申请保全人宁某某负担（待判决时确定）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛敏章二〇二〇年十一月十七日书记员  史 晓
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初15442号 原告：特玛苏国际贸易（上海）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区英伦路****。 法定代表人：大泽卓子，董事长。 委托诉讼代理人：虞开明，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张富强，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。 被告：周鹏，女，1984年7月9日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********div> 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 原告特玛苏国际贸易（上海）有限公司与被告周鹏、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告特玛苏国际贸易（上海）有限公司于2020年11月27日以双方达成和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告特玛苏国际贸易（上海）有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告特玛苏国际贸易（上海）有限公司撤回起诉。 本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告特玛苏国际贸易（上海）有限公司负担。 审 判 员 成  文  娟 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 （代）金喆翀 书 记 员 洑  婵  娟
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执5055号申请执行人：贵州众汇创业融资担保有限公司，地址：贵阳市南明区中山西路**华艺大厦******。法定代表人：田文明。被执行人：张光勇，男，1982年3月15日生，汉族，住贵州省福泉市。本院受理贵州众汇创业融资担保有限公司申请执行张光勇追偿权纠纷一案，执行中，本院通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下有车辆一辆，执行中，本院已经在车辆登记机关办理查封手续，但未实际控制该车辆。现查明被执行人名下暂无可供执行的财产，故本院依职权终结本次执行程序，依照《最高人民院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0102民初7331号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  牟忠庆审判员  黄小春审判员  刘宗德二〇二〇年十一月十四日书记员  徐 莲
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初9575号原告：李文富，男，汉族，1977年3月20日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：谢兴友、张昕，系云南欧派律师事务所律师，特别授权代理。被告：殷洪祥，男，彝族，1964年12月1日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。被告：郑雪玲，女，汉族，1971年10月26日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。原告李文富与被告殷洪祥、郑雪玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告李文富及其委托诉讼代理人谢兴友、张昕到庭参加了诉讼。被告殷洪祥、郑雪玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告借款25000元以及支付该款从起诉之日起至还请之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息；2、判令二被告支付原告实现上述债权的诉讼保全费、财产保全责任保险费等费用；3、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月24日，被告殷洪祥向原告借款25000元，原告通过招商银行的账户将该款转到被告殷洪祥中国银行的账户，被告殷洪祥至今未归还原告借款。被告殷洪祥与被告郑雪玲系夫妻关系，应共同归还原告借款、支付利息及承担原告实现债权的费用。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。被告殷洪祥、郑雪玲未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。原告围绕本案诉讼请求依法提交如下证据：招商银行户口历史交易明细表、被告户口册，两被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：被告殷洪祥与被告郑雪玲系夫妻关系。2014年6月24日，原告通过银行转账向被告殷洪祥账户转款25000元。现原告以民间借贷诉至本院，要求被告殷洪祥、郑雪玲偿还借款本金25000元及利息。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，原告提交银行转账凭证主张其于2014年6月24日将借款25000元交付给被告殷洪祥，被告殷洪祥经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼及答辩，系对其自身依法享有的诉权的放弃，由此产生的不利法律后果，应当自负，故本院确认原告与被告殷洪祥之间存在民间借贷法律关系。因双方未约定借款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告主张被告殷洪祥偿还借款本金25000元有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的利息，原被告双方既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，且现有证据不能证明在本案起诉之前原告向被告主张过权利，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院支持被告殷洪祥向原告支付以未付借款本金25000元为基数自原告起诉之日即2020年9月22日起至借款全部清偿之日止按原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算的利息。原告主张的保全费、财产保全责任保险费并未实际产生，本院不予支持。对于原告要求被告郑雪玲承担还款责任的诉讼请求，本院认为，虽然案涉借款发生在被告郑雪玲与被告殷洪祥婚姻关系存续期间，但原告并未对涉案债务系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示进行有效举证，应当由其承担举证不能的不利后果。涉案债务应当属于被告殷洪祥的个人债务，故被告郑雪玲无需对本案借款承担还款责任。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告殷洪祥于本判决生效之日起十日内偿还原告李文富借款本金25000元；二、被告殷洪祥于本判决生效之日起十日内向原告李文富支付上述借款本金自2020年9月22日起至款项还清之日止的利息（按原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告李文富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取213元，由被告殷洪祥负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  张萍二〇二〇年十一月六日书记员  李俊
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初2831-2号申请人：郎新珠,女，1985年11月12日出生，汉族，住德州市德城区。申请人：张浩谦，男，1985年5月10日出生，汉族，住址同上。被申请人：郭连芹，女，1975年10月29日出生，汉族，住德州市德城区。被申请人：王胜利，男，1980年7月9日出生，汉族，住址同上。本院在审理上述二申请人与二被申请人房屋买卖合同纠纷一案中，二申请人于2020年11月12日向本院申请解除被申请人郭连芹、被申请人王胜利坐落于德城区学院西路岔河紫薇园小区16号楼2单元6层12号房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除被申请人郭连芹、被申请人王胜利坐落于德城区房屋的查封。本裁定立即开始执行。审判员  王伟力二〇二〇年十一月十二日书记员  董晓艳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0202民初5288号 原告:中国农业银行股份有限公司柳州立新支行,住所地广西壮族自治区柳州市城中区柳州市立新路**农行办公楼**，统一社会信用代码：91450200973170022M。 法定代表人:刘俊莉。 被告:梁栋文，男，1987年12月03日出生，住柳州市。 关于中国农业银行股份有限公司柳州立新支行诉梁栋文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人梁栋文名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈小红 二〇二〇年十一月十七日 代书记员 罗 蔓
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2324执保875号   申请保全人：妥智勇，男，汉族，1981年9月30日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被保全人：骆飞，男，汉族，1979年11月19日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   申请保全人妥智勇与被保全人骆飞劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2020）新2324财保347号民事裁定书已发生法律效力。经查，被保全人骆飞在新疆自治区农村信用联社、中国农业银行、中国银行、中国邮政储蓄银行开设有账户。本院依法对被保全人骆飞账户存款在24600元内进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   一、冻结被保全人骆飞在中国农业银行股份有限公司玛纳斯广场支行尾号9278账户（实际冻结142.88元）银行存款24600元，冻结期限一年；   二、冻结被保全人骆飞在中国银行玛纳斯县支行尾号CNY0账户（实际冻结15.02元）银行存款24600元，冻结期限一年；   三、冻结被保全人骆飞在新疆自治区农村信用联社玛纳斯县农村信用合作联社市场口信用社尾号7687账户（实际冻结5.00元）、玛纳斯县农村信用合作联社头工信用社尾号1322账户（实际冻结5000元）、尾号0117账户（实际冻结0元）、玛纳斯县农村信用合作联社新城信用社尾号0711账户（实际冻结0元）、玛纳斯县农村信用合作联社包家店信用社尾号2476账户（实际冻结0元）银行存款24600元，冻结期限一年；   四、冻结被保全人骆飞在中国邮政储蓄银行股份有限公司石河子市新城营业所尾号5493账户（实际冻结22.22元）银行存款24600元，冻结期限一年；   五、冻结被保全人骆飞在财付通支付科技有限公司账户（实际冻结4713.30元）存款24600元，冻结期限一年。   本裁定立即执行。   审  判  员   钱 江   二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 九 日   书  记  员   李雪莲
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8298号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：陈贾梅，女，1982年11月1日出生，汉族，住广东省揭阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈贾梅信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日作出的(2020)沪0118民初4363号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告陈贾梅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月2日的欠款本金合计人民币62,552.15元；二、被告陈贾梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。案件受理费1,363.80元，减半收取计681.90元，由被告陈贾梅负担。因被告陈贾梅未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年11月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月3日向被执行人陈贾梅发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年11月17日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中经查：被执行人无车辆、房产及证券等相关信息。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张嵩审判员  倪鸿审判员  王奇二〇二〇年十一月三十日书记员  徐慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初6197号 被告:李某,住宁夏回族自治区银川市。 被告:马某1,住宁夏回族自治区银川市。 被告:马某2,住宁夏回族自治区银川市。 (以上被告信息由原告提供) 案由：宅基地使用权纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年7月1日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告李某撤诉 诉讼费用负担：案件受理费963元（已减半收取），由原告李某负担。 审判员  马君平 二〇二〇年十一月十日 书记员  宋石梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初4949号原告：王改秀，女，1962年6月21日出生，汉族，晋中市榆次区村民。被告：程辉，男，1981年5月12日出生，汉族，住晋中市榆次区。原告王改秀与被告程辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王改秀到庭参加了诉讼，被告程辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王改秀向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告玉米款16452元、利息1480.68元（以16452元为基数，按年利率6%，自2019年2月5日起计算1年半的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从事玉米收购业务，2017年6月，被告从原告处收购玉米若干，并支付部分玉米款，剩余款项经原告多次催要，被告于2019年2月5日为原告出具欠条1份。后原告多次向被告索要均无果，为此，原告诉至法院。被告程辉未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，2017年6月，被告从原告处收购玉米若干，仅支付部分玉米款，后经原告催要，被告于2019年2月5日为原告出具欠条1份。但时至今日被告仍未能支付原告上述欠款为本案事实。上述事实，有被告为原告出具的欠条及庭审笔录等证明材料在案为凭，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院依据证据规则推定上述证据真实有效，可以采信。本院认为，原、被告之间的债权债务事实清楚明确、证据确实充分，且有被告为原告出具的欠条佐证，故本院予以确认。被告从原告处收购玉米后，本应积极支付全部玉米款，其长期不付的行为，与法相悖，故本院对原告要求被告支付玉米款及利息主张予以支持，但利率应按年3.85%计算（原告向法院主张权利的时间为2020年9月1日），即利息应为16452元×3.85%×1.5=950.1元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程辉于本判决生效后立即支付原告王改秀玉米款16452元、利息950.1元，共计17402.1元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，减半收取124元，由被告程辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  陈国栋二〇二〇年十一月四日书记员  白海娟
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执2522号 申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路**中信广场右侧裙楼首层**及写字楼48=**。 负责人：金喜年，行长。 委托代理人：雷云汉，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：李家俊，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：易汉垣，男，汉族，1977年5月8日出生，住广州市白云区。 关于中信银行股份有限公司广州分行与易汉垣借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的(2019)穗仲网案字第33773号裁决书已经发生法律效力。依据该裁决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金122200元及利息、罚息、复利等。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的给付义务，依据申请执行人申请，本院于2020年5月28日立案强制执行。 本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，并对被执行人住所地进行现场调查，暂未发现有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 2020年11月10日，本院通过短信向申请执行人代理人告知了本案的执行情况，其对本院终结本次执行没有异议。 本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现有可供执行的财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤01执2522号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭新强 审判员  胡小兵 审判员  冯赛霞 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王少玲