嘉兴市秀洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0411民初2518号 原告（反诉被告）：嘉兴市宏能机械科技有限公司。住所地：浙江省嘉兴经济开发区禾平路西侧、同德路北侧（万事利纺织印染嘉兴有限公司厂房1号楼一层东侧）。统一社会信用代码：91330401350139600G。 法定代表人：江惠芳，总经理。 委托代理人(特别授权代理)：章万银、张卫红,广东今久律师事务所律师。 被告（反诉原告）：李忠，男，1975年12月25日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 委托代理人（特别授权代理）：姚瑶，上海华宏律师事务所律师。 原告嘉兴市宏能机械科技有限公司与被告李忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法由审判员袁瑞江适用简易程序独任审判，在审理过程中，被告在答辩期限内提出反诉，两案合并于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张卫红、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原、被告于2020年4月2日签订《买卖合同》一份，约定原告向被告出售价值2160000元的口罩抽片机机架和口罩封口机机架，单价分别为50000元及8000元。2020年4月11日,原、被告双方签订《补充协议书》一份，对上述《买卖合同》中的设备单价作了变更。在双方所签《买卖合同》第二条第3款付款方式中约定：签订合同后买方马上付给50%为定金，即1080000元;然后当批出货前付清当批的比例余款，以此类推，合同签定日即下单生产，故合同签定后买方不能悔约，否则不管定金是否己付，买方要赔偿本合同总金额的60%给卖方。《买卖合同》第二条第6款约定：若因买方违约而协商不成，交由卖方所在地人民法院处理，买方须赔偿卖方为此支付的律师费、诉讼费、保全费、担保费等经济损失。 上述《买卖合同》及《补充协议书》签订后，原、被告双方开始履行相关约定义务,但被告未按合同约定履行付款义务，至今尚欠原告应付货款未付，且尚有17台价值1190000元的口罩抽片机机架未提货。原告为此曾多次与被告沟通，但均无结果。故原告要求判令被告：1、支付货款1429800元，并支付上述款项自起诉之日起至付清之日止按同期LPR利率计算的利息；2、提走其向原告定作的口罩抽片机机架17台（价值1190000元)；3、赔偿原告律师费62000元；4、承担本案诉讼费用。 被告答辩称：一、原、被告签署的买卖合同及补充协议显失公平，不符合合同法的公平原则。1、两份合同的权利义务不平等；2、合同具有霸王条款；3、合同约定的免责条款无效。关于补充协议，签署的时间是2020年4月11日，有乘人之危的嫌疑。840000元，属于原告的不正当利益，是在损害被告利益的基础上产生。原告提供的出货对账单显示时间为4月11日，原告在有货的情况下，在要求被告额外支付840000元货款的情况下才予以出货。二、交付的机器设备内容。原告在4月11日开始陆续提供的机器设备，被告在4月12日晚收到后就向原告反馈了数个产品质量不合格的情况，导致机器设备的零部件不能使用。 被告反诉称：原、被告于2020年4月2日签订《买卖合同》，约定被告向原告购买40台口罩抽片机机架、20台口罩封口机机架，合同价款共计2160000元。被告于4月3日至8日共计向原告转账1060000元，已超过了《担保法》第九十一条关于定金不得高于20%的规定。 原告收到合同50%的款项后，未按合同约定交付相关机器设备，同时告知被告现在无法按合同约定提供机器设备，要求每台抽片机机架加价20000元，封边机加价8000元，否则不会交付相关机器设备，并告知如买方违约将赔偿合同总金额的60%。被告迫于合同约定，于4月11日与原告签订《补充协议书》，合同共计加价840000元。之后原告开始交付机器设备，被告继续付款1009900元，共计付款2069900元。但原告交付的机器设备未提供任何附件清单、技术参数、合格证等，并在极短时间内发生了大面积生锈的情况，同时原告也未及时解决部件及调试等问题，机器设备始终无法正常运转。被告多次反映情况，原告均未能解决，现所有机器设备已无法正常使用。故要求判令：1、解除原、被告之间的买卖合同、补充协议书；2、原告赔偿被告经济损失2069900元；3、原告承担本案诉讼费用。 原告就反诉答辩称：不同意被告的反诉请求。第一，定金高于20%的争议，不值得争议，客观上不影响被告的利益，计算在货款总额中。第二、加价部分，双方是有过认真协商，自愿签署了补充协议，不存在不公平。我们交给被告的16万/台的机器和被告有完整的讨价还价的过程。第三，关于质量问题，被告称没有附件清单技术参数及合格证，这个不构成双方对合同履行的实质性条款。我们是按照被告提供的样机做的机架部分，该机架部分不是被告的目标产品，讨论质量的时候，原告的责任仅就外观可见的部分和合同承诺的部分承担责任，而真正的从原、被告微信交往的全过程，被告从未提过质量异议。第四，在交流全过程中，被告唯一不满意的是要钱，即要钱没有。 原告为证明自己的主张向法庭提交以下证据： 证据1，买卖合同及补充协议。证明：原、被告间的买卖合同关系及双方间关于支付货款及违约责任的约定。另，合同外增加的法兰盘、模具、内置打片机等，金额是即时付清的。 证据2，出货对账单、送货单。证明：原告已履行合同义务。 证据3，诉讼代理合同及发票。证明：原告为实现债权支付的律师费。 证据4，微信聊天记录。证明：双方在履行合同过程中，有增加履行的部分，并且双方对增加履行部分的价格及相关的交付均已完成。另，我们在恰当的时候已经通知被告付款提货，这就是17台抽片机仍然存放在原告仓库中的原因。 被告质证认为：对证据1，真实性没有异议，合法性有异议，部分条款是无效条款，补充协议也显失公平。对证据2，对账单的真实性、合法性、关联性予以认可，但提请法庭注意：里面有3台内置抽片机即5月9日2台、5月16日的1台，这3台机器其实包含在前面交付的20多台抽片机里面的。因为原告提供的合同约定的抽片机无法正常使用，后将被告这里的3台抽片机又返厂改装，后变成内置抽片机让被告使用。对送货单三性不予认可。字是被告本人签的，但当时上面没有价格。对证据3，真实性、合法性没有异议。关联性不予认可。对证据4，真实性、合法性认可，关联性不予认可。 被告就本诉部分未提交证据。 被告为证明自己的反诉主张向法庭提交以下证据： 证据5，买卖合同及补充协议。证明：双方签署买卖合同及补充协议，其中部分条款显失公平，违反合同法公平原则。 证据6，银行转账记录。证明：被告共向原告支付货款2069900元。 证据7，口罩生产成套设备团体标准2份。证明：原告交付的机器不符合团体标准要求。 证据8，机器设备照片。证明：仅仅数月，原告交付的机器设备已发生大面积生锈。交付的机器设备部分没有零配件，也没有应有的安全防护。 证据9，微信聊天记录（与原告提交的相似）。证明：4月12日即第一批货物交付后，被告即向原告反映众多的产品质量瑕疵。 原告质证认为：对证据5，三性均予以确认，但证明目的不予认可，不能证明合同显失公平，也不能证明被告所述的质量违反合同约定。对证据6，三性予以确认。对证据7，系推荐性标准。本案不是该标准中讲的设备，我们卖给被告的是机架，且该机架是参照被告的样机。对证据8，照片拍摄时间不清楚，针对的是生锈问题，对应合同的不电镀不烤漆，被告是明知的，被告自己有保养义务。长期不使用、在潮湿的环境中或主观上有故意，都是很容易生锈的。关于说到的返厂改装，第13页的照片显示右面的外板是空的，正常的机器不是这样的，之所以会出现这种情况，就是因为被告的超声波换了，机架的高度就要升高，所以外面封板的尺寸就短，就看到下面缝隙。照片显示的生锈等情况，系被告的员工擅自拆掉了挡板，且被告方也一直未提出生锈问题。故照片不能证明被告的主张。对证据9，不否认三性。原告是按照被告提出的改进要求做的，不属于原告的责任。 原告就反诉部分未提交证据。 本院经审查核实，认为：原告提交的证据1、3、4及证据2中的对账单，被告对真实性无异议，本院予以确认。原告提交的证据2中的送货单，被告确认是其签字，故本院予以确认。被告提交的证据5-9，原告对真实性无异议，本院予以确认。 根据以上确认的证据和当事人的陈述，本院认定的案件事实如下： 2020年4月2日，原、被告签订《买卖合同》一份，由被告向原告购买口罩抽片机机架40台、口罩封口机机架20台，单价分别为50000元、8000元，货款合计2160000元。同时合同载明：1、以上金额含13%增值税发票，付款货款后15天内开给。2、交货时间及地点…货送到买方工厂，运费由卖方承担。3、付款方式为：签定合同后买方马上付给50%为定金，即1080000元；然后当批出货前付清当批的比例余款，以此类推，合同签定日即下单生产，故合同签定后买方不能悔约，否则不管定金是否己付，买方要赔偿本合同总金额的60%给卖方。4、签订合同后，买方需当天提供机台图纸给卖方，但生产后外观及功能和买方已有的略有不同，外观不需烤漆或电镀…本合同中两种机型的整套超声波、换能棒、上下模具、压花滚筒，全部由买方自行采购…5、因不可抗力…6、若买方违约而协商不成，买方须赔偿卖方为此支付的律师费、诉讼费、保全费、担保费等经济损失。 2020年4月11日，双方签订《补充协议书》一份，对《买卖合同》中的设备单价作了变更，口罩抽片机机架每台加价20000元，口罩封边机机架每台加价2000元。 上述协议签订后，被告于4月3日至8日共计向原告转账付款1060000元，原告于2020年4月11日至5月16日合计交付口罩抽片机机架23台，口罩封口机机架20台。后被告陆续付款1009900元，共计付款2069900元。余款被告未支付，剩余17台口罩抽片机机架亦未交付，双方协商不成，故成讼。现被告要求解除合同。 机器 数量 日期 机器 数量 日期 抽片机 5 4.11 封口机 5 4.11 5 4.15 5 4.15 4 4.18 4 5.9 8 4.22 6 4.22 1 5.16 合计 23 20 另查明，原告为实现债权支出律师代理费62000元。 本院认为：原、被告系平等主体，双方通过自行协商，根据市场行情签订了买卖合同及补充协议，被告称合同显失公平，但未提交相应证据，本院依法认定上述买卖合同及补充协议合法有效，对双方均具有约束力，双方应按约履行义务，否则应承担相应的民事责任。 原告已交付口罩抽片机23台、口罩封口机20台，剩余17台口罩抽片机亦已生产完成，并多次询问被告何时付款及送货，故其要求被告支付剩余货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；另外，被告支付货款后，原告应将剩余机架送货至被告指定场所。被告未按合同约定支付货款，原告要求其支付逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付其为实现债权支出律师代理费，该费用有合同约定，亦未超出律师收费办法，本院予以支持。 原告根据被告提供的机台图纸制作并出售相应机架给被告，同时约定了外观不需烤漆或电镀，超声波、换能棒等由被告自行购买，原告依约交付部分机架后，被告虽提出缺少配件等问题，但原告已进行相应整改，此后被告未再提出质量异议，故被告关于机架存在生锈、质量问题的抗辩，本院不予采信。被告关于合同约定的1080000元定金违反法律规定的抗辩，因原告未主张定金赔偿等，且该笔款项已作为货款折抵，其实质为预付款，未加重被告的义务，故该抗辩本院不予采信。被告要求解除合同，既无合同约定，也不符合合同法规定的法定解除条件，本院不予支持，故其要求原告赔偿经济损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李忠于本判决生效后十日内支付原告嘉兴市宏能机械科技有限公司货款1429800元，并支付逾期付款利息损失（自2020年7月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、原告嘉兴市宏能机械科技有限公司于被告李忠付清上述款项后十日内将案涉剩余机架17台送货至被告指定场所； 三、被告李忠于本判决生效后十日内支付原告嘉兴市宏能机械科技有限公司律师代理费62000元； 四、驳回反诉原告李忠的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费减半收取14127元，保全费5000元，合计19127元，由本诉被告李忠负担；本案反诉案件受理费减半收取11680元，由反诉原告李忠负担；均于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 （后附页） 审 判 员 袁瑞江 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 陈道雨 书 记 员 陆剑佩 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。