黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0623民初1806号原告（反诉被告）：石有坤，男，1954年11月25日出生，汉族，住林甸县。委托诉讼代理人：张弘野，系黑龙江龙锦律师事务所律师。被告（反诉原告）：崔正举，男，1972年1月1日出生，汉族，住林甸县。委托诉讼代理人：王法，系黑龙江鹤乡律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司。住所地：大庆市萨尔图区黎明河北段西侧**。法定代表人：张广辉，系该公司经理。统一社会信用代码：91230600736907377Y。委托诉讼代理人：李祝新，女，1972年10月20日出生，汉族，系该公司员工，住大庆市龙凤区，原告（反诉被告）石有坤诉被告（反诉原告）崔正举、中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称“太平洋财险大庆支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年9月7日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告石有坤及委托诉讼代理人张弘野、被告崔正举的委托诉讼代理人王法、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司的委托诉讼代理人李祝新到庭参加诉讼。审理中，本院当庭受理了崔正举的反诉请求，并一并予以审理。本案现已审理终结。原告石有坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔正举赔偿70%的经济损失13988.74元，其中医疗费14522.91元、住院伙食补助费100.00元每天共9天合计900.00元、护理费179.00元每天共9天合计1611.00元、营养费100.00元每天共9天合计900.00元、误工费70.00元每天共9天合计630.00元、电动车修理费1420.00元，合计19983.91元的70%为13988.74元。2.请求判令中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司在保险理赔范围内承担赔偿责任。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月24日8时40分许，被告崔正举驾驶黑Ｅ×××**号现代轿车，由西向东行驶至东三环与北四环路口时，与由南向北原告驾驶的电动三轮车发生相撞，致使两车受损，原告与电动三轮车乘员王福均有不同程度的受伤。经大庆市交通管理局林甸局作出道路交通事故认定：崔正举负此次交通事故的主要责任，石有坤负此次事故的次要责任，被告崔正举的肇事车辆在被告太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，交通事故发生在保险期间内。原告受伤后入住齐齐哈尔医学院附属第二医院治疗，住院9天，共花费医疗费14522.91元，现原、被告就赔偿事宜无法达成一致。第一，肇事车辆黑Ｅ×××**号现代轿车在太平洋财险投保交强险，事故发生时，在保险期限内，故保险公司应依照保险合同的约定进行保险理赔。交强险关于医疗费的限额是10000.00元，在此次事故中有两人受伤，两位伤者应当均等获得保险理赔款（每人各5000.00元），伤残限额为110000.00元，原告主张的护理费、误工费应在该项限额内予以赔偿。交强险的财产损失理赔的最高限额为2000.00元，在本案中，交通事故发生时，投保人崔正举已向保险公司报案，保险公司已出现场，对肇事车辆进行了勘查并拍照，依照保险公司的理赔程序，保险公司的定损部应对肇事车辆的财产损失进行定损，但在本案中，保险公司并为提及财产损失，请法庭予以核实。原告在电动车的修理部更换了减震和电池，这是客观事实，因该修理部无法出具税务部门的发票，只向原告出具了该电动车修理部开具的发票。关于财产损失恳请法庭根据保险公司定损的数额和实际损失对该修车费用予以确认。第二，依据道路交通安全法第72条的规定，保险理赔超过保险理赔数额的部分，由责任事故双方按过错比例予以承担。故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告崔正举辩称：原告所述属实，按照原告的请求，被告同意在法律规定范围内赔偿。第一，关于护理费被告方不认可，理由为在原告提交的病例中并没有体现出原告的伤势需要护理，因此该部分请求不应该得到支持。第二，关于营养费，根据相关法律规定，只有达到伤残的可以酌情支持营养费，而本案原告的伤势并没有到达这个标准，因此原告请求营养费没有事实和法律依据，不应得到支持。第三，关于电动车的修理费，原告称无法开具正规的发票，那么可见该修理部应视为不具有修理资格，该费用的产生被告方不认可，也不应该得到支持。最后被告崔正举认为，原告的请求应当由保险公司理赔后不足的部分再由双方按照比例承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司辩称：被告崔正举驾驶的车辆，在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，依据事故认定，事故中有两人受伤，在原告的证据合理合法的情况下，我公司同意在交强险项下医疗费限额10000.00元和伤残费用110000.00元内共同赔付两名受伤人员的人身损失。原告未提供在事发前从事工作的任何证明，并且年龄已达66周岁，不具备工作的相关要求，因此误工费不同意赔偿，其余意见同被告崔正举。诉讼费不同意承担。反诉原告崔正举反诉称：要求本诉原告石有坤在未交机动车强制保险范围内赔偿反诉原告崔正举2000.00元机动车损失，剩余的1470.00元由反诉人与被反诉人按责任承担。诉讼费有被反诉人承担。反诉被告石有坤对崔正举的反诉辩称：第一，被反诉人同意对修车合理的费用依照交通事故责任划分的过错比例承担其应承担的费用。第二，石有坤所驾驶的肇事电动三轮车没有投保机动车交强险，电动三轮车不属于交强险强制缴纳保险的车辆范围，况且所有的电动三轮车均没有缴纳交强险，也没有指定的相关证明收取交强险的保费，所以被反诉人不同意反诉人提出的反诉请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案在审理过程中，原告石有坤举证情况如下：原告提交证据一：甸公交认字（2019）第20191224号道路交通事故认定书复印件（加盖大庆市公安交通管理局林甸局事故处理专用章）一份，欲证明交通事故发生的原因、经过以及事故发生后的责任划分。被告崔正举对该份证据没有异议。被告太平洋财险大庆支公司对该份证据没有异议。经本院审核，该份《道路交通事故认定书》符合法律规定的形式要件，且已经生效，二被告对该份证据均无异议，故本院对该份《道路交通事故认定书》予以采信。原告提交证据二：齐齐哈尔医学院附属第二医院住院病案复印件（加盖该医院病案室公章）一份，欲证明石有坤伤后入住齐齐哈尔医学院附属第二医院的住院经过以及住院天数，事故之后的伤势情况。被告崔正举对该份证据没有异议。被告太平洋财险大庆支公司对该份证据没有异议。经本院审核，对该份证据予以采信。原告提交证据三：齐齐哈尔医学院附属第二医院住院费收据一张、门诊医疗费票据一张及林甸县医院门诊医疗费票据五张（均为原件），欲证明石有坤伤后治疗的医疗费14522.91元。被告崔正举对齐齐哈尔医学院附属第二医院的医疗票据没有异议，对林甸县医院门诊费票据号为181450959698、181450959649、181450929795、181450959697、191426119488五张票据有异议，称姓名处与原告姓名不符，请求法院核实真实情况，如果确实系原告本人，被告崔正举认可。被告太平洋财险大庆支公司对上述票据的真实性无异议，称在交强险医疗费（医疗费、住院伙食补助费、营养费）限额10000.00元内共同赔付原告和另案原告王福的医疗费用，超出部分不在被告保险公司赔付范围内。经本院审核，结合原告于庭后提交的林甸县医院对上述门诊费票据中患者石有坤误打为石友坤证明，确定上述门诊费票据来源合法，客观真实，确系原告在林甸县医院门诊及齐齐哈尔医学院附属第二医院治疗过程中实际发生，本院对该组证据的真实性予以确认。原告提交证据四：林甸爱玛旺电动车商店收据两张（均为手写收据，加盖林甸爱玛旺电动车商店印章），欲证明原告的车辆受损后在该商店更换减震一副、电池一组，费用共计1420.00元。被告崔正举对该组证据证明的问题和真实性均有异议，称两份收据系普通收据，应当有正规发票予以证实修车所花费的费用，因此对该证据所体现的金额不认可，如果原告提供了正规的修理发票，被告方也不认可，因该三轮车在保险公司已经定损，应当由保险公司指定的维修部门予以维修，其他维修部门被告方也不认可，因此是否有正规发票被告方均不认可。被告太平洋财险大庆支公司质证意见同被告崔正举质证意见一致，并称该起交通事故发生后，该公司工作人员到事故现场进行查勘，对原告的电动车损失核价为700.00元，但需要原告提出正规的修理费发票，被告公司只同意赔付700.00元，如原告向法庭提供修理其肇事三轮车的正规修理费发票，不需要再重新质证。原告于庭后向本院补充提交了林甸金凤凰电动车商店增值税普通发票一张，金额为1434.20元，用以补证上述修车费用花销。经本院审核，原告在庭审时提交的两张收据均非正规发票，原告虽庭后补交林甸金凤凰电动车商店开具的增值税普通发票一张，但与庭审时提交的两张收据中体现的林甸爱玛旺电动车商店不相一致，原告并未就此进行合理说明，被告崔正举及太平洋财险大庆支公司异议理由成立，故本院对上述证据不予采信。本案在审理过程中，被告崔正举举证情况如下：被告提交证据一：照片三张，欲证明反诉原告崔正举此次事故车辆受损的情况。原告石有坤无异议。被告太平洋财险大庆支公司无异议。经本院审核，对该组证据予以采信。被告提交证据二：黑龙江增值税普通发票一张，欲证明崔正举的车辆受损后在林甸顺达汽车修理厂修理车辆共计花费3470.00元。原告对该份证据有异议，对该车所更换的各种部件以及价格均有异议，称肇事车辆应由双方对损害的部位及部件进行确认，或者由交通部门予以确认，共同到指定的修理厂进行修理，否则应按照车辆受损情况进行价格评估，因此对崔正举花费费用有异议。被告太平洋财险大庆支公司无异议。经本院审核，对该份增值税普通发票的真实性予以确认。本案在审理过程中，被告太平洋财险大庆支公司向本院提交被告崔正举驾驶的黑Ｅ×××**号车辆交强险保险单抄件一份，欲证明该车在被告公司仅投保交强险，事故发生在保险期限内。原告石有坤无异议。被告崔正举无异议。经本院审核，对该份证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月24日8时40分许，崔正举驾驶黑Ｅ×××**号现代轿车由西向东行驶至东三环与北四环路口时，与由南向北石有坤驾驶的电动三轮车发生相撞，致使两车损坏，石有坤及电动三轮车乘员王福受伤。该事故经大庆市公安交通管理局林甸局甸公交认字[2019]第20191224号道路交通事故认定书认定：1.崔正举违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项“没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行。”之规定，故认定崔正举应负此事故的主要责任。2.石有坤违反《黑龙江省道路交通安全条例》第七十八条“机动车在行驶中应当根据路面状况、可视距离，保持安全车速。”之规定，故认定石有坤负此事故的次要责任。3.乘车人王福无责任。崔正举所驾驶的车辆黑Ｅ×××**号现代轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险，死亡伤残赔偿限额110000.00元；医疗费用赔偿限额10000.00元；财产损失赔偿限额2000.00元，事故发生时在保险期间内。石有坤所驾驶的肇事电动三轮车没有投保机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，石有坤在林甸县医院门诊进行救治，并于当日前往齐齐哈尔医学院附属第二医院入院治疗，经诊断石有坤所受损伤为：闭合性颅脑损伤中性；小脑出血；皮肤裂伤（左侧眶上，右手被侧），原告共住院治疗9天，现已出院。该起交通事故同时造成石有坤驾驶的电动三轮车及崔正举驾驶的黑Ｅ×××**号现代轿车不同程度损坏。因赔偿事宜，石有坤诉至本院，请求：1.判令被告崔正举赔偿70%的经济损失13988.74元，其中医疗费14522.91元、住院伙食补助费100.00元每天共9天合计900.00元、护理费179.00元每天共9天合计1611.00元、营养费100.00元每天共9天合计900.00元、误工费70.00元每天共9天合计630.00元、电动车修理费1420.00元，合计19983.91元的70%为13988.74元。2.请求判令中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司在保险理赔范围内承担赔偿责任。3.诉讼费由被告承担。审理中，被告崔正举反诉要求原告石有坤在未交机动车强制保险范围内赔偿其2000.00元机动车损失，剩余的1470.00元由原告石有坤与被告崔正举按责任承担。反诉费由原告石有坤承担。本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护，侵害公民身体造成伤害及因侵权损坏他人财产的，应当承担民事责任。崔正举驾驶黑Ｅ×××**号现代轿车行经路口时，未让右方道路的来车先行，是该起事故形成的主要原因，被告石有坤驾驶机动车在行车过程中，未确保安全，是该起事故形成的次要原因。该事故经交警部门责任认定，崔正举承担事故的主要责任，石有坤承担事故的次要责任，电动三轮车乘车人王福无责任，各方当事人对公安交通管理部门出具的交通事故处理责任认定均未提出异议，该起道路交通事故的道路交通事故认定书已经生效，各方当事人应在各自承担责任范围内赔偿对方所受到的损失。对于被告崔正举因该起交通事故向原告石有坤承担的主要赔偿责任，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因肇事车辆黑Ｅ×××**号现代轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司投有交强险，故被告保险公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿原告石有坤因事故造成的损失。又因该起交通事故同时造成原告石有坤驾驶的电动三轮车乘员另案原告王福身体伤害，王福已另案向本案原告石有坤、被告崔正举、被告太平洋财险大庆支公司提起诉讼要求赔偿相应损失。故对王福的损失及原告石有坤的损失应在交强险限额内按照两人在事故中所产生的损失比例由太平洋财险大庆支公司进行赔偿，不足部分，由石有坤、崔正举按照各自过错的比例分担。对于原告石有坤主张的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：原告主张医疗费14522.91元，其中医疗住院费11580.27元、医疗门诊费2942.64元，原告提供正规医疗住院费票据及医疗门诊费票据证实，本院予以确认；住院伙食补助费原告要求每天100.00元，住院9天，共计900.00元符合法律规定；原告主张护理费1611.00元（179.00元/天×9天），根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”，本案审理过程中，原告并未举证证明存在护理人员及护理费用支出或护理人员因护理原告造成收入减少的情形，本院对原告护理费请求不予支持。原告主张营养费900.00元（100.00元/天×9天），根据原告提供的住院病案中未显示需要加强营养，本院对原告的营养费不予支持。误工费630.00元（70.00元/天×9天），原告共计住院治疗9天，要求按70.00元每天标准主张，结合2019年黑龙江省城镇居民人均可支配收入标准，本院予以支持。原告主张电动车修理费1420.00元，因被告崔正举及被告太平洋财险大庆支公司对原告所提供的修理费票据未予认可，本院对该部分证据未予采信，但被告太平洋财险大庆支公司于该起交通事故发生后对原告的电动车损失核价为700.00元，且同意赔付700.00元，故本院按700.00元支持原告电动车修理费。经核算，原告石有坤的各项损失总计为：医疗费用14522.91元＋住院伙食补助费900.00元＋误工费630.00元＋电动车修理费700.00元=16752.91元。因崔正举所驾驶的车辆在被告太平洋财险大庆支公司投保了交强险，石有坤上述损失应先由投保交强险的保险公司在交强险限额内予以赔偿。本案医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目为医疗费用14522.91元（医疗住院费11580.27元、医疗门诊费2942.64元）、住院伙食补助费900.00元，共计15422.91元；本案伤残赔偿限额项下的赔偿项目为误工费630.00元；本案财产损失赔偿限额项下的赔偿项目为电动车修理费700.00元。另案原告王福因该起交通事故造成医疗费用赔偿限额项下的赔偿金额为45550.91元，伤残赔偿限额项下的赔偿金额为106800.74元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。故被告崔正举赔偿原告医疗费用由被告太平洋财险大庆支公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担的部分为10000.00元×15422.91/（45550.91＋15422.91）=2529.43元，超出交强险医疗费用赔偿限额部分为15422.91元﹣2529.43元=12893.48元。被告崔正举赔偿原告误工费630.00元，与另案查明的王福伤残赔偿项目下的损失之和，未超出本案交强险伤残赔偿限额，故原告的该项损失由被告太平洋财险大庆支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告。被告崔正举赔偿原告电动车修理费700.00元，该款由被告太平洋财险大庆支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告。被告太平洋财险大庆支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告石有坤共计3859.43元（2529.43元＋630.00元＋700.00元）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中崔正举承担交通事故的主要责任，石有坤承担次要责任，故对超出交强险赔偿限额范围的部分12893.48元，按照各自过错的比例分担责任，由被告崔正举根据事故责任承担70%的赔偿责任，即12893.48元×70%=9025.44元。对于被告崔正举的反诉请求，反诉被告石有坤所驾驶的电动三轮车未参加机动车交通事故责任强制保险，并经公安交警部门认定负此次事故的次要责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故反诉被告石有坤依法应当在交强险财产损失限额项下先予赔付2000.00元，余款1470.00元，由石有坤根据事故责任承担30%，即赔偿441.00元，合计2441.00元。综上所述，对石有坤和崔正举合理部分的诉讼请求，本院予以支持，多诉部分予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第一款第（一）项、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告石有坤的各项损失共计3859.43元（其中在交强险医疗费限额内赔付2529.43元、在死亡伤残限额内赔付630.00元、在财产损失限额内赔付700.00元）；二、被告（反诉原告）崔正举于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）石有坤医疗费用损失12893.48元×70%=9025.44元；三、原告（反诉被告）石有坤于本判决生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）崔正举财产损失（车辆修理费）2441.00元（2000.00元＋1470.00元×30%）；四、驳回原告（反诉被告）石有坤的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）崔正举的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134.00元（已减半收取），由原告石有坤负担12.00元，被告崔正举负担85.00元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司负担37.00元，原告预交案件受理费139.00元，退还原告5.00元。反诉案件受理费25.00元（已减半收取），由原告（反诉被告）石有坤负担18.00元，被告（反诉原告）崔正举负担7.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  冯石亮二〇二〇年十一月十日书记员  刘美廷附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称＂赔偿权利人＂，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称＂赔偿义务人＂，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。