wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0116刑初660号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人房海超，男，1983年2月14日出生，汉族，初中文化，住山东省菏泽市郓城县侯咽集镇大力赵行政村房庄**。2019年6月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年7月3日被成都市公安局双流区分局监视居住，2020年11月11日被本院监视居住。现未××。 被告人沈传星，男，1969年8月13日出生，汉族，初中文化，，住山东省菏泽市郓城县现住成都市双流区。2020年7月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被成都市公安局双流区分局监视居住。现未××。 成都市双流区人民检察院以川成双一部刑诉[2020]601号起诉书指控被告人房海超、沈传星犯寻衅滋事罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员薛梅、杨武出庭支持公诉，被告人沈传星、房海超到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年7月12日21时许，被告人房海超、沈传星等人在成都市双流区东升街道聚竹园餐厅用餐时，被告人房海超与隔壁包间用餐人员因琐事发生纠纷，被告人沈传星等人来到对方包间门外理论，被告人房海超将其手中的饮料瓶扔进对方包间后，伙同被告人沈传星等人冲进包间殴打对方人员，随后被告人房海超等人欲逃跑时被对方阻拦，双方又在包间过道及茶房大厅发生抓扯，被告人沈传星、房海超等人再次殴打对方人员后逃离现场，造成对方被害人张某1、张某2、邓某受伤。经鉴定，被害人张某1的损伤程度为轻伤一级；被害人张某2、邓某的损伤程度为轻微伤。 另查明，1、案发后，被告人房海超通过电话向成都市公安局双流区分局棠湖派出所投案，被告人沈传星接民警电话通知后主动到成都市公安局双流区分局棠湖派出所投案。2、案发后，被告人房海超、沈传星与对方已达成赔偿协议并取得书面谅解。 上述事实，被告人房海超、沈传星在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪认罚，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书及到案经过，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及现场照片，被告人房海超、沈传星的供述，被害人张某1、张某2、邓某的陈述，证人沈某甲、张某某、阳某、李某甲、李某乙、彭某某、杨某、姜某某、王某某、沈某乙、于某某、查某某、张某的证言及辨认，病情证明书、、住院病案成都市双流县公安局物证鉴定室出具的（双）公（物）鉴（损）字［2014］165号法医学人体损伤程度鉴定书、成都市公安局双流区分局物证鉴定室出具的成双公物鉴（法损）字［2020］170号、172号法医学人体损伤程度鉴定意见书及鉴定意见通知书，收条及谅解书，被告人沈传星、房海超的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人房海超、沈传星藐视国家法纪和社会公德，在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤一级，二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人房海超、沈传星积极参与，不宜区分主从。被告人房海超、沈传星均主动投案并如实供述其基本犯罪事实，系自首，本院依法对其从轻处罚。鉴于被告人房海超、沈传星均自愿认罪认罚、赔偿并取得谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人房海超、沈传星犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院认为，成都市双流区人民检察院量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人房海超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人沈传星犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 超 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 张晓凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 …… 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更2699号罪犯杨平，男，1989年6月26日出生，汉族，云南省泸西县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省泸西县人民法院于2018年5月2日作出（2018）云2527刑初10号刑事判决，以被告人杨平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年5月16日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2020年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨平减去有期徒刑八个月（刑期自2017年7月6日起至2029年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇二〇年十一月九日法官助理 张 怡书 记 员 孙雁舒
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1803执保539号 本院在执行雅安市睿德商务信息咨询有限公司与魏淼淼借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人魏淼淼的微信、支付宝、银行账户存款7687.71元，已足额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的（2020）川1803民初1557号民事裁定书以保全完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云03刑更1770号罪犯常国东，男，1990年11月24日出生，汉族，云南省镇雄县人，高中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于2012年6月19日作出（2011）昭中刑一初字第124号刑事附带民事判决，以被告人常国东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币80000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年11月30日作出（2012）云高刑终字第1346号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年2月1日被交付执行。本院于2015年4月24日、2016年7月27日、2018年10月29日三次刑事裁定对该犯共减刑二年三个月。执行机关云南省曲靖监狱于2020年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯常国东在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯常国东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，考核余分超过300分。另查明，该犯已全部履行生效裁判中财产性判项，赔偿附带民事诉讼原告人人民币80000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯常国东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯常国东减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红梅审判员  王 瑛审判员  张云江二〇二〇年十一月九日书记员  杨忠华
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1424民初1810号 原告：何家慰，男，1969年10月20日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区贺州市八步区。 委托诉讼代理人：刘继承，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被告：农越华，女，1981年2月24日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 原告何家慰与被告农越华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理。2020年11月5日，原告何家慰以被告农越华已还清借款为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何家慰申请撤回起诉，理由正当，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何家慰撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告何家慰负担。 审 判 员 赵忠平 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 雷永祥 书 记 员 黄凤霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执恢467号申请执行人：陶金梅，女，1957年1月26日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：吴思梦（特别授权代理），湖北忠三律师事务所律师。被执行人：刘军桥，男，1968年12月9日出生，汉族，住武汉市江汉区，申请执行人陶金梅与被执行人刘军桥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0102民初3885号民事判决书已经发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人陶金梅向本院申请强制执行，本院于2018年5月11日立（2018）鄂0102执42号案件执行，后终结本次执行程序，权利人陶金梅向本院申请恢复强制执行，本院于2020年8月19日依法立案恢复执行。恢复执行中，本院对被执行人刘军桥承租的位于武汉市江汉区民权路173号房屋的使用权进行委托评估，因评估公司无法继续进行，评估公司退案处理。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人刘军桥其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序。本案未执行标的额为4,132,886元及利息，执行费43,729元,由被执行人承担。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘军桥应当继续履行（2017）鄂0102民初3885号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王晓峰审判员  王 红二〇二〇年十一月十二日书记员  邵 云
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1224执929号申请执行人：曲金昌，男性，汉族，1970年6月19日出生,住庆安县。被执行人：尹洪生，男性，汉族，1972年4月15日出生,住庆安县。被执行人：姚凤侠，女性，汉族，1972年12月8日出生,住庆安县。被执行人：刘长军，男性，汉族，1972年11月11日出生,住庆安县。本院在执行曲金昌与尹洪生、姚凤侠、刘长军借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：尹洪生、姚凤侠、刘长军给付申请执行人曲金昌执行款270000.00元，并承担申请执行费。但在期限内被执行人尹洪生、姚凤侠、刘长军未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未向本院报告其财产状况。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总网络查控平台查询了被执行人尹洪生、姚凤侠、刘长军证券、银行、车辆等财产信息，扣划姚凤侠11136.00元，又通过传统查询，查询了被执行人的不动产信息，被执行人名下无房产。2020年11月17日，本院做出决定对被执行人尹洪生、姚凤侠、刘长军限制高消费，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。2020年11月17日，本院对申请执行人进行了约谈，并向申请执行人说明了案件的执行过程，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王庆文二〇二〇年十一月十七日书记员  白玉峰
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更2617号罪犯贺兴葵，男，1991年10月29日出生，汉族，云南省寻甸县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省寻甸回族彝族自治县人民法院于2014年4月29日作出（2014）寻刑初字第67号刑事判决，以被告人贺兴葵犯抢夺罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年6月3日被交付执行。本院于2016年12月20日、2018年9月26日二次刑事裁定对该犯共减刑八个月。执行机关云南省嵩明监狱于2020年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯贺兴葵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯贺兴葵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯贺兴葵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯贺兴葵减去有期徒刑五个月（刑期自2013年12月14日起至2026年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  秦海云审 判 员  高 洁二〇二〇年十一月九日法官助理  王玮莹书 记 员  唐小莹
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执2294号之一 申请执行人：唐小东，男，汉族，1974年12月26日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：秦发兴，男，汉族，1972年11月6日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 申请执行人唐小东依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初515号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：一、由被执行人秦发兴偿还申请执行人唐小东借款本金100000元，并支付该款从2018年1月1日起至还清之日止按照年利率24%（月利率2%）计算的利息；二、被执行人承担本案案件受理费1636元及执行费。 本院在执行中，被执行人一直未到庭，本院向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，其名下银行存款较少，无冻结、扣划必要。被执行人名下无车辆登记信息。其名下房产本案已轮候查封，无处置权。。本院已对被执行人适用限制高消费措施并列入失信被执行人名单。同时征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉。在本院穷尽执行措施后，本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初515号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 冯正庆 审 判 员 陈方平 审 判 员 姚 远 二〇二〇年十一月二十二日 法官助理 刘 青 书 记 员 陈 颜
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2020）宁0205民初2360号原告:闫海兵，男，1966年5月6日出生，汉族，住石嘴山市。被告：杨海滨，男，1969年7月14日出生，汉族，住石嘴山市大武口区解放东街福祥花园**。被告：王涛，男，1982年12月16日出生，汉族，住石嘴，住石嘴山市iv>本院在审理原告闫海兵诉被告杨海滨、王涛运输合同纠纷一案中，原告闫海兵于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告闫海兵撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告闫海兵负担。审判员 吴怀库 二○二○年十一月十七日书记员 杨 帆
重庆市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0105行审634号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队。 负责人蒋生云，大队长。 委托代理人唐环，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。 被执行人王占龙，男，1980年08月30日出生，住长春市宽城区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队申请强制执行被执行人王占龙交通行政处罚一案，本院于2020年11月10日立案后，依法对申请执行的行政行为进行了合法性审查。审查中，申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队自愿向本院撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队自愿向本院撤回强制执行申请，符合当事人自愿处分自己诉讼权利的法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队撤回申请。 本裁定送达即生效。 审 判 员 李先镛 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 胡潇予 书 记 员 韩莎莎
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申2749号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赤峰宏泰劳务服务有限公司。法定代表人：敬恩亮，该公司经理。委托诉讼代理人：刘建明，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赤峰双洪建筑工程有限责任公司。法定代表人：李瑞杰，该公司总经理。再审申请人赤峰宏泰劳务服务有限公司（以下简称宏泰劳服公司）因与被申请人赤峰双洪建筑工程有限责任公司（以下简称双洪建筑公司）建设工程分包合同一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04民终5916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，宏泰劳服公司虽主张双洪建筑公司欠付其质感漆工程款，按照前述规定，应举证证实相应已完实际工程量，但其在原审期间未提交工程量确认单等直接、有效证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。据此，原审依据查明事实和在案证据驳回宏泰劳服公司诉请并告知待补充证据后另行主张权利并无不当。综上，宏泰劳服公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赤峰宏泰劳务服务有限公司的再审申请。审判长 李晓慧审判员 吕浩杰审判员 李 婧二〇二〇年十一月十一日法官助理 郭 新书记员 敖 民
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书                                      (2020)陕0602民初4672号 原告:张杰，男，汉族，1987年1月31日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，大学本科，延安市人，延安市城区改造指挥部办公室职工，现住延安市宝塔区。被告：曹耀成，男，汉族，1965年11月2日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，陕西省志丹县人，现住延安市宝塔区。被告：任明明，男，汉族，1975年8月16日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，延安市人，现住延安市宝塔区。原告张杰与被告曹耀成、任明明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曹耀成偿还借款本金10万元及利息 (月息按2分计算,从2015年10月16日至2020年8月16日暂计利息为116000元)。2、依法判令被告曹耀成偿还利息 (以80万为基数，月息按2分计算,从2015年10月16日至2018年9月5日的利息为565866元),共计781866元，还应当扣除已还利息18万元。3、判令被告任明明对上述本金及利息承担连带清偿责任。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月16日,被告曹耀成以资金周转为由向原告借款90万元整,约定月利率为2分,并出具了借条一张,被告亲手签字按印,被告任明明自愿承担连带责任保证,作为担保人在借条上签字按印。当日,原告即通过妻子闫某某的长安银行账户向被告曹耀成指定的账户转账90万元整。之后,被告曹耀成于2015年10月16日清偿90万元的利息125000元,后又偿还利息18万元，原告向被告曹耀成索要借款本金及利息,被告曹耀成于2018年9月5日偿还本金80万元整,剩余本金及利息再未偿还,经原告多次催要仍拒不偿还。被告曹耀成作为借款人应当承担清偿借款本息的责任,被告任明明应当承担连带责任保证,连带清偿借款本息。故原告现起诉至法院,请求依法保护原告的合法权益。被告曹耀成未到庭参加诉讼，也未答辩，在电话中承认原告提出的诉讼请求，并称原告曾同意由被告曹耀成偿还30万元了结该笔借款本息。被告任明明未到庭参加诉讼，也未答辩，在电话中称担保属实，并承认原告提出的诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以采纳。扣除被告曹耀成已偿还利息18万元，因属于90万元本金按照月利率2%计算 。从2015年10月16日至2016年8月15日期间的利息，故原告请求的利息从2016年8月16日起算。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告曹耀成于本判决生效之日起十日内偿还原告张杰借款本金10万元及利息（以本金80万元为基数，从2016年8月16日起算至2018年9月5日止；以本金10万元为基数，从2016年8月16日起算至实际支付之日止；均按照月利率2%计算）。二、被告任明明对上述款项承担连带清偿责任。被告任明明承担保证责任后，有权向被告曹耀成追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11619元，原告已预交，减半收取计5809.5元，由原告张杰负担1337元，由被告曹耀成负担4472.5元，在履行本判决案件款时一并支付给原告张杰。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。  审  判  员  赵海红   二○二○年十一月六日 书  记  员  白  涛 1
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民诉前调2361号 辽宁东戴河新区燕侨物业管理有限公司： 你(单位)与李忠会物业服务合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                            2020-11-02
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0923民初3148号原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇城**紫薇路**。法定代表人：谌灿球，董事长。委托诉讼代理人：罗建中，该单位职工。被告：方爱吾，女，1962年2月7日出生，汉族，住安化县。被告：周建辉，男，1960年12月18日出生，汉族，住安化县。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告方爱吾、周建辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗建中到庭参加了诉讼，被告方爱吾、周建辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告方爱吾、周建辉偿还原告借款本金50000元、利息5963.12元、逾期加收利息1411.46元（利息计算至2020年10月10日，其后利息按照合同约定计收至清偿之日）；2、被告方承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月27日，被告方爱吾、周建辉因资金周转向原告所属梅城支行通过便民卡分四次借款共计50000元，约定期限三年，月利率7.6125‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，双方签订了《最高额借款合同》，在合同约定期限内，借款人可循环使用，单笔借款期限不得超过一年。借款到期后，原告多次向被告催讨还款未果。截止2020年10月10日，被告尚欠原告借款本金50000元、利息5963.12元、逾期加收利息1411.46元。被告方爱吾、周建辉未到庭，亦未提交书面答辩。原告提交了如下证据：原告营业执照、原告法定代表人证明及身份证、被告身份信息、《最高额借款合同（福祥便民卡）》、借款明细表、贷款催收通知书、利息计算清单。被告未提交证据。原告提交的证据客观真实，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月27日，被告方爱吾、周建辉与原告签订《最高额借款合同（福祥便民卡）》，约定：最高借款额度50000元，借款期限36个月，年利率9.9749％；在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时间点上的借款余额不得超过该最高借款额度，单笔借款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。被告分别于2019年2月27日借款20000元，3月2日借款20000元，3月6日借款9000元，3月21日借款1000元，共计50000元。截止2020年10月10日，被告尚欠原告借款本金50000元、利息5963.12元、逾期加收利息1411.46元。本院认为，原、被告之间的《最高额借款合同（福祥便民卡）》，真实合法，应受法律保护。当事人应按照合同约定全面履行义务，原告已按约履行了借款义务，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告方爱吾、周建辉于本判决生效后三日内共同偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息5963.12元、逾期加收利息1411.46元（利息已计算至2020年10月10日，其后利息按合同约定计算至债务清偿之日止）。如义务人未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1234元，减半收取617元，由被告方爱吾、周建辉共同负担。该费用原告已垫付，同意被告在履行判决义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  黄伟二〇二〇年十一月二十六日法官助理杨灿书记员周惠
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0522执7334号申请执行人：科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心（经营者：李海），住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：宝龙，男，35岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：孟兰，女，30岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：吉林白尔，男，44岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：泉莲，女，40岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院在执行科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心（经营者：李海）申请宝龙、孟兰、吉林白尔、泉莲民间借贷纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并调查被执行人银行账户。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)内0522执7334号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 史 志 明审判员 杨 宝 银审判员 布和朝鲁二〇二〇年十一月十七日书记员 齐 宏 武
江西省乐安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣1025刑初130号 公诉机关乐安县人民检察院。 被告人廖春发，男，1987年3月14日出生于江西省乐安县，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地江西省抚州市乐安县，捕前租住乐安县。因犯故意伤害罪，于2006年4月26日被本院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌故意伤害罪，于2020年5月10日被乐安县公安局刑事拘留；同年5月19日经乐安县人民检察院批准，次日由乐安县公安局执行逮捕。现羁押于乐安县看守所。 辩护人王梦茜，江西三松（乐安）律师事务所律师。 被告人廖春发犯故意伤害罪一案，由乐安县人民检察院于2020年10月29日以乐检刑诉[2020]133号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。乐安县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人廖春发及其辩护人王梦茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月21日晚，被告人廖春发在乐安县鳌溪镇四九广场旁边的四九湘会饭店吃饭时，看见与其有过节的胡某在二楼602包厢内吃饭。廖春发便到饭店一楼厨房拿了一把菜刀并叫来陈某（2006年1月25日出生）、曾某（2005年11月18日出生）等人后，廖春发拿菜刀冲进二楼602包厢朝胡某的脸部砍了一刀，曾某见状也拿凳子砸了胡某头部，后廖春发等人离开现场。经鉴定，胡某的身体损伤程度为轻伤二级。 2020年5月9日，被告人廖春发向鳌溪派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人廖春发持刀故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人廖春发认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定可以从宽处理。被告人主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚，曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，有犯罪前科，酌情从重处罚，建议判处被告人廖春发有期徒刑八个月。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、常住人口信息、归案情况说明、接受证据清单及作案工具照片、曾某及陈某户籍证明、前科证明、刑事判决书、行政处罚决定书、劳动教养决定书、2018年2月22日调解协议书、通话记录、认罪认罚具结书等书证，证人曾某、陈某、艾某、周某、叶某、万某的证言，证人曾某、陈某、周某、万某及被害人胡某的辨认笔录，被害人胡某的陈述，被告人廖春发的供述，人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验笔录及现场照片、指认现场照片等证据证实。 被告人廖春发对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩称被告人构成自首，赔偿了被害人部分损失，认罪认罚，可从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人廖春发廖春发主动投案后仅如实供述了自己持刀伤人的事实，未供述其所知的同案犯；赔偿了被害人部分损失5000元并向本院缴纳了损失赔偿保证金30000元。又查明，被告人廖春发于2004年8月16日被江西省抚州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因赌博于2017年6月1日被乐安县公安局行政拘留十二日并处五百元罚款。 本院认为，被告人廖春发持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人廖春发主动投案后仅如实供述了自己持刀伤人的事实，未供述其所知的同案犯，故不构成自首，仅构成坦白，依法可从轻处罚。被告人积极赔偿了被害人损失，可酌情从轻处罚。被告人有前科，酌情从重处罚。被告人持械实施伤害行为，酌情从重处罚。公诉机关及辩护人认为被告人构成自首的意见与事实和法律不符，本院不予采纳。辩护人关于被告人赔偿了被害人损失，认罪认罚，可从轻处罚的辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳。鉴于被告人在公诉机关审查起诉阶段签订了《认罪认罚具结书》，可从宽处理，被告人虽不构成自首，但公诉机关建议对被告人判处有期徒刑八个月的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人廖春发犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月10日起至2021年1月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵 钰 人民陪审员  徐敏洪 人民陪审员  饶 丽 二〇二〇年十一月十七日 法官助理詹晶华 书记员曾晓莉
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云03刑更1920号罪犯李盛进，男，1993年2月28日出生，汉族，云南省寻甸县人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省曲靖市麒麟区人民法院于2018年9月28日作出（2018）云0302刑初596号刑事判决，以被告人李盛进犯寻衅滋事罪；故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年10月17日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2020年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李盛进在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李盛进在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李盛进在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李盛进减去有期徒刑八个月（刑期自2018年4月25日起至2022年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云江审判员  王 瑛审判员  刁云霞二〇二〇年十一月九日书记员  高一照
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0402刑初459号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人周燕，男，1978年1月30日生，汉族，初中文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区，现住云南省玉溪市红塔区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月9日被云南省玉溪市公安局红塔分局取保候审。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检一部刑诉﹝2020﹞374号起诉书指控被告人周燕犯危险驾驶罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月17日公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员周剑华出庭支持公诉，被告人周燕到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月25日22时15分许，被告人周燕饮酒后驾驶云FYZ4**号小型轿车行驶至昆磨高速公路（G8511）昆明至磨憨方向K91+500m处（玉溪市红塔区高仓收费站）时被玉溪市公安局高速公路巡警大队民警查获。经现场呼气式酒精含量检测，周燕酒精含量为108mg/100ml血。经抽血检验，被告人周燕的静脉血液中检出乙醇成分，含量为91.37mg/100ml血，系醉酒后驾车。公诉机关认为，被告人周燕的行为依法已构成危险驾驶罪，因被告人周燕醉酒后驾驶机动车上高速路行驶、到案后如实供述自己的罪行、血液中酒精含量为91.37mg/100ml血、自愿认罪认罚，建议判处被告人周燕拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人周燕同意适用速裁程序审理本案，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周燕犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周燕犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 高  乐二〇二〇年十一月十七日书记员 王杨孜语
黑龙江省望奎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1221执509号 申请执行人：许洪涛，男，1988年1月8日出生，汉族，农民，住望奎县通江镇厢白头村。 被执行人：刘阳，男，1991年9月2日出生，汉族，农民，住望奎县通江镇厢白头村。 本院在执行申请执行人许洪涛与被执行人刘阳借款合同纠纷一案过程中，申请人以被执行人外出打工无法执行为由向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）黑1221执509号执行案件终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钱立军 审判员  尉静宏 审判员  孙 超 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王海军
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     （2020）陕01民终14631号     上诉人（原审被告）：耿兴强，男，汉族，1978年5月9日出生，住西安市长安区。   被上诉人（原审原告）：宋武卫，男，汉族，1970年8月20日出生，住西安市新城区。   上诉人耿兴强因与被上诉人宋武卫承包合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2020）陕0103民初6313号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人耿兴强申请撤回上诉。   本院认为，上诉人耿兴强自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许上诉人耿兴强撤回上诉。   原审案件受理费负担不变，二审案件受理费减半收取25元（耿兴强已预交），由上诉人耿兴强负担。   本裁定为终审裁定。       审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽                         二Ｏ二Ｏ年十一月九日                              法 官 助 理 陈新浩                            书记员 刘    静              1
辽宁省大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0882执2118号申请执行人：郭某1，女性，2014年05月27出生，汉族，住大石桥市。被执行人：郭某2，男性，1987年09月17出生，汉族，住大石桥市**经济开发区。申请执行人郭某1与被执行人郭某2婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年7月22日作出的（2020）辽0882民初2542号民事判决书已经发生法律效力，因被执行郭某2未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭某1于2020年9月16日向本院申请强制执行，本院于2020年9月16日立案执行，由执行员陈继生担任执行长，与执行员曹洪军、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人郭某2发出执行通知书及报告财产令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因未查找到被执行人下落，未能对被执行人实施拘留。本院于2020年9月16日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2020年9月16日到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院2020年9月16日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0882民初2542号民事判决书，被申请执行人郭某2应当如期给付申请执行人郭某1所欠款项30,740.00元及利息、迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行郭某2泽有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第几项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0882执2118号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陈继生执行员  曹洪军执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二〇年十一月二十六日书记员  张 余
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民辖219号原告：徐文学，男，1978年1月10日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。被告：张彦丰，男，1976年12月25日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。原告徐文学与被告张彦丰劳务合同纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院于2020年1月9日立案。徐文学诉称，2016年4月14日，张彦丰雇佣其在沙船上为张彦丰抽沙出劳务，张彦丰承诺每月给其开工资8000元，其一直工作到2016年10月28日，张彦丰共拖欠其工资39900元。其在出劳务期间，张彦丰仅给其9900元借款，扣除借款后，张彦丰至今尚欠其30000元劳务费，其多次催要，张彦丰均以种种理由推脱不还，故起诉至法院，请求：一、判令张彦丰立即给付拖欠的劳务费30000元及利息（自2016年10月28日开始按照银行同期贷款利率的标准计算至给付之日止）；二、判令诉讼费由张彦丰承担。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因徐文学没有提供关于合同履行地的相关证据，故本案应由被告张彦丰住所地人民法院管辖。张彦丰的经常居住地为黑龙江省哈尔滨市利民开发区托斯卡纳A7栋12层2号，黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院对本案具有管辖权。于2020年6月24日裁定：本案移送黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院处理。2020年11月3日，黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院以认定张彦丰的经常居住地位于黑龙江省哈尔滨市松北区证据不足，张彦丰的住所地应为其户籍所在的黑龙江省；作为接收货币一方的徐文学住所地黑龙江省××县应为合同履行地，该院对本案不具有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系劳务合同纠纷，因双方当事人对解决纠纷的管辖法院未作约定，故依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”因本案双方当事人对合同履行地未作约定，且争议标的属“给付货币的”情形，故依照上述法律规定，作为接收货币一方的徐文学，其住所地应为本案的合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”徐文学的住所地位于黑龙江省××××万宝屯，故本案合同履行地应为黑龙江省××县；张彦丰的户籍所在地位于黑龙江省××龙泉镇××西拉拉一屯，其虽购买了位于黑龙江省××开发区××、××西托斯卡纳A7栋房产，但卷内并无证据证实张彦丰至本案起诉时已在该处连续居住一年以上，故依照上述法律规定，黑龙江省××开发区××、××西托斯卡纳A7栋不应认定为张彦丰的经常居住地，本案张彦丰的住所地应为其户籍所在地，即黑龙江省龙泉镇平泉村西拉拉一屯。综上，黑龙江省兰西县人民法院作为合同履行地人民法院、黑龙江省巴彦县人民法院作为被告住所地人民法院依法对本案均享有管辖权。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院裁定将本案移送黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院处理，认定事实不清，适用法律错误，本院不予支持。黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院报请指定管辖的意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案由黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  曲海涛审判员  张晓梅审判员  柳 红二〇二〇年十一月十七日书记员  张佳蕊
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终7266号上诉人（原审被告）:洛阳正大置业有限公司。住所地河南省洛阳市新区牡丹大道以北开阳花园**101。法定代表人：曹建华，该公司总经理。委托诉讼代理人:王志光，河南永晖律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：董建璞，男，汉族，1975年3月1日生，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：肖春，河南先为律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘迪，河南先为律师事务所实习律师。上诉人洛阳正大置业有限公司（以下简称正大公司）因与被上诉人董建璞商品房预售合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院(2020)豫0311民初3478号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员姬秋萍独任审理，于2020年10月19日公开开庭审理了本案。上诉人正大公司的委托诉讼代理人王志光，被上诉人董建璞的委托诉讼代理人肖春、刘迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。正大公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回董建璞一审第2项诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由董建璞承担。事实与理由：办理房产证是双方行为，需要双方共同提出申请，董建璞一直没有提起办理房产证的申请，是房产证没有办理的原因，过错不在正大公司。一审认定正大公司违约并判决正大公司支付违约金是不妥当的，请求予以纠正。董建璞的一审诉讼请求为：1、判令正大公司办理房地产权属登记（1197884元）；2、判令正大公司支付违约金5989元。一审判决驳回了第1项（对应诉讼费7790元），支持了第2项（对应诉讼费27元），但却判决正大公司承担全部诉讼费7818元，明显不当。董建璞辩称，正大公司至今未给董建璞办理房屋产权证书，正大公司所称未办理房产证的过错不在己方没有事实和法律依据。董建璞作为买受方，从2017年交房后一直积极给正大公司沟通联系催促办证，但正大公司一直找理由推脱，导致董建璞无法进行正常房屋交易和贷款融资，正大公司此行为已经构成严重违约，损害了董建璞的权益。正大公司一审庭审时称未办理房产证是因为案涉房屋所在地块5A幢有两户业主房屋被公安机关和法院查封导致整幢楼无法办证，完全与事实不符。董建璞在2020年5月26日和正大公司工作人员电话沟通时，正大公司员工明确告知董建璞无法办证的原因是由于5A幢楼下有40年的商业产权和70年的住宅产权，因两部分产权尚未剥离才导致无法办理房产证。正大公司上诉称未办理房产证是董建璞一直没有提出申请，明显和一审庭审时的主张及其工作人员所说的事实相互矛盾。原审法院根据《诉讼费用交纳办法》判决一审败诉方正大公司负担7818元诉讼费依法有据，并无不当。董建璞向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令正大公司立即为董建璞办理位于洛阳市××区××大道以南正大国际城市广场暨市民中心西地块第5A幢2单元7层2-702号房屋的房地产权属登记；2.依法判令正大公司向董建璞支付逾期办证的违约金5989元；3.本案诉讼费用由正大公司承担。一审法院认定事实：2016年11月10日，董建璞与正大公司签订《商品房预售合同》。合同内容：由董建璞购买正大公司开发的位于洛阳市××区××大道以南正大国际城市广场暨市民中心西地块第5A幢2单元7层2-702号房屋，总价款1197884元。合同还约定，双方同意共同向房屋登记机构申请办理涉案房产的所有权转移登记；正大公司关于办理房屋所有权转移登记的全部责任和义务仅限于按时将需由其提供的办理该商品房所在楼宇或项目的房屋所有权初始登记所需资料报送产权登记备案；如因正大公司的原因导致董建璞不能在涉案房产交付之日起90日内取得所有权证书，正大公司应按已付房款的0.5%支付违约金。2017年10月24日，正大公司向董建璞送达了交房通知书，并交付该房屋。涉案房屋至今未办理不动产权属证书。一审法院认为，董建璞与正大公司签订的《商品房预售合同》,属双方真实意思表示,其内容没有违反法律、法规的强制性规定,合法有效。双方均应按照合同约定各自享有权利和履行义务。根据合同约定，正大公司应当在2018年1月22日前将需由其提供的办理该商品房所在楼宇或项目的房屋所有权初始登记所需资料报送不动产登记机关备案，但正大公司并未举证其按时履行该义务，故应按照合同约定向董建璞支付违约金1197884元×0.5%=5989元。正大公司并非不动产登记机关，董建璞要求正大公司为其办理涉案房产的权属登记既没有合同依据，更没有法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:一、正大公司于本判决生效后五日内向董建璞支付违约金5989元。二、驳回董建璞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计7818元，由正大公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定一致。本院认为，董建璞与正大公司签订的《商品房预售合同》约定，双方向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记，而出卖人的义务在于按时将需由其提供的资料报送产权登记机关备案；本案中正大公司未能举证证明其已经履行了该项义务，因此应承担相应的违约责任，依照涉案房屋买卖合同约定向董建璞支付违约金。根据法律规定，诉讼费由败诉方负担，原审判决并无不当。综上所述，正大公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费145元，由洛阳正大置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  姬秋萍二〇二〇年十一月九日书记员  张丽梅
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初6904号原告：呼和浩特市天瑞得热力有限公司。法定代表人：鲁炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：王红梅，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红林，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：张兰忠，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：赵宇星（系被告张兰忠外甥），男，住呼和浩特市。原告和浩特市天瑞得热力有限公司（以下简称天瑞得热力）与被告张兰忠供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告天瑞得热力委托诉讼代理人赵红林、被告张兰忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天瑞得热力向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2012年10月15日至2020年4月15日期间的采暖费共计36563.44元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为呼和浩特市新城区芳汀花园小区提供供热服务，被告是该小区业主，原、被告之间存在长期供用热关系。原告一直按时按质的向被告的房屋供热，但是被告无故拖欠采暖费。原告多次催要无果，为了维护自己的合法权益，诉至法院。被告张兰忠辩称，家里温度不热，想通过诉讼解决供暖问题，不缴费也因为家中暖气不好。本院经审理认定事实如下：原告是具有供暖资质的公司，被告房屋位于呼和浩特市××区，房屋建筑面积六层为141.21平方米、跃层为82.23平方米。该房屋属原告供暖范围。本院认为，原告是具有供暖资质的公司，被告房屋在原告供暖范围内，双方形成了供用热力合同关系,被告接受了原告为其提供的供热服务，被告应履行交纳采暖费的义务。关于跃层的采暖费，按被告之前的交费记录，双方对跃层收费标准达成一致意见按80%交纳，原告按80%主张应予支持。被告辩称温度不达标，其提交的证据不能证明该主张，原告亦未提交对用户室内温度进行随机检测的记录，故原告主张的采暖费，本院酌定支持70%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、被告张兰忠于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市天瑞得热力有限公司2012年10月15日至2020年4月15日期间的采暖费25594元（3.68元/平方米/月×141.21平方米×6月×8×70%+3.68元/平方米/月×82.23平方米×6月×8×80%×70%）；二、驳回原告呼和浩特市天瑞得热力有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计357元，由原告呼和浩特市天瑞得热力有限公司负担108元、被告张兰忠负担249元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 高飞宇二〇二〇年十一月九日书记员 麦丽莎附相关法条：《中华人民共和国合同法》：第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初10855号原告：成都合达联行物业服务有限公司，住所地四川省成都市温江区。法定代表人：游江，该公司XX。委托诉讼代理人：高少银，宁夏王占强律师事务所律师。被告：温雪山，男，1983年3月13日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：温雯，女，1984年3月16日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。案由：物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年10月26日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告成都合达联行物业服务有限公司撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告成都合达联行物业服务有限公司负担。审判员 杨晴雯 二〇二〇年十一月九日书记员 汤艳宁
黑龙江省伊春市伊美区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0702执恢38号申请执行人王大勇，男，1980年2月5日出生，汉族，无职业，住伊春区。被执行人康玉明，男，1977年12月5日出生，汉族，住伊春区。被执行人马闻欣，女，1976年2月2日出生，汉族，无职业，住伊春区。申请执行人王大勇与被执行人康玉明、马闻欣借款合同纠纷一案，2017年10月20日作出的（2017）黑0702民初1455号民事调解书，现已经发生法律效力。申请执行人王大勇于2018年2月11日向本院申请执行，经本院立案执行，因申请执行人诉前保全的财产有案外人提出执行异议，本院依法驳回执行异议后，案外人提起执行异议之诉，被执行人财产短时间内无法变现，该案于2018年8月15日终结本次执行程序。后执行异议之诉裁定驳回案外人诉讼请求，申请执行人申请评估拍卖诉前保全查封的位于海南省屯昌县的房产，本院依职权于2019年6月12日对该案恢复执行，上述保全的房产经两次司法拍卖后均流拍，申请执行人以49.6万元同意以物抵债，并同意分期执行被执行人工资收入，案件以终结执行方式结案，后申请执行人申请对被执行人康玉明名下位于桃山林业局桃山庄高层1号楼1单元5层502、6层602、8层802、9层902、11层1102、13层1302的6户房屋进行网络司法评估、拍卖，本院于2020年8月6日对该案再次恢复执行。本院在执行申请执行人王大勇与被执行人康玉明、马闻欣借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的1,008,909.00元，位于海南省屯昌县的房产以49.6万元以物抵债，位于桃山林业局桃山庄高层的**房产以381,613.12元以物抵债给申请执行人，另外本院已依法扣留被执行人康玉明的工资收入，现执行到位工资收入57800元，共计执行到位935413.12元，其余案件款申请执行人同意继续长期扣留被执行人康玉明工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）黑0717执恢38号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜腾阳审判员  王玉明审判员  李 晶二〇二〇年十一月十七日书记员  张 洋
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申2879号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郝波，男，1991年5月8日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：李广德，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张永胜，男，1975年10月15日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被申请人（一审被告）：邬雨宝，男，1976年5月3日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。再审申请人郝波因与被申请人张永胜、邬雨宝民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2020）内08民终901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明你的当事人承担不利的后果。本案中，郝波虽主张其并非案涉借款的借款人，真实的借款人是案外人李某，但与其公安机关的报案材料、询问笔录中关于李某多次向其借款、还款，尚欠521万元未归还的陈述相矛盾，亦与其在收到张永胜款项后出具借条的行为相悖，故原审未予支持其该项主张并无不当。关于郝波主张二审程序违法的问题。张永胜于2017年7月4日先后5次将380万元汇入郝波银行账户，郝波于2018年1月28日向张永胜出具案涉借条，结合郝波上述关于李某向其多次借款、还款的陈述，能够认定李某并非本案必要共同诉讼参加人，郝波该部分再审申请理由不成立。另，因李某相关刑事案件的审理结果与本案无关，故郝波关于案涉经济损失应通过刑事退赃退赔程序主张的再审申请理由亦不成立。综上，郝波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郝波的再审申请。审判长 李晓慧审判员 吕浩杰审判员 李 婧二〇二〇年十一月十一日法官助理 郭 新书记员 敖 民
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初1555号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报牟某某，男，1990年5月17日出生，汉族，户籍所在地四川省通江县，因本案于2020年10月9日到案，次日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕，现羁押于上海市松江区看守所。公诉机关以沪松检一部刑诉〔2020〕3108号起诉书指控被告人牟某某犯寻衅滋事罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年8月11日3时45分许，被告人牟某某在本区车墩镇影视路XXX号门口，酒后滋事，随意责骂被害人黄某等人，后又持酒瓶及用拳头对黄某实施殴打，致黄某倒地。经鉴定，被害人黄某左胸腋侧皮肤挫伤，构成轻微伤。2020年10月9日，被告人牟某某自行前往公安机关，到案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人牟某某具有自首、认罪认罚的从轻从宽处罚情节，建议判处被告人牟某某有期徒刑九个月。被告人牟某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人牟某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人牟某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月9日起至2021年7月8日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 燕二〇二〇年十一月九日书记员 陆天扬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更2654号罪犯赵恒，男，1973年10月1日出生，汉族，云南省龙陵县人，高中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省龙陵县人民法院于2018年12月20日作出（2018）云0523刑初201号刑事判决，以被告人赵恒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，追缴违法所得人民币150元，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2019年1月22日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2020年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵恒在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵恒在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵恒在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵恒减去有期徒刑八个月（刑期自2018年7月28日起至2020年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  秦海云审 判 员  高 洁二〇二〇年十一月九日法官助理  王玮莹书 记 员  唐小莹
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2020）津0114执保1125号申请人：李振坤委托诉讼代理人：赵晓寒委托诉讼代理人：高峰被申请人：天津市武清区王庆坨镇二街村民委员会法定代表人:张新申请人李振坤与被申请人天津市武清区王庆坨镇二街村民委员会承揽合同纠纷一案，依据本院做出的（2020）津0114民初14216号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结天津市武清区王庆坨镇二街村民委员会名下银行存款82842元或查封、扣押其等值财产；本裁定立即开始执行。执行员  程利民二〇二〇年十一月十七日书记员  姚长胜
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0105刑初1101号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人赵俊波，男，1977年3月19日出生于重庆市江**，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江**。因酒后驾驶机动车于2010年9月14日被罚款五百元，行政拘留五日，暂扣驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月20日被取保候审。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2020〕Z1054号起诉书指控被告人赵俊波犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月13日20时许，被告人赵俊波饮酒后驾驶牌照为渝D0XX**的小型轿车，从重庆市江北区郭家沱新益小区出发，行驶至江北区鱼嘴镇和韵路时被民警查获。经呼气乙醇测试后，赵俊波被民警送至医院提取静脉血样。经检验，赵俊波血样中乙醇含量为100.8mg/100m1。赵俊波到案后如实供述上述事实。公诉机关认为，被告人赵俊波的行为已构成危险驾驶罪；曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚；建议判处赵俊波拘役一个月，并处罚金人民币二千元，可以宣告缓刑。被告人赵俊波对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵俊波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵俊波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 刘 懿二〇二〇年十一月十七日书记员 郭俊伟
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0222民初2492号 原告：刘某，住青海省民和回族土族自治县。 被告：韩某，住青海省循化撒拉族自治县。 原告刘某与被告韩某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告刘某于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提起诉讼后，又以证据不足为由自愿撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予刘某撤诉。 案件受理费275元，由刘某负担。 审 判 员 王文辉 二〇二〇年十一月九日 法官助理 马建云 书 记 员 孔繁丽
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终10331号上诉人（原审原告）：朱志彬，男，1984年5月18日，汉族，住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：北京壹加壹医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市东城区新中西里****商业1.2.3。法定代表人：张红梅，执行董事。委托诉讼代理人：姚明，男，1990年4月24日出生，汉族，北京壹加壹医疗美容门诊部有限公司职员，住北京市东城区新中西里****商业1.2.3。上诉人朱志彬因与被上诉人北京壹加壹医疗美容门诊部有限公司（以下简称壹加壹美容公司）合同纠纷,不服北京市东城区人民法院（2020）京0101民初11862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年11月12日公开开庭审理了本案。上诉人朱志彬、被上诉人壹加壹美容公司之委托诉讼代理人姚明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱志彬上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持我一审全部诉讼请求；2.一审、二审的诉讼费用由壹加壹美容公司承担。事实和理由：一审我提交的证据不够详尽，导致败诉。现提交2017年10月23日（从壹加壹美容公司洗完头回家）的照片，每个毛囊旁点一个红点标注，每个红点表示一个毛囊；本着宁可多标不可漏标的标准进行标注，然后每5个标注点一格分区清点。最终计算共2942个标注点（毛囊）。通过与手术第二天（2017年10月17日）的照片进行对比，可以看出多标注了很多（特别是头部中间的部分），因此最终种植的毛囊数量还要扣除一部分，从而判定与约定移植的3500个毛囊相差甚远。综上，一审判决有误，损害了我的合法权益，现我依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定提出上诉，请求依法改判。壹加壹美容公司辩称，坚持一审答辩意见。我公司不存在欺诈，同意一审判决。朱志彬向一审法院起诉请求：要求壹加壹美容公司三倍赔偿美容款共计84000元。一审法院认定事实：2017年10月15日，朱志彬、壹加壹美容公司双方建立美容服务合同关系，壹加壹美容公司为朱志彬提供FUE技术植发，费用28000元。次日，双方签订合同，并实施医疗美容手术，朱志彬的脱发区域位于头顶部，脱发4级，状况为毛发稀疏，计划毛囊移植数量3500单位。壹加壹美容公司为朱志彬进行自体毛发移植术。根据术程记录显示，壹加壹美容公司用0.8mm取发器单个依次提取毛囊单位，并浸入盐溶液中。以0.8mm植发刀延标记线，顺头发生长方向做切口3580个，将原盐溶液中所有毛囊单位用植入镊单个依次植入种植区切口内。朱志彬提交术后第二天的照片，证明毛囊移植数量不符合约定，壹加壹美容公司认可该证据的真实性，但是否认朱志彬的证明目的，并提交朱志彬术前、术后的对比照片，其中可明显看出头发的疏密对比。朱志彬对照片的真实性认可，但认为即使可以看出疏密变化，也不能证明移植数量是否符合约定。关于朱志彬主张的头皮存在疤痕一节，其未能提交相应证据。一审法院认为,根据已查明情况，双方建立合同关系系双方真实意思表示，合法有效。根据朱志彬提交的《自体毛发移植档案》，载明壹加壹美容公司为朱志彬移植毛发3580个单位。根据相关法律规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。现朱志彬提供的证据不足以证明壹加壹美容公司提供服务过程中存在欺诈，因此朱志彬的诉讼请求，缺乏依据，法院不予支持。据此，一审法院于2020年9月22日判决如下：驳回朱志彬的诉讼请求。本院二审期间，朱志彬提交1组证据共17张照片，证明壹加壹美容公司给朱志彬植发的数量没有达到约定的数量，构成欺诈。壹加壹美容公司质证称，不认可该组证据，在另案中朱志彬亦提交了上述证据，其计算方式没有依据，根据术前术后的照片对比图，可以看出效果很明显。经审理查明，一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，朱志彬主张壹加壹美容公司未按照合同约定移植毛囊3500单位构成欺诈，但根据朱志彬提交的《自体毛发移植档案》中的术程记录，壹加壹美容公司为朱志彬植入3580个毛囊单位，因植入的毛囊存在成活率的问题，而朱志彬计算毛囊的方法亦缺乏明确依据，根据朱志彬提交的现有证据，尚不足以认定壹加壹美容公司存在欺诈行为，一审法院驳回其诉讼请求并无不当，本院予以支持。综上所述，朱志彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1900元，由朱志彬负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  王 磊二〇二〇年十一月十七日法官助理  辛明明书 记 员  史其申
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4544号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乔恒波，男，1963年8月20日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰成静，女，1966年10月7日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。共同委托诉讼代理人：曹忠斌，辽阳市白塔区阳光法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：袁春福，男，1960年3月18日出生，汉族，住辽阳市白塔区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：高雪梅，女，1961年12月31日出生，汉族，住辽阳市白塔区。再审申请人乔恒波、兰成静因与被申请人袁春福、高雪梅民间借贷纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2020）辽10民终1397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。乔恒波、兰成静申请再审称，（一）原判认定事实错误，认定的事实无证据证明或证据不足。不能仅凭“欠条”就认定形成借贷关系、产生权利义务，而要审查款项来源、交付方式、数额，即借贷合同是否实际履行、履行多少。还要审查查明本金多少、利息多少、违法利息多少。也要确定谁主张谁举证的原则适用，而不能由债务人举证证明债权人借给债务人借款数额。（二）原判适用法律错误。原判适用《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，违反法律适用的原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，本次申请再审过程中，再审申请人乔恒波、兰成静未提供新的证据，其提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均作为争议的焦点问题进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，乔恒波、兰成静的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回乔恒波、兰成静的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年十一月二十六日法官助理王晓曦书记员韩笑
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初259号原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园**。法定代表人：漆峻泓，经理。委托诉讼代理人：张叶，北京浩泰律师事务所律师。被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，住所地北京，住所地北京市海淀区上地三街**金隅嘉华大厦****>法定代表人：付国明，执行董事。原告天津磨铁文化发展有限公司与被告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告天津磨铁文化发展有限公司于2020年11月13日向本院提交撤诉申请。本院认为，天津磨铁文化发展有限公司自愿向本院提出撤诉申请，系对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津磨铁文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津磨铁文化发展有限公司负担。审判长  王屹松审判员  张培松审判员  冯建明二〇二〇年十一月十七日法官助理陈方宁书记员刘晓楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省织金县人民法院 支 付 令 （2020）黔0524民督91号 申请人：邵祥伦，男，1949年6月5日出生，汉族，住贵州省织金县原城关镇。 被申请人：张皓源，男，1987年9月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 申请人邵祥伦于2020年11月13日向本院申请支付令。申请人邵祥伦称，2014年7月25日，以贵州金信汇通投资有限公司为甲方、申请人为乙方签订《委托投资协议》，由申请人委托贵州金信汇通投资有限公司投资项目。协议订立当日，贵州金信汇通投资有限公司收取申请人200000元，并出具加盖贵州金信汇通投资有限公司财务专用章的收款收据交申请人收执。后因贵州金信汇通投资有限公司经营不善，将各委托人投入的资金分配给该公司股东偿还，原告投入的资金由该公司股东张皓源负责偿还。2016年6月18日，被申请人张皓源出具经其签名、捺手印的借条交申请人收执。借条载明：“借到邵祥伦现金贰拾万元正（￥200000.00元），我保证在贰年内陆续还清，我以我在普底乡兴隆煤矿的股份作担保。借款人：张皓源”。此后，被申请人张皓源经申请人多次催收，分三次偿还申请人55000元，余款145000元至今未付。对该欠款，申请人经多次追讨未果，被迫向人民法院提出申请。申请人邵祥伦向本院提交《委托投资协议》、收款收据、借条以证明上述事实，要求被申请人张皓源立即偿还所欠的投资款145000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张皓源应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人邵祥伦投资款145000元。 申请费1066元，由被申请人张皓源负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  王敏敏 二〇二〇年十一月十七日 书记员  刘 姗
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民终1309号上诉人（原审被告）：郭荣贵，男，汉族，1962年4月23日出生，住江西省黎川县。委托诉讼代理人：张明发，黎川县明川法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：江西省众盛竹木科技有限公司管理人，地址：江西省抚州市金巢开发区三纺路临川区人民法院对面**。负责人：于永林，江西论研律师事务所主任。委托诉讼代理人：曾勤荣，江西论研律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈肖依，江西论研律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审第三人：陈明忠，男，汉族，1955年10月22日出生，住江西省黎川县。原审第三人：黄宝钢，男，汉族，1970年11月25日出生，住江西省黎川县。原审第三人：虞小平，男，汉族，1968年8月30日出生，住江西省黎川县。上诉人郭荣贵因与被上诉人江西省众盛竹木科技有限公司管理人及原审第三人陈明忠、黄宝钢、虞小平与破产有关的纠纷一案，不服江西省黎川县人民法院（2020）赣1022民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭荣贵于2020年11月17日自愿申请撤回上诉。本院认为，郭荣贵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郭荣贵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费75元，减半收取37.5元，由上诉人郭荣贵负担。本裁定为终审裁定。审判长  龚祝光审判员  万燕飞审判员  王一敏二〇二〇年十一月十七日法官助理张俊书记员揭盼蕾
黑龙江省望奎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1221执515号 申请执行人：孙立峰，男，1971年9月10日出生，汉族，无职业，住望奎县丽景家园小区。 被执行人：李明，男，1968年4月19日出生，汉族，无职业，住望奎县明馨园小区。 被执行人：付本芝，女，1968年3月16日出生，汉族，无职业，住址同上。 本院在执行申请执行人孙立峰与被执行人李明、付本芝借款合同纠纷一案过程中，申请执行人以被执行人暂无执行能力为由，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）黑1221执515号执行案件终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钱立军 审判员  尉静宏 审判员  孙 超 二〇二〇年十一月十七日 书记员  王海军
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣04民终1465号上诉人（原审被告）：汪宏友，男，汉族，1955年10月27日出生，住江西省九江市濂溪区。委托诉讼代理人：汪和志，男，汉族，1981年9月14日出生，住江西省九江市庐山区。系汪宏友儿子。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：汤海龙，男，汉族，1970年10月30日出生，住江西省九江市濂溪区。委托诉讼代理人：周运淦，九江市柴桑区沙河法律服务所法律工作者。上诉人汪宏友因与被上诉人汤海龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省庐山市人民法院作出的（2020）赣0483民初1122号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人汪宏友向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人汪宏友在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许汪宏友撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费72元，减半收取36元，由上诉人汪宏友负担。本裁定为终审裁定。审判长  江晓芹审判员  张 涛审判员  毛江东二〇二〇年十一月九日书记员  徐思婷
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初5339号 原告：大连阿尔滨集团物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市金州区光明街道。 法定代表人：赵明阳。 被告：栾勇，男，1984年2月15日出生，汉族，住大连经济技术开发区。 本院在受理原告大连阿尔滨集团物业管理有限公司与被告栾勇物业服务合同纠纷一案，原告于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连阿尔滨集团物业管理有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连阿尔滨集团物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告大连阿尔滨集团物业管理有限公司负担。 审判员  张景馨 二〇二〇年十一月十二日 书记员  王嘉明
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初5337号 原告：大连奥泰物业服务有限公司，住所地大连经济技术开发区双D港湖东2路蓝筹海小区**。 法定代表人：周智系。 被告：王有胜，男，1982年10月11日出生，汉族，住大连经济技术开发区。 本院在受理原告大连奥泰物业服务有限公司与被告王有胜物业服务合同纠纷一案，原告于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连奥泰物业服务有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连奥泰物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告大连奥泰物业服务有限公司负担。 审判员  张景馨 二〇二〇年十一月十二日 书记员  王嘉明
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终430号上诉人（原审原告）何殿文，男，1943年4月26日出生，汉族，住肇东市。委托代理人何柏忠（系何殿文之子），男，1970年9月13日出生，汉族，住肇东市。被上诉人（原审被告）黑龙江省人民政府，住所地哈尔滨市南岗区中山路**。法定代表人王文涛，省长。上诉人何殿文因诉黑龙江省人民政府（下称省政府）撤销征地批复及返还土地一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01行初443号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，省政府于2013年12月25日作出《关于肇东市二○一三年度第五批次城市建设土地征收方案的批复》，载明：“绥化市人民政府：同意你市肇东市将土地利用总体规划确定的城市建设用地规模范围内已经你市以绥政土发[2013]120号批准农用地转用的集体土地29.3988公顷征为国有，作为该批次城市建设用地。收到此批复后，请你市责成肇东市人民政府组织市国土资源、劳动保障等部门严格按照《中华人民共和国土地管理法》等法律法规规定的程序实施征地”。2019年2月21日，何殿文不服省政府作出的《关于肇东市二○一二年度第一批次城市建设土地征收方案的批复》（黑政土〔2013〕第188号）向省政府申请行政复议。省政府于2019年10月17日作出行政复议决定书，认为何殿文申请行政复议明显超过1年有效期限，不符合行政复议的受理条件，驳回何殿文的行政复议申请。诉讼中何殿文明确诉讼请求为撤销征地批复，返还集体土地。原审法院释明省政府并非其第二项诉请的适格被告，何殿文坚持起诉省政府。原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》明确规定，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。依照上述法律和司法解释的规定，国务院或省、自治区、直辖市人民政府作出的征收土地决定属于最终裁决行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织对“法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”不服提起的行政诉讼，人民法院不予受理。本案中，省政府作出的土地征收方案的批复，是省级人民政府作出的征收土地决定，属于行政机关作出的最终裁决。何殿文针对行政机关的终局裁决行为不服提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。关于何殿文返还集体土地的诉讼请求，省政府并不是实施土地征收的主体，不是该诉讼请求的适格被告，经释明，何殿文拒绝变更被告，故应当驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第（十）项、第三款的规定，裁定驳回何殿文的起诉。何殿文上诉称，省政府建设用地审批件违法，省政府没有任何建设，伪造征收耕地，非法占地，不给村民耕地土地确权，请求查明事实，依法裁决。本院经审理查明，2019年2月21日，何殿文不服省政府作出的《关于肇东市二○一三年度第五批次城市建设土地征收方案的批复》（黑政土〔2013〕第188号）向省政府申请行政复议。其他案件事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是何殿文的起诉是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起行政诉讼。本案中，被诉的《关于肇东市二○一三年度第五批次城市建设土地征收方案的批复》（黑政土[2013]第188号）系省级人民政府作出的征收土地决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定以及当时人民法院适用本款规定的一般标准，上述行政行为未被纳入行政诉讼受案范围之内。据此，何殿文就省政府征收土地决定提起的行政诉讼，不符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。关于何殿文请求返还集体土地的主张，因省政府并非实施土地征收的主体，不是该项诉讼请求的适格被告，经原审法院释明，何殿文仍坚持诉讼，拒绝变更被告，故原审法院驳回其起诉，于法有据。综上，何殿文的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王鹏跃审判员  张云强审判员  冷 慧二〇二〇年十一月九日法官助理肖亚磊书记员张莉
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更2990号罪犯陈显再，男，1998年8月12日出生，汉族，云南省龙陵县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省龙陵县人民法院于2019年4月3日作出（2019）云0523刑初64号刑事判决，以被告人陈显再犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人陈显再不服，提出上诉。云南省保山市中级人民法院于2019年4月24日作出（2019）云05刑终62号刑事判决，以非法制造枪支罪，改判陈显再有期徒刑二年。判决生效后，该犯于2019年5月21日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2020年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈显再在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈显再在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈显再在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈显再减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  秦海云审 判 员  高 洁二〇二〇年十一月九日法官助理  张 怡书 记 员  段然然
上海市第三中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）沪03刑初129号 公诉机关上海市人民检察院第三分院。 被告人余某某，男，1982年6月6日出生，汉族，住江苏省常州市。 辩护人朱荩一，系本院通知上海市法律援助中心指派的上海思义律师事务所律师。 上海市人民检察院第三分院以沪检三分二部刑诉〔2020〕317号起诉书指控被告人余某某犯走私普通货物罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院于同月19日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第三分院指派检察员沈梦迪出庭支持公诉，被告人余某某及其辩护人朱荩一到庭参加诉讼。现已审理终结。 上海市人民检察院第三分院起诉指控，2018年10月26日，为牟取非法利益，被告人余某某携带境外购买的大量电子烟弹、卷烟，搭乘HO1386次航班从日本东京飞抵中国上海浦东国际机场，入境时选走无申报通道，未向海关申报任何行李物品，并欲将电子烟弹、卷烟走私入境后销售。机场海关旅检处关员在对被告人余某某进行检查时，从其行李中查获电子烟弹288条、卷烟55条。 同年11月21日，被告人余某某再次搭乘HO1386次航班，携带电子烟弹35条、卷烟37条入境，未向海关申报任何行李物品，被机场海关关员查获。 经上海浦东国际机场海关计核，被告人余某某走私上述电子烟弹323条、卷烟92条，共计偷逃应缴税额人民币(以下币种均为人民币)223,579.90元。上述涉案电子烟弹、卷烟均已被侦查机关扣押入库。 2020年5月14日，被告人余某某主动前往侦查机关投案，如实交代上述犯罪事实。 为支持上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据材料。公诉机关据此认为，被告人余某某违反海关法规，逃避海关监管，未向海关申报，携带大量电子烟弹、卷烟入境，偷逃税款223,579.90元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第(一)项、第三款，应以走私普通货物罪追究其刑事责任。被告人余某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。被告人余某某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。综上，建议判处被告人余某某拘役五个月，适用缓刑，并处罚金23万元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法审判。 被告人余某某对指控事实、证据、罪名、量刑建议均无异议且签字具结，庭审过程中亦无异议，请求法庭对其从轻处罚。 辩护人提出涉案走私物品被及时查扣，社会危害性没有进一步扩大，且被告人系自首，已认罪认罚、预缴了罚金，建议对被告人从轻处罚。 经本院审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实相同。 上述事实，被告人余某某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关当庭举证，并经法庭质证属实的《上海浦东国际机场海关旅检现场查验记录》《出入境记录》《海关案件移送函》，证人曾某某、姚某某、郑某的证言，日上免税店出具的《免税零售价格明细》、购买电子烟弹及卷烟的相关票据，上海浦东国际机场海关出具的《涉嫌走私的货物、物品偷逃税款海关核定证明书》，《受案登记表》《立案决定书》《侦破经过》《扣押笔录》《扣押清单》《常住人口基本信息》等证据予以证实，足以认定。 审理期间，被告人余某某缴纳了23万元。 本院认为，被告人余某某违反海关法规，逃避海关监管，未向海关申报，携带大量电子烟弹、卷烟入境，偷逃税款223,579.90元，数额较大，其行为已构成走私普通货物罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人余某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人余某某自愿认罪认罚，并预缴了罚金，可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，被告人及辩护人亦无异议，本院予以支持。辩护人的相关合理辩护意见，本院予以采纳。据此，为维护国家对普通货物的进出口监管及税收征收制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第(一)项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人余某某犯走私普通货物罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二十三万元(已缴纳)。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 二、扣押在案的走私货物予以没收。 余某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周宜俊 审 判 员  程亭亭 人民陪审员  陆金华 二〇二〇年十一月十七日 法官 助理  邵 清 书 记 员  邵 清 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百五十三条走私本法第一百五十一条、第一百五十二条、第三百四十七条规定以外的货物、物品的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚： （一）走私货物、物品偷逃应缴税额较大或者一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十六条走私普通货物、物品，偷逃应缴税额在十万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百五十三条第一款规定的“偷逃应缴税额较大”；偷逃应缴税额在五十万元以上不满二百五十万元的，应当认定为“偷逃应缴税额巨大”；偷逃应缴税额在二百五十万元以上的，应当认定为“偷逃应缴税额特别巨大”。 …… 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0229民初965号之一原告：王绪甲，男，1950年3月13日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：袁光祥，男，1952年3月12日出生，汉族，住重庆市城口县。原告王绪甲与被告袁光祥土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告王绪甲于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王绪甲在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王绪甲提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王绪甲撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王绪甲负担。审 判 长  杨 熹人民陪审员  余泽兴人民陪审员  桂 勇二〇二〇年十一月十七日法官 助理  万 平书 记 员  杨 枢
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执4611号 申请执行人:高如星，男，汉族，1979年7月1日出生，住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人：任靖，女，汉族，1984年6月15日出生，住址同上。 委托代理人（特别授权代理）：潘军，系贵州靖毕律师事务所律师。 委托代理人（一般授权代理）：易金玉，系贵州靖毕律师事务所律师。 被执行人：毕节市亿翔房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区环东路，统一社会信用代码：915205025806504474 法定代表人：周拥军，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关人民法院（2018）黔0502民初4299号民事判决书，依法受理高如星、任靖申请执行毕节市亿翔房地产开发有限公司商品房预售合同一案，本案在执行过程中，申请执行人以被执行人房产已被我院（2020）黔0502执4664号案查封处置为由，向我院递交撤回执行申请书，撤回本案的执行，参与该案的分配。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院(2020）黔0502执4611案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 杨 彪 二〇二〇年十一月十七日 书记员 彭东建
黑龙江省绥化市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）黑12刑申42号王建平：你因犯故意伤害罪一案，对黑龙江省肇东市人民法院作出的（2019）黑1282刑初295号刑事附带民事判决书及本院作出的（2020）黑12刑终4号刑事附带民事裁定书不服，以原判决据以定罪量刑的证据不确实、不充分、适用法律确有错误，应改判申诉人无罪为由，向本院申诉。本院经审查认为，申诉人王建平故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。有公诉机关提供的张大伟、辛佰成、石金波、杜永强等人证言、绥化市公安局法医鉴定机构的鉴定意见等证据予以证实。其申诉提出的在肇东市人民医院住院的郭金山不是本案被害人郭金山及郭金山的受伤不是由其所致等申诉理由，原一审刑事附带民事判决书及二审刑事附带民事裁定书已对其申诉理由中提出的以上问题均以进行了充分的论述。一、二审法院认定申诉人王建平犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。综上，你对本案的申诉理由不成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。请你尊重人民法院生效判决，息诉服判。二〇二〇年十一月九日
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑04民终715号上诉人（原审被告）：鹤岗市保障性住房服务中心，住所地鹤岗市工农区华夏路**。法定代表人：李柏杨，职务主任。委托诉讼代理人：周庆军，黑龙江畅心律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李河，男，1953年5月1日出生，汉族，现住鹤岗市工农区。上诉人鹤岗市保障性住房服务中心因与被上诉人李河房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服鹤岗市向阳区人民法院（2020）黑0402民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人鹤岗市保障性住房服务中心上诉请求：撤销一审判决第二、第三项，或者发回原审法院重新审理。事实和理由：鹤岗市棚户区改造办公室不能履行合同系政府规划调整，不是恶意违约，且违约金判罚过高。被上诉人李河答辩称，鹤岗市保障性住房服务中心的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。原审法院认定事实：1991年10月24日，李河购买了位于向阳区改建住宅，鹤岗市公安局出具证明证明李河的住宅为32平方米，但没有办理房产证。2012年10月7日，鹤岗市棚户区改造办公室与李河签订了《鹤岗市棚户区房屋拆迁产权调换协议书》，被告将原告私有的32平方米有照住宅拆迁，产权调换的丽景二期1号楼308室住宅，新房与原房差价26,236.00元，原告应向被告补交房屋差价款26,236.00元。协议书载明：“1.被拆迁房屋为住宅，建筑面积32平方米；2.无照房屋与有照主房一体超出房照面积19.60平方米，市场价格为每平米803.85元，计15,755.00元；3.附属物门房8,395.00元，其他补偿280.00元；……5.拆迁人向被拆迁人一次性支付拆迁补助费600.00元；6.被拆迁人自行解决过渡用房的，由拆迁人按中华人民共和国房屋所有权证标明的建筑面积、使用性质，向被拆迁人支付临时安置补偿费住宅每月每平方米6元，计2,304.00元；7.拆迁人应付被拆迁人补偿费总金额28,034.00元；8.被拆迁人要求产权调换丽景二期1号楼308室住宅，建筑面积63平方米，新房与原房差价26,236.00元，应向拆迁人补交房屋差价款26,236.00元，并应在通知3日内结清；二、违约责任：1.拆迁人不能按期竣工，过渡期超过18个月的，拆迁人加倍支付临时安置补偿费。……”被安置房屋的补差价为2040.00元，在45平方米以内的补差价为1350.00元，新房与原房差价26,236.00元。2012年10月7日被告拆除了原告的住宅，经被告测算该房屋的评估价为70,293.00元（其中有照评估额为42,259.00元，与有照一体超出房照补偿额15,755.00元，可居住房屋价格8,395.00元，菜窑700.00元，临时安置租房补助费2,304.00元，装修估价280.00元，搬迁费600.00元）。同日，原告搬迁。后来鹤岗市棚户区改造办公室更名为被告鹤岗市保障性住房服务中心。至原告起诉时产权调换的丽景二期1号楼308室住宅仍未建。原告遂诉至法院。在庭审中，原告变更诉讼请求，要求解除合同、返还购房款及利息、租房安置补偿金。原审法院认为，原、被告所签订的《鹤岗市棚户区房屋拆迁产权调换协议书》系双方当事人真实意思表示，且不存在导致合同无效之事由，应属合法有效，双方均应全面履行协议书的内容。现原告已经搬出被拆迁房屋，被告应当履行合同。鉴于被告在案件审理期间仍未建设产权置换房屋，系不能履行主要义务，不能实现合同目的，原告解除合同的主张本院予以支持，解除合同的时间为2020年6月30日，原告当庭通知被告时生效。原告主张差价款26,236.00元已经交付给被告，但没有提交相应证据，应承担不利的后果。合同约定置换房屋的建筑面积63平方米，置换房屋的补差价为每平方米2,040.00元，且原告认可置换房屋现有价值为每平方米2,040.00元，置换房屋与被拆迁房屋差价26,236.00元。合同解除后,原告主张返还拆迁安置房款即赔偿损失应予支持,但是损失以原告主张128,000.00元（每平米2,040.00元）计算没有事实依据,在被告不能交付约定的置换房屋的情况下，应以可期待的利益（置换房屋的价值-差价款）=63*2040-26,236=128,520.00-26,236.00=102,284.00元计算,原告主张返还超出102,284.00的赔偿数额不予支持。因拆迁协议中没有约定置换房屋建成和交付的时间，故原告主张资金占用期间的利息自2012年10月7日起计算没有事实依据，应自合同解除之日起算，以102,284.00元为基数自2020年7月1日至实际履行之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依据合同违约责任中约定，过渡期超过18个月，拆迁人加倍支付临时安置补偿费，临时安置补偿费的计算标准为《中华人民共和国房屋所有权证》标明的建筑面积32平米乘以每月每平方米6元，一年的临时安置补偿费为2,304.00元。2020年6月30日合同解除，故临时安置补偿费即不再支付。2012年10月7日至2013年10月7日的临时安置补偿费已经计入拆迁房屋补偿款中，2013年10月8日至2014年4月7日的临时安置补偿费为2,304.00*6/12=1,152.00元，2014年4月8日至2020年6月30日的临时安置补偿费为2,304.00*2*（6+3/12）=28,800.00元。故临时安置补偿费为1,152.00+28,800.00=29,952.00元。原审法院判决：一、被告鹤岗市保障性住房服务中心（原鹤岗市棚户区改造办公室）与李河签订的《鹤岗市棚户区房屋拆迁产权调换协议书》解除，解除时间为2020年6月30日；二、被告鹤岗市保障性住房服务中心（原鹤岗市棚户区改造办公室）于本判决生效后十日内给付原告李河拆迁安置房款102,284.00元及临时安置补偿费29,952.00元；三、被告鹤岗市保障性住房服务中心（原鹤岗市棚户区改造办公室）于本判决生效后十日内给付原告李河资金占用期间的利息(以102,284.00元为基数自2020年7月1日至实际履行之日止的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定事实与一审认定事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的《鹤岗市棚户区房屋拆迁产权调换协议书》系双方真实意思表示，且不违背相关法律规定，应合法有效。双方应按照该协议约定履行义务。现双方协议约定的丽景二期1号楼住宅至今未建设，该协议无法继续履行，上诉人构成违约，理应承担相应的赔偿责任。上诉人提出其违约是因政府规划调整，但并未提供证据证实，本院不予支持。本案中该协议签订于2012年10月7日，至今8年的时间未履行，给上诉人造成损失，一审法院根据上诉人可期待的利益计算违约金正确，符合法律规定，本院予以维持。上诉人上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持，应予驳回。综上所述，上诉人鹤岗市保障性住房服务中心的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,900.00元，由上诉人鹤岗市保障性住房服务中心负担。本判决为终审判决。审判长 高 琳审判员 刘延霞审判员 刘延鑫二〇二〇年十一月九日书记员 刘朦朦
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更1119号罪犯德格西，男，出生于内蒙古自治区，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。本院于二〇一一年四月二十九日作出了（2010）呼刑初字第110号刑事判决，以被告人德格西犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。同案被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一一年六月二十日以（2011）内刑三终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年8月4日交付执行。本院于2015年1月、2018年2月裁定共减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行。刑满日期2023年9月7日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2020年11月3日以罪犯德格西在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯德格西在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年5月、11月、2018年3月、9月、2019年3月各记表扬1次，累计记表扬5次。经审理查明，罪犯德格西在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯德格西在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯德格西减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2020年11月17日起至2023年4月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 旸审判员 赵春兰审判员 任 静二〇二〇年十一月十七日法官助理 任丽娜书记员 邢 杰
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民特584号 申请人：苗凡，男，1994年7月11日，汉族，住陕西省铜川市印台区。被申请人：陕西英泰移动通信培训学校，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：邢亚平，该公司总经理。委托诉讼代理人：马世德，男，该学校工作人员，住陕西省西安市长安区。委托诉讼代理人：冯艺婷，女，该学校工作人员，住陕西省西咸新区。申请人苗凡与被申请人陕西英泰移动通信培训学校（以下简称：英泰学校）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年10月28日立案后进行了审查。现已审查终结。苗凡称，其与英泰学校签订《通信技术实训协议》约定“若双方出现的争议，应首先由双方协商解决，如协商后仍不能达成共识，交由协议签订地的市级仲裁委员会进行仲裁”。该仲裁条款中未明确指出出现争议后需要申请仲裁的地方和市级仲裁机构，故请求确认苗凡与英泰学校仲裁协议无效。英泰学校称，双方签订的《通信技术实训协议》第九条约定仲裁条款，有明确请求仲裁的意思表示。因协议签订地为西安市碑林区，苗凡的经常居住地亦在西安市，本地仅有西安仲裁委员会一家仲裁机构。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，西安仲裁委员会应视为双方约定的仲裁机构。请求驳回苗凡的请求。经审查查明，2019年10月31日，甲方英泰学校与乙方苗凡在西安市签订《通信技术实训协议》，该协议第六条约定，本协议自双方签订之日起生效，一式两份，双方各执一份；若双方出现的争议，应首先由双方协商解决，如协商后仍不能达成共识，交由协议签订地的市级仲裁委员会进行仲裁。本院认为,双方均认可案涉《通信技术实训协议》签订地为西安市，依据该协议约定，产生争议时的仲裁机构应为西安市的市级仲裁委员会，截至目前，除西安仲裁委员会之外，西安市并无第二家市级仲裁委员会。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。依据该规定，双方约定仲裁机构应为西安仲裁委员会。据此，苗凡以案涉协议未明确仲裁机构为由，申请确认仲裁条款无效的理由，不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回苗凡的申请。本案申请费400元，由申请人苗凡负担。  审 判 长  田 任 华审 判 员  田 勤 耕审 判 员  魏   哲 二○二○年十一月十六日  法 官助 理  周   谧书 记 员  宗 洋 硕  1