辽宁省丹东市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)辽06行终177号 上诉人（原审原告）：丹东大正食品有限公司，住所地：辽宁省凤城市红旗镇永兴村。 法定代表人：徐春祥，系该公司董事长。 委托代理人：刘涛，系丹东市元宝区和谐法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：丹东市人力资源和社会保障局，住所地：辽宁省丹东市振兴区滨江西路**。 负责人：卢学坤，系该局局长。 委托代理人：高广厚，男，系该局工伤保险室工作人员，住辽宁省凤城市。 原审第三人：戴贵锋，男，1971年5月20日出生，满族，无职业，住辽宁省凤城市。 委托代理人：杨万胜，系凤城市凤凰城法律服务所法律工作者。 上诉人丹东大正食品有限公司诉被上诉人丹东市人力资源和社会保障局、原审第三人戴贵锋社会保障待遇行政确认一案，不服丹东市振兴区人民法院2020年9月24日作出的（2020）辽0603行初75号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丹东大正食品有限公司（以下简称“大正食品”）的委托代理人刘涛、孙丽荣，被上诉人丹东市人力资源和社会保障局（以下简称“丹东市人社局”）的委托代理人高广厚，原审第三人戴贵锋的委托代理人杨万胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审根据各方当事人举证并经庭审质证认定，第三人戴贵锋与吴凤红系夫妻关系，吴凤红与原告系劳动关系，工作时间为早6点至中午11点30分，下午12点30分至晚6点，2017年8月25日，吴凤红因家事向单位主管提出26日请假一天，2017年8月26日早5点40分左右，吴凤红在横过马路向对侧第三人单位大门方向行走时被辽Ｆ×××××号轻型普通货车撞倒，经抢救无效死亡，该起事故经凤城市公安局交通警察大队认定，吴凤红承担事故的同等责任。2019年7月29日，第三人向被告提出工伤认定申请，经调查，被告于2019年12月30日作出丹人社（凤）工伤认字2019第130号认定工伤决定书，认定吴凤红受到的事故伤害为工伤（亡）。 原审认为，《工伤保险条例》第五条规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，因此被告对工伤认定具有职权依据。职工在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤，综合本案的证据，吴凤红在合理的时间合理的地点受到交通事故的伤害，虽然原告有证据证明吴凤红因家事向单位主管提出8月26日请假一天，但结合吴凤红家庭住址与原告单位的相对位置以及监控图像，吴凤红出现在单位门前的意图应为进入单位而非处理家事，根据《工伤保险条例》的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，现原告没有相应的证据证明吴凤红在发生交通事故时非进入单位上班，故对其诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告丹东大正食品有限公司的诉讼请求。案件受理费五十元由原告负担。 上诉人大正食品上诉称：吴凤红在上诉人大正食品大门口被辽Ｆ×××××号货车撞死，不是上、下班途中，吴凤红当日请假送孩子上学，没有上班任务，也没有向单位销假，故吴凤红发生交通事故当日不是上班途中，被上诉人丹东市人社局认定工亡缺少事实依据。原审第三人戴贵锋认定吴凤红是在上班途中发生交通事故，应负举证责任，原审第三人戴贵锋没有证据，提供的近亲属证据不具有可信度，被上诉人丹东市人社局也没有对原审第三人戴贵锋提供的证据进行核查，因此，在原审第三人戴贵锋举证不能的情况下，被上诉人丹东市人社局作出被诉认定工伤决定，证据不足。综上，请求二审法院依法查清事实，支持上诉人大正食品的上诉请求或者发回重审，本案诉讼费由被上诉人丹东市人社局承担。 被上诉人丹东市人社局答辩称：被上诉人丹东市人社局认定原审第三人戴贵锋的妻子吴凤红工伤（亡），事实清楚，证据明确充分，适用法律、法规正确，程序合法。吴凤红生前与上诉人大正食品存在事实劳动关系，遭遇交通事故当天，是到上诉人大正食品上班。据原审第三人戴贵锋提供的监控视频照片显示，时间为2017年8月26日5时41分，地点为上诉人大正食品大门口，吴凤红从上诉人大正食品大门口对面下车，横过马路往上诉人大正食品大门方向走，被行驶的车辆撞伤，经抢救无效死亡。经凤城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，吴凤红承担事故的同等责任，符合《工伤保险条例》第十四条（六）项规定的情形，应认定为工伤（亡）。经调查核实，吴凤红生前上班时间为6时至11时30分，遭遇交通事故时间为5时41分，符合合理时间、合理路线的要求。《工伤保险条例》第十九条第二款和《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。并非上诉人大正食品所称，由原审第三人戴贵锋列举有效证据证明吴凤红是在上班途中被机动车撞死，方可认定工亡，本案应由上诉人大正食品承担举证责任。至二审开庭前，被上诉人丹东市人社局没有收到上诉人大正食品关于吴凤红遭遇交通事故当天是请假状态的证据和不是上班途中的有效证据。请人民法院驳回上诉人大正食品的上诉请求。 原审第三人戴贵锋述称：原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，希望二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人丹东市人社局向原审法院提交以下证据：工伤认定申请表、受伤害职工身份证复印件、结婚证、申请人身份证复印件、工资证明、全年工合同、凤劳人仲字[2018]540号仲裁裁决书、（2019）辽0682民初296号民事判决书、（2019）辽06民终1206号民事裁定书、企业机读档案登记资料、证人戴某证言、证人董某证言、住院病案、出院诊断书、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、视频截图、交通事故现场图、凤城市第二中学证明、线路图、大正食品在工伤认定程序中的答辩意见、证人潘某证言、证人赵某证言、证人陶某证言、营业执照、询问戴贵锋笔录、询问陶某笔录、询问赵某笔录、询问潘某笔录、大正车间工资单、凤城二中会议记录、工伤认定申请材料接收凭证、工伤认定申请补正材料接收凭证、工伤认定申请受理决定书、通知书、送达回证等。 上诉人大正食品及原审第三人戴贵锋没有向原审法院提交证据。 上述证据已随案移送至本院，经庭审质证，本院对上述证据的认证意见如下：证人潘某、赵某、陶某出具的证言，与证人戴某、董某出具的证言存在矛盾，且缺乏其他证据予以支持，无法证明本案待证事实，依法不予采信；被上诉人丹东市人社局询问戴贵锋、陶某、赵某、潘某笔录，可以证明被上诉人丹东市人社局依法履行调查职责，程序合法，予以采信。其余证据的认证意见与原审一致。二审期间，各方当事人没有提交新的证据。 经审理查明，吴凤红在上诉人大正食品工作，工作时间为早6点至中午11点30分，下午12点30分至晚18点。2017年8月26日早5点40分左右，吴凤红乘坐丈夫戴贵锋驾驶的三轮摩托车到上诉人大正食品门前，下车后横过马路时发生交通事故，被韩某某驾驶的辽Ｆ×××××号轻型普通货车撞倒，经抢救无效死亡。凤城市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定吴凤红承担事故同等责任。2018年8月5日，原审第三人戴贵锋填写《工伤认定申请表》。2018年8月13日，原审第三人戴贵锋向凤城市劳动人事争议仲裁委员会提出确认劳动关系的仲裁申请，该仲裁委员会于2018年11月22日作出凤劳人仲字[2018]540号仲裁裁决，裁决吴凤红在2014年2月17日至2017年8月26日期间与大正食品存在事实劳动关系。上诉人大正食品不服，向凤城市人民法院提起民事诉讼，凤城市人民法院于2019年3月18日作出（2019）辽0682民初296号民事判决，认定大正食品与吴凤红自2014年2月17日至2017年8月26日存在事实劳动关系。大正食品对该判决不服，提出上诉，二审期间，大正食品申请撤回上诉，丹东市中级人民法院于2019年7月5日作出（2019）辽06民终1206号民事裁定，裁定准许撤诉，一审判决发生法律效力。被上诉人丹东市人社局收到原审第三人戴贵锋提交的申请材料和补正材料后，于2019年8月13日受理其工伤认定申请，经调查，于2019年12月20日作出丹人社（凤）工伤认字2019第130号《认定工伤决定书》，主要内容为“2017年8月26日5时40分，吴凤红乘坐其丈夫驾驶的三轮车到用人单位上班，在用人单位大门对面下车横过马路时，被案外人韩某某驾驶的辽Ｆ×××××号轻型普通货车撞伤，经凤城市中心医院抢救无效死亡。经凤城市公安局交通警察大队凤公交认字（2017)第00038号道路交通事故认定书认定：吴凤红承担事故的同等责任。死亡诊断：呼吸心跳骤停；重度颅脑损伤；脑疝；颅底骨折；头皮血肿。吴凤红受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤（亡）。” 庭审辩论中，各方当事人围绕本案的争议焦点即被上诉人丹东市人社局作出的丹人社（凤）工伤认字2019第130号认定工伤决定有无事实根据和法律依据，对被诉的行政行为和原审判决的合法性进行了辩论。各方当事人的辩论观点与其上诉和答辩观点一致。 本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。因此，被上诉人丹东市人社局具有作出被诉认定工伤决定的职权。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（一）项规定，“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中”。本案中，吴凤红与上诉人大正食品存在事实劳动关系，上班时间为早上6时，2017年8月26日早上5时40分左右，吴凤红在上诉人大正食品门前过马路向大正食品方向走时，发生交通事故，属于上班途中的合理时间、合理地点，因此，被上诉人丹东市人社局经调查核实，认为吴凤红符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害”的规定，认定吴凤红为工伤（亡），有事实根据和法律依据。上诉人大正食品主张吴凤红事故发生当日已请假，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，上诉人大正食品应对此承担举证责任，现上诉人大正食品未能提供请假销制度、请假条或请假登记等有效证据予以证明，仅以该公司请假均是口头提出为由提交了几份公司员工出具的证言，不足以证明其主张，原审判决关于吴凤红是否请假的事实认定亦缺乏证据支持，应予纠正。程序方面，被上诉人丹东市人社局依据《工伤保险条例》的规定，根据原审第三人戴贵锋申请，经受理、调查、核实、作出被诉决定并依法向当事人送达，程序合法。综上，上诉人大正食品的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人丹东大正食品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张晓欣 审判员  吕伯昌 审判员  李 欣 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  于冰冰