四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1825民初718号 原告：高泸，女，汉族，生于1995年10月6日，住天全县。 特别授权委托代理人：李雅强，雅安市雨城区维权法律服务所法律工作者。 被告：高益林，男，汉族，生于1949年8月2日，住天全县。 一般授权委托代理人：李锦林，四川廉直律师事务所律师。 原告诉被告排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，依法由审判员李军独任审判，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告高泸及其特别授权委托代理人李雅强、被告高益林及一般授权委托代理人李锦林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告停止侵权，退还原告位于天全县以下土地：土地承包合同编号为050305002确认的以下地块：1、泥坑头（又名还地头）0.7亩，2、龙打溪0.7亩，3、古六平（又名古儿平）1亩，4、头道河土地0.19亩。以上面积共2.59亩；二、判决被告赔偿原告土地经营损失19026元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告父亲高益祥1998年承包有案涉位于天全县的土地，天全县人民政府与高益祥签订了编号为050305002土地承包合同，2003年12月6日天全县人民政府向原告父亲颁发天林证字（2003）第5101581365号林权证，确认了高益祥的林地承包经营权。2011年高益祥因车祸去世，原告依法取得案涉土地的承包经营权，自2011年起被告通过不正当手段强行侵占了原告的案涉土地。原告奶奶高文珍自2018年年底去世后，原告不断向被告要求退还所占用的土地，被告均以不正当理由拒绝。综上，公民合法的土地、林地承包经营权受法律保护，原告父亲过世后，原告有权行使相应的土地承包经营权。现原告依据相关法律规定向人民法院提起上述请求。 原告向法庭提供证据：原告身份证复印件、林权证、土地承包合同、承包土地基本情况表、证明、交通事故赔偿清单、农地承包权证(2019)第8469号。 被告高益林辩称：原告并没有理解土地承包合同书中概念，是家庭承包还是个人承包，原告父亲名义签订的承包合是代表五个家庭成员签订，并非个人承包。原告没有证据证明被告侵权。原告所称的侵权损失，不能作为证据使用。另外泥坑头(又名还地头)、龙打溪、古六平(又名古儿平)三块地由被告种树，但面积没有原告所述2.4亩，头道河土地也由被告种树，面积只有0.1亩左右。以上地块由老人让给被告管理使用。根据土地管理法的规定，权属纠纷应当由乡政府解决。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告高益林向法庭提供证据：2011年土地分割协议(复印件)、情况说明。 本院为查明案件事实，分别向马渡村五组村书记高光文进行调查，形成调查材料；向原告的叔叔高益斌电话调查，形成调查材料(其在西藏打工)。 本院经审理认定事实如下：原告的父亲高益祥与被告高益林是系弟兄关系。原告高泸的父亲高益祥作为承包经营户的户代表于1998年3月与天全县经乡马渡村五组签订了《土地承包经营权证书》，承包人口5人。承包土地面积为7.72亩，其中水田1.12亩，旱地6.6亩。当时承包土地明细登记为：赵家后头田0.6亩、园园头田0.52亩、泥坑头地0.7亩、古绿坪地1.0亩、黄泥巴岗地0.5亩、龙打溪地0.7亩、马也子茶地1.0亩、芶皮湾地1.7亩(造林)、大茶园地1.0亩(造林)。2003年12月6日，天全县人民政府向原告的父亲高益祥颁发天林证字(2003)第5101581365号林权证，林权证载明的林地使用权人为高益祥。载明的地块有大茶园1.0为亩，偏包上0.5亩，龙打溪0.4亩，龙打溪0.4亩。原告的父亲高益祥于2011年5月2日因车祸去世后，2011年5月4日，在被告高益林、原告高泸、原告的爷爷等人及其他乡、村干部的参与下，对原告父亲生前耕种的承包土地进行了分割，分割情况：一返耕地：高一(益)林泥坑头、龙打溪上下，高泸大茶园、偏包上、老水洞；二耕地：高益林对门子、古儿坪，高泸黄泥巴岗、元包上；三田：高一(益)林头道河，高泸赵家后头、邦邦石；四马也子茶：土地面积高泸和高益林平分，所栽柳树砍伐时按高一(益)林4成、高泸6成，由高一(益)兵协助办理分配。执笔人：高光文。参与人：高福康、高仕贵、高益斌、高泸、高益林、高军。该分割协议上原告的爷爷未签名，原告的奶奶知道分土地之事。协议签订后，被告高益林对分配的土地进行经营管理。以上地块的四至见农地承包权证。被告认可以上部分有争议的土地由其耕种，但老人分配其耕种，不存在侵权事实。后天全县人民政府于2019年5月向原告高泸颁发了农地承包权证〔2019〕第8469号。该承包权证上载明的承包方土地承包经营权共有人为原告高泸与其祖母高文珍(已于2018年过世)。承包权证上承包土地登记表明细为：黄泥巴岗2.25亩、头道河0.19亩、还地头1.07亩、新田头0.3亩、古儿坪1.36亩、赵家后头0.8亩、赵家后头0.36亩、狗皮湾1.74亩。原告于2020年9月14日起诉来院，提出上述诉讼请求。诉讼中原告放弃部分请求。 另查明，1、原告高泸的爷爷于2011年5月4日分土地后过世，其奶奶于2018年过世。2、诉争的古儿坪的茶和树由被告高益林栽种，还地头的茶由原告的爷爷、奶奶栽种，树由被告高益林栽种。 以上事实，有身份证复印件、林权证、土地承包合同、承包土地基本情况表、农地承包权证、证明、土地分割协议(复印件)、情况说明、调查材料及双方当事人陈述等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，本案原告高泸作为承包经营户高益祥的女儿，因其具有本村户口，未丧失了本村集体经济组织成员资格,其有权经营集体经济组织的土地。天全县人民政府于2019年5月向原告高泸颁发了农地承包权证〔2019〕第8469号。确定了原告等人的土地承包经营权。该证未被有权机关撤销或确认无效时，该农地承包权证仍然有效。该农地承包权证载明的土地承包经营权户主为原告高泸，共有人为原告高泸的祖母高文珍，现原告的祖母已过世，原告有权对承包土地进行经营、管理。故被告高益林于2011年5月起经营管理的“古儿坪”、“还地头”、“头道河”三地块现已经〔2019〕第8469号农地承包权证确认由原告承包经营管理。被告应将以上土地退还给原告经营，三地块面积以原告请求的面积为准(大约面积)，四至(东南西北)以农地承包权证确认的为准。其上附作物所有权问题，根据案件实际情况，由被告高益林享有。原告请求被告退还“龙打溪”两块林地问题，因2003年12月天全县人民政府向原告父亲颁发林权证时，确认了“龙打溪”两地块的林地承包经营权。原告父亲死亡后，2011年5月分配给被告使用，高益祥林地承包经营权的继承人其父母及原告均知道此事，且分配该林地时，尚有乡、村干部在场。若原告高泸认为分配不当，可向土地确权部门申请解决。故原告高泸要求被告退还“龙打溪”的林地，本院不予处理。原告要求被告退还小地名为“马也子茶”耕地一亩，因该地块权属不明且原告未提供证据由其承包经营，本院不予处理。原告要求被告赔偿原告土地经营损失，因其证据不足，本院不予支持。被告称其所经营的部分涉案土地由其老人让其经营，为合法取得经营权。因无法律依据，本院不予支持。庭审调解中，双方各持己见，致本案调解不能。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条、第二十四条、第五十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告高益林停止对“古儿坪”(面积约1亩)、“还地头”(面积约0.7亩)、“头道河”(面积约为0.19亩)三地块的侵害，并于判决生效后三十日内自行处置地上附作物后由原告高泸经营管理； 二、驳回原告高泸的其他诉讼请求。 案件受理费138元(已减半)，由原告高泸承担38元，被告高益林承担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 李 军 二〇二〇年十一月十九日 书记员 张宇楷 附相关法律条文： 《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上的人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政或者县级以上人民政府处理。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第三条国家实行农村土地承包经营制度。 农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，……。 第十六条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。 农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。 第二十四条国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。 土地承包经营权证或者林权证等证书应当将具有土地承包经营权的全部家庭成员列入。 ……。 第五十六条任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式有： (一)停止侵害； (二)排除妨害； (三)削除危险； ……； 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……。