wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初8539号原告：李志敏，女，1976年8月20日出生，汉族，个体工商户，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：胡学兰、李悦菱，系云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘倩希，女，1990年7月8日出生，汉族，户籍地为云南省昆明市盘龙区。原告李志敏诉被告刘倩希民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，于2020年11月30日适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告李志敏的委托诉讼代理人胡学兰到庭参加了诉讼，被告刘倩希经本院寻找未果刊登公告，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告刘倩希立即偿还借款93229元，并从逾期还款之日即2020年7月14日至还清之日按照年利息6%支付逾期还款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告李志敏与被告刘倩希系朋友关系，2020年7月8日，被告刘倩希因信用卡透支急需资金过渡，于是向李志敏借款用于偿还信用卡到期债务。之后再通过信用卡刷卡消费形式将部分款项还给李志敏。当日打款情况如下：（1）李志敏通过其工商银行账户（尾号2507）分两笔转给刘倩希农村信用合作社账户（尾号6955），金额分别为5800元、34200元，总计40000元；刘倩希又以消费签单形式通过POS机从其农村信用合作社账户（尾号6955）分别支付三笔款项给原告，金额分别为5668元、9865元、8743元，总计24276元。（2）通过工商银行账户（尾号2507）分两笔转给刘倩希交通银行账户（尾号5011），金额分别为6500元、23500元，总计30000元；刘倩希又以消费签单形式通过POS机从其交通银行账户（尾号501１）分别支付三笔款项给原告，金额分别为6243元、8423元、7829元，总计22495元。（３）通过工商银行账户（尾号8687）转到刘倩希中国民生银行账户（尾号8560）30000元；（４）通过工商银行账户（尾号8687）转到刘倩希邮政储汇账户（尾号3057）30000元；（５）以微信转款方式通过原告李志敏的丈夫李忠义的建设银行账户（尾号9392）转给刘倩希10000元。当日李志敏总计向刘倩希转款14万元，刘倩希以消费签单形式总共还款46771元，尚欠93229元。当日由刘倩希出具欠条一张，内容为：刘倩希欠李志敏93229元，定于2020年7月13日16时前还清。现约定的还款日期已经超过，被告刘倩希仍不归还款项。为维护原告合法权益。故原告诉至法院主张权利。被告未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。本院认为，当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。原告提交的原被告身份证、原告结婚证、李忠义身份证、网上银行打款交易凭证六份、微信转账凭证，工商银行（尾号2507）历史明细清单、工商银行（尾号8687）历史明细清单、建设银行（尾号9392）交易明细、银行卡、POS签购单6份、欠条，照片一张，上述证据形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。欠条中载有被告签名及按印，本院予以采信。经审理，本院确认以下法律事实：原告向被告银行账户转账情况如下：2020年7月8日6500元、23500元、5800元、34200元、30000元、30000元；2020年7月8日微信转账10000元，共计140000元。原告自认被告向其还款情况如下：2020年7月8日通过POS机刷卡支付6243元、8423元、7829元、5668元、9865元、8743元，共计46771元。同日，被告向原告出具欠条，载明：今本人刘倩希欠李志敏93229元，定于2020年7月13日16时前全部还清，如2020年7月13日16时前未还清，将追究法律责任，一切后果自负。被告刘倩希在欠条上签字盖章予以确认。本院认为：针对原告要求被告偿还借款93229元，以及以93229为基数，支付按照年利率6%计算自2020年7月14日起至还清款项之日止的逾期还款利息的诉讼请求。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：民事主体依法享有债权。合法的借款关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持：”本案中，原告主张双方为民间借贷关系，并提交转账凭证，被告未提交证据证实双方之间存在其他债权债务关系，故本院确认双方之间的上述转款系因民间借贷关系产生。原告向被告转款140000元，并自认被告当日还款46771元，结合被告出具的欠条，确认被告尚欠原告93229元，故被告应当向原告偿还借款93229元。原告未提交证据证明双方对利息及逾期利息的约定，欠条中约定被告应于2020年7月13日前归还，但未归还，故本院支持被告应当向原告支付以93229元为基数，自2017年7月14日起至全部款项付清之日止按年利率6%计算的逾期还款利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘倩希于本判决生效之日起十日内向原告李志敏偿还借款本金93229元；二、被告刘倩希于本判决生效之日起十日内向原告李志敏支付以93229元为基数自2020年7月14日起至全部款项付清之日止按照年利率6%计算的逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2142元由被告刘倩希负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  祁艺丹二〇二〇年十一月三十日书记员  杨春艳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5888号 申请执行人广州市昆沃生物科技有限公司，住所地广州市黄埔区云庆路****，统一社会信用代码914401163535016958。 法定代表人：刘婷婷。 被执行人广州市绿叶居食品有限公司，住所，住所地广州市番禺区化龙镇草堂村环村公路**div> 法定代表人：罗澄海。 申请执行人广州市昆沃生物科技有限公司与被执行人广州市绿叶居食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0113民初2725号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付货款57600元，并承担案件受理费620元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能在限期内履行。 二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，扣划款项远不足以清偿全部债务。 三、经向本院辖区的车管部门查询，被执行人广州市绿叶居食品有限公司名下的汽车已被本院另案拍卖处理，拍卖款已支付劳动争议纠纷案件所涉债务。 四、经向本院辖区的国土部门查询，未发现被执行人有房产可供执行。 五、另查，被执行人广州市绿叶居食品有限公司因拖欠工人工资，涉及案件近700件，欠薪总额逾500万元，其生产设备已另案拍卖，但拍卖款不足以全额清偿上述劳动争议纠纷案件所涉债务。 六、本院已将被执行人列入限制高消费名单。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈逸旋 审判员  胡 洁 二〇二〇年十一月十三日 书记员  邓颖珊
陕西省延长县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0621执526号之一申请执行人：李晓毓。被执行人：毋国明。本院在执行李晓毓与毋国明民间借贷纠纷一案中，申请执行人李晓毓于2020年10月20日依据已经发生法律效力的（2020）陕0621民初728号民事调解书，申请执行调解书确定的由被执行人毋国明偿还申请执行人李晓毓借款本金160000元。同时承担案件受理费1870元及执行申请费。本案执行过程如下：1、本院于10月20日立案执行，向被执行人毋国明邮寄送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在执行通知书限定的期间内履行生效法律文书确定的义务。2、2020年10月21日通过全国法院“总对总”网络查控系统，对被执行人毋国明名下银行存款、工商经营、互联网金融、车辆登记、证券等财产状况进行了查询；查明被执行人名下无足额可供执行财产。3、2020年10月21日，冻结了被执行人毋国明在总对总网络执行查询系统中反馈的银行存款。4、被执行人毋国明未按执行通知履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，2020年10月28对被执行人毋国明采取限制消费措施。5、2020年11月2日，与申请执行人李晓毓进行了终本约谈，申请执行人表示无法提供被执行人财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序并书面认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结陕西省延长县人民法院（2020）陕0621执526号案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房国平审判员  张亚媚审判员  李 强二〇二〇年十一月二日书记员  李 明
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执5294号 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行，地址：江西省南昌市西湖区站前西路**，统一社会信用代码：91360100858351645P。 负责人：王莉，系该支行行长。 被执行人：高小武，男，1971年12月24日生，汉族，户籍地址：江西省南昌市南昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初2693号民事判决书，于2020年11月10日向被执行人高小武发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人高小武在银行存款63851.09元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年十一月十日 书记员  万金金
文书内容江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1084执2469号申请执行人：南通润鑫门业有限公司，住南通市。法定代表人：李军，该公司总经理。被执行人：刘建军，男，汉族，1976年12月13日出生，住南通市。被执行人：江苏平安消防集团有限公司，住南京市。法定代表人：马曾海，该公司总经理。关于申请执行人南通润鑫门业有限公司与被执行人刘建军、江苏平安消防集团有限公司买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，本院作出的(2019)苏1084民初7033号民事调解书中确定的义务已全部执行完毕（含执行费1252元），现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月六日
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1203执1777号之一 申请执行人：朱道海,男,汉族1968年6月18日出生,住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：付强,男,汉族1976年9月01日出生,住安徽省阜阳市颍**。 申请人朱道海与付强民间借贷纠纷一案。 判决生效后，因被执行人付强未履行生效法律文书确定的义务，申请人朱道海于2020年11月6日向本院申请强制执行，本院立案后向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，查询到被执行人银行帐号，已实施冻结、扣划（不足额）。其他未查询到被执行人可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。因被执行人拒不履行义务，本院已制作了执行决定书，将被执行人付强纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周海滨 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王 玉
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0212刑初449号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人付振法，男，1963年10月24日出生，汉族，小学毕业，农民，住开封市祥符区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年8月22日被开封市祥符区公安局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。开封市祥符区人民检察院以汴祥检一部刑诉【2020】1470号起诉书指控被告人付振法犯交通肇事罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。祥符区人民检察院指派检察员王社会出庭支持公诉，被告人付振法到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月14日7时50分许，被告人付振法驾驶豫Ｂ×××**号轻型普通货车，沿开罗公路由西向东行驶，行驶至开封市祥符区兴隆乡林寨村路口东10米处时，因躲避车辆驶入逆行，与相对方向张守友驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成张守友当场死亡、两车不同程度损坏的交通事故。公诉机关认为被告人付振法违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负该事故全部责任，事故发生后付振法主动到公安机关投案自首，认罪认罚，其行为已构成交通肇事罪，建议对其判处三年以下有期徒刑。公诉机关提交的书证：户籍证明、到案证明、驾驶人及机动车信息查询单；证人张某1、张某2、付某出具的证言；被告人的供述与辩解；法医学尸体检验报告鉴定意见：证明了被害人的死亡原因、道路交通事故认定书证实了被告人负事故的全部责任；现场勘查笔录、现场图及现场照片及视听资料等证据证实，足以认定。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，民事赔偿部分另行起诉，被告人驾驶车辆除交强险外有五十万元的第三者责任险。本院认为，被告人付振法违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负该事故全部责任，事故发生后，付振法主动报警并在现场等候民警处理，到案后如实供述了犯罪事实，应认定为自首，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人付振法犯罪事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被害人近亲属可通过民事诉讼得到大部分赔偿，可对被告人酌情从轻处罚。根据本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人付振法犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人付振法刑期自2020年8月22日起至2022年2月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高国拴二〇二〇年十一月二十四日书记员  张闪闪
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初3796号原告：刘辉，男，汉族，生于1998年5月2日，住内乡县。委托诉讼代理人：张杰鑫，河南菊城律师事务所律师。被告：王东洋，男，汉族，生于1995年5月2日，住内乡县。原告刘辉与被告王东洋为民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案，在案件审理中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘辉撤回起诉。案件受理费67元，减半收取计34元，由原告负担。审判员  李向东二〇二〇年十一月二十七日书记员  梁松松
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0328民初2778号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路**，统一社会信用代码913300001429245670。 负责人：何卫海，系该分行行长。 委托诉讼代理人：赵剑武、腾世恩，浙江光正大律师事务所律师。 被告：周洪标，男，1980年12月4日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告周洪标信用卡纠纷一案，原告于2020年10月13日向本院提起诉讼，诉请为：1、判令被告周洪标支付信用卡透支本金402110.89元、利息257987.44元、滞纳金(违约金)67804.15元、其他费用0元，上述合计727902.48元(以上主张的所有费用均暂时结算至2019年4月10日，之后利息、违约金等费用根据领用合同约定计收至履行完毕)；2、判令本案诉讼费等费用由被告承担。本院于同月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 个人信用卡 卡号 4984511212802530 申领时间 二〇一五年三月二日 信用额度 122000元（不含万用金、现金分期业务） 合同相关约定 1.透支利率按日万分之五计收； 2.滞纳金（违约金）按最低还款额未还部分的5%按月计收； 3.自由分期/账单分期手续费分别按0至0.9%/期计收 4.现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，分期36期一次性收取费率24.92%，分期收取费率29.35%。 5.现金分期本金及手续费属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理。 6.增值服务费：用卡宝（免盗刷极致版）8元/月。 透支事实 2015年3月2日起开始陆续以消费、申请账单分期、申请万用金、申请现金分期的方式进行透支，共形成透支本金402110.89元。 还款事实 2016年10月29日最后一次偿还本金500元，此后再无还款。 合计债权额 核定尚欠 本息额 透支本金 402110.89元 透支利息 截止至2019年4月10日为257987.44元，从2019年4月11日起以本金402110.89元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止 逾期违约金 原告已按日利率万分之五计收利息，又以上期账单中最低还款额未还部分全部按月计算违约金，其计算比例过高，本院予以调整为按被告最后一期还款记账日起以透支本金总数的10%×5%按月计算10个月，故应支付的违约金为20105.54元（402110.89×10%×5%×10）。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周洪标于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支本金402110.89元、违约金20105.54元及利息（截止至2019年4月10日为257987.44元，从2019年4月11日起以本金402110.89元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12205元，减半收取6102.5元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担400元（已交纳），由被告周洪标负担5702.5元，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员章方勋 二〇二〇年十一月十九日 书记员裘鑫娜 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤01民特1126-1132号申请人：广州源临医疗器械有限公司。法定代表人：李来荣。委托诉讼代理人：李刘,广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：周滢，广东伯方律师事务所实习人员。1126号案被申请人：苏柔。1127号案被申请人：李政。1128号案被申请人：赵兆美。1129号案被申请人：赵光菊。1130号案被申请人：李柳凤。1131号案被申请人：刘永欣。1132号案被申请人：赵兆亥。上述七被申请人共同委托诉讼代理人：伍艳萍，广东许铭丞律师事务所律师。被申请人：广州帮忙网网络科技有限公司。法定代表人：吴广洋。被申请人：深圳市金泰辰人才服务有限公司。法定代表人：贺林丽。申请人广州源临医疗器械有限公司（以下简称“源临公司”）与被申请人苏柔、李政、赵兆美、赵光菊、李柳凤、刘永欣、赵兆亥、广州帮忙网网络科技有限公司（以下简称“帮忙网公司”）、深圳市金泰辰人才服务有限公司（以下简称“金泰辰公司”）因申请撤销劳动仲裁裁决七案，不服广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会穗南劳人仲案[2020]1812-1818号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原仲裁裁决如下：广州源临医疗器械有限公司在本裁决生效之日起五日内向苏柔等7人一次性支付2020年5月3日至2020年6月15日的工资共43220元（苏柔5000元、李政4100元、赵兆美15000元、赵光菊5020元、李柳凤5000元、刘永欣5000元、赵兆亥4100元）。本仲裁裁决为终局裁决。源临公司认为：一、源临公司从未授意委托过金泰辰公司进行任何的招聘，没有证据证明源临公司与其存在合作关系。微信聊天记录显示《招聘信息》中记载的招聘主体不明，无法证明其与源临公司存在直接关联。二、源临公司与帮忙网公司仅存在合作关系，该公司法定代表人吴广洋并非源临公司的员工，其与被申请人赵兆美之间的任何行为均未经源临公司予以确认，与源临公司无关。赵兆美与吴广洋提交的《工牌》仅显示“广州源临医疗器械有限公司”字样，并无公司公章，且该《工牌》不能刷门禁出入公司，故对其真实性不予认可。《进仓单、领料单》显示的签字人员并非源临公司人员，与源临公司无关。《生产统计表》亦无源临公司签字确认，仅有吴广洋签字，系吴广洋个人行为。《现场工作照片》也不能证实本案劳动者在源临公司处工作。三、源临公司在此次口罩事业部合作项目中并不承担生产部的人员管理工作，因此源临公司与本案劳动者无任何关系。《源临人力资源部口罩事业部人员管理规范》仅作为双方管理的基础文件，明确合作各方的分工协同关系，无法证明源临公司与本案劳动者存在任何关系。本案劳动者主张其隶属口罩后端部，与事实不符。《微信聊天记录》中没有源临公司主要人员参与，聊天内容均无源临公司相关人员对生产安排作出任何回应。《培训照片》系定期的例行培训，帮忙网公司作为合作方，安排赵兆美进行日常医疗器械生产法规培训的行为是正常的，但不能据此作出仲裁依据，认定源临公司与劳动者存在劳动关系。《考勤记录》系赵兆美单方制作，无任何证明证明系源临公司记录。四、帮忙网公司系吴广洋设立的一人有限公司，其作为仲裁裁决的第二被申请人，与源临公司具有直接利害关系。仲裁委不应将吴广洋的证词作为认定事实的依据。五、被申请人提交的证据均未提交证据原件核对，违反法定程序，不具有证明力，不能作为裁决依据。六、即使源临公司应承担支付义务，帮忙网公司与金泰辰公司也应承担连带责任，仲裁委对仲裁诉求疏漏，违反法定程序。综上，源临公司请求：1、撤销广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会穗南劳人仲案[2020]1812-1818号仲裁裁决书；2、本案被申请人承担所有诉讼费。苏柔、李政、赵兆美、赵光菊、李柳凤、刘永欣、赵兆亥答辩称：同意仲裁裁决，不同意源临公司的申请。帮忙网公司、金泰辰公司未到庭应诉答辩。经查明，源临公司于庭询结束后，向本院提交了案外人深圳墨林生态科技有限公司于2020年7月10日向吴广洋出具的一份《授权委托书》，其中载明委托吴广洋在赵兆美等员工与源临公司生产防护口罩工作期间存在欠薪一事作为代理人，处理相关事务。该证据拟证实吴广洋私自联合已解除关系的合作公司串通捏造赵兆美等员工隶属后端生产部的事实。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销……”关于苏柔等七人是否与源临公司之间存在劳动关系的问题，经审查，仲裁审理期间，苏柔等七人提交了《招聘信息》、《工牌》、《生产统计表》、《培训照片》、《源临人力资源部（制度2020-001）口罩事业部人员管理规范》等证据，作为劳动者已基本完成其举证责任，可以初步证实其在源临公司所成立的口罩事业部从事口罩生产工作。而源临公司对此虽不予认可，但没有提交任何证据予以反驳。故广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会根据各方当事人的陈述、证据以及举证责任的分配作出裁决，认定苏柔等七人与源临公司之间存在劳动关系，适用法律正确，并无不当。现源临公司主张与苏柔等七人无任何关系，实际系基于对仲裁裁决认定的案件事实提出异议，该申请亦不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销仲裁裁决的情形。至于源临公司于庭询结束后提交的《授权委托书》既不属于新的证据，也无法证实本案仲裁裁决存在上述第四十九条规定的应予撤销的情形，本院对此不予采纳。关于帮忙网公司、金泰辰公司的责任认定问题，苏柔等七人申请仲裁，请求源临公司支付工资，帮忙网公司、金泰辰公司承担连带支付责任。现仲裁裁决中没有明确帮忙网公司、金泰辰公司的责任认定，确实存在不当。但本案系苏柔等七人作为申请人主张帮忙网公司、金泰辰公司对其工资承担连带支付责任，该连带责任是为了进一步保护申请人债权的实现，而非对源临公司、帮忙网公司、金泰辰公司之间的责任区分。现苏柔等七人作为申请人对本案仲裁裁决没有提出异议，该程序上的疏漏并未剥夺源临公司在仲裁期间的相关权利，也不影响源临公司在本案中应承担的法律责任，故仲裁裁决对此处理虽存在不当，但该情形并不属于违反法定程序，应予撤销裁决的情形。至于源临公司、帮忙网公司、金泰辰公司之间的责任问题，可另循途径解决。综上所述，本案不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销仲裁裁决的情形，源临公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回广州源临医疗器械有限公司撤销广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会穗南劳人仲案[2020]1812-1818号仲裁裁决书的申请。七案案件受理费各100元，均由申请人广州源临医疗器械有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 珺审判员 叶文建审判员 陈 静二〇二〇年十一月二十七日书记员 黄洁萍谢汝华
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执2676号之二被执行人：陈勇，男，汉族，1984年01月28日生，住江苏省扬州市邗江区；。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈勇在中国农业银行62×××72账户内存款人民币91250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 振二〇二〇年十一月二十六日书记员 张宣英
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执28096号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：温天助，男，1996年1月1日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：黄云刚。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人黄云刚小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款218.81元（其中168.81元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执28096号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  周恺妍
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初15542号原告：重庆继善物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路**，统一社会信用代码91500108790744281L。法定代表人：牟喜华，总经理。委托诉讼代理人：潘耀华，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：吴帮银，男，1955年6月23日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆继善物业管理有限公司（以下简称继善物业公司）与被告吴帮银物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理，原告继善物业公司委托诉讼代理人潘耀华，被告吴帮银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告继善物业公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告自2018年3月1日至2020年6月30日的物业服务费1484元、公摊费224元、违约金512.4元。事实和理由：2016年12月23日、2017年6月28日，原告与重庆恒泉置业有限公司先后签订的《康居雅苑项目物业管理协议》，约定原告为被告所在的重庆市巴南区渝南大道661号康居雅苑小区提供物业服务，被告则从2018年3月起未按约定支付物业服务费，经原告催收未果。被告吴帮银辩称，不同意给付物管费和违约金，我只愿意按每平方米0.8元向原告交纳物管费，另有2000元的装修保证金原告未退给我，要求原告退给我。本院认为，原告继善物业公司是依法成立的物业服务企业，分别与重庆恒泉置业有限公司签订的《康居雅苑项目物业管理协议》以及与被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，合法有效。对原、被告均具有法律约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。原告依约定对被告所在小区提供了物业服务，被告应按约向原告交纳物业费，本院确认被告应向原告支付自2018年3月1日至2020年6月30日欠缴物业服务费共计1487.81元（1.2元×28个月×44.28平方米）、公摊费224元（8元×28个月），故对原告诉请被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持，原告只要求被告给付1484元，本院应予准许。关于原告要求被告给付违约金512.4元，本院认为，被告拒交物管费是因认为同一小区的收费标准不致造成，并非恶意拖欠，情理上可以理解。为督促原告更好地为小区业主提供物业服务，改善物管公司与小区业主之间的关系，故本院对其要求被告给付违约金的请求不予支持。对被告吴帮银称，要求原告退还2000元的装修保证金，被告可将装修保证金的单据找原告退还，或另行起诉原告解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴帮银于本判决生效后十日内支付原告重庆继善物业管理有限公司2018年3月1日起至2020年6月30日期间的物业服务费1484元、公摊费224元；二、驳回原告重庆继善物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴帮银负担（此款已由原告重庆继善物业管理有限公司自愿垫付，被告吴帮银自本判决生效之日起十日内径付原告重庆继善物业管理有限公司）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  彭 英二〇二〇年十一月十日法官助理  方 腾书 记 员  赵丹丹
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0525民初3144号 原告：张某，男，1968年10月4日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 被告：张某某，男，1977年2月11日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭某，贵州某事务所律师。 原告张某与被告张某某土地承包经营权纠纷一案，本院2020年8月10日立案受理。依法适用简易程序于同年11月3日公开开庭进行了审理。原告张某，被告张某某及其委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告停止侵害原告农村土地承包经营权；2、请求判令被告赔偿砍伐原告承包地上核桃树的损失2400元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告的父亲与被告的父亲是亲兄弟，原告与被告张某某是亲堂兄弟。原告于1986年1月参军，回来后，经常居住在乐治镇街上，很少回户籍地化启村居住。2020年5月29日，原告去化启村时，看到自己承包地里的核桃树被被告砍了10棵，最大的直径约90厘米，最小的直径约30厘米，于是找到被告交涉，被告说土地是父亲分给他的，他把核桃树砍了便于种地。同年5月31日，原告向乐治镇派出所报警，派出所调解未果。同年6月1日，原告再次申请乐治镇化启村村委会调解，被告不予理睬。被告侵占原告土地承包经营权证上编号为A的地块，并砍伐原告栽种在该地块上的核桃树，造成损失2400元，应当停止侵占，并赔偿损失。故诉至法院，望判如所请。 被告张某某辩称：1、本案争议地块不属于原告，故原告不是本案的适格主体；2、本案争议地上的核桃树系被告父亲栽种，不是原告栽种的；综上，判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：1998年10月12日，纳雍县人民政府向被告张某某之父张世贵颁发了农村土地承包经营权证，载明张世贵对纳雍县小地名为柒树林的土地享有经营权；2018年3月21日，纳雍县人民政府再次向张世贵颁发了黔（2018）纳雍县农村土地承包经营权第*号土地承包经营权证，载明张世贵对位于纳雍县小地名为柒树林（四至界线：东抵张世奎、南抵何孝林、西抵张某、北抵何孝荣）的承包地享有经营权，同年7月22日，纳雍县人民政府向原告张某颁发黔（2018）纳雍县农村土地承包经营权第*号土地承包经营权证，载明张某对位于纳雍县小地名为柒树林（四至界线：东抵张世奎、南抵何孝林、西抵张某、北抵何孝荣）的承包地享有经营权。 2020年，被告张某某以位于纳雍县小地名为柒树林（四至界线：东抵张世奎、南抵何孝林、西抵张某、北抵何孝荣）的承包地系其父亲张世贵的承包地为由，开始耕种，同年5月，被告张某某将种植在该承包地内的核桃树砍伐，后双方发生争议，经纳雍县乐治镇化启村村民委员会调解未果，原告诉至本院。 本院认定的上述事实有原、被告的陈述，《土地承包经营权证》、《纳雍县乐治镇化启村村民委员会证明》在卷为凭，以上证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。 综上，根据当事人的诉辩理由和本院查明认定的事实，本案的争议焦点是：被告张某某是否侵占了原告的土地承包经营权及是否应当赔偿损失。 本院认为：原告张某与被告张某某争议的地块登记在原告（2018）纳雍县农村土地承包经营权第*号土地承包经营权证上，也登记在被告张某某父亲张世贵黔（2018）纳雍县农村土地承包经营权第*号土地承包经营权证上，故本案原、被告双方发生争议的土地权属不清，实质是争议地的使用权归属问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案属于土地使用权纠纷，依照法律规定，须由其他相关机关处理，而非向人民法院起诉，因此，本案不属于人民法院的受案范围，应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下： 驳回原告张某的起诉。 案件受理费100元，适用简易程序审理减半收取50元，予以退还原告张某。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  马俊 二〇二〇年十一月五日 书记员  王涛
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初3318号原告：陈留下，男，1965年7月10日出生，汉族，住正阳县。被告：黎春健，男，1965年3月16日出生，汉族，住正阳县。原告陈留下诉被告黎春健建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本院在审理中，根据原告提供的被告的电话和地址找不到被告的下落，原告亦不能提供被告其他准确的地址，属于没有明确的被告。本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中原告起诉没有明确的被告，应当依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告陈留下的起诉。案件受理费4349元，退回原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  闵继承二〇二〇年十一月十六日书记员  刘玲玲
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执4781号申请执行人：李洪存，男，1958年8月22日出生，山东省莱阳市325X。被执行人：青岛澳润百货有限公司,住所地青岛市即墨区振华街**，统一社会信用代码：91370282679071699N。法定代表人：胡思水，总经理。申请执行人李洪存与被执行人青岛澳润百货有限公司劳动争议纠纷一案，即墨市劳动人事争议仲裁委员会作出的即劳人仲案字【2018】第741号调解书已经发生法律效力。本院于2020年10月9日依法立案执行。本案执行标的是：10510元。在执行过程中，本院于2020年10月16日向被执行人青岛澳润百货有限公司发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络查控平台查询被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费；3、传唤被执行人到庭履行义务青岛市××区市即墨区房产服务中心查询被执行人名下不动产登记信息。本案尚未执行10510元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年11月13日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年十一月二十一日书记员  林 斌
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0505执2546号之一被执行人：曾兴，男，1978年6月18日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人曾兴信用卡纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初575号民事判决书，已发生法律效力。该判决书判决：一、被告曾兴应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行信用卡透支本金128039.92元，利息14497.57元，违约金5988.28元（利息、违约金暂计至2019年3月6日，此后的利息以透支本金128039.92元为基数，按照日利率万分之五的标准计算至实际给付之日止）。二、被告曾兴应于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行律师费9448元。当事人如果未按本判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元，减半收取1460元，财产保全费1222元，合计2682元，由被告曾兴负担。原告预交的案件受理费和财产保全费合计2682元，本院予以退还，被告应当负担的2682元缴纳至本院。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，本院对被执行人应当负担的案件受理费于2020年10月12日立案执行，执行标的2682元，执行费50元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年10月16日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行材料，被执行人迄今未向本院申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；二、2020年10月14日、10月30日，本院根据被执行人居民身份证号码通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、证券、股权等信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、证券、股权；三、2020年10月14日、10月30日，本院根据被执行人居民身份证号码通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人车辆登记信息，本院登记查封被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××**机动车，查封期限截至2022年10月19日，本院未能实际控制该机动车，暂无法处置；四、2020年10月12日，本院查询被执行人在苏州市不动产情况，被执行人名下无不动产登记；五、本院通过关联案件查询系统查询被执行人在江苏省范围内关联案件情况，查明被执行人在江苏省范围内无作为权利人案件；六、执行过程中，执行人员前往苏州市姑苏区友新新村11幢105室实地执行，未能查找到被执行人；综上，截至2020年11月16日，本案未执行到款项。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、邮寄凭证、照片等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人虽有车辆，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置。本案已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0505民初575号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  魏 微审判员  李 凯二〇二〇年十一月十六日书记员  杨嘉明
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初3546号原告：垦利信达物流有限公司，住所地东营市垦利区华丰路以西、美辰路以北。统一社会信用代码9137052155221033X6。法定代表人：梁新光，总经理。委托诉讼代理人：贾日昌，山东东胜律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司，住所地：东营市东营区府前大街**国贸大厦，统一社会信用代码91370500559944520T。负责人：郭永浩，经理。委托诉讼代理人：成坤坤，山东曦宁律师事务所律师。原告垦利信达物流有限公司（以下简称信达物流）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司（以下简称人寿财险东营支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，本案依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告信达物流的委托诉讼代理人贾日昌，被告人寿财险东营支公司的委托诉讼代理人成坤坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信达物流向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告车辆损失59653元，施救费损失3500元，鉴定费损失3000元，以上共计66153元；2.本案的案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年7月14日21时18分许，姚振东驾驶原告所有的鲁Ｅ×××**大型汽车在东营市垦利区临黄堤发生交通事故。事故发生后，经东营市公安局垦利分局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定，姚振东负本次事故的全部责任。原告为涉案车辆在被告处投保机动车损失保险并购买不计免赔，机动车损失保险限额为140700元，保险期间为2020年6月20日0：00起至2021年6月19日24：00止。依据《中华人民共和国保险法》第五十五条、五十七条之规定，涉案事故发生在保险期间内，原告有权要求被告赔偿保险金及为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用。人寿财险东营支公司辩称：对事故事实没有异议，涉案车辆在我公司投保第三者商业保险及不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司需要核对车辆的行驶证、驾驶证、上岗证、营运资格证是否合法有效，如无拒赔、免赔情形我公司方在保险责任内承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费等间接损失不由我公司承担。本院经审理认定事实如下：鲁Ｅ×××**大型汽车所有人为信达物流。2020年6月18日，信达物流作为被保险人为鲁Ｅ×××**大型汽车在人寿财险东营支公司投保了机动车辆商业保险。根据人寿财险东营支公司向信达物流签发的《机动车辆商业保险保险单（正本）》记载，承保险种及保险金额/责任限额（元）为：“机动车损失保险140700元、第三者责任保险1000000元、车上人员责任险（驾驶人）600000元、不计免赔率险。保险期间自2020年6月20日0时起至2021年6月19日24时止”。2020年7月14日21时18分许，姚振东驾驶原告所有的鲁Ｅ×××**大型汽车在东营市垦利区临黄堤发生交通事故。事故发生后，经东营市公安局垦利分局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定，姚振东负本次事故的全部责任。庭审中，信达物流向人寿财险东营支公司主张的保险理赔款66153元，其中车辆损失59653元，施救费损失3500元，鉴定费损失3000元。经质证，人寿财险东营支公司认为信达物流主张的施救费过高，鉴定费属于间接损失不予承担。根据信达物流的申请，本院依法委托山东金天衡保险公估有限公司对鲁Ｅ×××**大型汽车因涉案交通事故造成的损失进行了鉴定，山东金天衡保险公估有限公司对鲁Ｅ×××**大型汽车因涉案交通事故造成的损失进行了鉴定，山东金天衡保险公估有限公司作出的山金估字（2020）第00891号《公估报告书》的评估结论为“鲁Ｅ×××**江淮牌HFC4250K3R1F重型半挂牵引车损失为人民币59653元”，信达物流向山东金天衡保险公估有限公司支付了鉴定费3000元。以上事实，有信达物流提交的交通事故认定书，鲁Ｅ×××**大型汽车行驶证、驾驶证、上岗证、商业保险单各1份，施救费发票复印件1张，本院根据信达物流的申请委托山东金天衡保险公估有限公司作出的山金估字（2020）第00891号《公估报告书》1份及庭审笔录在卷为凭。本院认为：2020年6月18日，信达物流作为被保险人为鲁Ｅ×××**大型汽车在人寿财险东营支公司投保了机动车辆商业保险，人寿财险东营支公司向信达物流签发了机动车保险单，上述行为系双方的真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效，信达物流与人寿财险东营支公司之间的保险合同关系成立，原、被告双方均应按约定履行各自的合同义务。2020年7月14日东营市垦利区公安局交通警察大队作出的第370521420208001040号《道路交通事故认定书》（简易程序）能够证实“2020年7月14日21时18分许，姚振东驾驶车牌号为鲁Ｅ×××**大型汽车在东营市垦利区临黄堤发生交通事故。姚振东负本次事故的全部责任”。上述交通事故发生在保险期间内，因此人寿财险东营支公司应按照法律规定和合同约定在保险金额/责任限额内向原告支付保险理赔款。对于信达物流主张的鲁Ｅ×××**大型汽车车损59653元，本案诉讼中信达物流申请本院委托山东金天衡保险公估有限公司对鲁Ｅ×××**大型汽车因涉案交通事故造成的损失进行了鉴定，山东金天衡保险公估有限公司作出的山金估字（2020）第00891号《公估报告书》的评估结论为“鲁Ｅ×××**江淮牌HFC4250K3R1F重型半挂牵引车损失为人民币59653元”。庭审质证中，人寿财险东营支公司对报告书的真实性无异议，但认为评估价格过高。本院认为山东金天衡保险公估有限公司作出的山金估字（2020）第00891号《公估报告书》的评估结论系本院依法委托具有合法鉴定资质的鉴定机构所作出的评估结论，鉴定程序合法，鉴定内容完整、明确，评估结论具备客观性、中立性，合法有效，可以作为认定本案投保车辆损失数额的依据，且未超出原、被告在保险单中约定的保险金额/责任限额，因此人寿财险东营支公司对信达物流的车辆损失应按该评估结论进行赔付。对于信达物流要求人寿财险东营支公司支付施救费3500元的主张，经审查该费用的发票为正式票据，符合法律规定，本院依法予以支持。对于人寿财险东营支公司辩称的鉴定费不应由其公司承担的辩解意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，该鉴定费应由人寿财险东营支公司承担。综上，人寿财险东营支公司应赔偿信达物流各项车辆损失共计66153元，其中车辆损失59653元，施救费损失3500元，鉴定费损失3000元。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十三条、第十四条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告垦利信达物流有限公司支付保险理赔款66153元（以上款项直接打入户名为垦利信达物流有限公司在中国银行垦利支行23×××71的账户内）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1454元，减半收取727元，由中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  丁艾花二〇二〇年十一月十一日书记员  殷媛媛
陕西省汉中市汉台区人民法院     结案通知书    (2020)陕0702执保382号   申请人汉中市汉台区兆丰小额贷款有限责任公司（统一社会信用代码：91610702555681057J）与被申请人刘星（身份号码：XXXXXXXXXXXXXX0036）、孟振男（身份号码：XXXXXXXXXXXXXX7219）财产保全一案，本院于2020年10月20日作出(2020)陕0702民初4631号之二民事裁定书，申请人于2020年10月21日申请执行，本院立案庭同日立案并转执行局执行。现将执行实施情况通报如下：   1、对被申请人刘星在陕西省XX社XX社XX乡XX路分理处（账号为2706119401109000675503）账户内的存款以39177.76元为限的冻结措施已予以解除；   2、对被申请人刘星在财付通支付科技有限公司（账号为085e9858e9c9967bc56b77d2c@wx.tenpay.com）账户内的余额453.43元的冻结措施已予以解除；   3、对被申请人孟振男在中国农业银行股份有限公司西乡县支行（账号为XXXXXXXXXXXXXXX6469）账户内的存款以39177.76元为限的冻结措施已予以解除；   4、对被申请人孟振男在陕西省农村信用社联合社西乡农村商业银行股份有限公司（账号为2706110101109010411630）账户内的存款以39177.76元为限的冻结措施已予以解除；   5、对被申请人孟振男在支付宝（中国）网络技术有限公司（账号为XXXXXXXXXXXX8072）账户内的余额105.00元的冻结措施已予以解除；   6、通过西乡县不动产登记交易服务中心对被申请人孟振男（共有人：胡寒梅）名下西乡县XX街道XX村XX段XX号楼XX层XX铺房产（建筑面积26.93平方米，不动产权证号为：XX乡县不动产权第0001698号、0001699号）查封措施已予以解除；   依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，通知如下：     （2020）陕0702执保382号案件执行实施完毕，于2020年11月2日结案。                                     二〇二〇年十一月二日
云南省富宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2628执718号 被执行人蒙朝太，男，1982年8月24日生，朱富宁县。 被执行人蒙朝太犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2020）云2628刑初93号刑事判决书发生法律效力后，被执行人未按期缴纳罚金10000元，本院于2020年8月3日立案执行。 立案执行后，采取了以下执行措施： 1.向被执行人蒙朝太送达执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其履行义务。在送达当日向邻居及村委会干部调查了被执行人的财产状况，经调查，被执行人蒙朝太身患疾病，家庭经济困难，共同生活的有九十多岁的奶奶和儿子，其和儿子都是低保户，日常生活常靠救助，在玉林村无财产可供执行。 2.通过到不动产登记中心查询，被执行人蒙朝太在我县无不动产登记信息。 3.通过“总对总”网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，被执行人名下无可供执行的股份、债券、不动产，银行存款、车辆。 4.对被执行人进行限制其高消费。 本院认为，在执行过程中，本院通过网络查控系统和传统查控的方式对被执行人的银行存款、工商登记、证劵、不动产、车辆信息等财产情况进行了调查，未查找到可供执行的财产。已对被执行人进行了限制高消费。在本案的执行过程中已穷尽了执行措施，现被执行人已无财产可供执行。 综上，本案符合《关于严格规范本次执行程序的规定》的通知中终结本次执行程序的条件，本院对本案作终结本次执行程序的处理。在本案终结本次执行程序后，将纳入综本案件管理系统，如发现符合恢复执行条件的，及时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  何兰斌 审判员  黄祖达 审判员  庞何海 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  罗文斌
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更1086号罪犯迟德义，男，出生于内蒙古自治区包头市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。2006年4月30日因犯贩卖毒品罪被包头市东河区人民法院判处有期徒刑一年六个月。内蒙古自治区固阳县人民法院于二〇一二年一月十二日作出了（2012）固刑初字第1号刑事判决，以被告人迟德义犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币八千元（已缴纳7100元）。被告人迟德义不服，提出上诉。内蒙古自治区包头市中级人民法院于二〇一二年三月二十三日以（2012）包刑二终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年5月11日交付执行。本院于2016年1月、2018年6月裁定共减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行。刑满日期2027年4月21日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2020年11月2日以罪犯迟德义在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯迟德义在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年9月、2018年3月、2018年8月、2019年2月、2019年8月、2020年2月各记表扬1次，累计记表扬6次。经审理查明，罪犯迟德义在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯迟德义在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯迟德义减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2020年11月20日起至2026年12月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 旸审判员 赵春兰审判员 任 静二〇二〇年十一月二十日法官助理 任丽娜书记员 孟庆阳
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院刑事判决书（2020）宁0502刑初352号公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。被告人刘涛，男，1990年9月11日出生于宁夏中卫市，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，司机，群众，非人大代表或政协委员，住宁夏回族自治区中卫市。2020年4月15日因涉嫌犯诈骗罪被宁夏回族自治区中卫市公安局工业园区分局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于中卫市看守所。指定辩护人雍丽晶，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院以卫沙检一部刑诉[2020]131号起诉书指控被告人刘涛犯诈骗罪，于2020年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2020年11月10日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指派检察官徐家全出庭支持公诉，被告人刘涛及其指定辩护人雍丽晶到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月至2020年3月期间，被告人刘涛虚构租赁他人装载机干活，并以先支付部分租金的方式骗取项某等人的信任，将项某等人的装载机骗到手后，低价销售给王某1（另行处理），所得赃款被其占有并使用。破案后部分装载机被追回发还被害人。1.2019年10月11日，刘涛将袁某的龙工LG855B装载机骗至中卫市××区香山风电场，以5.3万元的价格销售给王某1，经鉴定，被骗装载机价值人民币6万元。2.2019年10月28日，刘涛将项某的龙工LG853D装载机骗至中卫市沙坡头区迎水镇西风口牛场，以4.8万元的价格销售给王某1。为避免项某怀疑，刘涛将装载机卖掉后又谎称要购买该车，并与项某签订买卖合同，支付部分购车款。经鉴定，被骗装载机价值人民币10万元，后被追回发还项域。3.2019年12月9日，刘涛将朱某的龙工LG855装载机骗至中卫市甘塘加油站，以3.5万元的价格销售给王某1。经鉴定，被骗装载机价值人民币4万元，后被追回发还朱某。4.2020年2月份，刘涛将拓某的龙工ZL50NC装载机骗至中卫市沐沙畜牧科技有限公司欲出售给王某1。王某1在核实装载机情况时被拓某发觉，后拓某将该装载机自行开回。经鉴定，被骗装载机价值人民币21万元。5.2020年2月26日，刘涛将史某的龙工ZL50C装载机骗至中卫市营盘水加油站，以9万元的价格销售给王某1。经鉴定，被骗装载机价值人民币11万元，后被追回发还史某。6.2020年3月18日，刘涛将张某1的徐工LW541F装载机骗至中宁县石空镇石空加油站，以3.2万元的价格销售给王某1。经鉴定，被骗装载机价值人民币3万元，后被追回发还张某1。7.2020年3月28日，刘涛将史某的龙工855D装载机骗至中宁县石空镇天元锰业旁边的一处工地内，以11.4万元的价格销售给王某1。经鉴定，被骗装载机价值人民币14万元，后被追回发还史某。公诉机关认为，被告人刘涛以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人财物，价值共计人民币48万元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘涛在诈骗拓某的财物时，由于意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘涛如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人刘涛自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对被告人刘涛判处有期徒刑九年，并处罚金人民币八万元。公诉机关提交了扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、常住人口详细信息、案件来源、抓获经过、卖车协议、车辆转让协议、二手车买卖合同、证明、微信聊天记录、中国农业银行交易流水清单、收条、民事调解书、辨认笔录、中卫市价格认定中心卫价认定[2020]31号、61号价格认定结论书、宁夏回族自治区价格认定中心宁价认核[2020]4号复核决定书、被害人袁某、项某、朱某、拓某、史某、张某1的陈述、证人田某、邵某、李某1、汤某、王某2、杨某、曹某、张某2、刘某2、李某2、柴某、崔某、王某3、贾某、艾某、王某1的证言、被告人刘涛的供述等证据证实。被告人刘涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人刘涛的指定辩护人提出的辩护、量刑意见是被告人刘涛系初犯、具有坦白情节、自愿认罪认罚、悔罪态度较好、在诈骗拓某财物时系犯罪未遂、涉案财物大部分已被追回，同意公诉机关对被告人刘涛的量刑建议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘涛用诈骗所得款购买蓝色OPPO手机一部，公安机关随案扣押并移送涉案赃款1.03万元。本院认为，被告人刘涛以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人财物，价值共计人民币48万元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人的指定辩护人提出的辩护及量刑意见适当，予以采纳。被告人刘涛在诈骗拓某的财物时，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘涛如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘涛自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百八十八条第一款、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘涛犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币八万元，于判决生效后十日内缴纳；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月15日起至2029年4月14日止）。二、随案移送的蓝色OPPO手机一部依法予以变卖并退赔被害人袁某，随案移送的现金1.03万元依法退赔被害人袁某，不足部分责令被告人刘涛继续向被害人袁某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 李晓娜人民陪审员 刘雄忠人民陪审员 麦秀英二○二○年十一月十二日书记员 蔡丽冰
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执4149号 申请执行人：伍家民，男，1996年2月7日出生，住台山市。 被执行人：李景光，男，1977年3月12日出生，汉族，住台山市。 被执行人李景光犯抢劫罪由法院责令其向伍家民退赔一案，本院作出的（2019）粤0781刑初55号刑事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人李景光需向申请执行人伍家民退赔1000元。本院于2020年8月24日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人退赔1000元给伍家民，但被执行人李景光至今未履行。本院依法限制李景光消费并将其列入失信被执行人名单。本院扣划被执行人的资金300元。经向有关部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 威 审判员 谭阳威 审判员 林小聪 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 李灿俊
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终21453号上诉人（原审被告）：成都品利实业有限公司，住所地成都市武侯区郭家桥南街，统一社会信用代码91510107725365701B。法定代表人：弥西里。被上诉人（原审原告）：深圳市金多多食品营销有限公司，经营场所深圳市福田区福保街道福田保税区鑫瑞科大楼****，统一社会信用代码91440300576357272L。负责人：伍薇佳，总经理。委托诉讼代理人：蒋艳，广东信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄万洲，广东信达律师事务所律师。上诉人成都品利实业有限公司（以下简称“品利公司”）因与被上诉人深圳市金多多食品营销有限公司（以下简称“金多多公司”）借贷合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2020)粤0304民初30495号民事判决，向本院提起上诉。本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。品利公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判上诉人应于判决生效之日起十日内向被上诉人偿还借款本金15万元；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由详见上诉状。金多多公司辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确。具体答辩意见详见书面答辩状。金多多公司向一审法院起诉请求：1.品利公司向金多多公司支付本金200000元；2.品利公司向金多多公司支付资金占用期间利息23901.37元（自2018年5月12日起暂计至2020年5月7日，之后产生的资金占用期间利息以200000元为基数按照年利率6%的标准计至品利公司实际还清之日止）；3.案件受理费、保全费、公告费等费用全部由品利公司承担。一审法院判决：一、品利公司应于判决生效之日起十日内向金多多公司偿还借款本金200000元并支付利息（利息以200000元为基数，按年利率6%的标准自2018年5月13日起计至实际清偿之日止）；二、驳回金多多公司的其他诉讼请求。案件受理费4658.52元（金多多公司已预交），减半收取2329.26元，由品利公司负担，保全费1639.5元（金多多公司已预交），由品利公司负担。本案二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，上诉人主张仅需向被上诉人偿还借款本金15万元，且无需偿还利息。根据一审查明的事实，双方存在借款合同关系，被上诉人已于2018年2月12日向上诉人转账20万元。上诉人辩称已经还款5万元，并提交银行付款回单予以佐证。因该回单备注用途为货款，且被上诉人主张已在另案买卖合同诉讼中提出扣减，故而一审未予采信上诉人的抗辩正确，结合上诉人未依据《借条》约定的期限还款的事实，上诉人已经构成违约，一审判令上诉人向被上诉人支付借款本金20万元并以年利率6%的标准支付利息，符合法律的规定，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏充分事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，成都品利实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1647.53元，由成都品利实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 卢  艳  贝二〇二〇年十一月十八日书记员 刘绍君（兼）
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢1700号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：陈小容，女，1983年01月05日生，汉族，户籍地浙江省杭州市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被执行人陈小容信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初23038号民事判决，于2020年11月2日向本院申请执行，要求被执行人陈小容向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计143,845.65元。本院于2020年11月2日立案受理后，依法对被执行人陈小容财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十一月三日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十一月四日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年十一月九日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年十一月十八日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年十一月十八日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年十一月二十日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年十一月二十日法官助理倪萍书记员尤静雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0324民初1918号原告：李某，女，汉族，1990年1月1日出生，住河南省栾川县。被告：牛某，男，汉族，1986年12月25日出生，住合河南省栾川县。本院在审理原告李某与被告牛某离婚纠纷一案中，原告于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费400元，由原告李某负担。审判员  姜伊兵二〇二〇年十一月九日书记员  王镜添
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执1824号 申请执行人：滨州市晨鑫汽车销售有限公司。 法定代表人苏群群，该公司总经理。 被执行人：李丹丹,女性。 被执行人：孙斌,男性。 本院在执行滨州市晨鑫汽车销售有限公司与李丹丹、孙斌追偿权纠纷一案中,滨州市晨鑫汽车销售有限公司于2020年8月6日申请恢复执行。执行中，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1602民初4722号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兴华 审判员  杜晓峰 审判员  高新华 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李 岳
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0240民初4158号原告：黄玉淑，女，1960年8月7日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：代国华，重庆市石柱县黄水法律服务所法律工作者。被告：冷子焱，男，2017年3月6日出生，住四川省达州市通川区。法定代理人：冷虹君，男，1988年12月4日出生，住四川省达州市通川区。被告：冷虹君，男，1988年12月4日出生，住四川省达州市通川区。被告：周琴，女，1968年3月28日出生，，住四川省达州市通川区。原告黄玉淑诉被告冷虹君、冷子焱、周琴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理。本院在审理过程中，原告黄玉淑于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄玉淑有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告黄玉淑撤回起诉。案件受理费115.00元，减半收取57.50元，由原告黄玉淑负担。审 判 员  高 建二〇二〇年十一月二十四日法官助理  吉 辉书 记 员  胡森升
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫16执970号申请执行人:河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省沈丘县阳光路与群贤路交叉口。统一社会信用代码：91411624875798959L。法定代表人：张永政，董事长。被执行人：吴素梅，女，汉族，1968年3月10日出生，住沈丘县。被执行人：张新正，男，汉族，1969年3月15日出生，住沈丘县。被执行人：张东红，男，汉族，1984年5月4日出生，住沈丘县。被执行人：李彩丽，女，汉族，1984年7月7日出生，住沈丘县。申请执行人河南沈丘农村商业银行股份有限公司被执行人吴素梅、张新正、张东红、李彩丽借款合同纠纷一案,周口仲裁委员会（2018）周仲裁字第1361号裁决书已经发生法律效力。上述生效法律文书的裁定如下：吴素梅、张新正偿还河南沈丘农村商业银行股份有限公司借款本金6万元及利息（含罚息）22149.2元（利息计算至2018年10月8日），自2018年10月9日起至借款还清之日止，按月利率14.85‰计算；张东红、李彩丽对上述第一项承担连带责任保证。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，河南沈丘农村商业银行股份有限公司申请强制执行，本院于2020年6月11日依法立案受理。在执行过程中，先后采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查到被执行人名下有部分存款和车辆。三、本院冻结了被执行人名下存款，并扣划53019.15元，其中缴执行费1470元，申请执行人领取51549.15元。其他零星存款，申请执行人不要求扣划。四、委托大连市甘井子区人民法院，查封了被执行人名下的辽Ｂ×××**车辆，因未实际扣押，暂无法处置。五、已将被执行人列入失信被执行人名单并发出了限制消费令，限制其高消费。六、到沈丘县不动产登记和信息中心查询被执行人的不动产登记信息，未查询到被执行人名下登记的有不动产。七、执行过程中经调查没有发现被执行人有其他收入、股权、债权及其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案共执行到位51549.15元，其他债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫16执970号案件本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  胡全新审判员  李全中审判员  陈 静二〇二〇年十一月二十五日法官助理刘杰书记员赵亮
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执2204号 申请执行人：赖仕华,汉族,男,1957年2月7日出生,住四川省威远县。 被执行人：兰真伟,男,汉族,四川省威远县人，1966年9月10日出生,住四川省威远县。 申请执行人赖仕华依据已经发生法律效力的本院(2019)川10民终718号民事判决书，申请执行兰真伟合同纠纷纠纷一案,申请执行标的:债权转让款238万元、受理费28643元、保全费5000元。本院在执行中,申请执行人于2020年11月27日向本院书面申请撤回执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结(2020)川1024执2204号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈锡友 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  黄程祥 附：《最高人民法院关于使用的解释》第五百二十条：因撤销执行申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0115刑初450号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人田代旺，男，1981年7月2日出生，广西壮族自治区凌云县人，汉族，小学文化，农民，户籍地及现住址均为广西壮族自治区凌云县。2020年5月7日因涉嫌犯诈骗罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年5月9日被指定居所监视居住，同年5月24日被刑事拘留，同年6月15日被执行逮捕。现押于宝坻区。辩护人白永举，天津文韬律师事务所律师。天津市宝坻区人民检察院以津宝检刑诉〔2020〕430号起诉书指控被告人田代旺犯诈骗罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市宝坻区人民检察院指派检察员张思慧出庭支持公诉。被告人田代进及其辩护人白永举到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市宝坻区人民检察院指控，2019年3月中旬至4月上旬，被告人田代旺伙同何正新（已起诉）、罗兴服（在逃）在广东省新兴县附近的山上、广西壮族自治区巴马瑶族自治县通过打电话冒充守库老人许星时及办事人，以解封民族资产的方式诈骗李巧玲（另案处理）及下线人员人民币43200元；2019年4月份，罗兴服退出，被告人田代旺介绍田代进（另案处理）入伙。被告人田代旺与何正新、田代进继续在广东省新兴县附近的山上通过打电话冒充守库老人许星时及办事人，以解封民族资产的方式诈骗被告人李巧玲及下线人员人民币118690元。案发后，被告人田代旺主动到公安机关投案。为证明其指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据，认为被告人田代旺以非法占有为目的，与他人分别结伙以虚构事实、隐瞒真相的方法，诈骗公民所有财产，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，并有自首情节。建议本院对被告人田代旺判处有期徒刑三年至五年，并处罚金。被告人田代旺表示认罪认罚。辩护人提出被告人具有主观恶性较小、自首、认罪认罚等法定和酌情从轻或者减轻处罚情节，请求本院对被告人田代旺公正判决。经审理查明，2019年3月份中旬，被告人田代旺与何正新（已判刑）、罗兴服预谋以解封民族资产的方式进行诈骗，后何正新在广东省新兴县附近的山上、广西壮族自治区巴马瑶族自治县多次给李巧玲打电话，冒充民族资产守库老人许星时及其代理人黄中然，以解封后给予参与人高额回报为诱饵，指使李巧玲发展下线人员参加许星时解封民族资产项目，编造各种事由让李巧玲收取下线人员费用并转账至指定的黄中然名下的银行账户内，至同年4月上旬以上述方式骗取下线人员人民币43200元。同年4月中旬，罗兴服退出，田代进（已判刑）加入。被告人田代旺伙同何正新、田代进继续以上述方式进行诈骗。至同年6月份以上述方式骗取下线人员共计人民币118690元。案发后，被告人田代旺主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的的案件来源等情况说明，扣押决定书、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单和扣押物品照片，银行卡账户交易明细，证人李某1、岳某、马某、倪某、刑某、余某、王某、陈某、姜某、梁某、李某2证言笔录，同案犯何正新、田代进、李巧玲（已判刑）、张增志（已判刑）供述笔录，辨认笔录、刑事判决书等，被告人供述等证据予以证实。本院认为，被告人田代旺以非法占有为目的，分别与他人结伙以虚构民族资产解冻的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人田代旺系初犯、主观恶性相对较小；在犯罪过程中起主要作用,系主犯。案发后主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首；表示认罪认罚。辩护人提出的辩护意见本院予以确认。综上，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人田代旺犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵10天，即自2020年5月24日起至2023年5月13日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）二、责令被告人田代旺对（2020）津0115刑初194号刑事判决中责令被告人何正新、李巧玲、张增志共同退赔被害人经济损失人民币22000元，被告人何正新、李巧玲共同退赔被害人经济损失人民币21200元，被告人何正新、田代进、李巧玲共同退赔被害人经济损失人民币118690元的部分共同承担赔偿责任。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  高会山人民陪审员  张建伟人民陪审员  赵洪光二〇二〇年十一月十八日书 记 员  王晶晶本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执19901号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:麦敬宗，男,1994年1月15日出生，汉族，身份证住址广东省阳江市江城区。 在被执行人麦敬宗民间借贷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初10417号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初10417号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执19901号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  吴毓纯 审判员  谢 燕 二〇二〇年十一月四日 书记员  程兰兰
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初5516号原告翁学兴，男，汉族，1995年9月12日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告杨宗红，男，汉族，1987年10月2日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告翁学兴诉被告杨宗红合伙协议纠纷一案，本院2020年8月17日受理后，依法适用普通程序于2020年10月28日公开开庭审理。审理过程中，原告翁学兴向本院申请撤回起诉。本院认为，原告翁学兴向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告翁学兴撤回起诉。案件受理费人民币700元，减半收取350元，由原告翁学兴承担。审 判 长  李清富人民陪审员  黄 祥人民陪审员  常吕学二〇二〇年十一月二日书 记 员  王晓红附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初1978号原告：李松山，男，汉族，1960年2月13日出生，住南阳市。被告：南阳市兴立房地产开发有限责任公司，住所地独山大道北段太阳城小区后院。被告：熊芳，女，汉族，1962年12月25日出生，住南阳市卧龙区。被告：熊臣，男，汉族，1973年12月15日出生，住南阳市。原告李松山与被告南阳市兴立房地产开发有限责任公司、熊芳、熊臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告李松山向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告南阳市兴立房地产开发有限责任公司偿还原告本金700000元；2、被告熊芳、熊臣承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月12日，被告南阳市兴立房地产开发有限责任公司向原告借款70万元，约定借款期限1年、月息3%。被告熊芳、熊臣为借款的担保人，被告向原告出具《借款协议》，且三被告均在协议中借款人及担保人项下签名捺印。借款到期后，被告仅向原告支付了9个月利息，原告多次催要余下本金及利息，被告均不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院。本院认为，原告李松山一直未提供被告南阳市兴立房地产开发有限责任公司、熊芳、熊臣准确的送达地址，且在本院指定期间内原告仍未提供被告准确的送达地址，应属被告主体不明确，故原告的本次起诉不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定,裁定如下:驳回原告李松山的起诉。案件受理费5400元（实交），退回原告李松山。如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 雷 川审判员 刘文祥审判员 李剑光二〇二〇年十一月十九日书记员 郑红亮
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘04民终2502号 上诉人（原审原告）：龙驯蛟，男，汉族。 被上诉人(原审被告)：衡阳市蒸湘区钻石城小区业主委员会。 负责人：罗革平，该业主委员会主任。 委托诉讼代理人：罗亮雪，男，汉族。 上诉人龙驯蛟因与被上诉人衡阳市蒸湘区钻石城小区业主委员会(以下简称钻石城委员会)业主撤销权纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院(2020)湘0408民初985号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 龙驯蛟上诉请求：撤销湖南省衡阳市蒸湘区人民法院(2020)湘0408民初985号民事裁定，改判支持龙驯蛟的一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由钻石城委员会承担。事实与理由：一审认定事实不清。1、原审对钻石城委员会现成员非法当选身份无效等事实置之不理的行为错误。2、原审裁定认定“钻石城委员会业委会在征询业主意见并召开了业主代表大会后，将地面公共停车位租金由原来的70元/月涨至100元/月......”错误。二、原审裁定适用法律错误。1、原审裁定“虽有钻石城委员会其他九位业主委托龙驯蛟作为代表进行维权，但业主人数及面积在钻石城委员会所占比例较小”，以未达到《中华人民共和国物权法》第七十六条规定的人数、面积双过半要求，认为龙驯蛟不是本案适格的主体，驳回龙驯蛟的起诉，适用法律错误。2、原审裁定关于龙驯蛟的其他诉讼请求，虽因撤销决定一事而起，但属于不同的法律关系，不宜一并处理，可另行主张权利错误。 龙驯蛟向一审法院起诉请求：1、判令钻石城委员会于2019年11月22日将地面公共停车位租金由原来的70元/月涨至100元/月的决定非法无效，依法撤销其发布的《通知》和《钻石城委员会停车管理实施细则》，并限期退还非法多收取的费用；2、判令钻石城委员会公开并通告全体业主2017年4月至2020年3月期间召开业主大会情况（会议通知、会议记录、参会人员签到表、投票表决的全部资料等），各类车位（车库）的总量、使用情况和租金（物业费）使用情况及临时车辆停车费的收支情况，业主大会和业主委员会工作经费的收支明细，业委会成员在钻石城委员会领取薪酬明细；3、判令钻石城委员会破坏基层民主、侵犯全体业主投票权和被选举权，为组织全体业主召开业主大会投票选举就以业委会名义干涉小区管理的身份非法无效，在未成立监委会情况下违法任用三名监委委员并以监委会名义发布决定的行为非法无效，依法撤销非法选举结果；4、判令钻石城委员会就其侵犯龙驯蛟名誉权以及欺骗广大业主分别书面公开道歉；5、本案诉讼费由钻石城委员会承担。 一审法院经审查认为，本案系业主撤销权纠纷。钻石城委员会业委会在征询业主意见并召开了业主代表大会后，将地面公共车位由70元/月调至100元/月，该决定涉及到全体业主的权益，但仅有龙驯蛟提起撤销的诉讼。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条关于“有关共有和共同管理权利的其他重大事项，由业主共同决定”以及“应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”的规定，能够代表全体业主共同利益的是业主大会而不是单独的个别业主。撤销该决定涉及到全体业主的共同利益和共同管理权，作为单独的个别业主无权也没有能力决定，必须由业主共同决定。本案中，虽有钻石城委员会其他九位业主委托龙驯蛟作为代表进行维权，但业主人数及面积在钻石城委员会所占比例较小，并没有体现大多数业主的真实意思表示，龙驯蛟以极少数的业主的身份起诉，显然不是本案适格的原告，应依法予以驳回。关于龙驯蛟的其他诉讼请求，虽因撤销决定一事而起，但属于不同的法律关系，不宜一并处理，龙驯蛟可另行主张权利。裁定：驳回龙驯蛟的起诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国民物权法》第七十八条第二款规定，业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。本案龙驯蛟作为衡阳市蒸湘区钻石城小区业主，起诉钻石城委员会作出将地面公共停车位租金由原来的70元/月涨至100元/月的决定非法无效等诉求，其属于与本案有直接利害关系的公民，起诉符合民事诉讼起诉条件，一审法院以龙驯蛟不是本案适格的主体，裁定驳回龙驯蛟的起诉不当，应予纠正。龙驯蛟的上诉理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销湖南省衡阳市蒸湘区人民法院(2020)湘0408民初985号民事裁定； 二、指令湖南省衡阳市蒸湘区人民法院审理。 龙驯蛟预交的二审案件受理费600元，予以退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐崇高 审 判 员 贺清生 审 判 员 何闰英 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 邓婕晖 书 记 员 邬 倩
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1303民初4061号 原告：四川丽港物业服务有限公司，住所地南充市顺庆区滨江中路四段南充港。 法定代表人：张曹华，该公司总经理。 委托代理人：冯渝娟，女，1980年11月18日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。系该公司职工。 被告：李术珍，女，1981年1月6日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：易延吉，男，1977年12月8日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告四川丽港物业服务有限公司与被告李术珍、易延吉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告四川丽港物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川丽港物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  周志勇 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张曼玲
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0102执3516号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦。负责人：程航，该分公司总经理。被执行人：陈祖柱，男，1963年7月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：吴菊香，女，1972年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被执行人陈祖柱、吴菊香保证保险合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖0102民初5818号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行被执行人名下财产或同等价值的其他财产。本院于2020年9月1日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、于2020年9月8日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、分别于2020年9月3日、2020年11月2通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券及线下对公积金等财产情况进行查询；3、经执行调查，未查找到被执行人名下有可供执行的财产；4、已将被执行人纳入失信被执行人。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 方 伟审判员 潘德丽审判员 万斌红二〇二〇年十一月十一日书记员 陈 龙
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执7565号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行,营业场所北京市丰台区蒲芳路28号。负责人：陆楠，行长。被执行人：梁永利，男，1960年2月20日出生，汉族，职业不详。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行与被执行人梁永利金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0106民初32860号民事判决书，已发生法律效力。该法律文书确定：一、被告梁永利于本判决生效后七日内向原告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行偿还尚欠的借款本金282810.47元；二、被告梁永利于本判决生效后七日内向原告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行支付截至二〇一九年五月十三日的利息12812.55元、罚息4101.49元，并支付自二〇一九年五月十四日始至该笔贷款全部清偿之日止的利息、罚息（按照《个人住房借款合同》约定的标准计算）；三、原告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行在上述所列债权金额限额内对被告梁永利所有的位于北京市朝阳区青年路西里5号院11号楼7层6单元802号房屋折价或者以拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。案件受理费5795元、保全费2018元和公告费560元，由被告梁永利负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行于2020年7月2日向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人梁永利发出执行通知书、报告财产令、传票。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，经查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行账户存款；未发现被执行人名下有可供执行的车辆、互联网账户、证券等其他财产信息。3、本院于2020年11月4日轮候查封被执行人名下位于北京市朝阳区青年路西里5号院11号楼7层6单元802号房屋，查封期限三年，自2020年11月4日起至2023年11月3日止，因本次查封为轮候查封，故无法处置。4、本院已对被执行人梁永利采取限制消费措施。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人梁永利名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京0106民初16073号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  秦建平二〇二〇年十一月二十五日书记员  贾 璇
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初2164号原告：刘某，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：郭某，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：高某，住吉林省桦甸市。原告刘某与被告高某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托诉讼代理人郭某到庭参加了诉讼。被告高某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1、要求高某履行离婚协议，配合刘某办理房屋变更登记手续；2、被告高某承担本案诉讼费。事实与理由：我与被告高某原系夫妻关系，有婚生女两名，长女现年28岁，已独立生活。次女现年17周岁，正在读高中。我与被告因感情不和，于2014年9月25日在桦甸市民政局协议离婚，离婚时次女由我抚养至独立生活时止。位于桦甸市××街的楼房归我所有及居住。离婚后被告无故骚扰我的生活，经常酗酒闹事，不配合我办理房屋产权变更手续。我认为我与被告离婚签订的离婚协议书中承载的内容是我与被告的真实意思表示，不违反法律规定，被告应当依法履行，经多次与被告协商未果，故诉至人民法院。要求依法判令被告履行离婚协议，将涉案房屋变更到我名下，维护我的合法权益。高某未发表答辩意见。经审理查明：2014年9月25日，原告刘某与被告高某因感情不和在桦甸市民政局协议离婚，双方签订的离婚协议约定：“婚生长女20周岁，已自立；次女10周岁由女方自行抚养到自立为止；私有住宅楼93.35平方米(吉房权证桦字第XXXX号，位于桦甸市××街)及室内物品全部归女方所有；无债务，离婚后双方无需经济帮助”。以上事实有原告提交的离婚证、离婚协议书、房产证、土地使用证、常住人口登记卡等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，双方自愿在婚姻登记机构办理了离婚登记手续，并签订了离婚协议书，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，协议有效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二第八条规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”，双方均应履行约定的义务，故原告刘某提出的诉讼请求应予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘某与被告高某签订的离婚协议有效，位于桦甸市××街,面积93.35平方米（吉房权证桦字第XXXX号，登记在高某名下）房屋归原告刘某所有；二、被告高某在本判决生效后，协助原告刘某办理变更登记手续至刘某名下。案件受理费1,650.0元,由高某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  任晓慧二〇二〇年十一月五日书记员  王晓莉
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执5336号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路**地铁大厦**。负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：狄峥嵘，男，1980年8月18日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与狄峥嵘信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初6409号民事判决书，被告狄峥嵘自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金49606.02元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2014年1月25日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）；案件受理费1880元，公告费600元，合计2480元，由被告狄峥嵘负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金，查封了被执行人名下苏Ｄ×××**汽车一辆，但未实际控制，不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年十一月十八日书记员  陈 玲
四川省乐至县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川2022刑初145号 公诉机关四川省乐至县人民检察院。 被告人朱强（绰号“大双”），男，汉族，1991年7月29日出生于四川省资阳市雁江区，小学文化，务工，户籍地资阳市雁江区，住资阳市雁江区。因犯故意伤害罪于2014年4月1日被资阳市雁江区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2015年12月17日刑满释放。因涉嫌聚众斗殴罪于2020年4月21日被乐至县公安局取保候审，同年5月12日被乐至县人民检察院决定取保候审。同年10月30日被本院决定取保候审。同年11月11日被逮捕。现羁押于乐至县看守所。 四川省乐至县人民检察院以乐检一部刑诉（2020）1505号起诉书指控被告人朱强犯聚众斗殴罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院遵照资阳市中级人民法院（2020）川20刑辖9号管辖决定于同日受理本案，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院指派检察员郭秀娟出庭支持公诉，被告人朱强到庭参加诉讼、值班律师提供法律帮助。现已审理终结。 公诉机关指控：2016年下半年的一天，朱军（已判）因欲与林远亮合伙偷挖连砂石遭到拒绝，遂与韩成（已判）、刘磊（已判）等人相约与林远亮斗殴，被告人朱强得知后也一同前往。朱军准备射钉枪、砍刀等斗殴工具，其中朱强分得射钉枪一把。随后朱军、韩成、刘磊各自驾车并搭乘朱强等人一同到达资阳市雁江区沱东沱三桥桥头附近的某某大道公路边，在林远亮一方驾驶一辆现代ix35越野车到达现场后，朱军、韩成、刘磊驾车搭乘朱强等人一同追逐拦截，追逐过程中，林远亮车上一人向朱军一方开枪后继续驾车前行，刘磊驾驶的车辆与路边花台发生碰撞，朱军、韩成驾车继续追逐一段路后放弃追赶，朱军下车后朝林远亮一方的车辆开枪，但未打响。 另，被告人朱强被抓获归案，到案后如实供述上述事实。 公诉机关认为，被告人朱强的行为已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。其具有累犯、从犯，及到案后如实供述自己罪行的量刑情节。建议判处其有期徒刑二年至二年六个月。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、辨认笔录等证据证实。 被告人朱强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人朱强于2020年4月21日被抓获，同日被取保候审。 本院认为，被告人朱强伙同他人持械聚众斗殴，扰乱公共秩序，其行为已触犯刑律，构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。公诉机关的指控成立。朱强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚，其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人朱强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月11日起至2023年1月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  龙建平 审 判 员  谢国莉 人民陪审员  程治政 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  王春蓉
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1502民初6908号 原告：高大全，男，1962年11月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：杨作平，四川忠仁律师事务所律师，执业证号：15115200710349426。 委托诉讼代理人：周开毅，四川忠仁律师事务所律师，执业证号：1511520181045691。 被告：徐兵，男，1996年10月26日出生,汉族，住四川省宜宾市长宁县。 被告：永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司，地址四川省成都市高新区创业路**，统一社会信用代码：91510100797812080Y。 负责人：尹龙。 被告：华安财产保险股份有限公司泸州支公司，地址四川省泸州市江阳区一环路酒城大道一段**，统一社会信用代码：91510500777919024T。 法定代表人：陈滔。 委托诉讼代理人：余伟，男，该公司员工。 原告高大全与被告徐兵、永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司、华安财产保险股份有限公司泸州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告高大全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后明确表明不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告高大全撤回起诉处理。 审 判 员 严越春 二〇二〇年十一月九日 法官助理 张 浩 书 记 员 姚 健
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初16504号原告：广州万宁物业管理有限公司，住所地广州市荔湾区黄沙大道****，统一社会信用代码91440101231220342M。法定代表人：王萌，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蔡远琴，该公司职员。委托诉讼代理人：李汉森，该公司职员。被告：卢炳宪，男，1973年10月28日出生，汉族，住广州市花都区，原告广州万宁物业管理有限公司与被告卢炳宪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告广州万宁物业管理有限公司于2020年11月12日以与被告达成了和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州万宁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告广州万宁物业管理有限公司负担。审判员  白一帆二〇二〇年十一月十二日书记员  孙诗韵
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1803执保847号 本院在执行雅安市睿德商务信息咨询有限公司与胥松波借款合同纠纷财产保全一案中，经查，胥松波无财产可供保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的（2020）川1803民初1884号民事裁定书以无标的物可实施保全结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十六日