新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初6026号   原告：郑兴成，男，1983年7月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巩留县。   委托诉讼代理人：孙美珍，新疆万和律师事务所律师。   被告：冶鹰，男，1995年6月21日，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告郑兴成与被告冶鹰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑兴成的委托诉讼代理人孙美珍，被告冶鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郑兴成向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《车辆转让协议》；2.准许原告将在被告处购买的白色丰田酷路泽车辆退还给被告，被告退还原告的购车款294000元；3.被告赔偿损失16000元（换轮胎4条6400元，保养维修费7400元、1930元，车船税270元）。事实与理由：2020年4月21日，原、被告签订《车辆转让协议》，约定被告向原告转让白色丰田酷路泽车辆一部，发动机号：A302261，车架号：LDMGJK748B3017398，转让价款294000元。协议签订后，原告通过银行转账、微信转账等方式向被告交付294000元。后原告办理车辆过户登记时，车管所告知原告车辆车架号不符，无法办理过户手续。现合同目的无法实现，被告存在违约，故诉至法院。   被告冶鹰辩称，不认可原告的诉讼请求，案涉车辆是在被告告知原告车辆问题的情形下，原告确定没有问题后自愿自费去维修厂维修，产生的费用与被告无关。不同意解除合同及返还款项，车辆的所有权人是优歆（上海）二手车经营有限公司乌鲁木齐分公司，款项也交付给该公司，该公司是被告个人的合作方，与被告工作的单位无关。   原告郑兴成提供以下证据：   证据一、《车辆转让协议》，证明：原、被告之间存在买卖合同关系，转让价款294000元已付清。   被告质证：《车辆转让协议》的真实性、合法性、关联性均认可。   证据二、脱荣华微信转账截图2份、原告郑兴成的银行交易明细、于永权微信转账截图1份及银行回单2份、于永权手写说明，共同证明：原告委托案外人向被告指定的账户转账，已付清车款294000元。   被告质证：真实性、合法性、关联性均认可，被告冶鹰与脱荣华、于永权无合同关系，其二人系代原告转账，已收到294000元款项。   证据三、车辆信息查询单，证明：车架号与档案不符，车辆不能过户，车询单显示了车辆信息。   被告质证：车辆信息查询单的真实性认可。   证据四、收款收据、鑫湖汽修车辆维修单及微信转账记录、原告的微信转账记录、强制保险单，共同证明：因案涉车辆无法完成过户，造成原告经济损失共计20034元，其中换轮胎6400元、维修费9330元、车船税400元（按照270元主张）、保险费3904元不在本案中主张。   被告质证：该组证据的真实性均认可，关联性不认可，与被告无关。车船税款项认可，确系因未过户原告支出了该款项。   被告冶鹰提供证据：《车辆转让协议》，证明：原、被告存在买卖合同关系，合同第10条已载明车辆存在瑕疵。   原告郑兴成质证：《车辆转让协议》的真实性、合法性、关联性均认可。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对对方提供的证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明以下事实：2020年4月21日，被告冶鹰（甲方）与原告郑兴成（乙方）签订《车辆转让协议》，约定被告冶鹰向原告郑兴成转让白色丰田酷路泽车一辆，发动机号：A302261，车架号:LFMGJK7483017398。有偿转让价款为294000元，已付294000元。过户由乙方办理，一切过户费用由乙方承担。因是二手旧车，甲方不承担任何瑕疵责任，不负责以后车况孬好及维修费用，乙方在使用中因车况不良，造成一切事故，甲方概不负责。双方签字协议生效后，车辆产权属于乙方。转让时随车交付的证件有：车辆登记证、行驶证本等各类证件。备注：此车全款已付，车辆归属权乙方所有，车辆瑕疵已说明。   协议签订后，原告郑兴成向被告冶鹰交付购车款294000元。   2020年4月22日、2020年5月25日，原告郑兴成分别向案外人支付车辆维修费用7400元、1930元。2020年4月25日，原告郑兴成更换×××车辆轮胎4条，产生费用6400元。2020年5月27日，原告郑兴成向案外人新疆赛博特国际汽车城有限公司赛博特旧机动车交易市场转账支付400元。   另查明，乌鲁木齐市公安局交通警察支队出具车辆查询回执，载明丰田牌小型普通客车，发动机号：*302261，车辆识别代号：**017398，号牌号码：×××，所有人：优歆（上海）二手车经营有限公司乌鲁木齐分公司，机动车状态：锁定/违法未处理。查封原因：2020年6月3日，备注：涉嫌打磨车架号；车架号与档案信息不符，嫌疑车辆。   本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告冶鹰以自己的名义与原告郑兴成签案涉合同，原告称订立合同时对车辆所有权人系优歆（上海）二手车经营有限公司乌鲁木齐分公司的事实不知情，对此，被告冶鹰未提供其向原告披露第三人的证据，原告亦明确未在法律规定的期限内向车辆所有权人催告追认，故案涉合同对案外人不发生效力，应由行为人承担责任。   原告郑兴成以车架号与登记不符无法完成过户为由，诉请解除合同。本院认为，购车方购买车辆的目的一般系为获得购买车辆完整的所有权，使其能够对车辆进行占有、使用、收益及处分。除协议有明确的排除约定，出卖方均应确保车辆能够过户至买受人或其指定的主体名下，《车辆转让协议》约定“一切过户费用由乙方承担”，亦为双方对车辆应办理过户登记的意思表示。车辆查询回执载明案涉车辆因“涉嫌打磨车架号；车架号与档案信息不符，嫌疑车辆”被查封，无法完成过户手续，原告郑兴成对车辆无法享有完整排他的使用及处分权利，合同目的无法实现，其主张解除案涉合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的情形，本院予以支持。   《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”《车辆转让协议》解除后，原告郑兴成应将案涉车辆返还被告冶鹰，被告冶鹰应返还原告郑兴成购车款297000元。   原告郑兴成要求被告冶鹰支付车辆维修费用7400元、1930元、更换轮胎费用6400元及车船税270元。本院认为，当事人均确定协议签订后被告冶鹰已将车辆交付原告郑兴成，《车辆转让协议》约定“因是二手旧车，甲方不承担任何瑕疵责任，不负责以后车况孬好及维修费用”，原告主张的维修费及更换轮胎费用系在其占有使用车辆期间产生，原告称在2020年5月27日时才得知车辆被查封的事实，其作为买受人，在签订合同时应尽到合理的注意义务，其未及时查询相关部门登记的车辆信息，致使损失扩大，其要求被告承担，不符合法律规定。依据协议约定，维修等费用应由原告负担。原告于2020年5月27日向赛博特旧机动车交易市场交付400元费用，庭审中原告调减主张的税费270元，被告对交易税予以认可，故本院对该笔费用予以支持。   综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十九条之规定，判决如下：   一、解除2020年4月21日原告郑兴成与被告冶鹰签订的《车辆转让协议》；   二、被告冶鹰返还原告郑兴成购车款297000元，原告郑兴成向被告冶鹰返还发动机号为A302261的丰田小型汽车一辆；   三、被告冶鹰赔偿原告郑兴成支付的税费270元；   四、驳回原告郑兴成的其他诉讼请求。   上述款项，被告冶鹰于本判决生效之日起十日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉请标的额31万元，核定给付294270元（占比94.93%）。案件受理费减半计收2975元（原告郑兴成已预交），由原告郑兴成负担150.83元，被告冶鹰负担2824.17元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   王 艺   二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 一 月 十 三 日   书  记  员   曹博文