杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初6357号 原告：浙江盛运融资担保有限公司，统一社会信用代码913301096970550270，住所地浙江省杭州市萧山区湘湖金融小镇**中区块南岸**楼**。 法定代表人：滕小颖，总经理。 委托代理人：丁佳丽,浙江法君律师事务所律师。 委托代理人：王汀,浙江法君律师事务所律师。 被告：江春凤，女，1979年12月19日出生，汉族，住广东省增城市。 被告：张元双，男，1969年2月8日出生，汉族，住广东省增城市。 被告：清远市清城区洲心江春凤水果店，统一社会信用代码92441802MA53WX6445，住，住所地广东省清远市清城区洲心沥头村委会东边二村自编**首层之六商铺/div> 经营者：江春凤。 被告：江金勇，男，1983年2月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被告：彭彩莲，女，1985年9月5日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 上述五被告共同委托代理人：陈广康，广东连越律师事务所律师。 原告浙江盛运融资担保有限公司诉被告江春凤、张元双、清远市清城区洲心江春凤水果店、江金勇、彭彩莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法由审判员林映青适用简易程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告浙江盛运融资担保有限公司的委托代理人丁佳丽、五被告的共同委托代理人陈广康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江盛运融资担保有限公司在案件审理过程中向本院明确诉讼请求：1.被告江春凤、张元双、清远市清城区洲心江春凤水果店向原告归还借款56244元，并支付该款利息（从2019年10月25日起至实际还款日止，按年利率24%计算，暂计至2020年4月30日为6936.76元）；2.被告江金勇、彭彩莲对被告江春凤、张元双、清远市清城区洲心江春凤水果店的上述付款义务向原告承担连带清偿责任。事实和理由：2019年10月25日，原被告签订《借款协议》一份，约定：被告为尽快提车，向原告借款人民币56244元。当日原告指示东莞市壹融好车汽车服务有限公司，将借款汇入被告指定账户。后原告多次催讨，被告江春凤、张元双、清远市清城区洲心江春凤水果店未按还款协议约定偿还借款，被告江金勇、彭彩莲作为连带责任保证人未承担连带清偿责任。 被告江春凤、张元双、清远市清城区洲心江春凤水果店、江金勇、彭彩莲共同辩称：一、江春凤并没有向原告借取款项，完全不存在借款之事实。江金勇在广州市××市场××市场内梁剑锋的档口购买了黄钰的粤Ａ3××××别克小汽车，同时选择了在市场内梁曦所在的东莞市壹融好车汽车服务有限公司代为办理工商银行的汽车贷款。江金勇因为没资格上广州市的车牌，因此梁曦就帮江金勇的姐姐江春凤在广东省清远市注册了个体户，拟将车辆过户给该个体户。购车及贷款事宜，均是江金勇与梁曦及其手下职员“嘟嘟”进行沟通。江金勇提交的协议书、收据、微信聊天记录、《贷款信息问答笔录》、支付宝支付记录等，均能证明涉案仅存在购车事宜，并不存在贷款之事实。后因所购车辆不能在工商银行办理3年的贷款，梁剑锋及梁曦又不甘心放弃卖车利润、办理车辆贷款利润，不接受被告退车及退款的要求，僵持之下，梁曦恶意制造相关虚假材料，提起了本案诉讼。二、原告虚构事实，恶意制造“存在贷款”的文件，涉嫌套路贷的情形及存在虚假诉讼嫌疑。江金勇所购车辆原车牌号是粤Ａ3××××别克小汽车，并非《借款协议》所述的粤ＲＢ××××车牌，粤ＲＢ××××车牌是2019年11月25日才发证因此借款协议的内容是后补的。江金勇与梁曦手下“嘟嘟”微信聊贷款事情的内容一直都是谈在工商银行办理3年期的贷款，不可能存在向非银行借款“嘟嘟”提供的《贷款信息问答笔录》内也陈述是向工商银行贷款，原告只是提供担保。按照购车逻辑，被告购车，购车款不可能支付给非车主或者非车主指定人员。被告完全不认识陈思聪。最后，法院如果支持了原告的诉请，会导致被告还欠真正的车主相关购车款，会导致被告承担其他的损失。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借款协议、2.电子回单、3.情况说明。欲证明被告江春凤、张元双、清远市清城区洲心江春凤水果店向原告借款56244元，原告按约汇款，被告江金勇、彭彩莲作为连带责任保证人在协议上签字。五被告共同质证认为，1.对证据1的证据三性不认可，该协议是伪造的。据被告江金勇回忆，2019年10月18日，被告清远市清城区洲心江春凤水果店尚未成立，其余四被告在梁曦处签订了大量的贷款材料，这些材料内容都是空白的，故借款协议上的所有内容都是原告后补的，且在法律及事实方面存在多处逻辑错误。2.对证据2、3的证据三性不认可，被告根本没有向原告或者东莞市壹融好车汽车服务有限公司申请过贷款。 被告江春凤、张元双、清远市清城区洲心江春凤水果店、江金勇、彭彩莲为支持其抗辩的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：第一组、《广州市天羽旧机动车交易市场销售协议书》、收据、梁曦的名片，欲证明本案仅存在购车、办理银行贷款事宜，原车主为黄钰，原车牌号是粤Ａ3××××，梁曦是壹融好车金融公司工作人员，代为办理银行贷款。第二组、车辆登记本、营业执照、车辆行驶证、微信聊天记录、微信交易记录、支付宝交易记录、车辆保险单，欲证明被告所购车辆不能办理银行贷款，梁剑锋、梁曦等人不接受被告退车、退款的要求，梁曦恶意制造相关虚假材料，原告提起本案虚假诉讼，被告江金勇已付购车款13500元、保险款6470.44元、保证金584元、按揭费4000元。第三组、《贷款信息问答记录》、原告工商登记信息，欲证明被告仅向工商银行贷款、原告经营范围不存在发放贷款。经质证，原告认为，1.对第一组证据的真实性无法核实，同时与本案无关。2.对第二组证据中车辆登记本、营业执照、车辆行驶证、车辆保险单的真实性无异议，对证明目的有异议；第二组证据中微信聊天记录、微信交易记录、支付宝交易记录的真实性无法核实，对关联性和证明目的有异议。3.对第三组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，本案是民间借贷纠纷，与原告是否有资格发放贷款无关。 本院经审理查明：原告为甲方，被告江春凤、张元双、清远市清城区洲心江春凤水果店为乙方，被告江金勇、彭彩莲为担保人签订签订借款协议，约定鉴于乙方购买车牌号为粤ＲＢ××××，车架号为ＬＳＧＧＦ59ＢＸＡＨ030726汽车一辆，需办理汽车分期付款，乙方为实现尽快提车的目的，向甲方申请借款，乙方支付车辆的首付款40200元，且向甲方提交办理汽车分期所需的全部资料后，甲方同意借款给乙方，用以支付购车余款；借款金额56244元；在银行贷款发放前，乙方委托甲方将借款划入账户名为陈诗聪，账号为6222××××1449的指定专用账户，资金汇入该专用账户即表示乙方已经收到甲方的借款；借款期限15日，自借款交付之日起算，若逾期还款，则乙方应支付甲方该借款自交付之日起按每日千分之一利率计算的利息；担保人提供连带责任保证担保，保证期间为两年等内容。被告江春凤、张元双、江金勇、彭彩莲在协议上签名，被告清远市清城区洲心江春凤水果店在协议上盖章，合同落款时间为2019年10月25日。东莞市壹融好车汽车服务有限公司于2019年10月25日受原告指示将56244元汇入借款协议指定的专用账户，并在用途栏备注为江春凤车贷。案涉汽车于2019年10月25日转移登记至被告清远市清城区洲心江春凤水果店名下，并由被告江金勇所使用。五被告至今未向原告归还款项。 另查明，被告清远市清城区洲心江春凤水果店注册日期为2019年10月17日。 上述事实有原告提供的借款协议、电子回单、情况说明，五被告共同提供的车辆登记本、营业执照、车辆行驶证及到庭当事人的庭审陈述在案证实。因本案系民间借贷纠纷，五被告共同提供的广州市天羽旧机动车交易市场销售协议书》、收据、梁曦的名片、微信聊天记录、微信交易记录、支付宝交易记录、车辆保险单、《贷款信息问答记录》、原告工商登记信息与本案不具有关联性，本院不予认定。 本院认为：五被告抗辩其不存在向原告借款的意思表示，借款协议的内容为事后补写。在空白合同上签名或盖章将会产生授权对方当事人补记合同空白部分内容的法律后果。在五被告签名或盖章真实的情况下，即使案涉借款协议的部分内容为事后补写，现原告已指示他人将借款汇入协议载明的指定账户，并考虑被告办理车辆所有权登记及提车的事实，本院认定原告与被告江春凤、张元双、清远市清城区洲心江春凤水果店间的民间借贷关系成立，合法有效。对五被告的抗辩理由，本院不予采信。本案的立案受理时间早于2020年8月20日，故本案应适用2015年8月6日发布，2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。原告诉请被告江春凤、张元双、清远市清城区洲心江春凤水果店归还借款本金及支付相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告江金勇、彭彩莲作为连带责任保证人在借款协议上签字，应对案涉款项承担连带清偿责任。本案系民间借贷纠纷，五被告对车辆买卖有异议的，可依法另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日发布，2015年9月1日起施行）第二十六条第一款之规定，判决如下: 一、被告江春凤、张元双、清远市清城区洲心江春凤水果店于本判决生效之日起十日内向浙江盛运融资担保有限公司归还借款本金56244元并支付以56244元为基数，自2019年10月25日起按年利率24%计算至款项实际还清之日止的利息； 二、被告江金勇、彭彩莲对上述款项承担连带清偿责任。 如被告江春凤、张元双、清远市清城区洲心江春凤水果店、江金勇、彭彩莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1442元，减半收取721元，由被告江春凤、张元双、清远市清城区洲心江春凤水果店、江金勇、彭彩莲负担。 原告浙江盛运融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告江春凤、张元双、清远市清城区洲心江春凤水果店、江金勇、彭彩莲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  林映青 二〇二〇年十一月十七日 书记员  陆昕昀