四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川01民终11257号 上诉人（原审被告）：邓小勇，男，1987年8月4日出生，汉族，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：郭明哲，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都市星道科技有限公司，住所地：成都市新都区新民镇石庵村10社**。 法定代表人：李光斌，总经理。 委托诉讼代理人：曹华，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许美丽，女，1978年1月21日出生，汉族，住成都市新都区，系公司员工。 上诉人邓小勇因与被上诉人成都市星道科技有限公司（以下简称星道公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2020）川0116民初1684号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法进行了审理。本案现己审理终结。 邓小勇上诉请求：撤销原判，改判邓小勇偿还星道公司51980元，并由星道公司承担一、二审本案诉讼费。主要事实和理由：1.邓小勇在一审庭审前未收到一审法院送达的传票；2.邓小勇向星道公司出具案涉《欠条》后，又陆续在星道公司购买货物和偿还之前的欠款。邓小勇所支付的款项扣除新购买的货物外，还支付了共计68020元的欠款，因此邓小勇现只差欠51980元货款。 星道公司答辩称：2018年8月27日邓小勇出具了金额为12万元的《欠条》，之后邓小勇只支付了2万元，其所主张的48020元款项是另外的买卖关系，与本案无关。 星道公司向一审法院起诉请求：请求判令邓小勇支付星道公司货款120000元及逾期付款利息（以未付货款为基数，按照年利率6%计算从起诉之日起至全部货款还清之日止）。 一审法院认定事实：星道公司与邓小勇有汽车配件购销业务往来，双方交易习惯为通过网上联系，邓小勇在网上下单，星道公司邮寄发货，滚动支付货款。2018年8月27日，邓小勇出具《欠条》载明“我方与星道公司具有购销业务往来关系，经2018年8月27日对账确认，我方尚欠星道公司货款120,000元……”邓小勇在欠款人处签名并捺印。星道公司在一审庭审过程中陈述，案件审理过程中邓小勇向星道公司支付货款20000元，尚欠货款金额为100000元。 一审法院认为，星道公司与邓小勇建立了合法的买卖合同关系，依法应受法律保护。星道公司向邓小勇供应了货物，邓小勇应当向星道公司支付相应的货款。邓小勇出具的《欠条》能够证明其欠付星道公司货款120000元的事实。一审庭审过程中，星道公司认可邓小勇在本案审理过程中已支付货款20000元，故邓小勇尚欠星道公司货款100000元。本案中双方对于付款时间没有进行明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，星道公司可以随时要求邓小勇履行付款义务，故一审法院对于星道公司要求邓小勇支付货款100000元的诉请予以支持。邓小勇在收到本院送达的起诉材料后仍未支付货款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，星道公司主张自起诉之日起，以未付货款为基数按照年利率6%计算逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。邓小勇未到庭，也未提交书面答辩意见，视为其放弃举证、答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邓小勇于判决生效之日起十日内向成都市星道科技有限公司支付货款100000元及逾期付款利息（逾期付款利息计算方式：以未付货款为基数，按照年利率6%计算自2020年4月10日起至货款付清之日止）；二、驳回成都市星道科技有限公司的其他诉讼请求。 在二审中，邓小勇提交了如下证据：1.邓小勇向星道公司法定代表人李光斌转款的银行流水：（1）2018年8月31日转款15480元；（2）2018年10月28日转款14800元；（3）2018年10月29日转款10000元；（4）2018年12月21日转款13250元；（5）2019年1月20日转款10000元；（6）2019年2月13日转款30000元；（7）2019年2月25日转款8280元；（8）2019年6月29日转款30000元；（9）2019年10月29日转款30000元；（10）2019年12月1日转款7162元。以上转款金额共计为168972元。拟证明2018年8月31日至2019年12月1日，邓小勇向星道公司转款共计168972元。2.微信聊天记录，拟证明邓小勇与星道公司经对账，确认2018年8月31日至2019年8月31日，邓小勇在星道公司订货共计124952元；2018年8月31日至2019年12月31日共支付货款172972元，2020年5月7日支付20000元、微信支付给星道公司财务冯雪莲4000元。 经质证，星道公司认为：对证据1的真实性、合法性无异议，该证据与本案无关联性。邓小勇在星道公司有两批购货，第一批是以邓小勇名义总金额214882元的货款，邓小勇已结清该批货款。第二批是从2016年11月14日-2017年11月5日，以邓小勇之妻陈约书名义购买，总金额是123935元。该批款项是邓小勇与星道公司接洽后出具了120000元的欠条，该款已付20000元。对证据2的三性无异议。 星道公司提交了如下证据：1.发货单25张，拟证明邓小勇之妻陈约书从2016年11日14日-2017年10月5日向星道公司购货123935元。2.发货单13张，拟证明从2018年2月5日至2019年8月31日止，邓小勇向星道公司购买货物共计214882元，该期间内货款邓小勇已全部结清，邓小勇主张的已付款是包含了该13张发货单的货款。 经质证，邓小勇认为：对证据1的真实性、合法性均不予认可。该《发货单》没有邓小勇签字，陈约书也未以其名义在星道公司采购过货物。对证据2的三性均无异议。 经审查，本院认为，星道公司对邓小勇所举证据的真实性均无异议；邓小勇对星道公司所举证据2的真实性也并无异议，故对前述证据，本院予以采纳，将结合本案其他证据以确认双方拟证明的目的。对星道公司所举证据1，邓小勇对其真实性不予认可，星道公司当庭陈述该送货单上并无邓小勇或邓小勇之妻陈约书的签字，星道公司也未举证证实签收人员与邓小勇存在关联，故该证据与本案不存在关联，对该证据，本院不予采纳。 经二审审理查明，星道公司与邓小勇间有购销业务关系，星道公司向邓小勇滚动发货，邓小勇向星道公司滚动支付货款。2018年8月27日，邓小勇向星道公司出具《欠条》，其上载明经2018年8月27日对账，邓小勇尚欠星道公司货款120000元。 在二审中，邓小勇、星道公司均当庭认可：在2018年8月27日出具案涉《欠条》后，星道公司又向邓小勇供应金额共计为124952元的货物、邓小勇共向星道公司支付款项192972元。 本院认为，邓小勇与星道公司虽未签订书面买卖合同，但星道公司向邓小勇供应货物，邓小勇向星道公司支付货款，双方间已建立事实的买卖合同关系。2018年8月27日邓小勇向星道公司出具《欠条》，该《欠条》应是对双方之前所有供货和付款情况的结算。案涉《欠条》明确载明邓小勇尚欠星道公司货款120000元。在二审中邓小勇、星道公司均当庭认可出具案涉《欠条》之后，星道公司又向邓小勇供应金额为124952元的货物、邓小勇共向星道公司支付款项192972元，因此邓小勇现差欠星道公司的货款金额应为51980元（120000元+124952元-192972元）。 星道公司向邓小勇供货后，邓小勇差欠货款未支付，已构成违约，因此应承担相应的违约责任。星道公司主张从一审起诉之日即2020年4月10日起，以年利率6%为标准计算资金利息符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，上诉人邓小勇的上诉理由成立，一审判决认定事实存在遗漏，应予改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十五条，《中国人民共和国担保法》第八十九条规定、第九十一条规定，判决如下： 一、撤销成都市双流区人民法院（2020）川0116民初1684号民事判决； 二、上诉人邓小勇于本判决生效之日起五日内向被上诉人成都市星道科技有限公司支付货款51980元及资金利息（以51980元为基础，按照年利率6%为标准，从2020年4月10日起计算至付清之日止）； 三、驳回被上诉人成都市星道科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 一审案件受理费1350元，由上诉人邓小勇负担1125元、由被上诉人成都市星道科技有限公司负担225元；二审案件受理费1000.5元，由被上诉人成都市星道科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 仇 静 二〇二〇年十一月九日 书记员 杨桂芳