wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初1980号 原告：范高丽,女,1972年10月1日出生,汉族,住四川省射洪市。 原告：李仁国,男,1945年3月27日出生,汉族,住四川省射洪市。 原告：罗辉群,女,1945年4月7日出生,汉族,住四川省射洪市。 原告：李姝凝,女,1994年11月8日出生,汉族,住四川省射洪市。 委托诉讼代理人（上列原告共同委托，特别授权）：董元国，四川衡讼律师事务所律师。 被告：罗海燕,男,1968年3月13日出生,汉族,住四川省射洪市。 被告：韩菊华,女,1970年10月6日出生，汉族，住四川省射洪市。 被告：新疆海华房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米**龙河南路****，统一社会信用代码91650109MA776WWQ2Y。 法定代表人：罗海燕，该公司执行董事兼总经理。 原告范高丽、李仁国、罗辉群、李姝凝与被告罗海燕、韩菊华、新疆海华房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人董元国、被告罗海燕到庭参加诉讼，原告范高丽、李仁国、罗辉群、李姝凝及被告韩菊华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范高丽、李仁国、罗辉群、李姝凝向本院提出诉讼请求：1．判令被告共同偿还原告借款125万元及利息，利息按照年利率24%的标准从2019年9月1日起计算至还清时止。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告罗海燕与韩菊华系夫妻关系。2013年至2014年期间，被告罗海燕因到新疆购买土地进行房地产开发急需资金，分三次向李宏（已死亡）共计借款人民币60万元，被告罗海燕于借款当日向李宏出具借条，约定利息按照年利率30%的标准进行计算。李宏因交通事故于2016年2月23日死亡。四原告系李宏的法定继承人。原告范高丽系李宏之妻，原告李仁国、罗辉群系李宏父母，原告李姝凝系李宏之女。李宏去世后，被告罗海燕重新向原告出具了借条并将之前向李宏出具的收条撕毁。由于被告罗海燕未按约定还款，于2019年2月4日与原告范高丽就借款本息进行结算，并于当日重新向原告出具了金额为125万元的借条，承诺在2019年8月31日前付清，逾期按年利率24%补偿。被告韩菊华作为共同借款在借条上签字。被告新疆海华房地产开发有限公司于2016年9月9日成立，一直由罗海燕实际控制，罗海燕从2019年10月12日开始担任新疆海华房地产开发有限公司执行董事兼总经理，系公司法定代表人。被告罗海燕从李宏处借款实际用于购买土地，并以受让土地使用权作为主要资产成立了新疆海华房地产开发有限公司，该公司应承担共同还款责任。原告多次催收，被告拒不还款。为维护合法权益，现诉至贵院，望判如所请。 被告罗海燕辩称：1.借款本金125万不予认可，实际在李宏处借款为30万元，且已偿还10万元；2.对原告主张年利率24%不予认可，利率应按同期银行贷款利率的四倍计算；3.原告主张逾期利息有问题，在法院判决后借款不应再承担逾期利息。 被告韩菊华、新疆海华房地产开发有限公司未答辩亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告罗海燕与韩菊华系夫妻。原告范高丽系李宏之妻，原告李仁国、罗辉群系李宏父母，原告李姝凝系李宏之女，李宏因交通事故于2016年2月23日死亡。2013年2月9日，被告罗海燕向李洪（宏）出具借条一份，载明：“今借到李洪人民币250000（贰拾伍万元正）,利息为（柒万伍仟元），共计325000元（叁拾贰万伍仟元）,时间2013.2.9一2014.2.9”。之后，被告罗海燕于2014年3月18日还款100000元，于2015年4月10日还款100000元。2019年2月4日，原告范高丽等人到被告罗海燕家中追讨借款，当天，罗海燕、韩菊华向范高丽出具借条一份，载明：“今借到范高丽人民币1250000元（壹佰贰拾伍万元整），2019年8月31日前还清。逾期按年利率24%补偿。”罗海燕与韩菊华作为借款人均签名捺印。 另查明，被告新疆海华房地产开发有限公司于2016年9月9日成立，被告从2019年10月12日开始担任新疆海华房地产开发有限公司执行董事兼总经理，系公司法定代表人。罗海燕在庭审中称在李宏处的借款部分用于房地产开发公司的设立。 本院认为，本案争议的焦点一是借款本金如何认定；二是如何计算借款利息；三是被告新疆海华房地产开发有限公司是否应承担还款责任。 争议焦点一，被告罗海燕、韩菊华于2019年2月4日向范高丽出具的借条，系对李宏生前的借款本息结算后将利息计入后期借款本金重新出具的借条。在被告否认借条所载明的借款金额时，原告应当提供相应证据，证明向被告实际提供借款的具体金额，但原告未能提供证据证实。被告最初借款是2013年2月9日，当日出具的借条系借贷发生的初始借条，与被告认可的“借款本金为30万元”相近，故在原告未能提供证据证明借款本金的情况下，本院以被告认可的300000元作为借款本金。 争议焦点二，从2013年2月9日起，以300000元作为本金，按双方约定的年利率30%计算，13个月零10天的利息为100000元，被告罗海燕两次还款均与按此计算的利息基本相符。故本院认定被告从借款之日起至2015年4月29日时止的利息被告已清偿。从2015年4月29日之后的利息依法应以300000元作为本金，按年利率24%计算至付清时止。 争议焦点三，被告罗海燕仅认可部分资金用于新疆海华房地产开发有限公司的设立，原告未能举证证明该借款确已用于了公司的设立，故对原告要求新疆海华房地产开发有限公司偿还借款的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下： 一、由被告罗海燕、韩菊华于本判决生效后十日内偿还原告范高丽、李仁国、罗辉群、李姝凝借款本金300000元及利息，利息从2015年4月30日起，以300000元作为本金，按年利率24%计算至付清时止。 二、驳回原告范高丽、李仁国、罗辉群、李姝凝对被告新疆海华房地产开发有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费9015元，由原告范高丽、李仁国、罗辉群、李姝凝负担4747元，由被告罗海燕、韩菊华负担4268元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  刘高举 二〇二〇年十一月五日 书记员  黄倩云
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0403执2044号之一申请执行人：代梅花，女，1953年12月18日出生，住江西省九江市浔阳区。被执行人：江西民生集团有限公司，住所地江西省九江市浔阳区九龙街龙翔国贸大厦，统一社会信用代码9136040061268508XB。法定代表人：王翔，该公司董事长。申请人代梅花依据已发生法律效力的九江市浔阳区人民法院（2020）赣0403民初2238号民事调解书向本院申请执行。本院于2020年10月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西民生集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查询被执行人名下财产情况如下：1、被执行人名下多个银行账户存款余额共计不到1100元且无变动（因数额较小未冻结扣划）；2、被执行人名下的龙翔国贸大厦、天翔商务大酒店、鹏翔大厦等多处房产，因基本上设置了抵押和另案多轮查封，本案暂无法处置；3、被执行人在外投资股权权益，如九江民生文化旅游发展有限公司等，本院在协调、对接，待可执行时再行依法处理；4、无车辆、保险、证券、网络资金（支付宝、财付通）等财产信息。同时本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信名单。本案申请执行人申请执行案款419734元及相应利息，承担执行费6104元，截至2020年11月2日已执行0元，未执行47434元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年11月3日以12368司法公益服务平台短信方式，告知申请人本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曹东旭审判员  徐金华审判员  黎 鹏二〇二〇年十一月十二日书记员  曾钰莹
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0821执恢445号腾飞、郝为超、毕星月：本院在执行腾飞与郝为超、毕星月支付令纠纷一案，执行案号为（2020）吉0821执恢445号，被执行人郝为超、毕星月已履行完毕，至此（2020）吉0821民督52号支付令所确定的法律义务已于2020年11月3日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二〇年十一月三日
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1902民初5829号之二 原告：绵阳航铁建筑劳务有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区乐兴镇新光村**。 法定代表人：李佐权，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐立平，四川升博律师事务所律师。 被告：四川尚层建设工程有限公司，住所地：绵阳市涪城区涪城路**。 法定代表人：左小群，该公司总经理。 本院受理原告绵阳航铁建筑劳务有限公司诉被告四川尚层建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，2020年11月9日，原告绵阳航铁建筑劳务有限公司以与被告达成和解协议，由被申请人分期给付，现已收到第一笔约定款项为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告绵阳航铁建筑劳务有限公司撤回起诉。 案件受理费23600元，减半收取11800元，由原告绵阳航铁建筑劳务有限公司负担。 审 判 长  杨培林 人民陪审员  苟中学 人民陪审员  刘远芳 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  杨成正
四川省巴中市巴州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1902刑初368号                            公诉机关                       四川省巴中市巴州区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人刘文斌，男，1975年11月出生，汉族，高中文化，中共党员，无业，户籍所在地四川省巴中市恩阳区，住巴中市巴州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月21日被巴中市公安局直属分局取保候审。                                                       公诉机关指控情况                       起诉书             文号                       巴州检一部刑诉﹝2020﹞134号                               指控                         事实                       2020年9月15日23时30分许，被告人刘文斌饮酒后驾驶一辆号牌为川Y*****的普通二轮摩托车，从巴中市巴州区置信逸都花园附近出发，途经江南二环路、津桥湖环湖路，往容邦国际小区方向行驶至津桥湖环湖路江南水乡外路段时，因操作不当车辆发生侧翻，造成刘文斌倒地受伤、其所驾车辆受损的交通事故。经巴中市公安局交警支队认定，刘文斌承担本次事故全部责任。经检验，在刘文斌的血液中检出乙醇，含量为 182.1mg /100ml。刘文斌到案后如实供述犯罪事实。                               指控             罪名                       危险驾驶罪                               量刑             建议                       拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。                               被告人             意见                       被告人刘文斌对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人刘文斌犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘文斌认罪认罚，且具有坦白情节，对其可从轻处罚。被告人刘文斌醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故，并负事故全部责任，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）项的规定，从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人刘文斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 苟 铭                         二〇二〇年十一月二十日                         法官助理 蒲晓东             书 记 员 朱佳兰
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初6283号原告：陕西北达线缆销售有限公司，住所地：西安市新城区。法定代表人：吴达，经理。委托代理人：刘帅，男，1995年8月5日出生，汉族，该公司职工。被告：张雪刚，男，1979年6月30日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。原告陕西北达线缆销售有限公司与被告张雪刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨惠妮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西北达线缆销售有限公司委托代理人刘帅到庭，被告张雪刚经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告陕西北达线缆销售有限公司诉称，2020年3月19日原被告签订《产品销售合同》，当日原告将4万元的货物通过钜麓物流西安北三环营业点发往被告所在地，被告已收货，应于收货次日，即3月21日支付货款，但至今未付，现依法请求判令被告支付货款4万元及违约金8000元。被告张雪刚经合法传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2020年3月19日原被告签订《产品销售合同》，约定原告向被告出售总货款4万元的电线电缆，付款方式：货到需方所在城市，需方收货次日（货运单签收为准）一次性支付全部货款。如需方未能按期支付货款，则每逾期一日须给原告支付货物总价的2%违约金。合同签订当日，原告通过钜麓物流将货物发至被告所在地银川。被告收货后出具收货回执单，但未按约向原告支付货款。 以上事实，有《产品销售合同》、物流发货单、收货回执单、聊天记录及当事人陈述在卷佐证。本院认为，2020年3月19日原被告签订的《产品销售合同》，系双方真实意思表示，为有效合同，对双方均具有法律约束力。原告依约向被告发送了货物，被告收货后未按约支付货款，构成违约，现原告要求被告支付货款4万元及违约金8000元，于法有据，本院予以支持。被告张雪刚经合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告张雪刚于本判决生效之日起十日内支付原告陕西北达线缆销售有限公司货款4万元及违约金8000元。诉讼费1000元减半收取500元、公告费800元由被告负担。（鉴于原告已预付，被告随款直付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                     审  判  员   杨惠妮                         二0二0年十一月二十三日                                                书  记  员   李国梅
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0105刑初1049号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人孙登勇，男，1991年2月22日出生于重庆市璧山区，汉族，高中文化程度，货车驾驶员，户籍所在地重庆市璧山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月29日被取保候审。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕Z1004号起诉书指控被告人孙登勇犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，自2011年起，被告人孙登勇从事货物运输业务。2020年4月至5月，孙登勇分别与张德胜(另案处理)、逯兴勇(另案处理)等人共谋盗窃后，多次驾驶装载钢材的渝BSXX**货车到重庆市江北区鱼嘴镇美捷工业园区X号张德胜等人租赁的厂房、重庆市沙坝区土主大川建材市场X区X栋X号逯兴勇等人租赁的门市内，由张德胜、逯兴勇等人安排工人用行车、卷扬机、钢丝绳、液压钳等设备和工具，采取抽取或剪取的方式，盗窃少量钢材并将余下钢材重新规整打包后，由孙登勇驾车到收货方指定的地点交付。具体事实如下： 1.2020年4月11日，被告人孙登勇驾驶装载被害单位重庆某供应链管理公司钢材的渝BSXX**货车，到沙坪坝区土主大川建材市场7区3栋14号门市内，与逯兴勇等人盗窃少量钢材，从逯兴勇处分得赃款若干。 2.2020年4月15日凌晨，被告人孙登勇驾驶装载被害单位重庆某捷科技有限公司、被害人董宇仲钢材的渝BSXX**货车，到沙坪坝区土主大川建材市场X区X栋X号门市内，与逯兴勇等人盗窃少量钢材，从逯兴勇处分得赃款若干。 3.2020年4月15日晚上，被告人孙登勇驾驶装载被害单位重庆某实业有限公司钢材的渝BSXX**货车，到沙坪坝区土主大川建材市场X区X栋X号门市内，与逯兴勇等人盗窃少量钢材，从逯兴勇处分得赃款若干。 4.2020年5月1日，被告人孙登勇驾驶装载被害单位重庆某商实业有限公司钢材的渝BSXX**货车，到江北区鱼嘴镇美捷工业园区X号厂房内，与张德胜等人盗窃少量钢材，从张德胜处分得赃款若干。 5.2020年5月21日，被告人孙登勇驾驶装载被害单位重庆贯泰实业有限公司、重庆闽之创商贸有限公司、被害人董某钢材的渝BSXX**货车，到沙坪坝区土主大川建材市场X区X栋X号门市内，与逯兴勇等人盗窃少量钢材，从逯兴勇处分得赃款若干。 2020年5月27日，民警在沙坪坝区土主大川建材市场内将被告人孙登勇抓获。孙登勇到案后如实供述本案事实，自愿认罪认罚。案发后，孙登勇退出违法所得人民币1000元(暂扣于重庆市公安局江北区分局)。 公诉机关认为，被告人孙登勇的行为已构成盗窃罪，有坦白情节且认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币9000元，可以宣告缓刑。 被告人孙登勇对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人孙登勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人孙登勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年二个月，并处罚金人民币9000元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、对被告人孙登勇退出的违法所得1000元予以没收。 罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 黄 亚 二〇二〇年十一月三日 书记员 汪琳琳
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初11331号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：陶银龙，男，汉族，1987年6月15日出生，住辽宁省新民市。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告陶银龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼，被告陶银龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告陶银龙于2017年12月14日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告陶银龙偿还原告借款本金118669.77元、利息（含罚息、复利）6159.65元，合计124829.42元。（以上本金及利息截止日为2020年3月30日）,并自2020年3月31日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告陶银龙赔偿原告律师费2000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。(共计：126829.42元)被告陶银龙经合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理查明的案件事实及理由如下：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2017年12月14日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告陶银龙签订《个人信用贷款合同》；2.借款本金：300000元；3.借款期限：36个月，自2017年12月14日至2020年12月14日止；4.合同执行利率：固定利率，月利率1.53%；5.逾期利率标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；6.还款方式：按月等额还本付息法；7.违约责任：若拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；8.欠息情况：截止至2020年3月30日，被告陶银龙尚欠原告借款本金118669.77元、利息（含罚息、复利）6159.65元。二、其他情况：原告委托北京金诚同达律师事务所沈阳分所处理本次诉讼，支出律师费2000元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陶银龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告陶银龙签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告陶银龙未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。提前收贷即意味着合同的解除，故对原告要求被告陶银龙偿还贷款本金、利息、罚息、复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与陶银龙于2017年12月14日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告陶银龙于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金118669.77元、利息（含罚息、复利）6159.65元（以上本金、利息、罚息、复利计算截止至2020年3月30日），并自2020年3月31日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息、复利至本判决实际偿还之日止；三、被告陶银龙于本判决生效后十日内一次性赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2837元，减半收取1418.5元，保全费1144元，均由被告陶银龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  臧宁二〇二〇年十一月九日法官助理张剑飞书记员李丹妮本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初15772号原告：柳叶波，男，1989年3月24日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。被告：韦春琼，女，1992年7月8日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告柳叶波诉被告韦春琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法由审判员王强适用小额诉讼程序于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告柳叶波到庭参加诉讼。被告韦春琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，原告明确其诉讼请求为：被告归还原告款项13135.47元。被告韦春琼未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：被告曾借用原告信用卡进行刷卡消费。2020年3月17日，原告收到银行催款短信一条，载明：信用卡账单刷卡金额16135.47元，本期还款时间为4月4日。此后，经原告催告，被告仅还款3000元，剩余款项13135.47元拖欠不还。以上事实有原告提供的微信聊天记录、短信记录及到庭当事人庭审陈述等证据在案证实。本院认为：原、被告之间的债权债务关系事实清楚。被告作为债务人，未能及时偿还款项，应承担相应的民事责任。原告主张被告归还款项13135.47元，有相应证据在案证实，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的案件事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告韦春琼于本判决生效之日起十日内归还原告柳叶波13135.47元。如被告韦春琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，减半收取64元，由被告韦春琼负担。原告柳叶波于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告韦春琼于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审判员 王 强二〇二〇年十一月二十六日书记员 赵佳甜
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执1681号申请执行人：常州市机关事务管理局，住所地常州市新**龙城大道****楼。负责人：李沛然，该单位局长。委托诉讼代理人：俞伯俊，江苏苏正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沁怡，江苏苏正律师事务所实习律师。被执行人：常州市荆溪置业发展有限公司，住所，住所地常州市健身路**div>法定代表人：董正彬，该公司总经理。申请执行人常州市机关事务管理局与被执行人常州市荆溪置业发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初1821号民事判决书已发生法律效力。依该民事判决书：被告常州市荆溪置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告常州市机关事务管理局常州市杨柳巷2幢丁单元301室房屋价款360217.62元。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6704元、公告费600元,合计7304元（原告已预交），由被告常州市荆溪置业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年7月28日立案受理。执行中，本院冻结常州市荆溪置业发展有限公司名下若干银行帐户（冻结到期日2021年7月28日），基本无存款；查封被执行人常州市荆溪置业发展有限公司名下苏Ｄ×××**号、苏Ｄ×××**号车辆（查封到期日2022年9月2日），因未实际扣押无法处置。查封被执行人常州市荆溪置业发展有限公司位于本市吊桥路北侧、乌衣浜西侧，位于本市的国有土地使用权（查封到期日2023年8月16日）。查封被执行人常州市荆溪置业发展有限公司位于本市健身路14-4幢乙单元301室、健身路12号604室、健身路12号602室、兰陵家园3-7号、兰陵家园3-8号、兰陵家园6幢201室、202室、203室、204室、301室、兰陵家园4-1号、健身路12号701室、荆溪福院3幢1号、荆溪村的不动产（查封到期日2023年9月9日），上述不动产均为轮候查封，本院无处置权。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果，由申请执行人自行承担。此外，被执行人常州市荆溪置业发展有限公司名下并无其他可供执行的财产。本院已将被执行人常州市荆溪置业发展有限公司限制高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0404民初1821号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王   笑   一审 判 员  代   家   军审 判 员  丁      淼二〇二〇年十一月十日法官助理  马晗珺书记员张琦
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1622民初2288号 原告：金卫康，男，1992年11月11日生，住山东省阳信县。 委托诉讼代理人：孙伟，山东黄河律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司。住所地，泰安市泰山区望岳路中兴时代大厦平安保险客服理赔部。统一社会信用代码：91370900749870171D。 负责人：马洪涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。 原告金卫康与被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙伟、被告委托诉讼代理人张志刚出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆损失176000元、施救费1000元，评估费2000元，以上共计179000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月19日，刘东波驾驶车牌号为鲁Ｍ**××××大型客车，沿阳城八路由西向东行驶至事故路段左转时，与对行至此直行通过的金卫康驾驶的鲁ＭＥ××××小型轿车相撞造成事故，两车受损。经阳信县交警大队认定金卫康负事故的同等责任，刘东波负事故的同等责任。原告涉案车辆在被告处投保机动车损失保险且不计免赔。此次事故给我造成了巨大的经济损失，为了维护我的合法权益，诉至贵院，请求法院查明事实，支持我的诉讼请求。 被告辩称，涉案车辆在保险公司投保车辆损失险278320元，事故发生在保险期间内。被告需核实驾驶证、行驶证是否在有效期内且有无法定和约定的免责情形，在保险限额内对原告合理合法损失按照事故责任比例予以赔偿。对评估报告的评估结论有异议，原告并未举证证实车辆在庭审之日前已经维修，也无证据证实其支出的维修费用与评估报告的维修项目、维修金额相符，评估报告仅针对依据原告提交的相关检材进行的认定，并未进行合理性和关联性的说理及认定，维修项目中的配件是否进行全部更换原告并未向被告按照保险合同约定提交更换后的配件残值，与保险的补偿性原则相悖,仅凭该鉴定报告不能证实原告的车损主张。诉讼费、鉴定费等间接损失不予赔偿。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2020年4月19日，刘东波驾驶车牌号为鲁Ｍ**××××大型客车，沿阳城八路由西向东行驶至事故路段左转时，与对行至此直行通过的金卫康驾驶的鲁ＭＥ××××小型轿车相撞造成事故，两车受损。鲁ＭＥ××××小型轿车车主是金卫康。 二、交警部门责任认定结果：金卫康负事故的同等责任，刘东波负事故的同等责任。 三、财产损失：鲁ＭＥ××××小型轿车损失176000元、施救费1000元，评估费2000元，以上共计179000元。 四、车辆保险情况：鲁ＭＥ××××小型轿车在被告保险公司投保机动车损失保险保额为278320元。事故发生于保险期间。 以上事项原告、被告争议的是第三项，其他无争议。 综上所述，本次交通事故发生后，原告涉案车辆受损，事实清楚。涉及受损车辆的具体损失，本院经依法委托鉴定，鉴定机构明确该车辆损失明细，评估金额客观真实。关于被告辩称涉案车辆是否实际维修，是否支出评估维修项目等意见，与事实不符，是否维修，是原告之权利。被告辩论意见，不予采信。对原告支出的评估费、事故发生后的施救费，是原告为行使正当诉权之必然支出，本院予以保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内向原告金卫康支付赔偿金179000元； 二、驳回原告金卫康的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3880元，减半收取1940元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司承担。 以上经计算，中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司将过付款180940元汇入金卫康账户：中国建设银行滨州市西支行6217××××4752。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  苟青春 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王 京
四川省三台县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0722刑初241号 公诉机关三台县人民检察院。 被告人刘大勇（绰号刘四），男，1971年6月27日出生，汉族，四川省三台县人，文盲，无业，住四川省三台县观桥镇。因犯盗窃罪，1996年3月15日被本院判处有期徒刑三年六个月；因犯抢劫罪，1999年8月16日被本院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金三千元；因犯故意伤害罪，2015年9月17日被四川省双流县人民法院判处有期徒刑三年四个月，2018年4月30日刑满释放。因犯盗窃罪，2020年6月5日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千九百元。因涉嫌盗窃罪，2020年10月13日被三台县公安局取保候审；2020年10月15日经三台县人民检察院决定取保候审；2020年11月2日经本院决定，由三台县公安局执行取保候审。现在家。 三台县人民检察院以三检一部刑诉（2020）205号起诉书指控被告人刘大勇犯盗窃罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月16日公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员叶敏出庭支持公诉，被告人刘大勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 三台县人民检察院指控:2020年8月21日凌晨，被告人刘大勇驾驶摩托车行至三台县观桥镇北街通往观桥镇农贸市场的通道内，下车后翻越桥边护栏，来到被害人王某某家一楼，用事先准备的两根蛇皮口袋，分两次将王某某家养在一楼的11只鸡全部盗走。当天下午，刘大勇在三台县安居场镇将盗得的11只鸡以300元钱的价格卖给了他人，所得赃款用于自己买药治病。经三台县发展和改革局认定，王衍学家被盗的11只鸡于价格认定基准日的价格为人民币930.00元。 公诉机关认为，被告人刘大勇的行为构成盗窃罪，其系累犯，自愿认罪认罚，建议依法判处其有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，与（2020）川0722刑初76号刑事判决书“被告人刘大勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千九百元”并罚，总和刑期有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千九百元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币三千九百元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片、情况说明、三台县发展和改革局价格认定结论书、鉴定意见通知书、调取证据通知书、调取证据清单、监控视频、监控情况说明、病情证明书、证人王某华、孔某某证言、被害人王某某的陈述、被告人刘大勇的供述与辩解、刑事判决书、户籍证明等证据证实。 被告人刘大勇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结。在开庭审理前，由值班律师杨洋为被告人刘大勇提供了法律帮助。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人刘大勇曾因盗窃被刑事处罚，又以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人刘大勇被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；被告人刘大勇自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人刘大勇在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应当数罪并罚。被告人刘大勇的犯罪行为给被害人造成被盗财物损失，应当责令退赔。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十九条、第七十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘大勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，与本院（2020）川0722刑初76号刑事判决书“被告人刘大勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千九百元”实行数罪并罚。总和刑期有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千九百元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币三千九百元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴清)。 二、责令被告人刘大勇退赔被害人王某某被盗损失款930元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 丽 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  朱柳陶 书 记 员  张 丹
祁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0727执251-2号 申请执行人：武某某。 被执行人：王某某。 被执行人：王某某。 本院在执行武某某与王某某、王某某合同纠纷一案中，本院依法强制执行63879.1元，剩余26120.9元穷尽调查措施未发现有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供有价值的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈希芳 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  武忠兵
天津市北辰区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）津0113执3231号申请执行人阎捷与被执行人王顺责令退赔纠纷一案，天津市北辰区人民法院作出的(2019)津0113刑初858号刑事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人王顺已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年十一月十二日
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初3738号 原告：方伟飞，男，1987年5月4日出生，汉族，住安徽省休宁县。 被告：浙江博派装饰设计有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区周坪路**优盟商业中心**楼****。 法定代表人：何建友。 本院在审理原告方伟飞诉被告浙江博派装饰设计有限公司劳务合同纠纷一案中，原告方伟飞于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告方伟飞在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江博派装饰设计有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告方伟飞撤回起诉。 案件受理费176元，减半收取88元，由原告方伟飞负担。 审判员  余建军 二〇二〇年十一月六日 书记员  葛扬帆
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初3063号原告：沈阳万城物业管理有限公司，住所地康平县康平镇向阳街。法定代表人：李跃春，该公司总经理。委托诉讼代理人：王景红，女，1970年8月2日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省康平县。被告：张晟晨，男，1971年8月20日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告沈阳万城物业管理有限公司（以下简称万城物业）与被告张晟晨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告万城物业的委托诉讼代理人王景红到庭参加诉讼，被告张晟晨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万城物业向本院提出的诉讼请求：1.请求贵院判令被告给付2018年11月1日至2020年11月1日的物业管理费1,245元及合同约定的违约金2,727元；2.请求贵院判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告系原告所管理服务的滨湖花园小区3#1-602的业主，房屋面积为74.12平方米。原告于2013年10月26日同康平县滨湖房地产开发有限公司签订了滨湖花园小区的《前期物业管理合同》，合同约定物业费多层0.7元/月/平方米，车库网点0.35元/月/平方米，自2018年11月1日起被告开始拖欠物业费，截至2020年11月1日，拖欠物业费金额为1,245元，根据合同的约定产生的违约金2,727元，合计人民币3,972元整。经原告工作人员多次催缴未果，无奈起诉至康平县人民法院，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求以维护原告的合法权益。庭审中，原告放弃要求被告给付违约金。被告张晟晨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未出具书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年10月26日，原告沈阳万城物业管理有限公司同康平县滨湖房地产开发有限公司签订了滨湖花园小区的《前期物业管理合同》，按照合同约定，该物业委托管理服务期限为2013年10月26日至业主大会成立后，业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时，本合同终止，因目前业主大会尚未成立，该小区仍是原告提供物业管理服务。被告系原告所管理服务的滨湖花园小区3#1-602的业主，被告家房屋建筑面积为74.12平方米，合同约定物业费为多层0.7元/月/平方米，被告从2018年11月1日起至2020年10月31日止未缴纳物业费，欠缴物业费金额为1,245元（74.12平方米×0.7元/月/平方米×24个月）。原告于2020年9月27日向被告张晟晨发出催缴通知，向其催收拖欠的物业费1,245元；但被告始终未缴纳该部分物业费。庭审中原告撤回对违约金的诉讼请求。本院认为，原告沈阳万城物业管理有限公司同康平县滨湖房地产开发有限公司签订了滨湖花园小区的《前期物业管理合同》，此合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，具有合同效力，并且对业主具有约束力。依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为滨湖花园小区提供物业服务，被告作为小区业主应当承担缴纳物业服务费的义务，原告要求被告支付物业服务费，有事实及法律依据，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原告于2020年9月27日向被告张晟晨发出催缴通知，向其催收拖欠的物业费1,245元，被告至起诉之日尚未缴纳该笔物业费，故被告应向原告支付拖欠的物业服务费，因此本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晟晨于本判决生效后10日内一次性支付原告沈阳万城物业管理有限公司2018年11月1日起至2020年10月31日止的物业费，金额为1,245元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张晟晨负担。本判决为终审判决。审判员  王新余二〇二〇年十一月二十三日书记员  汪海滨
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1127民初1198号 原告：浙江景宁农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91331127704796094T，住所地：浙江省景宁畲族自治县红星街道人民中路**。 法定代表人：蓝礼华，公司董事长。 委托诉讼代理人：王根淼，男，1973年10月19日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 被告：刘俊，男，1982年4月9日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 原告浙江景宁农村商业银行股份有限公司（以下简称“景宁农商行”）与被告刘俊信用卡纠纷一案，原告于2020年11月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还丰收信用卡欠款本金15113.87元和至款清日止的应收利息及违约金。暂计至2020年2月25日止，利息3164.64元，违约金4724.28元，共计23002.79元。2020年2月25日之后利息的按合同约定月利率15‰计算，违约金按合同约定每个账单期最低还款额未还部分的5%计算。 2、判令被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2015年7月29日，被告向原告申请办理丰收信用卡，原告于2015年12月25日经审核后发卡（卡号6222××××2465），初始信用额度15000元，双方签订了《丰收卡贷记卡领用合约》。2015年12月30日，被告激活并使用信用额度消费、分期。至2020年2月25日止尚欠本金15113.87元，并支付利息、违约金，利息和违约金从2019年1月26日起计算。原告通过多种方式向被告催收，均无果。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告按照约定向被告发放了信用卡，被告使用信用卡后未及时归还透支款本金及利息、违约金，其行为显属违约，依法应承担相应的民事责任。被告除向原告偿还透支款本金外，还应支付相应的利息和违约金。但原告主张的利息、违约金合计金额以月利率20‰为限。本案被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘俊于本判决生效之日起十日内归还原告浙江景宁农村 商业银行股份有限公司信用卡透支款本金15113.87元，并支付利息和违约金（利息和违约金从2019年1月26日起按双方合同约定计算至款项付清之日止，但上述各项费用合计不得超过月利率20‰）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告刘俊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  罗美娟 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  邵蓉蓉
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初15762号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐宗健，山东文鸿律师事务所律师。被告：吴东雪，女，满族，1992年11月20日出生，住址内蒙古呼伦贝尔市，合同约定送达地址：青岛市胶南市王戈庄五居委314号。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告吴东雪小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人徐宗健到庭参加了诉讼，被告吴东雪经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告向原告偿还借款本金20460元；2、判令被告承担因本案诉讼所产生的费用。事实与理由：2018年6月22日，原告与被告签订《贷款合同》，合同约定被告吴东雪向原告借款本金人民币27000元整，按月分期偿还。合同签署后，原告按合同约定提供了贷款。现被告未依约按时足额偿还贷款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方签订《贷款合同》，约定贷款金额为27000元，2018年6月22日，原告扣除手续费540元后向被告实际发放贷款26460元。截止到起诉之日，被告向原告支付金额共计为7602元，现原告仅要求被告支付借款本金20460元。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告亦应依约按时还款。经查，本案中原告扣除手续费540元后向被告实际发放贷款金额为26460元，原告在主张权利时已将540元手续费从本金中扣除，根据被告已还款金额，现原告仅要求被告偿还欠付的借款本金20460元，视为原告对其诉讼权利的自行处分，该主张未超出合同约定，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自行处分，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴东雪于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金20460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取156元，由被告吴东雪承担。本判决为终审判决。审判员 张 燕二〇二〇年十一月二十三日书记员 纪顺尚
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初10691号之一原告：日盛国际租赁有限公司,住所地江苏省苏州工业园区,统一社会信用代码913205940782588290。法定代表人：许玉树，董事长。委托诉讼代理人：朱佳辰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王晓东，男，该公司员工。被告：苏州厚朴汽车技术有限公司，住所地江苏省太仓市，统一社会信用代码91320585MA1XYT1L1K。法定代表人：王玉鹏。被告：王玉鹏，男，1985年5月30日生，汉族，住江苏省太仓市。被告：尹满仓，男，1978年2月9日生，汉族，住江苏省新沂市。被告：许志奎，男，1972年5月17日生，汉族，住河北省衡水市武强县。原告日盛国际租赁有限公司诉被告苏州厚朴汽车技术有限公司、王玉鹏、尹满仓、许志奎融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理。现原告自愿向本院申请撤回对被告苏州厚朴汽车技术有限公司、王玉鹏、尹满仓、许志奎的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告日盛国际租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取2918元，财产保全费2032元，合计4950元，由原告日盛国际租赁有限公司负担。审判员  刘戈二〇二〇年十一月十三日书记员  袁悦
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0722民初4489号 原告：刘金梅，女，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：黄汼仁，三台县，特别授权。 被告：骆森林，男，汉族，住四川省三台县。 原告刘金梅与被告骆森林合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告刘金梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘金梅撤回起诉处理。 审判员  秦建彬 二〇二〇年十一月二十日 书记员  姚倩倩
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初11474号原告湖南第一物业服务有限公司星沙分公司，住所地:湖南省长沙县星沙街道星城社区****。负责人刘培庆。委托代理人李正，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。委托代理人龚满香。被告刘苏艳,女，1988年11月12日出生，汉族，住湖南省隆回县。被告曾庆新，男，1985年3月2日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告湖南第一物业服务有限公司星沙分公司（以下简称第一物业公司）与被告刘苏艳、曾庆新物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李正、龚满香、被告刘苏艳到庭参加了诉讼，被告曾庆新经本院合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告第一物业公司请求判令：1、两被告向原告支付物业费共计5458.68元；2、两被告向原告支付物业费滞纳金共计7434.72元；3、两被告承担本案诉讼费用。被告刘苏艳答辩要点：1、被告房屋存在15处以上墙体开裂，未得到处理。2、原告存在不作为情形，公共区域他人可以随意进出、卫生清理不到位、垃圾站严重影响生活质量、车库天井玻璃破损没有防护措施、公共区域经营收益从未公示等。3、被告并非恶意拖欠物业费。被告曾庆新未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：被告刘苏艳、曾庆新系MOMA当代广场小区第8幢2单元2606室的业主。2016年11月9日，原告第一物业公司（甲方）与被告刘苏艳、曾庆新（乙方）签订了《前期物业服务协议》，约定：（1）第一物业公司对当代广场小区提供物业服务。（2）乙方物业建筑面积为84.24平方米。高层住宅物业服务费的收费标准：1.8元/月/平方米。（3）业主办理入住手续时一次性预缴一年的物业服务费用。以后按年度预付的方式进行交纳，于每付费周期结束前的30日内交纳下一个付费周期的全额物业服务费用。（4）违约责任：业主不按照合同约定的收费标准和时间交纳物业服务费，甲方有权要求乙方补交并支付逾期之日每日千分之三的滞纳金。被告刘苏艳、曾庆新拖欠原告自2018年1月1日至2020年12月31日止的物业服务费5458.68元。2019年3月30日，原告向被告刘苏艳、曾庆新催交并上门张贴了《缴费提示》，但被告刘苏艳、曾庆新至今未交纳。判决的理由与结果本院认为，一、被告曾庆新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。二、被告刘苏艳、曾庆新系当代广场小区的业主，原告第一物业公司提供了物业服务，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。合同约定物业费按照年度预付，截至2020年12月31日被告刘苏艳、曾庆新拖欠物业费5458.68元，事实清楚，被告应向原告支付。三、原告作为当代广场小区的物业服务单位，应严格按合同约定全面履行对小区房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序维护、车辆停放等项目进行维修、修缮、服务与管理义务。原告在提供物业服务过程中存在部分瑕疵。故对原告主张被告刘苏艳、曾庆新应按所欠物业服务费的每日千分之三的标准向其支付违约金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘苏艳、曾庆新在本判决生效后十日内向原告湖南第一物业服务有限公司星沙分公司支付物业费5458.68元。二、驳回原告湖南第一物业服务有限公司星沙分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费61元，减半收取30.5元，由被告刘苏艳、曾庆新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何建军二〇二〇年十一月十二日书记员  喻利辉
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4221民初2110号 原告：额敏县金未来小区业主委员会，住所地新疆额敏县金未来大厦**物业办。 主要负责人：李雪华，系该业主委员会负责人。 委托诉讼代理人：陈玉莲，新疆新额律师事务所。 被告：马占武，男，1986年3月28日出生，回族，住新疆维吾尔自治区额敏县金未来小区**北面金穆格食府，住新疆维吾尔自治区额敏县。 原告额敏县金未来小区业主委员会（以下简称“金未来业主委员会”）与被告马占武物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告金未来业主委员的委托诉讼代理人陈玉莲到庭参加了诉讼，被告马占武经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。审理中，原告申请撤回了对第三人新疆金未来房地产开发有限公司的起诉。 原告金未来业主委员会向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告物业管理服务费14074.07元（290.71平方米×3元/月×12个月，2019年10月30日-2020年10月30日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告租用新疆金未来房地产开发有限公司的5间门面房用于经营餐饮，面积合计290.71平方米。2019年10月，额敏镇友好路社区召开金未来小区全体业主大会，重新选举了业主委员会，制定了金未来小区业主公约，从2019年11月1日起，上半年的商铺物业费即2019年11月1日至2020年4月30日期间的物业费为每月每平方米2.1元，须在2019年11月30日前交清，下半年商铺物业费即2020年4月30日至2020年10月30日期间的物业费为每月每平方米1.9元，须在2020年4月30日前交清，逾期未交纳的均按每平方米3元收取。被告作为小区业主，至今不交纳物业服务费。原告故提起诉讼。 被告马占武未到庭应诉，对原告的主张未作答辩。 经审理查明，2019年11月1日，原告制定了金未来小区业主公约，由业主委员会自治管理小区。协议约定：物业管理人负责小区公共设备、设施、环境卫生、治安等管理，全体业主和物业使用人应遵守物业管理人根据业主大会或业主委员会制定的各项规章制度。业主、物业管理人应当按照有关规定交纳物业管理费，物业管理费按照住宅每月1.3元/㎡，商业门面用房按每月2元/㎡，餐厅门面用房按每月3元/㎡。交费时间应根据物业管理人的要求（以公告或业主群通知为主），对不按时交费的业主、物业使用人按有关规定的最高收费标准收费，已达到最高收费标准的业主、物业使用人不按时交纳物业管理费的，须承担年交费总额的30%的违约金（最高标准：住宅1.5元、商业门面房3元、餐厅门面房3元加30%违约金）。后原告降低了收费标准，餐厅门面房上半年物业费为每月2.1元/㎡，下半年为1.9元/㎡。2019年12月25日，原告张贴公告，要求一、二楼的门面房用户在2019年12月31日前交纳物业管理费。被告租用新疆金未来房地产开发有限公司的5间门面房用于经营餐饮，面积合计290.71平方米。被告自2020年11月1日至2020年10月30日期间的物业管理费至今未交纳，原告向被告索要物业管理费未果，遂将被告起诉至本院。 上述事实，有原告提供的金未来小区业主公约、通告、《塔城地区物业服务收费管理实施办法（试行）》以及当事人陈述予以证实。 本院认为，被告租赁使用的门面房位于额敏县金未来小区，系该小区的业主。2019年11月1日至2020年10月30日，由原告为被告所在的小区提供物业服务是事实，有原告提供的金未来小区业主公约、通告予以佐证，本院予以确认。被告也实际享受到了物业服务，被告理应当支付此期间的物业管理服务费。按照业主公约约定以及原告的陈述，被告使用的房屋物业管理费上半年物业费为每月2.1元/㎡，下半年为1.9元/㎡。交费时间已物业管理人发出的公告或业主群的通知为准，逾期交纳的需承担年交费总额30%的违约金。原告于2019年12月25日发出通告，要求于2019年12月31日前交清物业管理费。被告至今未交纳，已经构成违约，被告应继续履行交纳物业管理费的义务并承担违约责任。原告按照逾期为每平方米3元收取物业管理费，实际系收取的物业管理费及及违约金。因原告已降低物业费，故不能再按照公约上载明的每月3元物业管理费的基础上加收30%违约金。仅能在变更后的物业费的基础上要求被告承担30%的违约金。经新疆金未来房地产开发有限公司证实被告使用的房屋面积为290.71平方米，故对原告主张的2019年11月1日至2020年10月30日期间物业管理费应为6977元（2.1元/㎡×290.71㎡×6个月+1.9元/㎡×290.71㎡×6个月），违约金为2093元（6977元×30%）。 综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十八条，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告马占武于本判决生效之日起五日内给付原告额敏县金未来小区业主委员会物业管理服务费6977元，违约金2093元，合计9070元； 二、驳回原告额敏县金未来小区业主委员会其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的金额14074.07元。案件受理费减半收取76元，投递费100元，合计176元（原告额敏县金未来小区业主委员会已预交），由被告马占武负担（于给付上述债务时一并给付原告额敏县金未来小区业主委员会）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审判员  黄宝珠 二〇二〇年十一月十六日 书记员  叶 婷
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1320号之一 申请执行人：南银融资租赁(深圳)有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300MA5DHCN69B。 法定代表人：谢凯。 被执行人：伍人平，男，汉族，1976年4月18日出生，身份证住址：江西省南康市。 关于申请执行人南银融资租赁(深圳)有限公司与被执行人伍人平民间借贷纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初4377号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币61727元及利息等，本院于2020年4月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施：已轮候查封被执行人伍人平名下的福克斯牌汽车（号牌号码赣Ｂ×××××，车辆类型K33，辆识别代码632407）、杰路驰牌汽车（号牌号码赣Ｂ×××××，车辆类型K33，辆识别代码021804）、东风日产牌（号牌号码赣Ｂ×××××，车辆类型K33，辆识别代码286117）的车辆共三台。因该车辆本院未实际控制，故无法处分。本院于2020年11月9日向申请执行人送达《查证结果通知书》，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  刘月瑜
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执3111号杜麟、刘金明：你与彭曦一案，本院作出的(2020)鄂0302民初2043号调解已发生法律效力。申请执行人彭曦于二〇二〇年十一月十一日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十一月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2020)鄂0302民初2043号调解书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××65特此通知。二〇二〇年十一月二十七日联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初4958号 原告：刘苹，女，1966年3月23日出生，汉族，居民，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：邓武进，四川可格律师事务所律师。 被告：王彦平，男，1979年4月4日出生，汉族，居民，住四川省南部县。 被告：程丽（被告王彦平之前妻），女，1978年11月25日出生，汉族，居民，住四川省南部县。 被告：王博林（被告王彦平、程丽之子），男，2000年10月1日出生，汉族，居民，住四川省南部县。 被告：王某（被告王彦平、程丽之子），男，2013年7月23日出生，汉族，居民，住四川省南部县。 原告刘苹与被告王彦平、程丽、王博林、王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘苹及其委托诉讼代理人邓武进到庭参加诉讼。被告王彦平、程丽、王博林、王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘苹向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令四被告立即偿还原告刘苹借款本金人民币20万元，并按月息3分计付资金利息；2、四被告相互承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2016年4月6日、同年6月16日，被告王彦平、程丽以其工程急需资金为由两次在原告刘苹处分别各借款人民币10万元，共计20万元，被告王彦平向原告出具了借据二张。此后，被告自2017年5月起即拒绝还本结息，原告遂诉至本院。 被告王彦平于本案庭审后与原告达成了相关协议，对原告的主张予以认可。 被告程丽答辩，其与被告王彦平已离婚，被告王彦平的借款太多，其不知道上述案涉借款，原告想咋办就咋办。其未向本院提供证据。 被告王博林、王某未予答辩，也未提供证据。 根据原告的举证，结合庭审调查情况，本院综合认定事实如下：原告刘苹与二被告王彦平、程丽存在多次经济往来。被告王彦平、程丽于2016年4月6日、同年6月16日以其工程急需资金为由两次在原告刘苹处分别各借款人民币10万元，共计20万元，被告王彦平、程丽在被告王彦平的身份证复印件上向原告出具了借据二张，该两张借条载明：“借条今借到刘苹现金100000.00元（大写壹拾万元整）注：月利息3分借款人王彦平程丽（二借款人捺指印）2016.4.6号”、“借条今借到刘苹现金100000.00元（大写壹拾万元整）注：月利息3分借款人王彦平程丽（二借款人捺指印）2016.6.16”。借款后，被告向原告支付了2017年5月以前的利息，此后，被告即以种种理由怠于履行还款义务，原告遂诉至本院。 本案在庭审结束后，原告刘苹与被告王彦平自愿达成如下协议：1、经双方当面结算、对账，截止2020年11月15日止，被告王彦平共欠原告刘苹借款本金人民币20万元，双方对此无异议；2、上述欠款20万元，被告王彦平定于自2021年1月起于每月25日前向原告刘苹偿还借款本金2000.00元至被告王彦平还清上述借款本金20万元为止；若被告王彦平按时、足额履行了上述还款义务，原告刘苹则自愿放弃此前被告王彦平的未付利息；若被告王彦平未按上述约定按时、足额履行还款义务，原告刘苹则有权向人民法院申请执行，要求被告王彦平一次性还清借款本息（利息的计算方法为：以被告王彦平违反上述约定时尚欠的全部借款本金为计息基数，自2021年1月1日起按年利率15%向原告刘苹计付利息计至被告王彦平给付义务履行完毕为止）；3、被告王彦平还清上述借款本息后，被告王彦平在2020年11月15日前向原告刘苹所出的借据一律作废。原告刘苹与被告王彦平在达成上述协议后，经本院调解，原告刘苹表示：坚决不放弃对被告程丽的诉讼请求，但其自愿放弃对被告王博林、王某的诉讼请求。 另查明，被告王彦平与被告程丽于2013年4月15日登记结婚、2020年6月9日经南部县民政局登记离婚，双方在离婚时约定“男女双方婚姻关系存续期间的债权归女方享有；债务归男方偿还”。 本院认为，首先，原告刘苹与被告王彦平、程丽之间的民间借贷法律关系有被告王彦平、程丽向原告刘苹书立的两张借条为凭，被告王彦平、程丽在向原告借款时系夫妻关系，其先后就案涉借款以借条的形式两次向原告予以确认，其民间借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。其次，案涉借款未约定还款期限，原告刘苹可随时主张权利，二被告王彦平、程丽以共同借款人的身份向原告出具了借条两张，被告王彦平、程丽应共同承担还本付息的民事责任，原告刘苹要求被告王彦平、程丽返还借款本息的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。第三，诉讼中，经本院调解，原告刘苹与被告王彦平自愿达成的相关协议系其对自己实体权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。第四、原告刘苹表示坚决不放弃对被告程丽的诉讼请求，故被告程丽应与被告王彦平共同对案涉借款承担连带清偿责任。至于被告程丽能否以其与被告王彦平在离婚时的上述约定对原告刘苹免责的问题。本院认为，被告程丽在案涉借款的两张借条上签字并具结，被告程丽系案涉借款的共同借款人，该案涉借款发生于双方夫妻关系存续期间，被告王彦平、程丽在其离婚时对其债务的处理未经原告的同意，其离婚时对相关债务的处理约定，系其夫妻内部约定，对外不产生法律约束力，被告程丽不能据此对抗作为债权人的原告。且诉讼中，经本院调解，原告刘苹表示坚决不放弃对被告程丽的诉讼请求，故被告程丽不能以其与被告王彦平在离婚时的债务约定来免除其对原告刘苹的连带清偿责任。最后、原告刘苹表示自愿放弃对被告王博林、王某的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以认可。 综上所述，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下： 一、原告刘苹与被告王彦平自愿达成的如下协议，本院认可： 经双方当面结算、对账，截止2020年11月15日止，被告王彦平共欠原告刘苹借款本金人民币20万元，被告王彦平定于自2021年1月起于每月25日前向原告刘苹偿还借款本金2000.00元至被告王彦平还清上述借款本金20万元为止； 若被告王彦平按时、足额履行了上述还款义务，原告刘苹则自愿放弃此前被告王彦平的未付利息； 若被告王彦平未按上述约定按时、足额履行还款义务，原告刘苹则有权向人民法院申请强制执行，并要求被告王彦平一次性还清借款本息（利息的计算方法为：以被告王彦平违反上述约定时尚欠的全部借款本金为计息基数，自2021年1月1日起按年利率15%向原告刘苹计付利息计至被告王彦平给付义务履行完毕为止）； 二、被告程丽对本判决第一项所确定的给付义务向原告刘苹承担连带清偿责任； 三、原告刘苹自愿放弃对被告王博林、王某的诉讼请求，本院认可。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300.00元，减半征收计2150.00元，由被告王彦平、程丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 董 毅 二〇二〇年十一月十六日 书记员 刘兴春
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初2667号 原告：张中福，男，汉族，1963年4月13日出生，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：龚德清，澧县澧阳法律服务所法律工作者。 被告：姚明铎，男，汉族，1963年7月5日出生，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：杨久云，澧县澧浦法律服务所法律工作者。 原告张中福诉被告姚明铎买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张中福及其委托诉讼代理人龚德清，被告姚明铎的委托诉讼代理人杨久云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张中福向本院提出诉讼请求：一、判决姚明铎立即偿还拖欠的货款225327元；二、姚明铎承担本案诉讼费。事实与理由：张中福、姚明铎系从事葡萄种植业的同行，张中福以往给姚明铎提供过葡萄苗、农药，往来均已结清。但2016年张中福提供给姚明铎的葡萄苗、农药折款225327元，账目姚明铎签字认可。后经多次催讨，至今分文未偿，特依法起诉。 姚明铎辩称：张中福的起诉与客观事实不符，双方约定张中福提供葡萄苗的同时，还应进行葡萄栽培技术服务指导。张中福为提供技术服务指导，应抵扣相当数额的欠款。张中福的起诉已超过法定诉讼时效，请求法院判决驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下： 张中福提交的证据3—结算总欠款账目，拟证实经姚明铎签字认可其尚欠货款225327元；证据4—退回物品清单、金额，证据5—苗木购买记录。证据4、5拟证实姚明铎购苗数、退回数、金额、欠款由来。姚明铎质证表示对证据3、4、5的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为前述证据只能证实张中福向河南有关业务户的销售总额和往来情况，除姚明铎外还涉及其他案外人，不能证明是姚明铎一人欠款。本院审查认为，张中福据以主张权利的证据3系其向河南有关业务户销售葡萄苗、农药的对账单，其中涉及罗山公司、固始县杨某、陈某等所欠86539元货款的债务主体不是姚明铎，姚明铎认可其余138788元欠款。因此，本院对张中福提交的证据3、4、5的真实性予以确认，但前述证据只能达到张中福部分证明目的，即可证明姚明铎尚欠货款138788元。张中福提交的证据6—拷贝电话录音的U盘，拟证实其催讨债务主张权利的事实。姚明铎质证表示对三性均有异议，认为证据6来源不合法。本院审查认为，姚明铎质证异议成立，依法不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年，姚明铎向张中福赊购葡萄苗、农药后，拖欠货款138788元。经张中福多次催讨未果，以致成讼。 本院认为，姚明铎向张中福赊购葡萄苗、农药欠货款138788元，久拖不还，应当承担民事责任，即偿还货款138788元。张中福主张的其余86539元货款，债务主体不是姚明铎，对该部分诉讼请求，依法不予支持。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。姚明铎与张中福就涉案债务未约定履行期限，张中福可随时主张权利。姚明铎抗辩张中福的起诉已过法定诉讼时效，但是没有提交证据证实双方就此笔债务进行了展期约定或张中福催讨债务时姚明铎明确表示不履行还款义务的事实存在，因此对姚明铎抗辩张中福的起诉已过法定诉讼时效期间的主张依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，判决如下： 一、姚明铎于本判决生效后十日内偿还张中福货款138788元； 二、驳回张中福的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4679元，减半收取2340元，由姚明铎负担1358元，张中福负担982元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 罗先秒 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 彭 军 书 记 员 郭珊珊
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0211民初2864号原告：吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市船营区农林街鸿博锦绣花园**楼****。法定代表人：王才雄，经理。委托诉讼代理人：于文博。被告：张菊涛，男，汉族，住吉林省吉林市。原告吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司与被告张菊涛物业服务合同纠纷一案。本院立案后，吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司撤诉。案件受理费25.00元（已减半），由吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司负担。审判员 王 昊二〇二〇年十一月九日书记员 王秋琳
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初5596号原告：钱大禄，男，汉族，生于1959年5月16日，住重庆市璧山区。原告：钟静，女，汉族，生于1971年5月30日，住重庆市璧山区。被告：罗伟，男，汉族，生于1981年10月15日，住重庆市涪陵区。原告钱大禄与被告钟静、罗伟合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱大禄及被告钟静到庭参加了诉讼，被告罗伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱大禄向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告归还二原告款项70000元，并从2017年2月4日至付清之日止，按借条约定月利息0.8%，计算资金占用损失，暂定一万元。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告罗伟在2017年2月4日与原告说他有关系，能在银行贷三年期归还，200万元的无息贷款，并无抵押，但要两家人连保，并要给他7万元服务费。罗伟承诺如在六个月内贷不出200万元贷款，无条件归还7万元服务费。当天二原告各自拿出2.5万元，通过钟静的农村商业银行账户汇入罗伟的账号上5万元。2017年3月份，被告罗伟来找原告说服务费不够用，二原告又分别拿出6000元现金，合计12000元给罗伟，当面交给罗伟并没有出具收条。钱大禄发四次微信文字给罗伟，谈到已付7万元给罗伟的事实，罗伟没有否认。2019年2月1日和2019年2月19日，两次通话录音中钱大禄说有一次给了12000元，有一次拿了8000元，共计两万元。原告多次与被告罗伟协商，要求被告还款。被告于2019年4月17日出具借条一张通过手机微信发来。但被告罗伟不讲诚实信用，实借7万元，只写了6万元的借条。原告多次叫罗伟把欠条原件寄过来，罗伟说寄了的，可能是快递搞丢了，后来连电话都不接。为此，原告起诉来院提起如诉请求。被告罗伟未答辩。经审理查明，2017年2月4日，原告钱大禄、钟静通过钟静的银行账户向罗伟转账汇款50000元，2017年5月31日，钟静又向罗伟转账汇款8000元。原告称被告罗伟曾向原告称能在银行贷三年期200万元的无息贷款，要求原告给他7万元服务费，双方签订了服务协议，但该协议已经遗失。并称除转账款项外，二原告又各出了6000元现金交付给被告罗伟。（2019）渝0120民初1211号案件中，二原告作为原告将罗伟作为被告以合同纠纷为由起诉来院，后于2019年3月11日撤诉。原告称系应被告罗伟要求撤诉，因服务协议无法履行，双方协商按照借款处理。罗伟在原告撤诉后通过微信向原告出具了借条。借条（微信图片）载明“我于2017年2月4日借钱大禄、钟静2人各30000元，计划于2019年9月30日以前归还。如没有准时足额还款，就从2017年2月4日按陆万元的0.8%给付利息。”另，原告钱大禄提交了通话录音，拟证明支付给罗伟款项。本院认为，通过原告提交的证据可认定原、被告双方存在转账行为。原告提交的录音证据无法证明其给付了罗伟的总金额为70000元，原告提交给法庭的微信聊天记录及借条为微信图片，因原告未能提交罗伟的微信聊天记录及图片的原始载体，本院对微信聊天记录及借条均不予采信。根据原告提交的银行转账记录，本院对原告述称双方因合同履行不能转为借贷关系的金额以实际转账金额58000元予以认定。对原告主张的资金占用损失，按照原告起诉之日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从起诉之日起计算至付清之日止。被告罗伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自愿放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的不利法律后果。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗伟在本判决生效后五日内返还原告钱大禄、钟静款项58000元，并从2020年7月27日起至付清之日止支付资金占用损失（以58000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告钱大禄、钟静的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由原告钱大禄、钟静承担275元，被告罗伟承担625元（限被告于本判决生效后五日内向本院缴纳）。原告预交的案件受理费625元，待本判决生效后予以退回。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 员 廖红霞二〇二〇年十一月三日法官助理 白琳琳书 记 员 亢 倩
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0703民初1159号原告：邹晓梅，女，1975年9月11日出生，汉族，湖北省阳新县人，住湖北省阳新县，被告：湖北华乾房地产开发有限公司，住所地：湖北省葛店开发区**路。法定代表人：罗池云，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏顺波，鄂州市葛店法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告邹晓梅与被告湖北华乾房地产开发有限公司（以下简称华乾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理，依法适用简易程序于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告邹晓梅、被告华乾公司的委托诉讼代理人苏顺波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同约定的交房义务，向原告出示华乾大厦3-701号房屋建设工程竣工验收合格备案证明文件、房屋测绘报告，并提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》；2.判令被告向原告支付自2017年8月27日起至2020年9月18日止共1118日逾期交房违约金人民币34515元，并按照人民币30.9元／日支付自2020年9月19日起至实际交付验收合格房屋之日止的逾期交房违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年10月12日与被告华乾公司签订《商品房买卖合同》，购买被告所开发的位于××店开发区××国道与创业大道交汇处××大厦××号房屋，总房价为308718元。合同签订后，原告于2016年10月12日支付首付款108718元，并依照约定办理银行按揭贷款手续，银行已于2017年1月9日将200000元按揭贷款全额支付给被告。被告应按合同约定于2017年8月26日之前将验收合格的商品房交付原告使用，但被告未按合同约定将验收合格的房屋交付原告验收使用。截止起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书，被告也未向原告书面说明无法按期交房的原因，被告应按合同约定自合同规定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。原告多次向被告主张将合格房屋交付使用并支付违约金，至今未达成一致意见。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。原告为支持其诉讼主张，向本院提供证据如下：证据一、原告身份证、被告企业信用信息登记，拟证明原、被告的诉讼主体资格。证据二、《商品房买卖合同》（预售），拟证明原、被告于2016年10月12日签订《商品房买卖合同》，合同约定了双方的权利义务关系。证据三、《个人住房借款合同》、湖北省增值税普通发票、个人贷款支付凭证、中国建设银行还款明细，拟证明原告已按合同约定向被告支付全部购房款。证据四、《商品房合同备案证明》，拟证明所购房屋已备案登记至原告名下。证据五、住宅专项维修资金专用票据，拟证明原告向鄂州市住房城乡建设局缴纳住宅专项维修资金6174元。被告辩称，由于历史原因，设计符合当时的消防验收规定，现由于政策法规变更，导致消防验收不能通过，现该住房已达到入住条件，但原告自己不履行该入住的要求，原告所计算的违约金不符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。被告华乾公司未向本院提交证据。经庭审举证质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院认为原告提交的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。根据确认的证据，结合庭审调查，本院认定如下事实：原、被告于2016年10月12日签订《商品房买卖合同》（预售），合同约定：原告购买被告华乾公司开发的位于葛店开发区316国道与创业大道交汇处华乾大厦3-701号房屋，总价款308718元；原告应于2016年10月12日前支付首期购房款108718无，余款200000元向建设银行申请贷款支付。合同第九条约定商品房交付条件为：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告；3.买受人已全额支付购房款；另该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。合同第十一条约定，出卖人应当在2017年8月26日前向买受人交付该商品房；交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。合同第十二条约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按合同约定向被告华乾公司支付购房款308718元。2017年1月3日，涉案房屋已备案登记至原告名下。被告华乾公司至今未向原告交付符合合同约定条件的商品房。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告依合同约定履行了支付购房款的义务，被告未按合同约定履行交付商品房义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告的辩解意见无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告湖北华乾房地产开发有限公司继续履行合同约定的交房义务，向原告邹晓梅出示华乾大厦3-701号房屋建设工程竣工验收合格备案证明文件、房屋测绘报告，并提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》；二、被告湖北华乾房地产开发有限公司自本判决生效之日起七日内向原告邹晓梅支付自2017年8月27日起至2020年9月18日止共1118日逾期交房违约金人民币34515元；并按照人民币30.90元／日支付自2020年9月18日起至实际交付验收合格房屋之日止的逾期交房违约金。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取432元，由被告湖北华乾房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  熊芳二〇二〇年十一月十七日书记员  姜颖
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执4147号申请执行人：董忠玉，男，生于1980年8月18日，汉族，住禹州市。被执行人：王胜薄，男，生于1988年4月3日，汉族，住禹州市。申请执行人董忠玉申请执行王胜薄民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2020）豫1081民初1084号民事调解书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王胜薄的存款4300元；或扣留、提取被执行人王胜薄4300元的收入；或查封、扣押价值4300元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇二〇年十一月二十日书记员 ：胡泽佩
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1502执3191号申请执行人：信阳市浉河区农村信用合作联社。地址：浉河区湖东大道贸易广场斜对面。法定代表人：刘勇，系该单位主任。委托代理人：潘国强，河南法正律师事务所律师，特别授权。被执行人：张先梅，女，汉族，1980年11月13日出生，住信阳市平桥区。关于信阳市浉河区农村信用合作联社（以下简称浉河农联社）申请被执行张先梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1502民初498号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张先梅应偿还申请人浉河农联社借款本金25万元及利息。一、2020年10月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行生效法律文书确定的义务。传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况。二、分别于2020年10月23日、2020年11月24日二次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下存款、车辆信息、不动产等财产信息，被执行人名下仅银行账户有存款，已将冻结扣划支付给申请人。三、2020年11月27日将被执行人张先梅列入失信被执行人名单并限制高消费。本院已告知申请执行人浉河区农联社本案的执行情况、可以委托律师调查被执行人财产必要时可申请法院出具律师调查令、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张先梅负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明安审判员  孙良军审判员  刘 洋二〇二〇年十一月二十七日.书记员谢黎明
陕西省紫阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0924民初1467号原告：张某兵，男，汉族，1971年1月25日出生，住陕西省紫阳县。被告：覃某，男，汉族，1995年1月20日出生，住陕西省紫阳县。原告张某兵与被告覃某劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理。原告张某兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张某兵撤回起诉处理。审判员  刘忠剑二〇二〇年十一月二十六日书记员  冯中丽
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初8217号原告：易智勇，男，1984年2月1日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县************。被告：余盈军，男，1979年2月17日出生，汉族，住广东省中山市西区岐虹路3号D区*******。原告易智勇与被告余盈军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案，依法适用简易程序，后因公告送达转为普通程序并于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告易智勇到庭参加诉讼，被告余盈军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易智勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金30948元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告原系朋友关系。2019年9月28日，被告因资金周转困难向原告请求借款30948元，并承诺会尽快还钱，原告同意借款给被告并于2019年9月28日向被告现金支付上述借款，被告也向原告出具借据。上述借款出借后，被告一直拒听原告电话，且原告一直找不到被告本人。为维护自身的合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。被告余盈军未到庭参加诉讼，亦未答辩及提交证据。本院依法对当事人提交的证据进行了审查，并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：易智勇称余盈军系其客户，从2018年开始，其向余盈军供应丝印油墨，双方没有签订买卖合同。易智勇另称余盈军通过电话方式向易智勇下单，易智勇送货至余盈军指定地点并由余盈军本人签收送货单，签订送货单后基本一两天就通过微信付款，后因余盈军经营出现困难，截止至2019年9月24日余盈军尚欠易智勇30566元，但还让易智勇继续供货，易智勇按余盈军要求再送了5公斤油墨。2019年9月28日送货当天，双方确认欠款额后，余盈军向易智勇出具《借款条》一份，部分载明如下：余盈军于2019年9月28日向易智勇借款，共计30948元，定于2020年9月28日偿还，立字为据。余盈军在借款人落款处签名并捺印确认，同时还载明了身份证号码以及借款人电话137*****577等。另查，根据易智勇提供的微信聊天记录反映如下事实：昵称为higheryu王牌、微信号为higheryu1979的微信备注电话号码为137*****577；2019年9月24日，易智勇向上述微信发送“上欠款30200元，退白油一桶，950元，拿货白色7公斤，266元，红色14公斤，2050元。30200-950+266+1050=30566元，总欠款30566元”，该微信回复“好的”；2019年9月27日，该微信向易智勇发送“帮我再送5公斤红油，就收尾了”，易智勇回复“明天送行不行”；2020年6月19日，该微信向易智勇发送“我这边开工了，你把欠条发给我，我会安排。”等。易智勇称余盈军出具前述《借款条》后至今未向其清偿款项，为维护自身的合法权益，遂于2020年6月17日诉至本院，主张前述请求。本院认为，本案为民间借贷纠纷。从易智勇当庭陈述的内容以及微信聊天记录的内容，案涉款项系基于双方之间的买卖合同关系产生，经双方确认后由余盈军就所欠款项出具《借款条》表明案涉款项已转化为借款，故本院应按民间借贷关系进行审理。易智勇主张余盈军尚欠其借款30948元的事实，有易智勇提供的《借款条》、微信聊天记录予以佐证，且易智勇保证其提交证据以及庭审陈述的真实性，而余盈军对此未提交相反证据予以反驳或推翻其真实性，故本院对易智勇主张的上述事实予以确认。余盈军截止庭审之日尚未向易智勇清偿借款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，易智勇诉请要求余盈军偿还借款30948元，理据充分，本院予以支持。被告余盈军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：被告余盈军于本判决发生法律效力之日起三日内向原告易智勇偿还借款30948元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，由被告余盈军负担（原告已预交案件受理费，被告在本判决生效之日起三日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈觉天审判员  伍执娟审判员  马敏然二〇二〇年十月二十七日书记员  黎素霞陈茵铭
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0181民初4417号原告：杨传军，男，汉族，1971年8月15日出生，住址江苏省赣榆县。委托诉讼代理人：陈志华，新民市忠诚法律服务所法律工作者。被告：新民市高杰电脑维修中心，经营场所新民市东郊路**（1-3轴）。经营者：欧阳高杰，男，1986年10月1日出生，汉族，住址辽宁省新民市。原告杨传军诉被告新民市高杰电脑维修中心不当得利纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行了审理。原告杨传军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告把不当得利19904元人民币返还给原告；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2020年8月2日，在网上平台购买被告价值19904元的莱特币。当时，给被告重复支付了19904元人民币。我多次要被告返还我19904元人民币的不当得利未果，特来院诉讼。本院认为，原告主张其与被告新民市高杰电脑维修中心之间具有买卖莱特币并转账的关系，而根据原、被告提供的证据及陈述，原告提供的微信交易账单中虽标注原告付款给“高杰电脑”，但经查该收款账号系欧阳高杰的个人账号，且欧阳高杰在接受本院询问时也表示案涉的莱特币系其个人出售给原告。原告提供的证据不足以证明原告与被告之间存在交易或付款关系。因此，对于原告要求被告返还不当得利的诉讼请求，因被告主体不适格，本院对其起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告杨传军的起诉。案件受理费298元，退还原告杨传军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张春红二〇二〇年十一月三十日书记员  王海滨
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初5848号 原告：郑全炳，男，1956年3月21日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：吴广勋，男，1968年11月10日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告郑全炳与被告吴广勋民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。本案在审理中，经本院组织调解，原告郑全炳以与被告吴广勋达成和解协议为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告郑全炳申请撤诉是当事人自己处分诉权的自愿行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑全炳撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告郑全炳负担。 审判员  彭乃松 二〇二〇年十一月十二日 书记员  阳 崎
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0323民初2793号 原告灵川深通村镇银行有限责任公司。 住所：广西桂林市灵川县八里街灵川大道**招商大厦。 统一社会信用代码：9145032356908187XD。 法定代表人熊芳香，执行董事。 委托代理人焦庆，广西齐兴律师事务所律师。特别授权。 被告叶国栋，男，1981年5月25日出生，瑶族，住址：广西阳朔县。 被告韦兰英，女，1979年6月23日出生，壮族，住址：广西阳朔县。 本院在审理原告灵川深通村镇银行有限责任公司与被告叶国栋、韦兰英金融借款合同纠纷一案过程中，原告灵川深通村镇银行有限责任公司于2020年11月9日以其与被告已达成庭外和解为由，向本院申请撤回对被告叶国栋、韦兰英的起诉。 本院认为，原告灵川深通村镇银行有限责任公司在诉讼过程中，申请撤回对被告叶国栋、韦兰英的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四 十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告灵川深通村镇银行有限责任公司撤回对被告叶国栋、韦兰英的起诉。 案件受理费666元，减半收取333元，由原告灵川深通村镇银行有限责任公司负担。 审判员  关桂长 二〇二〇年十一月九日 书记员  周丽琼
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执1851号之二申请执行人：华夏银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码9132059483775172XY，住所地江苏省苏州工业园区星海街**。主要负责人：颜中伟，该行行长。委托诉讼代理人：徐燕，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方丹，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被执行人：查冬梅，女，1980年12月19日生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：朱小兵，男，1976年7月10日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：昆山美吉特置业有限公司，统一社会信用代码91320583569124905F，住，住所地江苏省昆山市陆家镇金阳东路/div>法定代表人：许斌，该公司主要负责人。申请执行人华夏银行股份有限公司苏州分行与被执行人查冬梅、朱小兵、昆山美吉特置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日作出的(2019)苏0591民初3688号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告查冬梅、朱小兵应于本判决生效之日起十日内归还原告华夏银行股份有限公司苏州分行贷款本金61994.16元，及至2019年3月5日的利息1819.49元、罚息81.6元、复利36.26元，以及自2019年3月6日起至被告实际还款之日止按《个人房屋抵押借款合同》计算的利息、罚息、复利。二、被告查冬梅、朱小兵应于本判决生效之日起十日内赔付原告华夏银行股份有限公司苏州分行律师费5736元。三、被告昆山美吉特置业有限公司对被告查冬梅、朱小兵的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。被告昆山美吉特置业有限公司承担保证责任后，有权向债务人查冬梅、朱小兵追偿。四、如被告查冬梅、朱小兵未按上述期限付款，则原告华夏银行股份有限公司苏州分行有权以被告查冬梅、朱小兵名下的昆山市陆家镇金阳东路1055号美吉特工业品博览中心15号楼1080室房产折价，或者以拍卖、变卖上述抵押物所得价款在85000元限额内优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、案件受理费减半计收为771元，保全费770元，合计1541元，由被告查冬梅、朱小兵、昆山美吉特置业有限公司负担（被告负担之款项已由原告预交，原告同意由被告直接向其支付，本院不再退回，被告于履行判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人华夏银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2020年5月15日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年5月16日，本院通过法院专递形式向被执行人查冬梅、朱小兵借款时确认的送达地址邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“原址查无此人，且电联无果”退信。被执行人昆山美吉特置业有限公司签收执行文书。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。2、2020年5月15日、2020年11月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人银行存款已被多家法院在先冻结。被执行人昆山美吉特置业有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**汽车九辆。3、2020年5月15日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了各被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产信息。4、2020年5月15日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产，经查：被执行人查冬梅名下有位于昆山市陆家镇金阳东路1055号美吉特工业品博览中心15号楼1080、721室房地产二套，该房产设定有申请执行人抵押债权85000元、110000元，本院于2020年5月22日首查封该房产（查封期限为2020年5月22日至2023年5月21日）。5、2020年5月22日，本院委托射阳县人民法院调查被执行人查冬梅在其辖区内的不动产登记状况，经反馈，无不动产登记信息。6、2020年5月25日，本院裁定拍卖被执行人查冬梅名下位于昆山市陆家镇金阳东路1055号美吉特工业品博览中心15号楼1080室房地产。(2020)苏0591执1852号执行案件裁定拍卖被执行人查冬梅名下位于昆山市陆家镇金阳东路1055号美吉特工业品博览中心15号楼721室房地产。7、2020年5月28日，本院查封了被执行人昆山美吉特置业有限公司名下车牌号为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**汽车九辆（查封期限自2020年5月28日至2022年5月27日），但因车辆下落不明，未能实际扣押到位，暂无法处置。8、2020年6月9日，本院将昆山市陆家镇金阳东路1055号美吉特工业品博览中心15号楼1080室房地产移送评估。9、2020年8月4日，江苏姑苏明诚房地产土地资产评估事务所有限公司作出房地产估价报告，确定上述房地产的市场价值为86100元。10、2020年10月12日，本院在淘宝网司法拍卖平台上公开拍卖被执行人查冬梅名下位于昆山市陆家镇金阳东路1055号美吉特工业品博览中心15号楼1080室房地产，经两次拍卖均流拍，二拍流拍价49000元，申请执行人明确表示不以物抵债。因拍卖标的所在商场尚未完成室内公共部位装修，为毛坯状态，尚未运营，拍卖标的无市场交易，无变卖必要，申请执行人予以认可。11、2020年11月30日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的71208.51元，实际执行到位0元，剩余71208.51元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、拍卖裁定、拍卖公告、流拍截图等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 曹亚峰审判员黄延杰审判员 殷       明二〇二〇年十一月二十七日书记员 曹       昉
梓潼县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0725执248号 白元海、谢明、汪大军： 白元海与谢明、汪大军民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计55550元。经本院立案执行，现已强制执行到位40550元，其中，借款本金40000元，案件受理费550元（未执行到位的利息15000元申请人自愿放弃）。本院已于2020年11月10日将该款转付给白元海。至此，白元海向本院申请执行的(2019)川0725民初1429号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十六日
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初15848号 原告浙江瑞拓金属结构屋面有限公司，统一社会信用代码91330109689093090C，住所地杭州市萧山区新街街道陈家园村。 法定代表人张春江，董事长。 委托代理人萧仙、陈娇娇，浙江萧剑律师事务所律师。 被告杭州萧山城厢注目摄影工作室，统一社会信用代码92330109MA28TWQM9R，住所地杭州市萧山区城厢街道湘湖路**（原西山公寓**营业房**）。 经营者张利飞。 本院在审理原告浙江瑞拓金属结构屋面有限公司诉被告杭州萧山城厢注目摄影工作室技术服务合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按浙江瑞拓金属结构屋面有限公司撤诉处理。 审判员  杜欢庆 二〇二〇年十一月二日 书记员  杨 丽
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0421执772号申请执行人：九江现代玻璃有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区。法定代表人：廖水艽。被执行人：彭达朋，男，汉族。九江现代玻璃有限公司依据已发生法律效力的九江市柴桑区人民法院（2019）赣0421民初1510号民事调解书于2020年11月11日向本院申请执行，本院于2020年11月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人彭达朋未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，被执行人名下暂无可供执行财产。2020年11月26日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将彭达朋纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行34445.09元，截至2020年11月27日已执行0元。因本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年11月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查手段、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经合议庭评议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）赣0421执772号本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇二〇年十一月二十七日书记员 邹文婷