重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终7920号上诉人（原审被告）：重庆智派营销策划有限公司，注册登记地重庆市九龙坡区九龙镇九龙村广厦城湖水岸B8幢1单元2-1，统一社会信用代码91500107561602909P。法定代表人：谷剑南，总经理。委托诉讼代理人：韩成凤，重庆恩德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢勇，男，1982年4月13日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：徐双，重庆盛全律师事务所律师。上诉人重庆智派营销策划有限公司（以下简称智派公司）因与被上诉人卢勇劳动争议一案，不服重庆市渝北区人民法院（以下简称一审法院）（2020）渝0112民初7111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人智派公司的委托诉讼代理人韩成凤，被上诉人卢勇的委托诉讼代理人徐双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。智派公司上诉请求：1.撤销原判，驳回卢勇对智派公司的诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由卢勇承担。主要事实和理由：一审法院认定事实错误。首先，智派公司与卢勇之间不存在劳动关系。智派公司没有给卢勇发过工资，也没有给卢勇安排过工作，更没有对卢勇进行过管理和安排。卢勇提供的工作证明、收入证明和授权委托书上的印章都是卢勇自己加盖的，智派公司从未为卢勇提供过加盖印章的工作证明、收入证明和授权委托书。一审法院据此认定智派公司与卢勇存在劳动关系，明显错误。其次，卢勇与谷明峰之间存在劳动关系。为卢勇发放工资的主体不是智派公司的法定代表人，是谷明峰为卢勇发放的。卢勇是谷明峰个人聘请的司机，谷明峰行使的不是公司职务行为，谷明峰只是公司的监事，在公司没有实际职位，工资也是谷明峰以个人名义发放给卢勇的。一审法院仅以单位信息采集表显示的谷明峰的电话号码与微信转账记录中“木真子”的电话号码未隐去的部分一致，以及微信转账记录中备注为工资的款项均为4500元，与卢勇自己加盖印章的收入证明中的月工资数额一样，就确定是智派公司为卢勇发的工资，明显不合逻辑。卢勇辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。卢勇向一审法院起诉请求：1.判决智派公司一次性支付解除劳动关系经济补偿金22500元（4500元/月×5个月）；2.判决智派公司一次性支付失业保险待遇损失17280元（1440元/月×12个月）；3.判决智派公司一次性支付未休年休假待遇4137元（4500元/月÷21.75天×5天×2年×200%，从2017年7月30日计算至2019年7月30日）。一审法院认定事实：2019年7月30日，卢勇出具《解除劳动关系通知书》，内容为：“重庆智派营销策划有限公司：由于你公司存在未依法为我参加社会保险，未休年休假等违法行为，我特依据《劳动合同法》第三十八条之规定，提出与你解除劳动关系”。2019年7月30日，卢勇邮寄该解除劳动关系通知书，邮寄地址为九龙坡区九龙镇九龙村广厦城湖水岸B8幢1单元，该邮件跟踪查询结果显示于2019年7月31日妥投，签收人为“他人收丰巢快递柜”。2019年8月27日，卢勇再次邮寄该解除劳动关系通知书，邮寄地址为渝北区金渝大道金童路叠彩城H2幢1406，该邮件跟踪查询结果显示于2019年8月28日妥投，签收人为“他人收快递放”。2019年8月8日，卢勇向重庆市九龙坡区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决智派公司向卢勇支付经济补偿金、未休年休假工资、失业保险待遇损失。2019年10月9日，该委出具[2019]190号超时未审结案件证明书。上述超时未审结案件证明书作出后，卢勇向重庆市九龙坡区人民法院提起诉讼。重庆市九龙坡区人民法院对卢勇的三项诉讼请求分别予以立案。智派公司向重庆市九龙坡区人民法院提起管辖权异议申请，以智派公司实际办公地点位于重庆市渝北区为由，请求将该三案移送重庆市渝北区人民法院审理。2020年1月2日，该院作出（2019）渝0107民初24412、24413、24414号民事裁定书。裁定书载明重庆市祥怡物业管理公司叠彩城管理处于2019年12月12日出具《证明》显示智派公司自2012年6月起至证明出具时在重庆市两江新区叠彩城写字楼Ｈ2-14-6号处办公，卢勇审理中认可其入职后一直在渝北区的地址办公，该院认定智派公司的住所地应为重庆市两江新区叠彩城**。裁定结果为将三案移送重庆市渝北区人民法院审理。本案审理过程中，卢勇和智派公司均同意将卢勇的三个诉讼请求在本案中一并进行审理。一审庭审中，关于仲裁前置程序，智派公司称其答辩时所称的本案没有经过仲裁前置程序指的是该案现在在渝北区法院审理，卢勇应先向渝北区仲裁委提起仲裁。关于卢勇与智派公司之间的劳动关系以及卢勇的工资，卢勇举示收入证明、工作证明、授权委托书、实有单位信息采集表、微信转账记录截图。收入证明上载明“月固定收入大写：人民币肆仟伍佰圆正，小写人民币4500元，其他收入来源0元，总计月收入4500元”，收入证明上加盖有智派公司公司的印章；工作证明载明“兹证明卢勇为我单位员工，……在本单位担任驾驶员一职，工作时间从2014年7月至2019年7月”，工作证明上加盖有智派公司公司的印章；授权委托书载明“兹授权我公司员工卢勇……，办理车牌号为渝Ａ×××**车辆违章处理业务……”，授权委托书上加盖有智派公司公司印章；实有单位信息采集表载明“门面房东（姓名）谷明锋门面房东（电话）139××******”，并在实有人员信息（员工信息）一栏写明了卢勇与谷剑南的信息，采集表上加盖有“重庆市公安局两江新区分局金山派出所”印章；微信转账记录截图显示交易对象为“木真子139××××****”的人按4500元的标准支付过多笔备注为工资的款项，卢勇称转账人为智派公司负责人谷明锋，该转账记录有原件但庭审中没有带过来。智派公司对上述证据的质证意见为，认可收入证明、工作证明、授权委托书的真实性，但上述文件的印章并非智派公司公司的工作人员加盖，是卢勇私自加盖的，保留追究卢勇刑事责任的权利；对实有单位信息采集表的真实性不予认可，该表是由第三方出具的，真实性请法院依法核实，智派公司认可智派公司的工商信息登记中有谷明锋这个人；对微信转账记录的真实性、合法性、关联性均不予认可，卢勇未提交原始载体，中看不出聊天记录的出处，不清楚“木真子”的真实身份，且微信转账不连续。关于管辖问题，智派公司称其实际办公地址并非在渝北区，该地址是为了之前向九龙坡区法院提管辖异议而提供的地址，智派公司的工作人员说曾在该地址办公，目前由于疫情原因已不在该地址经营了，不清楚在该地址的办公时间，智派公司的主要办事机构所在地实际上在九龙坡区。关于劳动关系的解除，智派公司称其未收到《解除劳动关系通知书》，因为智派公司实际办公地址并非在渝北区。一审法院认为，关于智派公司提出的仲裁前置问题。卢勇于2019年8月8日向重庆市九龙坡区劳动争议仲裁委员会就本案三项请求提起仲裁，2019年10月9日，该委出具超时未审结案件证明书。卢勇在向一审法院提起诉讼前已经进行了劳动仲裁，符合仲裁前置程序的要求。关于智派公司提出的管辖问题。智派公司在九龙坡区人民法院和一审法院关于其实际办公地址的陈述前后矛盾，一审法院对智派公司在本案一审庭审时提出的管辖问题的理由不予采信。故本院以重庆市九龙坡区人民法院作出的（2019）渝0107民初24412、24413、24414号民事裁定书为依据，确认一审法院具有管辖权。关于卢勇与智派公司之间的劳动关系问题。卢勇举示的工作证明载明卢勇在智派公司的工作时间为2014年7月至2019年7月，卢勇举示的收入证明、授权委托书均载明卢勇系智派公司员工。一审庭审中智派公司对前述工作证明、收入证明、授权委托书的真实性无异议，只称印章是卢勇自行加盖，但并未举示相应证据，故一审法院合理采信前述证据，认定卢勇与智派公司存在劳动关系，双方建立劳动关系的时间为2014年7月。2019年8月27日，卢勇向智派公司的实际办公地址邮寄解除劳动关系通知书，该邮件跟踪查询结果显示于2019年8月28日妥投，故一审法院认定双方劳动关系于2019年8月28日解除。关于卢勇的工资问题。智派公司出具的收入证明载明卢勇的工资为4500元/月。卢勇举示的实有信息采集表上加盖有重庆市公安局两江新区分局金山派出所的印章，故一审法院认可该证据的真实性。单位信息采集表显示的谷明锋的电话号码与微信转账记录中“木真子”的电话号码未隐去的部分一致，微信转账记录中备注为工资的款项均为4500元，与收入证明中的月工资数额互相印证。而智派公司作为用人单位，应对卢勇的工资情况承担举证责任但未举示证据予以证明，应承担举证不利的后果。综上，一审法院合理采信卢勇的陈述，认定卢勇的工资为4500元/月。关于解除劳动关系经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，“经济补偿按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”本案中，卢勇于2014年7月与智派公司建立劳动关系，智派公司在卢勇入职后一直未给卢勇缴纳社会保险，卢勇以此为由解除劳动关系符合法律规定，结合卢勇的诉讼请求，智派公司应向卢勇支付解除劳动关系的经济补偿22500元（4500元/月×5个月，四舍五入到元）。关于失业保险待遇损失。根据《重庆市失业保险条例实施办法》第十三条的规定，“单位未按规定参加失业保险，或者单位因欠缴失业保险费在限期一年内仍未缴清欠费，造成失业人员不能享受失业保险待遇，单位应比照失业人员工作年限应享受失业保险金的120%予以赔偿。”根据《重庆市失业保险条例》第二十四条的规定，“失业人员领取失业保险金的期限，根据其失业前所在单位和本人累计缴纳失业保险费的时间确定。具体划分为：（一）累计缴费时间满一年不足两年的为三个月；（二）累计缴费时间满两年不足三年的为六个月；（三）累计缴费时间满三年不足四年的为九个月；（四）累计缴费时间满四年不足五年的为十二个月；（五）累计缴费时间满五年不足七年的为十五个月；（六）累计缴费时间满七年的为十六个月。以后累计缴费时间每增加一年，领取期限增加一个月，最长不超过二十四个月。”重庆市人力资源和社会保障局最新出台的《关于调整全市失业保险金标准的通知》规定重庆市渝北区现行的失业保险金发放标准为1440元/月。本案中，根据卢勇的工作年限，在智派公司依法为卢勇缴纳社会保险的情形下，卢勇应享受15个月的失业保险金。卢勇按照12个月的失业保险金标准计算失业保险待遇损失系对其权利的处分，一审法院予以确认。因此，智派公司应支付卢勇失业保险待遇损失17280元（1440元/月×12个月）。关于未休年休假工资。《工资支付暂行规定》第六条第三款规定，“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。”鉴于用人单位有保存两年工资支付记录备查的义务，故在两年期间内，用人单位对劳动者休假的相关事实负有举证责任。本案中，卢勇于2019年8月8日申请仲裁，智派公司应对2017年后卢勇的年休假情况承担举证责任。一审庭审中智派公司未举示相关证据，结合卢勇的诉讼请求，智派公司应支付卢勇2017年7月30日至2019年7月30日的未休年休假工资。根据《职工带薪年休假条例》第三条规定，“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满十年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。”本案中，卢勇于2014年7月入职，应自2015年7月起享受每年5天的年休假。卢勇可主张的2017年7月30日至2017年12月31日的年休假为2天（155天÷365天×5天，不足一天的部分不计入），2018年为5天，2019年1月1日至2019年7月30日为2天（211天÷365天×5天，不足一天的部分不计入），故智派公司应支付卢勇未休年休假工资为3724元（4500元/月÷21.75天/月×9天×200%,四舍五入到元）。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《职工带薪年休假条例》第三条之规定，判决：一、被告重庆智派营销策划有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告卢勇解除劳动关系经济补偿金22500元；二、被告重庆智派营销策划有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告卢勇失业保险待遇损失17280元；三、被告重庆智派营销策划有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告卢勇未休年休假工资3724元；四、驳回原告卢勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆智派营销策划有限公司负担。二审审理中，双方当事人均未提交新的证据，均陈述对一审判决各项费用的计算方式没有异议。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据二审中双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为卢勇与智派公司是否存在劳动关系。卢勇为证明其与智派公司存在劳动关系，在一审中举示的收入证明、工作证明、授权委托书均加盖有智派公司印章，载明的内容均是证明卢勇系智派公司员工；加盖有重庆市公安局两江新区分局金山派出所印章的《实有单位信息采集表》中亦记载卢勇系智派公司员工。就劳动关系的存在，卢勇已经完成基础的举证责任。智派公司虽否认与卢勇存在劳动关系，但并未举示任何反驳证据，其上诉称上述证据中智派公司的印章系卢勇自己加盖，亦未举示证据加以证明。因此，智派公司的上诉理由缺乏证据，本院不予支持。综上，智派公司的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆智派营销策划有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  万 怡审 判 员  邓 山审 判 员  朱华惠二〇二〇年十一月十七日法官助理  傅典模书 记 员  江 波