湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初3338号 原告：罗金香，女 委托诉讼代理人：吴叶云，女,系原告罗金香之女。代理权限：特别授权。 被告：祝胜辉，男 委托诉讼代理人：谢五八，湖南正君律师事务所。代理权限：特别授权。 被告：渤海财产保险股份有限公司娄底中心支公司，营业场所：娄底市娄星区乐平中街祥锦·铂宫第九层。 负责人：赵红梅，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：颜聪，男,系该公司职员，代理权限：特别授权。 原告罗金香与被告祝胜辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告罗金香向本院申请追加渤海财产保险股份有限公司娄底中心支公司（以下简称渤海财险娄底支公司）作为被告，并申请变更诉讼请求。本院依法通知被告渤海财险娄底支公司作为被告参加诉讼，并于2020年10月29日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗金香的委托诉讼代理人吴叶云，被告祝胜辉及其委托诉讼代理人谢五八，被告渤海财险娄底支公司的委托诉讼代理人颜聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗金香请求本院判令：1、被告祝胜辉赔付原告住院期间医药费、误工费、交通费、护理费、营养费、住院期间伙食补助费、后续治疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计65651元；2、本案诉讼费由被告祝胜辉承担。事实与理由：2019年10月16日上午8时40分左右，原告罗金香从住处步行至学府南路学府雅苑健康南门药店买药，当步行至学府南路与清水塘路交叉路口时，被告祝胜辉驾驶湘KJR2**二轮摩托车在此十字路口地段左转弯，将正在横过马路的行人罗金香撞到，造成罗金香受伤的交通事故。经新化县公安局交警大队认定祝胜辉承担事故主要责任，罗金香承担次要责任。事发后，罗金香在县人民医院住院治疗2天后，转入县中医院住院治疗，住院期间因原告肋骨骨折不能自行翻身、不能自行大小便，原告的四个子女只能每天2人轮班24小时不间断护理。被告祝胜辉缴纳了住院预交款和其他费用共计40882元，之后未再支付任何费用。为此，原告方自行支付住院费用15092.5元，并根据医生的建议在健康南门药店购买西药543.5元、在泰安药店购买白蛋白650元、网上购买轮椅481.2元，原告共计垫付了16767.2元。2020年7月18日，娄底菲尔司法鉴定所作出娄菲司鉴所[2020]临鉴字第156号司法鉴定意见书，鉴定意见认定：1、被鉴定人罗金香损伤致残程度：1）多发性肋骨骨折构成玖级伤残；2）左桡骨远端骨折及右胫骨平台骨折各构成拾级伤残；2、建议其误工期为壹佰捌拾日（包括取内固定时间）、壹人护理玖拾日、营养期为玖拾日。3、建议继续适当康复治疗与复查，右胫骨平台内固定需取出，预估鉴定之后其后续治疗费壹万贰仟元内使用。 诉讼过程中，原告罗金香以被告祝胜辉庭前提交了一份机动车交通事故责任强制保险单，因此申请追加渤海财险娄底支公司为被告。同时因对相关政策理解有误，把握不准，因此对部分赔偿项目作出变更：伤残赔偿金由22630元变更为61356.68元，护理费由15030元变更为16470元，营养费由2700元变更为4500元，后续康复治疗费不变为12000元，交通费不变为1000元，鉴定费不变为1600元，住院期间伙食补助费由6420元变更为10700元，医药费不变为56787.41元，精神抚慰金不变为15000元，共计损失金额由133167.41元变更为179414.09元。对于前述损失由保险公司在保险责任范围赔偿，其余损失由被告祝胜辉承担80%的赔偿责任，在核减被告祝胜辉已支付的款项后，由被告祝胜辉承担继续赔偿的责任。因此变更诉讼请求为：1、由被告渤海财险娄底支公司承担伤残赔偿金、护理费、交通费、精神抚慰金及10000元医疗费，共计103826.68元；2、被告祝胜辉支付相关费用19587.92元。 被告祝胜辉答辩要点：1、原、被告应负同等责任。本案中，交警部门适用简易程序进行责任认定，未进行调查取证，故认定出现偏颇。被告在收到责任事故认定书后提出了异议，但因超过了法定期限未果。原告系违反了交通规则不走斑马线，偏离了正常通行路线，因此很大部分责任在于原告自身。2、原告的伤情不构成九级、十级伤残。原告的肋骨属于不完全性骨折，不是完全性骨折或缺失，因此不能认定为9级伤残。腕关节和膝关节分别被鉴定为10级伤残不准确，功能丧失的百分比的法医诊断不科学。3、赔偿金额计算不准确。原告系农村居民，应该按农村居民计算；伤残鉴定级别过高，导致在时间与数据计算上提高；每个具体赔付项目标准过高，脱离了法定标准。4、赔付主体是保险公司，而非被投保人祝胜辉。祝胜辉在渤海财险娄底支公司投保了交强险，事故发生在保险期内，且根据交强险改革的新标准，原告所有损失均在保险公司赔付的范围内。 被告渤海财险娄底支公司的答辩要点：1、根据保险合同的约定，被告渤海财险娄底支公司承保交强险，但诉讼费及鉴定费被告保险公司不承担。2、医疗费，被告保险公司承担交强险限额10000元；护理费，应按护理人实际收入减少计算，而原告方未提供护理人收入，应按150元/天计算；伤残赔偿金，应按15395元/年×7年×21%计算为22630.65元；交通费，原告方未提供证据，不予认可；精神抚慰金过高，应按3000元计算；伙食费、后续治疗费、营养费，以上三项已超过了交强险限额，被告保险公司不应再承担。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 一、双方无争议的事实： 原告罗金香户籍地系新化县游溪乡洞溪村第三村民小组。2019年10月16日8时40分左右，被告祝胜辉驾驶湘KJR2**二轮摩托车途径新化县学府南路与清水塘路十字路口地段左转弯时将正在横过公路的行人即原告罗金香撞倒，造成罗金香受伤的交通事故。事发当日，原告罗金香被送往新化县人民医院住院治疗，入院诊断为：1、双侧多发性肋骨骨折（右侧第2-7肋，左侧第2-8肋）；2、双肺挫伤；3、左桡骨远端骨折；4、右胫骨平台骨折；5、右腓骨远端骨折？原告在该院住院治疗2天，于2019年10月18日出院。出院主要诊断：1、双侧多发性肋骨骨折（右侧第2-7肋，左侧第2-8肋）；2、双肺挫伤；3、左桡骨远端骨折；4、右胫骨平台骨折；5、右腓骨远端骨折。出院医嘱为：1、患者要求转院治疗，反复告知转院途中注意事项，予结账出院。2、继续治疗。同日，原告罗金香转入新化县中医院住院治疗，入院诊断：中医诊断：骨折病、气滞血瘀。西药诊断：1、右外侧胫骨平台骨折，2、多处肋骨骨折：右侧2-7肋骨折，左侧2-8肋骨折，3、左桡骨远端骨折，4、双肺挫伤，5、右腓骨远端骨折，6、糖尿病，7、帕金森病，8、右肾囊肿？原告罗金香在新化县中医医院住院107天后于2020年2月2日出院。出院诊断：中医诊断：骨折病、气滞血瘀。西药诊断：1、右外侧胫骨平台骨折，2、多处肋骨骨折：右侧2-7肋骨折，左侧2-8肋骨折，3、左桡骨远端骨折，4、双肺挫伤，5、右腓骨远端骨折，6、糖尿病，7、帕金森病，8、轻度贫血，9、右肾囊肿？。出院医嘱：1、注意休息及饮食，适当补充钙及维生素D促进骨折愈合。2、在医师指导下功能康复训练，右下肢手术3月后逐步保护下负重。3、相关内科疾病专科诊治。4、定期复查：术后3月、6月、9月定期骨科门诊复诊。5、不适随诊。 被告祝胜辉驾驶的湘KJR2**二轮摩托车在渤海财产保险股份有限公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内 二、双方当事人有争议的事实： 1、原告罗金香合理损失的确定？ 原、被告双方对于原告罗金香合理损失的认定，主要存在以下几个方面的争议，对此本院作如下评判： （1）医药费是否合理？原告罗金香主张其医疗费的损失为56787.41元（包括县人民医院住院费用5738.21元、县人民医院门诊费782元，县中医医院住院费用48592.5元，西药费543.5元、白蛋白650元、轮椅481.2元）。为此，原告向本院提交了新化县人民医院住院病历、住院发票及费用清单、门诊发票，新化县中医医院病历、住院发票及费用清单，购买西药发票、购买轮椅的微信截图及购买白蛋白付款的微信截图。被告祝胜辉对原告罗金香在新化县中医医院的部分费用及对原告在医院之外的购药的费用不予认可。对于原告的证据，被告祝胜辉质证认为，对人民医院的住院病历、住院发票及费用清单、门诊收据没有异议；对新化县中医医院病历、住院发票及费用清单，认为治疗中包含了一些与交通事故无关的疾病，部分费用与本案无关；对购买西药发票、购买轮椅的微信截图及购买白蛋白付款的微信截图，认为原告已在医院住院治疗，无需购买贵重的药物。被告海财险娄底支公司对原告罗金香的医疗费无异议。 本院经审查认为，①对于原告罗金香在新化县人民医院的住院病历、住院发票及费用清单、门诊发票，两被告均无异议，故本院予以认定。根据前述新化县人民医院的相关发票、费用清单及病历资料，本院确认原告罗金香在新化县人民医院的住院费用为5738.21元、门诊费用为782元；②被告祝胜辉对于原告罗金香在新化县中医院新化县中医医院病历、住院发票及费用清单部分提出了异议，认为部分费用用于治疗与本案无关。此系被告祝胜辉对原告诉讼请求的反驳，故被告对反驳原告诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但被告祝胜辉并未向本院提交相关的证据予以佐证，而在庭审中经本院释明被告祝胜辉不申请对有异议的医疗费鉴定，因此被告祝胜辉应当承担举证不能的不利后果。同时，虽然原告罗金香在新化县中医医院的入院、出院诊断中包含了部分内科疾病，原告方庭审解释因原告年纪70多岁，系医院的例行检查，此解释符合实际的情况，且该院的出院医嘱告知原告相关内科疾病专科治疗，同时在该院的费用清单中显示胰岛素注射液的数量为0、金额为0，因此在被告祝胜辉未提交相关证据佐证的情况下，单凭诊断中包含了部分内科疾病，不足以支持被告祝胜辉的反驳观点。综上，本院对于原告罗金香在新化县中医院新化县中医医院病历、住院发票及费用清单，予以认定。据此本院确认原告罗金香在新化县中医医院的住院治疗费用为48592.5元。③原告罗金香在健康南门药店购买的药品、在泰安药店购买的白蛋白，被告祝胜辉提出异议。原告虽解释系遵照医生的建议购买，但原告并未向本院提交医嘱予以佐证，且从原告提交的病历资料来看，无论是县人民医院还是县中医医院的出院医嘱上均未有载明要求其购买此类药品及白蛋白的医嘱。因缺乏与本案的关联性，故对在健康南门药店购买的药品的发票、在泰安药店购买的白蛋白微信转账截屏，本院不予认定。据此对原告主张的西药费543.5元、白蛋白650元，本院不予支持。同时，对于原告罗金香购买轮椅的必要性，被告祝胜辉提出异议，但根据本案中原告罗金香受伤的实际情况，原告罗金香因受伤行动不便，故可以确认原告有购买轮椅的需要，因此本院对于原告罗金香购买轮椅付款的微信截图予以认定。据此，本院对于原告购买轮椅的481.2元，予以认定。综上，对原告罗金香主张的医疗费，本院认定为55593.91元。 (2)残疾赔偿金是否合理？原告罗金香主张其伤残等级为多发性肋骨骨折构成玖级伤残，左桡骨远端骨折及右胫骨平台骨折各构成拾级伤残，参照城镇标准计算，其伤残赔偿金为61356.68元。为此，原告提交了司法鉴定意见书、上渡街道的证明、房东的证明、二手房购房买卖合同、不动产权登记查询表、油溪乡洞溪村委证明及原告户籍地旧房的照片等证据。两被告对原告的前述证据质证认为，伤残鉴定有异议，原告的鉴定意见引用的是不完全的病历资料，故与原告所受伤不相符；原告提交的唐家岭社区的证明没有效力，且并不是原告购买的房屋。二手房买卖合同亦只能证明购买人为吴志华，且没有提供原件核对。油溪乡洞溪村委证明与唐家岭社区的证明相矛盾，两个证明没有法律效力。综上对于原告的前述证据均提出异议。被告祝胜辉辩称，原告的伤情不构成九级、十级伤残，且原告作为农村村民，不应按城镇标准计算，同时原告引用的数据标准有误，应引用2018年的数据；残疾赔偿指数应为21%，而非原告所诉的22%。为此，被告祝胜辉提交了人民医院的病历资料。对被告祝胜辉的前述证据，原告对其真实性无异议，被告渤海财险娄底支公司无异议。被告渤海财险娄底支公司辩称，原告系农村户籍，应按照15395元/年×7年×21%计算，其伤残赔偿金为22630.65元。 本院经审查认为，①被告祝胜辉提交的人民医院病历资料，原告对其真实性无异议，另一被告无异议，故本院对其真实性予以认定，对该证据的证明目的，将结合其他证据及庭审情况予以综合认定。②两被告虽对原告提交的司法鉴定意见书提出了异议，但两被告并未提交相反证据予以推翻，且两被告亦未申请重新鉴定，故对原告提交的司法鉴定意见书，本院予以认定。③原告提交的上渡街道的证明、房东的证明、二手房购房买卖合同、不动产权登记查询表、油溪乡洞溪村委证明及原告户籍地旧房的照片等证据，尽管均无直接表明原告罗金香在新化县城购房，但原告罗金香作为70余岁老年人在其老家住房已不具备居住的情形下，跟随在县城工作子女的生活，符合现实生活的情况，同时在城镇购买房屋并不是在城镇生活的唯一条件。因此根据现实生活，结合交通事故的发生地，本院对原告提交的前述证据予以综合认定原告罗金香在本县县城居住生活了一年以上。综上，本院确定如下事实：2020年7月18日娄底菲尔司法鉴定所出具了娄菲司鉴所[2020]临鉴字第156号司法鉴定意见书，该鉴定意见载明“1、被鉴定人罗金香损伤致残程度：1）多发性肋骨骨折构成玖级伤残；2）左桡骨远端骨折及右胫骨平台骨折各构成拾级伤残；2、建议其误工期为壹佰捌拾日（包括取内固定时间）、壹人护理玖拾日、营养期为玖拾日。3、建议继续适当康复治疗与复查，右胫骨平台内固定需取出，预估鉴定之后其后续治疗费壹万贰仟元内使用”；原告罗金香在事故发生时已在本县县城居住生活了一年以上。 根据上述本院认定的证据及事实，对于原告罗金香的伤残赔偿金，本院分析如下：首先，原告罗金香多发性肋骨骨折构成玖级伤残，左桡骨远端骨折及右胫骨平台骨折各构成拾级伤残，即原告罗金香构成一个玖级、二个拾级，因此其伤残计算的系数应为22%。故对两被告关于原告的伤残计算系数为21%的主张，本院不予采纳。其次，原告罗金香在事发时，已在本县县城生活居住生活一年以上，故应按照上一年度城镇居民人均可支配收入计算，因此对两被告关于原告的损失应按农村居民人均收入计算的答辩意见，本院不予采纳。第三，“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，因此被告祝胜辉一方主张应引用2018年度的数据，没有法律依据，故本院不予采纳。根据湖南省2019年度相关统计调查数据，全年城镇居民人均可支配收入为39842元，因此对于原告主张的计算标准，本院予以采纳。原告罗金香出生于1947年6月25日，现已年满73周岁，六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，因此原告罗金香主张按7年计算，符合法律的规定。综上，原告罗金香主张的伤残赔偿金61356.68元（39842元×7年×22%）符合法律的规定，本院予以确认。故对两被告的答辩意见，本院不予采纳。 （3）护理费是否合理？原告罗金香主张其护理费为16470元（183元/天×90天），为此原告提交了新化县中医医院的证明及司法鉴定意见。被告祝胜辉辩称原告主张183元/天没有依据。被告渤海财保娄底支公司辩称，应按护理人实际收入减少计算，本案原告未举证护理人收入，故按150元/天计算为宜。 本院经审查认为，原告提交的新化县中医医院的证明与司法鉴定意见能相互印证，符合原告受伤的实际情况。经核算，原告罗金香主张护理费16470元（66816元÷365天×90天）符合法律规定，本院予以确认。故对两被告的答辩主张，本院不予采纳。 （4）其余损失是否合理？①营养费，原告罗金香主张4500元（50元×90天），被告祝胜辉辩称其标准过高应为20-30元每天。鉴定意见建议营养期玖拾日，但原告主张的标准过高，本院调整为2700元（30元×90天）。②后续治疗费，原告罗金香主张12000元，鉴定意见建议后续治疗费壹万贰仟元内使用，符合规定，本院予认定。③交通费，原告主张1000元。两被告辩称，原告应当提供交通费用票据。本案中，原告虽未就交通费向本院提交交通费用票据，但综合考虑原告住院的天数及其随子女居住的居所与县中医医院的距离，本院酌情考虑原告交通费400元。④鉴定费，原告主张1600元，并提交了鉴定费发票，本院予以认定。⑤住院伙食补助费，原告主张10700元（100元/天×107天），被告祝胜辉辩称其标准应为30元/天。根据原告的住院天数，经核算，原告的主张符合规定，本院予以认定。故对被告祝胜辉的答辩意见，本院不予采纳。⑥精神抚慰金，原告主张15000元，两被告认为过高，被告祝胜辉认为应在1000元左右，被告渤海财险娄底支公司认为3000元为宜。根据原告受伤的实际情况及鉴定意见认定的伤残等级，本院酌定原告的精神抚慰金为11000元。 综上，原告罗金香的合理损失为：医疗费55593.91元、残疾赔偿金61356.68元、护理费16470元、营养费2700元、后续康复治疗费12000元、交通费400元、鉴定费1600元、住院伙食补助费10700元、精神抚慰金11000元，共计171820.59元。 2、被告祝胜辉已支付医疗费多少？ 原告罗金香主张被告祝胜辉已支付了40882元的医药费，被告祝胜辉辩称其已经支付了5万多元的医疗费，并提供了医院交款的单据。对被告提交的交款单据原告均予以认可，故本院对交款单据予以认定。庭审中经法庭释明，原告与被告祝胜辉均表示以医院开具的正式发票为准。根据庭审的情况及医院开具的发票，本院确认：原告罗金香在新化县人民医院住院期间，被告祝胜辉预付了6000元的医药费，门诊费782元，在该院住院实际花费医药费5738.21元，退款261.8元在原告罗金香处；原告罗金香在新化县中医医院住院期间，共计花费医药费48592.5元，其中被告祝胜辉支付了34500元，原告罗金香垫付了14092.5元。原告认可被告支付了输血费600元。综上，被告祝胜辉共计支付了41882元。 法律适用争议 原、被告双方对于各方责任应当如何承担，存在争议，对此本院评判如下： （1）原告罗金香与被告祝胜辉责任的划分？原告罗金香主张其与被告祝胜辉之间应为主次责任，由被告祝胜辉承担80%的责任。为此，原告罗金香提交了新化县公安局交通警察大队，于2019年10月19日作出的新公交（2019）第102F号道路交通事故认定书（简易程序）。被告祝胜辉对原告提交的证据不予认可，并辩称交警部门的事故认定书有失偏颇，其向上级交警部分申请过复议，认为双方应付同等责任。为此，被告祝胜辉提交了事故责任认定书、对蔡艳梅、曾葵云的调查笔录、事故现场照片及十字路口非机动车与行人左转示意图等证据。原告对被告祝胜辉的证据质证认为，事故认定书的真实性无异议，被告在上面签字认可，请法院判决，事故现场有监控。 本院认为，原告与被告祝胜辉均提交了交警部门出具的道路交通事故认定书，故对该交通事故认定书的真实性予以认定。被告祝胜辉虽对道路交通事故认定书的合法性及合理性提出了异议，但被告祝胜辉在该道路交通事故认定书上签字认可，且未在合理的期间内对该事故认定书申请复议。同时从被告祝胜辉提交的其他的证据来看，证人证言系在离事发时已近一年，由被告祝胜辉的代理人向证人调取，因为时间的原因，相对于事发时交警部门根据现场情况制作的事故认定书，该两份调查笔录的客观性要弱，同时事故现场照片及十字路口非机动车与行人左转示意图亦无法达到被告祝胜辉的证明目的。综上，被告祝胜辉上述证据不足以推翻交警部门出具的道路交通事故认定书，因此对于新化县公安局交通警察大队，于2019年10月19日作出的新公交（2019）第102F号道路交通事故认定书（简易程序）认定的祝胜辉承担事故主要责任，罗金香承担事故次要责任，本院予以确认。结合本案的实际情况，本院确认原告罗金香承担20%的责任，被告祝胜辉承担80%的责任为宜。 （2）被告渤海财险娄底支公司应承担的责任？原告罗金香主张被告渤海财产娄底支公司应当承担伤残赔偿金、护理费、交通费、精神损失费及10000元的医疗费，共计为103826.68元。被告渤海财险娄底支公司认为，医疗费其承担10000元、护理费应按150元/天计算、交通费不应承担、精神抚慰金应按3000元计算。本院认为，根据前文本院对原告罗金香损失认定，并结合交强险限额的规定，被告渤海财险娄底支公司根据合同约定应替被告祝胜辉承担对原告伤残赔偿金为61356.68元、护理费为16470元、交通费为400元、精神抚慰金11000元及医疗费10000元，共计99226.68元的赔偿责任。 （3）被告祝胜辉对原告超出交强险的部分是否需要承担责任？被告祝胜辉主张其已在被告渤海财险娄底支公司购买了交强险，事故发生在保险期内，根据交强险改革的标准，原告的诉求均在交强险赔偿的范围内，因此被告祝胜辉无需承担赔偿责任。被告渤海财险娄底支公司认为，伙食费、后续治疗费。营养费以上三项已经超过了交强险限额，其不承担赔偿责任，同时根据约定其不承担鉴定费。 本院经审查认为，2020年9月10日，中国银保监会发布了《关于调整交强险责任限额和费率浮动系数的公告》，根据该公告的规定在2020年9月19日零时前发生道路交通事故的，仍按原责任限额执行。本案事故发生的时间为2019年10月16日，因此仍应按原责任限额执行。故被告祝胜辉主张应按新的限额标准执行，其不应另行承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予采纳。因此对于超出原交强险部分被告祝胜辉仍然应承担赔偿责任。根据原责任限额医疗费用赔偿限额为10000元，其包括了医药费、住院伙食补助费，后续治疗费、营养费等，因此被告祝胜辉应当对超过原责任限额的医药费、住院伙食补助费，后续治疗费、营养费等，以及对鉴定费用承担相应的赔偿责任。 综上，对于原告罗金香的的合理损失171820.59元，由被告渤海财险娄底支公司根据合同约定替被告祝胜辉承担对原告承担99226.68元的赔偿责任。余款72593.91元，由被告祝胜辉按照80%的责任，承担58075.13元，核减被告祝胜辉已支付的41882元，被告祝胜辉还应承担16193.13元。 判决的理由与结果 本院认为，一、机动车驾驶人员在车辆驾驶过程中应严格遵守道路交通安全法律法规的规定，机动车驾驶人员因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告祝胜辉驾驶二轮摩托车在经过十字路口左转弯时将正在横过公路的行人原告罗金香撞倒，造成罗金香受伤的道路交通事故，根据新化县公安局交通警察大队对本案交通事故所作的道路交通事故认定书及本案的实际情况，本案由原告罗金香自行承担20%的责任，被告祝胜辉承担80%的赔偿责任为宜。二、保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。本案中，被告人渤海财险娄底支公司系祝胜辉驾驶的湘KJR2**二轮摩托车交通强制险的承保公司，该公司应依法在交强险限额及范围内先行赔偿，剩余损失再由被告祝胜辉按责任和保险约定赔偿。三、综上，被告人渤海财险娄底支公司按照约定，其应赔偿原告99226.68元。对原告超过交强险范围的损失，由被告祝胜辉按照80%的比例承担责任，核减被告祝胜辉向原告罗金香已支付的41882元后，被告祝胜辉还应承担16193.13元。原告罗金香对自己主张的部分损失不能提供相应的充足的证据，依法应当承担举证不能的后果。基此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告渤海财产保险股份有限公司娄底中心支公司在交强险赔偿限额及范围内赔偿原告罗金香经济损失99226.68元（61356.68元+16470元+400元+11000元+10000元）。 二、由被告祝胜辉赔偿原告罗金香经济损失16193.13元（72593.91×80%-41882元） 三、驳回原告罗金香的其他诉讼请求。 上述款项限本判决书生效之日起5日内付清。款项汇至：湖南省新化县人民法院执行款专户，开户银行：长沙银行新化支行，账号为：8001574********。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1017元，因适用用简易程序减半收取508元，由原告罗金香负担108元，被告祝胜辉负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  杨宗勇 二〇二〇年十一月九日 法官 助理  龚光辉 法官 助理  周志理 代理书记员  赵雄峰 附：本判决所适用的相关法律法规 一、对《中华人民共和国侵权责任法》的适用 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 二、对《中华人民共和国道路交通安全法》的适用 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 三、对《中华人民共和国保险法》的适用 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 四、《最高人民法院关于适用的解释》的适用 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。