贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0327民初3158号原告：刘高，男，汉族，1968年8月8日出生，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。委托诉讼代理人：廖万福，凤冈县中心法律服务所法律工作者。被告：余庆县盛源管业有限公司，住所地：贵州省余庆县松烟镇工业园区，统一社会信用代码915203290677356697。法定代表人：郑德强，系公司经理。被告：郑德强，男，汉族，1973年10月29日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告：郑安松，男，汉族，1983年12月7日出生，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。委托诉讼代理人：余汛，贵州义遵律师事务所律师。原告刘高诉被告余庆县盛源管业有限公司（以下简称盛源公司）、郑德强、郑安松追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘高委托诉讼代理人廖万福，被告郑安松委托诉讼代理人余汛到庭参加了诉讼。被告盛源公司、郑德强经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，为此，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘高向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告代为缴纳的执行款110,000元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告与覃智辉、郑德强、刘天素原系被告盛源公司的合伙人。2014年4月5日，原告与合伙人郑德强达成《退伙协议》、该《退伙协议》第一条约定，在2013年度的银行贷款伍拾万元已结清，与退伙人刘高无关，退伙人刘高不承担伍拾万元贷款债务（包括本金和利息）以及公司的其他债务等约定。2014年5月24日，原股东覃智辉将股份转让给被告郑安松。2016年9月8日原告与刘天素、覃智辉、郑德强、郑安松、陶芳再次召开股东会明确刘高等人退伙。同日，原告与刘天素、覃智辉、郑德强、郑安松在余庆县工商局办理了股东变更登记手续，变更后的合伙人为郑德强占股60%，郑安松占股40%。2013年6月7日，被告盛源公司向贵州余庆农村商业银行股份有限公司（原名余庆县农村信用合作联社，以下简称“余庆农商行”）申请流动资金借款500,000元，2013年8月24日，原告与郑德强、覃智辉、刘天素与余庆农商行签订了《保证合同》，2013年8月25日余庆农商行将贷款存入被告盛源公司的账户。因盛源公司经营困难，未将该款还入余庆农商行，余庆农商行于2017年2月20日向余庆县人民法院起诉，法院于2017年3月21日作出（2017）黔0329民初440号民事判决书，判决原告等人对余庆农商行借款承担连带清偿责任。2017年8月10日，余庆县人民法院发出（2017）黔0329执720号执行通知，原告于2017年9月13日被执行10,000元、2019年3月9日被执行50,000元、2019年3月13日被执行50,000元，共计被执行110,000元，原告被执行后多次找被告协商，但均无果。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法裁判。被告郑安松辩称，1、从国家企业信用信息公司系统可知，被告盛源公司成立于2013年5月14日，2016年9月14日前，公司股东有刘高（占20%的股份）、覃智辉（占20%的股份）、郑德强（占45%的股份）、刘天素（占15%的股份）；2016年9月14日，公司股东变更为郑德强（占60%的股份）、郑安松（占40%的股份）。根据《中华人民共和国公司法》第三条的规定，被告郑安松作为公司的股东，应以其认缴的40%的出资额为限对公司承担责任；2、虽然余庆县人民法院作出了（2017）黔0329民初440号民事判决书，判决了刘高对余庆农商行借款本金449,968.56元及利息承担连带清偿责任，系刘高对盛源公司债务的担保行为，刘高在承担责任后应该向盛源公司追偿，与本案被告郑安松无关；本案中，原告刘高及被告郑安松均为盛源公司股东，公司法中没有股东之间相互承担责任之规定；3、从盛源公司会议记录来看，记录虽有郑德强、覃智辉、刘天素、刘高签字认可，但郑安松未签字，该会议记录只能证明刘高退出该公司股东身份的事实，不能成为郑安松要承担公司贷款450,000元及其利息的依据；4、从郑德强与刘高签订的退伙协议来看，该协议没有郑安松的签字，因此该协议只能证明刘高与郑德强约定相关责任由盛源公司、郑德强来承担，但不能要求郑安松一起来承担相应的责任；5、根据谁主张、谁举证的原则，本案中，刘高并未提供其他证据证明郑安松对其承担责任的事实，因此，刘高对自己举证不能的事实负有举证义务，将承担不利的法律后果。综上所述，原告要求被告郑安松承担连带偿还其代为缴纳的执行款110,000元，于法无据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告盛源公司、郑德强未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕其诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据各方当事人的陈述及举证、质证、认证的情况，本院确认下列事实：2013年5月10日，刘天素、覃智辉、刘高、郑德强出资设立盛源公司。2013年5月14日，盛源公司正式在工商管理部门进行登记成立，公司成立时，注册资本金为300万元，股东及所占股份分别为郑德强（45％）、刘高（20％）、刘天素（15％）、覃智辉（20％），注册资金300万元（郑德强出资135万元、刘高出资60万元、覃智辉出资60万元、刘天素出资45万元），以上股东出资均为实际出资且完成了验资报告。郑德强系公司法定代表人，担任执行董事。2013年8月，盛源公司向余庆农商行贷款500,000元用于公司周转，郑德强、覃智辉、刘天素、刘高作为保证人，自愿对公司的该笔债务承担连带保证责任。2014年4月5日，郑德强与刘高签订《退伙协议》，该《退伙协议》第一条约定合伙人郑德强、覃智辉、刘天素、刘高在2013年度的银行余庆农商行贷款五十万元已移交结清，与退伙人刘高无关，退伙人刘高不承担五十万元贷款债务（包括本金和利息）以及公司的其他债务，协议有郑德强和刘高的签字。2016年9月8日，经股东会议决定，刘高、刘天素、覃智辉退伙，郑安松入伙，并在工商部门办理了变更登记，出资比例郑德强占60％，郑安松占40％。同时该会议记录第六条：公司贷款肆拾伍万元整及利息由法人郑德强和新入伙人郑安松承担，与退伙人刘高、刘天素、覃智辉无关。该会议记录由盛源公司法定代表人郑德强及覃智辉、刘天素、刘高签字，郑安松未签字。2017年2月20日，余庆农商行向余庆县人民法院起诉盛源公司偿还贷款500,000元及利息，并要求原告等人承担连带清偿责任。2017年3月21日，余庆县人民法院判决被告盛源公司偿还贷款449,968.56元及利息，并由郑德强、刘天素、刘高、覃智辉承担连带清偿责任。2017年8月28日，余庆县人民法院作出（2017）黔0329执720号执行裁定书，要求包括原告在内的当事人履行（2017）黔0329民初440号民事判决书所确定的义务，2017年9月13日，原告向余庆农商行偿还贷款户名为盛源公司贷款10,000元；2019年3月8日，余庆县人民法院发出（2019）黔0329执恢20号之二十五执行裁定书，扣划了原告在余庆农商行6228930001********-1账户内存款50,000元；2019年3月12日，原告通过转账支付方式向余庆农商行偿还贷款户名为盛源公司贷款50,000元，原告共计支付代偿款110,000元。另查明，在（2019）黔0327民初1570号案件中，刘高作为证人陈述其自己就涉案款项通过催收，郑德强已兑现30,000元，现尚欠现金80,000元。本院认为，从庭审查明的事实来看，原告自愿为被告盛源公司在余庆农商行的贷款承担连带清偿责任，原告既是盛源公司贷款保证人又是盛源公司股东，本案原告主张追偿权纠纷，就（2017）黔0329民初440号民事判决书所确定的义务代偿后进行追偿，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后有权向债务人追偿”之规定，在原告已按保证合同约定履行了对余庆农商行的还款义务后，有权向盛源公司进行追偿，故对原告要求被告盛源公司履行还款义务的诉讼主张，本院依法予以支持。本案被告郑德强、郑安松是否应该对原告的诉请款项承担连带清偿责任。被告郑德强、郑安松系被告盛源公司股东，根据《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任……”之规定，因该笔债务系公司债务，原告要求盛源公司承担相应的清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求郑德强、郑安松承担连带责任的诉讼请求，未提供证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对原告的该诉讼主张，本院依法不予支持。被告盛源公司、郑德强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告余庆县盛源管业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘高代偿款80,000元。二、驳回原告刘高的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元，减半收取1,250元，由被告余庆县盛源管业有限公司负担（该款原告已预交，由被告余庆县盛源管业有限公司在兑现本案标的时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  龙再学二〇二〇年十一月九日法官助理刘曼义书记员周玉澳