广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终1999号 上诉人(原审原告)：吴设，男，1964年6月30日出生，汉族，住广西田东县。 委托诉讼代理人：班玉练，田东县全兴法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告)：广西田东国有紫胶林场，住所地田东县平马镇游昌村龙须河五公里处。统一社会信用代码：12451022499481359R。 法定代表人：黄鲜红，该场场长。 委托诉讼代理人：梁伟，广西东晖律师事务所律师。 上诉人吴设因与被上诉人广西田东国有紫胶林场（以下简称“紫胶林场”）劳动争议一案，不服田东县人民法院（2020）桂1022民初925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。于2020年11月6日召集双方当事人到庭进行举证、质证、调查、辩论和调解。上诉人吴设及其委托诉讼代理人班玉练，被上诉人紫胶林场的委托诉讼代理人梁伟到庭参加法庭调查。本案现已审理终结。 吴设上诉请求：1.依法撤销田东县人民法院(2020)桂1022民初925号《民事判决书》民事判决，发回重审或改判；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院认定上诉人在一审时请求撤销《关于廖光清等八位同志自动离职的处理决定》（以下简称《自动离职决定》）属于独立的劳动争议事项错误，应合并审理。上诉人自1986年1月至1995年7月是被上诉人单位的固定工人，被上诉人于1995年8月至2009年3月用《自动离职决定》将上诉人作自动离职处理。而上诉人未获得“五险一金”待遇，被违法解除劳动关系的经济补偿等事项，都与《自动离职决定》有密切关联。劳动人事争议仲裁委员会经审理并认定：“1995年8月3日被申请人在申请人擅自离岗达15天以上并无法与其取得联系的情况下，登报通告送达申请人回单位办理相关手续，符合《民事诉讼法》第九十二条规定的情形”，其实质并非增加诉讼请求，所以，上诉人在一审时请求撤销《自动离职决定》不属于独立的劳动争议事项，一审法院认定错误。二、一审法院对“原告1986年1月至1995年7月期间是否记入工作年限予以经济补偿或赔偿与上述处理决定相关,本院不在本案中审理”的认定错误。1.上诉人1986年1月至1995年7月期间是否记入工作年限与《自动离职决定》没有关联。1986年1月8日，上诉人持《招工录取通知书》到被上诉人单位报到，用工性质为固定工人，从报到之日起至作出《自动离职决定》之前的这段时间都应记为工龄，即使1995年8月至2009年3月被当作自动离职处理，也不得剥夺1986年1月至1995年7月期间的工作年限。2.一审法院认定上诉人1986年1月起至2017年12月止的工作年限不给予经济补偿无法律依据。根据《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，职工自动离职不享有经济补偿，即便上诉人是1995年8月至2009年3月被作为自动离职处理，也只是该时段不享有经济补偿，而1986年1月至2017年12月这个时段的经济补偿不应被剥夺。综上所述，上诉人自1986年1月至2017年12月的工作年限为32年，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，被上诉人应按32个月向上诉人支付二倍经济补偿金96000元(1500元×32个月×2倍)。综上所述，一审法院认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院依法撤销原判，发回重审或改判。 广西田东国有紫胶林场辩称,1.申请撤销《自动离职决定》属确认之诉，为独立的争议事项，虽与上诉人诉请支付经济补偿金有直接关联,但其在劳动仲裁程序中并未提出申请，故一审判决对该项请求不予审理是正确的。2.根据《自动离职决定》，上诉人已被按自动离职处理，而“自动离职”即为现行法律规定的劳动者单方终止和解除劳动合同。故上诉人自动离职后无权请求支付补偿金或赔偿金。3.上诉人诉请1986年1月至1995年7月的经济补偿或赔偿已超过时效。被上诉人于1995年12月11日作出《自动离职决定》，上诉人直到2019年12月2日才就此申请劳动仲裁，已超过二十年的诉讼保护期限。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，恳请二审法院判决驳回上诉，维持原判。 吴设向一审法院起诉请求：1.请求人民法院确认被告《关于廖光清等8人作自动离职处理的决定》违法无效，并请求依法判决撤销；2.判决被告依法向原告支付经济赔偿金96000元，依照经济补偿标准的二倍赔偿（48000元×2倍)；3.本案全部诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告自1986年1月至1995年7月是被告的固定工人，从事护林员工作。1995年7月，原告在没有与被告办理任何请假手续的情况下擅自离岗达15天以上。1995年8月3日，被告在无法与原告取得联系的情况下，登报通知送达原告回单位办理相关手续。被告在原告逾期没有回单位办理相关手续的情况下，于1995年12月11日作出《关于廖光清等八位同志自动离职的处理决定》并报田东县编制局、人事局、劳动局、林业局、二连、龙须河林站。1996年3月22日，被告到田东县编制局办理减员手续。1995年8月至2009年3月，原告自谋职业。2009年4月至2016年12月，原告被被告招用到龙须河分场从事护林员工作，双方没有签订劳动合同。2017年1月1日，双方签订无固定期限劳动合同。被告通过银行代发原告工资情况为:2009年4月至12月，月工资为900元;2010年1月至2014年1月，月工资为1000元;2014年2月至2017年12月，月工资为1500元。2015年2月8日，中共中央国务院印发《关于〈国有林场改革方案〉和〈国有林区改革指导意见〉的通知》(中发[2015]16号)，2016年5月12日自治区党委自治区人民政府印发《关于〈广西国有林场改革实施方案〉的通知》(桂发[2016]112号)，2017年1月12日中共百色市委百色市人民政府印发《关于〈百色市国有林场改革实施方案〉的通知》(百发[2017]1号)，2017年10月27日中共田东县委员会田东县人民政府印发《关于〈田东县国有林场改革实施方案〉的通知》(东发[2017]28号)，被告根据上述文件精神，具体实施林场改革工作。因林场改革定编不包括编外人员，2018年1月，被告口头通知原告解除双方劳动合同，但没有向原告支付经济补偿金。2018年8月23日，原告向田东县信访局反映要求政府解决紫胶林场改革遗留问题。田东县林业局收到信访局转办事项后，于2018年10月22日向原告等人作出《关于对黄尚元等5人信访事项的答复》。收到信访答复后，原告不服向田东县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁申请事项为：1、被申请人为申请人办理基本养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险以及住房公积金手续并缴纳保险费；2、被申请人向申请人支付二倍经济补偿金96000元。2020年3月31日，田东县劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲字[2020]第06号仲裁裁决书，裁决：一、对申请人要求被申请人为其办理基本养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险以及住房公积金手续并缴纳保险费的请求不予处理。二、自本裁决生效之日起十五日内，被申请人一次性支付申请人经济赔偿金54000元；三、对申请人的其他仲裁请求不予支持。仲裁裁决书送达双方后，原告不服，于2020年5月9日诉至该院，提出前述诉请。另查明，2007年5月被告开始参保缴纳基本养老保险费，2017年9月开始参保缴纳医疗、工伤、生育、失业保险费，2018年1月开始参保缴纳住房公积金。原告从入职被告开始至今，被告没有为原告参保缴纳社会保险费和住房公积金。 一审法院认为，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，用人单位单方解除合同的，应当向劳动者支付经济补偿。本案中，被告根据中共中央、国务院及各级地方政府关于国有林场改革的文件要求，与包括原告在内的编外人员解除合同，系客观情况的重大变化。但被告在解除合同时未支付原告经济补偿，其行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，属违法解除，应依法向原告支付赔偿金。2009年4月至2016年12月，被告将原告招用为护林员，双方未签订劳动合同但存在事实劳动关系。2017年1月1日至2017年12月31日，原、被告签订劳动合同。因此，原告在被告处工作年限为8年8个月。解除劳动合同之前一年即2017年1月1日至2017年12月31日原告的月平均工资为1500元。故，被告应付原告赔偿金为27000元（1500元×9个月×2倍）。原告1986年1月至1995年7月是被告的固定工人，但被告因原告擅自离岗达15天以上，于1995年12月11日作出《关于廖光清等八位同志自动离职的处理决定》。原告对该决定不服，认为系违法无效，并诉请判决撤销，属独立的劳动争议事项。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”因此，原告应就该事项另行向田东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该院不在本案中审理。而原告1986年1月至1995年7月期间是否应计入工作年限予以经济补偿或赔偿与上述处理决定相关，该院不在本案中审理。被告辩称本案已超仲裁时效和诉讼时效，经该院查实，2018年1月被解除劳动合同后，原告就已向被告提出异议，协商无果后又向上级部门信访反映情况。原告主张权利的行为已构成仲裁时效中断，田东县劳动人事争议仲裁委员会正常受理原告的仲裁申请符合事实和法律规定。收到仲裁裁决后，原告在法律规定的时间内向该院起诉，并未超过诉讼时效。因此，被告关于时效的辩解，该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告广西田东国有紫胶林场于本案判决生效之日起十日内支付原告吴设经济赔偿金27000元；二、驳回原告吴设的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告吴设负担5元，被告广西田东国有紫胶林场负担5元。 二审中，双方当事人均没有新证据提交。一审判决查明本案事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：一、上诉人请求撤销《自动离职决定》是否有事实和法律依据；二、上诉人请求被上诉人支付自1986年1月起至2017年12月止的经济赔偿金是否有事实及法律依据。 关于焦点一，《中华人民共和国劳动法》第七十九条：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”被上诉人于1995年12月11日作出《自动离职决定》是用人单位与劳动者解除或终止劳动合同的行为，属劳动争议事项，根据上述法律规定，应当适用仲裁前置程序，上诉人该请求与其他仲裁请求不存在不可分性，属独立的诉讼请求，且未经仲裁前置程序，根据上述司法解释的规定，上诉人该项诉讼请求应另行向田东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。综上，一审法院对上诉人该请求处理正确，本院予以维持。 关于焦点二，首先，关于1995年12月至2009年3月期间的经济补偿金问题。经济补偿是用人单位对劳动者在劳动关系存续期间为用人单位已做贡献的积累给予的物质补偿，是对劳动者过去劳动成果的肯定，即经济补偿金支付需以劳动者为用人单位提供劳动为前提。1995年12月至2009年3月期间上诉人并未为被上诉人提供劳动，上诉人请求被上诉人支付该期间的经济补偿金于法无据。其次，关于1986年1月至1995年12月期间的经济赔偿金问题。本案中，上诉人向仲裁提出申请时，请求的是自1986年1月至2017年12月期间32年的经济补偿金，故关于1986年1月至1995年12月期间的经济补偿金问题，已经经过仲裁前置程序。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，自1995年12月起，上诉人不再到被上诉人处工作，被上诉人亦未支付上诉人经济补偿金，此时，上诉人应当知道其权利受到损害，但其至2020年超过20年方申请仲裁请求支付该期间的经济补偿金，根据上述法律规定，人民法院不予保护。综上，上诉人关于1986年1月至1995年12月期间的经济补偿金的请求，已经经过仲裁前置程序，虽一审法院不予审理的理由有误，但实体处理正确，本院予以维持。 综上所述，吴设的上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人吴设负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 亮 审 判 员  何双安 审 判 员  白凤艳 二〇二〇年十一月九日 法官助理  林 萌 书 记 员  钟牧成