四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1112民初935号 原告：邹志英，女，1971年1月5日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：吴诗盛，住四川省乐山市五通桥区，由五通桥区竹根镇红军村民委员会推荐。 委托诉讼代理人：张闻文，住四川省乐山市五通桥区，由五通桥区竹根镇红军村民委员会推荐。 原告：陈显莉，女，1995年5月30日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：邹志英（系陈显莉之母），住四川省乐山市五通桥区。 原告：徐金枝，女，1941年1月26日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：邹志英（系徐金枝儿媳），住四川省乐山市五通桥区。 原告：陈纪良，男，1941年6月3日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：邹志英（系陈纪良儿媳），住四川省乐山市五通桥区。 被告：曹兴财，男，1970年10月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：宜宾市南溪区陆运运输有限责任公司，住所地四川省宜宾市南溪区南溪街道青龙社区松山路。 法定代表人：陆有余，总经理。 委托诉讼代理人：陆有康，男，该公司员工。 被告：天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地四川省宜宾市翠屏区中盛路**金帝庄园********和******。 负责人：路跃刚，总经理。 委托诉讼代理人：李北川，男，该公司员工。 原告邹志英、陈显莉、徐金枝、陈纪良与被告曹兴财、宜宾市南溪区陆运运输有限责任公司（以下简称运输公司）、天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹志英及其委托诉讼代理人吴诗盛、张闻文，原告陈显莉、徐金枝、陈纪良的委托诉讼代理人即原告邹志英，被告曹兴财，被告运输公司的委托诉讼代理人陆有康，被告保险公司的委托诉讼代理人李北川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹志英、陈显莉、徐金枝、陈纪良向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿原告因本次事故造成的各项损失共计462651元（赔偿清单：1.死亡赔偿金723080元、2.丧葬费34633.50元、3.精神损害抚慰金50000元、4.交通费2000元、5.摩托车修理费500元、6.处理丧葬事宜误工费2388.50元、7.处理丧葬事宜住宿费2700元）精神损害抚慰金在交强险内优先支付；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2020年6月12日，曹兴财驾驶川Ｑ2××××号重型半挂牵引车牵引川Ｑ××××挂号重型普通半挂车，由五通桥区方向沿Ｇ213、Ｓ104五通桥城区过境公路往桥沟方向行驶，20时26分，当车行驶至Ｇ213、Ｓ104五通桥城区过境公路红豆村路口在向右变更车道时，与相同右侧由陈彬醉酒后驾驶的川ＬＭ××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成陈彬当场死亡及两车损坏的交通事故。事故发生后，五通桥区公安分局交通警察大队作出事故认定：曹兴财负事故同等责任；陈斌负事故同等责任；肖德容无责任。川Ｑ2××××重型半挂牵引车牵引川Ｑ××××挂号重型普通半挂车在被告保险公司处依法购买了交强险、商业险，事故发生在保险期间内。综上，原告为维护自身合法权益特诉至人民法院请求支持其诉讼请求。 被告运输公司辩称，对交通事故的发生、责任划分等基本事实无异议。事故发生后，车方垫付了71,000元，请求在本案中一并处理。 被告保险公司辩称，1.对交通事故发生的基本事实无异议；2.事故车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险（保险金额100万元，含不计免赔）；3.针对原告的具体赔偿请求，死亡赔偿金应按照农村居民标准计算，精神损害抚慰金认可20,000元，交通费认可500元，摩托车修理费凭票认定，原告主张的处理丧葬事宜误工费、住宿费过高请法院酌定，诉讼费不应由保险公司承担；4.因为事故车辆存在超载情况,故本案中商业险应免赔10%。 被告曹兴财答辩意见与被告运输公司答辩意见一致。 本院经审理，认定事实如下：2020年6月12日，曹兴财驾驶川Ｑ2××××号重型半挂牵引车牵引川Ｑ××××挂号重型普通半挂车，由五通桥区方向沿Ｇ213、Ｓ104五通桥城区过境公路往桥沟方向行驶，20时26分，当车行驶至Ｇ213、Ｓ104五通桥城区过境公路红豆村路口在向右变更车道时，与相同右侧由陈彬醉酒后驾驶的川ＬＭ××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成陈彬当场死亡及两车损坏的交通事故。 2020年7月14日，乐山市公安局五通桥区分局交通警察大队出具第511112120200000038号道路交通事故认定书，认定：曹兴财负事故同等责任，陈彬负事故同等责任。2020年7月16日，曹兴财向乐山市公安局交通警察大队提出书面复核申请。2020年7月30日，乐山市公安局交通警察大队作出乐公交复字结论[2020]第000122号道路交通事故认定复核结论：维持五通桥区公安分局交通警察大队作出的第511112120200000038号《道路交通事故认定书》。 川Ｑ2××××号重型半挂牵引车登记车主为被告运输公司，实际车主及驾驶员为被告曹兴财，被告曹兴财与被告运输公司系挂靠关系。川Ｑ2××××号重型半挂牵引车在被告保险公司处购买了交强险和商业三者险（保险金额为100万元，含不计免赔），川Ｑ××××挂重型普通半挂车在被告保险公司处购买了商业三者险（保险金额为50万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。 死者陈彬出生于1969年7月6日，属于征地农转非人员，2017年因征地拆迁，政府一次性为陈彬购买了15年养老保险。陈彬父亲陈纪良与母亲徐金枝也属于征地农转非人员。原告邹志英系陈彬妻子，原告陈显莉系陈彬女儿。 另查明1.2020年6月13日，原告邹志英、陈显莉出具收条载明：“今日收到车号：川Ｑ2××××号货车驾驶员曹兴财身份证号：512501197010××××垫付：陈彬家属丧葬费用：70000.00元柒万元整。收款人：陈显莉、邹志英，日期：2020.6.13”；2.2020年6月13日，被告曹兴财支出死者陈彬裹尸费、消毒费共1000元；3.原告修理川ＬＭ××××号摩托车支出修车费500元；4.川Ｑ2××××号重型半挂牵引车总质量为25000ＫＧ，装备质量为8620ＫＧ，准牵引总质量为40000ＫＧ。川Ｑ××××挂重型普通半挂车总质量为38000ＫＧ，装备质量为6600ＫＧ，核定载质量为31400ＫＧ。 上述事实，有身份证复印件、常住人口登记卡、营业执照、驾驶证、行驶证、保险单、《道路交通事故认定书》、《道路交通事故复核受理通知书》、《道路交通事故认定复核结论》、居民死亡医学证明（推断）书、遗体火化证明、竹根镇红军村民委员会证明、乐山市企业职工基本养老保险缴费信息表、收款收据、收条、投保单、免责事项说明书、保险条款、过磅单，当事人陈述及庭审记录在案佐证，本院予以确认。 本院认为，公民享有生命健康权。本案中，被告曹兴财驾驶重型货车与陈彬醉酒后驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成陈彬当场死亡的交通事故。原告邹志英、陈显莉、陈纪良、徐金枝作为第一顺序继承人有权请求侵权人曹兴财承担侵权责任。本次事故经交警部门认定被告曹兴财负同等责任，死者陈彬负同等责任，当事人对事故责任划分均无异议，本院依法确认死者陈彬、被告曹兴财对本次事故各承担50%的民事赔偿责任。被告曹兴财为川Ｑ2××××号重型半挂牵引车实际车主，被告运输公司为登记车主，被告曹兴财与被告运输公司系挂靠关系。川Ｑ2××××号重型半挂牵引车在被告保险公司处购买了交强险及商业三者险，该两份合同形式和内容均不违反法律规定，均有效，事故发生在保险期间内。因此本次事故给四原告造成的损失首先应由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由被告保险公司根据商业险合同予以赔偿，仍有不足的由被告曹兴财、被告运输公司承担50%的民事赔偿责任。 本案争议焦点，1.被告曹兴财垫付的丧葬费超出法定标准的部分是否应作为本案赔偿款予以抵扣的问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力……”。原告邹志英、陈显莉向被告曹兴财出具的收条明确载明收到曹兴财垫付丧葬费用为70,000元，明显超过法定标准，且四原告未提交证据证明双方明确约定被告曹兴财垫付的超过法定标准的丧葬费由被告曹兴财自行承担，故被告曹兴财主张超出部分丧葬费在本案中抵扣的理由成立；2.关于死亡赔偿金计算标准问题。本案死者陈彬系2017年征地拆迁的农转非人员，并在社保机构购买了养老保险，虽然户籍簿上仍登记为农村居民，但其死亡赔偿金应参照城镇居民标准计算；3.关于被告曹兴财是否属于超载、商业险能否免赔10%的问题。被告保险公司认为事故车辆行驶证上载明总载重是38吨，实际载重为48吨，属于超载。被告运输公司、被告曹兴财认为事故车辆国家允许的带皮带货重量为49吨，并不存在超载行为。本院经审查认为，被告保险公司仅凭过磅单欲证明案涉车辆超载，但没有提交充分的证据支持其主张，即案涉车辆的核载标准、国家交通部门的相关规定予以证实，并且公安机关交通管理部门作出的《道路交通事故认定书》、《道路交通事故认定复核结论》均未对超载事实予以认定。故被告保险公司主张曹兴财超载，证据不足，其要求商业险免赔10%的辩解意见，本院不予采纳；4.关于精神损害抚慰金如何确定的问题。陈彬因交通事故死亡，四原告作为死者的配偶、父母、子女有权诉请赔偿精神损害。根据事故中双方过错程度、侵害行为，参照当地生活水平，本院确认本案精神损害抚慰金为40,000元。 本院根据查明的事实及结合本案的实际情况，认定此次交通事故给四原告造成的损失：一、死亡伤残赔偿项下：1.死亡赔偿金36,154元/年×20年=723,080元（四原告主张不违反法律规定，本院予以支持）、2.丧葬费34,633.50元（四原告主张不违反法律规定，本院予以支持）、3.精神损害抚慰金40,000元、4.交通费酌定1000元、5.处理丧葬事宜误工费69,267元/年÷12月÷21.75天×3人×3天=2388.50元（四原告主张不违反法律规定，本院予以支持）、6.尸体托运费1000元，共计802,102元；二、财产损失赔偿项下：摩托车修理费500元（根据收款收据确定）。四原告关于处理丧葬事宜住宿费的主张，无票据本院不予支持。四原告关于精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付的主张，符合法律规定，本院予以支持。上述费用共计802,602元。由于死亡伤残赔偿项超出交强险限额、财产损失赔偿项未超出交强险限额，故被告保险公司应在交强险限额范围内赔偿四原告110,500元，超出交强险限额部分的692,102元（802,602-110,500元），由被告保险公司根据商业险赔偿346,051元（692,102元×50%）。被告保险公司在保险限额范围内共赔付456,551元。事故发生后被告曹兴财垫付了71,000元，为减少诉累，被告保险公司应直接向其支付。综上，被告保险公司应向四原告支付385,551元、向被告曹兴财支付71,000元。 为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在本判决生效后十日内向原告邹志英、陈显莉、徐金枝、陈纪良支付交通事故赔偿款385,551元； 二、被告天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在本判决生效后十日内向被告曹兴财支付垫付款71,000元； 三、驳回原告邹志英、陈显莉、徐金枝、陈纪良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8240元，减半收取计4120元，由被告曹兴财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员  陈 革 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  马小杰 书 记 员  向 岚