贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔01民终8839号上诉人（原审被告）：李秀强，男，1968年09月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：张庆，贵州森黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林芳，贵州森黔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐平，男，1974年05月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：苏定平，贵州黔鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨冬艳，贵州黔鹰律师事务所律师。上诉人李秀强因与被上诉人徐平买卖合同纠纷一案，不服贵阳市云岩区人民法院(2020)黔0103民初6667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年09月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。李秀强上诉请求：1、恳请依法撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院作出的（2020）黔0103民初6667号民事判决书，将本案发回重审或者依法改判为驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清。1、被上诉人的证据不足以证明已经向上诉人供应了价值111.9万元的货款，双方在买卖合同的履行过程中，上诉人仅指定了刘志文作为收货人收货，除此之外并未委托其他人收货，从被上诉人在一审诉讼过程中出具的多份送（销）货清单中可以看出编号分别为0758317、0758318、0758315、0758316、0758304、0758301、0758344、0758343等共计8张送（销）货单没有指定收货人刘志文的签字。被上诉人主张编号0758317、0758318、0758315、0758316、0758304、0758301、0758344、0758343的送（销）货清单有瞿其友的签字，但是从送（销）货单的签字情况来看，由于笔迹过于潦草，上诉人根本无法确认。且一审法院也未追加瞿其友作为第三人参加诉讼，以查明送（销）货单上的字迹是否为瞿其友所签，因此在瞿其友未到庭参加诉讼，且送（销）货单上的字迹无法确认的情况下，不足以证明上诉人收到了前述送（销）货单上载明的货物。另外，虽然瞿其友是上诉人的财务人员，但是上诉人并未授权瞿其友对被上诉人的货物进行验收。即便有证据能够证明前述送（销）货单上的字为瞿其友个人所签，但也有可能系瞿其友的个人行为，与上诉人无关，因此在上诉人与被上诉人供应货物未进行最终结算的情况下，认定被上诉人向被上诉人供应货物的总价值为111.9万元，缺乏事实依据。第二、一审法院关于逾期付款损失的起算时间认定错误。上诉人与被上诉人之间有多笔买卖关系，双方就货款的总金额并未进行结算，而上诉人已经支付了被上诉人货款93万元是事实。那么在未进行结算的情况下，是上诉人应补足未支付的货款，还是由被上诉人退还多收取的货款，并不明确。因此双方在未进行结算的情况下，即使上诉人有欠付货款的情况，逾期付款损失的起算时间也只能从双方结算之日或被上诉人提起一审诉讼之日开始。根据《材料订货合同》的约定可以确定余款在2#楼封顶2个月内付清。一审诉讼中，法院认定上诉人陈述2#楼封顶时间为2019年1月或者2月，被上诉人予以认可。那么封顶的时间只能根据上诉人认可的最后时间进行确定，即封顶时间是2019年2月，上诉人支付被上诉人货款的时间应从2019年2月底另加2个月，即2019年4月底。也就是说，按照约定计算逾期付款损失的时间至少也应该是从2019年5月1日起，但是一审法院从2019年3月1日起开始计算，与客观事实不符。综上所述，一审法院认定事实不清，判决结果与客观事实不符，恳请二审法院在查清案件事实的基础上，撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。被上诉人徐平辩称，一、上诉人拖欠被上诉人金额经向上诉人财务瞿其友核实为18万余元。二、根据上诉人一审陈述，封顶时间为1月，一审判决以3月份开始计算利息并无不妥。三、结合一审双方一审调解情况，上诉人是为了拖延时间而上诉，请求法院依法判决，驳回上诉人的上诉请求。徐平向一审法院起诉请求：⒈判令被告立即支付原告货款189,000元；⒉判令被告赔偿原告逾期支付货款的损失，暂计至2020年5月18日为22,833.79元，计算方式为：以189,000元为基数，从2018年8月1日至2019年8月19日之前，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率1.5倍计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计付至实际清偿之日止；⒊本案案件受理费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2017年3月9日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《材料订货合同》一份，主要约定，乙方因承建花溪区阳光花园2#楼工程项目之需，购买甲方建筑材料。模板为广西9层模板……，送到乙方工地单价为50元/块。从签订合同之日起按乙方所提出数量及规格送到乙方工地。甲方按乙方计划送材料至工地，乙方按2#楼按主合同进度款支付所送材料款的50%。余款在2#楼封顶2个月内支付。自2017年3月8日起，原告多次向与被告合同约定之工地供应木胶板，总计价值111.9万元。被告亦通过其工作人员原告支付部分货款，原告认可收到被告支付货款93万元。审理中，被告陈述2#楼封顶时间为2019年1月或2月，原告认可被告此陈述。上述事实，有原、被告陈述，所举书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。一审法院认为，原、被告所签《材料订货合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，为有效合同。原告按合同约定向被告供应了建筑材料（木胶板），已履行合同义务，被告亦应按合同约定向原告支付货款。根据原告提交的销货单据，原告向被告供应建筑材料的价值总共为111.9万元，扣减原告认可被告已支付的93万元，还剩余189,000元货款被告未支付，而该被告应向原告支付，现原告诉请被告支付货款189,000元符合法律规定，本院予以支持。被告辩解原告提交的销货单据上有“瞿其友”签字的单据无法确认，审理中被告认可“瞿其友”为其财务人员，且在向原告支付的货款中亦有多笔为“瞿其友”支付，加之被告未能提交其他证据对原告所举销货单据予以对抗，故其辩解不能成立，本院不予采纳。对于原告诉请被告支付的逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原告此诉请符合法律规定，但根据《材料订货合同》的约定及原告对被告2#楼封顶时间的认可，计算该逾期付款损失的时间应从2019年3月1日起，而计算该损失的标准应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准，按此时间及标准计算的逾期付款损失于法有据，本院予以支持，超过按此标准计算的逾期付款损失于法无据，本院不予支持。对于原告诉请被告承担的保单保费636元，由于诉讼保全提供担保的方式有多种，向保险公司申请保单并支付保费既不是唯一的方式，更非必须的选择，该费用的产生并非被告违约给原告造成的必然损失，故原告诉请被告承担此费用于法无据，本院不予支持。综上所述，对原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、被告李秀强于本判决生效之日起十日内向原告徐平支付货款189,000元及逾期付款损失（该逾期付款损失以189,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年3月1日起计算至189,000元付清之日止）；二、驳回原告徐平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,478元，减半收取2,239元，诉讼保全申请费1,579元，合计3,818元由被告李秀强负担。本院二审期间，被上诉人向本院提交通话录音，拟证明上诉人承认欠付被上诉人18万余元。上诉人质证认为，对真实性予以认可，不能确认是被上诉人主张的通话对象，对合法性不予认可。二审另查明，一审中被上诉人提交共计27份《送（销）货单》，其中19份《送（销）货单》收货人处有刘志文签字，14份有刘志文签字的《送（销）货单》中同时也有翟其友签字。其余8份《送（销）货单》仅有翟其友签字，并无刘志文签字。本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有约束力，合同双方应当按照约定履行合同义务。被上诉人徐平主张其根据合同约定向上诉人李秀强供货，被上诉人向一审法院提交了27份《送（销）货单》，上诉人对其中8份仅有“翟其友”签字的单据不予认可，认为其并未授权翟其友收货。但根据本案查明的事实，上诉人认可的供货单据中有14份有刘志文及翟其友签字，一审、二审过程中上诉人均认可翟其友系其财务人员。且上诉人向被上诉人支付的货款中，多笔为翟其友支付。综合上述情况，本院认为翟其友作为上诉人的财务人员，经翟其友签字确认的《送（销）货单》可以作为认定被上诉人供货的依据。根据双方《材料订货合同》的约定，上诉人应当在2#楼封顶2个月内支付，而一审庭审过程中，上诉人主张2#楼封顶时间为2019年1月或2月，但并未提供相应证据证实封顶具体时间。一审法院以2019年3月1日作为计算上诉人逾期付款损失的时间并未超出上诉人自认的时间范围，上诉人主张应当自2019年5月1日起计算逾期付款损失费用并无证据支撑，本院不予支持。综上所述，李秀强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4478元，由李秀强负担。本判决为终审判决。审判长  余长智审判员  刘 华审判员  王 晨二〇二〇年十一月九日法官助理黄艳书记员邰滢婷