山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初1262号原告：淄博华舜耐腐蚀真空泵有限公司，住所地博山区经济开发区电子工业园。统一社会信用代码：913703042651766698。法定代表人：孙建华，总经理。委托诉讼代理人：王振宏，山东正大至诚律师事务所律师。被告：山东海博新材料有限公司，住所地博山区北山路中段。组织机构代码：67922234-6。法定代表人：张连强。被告：张连强，男，1980年2月12日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：吴常清，山东格睿律师事务所律师。被告：李安邦，男，1973年11月25日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：孙国光，山东子诚律师事务所律师。被告：姬文龙，男，1971年11月10日出生，汉族，住博山区。被告：淄博市博山区公有资产经营有限公司，住所地博山区城东街道中心路**。统一社会信用代码：91370304673187850Q。法定代表人：王晓森，经理。委托诉讼代理人：钱京卫，山东科力律师事务所律师。原告淄博华舜耐腐蚀真空泵有限公司（以下简称华舜公司）与被告山东海博新材料有限公司（以下简称海博公司）、张连强、李安邦、姬文龙、淄博市博山区公有资产经营有限公司（以下简称博山区公有资产公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华舜公司的委托诉讼代理人王振宏、被告海博公司的法定代表人张连强、被告张连强及其委托诉讼代理人吴常清、被告李安邦的委托诉讼代理人孙国光、被告博山区公有资产公司的委托诉讼代理人钱京卫到庭参加诉讼，被告姬文龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华舜公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告海博公司偿还原告代为偿还的借款1362550.00元；2.判令被告张连强对被告海博公司上述第一项债务不能清偿的部分在未出资本金491.95万元及相应利息（自2013年9月16日起，以本金491.95万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际赔偿之日）范围内承担补充赔偿责任；3.判令被告李安邦对被告海博公司上述第一项债务不能清偿的部分在未出资本金296.55万元及相应利息（自2013年9月16日起，以本金296.55万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际赔偿之日）范围内承担补充赔偿责任；4.判令被告姬文龙对被告海博公司上述第一项债务不能清偿的部分在未出资本金593.1万元及相应利息（自2013年9月16日起，以本金593.1万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际赔偿之日）范围内承担补充赔偿责任；5.判令被告博山区公有资产公司对被告海博公司上述第一项债务不能清偿的部分在未出资本金395.4万元及相应利息（自2013年9月16日起，以本金395.4万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际赔偿之日）范围内承担补充赔偿责任；6.请求被告承担本案案件受理费、财产保全申请费、财产保全保险费。事实和理由：海博公司（原“山东海博复合材料科技发展有限公司”）分别于2012年2月9日、2012年3月21日、2012年11月22日向淄博市博山区农村信用合作联社借款450万元、320万元、330万元，合计1100万元。华舜公司与淄博金龙电力设备股份有限公司（以下简称金龙公司）、山东海盛化工机械实业有限公司（以下简称海盛公司）对上述借款提供连带保证责任。上述借款到期后，海博公司未履行偿还贷款义务，淄博金龙电力设备股份有限公司作为保证人按约代替山东海博新材料有限公司偿还了上述借款后，依法向人民法院提起追偿权诉讼，上述三笔借款经（2013）淄商终字第329号、（2015）博民再初字第1号、（2015）博民再初字第2号民事判决书确认，华舜公司就海博公司不能清偿部分的三分之一向淄博金龙电力设备股份有限公司承担还款责任。上述三份民事判决书生效后，淄博金龙电力设备股份有限公司向博山区人民法院申请强制执行。2017年8月25日，淄博金龙电力设备股份有限公司将（2013）淄商终字第329号、（2015）博民再初字第1号、（2015）博民再初字第2号民事判决书所确定的全部债权转让给司景戈，并经人民法院裁定变更了申请执行人。案件执行过程中，华舜公司和司景戈于2019年4月22日达成执行和解协议，根据协议约定，截至2019年7月31日，华舜公司已经偿还所担保借款1937450.00元，该部分款项华舜公司已经（2019）鲁03民终4373号民事判决书确认并执行完毕。2019年8月1日至2020年4月20日，华舜公司继续按执行和解协议偿还完毕剩余款项1362550.00元。现依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，向海博公司追偿。另根据（2019）鲁03民终4373号民事判决书已认定事实，张连强、李安邦、姬文龙、博山区公有资产公司为海博公司的股东，张连强未缴出资本金491.95万元；李安邦未缴纳出资本金296.55万元；姬文龙未缴纳出资本金593.1万元；淄博市博山区公有资产经营有限公司未缴纳出资本金395.4万元。根据《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，上述四股东应在未出资本息范围内对海博公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。被告海博公司辩称，对原告代偿的数额不认可，190万元认可，其他数额需要核实。被告张连强辩称，被告张连强在海博公司所占股份比例为35%，就本案中原告主张的相应款项系原金龙公司代海博偿还的1100万元借款，被告应当按照股权比例承担相应责任即应当承担385万元的还款责任，但相应款项被告张连强早已支付给金龙公司，故被告张连强不应承担还款责任。被告李安邦辩称，李安邦于2012年10月15日将其持有的海博公司包括出资认购权转让给了张连强，李安邦不是海博公司实际股东，而是名义登记股东，应由张连强承担相应责任。1、海博公司经营不善，出现亏损，全体股东于2012年10月15日召开股东会，形成股东会决议，由股东张连强收购姬文龙、公有公司、李安邦股权，三人退出海博公司；2、自2012年10月15日起，海博公司经营管理权力已全部移交给了张连强，其他股东没有参与海博公司的生产经营，海博公司未再召集姬文龙、公有公司、李安邦参加股东会。被告姬文龙未作出答辩。被告博山区公有资产公司辩称，1、公有公司于2012年10月15日起将持有的海博公司股权包括出资认购权转让给张连强，公有公司不是海博公司实际股东，而是名义登记股东，实际股东是张连强，应由其承担相应责任。2、根据山东省淄博市中级法院（2019）鲁03民终4373号民事判决书中本案被告张连强提供了证据证实已经替海博公司偿还了金龙公司385万元，法院认定了200万元，这200万元应从总额债务1100万元中扣除，海博公司的三名股东分担应是300万元，就是说本案原告的代偿权应当限定在300万元内，4373号案件中已认定1937450.00元，因此本案原告诉求已经超过300万限额。请求法庭查明事实，依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院（2019）鲁0304民事判决查明，海博公司分别于2012年2月9日、2012年3月21日、2012年11月22日向淄博市博山区农村信用合作联社借款450万元、320万元、330万元。华舜公司、金龙公司、海盛公司对上述借款承担连带保证责任。上述借款到期后，海博公司未履行偿还贷款义务，金龙公司作为保证人代海博公司偿还了上述借款后，依法向法院提起追偿权诉讼，上述三笔借款经淄博市中级人民法院（2013）淄商终字第329号、本院（2015）博民再初字第1号、（2015）博民再初字第2号民事判决确认，海博公司向金龙公司支付450万元、320万元、330万元，华舜公司就海博公司不能清偿部分的三分之一向金龙公司承担还款责任。上述三份民事判决生效后，金龙公司向本院申请强制执行。本院以（2017）鲁0304执异43号、（2017）鲁0304执异46号、（2018）鲁0304执异37号民事裁定确认2017年8月25日金龙公司与司景戈签订债权转让协议，将上述民事判决确定的债权转让给司景戈，于2017年8月29日通知海博公司、华舜公司、海盛公司，裁定变更司景戈为执行案件的申请执行人。案件执行过程中，华舜公司和司景戈于2019年4月22日达成和解协议。原告主张，截至2019年7月31日，原告已经偿还所担保借款1937450.00元。被告虽对原告偿还司景戈的具体数额提出异议，但未提供证据证明自己的主张，结合本院2019年9月20日依职权向司景戈所作的调查笔录，本院对原告已经偿还司景戈债务1937450.00元的主张予以支持。另查明，海博公司为有限责任公司，工商登记的股东为张连强、李安邦、姬文龙、公有公司，张连强为法定代表人。根据海博公司的工商登记、公司章程和淄博金泰有限责任会计师事务所出具的验资报告，张连强认缴出资1050万元，李安邦认缴出资450万元，姬文龙认缴出资900万元，公有公司认缴出资600万元。张连强已缴纳出资358.05万元，未缴纳691.95万元；李安邦已缴纳出资153.45万元，未缴纳296.55万元；姬文龙已缴纳出资306.9万元，未缴纳593.1万元；公有公司已缴纳出资204.6万元，未缴纳395.4万元。上述股东均承诺于2013年9月15日前缴纳全部出资。根据法律规定，判决海博公司返还华舜公司1937450.00元；被告张连强对被告海博公司上述第一项判决确定的债务不能清偿的部分在未出资本金6919500.00元及相应利息（自2013年9月16日起，以6919500.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际赔偿之日）范围内承担补充赔偿责任；被告李安邦对被告海博公司上述第一项判决确定的债务不能清偿的部分在未出资本金2965500.00元及相应利息（自2013年9月16日起，以2965500.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际赔偿之日）范围内承担补充赔偿责任。被告姬文龙对被告海博公司上述第一项判决确定的债务不能清偿的部分在未出资本金5931000.00元及相应利息（自2013年9月16日起，以5931000.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际赔偿之日）范围内承担补充赔偿责任；被告淄博山区公有资产公司对被告海博公司上述第一项判决确定的债务不能清偿部分在未出资本金3954000.00元及相应利息（自2013年9月15日起，以3954000.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际赔偿之日）范围内承担补充赔偿责任。判决作出后，张连强、博山区公有资产公司不服判决，向淄博市中级人民法院提起上诉。该案二审时，张连强提供与金龙公司于2017年4月30日签订的补充协议一份，以证明金龙公司认可在该日期前已收到240万元，剩余145万元以绝缘板抵顶85万元，60万元转让给案外人辛艳；金龙公司出具证明一份，以证明金龙公司认可在2016年收到张连强通过董某账户汇入款项240万元，剩余145万元也已履行完毕。华舜公司认为，补充协议真实性无异议，但其与张连强一审提供的2018年2月11日协议内容冲突；证明中没有经办人签字，不符合证据形式，且上述证据均不属于新证据，二审不应予以采纳。公有公司认为，补充协议与2018年2月11日协议内容冲突，其真实性不予认可；证明中没有经办人签字，不符合证据形式，且上述证据均不属于新证据，二审不应予以采纳。李安邦质证意见同华舜公司意见。另外，张连强申请证人董某到庭作证。董某陈述，其是张连强的姐夫，向金龙公司的转款均系张连强借用其账户转的，转了多少不清楚。另查明，张连强提供转款证据为：2016年9月10日20万元（农行）、2016年9月10日25万元、2016年9月10日5万元、2016年9月13日50万元、2016年11月5日30万元、2016年11月8日40万元、2016年11月8日30万元，总计为200万元（20万元+25万元+5万元+50万元+30万元+40万元+30万元）。淄博市中级人民法院作出（2019）鲁03民终4373号民事判决，维持了本院对海博公司、李安邦、姬文龙、博山区公有资产公司的判条；变更了涉及张连强的判条为：张连强对山东海博新材料有限公司上述第一项判决确定的债务不能清偿的部分在未出资本金4919500.00元及相应利息（自2013年9月16日起，以4919500.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际赔偿之日）范围内承担补充赔偿责任。一审案件受理费、申请费由海博公司、张连强、博山区公有公司、李安邦、姬文龙负担26237.00元。前述判决生效后，因被告未主动履行判决确定的义务，华舜公司向本院申请强制执行。该案执行过程中，本院于2020年3月24日划扣张连强42567.79元、李安邦6372.84元、姬文龙44230.00元、扣划博山区公有资产公司1898656.33元；实际向华舜公司过付1969789.96元，收取执行费22037.00元。2020年4月2日，本院出具结案通知书，案件执结。原告华舜公司提供2020年4月20日由山东省淄博市博山公证处公证的公证书显示，债权人司景戈出具声明书确认，2019年8月1日至2020年4月20日，华舜公司按照执行和解协议计划偿还了其本人1362550.00元，华舜公司已履行完（2013）淄商终字第329号、（2015）博民再初字第1号、（2015）博民再初字第2号民事判决书所确定的义务。并附有还款凭证及收条复印件。并据此继续要求各被告清偿。本院认为，根据法律规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告华舜公司享有的追偿权利，已经生效判决认定，本院予以确认，不再赘述。基于原告提供的经公证的声明书及相应的还款凭证，可以确定原告在清偿前案债务后，又代海博公司清偿了1362550.00元的事实，其有权继续向主债务人追偿。故对原告要求被告海博公司偿还1362550.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽辩称海博公司与金龙公司之间的债权债务数额因张连强提供的证据存在争议，但原告并非自行履行的保证责任，而是基于生效判决履行，在未经法定程序推翻生效判决的情况下，应认定原告系在主债权范围内清偿，对被告抗辩，本院不予采信。公司债权人有权要求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。被告张连强、李安邦、姬文龙、博山区公有公司未按照海博公司工商登记和公司章程按时足额出资，应在未出资本息范围内对海博公司前述债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。但，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。鉴于作为股东的各被告在前案中已履行了部分清偿责任，该已履行部分应视为出资到位，原告按照前案查明的未出资额要求各被告承担责任，缺乏依据，本院不予采信。关于被告张连强本案中提供的证据及相应主张，前案中已经作出认定，本院不予重复认定，相应诉求不予支持。对于各被告在前案中清偿的视为出资的数额。对此需首先明确，债务的主体系被告海博公司，作为股东的其他被告不直接对原告负有债务，其承担的是在未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分的补充赔偿责任。故作为股东的各被告代被告海博公司清偿的所有款项均应视为出资数额。因该补充赔偿责任为一次性责任，被告承担责任后即视为出资到位，相应的赔偿范围应予扣减，已赔偿的总金额达到责任限额时，其他债权人不得再以相同事由向该责任主体提出赔偿请求。因各被告均是部分履行，在无特别约定的情况下，截止到本院划扣之日，应按照先息后本的顺序清偿，剩余未清偿本息范围内继续承担补充赔偿责任。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所取代，故各被告确定相应利息的标准相应予以变更。故对原告要求其他被告承担责任的诉讼请求，本院均予以部分支持。原告因诉讼支出的财产保全保险费1680.00元，系支出的合理必要费用，属于原告的损失，应予支持。被告姬文龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭系对自己诉讼权利的合法处分，应自行承担相应后果。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国公司法》第三条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山东海博新材料有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告淄博华舜耐腐蚀真空泵有限公司代偿款1362550.00元及财产保全保险费1680.00元；二、被告张连强对被告山东海博新材料有限公司上述第一项判决确定的债务不能清偿的部分在原未出资本金4919500.00元及相应利息（以未出资本金为基数，自2013年9月16日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际赔偿之日，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）按先息后本顺序扣减42567.79元后剩余本息范围内承担补充赔偿责任；三、被告李安邦对被告山东海博新材料有限公司上述第一项判决确定的债务不能清偿的部分在原未出资本金2965500.00元及相应利息（以未出资本金为基数，自2013年9月16日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际赔偿之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）按先息后本的顺序扣减6372.84元后剩余本息范围内承担补充赔偿责任；四、被告姬文龙对被告山东海博新材料有限公司上述第一项判决确定的债务不能清偿的部分在原未出资本金5931000.00元及相应利息（以未出资本金为基数，自2013年9月16日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际赔偿之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）按先息后本的顺序扣减44230.00元后剩余本息范围内承担补充赔偿责任；五、被告淄博市博山区公有资产经营有限公司对被告山东海博新材料有限公司上述第一项判决确定的债务不能清偿部分在原未出资本金3954000.00元及相应利息（以未出资本金为基数，自2013年9月16日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际赔偿之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）按照先息后本的顺序扣减1898656.33元后剩余本息范围内承担补充赔偿责任；六、驳回原告淄博华舜耐腐蚀真空泵有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17063.00元、申请费5000.00元，均由被告山东海博新材料有限公司、张连强、李安邦、姬文龙、淄博市博山区公有资产经营有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  卜凡国人民陪审员  昃向翠人民陪审员  苏 键二〇二〇年十一月十一日法官助理张娜书记员周正子附证据目录：原告淄博华舜耐腐蚀真空泵有限公司提供如下证据：1、本院（2019）鲁0304民初2580号民事判决书、淄博市中级人民法院（2020）鲁03民终4373号民事判决书各一份；2、公证书一份；3、保全费发票一份、保单保函及发票各一份。被告山东海博新材料有限公司未提供证据。被告张连强提供如下证据：1、补充协议一份；2、资金往来结算票据二份；3、金龙公司出具的证明一份、收款收据二份、补充协议一份、银行交易明细八份。被告李安邦提供如下证据：1、2012年10月15日海博公司第三次股东会决议一份；2、2012年10月15日股权转让协议书一份。被告姬文龙未提供证据。被告淄博市博山区公有资产经营有限公司提供如下证据：1、本院结案通知书、结算票据各一份；2、中国农业银行网上银行电子回单一份。