四川省高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1525民初1270号 原告:胡国雄，男，1975年6月28日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。 委托诉讼代理人：傅序，四川聚沙律师事务所律师。执业证号：15101201810040839。 委托诉讼代理人：唐道云，四川聚沙律师事务所律师。执业证号：1510201910082339。 被告:杜仁平，男，1988年12月17日出生，汉族，住四川省宜宾高县。 委托诉讼代理人：胡霖，高县罗场法律服务所法律工作者。执业证号：32312021106040。 第三人：杨梅，女，1990年1月1日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。 委托诉讼代理人：胡霖，高县罗场法律服务所法律工作者。执业证号：32312021106040。 原告胡国雄与被告杜仁平、第三人杨梅合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡国雄委托诉讼代理人傅序、被告杜仁平及其委托诉讼代理人胡霖、第三人杨梅委托诉讼代理人胡霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡国雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告合伙收益530000元，并以530000元为基数，按年利率24%支付2020年9月1日起至欠款付清之日止的利息；2.判令被告向原告支付因主张权利支出的律师代理费53000元、保全保险费1060元；3.判决第三人杨梅对上列1、2项债务承担连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年至2019年期间，原告与被告杜仁平合伙承揽高县第一实验小学校房屋装修工程、高县羊田乡中心小学校运动场整治工程、高县羊田乡中心小学校教师周转宿舍建设三个项目，原告投入资金并参与了实际施工和管理。三个项目经验收合格后，由杜仁平与转包方结算并领取了全部工程款。2020年8月15日，经原、被告结算，杜仁平应支付原告合伙收益530000元。当日，杜仁平向原告出具了欠条对上述欠款事实予以确认，并承诺于2020年8月31日前付清，如逾期还款，杜仁平自愿以欠款数额为基数，按年利率24%支付利息，并自愿承担原告主张权利支出的各项合理费用。第三人杨敏与杜仁平系夫妻关系。杜仁平与原告合伙承揽工程所得收益，用于家庭共同生活，杨敏实际享受了合伙收益，应当承担连带还款责任。付款期限届满后，被告未按约定支付欠款，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。 被告杜仁平辩称，答辩人于2020年8月15日出具的欠条并非双方最终结算依据，属无效合同。胡国雄未提交证据证明该欠款形成的依据，请求依法驳回其诉讼请求。 第三人杨梅述称，胡国雄对第三人的起诉没有事实和法律依据，不符合最高人民法院关于夫妻共同债务的规定，请求依法驳回胡国雄的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于欠条，被告杜仁平对其真实性无异议，杜仁平提交的录音较完整的反映了欠条的形成过程，录音中双方一致认可530000元系初步结算金额，胡国雄同意杜仁平在2020年8月31日前支付其70000元，届时双方再根据杜仁平提供的后续开支情况进行最终结算并重新出具欠条，胡国雄告知了杜仁平违反上述约定的后果，杜仁平自愿出具了欠条。该欠条系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以采信。原告提交的总添建设管理有限公司出具的证明虽无经办人签字，但附有相应转款凭证予以印证，本院对该组证据予以采信。原告提交的杜仁平农业银行账户流水，系夫妻之间正常的经济往来，金额较小，不能实现原告主张的案涉债务系夫妻共同债务的证明目的，该证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。原告提交的房屋登记信息查询记录表、不动产查档证明、工资表、借款合同，不能实现其证明目的，本院不予采信。原告提交的诉讼财产保全责任保险单、责任保险发票、民事案件委托合同、代理费发票，来源合法，客观真实，与本案基本事实具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡国雄与杜仁平合伙承建建设工程，双方口头约定由杜仁平负责承揽工程、对外结算，胡国雄负责提供项目建设资金及现场管理。2016年至2019年期间，二人合伙承建高县第一实验小学校房屋装修工程、高县羊田乡中心小学校运动场整治工程、高县羊田乡中心小学校教师周转宿舍建设工程。上述三个项目完工后，2020年8月15日，经胡国雄、杜仁平二人初步结算，杜仁平应支付胡国雄合伙收益580000元，扣减杜仁平已支付的50000元，尚欠530000元未支付。二人口头约定：若杜仁平能在2020年8月31日前支付胡国雄70000元，届时双方再根据杜仁平提供的后续开支情况重新结算。为约束杜仁平按时付款，应胡国雄的要求，杜仁平向胡国雄出具了欠条，载明：“本人承诺于2020年8月31日之前付清全部欠款，如逾期还款，本人自愿以全部欠款数额为基数，自逾期之日起按年利率24%向胡国雄支付利息。此外还应承担胡国雄因主张权利支出的合理费用，包括但不限于诉讼费用、保全费、保全保险费、律师费等。”上述期限届满后，杜仁平未向胡国雄支付欠款。截止本案庭审辩论终结，杜仁平亦未提供二人合伙项目的后续开支情况的证据。 另查明，杜仁平与杨梅系夫妻关系。本案诉讼过程中，因申请对杜仁平的财产进行保全，胡国雄购买诉讼财产保全责任保险提供担保，产生保险费用1060元。胡国雄因本案支出律师代理费53000元。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原告胡国雄与被告杜仁平虽未签订书面合伙协议，但双方均认可二人之间的合伙关系，对此，本院予以确认。原、被告均未提交证据证明双方对盈利分配、亏损分担以及合伙期限的相关约定，双方就单一或多个项目进行结算，并不违反法律、行政法规的强制性规定。双方一致认可2020年8月15日进行结算时，二人合伙承建的三个项目工程均已完工并领取全部工程款。根据双方的合伙约定，被告杜仁平负责对外结算，其对项目盈亏情况应当是清楚的，并且出具欠条前胡国雄明确告知了杜仁平违约的后果，杜仁平仍向胡国雄出具了欠条，系对其自身权利的处分。杜仁平未按照双方口头约定的期限支付相应款项，亦未提供后续开支情况的相应证据，应当自行承担因此产生的违约后果。原告依照欠条的约定，要求被告杜仁平支付欠款530000元，于法有据，本院予以支持。原、被告关于保全费、保全保险费、律师费承担方式的约定，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告胡国雄要求被告杜仁平承担其因主张权利产生的保全保险费1060元、律师代理费53000元，本院予以支持。关于资金利息，双方约定的年利率24%，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”因此，原告胡国雄主张的逾期利息，应以530000元为基数，自2020年9月1日起按年利率15.4%支付至欠款付清之日止。原告胡国雄未提交证据证明第三人杨梅实际参与合伙事务，知晓并认可杜仁平对外所负债务或杜仁平合伙收益用于家庭共同生活的证据，应自行承担举证不能的不利后果，本院对原告胡国雄要求第三人杨梅对本案债务承担连带清偿责任的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告杜仁平给付原告胡国雄欠款530000元及资金利息，利息计算方法：以530000元为基数，从2020年9月1日始计算至本判决确定的给付之日止，以年利率15.4%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日支付欠款，上述资金利息计算至欠款付清之日止； 二、被告杜仁平给付原告胡国雄保全保险费、律师代理费54060元； 三、驳回原告胡国雄对第三人杨梅的诉讼请求。 上列一、二项，限期于本判决生效之日起十日内履行清结。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4820元、申请保全费3170元，由被告杜仁平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 张 利 二〇二〇年十一月三十日 书记员 曾志红