广东省连山壮族瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤1825民初561号 原告：虞日升，男，1961年8月24日出生，汉族，住所地：广东省清远市连山壮族瑶族自治县。 原告：莫莲芳，女，1964年4月4日出生，壮族，住所地：广东省清远市连山壮族瑶族自治县。 原告：卢夏，女，1992年7月4日出生，瑶族，住所地：广东省清远市连山壮族瑶族自治县。 原告：虞同影，男，2015年3月1日出生，壮族，住所地：广东省清远市连山壮族瑶族自治县。 法定代理人：卢夏，女，1992年7月4日出生，瑶族，住所地：广东省清远市连山壮族瑶族自治县。 委托诉讼代理人：何奕龙，广东易之堃律师事务所律师。 被告：蒙灶昌，男，1981年2月9日出生，汉族，住所地：广东省清远市连山壮族瑶族自治县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，地址：广东省清远市新城**区。 负责人：刘大姿。 委托诉讼代理人：黄振杰，广东大观律师事务所律师。 原告虞日升、莫莲芳、卢夏、虞同影诉被告蒙灶昌、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院于2020年11月4日公开开庭对本案进行审理，原告虞日升、莫莲芳、卢夏及其共同委托诉讼代理人何奕龙，被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司的委托诉讼代理人黄振杰到庭参加了诉讼，被告蒙灶昌经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告虞日升、莫莲芳、卢夏、虞同影向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二向原告赔偿1,474,749.45元；2、判令本案各被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2020年9月21日，被告蒙灶昌驾驶粤R*****小型轿车途径连山县吉田镇沿江东路少年宫路段与行人虞仲云发生碰撞，虞仲云经抢救无效死亡。经交警部门认定，被告蒙灶昌承担本次事故的全部责任。 本案中，粤R*****车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司处购买了交强险，限额为20万元（根据中国银行保险监督管理委员会2020年9月10日发布的《中国银保监会关于调整交强险责任限额和费率浮动系数的公告》2020年9月19日之后发生的交通事故，交强险限额为20万元，其中死亡伤残限额18万元、医疗费限额1.8万元、财产损失限额0.2万元）。商业三者险，保险限额100万元。事故责任出具后，因各方对于赔偿责任无法达成一致，各原告无奈诉至法院。 原告基于上述事实，依据《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》以及粤高法[2018]39号文的规定，原告因本次交通事故造成如下损失： 1、死亡赔偿金：962,360元（48,118元/年×20年）； 2、精神抚慰金：50,000元； 3、抚养费：444,643.33元，其中母亲229,493.33元（34,424元/年×20年/3人），儿子215,150元（34,424元/年×12.5年/2人）； 4、办理丧葬事宜误工费：8,564.52元（根据粤高法[2018]39号文，处理丧葬事宜误工费可计算10天，误工标准按照城镇私营单位就业人员年平均工资62,521元/年计算，误工费人数按照5人计算）； 5、办理丧葬事宜交通费3,000元； 6、医疗费6,181.6元。 上述损失合计1,474,749.45元，应当由各被告予以赔偿。被告怠于赔偿原告因本次交通事故造成的损失。依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律之规定，原告特向贵院提起本诉讼，请贵院依法判决支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 原告虞日升、莫莲芳、卢夏、虞同影向本院提供证据如下： 1、原告身份证复印件、户口本复印件、亲属关系证明复印件，证明原告诉讼主体适格； 2、道路交通事故认定书，证明被告蒙灶昌承担事故全部责任，虞仲云不承担事故责任； 3、医疗费发票复印件、诊断证明复印件，证明原告医疗费损失金额； 4、医学死亡证明书复印件、遗体火化证复印件，证明原告亲属因交通事故经抢救无效死亡的事实； 5、出生医学证明复印件、证明，证明虞同影、莫莲芳仍然需要抚养，被告应当支付被扶养人生活费的事实； 6、企业信息报告，证明被告保险公司主体信息。 被告蒙灶昌未答辩，亦未向本院提交任何证据。 中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司辩称，一、粤R*****号牌车辆于2020年2月9日在答辩人处投保交强险和第三者责任保险（保险限额：100万元），交强险的保险期限自2020年2月23日零时起至2021年2月22日二十四时止，商业险的保险期限自2020年2月24日零时起至2021年2月23日二十四时止，本起交通事故发生在保险期限内。 二、被告蒙灶昌酒后驾驶被保险机动车，依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条第（二）款第2项之规定，答辩人不承担商业险保险责任。 三、答辩人已向被告明确提示和说明《中人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》的免责条款，其免责条款合法有效。 四、原告主张的诉求不合理，分别如下： 1、医疗费6,181.6元无异议； 2、死亡赔偿金，同意原告诉求； 3、被抚养人生活费，受害人父亲虞日升未到法定退休年龄，不予计赔，其余被抚养人生活费由法院依法认定； 4、精神抚慰金，过高，且根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十六条第(十)款精神抚慰金不属于商业险保险赔付范围，应由实际侵权人承担； 5、办理丧葬事宜误工费。按150元/天标准计算三人三天； 6、交通费，过高，且原告没有提供任何交通费发票予以佐证，应不予支持； 7、诉讼费不属于保险赔付范围，应由实际侵权人承担。 综上所述，请求贵院依据保险条款，依法认定答辩人的赔偿责任，驳回原告不合理的诉讼请求。 中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司向本院提交证据：1、电子投保单；2、中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款。 本院经审理查明，2020年9月21日02时03分许，蒙灶昌饮醉酒后驾驶粤R*****小型轿车，沿连山县吉田镇沿江东路由东往西方向行驶，途经连山县吉田镇沿江东路少年宫路段时，与在人行横道斑马线上行走的行人虞仲云发生碰撞。事故发生后，虞仲云被送往连山人民医院急救，经医院诊断：1、纵膈积血：胸腔血管损伤可能性大；2、左侧胸腔积血；3、梗阻性休克；4、双肺挫伤；5、右胫排骨粉碎性骨折；6、额顶部头皮血肿；7、多发软组织挫擦伤；8、急性酒精中毒；9、额顶骨骨折待排；10、双侧多发肋骨骨折待排，于2020年9月21日抢救无效死亡。事故经交警部门处理，认定蒙灶昌承担此事故的全部责任，虞仲云不承担此事故责任。 另查明： 一、被告蒙灶昌为事故车辆粤R*****小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业险（已投保不计免赔）。其中根据中国银行保险监督管理委员会2020年9月10公布的《中国银保监会关于调整交强险责任限额和费率浮动系数的公告》，2020年9月19日零时后发生的交通事故交强险医疗费用赔偿限额18,000元、死亡伤残赔偿限额180,000元、财产损失限额2000元。第三者责任商业险赔偿限额100万元。交强险的保险期间：自2020年2月23日零时起至2021年2月22日24时止；第三者商业险的保险期间：自2020年2月24日零时起至2021年2月23日24时止，事故发生在承保期内。 二、虞日升和莫莲芳是被害人虞仲云的父母，虞日升和莫莲芳有三个儿子；被害人虞仲云与卢夏是夫妻关系，育有一个儿子虞同影。虞日升于1961年8月24日出生，59周岁；莫莲芳于1964年4月4日出生，56周岁；虞同影2015年3月1日出生，5周岁。 三、被告蒙灶昌已支付原告赔偿款70,000元。 以上事实，有原、被告提交的身份证复印件、企业信息表、营业执照复印件、保险单复印件、道路交通事故认定书复印件、医疗费用发票复印件、亲属关系证明复印件、询问笔录和本院庭审笔录等证据佐证。 本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据原、被告的诉辩意见和本院查明的事实，本案主要涉及以下问题： 一、承担赔偿责任的主体问题 因蒙灶昌饮醉酒后驾驶车辆，遇行人正在通过人行横道未避让，导致与行人虞仲云发生碰撞，造成虞仲云死亡的交通事故。连山壮族瑶族自治县公安局交通警察大队作出的第441*************23号《道路交通事故认定书》，认定蒙灶昌承担此事故的全部责任，虞仲云不承担此事故的责任。原、被告对公安交警部门作出的事故认定没有异议，本院予以采信。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项的规定，醉酒后驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。故，原告诉请被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院予以支持。 关于中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司是否需要在商业三者责任险限额内免予承担赔偿责任的问题。中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司认为根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条第二款第二项的规定，被告蒙灶昌酒后驾驶机动车，保险公司不承担商业保险责任。本案中，涉事车辆的《机动车商业保险、机动车交通事故责任强制保险投保单》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》上对保险合同中免除保险人责任的条款,已经以“特别约定”、加粗字体等足以引起投保人注意的文字进行了提示。投保人蒙灶昌虽辩解电子投保过程不是其本人操作，但认可在手机APP上看到《机动车商业保险、机动车交通事故责任强制保险投保单》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》等保险凭证,并承认投保人声明确认保险人已对免除保险人责任的条款作出明确说明后由其本人签名确认。前述保险单等保险凭证上,对保险合同中免除保险人责任的条款,已经用足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示,且被告蒙灶昌是第二次为事故车辆投保，故应当认定中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。再者，饮酒驾车作为法律明文规定的禁止性情形,蒙灶昌应当了解饮酒驾驶车辆的含义及对社会的危害性,在保险人对该禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由作出提示后,就已经达到了“明确说明”的要求,无需保险人再进一步解释饮酒驾驶车辆的定义和法律后果。蒙灶昌应当知道醉酒驾驶车辆导致交通事故保险公司免赔,故原告主张免责条款不生效的理由不能成立,本院不予采纳。 原告诉请的各项赔偿费用由被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司在交强险额度赔偿限额内对原告的损失先行承担赔偿，不足部分，由被告蒙灶昌承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。 二、具体的赔付项目及金额 （一）医疗费：6,181.6元 原告为证明因本次事故造成的医疗费用为6,181.6元提供了医疗费发票予以证实，本院予以采信。原告诉请医疗费为6,181.6元于法有据，本院予以支持。 （二）死亡赔偿金：962,360元 根据《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》，本案的死亡赔偿金为：48,118元/年×20年=962,360元。原告诉请死亡赔偿金962,360元于法有据，本院予以支持。 （三）被扶养人生活费：444,643.33元 原告诉请的被扶养人生活费，分别为其母亲莫莲芳，被扶养人生活费为：34,424元/年×20年÷3人=229,493.33元；其儿子虞同影，被扶养人生活费为：34,424元/年×12.5年÷2人=215,150元，共计444,643.33元，于法有据，本院予以支持。 （四）精神损害抚慰金：20,000元 根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，综合考虑当地经济水平等情况，本院认为原告诉求50,000元的精神损害抚慰金过高，酌情确定为20,000元。 （五）误工费：2,569.36元 根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，处理丧葬事宜误工费是指受害人近亲属因处理丧葬事宜误工实际减少的收入，误工天数一般不超过10天；无固定收入人员的其他人员的误工损失按照广东省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资÷365天×误工天数。本案中，处理丧葬事宜误工费酌情定为5人3天为宜。故原告的误工费为：62,521元/年÷365天×3天×5人=2,569.36元，超过部分，本院不予支持。 （六）交通费：1,000元 虽原告未向本院提交交通费发票证实处理丧葬事宜所支出的交通费用，但考虑到处理丧葬事宜肯定有交通费用的支出，本院酌情确定为1,000元，超过部分，本院不予支持。 上述原告合理的各项经济损失共计1,436,754.29元。 对于原告的损失，属于交强险医疗费用赔偿限额项下的有（一）医疗费：6,181.6元，由被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司在交强险医疗费赔偿限额18,000元内赔付;属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的有（二）至（六）：死亡赔偿金962,360元、被扶养人生活费444,643.33元、精神损害抚慰金20,000元、误工费2,569.36元、交通费1,000元，共计1,430,572.69元，由被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额180,000元内赔付。被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司在交强险限额内共计赔付186,181.6元。 被告蒙灶昌已支付共计70,000元，其中丧葬费为63，800元（原告在本案中未诉请），剩余6,200元应予以扣减。不足部分，即为1,244,372.69元（1,436,754.29-186,181.6-6,200）由被告蒙灶昌赔付给原告。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条、第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内在交强险赔偿限额范围内支付186,181.6元给原告虞日升、莫莲芳、卢夏、虞同影； 二、限被告蒙灶昌于本判决发生法律效力之日起10日内支付1,244,372.69元给原告虞日升、莫莲芳、卢夏、虞同影； 三、驳回原告虞日升、莫莲芳、卢夏、虞同影的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费9,036.38元，被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担2,011.81元,被告蒙灶昌负担7024.57元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。 审 判 员 张咪咪 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 邓 铭 书 记 员 韦小力 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理： （一）生命权、健康权、身体权； （二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权； （三）人格尊严权、人身自由权。 违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。 第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。 保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。