河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0407民初1327号 原告：郭文生，男，1948年5月6日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：高梅芳，邯郸市肥乡区正大法律服务所法律工作者。 被告：李少侠，女，1993年1月1日出生，汉族，住邯郸市曲周县。 被告：杭州大搜车汽车服务有限公司石家庄分公司，住所地：石家庄市新华区钟旺**钟上苑1-1204。 法定代表人：李星星，该公司经理。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司张家口中心支公司，，住所地：张家口市桥**胜利北路** 法定代表人:杨建卓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：檀二召，河北英陆律师事务所律师。 原告郭文生诉被告李少侠、杭州大搜车汽车服务有限公司石家庄分公司、英大泰和财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称英大泰和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭文生委托诉讼代理人高梅芳与被告英大泰和财产保险股份有限公司张家口中心支公司委托诉讼代理人檀二召到庭参加诉讼。李少侠、杭州大搜车汽车服务有限公司石家庄分公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、车损、施救费、交通费等各项损失共计82500元。由英大泰和财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险范围内优先赔偿。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月6日6时10分许，被告李少侠驾驶登记车主为杭州大搜车汽车服务有限公司石家庄分公司的冀Ａ×××××号小型普通客车，在肥乡区××、平安路交叉口与原告郭文生驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤住院治疗、车辆损坏的交通事故。该事故经肥乡交警大队认定:被告李少侠承担事故全部责任，原告无责任。经查，冀Ａ×××××号肇事车辆在英大泰和财产保险股份有限公司张家口中心支公司参加了交强险。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，被告应当依法承担民事赔偿责任，为维护公民合法权益，特向你院提起民事诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告李少侠没有答辩。 杭州大搜车汽车服务有限公司石家庄分公司提交答辩状辩称，答辩人不承担赔偿责任，原告的损失应当由英大泰和财产保险有限公司张家口中心支公司在保险责任范围内承担,不足部分由车辆实际使用人承担。理由如下:(一)案涉车辆在英大泰和财产保险有限公司张家口中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业险，事故发生时,案涉车辆正处于保险期内，应当先由保险公司在保险限额内予以赔付。 （二）事故发生时，答辩人不是案涉车辆的实际使用人。答辩人于2019年9月12日与李少侠通过线上签约的方式签订了《天猫开新车融资租赁（到期购车版本）服务协议》，协议约定:李少侠通过融资租赁的方式向答辩人承租车牌号为:冀Ａ×××××、车架号为ＬＦＢＧＥ2067ＫＪＤ77205的案涉车辆，租赁期为12个月，而后经李少侠确认后，答辩人将该车交付给具有合法驾驶资格的李少侠使用，并将车辆登记于答辩人名下。车辆交付后，该车辆已脱离答辩人的实际控制，因此，答辩人与李少侠系出租人与承租人的法律关系，李少侠系案涉车辆的承租人和实际占有、使用及保管人，答辩人仅为案涉车辆登记人。 根据《侵权责任法》第49条规定:“因租赁、借用等情形，机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任;机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。” 根据《合同法》第246条规定“承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人的人身或者财产损害的，出租人不承担责任。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，答辩人不是本案中案涉车辆的实际使用人，依法不应当承担赔偿责任，本案中原告的损失应当由实际侵权人予以赔偿。 综上所述，事故发生时，答辩人不是案涉车辆的实际使用人，对损害结果无过错。原告起诉要求答辩人承担赔偿责任于法无据，故请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告英大泰和保险公司辩称，对于原告主张的数额不认可，数额过高，被告愿意在保险各分项限额内赔偿原告合理合法损失。 为支持自己主张，原告提交了下列证据： 1.事故认定书，证明事故发生的事实及各方责任。 2.身份证，证明原告诉讼主体资格。 3.被告行驶证、驾驶证，证明被告诉讼主体资格。 4.交强险保险单，证明肇事车辆参加了交强险，事故发生在保险期间。 5.诊断证明二份，证明事故造成的伤情，住院期间需二人护理，增加营养。 6.医疗费票据6支及清单，计款26396.02元，证明支出的医疗费用。 7.病历2份，证明住院治疗记录。 8.二护理人员身份证、驾驶证、资格证、行驶证、运输公司证明、车主证明，证明护理费的认定依据。 9.交通费票据计款1701元，证明因交通事故支出的交通费。 被告杭州大搜车汽车服务有限公司石家庄分公司通过邮寄提交下列证据： 1.《融资租赁协议》，证明本公司与李少侠系出租人和承租人的法律关系，李少侠系案涉车辆的承租人和实际占有、保管及使用人； 2.提车确认单，证明案涉车辆已交付于李少侠，李少侠系案涉车辆的占有人和使用人； 3.机动车交通事故责任强制保险单，证明案涉车辆投有交强险，且事故发生在保险期间； 4.机动车商业保险单，证明案涉车辆投有机动车商业保险，且事故发生在保险期间。 被告李少侠没有提交证据。 被告英大泰和保险公司没有提交证据。 经庭审举证、质证，法庭认定下列事实： 2020年6月6日6时10分，被告李少侠驾驶登记车主为杭州大搜车汽车服务有限公司石家庄分公司的冀Ａ×××××号小型普通客车，沿肥乡区迎宾大道由北向南行驶至肥乡区井堂街与平安路交叉口时，与同向行驶至此的原告郭文生驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤住院治疗、车辆损坏的交通事故。该事故经邯郸市公安局交通巡逻警察支队肥乡区大队出具道路交通事故认定书认定:李少侠承担事故全部责任，原告郭文生无责任。 经查，冀Ａ×××××号肇事车辆在英大泰和财产保险股份有限公司张家口中心支公司参加了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间。 另查明，李少侠已为郭文生垫付医疗费4053元，原告郭文生亦表示认可。 本院认为：此事故造成原告受伤住院从而产生医疗费等相应损失，事实清楚，证据充分，故原告因治疗伤情而产生的合理合法费用应予以支持。1.医疗费，原告共计主张26396元，有医疗费票据为证，本院予以支持。被告英大泰和保险公司辩称应扣除10%的非医保用药，根据冀高法〔2020〕31号文件规定，扣除非医保用药的前提为保险公司对商业三者险中非医保用药免赔条款尽到了提示及明确说明义务。而本案中，英大泰和保险公司未对此进行举证，故其扣除非医保用药的请求无法得到支持。被告英大泰和保险公司对原告两次住院中均有治疗高血压的情况有异议，此系为避免交通事故诱发或加重原有疾病而支出的合理费用，应予以支持。被告英大泰和保险公司称只认可第一次住院治疗而产生的相关费用，因原告第一次已经在邯郸市肥乡区中心医院治疗49天，出院病历也显示病情治愈、好转，无需第二次到邯郸市肥乡区中医骨科医院住院44天，故第二次住院产生的相关费用不予支持，该主张没有法律依据，本院不予采信。2.住院伙食补助为（49天+44天）×50元/天=4650元。3.营养费，93天×20元/天=1860元。4.护理费，原告第一次住院49天，诊断证明上载明住院期间两人护理，本院予以采信；因原告从邯郸市肥乡区中心医院出院时病情均显示为康复、好转，第二次住院入住邯郸市肥乡区中医院系康复治疗，此次住院治疗期限为44天，此时原告病情已经稳定，用药清单和医嘱上也均显示为少量口服药物和外用药物，故结合原告的伤情恢复情况和第二次住院治疗清况，应按照第二次住院期间一人护理计算为宜。因原告的两护理人均从事交通运输业，故应按照交通运输行业工资水平计算护理费，应为88270÷365×93+88270÷365×49＝34341元。5.车辆损失，根据事故认定书显示的原告电动自行车受损，并结合原告提交的照片，酌情认定车损为500元。6.施救费，根据原告提交的施救费票据认定100元。7.交通费，原告主张1701元，本院予以支持。以上损失应首先由被告英大泰和保险公司在交强险各限额内予以赔偿，不足部分按照责任比例由英大泰和保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。故被告李少侠、大搜车汽车服务有限公司石家庄分公司无需承担赔偿责任。 以上费用中医疗费26396元+住院伙食补助4650元+营养费1860元=32906元，因被告李少侠已为原告垫付医疗费4053元，应由被告英大泰和保险公司首先在交强险医疗费用赔偿限额10000元内返还李少侠4053元，限额内剩余5947元赔付原告，剩余22906元由被告英大泰和保险公司在商业三者险限额内赔偿原告。施救费100元+车辆损失500元=600元，该部分损失应由被告英大泰和保险公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿。护理费34341元+交通费1701元=36042元，该部分损失应由被告英大泰和保险公司在交强险伤残赔偿限额内予以赔偿。 综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及相关法律法规之规定，判决如下： 被告英大泰和财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告郭文生10000元（其中由李少侠领取4053元，由郭文生领取5947元。 被告英大泰和财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告郭文生600元。 三、被告英大泰和财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告郭文生36042元。 四、被告英大泰和财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效后十五日内在商业三者险范围内赔偿原告22906元。 五、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1863元，减半收取931.5元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司张家口中心支公司承担786.5元，由原告郭文生承担145元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  徐东 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张晗 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。