甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘05民终609号上诉人（原审被告）：甘肃嘉和丰德房地产开发有限责任公司。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：蔡某2。委托诉讼代理人：张某，天水知音律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵某，住天水市。委托诉讼代理人：胡某，甘肃胡某律师事务所律师。上诉人甘肃嘉和丰德房地产开发有限责任公司（以下简称嘉和丰德公司）因与被上诉人赵某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省秦安县人民法院（2020）甘0522民初1160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人嘉和丰德公司的委托诉讼代理人蔡某2、张某，被上诉人赵某及其委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉和丰德公司上诉请求：1.撤销原判、改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.由被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、原判认定事实不清。原审认定被上诉人赵某与蔡某3形成有效的民间借贷关系，2018年2月8日，双方结算形成新的合法有效的民间借贷关系，因为蔡某3己故，其所借款项本应由其继承人在其继承遗产范围内承担还款责任。这些认定并没错，但原判却又以被上诉人提供的来源不合法（该证据应属于上诉人独有，被上诉人如何获得而作为她一方的证据使用？）、甚至本身也不合法的所谓上诉人的公司账目、审计报告认定蔡某3所借款项己进入上诉人公司并用于公司的生产经营，是认定事实错误。上诉人认为作为公司原法定代表人个人所借款项，是否用于公司的生产经营应当是借款当时即进入公司账户进而用于公司的生产经营，由公司支配。而不是在诉讼前靠做一套别有用心的账册及审计报告，做个进入公司的样子就是进入公司并用于公司的生产经营，所以原审认定事实错误。二、原判适用法律不当，判决缺乏法律依据和事实根据。原审基于错误的事实认定，适用《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第23条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营。出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，判决由上诉人归还本息，是适用法律错误。综上所述，原判决事实认定不清，适用法律错误，请查明实情，依法驳回被上诉人的一审诉讼请求。赵某辩称，一、1.被上诉人是在2015年前后向上诉人建设的嘉和小区提供配电设施的，上诉人原法定代表人因经济困难向被上诉人要求借款；2.借款由公司的出纳和会计整理后将借款纳入了上诉人的公司债务之中；3.债务由上诉人的管理人员提供。二、一审根据认定的事实和司法解释23条规定由上诉人承担还款义务符合法律规定。赵某向一审法院起诉请求：1.依法判令嘉和丰德公司限期偿还赵某借款208400元；2.判令嘉和丰德公司按月利率2%承担从2018年2月27日至2020年3月27日25个月的利息104200元；3.判令嘉和丰德公司按月利率2%承担从2020年3月28日起至借款付清时止的利息；4.本案的受理费由嘉和丰德公司负担。一审法院认定事实：赵某与嘉和丰德公司有业务往来，蔡某3原系嘉和丰德公司的法定代表人。2015年6月18日，蔡某3以资金周转困难为由向赵某借款，赵某同意给蔡某3借款80000元，蔡某3于当日出具《借条》一份，该《借条》载明：“借赵丽君现金8万元（捌万元整），蔡某3，2015.6.18”。2016年7月24日，赵某通过银行转账给蔡某3借款100000元。2018年2月8日，赵某和蔡某3对上述两笔借款进行结算，结算利息28400元，本息共计208400元。结算后，赵某同意将结算款项208400元借给蔡某3使用，蔡某3于结算当日给赵某出具借条一份，该《借条》载明：“今借到赵某人民币208400（贰拾万捌仟肆佰元整）。腊月二十六如款不到位，2月26日按时还款，如到时还不了，按2分计息。蔡某3，2018.2.8”事后，蔡某3未按约定的时间还款。2019年3月31日，蔡某3所借赵某的208400元计入嘉和丰德公司财务账目。2019年4月29日天水诚信盛会计师事务所接受嘉和丰德公司的委托作出的天诚会审报字【2019】第112号审计报告和2019年11月28日甘肃诚信盛会计师事务所接受嘉和丰德公司的委托作出的甘诚会审报字【2019】第245号审计报告中载明有赵某的应付款208400元。2019年4月18日，蔡某3死亡。庭审中，经法庭当庭释明，赵某表示蔡某3没有遗产，不申请追加蔡某3的法定继承人为本案被告，嘉和丰德公司也不申请追加蔡某3的法定继承人为本案被告，赵某只要求嘉和丰德公司承担归还借款的责任。另查明，2019年12月16日，嘉和丰德公司的法定代表人变更为蔡某1。一审法院认为,蔡某3先后两次向赵某共计借款180000元的事实存在，赵某与蔡某3之间形成了借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，内容真实，合法有效。2018年2月8日，赵某和蔡某3对上述借款本息结算后，赵某将结算本息208400元又借给蔡某3，蔡某3又给赵某出具了新的借条，双方形成了新的借贷关系，该借贷关系合法有效，依法应予保护。蔡某3未按约定还款构成违约，蔡某3应承担归还赵某借款本息的责任。蔡某3已死亡，蔡某3所借款项本应由其继承人在其继承遗产的范围内承担还款责任，但经法庭当庭释明，赵某表示蔡某3没有遗产，不申请追加蔡某3的法定继承人为本案被告，嘉和丰德公司也不申请追加蔡某3的法定继承人为本案被告，现赵某只要求嘉和丰德公司承担归还借款的责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，赵某提供的证据显示蔡某3所借款项208400元已进入嘉和丰德公司账目，且两份审计报告显示，蔡某3所借208400元为嘉和丰德公司的应付款，故应认定该借款用于嘉和丰德公司的生产经营，嘉和丰德公司应承担归还赵某借款本金208400元及其利息的责任。对于借款本金208400元的利息，赵某与蔡某3约定的利率为月利率2分（年利率24%），该利率符合法律规定，依法应予保护。现赵某要求由嘉和丰德公司按约定月利率2%支付其自2018年2月27日至2020年3月27日的利息104200元符合法律规定，予以支持。2020年3月28日至借款本金还清之日止的利息支持以借款本金208400元为基数按月利率2%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十八条规定判决：甘肃嘉和丰德房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内一次性归还赵某借款本金208400元及其利息（其中2020年3月27日之前的利息104200元，之后的利息按月利率2%计算，自2020年3月28日起计算至借款本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5989元，减半收取2994.5元，由甘肃嘉和丰德房地产开发有限责任公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人嘉和丰德公司提交的证据有：证人蔡某4出庭证言：“证明公司并未收到赵某的款项，赵某所谓借款非公司借款，赵某的钱是打到前法人蔡某3的账户上，我作为公司出纳没有收到这笔钱。”被上诉人赵某质证认为：对证言不认可。1.证人是2017年才任公司出纳的，赵某和蔡某3发生借款的时间是2015年；2.证人本人是公司出纳；3.证人是和上诉人法人是直系亲属。经本院审核认为:对上诉人出庭的证人证言，只能证明2017年3月之后的公司状况，因本案所涉款项系2017年之前的借款，是否用于上诉人公司的经营，证人蔡某4不能证实，故对该证言，不予认定。对当事人在二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人在本案中的焦点问题为：蔡某3向赵某的借款是个人借款还是公司借款。蔡某3先后两次向赵某借款的事实存在，2018年2月8日，赵某和蔡某3对上述借款本息结算后，赵某将结算本息208400元又借给蔡某3，蔡某3给赵某出具了新的借条，双方形成借贷关系，该借贷关系合法有效，依法应予保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案原审中，赵某提供了嘉和丰德公司的财务记账凭证，该凭证证实蔡某3去世前在担任嘉和丰德公司法定代表人期间，已将所借款项208400元进入嘉和丰德公司借款账目，且嘉和丰德公司委托天水诚信盛会计师事务所及甘肃诚信盛会计师事务所作出的两份审计报告显示，蔡某3所借208400元为嘉和丰德公司的应付款，故应认定该借款用于嘉和丰德公司的生产经营，嘉和丰德公司应承担归还赵某借款本金208400元及其利息的责任。综上所述，上诉人嘉和丰德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5989元，由甘肃嘉和丰德房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  田 力审 判 员  田东生审 判 员  王红岩二〇二〇年十一月十六日法官助理  杨 颖书 记 员  张心若