云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云23民终791号上诉人（原审被告）：杨秋丽，女，1984年7月8日生，彝族，中专文化。委托诉讼代理人：陈晓东，云南云誉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：邬朝勇，男，1985年2月11日生，彝族，初中文化，农民。原审被告：晏春龙，男，1979年11月12日生，汉族，初中文化，个体户。上诉人杨秋丽与被上诉人邬朝勇、原审被告晏春龙民间借贷纠纷一案，不服云南省元谋县人民法院（2019）云2328民初1288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨秋丽的委托诉讼代理人陈晓东，被上诉人邬朝勇到庭参加诉讼。原审被告晏春龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨秋丽上诉请求：一、撤销云南省元谋县人民法院（2019）云2328民初1288号民事判决，驳回邬朝勇对杨秋丽的全部诉讼请求；二、本案上诉费由邬朝勇承担。事实和理由：一、一审法院超出诉请范围审理此案，违反不告不理的原则。邬朝勇在一审的诉讼请求中并未主张杨秋丽偿还借款的请求，一审法院超出诉请范围审理违反不告不理的原则。且在一审中，邬朝勇也没有任何变更、增加诉讼请求的申请，一审法院公然违反程序，偏袒被上诉人对杨秋丽极为不公。二、一审法院认定2016年11月至2017年3月13日的20000元借款系杨秋丽与晏春龙婚姻关系存续期间产生，应由杨秋丽承担连带责任实属认定事实不清、适用法律错误、证据采信不当。1.邬朝勇陈述称，2016年11月出借的10000元系晏春龙向其借款用于凤凰湖工程加油开支，2017年3月13日出借的10000元系晏春龙没钱付运费而向邬朝勇借款；上述两笔借款均用于工程需要开支，而不是用于杨秋丽与晏春龙婚姻存续期间的生活开支。然而，一审法院在没有查清否是用于夫妻日常生活开支的情况下，错误认定杨秋丽对此两笔借款承担连带责任错误。2.杨秋丽不知有此笔借款的存在，也没有任何借款的行为，与邬朝勇更没有任何交集。一审法院以邬朝勇提供的没有任何具体借款金额、借款方式、款项来源的凌乱证据认定借款的真实性、合法性对杨秋丽不公。3.一审法院在邬朝勇明确了晏春龙借款用途时，仍然依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决杨秋丽承担连带责任系适用法律错误。本案应依据2018年1月18日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，结合本案借款的资金组成及实际用途，依法判决杨秋丽不承担责任。邬朝勇辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。晏春龙未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。邬朝勇向一审法院起诉请求：一、判令晏春龙归还邬朝勇借款35000元，由杨秋丽在20000元的借款范围内承担连带赔偿责任。二、本案诉讼费由晏春龙、杨秋丽承担。一审法院认定事实：邬朝勇与晏春龙系朋友关系，晏春龙和杨秋丽原系夫妻。2016年11月晏春龙在元谋县凤凰湖做回填土石方工程向邬朝勇借款用于工程机械加油，邬朝勇将10000元现金借给了晏春龙。2017年3月13日晏春龙向邬朝勇借款，邬朝勇向张红进借了10000元转借给晏春龙。2017年8月晏春龙向邬朝勇借款2000元。晏春龙又向邬朝勇借款，邬朝勇通过微信转账分别于2017年11月18日借款2000元给晏春龙，2017年12月4日借款2000元给晏春龙，2018年1月10日借款2000元给晏春龙，2018年1月29日借款2000元给晏春龙，2018年3月4日借款3000元给晏春龙，2018年3月5日借款2000元给晏春龙。2019年4月3日，邬朝勇向晏春龙发短信催要35000元借款，晏春龙短信回复承诺一定会归还邬朝勇。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。晏春龙向邬朝勇借款，双方之间形成民间借贷关系。晏春龙应当按照双方约定及诚实信用原则向邬朝勇归还借款，其中有20000元借款发生在晏春龙和杨秋丽婚姻关系存续期间。对邬朝勇主张由晏春龙归还借款，由杨秋丽在20000元的借款范围内承担连带赔偿责任的诉讼请求，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：由晏春龙于判决生效后10日内归还邬朝勇借款35000元，由杨秋丽对其中的20000元借款承担连带赔偿责任。案件受理费675元，由晏春龙承担，与上述款项同时付清。二审中，被上诉人邬朝勇无新证据提交。上诉人杨秋丽向本院提交了以下新证据：第一组：杨秋丽的病历本、诊断记录、住院证、出院证复印件一份，欲证明杨秋丽从2016年开始，长期处于抑郁病症中，在此阶段，其长期处于无自主行为能力，对外不可能发生任何借款行为。第二组：杨秋丽中国农业银行卡交易明细清单，欲证明：2016年1月至2017年12月期间，杨秋丽与邬朝勇之间无任何经济往来，杨秋丽是元谋县新华书店的正式员工，新华书店一直正常发放工资，杨秋丽有独立的经济能力，无需向他人借款。经质证，邬朝勇对杨秋丽提交的两组证据均不予认可。本院认为，杨秋丽提交的两组证据来源合法、内容真实，本院依法予以采信。二审中，经征询双方当事人对一审判决认定法律事实的意见，被上诉人邬朝勇表示无异议。上诉人杨秋丽对一审判决认定的2016年11月和2017年3月13日的两笔借款有异议，认为该两笔借款未实际发生，对双方当事人无异议的一审判决认定的法律事实，本院予以确认。对有异议的事实本院将结合本案的争议焦点进行评述。归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：杨秋丽在本案中是否应承担连带还款责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，邬朝勇提交的微信账单和短信聊天记录可证实双方之间有借贷事实，借款金额为35000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故晏春龙应当向邬朝勇返还借款。邬朝勇以晏春龙在婚姻关系存续期间向其借款的20000元属于夫妻共同债务为由主张权利，要求杨秋丽在20000元借款范围内承担连带赔偿责任。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，邬朝勇在庭审中认可20000元借款系晏春龙以个人名义向其借款用于工程机械加油和支付运费，杨秋丽并未参与，且邬朝勇亦无证据证明该20000元借款用于晏春龙和杨秋丽夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，结合杨秋丽与晏春龙于2016年2月16日登记结婚至2017年8月25日登记离婚的一年多婚姻关系存续期间，杨秋丽均有正常的经济收入供家庭日常生活开支。综上，晏春龙向邬朝勇的借款不属于夫妻共同债务，杨秋丽在本案中不应承担连带还款责任。综上所述，上诉人杨秋丽的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销云南省元谋县人民法院（2019）云2328民初1288号民事判决；二、由晏春龙在本判决生效后十五日内归还邬朝勇借款35000元；三、杨秋丽在本案中不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费675元，二审案件受理费300元，合计975元，由晏春龙负担（未交）。因杨秋丽上诉时预交了675元，其多交纳的375元予以退还。本判决为终审判决。本判决送达双方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向一审法院申请强制执行。审判长  吴启贤审判员  杨培松审判员  李晓黎二〇二〇年十一月十六日书记员  王 力