陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终10659号上诉人（原审原告、反诉被告）：北京精铭泰工程技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡黎各庄村(京运铸造厂西南角)。法定代表人：杨蓉蓉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：覃学文，北京市华泰律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：赵士章，男，1966年3月17日出生，汉族，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：胡守兵，陕西科莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，陕西科莱律师事务所实习律师。上诉人北京精铭泰工程技术开发有限公司（以下简称精铭泰公司）与赵士章因合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2019)陕0104民初8834号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。精铭泰公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判赵士章向精铭泰公司支付设备款230000元；本案一、二审诉讼费用由赵士章负担。事实和理由：一审将赵士章代为收取的230000元（30000元购物卡+200000元货款）认定为纯利润并按照51%认定赵士章向精铭泰公司返还117300元，属事实认定错误。一审查明赵士章于2014年3月31日取得大唐西市有限责任公司以欠付精铭泰公司设备款冲抵的30000元购物卡；2016年7月14日，精铭泰公司与陕西中辉建设有限公司买卖合同纠纷案，赵士章在该案中出庭作证，证明其代精铭泰公司收取了250000元设备款，其中交回公司50000元，扣留200000元；西安市灞桥区人民法院（2016）陕0111民初2494号民事判决书对该事实予以认定并在判决中将赵士章收取货款扣除。以上事实足以证明赵士章扣留精铭泰公司230000元货款的事实。按照精铭泰公司与赵士章合同约定，纯利润=合同总金额-（成本指标价、税金、销售费用等），按照约定比例分成（精铭泰公司51%，赵士章49%）。2011年7月双方核算纯利润为917663.96元，当时未扣减2011年1-3月成本费用253514.2元，2014年8月终止合作结算时，双方同意在917663.96元利润中扣减2011年1-3月成本费用253514.2元，扣减后双方可分配利润为664149.76元。通过《西安办事处2009年8月至2010年12月签收设备明细》（实际截止日期为2011年3月）核算，赵士章在该期间共签约项目为22个，合同总金额7009990元，截至2014年8月双方终止合作结算时回款总额5656610元，折算回款率为0.8（回款总额5656610/合同总额7009990=0.8）；如加上赵士章扣留的23万元（20万货款+3万元购物卡）回款总额为5886610元（5656610元+23万元），折算回款率为0.83（5886610/7009990=0.83）。根据赵士章所得提成325433.4元，结合双方终止合作时（隐瞒23万）回款率0.8，赵士章提成应为260346.7元（325433*0.8=260346.7），如以回款率0.83计算，赵士章提成应为270109.7元（325433.4*0.83=270109.7）。赵士章在精铭泰公司处陆续领取提成的收条、借款、备用金等共计273000元，故无论按照0.8还是0.83回款率计算所得提成，赵士章自精铭泰公司领取的提成、借款和备用金已足额相抵，赵士章无任何理由私自扣留230000元，应全额退还精铭泰公司。一审未完全考虑双方合作中关于提成的计算方式、回款率问题，径行将赵士章扣留款项按利润进行分成，与事实及双方约定不符。赵士章辩称，3万元购物卡于2011年1月1日至2014年6月30日双方合作提成计算说明附件中已作结算，赵士章提成应为20544元，其中包含精铭泰公司所称20万元销售款，该20万元销售款已与赵士章应得提成相抵，扣除购物卡相应款项、销售款后精铭泰公司应支付赵士章20544元。2014年8月8日关于西安代理处未尽事宜说明和提成结算说明已确定双方不存在任何劳动争议和其他经济纠纷，不包含业务员和赵士章应提而未提的提成，该证据已说明双方除应给而未给的提成外，不存在其他经济纠纷。赵士章上诉请求：撤销一审判决，改判驳回精铭泰公司诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由精铭泰公司负担。事实与理由：3万元购物卡系精铭泰公司同意，经西安市大唐实业有限公司审核确定后，由赵士章领取。精铭泰公司承诺该卡赠与赵士章，不计入销售开支及提成。该购物卡于2014年3月31日交付，距今六年有余，已超过诉讼时效，应将该项诉讼请求予以驳回。《合作协议》2009年2月10日至2014年6月30日提成款为805226元。一审庭审中，赵士章曾提交“精铭泰西安办事处2009年8月至2010年12月签售设备明细”，载明2009年8月17日至2011年1月11日销售数量、价款等，经精铭泰公司原法定代理人杨金明和主管赵秋治确认，赵士章2009年8月至2011年1月11日提成款为449656元。根据精铭泰公司提供的赵士章2011年11月20日“精铭泰公司与西安办事处09年7月31日前分红提成335026元（含法律规定各种险费）已全部结清”的证明，自2009年2月10日签订《合作协议》至2009年7月31日，赵士章应得提成款为335026。根据《关于西安代理处2011年1月1日至2014年6月31日合作提成计算说明》，2011年1月1日至2014年6月30日期间，赵士章的提成款为20544元。自2009年2月至2014年6月期间，赵士章提成款分三个阶段核算，分别为：2009年2月10日至2009年7月31日，提成款335026元；2009年8月至2010年12月，提成款449656元；2011年1月1日至2014年6月31日，提成款20544元。精铭泰公司应付赵士章提成款805226元，实付提成款600570元，赵士章收取陕西中辉建设公司20万元款项为销售款折抵提成款。结合双方提供证据，赵士章2011年1月至2014年6月期间的提成款应为20544元。该提成款系扣除2011年1月至2014年6月期间所有费用支出后按回款率计算所得。精铭泰公司提供的北京精铭泰西安办事处11/1-2月份费用核销清单与北京精铭泰西安办事处11/3月份费用核销清单中所述费用已于《关于西安代理处2011年1月1日至2014年6月31合作提成计算说明》中扣除，不能重复计算。精铭泰公司提交的“精铭泰西安办事处2009年8月至2010年12月签售设备明细”合同总款一页赵志秋签字部分系精铭泰公司伪造。赵士章与精铭泰公司《合作协议》第十条第十款约定，乙方每次需要甲方拨发资金时，均以借条为据，等甲乙双方账目核实清楚后冲账（借据签字以传真件为准）。但精铭泰公司所提供的2011年4月13日借款并非提成，2011年4月22日销售费用申请审批表借据中支出方向为周转资金，该两项费用明显为可冲抵款项，并非支付提成款。2014年8月21日赵士章于20544元销售费用审批表上签字后，2014年9月15日精铭泰公司通过杨蓉蓉北京银行账户向赵士章转账15544元，欠付5000元提成款未付；精铭泰公司提供的赵士章2011年5月8日出具的5000元借条中，赵士章已明确说明该款应于费用中扣除，不应计入提成款；精铭泰公司提供的赵士章2012年8月31日签字的销售费用审批表中韩工孩子满月钱1000元已说明款项用途，应计算在销售成本费用中，属公司垫付部分费用，不应列入提成款；赵士章2011年4月13日出具的2000元借款单亦应当列入销售成本费用，不应计入提成款；精铭泰公司提供的2011年4月22日赵士章签字的销售费用审批表20000元的用途为周转金，为销售成本费用中公司垫付部分费用，不应列入提成款。综上，赵士章自精铭泰公司领取提成款共计为15544+335026+150000+100000=600570元。精铭泰公司至今仍欠付赵士章提成款204656元。赵士章收取20万元销售款系经精铭泰公司同意，且针对该款项的请求已超过诉讼时效。赵士章收取20万元销售款折抵提成款，且3万元购物卡系精铭泰公司明知情况下自愿赠与，精铭泰公司相关诉请已超过诉讼时效，应予驳回。精铭泰公司辩称，对赵士章上诉请求不予认可，对赵士章上诉部分精铭泰公司认可一审判决。关于3万元购物卡，西安大唐实业有限公司以该卡折抵货款，3万元购物卡交予赵士章用于西安办事处招待，但至2014年8月，购物卡亦未使用，终止合作时赵士章未告知精铭泰公司，精铭泰公司在与陕西中辉公司案件发生后对西安办事处项目财务状况复查，在西安大唐实业发现购物卡和申请单后，随即要求赵士章退还。关于20万元货款，公司是在2016年赵士章作为陕西中辉证人出庭，当庭陈述其收取陕西中辉货款25万元，仅交回公司5万元，扣留20万元，精铭泰公司此时才知晓赵士章扣留20万元货款的事实，后起诉要求赵士章返还20万元。双方2014年8月31日终止合作时未对3万元购物卡和前述货款进行结算，其余提成已结算清楚，该23万元赵士章属不当得利。精铭泰公司向一审法院起诉请求：1.判决赵士章支付设备款230000元；2.判决赵士章支付逾期付款损失81437元（从2014年9月1日起暂计算至2019年8月19日止，按年利率7.125%计算，从2019年8月20日起至实际付清日止，按照全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费用由赵士章负担。赵士章反诉请求：1.判令精铭泰公司支付赵士章2009年8月至2014年8月8日设备提成款470200元及逾期付款利息损失106700.13元（违约金以470200为基数，从2014年8月9日暂计至2019年9月30日，并从2019年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由精铭泰公司负担。一审法院认定事实如下：2009年2月10日，精铭泰公司作为甲方，赵士章作为乙方，协商关于双方合作建立北京精铭泰公司西安办事处事宜，共同签订《合作协议》。该协议约定：合作有效期为2009年2月10日至2010年2月13日，合作协议期满前一个月，经双方同意，可签订延续合作协议。第二条，乙方责任、职责、权限约定：1.乙方任陕西西安办事处负责人一职，负责销售甲方生产的全部产品；2.乙方承诺年销售额达600万元以上；3.乙方根据工作需要，可聘用销售人员若干名，但销售人员简历须报甲方存档。销售人员以用工协议为准，销售人员待遇在签定用工协议(以完成一定工作任务为期限）前，须甲乙双方协商确定销售人员自身运作成功的项目，其提成甲乙双方协商确认)；4.乙方要建立费用的明细台账，定期（每月)与甲方财务部门核对，将每月办事处的票据提交甲方做账，每张费用报销单(发票）写清费用事由，并有经手人、审核人签字确认；5.乙方承担陕西西安办事处所发生的一切经济及相关法律责任；6.乙方对外签订产品销售合同时，应按甲方的合同版本执行，或自行起草销售合同（销售合同结算条款要写明：“买受人须将设备款汇入出卖人基本帐户上”字样)，但须报甲方审核确定，并盖甲方合同专用章；7.当客户有索要利润分红意图时，乙方应向甲方汇报，待甲方同意后，派专人送达或由甲方总经理安排人员在现场时交付，(乙方在与客户签定销售合同前，甲乙双方协商确认客户要求分红的数量，且乙方应以文字传真件报甲方存档)。第三条甲方责任：1.甲方免费对陕西西安办事处销售人员进行培训，向其讲授产品特点及相关知识。2.甲方确保产品的质量，负责安排专业人员对其设备的安装调试。(乙方需自行协调、处理买受方人为造成的事故及买受方楼内阀门管件不符合国家标准而造成的事故责任)。3.甲方在收到陕西西安办事处销售款项时，在扣除设备底价、税款、陕西西安办事处所产生的费用后，如有利润额，乙方提出书面要求，甲方在5个工作日内按比例返还给乙方；第四条办事处的设立及费用：1.乙方负责租办公室一处，须设有固定电话、传真机、桌椅等办公必需品。2.电话费、房租费、办公费、物业费、水电费等相关费用计入成本，年终结算时摊销，但乙方应将陕西西安办事处月支出费用控制在2000元内，否则其超出2000元费用由乙方自行承担。第五条工作报酬及利润分红：1.根据国家、市政府和单位的有关规定及乙方的工作岗位，甲方每月5日向乙方支付工资人民币2000元/月（含交通、通讯费及法律要求对员工所上的保险，包括失业解险、医疗保险、养老保险、意外伤害险及工伤保险等）；2.甲乙双方利润分红比例,按陕西西安办事处纯利润的51（甲方)：49(乙方）比例分成。3.纯利润=销售合同额-成本指标价（即产品底价，含自来水进出口管路安装、过器、倒流防止器）-销售费用（办事处人员的累计工资、办公费用、公关费、用户分红、设备运输费、工人交通费、安装工人工资等公司为办事处开销的费用）-税金（销售总价减去成本指标价的8%）。该《合作协议》有精铭泰公司盖章及赵士章签字。2014年3月31日，精铭泰公司向西安大唐西市实业有限公司出具《申请》，申请中载明，以西安大唐实业有限公司应付精铭泰公司设备款中的30000元用于冲抵其购买西安大唐实业有限公司的购物卡款30000元。赵士章后取得该30000元购物卡。2014年8月8日，精铭泰公司与赵士章共同签订《合作协议终止说明》、《关于西安代理处未尽事宜说明》、《西安办事处2011-2014.6.30年合同明细表》、《西安代理处2008年-2014年应收工程款项情况统计表》、《关于西安代理处2011.11.1-2014.6.31合作提成计算说明》。终止说明载明精铭泰公司与赵士章于2014年8月31日正式解除合作关系。合作提成计算说明对2011年11月1日至2014年6月31日合作期间的设备销售，回款以及利润分成进行结算。其中利润3773204.28元，成本3718753.06元，提成按照合作协议约定计算，赵士章可分得(利润-成本)*49%=26681元，截止2014年8月8日，回款率77%，赵士章可领取的设备提成款为26681*77%=20544元。剩余提成款按照回款情况即时结算。可领取提成款项以借支方式由赵士章从精铭泰公司领取完毕。另查，2016年7月14日，精铭泰公司在西安市灞桥区人民法院起诉中辉公司买卖合同纠纷一案。该案件在审理中查明赵士章代精铭泰公司收取中辉公司支付的设备款共计250000元。赵士章已交付精铭泰公司50000元,扣留200000元。赵士章收取的该笔货款在该案件中已扣除，后西安市灞桥区人民法院依法作出（2016）陕0111民初2494号民事判决书。一审法院认为，精铭泰公司与赵士章签订的《合作协议》系双方真实意思表示，协议内容不违反法律、法规规定，协议合法有效，对双方均具有约束力。协议到期后，双方虽仍有合作，但再未以书面形式续签协议，亦未对合作款项如何给付作出明确约定。赵士章作为精铭泰公司西安办事处的负责人，在收取精铭泰公司货款后，应及时交付精铭泰公司。赵士章代为收取精铭泰公司的230000元（30000元购物卡+200000元货款）设备款后，未及时告知并交付精铭泰公司，在2014年8月8日签订的《关于西安代理处2011.1.1-2014.6.31合作提成计算说明》附件工况款项情况统计表中亦无标明。赵士章辩称是经精铭泰公司同意将该设备款用于抵扣提成款，然并未提交证据证明精铭泰公司曾同意抵扣提成款的事实，故对其辩称，不予采信。按照《关于西安代理处2011.1.1-2014.6.31合作提成计算说明》约定，赵士章可分得（利润-成本）*49%，成本已经在说明中扣减，该230000元应为扣减成本后的纯利润，按照比例赵士章可得230000元*49%=112700元，精铭泰公司可得230000元*51%=117300元，故赵士章还应向精铭泰公司返还117300元。关于逾期付款的损失，合作期间双方并未对设备回款的交付时间予以明确，且精铭泰亦未提交证据证明曾向赵士章主张过该款项，故其要求逾期付款损失无事实依据，不予支持。关于设备提成款。双方在2014年8月8日签订的《关于西安代理处2011.1.1-2014.6.31合作提成计算说明》，载明截至2014年6月31日赵士章按照合作协议约定可得提成款为26681元，截至2014年8月8日，回款率77%，可领取提成款为20544元，可领取提成款项已由赵士章以借支方式从精铭泰公司领取。赵士章所主张精铭泰公司支付2011年1月1日至2014年6月31日的提成款为449656元，但其所提交的《精铭泰西安办事处2009年8月-2010年12月签售设备明细》所计算的金额，已在《关于西安代理处2011.1.1-2014.6.31合作提成计算说明》重新计算予以确认明确。关于2014年6月31日之后合同回款情况及提成款计算，赵士章未提交证据予以证明。故，赵士章所主张的449656元提成款，无事实依据，不足以证明该款项属实，故对其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条规定，判决：一、被告（反诉原告）赵士章于本判决书生效后十内向原告（反诉被告）北京精铭泰工程技术开发有限公司支付设备款117300元；二、驳回原告（反诉被告）北京精铭泰工程技术开发有限公司其余请求；三、驳回被告（反诉原告）赵士章诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本诉案件受理费5971元，由北京精铭泰工程技术开发有限公司负担4430元，赵士章负担1541元（北京精铭泰工程技术开发有限公司已预交案件受理费，赵士章在执行判决付款义务时一并给付北京精铭泰工程技术开发有限公司）；反诉案件受理费4785元，由赵士章负担。经审理查明，一审查明《2011.11.1-2014.6.31合作提成计算说明》应为《关于西安代理处2011.1.1-2014.6.31合作提成计算说明》，该提成计算说明对2011年1月1日至2014年6月30日期间利润、成本、提成、回款等进行结算，一审查明其余事实属实，本院依法予以确认。另查明：1.根据西安市灞桥区人民法院（2016）陕0111民初2494号民事判决查明，陕西中辉建设工程有限公司于2010年10月10日、2011年8月12日向精铭泰公司西安办事处支付货款共计25万元；2.赵士章一审提交《精铭泰西安办事处2009年8月-2010年12月签售设备明细》最后一页载明“2009年8月至2011年1月11号止提成额为449656元杨金明2011.7.20赵秋治”，二审中赵士章提交了前述明细原件，精铭泰公司对该原件真实性以及最后一页人员签字真实性认可；3.本案一审审理中，精铭泰公司提交《销售费用申请审批表》、《说明》、《借条》、《证明》、《收条》、《借款单》等，主张其公司已向赵士章支付相关提成款，其中2011年5月8日《借条》载明：今借贺总现金伍仟元在费用里扣除西安赵士章；2011年4月13日《借款单》载明：借款单位赵士章（西安办），借款数额2000元，借款人赵士章；2011年4月22日《销售费用申请审批表》载明：借款人北京精铭泰西安办事处，用款项目备用金20000元，支出方向周转金；2012年8月31日《销售费用申请审批表》载明：借款人北京精铭泰西安办事处，用款项目韩工孩子满月礼钱。本院认为，本案双方当事人争议的主要问题是赵士章是否应向精铭泰公司支付设备款以及若需支付具体数额如何确定的问题。本案中，精铭泰公司主张赵士章在双方合作过程中向他人收取精铭泰公司设备款共230000元（其中包括30000元购物卡）未交还精铭泰公司，现要求赵士章向其公司予以支付，赵士章则称其系经精铭泰公司同意以收回设备款20万元抵扣其提成款，其余3万元购物卡系精铭泰公司交给其作为经费使用，无需将该款交还精铭泰公司。经审查，赵士章与精铭泰公司自2009年2月10日就销售精铭泰公司产品建立合作关系至2014年8月双方终止合作，在此期间，双方约定精铭泰公司在收到销售款项时赵士章按照纯利润49%提成。二审经询，赵士章称精铭泰公司应向其支付的提成款包括：2009年8月至2011年1月11日提成款449656元以及2011年1月1日至2014年8月8日提成款20544元。精铭泰公司则称关于2011年1月1日至2014年8月8日提成款20544元其公司并无异议，对于2009年8月至2011年1月11日提成款应为260346.78元。对于双方争议的2009年8月至2011年1月11日提成款，双方就此一审均提交有《精铭泰西安办事处2009年8月-2010年12月签售设备明细》，各自提交复印件落款处对于提成额的备注内容不一，二审审理中，赵士章提交原件且精铭泰公司对该证据真实性认可，经询精铭泰公司称其公司提交复印件备注提成额与该原件不一致系因其公司在与赵士章确认该原件载明内容后，其公司经核算发现仍有费用支出未扣除故自行修改，对此本院认为赵士章提交原件处备注有精铭泰公司人员确认，精铭泰公司在双方确认后又自行修改本案也未有支持其修改意见的充分依据，故对于精铭泰公司意见不予采纳。根据赵士章提交的《精铭泰西安办事处2009年8月-2010年12月签售设备明细》可以认定精铭泰公司与赵士章确认2009年8月至2011年1月11日计算提成额为449656元，根据精铭泰公司自认该部分回款情况，计入本案精铭泰公司所主张的设备款20万元，该部分回款率应为83.5%，据此计算，前述期间赵士章应得提成为375462.8元（449656元×83.5%）。综上，本院确认赵士章应得提成为2009年8月至2011年1月11日提成款375462.8元以及2011年1月1日至2014年8月8日提成款20544元，合计396006.8元（二审经询，双方确认前述分段计算无交叉）。另外，需要说明的是关于提成款的计算方式，精铭泰公司主张应纳入回款率计算，赵士章不予认可，对此本院认为结合双方合同关于精铭泰公司系在收到销售款项时按双方利润分红比例支付赵士章提成款的约定以及双方合作终止时结算的具体方式，精铭泰公司主张符合双方原约定真实意思以及合作结算习惯，本院予以采纳。关于提成款支付情况，赵士章称精铭泰公司已付265544元，尚余204656元未支付，未支付款项以精铭泰公司诉请货款20万元抵扣，其余提成款不再主张；精铭泰公司称其共计向赵士章支付提成款293544元。根据双方陈述情况，对于已付提成款双方争议主要涉及：1.精铭泰公司主张赵士章借款5000元、2000元、1000元共8000元抵作提成款，赵士章不予认可，称该款系销售费用，双方结算时已经核销；2.精铭泰公司主张2011年4月22日备用金20000元抵作提成款，赵士章不予认可，称该款系费用。经审查，精铭泰公司所称借款5000元、2000元，因赵士章出具借条、借款单对该款载明系借款，故本院确认于提成款中予以抵扣，至于精铭泰公司前述所称1000元及20000元，结合前述款项对应“销售费用申请审批表”载明的用款项目分别为被经精铭泰西安办事处备用金以及韩工孩子满月礼钱，故本院对精铭泰公司所称以该款抵扣赵士章提成款的主张不予采纳。综上，本院认定精铭泰公司已支付赵士章提成款272544元。根据前述精铭泰公司应付提成款以及已付提成款的认定情况，精铭泰公司欠付赵士章提成款123462.8元，该款自赵士章代收陕西中辉建设工程有限公司设备款20万元中扣除后，赵士章仍应返还精铭泰公司设备款76537.2元。至于精铭泰公司所称3万元购物卡的问题，赵士章称该3万元购物卡系精铭泰公司交给其作为办公费用，且该卡已作为西安办事处经费实际使用，精铭泰公司认可该卡系其公司交给赵士章作为西安办事处招待使用，但其公司该卡并未实际使用，故要求赵士章退款。经审查，该购物卡系精铭泰公司于2014年3月31日向西安大唐西市实业有限公司申请以未付款3万元冲抵购买，精铭泰公司将该卡交给赵士章用于西安办事处经费使用，之后双方于2014年8月8日“关于西安代理处2011.1.1-2014.6.31合作提成计算说明”中已对该期间利润、成本、提成等进行结算，该结算未有显示赵士章仍有未实际支出经费需返还，故本案精铭泰公司主张赵士章退还该购物卡款项，不予支持。关于精铭泰公司主张的逾期付款损失，考虑本案争议系因双方对部分提成款支付情况未有及时确认造成，精铭泰公司作为合同一方当事人对此亦有责任，故本院对其主张逾期付款损失不予支持。综上所述，一审判决第三项应予维持，第二项应予撤销，第一项应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初8834号民事判决第三项；二、撤销西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初8834号民事判决第二项；三、变更西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初8834号民事判决第一项为：赵士章于本判决生效之日起十日内支付北京精铭泰工程技术开发有限公司设备款76537.2元。四、驳回北京精铭泰工程技术开发有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费5971元（北京精铭泰工程技术开发有限公司已预交），由北京精铭泰工程技术开发有限公司负担4504元，赵士章负担1467元，反诉案件受理费4785元（赵士章已预交），由赵士章负担；二审案件受理费11942元（北京精铭泰工程技术开发有限公司预交5971元，赵士章预交5971元），由北京精铭泰工程技术开发有限公司负担8046元，赵士章负担3896元。本判决为终审判决。审判长 刘 琪审判员 师 婷审判员 卫婉莹二〇二〇年十一月二十六日书记员 崔 旋