山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0982民初6105号 原告：陈涛，男，汉族，1967年9月21日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：侯祥，山东东岳远航律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司，住所地新泰市府前街**，统一社会信用代码91370982792479880H。 负责人：张志刚，总经理。 委托诉讼代理人：李洋，山东泰山法正律师事务所律师。 原告陈涛与被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司责任保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈涛及其委托诉讼代理人侯祥、被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈涛向本院提出诉讼请求：1依法判令被告赔偿原告医疗费824元、误工费44847元、护理费11368元、营养费720元、住院伙食补助费720元、伤残赔偿金84658元、鉴定费2080元、交通费1000元，以上共计146217元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月31日下午15时左右，原告在宿迁市洋河新区益元泰生物技术有限公司向鲁Ｊ×××××车辆装货，装完货在盖篷布时从车上摔下受伤，后住院治疗。该车辆在被告处投保车上人员责任险。原告去被告处理赔，被告理赔数额过低，原告未同意，原告还需要二次手术，费用另行主张，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请依法判决。 被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司辩称，鲁Ｊ×××××车辆在被告处投保车上人员责任险（司机），金额20万元，被保险人为新泰盛德运输有限公司，原被告不存在保险合同法律关系，即使被保险人盛德公司将理赔权益转让给原告，转让的前提是盛德公司已向驾驶司机支付赔偿数额，因此原告不享有该险种的理赔权益，请求驳回原告诉求。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、宿迁洋河新区分局洋河派出所出具证明一份，证实原告受伤过程；2、保险单副本复印件一份，证实原告驾驶车辆在被告处购买20万元车上人员责任险，事故发生在保险期间内；3、保险赔款权益转让书复印件一份，证实新泰盛德运输公司将索赔权益转让给原告，原件已交给保险公司；4、车辆营运证、行车证、驾驶证、上岗证，证实车辆及驾驶员具备合法手续；5、门诊发票2张、门诊病历2张、报告单3份，诊断书、用药明细、住院病历各一份，证实原告伤情及花费情况；6、鉴定书一份，证实原告伤残十级，护理75天，住院23天两人护理，出院52天一人护理，误工期180天，营养期75天；7、鉴定费发票一份，证实支出鉴定费2080元；8、护理人员刘华丽（原告前妻）、陈其芮（原告女儿）户口本原件及复印件、亲属关系证明各一份；9、交通费发票一宗；10、盛德运输公司停发工资证明一份，证实原告因事故造成停发工资事实，原告与车主系雇佣关系，原告在装完货在挂车上盖篷布过程中受伤。 被告质证意见为：对证据1真实性无异议，可看出原告受伤是在装货时摔伤，并非诉状中陈述的从驾驶室下车摔伤，原告驾驶车辆的挂车未在被告处投保，本案事故的发生并非车上人员险所承保的事故；对证据2无异议；对证据3有异议，转让书不发生法律效力，盛德不享有该险种的理赔权；对证据4、5真实性无异议，要求原告提交证据4原件核实；对证据6有异议，原告单方委托鉴定，程序存在瑕疵，如果认定被告承担该险种的保险责任，申请对原告伤残、误工、护理期限重新鉴定；对证据7鉴定费发票真实性无异议；对证据8证明对象有异议，护理人员身份信息不能证实是由其护理；对证据9被告不承担；对证据9内容真实性无异议，原告在装货时机动车处于停驶状态，原告并非在事故时驾驶车辆，也非车辆车上人员，原告受伤事故不适用于机动车车上人员责任保险的保险事故。 被告提交保单抄件一份、机动车商业保险条款一份，证实原告驾驶的挂车并未在被告处投保，车上人员责任险（司机）是指司机驾驶车辆过程中受伤，原告受伤事故不适用于机动车车上人员责任保险。 原告对证据真实性无异议，主张《机动车综合商业条款》第38条约定，保险期间内被保险人在使用被保险机动车发生事故，原告属于被保险人允许的驾驶人且证件符合法律相关规定，原告在盖篷布过程发生事故属使用被保险机动车使用过程中，被告应当赔偿。 对原被告提交的上述证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。 通过当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下:2020年1月21日，新泰市盛德运输公司为其名下的鲁Ｊ×××××车辆在被告处投保车上人员责任险(司机)，保险金额20万元，保险期间自2020年1月21日至2021年1月21日。 原告系新泰市盛德运输公司雇佣司机，2020年3月31日下午15时左右，原告驾驶鲁Ｊ×××××车辆/鲁Ｊ×××××在宿迁市洋河新区益元泰生物技术有限公司装货，装完货在盖篷布时原告从车上摔下受伤。原告受伤后先在洋河医院做CT检查,随后到新泰孟氏医院住院治疗23天，病例及检查报告记载陈涛系左跟骨粉碎性骨折。2020年8月10日，原告委托泰安鲁新司法鉴定所对其对其进行伤残鉴定。2020年8月10日，泰安鲁新司法鉴定所出具【2020】临鉴字第419号鉴定意见书，评定为十级伤残；建议护理期限75日，住院期间两人护理，出院后一人护理；建议误工时间为180日，营养期为75日。原告支出鉴定费2080元。原告要求被告按交通运输业每年90940元标准赔偿误工费44847元（180天*249.15元），按城镇居民年收入标准每年42329元赔偿院内护理费5336元（23天*2人*116元）、院外护理费6032元（52天*1人*116元）元、营养费24天*30元＝720元，残疾赔偿金84658元（42329*20年*10%）。 另查明，新泰盛德运输有限公司将本案保险权益转让给陈涛享有。 本院认为，新泰盛德运输有限公司与被告签订的保险合同依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力，投保车辆在保险期间内发生保险事故，保险公司应在合同约定内承担赔偿责任。被告主张车上人员责任险是指司机驾驶车辆过程中受伤，原告受伤系从挂车摔落，挂车未投保，不属于保险事故，不适用于机动车车上人员责任保险。本案挂车虽未投保车上人员责任险，但本案涉案车辆是半挂牵引车，主车的牵引和挂车的载货是必不可少的，缺少哪一项都不能实现货车的功能，因此，当主车和货车结合使用时，应当视为一体。再者原告系该车辆司机，该车投保了车上人员责任险（司机），原告作为司机有义务管理车辆及货物安全，盖篷布是其履行驾驶员的正常职责，因此应当认定其是在车辆使用过程中发生事故。根据被告提供的《机动车综合商业保险条款》第三十八条规约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险车辆过程中，致使车上人员伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。故，本案原告受伤符合车上人员责任险的责任范围，被告应当赔偿。新泰盛德运输有限公司将本案保险权益转让给原告行使，被告应按合同约定将涉案保险权益赔偿给原告。 关于原告请求的损失，原告评定伤残时间是在2020年8月10日，其误工费应计算至评残前，故其误工时间应为133天，原告是道路运输业从业人员，原告要求按道路运输业赔偿标准赔偿误工费符合法律规定，其误工费应为133天计款33136.95元；原告请求的医疗费842元、护理费11368元、伤残赔偿金84658元、住院伙食补助费690元、评估费2080元符合法律法律规定，本院予以支持。交通费根据原告复查、作鉴定等实际支出情况，本院酌情认定600元。 综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司于判决生效后十日内支付原告陈涛医疗费842元、伤残赔偿金84658元、误工费33136.95元、护理费11368元、住院伙食补助费690元、评估费2080元、交通费600元共计133374.95元； 二、驳回原告陈涛的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1607元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司负担1484元，原告陈涛负担123元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李衍霞 二〇二〇年十一月十九日 书记员  朱光霞