wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0623执1252号之十七被执行人：李俊奎，男，汉族，1987年09月06日生，居民身份证号码2306241987********，住杜尔伯特。本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 李俊奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李俊奎在中国邮政储蓄银行6026460132001×××88账户内存款人民币111386.57元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员张帆二〇二〇年十一月八日书记员刘英辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张帆联系电话：0459332****
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执2086号申请执行人：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省攸县联星街道办事处交通北路**。法定代表人：郭平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王振文，男，1987年12月4日出生，汉族，湖南省攸县人，系公司员工，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。被执行人：刘志锋，男，1979年6月13日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：王婷，女，1981年5月9日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。本院在执行申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人刘志锋、王婷金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人已达成和解协议，申请执行人自愿向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0223执2086号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二〇年十一月二十一日执行员  文 辉书记员  严 灿
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终2674号上诉人（原审原告）：天津市东丽区欧妮纳地板经营中心，住所地天津市东丽区津塘路**桥民族桥铺路**家装厅**B。经营者：姜权泰，男，1969年3月10日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。委托诉讼代理人：马静，天津滨法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳共呈建筑装饰工程有限公司，，住所地深圳市福田区深南大道**特区报业大厦**EF法定代表人：陈浩。被上诉人（原审被告）：天津益正实业有限公司，住所地天，住所地天津市武清区泗村店镇龙河路西侧益兰园配建8门v>法定代表人：付秀玲。上诉人天津市东丽区欧妮纳地板经营中心因与被上诉人深圳共呈建筑装饰工程有限公司、天津益正实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初11458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因二审期间出现新的证据，致使一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销天津市河西区人民法院（2019）津0103民初11458号民事判决；二、本案发回天津市河西区人民法院重审。上诉人天津市东丽区欧妮纳地板经营中心预交的二审案件受理费2843元予以退还，公告费500元由被上诉人深圳共呈建筑装饰工程有限公司负担。审判长  杨宝华审判员  郭 矗审判员  岳文君二〇二〇年十一月三十日书记员  唐 啸
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初2010号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：吕江波，男，1998年11月8日出生，汉族，住山西省河津市。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告吕江波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费57元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王倪萍
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0821执恢463号申请执行人：中国农业银行股份有限公司镇赉县支行，地址镇赉县嫩江西路**。负责人：史慧敏，系该行行长。被执行人：毛力强，男，1985年10月18日生，汉族，农民，住镇赉县坦途镇。被执行人：刘立立，女，1981年7月17日生，汉族，农民，住镇赉县坦途镇。申请执行人中国农业银行股份有限公司镇赉县支行与毛力强、刘立立借款合同纠纷一案，执行依据为镇赉县人民法院作出的（2019）吉0821民初958号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司镇赉县支行于2020年11月11日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付欠款375957.28元。经审查符合立案条件，本院于2020年11月11日恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，并向各银行、车管所、房屋产权管理中心发起查询。被执行人毛力强、刘立立名下银行账户已被本案冻结，抵押担保的财产暂不具备执行条件，没有其他可供执行财产。二、因被执行人毛力强、刘立立在执行过程中拒不履行法律文书所确定的义务，本院将被执行人毛力强、刘立立限制高消费。本院认为：由于被执行人毛力强、刘立立去向不明，已抵押担保的财产暂不具备执行条件，且暂未发现被执行人有其他可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人不履行协议申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  孙国利审判员  张彦葆审判员  李志辉二〇二〇年十一月二十六日书记员  高宇航
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初4430号原告：李某，现住宁夏中卫市。公民身份号码：×××。被告：魏某，现住宁夏中卫市。公民身份号码：×××。原告李某与被告魏某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼,被告魏某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告借款本金35000元、利息800元，逾期利息5425元（自2017年12月30日起计算至2020年7月31日止，共计31个月，按年利率6%计算，35000元×6%/12×31个月）本息共计41225元，利随本清；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告系同村村民。2017年10月6日，被告以资金困难为由向原告借款45000元，约定借款期限为一个月，口头约定月息为2%,且被告向原告出具借条一张。因被告暂无力支付利息，双方商议后将借期利息按800元计算在借款本金中，故借条中所载本金45800元。借款到期，被告于2017年12月份偿还本金10000元，下剩本金35000元及利息均未偿还，故原告诉至本院并提出以上诉请。被告魏某经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据【借条】，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证明力及待证事实依法予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民。2017年10月6日，被告向原告借款45000元，并将利息800元计入本金向原告出具金额为45800元借条一份。双方约定借款期限自2017年10月6日至2017年11月30日。借款到期后，被告于2017年12月向原告还款10000元，下欠借款至今未付，故原告诉至本院并提出如上诉求。本院认为：原、被告之间发生的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，依法应受法律保护。被告在原告履行出借45000元借款义务后，其应诚实履行还款义务，但至今未付清已构成违约，其应当承担偿还下欠借款本金35000元的义务。关于原告要求被告支付借期内利息800元的诉求，与法有据且双方约定未违反法律、行政法规限制性规定，应属合法有效，本院依法予以支持。关于原告要求被告承担逾期款利息5425元，（35000元×6%／12×31个月，自2017年12月30日至2020年7月31日）及以后利息利随本清的诉求，利率标准有误，应为年利率4.35%即逾期利息为3933元（35000元×4.35%／12×31个月）。被告魏某经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏某于本判决生效之日起三十日内偿还原告李某借款本金35000元、利息4733元【其中借期内利息800元，逾期利息3933元（利息计算至2020年7月31日）】，之后利息按年利率4.35%支付至本金付清之日；二、驳回原告李某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，减半收取415元，由被告魏某负担399元，由原告李某负担16元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 王飞飞 二〇二〇年十一月四日书记员 黄桂玲本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初4127号 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省新化县。 法定代表人李谟放，该公司董事长。 委托代理人刘洪波，该公司法律事务部诉讼组组长。 被告李杰明，男，1973年4月8日出生，汉族，居民，住所地湖南省新化县。 被告罗保华，女，1977年4月25日出生，汉族，居民，住所地湖南省新化县。 被告刘道元，男，1966年12月4日出生，汉族，居民，住所地湖南省新化县。 被告李凡娥，女，1965年9月10日出生，汉族，居民，住所地湖南省新化县。 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告李杰明、罗保华、刘道元、李凡娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘洪波到庭参加诉讼，被告李杰明、罗保华、刘道元、李凡娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告请求本院判令：一、由被告李杰明、罗保华偿还原告借款本金49976.46元，并支付计算至2020年9月30日止利息（包括逾期加收利息）2176元，本息合计52152.46元，之后利息按合同约定计算支付至借款清偿完毕之日止；二、被告刘道元、李凡娥对上述借款本息承担连带偿还责任；三、被告承担本案诉讼费及相关费用。 被告李杰明、罗保华、刘道元、李凡娥未作答辩。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 2017年5月22日，被告李杰明、罗保华以做生意为由，与原告签订《最高额借款合同》，在原告所属曹家支行办理了《福祥便民卡》。合同约定，最高借款本金额度为50000元，借款期限为36个月，借款使用期限自2017年5月22日起至2020年5月22日止。在上述借款期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度。单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择半年以内（含半年）和一年以内（含一年）任一种期限，并随时提前还款，但不得展期；借款自实际借款日起按日计息，按月结息，到期归还本息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。借款采用固定方式确定借款利率，借款年利率为9.135%。借款人应按照合同约定的期限使用贷款，按期偿还贷款本息，借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定逾期利率计收利息。同日，被告刘道元、李凡娥与原告签订了《最高额保证合同》，双方约定，保证人自愿为债务人自2017年5月22日起至2020年5月22日止，在债权人处办理约定的各类业务所形成的债务提供连带责任保证，其中主债务最高本金余额为50000元整。在合同约定的期间和最高借款额度内发生的义务，保证人对发生的债务均承担保证责任。保证方式为连带责任保证。最高额保证的担保范围包括：主合同项下全部债务本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其它应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费）。担保期间为：自主合同项下的借款期限届满之日起两年。 2019年5月29日、2020年3月4日，被告李杰明在《福祥便民卡》内分别借款20000元、30000元，2020年5月22日到期，约定月利率7.6125‰。借款后，被告支付借款利息至2020年5月21日，于2020年5月22日偿还原告借款本金23.54元，现欠原告借款本金49976.46元。借款逾期后，四被告均未履行还款义务，原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。截至2020年9月30日,被告李杰明共欠原告借款本金49976.46元、利息（包括逾期加收利息）2176元，本息共计52152.46元。 判决的理由与结果 本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告李杰明、罗保华所签订的《最高额借款合同》、与被告刘道元、李凡娥签订的《最高额保证合同》均系双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，合同合法有效，双方均应按约履行。被告李杰明、罗保华从原告处借款后，未按合同约定及时履行偿还借款本金及支付利息的义务，显系违约行为，故原告要求被告李杰明、罗保华返还借款本金及支付利息的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告刘道元、李凡娥依法应对上述借款本息承担连带保证责任。原告主张在借款逾期后对被告在约定利率基础上加收30%的罚息，因借款合同对此有明确约定，且未超过《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，本院依法予以支持。被告李杰明、罗保华、刘道元、李凡娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李杰明、罗保华在本判决生效后三日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金49976.46元，并支付至2020年9月30日的借款利息（包括逾期加收利息）2176元，本息合计52152.46元；之后利息从2020年10月1日开始以借款本金49976.46元为基数，按月利率7.6125‰并加收30%利率计算支付至借款清偿完毕之日止； 二、被告刘道元、李凡娥对上述借款本息承担连带偿还责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1104元，因适用简易程序减半收取552元，由被告李杰明、罗保华、刘道元、李凡娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 员  罗杰雄 二〇二〇年十一月二十六日 法官 助理  郭 美 代理书记员  刘 娟 附相关法律条文： 对《中华人民共和国合同法》的适用 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 对《中华人民共和国担保法》的适用 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2020）晋05财保117号申请人：晋城银行股份有限公司晋城分行，住所地：山西省晋城市开发区凤台东街**万通商业广场**楼**，统一社会信用代码：×××。负责人：张胜，该行行长。被申请人：王某，男，住所地：，住所地：山西省沁水县证号码：×××。被申请人：牛某，女，住所地：，住所地：山西省沁水县证号码：×××。被申请人：李某，男，住所地：，住所地：山西省沁水县证号码：×××。被申请人：付某，男，住所地：，住所地：山西省沁水县证号码：×××。申请人晋城银行股份有限公司晋城分行于2020年11月23日向晋城仲裁委员会申请保全，请求保全被申请人银行存款24250.35元或查封其相应价值的财产。晋城银行股份有限公司出具担保书，为申请人晋城银行股份有限公司晋城分行的本次财产保全提供担保。2020年11月23日，晋城仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款、第十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王某、牛某、李某、付某银行存款24250.35元；二、扣留被申请人王某、牛某、李某、付某收入24250.35元；三、查封、扣押、冻结被申请人王某、牛某、李某、付某其它财产24250.35元；四、以上三项保全总限额为24250.35元，冻结存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费263元，由申请人晋城银行股份有限公司晋城分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 郑金坤审 判 员 陈建伟审 判 员 李亚强 二〇二〇年十一月二十五日法官助理 刘雯雯书 记 员 孔琛琳
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初13263号 原告：安徽淮乐物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路与明光路交口金色梧桐******，统一社会信用代码91340100343903818E。 法定代表人：程敏，该公司总经理。 被告：王某某，男，1976年8月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告安徽淮乐物业管理有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告安徽淮乐物业管理有限公司即向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽淮乐物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽淮乐物业管理有限公司负担。 审判员 董 明 二〇二〇年十一月十六日 书记员 孙蓓蓓
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初4147号原告：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市三埠区********前座。负责人：曾少明，该行行长。委托诉讼代理人：劳晓君，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭进，广东五邑律师事务所律师。被告：杨基萍，女，1988年9月17日出生，汉族，住广东省开平市。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行（以下简称农行开平支行）与被告杨基萍信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告农行开平支行的委托诉讼代理人劳晓君到庭参加诉讼，被告杨基萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行开平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金13070.74元及利息14733.12元、逾期还款违约金764.37元，共计人民币28568.23元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年8月15日，其后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以13070.74元为基数自2020年8月15日次日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年8月15日次日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案庭审中，原告农行开平支行变更第1项诉讼请求为：判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金13070.74元及利息14733.12元、逾期还款违约金764.37元、手续费0元，共计人民币28568.23元（逾期还款违约金计算至2015年9月24日；利息暂计至2020年8月15日，其后利息按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以13070.74元为基数自2020年8月15日次日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止）。事实与理由：被告于2013年5月24日向原告申请办理信用卡。被告签署了《申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守合约的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为625**********789的信用卡。被告收到信用卡后开始使用并透支，经原告催收后被告仍不能偿还欠款，被告的行为已构成严重违约，应承担全部的违约责任。被告应立即向原告清偿全部的借款本金、利息、逾期还款违约金等。被告杨基萍未作答辩。原告农行开平支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨基萍没有提供证据，且未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，原告农行开平支行提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨基萍于2013年5月24日向原告农行开平支行申请办理金穗贷记卡（信用卡），填写申请表并签订贷记卡领用合约，原告经审核后向被告发放了卡号为625**********789的农行贷记卡。被告持卡后开始交易以及消费，从2014年9月开始出现连续逾期还款，经原告多次催讨，被告至今未偿还。该信用卡账户于2015年9月24日已核销。截至2020年8月15日，被告卡号为625**********789的农行贷记卡显示拖欠信用卡透支款本金13070.74元、利息14733.12元、逾期还款违约金764.37元，合计28568.23元。另查明，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：【利息和费用】……2、乙方（被告）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。……4、甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告杨基萍向原告农行开平支行申请领取信用卡，原告农行开平支行受理并发放了卡号为625**********789的农行贷记卡给被告，双方形成信用卡合同关系。被告申领信用卡的申请表及所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规有关规定，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行自己的义务。被告使用信用卡透支款项后逾期未还款，已构成违约。被告杨基萍与原告农行开平支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对利息和费用的计收标准进行了明确约定，根据该约定，原告农行开平支行主张被告持有的卡号为625**********789的农行贷记卡截至2020年8月15日拖欠原告信用卡透支款本金13070.74元、利息14733.12元、逾期还款违约金764.37元，合计28568.23元，符合双方的约定，没有违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告杨基萍应承担继续履行偿还上述透支款本息和违约金的违约责任。原告农行开平支行诉请被告杨基萍偿还透支款本金13070.74元、利息14733.12元、逾期还款违约金764.37元及自2020年8月16日起的后续利息，事实清楚、理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告杨基萍经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨基萍应自本判决生效之日起十日内偿还卡号为625**********789的农行贷记卡透支款本金13070.74元、利息14733.12元、逾期还款违约金764.37元，合计28568.23元及自2020年8月16日起至款项清偿之日止的利息【以本金13070.74元为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的有关约定计算】给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257.11元（原告已预交），由被告杨基萍负担。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行已预交的案件受理费257.11元，由本院予以退回；被告杨基萍应向本院补缴案件受理费257.11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  梁丽冰二〇二〇年十一月十三日书记员  谭晓玲
湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终1070号上诉人（原审原告）：李立军，女，1955年3月4日出生，住湖南省涟源市。被上诉人（原审被告）：熊伟清，女，1969年11月23日出生，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：郭子斌，湖南振瀚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李刚劲，男，1964年3月28日出生，住湖南省涟源市蓝田办事处蓝郊居委会市。上诉人李立军因与被上诉人熊伟清、李刚劲案外人执行异议之诉一案，不服湖南省涟源市人民法院（2019）湘1382民初4900号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李立军上诉请求：1、确认上诉人与被上诉人李刚劲于2006年10月27日所签房屋买卖合同有效，并确认案涉房产归上诉人所有。2、撤销涟源市人民法院（2019）湘1382民初4900号民事判决书，并停止执行。事实和理由：1、上诉人李立军与被上诉人李刚劲门面买卖协议书于2006年10月27日所签订。因被上诉人李刚劲借到上诉人李立军人民币壹拾万零捌仟元整，所以上诉人购房款由被上诉人借上诉人款抵扣。2、自从上诉人购买被上诉人李刚劲门面以后，并已交付给上诉人。现上诉人从购买之日起一直都由上诉人李立军出租、经营。因未办理土地使用证，故未办理过户手续。李刚劲辩称，关于2006年买卖门面的问题，我已经将门面给了上诉人，找了两个中间人写了买卖合同，但是门面有特殊性，没有土地使用证。房产证在银行没有拿出来，所以一直拖着没有办理相关的手续，土地使用证出来之后，也是因为一些事情拖着没有办理相关的手续。我认为我已经将门面出卖给了上诉人，并且门面都是由上诉人使用。我多次拿房产进行抵押，是我的过错，与上诉人没有关系。相关法律规定，在登记之前，房屋的买卖合同是有效的，所有权已经转移。熊伟清辩称，1、根据物权法的规定，不动产的权属是以登记为主，现在该不动产还登记在李刚劲的名下。2、上诉人虽然购买了李刚劲的房屋，但是一直没有进行房产登记。李刚劲多次解除抵押，设定抵押，都没有对该门面进行过户登记，不属于法定的不执行的理由。3、上诉人李立军与被上诉人李刚劲属于利害关系人，有理由怀疑双方的买卖合同是虚假的。4、在2015年再次解除了抵押，但是还是没有过户，又将门面房拿去抵押，上诉人作为被上诉人的弟弟放任自己的房产进行抵押，也应当视为其过错。李立军向一审法院起诉请求：1、请求确认原告李立军与被告李刚劲于2016年10月27日所签订的房屋买卖合同有效，并确认位于涟源市××市场（所有权证为涟房权证2002字第0×**号064-1014）的门面归原告李立军所有；2、撤销涟源市人民法院2019年10月22日作出的（2019）湘1382执异63号执行裁定书，并停止执行。一审法院查明的事实：2016年6月6日，一审法院对熊伟清与被告李刚劲民间借贷纠纷一案作出（2016）湘1382民初501号民事判决书，判决：“被告李刚劲在判决生效后十日内偿还原告熊伟清本金190000元并按月利率2%计算从2015年3月22日至2016年3月22日的利息45600元，后段利息按月利率2%计算至还清之日止。”因被告李刚劲未履行还款义务，熊伟清作为申请执行人向一审法院申请强制执行。2016年2月5日，一审法院对涉案房产进行了查封。2018年11月25日，一审法院委托湖南新时代房地产评估咨询有限公司对涉案房产进行评估，确定评估总价为36.43万元。2019年2月14日、3月14日，一审法院先后二次委托淘宝网对涉案房产进行拍卖，均因无人竞买而流拍。2019年3月12日，熊伟清向一审法院提出书面申请，同意以第二次拍卖的起拍价23.5万元接受该房产，抵偿被告（被执行人）李刚劲所欠债务。2019年10月8日，原告李立军向一审法院提出执行异议申请，主张涉案房屋属于其所有。2019年6月25日，一审法院裁定驳回了原告李立军的执行异议请求。原告李立军不服，于2019年11月19日向一审法院提起案外人执行异议之诉。另查明，2006年10月27日，被告李刚劲与原告李立军签订了一份关于涉案房产的转让协议，约定被告李刚劲将涉案房产作价10.8万元转让给原告李立军。协议签订后，原告李立军以产权人身份对涉案房产进行管理，但未对涉案房产办理产权过户登记，登记的产权人仍然为被告李刚劲。2007年5月23日，被告李刚劲以该房产抵押给涟源市信用合作社办理抵押贷款，并办理了抵押手续。2017年10月，被告李刚劲以该房产抵押给自然人刘向东，并办理了抵押手续。一审法院认为，本案的争议焦点为，1、原告李立军与被告李刚劲签订的关于涉案房产的转让协议是否有效，房屋所有权属于谁；2、原告李立军是否享有阻却对涉案房屋执行的民事权益。原告李立军与被告李刚劲签订的关于涉案房产的转让协议合法有效，但涉案房产并未办理产权过户登记。根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，涉案房产的产权并未发生变动。且原告李立军与被告李刚劲签订协议后，原告李立军怠于维护自身权益，被告李刚劲多次将涉案房产设置抵押权。涉案房产具备过户条件后，原告李立军亦未主动办理房屋过户登记。综上所述，原告李立军关于确认涉案房产归其所有，并停止对涉案房产执行的主张不能成立，一审法院不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，判决：驳回原告李立军的诉讼请求。本案受理费80元，由原告李立军负担。在二审审理中，当事人均未提交新的证据。经审理，对于一审法院所查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人李立军是否享有阻却人民法院对涉案房屋予以执行的民事权益。李立军与李刚劲虽然就涉案房产签订了转让协议，但协议签订近十年后双方仍未对涉案房产办理产权过户登记，该房产至今仍登记于李刚劲名下。根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，涉案房产的产权并未发生变动。对于未办理过户登记的事实，上诉人李立军亦不能提供证据证明非因买受人自身原因所致。故上诉人李立军提出案涉房产归其所有并停止执行的主张不符合有关法律及司法解释的规定，其对涉案房产不享有阻却人民法院强制执行的民事权益。综上所述，上诉人李立军的上诉请求均不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人李立军负担。本判决为终审判决。审判长  童赞辉审判员  邓永新审判员  谭 芳二〇二〇年十一月十八日书记员  佘月琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终1690号上诉人（原审被告）：南昌市第一建筑工程有限责任公司，住所地：江西省南昌市西湖区桃花路**，统一社会信用代码：91360100158377633U。法定代表人：刘扬国，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚俊、王轩，北京大成（南昌）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝仕湖，男，1972年7月21日出生，汉族，住江西省永修县。被上诉人（原审被告）：杨华平，男，1976年7月15日出生，汉族，住江西省共青城市。上诉人南昌市第一建筑工程有限责任公司（以下简称南昌一建）因与被上诉人郝仕湖、杨华平建设工程分包合同纠纷一案，不服江西省永修县人民法院（2020）赣0425民初618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人南昌一建的上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人郝仕湖对其的诉讼请求。事实与理由：双方之间没有签订合同，一审法院判决我方承担共同支付义务无任何法律依据。被上诉人郝仕湖辩称：要求维持原判。原审原告郝仕湖向一审法院起诉请求：1、要求两被告向原告支付工程款695000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实，2013年7月15日，永修县公安局与被告南昌一建签订《建设工程施工合同》，约定由被告南昌一建承建永修县公安局业务及附属用房工程的建设，同年8月8日南昌一建九江分公司与杨华平签订《工程项目经济承包协议书》将南昌一建所承建的上述工程转由被告杨华平整体承包。2014年7月16日，被告杨华平以永修县公安局业务及附属用房项目部名义与原告签订《劳务分包协议书》一份，约定由原告承建公安大楼外墙钢挂工程，承包方式为原告包工，被告提供材料，约定单价为每平方米250元。原告实际施工，经审计结算工程面积为4571.4077平方米。原告收取工程款715000元，尚余工程款由被告杨华平向原告出具欠条，欠条金额为695000元，其中包含外挂工程的余款，以及被告杨华平向原告承诺的误工费201300元、刮缝工程款46488.8元。另查明，被告杨华平无建设工程资质。原告郝仕湖无外挂钢构施工资质。还查明被告南昌一建原名为南昌市第一建筑工程公司，于2019年9月5日更名为南昌市第一建筑工程有限责任公司。一审法院认为，本案当事人之间的法律关系和争议焦点如下：1、原告与被告杨华平之间形成的法律关系；2、被告杨华平与被告南昌一建之间形成的法律关系；3、被告杨华平向原告出具的欠条中载明的欠款金额认定问题。根据庭审查明的事实，原告与被告杨华平之间签订的分包合同，双方形成分包合同关系，但因原告不具备外挂钢构施工资质，依据相关司法解释规定，该合同属无效合同。因案涉工程已经竣工验收合格，且已经使用，尽管案涉合同系无效合同，工程实际承包人仍应向分包人支付工程款，原告诉请要求被告杨华平支付695000元的诉讼请求，由双方合同工程余款、口头约定的刮缝工程款、误工费三部分组成，因为有被告杨华平出据的欠条为凭，足以证实被告杨华平对上述款项予以认可，故对该诉请予以支持。关于两被告之间的法律关系。永修县公安局把其业务和附属用房工程项目发包给被告南昌一建承建，南昌一建九江分公司与被告杨华平签订合同，又将该工程整体转包给被告杨华平，由杨华平施工并向南昌一建缴纳管理费，由此被告杨华平与被告南昌一建系挂靠合同关系。原告要求被告南昌一建承担共同支付义务，因被告杨华平系以该工程项目部的名义与原告签订分包合同，南昌一建作为挂靠单位应当对案涉工程款承担支付义务，故对原告要求被告南昌一建承担工程欠款的诉讼请求，予以支持。原告要求两被告按被告杨华平出据的欠条金额承担共同支付义务，就被告南昌一建的应当支付金额部分，被告南昌一建提出刮缝工程款、误工费没有相关合同，不应当支付的答辩意见。一审法院认为，被告杨华平以项目部名义与原告签订的合同工程仅系外挂钢构工程，而原告并未提供证据证明刮缝工程及误工费，系属于南昌一建转包给被告杨华平的工程中的组成部分，故对被告南昌一建的该答辩意见予以采纳，据此被告南昌一建仅对有合同和结算材料中所确认的工程量价款承担付款义务，即根据原告提供的结算依据进行计算，原告施工的工程面积总量为4571.4077平方米，工程价款为4571.4077平方米*250元/平方米=1142851.93元，扣减已经支付的715000元，尚余427851.93元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限被告杨华平向原告郝仕湖支付工程款695000元，被告南昌市第一建筑工程有限责任公司对该款项中的427851.93元承担共同支付义务，该款于本判决生效之日起30日内付清。案件受理费10750元，由被告杨华平、被告南昌市第一建筑工程有限责任公司负担（原告在起诉阶段对诉讼费提出司法救助申请，经审批缓交至执行阶段）。双方当事人在本案二审期间均未提交新的证据材料。本院查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。本院认为，永修县公安局把其业务和附属用房工程项目发包给南昌一建承建，南昌一建九江分公司与杨华平签订合同，又将该工程整体转包给杨华平，由杨华平施工并向南昌一建缴纳管理费。因杨华平系以该工程项目部的名义与郝仕湖签订分包合同，一审法院据此判决南昌一建对案涉工程款427851.93元承担共同支付义务，并无明显不当。上诉人主张驳回被上诉人郝仕湖对其的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，南昌一建的上诉请求不成立。一审判决认定事实清楚，裁判结果基本正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10750元，由上诉人南昌市第一建筑工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗柳军审判员  单伶俐审判员  李 进二〇二〇年十一月十八日书记员  陈 昕
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执1459号之五李昕蓉：你/你单位申请本院执行与李双喜其他案由一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人李双喜的财产状况。如不能提供有关被执行人李双喜财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年十一月十六日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初19835号原告：范应华，男，1951年10月23日出生，汉族，住重庆市江**。被告：重庆宏平物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区桂花园****。法定代表人：段成东。本院受理原告范应华与被告重庆宏平物业管理有限公司侵权责任纠纷一案，原告范应华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告范应华撤诉处理。本案受理费减半收取25元，由原告范应华负担。审判员  冉光耀二〇二〇年十一月十二日书记员  周 寒
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初2533号原告：尚某，女，1998年5月23日生，汉族，住宜阳县。被告：张某1，男，1996年8月9日生，汉族，住渑池县。原告尚某与被告张某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚某到庭参加诉讼，被告张某1经传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、坚决要求与被告离婚；2、婚生孩子张某2由被告抚养，抚养费由被告承担；3、原告婚前个人财产归个人所有，平均分割共同财产；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于2018年10月29日举行的结婚仪式，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚生一个孩子，取名张某2，于××××年××月××日出生，由于原告婚前对被告缺乏全面了解，导致婚后才发现性格不合，经常生气、吵架、打架，虽然原、被告结婚并生育孩子，但始终不能够建立真正的夫妻感情，被告有赌博和家庭暴力的恶习，经常无故找事，对原告进行人身攻击，而且经常以自残的方法依次来威胁逼迫控制原告的精神和人身自由，被告的家庭暴力和精神威胁，给原告的身体和精神上都造成不同程度的伤害，被告的种种行为，使本来就没有夫妻感情的基础上冰上加霜，乃至水火不容，现原告已清楚的认识到，与被告的夫妻感情已经彻底破裂且无和好的可能，为了解除原告婚姻上的痛苦，依照法律的规定提起诉讼，请支持原告的诉请。被告辩称，双方感情没有完全破裂，我不同意离婚，请求驳回原告请求，儿子太小不能没有母爱，要有一个完整的家。原告在诉状中称与我经常吵架、打架，我有家庭暴力、赌博恶习，这纯属无稽之谈。经常吵架不可能，没有经常吵架，也从未打过原告，更没有用自残的方式来控制原告的人身自由，也从未无故找事。之前赌过，但早已改过自新，每个人都会犯错，我也知道错了，现在每天努力工作，早就不赌博了，况且事情已过去两年之久了，就算两年前赌过，也不能说强加到我的身上，婚后也从未赌博，原告网络鸡血看多，希望赶紧回头，我和儿子等你回家。原、被告在一起3年之久，一直和睦相处，相亲相爱，婚后生育一子，现1岁10个月，已经建立起深厚的感情基础，为了孩子和双方的长远、根本利益，应该相互谅解，求同存异，共创美好人生。依照婚姻法规定，只有感情确已破裂的，才准予离婚，原、被告的感情并没有破裂，请求不准予离婚，婚姻不是儿戏，家庭是社会稳定的基石，坚决不同意离婚，请判决不准离婚，维持原、被告夫妻关系，让原、被告重归于好。经开庭审理，本院可以确认以下案件事实，原告尚某、被告张某1于2018年1月经朋友介绍相识，后开始自由恋爱，2018年9月订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，并于同年10月29日举行结婚仪式。××××年××月××日，原、被告生育一男孩，取名张某2。2020年6月，因家庭琐事发生矛盾，原、被告开始分居生活。现原告以与被告夫妻感情破裂为由，诉求离婚。本院认为，原告尚某、被告张某1系自由恋爱，并经订婚、办理结婚登记、举行结婚仪式后结为夫妻，婚姻基础较好，婚后二人生育一子，经过共同生活建立了一定的夫妻感情。原告称被告存在家庭暴力情形，原告对此没有提交相关证据材料予以证明，被告对此不予认可，故本院对此意见不予采信。原告称被告有赌博的习惯，被告答辩意见对此承认，但同时表示早已不再赌博。现原告诉求离婚，被告不同意离婚，并表达了和好的意愿，原、被告经自由恋爱并组成新的家庭，较为不易，且其子张某2尚年幼，若二人能够从孩子身心健康成长的角度出发，加强沟通和交流，互相包容体谅，对一些不良的习惯加以改正，积极主动的化解矛盾，仍有恢复和睦家庭的可能。综上，原、被告夫妻感情虽出现裂痕，但并未完全破裂，现原告诉求离婚，理由不足，本院不予准许。被告张某1经传票传唤，没有到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。经调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告尚某与被告张某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告尚某负担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  张苏波二〇二〇年十一月二十日书记员  卢 鑫
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2702民初2315号 原告：胡双玲，女,1973年10月19日生，布依族，贵州省福泉市人，住福泉市。 委托代理人：李文远，系贵州望江律师事务所律师。 委托代理人:金美，系贵州望江律师事务所律师。 被告：贵州华屹房地产开发有限公司福泉市分公司，住所地福泉市金山街道办事处金钟路御景新城怡景阁******门面，统一社会信用代码91522702MA6GXNQ86B。 负责人：邓德伟，系该公司总经理。 原告胡双玲与被告贵州华屹房地产开发有限公司福泉市分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告胡双玲于2020年11月3日向本院提出撤回对被告贵州华屹房地产开发有限公司福泉市分公司的起诉。 本院认为，原告胡双玲提出撤诉的申请，是对诉权的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡双玲撤回对被告贵州华屹房地产开发有限公司福泉市分公司的起诉。 本案案件受理费60元，减半收取30元，由原告胡双玲承担。 审判员 杨  宗  霏 二〇二〇年十一月四日 书记员 游晓霞（兼）
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初16852号原告李书霞，女，1963年5月17日出生，汉族，住河南省襄城县。委托代理人李宗涛，上海市协力（郑州）律师事务所律师。被告河南和谐置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区第八大街**金沙湖会所**。法定代表人李鲁坡，执行董事。委托代理人陈芡芡，该公司员工。原告李书霞与被告河南和谐置业有限公司（以下简称和谐公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李书霞的委托代理人李宗涛，被告和谐公司的委托代理人陈芡芡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李书霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告延期交房违约金21091元（以2757066元为基数按日0.005%的标准计算自2019年5月1日至2019年9月30日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月14日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》（合同编号为：J17003321196），约定将被告开发的位于郑州经济技术开发区第五大街西、经南九路南和谐小区17号1单元2701号房产出售给原告，涉案房屋总价款2757066元，被告应当于2019年4月30日前达到交房条件并将涉案房屋交付给原告。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部购房款，但是被告迟迟未按照合同约定向原告交房，被告延期交房的行为已经构成了违约，应承担违约责任。原告为维护其合法权益，诉至本院。被告和谐公司辩称：一、和谐公司已尽到通知交付义务，已于2019年9月24日向原告交付涉案房屋。涉案房屋已于2019年9月21日取得五大责任主体验收合格，李书霞已于2019年9月24日验收房屋，实际领取涉案房屋钥匙，办理收房手续，应当视为对房屋验收合格、房屋实际合格交付的默认以及对原有约定的事实的更改，因此应当认定涉案房屋已于2019年9月24日完成交付。二、原告诉称2019年5月1日至2019年9月30日逾期交付与事实不符，和谐公司不存在违约，不应承担违约责任。《商品房买卖合同》第八条约定的交付日期为2019年4月30日前，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：3、遇城市恶劣气候影响工期的，双方同意顺延工期。涉案工程施工过程中，郑州市多次启动重污染天气Ⅳ、Ⅲ、Ⅱ、Ⅰ级响应，工程项目暂时停止施工。由于郑州市政府经开区管委会及所在地办事处多次因大气污染防治要求施工单位及商砼公司停产，造成施工单位停工300余天，该事实已超出和谐公司可控范围，因天气原因停止施工造成工期顺延，从而导致非因和谐公司自身原因造成的交房逾期，属于情势变更，不应当承担违约责任。三、原告已于收房当日签订收房情况说明，对涉案房屋交付无异议，应驳回原告诉请。原告在2019年9月24日签订收房情况说明一份，约定和谐公司代业主缴纳从2019年10月1日起六个月的物业费用，对和谐公司的交付时间、交房方案及交房资料无异议。该收房情况说明是和谐公司与原告真实意思表示，由和谐公司赠送六个月物业费用，原告对涉案房屋交付时间无异议，即放弃相关诉讼权利。现原告就同一事实反言提起诉讼，既违背了意思自治原则，浪费了宝贵的司法资源，更违背了填平原则，致使和谐公司承受不应承受的损失。应驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：2017年5月14日，原告李书霞与被告和谐公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告开发的位于郑州经济技术开发区××大街西、××楼××房，总价款2757066元。合同约定出卖人应当在2019年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，具备交房条件、符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人如未按合同规定的期限将房屋交付买受人使用，逾期不超过60日，自合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。2019年9月24日李书霞出具《收房情况说明》一份，载明：本人系和谐公司开发的和谐嘉园（1）业主，商品房买卖合同号为J17003321196。本人同意和谐公司将本人购买的房屋于今日交付，代本人向贵公司缴纳从2019年10月1日起六个月的物业费用（该费用本人不再缴纳）；本人对该公司交房时间、交房方案及交房资料无异议。同日，河南和谐金牌物业服务有限公司出具的收款收据显示：客户名称李书霞，缴费期间为2019-10-01至2020-03-31，实收金额2394元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实守信的原则。本案中，被告提交的《收房情况说明》落款处有原告签字捺印，原告未举证证明签订该《收房情况说明》存在违背其真实意思表示的情形，本院对该情况说明的效力予以认定，该《收房情况说明》显示原被告双方已就逾期交房达成和解，被告自愿代为缴纳部分物业费作为补偿，原告对被告交房时间、交房方案及交房资料无异议。现原告起诉要求追究被告的逾期交房违约责任，在该《收房情况说明》未被撤销或者确认无效的情形下，其诉求显然不能成立，故对于原告的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李书霞的诉讼请求。案件受理费327元，减半收取计164元，由原告李书霞负担。本判决为终审判决。审判员  安治林二〇二〇年十一月二十四日书记员  李文广
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)湘0223执2080号周小春、张松飞：申请执行人周小春与被执行人张松飞劳务合同纠纷一案，现经本院执行，被执行人张松飞已按(2019)湘0223民初17986号民事判决书履行给付11074元的义务,该案已执行完毕。本案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十三日
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0107刑初468号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人韩某,男,汉族,现住山西省太原市。2020年4月29日因诈骗被太原市公安局万柏林分局行政拘留五日。2020年7月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留,同年8月25日被取保候审。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检一部刑诉〔2020〕405号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员崔晋青出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年4月28日凌晨,被告人韩某伙同杨某(另案处理)在本市杏花岭区敦化南路洗浴中心内,将被害人王某放置于浴池旁桌子上的一部iPhoneXSMax手机(价格认定为3255元)盗走。盗后被告人韩某、杨某以2000元价格销赃,赃款平分挥霍,赃物未追回。2020年8月6日,被告人韩某及杨某家属赔偿被害人王某10000元,取得王某的谅解。   公诉机关据此认为被告人韩某的行为构成盗窃罪，且被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，建议判处被告人韩某罚金六千元。   被告人韩某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人韩某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：   被告人韩某犯盗窃罪，判处罚金六千元（已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 王 剑     二〇二〇年十一月五日   代书记员 高子昂
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初5287号 原告：郭跃，男，1966年3月10日生，汉族，农民，现住吉林省松原市宁江区。 被告：松原市宁江区伯都乡某村民委员会，住所地吉林省松原市宁江区。 法定代表人：魏春芳，系村书记。 原告郭跃与被告松原市宁江区伯都乡某民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，原告郭跃经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 一审案件受理费275元，由郭跃负担。 审判员  母欣明 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  苗雨顺
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)粤刑申326号汤成钊：你因自诉卢某棠、邱某犯非法拘禁罪、伪证罪一案，不服广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072刑初828号刑事裁定及中山市中级人民法院（2020）粤20刑终222号刑事裁定，向本院提出申诉，要求本院撤销上述裁定，并指令中山地区以外法院再审本案。你提出的申诉理由主要是：1.本案证明卢某棠、邱某构成非法拘禁罪、伪证罪的证据充分。2.卢某棠、邱某是中山市第二人民法院工作人员，该院审判人员与卢某棠、邱某均为同事关系，不可能公正审判，该院明知存在审判人员应当回避的情形而未回避，一、二审也未对本案开庭审理，违反诉讼程序。本院经审查认为，原审法院裁定不予受理你的自诉申请符合法律规定。关于你的申诉理由，经查，1.我国《刑事诉讼法》第五十一条规定，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第二项规定，缺乏罪证的自诉案件，自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理。本案中，因你拒不履行法院生效判决，中山市第二人民法院执行工作人员卢某棠、邱某对你进行司法拘留是依法履行职责行为，合法有据，中山市第二人民法院（2017）粤20刑终120号生效刑事判决亦已认定卢某棠、邱某行为是合法的职务行为。你在没有其他新证据情况下，仍就此提出控诉，指控卢某棠、邱某二人犯非法拘禁罪，缺乏罪证。你指控卢某棠、邱某在中山市第二人民法院审理原审被告人汤永南犯妨害公务罪一案中作伪证，涉嫌犯伪证罪，亦没有提供证据支持。原审法院依照上述法规，在你不撤回起诉的情况下，依法裁定不予受理你的自诉合法有据。2.你所提中山市第二人民法院全体审判人员应当就你的自诉申请自行回避的意见，没有法律依据，不能成立。依照法律规定，对自诉案件的程序审查不属于应当开庭的情形，原一、二审法院未以开庭方式审查你自诉的案件是否符合立案条件，并无不当。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年十一月十八日
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执9320号 申请执行人：厦门忠常商贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区洪莲路****，统一社会信用代码91350203556205263E。 法定代表人：李中常，经理。 被执行人：雷德志，男，1980年7月23日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人厦门忠常商贸有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初263号民事判决书，于2020年7月1日依法向本院申请执行，请求执行被执行人雷德志给付款项26700元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，查无被执行人有可供执行的财产。 3、本院于2020年7月29日至被执行人住所地厦门市翔安区进行现场调查，未发现被执行人的下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年11月6日通过电话联系告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人雷德志名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门忠常商贸有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年十一月六日 代书记员 黄世达 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执1691号之二申请执行人：烟台农村商业银行股份有限公司芝罘区支行（原烟台农村商业银行股份有限公司只楚园区支行）。住所地：烟台市芝罘区西盛街**。负责人：聂宏广，该支行行长。被执行人：烟台德博尔建筑材料研究开发有限公司。。住所地：烟台市牟平区高陵镇后沟村村北法定代表人：刘爱华，该公司执行董事兼总经理。被执行人：刘爱华，女，1958年1月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：刘红心，男，1968年9月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司芝罘区支行（原烟台农村商业银行股份有限公司只楚园区支行）与被执行人烟台德博尔建筑材料研究开发有限公司、刘爱华、刘红心借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。申请执行人请求：1、被执行人偿还借款本金2990000元及利息89120.79元（计算至2017年6月20日止）并按合同约定的利率计息。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、支付案件受理费31433元、财产保全费5000元。本案执行经过如下：1、2019年6月10日，本院通过邮寄送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，被执行人签收后未申报财产，但表示暂无力还款同意本院对其抵押于申请执行人的房地产进行评估拍卖。2、2019年6月11日和8月26日，本院分两次通过网络执行查控系统对上列被执行人在银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆等进行了查询。经查，被执行人名下均无证券，银行和互联网银行亦无存款。2019年6月27日，本院对登记在被执行人刘红心名下的车牌号码为鲁Ｙ×××**的起亚牌汽车一辆进行了查封，但无从查找车辆下落。3、2019年12月2日，本院经网络选定评估机构后委托山东天陆新房地产土地资产评估咨询有限公司，对被执行人烟台德博尔建筑材料研究开发有限公司所有的、坐落于烟台市牟平区高陵镇后沟村村北、烟房权证牟字第**房屋所有权证项下的建筑面积512.08平方米的房屋（包括附属设施），及对应的烟国用（2014）第43005号土地使用权证项下的土地面积为25687平方米的土地使用权进行了评估。2020年6月19日和7月16日，本院分二次通过司法网络拍卖平台进行公开拍卖均流拍，且于2020年8月8日进行公开变卖亦未成交。后，申请执行人同意以上述房地产抵顶部分债务。2020年10月20日，本院以（2019）鲁0602执1691号之一执行裁定书，裁定被执行人以其上述房地产抵顶其债务4622014.88元。4、2019年6月11日，本院将上列被执行人之法定代表人及诸自然人被执行人进行了限制高消费并以拒不申报财产为由将其纳入全国法院失信被执行人名单，且在中国执行信息公开网上公布。5、2020年11月2日，本院将上述执行情况和信息以电话约谈的方式告知了申请执行人，申请执行人明确表示暂时提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，且不申请悬赏执行。目前本案已执行到位4622014.88元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙承臣审判员  毕昌范审判员  潘锦文二〇二〇年十一月二日书记员  李俊鹏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初18925号原告：靳东伟，男，1991年6月17日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：焦琪钧，男，1975年10月22日出生，汉族，住河南省新乡市长垣县。原告靳东伟与被告焦琪钧建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳东伟到庭参加诉讼，被告焦琪钧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付劳务费共计121000元及利息（以121000元为基数按月利率2分计算至实际清偿之日止）;二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月份，原告靳东伟承接被告焦琪钧分包的位于郑州市经济技术开发区经南九路与经开第十九大街交汇处“融侨府”中建二局项目二次结构的劳务，按照双方的约定，原告负责6-12号楼样板房的粉刷、砌墙等工作，总价183000元，在双方结算该劳务后，被告向原告支付62000元，剩余121000元一直未付，经原告多次催要，被告于2020年1月11日向原告出具结算单，对所剩劳务费121000元予以确认，约定于春节前付两万，并承诺一个月内付清余款，如不付清，按月息两分计算利息。原告为维护合法权益，诉至本院。被告焦琪钧未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证，被告焦琪钧未到庭视为对其质证权利的放弃。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月11日，被告焦琪钧向原告靳东伟出具《结算单》一份，载明：融侨府中建二局项目二次结构靳东伟工程款总计拾捌万叁仟元，已付62000元，余121000元。春节前付二万，一个内付清如果不付贰分息。原告自认被告在出具结算单之后已向其支付55000元。本院认为，被告焦琪钧欠付原告靳东伟劳务费的事实，有原告提供的结算单为证，本院予以确认。对于原告要求被告支付劳务款121000元的请求，扣除被告已付的55000元后，本院支持66000元。关于偿还时间，原告主张双方约定的是一月内付清，符合常理，本院予以认定，但双方约定的违约金过高，本院予以适当调整，对于原告要求被告支付利息的请求，本院认定以66000元为基数自2020年2月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日止。被告焦琪钧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦琪钧在本判决生效后十日内向原告靳东伟支付劳务费66000元及利息（以66000元为基数，自2020年2月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日止。）；二、驳回原告靳东伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3107元，减半收取计1553.5元，由原告靳东伟753.5元，被告靳东伟负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  张振红二〇二〇年十一月十九日书记员  张 蓓
大同市云州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0215执126号申请执行人：田兴泉,男。被执行人：高眉厚，男.本院在执行申请执行人田兴泉与被执行人高眉厚借款合同纠纷一案中，双方达成了长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2020)晋0215执126号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭金审判员  尚上审判员  贺平二〇二〇年十一月十七日书记员  张涛
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初9887号 原告：梁子峰，男，汉族，1970年9月15日出生，住安徽省临泉县。 委托代理人：贺明智，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。 被告：张富宽，男，汉族，1997年5月6日出生，住安徽省临泉县。 原告梁子峰与被告张富宽买卖合同纠纷一案，原告于2020年10月20日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告梁子峰及委托代理人贺明智，被告张富宽到庭参加诉讼，证人唐某、麻某出庭作证。本案现已审理终结。 原告梁子峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告沙子款173220元（按照年利率6%，从2020年1月3日计算至货款支付完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月31日，经案外人唐某介绍，被告张富宽从原告处购买24车沙子共计183220元，双方约定2020年元月2日付款。2020年9月1日张富宽还款10000元，欠173220元一直拖延未支付，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告张富宽辩称，其承认买过梁子峰的沙子，但是双方之间并没有算过账，具体多少沙子其不知道，但是不能原告说多少吨就是多少吨。 通过原、被告陈述及庭审举证、质证及本院认证，本院查明如下案件事实： 原告梁子峰经营沙子生意，2019年12月31日，经案外人唐某介绍，被告张富宽从原告梁子峰处购买沙子，约定张富宽购买梁子峰所有剩余沙子。张富宽安排案外人麻某运输沙子，麻某另外又找了六辆货车运输。当日麻某等人将沙子运输完毕，当晚与张富宽结算运费。之后，张富宽除于2020年9月1日未支付梁子峰10000元外，其余货款并未支付。梁子峰不服，提起本案诉讼。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告张富宽购买原告梁子峰的沙子，双方系买卖合同关系，不违反法律规定，应认定合法有效。根据本案原、被告的陈述及提供的证据，以及麻某出庭作证，可以证明原告已经履行了供货义务，因此被告应当履行付款义务。关于沙子数量问题，根据原告梁子峰提供的24张“临化码头有限公司收据”，可以计算出沙子总重量是1059.1吨，虽然张富宽未在收据上签字，但是该24张收据均是2019年12月31日出具，有运货驾驶员签字，且经张富宽安排的运货人麻某确认，是其自己及另外六辆货车帮张富宽运输沙子时在临化码头过磅时的收据，且梁子峰保留有该24张收据的原件，梁子峰及麻某亦对使用临化码头有限公司收据作出了合理解释，而被告张富宽并未提供证据推翻上述事实。因此可以认定该收据是张富宽购买梁子峰沙子运输数量凭证。关于沙子价格问题，因双方并未签订书面买卖协议，未书面约定沙子的价款，但是根据证人唐某作证，2019年12月份唐某购买梁子峰沙子的价款是175元／吨，并提供了其与梁子峰沙子款算账表，结合原告梁子峰陈述给予张富宽每吨2元优惠，按照173元／吨计算，较为符合常理，而被告张富宽声称其与梁子峰约定了价格，但是具体价格多少记不清了，该陈述有违常理，本院不予采信。综上，原告提供了合理的证据，而被告仅以记不清、双方未结算为由进行辩解，未向本院提供证据，应当承担举证不利的后果。故被告尚欠原告173220元货款未支付，事实清楚，证据充分，依法应予支持。关于利息问题，本案系因买卖合同产生的欠款纠纷，双方并未签订书面协议，未约定还款期限及利息，故原告请求按年利率6%计算利息的主张，本院不予支持，但是，因被告未按时支付货款，造成了原告损失，被告应按法律规定自原告起诉之日起支付逾期还款利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告张富宽于本判决生效之日起十日内支付原告梁子峰货款人民币共计173220元，并自2020年10月20日起支付利息至欠款清偿之日止（利息按照全国银行间同业拆借中心2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告梁子峰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3764元，减半收取计1882元，由被告张富宽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  宋树宾 二〇二〇年十一月十三日 书记员  张亚南 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条 …… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民特626号 申请人周银仙，女，1953年9月17日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区，系被申请人之母亲。 被申请人倪芸，女，1981年2月4日出生，汉族，住址同上。 代理人倪桂珍，女，1960年7月10日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区，系被申请人之姑姑。 申请人周银仙要求宣告倪芸为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 申请人周银仙申请称：申请人与被申请人系母女关系。申请人与倪永金于1980年7月登记结婚，于1981年2月4日生育被申请人。被申请人于2009年8月14日确诊为精神分裂症，被评定为精神残疾三级。被申请人患有严重精神活动障碍，不能辨认，不能维护自己的合法权益，已完全丧失进行民事活动的能力。为维护被申请人合法权益，要求确认倪芸为无民事行为能力人，并指定申请人周银仙为倪芸的监护人。 被申请人的代理人倪桂珍对申请人的本次申请无异议。 经审查，根据申请人周银仙的申请，本院委托浙江省立同德医院司法鉴定所对倪芸的民事行为能力进行鉴定。后该鉴定所作出浙同德所[2020]精鉴字第345号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人倪芸患有精神分裂症，目前无民事行为能力。 本院认为，被申请人倪芸经司法鉴定确认无民事行为能力，故申请人要求宣告倪芸为无民事行为能力人符合法律规定，本院予以准许。对于倪芸的监护人确定问题，申请人周银仙系倪芸的母亲，具有维护倪芸合法权益的能力，倪芸的其他亲属亦同意周银仙为倪芸的监护人，故申请人周银仙要求确认其为倪芸的监护人符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条之规定，判决如下： 一、宣告倪芸为无民事行为能力人。 二、指定周银仙为倪芸的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 石娜 二〇二〇年十一月十六日 代书记员 熊飞
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执10327号之一申请执行人:郭力铭，男，1979年4月28日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人:石兵，男，1971年3月27日出生，汉族，住重庆市江**。关于申请执行人郭力铭与被执行人石兵借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）渝0105民初2020号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金22万元及利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务。同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执10327号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年十一月二十五日书记员 童潇漫
青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2020）青0223民初3786号起诉人：薛某，住青海省，粮农。起诉人：靳某1，住青海省互助县，粮农。起诉人：靳某2，住青海省互助县，粮农。起诉人：靳某3，住青海省互助县，粮农。起诉人：郭某，住青海省互助县，粮农。起诉人：靳某4，住青海省互助县，粮农。2020年11月26日，本院收到薛某、靳某1、靳某2、靳某3、郭某、靳某4的起诉状。起诉人薛某、靳某1、靳某2、靳某3、郭某、靳某4向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告等支付剩余工程款共计27360元；2.要求被告承担原告利息损失308.79元；3.本案案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告薛某、靳某1、靳某2、靳某3，郭某、靳某4与被告薛志涛于2019年上半年口头协议，约定原告等人在海湖新区做申基广场地下车库项目，承诺给原告六人一天300元的劳务费用。工程完工后，被告承诺年底停工时一次性结清款项，原告等人年底去追讨欠款时，被告以各种理由拒绝给付款项。原告等人无奈向西宁市城西区劳动局仲裁，经劳动局调解后，被告仅支付了部分款项，后又以各种理由拒绝给付。在2020年6月19日被告与原告等人协商后出具欠条，欠条中注明于2020年7月30日前支付所有欠款的70%，剩余30%于8月30日前付清。逾期还款，债务人同意按照月利率30%支付本金利息。如债务人逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由违约方承担，且债务人同意强制执行。后被告又陆续向原告支付劳务费48380元，截至2020年11月25日尚欠27360元劳务费拒不支付。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告薛志涛的户籍所在地和经常居住地均不在本院辖区范围内，合同履行地亦不在本地，故本案不应当由互助土族自治县人民法院管辖。原告向本院起诉不符合法律规定，应当到有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对薛某、靳某1、靳某2、靳某3、郭某、靳某4的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员 保积乾二〇二〇年十一月二十六日书记员 白喜菊
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 (2020)陕01民终11453号 上诉人（原审原告）：关华身，男，1943年12月26日出生，汉族，住西安市长安区。被上诉人（原审被告）：刘澄澄，男，1993年10月27日出生，汉族，住西安市莲湖区。上诉人关华身因与被上诉人刘澄澄合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初11号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审审理查明，2017年11月3日，原告作为乙方与甲方西安国美艺品文化交流中心签订《藏品协议》，约定乙方在甲方处购买龙头币王两套，合计19960元。协议约定2017年11月3日至2018年11月3日，甲方承担帮乙方藏品龙头币王联系拍卖会进行拍卖的义务。在协议期限内，有义务通过包装、宣传、附加文化内涵等方式对藏品进行增值投资提升藏品价值，进而保障乙方的收益权利，甲方对乙方的收益最低保障为藏品售价的百分之三十。该协议有原告签字及西安国美艺品文化交流中心加盖有国美艺品收藏专用章。同年12月19日，原告又购置了一套龙头币王。西安国美艺品文化交流中心分别于2017年11月3日、12月19日向原告出具了收藏品统一专用收藏票，该票据分别载明，龙头币王两套价格为19960元和一套9980元。两张收藏票均加盖有国美艺品收藏专用章。一审庭审中，原告提供《保密协议声明》一份，该声明载明：本公司在此承诺，本公司所售藏品均为国家正规机构发行，如发现本公司出售的藏品为假冒残次品，本公司愿承担由此产生的一切责任，并且无条件返还收藏者所购收藏品的全部货款。该声明还注明所购藏品均开具全国统一收藏票，不开具发票。另，原告当庭提交补充协议一份，协议甲方为原告，乙方为被告。这份协议载明甲乙双方经商议，甲方愿对本人推荐龙头币王藏品协议承担担保责任。被告在质证时认为该协议上的签字并非其本人所签，且该协议为复印件。原告申请司法鉴定，一审法院委托鉴定后原告又书面申请撤销鉴定申请，并说明补充协议是由其本人起草的，由被告拿去复印，有可能被告留了原件，现在其提供的是复印件。原告认为被告是担保的法律主体，因被告已成年，应对自己的行为负责，且被告按照销售额提成。按照法律规定，主合同法律责任人现在找不到，被告也未在法庭中提供该单位的材料，所以被告应当承担债务的偿还。被告偿还后，把钱给了哪个公司，可以追偿。一审法院认为，原告要求被告返还价款，但其提供的《藏品协议》是与西安国美艺品文化交流中心所签，其不能证明西安国美艺品文化交流中心系被告个人企业，其提供的《保密协议声明》也多处提到出售藏品系公司行为，其要求被告承担保证责任，但根据《中华人民共和国担保法》第十三条之规定，“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”。原告在庭审中认为被告应承担担保责任，被告虽认可原告曾要求被告提供担保，但不认可本案中原告提供的《补充协议》系被告所签署。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条的规定，无法与原件、原物核对的复制件、复印品不能单独作为认定案件事实的根据。本案中，被告所提供的《补充协议》系复印件，且没有其他证据能够佐证该复印件的真实性，原告提供的证据不足以证明原、被告之间存在保证关系，故原告诉讼请求因缺乏证据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第五项之规定，判决如下：驳回原告要求被告退还三套龙头币王价款29600元及支付占用资金利息的诉讼请求。案件受理费540元，减半收取270元，由原告关华身自行负担。宣判后，关华身不服，上诉于本院称，1、刘澄澄利用虚假制式合同，合同中“西安国美艺品文化交流中心”根本不存在，不具备签约资质。一审对此未予查清。2、刘澄澄个人担保系自愿行为，其在一审庭审中并未否定为此事担保。可以印证《补充协议》虽为复印件，但是其真实性是客观存在的。3、本案涉嫌合同诈骗，恳请法院移送公安机关。综上，请求撤销一审判决，改判刘澄澄承担担保责任，将涉嫌利用虚假企业进行合同诈骗犯罪线索移送公安机关。本案一、二审诉讼费由刘澄澄承担。刘澄澄答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，关华身认为刘澄澄应承担担保责任，刘澄澄虽认可关华身曾要求其提供担保，但不认可本案中关华身提供的《补充协议》系其所签署。且案涉《补充协议》系复印件，无法与原件、原物核对的复制件、复印品不能单独作为认定案件事实的根据。一审法院据此认定关华身提供的证据不足以证明其与刘澄澄之间存在保证关系并无不当。本院注意到，通过网络查询到的陕西铭藏轩艺术文化传播有限公司的注册地址为西安市莲湖区北大街宏府西华门，而关华身签订《藏品协议》、缴纳收藏款项的地址为西安市莲湖区88号宏府嘉会广场，两个地址高度重合，不排除陕西铭藏轩艺术文化传播有限公司为本案藏品真实发售方。关华身可进一步查证后以该公司为相对方主张权利。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费540元，上诉人关华身已预交，由其自行承担。本判决为终审判决。 审 判 长  童 运 军审 判 员  张 海 荣审 判 员  季 立 耘 二〇二〇年十一月三日  书 记 员  何 诗 萌 1
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执946号之一 申请执行人：唐前良，男，1981年3月11日出生，汉族，住都江堰市。 被执行人：都江堰市怀信东望建筑装饰工程有限公司。住所地：都江堰市幸福街道岷江路社区岷江路****。 法定代表人：李虹宽，职务不详。 被执行人：李虹宽，男，1993年2月28日出生，汉族，朱都江堰市。 关于唐前良申请执行都江堰市怀信东望建筑装饰工程有限公司、李虹宽劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)川0181民初1127号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付人民币213546元及利息。本院于2020年6月12日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。本院经最高人民法院“点对点”、“总对总”网络查控系统查询和传统调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆等财产。查封房屋正在拍卖中，待拍卖成交后恢复执行。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁世海 审判员  吴勇建 审判员  田 丹 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王紫颖
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执恢217号之二被执行人：孙兴旺，男，汉族，1991年10月16日生，住利华益生活区。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙兴旺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙兴旺在中国农业银行62×××47账户内存款人民币272707.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵艳二〇二〇年十一月三十日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：赵艳联系电话：1****
江苏省新沂市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0381行审85号 申请执行人：新沂市自然资源和规划局，住所地新沂市公园路**。 法定代表人：刘友志，该局局长。 委托诉讼代理人：丁辉，该局职工。 委托诉讼代理人：王运国，该局职工。 被执行人:新沂市泰松化工有限公司，，住所地新沂市经济开发区纬六路** 法定代表人：梁华玉，该公司总经理。 申请执行人新沂市自然资源和规划局于2020年11月16日就其于2020年3月26日作出的新自然资规监字[2020]第40号行政处罚决定书向本院申请执行，本院于同日立案审查。 上述行政处罚决定书认定：被执行人新沂市泰松化工有限公司未经有权机关批准，擅自占用新沂市墨河街道马场村集体土地建办公楼的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出如下行政处罚：一、责令退还非法占用的569平方米土地；二、限15日内自行拆除在非法占用不符合土地利用总体规划386平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；三、没收在非法占用的符合土地利用总体规划183平方米土地上新建的建筑物及其他设施；四、处以13310元罚款。该处罚决定于2020年4月9日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，亦未履行其义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人新沂市自然资源和规划局申请执行的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法定条件，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 新沂市自然资源和规划局申请执行的新自然资规监字[2020]第40号行政处罚决定书，本院准予强制执行。其中第一、二、三项由新沂市墨河街道办事处组织实施，第四项由本院予以执行。 审判长  秦光辉 审判员  杨海涛 审判员  董道平 二〇二〇年十一月十九日 书记员  尚 璇
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初15713号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦。统一社会信用代码914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：麦振亮，男，汉族，1990年9月10日出生，身份证住址广东省珠海市斗门区**************，公民身份号码440************154。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告麦振亮信用卡纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼，被告麦振亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告麦振亮向原告支付暂计至2020年7月12日的透支本金126739元、利息2684.20元、违约金1989.96元，总计131413.16元；2.判令被告向原告支付自2020年7月13日起自全部款项清偿之日止的利息，按日计收复利，违约金（利息按日利率万分之五的标准计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；3.判令被告向原告支付律师费损失800元；4.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年6月29日向原告申请办理了中国工商银行牡丹信用卡（贷记卡）。双方就各自的权利义务进行了具体的约定。被告在其递交的申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，以及充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守牡丹信用卡章程和合约的各项规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款“(1)甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记帐日起至到期还款日（含）之前的时间段为免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转帐透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并按每日万之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。每期最低还款额为以下部分金额之总和：对帐单中未偿还的一般交易（分期付款交易以外的透支消费、取现、转帐以及相关利息、费用等）金额的百分之十；所有已入账未偿还的分期付款交易金额的百分之百；上期账单最低还款额未还部分金额。如当期帐单透支余额低于上述金额总和，则最低还款额以当期账单透支余额为限。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记帐日开始计算透支利息，透支利率为日利息万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异）按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收）。被告的申请经原告审核批准后，原告于2018年8月7日为被告办理了一张卡号为625**********355的工商银行牡丹信用卡。被告持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经原告催收，被告仍未完全清偿。截止至2020年7月12日，卡号为625**********355的信用卡累计透支本金126739元、利息2684.20元、违约金1989.96元，暂计欠款131413.16元，被告延迟还款已构成违约，原告向被告主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。麦振亮未作答辩。工行珠海分行围绕诉讼请求提交了信用卡申请材料（有麦振亮的签名确认）、领用合约、信用卡章程、账户查询信息表、对账单、交易明细表等证据，麦振亮未提交证据亦未质证。本院经对工行珠海分行提交的证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予确认。工行珠海分行提交的信用卡申请材料有麦振亮的签名确认，提交的交易明细及对账单等载明了麦振亮持卡消费及还款情况，足以证明案涉信用卡的申请、使用是麦振亮的真实意思表示。麦振亮未进行抗辩亦未提交证据，本案事实根据工行珠海分行所提交的证据予以审查认定。工行珠海分行诉称的事实与以上证据相印证，再结合当事人的庭审意见，本院认定事实与工行珠海分行诉称的事实一致。另查明，麦振亮在向工行珠海分行提交的申请材料中确认知悉并遵守信用卡章程和领用合约。此外，工行珠海分行未实际支付其所主张的律师费。本院认为，麦振亮自愿向工行珠海分行申请信用卡，工行珠海分行经审核批准后为其办理了信用卡业务，双方成立有效的合同关系，均应全面履行合同义务。工行珠海分行依约为麦振亮提供了信用卡服务，但麦振亮持卡透支消费后未能依约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。工行珠海分行请求麦振亮偿付涉案信用卡尚欠的透支本金、暂计至2020年7月12日的利息、违约金及此后至实际清偿之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收的复利，以及按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但考虑到利息（含复利）、违约金在不断累计中往往会超出发卡行的实际损失，且会超出持卡人的还款能力，不利于社会的和谐稳定，故利息（含复利）、违约金总计金额应以实际欠付透支本金为基数，按年利率24%计算的金额为上限。工行珠海分行尚未实际支付律师费，即其尚未产生律师费损失，故工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告麦振亮于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付账号为625**********355的信用卡透支本金126739元；二、被告麦振亮于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付账号为625**********355的信用卡暂计至2020年7月12日的利息2684.20元、违约金1989.96元以及自2020年7月13日起至实际清偿之日止，以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利，以及按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金，以上利息（复利）、违约金总计金额以实际欠付透支本金为基数，按年利率24%计算的金额为上限；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2944.26元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担16元，被告麦振亮负担2928.26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  陈 娟人民陪审员  李顺建二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民初871号原告：福建恒安集团有限公司。法定代表人：施文博，该公司董事长。委托诉讼代理人：张婷，经世律师事务所律师。委托诉讼代理人：周旭日，经世律师事务所律师。被告：回民区雷士玉蔬菜水果超市。经营者：杜振国。原告福建恒安集团有限公司与被告回民区雷士玉蔬菜水果超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告福建恒安集团有限公司于2020年11月27日向本院提出变更诉讼请求申请，请求变更原诉讼请求第二项“依法判令被告赔偿原告经济损失及制止侵权的合理费用共计30000元”为“依法判令被告赔偿原告经济损失及制止侵权的合理费用共计10000元”。之后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建恒安集团有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建恒安集团有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交550元），减半收取计25元，由福建恒安集团有限公司负担，剩余525元予以退还。审判长 韩 韬审判员 王 颖审判员 王海莹二〇二〇年十一月三十日法官助理 黄 琳书记员 范科巍
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0603民初1380号原告：张双，女，1992年7月25日出生，汉族，住大庆市龙凤区，被告：刘雷，男，1989年1月12日出生，汉族，登记住址黑龙江省安达市，本院立案受理原告张双诉被告刘雷民间借贷纠纷一案，原告撤回了请求被告返还借款9万元，只要求被告返还借款1万元。原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张双撤诉。案件受理费1150元，退还原告张双1125元，剩余25元，由原告张双负担。审判员  孙明昱二〇二〇年十一月二十六日书记员  宋偲默
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0725执383号 申请执行人：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省梓潼县文昌镇，统一社会信用代码：9151070020565362XW。 法定代表人：王兴林，董事长。 委托代理人：银豪，系公司员工。 被执行人：张文俊，男，汉族，生于1965年3月7日，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 梓潼县人民法院（2019）川0725民初1736号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为：1、支付借款本金34000元及相应利息；2、案件受理费650元；3、执行费410元。在执行过程中，申请人与被执行人达成以下和解协议：被执行人自2021年1月起每月18日之前偿还1500元,直至本息全部结清。被执行人未缴纳案件受理费及执行费。由于和解履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 中止本院(2020)川0725执383号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏宗久 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王 飞
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0624执609号 申请执行人：吴良平，男，1962年8月24日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被执行人:吴如泽，男，1958年1月15日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 本院在执行申请执行人吴良平与被执行人吴如泽买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽0624民初464号民事判决书已发生法律效力。根据判决书确定的义务，吴如泽应付还吴良平饲料款64475元及利息。吴良平于2020年7月6日向本院申请执行，金额为64475元及利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向吴如泽送达《执行通知书》、《报告财产令》并依法将其限制被执行人高消费行为。 本院多次向银行查询，未查到吴如泽有银行存款，本院向证券部门查询，查无吴如泽有证券财产信息。经向房管、土地部门查询，未发现吴如泽名下有房产。经向工商部门查询，未发现吴如泽名下有企业。经向车管部门查询，未发现吴如泽名下有车辆登记。 经询问吴良平，吴良平表示无法提供吴如泽有可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法向吴如泽发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》并将其限制高消费行为。未查询到吴如泽有银行存款。本院查无吴如泽有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供吴如泽有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  陈剑平 审判员  林浩杰 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  沈政韬
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1325执1482号 申请执行人杜永东，男，汉族，生于1965年5月14日，住四川省西充县。 申请执行人何玉珍，女，汉族，生于1966年7月13日，住西充县。 被执行人成都友豪置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯新城管委会武科东二路********。法定代表人：邹正良。 申请执行人杜永东、何玉珍与被执行人成都友豪置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据生效的南充市中级人民法院（2019）川13民终4324号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付违约金28842.73元，并承担案件受理费610元。被执行人未按照生效裁判文书履行支付义务，申请执行人遂申请强制执行。案件在执行过程中，经调查被执行人名下不动产、证券、车辆、银行存款等财产信息，裁定冻结已知被执行人名下的银行账户,待足额后进行扣划，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费并列入失信名单。上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对南充市中级人民法院（2019）川13民终4324号民事判决书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行程序或本院依职权恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 云 审判员 黄 斌 审判员 赵小军 二〇二〇年十一月三十日 书记员 曾智皓
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初10278号原告：赖玲，女，1969年12月28日出生，汉族，住江门市蓬江区***********，公民身份号码440************623。被告：吴景辉，男，1984年3月26日出生，住江门市新会区*********，公民身份号码440************312。原告赖玲诉被告吴景辉租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法由审判员杨婷焕适用简易程序,于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告赖玲到庭参加诉讼，被告吴景辉经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖玲向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金及水电共3085元；2.本案诉讼费由被告承担。本院查明事实一、江门市蓬江区泰和广场1号夹层1-3+2.80MN-T轴房屋登记权属人为赖玲。二、2019年11月28日，赖玲作为业主、甲方与吴景辉作为租客、乙方签订《楼房（铺位）租赁协议》，约定甲方将座落于江门市泰和广场1号夹层五楼平台房C房租给乙方，每月租金750元，租期为3个月，由2019年11月28日至2020年2月28日，乙方在签约时交按金750元，在租期内一切水、电费、治安费、卫生费、上门收垃圾费、天线费，按江门市收费标准由乙方负责缴交。三、吴景辉通过微信转账方式向赖玲支付租金和水电费，吴景辉曾于2020年5月9日通过微信号为AA182*****884的微信向赖玲名下微信号为LL135*****266微信转账837元，并在转账说明备注“尾数还差2000”。四、2020年6月30日，吴景辉通过微信询问尚欠赖玲多少钱，赖玲通过微信发送一张收据照片给吴景辉，收据上记载租金、水电费共欠3085元，同时赖玲告知吴景辉共欠3085元。五、2020年7月1日，吴景辉搬离涉案房屋。六、赖玲多次向吴景辉催收无果，遂于2020年8月5日提起本案诉讼。本院裁判理由本案为租赁合同纠纷。关于原、被告建立租赁合同关系及被告尚欠租金、水电费3085元的事实，原告提供了《楼房（铺位）租赁协议》、微信聊天记录、收据等证据予以佐证，上述证据能相互印证，构成一条完整的证据链，且被告经本院传票传唤没有答辩和举证，没有对欠款的事实和数额提出异议，也没有提供足以反驳的证据，由此，原告已就其所主张的事实完成举证的责任，本院对此予以采信。被告没有付清租金、水电费，拖欠租金、水电费3085元，显属违约，应承担违约责任。原告请求被告支付租金、水电费3085元，合法合理，本院予以支持。本院裁判结果被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴景辉应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告赖玲偿付租金及水电费3085元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告吴景辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 杨婷焕二〇二〇年十一月二十四日法官助理 张景泉书 记 员 茹晓琳
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0883执1279号申请执行人：花王生态工程股份有限公司，住所地：江苏省丹阳市南二环路**。法定代表人：肖姣君，该公司董事。委托诉讼代理人：马鑫、史骏，该公司员工。被执行人：郑州太平洋建设有限公司，，住所地：河南省新密市西大街**中强国际）。法定代表人：高兆友，该公司董事。关于花王生态工程股份有限公司申请执行郑州太平洋建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0883民初2763号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书规定：一、限郑州太平洋建设有限公司在判决生效后十日内向花王生态工程股份有限公司支付工程款5721134.08元及利息1493079.27元；二、案件受理费51848元，由郑州太平洋建设有限公司承担。因被执行人郑州太平洋建设有限公司未按上述生效法律文书履行义务，花王生态工程股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人郑州太平洋建设有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务和报告财产状况，但被执行人郑州太平洋建设有限公司未按照规定期限履行法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，未查找到被执行人郑州太平洋建设有限公司有其他可供执行的财产；三、通过调查，未查找到被执行人郑州太平洋建设有限公司名下有可供执行的收益性保险、住房公积金缴存信息；通过委托新密市人民法院调查被执行人郑州太平洋建设有限公司名下土地及房产，未发现其名下有可供执行的土地及房产；四、向被执行人郑州太平洋建设有限公司发出限制消费令。本院已告知申请执行人花王生态工程股份有限公司本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并告知申请执行人花王生态工程股份有限公司可申请律师调查令进一步查明被执行人郑州太平洋建设有限公司的财产情况。申请执行人花王生态工程股份有限公司不能向本院提供被执行人郑州太平洋建设有限公司的其他可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余7266061.35元及利息，及执行费63730元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人郑州太平洋建设有限公司有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州太平洋建设有限公司负有继续向申请执行人花王生态工程股份有限公司履行债务的义务，被执行人郑州太平洋建设有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人花王生态工程股份有限公司申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杜新民审判员  杨海波审判员  贾红星二〇二〇年十一月十八日书记员  刘 瑶
陕西省西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （按撤诉处理用）(2020)陕0112民初23408号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区、13、38、39、40层。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX7208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。被告：赵东杰，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告赵东杰保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。  审  判  员        刘晓国   二〇二〇年十一月二十五日    法 官 助 理         杨  晏             书  记  员         张  瑾    1