河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初1346号 原告：阳秀容，女，1965年7月3日出生，汉族，住保定市涞水县。 委托代理人：刘宏路，涞水县泰安法律服务所法律工作者。 被告：任海宁，男，1994年5月11日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市南开区。 负责人：赵荣宾，职务：经理。 委托代理人：哈鑫雨，河北金房律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市。 负责人：陈雪松，职务经理。 委托代理人：高玉霞，河北冸林律师事务所律师。 被告：上海一嗨汽车租赁有限公司，住所地：上海市。 负责人：韩洪涛，职务：总经理。 被告：上海一嗨汽车租赁有限公司天津分公司，住所地：天津市河**。 负责人：张振华，职务：经理。 委托代理人：邓茜，公司员工。 原告阳秀容诉被告任海宁、被告上海一嗨汽车租赁有限公司（以下简称一嗨公司）、上海一嗨汽车租赁有限公司天津分公司（以下简称一嗨天津分公司）、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光保险）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳秀容的委托代理人刘宏路、被告任海宁、被告阳光保险委托代理人哈鑫雨、被告平安保险委托代理人高玉霞到庭参加诉讼。被告一嗨公司、被告一嗨天津分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告阳秀容向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告任海宁赔偿原告医疗费27787.97元、误工费18000元（日110元乘以180天）、护理费900元（日15元乘以60天）、伙食补助费3600元（日100元乘以36天）、营养费4500元（日50元乘以90天）、二次手术费12000元，鉴定费1236元，计76123.97元；二、判令被告阳光保险、被告平安保险分别在交强险及商业三者险范围内承担保险赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告将诉请总金额变更为118733.97元。事实与理由：被告一嗨公司为被告一嗨天津分公司的母公司。2019年4月16日13时许，被告任海宁驾驶租赁被告一嗨天津分公司所有的津Ｒ×××××号小型轿车由南向北行驶至张定公路（原涞野路）京涞新城路口处时与由南向北骑电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆受损的交通事故，经公安机关认定，被告任海宁承担事故的全部责任。事后，原告被送往医院进行了救治，现好转出院在家休养。就原告各项损失，因原、被告未能协商一致，原告依法起诉，请 —3— 依法裁判。 被告任海宁辩称：对事故的发生和责任认定无异议。原告的损失应由保险公司承担责任。 被告阳光保险辩称：请法庭核实事故车辆的行驶证驾驶员驾驶证在事故时是否合法有效，如存在不合法不合约情形，我公司不赔偿。保单性质是非营业企业。车辆是租赁期间发生事故，保险公司不予赔偿。诉讼费不属于保险公司赔偿范围。 被告平安保险辩称：请法庭核实事故车辆的行驶证、营运证、驾驶人的驾驶证、从业资格证是否合法有效。在无免赔拒赔的情形下，对原告的合理合法损失首先应由阳光保险在交强险限额内赔偿，不足部门在我公司商业险范围内依法赔偿。另事故车辆在我公司投有商业险5万元，不含不计免赔。商业险依据合同约定加扣20%。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 庭前被告一嗨天津分公司提交答辩状辩称：一、一嗨公司交付车辆时，已核验使用人驾驶信息，符合车辆所有人或管理人的法定义务，对事故的发生不具有过错，不应承担赔偿责任。一嗨公司系涉事车辆津Ｒ×××××的所有权人，并合法出租给被告任海宁使用。第一，一嗨公司在向任海宁交付该涉事车辆时，已要求承租人员提供机动车驾驶证，且在法律范围内核对其驾驶资质，并提示应严格按照车辆的性能、操作规程及相关法律驾驶车辆；第二，在向承租人员交付涉事车辆时，已对上述车辆进行必要的检查与勘验，且本次事故非上述车辆自身质量瑕疵导致，故一嗨公司在租赁车辆过程中对承租人尽到充分的选任审核注意义务，且对本次事故的发生无过错，故依据《侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，一嗨公司在车辆所有人层面不应承担本次事故的偿责任。二、一嗨公司对涉案车辆，依法投保交强险及商业险，原告所诉损失应由保险公司在保险范围内承担优先赔偿义务。一嗨公司对涉事车辆津Ｒ×××××向中国平安财产保险股份有限公司投保了交 —4— 强险与商业三者险（限额5万元、不含不计免赔），且事故发生时均处于保险期间内。一嗨公司认为，原告所述请求应由保险公司在保险责任范围内依法先行赔付。综上所述，原告所诉损失首先由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿；其次，超出保险责任范围的部分，应由实际侵权人自行承担，一嗨公司根据法律已尽到所有法定义务，不应承担任何赔偿责任；最后，恳请法院驳回原告针对一嗨公司的全部诉讼请求。 本院归纳本案争议焦点为：1．本起事故是否属于保险责任，二保险公司是否应承担赔偿责任。2．原告诉请的各项损失是否应予支持。原、被告围绕争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告阳秀容提交的证据有：1．身份证复印件一份，证明原告的主体身份；2．交通事故认定书一份，证明事故的发生及责任划分；3．被告任海宁驾驶证、行驶证及保单复印件各一份，证明被告的主体身份及车辆投保情况；4．病历、诊断证明、费用明细、医疗费票据，证明原告因此次事故的治疗过程及花费27,787.97元；5．鉴定报告两份，证明原告伤残等级、三期情况及二次手术费10,000元至12,000元；6．鉴定发票一张3,600元，证明原告因鉴定的花费情况；7．原告误工费及护理人员护理费的计算依据一组含营业执照、收入证明、劳动合同、事发前三个月工资表，证明误工及护理情况。 赔偿清单：1．医疗费：27,787.97元；2．误工费：18,000元（110元/天×180天）；3．伙食补助费：3,600元；4．营养费：4,500元（50元/天×90天）；5．护理费：13,500元（150元/天×90天）；6．鉴定费：3,600元；7．伤残赔偿：30,746元；8．精神抚慰金：5,000元；9．二次手术费：12,000元；共计：118,733.97元。 上述原告提交的证据，对于双方无异议的证据1、2、3，本院经核实比对原件，对上述三组证据予以认定。 对于双方有异议的证据，本院分析认定如下：关于证据 —5— 4，被告阳光保险质证称其中编号为154184984、154184982、154184983、154171001的四张票据的名字与原告不符，本院认为，庭下经原告补正，出票单位涞水县医院已经对上述四张票据上的名字进行了纠错并加盖了公章，确认原告为实际就医人，因此本院对该组证据予以认定。被告阳光保险质证称应扣除非医保用药及非本次事故造成的疾病等费用，但未提交相关依据与凭证，本院对其质证意见不予采信。关于证据5，本院认为，《司法鉴定意见书》系本院经双方当事人同意，委托专业鉴定机构作出的，委托程序符合法律规定，本院予以认定。被告阳光保险和被告平安保险提出的对二次手术费应参考当地物价水平的质证意见和申请重新鉴定的请求无事实与法律依据，本院不予采信。关于证据6，本院认为，鉴定费票据的形式符合法律规定的要件，且属于原告为证明自己损失所支出的直接必要费用，对查明本案事实具有专业参考作用。因此，本院对该组证据予以认定。关于证据7，被告阳光保险质证称工资表中没有负责人签字且原告没有提供银行流水及社保证明等其他证据。庭下，阳秀容补正了负责人签字问题、补充了户口本作为护理人与原告的关系证明。本院认为，原告提交了阳秀容与其子（护理人）胡玉月的收入证明、企业营业执照、劳动合同、事故发生前三个月及事故发生当月的工资表，能够证明原告的误工损失及护理人员误工损失，本院对该组证据予以认定。 被告任海宁提交的证据有：1．身份证原件；2．收条、协议各一份，证明任海宁垫付了6,351元。 经庭下核实，原被告均对上述证据无异议，本院对被告任海宁提交的上述证据予以认定。 被告平安保险提交的证据有：保险条款一份，证明商业保险条款27条第一项约定被保险车辆负全部责任的实行20%的事故责任免赔率。 因被告一嗨天津分公司未投保不计免赔险，故本院对被告 —6— 平安保险提交的证据予以认定。 庭前一嗨天津分公司提交的证据有：1．机动车行驶证复印件，证明一嗨天津分公司对涉事车辆依法进行年检。2．机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单。证明一嗨天津分公司对涉事车辆投有交强险与商业三者险限额5万元、不含不计免赔，且事故发生时处于保险期限内。 原被告均对上述证据无异议，本院对被告一嗨天津分公司提交的上述证据予以认定。 根据上述有效证据，本院确认以下事实：2019年4月16日13时许，被告任海宁驾驶租赁被告一嗨天津分公司所有的津Ｒ×××××号小型轿车由南向北行驶至张定公路（原涞野路）京涞新城路口处时与由南向北骑电动自行车的原告阳秀容发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆受损的交通事故。经涞水县公安局交通警察大队认定，被告任海宁承担事故的全部责任。事故发生后，原告阳秀容被送往涞水县医院，住院治疗36天出院。经原被告双方同意，本院对外委托北京民生物证科学司法鉴定所出具了《司法鉴定意见书》，评定原告阳秀容左下肢损伤为十级伤残。原告阳秀容的误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日，二次手术费建议为10000至12000元。经查，肇事车辆在被告阳光保险投有交强险，在被告平安保险处投有商业三者险，被告一嗨公司系被告一嗨天津分公司的总公司。 上述事实有原、被告的当庭陈述、相关证据及庭审笔录在卷证实。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，该机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中被告任海宁负事故的全部责任，原告阳秀容无责任。被告任海宁驶的事故车辆系租用被告一嗨天 —7— 津分公司，被告一嗨天津分公司在提供租赁汽车时，尽到了审核义务，对损害的发生没有过错，故不承担赔偿责任。该车辆在被告阳光保险处投保有交强险，在被告平安保险处投保有商业三者险（不含不计免赔），故原告合理合法损失依法应由被告阳光保险在交强险限额范围内赔偿，不足部分，由被告平安保险在商业三者险限额范围内扣除约定免赔的20%，承担80%的赔偿责任，仍有不足的，由被告任海宁承担赔偿责任。被告阳光保险提出保单上载明的使用性质为非营业企业，车辆是在租赁期间发生的事故，不予赔偿。本院认为，被告阳光保险为事故车辆承保时，明知投保人一嗨天津分公司的经营范围为汽车租赁服务，且被告任海宁在租用车辆后仅用于自己出行需要并非用于营运，故对其答辩意见不予采纳。 本案中，关于医疗费，本院认为，原告提交了正规医疗费票据，有住院病历与费用明细相佐证，关于部分票据姓名显示为“杨秀容”或“阳秀荣”的问题，经原告庭下补正，出票单位涞水县医院已经进行了更正，故本院对原告主张的27,787.97元医疗费予以支持，但其中包含分项应为病历取证费28.8元＋医疗费27,759.17元=27,787.97元。关于误工费，本院认为，《司法鉴定意见书》评定的误工期为180天，原告提交的收入证明显示其工资为3,300元/月，因此原告计算的110元/天×180天=18,000元符合实际情况和法律规定，本院予以支持。关于营养费，本院认为，《司法鉴定意见书》评定的营养期为90天，营养费应计算为20元/天×90天=1,800元为宜。关于住院伙食补助费，原告住院天数共计36天，故对原告主张的36天×100元/天=3,600元予以支持。关于护理费，《司法鉴定意见书》评定的护理期为90天，原告提交了护理人员身份信息、提供了户籍卡证明护理人员系原告之子，提交的收入证明显示护理人胡玉月工资为4,500元/月，其计算依据符合实际情况，本院对其主张的150元/天×90天=13,500元的请求予以支持。关于鉴定费，本院认为，原告提交了符合法律规定的正规 —8— 票据，且该笔费用系为确定原告损失支出的必要合理费用，故对原告主张的鉴定费3,600元予以支持。关于残疾赔偿金，《司法鉴定意见书》评定的伤残等级为十级伤残，原告的计算标准为2019年河北省农村居民人均年可支配收入15,373元×20年×10%=30,746元，计算标准符合法律规定，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”。因本次交通事故造成了原告阳秀容十级伤残的严重后果，给其造成了极大的精神痛苦，考虑到当事人在交通事故中的过错程度，侵权行为造成的后果，本地人均生活水平等因素，充分体现精神损害抚慰金兼具补偿，抚慰和惩罚的功能，对阳秀容主张的5,000元精神抚慰金予以支持。关于二次手术费，本院认为，《司法鉴定意见书》系本院经原被告双方同意依法委托专业鉴定机构作出的，被告阳光保险、被告平安保险虽对鉴定有异议，但均未能提交证据予以反驳，因此，本院对原告主张的12,000元二次手术费予以认定。关于诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费由败诉方负担，故对被告阳光保险和被告平安保险提出的不承担诉讼费的主张，不予采纳。 综上，原告的损失为：病历取证费28.8元、医疗费27,759.17元、误工费：18,000元、住院伙食补助费：3,600元、营养费：1,800元、护理费：13,500元、鉴定费：3,600元、残疾赔偿金：30,746元、精神抚慰金：5,000元、二次手术费：12,000元，以上共计：116,033.97元。 其中，被告阳光保险应在交强险限额内承担的原告损失包括：医疗费10,000元、误工费18,000元、护理费13,500元、 —9— 残疾赔偿金：30,746元、精神损害赔偿金5,000元、病历取证费28.8元、鉴定费：3,600元，以上共计80,874.8元。 被告平安保险在商业三者险限额内承担的原告损失的80%，包括：医疗费17,759.17元、二次手术费12,000元、住院伙食补助费3,600元、营养费1,800元，以上共计35,159.17元，即35,159.17元×80%=28,127.34元。 被告任海宁应赔偿原告7,031.83元，扣除已垫付的6,351元，应再赔偿原告680.83元。 经调解无效，故本案依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在其承保的机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告阳秀容各项损失共计80,874.8元，限本判决生效后十日内履行。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险限额范围内赔偿原告阳秀容各项损失共计28,127.34元。限本判决生效后十日内履行。 三、被告任海宁除已垫付的6,351元外，再赔偿原告阳秀容各项损失共计680.83元。限本判决生效后十日内履行。 四、驳回原告阳秀容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,337元（已减半收取），由原告阳秀容负担90.5元，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担 —10— 910.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担251.5元（于本判决生效之日起十日内交纳），被告任海宁负担84.5元（于本判决生效之日起十日内交纳）。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户行：中行西城支行），并将银行回单附在上诉材料中。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 郑艳平 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 胡思原 书 记 员 卢 叶