陕西省渭南市中级人民法院民事判决书 （2020）陕05民终1629号 上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司大荔支公司，住所：大荔县城关街道办。负责人：秦颖建，系该公司经理。委托诉讼代理人：任颖，陕西新仓律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓梅，陕西新仓律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：渭南景驰汽车贸易有限公司，住所渭南市临渭区。法定代表人：赵泽宇，系该公司经理。委托诉讼代理人：纪凤林，系大荔县148法律服务所法律工作者。上诉人天安财产保险股份有限公司大荔支公司(简称天安财险大荔支公司)因与被上诉人渭南景驰汽车贸易有限公司（简称景驰汽贸）财产保险合同纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院（2019）陕0523民初3182号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人天安财险大荔支公司委托诉讼代理人任颖、赵晓梅，被上诉人景驰汽贸委托诉讼代理人纪凤林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天安财险大荔支公司上诉请求：一、撤销原判，改判上诉人不承担105605元的赔偿责任；二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定上诉人未尽明确说明义务，保险条款中的免责约定不产生效力，属认定事实错误。上诉人已向投保人渭南景驰汽车贸易有限公司履行了明确说明义务，渭南景驰汽车贸易有限公司已在《投保人声明》上盖章表明“本人已收到保险条款及免责事项说明书，对保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。本投保单所填写的内容均属事实”，根据《保险法》司法解释二第十条、第十三条的规定，上诉人已履行了对免责条款的明确说明义务，该免责条款产生法律效力。二、涉案车辆的驾驶员在事故发生时未取得道路运输从业人员从业资格证，且被上诉人主张的三者路产损失属于路面污染损失，上诉人按照保险合同约定在商业第三者责任险和车辆损失险内不承担赔偿责任。1、涉案车辆陕EXXXXX号重型自卸货车的驾驶员张某某在事故发生时未取得道路运输从业人员从业资格证，按照保险条款第八条第二款（6)及第二十四条第二款（6)的约定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。按照国家道路交通运输管理部门的相关规定，驾驶员必须取得道路运输从业人员从业资格证方可驾驶经营性机动车，可见道路运输从业人员资格证属于驾驶经营性机动车的必备证书。因此，在该起交通事故中造成的损失，上诉人在商业第三者责任险和车辆损失险内不承担赔偿责任。2、被上诉人主张的三者路产损失属于路面污染损失，按照保险条款第二十五条（一）的约定不属于商业第三者责任险赔偿范围，且陕EXXXXX号车的交强险财产损失赔偿限额的2000元已向其他三者赔付完毕，所以上诉人不应对三者路产损失承担赔偿责任。三、被上诉人一审中既主张了施某某4800元，还主张了“吊车、清运、保管费”2300元，“吊车费”500元，“拉运费”4000元，结合以上费用分析，均应属于施某某范畴，被上诉人提出的吊车费、清运保管费、拉运费属于重复主张。且被上诉人主张的“拉运费4000元”未提供符合规定的国家税务发票，仅为一张收款收据，该证据不能作为本案的定案依据；同时被上诉人主张的“吊车清运、保管费2300元”，“吊车费500元”，未提供任何合法票据来予以证明，仅提供了由收款人手写的白条各一份，证据的真实性无法确认，也不能作为本案的定案依据。据此一审法院判决上诉人承担以上费用的证据明显不足。综上，一审法院认定事实错误，导致上诉人承担105605元的赔偿责任，因此上诉人请求二审人民法院依法查明事实，公正裁决，支持上诉人的上诉请求。景驰汽贸辩称：一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立，依法应予驳回。1、关于驾驶员的从业资格证，一审提交了司机从业资格证的复印件，看不清，司机现在联系不上了，没有原件。2、公司的车辆多，保险公司的业务员统一到公司盖章，投保单上的话有些是业务员自己写的，保险公司提供的是制式合同，应当承担不利后果。3、路面污染损失是该起事故的合理支出，应当在商业三者险范围内赔偿。4、施某某是把车XX公路XX公路外产生的费用，吊车、清运、保管费是离开公路后产生的费用，拉运费是倒车上的货产生的费用。5、关于票据，因为都是个人开具的，没有发票。景驰汽贸向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿吊车费、清运费、保管费2300元、施某某4800元、拉运费4000元、吊车费500元、路产损坏费4200元、评估费2000元、车辆损失123650元，上述合计141450元；2、诉讼费被告负担。一审法院认定事实：原告为其所有的陕EXXXXX号货车在被告处投保交强险及商业险，保险期限从2017年12月5日至2018年12月4日止，其中车损险限额为120000，第三者责任险限额为1000000元。2018年8月30日5时30分，原告司机张某某驾驶陕EXXXXX号货车行驶至京昆高速上行线1284KM时，由于与前车未保持安全车距，撞上前方因故障停于应急车道内由尹某某驾驶的冀FXXXXX/冀FXXXX挂车，造成陕EXXXXX号车辆驾驶员张某某受伤，两车及高速公路路产不同程度受损。事故发生后经汉中市公安局交通警察大队高速公路大队作出事故认定，张某某承担事故的主要责任，尹某某承担次要责任。发生事故后原告花费吊车费、清运费、保管费2300元，吊车费500元，施某某4800元，拉运费4000元，路产损坏费4200元，评估费2000元。另查明，本案在审理期间，被告申请对车辆损失进行鉴定，后经陕西铭建价格评估有限责任公司出具的陕铭评字【2020】55号评估意见书，车辆损失为92305元。上述事实有原告提供的事故认定书、路产损坏清单、驾驶证、行驶证、保险单、被告提供的投保单、保险条款、银行电子回单、陕西铭建价格中心评估报告及庭审笔录在卷佐证。一审法院认为, 原、被告之间的保险合同关系依法成立并有效，原告车辆在保险期限内发生事故，被告应承担赔付责任；被告辩称应按照事故责任比例进行赔付，原、被告之间系保险合同关系，原告车辆在保险期限内发生事故，被告应当在保险限额内全额向原告进行赔付，赔偿后可代为行使原告对第三者请求赔偿。原告诉前单方对车损数额进行评估的效力不及案件审理期间重新委托评估的结论，故本院对车辆损失确认为92305元。被告辩称原告驾驶人员无道路运输从业资格证，路产损失属于道路污染，根据保险合同约定，被告不应承担赔偿责任；从业资格只是属于货运管理的行政范畴，是否具有从业资格证并不影响驾驶车辆的能力和资格，保险条款是保险公司提供的格式条款，应当做出不利于提供格式条款一方的解释；被告仅提供投保单中被告的盖章，并未有任何人签字，也未提供其他证据佐证对保险条款及免责事项尽到告知说明义务，故该保险条款对投保人不生效，被告应当在保险范围内承担赔付责任。事故发生后，第三者应在其交强险财产限额内先行赔付原告车辆损失，被告主张扣减车损2000元本院予以支持。事故造成的吊车费、清运费、保管费2300元、施某某4800元、拉运费4000元、路产费用4200元属事故造成的合理支出，被告理应赔偿。原告为确定车辆损失，所作出的鉴定结论本案未采信，故支出的鉴定费用本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十条之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司大荔支公司自本判决书生效之日起十日内赔偿原告渭南景驰汽车贸易有限公司车辆损失、施某某、拉运费、路产费、吊车费、清运费、保管费共计107605元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3129元，减半收取，原告负担400元，被告天安财产保险股份有限公司大荔支公司负担1164.5元。二审查明事实与一审法院认定事实一致，对一审法院认定事实，本院予以确认。本院认为,本案双方主要对于天安财险大荔支公司是否应当承担本案保险赔偿责任存在争议。天安财险大荔支公司主张的《机动车综合商业保险条款》的机动车损失险第八条第二款第6项、机动车第三者责任险第二十四条第二款第6项约定的“驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的”的内容，属于其保险合同格式条款中免除保险人责任的条款。依照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，“订立保险合同,采用保险人提供的格式条款的,保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款,保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力”，故天安财险大荔支公司对其上述免责条款负有提示和明确说明义务。《保险法解释二》第十一条第一款规定:“保险合同订立时,保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上,对保险合同中免除保险人责任的条款,以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的,人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。” 本案中, 景驰汽贸作为投保人在投保人签名处加盖公司印章,确认其已经收到保险条款，保险单重要提示栏也有“请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务。”的内容，天安财险大荔支公司提供的《机动车综合商业保险条款》中的免责条款采取“加黑加粗”的方式显示,可以认定天安财险大荔支公司对免责条款尽到了提示义务。《保险法解释二》第十三条规定“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”《保险法解释二》第十一条第二款规定:“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的,人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案免责条款中“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，具体为哪些证书，保险条款中并未列明具体名称，该约定不明确,保险公司提供的证据也未显示其已就“许可证书或其他必备证书”包括了“道路运输从业人员从业资格证”通过其他方式有过明确告知。天安财险大荔支公司对涉案免责条款仅举证投保单及保险条款，只能证明其对保险合同格式条款的内容进行了说明和对免责条款进行了提示,不足以证明其已经按照《保险法解释二》第十一条第二款的规定标准履行了保险法第十七条有关免责条款的明确说明义务，故该免责条款依法不产生法律效力，天安财险大荔支公司的上诉理由不能成立。涉案车辆本身投保的是营运性质的车辆保险,天安财险大荔支公司在投保时即知晓车辆的使用性质,对于合同风险已经进行了充分评估，在此基础上其同意承保,投保人也按营运车辆的费率标准支付了保险费。事故发生时，保险车辆驾驶员持有公安机关颁发的B2驾驶证，具有该车的合法驾驶资格，天安财险大荔支公司应当在商业险范围内承担赔偿责任。天安财险大荔支公司主张路产损失不属于三者险的赔偿范围，其依据是保险条款第二十五条第（一）项的规定，该条规定“地震及其次生灾害、战争、军事冲突、恐怖活动、暴乱、污染（含放射性污染）、核反应、核辐射”，与本案路产损失无关，其对该条款中的“污染”所做的对其公司有利的解释不能成立，故其主张不予赔偿无事实依据。上诉人对施某某有异议，认为施某某与吊车费、清运保管费、拉运费属于重复主张，但其未提供相反证据否定景驰汽贸提供证据证明的事实，故其上诉理由本院不予支持。综上所述，天安财产保险股份有限公司大荔支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2412元，由上诉人天安财产保险股份有限公司大荔支公司承担。本判决为终审判决。   审  判  长   郝  翎                   审  判  员   邢维利                   审  判  员   左继刚   二〇二〇年十一月十二日 书  记  员   杨茹月 1