宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终3591号 上诉人（原审原告）：谢某，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人（原审被告）：杨某，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人（原审被告）：王某1，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审被告）：韩某，住宁夏回族自治区。 被上诉人（原审被告）：王某2，住宁夏回族自治区。 上诉人谢某因与上诉人杨某、王某1、被上诉人韩某、王某2民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2020）宁0105民初1299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序于2020年10月27日由审判员独任开庭进行了审理，上诉人谢某、上诉人王某1、杨某、被上诉人韩某到庭参加诉讼，被上诉人王某2经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢某上诉请求：1.撤销银川市西夏区人民法院（2020）宁0105民初1299号民事判，依法改判或发回重审，改判为支持谢某一审的诉讼请求；2.本案一审及二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一、一审法院认定事实错误。2019年9月5日，上诉人为了不让担保过期，要求被上诉人换条担保时间重新注明，被上诉人韩某、王某1、杨某到后，被上诉人王某2未到，上诉人要求王某2未到不能换条，当时被上诉人韩某、王某1、杨某保证王某2改日签字，如王某2不签字，就按借条起诉王某2履行借款人的责任。在2017年7月19日原借条上约定月利息3分，换条是为了不让担保过期，而不是免除被上诉人王某2的还款责任，换条后还是约定月息3分，上诉人从没有自动将约定月利息3分调整为2分，一审判决将已还利息按月息2分计算，并将2018的4月2日韩某、王某2借款3万元本金判决免除，判决违背了《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。综上，一审判决免除王某2的还款责任，错误计算本金和已还利息，属认定事实不清，适用法律不当，请求依法予以撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。 韩某答辩称，三万元当时约定借期为3个月，被上诉人韩某已经偿还，但是谢某没有将借条还给韩某，又再次起诉韩某；关于15万元借款利息是现金支付的，谢某不让转账还利息，只能现金偿还。 王某1、杨某答辩称，一、韩某、王某2在2017年7月19日向谢某借款15万元，由杨某、王某1担保，当时担保人提出王某2不签字就不担保。后来在2019年9月5日韩某给谢某出具借15万元借条时，杨某、王某1、韩某、谢某到场，王某2没有到场，当时，就说明王某2不签字，重新出具的借条就无效。按照2017年7月19日的借条执行。因王某2在重新出具的借条上未签字，所以2019年9月5日的借条为无效借条。二、一审法院查明事实不清，被上诉人韩某向谢某共计偿还115436元，按照法律规定，借款利息按年息24%计算，自2017年7月19日至2019年9月5利息应为76734元，下剩38702元应扣减15万元的本金，不应去偿还韩某与王某2的共同债务。 王某1、杨某上诉请求：1.撤销银川市西夏区人民法院（2020）宁0105民初1299号民事判决，改判上诉人王某1、杨某不承担责任；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人王某1、杨某是在被上诉人韩某及谢某欺骗的行为下为2019年9月5日的借条提供担保，应为无效行为。且被上诉人韩某在重新出具借条时隐瞒了其已出售自己居住的房屋及与妻子离婚的事实。二、一审法院查明事实不清，被上诉人韩某向谢某共计偿还115436元，按照法律规定，借款利息按年息24%计算，自2017年7月19日至2019年9月5利息应为76734元，下剩38702元应扣减15万元的本金，不应去偿还韩某与王某2的共同债务。综上，请求支持上诉人的上诉请求。 谢某答辩称，一、杨某和王某1必须承担连带责任。第一个借条写的时候担保已经快过期，所以又让他们签了第二张借条，且约定王某2必须补签字，若不补签就按照第一张欠条进行起诉；二、韩某就15万元的借款共计支付利息108000元，不应该抵充韩某和王某2借款3万元的本金和利息；三、之前自愿偿还的利息法院不应当追究，一审法院将自愿偿还的3分的利息改为2分违反法律规定，即便抵充利息也应当抵充15万元的利息，也不能抵充3万元的利息，即同意二上诉人的第二点上诉理由。 韩某答辩称，韩某和王某2离婚，王某2与本案无关。 谢某诉讼请求：1.韩某、王某2、王某1、杨某偿还谢某借款180000元、利息40360元（利率按2分计算，利息暂时计算至2020年5月18日止，后续利息请求支付至清偿本息之日），共计220360元；2.本案诉讼费用由韩某、王某2、王某1、杨某共同承担。 一审法院认定事实，一、审理查明的事实。1、谢某与韩某通过李彩霞介绍认识，韩某多次向谢某借款。双方一般交易习惯是先做好借款手续即出具借条之后，谢某给韩某通过银行转款。2、韩某、王某2于2017年7月19日给谢某出具150000元借条一张，向谢某借款150000元，借条载明月利息4500元，双方未明确约定还款时间。王某1、杨某在担保人处签字。谢某、韩某均认可通过银行转账和微信转账方式支付了该笔借款。2019年9月5日，韩某重新给谢某出具150000借条一张，借条载明月利息4500元，双方未明确约定还款时间，王某1、杨某在担保人处签字。韩某在2017年7月19日出具的借条中注明“…此条作废，韩某”。3、2018年4月2日，韩某、王某2给谢某出具30000元借条一张，借条载明月利息900元，双方未明确约定还款时间，谢某自认该笔借款还款时间为当年年底，韩某自认借款时间三个月。谢某、韩某均认可谢某通过银行转账方式支付了该笔借款。4、谢某、韩某认可的付款事实：2018年2月3日、2018年7月26日、2018年7月27日、2019年2月4日、2019年4月5日、2019年5月3日、2019年9月2日、2019年9月5日，韩某通过银行转账分别给谢某支付27436元、20000元、7000元、10000元、17000元、2000元、20000元、7000元；2018年10月27日，韩某通过微信给谢某转款5000元，以上合计115436元。5、韩某与王某2原为夫妻关系，二人于2019年6月26日办理离婚登记。 二、双方当事人有争议的事实。1、韩某在2017年7月19日出具的借条中备注内容问题。韩某认为是“此余款转2019.9.5的借条的上面号，此条作废，韩某2019.9.5”。谢某认为是“此条款转2019.9.5的借条的上面号，此条作废，韩某2019.9.5”。一审法院认为根据备注内容是在2019年9月5日的借条更换2017年7月19日的借条时在2017年7月19日借条上的备注，谢某的主张更符合实际，法院对其主张的事实予以采信。2、韩某应偿还谢某借款的数额。谢某认为韩某以上转账支付的115436元，其中436元是偿还其他借款，与本案无关，其余115000元是支付15万元借款和3万元借款的利息，借款合计18万元未偿还。韩某认为利息都是支付的现金，通过银行转账、微信转账方式支付的是借款本金，3万元借款已经偿还清结，15万元借款已经偿还66400元。一审法院认为，韩某对谢某主张的二笔借款事实无异议，谢某、韩某均认可韩某通过银行转账和微信转账方式支付谢某的款项合计115436元，韩某主张现金支付利息没有证据证明，韩某偿还涉案借款及利息的数额以银行转账和微信转账确定的115436元为准。双方认可2018年4月2日借款有期限约定，双方虽陈述不一致，但可以确认为短期借款，故以上韩某2018年4月2日以后支付谢某的款项先行抵扣2018年4月2日的3万元借款及利息。2019年9月5日，韩某给谢某重新出具借条视为双方已对之前15万元借款及利息进行了结算，2019年9月5日出具的借条为新的债权债务凭证。2017年7月19日的借条，谢某与韩某约定了利息，利息年化为36%，但不符合法律对民间借贷利率的相关规定，自2017年7月19日至2019年9月5日共计778天，以15万元为基数，按照年息24%计算，利息为76734元，韩某支付了115436元，两者相差38702元，足以支付2018年4月2日的3万元借款及利息。谢某主张的借款应以2019年9月5日借条确定的金额为准。 一审法院认为，谢某和韩某构成民间借贷法律关系，对谢某要求韩某偿还借款的诉讼请求应予以支持，以法院认定的2019年9月5日的15万元借款为准。因双方在借条中约定利息年化为36%，谢某自动调整按照月息2分计算（年化利息24%），不违反法律规定，应予支持，2019年9月5日至2020年5月18日共计256天，借款利息为25249元（150000元×24%/年÷365天/年×256天），法院对该部分利息支持25249元。谢某要求韩某偿还借款利息至实际还清借款之日，符合法律规定，应予以支持，韩某应按照年利率24%支付150000元借款自2020年5月19日至借款还清之日的利息。王某1、杨某自愿为上述借款提供担保，但没有约定担保方式，应对上述债务承担连带清偿责任。王某2未在2019年9月5日出具的借条上签字，不是该笔借款的共同借款人，谢某要求其承担还款责任的诉讼请求，一审法院不予支持。王某2经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决：一、韩某于本判决生效之日起十日内偿还谢某借款150000元、利息25249元，共计175249元，并按照年利率24%支付150000元借款自2020年5月19日至借款还清之日的利息；二、王某1、杨某对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任;三、驳回谢某的其他诉讼请求。案件受理费4605元，减半实际收取2303元，由韩某、王某1、杨某负担1902元，由谢某负担401元。 本院二审期间，上诉人、被上诉人均未提交证据。 二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案中，上诉人谢某一审主张的借款为两笔，其中，2017年7月19日，借款人韩某、王某2借谢某15万元，由王某1、杨某提供担保，约定月息4500元，折合利率年利率36%；2018年4月2日，借款人韩某、王某2借谢某3万元，约定月息900元，折合利率为年利率36%。上述借款发生后，截止到2019年9月5日，被上诉人韩某已按约定向上诉人谢某偿还款项共计115436元，2019年9月5日，上诉人谢某与王某1、杨某、被上诉人韩某对2017年7月19日借款15万元进行了结算并重新出具借条，借条载明借款本金15万元，并约定月息4500元。此间自2017年7月19日至2019年9月5日，15万元的借款利息为115101元（150000元×36%/年÷365天/年×778天），截止2019年9月5日韩某偿还谢某的款项为115436元，根据2019年9月5日谢某、韩某、王某1、杨某的借款约定，被上诉人韩某已还款项应属偿还2017年7月19日的借款15万元所产生的利息，双方重新出具借条对借款本金及利息约定符合法律规定，韩某所偿还的款项在结算后尚余335元，从本金15万元中充抵，充抵后借款本金为149665元。一审法院对韩某已还款项按年利率24%计算利息处理不当。同时一审认定被上诉人韩某、王某2于2018年4月2日借款3万元本金及利息已清偿认定错误。自2019年9月5日后，被上诉人韩某未向上诉人谢某清偿款项。谢某就上述两笔借款向一审法院起诉，其诉请应予支持。2018年4月2日，被上诉人韩某、王某2向上诉人谢某借款3万元后，被上诉人韩某所还款项已于2019年9月5日与上诉人谢某重新出具借条时，充抵2017年7月19日的借款15万元的利息，2018年4月2日韩某、王某2所借款项3万元未偿还利息及本金，对此，被上诉人韩某、王某2应对未付谢某借款3万元及自2018年4月2日至判决确定的还款之日按年利率24%计算的利息承担偿还责任；2019年9月5日，上诉人谢某、王某1、杨某、被上诉人韩某签订借条时，被上诉人未到也未签字，因在重新出具借条时，韩某已在原借条中签属该借条作废，故谢某主张王某2对2019年9月5日双方重新出具的借条的款项承担责任一审法院不予支持处理正确。被上诉人韩某系涉案15万元借款的债务人，应对未付谢某借款149665元及自2019年9月6日起至判决确定的还款之日按年利率24%计算的利息承担偿还责任；上诉人王某1、杨某上诉称因王某2未在2019年9月5日借条中签字，借条应属无效的理由无事实依据，应不予采信；上诉人王某1、杨某作为担保人自愿为韩某向谢某借款提供担保，在提供担保时未约定具体担保责任，王某1、杨某应对149665元借款及利息承担连带保证责任。王某1、杨某承担责任后，有权向被上诉人韩某追偿。被上诉人王某2经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2020）宁0105民初1299号民事判决； 二、被上诉人韩某于本判决生效之日起十日内偿还上诉人谢某借款149665元，及按本金149665元自2019年9月6日起至判决确定的还款之日按年利率24%计算的利息； 三、被上诉人韩某、王某2于本判决生效之日起十日内偿还上诉人谢某借款30000元，及按本金30000元自2018年4月2日起至判决确定的还款之日按年利率24%计算的利息； 四、上诉人王某1、杨某对上述第二项判决确定的债务承担连带清偿责任;上诉人王某1、杨某承担责任后，有权向被上诉人韩某追偿； 五、驳回上诉人谢某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2303元（已减半），由韩某、王某1、杨某负担；二审案件受理费4606元，上诉人谢某已预交4606元、上诉人王某1、杨某已预交4606元，由被上诉人韩某负担2303元，由上诉人王某1、杨某负担2303元。 本判决为终审判决。 审判员  陈勇军 二〇二〇年十一月九日 书记员  马 娟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。