陕西省延安市中级人民法院民事判决书 （2020）陕06民终1661号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司。负责人：纪俊梅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙大潇，陕西北望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：强社清。委托诉讼代理人：强树瑞。委托诉讼代理人：白洁。被上诉人（原审被告）：薛磊。上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司因与被上诉人强社清、薛磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省甘泉县人民法院（2020）陕0627民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司的委托诉讼代理人孙大潇、被上诉人强社清的委托诉讼代理人强树瑞、白洁、被上诉人薛磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司上诉请求：1、撤销甘泉县人民法院（2020）陕0627民初214号民事判决中第一项判决，依法改判上诉人商业险限额内不承担支付被上诉人90254.29元的责任；2、依法判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一审法院支持被上诉人强社清误工费32880元、被扶养人生活费强世旗50555.1元、强世德45499.6元系事实认定错误，法律适用错误。上诉人不应当承担该部分费用的赔偿责任。1、被上诉人强社清在事故发生时已年满65周岁，达到法定退休年龄，不应当支持误工费。被上诉人强社清在一审期间提供的证据只能证明其系村民，进行了家庭承包，况且因承包期限系长期，不能证明在事故发生时被上诉人仍在务农并有劳动收入。且被上诉人强社清的证据已证实其为农村居民，不存在城镇收入来源，故即便支持误工费，也应当按照农村居民标准计算。2、强世旗、强世德的被扶养人生活费不应当得到支持。被抚养人一般是指受害人具有法定抚养关系的人，包括父、母、子女、夫、妻。强世旗、强世德二人为强社清的兄弟，并非法定被扶养人范围，且二人属于部分丧失劳动能力，并非完全丧失劳动能力，不符合支付被扶养人生活费的规定。综上，一审判决错误，望依法裁判。 强社清辩称，一审认定强社清具有劳动能力，上诉人应该赔偿强社清的误工费符合客观事实和法律规定；一审法院支持被上诉人的被扶养人生活费的诉讼请求符合法律规定，依法应得到支持。一审认定事实清楚，判决符合法律规定。薛磊辩称，一审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立。 强社清向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告赔偿原告1211729.85元。其中包括医疗费198803.87元、救护费1500元、轮椅费258元、住院伙食费4240元、住宿费3980元、交通费3146.5元、住院期间护理费10600元、后续治疗费12000元、误工费32880元、营养费8220元、伤残赔偿金232832.1元、出院后部分依赖护理费187610元、残疾辅助器具费244750元、更换残疾辅助器具期间护理费及食宿费45000元、被抚养人生活费强世旗101110.2元、强世德90999.18元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费3800元。被告保险公司已支付39850元从中扣除。以上费用先由被告延安支公司在交强险范围内赔偿，剩余不足部分再按照原告与二被告各自责任比例承担；2、由被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2019年9月23日，被告薛磊驾驶其所有的陕JXXXXX号“北京现代”小轿车行驶至甘泉县XX镇XX村XX段XX社清驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故造成原告强社清先后在甘泉县人民医院、延安大学附属医院、西安红会医院住院治疗53天。住院诊断为：1、脑梗死后出血；2、额骨骨折；3、颈4-5椎体骨折脱位并脊椎损伤；4、左下肢胫腓骨近端截肢术后；5、皮肤挫裂伤；6、尿路感染；7、高酶血症。共花费医疗费198721.07元。该事故经甘泉县XX大队认定：被告薛磊负主要责任，原告强社清负次要责任。另查明，被告薛磊驾驶的陕JXXXXX号“北京现代”小轿车在被告延安支公司购买了交强险和100万元的商业险。肇事发生在保险期间内。肇事发生后，被告延安支公司向原告预付了39850元。又查明，强世旗、强世德系原告强社清的弟弟，系甘泉县XX镇XX村委XX村XX小组村民，二人残疾等级均为三级，属部分丧失劳动能力，一直与原告强社清共同生活。特困人员求助供养证载明分散供养人为原告强社清。 一审法院认为，被告薛磊驾驶其所有的陕JXXXXX号“北京现代”小轿车发生交通事故，造成原告强社清受伤。因肇事车辆陕JXXXXX号“北京现代”小轿车在被告延安支公司投保机动车强制保险和商业第三者责任保险，故原告的损失应先由被告延安支公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险的部分在商业第三者责任保险的限额内按责任比例赔偿，不足部分由被告薛磊进行赔偿。被告辩称原告强社清年满60周岁，不认可误工费，无法律依据，本院不予支持。被告辩称营养费无相关医嘱及鉴定结论不予认可，本院认为，陕西西安中恒法医司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定“被鉴定人强社清的营养期建议为评残前一日”，故被告意见本院不予支持。被告辩称强世旗、强世德不属于法定被抚养人范围，被抚养人生活费不予认可，本院认为，被告的辩称无法律依据不予支持。被告辩称鉴定费不属于保险赔偿范围，本院认为，不符合《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，不予支持。被告辩称按责任事故划分其承担70%的责任意见符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其余费用按法律规定判处的意见，本院予以支持。原告强社清的损失应依照法律规定结合有效证据予以认定，本院依法核定其损失为：医疗费198721.07元、救护费1500元、轮椅费258元、住院伙食补助费80*53=4240元、住宿费2000元、交通费2000元、住院期间护理费100*53=5300元、后续治疗费12000元、误工费120*274=32880元、营养费30*274=8220元、伤残赔偿金232832.1元、出院后部分依赖护理费37522*0.5*10=187610元、残疾辅助器具费244750元、更换残疾辅助器具期间护理费及食宿费22500元、精神损害抚慰金本院结合原告受伤程度及双方责任酌情认定10000元、被抚养人生活费：强世旗（残疾，部分丧失劳动能力）50555.1元、强世德（残疾，部分丧失劳动能力）45499.6元、鉴定费3800元。以上合计1064665.87元。被告延安支公司应在交强险限额内赔偿原告120000元，在商业第三者责任保险的限额内按70%比例赔偿661266.1元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《陕西省实施办法》第六十八条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告强社清的各项损失为：医疗费198721.07元、救护费1500元、轮椅费258元、住院伙食补助费4240元、住宿费2000元、交通费2000元、住院期间护理费5300元、后续治疗费12000元、误工费32880元、营养费8220元、伤残赔偿金232832.1元、出院后部分依赖护理费187610元、残疾辅助器具费244750元、更换残疾辅助器具期间护理费及食宿费22500元、精神损害抚慰金10000元、被抚养人生活费：强世旗50555.1元、强世德45499.6元、鉴定费3800元，共计1064665.87元。由被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司应在交强险限额内赔偿原告强社清120000元，在商业第三者责任保险的限额内按70%比例赔偿661266.1元（已给付的39850元从中扣除，剩余621416.1元），于本判决生效后十五日内一次性付清；二、驳回原告强社清的其余诉讼请求。本案案件受理费3962元，由被告薛磊负担。 二审中，当事人均未提交新证据。对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、上诉人是否应当赔偿被上诉人强社清误工费32880元。被上诉人强社清虽然在事故发生时已年满65周岁，但是其在一审期间提交的证据能够证明其具有劳动能力且有劳动收入，因此一审法院按照每天120元的标准判决上诉人赔偿被上诉人强社清误工费并无不妥，故上诉人认为不应当赔偿被上诉人强社清误工费32880元的上诉请求不能成立。2、上诉人是否应当赔偿被上诉人强社清被扶养人生活费96054.7元。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年家属。强世旗、强世德系被上诉人强社清的弟弟，二人残疾等级均为三级，属部分丧失劳动能力，一直与被上诉人强社清共同生活。因此一审法院按照被扶养人部分丧失劳动能力判决被扶养人生活费符合法律规定。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2060元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司负担。本判决为终审判决。    审   判  长     牛    菲  审   判  员     霍 雨 枫 审   判  员     贾 玉 玉 二〇二〇年十一月十九日（院 印）法 官 助 理     秦    雪书   记  员     白 晓 宇   1