安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终3885号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区京九办一道河东路**（天一大厦）102、401室。 负责人：孙晓峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦礼，安徽淮都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁向阳，安徽淮都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高翠云，女，1954年11月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：高健，安徽众豪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高贺峰，男，1972年04月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被上诉人（原审被告）：高龙超，男，1996年03月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。 上述二被上诉人高贺峰、高龙超的共同委托诉讼代理人：张宏伟，安徽恒言律师事务所律师。 上诉人阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司(以下简称：阳光保险阜阳公司)因与被上诉人高翠云、高贺峰、高龙超机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2020）皖1623民初1229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 阳光保险阜阳公司上诉请求:1.依法撤销原审判决,改判上诉人仅在交强险范围内赔偿高翠云74×××××元（含垫付款一万元）（不服金额238052.44元）；2.笔迹鉴定费、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一、被上诉人高龙超肇事逃逸,上诉人在商业第三者责任保险范围内依法不应承担赔偿责任。1、根据《阳光财产保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第（二）款第一项之约定,高龙超肇事逃逸,属于上诉人商业第三者责任保险免责情形,依据保险法的相关规定及保险条款之约定,上诉人在商业第三者责任保险范围内依法不应承担保险赔偿责任。2、机动车综合商业保险条款中对于责任免除条款加黑加粗印制,足以引起投保人注意,投保人也依约缴纳了保险费,应当认定上诉人履行了提示义务。依据保险法解释二第十条之规定,本案的免责条款依法应生效,上诉人在商业第三者责任保险范围内不应承担赔偿责任。3、发生交通事故后立即停车保护现场,等候配合交警处理调查是每一个合格的驾驶员应当具备的基本知识和素质,交通肇事逃逸行为同无证驾驶、酒驾均属于严重的违法行为,如果法院判决我公司在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任,这无异于鼓励、纵容此类行为的发生,不利于良好社会秩序的建立,不利于良好的道路交通环境的形成。二、一审法院按照113.08元／天标准计算误工费无充分的事实依据。被上诉人高翠云已远远超过退休年龄,无任何证据证明存在误工损失，一审法院判决按照113.08元／天标准支持误工费无事实及法律依据。综上,提起上诉。 高翠云辩称，由于上诉人未尽到保险法规定的提示说明义务，一审法院结合鉴定意见，判决上诉人承担商业险保险责任，符合法律规定；被上诉人高翠云虽年满60周岁，但一审提供了农村土地承保经营证及社区证明，其一直从事农业生产，具有劳动能力，所以一审法院按照农林行业标准计算正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 高贺峰、高龙超辩称，因为保险公司要求免责商业险属于免责条款，根据一审查明保险公司没有尽到提示义务，保险公司应当在商业险保额内予以赔付。一审认定事实清楚，适用法律正确，对于高翠云的误工费意见，同高翠云的答辩意见。 高翠云向一审法院起诉请求:1.依法判令上述被告赔偿赔偿原告高翠云误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、后续治疗费，合计340851.23元；2.请求依法判令被告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在交强险和第三者责任险内针对被告高龙超和被告高贺峰赔偿的部分向原告承担直接给付责任，且精神抚慰金在交强险内优先支付；3.本案诉讼费用由三被告承担。 一审法院认定事实:2019年05月06日22时13分许，高龙超驾驶皖Ｓ×××××号小型普通客车，由北向南行驶至王人镇徐菜园村北侧路段处，撞至前方高翠云驾驶的电动三轮车（载：李强）尾部，造成高翠云、李强受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经利率县公安局交通管理大队处理做出第341623201900506004号道路交通事故认定书，认定高龙超负此事故的全部责任，高翠云、李强无责任。事故发生后，高翠云在阜阳市人民医院住院治疗138天，花费医疗费等用由高龙超、高贺峰全部支付，因医药费收据在高龙超、高贺峰保存，此项费用原告方未予主张。高翠云的伤情经安徽公平司法鉴定所鉴定，安徽公平司法鉴定所于2019年11月30日做出皖公平［2019］临鉴字第1167号司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人高翠云因道路交通事故致全身多处损伤，其中胸2椎体骨折、胸2.3棘突骨折并脊髓损伤，遗留双下肢截瘫，肌力4级，构成七级伤残；其左侧第3.4.5.6.7.8.9肋骨骨折，构成十级伤残。2、被鉴定人高翠云本次外伤后误工期自受伤之日起至本次定残前一日止，同时期需设护理；营养期为伤后住院期间（以上三期包括伤后住院期间的误工期、护理期、营养期）。3、被鉴定人高翠云行二次手术取出胸2-4椎体内固定物、左侧第5.6.7.8肋骨骨折内固定物，费用约共需人民币15000元（或以实,际发生费用计算）；不包括手术可能出现的意外情况所需费用。为此，高翠云支付鉴定费1900元。在审理过程中，阳光保险阜阳公司抗辩事故车辆驾驶员高龙超事故后逃逸为由拒绝在保险限额内赔偿，事故车辆所有人高贺峰认为阳光保险阜阳公司未尽免赔事项告知义务和事故车辆保险单上“高贺峰”的签名不是本人笔迹为由，并向本院申请对事故车辆的保险单上“高贺峰”的签名进行笔迹鉴定。本院依法委托安徽龙图司法鉴定中心进行鉴定，安徽龙图司法鉴定中心于2020年08月17日做出皖龙图司鉴［2020］文书鉴字第456号司法鉴定意见书，结论为：检材1《投保单》、检材2投保人声明上共两处落款”高贺峰”签名笔迹与样本1、2上“高贺峰”签名笔迹均不是同一人书写。为此，高贺峰支付鉴定费4000元。事故发生后，阳光保险阜阳公司先予支付给高翠云费用10000元。又认定，高翠云于1954年11月02日出生，住安徽省利辛县，农村居民，高翠云定残之日65周岁，从受伤至定残前一日共计174天。高龙超驾驶的皖Ｓ×××××号小型普通客车所有人是高贺峰，高贺峰与高龙超是家庭成员关系。皖Ｓ×××××号小型普通客车在阳光保险阜阳公司投保有交强险（限额12.20万元）和商业第三者责任险（限额100万元及不计免赔条款），事故发生在保险期内。 一审法院认为,公民的身体健康权，依法应当受到法律的保护，公民的身体受到侵害时，侵权人依法应当予以赔偿。高翠云主张误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费赔偿项目，有合法有效证据予以证明，且符合法律规定，该院予以确认。高翠云的伤情已构成七级和十级伤残，本次事故中高翠云在事故中无责任，高龙超承担全部责任，参照安徽省高级人民法院《审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十五条（三）“公民身体权、健康权遭受的损害已经构成伤残等级，精神抚慰金的数额可以结合受害人的伤残等级确定，一般不低于5000元，但是不能高于80000元”的规定，根据高翠云的伤情，高翠云主张的精神抚慰金25000元该院予支持。高翠云伤后住院治疗在县内县级医疗机构，根据相关法律规定，高翠云主张护理费、营养费、住院伙食补助费分别按123.48元／天、30元／天、50元／天计算，赔偿期限根据高翠云的伤情和治疗的时间，护理费、营养费赔偿期限参照鉴定结论确定的天数和住院伙食补助费赔偿期限参照住院的天数计算。高翠云系农村居民，虽然年满60周岁，但是其家庭日常生活靠劳动生产维持，故主张的误工费该院予以支持，其主张赔偿标准按照安徽省农林牧副渔业113.08元／天计算，期限确定定残前一日174天。根据安徽省试行的死亡伤残赔偿金城乡一体化的规定，高翠云主张的伤残赔偿金应当按照安徽省城镇居民人均可支配收入37540元／年计算，其主张按照山东省赔偿标准不予支持，伤残赔偿期限为（20-5）15年乘以伤残系数41%（一处七级伤残、一处十级伤残）。高翠云主张的交通费1000元，该院予以支持。高翠云主张的鉴定费，是高翠云为查明伤情产生的实际直接损失，故应当支持。高翠云主张的后续治疗费，虽有鉴定部门作出鉴定，但是该鉴定结论不具有确定性，故本院予以支持，可在后续治疗实际发生时另行解决。综上所述，高翠云的损失为：误工费（113.08元／天×174天）19675.92元、护理费（123.48元／天×174天）21485.52元、营养费（30元／天×174天）5220元、住院伙食补助费（50元／天×138天）6900元、伤残赔偿金（37540元／年×15年×41%）230871元、精神抚慰金25000元、交通费1000元、鉴定费1900元，合计312052.44元。本次事故高翠云针对皖Ｓ×××××号小型普通客车属第三者范畴和皖Ｓ×××××号小型普通客车在被告阳光保险阜阳公司投保有交强险，且事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告阳光保险阜阳公司在皖Ｓ×××××号小型普通客车投保的交强险限额内赔偿高翠云伤残赔偿金49000元、精神抚慰金25000元合计74000元。本次交通事故发生在机动车与非机动车之间，高翠云无责任，高龙超承担事故的全部责任，参照“安徽省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十三条机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超过第三者责任强制保险责任限额的部分，机动车一方有事故责任的。由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任。（一）机动车一方在交通事故中负全部责任的，承担100%赔偿责任；……”的规定，故高翠云损失超出交强险的部分应当由事故车辆所有人高龙超、高贺峰承担100%。即：高龙超、高贺峰赔偿赔偿高翠云损失超出交强险的部分为［医疗费（312052.44元-74000元）238052.44元×100%］238052.44元。由于高龙超驾驶的皖Ｓ×××××号小型普通客车在阳光保险阜阳公司投保有商业第三者责任险及不计免赔，虽然以阳光保险阜阳公司抗辩高龙超事故中逃逸为由拒绝赔偿，但是经司法鉴定皖Ｓ×××××号小型普通客车保险单上的签名不是该车所有人高贺峰本人签字，因此应当视为阳光保险阜阳公司未尽到免责告知义务，故高翠云超出交强险的部分，阳光保险阜阳公司应当在商业第三者责任险限额内予以赔偿。原告高翠云主张的鉴定费，是属于为查明和确定被侵权人的损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于被侵权人的直接损失。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，故高翠云主张的鉴定费也应与其他超出交强险的费用一同由阳光保险阜阳公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿，故高翠云损失超出交强险的部分应当由事故车辆所有人高龙超、高贺峰承担部分由阳光保险阜阳公司在皖Ｓ×××××号小型普通客车投保的商业第三者责任险赔偿。阳光保险阜阳公司先予垫付给高翠云的10000元，在阳光保险阜阳公司履行判决义务时予以扣除。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条；《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二、三款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项；《中华人民共和国保险法》第六十四条;最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定;最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在皖Ｓ×××××号小型普通客车投保的交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告高翠云各项损失312052.44元，被告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在履行判决义务时扣除已先予支付给原告高翠云10×××××元，余款302052.44元于本判决生效之日起十日内履行完毕（附汇款方式：户名利辛县人民法院执行划拨款开户行安徽利辛农村商业银行股份有限公司人民支行账号20000359149310300000034）；二、驳回原告高翠云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2004元，减半收取1002元，由被告高龙超、高贺峰负担。笔迹鉴定费（4000元÷2）2000元，由被告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。 本院二审期间，双方当事人除一审证据外均未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审一致。 本院认为，综合双方当事人诉辩主张，本案二审争议焦点为：阳光保险阜阳公司是否在商业险范围内承担赔偿责任；高翠云的误工费是否支持。 关于阳光保险阜阳公司是否在商业险范围内承担赔偿责任的问题。阳光保险阜阳公司主张高龙超肇事逃逸属于商业第三者责任保险免责情形。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条规定:“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后,投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持。”一审中,阳光保险阜阳公司为证明其主张提交了投保单及条款、投保人声明等证据,但经鉴定，投保单及投保人声明上需检的“高龙超”签名等笔迹不是同一人所写，根据阳光保险阜阳公司现有证据不能证明其已向高龙超送达相关保险条款,无法证实其已履行相应的提示义务,对于阳光保险阜阳公司主张在商业第三者责任保险限额内免责,事实和理由不充分,本院不予支持。 关于高翠云的误工费是否支持的问题。高翠云系利辛县王人镇徐菜园村李寨村居民，其虽年满60周岁，但其举证了农村土地承保经营证及社区证明，能够证明其一直从事农业生产，具有劳动能力，阳光保险阜阳公司未能对高翠云丧失劳动能力举证予以证明。故一审判决支持其误工费并按照安徽省农林牧副渔业标准计算并无不当。另阳光保险阜阳公司称不负担笔迹鉴定费，经查，笔迹鉴定费是为查清本案事实需支出的必要的合理费用，故一审判决其负担笔迹鉴定费亦无不妥。 综上，阳光保险阜阳公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1490元，由阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 斌 审判员 任 静 审判员 周腊梅 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 张 影