江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终5544号上诉人（原审被告）：申某1，男，1954年6月2日生，回族，住徐州市。委托诉讼代理人曹某某，江苏某某律师事务所律师。委托诉讼代理人王某某，江苏某某律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：申某2，女，1948年8月11日生，回族，住徐州市云龙区。被上诉人（原审原告）：申某3，女，1951年4月8日生，回族，住徐州市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：申某4，女，1957年1月18日生，回族，住徐州市云龙区.被上诉人（原审原告）：申某5，女，1959年10月17日生，回族，住徐州市。被上诉人（原审原告）：申某6，女，1963年6月23日生，回族，住徐州市鼓楼区。上诉人申某1与被上诉人申某2、申某3、申某4、申某5、申某6共有物分割纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2019）苏0303民初3810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人申某1及其委托诉讼代理人曹某某、王某某，被上诉人申某2、申某3、申某4、申某5、申某6到庭接受询问、调解。调解未果，本案现已审理终结。上诉人申某1上诉请求：一、撤销原审判决，发回重审或依法改判。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院未能认真查明案件事实、适用法律错误且程序违法，依法应予以撤销。一、一审判决侵犯了上诉人合法的私有财产，涉嫌违宪。从涉案房屋的实际情况考虑，上诉人认为，五被上诉人想利用人民法院把已经经过行政确认的按份共有房屋所有权强买强卖给申某6，明显剥夺了上诉人自由处分房产的权利，侵犯了上诉人的合法私有财产，违反了我国《宪法》有关私有财产受法律保护的相关规定，既违宪又违法，应予以撤销。二、关于事实认定方面。涉案房屋是当事人父母生前居住的房屋，只有上诉人一个儿子，其他五个均是女儿。上诉人为了避免以后发生继承纠纷，主动将涉案房屋通过产权部门变更为六人按份共有；父母去世后，涉案房屋始终是上诉人在管理、居住，并交纳水、电、卫生费等。其目的，就是作为回民，保住父母的遗产，方便亲戚回家祭奠父母在天之灵。上诉人实事求是地坚持对涉案房屋进行价值评判，也愿意按实际价值支付给其他共有人，此做法符合法律规定，更符合社会公序良俗、公平正义。遗憾的是一审法院对于无能力购买者故意哄抬价格不予制止，反而利用职权巧妙配合各被上诉人违法诉讼做出错误判决，理应撤销。三、一审法院审理本案过程中多处程序违法。1、一审法院先适用简易程序，后组成合议庭转为普通程序审理。但只有一人通过采取问话的形式审理该案件，上诉人并不知道合议庭组成人员，这严重违反审判程序。一审起诉时，各被上诉人就串通一气，故意抬高涉案房屋价值为80万元，一审中申某6也自认个人收入较低，没这能力。在上诉人对此提出异议后，一审法院为做到偏向被上诉人，最后竟以70万元作为判定依据，令上诉人气愤难忍。2、一审法院未能公平、公正审理此案。作为按份共有人，上诉人和被上诉人取得房屋所有权均不违反法律规定，法院判决书中明确指出是为了发挥房屋经济效益，故判决支持被上诉人取得房屋所有权。一审法院实际上采取了竞价的方式对案涉房屋进行判决，剥夺了上诉人的合法处置涉案房产的权利。上诉人认为涉案房屋结合评估价及市场购买价认定涉案房屋价值为60万元较妥，不接受被上诉人有关涉案房屋70万元的价值评估，也不同意被上诉人以70万元按份共有的价格处分该房产，对此，一审法院明知。3、由于房屋产权是按份共有，房屋所有权已经行政确认，被上诉人的一审诉请本身就是错误。起诉主体不适格，没有分清原告与被告的诉讼地位。上诉人反对各被上诉人这种利用貌似合法的法律手段强买强卖，侵害上诉人合法权益的诉讼，明确表明不同意将自己的份额处分给申某6；上诉人的长辈很是气愤，愿意出30万元购买上诉人的份额，上诉人在一审时明确表述欲对外处分其所有份额，也明确告知各被上诉人可以行使优先购买权。四、关于诉讼费承担问题。一审法院判令案件受理费8800元、鉴定费7000元，由申某6负担同样违反法律规定，这种判决会给人造成申某6是本案被告的错觉，而本案一审被告恰恰是上诉人。综上，一审法院判决错误，严重侵害了上诉人受宪法和相关法律保护的合法权益，请求二审法院在查明案件事实的基础上撤销一审判决，发回重审或直接予以改判。二审庭审中，补充意见如下：一、一审判决认定事实错误；二、采信证据错误；三、程序错误；四、以70万元判决房屋给申某6错误；五、上诉人要求房屋具有充分的理由。具体内容基本同上。被上诉人申某2、申某3、申某4、申某5、申某6共同答辩称，一审判决合理合法、公平公正，并无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原判，上诉费由对方承担。申某2、申某3、申某4、申某5、申某6在一审时的诉讼请求：1、判令徐州市云龙区某某小区22-1-104室房屋归申某6所有，并由申某6按照各方所有的房屋份额按市场价值（暂为56.58万元）补偿给其他所有人；2、本案诉讼费由申某1承担。一审法院查明，申某2、申某3、申某4、申某5、申某6与申某1系同胞兄弟姐妹关系，徐州市某某小区22#-1-104房屋原系其父母所有。2016年9月18日，某某小区22#-1-104房屋登记在申某2、申某3、申某1、申某4、申某5、申某6名下，为按份共有，各占1/6份额，房屋建筑面积60.10㎡。涉案房屋原系其父母居住。双方当事人的父母去世后，该房屋无人居住，申某1主张其每天去打扫房屋。申某6与申某1均有自己的住房。本案审理过程中，当事人申请对徐州市某某小区22#-1-104房屋房地产市场价值进行评估，徐州君正土地房地产资产评估有限公司于2020年1月8日作出房地产估价报告，确定估价对象于价值时点为2019年12月18日的房地产总价为56.58万元，折合单位建筑面积价格9415元/平方米。申某6因此支付评估费7000元。申某6与申某1均要求取得涉案房屋全部所有权，且经多次协商不成，申某6最终表示愿意按房屋总价值70万元补偿其他共有人，申某1最终表示愿意按房屋总价值60万元补偿其他共有人。经法院询问，双方均不同意对涉案房屋以拍卖、变卖分割取得价款的方式进行分割。另外，2020年3月6日，徐州市伊斯兰教协会出具证明一份，载明：按回族风俗习惯，子女均有为父母祭奠的义务，如：点香、倒油、过周年，与房产没有丝毫关系，在家或清真寺均可进行，不分男女，所有子女一起参加。一审法院认为，涉案房屋为申某2、申某3、申某4、申某5、申某6和申某1按各占房产的六分之一份额共有。根据物权法规定，按份共有人可以随时请求分割共有物，且双方当事人均同意分割涉案房屋，故涉案房屋应予分割。关于涉案房屋的具体分割方式，根据物权法规定，共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。诉争共有物系双方当事人按份共有的房屋，该房屋无法分割办理产权证书，且不能在物理上实际分割由各共有人分别所有，故案涉房屋不能进行实物分割。在审理过程中，双方均明确表示不同意采取拍卖、变卖取得价款的方式进行分割。从徐州市伊斯兰教协会出具证明来看，申某1关于应由儿子守护父母遗产的回族风俗习惯的主张并不能成立。故本案共有房屋的分割从方便生产、生活，充分发挥共有房屋分割后的经济效益，最大程度的满足各方利益需求的理念来考虑分割方式较为恰当。从本案实际情况来看，主张取得房屋所有权的为申某6与申某1，二人均有自己的住房，亦不在涉案房屋中居住，那么从维护其他共有人利益，发挥房屋经济效益的角度来看，由申某6取得涉案房屋并不会损害其他共有人的权益，亦不违反法律规定，故支持涉案房屋采取由申某6取得房屋所有权并对其他共有人按房屋总价值70万元的标准进行补偿的方式进行分割。综上，遂依法判决：一、对申某2、申某3、申某4、申某5、申某6与申某1共有的徐州市某某小区22#-1-104房屋进行折价分割，由申某6取得该房屋所有权；二、判决生效之日起十日内，申某6按房屋总价值70万元的标准（即由申某6补偿给每人116667元）对申某2、申某3、申某4、申某5及申某1进行补偿。案件受理费8800元、鉴定费7000元，由申某6负担。二审期间，上诉人申某1提交证据如下：水电费等票据，欲证明其管理、居住涉案房屋。五被上诉人质证认为，一审已经提交，在一审时已经说明，工商银行的卡系其父亲的名字，等于是用其父亲的存款支付，上诉人的主张不成立。本院认证如下：因该票据在一审中已经提交，二审中不作为新证据予以确认。据此，本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本案的争议焦点为：一审法院判决涉案房屋归申某6所有，由申某6给每人补偿116667元是否适当？本院认为，从查明的案件事实知悉，涉案房屋登记在申某2、申某3、申某4、申某5、申某6和申某1名下，六人按各占房产的六分之一份额共有；各共有人之间并没有特殊的约定。一、关于涉案房屋能否处分、如何处分的问题。《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第九十七条规定，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。本案中，六位按份共有人之间并没有特殊的约定，申某2、申某3、申某4、申某5四位共有人均愿意把房屋给申某6（一审卷宗第90页），申某6也同意接受，故其五人对涉案房屋的处分意见符合《物权法》第九十七条规定的“应当经占份额三分之二以上的按份共有人同意”，因此，申某6可以取得涉案房屋的所有权。故原审法院判决申某6取得该涉案房屋所有权并无不当。二、关于申某1的合法权益应当如何保护的问题。《物权法》第一百零一条规定，按份共有人可以转让其享有的共有的不动产或者动产份额。其他共有人在同等条件下享有优先购买的权利。据此规定，申某1不同意把其享有的六分之一的份额转让给申某6，其可以依据《物权法》第一百零一条的规定对外转让其享有的份额，但申某6在同等条件下享有优先购买的权利。虽然，庭审中，申某1提出，有其亲戚愿意出资30万元购买其六分之一的份额，但其没有提交相关的证据（例如买卖合同、付款凭证等）予以证明，原审法院根据经过评估的房屋价值，结合申某6的出资情况，判决申某6补偿给申某1116667元并未明显损害其合法利益，本院依法予以维持。至于申某1提出的其他上诉理由，均不影响本案的处理结果，故本院不予支持。综上，上诉人申某1的上诉请求及其理由均不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人申某1负担。本判决为终审判决。审判长  梁艳华审判员  黄 博审判员  石镜霞二〇二〇年十一月二十九日书记员  刘 硕