wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1282民初3226号原告：刘兴华，男，汉族，1985年6月13日生，住址铁岭市清河区，现住开原市。被告：大家财产保险有限责任公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区北站路**（28-13#、28-2#、28-6#、28-7#、28-9#、28-10#）。统一社会信用代码91210103MA103A029C。负责人：王志，该公司经理。原告刘兴华与被告大家财产保险有限责任公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告刘兴华到庭参加诉讼。被告大家财产保险有限责任公司辽宁分公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告刘兴华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告停运损失2940元；由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是辽Ｍ×××**小型客车实际所有人，该车登记在开原富士出租汽车有限公司。在2020年9月27日10时10分许，驾驶人余天顺驾驶辽Ｍ×××**的中型客车，由东向西沿开原市新华路与站前广场交叉口东10米处时起车掉头，与由东向西原告驾驶的辽Ｍ×××**小型客车发生碰撞，发生交通事故，造成双方车辆部分损坏的后果。经开原市公安局交通警察大队事故认定，余天顺承担此事故全部责任，原告无责任。原告的车辆损坏后，在北京现代铁岭北市鑫源特约销售服务站修理，修理5天。原告向被告索要车辆的停运损失未果。被告大家财产保险有限责任公司辽宁分公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、交通事故认定书1份，证明对方全责，原告无责。2、北京现代汽车维修店的维修结算单，证明车辆停运时间是9月27日到10月2日。3、保单，证明这个车在保险公司投保。4、出租车租赁协议书，证明肇事的车辆出租因肇事造成停运的损失。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月27日10时10分许，铁岭市宇龙客运有限公司清河分公司司机余天顺驾驶辽Ｍ×××**中型客车，由东向西沿开原市新华路与站前广场交叉口东10米处时起车掉头，与由东向西原告驾驶的车辆辽Ｍ×××**小型客车发生碰撞，发生交通事故，造成双方车辆部分损坏的后果。经开原市公安局交通警察大队事故认定。司机余天顺承担此事故全部责任，原告无责任。原告的车辆损坏后，在2020年9月27日送到北京现代铁岭北市鑫源特约销售服务站修理，修理5天。原告车辆停运损失：每天夜班240元×6天=1440元，每天白班240元×6=1440元，交通费60元，合计2940元。另查明，辽Ｍ×××**中型客车在被告大家财产保险有限责任公司辽宁分公司投保交强险和第三者责任险。本院认为，原告驾驶的辽Ｍ×××**小型客车为营运出租车，对原告要求被告赔偿其停运损失的诉讼请求，应予支持。本院对开原市公安局交通警察大队道路交通事故认定书予以采信。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”据此，保险人在订立保险合同时必须向投保人就责任免除条款作出说明，前述义务是法定义务，也是特别告知义务。本案中，被告没有到庭应诉，是放弃抗辩，被告应在保险范围内承担赔偿责任，原告损失不超出保险范围，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条规定，判决如下：被告大家财产保险有限责任公司辽宁分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告刘兴华停运损失2940元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告大家财产保险有限责任公司辽宁分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  杨君启人民陪审员  王玉善人民陪审员  李冬梅二〇二〇年十一月三十日书 记 员  张媛媛
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终9940号上诉人(原审被告)：字鈺仙，女，1990年10月18日出生，汉族，户籍地云南省保山市。被上诉人(原审原告)：有兴信息科技(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：高杰，总经理。上诉人字鈺仙因与被上诉人有兴信息科技(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初21278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在收到法院发出的缴纳上诉费的通知后，未在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人字鈺仙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨庆堂审判员  陈 琪审判员  虞恒龄二〇二〇年十一月十六日书记员  谈莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》……第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。……
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0223执1800号被执行人：周启涛，男，汉族，1984年1月1日生，住湖北省保康县。关于尉氏县人民法院与周启涛罚金一案，本院作出的（2019）豫0223刑初346号刑事判决书已发生法律效力，因被告周启涛未履行生效法律文书确定的内容，尉氏县人民法院第二刑事审判庭于2020年9月17日移送执行。本院在执行过程中，对被执行人周启涛采取如下财产调查及执行措施：1、2020年9月17日向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务；2、2020年9月17日、2020年10月14日、2020年11月24日多次通过网络查控系统查询被执行人名下证券、理财保险、不动产信息、车辆信息、银行存款情况、微信余额、支付宝余额，均未发现其名下有可供执行的财产；3、2020年9月17日查询被执行人名下不动产信息、住房公积金信息均未发现其名下有可供执行的财产；4、2020年9月18日发现被执行人在中国工商银行32×××47账户内存款1734.65元；中国民生银行股份有限公司武汉汉西支行50×××85账户内存款9800.13现已扣划在尉氏县人民法院账户并支出。5、2020年11月25日对被执行人采取了限制消费措施；6、2020年11月11日决定对被执行人采取拘留强制措施，因被执行人犯收买、非法提供信用卡信息罪被判处有期徒刑二年零二个月，现在监狱服刑，未实际实施；本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周启涛应当继续向我院履行（2019）豫0223刑初346号刑事判决书所确定的义务。审判长  马丽梅审判员  陈 磊审判员  马卫红二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘 通
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督2340号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：李广，男，1990年6月22日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县兴隆镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年11月2日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年12月29日，被申请人李广通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为4200.00元（人民币，下同），借款期限自2018年12月29日起至2019年12月28日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人李广发放了借款4200.00元，被申请人李广分12期还款，每月应还款367.49元。2018年12月29日，被申请人李广通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人李广向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人李广向贷款人清偿债务后，对被申请人李广拥有追偿权，有权要求被申请人李广归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人李广未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年5月23日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人李广尚欠的借款本息3609.34元，即天乙公司代被申请人李广向厦门银行清偿欠款本息3609.34元，其中代偿借款本金3526.17元。被申请人李广在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金3526.17元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人李广的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人李广给付申请人剩余未还代偿借款本金3526.17元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金3526.17元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年5月23日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李广应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金3526.17元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金3526.17元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年5月23日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人李广还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人李广如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  付臻 二〇二〇年十一月二日                                                                                          法官助理 沈雪婷                                                                                          书 记 员 廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初24397号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：熊伟，男，1967年1月17日出生，汉族，住重庆市江**。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告熊伟信用卡纠纷一案。本院于2020年10月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告熊伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、熊伟立即偿还交通银行重庆分行截至2019年12月9日的信用卡透支本金35159.93元，利息28214.13元，截止2016年12月31日的滞纳金249.18元，分期手续费569.57元;并支付从2019年12月10日起至欠款清偿之日止，以透支本金35159.93元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由熊伟承担。事实和理由：熊伟向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向熊伟发放了信用卡。截至2019年12月9日，熊伟透支拖欠欠款本息共计64192.81元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告熊伟未答辩。经审理查明，2015年4月20日，熊伟向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向熊伟发放了信用卡。熊伟从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2019年12月9日，熊伟尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金35159.93元，利息28214.13元，截止2016年12月31日的滞纳金249.18元，分期手续费569.57元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、想分就分分期业务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，熊伟与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向熊伟发放了信用卡，熊伟使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。熊伟应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用。被告熊伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告熊伟在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年12月9日的信用卡透支本金35159.93元，利息28214.13元，截止2016年12月31日的滞纳金249.18元，分期手续费569.57元；并支付从2019年12月10日起至欠款清偿之日止，以透支本金35159.93元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告熊伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费702元，由被告熊伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十一月十六日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执4222号之七 申请执行人：胡德祥，男1952年10月08日出生，汉族，住本市镜湖区。 被执行人：吴伟，男1986年07月14日出生，汉族，住芜湖县。 本院在执行胡德祥与吴伟民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初12053号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人吴伟安徽省农村信用社联合社6217788360501228613账户存款。 本裁定立即执行。 执行员  何贤文 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  丁 潮
河北省唐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀02刑更1594号罪犯李平，男，1961年2月20日出生，汉族，河北省秦皇岛市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省秦皇岛市山海关区人民法院于2017年9月28日作出（2017）冀0303刑初79号刑事附带民事判决，以被告人李平犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年七个月。刑期自2017年2月24日起至2021年9月23日止。判决发生法律效力后于2017年11月1日交付执行。2019年4月29日经本院裁定减刑八个月，减刑后刑期至2021年1月23日止。河北省监狱管理局冀东分局第二监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局第二监狱提出，罪犯李平能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬3次。建议减余刑。经审理查明，罪犯李平在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬3次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯李平确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李平减去尚未执行完毕的刑期（减刑后应执行的刑期自2017年2月24日起至2020年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李静伟审判员  董皓月审判员  王宏伟二〇二〇年十一月三十日书记员  俞金姝
菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1791民初2924号原告：中国石化销售股份有限公司山东石油分公司，住所地济南市经十路****，统一社会信用代码×××7Ｘ0。负责人：江建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘国伟，山东舜天律师事务所律师。被告：东明县佳通加油站，住所地，住所地东明县刘楼镇北106国道东侧会信用代码×××789。投资人：丁雪，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖卫华，该站员工。原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司（以下简称中石化销售公司）与被告东明县佳通加油站（以下简称佳通加油站）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中石化销售公司的委托诉讼代理人刘国伟、被告佳通加油站的委托诉讼代理人肖卫华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中石化销售公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为，将侵权商标标识予以清除；2.判令被告赔偿原告经济损失及因制止侵权行为支出的费用10万元；3.本案的诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：中国石油化工集团公司依法先后取得了第1385942号、第6611521号“EASYJOY”的注册商标，依法转让给中国石化销售股份有限公司，核定服务项目为第37类，即车辆加润滑油、车辆加油站等。中国石油化工集团公司、中国石化销售股份有限公司授权原告及下属单位使用上述商标，并授权原告对侵犯商标专用权的行为维权、诉讼的权利。原告在商标核定的范围内进行经营活动，在社会上已被广大顾客认可，具有极高的商业声誉。被告为经营加油站使用了与原告所保护的注册商标相同或者近似的标识，意图借助商标的巨大社会影响力，造成消费者混淆，牟取利益，严重损害了原告的合法权益。佳通加油站辩称，我方同意赔偿5000-6000元。本院经审理认定事实如下：中国石油化工集团公司是第1385942号朝阳图案商标、第6611521号EASYJOY的商标的权利人，均在有效期内，核定服务项目为第37类，即车辆加润滑油、车辆加油站等。第1385942号朝阳图案商标、第6611521号EASYJOY的商标在我国石油化工和加油站行业具有较高的知名度。中石化销售公司经以上商标权利人授权，享有对侵犯商标专用权的行为进行维权、诉讼的权利。佳通加油站在经营过程中，未经许可，在加油站顶棚四周使用朝阳图案、在营业室内门口上方便利店旁边使用英文字母“EASYJOY”，只不过被告将“S”字母向左旋转了90度。本院认为，佳通加油站未经原告许可，在其经营的加油站顶棚四周使用朝阳图案、在营业室内门口上方便利店旁边使用了英文字母“EASYJOY”标识，属于在同一种商品上或者在类似商品上使用与注册商标近似的商标,容易导致消费者混淆的情形，侵犯了第1385942号朝阳图案商标、第6611521号EASYJOY的商标注册商标的专用权。原告请求判令被告立即停止侵权、赔偿损失的诉请事实清楚,证据充分,应予支持。关于赔偿经济损失的数额问题,综合考虑原告涉案商标的知名度、被告侵犯商标权的情节及原告为制止侵权而支出的合理费用等因素,本院酌情确定赔偿数额为20000元。综上,依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第二、三项、第六十三条第三款,《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，第十七条,判决如下:一、东明县佳通加油站停止侵犯第1385942号、第6611521号商标专用权的行为，立即清除在经营中带有的上述商标标识或近似标识；二、东明县佳通加油站于本判决生效之日起十日内赔偿中国石化销售股份有限公司山东石油分公司经济损失及合理支出共计20000元;三、驳回中国石化销售股份有限公司山东石油分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元,减半收取1150元，由中国石化销售股份有限公司山东石油分公司负担920元,由东明县佳通加油站负担230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  石胜利二〇二〇年十一月十三日书记员  闫 晗
湖南省武冈市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0581执1152号申请执行人谢富元，男，1972年4月1日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。被执行人刘文清，男，1967年10月20日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。申请执行人谢富元与被执行人刘文清民间借贷纠纷一案,武冈市人民法院(2020)湘0581民初1735号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘文清没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢富元于2020年9月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人刘文清的财产进行了查证，并于本院于2020年9月2日向被执行人刘文清送达执行通知书及财产报告令。于2020年9月2日、2020年11月23日发起总对总网络财产查控，对被执行人刘文清的银行存款、工商、证券、车辆信息进行查控，2020年10月26日分别查询被执行人的保险理财产品、住房公积金、不动产进行查询，未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年11月24日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年11月24日对被执行人适用限制高消费措施。本院于2020年11月24日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年11月24日，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘建平审 判 员  唐 剑审 判 员  唐少勇二〇二〇年十一月二十四日代理书记员  彭 向附相关法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
葛洲坝人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0592民初913号原告：宜昌坤达物业有限公司，住所地宜昌市西陵区果园一路**，统一社会信用代码：91420500706855967K。法定代表人：郑新河，公司经理。委托诉讼代理人：杨长洪，宜昌市伍家岗区长江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄清萍，宜昌市伍家岗区长江法律服务所法律工作者。被告：戴仁喜，男，1957年4月19日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。原告宜昌坤达物业有限公司与被告戴仁喜物业服务合同纠纷一案，该案经湖北省宜昌市中级人民法院（2020）鄂05民辖412号民事裁定书指定由本院审理，本院于2020年11月9日立案。原告宜昌坤达物业有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，宜昌坤达物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宜昌坤达物业有限公司撤诉。案件受理费25元，由宜昌坤达物业有限公司负担。审判员  孙**二〇二〇年十一月二十七日书记员  朱玲
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2019）内0502民初5393号   原告梁梅花，女，1971年4月28日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：XXX。   被告周明武，男，1968年3月27日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古霍林郭勒市，公民身份号码：XXX。   原告梁梅花诉被告周明武民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。   原告梁梅花诉称，原、被告之前系同事关系，后被告出去做个体经营，2017年3月20日被告从原告处借款540万用于霍林河搞房地产开发建设，被告为原告出具借据7枚，未约定还款日期、未约定利息，但是被告口头约定2017年年底还原告200万元，2018年将剩余的借款再偿还，实际上540万元借款是被告在2017年以前陆续从原告处借的，原告自己借款给被告65万元，其余借款是原告陆续从亲属朋友那里借来的，然后又借给被告，但是被告现在已经找不到人，故原告无奈诉至法院，请求被告偿还借款540万元，并承担本案诉讼费。   本院认为，依照我国法律规定，有明确的被告是民事案件起诉必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。因原告梁梅花不能提供被告周明武准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第四项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：   驳回原告梁梅花对被告周明武的起诉。   案件受理费49600.00元，退还原告梁梅花。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 刘琳琳   人民陪审员 曹凤林   人民陪审员 郑玉杰   二○二○年十一月十三日   书记员 萨 拉
陕西省定边县人民法院 民 事 裁 定 书                               （2020）陕0825民初7217号 原告于某某，男。    被告陶某某，男。本院在审理原告于某某诉被告陶某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告于某某向本院提出撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告于某某撤回起诉。案件受理费由于某某负担。   审  判  员  秦鹏程                                     二〇二〇年九月十八日 书  记  员  王志忠  1
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民终5060号上诉人（原审被告）：江阴东华铝材科技有限公司，统一社会信用代码91320281749410941G,住所地江阴市华士镇工业园区(环南路南侧)。法定代表人：胡秀珍。被上诉人（原审原告）：南京银行股份有限公司无锡分行，统一社会信用代码9132020067984265XP,住所地无锡市滨湖区太湖新城金融三街嘉业财富中心9、1-113、1-115、1-117。负责人：周波，该行行长。被上诉人（原审被告）：江阴盛通铝业有限公司，统一社会信用代码913202817910605510,住所地江阴市华士镇勤丰路**。法定代表人：顾维明。被上诉人（原审被告）：江阴盛通光伏科技有限公司，统一社会信用代码91320281685303556R,住所,住所地江阴市华士镇工业集中区(勤丰路**)div>法定代表人：王益忠。原审被告：顾维明，男，1970年12月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。原审被告：陈丽，女，1972年6月6日生，汉族，住江阴市。上诉人江阴东华铝材科技有限公司与被上诉人南京银行股份有限公司无锡分行、江阴盛通铝业有限公司、江阴盛通光伏科技有限公司、顾维明、陈丽金融借款合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2020）苏0211民初3747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江阴东华铝材科技有限公司未预交二审案件受理费，且经催交后仍未在指定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江阴东华铝材科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  王一川审判员  富建文二〇二〇年十一月二十四日书记员  轩 波
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初24149号原告：陈玉建，男，汉族，。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：深圳华语娱乐管理有限公司。法定代表人：朱星。本院于2020年8月26日立案受理了原告陈玉建与被告深圳华语娱乐管理有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年11月17日当庭向本院提出对被告深圳华语娱乐管理有限公司的撤诉申请。本院认为，原告陈玉建向本院申请撤回对被告深圳华语娱乐管理有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤回对被告深圳华语娱乐管理有限公司的起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员  张庆臣二〇二〇年十一月十七日书记员  徐星宇
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽12民终1889号上诉人（原审原告）：郑丽君，女，1967年10月9日出生，汉族，住辽宁省法库县开发区。委托诉讼代理人：王金凤，开原华瑞法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：温春阳，男，1991年1月28日出生，汉族，住调兵山市。被上诉人（原审被告）：周莹，男，1992年1月5日生,汉族，住调兵山市。被上诉人（原审被告）：朱立平，女，1972年4月3日出生，汉族，住调兵山市。被上诉人（原审被告）：盖淋萍，女，1973年5月19日生，汉族，个体，住调兵山市。上诉人郑丽君因与被上诉人温春阳、周莹、朱立平、盖淋萍买卖合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2020）辽1281民初1723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人郑丽君的委托诉讼代理人王金凤、被上诉人周莹、盖淋萍到庭参加诉讼。被上诉人温春阳、朱立平经本院合法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。郑丽君上诉请求：撤销原判决，依法改判被上诉人共同承担清偿责任被上诉人共同承担一、二审诉讼费。事实和理由：原审认定事实不清，依据不足，所签协议漏洞百出。一审法院以另案（2018）辽1281民初2149号卷宗内的餐饮承包协议书、终止餐饮承包协议书、调解书为依据认定被上诉人温春阳在2017年5月1日至2018年4月30日为调兵山市来福酒店的实际承包经营者、清偿责任人的依据不足证据存在瑕疵。餐饮承包协议书证据单一不符合证据规则，应当有承包费用凭证、水、电、煤气、卫生等承包期间相关费用加以佐证。原审只提供转让协议不足以证明温春阳是实际经营者。温春阳只是管理者，盖淋萍是实际经营者，应共同承担清偿责任。被上诉人周莹辩称，不同意上诉意见，请求维持原判被上诉人盖淋萍辩称，原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉，维持原判。上诉人的上诉请求和事实理由没有法律依据。被上诉人温春阳、朱立平未答辩。郑丽君向一审法院提出诉讼请求：被告温春阳、周莹、朱立平、盖淋萍共同给付赊欠猪肉款30932元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年5月1日至2018年4月30日期间，调兵山市来福酒店餐饮部由温春阳承包经营，温春阳为来福酒店餐饮部的实际经营者。周莹、朱立平系来福酒店餐饮部员工，周莹、朱立平从郑丽君处为来福酒店购买猪肉，朱立平作为经手人为郑丽君出具欠条一张，金额为1932元；周莹作为经手人为郑丽君出具欠条一张，金额为29000元，合计金额30932元。一审法院认为，以上证据能够给证实2017年5月1日至2018年4月30日期间，调兵山市来福酒店餐饮部由温春阳承包经营。依据上述有效证据及当事人陈述，原审法院认定如下事实：2017年5月1日至2018年4月30日期间，调兵山市来福酒店餐饮部由温春阳承包经营，温春阳为来福酒店餐饮部的实际经营者。周莹、朱立平系来福酒店餐饮部员工，周莹、朱立平从原告处为来福酒店购买猪肉，朱立平作为经手人为郑丽君出具欠条一张，金额为1932元；周莹作为经手人为郑丽君出具欠条一张，金额为29000元，合计金额30932元。原审法院认为，周莹、朱立平作为来福酒店员工，为来福酒店购买粮油，温春阳为来福酒店餐饮部实际经营者，温春阳和郑丽君之间的买卖关系成立，拖欠郑丽君的粮油款应由温春阳偿还，周莹、朱立平、盖淋萍不承担还款责任。温春阳、盖淋萍经原审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对相关权利的放弃。判决：一、温春阳于本判决生效之日起十日内给付郑丽君猪肉款30932元。二、周莹不承担还款责任。三、盖淋萍不承担还款责任。四、朱立平不承担还款责任。案件受理费573元，由温春阳负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的法律关系为买卖合同关系，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案双方当事人已实际送货到酒店，酒店实际接收食材并出具收条欠条等交易凭证，达成了采购食材的口头协议，现上诉人持有欠条诉至法院，要求相关责任人支付货款，其中被上诉人周莹在欠条上明确为经手人，且本案上诉人是送货上门，应为明知所送食材货品为酒店所用及周莹是酒店工作人员，受来福酒店指派负责接收食材货物，因此上诉人要求周莹承担给付货款的诉求与事实不符，不予支持。另被上诉人盖淋萍确为酒店工商登记经营者，但根据被上诉人周莹陈述、盖淋萍所提供的承包合同及终止承包合同协议以及被上诉人温春阳与盖淋萍因承包纠纷在人民法院调解所形成的生效调解书，可证明上诉人所诉拖欠货款期间酒店实际经营者非盖淋萍。同时，被上诉人朱立平在给郑丽君出具的欠条上签名并写有温春阳姓名，与盖淋萍提供的证据相互印证。现郑丽君诉求盖淋萍承担民事给付责任一节，与事实不符，不予支持。综上一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，郑丽君的上诉请求不应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费573元，由郑丽君负担。本判决为终审判决。审判长  周贞莉审判员  周新蕊审判员  李小莹二〇二〇年十一月十八日法官助理徐聪书记员王胜男
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执7952号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人丁柏予，男，1982年11月12日出生，住广西省南宁市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人丁柏予信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初5325号民事判决书生效后，中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求丁柏予支付本金149869.30元及息费、一审案件受理费1650元、公告费12.76元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2020年10月19日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初5325号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 扬二〇二〇年十一月二十五日书记员 陈丽佳
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执1132号之一申请执行人：杨样，男，汉族，1981年4月20日生，现住漯河市源汇区。被执行人：孙肖飞，男，汉族，1982年8月21日生，住河南省漯河市召陵区。杨样与孙肖飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫1104民初340号民事调解书于2020年6月15日发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，孙肖飞拖欠杨样借款本金17000元，杨样自愿放弃追要借款利息，孙肖飞定于2020年8月31日前一次付清。因孙肖飞未按上述生效法律文书履行义务，杨样向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、扣划被执行人有关存款5672元，扣缴执行费155元，剩余5517元，已由申请执行人办理领款手续。其他账户有零星存款几十元。2、查封被执行人名下豫Ｌ×××**号汽车一辆，期限至2022年10月22日，未实际扣押。3、不动产、公积金未查询到登记信息。本案审理及执行程序中如查封冻结有被执行人的财产，期满后需要继续查封冻结的，申请执行人应在期限届满前7日书面向本院申请继续查封冻结，逾期风险自负。三、被执行人未能查找到案，未查询到其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产的明确具体的线索。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定六十日内，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院书面提出执行异议。审判长 张 辉审判员 朱明旭审判员 张俊峰二〇二〇年十一月二十日书记员 王占元
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执1803号申请执行人：朱恒然，男，1978年4月21日出生，汉族，住丹阳市。被执行人：蒋健洪，男，1989年8月10日出生，汉族，住丹阳市。申请执行人朱恒然与被执行人蒋健洪房屋租赁合同纠纷一案，丹阳市人民法院于2020年4月20日依法作出的(2020)苏1181民初2168号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付房租水电费合计3300元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。经查，2020年5月26日，申请执行人朱恒然在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案在执行过程中，本院于2020年5月29日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。2020年5月29日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、不动产及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2020年10月9日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。由于被执行人拒不申报财产，依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2020年8月10日，本院依法作出对被执行人司法拘留的决定，由于其下落不明，故未实际实施。2020年10月22日，本院向申请执行人书面邮寄了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人在本院限定的期限内未提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)苏1181民初809号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  虞 韵审 判 员  沙军荣审 判 员  张 忻二〇二〇年十一月三日法官助理  李明超书 记 员  王雪薇
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0881民初2232号原告：郑彩凤，女，汉族，1988年12月23日出生，住曲阜市。委托诉讼代理人：孔繁吉，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。被告：朱红歌，男，汉族，1983年1月13日出生，住曲阜市。委托诉讼代理人：杜文（与被告系夫妻关系），女，1979年11月25日出生，汉族，住曲阜市。被告：翟英魁，男，1993年12月22日出生，汉族，住曲阜市。原告郑彩凤与被告朱红歌、翟英魁分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑彩凤的委托诉讼代理人孔繁吉、被告朱红歌的委托诉讼代理人杜文到庭参加诉讼，被告翟英魁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑彩凤向本院提出诉讼请求：1、被告履行协议书内容办理过户手续并处理违章违法记录；2、因本案产生的所有费用均由被告承担。事实和理由：原告系鲁Ｈ×××**面包车的车主。原告委托其丈夫郭文浩出售原告所有的鲁Ｈ×××**面包车一辆。原告的丈夫郭文浩于2018年8月7日与朱红歌签订了车辆转让协议，协议约定：被告购买原告所有的鲁Ｈ×××**面包车一辆，价格为2800元，双方办理过户手续，购买车辆后因该车所产生的所有事故、违章均由被告处理，原告不承担任何责任。原告按协议约定交付了被告车辆，被告只支付原告2500元，剩余300元未予支付。并且，在原告交付被告车辆后该车产生了多项违章、违法记录。随后原告多次找被告协商，要求被告履行协议书内容并处理相关的违章记录，被告却迟迟不予履行。综上所述，原被告签订了合法有效的买卖协议。原告按合同约定履行了权利义务。被告却未按约定履行。给原告在经济上造成了损失。朱红歌辩称，我不同意原告的诉讼请求，我曾经多次找原告要求过户，但原告一直未履行合同不配合过户；现在车辆已经卖给翟英魁，即使过户也应过户到翟英魁名下。翟英魁未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月7日，原告委托其丈夫郭文浩与被告朱红歌签订了《车辆转让协议》，协议约定，甲方（即原告的丈夫）将车牌号为鲁Ｈ×××**的面包车卖给被告朱红歌，交易价格为2800元，交易时间为2018年8月7日12时，乙方暂付甲方2500元，签字处理违章后付其剩余300元车款，甲方应当积极协助乙方进行过户等；《车辆转让协议》签订后，被告交付车款2500元，原告即将车辆及车辆手续交给了被告朱红歌，但未履行过户手续。2018年12月18日，被告朱红歌将涉案车辆卖给被告翟英魁，并于当日将车辆交给了被告翟英魁，并约定第二天将车辆过户到翟英魁名下。上述事实，有原告提交的车辆转让协议、被告提交的账单详情等证据证明，本院予以确认。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原、被告之间进行的车辆买卖，系各方当事人的真实意思表示，合法有效。原告履行了交付车辆及随车证件的义务，被告也履行了支付购车款的主要义务;因车辆买卖属特殊的货物买卖，同时应办理车辆过户手续，故原告诉请被告履行合同义务办理车辆过户手续，本院予以支持。原告要求被告处理违章、违法记录，因为提交相应证据，本院不予支持。被告翟英魁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与举证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告翟英魁于本判决生效之日起一个月内办理小型面包车（识别代号为LGK022K64B9E43916,发动机号为11104471）的车辆过户手续，将车辆过户至被告翟英魁名下，原告郑彩凤、被告朱红歌负协助过户义务。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计100元，由被告翟英魁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  吕成梅二〇二〇年十一月二日书记员  陈 娇
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803财保314号之一 申请人：陈红霞，女，1985年6月8日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：徐晓俊，浙江诚源律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：郑睿，浙江诚源律师事务所实习律师（特别授权）。 被申请人：李青，男，1977年10月26日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 申请人陈红霞于2020年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人李青的财产，查封价值192200元。申请人以中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司出具的诉讼财产保险责任保险单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人陈红霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封位于浙江省衢州市衢江区××小区××幢××单元××室××号［权证号：××、××-1］房产中属于被申请人李青所有的份额中192200元的部分。 案件申请费1481元，由申请人陈红霞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 徐金洪 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 毛阿贞 书 记 员 吴珊珊
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执4294号 申请执行人：蓝洪发,男，汉族，1966年12月1日出生，住广州市从化区。 被执行人：广州市从化第四建筑工程有限公司，住所地广州市从化区街口蓝田东路**，统一社会信用代码914401841913076966。 法定代表人：肖成光，职务：经理。 申请执行人蓝洪发与被执行人广州市从化第四建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0117民初4056号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人广州市从化第四建筑工程有限公司未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人广州市从化第四建筑工程有限公司支付210598.19元及利息，本院于2020年8月21日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并发函于居委会对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。本院依法轮候查封了属于被执行人广州市从化第四建筑工程有限公司所有的位于从化市街口街××路××房产××套（权利证号：3411246），轮候查封了属于被执行人广州市从化第四建筑工程有限公司所有的位于从化市街口镇××房××房产××套（权利证号：3411248），轮候查封了属于被执行人广州市从化第四建筑工程有限公司所有的位于从化市街口镇××房××房产××套（权利证号：3411249），轮候查封的查封期限自转为正式查封之日起三年，该房产由本院（2018）粤0117执291号案处理。 依法另案对被执行人广州市从化第四建筑工程有限公司的银行存款进行扣划，得款合共4536112.89元，其中1032335元因案外人提出执行异议，正在审查，故暂不能发放。剩余3503777.89元，因被执行人涉及多案，经分配，本次执行款为17671元。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位17836元，除向国库上缴执行费165元外，已向申请执行人发放17671元。 2020年11月20日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有其它可供执行的财产，发现的房产因轮候查封，暂无法处理。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执4294号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏毅雄 审判员  李长志 审判员  周 超 二〇二〇年十一月二十日 书记员  姚小玲
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0404民初1289号 原告：刘秀林，男，1956年12月2日出生，汉族，现住邯郸市冀南新区。 委托诉讼代理人：刘帅，系原告儿子。 被告：河北天瑞橡胶有限公司，住邯郸市复兴区康庄乡于二庄村。 法定代表人：宿建平,该公司经理。 原告刘秀林与被告河北天瑞橡胶有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告刘秀林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按因原告刘秀林撤回起诉处理。 审判员 陈 瑞 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 苏晓帅
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执恢2106号之一当事人基本情况申请执行人陈XX被申请执行人王XX、寇XX案由民间借贷纠纷申请执行依据（2014）临民初字第7095号民事判决书执行经过及查实的结果和本院采取的措施1、本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。2、2020年11月26日本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行、网络银行存款、车辆登记信息、证券登记信息、工商登记信息、不动产登记信息等财产情况进行了查询，未查询到被执行人有可执行财产。3、裁定提取被执行人寇XX在巴彦淖尔市税务局1-5月份领取的工资及其他收入17500元，扣除执行费余款支付申请人。5、2020年11月26日本院对被执行人进行限制消费令。6、2020年11月26日，本院对本案申请执行人进行了终本约淡，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书等随卷证实。裁判理由本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。即执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁判结果终结本次执行程序权利告知程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 郝春霞审判员董弘执行员 李     永     善二〇二〇年十一月二十六日书记员 洪           成
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初4730号原告：杜雪丽，女，1990年5月7日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县。被告：郑小兵，男，1983年2月28日出生，住河南省焦作市武陟县。原告杜雪丽与被告郑小兵追偿权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜雪丽到庭参加诉讼，被告郑小兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜雪丽向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告垫付款43857元；2、要求被告给付原告以43857元为基数，从2020年9月15日起至实际付清上述款项之日止，按同期中国银行公布的贷款利率3倍计算的利息；3、本案一切费用由被告承担。事实和理由：被告2017年8月28日在河南武陟农村商业银行股份有限公司（以下简称武陟农商行）贷款45000元。原告为其担保，贷款到期后，被告未按期归还欠款，后武陟农商行向武陟县人民法院提起诉讼，武陟县人民法院判决后，被告拒不执行法院判决。原告作为担保人，执行局从原告的银行卡上共划走43857元，因此帮被告垫付了43857元银行贷款。该案于2020年9月15日执行终结后，原告向被告多次要求归还垫付款，但被告一直推脱不予给付，为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请支持原告的诉讼请求。郑小兵未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月28日郑小兵作为借款人与武陟农商行签订《个人借款合同》，向武陟农商行贷款45000元，贷款期限自2017年8月28日起至2018年8月27日止。杜雪丽作为该笔贷款的担保人与武陟农商行签订《保证合同》。武陟县公证处为上述贷款办理了公证，并出具了（2017）武证经字第11689号公证文书。后郑小兵未按期偿还贷款，经武陟农商行申请，武陟县公证处出具了（2020）豫焦武证执字第198号执行证书，执行标的为借款本金44688.67元，利息10304.49元，共计54993.16元。武陟农商行据此执行证书申请本院强制执行，本院在执行中杜雪丽履行担保人义务，于2020年9月15日偿还武陟农商行款项43857元。杜雪丽在代偿贷款后向郑小兵予以追偿，双方发生纠纷，诉至本院。以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、（2020）豫焦武证执字第198号执行证书、结案证明、支付票据及当事人陈述予以在卷佐证。本院认为，原告杜雪丽在替被告郑小兵代偿武陟农商行借款后，获得追偿权，原告有权向被告郑小兵追偿，故对原告主张被告郑小兵支付43857元的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告在2020年9月15日履行担保人义务后，被告郑小兵应当支付原告代偿款项，但被告未能履行，故原告可主张被告支付自2020年9月15日起至实际支付完毕之日止的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，对原告主张的超出部分利息，本院不予支持。被告郑小兵经本院合法传唤未到庭，视为其对其相关诉讼权利的放弃，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑小兵应于本判决生效后十日内偿还原告杜雪丽43857元及利息（自2020年9月15日起至实际支付完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告杜雪丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，减半收取计448元，由郑小兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  吴明慧二〇二〇年十一月二十五日法官助理李亚楠书记员成斐斐
湖南省长沙县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0121刑初867号公诉机关湖南省长沙县人民检察院。被告人李勇，男，1988年3月28日出生，汉族，高中文化，公司员工，户籍所在地湖南省长沙市芙蓉区，住长沙县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月18日被取保候审。公诉机关以长县检二部刑诉[2020]148号起诉书指控被告人李勇犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年8月1日19时许，被告人李勇在长沙市西湖楼饭店聚餐时饮用了一瓶600毫升装的啤酒。当晚21时许，被告人李勇驾驶湘ＡＷ××**号越野车从该饭店出发，在三一大道长沙收费站上Ｇ4京港澳高速，行驶至星沙收费站高速出口时被执勤民警查获。经现场吹气式酒精测试，结果为105毫克／100毫升，随后，民警将李勇带至长沙湘雅博爱康复医院进行抽血检验。经检验，被告人李勇血液中的乙醇含量为116.1毫克／100毫升。2020年8月1日，被告人李勇被民警传唤到案。公诉机关认为被告人李勇醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，具有坦白、认罪认罚的情节，建议对其判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。被告人李勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴纳）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李倩二〇二〇年十一月十三日法官助理李瑶书记员陈雨潇附本判决书引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川03刑更464号 罪犯汤学彬，男，1985年5月8日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地：四川省资中县。现在四川省自贡监狱服刑。 四川省内江市中级人民法院于2005年11月21日作出(2005)内刑初字第63号刑事附带民事判决，以被告人汤学彬犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失合计64364.70元。同案犯提出上诉。四川省高级人民法院于2006年2月16日作出（2006）川刑终字第55号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判，并核准被告人汤学彬死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自2006年2月16日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2008年6月10日作出（2008）川刑执字第539号刑事裁定，将罪犯汤学彬的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；四川省高级人民法院于2010年11月4日作出（2010）川刑执字第1219号刑事裁定，将罪犯汤学彬的刑罚，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年，减刑后，刑期自2010年11月4日起至2029年1月3日止。本院于2014年7月2日作出（2014）自刑执字第346号刑事裁定，对罪犯汤学彬减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变；本院于2016年10月20日作出（2016）川03刑更794号刑事裁定，对罪犯汤学彬减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑满释放日期为2027年5月3日。执行机关四川省自贡监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省自贡监狱以罪犯汤学彬在服刑期间认罪服法、确有悔改表现，向本院报请减去有期徒刑八个月的减刑建议。检察机关四川省自贡市人民检察院认为，该犯系因抢劫罪被判处死刑缓期二年执行的从严减刑对象，罪行严重，社会危害性大；原判没收个人全部财产及赔偿附带民事诉讼原告人经济损失均未履行，又具有确有履行能力而不履行或不全部履行生效裁判中财产刑判项的从严减刑情形，考核期内违规3次扣10分，应扣减其减刑幅度。 经审理查明，罪犯汤学彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯原判没收个人全部财产未执行，民事赔偿未履行；考核期内总支出12491.4元，月均消费244.93元。 以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。 本院认为，罪犯汤学彬在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行社会危害性大，后果严重，未履行原判财产性判项及民事赔偿判项，故对其应予扣减减刑幅度。检察机关所持扣减减刑幅度的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯汤学彬减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2026年12月3日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王爱萍 审 判 员 杨 超 审 判 员 凌 丽 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 郑 冰 书 记 员 王书磊
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020）苏07执247号申请执行人：连云港托普科技有限公司，住连云港市。法定代表人丁桂诚，该公司执行董事。被执行人：李雪恒，男，汉族，1991年9月25日出生，住连云港市赣榆区。申请执行人连云港托普科技有限公司申请执行被执行人李雪恒买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会作出的（2019)连仲某第0297号裁决书已经发生法律效力。因被执行人李雪恒未能履行该法律文书确定的义务，申请执行人连云港托普科技有限公司于2020年10月13日向本院申请执行，本院于2020年11月2日立案执行。现因被执行人李雪恒居住地在赣榆区辖区内，为便于执行，本院宜由赣榆区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：被执行人连云港托普科技有限公司申请执行被执行人李雪恒买卖合同纠纷一案(执行依据：2019)连仲字第0297号裁决书书)由赣榆区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长 于延亮审 判 员 王宜东审 判 员 戴立国二〇二〇年十一月二十三日法官助理 赵津武书 记 员 李昕格
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终15294号上诉人（原审原告、反诉被告）:周志斌，男，汉族，1977年7月13日出生，住：郑州市。委托诉讼代理人：史婧，河南泰卓律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）:牛向利，女，汉族，1981年01月05日出生，住：郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：秦小琴，河南宪鹏律师事务所律师。上诉人周志斌因与被上诉人牛向利房屋租赁合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初1601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周志斌上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判被上诉人赔偿上诉人损失1336914元或将本案发回重审；2、二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院未查清本案基本事实，认定事实不清，本案并非不可抗力造成租赁合同无法继续履行，而是被上诉人作为出租方在事实上不具备合法的产权，未能保证上诉人在租赁合同有效期内使用租赁场地构成严重违约，给上诉人造成的损失。一、本案为租赁合同纠纷，一审法院对被上诉人作为出租方是否具有合法产权或是否经产权人合法授权对外租赁这一基本事实并未查清，也未采信一审查证的关键证据。二、一审法院以不可抗力为由认定被上诉人不承担违约责任系事实认定错误和适用法律错误，已查明事实说明被上诉人存在严重违约和过错，本案不应适用不可抗力判定双方权利义务。牛向利辩称，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，应予驳回。周志斌向一审法院起诉请求：1．判令被告退还房租100000元并赔偿原告损失1336914元；2．判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年11月16日，牛向利与周志斌签署《房屋租赁协议》一份，约定：被告将位于陇海路铁路桥下、连四线西侧安保区内一处房屋面积约300余平方及屋前院子租赁给原告居住使用，租赁期限为2016年11月15日至2018年11月14日，租金十万／年，每次交一年房租，第二年租金递增10％。2018年10月24日，双方续签《房屋租赁协议》一份，约定：租赁期限为2018年11月15日至2020年11月14日，租金20万／年，每次交一年房租。原告不得随意更改或损坏房屋结构设施，如需装修或改造，需先征得被告同意，并自行承担装修改造费用。如因人力不可抗拒因素及政策性因素造成的不能继续租赁，原告在所租区域内所建造的不动产归被告所有，原告需无条件搬出，未发生的房租费用，被告无条件退还。如因原告私自在所租区域内改造而产生法律纠纷，原告自行承担。2018年10月31日，原告通过马晶晶向被告牛向利转款200000元。2019年6月，涉案场地的部分房屋被执法人员以非法建筑名义拆除并设置围挡。河南豫正公信价格评估咨询有限公司受周志斌委托于2019年6月26日作出价格评估报告书，评估结论为：确定郑州市二七区连四线陇海铁路西侧周志斌所有的地上建筑物、附属物、房屋装修及物品价值为1036914元。另查明，2018年10月19日，郑州市人民政府和中国铁路郑州局集团有限公司联合下发通告，决定拆除铁路沿线绿化综合整治范围内所有违法建（构）筑物。一审法院认为，原、被告签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方应当全面履行自己的义务。原、被告按约履行了合同，在合同履行的过程中，因涉案场地属于存在违法建筑，被执法人员依法拆除并设置围挡，造成原告无法正常营业。原告要求被告返还100000元的租金，合法有据，原审法院予以支持。原告要求被告赔偿改建房屋及场地的损失、装修损失以及店内经营物品损失和营业损失1336914元，原告无法营业的行为系政策性因素造成的，双方约定如因原告私自在所租区域内改造而产生法律纠纷，原告自行承担，故原审法院不予支持。被告要求原告支付2020年11月15日至2020年4月30日之间的租金91666.66元及2020年5月1日之后的租金，因涉案房屋及场地已被执法人员拆除、封闭致使合同无法正常履行，系不可抗力，因此被告的反诉请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛向利于判决生效之日起十日内返还原告周志斌房租100000元；二、驳回原告周志斌的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告牛向利的反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17732元，原告周志斌承担15432元，被告牛向利承担2300元；反诉费1046元，由反诉原告牛向利负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按协议履行义务。上诉人称本案系因作为出租方的被上诉人在事实上不具备合法产权，未能保证其在租赁合同有效期内使用租赁场地构成严重违约给其造成损失。但双方自2016年11月16日签署《房屋租赁协议》，约定租赁期限为2016年11月15日至2018年11月14日，2018年10月24日，双方续签《房屋租赁协议》，约定租赁期限为2018年11月15日至2020年11月14日，在此期间，上诉人一直使用涉案房屋至2019年6月涉案场地的部分房屋被执法人员以非法建筑名义拆除并设置围挡。上诉人在使用房屋期间并未提出被上诉人不具备合法产权问题，产权问题亦未影响到上诉人对涉案房屋的正常使用，且双方《房屋租赁协议》约定被上诉人将涉案房屋租赁给上诉人居住使用，现上诉人要求被上诉人赔偿其改建房屋及场地的损失、装修损失以及店内经营物品损失和营业损失没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，周志斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17732元，由周志斌负担。本判决为终审判决。审判长 朱 凯审判员 周 蕾审判员 蒋德军二〇二〇年十一月三十日书记员 李苗苗
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2020）宁0205民初2204号原告：石嘴山市惠农区住房保障中心，统一社会信用代码：12640203MB1253333H。法定代表人：张某。原告：石嘴山市惠农区文景公共租赁住房管理有限公司，统一社会信用代码：91640205064778268G。法定代表人：吴某。以上二原告的委托诉讼代理人：马某，特别授权代理。被告：蔡某，住石嘴山市。原告石嘴山市惠农区住房保障中心、石嘴山市惠农区文景公共租赁住房管理有限公司与被告蔡某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告石嘴山市惠农区住房保障中心、石嘴山市惠农区文景公共租赁住房管理有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告石嘴山市惠农区住房保障中心、石嘴山市惠农区文景公共租赁住房管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取27元，由原告石嘴山市惠农区住房保障中心、石嘴山市惠农区文景公共租赁住房管理有限公司负担。审判员 王成兵二〇二〇年十一月十九日书记员 田兴瑞
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0126执保773号申请人：山东商河农村商业银行股份有限公司钱铺支行，住所地商河县许商街道办事处钱铺街。负责人：刘守荣，职务：行长。被申请人：孙红花，男，1972年10月11日出生，汉族,农民，住商河县。被申请人：姬建民，男，1968年8月19日出生，汉族,农民，住商河县。被申请人：孙大波，男，1973年11月21日出生，汉族,农民，住商河县。被申请人姬立河，男，1971年7月14日出生，汉族,农民，住商河县。申请人山东商河农村商业银行股份有限公司钱铺支行与被申请人孙红花、姬建民、孙大波、姬立河金融借款纠纷一案，申请人现向本院提出对被申请人名下财产进行网络查控的申请，请求冻结被申请人名下银行存款孙红花、姬建民、孙大波、姬立河的银行存款40万元，或查封、冻结同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人孙红花在山东商河农村商业银行股份有限公司钱铺支行的存款（账号：901030900010102862022,0）7835.36元，期限为一年；冻结被申请人孙大波在山东商河农村商业银行股份有限公司城区支行的存款（账号：901030300010103021262,0）1877.84元，期限为一年；冻结被申请人孙大波在财付通支付科技有限公司的存款（账号：085e9858e1441e7dfc8fea8be@wx.tenpay.com）1449.56元，期限为一年。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王兴华二〇二〇年十一月十一日书记员  常秀娟
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂01行终1152号 上诉人（原审原告）李博，男，1984年10月1日出生，满族，住广东省深圳市罗湖区。 委托代理人郭生华，上海段和段（深圳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）武汉市公安局武昌区分局，住所地湖北省武汉市武昌区解放路**。 上诉人李博因诉被上诉人武汉市公安局武昌区分局行政处罚一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2020）鄂0106行初30号行政判决，向本院提起上诉。原审法院2020年9月28日向上诉人李博送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知了上诉人李博交纳上诉费用的期限及逾期不交纳上诉费的法律后果。上诉人李博在指定期限内没有交纳上诉费，直至目前仍未缴纳。2020年10月19日，上诉人李博提交了撤回其起诉和上诉的申请书。 本院认为，上诉人李博提交书面上诉状后，虽然又提交了撤回其上诉的书面申请，但上诉人李博在收到法院催缴诉讼费用通知后，未在指定期限内交纳上诉案件受理费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，对其行为应按自动撤回上诉处理。另，上诉人李博自愿申请撤回其起诉，经审查符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条、第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 一、本案按上诉人李博自动撤回上诉处理； 二、准许原审原告李博撤回起诉； 三、湖北省武汉市武昌区人民法院（2020）鄂0106行初30号行政判决视为撤销。 本案一审案件受理费人民币50元减半收取25元，由上诉人（原审原告）李博负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈平 审判员  沈红 审判员  俞震 二〇二〇年十一月三十日 法官助理王瀚 书记员祁平
重庆市武隆区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0156行审347号 申请执行人：重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队，住所地重庆市武隆区G65包茂高速公路武隆收费站旁。 负责人：张露，该大队大队长。 委托诉讼代理人：李方强，男，该大队工作人员。 委托诉讼代理人：曾维，男，该大队工作人员。 被执行人：张英，女，1991年2月24日出生，汉族，居民，住重庆市黔江区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队（以下简称交通执法高速公路二大队）申请执行被执行人张英交通行政处罚非诉执行审查一案，本院于2020年11月5日受理后，依法组成合议庭进行合法性审查，现已审查终结。 申请执行人交通执法高速公路二大队申请执行的事项：要求执行渝交执罚〔2019〕10302126754号行政处罚决定，对张英罚款200元。 申请执行人交通执法高速公路二大队认定的事实：2019年11月24日13时46分至2019年11月24日13时49分，张英所属渝xxxx**号小型轿车在包茂高速渝湘段下行1711KM+400M至1719KM+100M处实施了在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（限速标志标明最高时速100km/h，你车实际车速121km/h）的违法行为。 申请执行人交通执法高速公路二大队认定上列事实的证据：现场违法照片、机动车信息查询结果、工商信息等。 本院审查查明，2019年11月24日13时46分至2019年11月24日13时49分，张英所属渝xxxx**号小型轿车在包茂高速渝湘段下行1711KM+400M至1719KM+100M处实施了在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（限速标志标明最高时速100km/h，你车实际车速121km/h）的违法行为。2020年3月26日，交通执法高速公路二大队作出渝交执罚〔2019〕10302126754号行政处罚决定书,对张英给予罚款200元的行政处罚，该处罚决定书于2020年4月11日邮寄送达。被执行人张英在法定期限内未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。2020年9月13日，交通执法高速公路二大队作出了催告通知书，被执行人张英仍未履行〔2019〕10302126754号行政处罚决定书确定的义务。 本院认为，申请执行人交通执法高速公路二大队申请执行〔2019〕10302126754号行政处罚决定书中认定的事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队作出的〔2019〕10302126754号行政处罚决定书所确定对张英罚款200元准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邹习奇 人民陪审员  应永秀 人民陪审员  朱应碧 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  刘 娇
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初7861号 原告：李贵溪，男，1958年12月25日出生，汉族，郯城县新村乡东鲍村，居民，住该村××号。 委托诉讼代理人：徐勤猛，山东师郯律师事务所，律师。 被告：张瑞君，男，1975年7月14日出生，汉族，郯 城县新村乡东鲍村，居民，住该村**。 原告李贵溪与被告张瑞君生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告李贵溪于2020年11月20日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李贵溪的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李贵溪撤诉。 案件受理费88元，由原告李贵溪负担。 审判员  朱冰 二〇二〇年十一月二十日 书记员  江山
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事裁定书     (2020)陕0702民初5065号     原告：汉中市亚华混凝土有限责任公司，地址：汉中市汉台区，统一社会信用代码：91610700681595846R。    法定代表人：余小荣，系该公司执行董事。   诉讼委托代理人：何文娟、王聪，（实习），陕西盛卓律师事务所律师。   被告：中冶地集团西北岩土工程有限公司汉中分公司，地址：陕西省汉中市汉台区，统一社会信用代码：9161070092254360X8。    邓桂贵，法定代表人：，该公司负责人。   被告：中冶地集团西北岩土工程有限公司，地址：陕西省西安市雁塔区，统一社会信用代码：91610000220905899Q。   法定代表人：杨海兵，系该公司董事长。   本院在审理汉中市亚华混凝土有限责任公司与中冶地集团西北岩土工程有限公司、中冶地集团西北岩土工程有限公司汉中分公司买卖合同纠纷一案中，原告汉中市亚华混凝土有限责任公司于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告汉中市亚华混凝土有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告汉中市亚华混凝土有限责任公司撤回起诉。   案件受理费2592.00元，减半收取1296.00元，由原告汉中市亚华混凝土有限责任公司负担。             审 判 员 王 敏     二〇二〇年十一月三日     书 记 员 郭 蕾
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初4848号 原告：合肥香怡物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区耕耘路，统一社会信用代码91340100719975212T。 法定代表人：李茂茂，执行董事。 委托诉讼代理人：吴峰，安徽奥成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建，安徽奥成律师事务所律师。 被告:李娟,女,1987年7月12日出生,汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区,现住安徽省合肥经济技术开发区。 原告合肥香怡物业管理有限公司与被告李娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告合肥香怡物业管理有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥香怡物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥香怡物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥香怡物业管理有限公司负担。 审判员  李楠 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理孙苗 书记员赵庆
广西壮族自治区东兴市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0681执保277号 庞毅、张秀雄、庞秋梅： 本院执行的庞毅申请张秀雄、庞秋梅合同纠纷一案，经强制执行，已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十一日
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民再289号再审申请人（原审被告）：尤川，男，汉族，1982年12月18日生，住潢川县。委托诉讼代理人：刘智声，潢川县“148”法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：张永福，男，汉族，1978年10月29日生，住濮阳市燕郊区。委托诉讼代理人：薛吉广，河南德高律师事务所律师。原审被告：潢川县中天实业有限公司，统一社会信用代码914115263960699513法定代表人：张青山，该公司董事长。再审申请人尤川因与被申请人张永福、原审被告潢川县中天实业有限公司（以下简称中天公司）民间借贷纠纷一案，不服潢川县人民法院（2018）豫1526民初3039号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年8月7日作出（2020）豫15民申208号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人尤川的委托诉讼代理人刘智声、被申请人张永福的委托诉讼代理人薛吉广、原审被告中天公司的法定代表人张青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尤川申请再审请求，1、撤销原判决，依法改判或驳回被申请人的起诉；2、本案案件受理费由被申请人承担。事实与理由：第一、原判决认定事实的主要证据未经质证，应当再审改判。2016年6月15日原审被告中天公司委托申请人全权代表中天公司具体办理包括被申请人在内的与工程保证金和工程退款相关事项，即申请人系中天公司的委托代理人，具体办理中天公司与被申请人之间建设工程保证金和工程退款事宜，申请人与被申请人之间的资金往来系代理行为，是基于中天公司授权行为，并非公民个人之间的民间借贷关系。因申请人2016年8月23日正在外地出差，办理转账事宜多有不便，在收到被申请人转账10万元第二天即按照委托人中天公司的授权，于收款次日通过中国银行潢川县支行将10万元退款全额转帐至中天公司账户。申请人与被申请人之间并不存在合法的借贷合同关系，申请人作为本案一审被告诉讼主体并不适格。上述事实已经潢川县人民法院2018年6月15日作出的（2018）豫1526民初1802号生效民事裁定予以确认。原判决在未依法通知送达申请人出庭应诉答辩并且对被申请人违反客观事实的转账凭证进行质证的情况下即做出了判决，违反了民事诉讼法的相关规定。第二、原判决适用法律确有错误。被申请人作为本案一审原告诉讼主体并不适格，应当裁定驳回被申请人的起诉。被申请人系其被代理人豫新华通路桥集团有限公司的委托代理人，其代理收付款行为系基于豫新华通路桥集团有限公司的委托授权，即职务行为；并不是公民个人之间的民间借贷行为，作为本案一审原告其诉讼主体并不适格，而本案适格的一审原告是豫新华通路桥集团有限公司，人民法院应当按照民事诉讼法司法解释的相关规定，依法裁定驳回被申请人的起诉。第三、原判决违反法律规定，剥夺了申请人的辩论权利。原审合议庭在未依法通知送达申请人诉讼法律文书、告知申请人相关诉讼权利的情况下，即违法做出判决，违反了民事诉讼法的相关规定。根据民事诉讼法第85条规定：送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收。申请人因病外出住院手术治疗期间、家中并无同住成年家属签收的情形下，即作出判决，违反了民事诉讼法的上述规定，剥夺了申请人的辩论权利和其他诉讼权利。张永福辩称，被申请人跟尤川有两份银行转账凭证，一审时已经提交法院，转账凭证上清晰显示系尤川个人短期借款，尤川称其是中天公司代理人，被申请人对此不予认可，因为10万元是转到尤川个人账上，并没有转到中天公司账上，与中天公司无关，系尤川个人借款。另被申请人与中天公司和豫新华通路桥公司都没有关系。尤川借了钱之后，把钱转给中天公司还是华通公司都和被申请人无关。一审法院认定事实清楚，证据确凿，应予维持。中天公司述称，该公司从没委托尤川向张永福借钱，也没有给尤川出过任何委托手续。借款是尤川的个人行为，该公司并不知道，事发以后该公司知道有这笔钱，案涉那笔钱尤川跟该说是工程款，尤川当时在该公司上班，该没有资质，他作为中间人，他帮该公司介绍张永福，取得华通公司资质。开庭尤川是否知道只有他自己清楚。本院再审认为，潢川县人民法院于2018年8月6日立案受理张永福与尤川、中天公司民间借贷纠纷一案，于2018年9月16日以邮政法院专递的形式向尤川邮寄送达开庭传票，投递结果为未妥投，而后潢川县人民法院未再次向尤川送达开庭传票，也没有采取其他送达方式，于2018年9月20日缺席审理了本案，并在邮寄送达民事判决书未妥投的情况下以张贴形式送达民事判决书，程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销潢川县人民法院（2018）豫1526民初3039号民事判决；二、本案发回潢川县人民法院重审。审判长 杨 洪审判员 时华军审判员 韩 洋二〇二〇年十一月二十三日法官助理熊涛书记员袁梦
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申5635号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郑州黛玛仕实业有限公司，住所地河南省郑州市中牟县新城区广惠街办事处二十里铺村。法定代表人：宋飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：任欢欢，河南荟智源策律师事务所律师。委托诉讼代理人：史宇航，河南荟智源策律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵红杰，男，1975年5月12日出生，汉族，住河南省宜阳县。再审申请人郑州黛玛仕实业有限公司（以下简称黛玛仕公司）因与被申请人赵红杰劳动争议一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终8551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黛玛仕公司申请再审称，一、原审法院依据赵红杰片面截取的与马俊辉的聊天记录,在未有其他证据予以佐证的情况下认定赵红杰在黛玛仕公司及河南丽装地坪工程有限公司(以下简称丽装公司)的要求下安排河南省吉瑞物业服务有限公司中牟分公司（以下简称吉瑞物业公司）打扫卫生，系事实认定错误。二、黛玛仕公司一审中提交的《锦绣花园3#楼垃圾清运费》、《二期维修费用分摊汇总》可以证明，虽然赵红杰为黛玛仕公司的安装工程师，可以代表公司对施工单位的工程进行验收，但黛玛仕公司从未授权过公司任何员工向外单位收取任何款项，赵红杰根本无权向外单位私自收取款项。原判决中已认定赵红杰以垃圾清运费名义私自收取锦绣花园二期地坪单位300元的事实，足以证明其私自向施工单位收费已不止一次,再结合丽装公司出具的《情况说明》及黛玛仕公司接到丽装公司举报后调查过程中在赵红杰抽屉中发现赵红杰索要的3000元现金，可以认定赵红杰利用职务上的便利私自索要钱财并据为己有的情况属实，黛玛仕公司据此解除劳动合同完全合法。原审认定黛玛仕公司违法解除与赵红杰的劳动关系，判决黛玛仕公司向赵红杰支付赔偿金不当。三、根据黛玛仕公司《日常管理制度汇编》、赵红杰《入职承诺书》，因赵红杰5月份存在严重违纪行为，其绩效工资为0元，黛玛仕公司不应向赵红杰支付5月份的工资差额。另外，赵红杰于2019年5月22日开始接受黛玛仕公司调查，6月份处于配合公司调查的状态，黛玛仕公司在一审中提交了赵红杰的打卡记录，显示出勤天数为零，原审认定赵红杰出勤15天不当，黛玛仕公司不应支付赵红杰6月份工资。综上，原判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求对本案进行再审予以纠正。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”关于赵红杰是否在黛玛仕公司及丽装公司的要求下安排吉瑞物业公司打扫卫生的问题。本案中，娄卓系黛玛仕公司生产经理，负责案涉质晟嘉苑车库环氧地坪施工项目，并安排赵红杰在该项目中的工作。丽装公司系案涉项目承包方。结合仲裁机构2019年12月16日对娄卓的询问笔录及原审中赵红杰提供的娄卓、承包方工作人员马俊辉分别与赵红杰的微信聊天记录等证据，可以认定赵红杰系在娄卓的指示及丽装公司的要求下，安排第三方吉瑞物业公司打扫案涉项目卫生。黛玛仕公司称原审认定上述事实错误，未提供足以反驳的相反证据予以证明，该项申请再审理由不能成立。关于赵红杰是否利用职务便利私自收取丽装公司3000元、黛玛仕公司是否违法解除与赵红杰的劳动关系、黛玛仕公司是否应向赵红杰支付赔偿金的问题。本案中，赵红杰于2019年5月19日收取丽装公司支付的地坪清理费用、垃圾清理费用3000元，吉瑞物业公司于2019年5月30日出具收取该3000元的收条。黛玛仕公司称在接到丽装公司的举报后即派公司行政负责人对此事进行调查，该行政负责人于2019年5月22日在赵红杰办公室抽屉里发现3000元现金，黛玛仕公司在发现赵红杰索要现金的事实后，赵红杰才将该款项交给吉瑞物业公司，吉瑞物业公司又将该款项退还给丽装公司，但丽装公司出具的《情况说明》是2019年5月28日，系在黛玛仕公司2019年5月22日发现赵红杰抽屉中3000元现金之后。另外，黛玛仕公司为证明其上述主张提供的相关会议记录、行政总监赵军伟出具的情况说明等均系单方出具，没有其他证据相印证，且黛玛仕公司在已发现赵红杰收取现金之后未将该款项予以封存，而是允许赵红杰将该笔款项交给吉瑞物业公司，由吉瑞物业公司退还给丽装公司，亦与常理不符。因此，黛玛仕公司原审提供的证据不足以证明赵红杰利用职务便利私自收取丽装公司3000元的事实。2019年6月21日黛玛仕公司下发［行政通报201919号］《关于对赵红杰的处罚通报》，显示经公司研究决定，给予赵红杰辞退处理，解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定：“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会，用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。”本案中，黛玛仕公司未提供其解除劳动合同前已事先将理由通知工会的相关证据。因此，原审认定黛玛仕公司违法解除与赵红杰的劳动关系，判决黛玛仕公司支付赔偿金，并无不当。关于黛玛仕公司是否应向赵红杰支付2019年5月工资差额及2019年6月工资的问题。黛玛仕公司的［行政通报201918号］显示，赵红杰自2019年6月14日起停岗待工，6月17日起到行政营运中心报到待岗。2019年6月21日黛玛仕公司下发通报解除与赵红杰的劳动合同。黛玛仕公司称不应支付赵红杰2019年5月工资差额及2019年6月工资，没有事实依据。综上，黛玛仕公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑州黛玛仕实业有限公司的再审申请。审判长  王喜萍审判员  林春霞审判员  吕 强二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘 鸽
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初2107号 原告：杨俊伟，男，1984年4月24日出生，汉族，现住怀来县。 被告：许金辉，男，1995年4月27日出生，汉族，现住怀来县。 原告杨俊伟与被告许金辉运输合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊伟、被告许金辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨俊伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告全额付清所欠运费7100元；2、判令被告支付原告追讨运费的误工费500元。事实与理由：2019年1月25日至2019年4月3日，本人驾驶车牌号为9653的农用车为被告运送砂石料。历经一年运送砂石料的运费尚未结清，本人多次上门追讨运费，被告承认所欠运费的事实，均以没钱为由拒绝支付。2020年7月20日经过多次追讨和协商，被告亲笔出具运费欠条。根据以上事实本人请求法院帮助追回所欠运费。 被告许金辉辩称：确实欠运费，条上有的金额都是准确的，运费以打的条为准。误工费不同意支付，因为前面没有协商过这个。但是暂时还不了，因为今年疫情原因，我的砂石厂亏损了，我外面的账都没回来，别人欠我的钱没给我，我自己也垫不了了。我的账期都是到明年5月份，得那时候才能还。 经审理查明：被告许金辉从事砂石料运输及向搅拌站供货。2019年1月至4月，被告雇佣原告杨俊伟为其运输砂石料，截止到2020年7月20日，尚欠原告运费7100元未结清，被告于同日向原告出具了欠条一份。因被告至今未支付该运费，原告诉至本院，要求判令被告全额付清所欠运费7100元；判令被告支付原告追讨运费的误工费500元。 本院认为：原告杨俊伟按被告许金辉的要求将砂石料运输到目的地，被告应及时向原告支付运费，且双方对所欠运费金额均无异议，故原告要求被告支付剩余运费的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告支付追讨运费的误工费的诉讼请求，因未向法庭提供相关证据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告许金辉应于本判决发生法律效力之日起三日内，给付原告杨俊伟运费款7100元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 闻 达 二〇二〇年十一月十二日 书记员 刘晗瑜 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的事实请求所依据的事实或者反驳对方事实请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0282执2238号申请执行人：宜兴市宜尔美科技有限公司，住所地宜兴市太华镇工业集中区，统一社会信用代码91320282346491935F。法定代表人：张银翠,该公司经理。委托诉讼代理人：高永强，该公司职工。被执行人：宜兴市利隆无纺材料制品有限公司，住所地宜兴市张渚镇工业集中区五洞村，统一社会信用代码91320282572604803R。法定代表人：李荣法，该公司总经理。本院在执行申请执行人宜兴市宜尔美科技有限公司（以下简称宜尔美公司）与被执行人宜兴市利隆无纺材料制品有限公司（以下简称利隆公司）买卖合同纠纷一案中，本院于2020年3月10日作出的（2020）苏0282民初331号民事调解书，现已发生法律效力。依该裁判，利隆公司应支付宜尔美公司214231.05元，诉讼费3898元。因利隆公司未履行生效法律文书确定的给付义务，宜尔美公司于2020年5月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查明，2020年8月20日本院以（2020）苏0282破申21号民事裁定书，裁定受理宜兴市利隆无纺材料制品有限公司的破产清算申请。上述事实，有本院（2020）苏0282破申21号民事裁定书等证据在卷佐证。本院认为，根据我国《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条之规定，裁定如下：终结（2020）苏0282民初331号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许乐群审判员  张 栋审判员  朱叶君二〇二〇年十一月十八日书记员  吴佳艺
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0213执1615号申请执行人：程龙，男，汉族，1986年5月19日出生，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：杨文斌，山东名昊律师事务所律师。被执行人：张加豹，男，汉族，1990年8月26日出生，住黄岛区。本院在执行申请执行人程龙与被执行人张加豹民间借贷纠纷一案中，申请执行人向法院申请撤回本案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0213民初238号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于永攀审判员  孙海翔审判员  刘寅生二〇二〇年十一月二十三日法官助理刘洪伟书记员段一沛
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0381执恢366号申请执行人谭小琴，男，1965年9月20日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市望春门办事处望春门县。被执行人王正磊，男，1984年8月7日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。被执行人湘乡市宏菱汽车销售服务有限公司，住所地湘乡市y育塅乡育塅村小金组**。法定代表人:王明阳，董事长。本院在执行申请执行人谭小琴与被执行人王正磊、湘乡市宏菱汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出（2016）湘0381民初1201号民事判决书，并已发生法律效力。经查被执行人王正磊、湘乡市宏菱汽车销售服务有限公司未按已生效的（2016）湘0381民初1201号民事判决书履行义务。执行中申请人考虑到被执行人目前的相关情况，申请执行人谭小琴同意撤回执行申请，终结结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第十七条的规定，裁定如下：终结（2016）湘0381民初1201号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 韧审判员 王 峰审判员 沈振杰二〇二〇年十一月二十九日法官助理肖为书记员陈秧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结巡查；（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；……前款除（十）、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2406执470号之五申请执行人：秦四美，住和龙市。被执行人：黄波，住和龙市。被执行人：王德刚，住和龙市。申请执行人秦四美与被执行人黄波、王德刚民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2020）吉2406民初735号民事判决书已发生法律效力。本案于2020年11月2日立案执行，责令被执行人黄波、王德刚向申请执行人秦四美偿还借款本金40000元及利息56600元，支付案件受理费1108元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年11月2日，本院通过网络执行查控系统和传统查控方法对被执行人黄波、王德刚的存款、车辆及其他交通工具、有价证券、金融理财产品等财产进行查询，发现可被执行人黄波有银行存款（已冻结）。二、2020年11月5日，本院向申请执行人秦四美发出受理案件通知书、合议庭组成人员及辅助人员通知书、提供被执行人财产状况通知书；并向被执行人黄波、王德刚发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、合议庭组成人员通知书。三、2020年11月24日，本院对被执行人黄波、王德刚作出限制消费令、失信决定书。四、2020年11月25日，本院就本案与申请执行人秦四美进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。同日，本院划拨被执行人黄波银行存款2394.27元，并向申请执行人秦四美发放。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人黄波、王德刚有可供执行的财产，可以认定被执行人黄波、王德刚暂不具备履行生效法律文书确定的全部法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第二条第（二）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  裴常真执行员  秦 玥执行员  金虎吉二〇二〇年十一月二十九日书记员  孟庆宇
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0221民初3599号 原告：王维岭，男，1975年2月10日出生,汉族，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：干崇舟，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：史海玉，男，汉族，1965年8月18日出生，住安徽省南陵县。 被告：王长洪，男，汉族，1970年8月26日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。 原告王维岭与被告史海玉、王长洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王维岭及其委托诉讼代理人干崇舟，被告史海玉、王长洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王维岭向本院提出诉讼请求：1.判令被告一立即归还原告借款本金15万元；2.判令被告一按照起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率3.85%的四倍计算截止起诉之日(2020年9月23日)的利息合计180064.5元(计算至实际清偿之日止)；3.判决被告二承担上述款项的连带清偿责任；4.判决被告一支付律师费3000元；5.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年11月25日，被告一以资金周转为由向原告提出借款请求，原被告随即签署借款合同并约定月息1.5%。同日原告向被告一交付借款6万元，由被告一出具借条进一步确认。借款合同另约定涉诉律师费由被告负担。2013年2月21日原告应被告一请求再次出借9万元本金，借款手续和形式同前一笔借款。以上借款本金合计15万元。被告二作为担保人在上述两张借条上签名担保。上述借款出借之后至起诉之日，被告拒绝归还本金及利息。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，望判如所请。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格； 2.两被告户籍信息复印件，证明被告诉讼主体适格； 3.两份借款合同，两份借条，证明原告与被告一存在借贷关系以及被告二在借条上签字担保的事实； 4.律师代理费发票，证明根据借款合同约定，被告1应承担本案原告支付的律师费3000元。 被告史海玉辩称，借款是事实，但是现在我只能还本金，利息已经还不起了。 被告史海玉未就其答辩意见提交证据。 被告王长洪辩称，这两笔，是他们两个之间的借款，我只是介绍人。 被告王长洪未就其答辩意见提交证据。 庭审经举证、质证，被告史海玉、王长洪对于原告方提交的上述四组证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王长洪系原告王维岭的表姐夫。2012年11月25日被告史海玉因做工程需要资金周转，遂通过被告王长洪介绍向原告借款6万元，约定借款利息为月利率1.5%，没有约定还款期限，原告以现金方式交付借款后，被告史海玉向原告出具6万元借条一张，被告王长洪作为担保人在借条上签名。至2013年2月21日，被告史海玉通过王长洪付给原告三个月利息2700元。同时，又提出再借款9万元，口头约定利息为月利率1.5%，未约定还款期限，原告以现金方式交付借款之后，被告史海玉向原告出具9万元借条一张，被告王长洪仍作为担保人在借条上签名。此后，被告未归还本息，原告与被告史海玉按照上述二份借条的时间、金额补签了借款合同，借款合同约定，被告史海玉如不按合同约定归还本息，则原告实现债权的费用（包括但不限于律师费等）均由被告史海玉承担。现原告经催讨无果，遂成诉。 另查明，双方对于保证期限及保证方式均没有约定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告史海玉欠原告借款本息，被告王长洪作为上述借款的担保人，有借条、借款合同以及当事人陈述等证据予以佐证，本院予以确认。关于借款利息，根据法律规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。原、被告双方在借款时约定借款利息为月利率1.5%，该约定略高于一年期贷款市场报价利率的四倍，故原告主张按照起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算至起诉之日(2020年9月23日)的利息合计180064.5元，计算正确，本院予以支持。但对于庭审查明已归还的利息2700元应予扣除，故被告应承担上述期间的利息为177364.5元。关于担保责任，双方对上述债务的保证方式和保证期间并未明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，被告王长洪应对上述借款本息承担连带还款责任。关于律师费的问题，律师费3000元属于原告因实现债权所发生的费用，在原告与被告史海玉补充签订的《合同》中有明确的约定，且有律师费收费票据为凭，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下： 一、被告史海玉于本判决生效后十五日内归还原告王维岭借款本金人民币15万元，并支付自借款之日起按照起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍暂计算至2020年9月23日的利息177364.5元（扣除了已支付的利息2700元），此后利息按照上述标准自2020年9月24日起计算至款项实际付清之日止； 二、被告王长洪对上述借款本息承担连带还款责任； 三、被告史海玉于本判决生效之日起十五日内给付原告王维岭因本起诉讼而支付的律师代理费3000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3148元（已由原告王维岭预缴），由被告史海玉、王长洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  徐旭征 二〇二〇年十一月十三日 代公章 书记员  胡丽琴 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外; 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。