重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终7452号上诉人（原审被告）：王孝友，男，1971年4月1日出生，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：余明礼，重庆恩特律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜波，重庆恩特律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆先乙机械设备有限公司。住所地重庆市北碚区童家溪镇大土村垭口社，统一社会信用代码91500103597987599M。法定代表人：韩先平，经理。原审被告：吴文成，男，1962年7月28日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：余明礼，重庆恩特律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜波，重庆恩特律师事务所律师。上诉人王孝友因与被上诉人重庆先乙机械设备有限公司、原审被告吴文成租赁合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初11802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王孝友的委托诉讼代理人余明礼、被上诉人重庆先乙机械设备有限公司的法定代表人韩先平、原审被告吴文成的委托诉讼代理人余明礼到庭参加二审询问。本案现已审理终结。王孝友上诉请求：1.撤销重庆市北碚区人民法院(2019)渝0109民初11802号民事判决，上诉人只认可LG22-17租赁费11700元，即对法院多判决的18100元不服，裁定将本案发回重审或者予以改判;2.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：上诉人两台空压机总共欠被上诉人3万元。上诉人与被上诉人法定代表人韩先平于2019年9月27日达成空压机租金确认书，确认被上诉人出租在寸滩工地的空压机2018年至2019年全部租金(即2018年9月8日和2018年1月4日两个租赁合同所涉金额)金额双方确定为叁万元。本次被上诉人诉讼的是IG20-17设备，未起诉IG13-8设备，根据上诉人与被上诉人的结算，LG20-17租赁费为22800元，LG13-8租赁费为18300元。上诉人认可LG13-8尚欠被上诉人租赁费18300元，根据租金确认书，上诉人共欠3万元，即上诉人尚欠被上诉人LG20-17租赁费为11700元，违约金原告同意按照LPR的4倍15.4%计算。重庆先乙机械设备有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实及理由：关于3万元协议的事情我不否认，但我是同意8月份之内支付才只支付3万元，如果没有在8月份之内支付，我有权按照合同约定收取租金。吴文成意见同王孝友一致。重庆先乙机械设备有限公司向一审法院起诉请求：请求判令被告向原告支付租金22800元，违约金7000元。本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告（甲方）与被告王孝友、吴文成（乙方）于2018年11月4日签订《工程设备租赁合同》，原告将LG20-17的电动螺杆空压机一台出租给被告使用，合同约定“……租期自2018年11月5日至2019年元月4日……设备租金1200元/台/月或400元/台/天……租金每月结算一次后三日内支付当月租金，否则甲方有权予以停机直至设备回运；设备退场后，乙方需要在当日内结清全部费用，否则按每天千分之五收取违约金……落款（甲方）重庆先乙机械设备有限公司公章；（乙方）吴文成签名、（代表人）王孝友签名2018.11.4”。合同签订后，双方按约履行，2019年3月4日，原告与王孝友签订“设备进出场确认及结算单”，结算租金为22800元。另查明，《工程设备租赁合同》上吴文成的签名系王孝友代签，王孝友向原告称，其与吴文成为合伙人关系。一审法院认为，原告与被告王孝友、吴文成于2018年11月4日签订《工程设备租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律规定，合同有效成立，对双方有拘束力。但该合同上吴文成的签名系王孝友代签，事后吴文成也未向原告进行追认，结合2019年3月4日原告与王孝友签订的结算单，一审法院确认，涉案租赁合同的承租人为王孝友，原告对吴文成的起诉应予驳回。根据结算单，对原告提出由被告支付欠付租金22800元的请求，符合法律规定，一审法院予以支持。同时，对原告提出主张违约金7000元的请求，符合合同约定及法律规定，且未超出可以主张的金额，一审法院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、由被告王孝友于本判决生效之日起五日内支付原告重庆先乙机械设备有限公司租金22800元，违约金7000元，合计29800元。二、驳回原告重庆先乙机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元，减半收取484元，由被告王孝友负担。二审中，王孝友向本院举示了《空压机租金确认书》、《设备进出场确认及结算单》，拟证明两台设备的租金共计3万元，LG13-8机器的租金为18300元，因此LG20-17机器的租金应为11700元。重庆先乙机械设备有限公司质证意见为：对上述证据的真实性予以认可，但当时约定是立即付款就优惠为三万元，但王孝友等并未按时付款，因此我才起诉要求按照合同约定支付。吴文成意见同王孝友。对上述证据的真实性，本院予以采信。重庆先乙机械设备有限公司向本院举示了微信聊天记录，拟证明其要求王孝友等及时还款才同意优惠至三万元，并催促对方支付租金。王孝友、吴文成质证意见为：聊天记录的真实性无异议，但并未说9月30日不付钱怎么办，没有附加任何条件，不能达到被上诉人的证明目的。本院认为，上述证据不能达到被上诉人的证明目的，本院不予采信。二审中，重庆先乙机械设备有限公司向本院出具《情况说明》，载明：关于重庆先乙机械设备有限公司与王孝友、吴文成租赁合同纠纷上诉案，现重庆先乙机械设备有限公司对原审请求的违约金，放弃以协议约定的7000元金额的主张请求，对于违约金，恳请贵院依照法律规定处理。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为王孝友是否应当支付租赁设备的租金22800元及违约金。现评析如下：根据王孝友与重庆先乙机械设备有限公司签订的案涉《机械设备租赁合同》（LG20-17）以及该设备进出场确认及结算单可知，王孝友欠付重庆先乙机械设备有限公司LG20-17设备租金22800元，因此王孝友应当按照租赁合同的约定支付租金并承担违约责任。虽然王孝友举示了《空压机租金确认书》证明其与重庆先乙机械设备有限公司的法定代表人韩先平达成了两台空压机全部租金为三万元的合意，但因本案只审理了其中一台设备的租金，对于另外的租金，本案不予处理。另，因二审中重庆先乙机械设备有限公司向本院出具《情况说明》，放弃协议约定的7000元违约金的主张请求，违约金请本院依法处理。本院认为，王孝友未按合同约定支付租金，其应当承担违约责任，本院根据欠付租金的金额、时间等因素，酌情确定违约金为3000元较为适宜。综上所述，因本案在二审中出现新事实、新证据，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销重庆市北碚区人民法院(2019)渝0109民初11802号民事判决；二、由王孝友于本判决生效之日起五日内支付重庆先乙机械设备有限公司租金22800元、违约金3000元，合计25800元；三、驳回重庆先乙机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费968元，减半收取484元，由王孝友负担440元，由重庆先乙机械设备有限公司负担44元；二审案件受理费252.50元，由王孝友负担230元，由重庆先乙机械设备有限公司负担22.50元。本判决为终审判决。审 判 长 张欲晓审 判 员 李盛刚审 判 员 唐 松二〇二〇年十一月四日法官助理 刘学亮书 记 员 曾 静