辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终11336号上诉人（原审被告）：辽宁源和生物药业有限公司，住所本溪经济开发区。法定代表人：刘宪功，该公司董事长。委托诉讼代理人：任克美，辽宁宸瀚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏桂杰，男，1963年7月17日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原审被告：刘宪功，男，1959年12月10日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：任克美，辽宁宸瀚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘劲伊，女，1977年8月13日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：任克美，辽宁宸瀚律师事务所律师。原审被告：王嘉驹，男，1958年6月21日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原审被告：沈阳市青华印务有限公司，住所地沈阳市沈河区大南街**。法定代表人：王嘉驹，系该公司经理。上诉人辽宁源和生物药业有限公司因与被上诉人夏桂杰、原审被告刘宪功、刘劲伊、王嘉驹、沈阳市青华印务有限公司民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初13488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员刘小丹、任江共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人源和生物上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费，均由被上诉人负担。事实和理由：本案的纠纷源于2012年上诉人与王嘉驹签订《股份合作协议书》，约定由王嘉驹向上诉人提供1500万元的出资，用于公司退购股权及企业经营，并以此条件换取上诉人的20%股权，直到2015年，王嘉驹才向上诉人披露其通过高额利息向被上诉人等多人借款的事实，并让上诉人给王嘉驹出具一份按月息2.5分计算借款利息数额的确认书，这却被王嘉驹当作上诉人向被上诉人夏桂杰出具借款使用的依据，致一审法院作出由上诉人向夏桂杰偿还借款的错误判决。一审判决存在以下错误：一、违反合同相对性原则。本案存在两种不同的法律关系：其一是夏桂杰与王嘉驹所设立的借款合同关系，二是王嘉驹与上诉人存在的投资入股借款关系。上诉人与夏桂杰之间未签订借款合同，双方不存在借款关系，夏桂杰只能向王嘉驹主张债权，而不能向上诉人提出债权请求。二、本案存在虚假诉讼的情形。第一，没有证据证明上诉人收到过夏桂杰的款项；第二，上诉人及相关人员即不认识，也未见过夏桂杰，更没有给夏桂杰出具过借条，夏桂杰持上诉人给王嘉驹出具的利息确认书，当作与上诉人间存在借款关系的凭证，属于虚假诉讼。三、本案涉嫌重复诉讼。上诉人与王嘉驹签订股份合作协议后，收到过与王嘉驹相关的转款共计1106.5元，此后，董树清、王嘉驹分别向一审法院起诉上诉人，要求偿还借款，原审法院作出（2016）辽民初2035号、（2017）辽0103民初5273号民事判决，判决上诉人偿还借款。现上诉人仅差155万元欠款，但是王嘉驹却怂恿被上诉人夏桂杰等10余人向上诉人提起多达1000余万元的诉讼，将造成上诉人重复给付。根据新出台的民间借贷司法解释第14条，夏桂杰将钱借给王嘉驹，王嘉驹又将钱转贷给上诉人，属于转贷行为而无效。被上诉人夏桂杰辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决，我把钱借给王嘉驹，王嘉驹又将钱转借给了上诉人。原审被告刘宪功、刘劲伊述称：同意上诉人的上诉意见。原审被告王嘉驹述称：同意一审判决，我与上诉人签订过股份合作协议，约定上诉人让我借1500万，连本带利由上诉人还，这样我向夏桂杰借钱投给了上诉人，由上诉人给利息。原审被告青华印务述称：同意王嘉驹的意见。原告夏桂杰向一审法院提出诉讼请求：1、判令五“被告”全额偿还原告借款20万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告王嘉驹系朋友关系。2013年8月10日向夏桂杰借款10万元、2013年8月28日向夏桂杰借款10万元月息2分。被告王嘉驹因做生意急需用款共计20万元，原告将借款支付被告王嘉驹，其借款用途投入到与被告刘宪功经营的辽宁源和生物药业有限公司，同时被告王嘉驹给原告出具了借条，并约定每月2分利。事实上这笔借款被投入到第4被告辽宁源和生物药业有限公司。2015年4月初，原告向被告王嘉驹催要借款未果。2015年4月21日第4被告辽宁源和生物药业有限公司给原告出具了对上述借款的确认书。并明确了借款数额20万元及每月2分利的确认，同时被告单位在确认书上盖章、被告刘劲伊在场确认签字。依上述约定被告至今未能偿还借款，也未支付利息。被告违背了诚实信用原则，其行为给原告造成极大的经济损失。故原告根据相关法律规定，请求法院支持原告上述主张。一审法院认定事实如下：原告夏桂杰与被告王嘉驹系朋友关系。被告王嘉驹分别于2013年8月10日、2013年8月28日，向原告夏桂杰出具借据，载明：分别为沈阳市青华印务有限公司向夏桂杰借款10万元，月息2分，落款处载明沈阳市青华印务有限公司，加盖沈阳市青华印务有限公司的财务专用章，及王嘉驹签字并加盖名章。沈阳市青华印务有限公司向夏桂杰借款10万元，月息2分，落款处载明沈阳市青华印务有限公司，加盖沈阳市青华印务有限公司的财务专用章，及王嘉驹签字并加盖名章。付款人处夏桂杰签名。2015年4月21日，被告辽宁源和生物药业有限公司出具借款凭证二张，分别载明向原告夏桂杰借款10万元，月利2分，分别2013年8月10日，2013年8月28日，截止到2015年4月10日，2015年4月28日，20个月利息，总金额分别为4万元整，被告辽宁源和生物药业有限公司加盖公章，并有被告刘劲伊确认签字。被告辽宁源和生物药业有限公司未按约定归还上述20万元借款。被告王嘉驹于2017年4月10日向沈河区人民法院提起诉讼，因实际出借人夏桂杰并未参与诉讼，王嘉驹也未能证明夏桂杰已经向其转让债权，故驳回了该20万元的诉讼请求。被告辽宁源和生物药业有限公司始终未向原告夏桂杰偿还借款及利息。原告多次催要未果，故起诉至本院。一审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告夏桂杰及被告王嘉驹提交的证据可以证明被告王嘉驹、沈阳市青华印务有限公司向原告夏桂杰借款20万元后又转借给被告辽宁源和生物药业有限公司，被告辽宁源和生物药业有限公司亦将该借款为公司使用，故该公司应承担还款责任。该借款用于公司经营，被告刘劲伊仅为该笔借款的收款人，被告刘宪功为公司法人代表，均非借款人及借款的使用人，故不应对该20万元借款以个人名义承担还款责任。因被告王嘉驹在上述20万元借款中出具借据均为沈阳市青华印务有限公司向夏桂杰借款，且被告王嘉驹作为借款人签字，故其应对该笔借款承担给付责任。利息应按双方约定的年利率24%计算。因被告王嘉驹就此20万元借款于2017年4月10日向本院起诉，故本案的诉讼请求未超过诉讼时效。对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告辽宁源和生物药业有限公司、沈阳市青华印务有限公司、王嘉驹于本判决生效后十日内一次性偿还原告夏桂杰借款本金200000元；二、被告辽宁源和生物药业有限公司、沈阳市青华印务有限公司、王嘉驹于本判决生效后十日内一次性偿还原告夏桂杰借款本金100000元的利息（利息自2013年8月10日起至债务实际清偿之日止，按年利率24%计算）；三、被告辽宁源和生物药业有限公司、沈阳市青华印务有限公司、王嘉驹于本判决生效后十日内一次性偿还原告夏桂杰借款本金100000元的利息（利息自2013年8月28日起至债务实际清偿之日止，按年利率24%计算）；四、驳回原告夏桂杰的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告辽宁源和生物药业有限公司、沈阳市青华印务有限公司、王嘉驹负担。本院二审期间，各方当事人均未提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院另查明：2012年12月1日，上诉人的法定代表人刘宪功与王嘉驹签订《股份合作协议书》一份，约定：王嘉驹为上诉人借款1500万元，一部分用于退购上诉人原有股东的股权，剩余部分用于上诉人的企业认证和经营，此借款的本金和利息均由上诉人偿还。借款成功后，王嘉驹将永久持有上诉人20%的股权，工商局备案。上述《股份合作协议书》签订后，王嘉驹向夏桂杰等人借款共计千余万元，并交付给上诉人。本院审理中，王嘉驹承认其于2015年4月21日获得了上诉人20%的股份。再查明：2017年4月10日，王嘉驹以其依上述《股份合作协议书》向李萍、张忠义、夏桂杰等人借款共计11,065,000元，并已交给上诉人为由，向原审法院提起诉讼，要求上诉人及刘宪功、刘劲伊偿还，原审法院经审理于2018年1月15日作出（2017）辽0103民初5273号民事判决，以“王嘉驹所提供的由刘劲伊签字并加盖辽宁源和生物药业有限公司印章确认的向李萍、张忠义、夏桂杰等人借款的借据，恰恰能证实李萍、张忠义、夏桂杰等人与被告方存在借款关系的事实，王嘉驹持有李萍、张忠义、夏桂杰等人借据的原件，但未能提供证据证明李萍、张忠义、夏桂杰等人已将债权转让给王嘉驹。”为由，对王嘉驹提出的返款李萍、张忠义、夏桂杰等人所出借的款项的诉讼主张未支持。上述判决现已发生法律效力。后夏桂杰向原审法院提起本案诉讼，要求上诉人、原审被告刘宪功、刘劲伊偿还借款本金和利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王嘉驹曾作为原告对上诉人提起诉讼，请求上诉人偿还包括本案夏桂杰所出借的20万元在内的共计11065000元及利息，一审法院作出（2017）辽0103民初5273号民事判决，现该判决已生效。该生效判决对涉及本案夏桂杰所出借的20万元款项，以王嘉驹未能提供证据证明夏桂杰已将债权转让给王嘉驹为由，对王嘉驹提出的返款夏桂杰所出借的20万元的诉讼主张未予支持，致夏桂杰以上诉人为被告，向原审法院提起了本案的诉讼，故上诉人提出的本案属于重复诉讼的主张不成立，本院不予支持。本案王嘉驹向夏桂杰借款20万元，是因上诉人与王嘉驹于2012年12月1日签订了《股份合作协议书》，约定由王嘉驹为上诉人借款1500万元，此借款的本金和利息均由上诉人偿还，故王嘉驹及其担任法定代表人的沈阳市青华印务有限公司向夏桂杰借款20万元后交与上诉人，并由上诉人给王嘉驹出具了收款和利息确认条，确认了对这两笔共计20万元的款项所应偿还的利息数额。虽然，在王嘉驹、沈阳市青华印务有限公司向夏桂杰借款时未必披露真实借款人是上诉人，但是，在王嘉驹提起的前案中关于本案所涉的20万元借款的诉讼请求被一审法院判决驳回后，出借人夏桂杰依据上诉人所出具的收款和利息确认条，直接向真实借款人，即上诉人提起诉讼，一审法院基于上述事实，特别是上诉人与王嘉驹所签订的《股份合作协议书》的约定，判决由上诉人偿还夏桂杰借款本息，并无不妥。关于上诉人提出的本案存在虚假诉讼的情形，上诉人没有收到夏桂杰的款项，更没有给夏桂杰出具过借条的问题，本院认为，虽然上诉人没有直接给夏桂杰出具过借条，但在2015年4月21日，上诉人的财务总监刘劲伊在王嘉驹所写的关于夏桂杰所出借的两笔10万元借款本金的下面，均写明了上诉人所应支付的利息起止时间及数额，并加盖了上诉人的公章，据此应当认定上诉人收到了夏桂杰所出借的20万元，并以书面形式确认了应付利息的数额，故本院对上诉人提出的此项上诉理由，亦不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人辽宁源和生物药业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 宋 宁审判员 刘小丹审判员 任 江二〇二〇年十一月二十三日法官助理韩雪书记员王天秀本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；