山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0105民初1155号原告：夏岩，女，1977年12月19日出生，汉族，住济南市。原告：崔博文，男，2007年6月30日出生，汉族，住济南市。法定代理人：夏岩，身份同上。原告：王秀菊，女，1942年8月17日出生，汉族，住山东省梁山县。三原告共同委托诉讼代理人：刘庆祝，山东垠鹏律师事务所律师。被告：马磊，男，1991年4月27日出生，回族，住济南市。被告：深圳依时货拉拉科技有限公司，住所地深圳市。法定代表人：邓康乔，总经理。委托诉讼代理人：王亮，广东深田律师事务所律师。被告：崔新文，男，1979年8月14日出生，回族，住济南市。原告夏岩、崔博文、王秀菊与被告马磊、深圳依时货拉拉科技有限公司（简称货拉拉公司）、崔新文生命权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏岩、崔博文、王秀菊的委托诉讼代理人刘庆祝，被告马磊，被告货拉拉公司的委托诉讼代理人王亮，被告崔新文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏岩、崔博文、王秀菊向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告死亡赔偿金790980元、被扶养人生活费99192元、丧葬费32691.5元、医疗费41972.86元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告夏岩、崔博文、王秀菊均系死者崔风光的第一顺位继承人。2019年6月19日，崔风光与被告货拉拉公司签约，成为其经营的“货拉拉”软件的车主，在济南区域内从事货运工作。2019年9月3日，被告马磊在“货拉拉”软件内下单，将货物从段店运送至山东科技大学济南校区东南门处，崔风光接单后与马磊将货物装车后运至指定地点。到达后，为了将货物更方便的送至房间内，崔新文将二楼楼梯的一段栏杆拆除，在崔风光搬运货物上楼时，因此处没有了保护措施，导致崔风光从此处掉落，随后送医不治身亡。三原告认为被告马磊、货拉拉公司、崔新文对崔风光的死亡存在过错，应当承担赔偿责任，故诉至法院，望判如所请。被告马磊辩称，被告马磊从“货拉拉”平台下单叫车，将货物运送至崔新文处，当时叫车时不需要装卸、只需要运输。崔风光是去马磊店里运输，马磊装完车后、崔风光将货物运送至崔新文处。卸货的时候不知道崔风光为什么会参与卸货，崔风光是在崔新文的房子里卸货时摔下去的，当时马磊不在现场，此事与马磊无关，故不同意赔偿。被告货拉拉公司辩称，1、根据我公司与崔风光签订的《货拉拉司机信息服务协议》（线上接单）第三条b项的约定，我公司仅为中介信息服务平台，为运输服务需求方和运输服务提供方提供第三方信息中介服务，与崔风光不具有雇佣或者其他任何关系。2、本案系发生在卸货过程中，我公司对于崔风光与马磊、崔新文之间如何商定相关卸货事宜，既未参与，也不知情，另对于崔风光在卸货时发生坠楼而意外身故，亦完全不清楚，也不存在任何过错，故原告要求我公司承担责任无事实和法律依据。3、原告要求赔偿的各项费用缺乏事实和法律依据，请求依法予以调整。被告崔新文辩称，当时马磊在平台下单时只叫了运输服务，并没有装卸服务，且卸货时崔新文处有其他人卸货，不清楚为什么崔风光也参与了卸货。崔风光摔伤时，被告崔新文也不在场，崔新文处负责卸货的人也没有看到崔风光摔伤的情况，崔新文没有责任，也不清楚崔风光的死亡原因，故不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年6月19日，死者崔风光与被告货拉拉公司签订“货拉拉司机信息服务（线上接单）”协议，签约成为“货拉拉”软件平台的车主，在济南区域内从事货运工作。2019年9月3日，被告马磊通过“货拉拉”平台下单叫车，将货物运送至山东科技大学济南校区东南门崔新文处，接此单的司机系崔风光。被告马磊将物品装运到车上后，由崔风光驾驶车辆、和原告夏岩一同将货物运送至目的地。到达后，崔新文等人为方便搬运，将楼梯上的一段护栏拆下来并开始往二楼搬运物品。期间，崔风光主动帮助崔新文卸货并搬运上楼，在搬运过程中不慎摔至一楼，后经医院抢救无效死亡。崔风光的第一顺序继承人系配偶夏岩、儿子崔博文、母亲王秀菊。原告夏岩、崔博文、王秀菊针对其各项诉讼请求举证及被告质证情况如下：1、死亡赔偿金790980元，原告主张按2018年山东省城镇居民人均可支配收入39549元计算20年。三被告认为原告无法证明崔风光是城镇居民，故对计算标准有异议，另不同意赔偿。2、被扶养人生活费99192元，原告提交村委会证明两份，证明被扶养人崔博文系崔风光之子，尚未满十八岁，需要扶养6年，按山东省2018年度城镇居民人均消费性支出24798元计算6年再除以扶养人数2人；王秀菊系崔风光的母亲，超过75岁，按上述标准计算5年再除以扶养人数5人，共计99192元。经质证，三被告认为应按农村标准计算，且不同意赔偿，另扶养年限请法庭核实。3、丧葬费32691.5元，原告主张按2019年山东省在岗职工平均工资计算6个月。被告马磊、崔新文认为与其无关，不同意赔偿。被告货拉拉公司要求依法裁判。4、医疗费41972.86元，原告提交山东省立第三医院的住院病历及收费票据各一份，证明崔风光的治疗及花费情况。经质证，三被告对证据真实性无异议，但不同意赔偿。本院认为，本案系生命权纠纷。本案中，死者崔风光在完成运输业务后，主动帮助被告崔新文搬运物品上楼，没有收取报酬，且崔新文没有明确拒绝崔风光的帮工行为，此时崔风光与崔新文形成无偿帮工关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告崔新文为方便搬运货物拆除了楼梯上的部分栏杆，存在安全隐患，且未对崔风光尽到安全提示义务，崔新文的上述过错行为系导致崔风光摔至一楼并死亡的原因之一，应当承担一定的侵权责任。崔风光系成年人，应对自己的行为负有谨慎的注意义务，在搬运物品上楼时应就周围环境作充分了解及风险辨识，但其对于自身安全疏于注意，对其损害的发生亦存在过错，系导致其摔伤并死亡的主要原因。根据导致本案损害结果的原因力大小，结合双方过错情况，本院认为由被告崔新文对崔风光的人身损害承担30%的赔偿责任为宜。原告要求货拉拉公司和马磊承担侵权责任，未举证证实该两被告有何过错及与崔风光的死亡有何因果关系，故其该主张于法无据，本院不予支持。关于原告夏岩、崔博文、王秀菊主张的各项损失，本院结合其陈述及提交的证据、被告的质证意见以及相关法律规定，认定如下：1、死亡赔偿金790980元、被扶养人生活费99192元，原告该主张符合法律规定，本院对其该两项诉讼请求予以支持，被扶养人生活费一并计入死亡赔偿金，由被告崔新文按30%的比例赔偿267051.6元。2、丧葬费32691.5元，原告该主张符合法律规定，本院对其该项请求予以支持，由被告崔新文按30%的比例赔偿9807.5元。3、医疗费41972.86元，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，根据原告提交的证据，能够认定崔风光共计花费医疗费41972.86元，由被告崔新文按30%的比例赔偿12591.9元。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下:一、被告崔新文于本判决生效之日起10日内赔偿原告夏岩、崔博文、王秀菊死亡赔偿金267051.6元。二、被告崔新文于本判决生效之日起10日内赔偿原告夏岩、崔博文、王秀菊丧葬费9807.5元。三、被告崔新文于本判决生效之日起10日内赔偿原告夏岩、崔博文、王秀菊医疗费12591.9元。四、驳回原告夏岩、崔博文、王秀菊的其他诉讼请求。五、驳回原告夏岩、崔博文、王秀菊对被告马磊、被告深圳依时货拉拉科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13510元，减半收取计6755元，原告夏岩、崔博文、王秀菊负担4255元，被告崔新文负担2500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  徐艳艳二〇二〇年十一月十六日书记员  崔玉祺