湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初12438号原告：冯崇东，男，1966年11月21日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：杜松（特别授权代理），湖北民本律师事务所律师。被告：滕得风，男，1970年5月10日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被告：季云翠，女，1971年7月5日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：姚时其（特别授权代理），江苏三宝律师事务所律师。被告：滕茂涛，男，1989年10月10日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：姚时其（特别授权代理），江苏三宝律师事务所律师。被告：季聪慧，女，1986年7月29日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告冯崇东诉被告滕得风、季云翠、滕茂涛、季聪慧民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序审理。审理中，申请人冯崇东向本院申请诉讼财产保全，本院依法作出（2019）鄂0102民初12438号民事裁定书，裁定冻结被申请人滕得风、季云翠、滕茂涛、季聪慧银行存款500万元或者或查封、扣押其他等值财产。本院公开开庭进行了审理。原告冯崇东的委托诉讼代理人杜松，被告滕得风、被告季聪慧到庭参加了诉讼。被告季云翠、滕茂涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。因案情复杂，经院长批准延长审限五个月，本案现已审理终结。原告冯崇东向本院提出诉讼请求：1、判令被告滕得风、季云翠、滕茂涛共同向原告冯崇东偿还借款本金500万元；2、判令被告滕得风、季云翠、滕茂涛向原告冯崇东支付自2017年4月28日起至付清本息之日止的利息（以500万元为基数，按年利率24%的标准计算）；3、判令被告季聪慧在100万元的金额内对上述债务承担连带保证责任；4、本案全部诉讼费用由被告滕得风、季云翠、滕茂涛、季聪慧承担。事实及理由：2013年起，滕得风先后以需要开办企业经销二十六味地黄丸、需要分别在南京老家和湖北钟祥建房、其长子即滕茂涛需购置婚房等理由向冯崇东多次借款。从2013年10月起，冯崇东陆续向滕得风、滕茂涛出借3386563元。经冯崇东多次索要借款本息，经双方清算，滕得风于2015年11月22日出具借条和承诺书各一份，确认借款为350万元，承诺于2015年12月5日之前归还；因滕得风未能如期还款，其于2016年12月12日向冯崇东出具承诺书，确认2016年12月30日全部还完；因滕得风仍未能如期还款，经双方清算，截止2017年4月27日滕得风确认欠冯崇东500万元整，承诺在2017年5月27日还款；但滕得风依然未如期还款，经冯崇东多次催要，其于2018年11月14日出具承诺书，承诺当月25日先还款75万元。因滕得风一直未能履约，2019年6月3日，在冯崇东的要求下，滕得风出具借条一份，承诺在2019年6月30日前还款50万元，2019年10月20日前还款300万元。2019年6月4日，经双方清算后另行签订《借款确认暨还款协议》，约定滕得风在2019年6月30日前归还50万元；于2019年10月20日前归还250万元；2020年6月1日前归还200万元。还约定如滕得风未履约，则应以500万元为基数，从2017年4月28日起按年利率24%计息，直至滕得风将本息全部还清为止。季聪慧提供了金额为100万元的连带保证责任担保。现滕得风经冯崇东反复催款仍不履约，冯崇东起诉来院。被告滕得风辩称：冯崇东所述借款500万元不存在。冯崇东是出资人，滕得风与冯崇东合作做生意，前期冯崇东出钱，滕得风负责销售、外联，财务、进账、出账。本案不是借款，是合作过程中冯崇东的投资，款项也没有500万元。滕得风负责搞来项目，冯崇东负责投钱。滕得风是2014年才认识冯崇东，在南方医药公司认识的，开始进行合作。当时冯崇东大约出资150万元，冯崇东是滕得风的老板，所有的回款、支出都是到冯崇东的账上。滕得风当时没有钱，所以冯崇东出资，但是一次次让滕得风打条子，滕得风不断妥协。滕得风一共打了七张借条，从150万元到200万元、250万元、260万元、300万元、350万元、500万元。一开始冯崇东出资150万元，后冯崇东卖房子，滕得风认了50万元，就打了200万元，后来过了有段时间，时间有点长了，就加了50万元，变成250万元。后南方医药公司、冯崇东找了黑社会，加上滕得风欠南方医药公司的钱，就打了260万元的欠条。冯崇东因欠南方医药公司的钱找滕得风，让滕得风向南方医药公司打条子，就变成300万元。因南方医药公司要起诉冯崇东，冯崇东又让滕得风打了一张350万元的条子。如果冯崇东出借500万元，不可能直到2019年才让滕得风打条子。之前一起做生意就说滕得风出资源，冯崇东出资金，很多人都可以作证。冯崇东说500万元，但是冯崇东的流水不是打到滕得风账上，交易对手滕得风都不认识。被告季聪慧辩称：季聪慧与冯崇东不认识，也没有经济往来。关于冯崇东所述盖房子，应该是2012年盖的，不是2013年。两人之间也没有借款。关于担保，是南方医药的李总让季聪慧签的。李总说签字没事儿，不用承担责任，只是要督促滕得风还钱。只要签了就不开庭，如果开庭，该《担保书》就没用了，担保就与季聪慧无关，借款也与季聪慧无关。被告季云翠、滕茂涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但在庭前向本院提交了书面答辩意见及相关证据。被告季云翠、滕茂涛辩称：一、基础事实及三被告社会关系。被告滕得风与季云翠曾系夫妻关系，双方于1989年生育一子即本案被告滕茂涛。滕得风自1997年外出务工、创业，从2003年起被告滕得风与季云翠感情淡化，开始常年不回家。2006年被告滕得风在武汉与案外人登记结婚、生育一女起名滕茂鑫，后二人离婚。与案外人离婚后滕得风又与本案第三人季聪慧同居生活至今。期间被告滕得风一直在武汉生活，季云翠、滕茂涛在南京生活，双方无往来、无共同居住生活。2018年2月，被告滕得风在季云翠的强烈要求下，于2月12日双方在南京市××区民政部门办理离婚手续，双方正式离婚。二、原告诉讼请求及陈述部分与事实不符，原告诉请要求被告归还借款500万元证据不足，要求季云翠及滕茂涛承担共同还款责任无事实及法律依据。1、关于原告诉状诉请部分，根据从原告提供的各份借条、欠条及还款承诺书来看，借款数额存在明显差额，第一份借条出具时间为2015年11月22日，借款数额为350万元，且借条中无利息、利率的约定。而2017年4月17日的欠条却变成了500万元，故我方对被告滕得风借款数额及借条的真实性均无法认可。2、原告诉状及《通知第三人参加诉讼申请书》陈述部分明显矛盾，原告诉状上称滕得风以借款开办企业需要及在老家、湖北钟祥建房和其子滕茂涛购房为由借款，但其《申请书》明确说到滕得风的借款系用于第三人季聪慧、季定忠家中建房以及以季聪慧的名义开办企业，两份材料前后矛盾。本代理人根据原告及被告滕得风前后借款时间跨度、数额、借还款协议及承诺书可以确定该二人认识时间久、关系好，从而可知原告的诉状事实与理由部分完全系其杜撰，没有事实根据。3、关于原告提交质证的借条、欠条、承诺书等证据。该证据均无我方的签名确认，我方对滕得风的借款亦不知情，对该证据的三性均不认可，即使证据真实我方也不认可其借款行为，根据原告的《申请书》可知其借款用于第三人。4、关于原告提供的银行流水。首先，我方对该银行流水的真实性无异议，但对其关联性及原告的证明目的均不认可。该证据亦无法与其借条、欠条记载的数额相对应。原告中国农业银行流水中2014年10月16日的65万元系其消费性支出，原告应提供证据证明其款项流向，故该笔数额不能作为计算依据。据我方的初步核算，转入至滕得风名下仅107万余元，与其诉状陈述500万元，差距甚远。其次，原告陈述其为滕得风支付工人工资，代理人认为该流水对应的人员名单无法确认该人员系滕得风公司人员。根据交易惯例，如发放工人工资借款应当是滕得风先向原告借款，然后由滕得风向工人进行发放，代理人有理由认为其陈述的人员系其自身雇佣员工,原告就该支付对象系滕得风员工,负有举证责任。再根据被告滕得风陈述，原告与被告滕得风在2013-2015年期间系合伙投资关系，发放工人工资本身也是原告应尽义务，且原告当时作为原告与被告的财务管理人员，原告本次诉讼仅提供支出而未提供收入部分，明显在隐瞒事实。原告因赌博输掉很多钱后才请被告滕得风配合，以写借条、欠条形式哄骗其妻子从而不发生家庭矛盾，被告滕得风为此才一次次的书写借条、欠条及承诺书。故本案并非真实的借贷关系，但如果原告认为该款项确系合伙期间的款项结算差额，原告可以合伙纠纷起诉。最后，如果原告所要为被告滕得风支付的工人工资，应当以企业（单位)为被告，而非滕得风个人。我方认为原告对于支付工人工资的返还请求权数额部分应当由原告另行诉讼。5、对于原告银行流水中2014年6月18日的一笔6万元转账至我方滕茂涛名下的事实予以认可，但该笔钱款并非滕茂涛向原告借款，该笔款项是被告滕得风为了弥补对儿子（滕茂涛）的愧疚而自愿给付给滕茂涛的情感补偿，该钱款无论出处均非滕茂涛借款，原告也无证据证实。根据合同的相对性原则，原告应向被告滕得风主张，而原告要求我方滕茂涛归还该笔钱款无事实及法律依据。三、本案的法律适用。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系申理。因此本代理人请求贵院对案件的基础法律关系进行审查。代理人认为对于不属于民间借贷纠纷的、不属于同一法律关系的应予以驳回或告知原告另案诉讼。综上，原告起诉被告季云翠、滕茂涛既无事实依据也无法律依据，也与其自认的基本事实相矛盾，本代理人请求贵院依法驳回原告要求被告季云翠、滕茂涛的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：滕得风与季云翠原系夫妻关系，双方于1989年生育一个儿子滕茂涛。滕得风与季云翠于2018年2月12日登记离婚。2013年起至2017年期间，滕得风先后以开办企业需要及其他理由向冯崇东多次借款。其中：冯崇东于2013年10月21日向滕得风转账80000元；2013年10月22日向滕得风转账320000元；2013年10月28日向滕得风转账300000元；2014年1月11日向滕得风转账70000元；2014年6月18日向滕茂涛转账60000元；2014年7月3日向滕得风转账30000元；2014年8月12日向滕得风转账49000元；2014年10月20日向滕得风转账10000元、2014年11月24日向滕得风转账30000元；2014年12月24日向滕得风转账30000元；2015年1月6日向滕得风转账205000元；2015年1月15日向滕得风转账5000元；2015年1月25日向滕得风直账3000元；2015年2月21日向滕得风转账2900元；2015年3月2日向滕得风转账4000元；2015年5月14日向滕得风转账30000元；2015年8月13日向滕得风转账30000元；2016年5月6日向滕得风转账25000元；2016年7月6日向滕得风转账3000元；2016年8月20日向滕得风转账8000元。上述款项合计1294900元。冯崇东于2014年3月向滕得风交付现金80000元；2014年12月27日向滕得风交付现金5000元；2014年12月28日向滕得风交付现金交付10000元；2014年12月31日向滕得风交付现金10000元；2015年1月12日向滕得风交付现金10000元；2015年1月19日向滕得风交付现金3000元；2015年1月25日向滕得风交付现金3000元；2015年3月31日向滕得风交付现金10000元；2015年4月1日向滕得风交付现金10000元。上述款项合计141000元。冯崇东于2014年5月10日按滕得风指示向他人支付现金187000元；2014年12月27日按滕得风指示向他人支付现金6500元；2014年12月27日按滕得风指示向他人支付现金14000；2015年1月6日按滕得风指示向他人支付现金9800元；2015年1月9日按滕得风指示向他人支付现金5100元；2015年1月16日按滕得风指示向他人支付现金8320元；2015年1月18日按滕得风指示向他人支付现金3500元；2015年1月24日按滕得风指示向他人支付现金5500元；2015年1月27日按滕得风指示向他人支付现金506元；2015年1月31日按滕得风指示向他人支付现金9342元；2015年1月31日按滕得风指示向他人支付现金1500元；2015年1月31日按滕得风指示向他人支付现金2285元；2015年2月5日按滕得风指示向他人支付现金6000元；2015年2月10日按滕得风指示向他人支付现金5500元；2015年2月10日按滕得风指示向他人支付现金800元；2015年2月12日按滕得风指示向他人支付现金2080元；2015年3月17日按滕得风指示向他人支付现金1664元；2015年3月21日按滕得风指示向他人支付现金17950元；2015年3月25日按滕得风指示向他人支付现金387元；2015年4月14日按滕得风指示向他人支付现金2000元。上述款项合计299534元。冯崇东于2014年10月16日按滕得风指示向他人转账650000元；2014年11月15日按滕得风指示向他人转账10000元；2014年11月21日按滕得风指示向他人转账30000元；2014年11月24日按滕得风指示向他人转账115000；2014年12月5日按滕得风指示向他人转账10000元；2014年12月23日按滕得风指示向他人转账60000元；2014年12月24日按滕得风指示向他人转账70000元；2014年12月24日按滕得风指示向他人转账24000元；2014年12月28日按滕得风指示向他人转账6000元；2014年12月30日按滕得风指示向他人转账30000元；2015年1月6日按滕得风指示向他人转账55000元；2015年1月6日按滕得风指示向他人转账30000元；2015年1月7日按滕得风指示向他人转账4600元；2015年1月14日按滕得风指示向他人转账4600元；2015年1月15日按滕得风指示向他人转账22302元；2015年1月16日按滕得风指示向他人转账8685元；2015年1月21日按滕得风指示向他人转账6200元；2015年1月23日按滕得风指示向他人转账3750元；2015年1月31日按滕得风指示向他人转账9306元；2015年2月6日按滕得风指示向他人转账15500元；2015年3月14日按滕得风指示向他人转账170455元；2015年3月15日按滕得风指示向他人转账41835元；2015年3月20日按滕得风指示向他人转账4575元；2015年3月24日按滕得风指示向他人转账4121元；2015年3月31日按滕得风指示向他人转账14000元；2015年4月1日按滕得风指示向他人转账5400元；2015年4月6日按滕得风指示向他人转账10000元；2015年4月7日按滕得风指示向他人转账36400元；2015年4月18日按滕得风指示向他人转账5000元；2015年4月19日按滕得风指示向他人转账4000元；2015年4月23日按滕得风指示向他人转账10000元；2015年4月23日按滕得风指示向他人转账60000元；2015年4月28日按滕得风指示向他人转账10000元；2015年5月27日按滕得风指示向他人转账5000元；2015年7月23日按滕得风指示向他人转账26200元；2015年9月30日按滕得风指示向他人转账79200元。上述款项合计1651129元。2015年11月22日，双方经对账，滕得风向冯崇东出具《借条》一张，载明有“今借到冯崇东人民币叁佰伍拾万元整（3500000元）”的内容。同日，滕得风向冯崇东出具《承诺书》一份，载明有“此笔借款于2015.12.5之前归还冯崇东”的内容。2016年12月12日，滕得风向冯崇东出具《承诺书》一份，载明有“今欠到冯崇东钱，本人承诺在2016.12.30号全部还完，如没有按时还款，本人每月还款20万元，直到还完为止，如没有执行，按诈骗罪起诉我”的内容。2017年4月27日，滕得风向冯崇东出具《欠条》一份，载明有“今欠到冯崇东人民币伍佰万元整（5000000元）承诺在2017年5月27号还款，如不还款，愿负法律责任，以诈骗罪论处”的内容。2018年4月18日，湖北顺天医药有限公司出具《情况说明》一份，载明有“我公司在2014年5月10日左右收到滕得风一批药品，在2014年5月15日给滕得风打款403000元（肆拾万叁仟元整），卡号（62×××91），后在2014年10月左右退货，收到冯崇东打回货款65万元整（陆拾伍万元整）”的内容。2018年11月14日，滕得风向冯崇东出具《承诺书》一份，载明有“滕得风保证本月25日还款人民币75万元整，否则后果自负，承担一切法律责任”的内容。2019年6月3日，滕得风向冯崇东出具《借条》一张，载明有“本人滕得风（身份证）开办企业需要陆续向冯崇东（身份证：）借款，上述借款以银行转账和现金形式组成。由冯崇东根据本人要求向我本人交付或向我本人要求向第三方支付，其中包括冯崇东按本人要求向本人指定的员工支付的工资。上述借款到2017年4月27日经过本人确定本息共计人民币伍佰万元整，并承诺于2017年5月27日偿还。因本人未能依承诺按时向冯崇东偿还。特确认上述500万元款项为本人向冯崇东借得的借款本金。对于该500万元借款，本人承诺在2020年6月1日前还完，其中300万元在2020年10月20日之前归还。如到期未还清本息，本人愿承担冯崇东通过诉讼等方式向本人追讨上述借款本息支付的律师费、诉讼费、公告费、保全费、保险费等其他费用，如本借款发生争议，由冯崇东所在地的人民法院管辖，立此为据，其中50万元在2019年6月30日之前还款”的内容。2019年6月4日，滕得风（甲方、债务方）与冯崇东（乙方、债权方）签订《借款确认暨还款协议》，确认双方就债务确认及偿还等问题达成协议如下：一、借款事实：2013年，滕得风因开办企业需要，从2013年10月至2017年4月底期间，陆续向冯崇东借款300万元，借款交付方式包括直接向滕得风本人银行转账或现金支付等。2017年4月27日，经双方对账确认甲方截至当日共欠乙方借款本息人民币500万元，甲方于当日出具书面承诺在2017年5月27日还款。二、现甲方再次确认，截至2017年4月27日，甲方向乙方借款本金人民币500万元，该款截至本协议签订之目甲方仍未有归还。三、甲方确认上述500万元款项为借款本金，按以下约定分期偿还：1、甲方同意于2019年6月30日前向乙方归还50万元；于2019年10月20日前归还250万元；于2020年6月1日前归还200万元。乙方同意如甲方能够依约按时还款，则免除甲方在分期还款期内（本协议签订之日起至2020年6月1日期间）的借款利息。2、甲方同意如上述任何一期借款到期没有全额归还，乙方有权要求其立即一次性偿还所欠借款全部本息，且利息以500万元为基数，从2017年4月28日起按年利率24%计息，直至甲方将本息全部还清为止。3、甲方同意如乙方通过诉讼等方式向甲方追讨上述借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保全费、保全保险费等其他费用也一概由甲方承担……因本协议发生纠纷时，由乙方所在地人民法院诉讼解决。协议还约定有其他内容。2019年10月23日，滕得风在《直接向滕得风、滕茂涛交付借款的清单及利息（建设银行）》的落款“对账确认签名”处签名捺印，确认了通过银行转账方式于2013年10月21日至2016年8月20日期间收款合计1294900元，通过现金方式于2014年3月至2015年4月1日期间收款合计141000元，向滕得风直接支付的借款总计1435900元。同日，滕得风在《按滕得风指示为其支付的各项费用的借款清单》的落款“对账确认签名”处签名捺印，确认了2014年5月10日至2015年4月14日期间按滕得风指示为其支付各项费用的借款总计299534元。同日，滕得风在《按滕得风指示为其归还各项债务的借款交付清单（建行、农行）》的落款“对账确认签名”处签名捺印，确认了于2014年10月16日至2015年9月30日期间按滕得风指示为其员工支付工资、归还债务的借款总计1651129元。2019年12月15日，季聪慧（担保人）、滕得风、滕德凤（债务人）出具《担保书》一份，载明有“冯崇东（身份证号）于2013年10月至2016年8月期间向滕得风（身份证号）陆续提供借款。因滕得风承诺在2019年12月30日以前向冯崇东还款50万元，在2020年1月23日以前再还款50万元。故本人季聪慧（身份证号）同意就上述还款约定提供人民币100万元（壹佰万）的连带保证责任担保，保证期间为滕得风承诺的上述还款期限届满之日起二年。另，本人知晓滕得风还同时使用滕德凤（身份证号）的身份，滕得风和滕德凤系为同一人”的内容。冯崇东还向本院提交许某、陈某、沈某、刘某的证人证言，拟证明借款用于家庭开支，包括家庭建房、滕得风与季云翠的儿子滕茂涛结婚、购买房屋。滕得风对上述证人证言有异议，认为，季云翠、滕茂涛对滕得风做生意的事不知情，也不知道本案的借款。季聪慧表示上述证人证言与其无关。本院审查认为，证人许某、陈某、沈某、刘某的证言主要内容为，滕茂涛结婚时，许某、陈某、沈某、刘某作为冯崇东的朋友与冯崇东一起到滕得风老家赴宴，宴席期间听滕得风对冯崇东说其房屋要拆迁，拆迁款可以还冯崇东的借款。因上述四个证人均为冯崇东的朋友，与冯崇东有一定的利害关系，其证言的证明力较弱；上述证人反映的只是听滕得风说其房屋要拆迁，拆迁款可以还冯崇东的借款，但上述证人对借款情况并不知情，也不了解借款实际使用情况；冯崇东还应向本院提交其他证据佐证借款用于家庭开支，故仅凭上述证人证言不能达到其证明目的。另查明：位于南京市××区××组的房屋原登记于季云翠名下，该房屋于2017年9月因夏桥一级土地治理项目建设需要被南京市××区星甸街道办事处征收，被征收家庭人口认定为4人，即滕得风及其妻季云翠、其子滕茂涛、其孙女滕子心。2019年12月10日，南京市××区星甸街道石窑社区居民委员会出具《证明》一份，载明有“兹有居民滕得风（居民身份证号码），居民户籍地在我××号，滕得风与季云翠（居民身份证号码）于1989年生育一子名滕茂涛（居民身份证号码）。滕得风于1997年外出务工，自2003年后滕得风便常年不回星甸街道4组的家中居住、生活，与季云翠常年分居、不在一起生活。滕得风自离家后其子滕茂涛由其母亲季云翠一人抚养、与其共同生活。2017年滕得风与季云翠因双方多年分居，已没有夫妻感情协议离婚”的内容。本院认为：滕得风与冯崇东之间是否形成借款关系以及实际出借款项系本案的主要争议焦点。2013年起至2017年期间，滕得风先后以开办企业需要及其他理由向冯崇东多次借款。其中，冯崇东以银行转账形式向滕得风转款1294900元；冯崇东以现金形式向滕得风交付141000元；冯崇东按滕得风指示向他人支付现金299534元；冯崇东按滕得风指示向他人转账1651129元。以上款项合计3386563元。2015年11月22日经双方对账，确认借款本息为350万元。滕得风于2015年11月22日向冯崇东出具金额为3500000元的《借条》并承诺于2015年12月5日之前归还。上述行为可视为冯崇东、滕得风于2015年11月22日已就上述借款本息进行结算，并确定尚欠借款本金为3500000元及还款期限。此后，滕得风未按约定偿还所欠款项。2017年4月27日，滕得风再次向冯崇东出具《欠条》一份，载明有“今欠到冯崇东人民币伍佰万元整（5000000元）承诺在2017年5月27号还款”的内容。滕得风于2015年11月22日确定尚欠借款本金3500000元，按年利率24%计算至2017年4月27日利息应为1201666元，以上本息合计4701666元，与滕得风于2017年4月27日出具金额为500万的借条所载明金额差额仅为298334元。滕得风于2019年6月3日出具《借条》，明确说明“本人滕得风（身份证）开办企业需要陆续向冯崇东借款，上述借款以银行转账和现金形式组成。由冯崇东根据本人要求向我本人交付或向我本人要求向第三方支付，其中包括冯崇东按本人要求向本人指定的员工支付的工资。上述借款到2017年4月27日经过本人确定本息共计人民币伍佰万元整，并承诺于2017年5月27日偿还”；滕得风与冯崇东还于2019年6月4日签订《借款确认暨还款协议》，再次就借款事实确认，并认可截至2017年4月27日尚欠借款本金500万元。滕得风于2017年4月27日出具的借条、滕得风与冯崇东签订的《借款确认暨还款协议》应视为双方就借款上述借款本息进行结算，并确定截至2017年4月27日尚欠借款本金500万元，但上述借款本金应以当时实际欠款金额4701666元为准。综上，本院对滕得风与冯崇东之间形成借款关系的事实予以认定。对冯崇东提出的滕得风偿还借款本金500万元及支付自2017年4月28日起至实际清偿之日止的利息（以500万元为基数，按年利率24%的标准计算）的诉请，本院根据实际查明的欠款情况确定滕得风应偿还借款4701666元；因双方约定“如上述任何一期借款到期没有全额归还，乙方有权要求其立即一次性偿还所欠借款全部本息，且利息以500万元为基数，从2017年4月28日起按年利率24%计息，直至甲方将本息全部还清为止”，故本院确定滕得风应支付自2017年4月28日起至付清本息之日止的利息（以4701666元为基数，按年利率24%的标准计算）。关于季云翠、滕茂涛是否应当承担共同还款责任的问题。由于冯崇东所提交的证据中不能证明季云翠、滕茂涛系共同借款人，季云翠、滕茂涛也没有事后追认的意思表示，冯崇东虽主张案涉借款关系发生于滕得风、季云翠婚姻关系存续期间，但其向本院提交的证据不足以证明案涉借款实际用于夫妻共同债务，对于冯崇东主张季云翠、滕茂涛承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。对冯崇东提出的季聪慧在100万元的金额内对上述债务承担连带保证责任的诉请，因季聪慧出具《担保书》，同意对滕得风的债务提供100万元的连带保证责任担保，保证期间为滕得风承诺的上述还款期限届满之日起二年，故冯崇东的该项诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百二十二条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告滕得风自本判决生效之日起十日内向原告冯崇东偿还借款4701666元；二、被告滕得风自本判决生效之日起十日内向原告冯崇东支付利息（以4701666元为基数，自2017年4月28日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）三、被告季聪慧对本判决上述一、二项中被告滕得风应偿还的借款本金、利息在100万元的金额内对上述债务承担连带保证责任；四、驳回原告冯崇东的其他诉讼请求。被告滕得风、季聪慧如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元、诉讼财产保全费5,000元由被告滕得风负担。因案件受理费、诉前财产保全费已由原告冯崇东预交，故被告滕得风在支付上述款项时，将上述费用一并支付给原告冯崇东。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王雪涛人民陪审员  程建强人民陪审员  任 频二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  胡心慧