黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1081民初528号原告：王秋艳，女，1964年9月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。委托诉讼代理人：宋亨洙，黑龙江天也律师事务所律师。被告：杨国忠，男，1963年10月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宁安市。原告王秋艳与被告杨国忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。后因案件复杂，案件转为普通程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告王秋艳及其委托代理人宋亨洙、被告杨国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秋艳向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金40万元；给付2013年4月8日至2013年11月23日利息6万元(月利率按2分计算)；2017年12月21日至2020年6月21日利息6万元(月利率按5厘计算)；自2020年6月22日起至借款本金40万元全部清偿时止的利息(月利率按5厘计算)，共计52万元。事实和理由：2011年3月26日，被告杨国忠以工程资金周转为由向原告借款40万元，约定月利率3分，2011年12月31日还清借款。被告给付部分利息后，未再给付利息及借款本金。2017年12月21日，被告重新为原告出具借据确认借款事实，但至今未给付借款本金及利息。被告杨国忠辩称，2011年3月23日，郭志州和夫人王秋艳向杨国忠借款30万元；约定月利率3%，上打息(砍头息)，当天扣除2011年3月23日至2011年6月22日利息2.7万元；被告付2011年12月23日至2012年3月23日利息3.6万元；付2012年6月23日至2011年9月22日利息3.6万元；2013年6月12日给郭志州汇款1万元；2014年3月21日给王秋艳汇款1万元；2013年1月23日被告没有钱再支付利息，郭志州和夫人王秋艳与被告经协商打一张欠条，自打欠条后所有借款停息；2013年11月30日，被告出具了利息欠条一张，欠利息10万元，利息款自2013年1月23日至2013年11月30日止；2017年12月21日，郭志州找被告说换个借条，被告把借款30万元和欠利息款10万元加在一起出具40万元借条；原告当时把30万元借据返还给被告，说10万元利息借条没有带，回去作废；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，砍头息无效，借款基数应为27.3万元；根据2020年8月20日起实行的最新《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》本案借款利率应按年利率15.4%计算；现被告欠原告16.7135万元，请求法院公平、公正判决。原告王秋艳在诉讼过程向法庭提供了五份证据。原告王秋艳提供的第一份证据，离婚登记审查处理表1张，欲证明王秋艳与郭志洲于2008年1月23日在绥芬河市民政局登记离婚。被告杨国忠对此证据的形式要件、证明的问题无异议。原告王秋艳提供的第二份证据，王秋艳银行流水单4页，董某银行流水单1页，欲证明2011年3月23日王秋艳、孙永军出借给杨国忠40万元资金的来源。被告杨国忠对此证据的形式要件无异议，对证明的问题提出异议，认为这份证据与本案无关。原告王秋艳提供的第三份证据，欠条1张，欲证明截至2013年11月23日，杨国忠尚欠原告利息10万元。被告杨国忠对此证据的形式要件无异议，对证明的问题提出异议，认为30万元加上这10万元，才产生了这40万的欠条，这10万元已经打入了这40万元以内了。不可能单独存在，要是单独存在诉讼时效已经超期了。原告王秋艳辩解称，原告借款本金40万元，借款后陆续支付了利息，本证据是被告应该支付给原告利息而没有支付所产生的，这部分利息原告一直向被告主张，不存在超过诉讼时效的问题。原告王秋艳提供的第四份证据，借款担保协议书一份，欲证明杨国忠于2011年3月23日获得40万元借款后，陆续支付原告利息284000元，之后又给原告出具了欠利息10万元的欠条；从杨国忠已经支付的利息数额完全可以推算，杨国忠借款40万元时，借贷双方约定了借款利息，月利率为3%；同时证明原告在2016年向被告主张了尚欠的10万元利息。被告杨国忠对证据的形式要件、证明的问题提出异议，认为这个担保协议书不完整，担保人没有签字也没有日期，不生效。原告王秋艳提供的第五份证据，借条1张，欲证明至2017年12月21日，杨国忠认可借原告的数额为人民币40万元。被告杨国忠对证据的形式要件无异议，对证明的问题提出异议，认为借王秋艳30万元，10万元是利息，合在一起出具了40万元的借条。经过对上述原告王秋艳提供的五份证据的质证，被告杨国忠对原告王秋艳提供的第一、二、三、五证据的形式要件均无异议，本院予以确认。对原告王秋艳提供的第四份证据，被告杨国忠认为协议书形式上不完整，担保人没有签字也没有日期，不生效，本院认为杨国忠所提异议理由成立；但此证据有杨国忠本人的签字，本院对此证据的形式要件予以确认。诉讼过程中，原告王秋艳申请证据人况宝军、董某、孙某出庭作证，欲证明2011年3月23日借给被告杨国忠本金40万元，通过证人况宝军把相关利息转交给了孙某夫妻。孙某夫妻的10万本金，是原告王秋艳还给孙某夫妻的。证人况宝军证实，2011年3月份，证人听说杨国忠要用钱，原告王秋艳问证人有没有钱，证人想利息很高是3分利，找到证人的小姨子董某，带着10万元现金，连襟孙某开车去被告妹妹杨丽平家，证人当时把钱给了杨丽平，杨丽平给董某打了10万的借条，付给董某3个月利息0.9万元，打了利息的收条，王秋艳是30万现金，证人是10万现金，一共40万元现金。钱是杨国忠用的。大约在2012年3月份，王秋艳把10万元还给董某。被告杨国忠对证据人况宝军的语言没有异议。证人孙某证实，证人开车带着媳妇董某和况宝军去的杨国忠家，给杨国忠拿了10万元，事情都是况宝军办理的。被告杨国忠当时说是3分利息。好像付给了3个月的利息。10万元本金原告王秋艳还给证人了，况宝军办理的，证人不认识杨国忠，所以才向王秋艳要的钱。被告杨国忠认为其与证人孙某不熟悉。证人董某证实，2011年3月份，通过况宝军借给了杨国忠10万元，杨国忠的妹妹给证人打了10万元的借条，证人给杨国忠妹妹打了3个月利息的收据0.9万元。这10万元本金是王秋艳还给证人的。证人和王秋艳不太认识。被告杨国忠认为其没见过证人董某，证人董某说的10万元的事情属实，利息的事情也是对的，孙某和董某是一家的。经过质证，本院认为，被告杨国忠对三位证人证实的事实未提出异议，三位证人的证言能够相互印证，本院予以采信。被告杨国忠向法庭提供了十份证据。被告杨国忠第一份证据，2011年3月23日借据一份，欲证明从王秋艳处借款30万元。原告王秋艳对被告杨国忠提供的第一份证据形式要件真实性有提出异议，认为该借据没有出借人本案原告的签字确认，这只是被告一方单方制作的书证，无法证明原、被告之间的借贷数额。被告杨国忠提供的第二份证据，2011年3月23日利息收条一份，欲证明2011年3月23日借款当天，付给王秋艳利息2.7万元，是砍头息。原告王秋艳对被告杨国忠的第二份证据形式要件、证明的问题无异议。被告杨国忠提供的第三份证据，2012年1月5日利息收条一份，欲证明2011年12月23日-2012年3月23日，付给王秋艳利息3.6万元。原告王秋艳对被告杨国忠的第三份证据形式要件、证明的问题无异议。被告杨国忠提供的第四份证据，2012年7月9日利息收据一份，欲证明自2012年6月23日-2012年9月22日支付利息3.6万元。原告王秋艳对被告杨国忠的第四份证据形式要件、证明的问题无异议。被告杨国忠提供的第五份证据，2013年6月12日收据一份，欲证明郭志洲收到偿还借款本金1万元。原告王秋艳对被告杨国忠的第五份证据形式要件、证明的问题无异议。被告杨国忠提供的第六份证据，2014年3月21日中国建设银行无卡存款凭条一份，欲证明偿还王秋艳借款本金1万元。原告王秋艳对被告杨国忠的第六份证据形式要件、证明的问题无异议，认为偿还的是利息。被告杨国忠提供的第七份证据，2011年6月23日收条收到利息一份，欲证明王秋艳收到3.6万元的利息。原告王秋艳对被告杨国忠的第七份证据形式要件无异议，对证明的问题提出异议，认为是2011年6月23日-2011年9月23日的利息。被告杨国忠提供的第八份证据，2012年4月12日中国邮政储蓄银行转账凭单一份，欲证明转给原告王秋艳1万元的利息。原告王秋艳对被告杨国忠的第八份证据形式要件无异议，对证明的问题有异议，认为证明不了被告杨国忠支付1万元利息的事实，理由是收款账号和收款人均不是原告王秋艳。被告杨国忠提供的第九份证据，2012年4月12日中国邮政储蓄银行转账凭单一份，欲证明偿还王秋艳利息3.95万元。原告王秋艳对被告杨国忠的第九份证据的质证意见，同第八证据的质证意见相同。被告杨国忠提供的第十份证据，2012年7月13日收条一份，欲证明支付给王秋艳2012月7月12日-12月11日利息1.35万元。原告王秋艳对被告杨国忠的第十份证据形式要件无异议。诉讼过程中，本院针对被告杨国忠提供的第八、九份证据，调取了银行流水，确认这两份证据的银行流水账号与本案原告王秋艳无关，被告杨国忠对此无异议。经过对被告杨国忠提供的上述十份证据的质证，原告王秋艳对被告杨国忠提供的第二、三、四、五、六、七、十份证据的形式要件异议，本院予以确认；结合原告王秋艳的陈述、被告杨国忠的答辩，以及被告杨国忠提供的利息给付证据，本院对被告杨国忠提供的第一份证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2011年3月23日，杨国忠因工程需要，向王秋艳借款30万元，约定月利率3分；借款当日，杨国忠支付给王秋艳前3个月利息2.7万元，实际向王秋艳借款27.3万元。同一天，董某通过王秋艳，将10万元借给杨国忠，约定月利率3分；借款当日，杨国忠支付给董某前3个月利息0.9万元，实际向董某借款9.1万元。借款发生后，杨国忠按约定每季度向王秋艳、董某支付利息；其中董某的利息，杨国忠传给王秋艳，由王秋艳转交给董某。2012年王秋艳将董某的10万元本金偿还给董某。至2013年1月，杨国忠已经无能力再支付利息。2013年11月30日杨国忠给王秋艳出具10万元利息欠据一张，注明“利息款自2013年1月23日至2013年11月23日止”。王秋艳提供的第四份证据，打印的借款担保协议书中写明，“之后又打了一张欠利息壹拾万元整的欠条”，并在旁边用手写字体注明“已还”。2017年12月21日，杨国忠为王秋艳书写借条一张，内容为“借王秋艳人民币肆拾万元整(400000.00)”。王秋艳自称收到利息29.4万元，包括董某应收的利息是2.7万元，实际收到的利息26.7万元。杨国忠自称共支付利息19.8万元。庭审结束后，王秋艳书面申请变更诉讼请求，要求杨国忠偿还借款40万元。本院认为，根据本案原、被告双方提供的书面证据以及证人证言，王秋艳与杨国忠之间的民间借贷关系成立，杨国忠应当按照双方的约定，依法履行偿还借款的义务。2011年3月23日借款当日，杨国忠支付给王秋艳前3个月利息2.7万元，实际向王秋艳借款金额应为27.3万元。同一天，董某通过王秋艳，将10万元借给杨国忠，杨国忠当日支付给董某头3个月利息0.9万元，杨国忠实际向董某借款9.1万元的事实成立。王秋艳自称收到利息29.4万元，包括董某应收的利息是2.7万元，高于杨国忠自称的支付利息19.8万元数额，对王秋艳自认的收到利息数额予以确认。2013年11月30日的10万元利息欠据，以及王秋艳提供的第四份证据借款担保协议书，相互之间可以形成证据链条，“之后又打了一张欠利息壹拾万元整的欠条”旁边手写字体注明了“已还”字样，应认定这10万元利息已经偿还。2017年12月21日，杨国忠为王秋艳书写的40万元借条，应是杨国忠对双方之间债务数额的再次确认。杨国忠在案件审理期间不能提供其自行偿还董某借款本金的证据，王秋艳关于此40万元中包含其代替杨国忠偿还董某10万元借款的解释，符合常理，可以采信。庭审结束后，王秋艳放弃其他诉讼主张，仅要求杨国忠偿还40万元借款，这是王秋艳对自己实体权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，被告杨国忠对其2017年12月21日再次向王秋艳确认的借款数额40万元，应当履行偿还义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条第(一)项、第二十七的规定，判决如下：被告杨国忠偿还原告王秋艳借款40万元，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，原告王秋艳负担1700元，被告杨国忠负担7300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。本案生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本通知规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  王俊东人民陪审员  王成顺人民陪审员  王 丹二〇二〇年十一月十六日书 记 员  马祁琳