青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民再17号抗诉机关：青海省西宁市人民检察院原审原告：陈雷，公民身份号码×××，男，汉族，1977年7月16日出生，户籍所在地：浙江省温州市。现服刑于青海省东川监狱。原审被告：李占德，公民身份号码×××,男，1960年10月25日出生，藏族，住青海省湟中县。原审被告：李万倩，公民身份号码×××,女，1986年10月22日出生，藏族，住青海省西宁市。原审原告陈雷因与原审被告李占德、李万倩民间借贷纠纷一案，向青海省西宁市城中区人民法院提起诉讼，后案件被移送青海省湟中县人民法院审理，湟中县人民法院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。经原审法院主持调解,双方当事人自愿达成调解协议。原审法院于2017年10月26日作出（2017）青0122民初2131号民事调解书，该调解书已生效。青海省西宁市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款规定，以宁检民（行）监[2020]63010000019号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院于2020年8月24日作出（2020）青01民抗3号民事裁定，提审本案。本院再审依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。青海省西宁市人民检察院抗诉认为，原审法院并未查明借款事实。现存在新的证据，足以推翻原调解书。（一）陈雷制造民间借贷假象诱使当事人借款。陈雷等人在未经金融监管部门审批的情况下在青海省西宁市成立了金保公司专门从事放贷业务。陈雷将李占德向公司借钱的意图转到个人借贷上，诱使当事人借款。（二）案涉借款存在虚假给付事实。李占德借款时，陈雷会以首月利息、家访费、手续费等名义扣除部分借款，使借款人实际到手数额明显少于合同约定的借款数额。（三）本案诉讼过程中，陈雷恶意隐瞒还款事实。李占德借款次月起就开始向陈雷还款，以现金方式偿还288000元，向谢月群的银行卡存款还款178000元。在西宁市湟中县人民法院审理过程中，陈雷的陈述隐瞒了李占德实际还款的事实，致使调解违反了法律规定。综上，青海省西宁市湟中县人民法院作出的（2017）青0122民初2131号民事调解书存在有新的证据，足以推翻原调解书的情形。本案系虚假诉讼，妨害了司法秩序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零八条第（一）项之规定，提出抗诉，请依法再审。原审原告陈雷向原审法院提出诉讼请求：1.李占德归还陈雷借款150000元，利息60000元，合计210000元，李万倩承担连带给付责任；2.诉讼费由李占德、李万倩承担。事实与理由：李占德于2013年5月24日以购房为由,向陈雷借款15万元,双方签定了《借款合同书》,约定月息3﹪；借款时间为一个月。合同签订后,陈雷付款,到期后李占德一直未能按期归还借款,给付了部分利息,后李万倩书面承担担保责任。经原审法院主持调解,双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李占德、李万倩于2017年12月10日前给付原告陈雷借款本金150000元，利息40000元，合计190000元；二、被告李占德、李万倩不能按期支付上述款项，则按照年利率24%继续给付原告陈雷自2016年8月24日起至借款本息付清之日止的利息。案件受理费4450元，减半收取2225元由被告李占德、李万倩负担。再审审理查明，陈雷等人因犯敲诈勒索罪、诈骗罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪一案，西宁市城中区人民法院于2020年6月19日作出（2019）青0103刑初335号刑事判决，本案陈雷与李占德、李万倩之间的借贷行为被认定为陈雷实施敲诈勒索、非法侵入住宅的犯罪事实之一。生效刑事裁定认定：2013年5月24日，被告人陈雷、陈建柱在西宁市城中区南大街15号1幢1111室金保公司与被害人李占德签订申请借款登记表、借条、借款须知、假租房协议、房屋出售合同，同时将李占德的房产证等抵押在该公司后向李占德发放贷款15万元，借款期限1个月，月息为1.5万元。在签订协议后被告人沙龙、肖虎以首月利息、“家访费”、“手续费”等名义扣除2.6万元，李占德实际取得借款12.4万元。2013年6月23日至2015年7月，被害人李占德先后分别向祁玲、谢月群名下银行卡以ATM无卡无折转账17.8万余元、现金支付28.8万余元利息后，其无力偿还本金及高额利息。2015年8月至12月期间，被告人陈雷、陈建柱安排、指使被告人肖虎、安世宏、柳兴忠、张学龙等人以讨债名义，采用电话滋扰、上门纠缠、辱骂、拘禁殴打被害人亲属、强行在其家中入住、将李占德强行带至公司等手段逼迫其还款。2016年7月5日，被告人陈雷、肖虎等人逼迫李占德及其女儿李万倩重新签订22.8万元的还款承诺书、担保书。2017年6月，被告人陈雷以个人借贷的名义将李占德、李万倩起诉至法院。后经湟中县人民法院调解、执行，被害人李占德偿还被告人陈雷19万元。被害人李占德实际被勒索人民币53.3万元。李占德、李万倩向谢月群名下的银行卡转账共计16万余元。陈雷收到法院执行款19万元。被告人陈雷犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年。陈雷提起上诉,本院作出（2020）青01刑终150号刑事裁定书,驳回上诉,维持原判。再审调查时,李占德、李万倩认可刑事判决认定的事实。陈雷认为,李占德于2016年7月5日出具的《承诺书》系双方经核算后李占德自愿出具，李万倩同日亦自愿出具《担保书》，本案借款真实存在，原审中，李占德系自愿达成调解协议。但陈雷对《承诺书》、《担保书》中228000元的构成以及核算经过无法作出合理解释,亦无相应证据予以证明。另查明，谢月群是陈雷的妻子,祁玲是陈雷公司的会计。李占德与李万倩系父女关系。本院认为,再审调查时陈雷对于其所称《承诺书》、《担保书》系李占德、李万倩自愿出具，且二人在出具上述文书后再未偿还过借款本息的主张无证据证明，故其主张不能成立。而刑事案件中对于本案借贷形成的全过程有被害人陈述、证人证言、陈雷公司负责放贷的员工（刑事案件涉案人员肖虎、沙龙、张学龙、柳兴忠、安世宏）的供述、公安机关调取的谢月群开户信息、无卡无折汇款流水明细及余额信息等证据已经充分证明陈雷与李占德、李万倩之间于2016年7月5日228000元的借贷事实的虚假性和陈雷等人的犯罪事实。对于陈雷等人构成敲诈勒索罪、诈骗罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪一案，二审法院已作出生效裁判,本案陈雷与李占德、李万倩之间的借贷行为被认定为陈雷实施敲诈勒索、非法侵入住宅的犯罪事实之一，即本案228000元的民间借贷并非真实存在。依照已生效的刑事裁定书认定的事实，本案李占德最初于2013年5月24日向陈雷借款150000元，在扣除首月利息等各项费用后，李占德实际的借款本金为124000元。2013年6月23日至2015年7月，李占德分别向陈雷指定的谢月群、祁玲的银行卡以ATM无卡无折存款175000元及支付现金291000元的方式以偿还借款本息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条的规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故对于已支付的利息，依法应按年利率36%计算，即年利息为44640元（124000元X36%X1年）。以124000元借款本金自2013年6月23日计算至2015年7月23日的利息为93000元，故截止2015年7月23日，李占德应向陈雷偿还本息共计217000元。事实上，李占德截止2015年7月23日，已向陈雷还本付息共计466000元（175000+291000），双方间的民间借贷关系早已消灭。陈雷于2016年7月5日逼迫李占德、李万倩重新签订的《承诺书》、《担保书》中的借款228000元并未实际交付，陈雷系提供虚假证据提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉必须符合有具体的诉讼请求和事实、理由以及属于人民法院受理民事诉讼的范围的规定,本案因不存在真实的借贷关系，陈雷起诉所依据的事实和理由并非真实存在，陈雷的行为已构成犯罪,本案的性质已经发生转化,陈雷不具有民事诉讼权利,依法应当驳回起诉。西宁市人民检察院的抗诉意见成立,原审民事调解书认定事实及适用法律确有错误,应予撤销。因本案已执行完毕,故陈雷缴纳的一审案件受理费2225元不予退回。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零一条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条的规定,裁定如下：一、撤销青海省湟中县人民法院（2017）青0122民初2131号民事调解书；二、驳回原审原告陈雷的起诉。本裁定为终审裁定。审判长 付元泰审判员 柳香芳审判员 刘 红二〇二〇年十一月二十六日法官助理 秦 悦书记员 陈忠华附:本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审人民法院作出的，按照第一审程序审理，所作出的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决由第二审以民法院作出的，按照第二审程序审理，所作出的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作出的判决、裁定是发生效力的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零八条按照第二审程序再审的案件，人民法院经审理认为不符合民事诉讼法规定的起诉条件或者符合民事诉讼法第一百二十四条规定的不予受理情形的，应当裁定撤销一、二审判决，驳回起诉。