江苏省南京江北新区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0192行初259号 原告张丽艳，女，1978年1月25日生，汉族，住南京市鼓楼区。 原告王诚，男，1950年9月15日生，汉族，住南京市鼓楼区。 原告汤蕾红，女，1986年10月2日生，汉族，住南京市鼓楼区。 原告叶茂，男，1977年11月14日生，汉族，住南京市鼓楼区。 原告黄冰，女，1982年2月22日生，汉族，住南京市鼓楼区。 原告苏国宁，男，1963年1月6日生，汉族，住南京市鼓楼区。 以上六原告共同委托代理人强星、贾坤，江苏中盟律师事务所律师。 原告魏为帅，男，1978年1月26日生，汉族，住南京市鼓楼区。 被告南京市规划和自然资源局，住所地南京市鼓楼区中山路**。 法定代表人叶斌，南京市规划和自然资源局局长。 出庭负责人朱健。 委托代理人何舒炜。 委托代理人刘廉超，江苏三法律师事务所律师。 第三人汪生，男，1978年10月23日生，汉族，住南京市鼓楼区。 第三人蔡江波（系汪生的妻子），女，1981年9月28日生，汉族，住南京市鼓楼区。 第三人张新征，男，1978年8月15日生，汉族，住南京市鼓楼区。 第三人杨惠敏，女，1953年7月15日生，汉族，住南京市鼓楼区。 原告张丽艳等七人诉被告南京市规划和自然资源局（以下简称市规划资源局）行政许可纠纷一案，向原南京铁路运输法院提起行政诉讼。原南京铁路运输法院立案受理，案号为（2020）苏8602行初178号。原南京铁路运输法院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因原南京铁路运输法院于2020年7月1日对外停止履职，根据南京市中级人民法院的指定管辖批复，该案转移至本院，于2020年7月20日重新立案办理，案号为（2020）苏0192行初259号。因汪生、蔡江波、张新征、杨惠敏与本案存在利害关系，本院依法追加其为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年9月18日公开开庭审理了本案。原告魏为帅、苏国宁及六原告的委托代理人贾坤，被告市规划资源局的出庭负责人朱健及委托代理人何舒炜、刘廉超，第三人汪生、蔡江波、张新征、杨惠敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 市规划资源局于2019年12月12日向鼓楼区世纪花园48号汪生等业主作出宁规划资源〔2019〕937号《关于撤销“建字第320106201916137号”建设工程规划许可的通知》（以下简称937号撤销许可通知），决定撤销“建字第320106201916137号”增设电梯项目的建设工程规划许可证（以下简称涉案规划许可证）。 原告张丽艳等七原告诉称，2019年8月18日，原告等鼓楼区世纪花园48号楼业主，以业主魏为帅的名义和街道推荐的南京制御电梯有限公司订立《设备定作安装合同》，约定以该公司为施工方进行增设电梯建设。南京制御电梯有限公司的员工孙琪作为报建人代原告等业主，向被告申请既有住宅增设电梯建设工程规划许可证。2019年8月26日，被告核发了涉案规划许可证。但是2019年12月12日，被告又以项目申报许可时提供的202室、402室业主房屋产权证明文件系变造为由，通知撤销已经核发的涉案规划许可证。原告认为：1.鼓楼区世纪花园48号楼共有7层14户业主，申报项目许可时202室、402室业主房屋产权文件是否存在变造情形，其余业主并不知情。即使两户业主的房屋产权文件存在变造的情形，也不能归责于其他业主，被告径行撤销已经核发的规划许可，损害了其他业主的权益。2.核发既有住宅增设电梯建设工程规划许可的实质条件，系经本幢房屋专有部分占建筑物总面积三分之二以上且占总人数三分之二以上的业主同意。即使202室、402室业主的房屋产权文件存在变造情形，其他业主的专有部分面积和人数，仍满足核发规划许可的条件。综上所述，被告撤销建设工程规划许可的行为不合法、不合理，损害了原告的合法权益。原告请求法院判决：1.撤销被告作出的937号撤销许可通知；2.被告承担本案诉讼费用。 原告张丽艳等七人向本院提交的证据有： 1.937号撤销许可通知，证明被诉具体行政行为； 2.涉案规划许可证； 3.南京市既有住宅增设电梯施工许可手续； 证据2-3证明原告等业主已合法取得增设电梯的规划许可、施工许可； 4.设备定作安装合同，证明被告撤销规划许可，致使工程不能继续，给原告造成损失。 被告市规划资源局辩称，一、2019年8月26日，被告核发了鼓楼区世纪花园48号增设电梯项目（以下简称案涉增梯项目）的涉案规划许可证。后该单元部分业主向被告举报，反映该增设电梯许可的申报材料中部分签名、身份证和房屋所有权证等材料存在造假的情况。经被告向不动产登记部门核实，证实该项目申报许可时提供的202室、402室房屋产权证明文件材料系变造。2019年12月12日，被告作出937号撤销许可通知，认定案涉增梯项目存在虚假申报的情形，其申请不符合《南京市既有住宅增设电梯实施办法》(宁政规字〔2016〕11号)规定的条件，依据《中华人民共和国行政许可法》和《南京市既有住宅增设电梯实施办法》的规定，撤销了涉案规划许可证。二、涉案规划许可证系以欺骗方式取得，违反了《中华人民共和国行政许可法》和《南京市既有住宅增设电梯实施办法》的规定，依法应予撤销。该项目申报许可时提供的202室、402室房屋产权证明文件材料系变造。举报人还提供了相反证据，用以证明其未在《南京市既有住宅增设电梯建设规划许可证申报表》的建设者和代理人一栏、委托书的受托人一栏签字。同时，举报人还反映《电梯使用单位的确定及运行管理协议》的电梯管理员一栏并非其本人签字，本单元和周围单元业主从未见过增设电梯方案公示文书，公示报告上的签名也系伪造。因此，涉案规划许可证系以欺骗方式取得，违反相关规定，被告作出的937号撤销许可通知应予维持。三、由于案涉增梯项目的申报材料存在造假的情况，异议人的合法权利未能得到保障，被告撤销涉案规划许可证并无不当。为保护增设电梯项目中异议人的权利，《南京市既有住宅增设电梯实施办法》第十条规定，建设者应当在拟增设电梯所在物业区域显著位置及本幢(本单元)主要出入口就业主同意增设电梯的书面意见和设计方案进行公示。公示期不少于10日。对公示情况，由建设者形成公示报告。公示期内收到书面异议的，建设者应当与异议人充分协商，并在公示报告中载明与异议人的协商情况。《南京市既有住宅增设电梯规划许可手续办理规则》(宁规规范字〔2017〕2号)第7.6.2条还规定，公示期间有异议的，建设者应当与异议人进行充分协商。经协商，建设者与异议人达成一致意见的，签署“书面协议”或“谅解备忘录”后，公示人即可形成公示报告。“书面协议”或“谅解备忘录”作为公示报告的附件。由于案涉增梯项目申报材料中存在造假的情形，该单元部分业主提出异议的情况被掩盖，案涉增梯项目建设者与异议者实际上未能就异议达成一致意见并形成书面协议或谅解备忘录，异议解决的程序未能进行，导致异议人的合法权利未得到保障。综上所述，原告诉请无事实和法律依据，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告市规划资源局向本院提交了以下证据： 1.《南京市工程建设项目规划审批事项申请表》； 2.委托书、代理人身份证； 3.业主身份证、房屋所有权证； 4.《南京市既有住宅增设电梯规划许可申报表》； 5.《既有住宅增设电梯协议书》《增设电梯工程费用预算及分摊方案》《增设电梯运行、保养、维修等费用分摊方案》《电梯使用单位的确定及运行管理协议》《对权益受损业主的资金补偿方案》； 6.《既有住宅增设电梯初审意见通知书》； 7.《南京市既有住宅增设电梯设计方案公示报告》《无异议情况说明》及公示现场照片； 8.相关电梯施工设计图； 9.申报材料真实性承诺书； 10.涉案规划许可证； 证据1-10共同证明被告根据案涉增梯项目提交的申报材料作出了涉案规划许可证； 11.第三人提交的撤销涉案规划许可证的申请材料，证明该单元业主汪生向被告提供了相反证据，用以证明其未在《南京市既有住宅增设电梯建设规划许可证申报表》的建设者和代理人一栏、委托书的受托人一栏签字，并反映《电梯使用单位的确定及运行管理协议》的电梯管理员一栏并非其本人签字，本单元和周围单元业主从未见过增设电梯方案公示文书，公示报告上的签名系伪造，且申报材料中该单元202室、402室房屋权属证明文件存在造假行为的线索； 12.关于协助确认鼓楼区房屋产权证明文件真伪的函； 13.关于确认鼓楼区世纪花园48号202室等房屋产权证明文件真伪的函复； 证据12-13证明经不动产登记部门核实，项目申报许可时提供的202室、402室业主房屋产权证明文件材料系变造； 14.937号撤销许可通知，证明被告于2019年12月12日作出的937号撤销许可通知适用法律正确，程序合法； 15.权属证书信息查询资料7页，证明在本案答辩后又有业主向被告举报申报造假的问题，经核实，发现该单元101、102、201、202、401、402房产证均系造假，所以该单元增设电梯的申请当时是不满足双三分之二要求的。 第三人汪生、蔡江波、张新征、杨惠敏共同述称，支持被告撤销涉案规划许可证。 第三人汪生、蔡江波向本院提交的证据有： 1.照片4张，证明2019年3月2日第三人汪生对其签字的材料拍摄留存，有《南京市既有住宅增设电梯建设规划许可申报表》、委托书、《既有住宅增设电梯协议书》，与向被告申报不一致，其中申报表上代理人是魏为帅，提交给被告的申报表中建设者和代理人却被改为汪生，第三人在填写委托书时，受托人姓名处签名的是魏为帅和张丽艳，提交给被告的委托书中受托人被篡改为“汪生”和“孙琪”； 2.南京市鼓楼区建设局政府信息公开答复书及通过政府信息公开获取的涉案增梯项目的申报资料，包括《南京市既有住宅增设电梯施工许可手续》《南京市既有住宅增设电梯施工许可手续申请表》《既有住宅增设电梯资金支付承诺书》、不动产权证、《钢结构电梯井道工程专业承包施工合同》《建设工程监理合同》，证明申报材料存在虚假，是伪造的，所有“汪生”的签字都是假的，不是第三人汪生本人所签，第三人汪生没有申报过。 第三人张新征、杨惠敏未向本院提交证据。 经庭审质证，七原告对被告市规划资源局提交的证据1-11真实性不认可，证据2与证据11中两份委托书不一致，故对证据1-11的真实性均无法确认；对证据12-13函件没有盖章，真实性不予确认；对证据14真实性认可，被告作出撤销通知没有事实和法律上的依据；对证据15真实性不认可。四位第三人对被告提交的证据均无异议，其中被告申报材料中的委托书与第三人汪生向被告提交的委托书不一致。 被告对七原告提交的证据1-3真实性、合法性、关联性没有异议，对证据2-3证明目的不认可；认为证据4与本案没有关联性。四位第三人对七原告提交的证据1-3均无异议；对证据4不认可，认为与鼓楼区建设局颁发的施工许可手续不一致，信息公开显示当时签订人签名是“汪生”，该汪生的签名是伪造的，原告提交的证据4中代理人却变成了魏为帅。 七原告对第三人汪生、蔡江波提交的证据1真实性认可；对证据2因无原件不予认可。被告对第三人汪生、蔡江波提交的证据1-2无异议。第三人张新征、杨惠敏对第三人汪生、蔡江波提交的证据均认可。 本院对上述证据认证如下：原、被告及第三人提交的证据均形式真实，来源合法且与本案存在关联，本院均予以采信。 经审理查明，2019年8月26日，市规划资源局根据鼓楼区世纪花园48号建设者“汪生等9户业主”申请及提交的申报材料，认为符合许可条件，遂核发了涉案规划许可证，证载建设单位为“汪生等业主”，项目名称为鼓楼区世纪花园48号增设电梯。 2019年11月14日，汪生向市规划资源局提交书面申请，反映案涉增梯项目牵头人702室业主魏为帅和张丽艳提交的申报资料涉嫌造假、恶意欺骗，申请撤销涉案规划许可证，并提供相关证据。 根据举报情况，因202室、402室出现两种版本的房屋产权证明文件，被告遂函请南京市不动产登记中心协助对四份产权证明文件的真伪进行确认。经南京市不动产登记中心核实确认，案涉增梯项目申报时提交的202室的丘权号为056285-Ｉ-21的权证复印件和402室的宁房权证鼓转字第××号权证复印件与登记信息系统中记录的同一证号证载内容不一致，为假证。 2019年12月12日，市规划资源局作出937号撤销许可通知，告知鼓楼区世纪花园48号汪生等业主：“近期，你单元部分业主向我局举报该增设电梯许可的申报材料中部分房屋所有权证造假，我局就此向不动产登记部门进行了核实。经不动产登记部门核查，证实该项目申报许可时提供的202、402业主房屋产权证明文件材料系变造，故我局认定存在虚假申报情形，其申请不符合《南京市既有住宅增设电梯实施办法》（宁政规字[2016]11号）规定的条件。根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款、《南京市既有住宅增设电梯实施办法》第十条、第十一条规定，我局决定撤销‘建字第320106201916137号’增设电梯项目的建设工程规划许可证。请你们于7日内将该许可证件及相关核准附图交回我局，逾期不交的，我局将公告撤销并注销”。七原告对市规划资源局作出的937号撤销许可通知不服，提起本案行政诉讼，要求判如所请。 另查明，案涉增梯项目的申报材料包括《南京市既有住宅增设电梯建设规划许可申报表》、委托书、建设者身份证及房屋权属证明、《既有住宅增设电梯协议书》《电梯使用单位的确定及运行管理协议》、南京市既有住宅增设电梯设计方案公示报告及照片、无异议情况说明等材料。其中，《南京市既有住宅增设电梯建设规划许可申报表》载明，案涉增梯项目建设者为“汪生等共9户业主”，代理人处姓名涂改为“汪生”。申报材料中的委托书载明，“就鼓楼区江东北路世纪花园48号增设电梯一事，现委托汪生、孙琪为委托人的代理人，代理人可以委托人的名义在代理期限：2019年1月1日至2020年1月1日内，代理如下事项：一、全权办理鼓楼区世纪花园48号增设电梯的建筑设计、施工监管和货物采购等相关手续。二、到规划、建委、消防、人防等部门办理增设电梯相关手续。三、到质监部门办理电梯开工报备和监督检验等相关手续。委托代理人在其权限范围及代理期限内签署的一切有关合法文件及办理的相关手续，委托人均予承认。”该委托书上受托人处存在涂改，涂改后的受托人为“汪生”和“孙琪”，并捺有指印。申报材料中的《电梯使用单位的确定及运行管理协议》记载“推选302室业主汪生参加电梯安全管理员证学习，取得资格证书，履行相应职责”。 第三人汪生否认其系案涉增梯项目的申报人、代理人及建设者，也非管理员，并举报申报材料内容被篡改、业主房产证和身份证复印件存在伪造。汪生提交了其签字后拍照留存的南京市既有住宅增设电梯建设规划许可申报表和委托书。其中，申报表上建设者栏为空白，代理人为“魏为帅”；委托书中受托人处分别为“魏为帅”和“张丽艳”。第三人汪生称，其在委托书中委托人处签字，是基于邻居关系认可楼上的业主，认为受托人是亲自去规划部门申请提交材料，对于原告与电梯公司之间如何交易其均全然不知。原告魏为帅当庭陈述，委托书中真实受托人应为其本人，但并非其篡改受托人和代理人姓名，其本人并没有去现场办理申报，而是交给电梯公司代办，是南京制御电梯公司的前员工孙琪为了利益做得更改。第三人均表示不认识孙琪，对于转委托的情况魏为帅等并没有告知其他业主。 又查明，原告苏国宁和第三人杨惠敏（系202室业主）、张新征（系402室业主）经当庭辨认，均确认申报材料中苏宗德（系苏国宁父亲，502室证载权利人，已故）、张新征（系402室证载权利人）、郑文良（系202室证载权利人）、杨杰敏（该身份证复印件附于202室房产证后）等人身份证复印件均为造假，其中照片和信息均与实际不符。 审理中，原告方表示虚假材料并非原告提供，也非原告造假，且申报的材料虽然有虚假，但只要在申请提交材料中有一份真实的材料，即已符合颁证条件，涉案规划许可证就不应被撤销。 本院认为，诚实信用原则是公民、法人、其他组织从事社会活动均应遵守的基本原则。根据诚实信用原则，从事社会活动应当讲诚实、守信用，以善意的方式行使权利、履行义务，言行一致，信守诺言。诚实信用原则在行政法中也有相应体现。《中华人民共和国行政许可法》第三十一条第一款要求，申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。根据《南京市既有住宅增设电梯实施办法》第十一条规定，既有住宅增设电梯，建设者应当向规划部门申请办理建设工程规划许可手续，并提供下列材料：（一）建设工程规划许可申请书；（二）本单元业主身份证、房屋权属证明复印件；（三）代理人身份证、授权委托书；（四）增设电梯住宅建筑、结构施工图及地质勘查报告；（五）符合国家设计规范的建设工程施工图设计文件；（六）本办法第五条规定的书面协议；（七）公示报告以及与异议人协商情况说明；（八）法律、法规规定的其他材料。根据上述规定，案涉增梯项目的实际建设者在申请规划许可时，应当如实向行政机关提交上述申报材料，反映真实异议情况，不应弄虚作假。这也是诚实信用原则的基本要求。原告认为，即使申报材料中有房产证存在虚假，但只要其中有一份是真实的，即已符合颁证条件，涉案规划许可证就不应被撤销。结合本案审理查明的情况看，案涉增梯项目申报材料中不仅存在身份证、房屋权属证明复印件虚假的情况，且代理人授权委托书亦被篡改。因此，案涉增梯项目的多份申报材料均存在虚假，不符合申请办理建设工程规划许可手续要求。《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款规定，“被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。”鉴于案涉增梯项目的申报材料存在虚假，市规划资源局据此认定案涉增梯项目在申请许可证时不符合办理增设电梯项目的法定条件，且撤销该行政许可并不会对公共利益造成重大损害，依法决定撤销937号许可证，具有事实和法律依据，并无不当。 综上，七原告诉请撤销被告作出的937号撤销许可通知理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下： 驳回原告张丽艳、王诚、汤蕾红、叶茂、黄冰、苏国宁、魏为帅的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张丽艳、王诚、汤蕾红、叶茂、黄冰、苏国宁、魏为帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  程 媛 人民陪审员  韩英才 人民陪审员  李锦桂 二〇二〇年十一月十二日 法官 助理  万炳青 书 记 员  魏媛媛