新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4223民初1573号 原告：沙湾银达建材有限责任公司。住所地新疆维吾尔自治区沙湾县工业园区。统一社会信用代码：91654223568872936F。法定代表人：景兆智，职务执行董事。委托诉讼代理人：王伟方，新疆庸和律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沙湾支公司。住所地新疆维吾尔自治区沙湾县智慧大道东路**。负责人：衡墩祥，职务公司总经理。委托诉讼代理人：周旭，新疆石河子市红山法律服务所法律工作者。原告沙湾银达建材有限责任公司（以下简称银达公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沙湾支公司（以下简称太平洋财险沙湾支公司）保险纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银达公司的委托诉讼代理人王伟方，被告太平洋财险沙湾支公司的委托诉讼代理人周旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银达公司向本院提出诉讼请求：1判令被告向原告支付保险金256304元。2、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2016年5月24日，原号车号为×××号泵车在××县小型农田水利蓄水项目时，偶遇高压线电弧放电，致使工地施工人员刘希新被高压电烧伤住院治疗并造成伤残。人民法院判令原告向刘希新给付赔偿款235574元，判决生效后原告即通过人民法院向刘希新给付了上述赔偿款，该事故造成原告的车号为×××号罐车损失17530元，原告多支出租赁费3200元，损失共计256320元，原告于2016年3月20日为车号为×××号泵车向被告分别投保了机动车交强险，机动车第三者责任保险，责任限额为100万元，机动车损失保险，责任限额为192.5万元。保险期间为一年。本案交通事故发生在该保险合同有效期内，被告依法应当在交强险、三责险和车损险的责任限额内承担赔偿责任。但是，保险事故发生至今，被告仍然未能依约在前述三险种的责任限额内向原告支付保险金。无奈，原告只能向法院提起诉讼，请求依法判如所请。被告太平洋财险沙湾支公司辩称，涉案车辆于2015年7月29日向被告投保了交强险、商业三者险、车损险的事实存在。交强险限额12.2万元，商业三者险限额100万元，车损险限额192.5万元。2016年5月24日，刘希新被高压电烧伤的事故属实，但该事故起因系原告方驾驶员违规操作及施工人员刘希新违规操作，单方扶泵从而造成事故的发生。事故的起因系高压电弧传导造成损伤，被保险车辆没有与受害人发生直接接触，被保险车辆也没有产生损害后果，电弧放电引发保险事故，不在保险合同约定的商业三者险赔偿范围内，该泵车为特种车辆，事故发生时处于静止状态，且不属于交通事故的范畴，故交强险不适用本案情形，也不发生赔偿责任。原告主张的赔偿数额中关于损失部分，除法院裁决外，剩余15752元的车辆损失及3200元的租赁费均不属于保险合同约定的理赔范围，综上，事故发生在保险合同期限内，但事故的发生于车辆自身的操作及驾驶行为无关，不产生交强险及商业保险的理赔事项，请求法庭驳回原告对被告的诉讼请求。本院经审理查明认定事实如下，2016年5月24日，新疆维吾尔自治区××村年中央财政小型农田水利（二）标段项目蓄水池施工作业现场，登记所有人为原告的×××号混凝土泵车触发高压电弧放电，将手持混凝土泵车尾胶管的案外人刘希新灼伤且自高处跌落。刘希新受伤后经送医治疗终结，其向本院提起诉讼，主张侵权责任人进行损害赔偿。经本院及新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院审理，最终作出（2019）新42民终790号民事判决，该二审判决在确认原告已向刘希新给付120000元的基础上，判令原告还需向刘希新给付赔偿款117312元，负担案件受理费4502元。该案一、二审判决均确认原告已向刘希新给付120000元，即刘希新分别于2016年5月24日、2016年5月24日、2016年5月26日、2016年6月1日分别向原告出具了5000元、5000元、80000元、30000元四张收条。2020年6月29日，原告通过本院向刘希新履行赔偿给付义务，共计支付122574元。另查明，涉案事故还造成一同作业的登记所有人为原告的×××号混凝土罐车受损，经沙湾县三道河子镇宏发汽车修理厂修理，支出修理费8030元。原告为×××号泵车向被告投保交强险、责任限额为1925000元的机动车损失险、责任限额为1000000元的第三者责任险，涉案事故发生在保险期间。×××号泵车驾驶人为魏新，其具有建设机械施工作业操作资质。又查明，2020年4月17日，原告向被告提出事故理赔申请。2020年5月11日，被告向原告发出理赔联系函，其上载明，我公司于2016年5月24日接到×××驾驶员魏新报案称2016年5月24日驾驶的×××号车辆在工地上使用过程中有人受伤。2020年4月17日，贵司向我司申请理赔。根据《机动车综合险2009版》机动车第三者责任保险条款责任免除第九条第五款之规定、机动车损失保险条款责任免除第九条第七款之规定，本案不属于保险责任。故我司拒赔处理。上述事实有原告向本院提交的保险单、民事判决书、收条、往来结算票据、修理材料单、付款凭证、操作证、事故理赔申请、理赔联系函等书证，被告向本院提交的保险单等书证予以证实，本院依法予认定。本院认为，原告以其登记所有的×××号混凝土泵车向被告投保机动车交强险、机动车损失险和第三者责任险，被告予以认可，应予认定系其双方之真实意思表示，若非存在法定无效之情形，原被告均应当受其合议之约束。原告主张涉案事故发生在保险期内，涉案事故属于保险事故，因之产生之全部损失，均应由被告予以理赔。被告辩称涉案车辆于事故发生之时处于静止状态，涉案事故非机动车交通事故，交强险不应予以赔付。事故起因系原告驾驶员违规操作及施工人员刘希新违规操作，属于免责范围，被保险车辆未受损，亦未与受害人刘希新接触，原告主张不属于商业三者险赔偿范围，应当依法驳回原告全部诉讼请求。涉案车辆于事故发生之时正在施工工地泵送混凝土且处于非移动状态，涉案事故非机动车交通事故，故对被告辩称交强险不应赔偿涉案事故损失之意见，本院依法予以采纳。被保险车辆×××号混凝土泵车驾驶员魏新在驾驶操作过程中，不慎触发高压电弧放电致手持泵车尾胶管的受害人刘希新被灼伤后从高处跌落，且致一同施工作业车辆×××号混凝土罐车受损。受害人刘希新与×××号车相对于被保险车辆×××号混凝土泵车均系第三者，该第三者因×××号车辆触发高压电弧放电而受到损害，其损失应当属于第三者责任险赔偿范围。被告以涉案事故属于《机动车综合险2009版》机动车第三者责任保险条款责任免除第九条第五款之规定，拒绝赔付。原告于庭审中诉称被告未与其签订保险合同，仅向其签发保险单。被告未予否认，仅辩称涉案事故属于保险责任免除赔偿责任范围。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告作为保险人，其应当向原告对免责条款作“提示阅读”和“明确说明”，否则免责条款不产生法律效力。但被告未提交证据予以证实，其应当承担举证不能之法律后果。故对被告前述涉案事故属于免除赔偿责任范围且事故损失不属于第三者责任险赔偿范围之抗辩意见，本院依法不予采纳。被告应当在第三者责任险责任限额内向原告因涉案事故产生之损失履行保险赔款给付义务。原告向受害人刘希新支付赔偿款共计242574元，其仅主张235574元，应予认定系其依法处分其权利之行为，本院依法予以支持。原告主张×××号混凝土罐车维修费用8030元，有其向本院提交的维修材料单、银行转账凭证、维修应税发票等予以证实，本院依法予以支持。原告主张×××号混凝土罐车更换5条轮胎共计9500元，其向本院提交的应税发票、入出库单、报废鉴定表、照片等均不能证实×××号车辆因涉案事故报废更新了5条轮胎，且报废鉴定系原告自行出具，是否系×××号车辆轮胎报废存疑，载明的每条轮胎单价亦与其主张金额不符，故因其证据不足，本院依法不予支持。原告主张因×××号车辆因涉案事故受损维修，不得已另行租赁车辆，产生租赁费3200元，其向本院提交的证据仅有租赁协议而无支付凭证等相关证明，故因证据不足，本院难以支持。综上所述，原告因涉案事故共计产生各项损失243604元，其已向第三者支付，因未超过第三者责任险赔偿限额1000000元，故被告应当在第三者责任险限额内向原告给付保险赔偿金243604元。本案案由应为责任保险纠纷，立案案由有误，应予纠正。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司沙湾支公司于本判决生效之日起十日内原告沙湾银达建材有限责任公司给付243604元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2572元，投递费80元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沙湾支公司负担2520元，原告沙湾银达建材有限责任公司负担132元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。审  判  员   高 靖二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 七 日书  记  员   朱海燕