湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初11158号原告：周自强，男，1962年11月28日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：朱筱帆，湖北尊而光律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭仕钊，湖北尊而光（长沙）律师事务所律师。被告：长沙矿冶研究院有限责任公司，住所地湖南省长沙市麓山南路**。法定代表人：谢建国，董事长。委托诉讼代理人：周佳佳，女，1990年1月15日出生，汉族，住湖南省衡南县。系公司员工。委托诉讼代理人：刘淑楠，女，1997年8月23日出生，汉族，住湖南省桃源县。系公司员工。被告：湖南观复科技有限公司，住，住所地湖南省长沙市岳麓区学士街道学士路**萃程商务楼****/div>法定代表人：常文。原告周自强与被告长沙矿冶研究院有限责任公司（以下简称“矿冶研究院”）、湖南观复科技有限公司（以下简称“观复公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法由审判员秦海松适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员谭佳担任庭审记录。原告周自强及其委托诉讼代理人彭仕钊，被告矿冶研究院的委托诉讼代理人周佳佳、刘淑楠，被告观复公司的法定代表人常文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周自强提出如下诉讼请求：一、依法判决确认原告与被告矿冶研究院自2009年10月13日至2020年7月27日存在劳动关系；二、依法判决被告矿冶研究院向原告支付经济补偿金46944.15元（4267.65元×11个月）;三、依法判决被告矿冶研究院向原告支付未休年休假工资7848.55元（4267.65元÷21.75×10×2×2);四、依法判决被告矿冶研究院向原告支付休息日加班工资37673.05元（4267.65元÷21.75×4×24×2);五、依法判决被告矿冶研究院向原告支付失业保险待遇损失36720元（1530元/月×24个月）;六、依法判决被告矿冶研究院向原告支付拖欠的2020年5月16日至2020年7月16日期间的工资8535.3元；七、依法判决被告观复公司对第一至第六项申请承担连带责任；八、依法判决被告矿冶研究院出具解除劳动关系证明。事实和理由：原告周自强自2009年10月13日起入职被告矿冶研究院工作，建立事实劳动关系,职务为装备工。入职后，被告矿冶研究院未与原告签订书面劳动合同，未为原告缴纳社保，未安排原告休年休假的同时也不支付未休年休假加班工资，同时，被告矿冶研究院未向原告支付2020年5月16日至2020年7月16日期间的工资，原告多次催告，被告矿冶研究院均不作正面回应，其行为已经满足未及时足额支付劳动报酬的情形。遂原告于2020年7月24日向被告矿冶研究院寄送《解除劳动关系告知函》，解除劳动关系，被告矿冶研究院于2020年7月27日收到该函件。另外，原告查明，自2018年6月开始，原告的工资均由被告观复公司支付。由于被告的以上行为已经严重侵害原告的合法权益，现原告根据相关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。本案审理过程中，原告撤回了第六项诉讼请求，理由是2020年5、6月的工资已经发放。被告矿冶研究院辩称，一、被答辩人从未与答辩人建立过劳动关系，也未为答辩人提供过劳动，答辩人并非本案适格被告。被答辩人声称“自2009年10月13日起入职被告矿冶研究院工作，建立事实劳动关系”与事实不符，被答辩人与答辩人从未签订过劳动合同，也未向答辩人提供过劳动并接受答辩人的管理，答辩人也未向被答辩人支付过工资报酬，被答辩人起诉答辩人没有事实和法律依据。二、被答辩人与被告观复公司成立劳动关系。1、被答辩人为被告观复公司提供劳动，被告观复公司向被答辩人支付工资。答辩人与被告观复公司是商业合作关系，答辩人作为定作方与被告观复公司在2016年7月至2019年12月期间签订多份选矿设备的定作加工合同，合同约定由被告观复公司负责采购原材料制作产品并向答辩人交付，答辩人按合同约定向被告观复公司支付加工款，加工款包括了人工费。被答辩人虽然从事的是加工答辩人所需的设备，但其是为被告观复公司提供劳动，完成被告观复公司受托的加工业务。被告观复公司按月向被答辩人支付工资，支付方式是委托答辩人员工唐静发放或自行发放，被答辩人部分工资由唐静支付，实属唐静接受被告观复公司的委托，帮助被告观复公司履行支付过程，唐静代为支付工资的所有资金均是由被告观复公司转账给唐静，所以工资承担和支付的主体均为被告观复公司，如果因唐静代发工资而使被答辩人认为与答辩人成立劳动关系，这明显是被答辩人的错误认识。2、被告观复公司每年为被答辩人购买保险，并为被答辩人做职业健康检查。据了解，与被答辩人一同为被告观复公司提供劳动的其他员工均购买了社保，被答辩人拒绝被告观复公司为其购买社保，被告观复公司为保障被答辩人的利益，为其购买了商业保险，并安排职业健康检查，被告观复公司作为用人单位，履行了用人单位应履行的职责。三、被答辩人诉请支付的费用大部分没有依据，不应得到支持。根据被告观复公司出具的工资表及银行回单，我们认为被告观复公司作为用人单位，也无需承担被答辩人要求的支付年休假工资、加班工资、失业保险待遇损失、拖欠工资义务，具体如下：1、关于未休年休假工资，被告观复公司通过2019年及2020春节延长放假方式安排年休假，2019年和2020年不存在未休年休假的情况，另外2019年之前的未休年假工资诉求已过仲裁时效。2、关于加班工资，被答辩人未就加班进行举证，缺乏事实依据，另外根据被告观复公司提供的工资表，被告观复公司已根据考勤情况向被答辩人发放了加班工资，且被答辩人从未提出过异议。3、关于失业保险待遇损失，被答辩人当初拒绝购买保险，现又主张失业保险待遇损失明显不合理，另外是否符合失业保险待遇领取条件应由就业服务管理部门进行核定。4、关于拖欠工资，根据被告观复公司提供的工资表及银行电子回工单资料，被告观复公司已向被答辩人支付了2020年5月17日至6月16日期间的工资4340元及2020年6月17日至7月16日期间的工资4320元，被答辩人主张支付拖欠工资不应得到支持。另外根据起诉状，被答辩人是单方面离职，不属于应当支付经济补偿金的情形，被答辩人主张支付经济补偿金不应得到支持。综上，被答辩人从未与答辩人建立过劳动关系，也未为答辩人提供过劳动，答辩人并非本案适格被告。被答辩人要求确认与答辩人存在劳动关系，答辩人承担赔偿经济补偿金、工资支付等责任，答辩人出具解除劳动证明等全部诉讼请求均无事实和法律依据，应当予以驳回。被告观复公司辩称，一、观复公司始成立于2015年7月28日，法定代表人为宋雅轩，后于2018年11月15日变更为常文；二、观复公司自成立以来，其实际控制人一直系原长沙矿冶研究院智能技术研究所所长龚文勇；三、原长沙矿冶研究院智能技术研究所所长龚文勇因涉嫌职务犯罪已于2020年5月被省纪委监察委交办湖南省永州市纪委监察委滞留审查；四、经湖南省永州市纪委监察委审查，观复公司自成立以来所有的经营所得均被列为龚文勇的违纪违法所得，已全数追回上缴国库；五、鉴于原长沙矿冶研究院智能技术研究所所长龚文勇案发以后，观复公司实际已经不能开展任何经营活动，公司也无任何资产存在；六、观复公司自成立以来并没有与被答辩人周自强产生直接的雇佣关系，仅从2018年6月15日开始有代发工资的记录，况且被答辩人周自强的起诉请求中主张的事实劳动关系方为被告矿冶研究院；七、从被答辩人周自强的起诉状请求事项的第一项请求即可证明被答辩人周自强与观复公司不存在事实劳动关系，因观复公司始成立于2015年7月28日，而被答辩人周自强的起诉请求却始于2009年10月13日；八、被答辩人周自强的起诉事实和理由中也并未提及任何与答辩人观复公司有关的事实和理由，其实被答辩人周自强自己也很清楚的知道其事实劳动关系所在与观复公司无关；九、综合整件案情来看，再结合观复公司的实际情况，以及被答辩人周自强的诉求主体，答辩人观复公司不应承担连带责任，况且答辩人观复公司因其实际控制人案发被捕亦不具备任何履行能力了。综上所述，观复公司恳请法院依据事实判决被答辩人周自强对答辩人观复公司承担连带责任的诉讼请求不成立。经审理查明，原告于2016年7月1日入职被告观复公司处，职位为装备工，入职时双方没有订立书面劳动合同。原告工作地点位于被告矿冶研究院园区内。原告工作期间，被告观复公司及其委托付款人唐静先后向原告支付了工资。2020年7月16日，原告接到口头通知，告知其不用再来上班了。7月27日，原告以被告未缴纳社会保险、不支付加班费用、未安排年休假及支付未休年休假工资、拖欠劳动报酬、不再提供劳动条件为由向被告矿冶研究院送达了《被迫解除劳动关系告知函》。8月4日，原告向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委以不属于劳动人事争议受理范围为由作出长劳人仲不字（2020）第3134号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。另查明，原告离职前十二个月的平均工资为3996.66元/月。上述事实，有当事人当庭陈述，当事人提交并经庭审质证的劳动仲裁申请书及不予受理通知书、借记卡账户历史明细清单、被迫解除劳动关系告知函、邮单及物流信息、工资表、上海浦东发展银行电子回单、案外人唐静个人账户明细对账单等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告向本院举证不足以证明其于2009年10月13日入职被告矿业研究院处工作，其要求确认与被告矿冶研究院存在劳动关系并出具解除劳动合同证明，缺乏事实依据，本院不予支持。结合原告提交的工资发放记录，显示为被告观复公司自2016年7月开始向原告支付工资，故本院认定原告与被告观复公司于2016年7月1日至2020年7月16日期间存在劳动关系。在此前提下，本院对原告的诉请评判如下：1、关于经济补偿金。被告观复公司未及时支付原告工资，也未为原告缴纳社保，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。故被告观复公司应向原告支付2016年7月1日至2020年7月16日的经济补偿17984.98元（3996.66×4.5）。2、关于未休年休假工资。根据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条的规定，机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。另根据《工资支付暂行规定》第六条之规定，用人单位应当对是否实际让劳动者享受带薪年休假或者提供相应待遇负有两年的举证责任。对此用人单位并未有效证明，故应支付劳动者两年内的未休年休假工资差额。根据原告的工作年限，本院经折合计算，原告的未休年休假为10天，被告观复公司应向原告支付未休年休假工资为3675.09元（3996.66÷21.75×10×200%）。3、关于休息日加班工资。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告并未就其加班事实进行举证，理应承担举证不能的后果，对其该项主张，本院不予支持。4、关于失业保险待遇损失。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条的规定，失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。原告举证不足以证明其已向失业保险经办机构办理失业保险登记。其主张被告支付失业保险金，缺乏法律依据，本院不予支持。5、关于出具解除劳动关系证明。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明。被告观复公司与原告之间的劳动关系解除，被告观复公司应向原告出具解除劳动关系的证明。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《工资支付暂行规定》第六条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告周自强与被告湖南观复科技有限公司2016年7月1日至2020年7月16日期间存在劳动关系；二、限被告湖南观复科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周自强支付经济补偿金17984.98元；三、限被告湖南观复科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周自强支付未休年休假工资3675.09元；四、限被告湖南观复科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周自强出具解除劳动关系证明。五、驳回原告周自强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告湖南观复科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  秦海松二〇二〇年十一月二十三日法官助理任青书记员谭佳