山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初4986号 原告：张福斋，男，1950年5月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告：郎风贞，女，1953年11月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：杨秀山，男，1962年11月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。 张卫光与被告杨秀山、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。审理过程中，张卫光死亡，其法定继承人张福斋、郎风贞申请作为原告参加本案的诉讼。本院依法通知相关当事人参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福斋、郎风贞的共同委托诉讼代理人王建智、被告杨秀山、被告保险公司的委托诉讼代理人贾逸冰、陈为春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张福斋、郎风贞向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿二原告经济损失1109227.57元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月28日，被告杨秀山驾驶的鲁FA**5V号小型普通客车行至206线234KM+800M(朱桥镇寺庄村路段)超车时，与张卫光驾驶的TB**4号牌的普通二轮摩托车相撞，造成张卫光摔倒，致张卫光颅脑损伤。事故发生后张卫光被送往莱州市中医医院抢救治疗，至今仍处于昏迷状态。经莱州市公安交警大队道路交通事故认定：该道路交通事故成因无法判定。但我们认为，被告杨秀山应负事故的全部责任。目前，张卫光已花费医疗费190997.61元，家属无力继续承担巨额的医疗费用。张卫光死亡后，二原告要求二被告赔偿1109227.57元。被告杨秀山驾驶的鲁FA**5V号车辆在被告保险公司投保150万元的第三者责任险以及交强险，被告保险公司应在第三者责任险以及交强险范围内承担赔偿责任。 杨秀山辩称：不是我碰撞的张卫光，是张卫光在非机动车道内急速变更车道，我在快车道上正常行驶，躲避不及刮到我的反光镜造成事故。 保险公司辩称：肇事车辆鲁FA**5V号车在我公司投保交强险和商业险150万元以及不计免赔，事故发生在保险期限内，我公司同意在保险范围内依法赔偿原告的合理损失。我公司为张卫光垫付医疗费10000元，非医保用药、诉讼费、鉴定费等间接损失不同意承担。 一、关于肇事过程、责任认定及投保情况： （一）本次事故经莱州交警大队处理，未认定责任，出具了道路交通事故证明： 1、现场道路为南北走向，沥青路面，路中心有隔离护栏，单向两条机动车道、一条非机动车道。 2、经询问杨秀山称：2020年05月28日06时45分许，杨秀山驾驶鲁FA**5V号小型普通客车沿206线中心护栏西侧第一条机动车道由北向南行至事故地点，其右侧机动车道内顺行的一辆摩托车突然向其车道变更方向，杨秀山躲让不及，其驾驶的车辆与摩托车刮碰，摩托车摔倒。 3、张卫光因发生交通事故时颅脑损伤，至今一直处于昏迷状态，无法陈述事故经过。 4、经山东金光交通事故司法鉴定所鉴定，本次事故形成过程无法分析。 5、现场无交通警察指挥，也无交通监控设施。 莱州交警大队认为该道路交通事故成因无法判定，没有作出事故认定。 （二）关于责任承担 关于本案的责任分担，当事人均未提交出相关证据，本院依法调取了莱州交警大队相关卷宗材料，其中： 1、现场勘查笔录、事故现场图、事故现场技术照片、张卫光驾驶车辆信息、杨秀山驾驶证信息及其驾驶车辆信息等。 2、相关人员公安机关的笔录，其中： 询问杨秀山笔录中记载：问：你到交警大队来干什么?答：2020年5月28日6时45分许，我驾车发生交通事故，我来反映事故经过。问：你驾驶什么型号、什么颜色车发生交通事故?答：我驾驶红色小型普通客车发生交通事故。问：你的车辆号牌、安全技术检验情况?答：我的小型普通客车号牌是鲁FA**5V，检验至2022年5月。问：你驾驶的车辆所有人是谁?答：登记所有人是我，平时我自己使用。问：你有无驾驶证?准驾车型、初领日期?答：我有C1证，档案编号：37060145××××，初领日期；2009年2月19日。问：你的驾驶证是在哪个驾校培训考取的?答：我的驾驶证是在莱州市润德驾校培训考取的。问：你驾驶的车辆有无保险?答：交强险、商业险在中国人民财产保险公司。问：你发生交通事故时车上载人了吗?伤了吗?答：我车上没载人，就我自己，我没受伤。问：你把发生事故的经过如实讲一下。答：2020年5月28日6时45分许，我驾驶鲁FA**5V号小型普通客车从金城镇鲍李村住处到莱州市区。我驾车沿206线由北向南在路中心花坛西侧第一条机动车道里以每小时80公里左右的速度行驶，行至朱桥镇寺庄村路段，我车前方右侧机动车道里顺行的一辆二轮摩托车突然向我车道内变更车道，我躲让不及，我的车与这辆二轮摩托车相撞，二轮摩托车摔倒，我赶快停下车。我下车后，看见二轮摩托车驾驶人是一个中年男子，他头部有血、受伤了。我用我的手机1555×××××××打电话报警，摩托车驾驶人的朋友紧接着到了现场，他打120叫了救护车。救护车到现场后摩托车驾驶人和他的朋友一起去了医院，我在现场保护现场。民警勘查完现场后，让我到交警队来做笔录。问：发生事故时你车速多快?答：每小时80公里左右。问：你当时在路面的什么位置行驶?答：我在路中心花坛西侧第一条机动车道里由北向南行驶。问：你们两车相撞时在路面的什么位置?答：我的车在路中心花坛西侧第一条机动车道里。问：你们两车什么部位接触的?答：摩托车左侧车把与我车右侧车身前部、右侧反光镜接触的。问：你距多远发现对方了?采取何措施了?答：我驾车行至事故地点，我车前方没有其他机动车，视线很好。我发现这辆摩托车时，摩托车在我前方右侧机动车道里由北向南行驶，距我车约二十米远，我驾车继续沿快车道由北向南行驶。我车距这辆摩托车四、五米远时，这辆摩托车突然向我车道内变更车道，我赶快鸣笛，我没来得及刹车，我们两车就相撞了。问：你们事故双方还与其他车或人接触了吗?答：我们事故双方再没与别的车或人接触。问：你还有什么要补充的?答：没有了。 询问刘春海笔录中记载：问：你到交警大队来干什么?答：2020年5月28日6时45分许，张卫光驾驶二轮摩托车发生交通事故，我来反映事故经过。问：你与张卫光是什么关系?答：张卫光是我同事、朋友。问：你把情况如实讲一下?答：2020年5月28日6时35分许，我和张卫光从中昌集团在金城镇的工地下班，我们各自驾驶自己的二轮摩托车回家。我们沿206线由北向南行驶，我的车在路中心花坛西侧非机动车道里，张卫光的车在路中心花坛西侧第二条机动车道里，张卫光的车在我车后方二十多米远的位置。我们由北向南行至朱桥镇寺庄路口北侧，我听见后方“咔嚓”的一声，我回头看，我看见张卫光的二轮摩托车摔倒了，我停下车，步行向北走。我看见一辆红色越野车停在路中心花坛西侧第一条机动车道里，张卫光的二轮摩托车倒在路中心花坛西侧第二条机动车道里，张卫光倒在摩托车北侧路面上，我知道是这辆越野车与张卫光的摩托车发生交通事故了。我走到张卫光跟前，看见张卫光头部有血、受伤了，越野车驾驶人也走了过来，他是一个中年男子。我喊张卫光“张卫光、张卫光。”张卫光没回答我。我用我的手机打了120，又打电话报警。救护车到现场后，我和张卫光坐救护车去了医院，越野车驾驶人在现场保护现场。问：张卫光的摩托车与红色越野车是怎么发生的交通事故?答：我没看见。问：发生交通事故前，张卫光的摩托车在路面的什么位置行驶?答：张卫光驾驶摩托车在路中心花坛西侧第二条机动车道里由北向南行驶。问：你们平时从工地回家的路线?答：我们平时都是沿206线由北向南行驶，行至寺庄路口左转弯，向东行驶回家。问：你还有什么要补充的?答：没有了。 原告的质证意见为：对上述证据的真实性没有异议，但是对杨秀山在交警部门的询问笔录有异议，双方对事故发生的成因到底是张卫光并道还是被告超车，是两种不同的结论，按正常说驾驶机动车应当走行车道，张卫光驾驶车辆应当是在机动车行车道当中行驶，而事故的现场图可以看出发生碰撞的地点也是在行车道当中，所以是被告违章超车造成了本次事故，并且事发路段是在接近于寺庄路口，被告驾驶车辆行驶速度是80公里，应当是超速行驶，所以被告应当为本次事故承担全部责任。根据现场的照片可以看出，车辆刮蹭的痕迹比较轻，符合在被告超车时将正常行驶的张卫光的车辆刮蹭的情况。 被告杨秀山的质证意见为：对以上证据的真实性无异议，对原告方的叙述过程有异议，当时张卫光在慢车道上行驶，我在快车道上行驶，事故发生后我知道张卫光在寺庄路口提前变道，导致事故，还有张卫光同村的伙伴一起下班，我和张卫光工友一起抢救的，一起报的警。 被告保险公司的质证意见为：对事故证明的真实性无异议，对证明内容有异议，根据事故证明所载内容可以看出张卫光在涉案事故发生时系无证驾驶，此外被告杨秀山所述内容可以看出，事故现场为相同方向两条机动车道上，张卫光作为慢车道上的机动车驾驶人强行向杨秀山所在的快车道上进行变道，才造成了事故的发生，对于事故的发生责任应当在张卫光，且事故证明中并未载有杨秀山存在过错的情形，原告据此主张我公司承保车辆存在过错并要求我公司承担相应赔付责任无事实及法律依据。根据事故现场的照片及目击人刘春海的询问笔录可以看出事故发生时，张卫光系在慢车道上行驶，被告杨秀山行驶在靠近护栏的快车道上，按照一般常理也能看出不存在被告超车刮倒张卫光的情况，造成事故发生最可能原因也应当是驾驶摩托车的张卫光靠近快车道行驶或者突然变道向快车道行驶，也就是说张卫光的危险驾驶行为是造成事故发生最直接的原因。 双方再未提供出其他相关证据。 本院认为，2020年5月28日6时45分许，张卫光驾驶悬挂TB**4号牌两轮摩托车，沿206线由北向南行至206线243KM+800M（朱桥镇寺庄村路段），与同向行驶杨秀山驾驶的鲁FA**5V号小型普通客车发生刮碰，造成两车损坏，致张卫光伤。张卫光于2020年9月16日死亡。杨秀山驾车沿206线由北向南行驶过程中，发现其右前方约二十米处张卫光驾驶的的二轮摩托车后，未降低行驶速度，以保持充足的间距和时间，用来处置意外突发的情况，仍以较高速度前行，离张卫光车约4至5米时，发现情况后，亦未采取有效措施，以避免交通冲突的发生，最终导致两车相刮碰。张卫光作为机动车驾驶人，明知其未依法取得机动车驾驶证，仍然驾驶二轮摩托车违法上路行驶，且其驾驶的机动车未经公安机关交通管理部门登记，该车系挪用其他车辆的号牌，其驾驶过程中，疏于观察道路交通状况，未按照操作规范，以确保安全行车，最终和同行的车辆发生交通事故。 综上所述，杨秀山与张卫光的行为对发生道路交通事故所起的作用及过错的严重程度相当，故本院确定杨秀山与张卫光分别承担事故的同等责任。 （三）关于投保情况，双方均无异议，本院确认以下事实： 被告杨秀山驾驶的鲁FA**5V号小型普通客车车辆所有人为被告杨秀山，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险（限额150万元，不计免赔），发生事故时均在保险期间内。 二、关于原告的损失： 二原告主张的损失有医疗费266421.46元、住院伙食补助费3330元、死亡赔偿金846580元、被扶养人生活费320772元、误工费17760元、护理费32560元、交通费3000元、丧葬费42044.5元、车损500元。原告提交了如下证据： 1、莱州市朱桥镇李户庄村村民委员会出具的证明、身份证、户口本； 2、莱州市中医院门诊病历、诊断证明书、住院病案、用药明细、医疗费票据13张； 3、居民死亡医学证明（推断）书、尸体检验报告。 4、莱州市金都新型建筑材料有限公司营业执照副本复印件、停发工资证明、2020年3-5月工资表，个人所得税纳税记录。 5、结婚证、身份证、温州东大矿建工程有限公司营业执照副本复印件、收入证明、2020年2-4工资表复印件、莱州市金都新型建筑材料有限公司收入证明、银行交易流水、2020年1、4-5月工资表。 二被告的质证意见为：二被告对证据1、2、3的真实性无异议，但被告保险公司要求扣除15%的非医保用药，主张被扶养人生活费应按农村居民标准计算；二被告对证据4中的工资表有异议，对其他证据无异议，但认为张卫光误工费不应支持；二被告主张对证据5中的收入证明及工资表真实性无法确认，对其他证据无异议，主张原告应提交张卫光在住院期间需2人护理的必要性及合理性的证据。 审理中，住院伙食补助费3330元、死亡赔偿金846580元、丧葬费42044.5元，双方均无异议，本院予以确认。 双方争议的其他费用，本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，认定如下： 1、医疗费266421.46元；被告保险公司对医疗费数额无异议，但要求扣除15%的非医保用药，本院认为其辩解不符合法律规定，故本院确认原告的上述费用。 2、被扶养人生活费320772元；二原告主张的被扶养人生活费符合相关规定，计算正确，本院予以确认。 3、误工费17760元；张卫光伤后至其死亡在莱州市中医医院住院治疗111天，根据原告提供的证据主张每月按4800元计算误工费，本院予以支持，张卫光的误工费为17760元。 4、护理费32560元；原告主张张卫光住院期间2人护理，二被告不认可。根据原告提交的住院病案，张卫光伤后一直在重症医学科住院治疗，本院认为张卫光住院期间1人护理为宜。根据原告提交的护理人张举玲的银行交易流水，护理费按每月4000元计算合理，原告主张的护理费为11135元（4000元/月÷30天×111天-1349元-1520元-796元）。 5、交通费3000元；本院酌定交通费为2000元。 6、车损500元；二被告对车损不认可。原告对该主张未提供证据证实，故对原告的该主张本院不予支持。 二原告因张卫光死亡造成的经济损失，本院认定为1510042.96元，包括医疗费266421.46元、住院伙食补助费3330元、死亡赔偿金1167352元（846580元+320772元）、丧葬费42044.5元、误工费17760元、护理费11135元、交通费2000元。 被告保险公司垫付医疗费10000元，原告无异议，并同意扣除。 本院认为，公民的生命权受法律保护。张卫光因本次交通事故死亡，原告张福斋、郎风贞作为张卫光的第一顺序继承人，是本次事故的赔偿权利人。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。 本院认定张卫光承担事故的同等责任，杨秀山承担事故的同等责任。鲁FA**5V号小型普通客车在被告保险公司投保交强险及商业三者险（限额150万元，不计免赔），发生事故时均在保险期间内。故二原告的损失符合交强险责任限额范围内的，先由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿二原告120000元，不足部分由被告保险公司在商业三者险范围内按50%责任比例赔偿，仍有不足的，由被告杨秀山按50%责任比例赔偿。 被告保险公司垫付款10000元，应从二原告所得的理赔款中予以扣除。 综上，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告张福斋、郎风贞经济损失120000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在商业三者范围内赔偿原告张福斋、郎风贞剩余经济损失1390042.96元（1510042.96-120000）的50%即695021.48元。 以上一、二项综合计算，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司垫付款10000元后，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司再赔偿原告张福斋、郎风贞经济损失805021.48元。限判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14783元，减半收取7391.5元，由原告张福斋、郎风贞负担1466.5元（已交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担5925元，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  姬晓玲 二〇二〇年十一月五日 书记员  赵骏原