广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0112刑初945号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人吴长明，男，1973年10月15日出生，汉族，文化程度小学，农民，出生地湖南省茶陵县，户籍地湖南省株洲市茶陵县。2016年9月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月零十天，2016年10月25日刑满释放。2018年3月20日因犯盗窃罪被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2018年11月21日刑满释放。因本案涉嫌犯盗窃罪于2020年6月8日被羁押，次日被刑事拘留，2020年7月13日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。辩护人林铭佳，广东明浩律师事务所律师。被告人谭光，曾冒名“谭文光”，男，1976年7月11日出生，汉族，文化程度小学，农民，出生地湖南省茶陵县，户籍地湖南省株洲市茶陵县。2018年3月20日因犯盗窃罪被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2018年11月21日刑满释放。因本案涉嫌犯盗窃罪于2020年6月8日被羁押，次日被刑事拘留，2020年7月13日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。辩护人卢慧铮，广东高义律师事务所律师。被告人段冬华，男，1972年11月15日出生，汉族，文化程度初中，农民，出生地湖南省茶陵县，户籍地湖南省株洲市茶陵县。2006年1月26日因犯破坏电力设备罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑五年，2009年1月15日刑满释放。2010年12月17日因犯盗窃罪被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年11月15日刑满释放。2013年5月16日因犯盗窃罪被江西省萍乡市安源区人民法院判处有期徒刑四年十一个月，2016年9月26日刑满释放。因本案涉嫌犯盗窃罪于2020年6月8日被羁押，次日被刑事拘留，2020年7月13日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。辩护人李夏琳，广东厚载律师事务所律师。被告人刘晚平，男，1973年3月17日出生，汉族，文化程度小学（自报文盲），农民，出生地湖南省茶陵县，户籍地湖南省株洲市茶陵县。2010年12月17日因犯盗窃罪被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。2013年5月16日因犯盗窃罪被江西省萍乡市安源区人民法院判处有期徒刑六年，2017年12月14日减刑释放。2019年5月23日因犯盗窃罪被广东省广州市增城区人民法院判处有期徒刑十一个月，2019年9月21日刑满释放。因本案涉嫌犯盗窃罪于2020年6月8日被羁押，次日被刑事拘留，2020年7月13日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。辩护人陶雄利，广东威法律师事务所律师。被告人李伟明，男，1992年3月28日出生，汉族，文化程度高中，个体户，出生地广东省五华县，户籍地广东省五华县。因本案犯涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2020年6月9日被羁押，同日被刑事拘留，2020年7月13日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。辩护人麦建晃，广东诚名金律师事务所律师。公诉机关以穗埔检刑诉〔2020〕809号起诉书指控被告人吴长明、谭光、段冬华、刘晚平涉嫌犯盗窃罪，被告人李伟明涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2020年10月9日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员邵江涛出庭支持公诉，广东省广州市黄埔区法律援助处指派律师林铭佳担任被告人吴长明的辩护人、指派律师卢慧铮担任被告人谭光的辩护人、指派律师李夏琳担任被告人段冬华的辩护人、指派律师陶雄利担任被告人刘晚平的辩护人、指派律师麦建晃担任被告人李伟明的辩护人。被告人吴长明及其辩护人林铭佳、被告人谭光及其辩护人卢慧铮、被告人段冬华及其辩护人李夏琳、被告人刘晚平及其辩护人陶雄利、被告人李伟明及其辩护人麦建晃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月21日凌晨，被告人吴长明、谭光、段冬华、刘晚平伙同周某、苏某（均另案处理）到广州市黄埔区萝岗街开泰大道协鑫南方总部工地，盗走被害单位中国建筑第八工程局有限公司放置在上址的价值人民币54250.474元的恒飞牌YJV3*150+2*70型号电缆线、鸿安达牌YJV3*50+2*25型号电缆线共计2700斤（经鉴定，恒飞牌YJV3*150+2*70型号电缆线价格为人民币238.68元/米，鸿安达牌YJV3*50+2*25电缆线价格为人民币85.42元/米），后将盗得的电缆线运至广州市黄埔区富某北街一巷的废品店销赃给被告人李伟明，得款人民币37196元。被告人李伟明明知上述电缆线来路不明，仍予以收购。2020年6月8日，被告人吴长明、谭光、段冬华、刘晚平被公安机关抓获归案。次日，被告人李伟明被公安机关抓获归案。公诉机关认为：被告人吴长明、谭光、段冬华、刘晚平无视国家法律，盗窃公司财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李伟明无视国家法律，明知是犯罪所得而予以收购，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人吴长明、谭光、段冬华、刘晚平均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，均是累犯，应当从重处罚。被告人谭光、段冬华、刘晚平、李伟明虽不具有自首情节，但是均如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。被告人谭光、段冬华、刘晚平、李伟明均自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，均可以从宽处理。据此，公诉机关建议判处被告人吴长明有期徒刑一年九个月，并处罚金；判处被告人谭光有期徒刑一年七个月，并处罚金；判处被告人段冬华、刘晚平有期徒刑一年六个月，并处罚金；判处被告人李伟明有期徒刑十个月，并处罚金。因被告人吴长明在开庭前向法庭提交的书面的认罪认罚书，公诉机关据此调整了量刑建议为：建议判处被告人吴长明有期徒刑一年八个月，并处罚金。被告人谭光、段冬华、刘晚平、李伟明已于庭前向公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议当庭表示没有异议。被告人吴长明在侦查、起诉阶段均否认公诉机关的指控，但在开庭前向法庭提交的书面的认罪认罚书，表示对公诉机关指控的罪名、犯罪事实没有异议，并承认分得6000元赃款。被告人吴长明的辩护人提出以下辩护意见：一、对被告人吴长明犯盗窃罪的犯罪事实方面的辩护意见：对本案共同盗窃的犯意提起、选择作案时间、地点、盗窃物品，被告人吴长明未直接参与商量。案发当天被告人吴长明、谭光、段冬华、刘晚平共同到达作案现场后，由谭光、段冬华、刘晚平直接进入存放电缆线的工地盗窃，被告人吴长明站在外围，当谭光、段冬华、刘晚平将盗取的电缆线搬离存放的工地，被告人吴长明只参与帮助搬运电缆线上车，请求人民法院对各被告人在共同盗窃犯罪中各自所起作用，定罪量刑。二、关于盗窃数额较大，请求人民法院结合本案事实认定的证据，对各被告人酌情从轻处罚。被告人李伟明承认收购销赃的电缆线共计2700斤，被告人吴长明、谭光、段冬华、刘晚平承认得款人民币37196元，这二部份事实经审理查明，事实清楚，证据充分。被害单位报案材料反映被盗电缆线以米计，价格鉴定，恒飞牌YJV3*150+2*70型号电缆线价格为人民币238.68元/米；鸿安牌YJV3*50+2*25型号电缆线价格为人民币85.42元/米。因鉴定的电缆线并非所盗电缆线的实物，只是参照相同型号电缆线，请法庭考虑本案所盗电缆线的新旧程度，且以长度米为单位计算价格的因素等，对被告人吴长明共同盗窃数额较大的犯罪事实，在量刑幅度，酌情从轻处罚。三、对被告人吴长明犯盗窃罪量刑方面的辩护意见。1、被告人吴长明对犯盗窃罪的罪名和犯罪事实无异议，愿意接受处罚，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。2、被告人吴长明愿意将分得赃款6000元向被害单位退赔，但由于本人及亲属经济困难，无能力退赔。3、被告人吴长明在共同盗窃犯罪中所起作用，可酌情从轻处罚。综上所述，经被告人吴长明同意，本律师建议人民法院对被告人吴长明判处有期徒刑一年四个月。被告人谭光的辩护人提出以下辩护意见：被告人谭光能如实地供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人谭光对公诉机关的指控的罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人段冬华的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；2、被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；3、被告人愿意退赔受害单位财产损失，可以从轻处罚，本律师会见时，被告人段冬华表示其愿意就本人的盗窃行为给被害单位所造成的财产损失进行退赔。可以从轻处罚。被告人刘晚平的辩护人提出以下辩护意见：对罪名没有意见，关于量刑，被告人如实供述自己的行为，可从轻处罚，被告人认罪认罚可酌情从轻处罚。被告人认罪态度好，被告人没有参与现场拆解等，参与度低，可酌情从轻处理。被告人身体差，患有多种疾病，不利于过长羁押，关于价格鉴定，同意吴长明辩护人的价格鉴定，建议对被告人酌情调低量刑建议刑期，建议对其判处一年四个月有期徒刑。被告人李伟明的辩护人提出以下辩护意见：对罪名及事实没有意见，被告人认罪悔罪，请法庭对其从轻处罚，被告人自愿认罪认罚，已经签署了具结书，依法可从宽处罚。被告人犯罪主观恶性较轻，请法庭从轻处罚。被告人把电缆线卖给李伟明时候没有告知来源，被告人主观恶性轻，请法庭对其从轻处罚。本院经审理查明：被告人吴长明、谭光、段冬华、刘晚平伙同同案人周某、苏某（均另案处理）经合谋，于2020年3月21日凌晨时分，由被告人刘晚平驾驶一辆后座座椅被拆除的五菱牌七座小型汽车搭载被告人吴长明、谭光、刘晚平以及同案人周某、苏某等人到广东省广州市黄埔区萝岗街开泰大道协鑫南方总部工地盗走被害单位中国建筑第八工程局有限公司放置在该工地的恒飞牌YJV3*150+2*70型号电缆线、鸿安达牌YJV3*50+2*25型号电缆线。被告人吴长明、谭光、段冬华、刘晚平等人盗窃得手后，由被告人刘晚平驾驶五菱牌七座小型汽车将盗窃所得的电缆线分两次运至被告人李伟明在广东省广州市黄埔区富某北街一巷的经营的无证废品店进行销赃。被告人李伟明在明知上述电缆线来路不明的情况下，仍收购以上赃物。经称重，以上被盗电缆线共计2700斤，其中恒飞牌YJV3*150+2*70型号电缆线重约1700斤，鸿安达牌YJV3*50+2*25型号电缆线重约1000斤。被告人李伟明通过微信转账向被告人段冬华支付了收购款人民币37196元。后被告人李伟明将该批电缆线剥皮后以约4万元的价格售出。被告人段冬华收到被告人李伟明支付的赃款人民币37196元后，将该赃款以微信转账或现金的方式与被告人吴长明、谭光、段冬华、刘晚平等人平均瓜分。另查明：被盗电缆线被害单位中国建筑第八工程局有限公司报案时称：其被盗的恒飞牌YJV3*150+2*70型号电缆线，长度约441米，重约2636.739公斤；鸿安达牌YJV3*50+2*25电缆线。长度约292米，重约613.784公斤，以上被盗电缆线重量合计为3250.523公斤，与被告人李伟明及其他被告人供认的盗窃重量2700斤不符。以上被盗电缆线，经广州市黄埔区价格认证中心进行价格认定，价格为人民币238.68元/米，鸿安达牌YJV3*50+2*25电缆线价格为人民币85.42元/米。再查明：本案经技术比对，发现被告人谭光的指纹与广东省广州市花都区人民法院（2018）粤0114刑初91号刑事判决书中的被告人谭某（1977年5月14日出生，公民身份号码，户籍地湖南省株洲市茶陵县界首镇花甲村杉树岭**）的指纹系同一人。以上犯罪事实，有公诉机关提供的经法庭质证的被告人吴长明、谭光、段冬华、刘晚平、李伟明的供述和辩解、被害单位报案材料、证人证言、出租屋租住人员情况登记表、车辆查询信息等书证、鉴定意见、辨认笔录、搜查扣押材料、现场勘验材料、视听资料和电子数据、刑案受、立案表、破案报告及抓获经过、户籍户籍材料和前科材料等证据证实，人吴长明、谭光、段冬华、刘晚平、李伟明当庭供认不讳，本院予以认定。本院认为：被告人吴长明、谭光、段冬华、刘晚平共同盗窃公司财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李伟明明知涉案财物是犯罪所得而予以收购，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人吴长明、谭光、段冬华、刘晚平犯盗窃罪，指控被告人李伟明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人吴长明、谭光、段冬华、刘晚平分工配合，共同实施盗窃犯罪，事后共同分赃，依法不区分主从犯。关于犯罪数额的问题，本案中，被害单位中国建筑第八工程局有限公司报案称其被盗的电缆线重量合计为3250.523公斤，与被告人李伟明及其他被告人供认的被盗电缆线重量为2700斤不符。考虑到盗窃时使用的五菱牌七座小型汽车的核载量，故本院认定本案的犯罪数额为2700斤。公诉机关以此推算被盗电缆线长度并按价格认定每米的单价计算出盗窃数额为人民币54250.474元，符合本案的事实和法律规定，本院予以采纳。关于本案扣押的各被告人的手机和两轮摩托车等物品，均用于作案联系及分赃之用，系作案工具，应予以没收。关于本案查获的小货车、车牌及随车工具等物品，由公安机关查清来源后依法处理。关于辩护人提出的“鉴定的电缆线并非所盗电缆线的实物”的辩护意见，经查，涉案电缆线的新旧程度在价格认定中已作折旧，故以上辩护意见本院不予采纳。关于被告人吴长明的辩护人提出的“建议对被告人吴长明判处有期徒刑一年四个月”的辩护意见，经查，被告人吴长明在侦查、起诉阶段拒不供述自己的罪行，仅在开庭前才表示认罪认罚，对其从轻处罚程度不应宽于其他认罪认罚的被告人，故本院对该辩护意见不予采纳。关于被告人刘晚平的辩护人提出的“建议对被告人刘晚平判处有期徒刑一年四个月”的辩护意见，综合被告人刘晚平的犯罪事实、多次盗窃、累犯等量刑情节考虑，该辩护意见对被告人的量刑畸轻，不符合罪责刑相适应原则，故本院对该辩护意见不予采纳。本院查明的量刑情节包括：1.被告人吴长明、谭光、段冬华、刘晚平均系累犯，应从重处罚；2.被告人谭光、段冬华、刘晚平、李伟明被抓获后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻处罚；3.被告人吴长明在侦查、起诉阶段拒不如实供述自己的罪行，但在本案开庭前其本人自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪刑责相适应的原则，本院予以采纳。辩护人的其他辩护意见基本符合本案事实和法律规定，本院予以考虑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告人吴长明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月8日起至2022年2月7日止；罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳）二、被告人谭光犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月8日起至2022年1月7日止；罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳）三、被告人段冬华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月8日起至2021年12月7日止；罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳）四、被告人刘晚平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月8日起至2021年12月7日止；罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳）五、被告人李伟明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月9日起至2021年3月8日止；罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳）六、继续追缴被告人李伟明的违法所得人民币2804元，上缴国库（由本院执行）。七、责令被告人吴长明、谭光、段冬华、刘晚平、李伟明在本判决发生法律效力第二日起十日内共同向中国建筑第八工程局有限公司退赔人民币54250.47元（由本院执行）。八、公安机关扣押的被告人吴长明的作案工具两轮摩托车1辆及OPPO牌手机1部、被告人谭光的作案工具华为牌手机1部、被告人段冬华的作案工具OPPO牌手机1部、被告人刘晚平的作案工具苹果牌手机1部、被告人李伟明的作案工具荣耀手机1部予以没收（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  卢天勇人民陪审员  王观华人民陪审员  区焕堙二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  谢晓娜池东莹附：本判决主要法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。