新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新01民终3777号 上诉人（原审被告）：宁毅，男，1958年12月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 被上诉人（原审原告）：白丽，女，1976年12月10日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 上诉人宁毅与上诉人白丽平民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初11305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人宁毅，被上诉人白丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 宁毅上诉称：一、请求二审法院依法撤销一审判决,依法改判、撤销或者变更原审判决;二、依法改判一审判决第一项即宁毅不偿还白丽借款本金180,000元;三、依法改判一审判决第二项即宁毅不支付白丽利息10,000元;四、由宁毅承担一、二审的诉讼费及其他费用。事实与理由：宁毅认为,原审判决认定事实错误,适用法律错误。2012年2月27日,宁毅向白丽借款400,000元(详见:公证书《借款合同》),同日,白丽又让宁毅出具借条一张,写明“今借到白丽现金壹拾玖万贰仟元正”,该经过公证的借款400,000元包含192,000元,且400,000元宁毅已经全部偿还给白丽(详见:2014年2月28日,公证书《还款协议》二、1、除上述借款外,双方其他经济往来均以履行完毕,不存在未结清的其他债权债务;2截止本协议签订当日,宁毅尚欠白丽上述借款本金贰拾叁万元整,本协议签订前的利息也已结清)。《还款协议》借款本息,宁毅也已经于2014年2月至2016年11月期间全部偿还完毕。如果白丽认为同一天经过公证的400,000元与借条192,000元不是同一笔借款,同一天两笔借款,一笔400,000元经过公证办理,另一笔192,000元以现金(实为银行转账)出借,有违常识。2012年2月27日所谓的192,000万元“借款”与2018年9月27日“借款”没有任何关联。2012年2月27日所谓的192,000元“借款”包括在同日经过公证的借款400,000元之内,2018年9月27日“借款”180,000元系白丽胁迫宁毅在所谓借条上签字,没有任何事实依据。2018年9月27日“借条”存有重大瑕疵。上半部分系宁毅书写,下半部分“是2012年2月份借款剩壹拾捌万元”系他人添加,宁毅愿意做笔记鉴定。 白丽辩称：宁毅没有给我还完，公证书上面也能表明，一审判决认定事实清楚适用法律正确，请求二审法院驳回宁毅的上诉请求。 白丽向一审法院起诉请求：1、判令宁毅偿还借款180,000元；2、判令程宁毅支付利息10,000元。 一审法院认定事实：2012年2月27日，宁毅向白丽出具借条一张，内容载明：“今借到白丽现金壹拾玖万贰仟元整（192,000元）”宁毅在该借条下方处签字并捺印确认。同日，白丽通过其中国农业银行账户（尾号4513）向宁毅名下的中国农业银行账户（尾号9919）转账192,000元。2012年2月27日，白丽作为出借方，宁毅作为为借款方，共同签订一份《借款合同》，该合同内容载明：“一、出借方借给借款方人民币（大写）肆拾万元整，小写400000元。利息按银行同期贷款利率四倍计算。二、借款期限为：6个月（自2012年2月27日至2012年8月26日止）。三、借款方保证按期偿还不能归还借款本息，又未与出借方达成延期合同的，借款方有义务清偿借款本息。从逾期之日起至借款全部清偿前，借款方应承担系列费用：（1）借款本金；（2）未清偿部分按总金额的30%承担违约金；（3）诉讼费、执行费；（4）律师费；（5）误工费、差旅费等实现债权的一切费用。五、借款方到期不偿还借款，自愿以自己所有的固定资产、存款、债权及个人所有其他合法财产作担保给出借方偿还借款本息、违约金及实现债权的一切费用，并自愿接受人民法院的强制执行，不提出异议。六、若借款方到期不能全部或部分清偿债务，出借方有权向公证处申请签发执行证书。七、本合同自出借方提供借款时生效”。白丽与宁毅均在该《借款合同》下方签名捺印，并在乌鲁木齐市第二公证处进行公证。2014年2月28日，白丽作为债权人（甲方），宁毅作为债务人（乙方），共同签订了一份《还款协议》，该协议内容载明：“甲方与乙方于2012年2月27日签订《借款合同》并在乌鲁木齐市第二公证处办理公证，公证编号：（2012）新乌证内字第5039号，双方在该协议中约定乙方向甲方借款肆拾万元，借款期限六个月，借款期限内按照银行同期贷款利率四倍计息。借款在2012年8月已经到期，但乙方至今未足额履行还款义务，为督促乙方及时履行还款义务，双方签订如下还款协议：一、甲方于上述《借款合同》签订当日即已将借款本金肆拾万元足额支付给了乙方，乙方向甲方出具《借条》一张。二、乙方在取得借款后未按期足额履行还款义务，但陆续支付了部分利息，并清偿了部分本金。除上述借款外，双方还存在其他小额经济往来。现双方明确确认：1、除上述借款外，双方的其他经济往来均已履行完毕，不存在未结清的其他债权债务；2、截止本协议签订当日，乙方尚欠甲方上述借款本金贰拾叁万元整，本协议签订前的利息也已结清。三、还款期限：乙方现承诺将于2014年12月31日前向甲方足额清偿上述全部借款，并同意自本协议签订后按18‰月利率向甲方支付利息。即乙方应于本合同签订后每月月底之前向甲方支付当月利息，借款到期还本清息。四、本协议签订的同时，双方共同签订一份《还款记录单》，日后在乙方偿还借款本金或者支付利息、违约金时，由甲方在《还款记录单》上作出备注说明并签字。乙方足额清偿借款后，甲乙双方共同将该《还款记录单》撕毁。双方现均认可，该《还款记录单》作为双方履行上述借款清偿过程中的直接证据，其他相关凭证与该证据不一致的，以《还款记录表》的记载为准。五、违约责任：1、如乙方不能按期足额清偿借款本金或者支付利息，应以拖欠金额为准按日万分之八的比例向甲方承担违约金·····”白丽与宁毅均在该《借款合同》下方签名捺印，并在新疆维吾尔自治区昌吉市公证处进行公证。2018年9月27日，宁毅向白丽出具借条一张，内容载明：“今借到白丽现金壹拾捌万元整（180,000元），承诺在2018年12月份先还10,000元，不做还款本金计标。是2012年2月份借款剩欠壹拾捌万元整。”宁毅在该借条下方签字并捺印确认。一审法院认为：本案系民间借贷纠纷。宁毅于2012年2月27日出具《借条》确认自白丽处借款192,000元，与同日白丽通过其银行账户转给宁毅银行账户192,000元的事实相互印证，结合庭审中白丽对其经济能力、款项交付等陈述，应认定双方之间的借贷法律关系成立并已生效。宁毅于2018年9月27日出具《借条》确认自白丽处借款180,000元，同时，双方均认可该借条中的180,000元是基于2012年2月27日的192,000元借款形成的。故对于白丽要求宁毅偿还借款本金180,000元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于利息，白丽要求按照双方约定主张利息10,000元。《最高人民法院的规定》第二十六条的规定，：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方约定的利息未超过上述法律规定，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、宁毅偿还白丽借款本金180,000元；二、宁毅支付白丽利息10,000元。 二审中，当事人未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：《最高人民法院的规定》第九条规定，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第十条规定，除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。第十六条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，合法的借贷关系受法律保护。宁毅与白丽签订《借款合同》、《借条》、《还款记录表》的行为系当事人真实意思表达，白丽已经依照合同约定交付借款，该借贷关系依法成立。宁毅借款后未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。白丽要求宁毅归还借款本金并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本院认为双方约定的月息18‰符合法律规定，本院予以支持。 综上，宁毅的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,100元（宁毅已预交），由宁毅负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 波 审判员 柳 燕 审判员 李 聃 二〇二〇年十一月三十日 书记员 王圆圆