上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终10682号上诉人（原审原告）：毛阳玲，女，1974年6月9日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：王琼，上海宇钧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈新宇，男，1969年10月9日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：江琳琳，上海肃澜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区常熟路8号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：顾蓉，上海坤澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘白鸽，上海坤澜律师事务所律师。上诉人毛阳玲因与被上诉人陈新宇、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初90340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。毛阳玲上诉请求：请求本院依法撤销一审判决，改判支持毛阳玲的一审全部诉讼请求或者将本案发回重审。事实和理由：第一，《道路交通事故损害赔偿协议》系对毛阳玲腿部已产生的明确的伤残等级进行赔偿，及对三期、医药费、交通费和因腿部伤残引起的XX损害进行赔偿，但陈新宇、平安财保公司尚未完全履行该协议。毛阳玲在治疗中发现包括面部、肩部在内的其他需要进行后续治疗的部位，腿部同样也涉及后续治疗。对于该协议的理解，应为毛阳玲可对后续治疗费用另行主张。更何况，毛阳玲至今尚未从陈新宇、平安财保公司处收到该协议已确定的全部款项，及因构成XX十级所应获得的赔偿金。第二，一审法院酌定的交通费、衣物损失费、律师费等过低，毛阳玲就上述项目的花费远高于一审法院酌定的金额。而且，涉案交通事故导致原定北美会议行程被迫取消，毛阳玲工作上的损失及影响无法追究，但已出票的机票的退票费，陈新宇、平安财保公司也未支付。陈新宇辩称，其不同意毛阳玲的上诉请求。第一，《道路交通事故损害赔偿协议》载明：以上赔偿项目及金额，经平安财保公司审核属于保险责任后进行赔付。审核无误且经被保险人授权平安财保公司将赔款直接支付毛阳玲账户，如审核未通过，双方需重新协商赔偿项目及金额。这说明：首先，平安财保公司已直接按约将赔偿款支付到毛阳玲账户，这也说明相关理赔项目及金额已通过平安财保公司审核；其次，平安财保公司已赔付毛阳玲医药费，则陈新宇垫付的医药费应由毛阳玲返还。第二，《道路交通事故损害赔偿协议》系各方真实意思表示，除对毛阳玲面部损伤治疗未达成一致外，其余赔偿问题均已处理完毕，毛阳玲不应重复主张。毛阳玲面部损伤治疗费用完全可以由毛阳玲直接向平安财保公司申报，其通过诉讼解决，造成司法资源浪费，律师费应由毛阳玲自行承担。据此，陈新宇认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法维持一审判决。平安财保公司辩称，其不同意毛阳玲的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法维持一审判决。毛阳玲向一审法院起诉请求：1.平安财保公司在交强险限额内赔偿毛阳玲物损费1,000元；2.平安财保公司在商业三者险限额内赔偿毛阳玲后续医疗费58,416.51元、交通费3,489.95元；3.陈新宇赔偿毛阳玲XX损害抚慰金6,000元、机票损失费4,000元、律师费10,000元。一审法院认定事实：2018年1月22日，毛阳玲在上海市浦东新区XX路与XX路路口的人行横道线上遇绿灯过马路时，被陈新宇驾驶的汽车撞倒受伤，发生交通事故。毛阳玲被送至东方医院治疗。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，该事故由陈新宇承担全部责任。2018年10月23日，经上海市浦东新区浦南医院司法鉴定中心鉴定，毛阳玲腿部因该交通事故当日二次全身麻醉并手术治疗后，已构成XX，同时误工150日，营养60日，护理60日；以及因该事故导致XX后综合症，构成XX十级。2019年8月2日，毛阳玲与陈新宇在平安财保公司的见证下达成《道路交通事故损害赔偿协议》，约定由陈新宇赔付毛阳玲医疗费89,683.89元，营养费2,400元，残疾赔偿金149,674.8元，交通费1,000元，护理费9,546.36元，误工费12,400元，精神损失费5,500元，鉴定费4,900元，伤残辅助器具费1,994元；面部后续治疗凭发票及相关病史二次主张、审核；上述费用中20,000元支付给案外人上海XX有限公司，剩余部分支付毛阳玲。现毛阳玲诉至一审法院，诉请如前。毛阳玲为此支付律师费1万元。一审法院另认定，牌号为京HXXX**的小型客车在平安财保公司处投保有交强险及商业三者险。其中交强险的医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2,000元。商业三者险的赔偿限额50万元，并不计免赔率。保险期间均自2017年3月26日零时起至2018年3月25日二十四时止。一审法院又认定，毛阳玲治疗面部费用为22,272.06元；治疗腿部费用为20,998.55元，同时附加支付2,599.34元。一审审理中，毛阳玲变更XX损害抚慰金赔偿金额为26,000元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，如机动车与行人之间发生交通事故，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故系陈新宇驾驶的机动车与毛阳玲相撞，经交警部门认定陈新宇承担全部责任。由于平安财保公司系陈新宇驾驶车辆的承保单位，故对于毛阳玲的损失，平安财保公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿。不足部分，由陈新宇承担的赔偿责任，应由承保机动车第三者责任商业保险的平安财保公司根据保险合同予以赔偿。毛阳玲与陈新宇于2019年8月2日达成的赔偿协议，系双方真实意思的表示，予以认可。根据该协议，毛阳玲与陈新宇除就毛阳玲面部损伤治疗费用未达成协议外，其余赔偿均达成一致协议，故本案应只对毛阳玲面部损伤治疗的费用予以处理，其余的赔偿项目不再重复处理。对医疗费的赔偿，毛阳玲支付的医疗费中只有22,272.06元系用于面部治疗，予以确认，对毛阳玲支付的其余费用及附加支付的2,599.34元均不予支持。对XX损害抚慰金的赔偿，毛阳玲与陈新宇已自行协商XX损害抚慰金的赔偿数额，且毛阳玲未提供其脸部伤残的证据，故不予支持毛阳玲的该项赔偿请求。对交通费的赔偿，毛阳玲未提供与治疗面部损伤病历相对应的交通费详细凭证，故酌定交通费为200元。对物损费的赔偿，毛阳玲在本次事故中受伤，衣物受到一定的污损，应予以相应的赔偿，酌定具体数额为200元。对机票损失费的赔偿，毛阳玲与陈新宇在2019年8月2日签订赔偿协议时已就相关赔偿达成一致意见，均承诺今后只对面部损伤治疗进行赔偿，并未对机票损失费达成赔偿共识，故对该赔偿请求不予支持。对律师费的赔偿，该费用为毛阳玲为主张民事权利维护自己合法权益聘请律师所花费，予以支持，具体数额酌定为2,000元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，一审法院判决如下：一、平安财保公司于判决生效之日起三十日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔付毛阳玲物损费200元；二、平安财保公司于判决生效之日起三十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔付毛阳玲医疗费22,272.06元、交通费200元；三、陈新宇于判决生效之日起三十日内赔偿毛阳玲律师费2,000元；四、驳回毛阳玲其余的诉讼请求。一审案件受理费2,203元，减半收取计1,101.50元，由毛阳玲负担700元，由陈新宇负担401.50元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，第一，从《道路交通事故损害赔偿协议》的整个内容来看，毛阳玲与陈新宇除就毛阳玲面部损伤后续治疗费用未达成一致外，其余赔偿问题已达成一致。因此，一审法院对毛阳玲关于腿部治疗费用及附加支出、XX损害抚慰金、机票损失费的诉讼请求不予支持，并无不当。第二，关于交通费，毛阳玲未提供与治疗面部损伤相对应的交通费凭证，故一审法院酌定交通费为200元，并无不当。第三，关于物损费，一审法院考虑到毛阳玲在本次交通事故中其衣物确会有一定污损的情况，酌定物损费为200元，并无不当。第四，关于律师费，一审法院根据本案实际情况酌定为2,000元，并无不当。综上所述，毛阳玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,755.85元，由上诉人毛阳玲负担。本判决为终审判决。审判员  韩朝炜二〇二〇年十一月九日书记员  詹文沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。