湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0804民初16号 原告：柳中香，女。 原告：朱艳丽，女。 原告：朱艳平，女。 上述三原告委托诉讼代理人：马宝坤（特别授权），湖北同进律师事务所律师。 被告：沙洋县人民医院，住所地沙洋县洪岭大道**。 法定代表人：周启楼，院长。 委托诉讼代理人：贺进军，男，该院医务科科长。 委托诉讼代理人：张俊杰，湖北汉江律师事务所律师。 被告：荆门市第一人民医院，住，住所地荆门市象山大道**/div> 法定代表人：段睿，院长。 委托诉讼代理人：徐忠诚，男，该院急诊科主任医师。 委托诉讼代理人：何诗忆，湖北法之星律师事务所律师。 原告柳中香、朱艳丽、朱艳平与被告沙洋县人民医院、荆门市第一人民医院（以下简称“荆门一医”）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告朱艳丽及三原告共同的委托诉讼代理人马宝坤、被告沙洋县人民医院委托代理人贺进军、张俊杰、荆门一医委托诉讼代理人徐忠诚、何诗忆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告各项经济诉讼损失共计20万元；2、诉讼费由二被告承担。庭审中，原告当庭增加第一项诉讼请求为要求被告赔偿原告损失778687.07元，但在规定的期限内原告未补交相应的诉讼费用。事实与理由：2018年1月29日19时30分许，三原告的亲属朱昌龙因交通事故落入路旁水沟中，造成朱昌龙溺水而受伤。后被送至沙洋县人民医院治疗，经诊断为：1、创伤性休克；2、低温综合症；3、胸部挤压伤；4、多肋骨折并血胸；5、左肱骨粉碎性骨折。CT简称提示胸膛有积水，被告沙洋县人民医院医生明确告知朱昌龙家属，这些都是车祸后的普通损伤，不会有生命危险。治疗一天后，医生告诉朱昌龙家属病情已经好转，只留了一个家属在医院护理，其他人都可以回去休息，现在有些不适仅是冻了的，还住几天就可以好了，若转往荆门一医用一下高压氧舱，好的会更快一些。为此，我们要求转到荆门一医治疗。荆门一医的救护车到后，在救护车上，随车医生检查后发现朱昌龙的喉咙有异物，呼吸有问题，要先解决呼吸问题，保住命了再用氧舱。到荆门一医急救室后，医生从朱昌龙口中吸出了很多水和草渣。做了几分钟抢救后，医生告诉我们没有生命迹象了。同时医生还责怪来我们“为什么不把水和草渣先取出来，为什么不早点送来，为什么不解决呼吸问题，这种溺水怎么可能造成死亡呢？”为此，原告找到沙洋县人民医院，医生解释说：“这是有些问题，荆门一医接到病人时是有呼吸的，经过他们抢救才去世的，难道他们没有责任吗？”原告认为被告沙洋县人民医院在治疗朱昌龙的过程中，误诊误治明显，被告荆门一医也存在过错，也应承担责任。为此，原告诉至本院，请求判如所请。 原告为主张其诉请，向本院提交了下列证据： A1、沙洋县人民医院病历1本，证明:1、沙洋县人民医院违反医疗常规对朱昌龙因交通事故掉到河中里导致双侧胸腔积液、肺挫伤、吸入性肺炎（CT显示）的症状不进行呼吸病症的抢救，而对骨伤非致命性病症进行治疗；2、证明沙洋县人民医院伪造、篡改病历的情形，具体表现在沙洋人民医院病程记录中，首次病程记录的时间为2019年2月21日21时20分，而朱昌龙在2018年1月30日就去世了；沙洋人民医院CT报告显示，骨折三处、胸腔积液、肺挫伤、吸入性肺炎，但是出院记录中可以看出没有治疗关于肺部受伤的过程；会诊纪要第二页内容相互矛盾，患者一直处于昏迷状态，不存在自诉未溺水的情形；会诊记录虚假、与出院记录相矛盾。 A2、朱昌龙身上脱下来的衣物照片3张，证明在医院从朱昌龙身上脱下来的衣服系湿透的状态，医生病历记载存在造假。 A3、荆门市一医病历资料1本，证明朱昌龙因呼吸心跳骤停，肺性脑病死亡；证明朱昌龙掉入河中约一小时后被救起。 A4、医疗损害鉴定退案通知书，证明省医学会专家认定病历记载多处内容事实不清、存在矛盾。 A5、死亡户口注销证明，证明朱昌龙生于1957年8月8日，死于2018年1月30日，殁年61岁。 A6、沙洋县毛李镇鲁店渔场证明1份，证明朱昌龙生前在鲁店渔场工作，并任渔场场长职务。 A7、沙洋县毛李镇鲁店村证明1份，证明朱昌龙与三原告关系。 A8、沙洋县人民医院住院费收据1份，证明朱昌龙在沙洋县人民医院住院花费医疗费1938.07元。 A9、沙洋县卫生局和计生局复函1份，证明为此案原告投诉到沙洋县卫生局和计生局，该局于2018年6月20日复函要求原告通过司法途径维护权益。 被告沙洋县人民医院辩称，朱昌龙入院后，我院尽到了相应的诊疗救治义务，我院在诊疗救治过程中无过错，原告亦未举证证明我院存在过错，我院不应当承担赔偿责任。 被告沙洋县人民医院就其抗辩意见提交了下列证据： B1、朱昌龙住院病历1份，证明朱昌龙在沙洋县人民医院住院治疗的情况以及沙洋县人民医院尽了诊疗义务。 被告荆门一医辩称，我院在接诊、抢救朱昌龙的过程中，整个诊疗行为符合相关的医疗规范，措施得当，其死亡与我方的抢救救治行为无关，我院不存在任何过错，因此不应对其死亡承担赔偿责任。 被告荆门一医院就其抗辩意见提交了下列证据： C1、急诊通用病历1本，证明荆门一医在对朱昌龙抢救过程中相关的诊疗符合规定不存在过错。 上述证据经庭审质证，双方当事人均发表了质证意见。对原告提交的证据A1，被告沙洋县人民医院、荆门一医对真实性没有异议，对证明目的有异议，不能证明沙洋县人民医院对朱昌龙的治疗存在过错，同时沙洋县人民医院解释病情记录的时间错误系笔误；患者在住院期间是嗜睡状态，但是在交流时是可以应答的；对于会诊记录上的治疗措施如脑复苏、催醒、高浓度吸氧等做了，经审查，被告沙洋县人民医院对于整个病情发展及诊疗过程进行了解释说明，本院对该份证据的真实性予以确认，对于证明目的涉及到本案的争议焦点，在后面说理部分予以具体阐述。对证据A2，二被告对真实无异议，但是不能达到证据目的。经审查，被告异议理由成立，对该份证据的证明目的不予采信。对证据A3，被告沙洋县人民医院对真实性无异议，但对死亡原因的认定由异议，认为需要进行鉴定。被告荆门市一医解释称对于死亡原因系推断，主诉是根据当事人的陈述予以的记载。经审查，本院仅对该份证据的真实性予以确认。对证据A4，二被告对真实性无异议，对证明目的有异议，仅能证明鉴定机构做了退案处理。经审查，该份通知书在鉴定阶段鉴定机构出具的退案通知，虽通知书上记载了“病历记载的多处内容事实不清，存在矛盾”的内容，但该记载并非鉴定结论意见，故本院仅对该份证据的真实性予以确认；对证据A5、A7、A8，二被告无异议，本院予以确认。对证据A6有异议，二被告认为不符合证据的形式要件，单位出具证明应当由经办人的签字或者盖章。经审查，被告异议理由成立，本院不予采纳。对证据A9，被告沙洋县人民医院无异议，被告荆门一医认为与本案无关，经审查，本院仅对原告曾对本次事件向医院的主管部门投诉的事实予以采信。对沙洋县人民医院提交的证据，被告荆门一医无异议，原告的异议同其提交的证据A1的意见，经审查，本院的审查意见同对证据A1的分析意见。对荆门一医提交的证据，被告沙洋县人民医院无异议，但认为主诉应以客观事实为准，患者的死亡原因应以鉴定结果为准。原告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为朱昌龙在荆门一医去世，就应该担责。经审查，本院仅对该份证据的真实性予以确认。 经审理查明，2019年1月29日7时许，原告柳中香之夫、朱艳丽、朱艳平之父朱昌龙因交通事故跌落至路旁水沟。同日21时10分被送至沙洋县人民医院，病程记录上记载：入院情况为患者朱昌龙自诉1小时前不慎车祸致胸部、左上臂外伤、肿胀伴疼痛，当时无昏迷史、无恶心、呕吐，感胸闷、胸痛、无腹胀、腹痛，由家属发现后送我院急诊科，急诊科立即送入我院ICU。入院初步诊断：1、创伤性休克；2、低温综合征；3、胸部挤压伤；4、多肋骨折并血气胸；5、左肱骨粉碎性骨折。21时30分，记载：患者因车祸入院，神智嗜睡，可叫醒，询问患者有无呛水，患者否认，询问家属及随行人员，都否认患者呛水，体温不升，R36次/分，HR102次/分，血压75/55mmHg,四肢冰冷，考虑创伤性休克，给予抗休克治疗。请脑胸外科、呼吸内科会诊。22时15分，记载：患者体温不升，意识模糊，双侧瞳孔反射存在，血氧饱和度75%。纠正休克、保暖，完善相关辅检；请呼吸内科会诊；可考虑胸腔闭式引流；22时20分，会诊记载：患者目前神志恍惚状，体温不升，心律104次/分、呼吸36次/分、BP90/60，Sao280%，双侧瞳孔直径2.5mm，对光反映存在，双肺干湿行啰音，左下肺呼吸音低，急查血气分析：PH7.07PCO266mmHgP0273mmHg,HCO319.01mmol/L，会诊意见：1、建议行相关辅检：心电图、复查血气分析，胸部CT；2、吸氧，高浓度吸氧，依据病情调整氧流量；3、输入20%甘露醇；4、催醒：纳洛酮针；5、必要时机械通气；6、建议转入上级医院治疗。为排除患者淹溺情况，叫醒患者反复询问有无呛水，患者否认，又反复询问家属，家属否认患者有呛水；再次检查患者口腔无异物，患者上身衣物干燥，血氧饱和度逐步上升，排除淹溺可能，按照胸脑外科及呼吸内科会诊意见处理。23时13分，记载：继续予患者抗休克、保暖、脱水、催醒、纠正酸中毒、镇痛治疗，患者体温仍然不升，HR106次/分，R38次/分，BP100/60mmHg,SP02逐步上升，目前为89%，与患者家属讲明病情，签病危通知书，建议患者转上级医院治疗，患者家属同意并签字。同时，沙洋县人民医院出具《病危通知书》：患者出现衰竭，可能出现死亡。朱昌龙之女朱艳丽在病危通知书上签字。1月30日1时00分，记载：继续予患者休克、保暖、脱水、催醒、纠正酸中毒、镇痛治疗，患者神志呈嗜睡状，可叫醒，体温不升，HR102次/分，R36次/分，BP110/62mmHg,SPO2进一步上升，最高为95%，于2018年1月30日1时00分转上级医院治疗。24小时内入出院记录记载入院情况及诊疗经过：患者因车祸至全身多处外伤伴疼痛1小时入院，急诊行抗休克、增温、骨折、临时固定治疗，患者情况好转，患者家属要求转院，予以办理出院。 同日，沙洋县人民医院派120救护车将朱昌龙向荆门一医转院，荆门一医派120救护车向沙洋方向对接。约1时许，荆门一医到达现场并完成与沙洋县人民医院的对接，此时朱昌龙意识处于昏迷状态，对光反射存在，HR110次/分，R37次/分，spo80%，BP100/60。1时40分，回院途中，BP测不出。2时04分左右，到达医院，对光反射消失，BP测不出，此时开始进行肾上腺素静脉注射。3时50分，宣告临床死亡。初步诊断：呼吸心跳骤停，肺性脑病？ 在案件审理过程中，原告申请对沙洋县人民医院、荆门一医对患者朱昌龙实施的诊疗行为有无过错；沙洋县人民医院、荆门一医的诊疗行为与朱昌龙死亡之间是否存在因果关系以及原因力大小进行鉴定。本院先后委托湖南省湘雅司法鉴定中心、西南政法大学司法鉴定中心、湖北省医学会医疗事故技术鉴定办公室进行鉴定，其中湖南省湘雅司法鉴定中心、西南政法大学司法鉴定中心均因朱昌龙未进行尸体解剖及病理学检验，无法确定死亡原因，依据现有病历资料无法进行法医学鉴定为由，对上述鉴定申请做了退案处理。湖北省医学会医疗事故技术鉴定办公室以患方对医方病历记录多处内容存在质疑，认为病历造假；我会请专家初审后，认为病历记载的多处内容事实不清，存在矛盾，超出鉴定能力为由，予以了退案。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及医务人员有过错的，由医疗结构机构承担赔偿责任。”故对于医疗损害赔偿适用过错归责原则。即医疗损害赔偿责任纠纷构成要件包括医疗机构和医务人员的诊疗行为、患者的损害后果、诊疗行为存在过错、诊疗行为与损害后果之间存在因果关系，原告主张被告承担侵权责任则需要举证证明满足上述四个构成要件。对照本案，本院认为，原告的诉请依法不能成立。具体分析如下：《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“患者依据侵权责任法第五十四条规定主张医疗机构承担赔偿责任的，应当提交到该医疗机构就诊、受到损害的证据。患者无法提交医疗机构及其医务人员有过错、诊疗行为与损害之间具有因果关系的证据，依法提出医疗损害鉴定申请的，人民法院应当予以准许。医疗机构主张不承担责任的，应当就侵权责任法第六十条第一款规定情形等抗辩事由承担举证证明责任。”本案中，原告虽反复提出被告沙洋县人民医院的住院病历存在伪造及相关记载相互矛盾、医院的诊疗行为存在不治疗致命的淹溺而治疗骨折等非致命伤，并最终导致患者死亡的损害后果，但该损害后果是否系二被告的诊疗行为所致、二被告的诊疗行为是否存在过错缺乏相关的证据予以证明，原告对此应承担举证不能的法律后果。 此外，在没有专业鉴定结论的情况下，根据《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“对医疗机构及其医务人员的过错，应当依据法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范进行认定，可以综合考虑患者病情的紧急程度、患者个体差异、当地的医疗水平、医疗机构与医务人员资质等因素”，结合患者入院时状态以及在治疗过程被告沙洋县人民医院曾对患者下达过病危通知书的事实，原告目前主张二被告诊疗行为存在过错应当承担赔偿责任的意见亦缺乏事实依据，故本院对原告的诉请主张不予支持。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，规定，判决如下： 驳回原告柳中香、朱艳丽、朱艳平的诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告柳中香、朱艳丽、朱艳平共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  孙艳青 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  杜玉洁