wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1526号之一申请执行人贵州洪亚富坤医疗设备有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区乌江路**。法定代表人徐东亚，职务公司总经理。被执行人七星关博广济医院，住所地七星关区创美世纪城********。法定代表人周树强，职务院长。本院执行申请人贵州洪亚富坤医疗设备有限公司申请强制执行被执行人七星关博广济医院买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵阳市观山湖区人民法院(2019)黔0115民初7613号民事判决书，向被执行人七星关博广济医院发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人七星关博广济医院向申请人贵州洪亚富坤医疗设备有限公司支付货款等共计826099.00元，并承担案件执行10660.00元，但被执行人七星关博广济医院至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下:1、本院于2020年5月19日、2020年7月13日、2020年10月20日、2020年11月17日通过全国网络查控系统查询到被执行人七星关博广济医院名下无房产、无车辆登记，被执行人七星关博广济医院名下无银行存款，其余未发现被执行人七星关博广济医院有可提供执行的银行存款、证券等可供执行的财产。2、2020年6月11日本院对被执行人七星关博广济医院纳入全国法院失信被执行人名单。3、2020年6月11日对被执行人七星关博广济医院法人周树强采取限制高消费，并在中国执行信息网上公布。4、经法院系统“点对点”查询,暂未查询到被执行人七星关博广济医院名下有房产登记信息。5、委托贵州省毕节市七星关区人民法院执行人员到被执行人七星关博广济医院经营地七星关区创美世纪城1期1栋2栋2层调查时，该地工作人员告知，被执行人七星关博广济医院没有在该地经营，且也没有登记信息，没有其下落。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式告知申请执行人贵州洪亚富坤医疗设备有限公司代理人陈文秀，并要求其提供财产线索。申请执行人贵州洪亚富坤医疗设备有限公司代理人陈文秀表示没有被执行人的财产或财产线索，并表示被执行人七星关博广济医院目前没其他财产，现同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人贵州洪亚富坤医疗设备有限公司代理人陈文秀释明被执行人的财产情况，申请执行人贵州洪亚富坤医疗设备有限公司代理人陈文秀明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结上诉本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0115执1526号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  唐云审判员  闻云审判员  肖海法官助理张琪斌二〇二〇年十一月十七日书记员  刘婕
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑1221执1226号申请执行人望奎县农村信用合作联社。法定代表人山长军，职务理事长。地址望奎县。被执行人绍永河，男，1958年5月12日出生，汉族，农民，住望奎县。被执行人许兰香，女，1963年6月18日出生，汉族，农民，住望奎县。被执行人刘玉，男1966年12月25日出生，汉族，农民，住望奎县被执行人于成玲，女，1968年8月6日，汉族，农民，住望奎县申请执行人望奎县农村信用合作联社申请执行被执行人绍永河、许兰香、刘玉、于成玲借款合同纠纷一案，因双方当事人自行解决，故申请执行人都贵明向本院申请撤回执行申请。经本院审查，申请执行人的撤回申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:黑龙江省望奎县人民法院（2020）黑1221执1226号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱立军审判员  尉静宏审判员  孙 超二〇二〇年十一月二十五日书记员  高金成
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初5325号 原告：大连乾豪坤实置业有限公司，住所地大连经济技术开发区辽宁街**，统一社会信用代码912102130794827429。 法定代表人：李广有。 被告：曲双双，女，1987年2月27日出生，汉族，住大连开发区。 本院在受理原告大连乾豪坤实置业有限公司与被告曲双双供用热力合同纠纷一案，原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连乾豪坤实置业有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连乾豪坤实置业有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由大连乾豪坤实置业有限公司负担。 审判员  范西文 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  刘馨阳
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0402民初4449号原告：云南快大多畜牧科技有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区红塔工业园区观音山**。统一社会信用代码：91530402738057548W。法定代表人：杨保和。职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李阳，云南天外天（玉溪）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：施紫艳，云南天外天（玉溪）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：何华生，男，1963年12月27日生，汉族，住玉溪市江川区。原告云南快大多畜牧科技有限公司与被告何华生买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，原告云南快大多畜牧科技有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中，原被告双方达成和解协议，且被告已履行了全部付款义务，原告申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南快大多畜牧科技有限公司撤回对被告何华生的起诉。案件受理费1020元，减半收取510元，由原告负担。审判员  郑文应二〇二〇年十一月十七日书记员  陈 琪
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4068号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚丽玉，女，1956年9月19日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：抚顺远东混凝土有限公司，住所地辽宁省抚顺市东洲区兰山乡五味村。法定代表人：陈军，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市华宇建筑工程有限公司，住所地辽宁省抚顺市开发区高湾街高阳路。法定代表人：刘世英，该公司经理。委托诉讼代理人：张之盛，辽宁盛赞律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：田晓宇，女，1981年7月16日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑**恒达路**1-9-2。再审申请人姚丽玉因与被申请人抚顺远东混凝土有限公司（以下简称远东公司）、抚顺市华宇建筑工程有限公司（以下简称华宇公司）及一审被告、二审被上诉人田晓宇合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2020）辽04民终257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚丽玉申请再审称，二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，是错误的。姚丽玉不是《商品混凝土供需合同书》的权利与义务相对方。案涉工程的承建方为华宇公司，远东公司提供的“专用收款收据”上也明确付款方为华宇公司，二审认定姚丽玉支付过合同价款错误，该笔款项系华宇公司支付现金支票，钱款是由华宇公司直接向远东公司转款。姚丽玉履约行为系代表华宇公司所行使的职务行为。“最终结算”中额外备注“前甸装备库房现场提钢材”及“最终结算时华宇公司委派祁嘉兴、王敏舒参加最终结算做砍价谈判、记录，监督等工作”，王敏舒是华宇公司与65639部队前甸营区装备库房投标签合同的委托代理人。商砼尾款12万元除现金支付10万元，剩余2万元是以工程现场余留的钢材抵顶，而不是因为姚丽玉经营自己的公司，二审法院判决由姚丽玉承担给付义务显然没有事实和法律依据。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求撤销二审判决，依法改判。华宇公司提交意见称，案涉《商品混凝土供需合同书》的权利与义务相对方为姚丽玉、田晓宇。姚丽玉与远东公司关辉签订以钢材抵顶尾款，姚丽玉不是华宇公司员工，华宇公司也未授权其签订合同。本院经审查认为，姚丽玉虽辩称其履约行为系代表华宇公司所行使的职务行为，华宇公司并不认可姚丽玉系其公司工作人员，亦不认可其行为代表华宇公司，行为人没有代理权以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。姚丽玉在二审法院规定期限内对其入职华宇公司过程、工资约定和发放情况、对外签订合同和对外结算过程拒不予以说明，证明不了其有权代表华宇公司，二审法院认定本案买卖合同的相对人为姚丽玉、田晓宇，对姚丽玉的抗辩理由未予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚丽玉的再审申请。审判长  樊少忠审判员  宋 华审判员  张怡嘉二〇二〇年十一月二十日法官助理侯立文书记员刘博
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执17155号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：叶志海，男，1973年8月23日出生，汉族，户籍所在地广东省龙川县，公民身份号码×××。本院在执行北银消费金融有限公司与叶志海金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未查询到可供执行财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二〇年十一月十七日书记员 石雨骏
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执3160号王跃礼：申请执行人王跃礼申请执行被执行人赵伟民间借贷纠纷一案，执行标的为借款本金88000元及利息，并承担诉讼费1000元。本案在执行过程中，从被执行人赵伟的银行账户扣划案款89000元支付给申请执行人王跃礼，王跃礼自愿放弃利息。至此，王跃礼申请执行赵伟民间借贷纠纷（2020）黔0382执3160号案件已全部履行完毕，本案已执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月十三日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初9561号 原告：朱明秀，女，汉族，1975年1月10日生，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：唐明，贵州芮文伟律师事务所律师。 被告：王永洪，男，汉族，1976年12月11日生，住贵州省遵义市红花岗区。 原告朱明秀与被告王永洪买卖合同纠纷一案，本院立案后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱明秀及委托诉讼代理人唐明到庭参加了诉讼。被告王永洪经本院传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱明秀向本院提出诉讼请求：判令被告王永洪给付原告价款48140元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算延迟履行违约金；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告朱明秀长期以来为被告供应干货等货物，后被告王永洪由于经济原因未能及时结清货款并于2017年3月1日出具了欠条，欠条载明王永洪欠原告朱明秀58140元。后原告多次催促被告支付前述价款，被告于2018年2月14日向原告支付10000元。此后被告便不再支付价款，经原告多次催告，被告仍不支付。故诉至法院，请求维护其的合法权益。 被告王永洪未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告于2015年至2016年期间，在原告购买干货等物,原告履行了交货义务。2017年3月1日，被告向原告出具欠条，载明欠原告货款58140元。2018年2月13日，被告支付原告货款10000元，尚欠48140元。后经原告多次催收未果，故原告诉至本院。 以上事实，有原告的陈述、欠条、微信交易明细证明在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告主张的货款有被告出具的欠条、微信交易明细证明佐证，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告应支付货款48140元。被告未按约付款，原告请求按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率支付延迟履行违约金，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告王永洪在本判决生效之日起三日内向原告朱明秀支付货款48140元及延迟履行违约金（时间从2019年8月20日起至2020年8月20日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元（已减半收取），由被告王永洪负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 卢方林 二〇二〇年十一月九日 法官助理 辛竺芸 书 记 员 张 铮
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2324执异19号 案外人：彭宜焕，女，1952年11月17生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 申请执行人：吴家法，男，1962年8月27日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 申请执行人：彭佳翔，男，1987年2月7日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 申请执行人：四川才华九龙建设工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区青龙街**铂金时代**楼****，统一社会信用代码91510000665360991E。 法定代表人：吴才华，系该公司董事长。 被执行人：贵州天盛时代房地产开发有限公司(以下简称“天盛公司”)，住所地贵州省贵阳市云岩区中山东路中山大厦****，统一社会信用代码91520103670722897W。 法定代表人：杨国俊，系该公司总经理。 被执行人：贵州天盛时代房地产开发有限公司晴隆分公司（以下简称“天盛晴隆分公司”），住所地贵州省晴隆县莲城镇南街农行大楼，统一社会信用代码915223245733323447。 负责人：曹奇。 本院在执行吴家法、彭佳翔、四川才华九龙建设工程有限公司与天盛公司、天盛晴隆分公司合同纠纷三案中，依法裁定扣留、提取天盛公司、天盛晴隆分公司在晴隆惠尔多商贸有限责任公司（以下简称“惠尔多公司”）处的租金收入1236260.69元，案外人提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人彭宜焕称，2015年2月10日，案外人购买贵州省晴隆县天盛时代广场xxx号房屋，建筑面积10.25平方米。案外人委托被执行人天盛晴隆分公司将该房屋向第三方出租，晴隆法院在执行过程中将异议人的财产予以执行，故要求对异议人的房租中止执行，并返还异议人租金9027.2元。 案外人彭宜焕提交了《身份证复印件》、《商铺租赁协议》、《购房发票》、《租金担保协议》、《商品房买卖合同》各一份，用于证明其事实主张。 本院查明，2015年期间，案外人彭宜焕在被执行人天盛晴隆分公司处购房后，将房屋交由天盛晴隆分公司代为出租，2014年9月25日，天盛晴隆分公司与惠尔多公司签订《房屋租赁合同》，天盛晴隆分公司将案外人位于晴隆县天盛时代广场xxx号房屋连同其他房屋出租给惠尔多公司经营超市（各类出租房屋总面积为5380平方米）。本院在执行吴家法、彭佳翔、四川才华九龙建设工程有限公司与天盛公司、天盛晴隆分公司合同纠纷三案中，于2020年6月15日裁定扣留、提取天盛公司、天盛晴隆分公司在惠尔多公司处的租金人民币1236260.69元。经查，2020年1月24日至2020年7月23日期间惠尔多公司应交房租902400元，因疫情原因天盛晴隆分公司减免房租75200元，惠尔多公司实交房租827200元，该款于2020年9月22日存入法院执行账户。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”案外人主张其为贵州省晴隆县天盛时代广场**房屋的权利人，其提交的证据能够证明该事实主张。惠尔多公司协助法院提起的租金为827200元，其中有一部分应属案外人彭宜焕房屋的租金，经折算每平方价格为827200÷5380=153.75元，故彭宜焕的租金应为10.25×153.75=1575.94元，该款应中止执行并返还案外人彭宜焕，超出部分不予支持。 综上所述，案外人彭宜焕向本院提出的异议部分成立，应中止对案外人房租1575.94元的执行，并将该款返还彭宜焕，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项规定，裁定如下： 一、中止对案外人彭宜焕房租1575.94元的执行，并将该款返还案外人彭宜焕。 二、驳回案外人彭宜焕的其他异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 舒 振 审判员 陈高云 审判员 胡 李 二〇二〇年十一月十七日 书记员 邓瑞翔
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执2325号被执行人梁喜平，男，1982年5月13日出生，汉族，住大同市云冈区东山西沟自建房**。本院在执行梁喜平罚金一案中，依据已发生法律效力的（2020）晋0213刑初120号刑事判决书，责令被执行人缴纳罚金款1000元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经查询被执行人名下的银行存款、证券股权、房产登记、车辆登记、公积金等部门的各项信息，未发现有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  左建同审判员  张宏杰审判员  白向东二〇二〇年十一月十七日书记员  王雅玲
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民终12222号 上诉人（原审被告）:陕西新洁环保科技有限公司，。法定代表人：贾玲玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：向波，陕西赢弘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦惠英，女，1983年8月10日出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地西安市长安区。上诉人陕西新洁环保科技有限公司（以下简称新洁公司）与被上诉人秦惠英劳务合同纠纷一案，因不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初5468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人新洁公司于2020年11月16日申请撤回上诉。本院认为，新洁公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陕西新洁环保科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1225元，减半收取612.5元，由上诉人陕西新洁环保科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。  审 判 长  田 勤 耕审 判 员  田 任 华审 判 员  魏   哲 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  张 蒙 蒙  1
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉24执保54号申请人：北京市第三建筑工程有限公司，住所地：北京市。法定代表人：柳沁，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜海涛，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦雪萌，北京天驰君泰律师事务所律师。被申请人：长白山保护开发区博泓房地产开发有限公司，住所地：吉林省长白山保护开发区。法定代表人：王增玉，该公司经理。根据本院2020年11月10日作出的（2020）吉24民初463号民事裁定，本院执行局已经于2020年11月17日到保全财产所在地吉林省安图农村商业银行股份有限公司送达了（2020）吉24民初463号民事裁定书和（2020）吉24执保54号协助冻结存款通知书。吉林省安图县农村商业银行股份有限公司于2020年11月17日出具协助冻结存款通知书回执和存款明细账，并证明被申请人长白山保护开发区博泓房地产开发有限公司在该银行的账户********号的存款数额为〇，并于2017年8月11日销户。现无法按照申请人北京市第三建筑工程有限公司的申请和依据（2020）吉24民初463号民事裁定的要求，协助执行冻结存款措施。本案予以结案处理。特此通知二〇二〇年十一月十七日
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申3069号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱民，男，1969年12月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：夏凤荣，女，1966年7月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。一审被告：赵磊，男，1990年2月18日出生，汉族，工人，工作单位：巴林左旗泰达机动车检测站。再审申请人邱民因与被申请人夏凤荣、一审被告赵磊民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2020）内04民终1135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邱民申请再审称，二审法院适用法律错误。在本案中，邱民与夏凤荣及其丈夫赵建平之间共存在两笔借贷关系，第一笔借款时间是在2017年11月7日，借款金额为16万元，约定利息1分；第二笔借款时间是在2018年4月5日，借款金额为15万元，约定利息1份。以上两笔债务夏凤荣及赵建平均为邱民出具了借据。对于邱民与夏凤荣及赵建平之间存在两笔借贷关系的事实双方均予认可。邱民所主张的未给付金额5万元系第二笔借款，借款时间为2018年4月5日，借据中借款金额为15万元，约定利息1分。夏凤荣之子赵磊于2019年2月23日通过银行转账方式偿还了10万元，尚欠5万元未予偿还。而夏凤荣抗辩15万元借据系一笔借款，赵磊于2018年10月28日通过银行转账方式连本带息偿还了16万元。如果按夏凤荣所说已于2018年10月28日将2018年4月5日所借的15万元全部还清，为什么还会在债务偿还完毕的情况下又于2019年2月23日通过银行转账方式转给邱民10万元呢？并且为什么没有将借据原件收回？这显然与常理不符。后夏凤荣又辩称于2019年2月23日转给邱民的10万元系偿还的另一笔债务，那么应由夏凤荣来举证证明偿还的系哪一笔债务？二审判决本院认为部分与查明的事实部分内容相互矛盾。如果按二审法院认为的邱民与夏凤荣、赵建平之间的借款具体数额不清，那么也应当是将本案发回重审，而不是直接改判驳回邱民的诉讼请求。邱民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”邱民主张2018年4月5日夏凤荣、赵建平向其借款150000元，尚欠50000元未偿还。夏凤荣提供了其子赵磊由掌上银行还款160000元还款凭证，主张该笔借款本息已偿还完毕。邱民主张夏凤荣及赵建平于2017年11月7日向其借款160000元，赵磊由掌上银行还款160000元系偿还此笔借款。夏凤荣对此不予认可。虽夏凤荣承认双方之间存在两笔借款，但与邱民主张的借款数额不同，邱民仍应就借款总额及欠款数额承担举证证明责任。邱民提交的证据不足以证明夏凤荣尚欠其50000元借款，应由其承担举证不能的法律后果，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，邱民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邱民的再审申请。审 判 长 李 晓 慧审 判 员 吕 浩 杰审 判 员 李  婧二〇二〇年十一月二十四日法官助理 胡 延 可书 记 员 胡宝力高
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更2897号罪犯梁青青，男，1993年7月16日出生，汉族，贵州省桐梓县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市盘龙区人民法院于2014年3月31日作出（2014）盘刑一初字第138号刑事判决，以被告人梁青青犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年5月8日被交付执行。本院于2016年12月20日、2018年9月26日二次刑事裁定对该犯共减刑一年九个月。执行机关云南省嵩明监狱于2020年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯梁青青在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯梁青青在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯梁青青在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯梁青青减去有期徒刑九个月（刑期自2013年3月11日起至2021年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  秦海云审 判 员  高 洁二〇二〇年十一月九日法官助理  张 怡书 记 员  段然然
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执2615号申请执行人：赵立萍,女,1976年7月6日出生,汉族,住大同市平城区华阳日月城；被执行人：徐辉,男,1989年8月8日出生,汉族,住大同市万城华府**。申请执行人赵立萍与被执行人徐辉劳务合同纠纷一案，本院依据已经生效的（2020）晋0213民初1316号民事判决书，责令被执行人给付申请人拖欠工资5222元，承担案件受理费25元，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐辉个人公积金余额。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  樊国怀二〇二〇年十一月十七日书记员  焦小焱
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0525民初3297号 原告：罗浑，男，1991年10月21日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告：郑敏，女，1992年10月24日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：冉雯霞，四川玖昇律师事务所律师。 被告：古蔺天立盛众实业有限公司，住所-古蔺县古蔺镇迎宾大道**，统一社会信用代码915105255510488525。 法定代表人：王洪，总经理。 委托诉讼代理人：张君，四川滨河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗飞，四川滨河律师事务所律师助理。 原告罗浑、郑敏与被告古蔺天立盛众实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗浑、郑敏委托诉讼代理人冉雯霞，被告古蔺天立盛众实业有限公司委托诉讼代理人张君、罗飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗浑、郑敏向本院提出诉讼请求：1、判决确定被告在履行合同中构成违约（交付的房屋5层面积为85平方米远远小于合同约定）；2、判决被告按照合同约定返还原告差额面积的购房款；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年2月2日，二原告在被告一品上城售房部签订了购房合同，合同约定原告购买被告开发的度假小镇5号地块（天立一品上城-花满庭）小区11号楼1单元第5层1-5-2号房屋，合同约定房屋面积为125.23平方米，其中建筑面积112.31平方米，公摊面积19.92平方米，公摊面积合同面积构成见合同附件二，但是格式合同附件二的内容为全空白。2018年11月份，二原告得房后发现自己购买的第五层建筑面积和合同约定不一致，聘请了正规的测绘公司进行测绘，发现第五层的套内面积只有大约72平方米，加上公摊面积12.96平方米，实际建筑面积只有不到85平方米，远远低于合同约定的误差比例。2019年2月23日，原告向被告书面提出问题要求解决，但被告至今未回复。故诉至法院，要求判如所诉。 被告古蔺天立盛众实业有限公司辩称，1、原告在购买该房屋时已知悉房屋结构为跃层式房屋。原被告双方于2016年2月2日签订商品房销售合同，合同附件一明确了11号楼5层的房屋平面图及在整个楼栋中的位置，即原告在签订合同时已明知该房屋时跃层式结构，附件一符合《四川省房产测绘实施细则》的规定，3.4.3跃层、复式房屋的分户图应在同一张图纸上绘制。附件二共用部分和共用房屋分摊建筑面积构成说明在合同中虽没有详细的数据说明，但被告有详细的房屋测绘报告，完成了对附件二的补充，有据可查。2、原告对跃层式住宅楼楼层理解有误。原告在计算住宅面积时，只计算了下面部分面积，未计算最上跃层部分面积。依据《四川省房产测绘实施细则》5.2.2房屋层的划分和层次的编立第五条规定，跃层住宅是套内空间跨跃两楼层及以上的住宅。顶层为跃式住宅时，最上跃层部分不计层数，其他计自然层数。根据该规定，原告所购房屋为跃式住宅，最上跃层部分42.14平方米面积不计层数，应与下面部分同属于第五层，面积应计算入原告所购房屋面积。通过委托出具的《古蔺县房屋面积测绘技术报告》载明，原告房屋面积为125.23平方米，与合同约定的面积一致。原告诉求无事实与法律依据，请求驳回。 本院经审理认定事实如下：2016年2月2日，二原告与被告签订购房合同，原告购买被告开发的度假小镇5号地块（天立一品上城-花满庭）小区11号楼1单元第5层1-5-2号房屋，合同约定房屋面积为125.23平方米，其中建筑面积112.31平方米，公摊面积12.92平方米，该商品房平面图及在整个楼栋中的位置图见附件一，附件一的平面图包括房屋的下层部分和跃层部分。2017年6月30日双方办理了接房手续，原告接收了该房屋（包括跃层部分）。2017年6月8日，被告委托古蔺县鼎正房地产测绘有限公司对房屋进行测绘，原告购买的房屋套内面积为112.31平方米，分摊面积为12.92平方米，建筑面积共计125.23平方米。另查明，2018年10月8日二原告购买的该房屋已在古蔺县不动产登记中心办理产权登记，载明“所在层5，总层数5，建筑面积125.23平方米” 本院认为，本案的争议焦点为：原、被告双方买卖的房屋面积是否包括跃层面积？根据《四川省房产测绘实施细则》5.2.2房屋层的划分和层次的编立第五条的规定，跃层住宅是套内空间跨跃两楼层及以上的住宅。顶层为跃式住宅时，最上跃层部分不计层数，其他计自然层数。原、被告双方签订的合同附件一的平面图显示包括房屋的下层部分和跃层部分，即原告购买的房屋为跃式结构，买卖的房屋整体包括了跃层部分。原告主张被告在双方签订合同时未明确告知房屋为跃式结构，本院认为，2017年6月30日双方交接房屋时原告接收了包括跃层在内的房屋，应当知晓该房屋为跃式结构，但并未以合同存在重大误解为由提出异议，故原告的主张不能成立。根据房屋面积测绘报告和不动产登记信息，被告向原告交付的1-5-2号房屋建筑面积为125.23平方米，符合双方合同约定。故原告请求判决确定被告构成违约及按照合同约定返还差额面积的购房款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告罗浑、郑敏的诉讼请求。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告罗浑、郑敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  钟芸 二〇二〇年十一月三日 书记员  梁曦
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘03执223号申请执行人泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区南光路泸州老窖广场。法定代表人刘淼，该公司董事长。被执行人湘潭市岳塘区景腾烟酒商店，经营场所湖南省湘潭市岳塘区中州路街道禾花塘社区友谊**综合楼**。被执行人程春亮，女，汉族，1990年3月5日出生，住江西省上饶市余干县。泸州老窖股份有限公司与湘潭市岳塘区景腾烟酒商店、程春亮侵害商标权纠纷一案，本院作出（2020）湘03知民初62号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未在规定的期间履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月3日立案执行。2020年11月9日，本院向被执行人湘潭市岳塘区景腾烟酒商店、程春亮邮寄送达了执行通知书及报告财产令，于2020年11月3日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年11月5日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等均无可供执行的财产。2020年11月16日对被执行人名下的土地、房产、保险金融理财产品等进行了传统查控，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年11月16日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年11月16日，本院对被执行人程春亮适用限制高消费措施。本院于2020年11月16日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年11月16日，本案应当执行的标的金额为1.855万元，尚有1.855万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行其他财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈志雄审判员  肖 俊审判员  蔡日总二〇二〇年十一月十七日法官助理赵亚军书记员文千慧附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0116执10560号吴国浩、张韡、天津市滨海新区塘沽八方园明实业有限公司：吴国浩、张韡与天津市滨海新区塘沽八方园明实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计30295元。经本院立案执行，现已强制执行到位30649元，其中，申请执行款30295元，执行费354元。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，吴国浩、张韡向本院申请执行的（2020）津0116民初20201号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十一月十七日
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初4579号 原告：松原某物业管理有限公司，住所地：松原市宁江区。 法定代表人：邹海军，总经理。 委托诉讼代理人：吴琼，女，1991年12月14日生，蒙古族，公司职员，住松原市宁江区。 被告：李霁红，女，1964年7月3日生，住松原市宁江区。 原告松原某物业管理有限公司与被告李霁红物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后。2020年11月19日，原告松原某物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告松原某物业管理有限公司撤诉处理。 案件受理费25元，由原告松原某物业管理有限公司负担。 审判员 关 雪 二〇二〇年十一月二十日 书记员 刘琦琦
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执2326号申请执行人吴某，个体户，江苏省连云港市人，住宁夏固原市，公民身份号码：×××。委托代理人马某1，宁夏朔北律师事务所律师，委托权限为特别授权。被执行人马某2，宁夏西吉县人，住宁夏西吉县，公民身份号码：×××。申请执行人吴某与被执行人马某2买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）宁0402民初8345号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2020年6月9日申请执行，同日本院立案执行。本案执行标的9000.00元，执行费50.00元，本案已执行1345.31元，剩余7654.69元暂未能执行到位。在执过程中，本院依法对被执行人马某2进行了传唤并多次对其财产进行了查控。因被执行人另有涉案，外出躲避，本院未能找到，经过电话传唤其亦未能到庭。经查询被执行人名下银行、不动产、车辆、证券、保险、互联网银行、工商信息，未查到可供执行的财产。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等向申请执行人进行了书面告知。经询问申请执行人吴某，其也不能提供被执行人的具体下落及其他可供执行的财产线索；本院亦将被执行人依法纳入失信被执行人名单予以惩戒并限制其高消费。综上，被执行人马某2现暂无财产可供执行，虽经本院采取了积极的执行措施，仍不能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩二〇二〇年十一月十七日书记员 张小强
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执异202号申请人：深圳市笨笨象科技发展有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：梁太龙，总经理。委托诉讼代理人：黄井战，广东财富东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑舟舟，广东财富东方律师事务所律师。申请执行人：林丹榕，女，1992年8月21日出生，汉族，住广东省深圳市。被执行人：徐红伟，男，1983年9月30日出生，汉族，住江西省乐平市。本院在执行申请执行人林丹榕与被执行人徐红伟仲裁一案中，申请人深圳市笨笨象科技发展有限公司(以下简称笨笨象公司)向本院提出申请，请求变更其为本院(2019)沪02执1255号执行案件的申请执行人。本院查明，深圳仲裁委员会于2019年6月20日作出(2018)深仲裁字第4069号裁决书，裁决：一、解除林丹榕与徐红伟2018年7月4日签订的编号为XXXXXXXXXX《借款合同书》；二、徐红伟向林丹榕偿还借款人民币10，000，000元(以下币种相同)；三、徐红伟以10，000，000元借款本金为基数，按年利率10％向林丹榕支付自2018年7月4日起至该借款本金实际清偿之日止期间的利息；四、徐红伟向林丹榕支付律师费50，000元；五、仲裁费用109，655元，全部由徐红伟承担。此款已由林丹榕预缴给仲裁委员会，徐红伟径付林丹榕。上述应付款项，徐红伟应自裁决送达之日起十个工作日内付清。该裁决生效后，徐红伟未履行支付义务，故林丹榕向本院申请执行。本院于2019年12月4日以(2019)沪02执1255号立案执行。2020年4月24日，因徐红伟名下暂无可供执行的财产，且林丹榕同意终结本次执行程序，本院作出(2019)沪02执1255号之一执行裁定书，裁定终结(2018)深仲裁字第4069号裁决书本次执行程序。2020年8月15日，林丹榕与笨笨象公司签订《债权转让协议》，林丹榕将(2018)深仲裁字第4069号裁决书中对徐红伟享有的债权全部转让给笨笨象公司，笨笨象公司同意受让该债权，债权转让价款及支付方式由林丹榕、笨笨象公司另行协商确定。2020年8月20日，林丹榕通过邮件向羁押在深圳市第一看守所的徐红伟寄送债权转让通知书，告知林丹榕已将(2018)深仲裁字第4069号裁决书确认的债权转让给笨笨象公司。林丹榕向本院提交了其认可笨笨象公司已取得(2018)深仲裁字第4069号裁决书中债权的《确认书》。以上事实有深圳仲裁委员会(2018)深仲裁字第4069号裁决书、受理案件通知书、(2019)沪02执1255号之一执行裁定书、《债权转让协议》、邮寄凭证、《确认书》、当事人陈述等证据证实。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，林丹榕虽与笨笨象公司签订《债权转让协议》，约定由笨笨象公司受让深圳仲裁委员会(2018)深仲裁字第4069号裁决书确定的债权，债权转让价款及支付方式由双方另行协商确定，林丹榕也向徐红伟邮寄了债权转让通知书。但是，直至笨笨象公司向本院申请变更其为申请执行人时，笨笨象公司也未能提供其与林丹榕就该债权转让价款已经达成协议或者支付债权转让价款的证据，因此笨笨象公司认为其真实受让(2018)深仲裁字第4069号裁决书确认的债权，本院难以采信。综上，笨笨象公司申请变更其为(2019)沪02执1255号案的申请执行人，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：驳回深圳市笨笨象科技发展有限公司变更其为上海市第二中级人民法院(2019)沪02执1255号案的申请执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市高级人民法院申请复议。审 判 长 朱志红审 判 员 徐 庆审 判 员 徐 江二〇二〇年十一月九日法官助理 周乃夫书 记 员 周乃夫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
湖南省桃江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0922刑初331号 公诉机关桃江县人民检察院。 被告人高亮强，男，1970年7月28日出生，汉族，小学文化，农民，湖南省桃江县人，住桃江县。因涉嫌犯非法采矿罪，于2019年8月6日被桃江县公安局取保候审，经桃江县人民检察院决定，于2020年8月6日被重新取保候审，经本院决定，于2020年10月27日被重新取保候审。 辩护人杨友良，湖南义剑律师事务所律师。 桃江县人民检察院以桃检刑诉（2020）356号起诉书指控被告人高亮强犯非法采矿罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院经审查，于同日受理立案，并依法适用简易程序，由审判员吴一军独任审判，于2020年11月17日公开开庭进行了审理，书记员汪浪波担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员丁益良出庭支持公诉，被告人高亮强及其辩护人杨友良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 桃江县人民检察院指控，2014年至2018年10月23日期间，被告人高亮强在未取得采矿许可证的情况下，以挖宅基地的名义擅自在灰山港镇汪家冲村雪峰山水库旁开采建筑用砂矿，桃江县国土资源局分别于2016年11月18日、2018年1月23日、2018年2月26日、2018年10月23日责令被告人高亮强立即停止开采石料。2017年7月18日，桃江县国土资源局对被告人高亮强非法开采建筑用砂矿240吨的行为作出桃国土资源（2017）230号行政处罚决定书。经湖南华中矿业有限公司鉴定，被告人高亮强开采的建筑用砂矿储量为21691.5吨，价值347064元，扣除已被行政处罚的240吨，被告人高亮强的犯罪数额为21451.5吨，价值343224元。 案发后，被告人高亮强于2019年2月22日到桃江县公安局主动投案。 该院认为被告人高亮强的行为构成非法采矿罪，且自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年三个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人高亮强对公诉机关指控的事实、罪名及提出的量刑建议均无异议且签字具结，同意适用简易程序审理，在庭审过程中亦不持异议，并有责令停止违法行为通知书、行政处罚决定书、到案经过等书证，证人张某、高某1、高某2、黎某、丁某1、丁某2、李某、高某3、刘某、高某4的证言，被告人高亮强的供述与辩解，鉴定意见等证据证实，经庭审查证属实，足以认定。被告人高亮强的辩护人的辩护意见是：对本案的事实及罪名不持异议，但请求考虑被告人主观上非纯正的采矿故意，对被告人高亮强判处缓刑。 本院于2020年11月4日委托桃江县司法局对被告人高亮强实行社区矫正社会调查评估。该局于同年11月10日作出社会调查评估意见认为，被告人高亮强一贯表现一般，犯罪行为及后果影响一般，再犯罪风险较小，生活来源一般，监管条件一般，建议适用社区矫正。 本院认为，被告人高亮强违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为已构成非法采矿罪，桃江县人民检察院对被告人高亮强犯非法采矿罪的指控成立，应当依法追究其相应的刑事责任。被告人高亮强主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以依法从轻或减轻处罚。被告人高亮强自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。根据被告人高亮强的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会，可对其适用社区矫正。桃江县人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款第一项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人高亮强犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，罚金人民币三万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴一军 二〇二〇年十一月十七日 法官助理殷郑 书记员汪浪波 附录《中华人民共和国刑法》 第三百四十三条第一款违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条违反《中华人民共和国矿产资源法》《中华人民共和国水法》等法律、行政法规有关矿产资源开发、利用、保护和管理的规定的,应当认定为刑法第三百四十三条规定的“违反矿产资源法的规定”。 第三条第一款第一项实施非法采矿行为,具有下列情形之一的,应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“情节严重”: (一)开采的矿产品价值或者造成矿产资源破坏的价值在十万元至三十万元以上的; 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的; (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0111执492号之一 申请执行人：王永胜，男，1974年6月3日出生，汉族，住兰州市红古区。 被执行人：赵发花，女，1977年11月10日出生，汉族，住兰州市红古区。 申请执行人王永胜与被执行人赵发花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）甘0111民初279号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王永胜于2020年6月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为16036元（含执行费138元）。 本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，协议内容为：被执行人自2020年11月起每月向申请执行人还款2000元，直至还清15898元为止，执行费由被执行人承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第（六）款，裁定如下： 终结(2020)甘0111执492号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  李翠兰 二〇二〇年十一月十七日 书记员  宫 婧
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初2222号原告：宁波骝马供应链管理有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山盐场**办公楼****。法定代表人：王卫东，该公司董事长。委托代理人：袁斌，北京大成（上海）律师事务所律师。被告：上海顶尖物流有限公司。住所地。住所地：上海市崇明区新河镇新申路********（上海富盛经济开发区）iv>在本院审理的原告宁波骝马供应链管理有限公司与被告上海顶尖物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年11月9日以另行主张权利为由，向本院申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院认为，原告未按规定预交案件受理费，且书面确认不再交纳案件受理费，应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宁波骝马供应链管理有限公司撤回对被告上海顶尖物流有限公司的起诉处理。审 判 员  李 剑二〇二〇年十一月九日法官助理  郭 灿书 记 员  朱张茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初3082号原告：江西银行股份有限公司九江分行，住所地：江西省九江市长虹大道**，统一社会信用代码：91360402550859338E。负责人：雷斌，该分行行长。被告：丁杰，男，1977年7月4日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。本院于2020年11月9日立案审理原告江西银行股份有限公司九江分行诉被告丁杰信用卡纠纷一案中。因原告在本院指定期限内未预交诉讼费，亦未提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴鹤翔二〇二〇年十一月十七日书记员  胡培培
文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终1860号上诉人（原审被告）：聂兴成，男，1963年2月26日出生，汉族，户籍地湖北省鹤峰县，现住湖北省鹤峰县。被上诉人（原审原告）：杨春强，男，1977年6月5日出生，土家族，户籍地湖北省鹤峰县，现住湖北省鹤峰县。被上诉人（原审被告）：王代兵，男，1960年2月23日出生，土家族，户籍地湖北省鹤峰县。上诉人聂兴成因与被上诉人杨春强、王代兵承揽合同纠纷一案，不服湖北省鹤峰县人民法院（2019）鄂2828民初1616号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人聂兴成上诉请求：撤销一审判决第一项。事实和理由：1.上诉人聂兴成不属于一审判决认定的适格被告，不应认定上诉人是承揽合同的一方，被上诉人杨春强是与被上诉人王代兵建立的承揽合同关系，其工作成果的享有者是被上诉人王代兵，上诉人聂兴成没有义务和责任支付案涉钢架棚的材料及费用，被上诉人杨春强一审当中提交的欠条上也没有上诉人聂兴成的签名，故案涉款项应由被上诉人王代兵承担支付责任。2.法律没有规定承揽合同关系的权利义务由第三方承担，一审判决的结论完全错误，故请求二审法院查明事实，支持上诉人聂兴成的上诉请求。被上诉人杨春强辩称，上诉人的陈述不属实，被上诉人杨春强系与上诉人聂兴成议定的承揽合同内容，上诉人聂兴成与被上诉人王代兵系合伙关系，委托被上诉人杨春强制作钢架棚系为二人共同经营花卉养殖，且在被上诉人王代兵出具欠条后，被上诉人杨春强向被上诉人王代兵主张债权时，上诉人聂兴成均承诺愿意共同偿还欠款，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人王代兵未向本院提交书面答辩意见。杨春强向一审法院提出诉讼请求：1.判令王代兵偿还欠款16000元（材料费和工人工资）、利息3840元（按照银行利率从打欠条之日起计算至起诉之日止）；2.判令聂兴成对上述借款承担连带责任，在王代兵不偿还欠款的情况下，由聂兴成偿还欠款16000元、利息3840元；3.判令王代兵、聂兴成负担案件受理费。一审法院认定事实：2017年7月，聂兴成要求杨春强在鹤峰县××村给其制作钢架棚用于花卉种植，双方约定承包方式为包工包料，价格为每平方米130元。制作钢架棚时王代兵和聂兴成均在现场指挥。2017年7月钢架棚制作完成后，聂兴成未及时给杨春强支付相关费用。2018年5月，杨春强要求聂兴成给其支付欠款时，聂兴成要求杨春强找王代兵，2018年5月27日，王代兵给杨春强出具了16000元的欠条一份，因王代兵出具欠条后一直未给杨春强支付欠款，2018年10月17日、2018年12月8日、2018年12月23日杨春强通过电话联系聂兴成要求支付欠款，聂兴成每次均同意支付欠款，但之后一直以各种理由推拖而不予支付。现杨春强为维护其合法权利，诉至一审法院，请求判如所请。一审法院认为，杨春强按照聂兴成的要求完成钢架棚的制作，并交付了工作成果，王代兵给杨春强出具了欠条，聂兴成对欠款也表示认可。应当认定杨春强与王代兵、聂兴成之间成立承揽合同关系。既然杨春强履行了钢架棚制作的义务，王代兵、聂兴成理应积极履行支付报酬的义务，但是经杨春强多次催款，王代兵与聂兴成未支付任何款项，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故对杨春强要求王代兵与聂兴成支付欠款16000元的诉讼请求，一审法院予以支持。另外，根据法律规定，聂兴成、王代兵应当于2017年7月杨春强交付工作成果时支付报酬。因聂兴成、王代兵未及时支付报酬，杨春强要求聂兴成、王代兵自2018年5月27日至2019年9月16日赔偿逾期付款损失的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持，但杨春强计算损失的标准明显高于法律规定的标准，对于超过部分一审法院不予支持。王代兵、聂兴成经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决:一、王代兵、聂兴成在判决生效后十日内给杨春强支付欠款16000元；并自2018年5月27日起以16000元为基数按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率支付利息至2019年8月19日；自2019年8月20日起以16000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至2019年9月16日；二、驳回杨春强的其他诉讼请求。案件受理费296元，由王代兵、聂兴成负担。二审中，双方均未向本院提交新证据。经二审审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。因上诉人聂兴成一审未到庭参加诉讼，本院在二审审理过程中，将被上诉人杨春强在一审中提交的其与上诉人聂兴成的电话通话录音向上诉人聂兴成予以出示并播放，上诉人对该三份录音的真实性无异议，但其认为即便在电话中认可了还款的事实，根据法律规定，其仍不应当承担案涉款项的支付责任。本院认为，本案二审的争议焦点在于，上诉人聂兴成是否应当承担案涉16000元款项的支付责任。民事主体，经意思表示一致，可以缔结民事合同。本案中，被上诉人王代兵因生产生活需要，委托被上诉人杨春强为其制作钢架棚。此后，被上诉人杨春强如约完成了被上诉人王代兵委托的定作事项并向其交付了工作成果，被上诉人王代兵亦向其出具了欠条，故被上诉人王代兵应当按照法律规定及合同约定，及时向被上诉人杨春强支付价款。关于上诉人聂兴成的责任承担。本院认为，虽然本案在一审中，被上诉人杨春强提交的证据不足以证明上诉人聂兴成与被上诉人王代兵系合伙关系，双方共同经营有花卉养殖产业，但其在一审中提交的通话录音证明，上诉人聂兴成明示其愿意承担案涉款项的支付责任，故虽无证据证明其系案涉承揽合同的缔约主体，但其自愿负担债务的行为仍可构成并存的债务承担，故一审法院据此判令上诉人聂兴成共同清偿案涉债务，并无不当。综上，上诉人聂兴成的上诉请求于法无据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费200元，由上诉人聂兴成负担。本判决为终审判决。审判长 向 蕾审判员 吴 卫审判员 宋九龙            本件与原件核对无异      二〇二〇年十一月九日书记员 吴素云
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初5747号原告：贵州宏懋晨集团仁怀宏懋晨运业有限公司，住所地仁怀市酒都大道文兴盛世龙城**1-4-1，统一社会信用代码91520382590752105D。法定代表人：吴涛，经理。委托诉讼代理人：全国玺，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘玉乾，男，该公司员工。原告：全国玺，男，1986年7月9日出生，汉族，住遵义市播州区。原告：刘玉乾，男，1989年1月25日出生，汉族，住仁怀市。被告：安诚财产保险股份有限公司贵州分公司遵义市中心支公司，住所地遵义市汇川区南京路**铭赢未来街区****，统一社会信用代码91520300098545198Q。负责人：罗彬，总经理。委托诉讼代理人：杨均，男，该公司员工。被告：李强，男，1980年7月28日出生，仡佬族，住务川仡佬苗族自治县。原告贵州宏懋晨集团仁怀宏懋晨运业有限公司（以下简称仁怀宏懋晨运业公司）、全国玺、刘玉乾与被告安诚财产保险股份有限公司贵州分公司遵义市中心支公司（以下简称安诚财保遵义中心支公司）、李强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全国玺、刘玉乾，被告安诚财保遵义中心支公司的委托诉讼代理人杨均，被告李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仁怀宏懋晨运业公司、全国玺、刘玉乾向本院提出诉讼请求：1．判决被告赔偿9个班租金（每班150元）、误工费（每班300元），合计4050元；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年9月26日8时53分许，被告李强驾驶贵Ｃ×××**号轻型仓栅式货车由仁怀市坛厂往仁怀市中枢方向行驶，行驶至仁怀市红绿灯路段时与原告全国玺驾驶的贵Ｃ×××**号出租车相接触，造成两车受损的道路交通事故，经仁怀市公安局交通警察大队认定，被告李强负全部责任，特诉至法院主张权利。被告安诚财保遵义中心支公司辩称，对交通事故发生的事实无异议，贵Ｃ×××**号轻型仓栅式货车在我公司投保，关于原告主张的损失，由法院依法判决。被告李强辩称，发生交通事故属实，贵Ｃ×××**号轻型仓栅式货车已经投保，应由保险公司承担责任。本院经审理认定事实如下：2020年9月26日8时53分许，被告李强驾驶贵Ｃ×××**号轻型仓栅式货车由仁怀市坛厂往仁怀市中枢方向行驶，行驶至仁怀市红绿灯路段时与原告全国玺驾驶的贵Ｃ×××**号小型客车相接触，造成两车受损的道路交通事故。经仁怀市公安局交通警察大队认定，被告李强在本次事故中承担全部责任。事故发生当日，贵Ｃ×××**号小型客车在仁怀市申众汽车销售服务有限公司维修，于2020年9月30日修理完毕。另查明，贵Ｃ×××**号小型客车系巡游出租汽车，登记所有人为原告仁怀宏懋晨运业公司，由原告全国玺、刘玉乾共同承租，每天2个班次，每个班次租金150元。原告全国玺、刘玉乾持巡游出租汽车驾驶员证，指定驾驶贵Ｃ×××**号出租汽车。贵Ｃ×××**号轻型仓栅式货车在被告安诚财保遵义中心支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。本院认为，公民的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人权益，应当承担侵权责任。仁怀市公安局交通警察大队认定，被告李强在此次交通事故中承担全部责任，事实清楚，程序合法，本院予以采信。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。原告在本案中主张被告赔偿租金和误工费，其实是主张经营性损失。贵Ｃ×××**号小型客车系巡游出租汽车，依法从事旅客运输，发生交通事故致使无法从事相应的经营活动，原告主张停运损失，依法予以支持。在该地区，出租汽车分早晚二班轮流营运，原告主张按两个班次计算经营性损失，本院予以采信。租车合同载明每天每个班次租金150元，属于原告的经营性损失，应当予以支持。出租汽车正常营运，司机必定产生经营性收入。鉴于出租汽车司机的特殊性，事故发生后，在短期内无法另行从事其他驾驶工作，原告主张误工费，即修理车辆期间无法从事驾驶工作而不能获取收入，原告主张该部分损失，也应予以支持。原告主张按每天每个班次300元计算，但是没有举出证据佐证其主张，不予采信，本院酌定每个班次收入按照交通运输行业就业人员平均工资91525元／年计算，金额为251元／天（四舍五入保留整数）。贵Ｃ×××**号小型客车于2020年9月26日发生事故，9月30日修理完毕，原告主张按9个班次计算损失，本院予以支持。因此，原告的损失为3609元（150元／班次×9班次＋251元／班次×9班次）。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。由于贵Ｃ×××**号轻型仓栅式货车在被告安诚财保遵义中心支公司投保，并且事故认定书认定由被告李强承担全部责任，因此，应当由被告安诚财保遵义中心支公司赔偿原告损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告安诚财产保险股份有限公司贵州分公司遵义市中心支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告贵州宏懋晨集团仁怀宏懋晨运业有限公司、全国玺、刘玉乾损失3,609元；二、驳回原告贵州宏懋晨集团仁怀宏懋晨运业有限公司、全国玺、刘玉乾的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告李强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  陈登权二〇二〇年十一月十三日书记员  蒲青城
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申5458号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：信阳新发地实业有限公司，住所地信阳市浉河区金牛集聚区管委会。法定代表人：何士秀，该公司董事长。委托诉讼代理人：李献松，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:河南鑫厦建设集团有限公司,住所地信阳市浉河区贸易广场******。法定代表人:代启林,该公司总经理。委托诉讼代理人：易明显，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄金明，男，1969年3月18日出生，汉族，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：董祥，河南涵信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢广富，男，1971年5月17日出生，汉族，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：董祥，河南涵信律师事务所律师。再审申请人信阳新发地实业有限公司（以下简称新发地公司）因与被申请人河南鑫厦建设集团有限公司（以下简称鑫厦公司）、黄金明、卢广富建设工程合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2020）豫15民终830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新发地公司申请再审称，（一）有新的证据足以推翻生效判决。1.提交已入住三户的《新发地招商合同》及《防盗门购买、安装、保修合同》，证明新发地公司没有对涉案房屋进行交接使用。已入住用户系黄金明、卢广富为解决其关系户问题而主导入住的，新发地公司持有2#楼钥匙是因为新发地公司将门工程另行进行了发包。2.提交第三方出具的工程质量鉴定报告，证明除1#楼已使用部分外,涉案工程还存在主体结构等多处质量问题。施工方应依法对其违约和施工的工程质量问题承担责任。（二）生效判决认定的基本事实缺乏证据证明。合同约定的交工日期为2014年12月10日,因施工方拖延工期及对质量问题不进行维修整改，导致涉案工程至今没有交工,给新发地公司造成了巨大损失。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第三条的规定，不论合同是否有效，施工方都应对新发地公司的损失承担赔偿责任。（三）生效判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，人民法院只是对发包人擅自使用部分的质量异议不予支持。而本案1#楼已使用部分是施工方主导使用的，未使用部分和主体结构也存在多处质量问题;2#楼一点也没有使用,生效判决却对全部工程都按发包方擅自使用处理，适用法律明显错误。综上，新发地公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定申请对本案进行再审。鑫厦公司提交意见称，（一）新发地公司在没有取得建设工程规划许可证的情况下与鑫厦公司签订的建设工程施工合同无效，相应的违约条款也属于无效条款，新发地公司要求鑫厦公司向其赔偿违约损失没有事实和法律依据。（二）涉案工程已经投入使用，等同于已经竣工验收，除合同约定的维修义务以外，建筑商不应再承担其他任何责任。综上，请求依法驳回新发地公司的再审申请。黄金明、卢广富提交意见称，（一）关于新证据问题。新发地公司再审审查期间提供的三户《新发地招商合同》与《防盗门购买、安装、保修合同》均形成于一审庭审结束前，且由新发地公司掌握，不存在庭审结束后才发现或因客观原因无法提供的情形。其余证据均已在原审中提交，并经过了质证。故新发地公司再审审查期间提交的证据均不属于新证据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定。（二）生效判决认定事实清楚，适用法律正确。1.新发地公司未取得建设工程规划许可证，涉案建设工程施工合同为无效合同，新发地公司主张合同违约责任无事实和法律依据。因新发地公司未取得建设工程规划许可证，导致涉案工程一直无法进行竣工验收，新发地公司应当按照缔约过失责任赔偿黄金明、卢广富的损失。2.新发地公司提供的《防盗门购买、安装、保修合同》可以证实其将入户门工程发包给了案外人，新发地公司掌握了门钥匙实际上就占有了涉案工程。随后，新发地公司大量印制售房宣传海报，在一审起诉前，1#楼的房屋已基本出售完毕。2#楼属于安置房，因新发地公司与拆迁户就分房事宜尚未谈拢，尚未投入使用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十三条的规定，2016年4月23日应视为涉案工程的竣工日期，黄金明、卢广富在此后只承担质量保修期内的保修责任。新发地公司要求黄金明、卢广富承担工程质量不合格的损失赔偿责任缺乏事实和法律依据。综上，请求依法驳回新发地公司的再审申请。本院经审查认为，（一）关于事实认定问题。再审审查期间，新发地公司提交了已入住三户的《新发地招商合同》，证明已入住的三户是由黄金明、卢广富安排入住的。新发地公司同时还提交了《防盗门购买、安装、保修合同》，对其持有2#楼钥匙作出了合理说明。再审期间，应结合上述证据对涉案1#楼、2#楼的实际使用情况予以进一步查明。（二）关于法律适用问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收,发包人擅自使用后,又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的,不予支持;但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”依据上述规定，发包人仅对其擅自使用部分承担工程质量风险责任，未使用部分的质量责任仍然应由施工单位承担。同时，如发包人擅自使用部分的地基基础工程和主体结构存在质量问题，承包人仍应在建设工程的合理使用寿命内承担民事责任。本案生效判决在查明涉案工程主体结构存在质量问题，且1#楼仅有三户业主装修入住的情况下，判令免除鑫厦公司及黄金明、卢广富对整个涉案工程的质量责任，明显不符合法律规定。综上，新发地公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省信阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  蒋瑞芳审判员  辛季涛审判员  李百福二〇二〇年十一月十七日法官助理王一鸣书记员和梦雅
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执2212号申请执行人：刘用彬，男，汉族，1975年8月4日出生，住重庆市大足区。被执行人：重庆仕鹏建筑劳务有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环二路中段**，统一社会信用代码91500108795874296X。法定代表人：周骥，公司总经理。被执行人：重庆港腾建设（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路**（南坪大厦）**，统一社会信用代码91500225759269179M。法定代表人：高代琴，公司经理。申请执行人刘用彬与被执行人重庆港腾建设（集团）有限公司、重庆仕鹏建筑劳务有限公司经司法确认的调解协议一案，重庆市大足区人民法院作出的(2020)渝0111民特269号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月22日依法立案受理。执行标的金额为3288元等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。本院(2020)渝0111执1000号案件对被执行人重庆港腾建设(集团)有限公司在重庆市大足区住房和城乡建设委员会缴纳的大足东关“港腾新时代”项目民工工资保证金（具体金额以最终可实际退还金额为准）予以冻结。该款项尚不具备提取条件。本院(2020)渝0111执1000号案件对被执行人重庆港腾建设（集团）有限公司在重庆坤呈房地产开发有限公司的股权冻结1680万元。该股权尚不具备处置条件。经查被执行人重庆港腾建设（集团）有限公司名下的车一辆，本院（2019）渝0111执2401号案件已对上述车辆进行查封，因未实际控制无法处置变现。目前未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人重庆港腾建设(集团)有限公司、重庆仕鹏建筑劳务有限公司的住所地及经营情况进行调查，未发现有可其他供执行财产。四、已向被执行人重庆港腾建设(集团)有限公司、重庆仕鹏建筑劳务有限公司发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人送达执行进展情况及结果告知书告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并告知其如对结案有异议在收到该告知书后三日内书面向本院提出。申请执行人逾期未提出异议。经合议庭评议本案终结本次执行程序。本案债权未到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡世友审 判 员 毕在强审 判 员 奉继规二〇二〇年十一月十七日法官助理 唐光吉书 记 员 廖如婷
黑龙江省建三江人民法院支 付 令（2020）黑8102民督398号申请人：王纪善，男，1982年8月28日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省富锦市。被申请人：郎勇，男，1984年1月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。申请人王纪善于2020年11月17日向本院申请支付令。申请人称被申请人郎勇因欠挖掘机围坝款多年未还，于2019年5月15日，为申请人出具50000元欠条一份，并承诺于2019年12月1日前还清全部欠款。该笔欠款逾期后，经申请人多次索要，被申请人至今未履行还款义务，为证明以上事实，申请人向本院提交证据欠条一份。要求被申请人郞勇给付申请人王纪善欠款50000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人郎勇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王纪善欠款50000元。申请费350元，由被申请人郎勇负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  谷长远二〇二〇年十一月十七日法官助理周琨书记员梁超越
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更2695号罪犯刘恒，男，1985年11月14日出生，汉族，云南省通海县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省通海县人民法院于2014年2月28日作出（2014）通刑初字第30号刑事判决，以被告人刘恒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币12000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年3月19日被交付执行。本院于2016年9月29日、2018年9月26日二次刑事裁定对该犯共减刑十一个月。执行机关云南省嵩明监狱于2020年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘恒在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘恒在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘恒在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘恒减去有期徒刑五个月（刑期自2013年8月20日起至2027年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇二〇年十一月九日法官助理 张 怡书 记 员 孙雁舒
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执2314号 黄谷超、陈灿： 本院执行的申请执行人陈灿与被执行人黄谷超民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月十七日
四川省冕宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3433民初1565号 原告：沈权，男，1978年4月28日出生，彝族，四川省西昌市人，住西昌市。 被告：徐才（又名徐浩），男，1985年5月20日出生，汉族，四川省冕宁县人，住冕宁县。 原告沈权与被告徐才民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告沈权在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案沈权撤回起诉处理。 审判员  游贤玫 二〇二〇年十一月三十日 书记员  周仁鑫
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0302执3630号 申请执行人：兴业银行股份有限公司遵义红花岗分行，统一社会信用代码：915203022MA6DMBME4P(1-1)。住所地：贵州省遵义市红花岗区中山路**。 负责人：肖飘 被执行人：郑剑辉，男，1980年4月4日生，汉族。住福建省南安市。 本院在执行兴业银行股份有限公司遵义红花岗分行申请执行郑剑辉信用卡纠纷一案，申请执行人于2020年9月8日凭遵义市红花岗区人民法院出具的（2020）黔0302民初5137号民事判决书向本院申请强制执行，执行中，申请执行人兴业银行股份有限公司遵义红花岗分行于2020年11月24日向本院申请撤回对本案的执行。 本院认为，因申请执行人兴业银行股份有限公司遵义红花岗分行向本院申请撤回对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结执行本院（2020）黔0302执3630号申请执行人兴业银行股份有限公司遵义红花岗分行申请执行郑剑辉信用卡纠纷一案。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  姚 远 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  李峪锋 书 记 员  陈 颜
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执2249号 申请执行人：王斌，男，1983年10月30日生，住遵义市播州区。 被执行人：张文让，男，1971年12月24日生，汉族，户籍地陕西省富平县。 被执行人：辛登锋，男，1975年10月27日生，汉族，户籍地陕西省富平县。 本院依据生效的贵州省遵义市中级人民法院作出的（2020）黔03民终2111号民事判决书受理的王斌申请执行张文让、辛登锋劳务合同纠纷一案，执行内容为：一、由被执行人张文让、辛登锋立即支付申请执行人王斌劳动报酬8390元，并从2019年1月30日起按月利率1%计算利息至清偿之日止；二、承担案件受理费25元、执行费50元。 在执行过程中，本院依法向被执行人张文让、辛登锋发出了执行通知书、财产报告令，并责令其限期履行法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院依法通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，其银行账户仅有少量存款；无工商登记信息；陕Ａ×××××号凯迪拉克汽车登记在被执行人张文让名下，但暂不具备执行条件；通过不动产登记中心查询，无不动产登记信息。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行作为及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市中级人民法院作出的（2020）黔03民终2111号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 冯正庆 审 判 员 陈方平 审 判 员 姚 远 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 张兴成 书 记 员 王世英
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云03刑更1824号罪犯支学余，男，1987年2月23日出生，汉族，云南省富源县人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省曲靖市沾益区人民法院于2013年1月15日作出（2013）沾刑初字第18号刑事判决，以被告人支学余犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币40000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年2月19日被交付执行。本院于2015年4月20日、2016年7月27日、2018年10月29日三次刑事裁定对该犯共减刑二年。执行机关云南省曲靖监狱于2020年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯支学余在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯支学余在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯支学余在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯支学余减去有期徒刑五个月（刑期自2012年7月3日起至2024年2月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇二〇年十一月九日书记员 张秋月
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0525民初2669号 原告：牟光启，男，1967年5月16日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：赵朝初，古蔺县乐鸿法律服务所法律工作者。 被告：李旭，男，1970年4月3日出生，汉族，住贵州省赤水市。 委托诉讼代理人：李翼，四川中豪（泸州）律师事务所律师。 被告：四川金拓建筑工程有限责任公司，住所地：古蔺县古蔺镇大巷子超群商贸广场**楼，统一社会信用代码91510525068951742F。 法定代表人：喻如坤，执行董事。 委托诉讼代理人：王国麟，四川中豪（泸州）律师事务所律师。 被告：袁明辉，男，1962年6月25日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：刘泽其，四川远智律师事务所律师。 原告牟光启与被告李旭、四川金拓建筑工程有限公司（以下简称：金拓建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，根据被告李旭申请追加袁明辉为被告参加诉讼，于2020年1月10日作出（2019）川0525民初3039号民事判决。被告袁明辉不服一审判决上诉至泸州市中级人民法院，泸州市中级人民法院于2020年7月8日作出（2020）川05民终740号民事裁定，裁定：一、撤销本院（2019）川0525民初3039号民事判决；二、发回本院重审。本院依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭审理了本案，原告牟光启委托诉讼代理人赵朝初、被告李旭委托诉讼代理人李翼、被告金拓建筑公司委托诉讼代理人王国麟、被告袁明辉委托诉讼代理人刘泽其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牟光启向本院提出诉讼请求：判令被告李旭、金拓建筑公司支付原告牟光启货款184960元，并自欠款之日起支付欠款利息至还清时止，诉讼过程中变更为利息按年利率6%计算。事实和理由：被告李旭于2017年7月口头委托袁明辉购置木板，欠原告184960元。原告于2018年1月30日向法院起诉，被告李旭、金拓建筑公司以原告敲诈勒索为由要求古蔺县公安局查处，原告牟光启撤回起诉，因古蔺县公安局撤销了敲诈勒索案，原告再次起诉请求赔偿。 被告李旭辩称，李旭没有委托袁明辉买木板，原告陈述不是事实；李旭与原告没有合同关系，材料费不应由李旭承担，在被胁迫的情况下在收条上签的名字；袁明辉承包了工程，收取并使用木板，费用应由袁明辉负担。 被告金拓建筑公司辩称，金拓建筑公司没有委托袁明辉买木板，原告陈述不是事实；金拓建筑公司与原告没有合同关系，材料费不应由金拓建筑公司承担；袁明辉承包了工程，收取并使用木板，费用应由袁明辉负担；案外人许学忠是公司的内部承包人，公司在内部承包范围内对案外人许学忠的行为承担责任。 被告袁明辉辩称，袁明辉与许学忠签订了《劳务分包合同》，李旭是合伙人，合同约定材料由李旭提供，李旭出具了收条对材料数量及金额进行了确认，袁明辉中途退场，材料没有带走是李旭及金拓建筑公司使用，费用应由李旭及金拓建筑公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据本案有效证据及原、被告陈述查明以下法律事实：被告金拓建筑公司委派案外人许学忠负责中标项目的部分工程，被告李旭是许学忠的现场管理人员，许学忠与被告袁明辉及案外人赵洪签订《劳务分包合同》，将钢筋工程、砼工程、模板工程、内外脚手架工程、砌体工程、抹灰工程等分包给袁明辉及案外人赵洪（据袁明辉陈述赵洪非实际施工人），并约定主材甲方（许学忠）提供，其他所需措施一切材料由乙方（袁明辉方）自给自管；袁明辉无施工资质。原告牟光启于2017年6月28日至2017年7月30日期间通过王利向被告袁明辉施工的工地运送木条，该木条由被告袁明辉的工人施明友验收方条21760根总价184960元，被告袁明辉曾于2017年11月3日出具的方条材料载明：实收牟光启送来的方木21760条×8.5=184960元，经办人袁明辉。被告袁明辉因无资质中途退场后，李旭收回了袁明辉的方条材料及收据，于2017年11月6日出具的收条载明：今收到牟光启送酱香苑项目木方计21760条×8.5元/条=184960元。以上款一月内付清。被告袁明辉经办此事后及被告李旭出具收条后未支付原告货款。 另查明，《劳务分包合同》是案外人许学忠与被告袁明辉及案外人赵洪签订，但赵洪并未参与，实际施工人是袁明辉。 庭审中，本院征求原告牟光启的意见，是否主张被告袁明辉承担责任，原告牟光启明确表示不主张被告袁明辉承担责任。 本院认为，合法的买卖行为应当受到法律的保护。原告牟光启与被告袁明辉进行了木条交易，并经决算货款为184960元，有被告袁明辉的方条材料及被告李旭的收条为据，足以认定，原告牟光启请求支付货款的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，第三人向债权人作出了承担债务的意思表示，认定为债务转移，原告牟光启交付的木条货物用于被告金拓建筑公司中标的水口酱香苑小区工地，被告袁明辉因无资质中途退场后，被告李旭收回了被告袁明辉的方条材料及收据并向原告牟光启出具了收条，其行为是一种债务转移行为，即双方同意将被告袁明辉的应付货款债务进行了转移承担。案外人许学忠系被告金拓建筑公司委派的工程负责人，被告李旭是许学忠的现场管理人员，被告李旭的行为应视为代表被告金拓建筑公司的行为，其行为后果应当由被告金拓建筑公司承担，故应由被告金拓建筑公司支付原告牟光启货款184960元。被告李旭称是在被胁迫的情况下在收条上签的名字，因未提供证据证明，本院不予采信。关于原告主张被告支付利息的诉讼请求，因双方未约定支付利息，本院认为应当支持从起诉之日起至履行完毕时止的利息。 综上，本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 一、由被告四川金拓建筑工程有限责任公司于本判决书生效之日起十日内给付原告牟光启货款184960元，并给付自2019年10月23日起至履行完毕时止按一年期贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回原告牟光启的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1999元，由被告四川金拓建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  钟芸 审 判 员  张益 人民陪审员  邓叶 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  梁曦
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0881民初2196号 原告：宋洪兴，男，1973年9月30日出生，汉族，农民，住盖州市。 委托诉讼代理人：刘宪国，盖州市蓝天法律服务所法律工作者。 被告：范云鹏，男，1976年12月7日出生，汉族，个体业主，住海城市。 委托诉讼代理人：仲玫彦（范云鹏妻子），住海城市。 委托诉讼代理人:杨洪杰，辽宁盈夏律师事务所律师。 被告：杨大作，男，1966年3月15日出生，汉族，自由职业，住盖州市。 原告宋洪兴与被告范云鹏、杨大作合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。本案当事人及代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋洪兴向本院提出诉讼请求：要求二被告给付购鸡款51295.00元。事实和理由：.第一被告系肉食鸡放养龙头，第二被告系第一被告放养联系人。2019年11月份，第二被告找到原告要求原告饲养他们放的鸡，由第一被告提供鸡雏、饲料等，保底价每斤5.6元回收，原告共养了5700只，出栏时由第一被告派车将鸡回收，通过拉鸡人结算，扣除第一被告提供的鸡雏、饲料等费用，尚欠原告51295元。第一被告回收原告饲养的肉食鸡，理应按承诺给付价款，但以种种理由拒付显系错误，故诉至法院要求判决被告立即给鸡款51295元，以上请求请法院依法判决。 范云鹏辩称，原告在诉状中所陈述的内容与客观事实不服，原告与被告杨大作形成真正的肉鸡放养关系。我与原告根本不认识，养殖户里有的挣钱，有的赔钱，我结算时与杨大作算总账，养殖户再和杨大作进行结算，通过结算我不欠杨大作的钱。我与原告也没有任何合同关系，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。 杨大作辩称，我与原告没有饲养合同关系，原告为被告范云鹏饲养肉食鸡，双方在饲养合同履行的过程中，我只是起到联系作用。我是经营兽药的，双方同意由我提供饲养期间的药品，从中挣取一定的利润。我与原告之间没有任何合同关系，我不应该承担任何责任和义务。 本院经审理认定事实如下：宋洪兴系个体肉食鸡饲养农户，范云鹏系个体肉食鸡放养的业主，杨大作系个体经营兽药的业主。2019年9月至11月间，范云鹏通过杨大作共放养给18户农户饲养肉食鸡，宋洪兴系其中一户。饲养过程中由范云鹏提供鸡雏及饲料，由养鸡户给范云鹏出具欠据，成品鸡由范云鹏按约定价格收购，然后双方进行结算。宋洪兴饲养的鸡，经结算范云鹏应给付51295元，对此数额三方均没有异议。宋洪兴与范云鹏、杨大作以及杨大作与范云鹏之间均没有任何形式的书面合同。 另查，范云鹏通过杨大作放养18户养殖户，范云鹏通过杨大作共给付320680元。杨大作称此款已经其手给付前期盈利的养鸡户。 本院认为，本案争议的焦点为，宋洪兴与范云鹏、杨大作二者之间谁存在肉食鸡饲养合同关系。宋洪兴在饲养过程中，由范云鹏提供鸡雏及饲料，宋洪兴收到上述物品后给范云鹏出具欠据。成品肉食鸡由范云鹏进行回收，并按范云鹏出具的价格双方进行结算，可以确认宋洪兴和范云鹏之间存在肉食鸡饲养合同关系，范云鹏回收成品鸡后扣除鸡雏及饲料款，尚欠宋洪兴51295元应承担给付义务。虽然有部分养鸡户通过杨大作结算养鸡款，但不能据此确认养鸡户与杨大作之间存在肉鸡饲养合同关系，故宋洪兴对杨大作的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下： 一、被告范云鹏给付原告宋洪兴养鸡款51295元，此款于本判决生效后十日内一次付清。 二、驳回原告宋洪兴其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1083元，由被告范云鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。 审 判 长  何文辉 人民陪审员  缪 锋 人民陪审员  冯丽华 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  李 寒
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0207民初1981号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行，统一社会信用代码：91150206706845529。 负责人：李海宁。 委托诉讼代理人：丁瑞。 委托诉讼代理人：蒋昆。 被告：曹帅，男，1991年12月6日出生，职业不详。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行与被告曹帅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法进行审理。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金56821.13元、利息2562.05元、罚息1744.64元，共计65434.51元；2、判令被告给付从2020年7月26日起至贷款结清日止的利息及罚息，按合同约定计算；3、判令原告对被告曹帅名下的大众牌白色小轿车享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告曹帅承担。事实和理由：原、被告于2018年3月5日签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，约定被告曹帅向原告贷款96000元。2018年3月13日原告向被告发放个人汽车消费贷款96000元整，借款期限为36个月，贷款利率执行6.175%，还款方式为等额本息还款法，贷款用途为住房装修。2019年7月13日起，被告曹帅未按期偿还本金及利息，原告诉至法院。 本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行未能提供被告曹帅的送达地址，视为被告不明确，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行的起诉不符合起诉条件，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  岳海龙 二〇二〇年十一月九日 书记员  王雅静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初12564号原告：银川银房物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区长城中路五里湖畔小区**楼。法定代表人：金继军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：白浪，宁夏综义律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐如花，宁夏综义律师事务所实习律师。被告：冯创国，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告银川银房物业服务有限公司与被告冯创国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。因被告已交清2017年1月至12月期间欠付的物业费及电梯费，原告银川银房物业服务有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川银房物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川银房物业服务有限公司负担。审判员 王怀成 二○二〇年十一月九日法官助理 李凯丽书记员 韩芳芳
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书                   （2020）陕0118民初110号   原告：王智发，男，1953年7月29日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：刘丽珍，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。   被告：廖晓华，女，1982年1月1日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，现住西安市鄠邑区，身份证号码：513XXXXXXXXXXXXXXX。   原告王智发与被告廖晓华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王智发及委托代理人刘丽珍到庭参加了诉讼，被告廖晓华经本院公告传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。   原告王智发向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告廖晓华偿还原告借款72000元及该款自2018年5月12日起至实际给付之日止按照月利率1%计算的利息（其中2018年5月12日至2019年11月12日止计算的利息为12960元）；2、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：2017年8月，被告以家中亲属病重急需资金为由借取原告现金76000元，并给原告出具借条一张，口头承诺月息1分，四个月内归还原告全部借款本息。被告借款后四个月内共偿还原告本息10000元，剩余借款未按期偿还。2018年5月12日，原告向被告索要剩余借款，被告因资金不足，无法偿还原告借款，将剩余借款66000元及利息合计为72000元，并向原告重新出具借条一张，收回了之前出具的借条，同时口头承诺月息1分。后原告多次向被告索要剩余借款无果，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。   被告廖晓华未到庭亦未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   对原告提交的证据认定如下：借条，证明被告拖欠原告借款72000元。因借条中有被告签字，且被告未到庭放弃质证，故对该借条予以确认。   被告未到庭亦未提交任何证据。   根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：原、被告系同事关系。2017年8月，被告向原告借款76000元，并向原告出具借条一张。被告偿还原告部分借款后，于2018年5月12日收回了之前向原告出具的借条，并于当日向原告重新出具借条一张，该借条载明：“借条 今借到王智发柒万贰仟元整（￥72000.00） 廖晓华 513XXXXXXXXXXXXXXX 2018.5.12”。后经原告多次向被告索要借款无果，其于2020年1月2日诉至本院。审理中，被告未到庭致本案无法调解。   本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告尚欠原告借款有借条为证，足以认定原告与被告之间形成了民间借贷关系。被告向原告借款后，应当偿还原告借款，但其至今尚未清偿原告借款，被告应当承担继续偿还原告借款的义务，故对原告要求被告给付借款72000元之诉讼请求予以支持。因被告向原告重新出具的借条中未约定利息，故对原告要求被告给付利息之诉讼请求不予支持。现根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：   一、被告廖晓华于判决生效后十日内给付原告王智发借款72000元；   二、驳回原告王智发其余诉讼请求。   如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。   本案案件受理费1920元，公告560元，诉讼费共计2480元，由原告负担280元，由被告廖晓华负担2200元。因原告已预交，故被告应将所负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                       审判长 张云   审判员 刘亚薇   人民陪审员 温大强     二〇0二0〇年十一月十九日     书记员 王娟       1
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更2790号 罪犯张涛，男，1984年10月28日出生于河北省行唐县，汉族，初中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。 本院于2012年11月19日作出（2012）石刑初字第161号刑事判决，以被告人张涛犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2013年1月16日交付执行。2015年8月14日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；2018年3月20日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2020年9月27日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年10月12日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯张涛在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励5次，2018年度被评为狱改造积极分子。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月平均消费309.69元。系主犯。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变（检察机关同意该意见）。 审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯张涛在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张涛减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2015年8月14日起至2033年7月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 吕 玲 审判员 杨景彬 二〇二〇年十一月九日 书记员 王 帆
黑龙江省绥化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑12执异115号案外人：胡广柱，男，1978年2月9日出生，住黑龙江省同江市。申请执行人：郝哲，男，1989年2月12日出生，住黑龙江省绥化市。被执行人：牛立忠，男，1963年8月23日出生，住黑龙江省绥化市。被执行人：绥化市北林区玉龙理石厂，住所地黑龙江省绥化市。经营者：牛立忠，职务厂长。被执行人：国添玲，女，1979年1月22日出生，住黑龙江省绥化市。在本院执行郝哲与牛立忠、绥化市北林区玉龙理石厂、国添玲民间借贷纠纷一案中，案外人胡广柱对本院（2019）黑12执88号之三执行裁定查封位于绥化市北林区华德乐府三区0817层1单元某号住宅不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人胡广柱称，2017年8月31日，案外人与高群签订顶账协议一份，约定高群将从牛立忠处顶账得到的北林区华德乐府B9-1-某室，91.19平方米房屋抵顶给案外人，作为学府佳苑项目的苯板工程款。该房屋系牛立忠的异地回迁房，经开发商绥化市人和房地产开发有限公司（以下简称人和公司）李桂英同意，房票子开在了高群名下，人和公司存档有关于该处房屋的详细记载。该处房屋的入住费用均由高群向开发商缴纳。顶账合同签订后，案外人便装修入住房屋。近三年关于该房屋的取暖、物业等使用费用均是案外人交付。现因牛立忠与郝哲的纠纷，该处房屋被绥化市中级人民法院于2019年12月13日下发的（2019）黑12执88号之三执行裁定查封。案外人认为，案外人与高群在平等自愿基础上签订房屋顶账协议，后实际投入资金装修入住，虽未办理产权证，但已取得了该房屋的所有权。高群从牛立忠处2017年通过顶账取得房屋，并且经开发商认可。法院查封在顶账之后，该查封侵害了案外人的合法权益。请求撤销（2019）黑12执88号之三执行裁定书对华德乐府三区0817层1单元某号住宅的查封。案外人提交了房屋抵顶协议书、热费支付票据、物业费收据等。申请执行人辩称，案外人不具有排除执行的实体权益，即不具有案涉不动产的物权及物权期待权，其请求事项没有事实与法律依据，依法应当予以驳回。1、案涉房屋不动产权人是牛立忠，而不是高群，更不是人和公司李桂英。申请执行人提交的证据一绥化市房产管理处查档证明，足以证实案涉房屋登记在牛立忠名下，发证时间2019年1月11日。2、不动产的取得是法定的要式行为，案外人提交的所谓房屋买卖协议是与高群签订，不能证明其与案涉房屋所有权人牛立忠履行了法定的要式行为，当然没有取得涉案房屋的物权及排除执行的物权期待权。案外人提交的房屋买卖协议不符合物权法第九条规定，协议内容不能反映出案外人与牛立忠具有买卖关系，也不能反映出高群与牛立忠具有买卖关系，不符合房屋买卖的基本要素，该协议是无效的。案外人提交的购房协议不是与案涉房屋所有权人牛立忠签订、不是法律规定的合法有效的商品房买卖合同。牛立忠取得案涉房屋不动产权登记行为，足以证明其与胡广柱、高群不存在案涉房屋的买卖关系，或即使曾经有过但牛立忠的行为表达的是否定的意思表示。对于本案而言，胡广柱、高群与牛立忠之间产生的是另一个法律关系，未取得物权或物权期待权，依法应当驳回执行异议。3、人和公司报送绥化市房产管理处、不动产登记中心的备案合同登记且取得不动产权登记的所有权人是牛立忠，而不是高群、胡广柱。该开发公司行为的真实意思表示就是案涉房屋的不动产权人是牛立忠，其在2019年1月11日取得案涉房屋不动产登记及不动产权证。4、申请执行人提交了证据二绥化市不动产查档证明（两份），该证据显示牛立忠曾将案涉小区的**房屋在2019年7月19日转让给他人，2019年7月22日办理完转移登记。该证据证明案涉小区包括案涉房屋在法院查封前均可以取得不动产权证。5、案外人提交的入住通知单及其他证据均不能证明案外人取得案涉房产的物权或物权期待权。综上，案外人不具有案涉房产排除执行的实体权益，其请求事项没有事实与法律依据，依法应当予以驳回。申请执行人提交了绥化市房产管理处查档证明三份。被执行人未答辩。本院查明，郝哲与牛立忠、绥化市北林区玉龙理石厂、国添玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日作出（2018）黑12民初92号民事调解书：一、被告牛立忠、国添玲、绥化市北林区玉龙理石厂于2018年12月30日前给付原告郝哲借款本金人民币200万元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年9月12日起至实际给付之日止）;二、被告牛立忠、国添玲、绥化市北林区玉龙理石厂于2019年1月30日前给付原告郝哲借款本金人民币200万元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年9月12日起至实际给付之日止）;三、被告牛立忠、国添玲、绥化市北林区玉龙理石厂于2019年5月30日给付原告郝哲借款本金人民币740万元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年9月12日起至实际给付之日止）。调解书生效后，被告未履行调解书确定的义务，郝哲向本院申请执行，本院于2019年1月22日立案执行。执行中本院于2019年12月13日作出（2019）黑12执88号之三执行裁定，裁定查封被执行人牛立忠所有的位于绥化市北林区华德乐府11套住宅，其中包括华德乐府三区0817层1单元某号，即华德乐府二期B9栋1单元某室。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，案涉房屋登记在被执行人牛立忠名下，案外人胡广柱称高群将从牛立忠处顶账得到的案涉房屋抵顶给案外人，案外人所称情形不符合上述规定，其要求解除查封的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回胡广柱的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  郑晓峰审判员  张丽娟审判员  吕学军二〇二〇年十一月十七日书记员  朱家帅
江西省湖口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0429民初1410号原告：刘佳慧，女，1993年3月13日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市湖口县。被告：王立，男，1996年9月23日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。原告刘佳慧诉被告王立民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月03日立案。本案在庭审前，原告刘佳慧以被告王立已还清欠款为由于2020年11月16日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告刘佳慧自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的自主行使，于法并无不当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘佳慧撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告刘佳慧负担。审判员  郭耀民二〇二〇年十一月十七日书记员  周 琳