四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3425民初2969号 原告：王华友，男，1982年5月25日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 特别授权委托诉讼代理人：刘洁，四川鼎仁律师事务所律师。 特别授权委托诉讼代理人：孙光德，男，1975年12月28日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 被告：四川能达建筑工程有限公司，地址：四川省仪陇县新政镇康宁路一段**（宏德苑******）。（以下简易能达公司） 法定代表人：谭锋，系该公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：唐纯林。 特别授权委托诉讼代理人：王春城，四川蜀鼎律师事务所律师。 被告：陈忠红，男，1963年9月21日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住四川省会理县。 被告：陈忠源，男，1963年4月18日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住四川省会理县。 被告：马源玲，男，1963年6月8日出生，回族，四川省盐源县人，居民，住成都市双流区。 特别授权委托诉讼代理人：陈忠源，男，1963年4月18日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住四川省会理县。 第三人：孙大元，男，1949年10月10日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 原告王华友与被告四川能达建筑工程有限公司、陈忠红、陈忠源、马源玲建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，审理过程中，四川能达建筑工程有限公司申请追加孙大元为第三人。本院依法追加孙大元为本案第三人参加诉讼。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王华友的特别授权委托诉讼代理人刘洁、孙光德，被告四川能达建筑工程有限公司特别授权委托诉讼代理人唐纯林、王春城，被告陈忠红、陈忠源、第三人孙大元到庭参加诉讼，被告马源玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席审理。因本案案情复杂，转为普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王华友的特别授权委托诉讼代理人刘洁、孙光德，被告四川能达建筑工程有限公司特别授权委托诉讼代理人唐纯林、王春城，被告陈忠红、陈忠源、第三人孙大元到庭参加诉讼，被告马源玲特别授权委托诉讼代理人陈忠源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王华友提出诉讼请求：1、依法判令四被告连带支付给原告工程款1828265.84元（不含被告已支付的工程款500000元），并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息（2013年2月2日起计算至本案执行完毕之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告能达公司承包建设“会理县污水截污干管建设工程”，2012年4月21日被告能达公司“会理县污水截污干管建设工程项目”经办人，即被告陈忠源与原告口头约定《内部施工责任包干合同》。2012年11月30日在被告陈忠源的指示下，与被告马源玲补签了书面的《内部施工责任包干合同》，合同约定被告能达公司将东门桥至大花桥段、大花桥到阳光幼儿园对面段、滚水坝段的建设工程承包给原告施工。2012年4月16日原告带队实际进入施工现场开始施工。原告垫资采购的工程所需钢筋、水泥、机电设备、砂子、碎石、木材、层板、铁钉、油布等材料；租赁挖机9台，组织民工160余人进场施工。主要负责挖方外运、清淤、破碎石方、检查井施工、管道安装、工程材料二次转运、抢险、排水等工程。原告根据被告提供的图纸和技术标准，在被告能达公司工程监理和管理人员的监督下保质保量的进行了施工，工程全部结束后，被告多次要求原告处理其他标段的扫尾工作。因被告拖欠原告工程款，原告多次向被告催要，被告均没有按时给付，导致原告拖欠民工工资，材料款。后因民工上访，经会理县人民政府、劳动局劳动监察大队处理，被告前后仅支付工程款50万元。2015年原告与被告因工程款结算问题，向凉山州中级人民法院提起诉讼，凉山州中级人民法院作出（2015）川凉中民初字第177号民事判决书，被告不服提起上诉，2018年6月11日四川省高级人民法院作出（2018）川民终243号民事裁定书，发回重审。重审期间，原告向凉山州中级人民法院申请撤诉。2019年原告向会理县人民法院起诉，因客观原因未能到庭参加诉讼，会理县人民法院作出（2019）川3425民初1181号民事裁定书，裁定按撤诉处理。原（2015）川凉山中民初字第177号案件诉讼期间，经凉山州中级人民法院委托四川协和工程造价咨询有限公司，对案涉工程进行工程造价鉴定，根据《关于原告王华友与被告四川省能达建筑工程有限公司及陈忠红、陈忠源建设工程合同纠纷一案建设工程造价鉴定报告》（川协和基鉴【2016】052号），确定项目的案涉工程造价为1522677.68元，未确定项目的案涉金额为785588.16元，共计2328265.84元，扣除被告已支付的50万元，被告尚欠原告工程款1828265.84元。被告马源玲系能达公司现场管理人员，以能达公司名义与原告签订《内部施工责任包干合同》，与本案的审理有法律上的利害关系，应当与被告能达公司共同承担对原告工程款给付义务。 被告能达公司辩称：首先本案的审理程序存在问题。四川省高级人民法院于2018年6月11日作出的（2018）川民终243号民事裁定书，是撤销凉山州中级人民法院（2015）川凉民初字第177号民事裁定书，将本案发回凉山州中级人民法院重审。但是，经庭前对陈忠源收到的凉山州中级人民法院（2018）川34民初67号民事裁定书审阅，凉山州中级人民法院系以王华友未在通知期限内缴纳重审诉讼费为由作出的撤诉处理。显然，凉山州中级人民法院的撤诉裁定理由是错误的，与《诉讼用交纳办法》规定不符，没有法律依据。而且，需要向法院特别说明的是，凉山州中级人民法院至今均未依法向答辩人能达公司送达（2018）川34民初67号民事裁定书。因此，凉山州中级人民法院作出的撤诉裁定尚未发生法律效力，且应当予以纠正，会理县人民法院受理本案违反了法定程序。原告王华友所主张的《内部施工责任包干合同》系其与马源玲签订，而马源玲并非能达公司员工，能达公司从未对马源玲授权，根据合同的相对性原则，王华友无权要求能达公司对其承担支付责任。王华友系自然人，不具有建筑施工劳务企业资质，其所签订《内部施工责任包干合同》应认定为无效合同。因此，只有在王华友所完成的工程质量经验收合格的前提下，才能参照其签订合同的约定支付工程价款。施工中，王华友班组施工质量经监理单位检查，发现累计有8个检查井混凝土大面积浇灌振捣不密实，必须整改;且已施工的34号至42号井施工段有6个检查井混凝土浇灌振捣严重不合格，必须返工；另外108米管道系在未进行基础混凝土浇灌的情况下就进行了回填，必须返工重新安装。同时，王华友班组劳务人员严重不到位，影响施工进度。为此，监理单位建议撤换王华友施工班组，另行组织施工力量完成施工。该通知作出当天，王华友施工班组即被清退出场。其后，能达公司委托孙大元班组对王华友班组施工的作业段进行了返工、维修、清淤、整改，并对其未施工的检查井进行了新建施工。故此，王华友班组的施工质量严重不合格，其请求支付工程价款的主张依法不应当支持。为核算现场劳务班组的工程价款，并有利于解决施工遗留问题，王华友于2012年11月11日出具了《王华友施工班组劳务情况说明》，对其施工内容和工程量范围已予以列明，王华友之弟王华富（系王华友的管理人员）核算并向项目部提交了《费用汇总表》，其自行计算的造价金额为860412.34元。以上金额中还应扣减王华友班组入场前已由张世荣班组完成的一号线32号井（含32号井）到二号线交界处的土方挖运工程价款，并扣除王华友班组作业段未施工部分的工程价款。扣除其由孙大元班组对王华友工程质量不合格进行返工、维修清淤、整改所发生的费用。因此，原审法院委托鉴定机构作出的《建设工程造价鉴定报告》的依据有误，相关计算价与事实不符，不能采信。王华友主张的工程价款2328265.84元不能成立。根据能达公司所掌握的情况，陈忠源进行劳务施工承包期间已向王华友班组支付劳务工程款685739.17元，王华友称能达公司向其付款50万元不是事实，且已付款金额与事实不符。在王华友所签承包合同的相对方与其办理结算时，以上已付款项均应予以扣除。王华友的诉讼主张不能成立，其对能达公司的诉讼请求应当予以驳回。 被告陈忠红辩称：一直以来我都知道马源玲和王华友是合伙人，从来不知道他是能达公司员工并和王华友签合同。其他与能达公司的答辩意见一致。 被告陈忠源表示其答辩意见与能达公司的答辩意见一致。 被告马源玲未进行答辩。 第三人孙大元陈述称：其意见与能达公司的答辩意见一致。 经审理查明：能达公司经招投标承建会理县污水处理厂载污干管工程。陈忠红、陈忠源系能达公司会理县污水处理厂载污干管工程的项目部负责人。2012年11月30日马源玲为甲方代表与王华友为乙方代表签订四川能达建筑工程有限公司《内部施工责任包干合同》。该合同载明工程名称为：会理县污水处理厂载污干管工程。约定了工程内容、工期、质量要求、工程价款等内容。王华友组织工人进场施工，在施工过程中，因工程质量出现问题，2012年8月1日成都交大工程建设监理有限公司会理县城市生活污水处理工程项目监理部向通达公司发出书面整改通知，通知载明“城河一号线王华友班组42号至34号有6个检查井混凝土浇灌振捣严重不合格，必须返工重做；王华友施工班组工人极少在施工现场，王华友本人及其技术员冉体海均未到现场。”2012年8月27日会理县城市生活污水处理工程项目监理部向会理县截污干管工程各施工班组发出通知，通知载明“我项目部于2012年8月22日对W1-21至W1-47；W2-1至W2-56；W3-4至W3-59各工段的自检，整改通知会议之后仍然发现有施工班组未能完成整改，现接业主通知：各施工班组必须在八天之内整改完成……。”后王华友于2012年8月31日退出施工现场，但王华未对所完成的工程量与能达公司进行结算。2015年2月王华友向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提起诉讼，经审理凉山州中级人民法院作出（2015）川凉中民初字第177号民事判决书，能达公司不服一审判决，提出上诉。经四川省高级人民法院审理，作出（2018）川民终243号民事裁定书，裁定撤销四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2015）川凉民初字第177号民事判决书,发回四川省凉山彝族自治州中级人民法院重审。本案重审过程中，王华友未按诉讼费交费通知要求预交案件受理费，该重审案件按王华友撤回起诉处理。2019年3月王华友向本院提起诉讼，2019年5月14日开庭审理，王华友未到庭参加诉讼，本案按自动撤诉处理。现原告再次提起诉讼，要求四被告连带支付原告工程款1828265.84元，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。本案审理过程中，被告能达公司申请鉴定，本院依法启动鉴定程序。委托中证房地产评估造价集团有限公司进行鉴定，经鉴定确认造价金额为1335915.5元。 另查明：马源玲并非能达公司员工，未取得能达公司授权。但能达公司认可王华友系案涉工程的部分实际施工人。 王华友于2012年4月16日进场施工至2012年8月31日退出施工现场。 上述事实有双方当事人的当庭陈述，原告提交的《内部施工责任包干合同》，大花桥处污水干管专项施工方案，土方工程、管道、模板安全、钢筋技术交底及工程施工图纸，城河1、2号线测量单及混凝土配料表，现场（工程量）收方、零星工程计量凭证及损失清单，项目工程人员城河2号线抢进度分工具体安排、各施工班组人员名单、通知、公告，建设工程造价鉴定报告，四川鼎仁律师事务所函，（2015）川凉中民初字第177号民事判决书、（2018）川民终243号民事裁定书、（2018）川34民初67号民事裁定书、会理县人民法院民事裁定书，（2017）川3425民初312号民事判决书。被告能达公司提交的一、1、中标通知书，2、会理县污水处理厂载污干管工程施工合同，3、竣工验收报告，4、审计报告（会审国投报【2016】56号），5、会理县污水处理厂工程项目载污干管工程结算报告书、附件工程结算审核定案表及工程竣工结算书详细资料。二、6、整改通知，7、《内部施工合同》2份（孙大元2012年9月28日、9月27日），8、工程施工单价确认书（2013年11月29日）。三、9、王华友施工班组劳务情况说明，10、王华友班组费用汇总表，11、四川省高级人民法院（2018）川民终243号民事裁定书等证据。第三人孙大元提交的情况就明、内部施工合同、计量凭证单、现场照片、施工图。经当事人申请本院委托中证房地产评估造价集团有限公司作出的《造价鉴定意见书》及出具的鉴定票据（10万元）在案佐证，经庭审质证，可以认定。 本院认为：根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，本案中，被告马源玲并非能达公司员工，也未取得能达公司的授权，而与王华友签订的《内部施工责任包干合同》系无效合同。因合同无效，但工程已竣工验收交付使用，王华友作为案涉工程的部分实际施工人，向能达公司主张权利，能达公司应对王华友已实际施工完成的工程承担清偿责任。因王华友在退出现场施工后，并未与能达公司对已完成的工程进行结算，本院根据能达公司的申请，委托中证房地产评估造价集团有限公司对涉案工程造价进行司法鉴定，经鉴定涉案工程造价金额为1335915.5元，故对鉴定机构确定的工程价款1335915.5元予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，诉讼中，能达公司辩称，已向王华友班组支付劳务工程款685739.17元(提交书面金额832092.99元)，但根据现有证据，本院无法确认是支付王华友班组退出施工前的款项，还是孙大元班组进场后的款项，而王华友自认已收到能达公司支付工程款50万元，本院予以采信，已收款项应在工程价款中扣除，能达公司实际还应向王华友支付工程款835915.5元（1335915.5元-500000元）。本案被告陈忠红、陈忠源、马源玲，第三人孙大元与王华友无任何合同关系，不承担本案责任。而王华友要求能达公司按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的问题，因本案王华友退出现场施工后未与能达公司进行结算，而导致其后的多次诉讼中，也未能确定能达公司应支付的具体金额，因此，对王华友要求按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的理由不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由四川能达建筑工程有限公司于本判决生效之日起30日内支付王华友工程款835915.5元； 二、驳回王华友的诉讼请求。 案件受理费21254元，由原告王华友负担11254元，能达公司负担10000元。鉴定费10万元，由王华友负担6万元，能达公司负担4万元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长  李会宁 审判员  张 宇 审判员  李彦锋 二〇二〇年十一月三日 书记员  吴雅红