河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终5216号 上诉人（原审被告）：三河市唯壹房产经纪有限公司，住所地三河市燕郊高新区迎宾路东侧、规划路南侧富地广场**第********。 法定代表人：金小强，总经理。 委托诉讼代理人：张鹏军，男，1995年11月28日出生，汉族，现住三河市燕郊经济开发区。 被上诉人（原审原告）：亢思蔓，女，1988年5月2日出生，汉族，住三河市。 上诉人三河市唯壹房产经纪有限公司（以下简称唯壹公司）因与被上诉人亢思蔓租赁合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初2577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 唯壹公司上诉请求：1．撤销一审判决第二项，发回或依法改判。2．一、二审诉讼费用由亢思蔓承担。事实和理由：1.2019年11月18日签订的《房屋出租委托代理合同》，房屋受疫情影响实际并未使用长达两个半月之久，根据合同第九条（三）中，交付的房屋严重不符合合同约定或影响承租人安全、健康的，乙方有权解除合同。根据合同第十条（二）违约责任，甲方有第九条第三款情形之一的，按月租金的200%向乙方支付违约金。2．本次疫情属于不可抗力事件，故2020年2月18日至4月14日房租，产生租金为5600元，而非亢思蔓所称4月20日收回房屋为准，在此期间，亢思蔓多次去房间内轰客户，并多次警告房屋内租户要求搬离该房屋，停水停电换锁等方式轰客户，给客户造成的经济损失将由亢思蔓承担。 亢思蔓答辩称，唯壹公司称因为疫情没有办法支付房租，在一审的时候我们已经达成了一个现场协议，唯壹公司针对我们的租户走的时间说的是4月14日，但是唯壹公司认可到4月20日，一审法庭有 2 记录。唯壹公司称不支付房租因为疫情的原因，我方有证据显示租我房子的租户按时缴纳房租，并且唯壹公司也没有对租户的房租进行减免。唯壹公司称我们赶租户应提供证据证实，唯壹公司将我的房子租给家政公司，我的房子是商品房住宅。 亢思蔓向一审法院起诉请求：1．支付原告2020年2月18日至2020年7月23日租金15500元；2．被告支付原告合同违约金6000元；3．请求被告支付原告所欠水费100元、购水卡40元、保洁费360元、清理油烟机100元共计600元；4．要求被告返还原告燃气卡、电卡；5．请求增加被告承租期间造成的沙发、墙面、窗框的损失5000元；6．请求与被告解除房屋委托代理合同；7．诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告双方于2019年11月18日签订《房屋出租委托代理合同》，约定原告将坐落于三河市燕郊开发区房屋出租给原告，每月租金3000元，出租代理期限为2019年11月18日-2020年11月18日，付款方式为季付。首期给付租金为2019年11月18日给付租金5500元（两个月），以后三个季度的租金均于当期首月的18日支付。若被告未按约定支付租金达7个工作日以上且又无正当理由，原告有权解除合同；如出租代理期内一方提前终止合同，提前30日通知另一方，并按月租金200%的支付违约金。被告应当于2020年2月18日支付第二期的三个月租金9000元，但未予支付。另查明，2020年4月20日后租户搬离，涉案房屋处于空置状态；2020年4月14日原告向被告发出解除合同告知书。以上事实双方当事人无异议，故予以确认。 原告主张租户对房屋产生一定的破坏，没有归还电卡及燃气卡，另原告产生损失如下：补交水费100元、购水卡40元、保洁费360元、清理油烟机100元，提供收据复印件三张；被告认可购买水费100元，对其他不予认可，主张原告曾与租户协商跳单交易，故有理由怀疑电卡及燃气卡已经还给原告，提供微信聊天记录，原告认可微信聊天记录，但主张没有归还燃气卡及电卡。关于原告主张的沙发、墙面、窗框的损失5000元，被告不予认可，主张原告在租户搬离时及起诉时均未提出主张，与本案无关联关系。关于原告主张的违约金，被告主张曾经在2020年2月27日，对于租金减免问题与原告有电话及文字沟通，根据合同法第117条，属于不可抗力，不应当支付违约金。 3 一审法院认为，房屋出租委托代理合同是双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规等强制性法律规定，故该合同合法有效，原、被告双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告已经于2020年4月14日发出解除合同通知，被告无异议，故确认双方房屋出租委托代理合同已经于2020年4月14日解除。原告已经在2020年4月20日将涉案房屋收回，故被告应当向原告支付2020年2月18日-2020年4月20日房屋租金6200元。被告认可原告购买水费100元，亦予以维护。根据双方签订的合同，被告未能如期交付租金，赋予原告合同解除权利，但是对于违约责任条款中并未对此情形约定支付违约金，故该院对于原告主张违约金不予支持。且考虑2020年受新冠肺炎疫情采取的防控措施确实对房屋租赁市场产生一定影响，故对于原告主张的违约金请求不予维护。对于原告主张的购水卡、保洁费用及清理油烟机费用，被告虽不予认可，但考虑这些支出系房屋租赁过程中有可能产生的实际支出，再结合双方房屋租赁合同的解除系因新冠肺炎疫情的不可抗力，故该院本着公平原则酌定被告负担该损失的一半即250元。关于原告主张的沙发、墙面及窗框损失未能提供证据，不予支持。综上所述，该院判决：一、确认原、被告双方房屋出租委托代理合同于2020年4月14日解除；二、被告唯壹公司支付原告亢思蔓租金6200元；三、被告唯壹公司支付原告亢思蔓水卡、保洁及清理油烟机费用250元；上述第二、三项共计6450元，被告唯壹公司于判决生效后三日内向原告亢思蔓支付；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费175元，减半收取计88元，由被告唯壹公司负担。 本院二审期间，亢思蔓提交证据：1．微信付款截图（3张），租用我房子的租户按时支付房租的记录，款项打给了唯壹公司法定代表人金小强，我们有一个业主维权群，其他的租户也按时支付房租了，收款人都是唯壹公司的法定代表人；2．《租赁合同》截图的打印件，是租户与唯壹公司签订的租赁合同，租户每月按时交纳房租，唯壹公司在中间赚取差价；3．拍照自己房屋图片的打印件，证明我们当时租给唯壹公司是用于居民用途，后来唯壹公司出租给家政公司，用于商业经营；4．我与唯壹公司销售的微信聊天截图，证明唯壹公司一直没有给房租。 唯壹公司发表质证意见：认可证据一、二，对证据三“不清 4 楚”，证据四无法证明与我公司有关系。本院对上述证据的证明力将综合全案进行认定。 本院经审理查明的事实，与一审法院查明的事实无异。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当依约履行自己的义务。结合一审中的证据，经综合审查，本院对亢思蔓二审中提交证据的证明目的予以采信。本案中，双方签订的《房屋出租委托代理合同》实为房屋租赁合同关系。根据合同约定，唯壹公司应当于2020年2月18日支付第二期的租金，但未予支付，构成违约。2020年4月20日租户搬离，故一审法院判令唯壹公司支付亢思蔓相应租金并结合合同履行情况及疫情因素等对违约金不予支持，并无不当。综上所述，唯壹公司的上诉请求因事实依据不足，不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由三河市唯壹房产经纪有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 宋 巍 书 记 员 于学娇