江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏01民终8383号上诉人（原审原告）：张雪英，女，1965年12月14日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：李宁，江苏海越（高淳）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路**。主要负责人：娄伟民，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘善军，江苏新高的律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地，住所地南京市建邺区应天大街****iv>主要负责人：陈家悦，该支公司总经理。委托诉讼代理人：苗楠，男。原审被告：裴君，男，1971年2月11日出生，汉族，住南京市秦淮区。原审被告：南京市江宁区王之芳百货店，住所地南京，住所地南京市江宁区秣陵街道天元西路**亚都天元居****>经营者：王**。原审被告：严维，男，1970年1月27日出生，汉族，住南京市建邺区。原审被告：南京江南公交客运有限公司，住所地南京市雨花台区，住所地南京市雨花台区雨花南路** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：赵亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁浩杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴竹，男，该公司员工。上诉人张雪英、上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京分公司）因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿财险南京中心支公司），原审被告裴君、南京市江宁区王之芳百货店（以下简称王之芳百货店）、严维、南京江南公交客运有限公司（以下简称江南公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2019）苏0104民初7478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张雪英上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者依法改判被上诉人赔偿各项损失共计282199元；2.本案诉讼费用由被上诉人及原审被告承担。事实与理由：1.一审法院在审理过程中未能确认上诉人存在误工损失，属于认定事实不清。2.上诉人住院时间长达158天，根据上诉人的伤情，其住院期间确实需要护理。一审法院仅认可上诉人护理期限为90天，缺乏依据。请求二审法院依法改判，支持上诉人剩余68天的护理费5440元。综上，请求二审法院支持其上诉请求。人保财险南京分公司辩称，事故发生时张雪英年纪很大了，其没有提供相应的误工损失证据，法院不应该支持其误工费。人保财险南京分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人只赔偿张雪英残疾赔偿金113280元、精神损害抚慰金6000元，比一审判决减少99400元；2.判令被上诉人承担本案上诉费用。事实与理由：上诉人阅片后认为，张雪英事故发生时右额叶颅内出血，经治疗出血已被吸收，没有颅灶产生，九级伤残的病理基础不存在，不可能构成九级伤残，只构成十级伤残。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。张雪英答辩称，其伤情属实，鉴定机构具备相应的鉴定资质，人保财险南京分公司没有相反的理由、相反的证据推翻该鉴定报告，一审法院采信该鉴定意见，支持张雪英的残疾赔偿金符合法律规定。请求二审法院驳回人保财险南京分公司的上诉请求。人寿财险南京中心支公司答辩称，张雪英和人保财险南京分公司的上诉请求与其无关，由法院依法认定。江南公交公司答辩称，同意人保财险南京分公司的上诉请求。裴君、王之芳百货店、严维均未发表答辩意见。张雪英一审诉讼请求：1.判令人保财险南京分公司、人寿财险南京中心支公司在承保范围内支付各项损失289079元，明细如下：医疗费1789元，住院伙食补助费3160元（158天×20元），营养费1800元（90天×20元），残疾赔偿金207680元（47200元×20年×22%），精神损害抚慰金11000元，误工费39200元（5600元×7个月），护理费19650元（住院158天，有票据的77天合计11550元，剩余81天按照每天100元共计8100元，合计19650元），交通费酌定800元，鉴定费2900元，共计289079元，并优先赔偿精神损害抚慰金；2.裴君、王之芳百货店对各项损失总额超出人保财险南京分公司的承保范围的部分承担连带赔偿责任；3.判令原审被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年4月19日06时52分，裴君驾驶车牌号为苏Ａ×××**的小型客车行驶至南京市开车门时，与途经此处的张雪英骑电动自行车发生碰撞，张雪英的电动自行车又碰撞到严维驾驶车牌号为苏Ａ×××**的大型公交车，造成张雪英受伤、小客车及电动车受损的交通事故。2018年4月23日，南京市公安局交通管理局第三大队出具《道路交通事故认定书》，认定裴君负全部责任，张雪英无责任，严维无责任。事发当日，张雪英被送入南京市第一医院住院治疗，入院诊断为全身多发伤、右额叶颅内出血、左侧肩胛骨骨折、多发肋骨骨折、双肺挫伤、左侧骶骨骨折、全身多处皮肤软组织挫伤。2018年4月28日张雪英出院，出院诊断同入院诊断。出院当日，张雪英又转院至南京张文象骨伤科医院，于2018年7月16日出院。出院后，张雪英分别于2018年8月6日至9月10日、9月25日至10月27日两次入住江苏民政康复医院进行康复治疗。上述治疗期间的医疗费已经全部由人保财险南京分公司先行赔付。一审另查明，苏Ａ×××**号小型客车为王之芳百货店所有，并在人保财险南京分公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）含不计免赔100万元，事故发生在保险期限内，裴君使用该车辆期间发生此起交通事故。苏Ａ×××**大型客车为江南公交公司所有，并在人寿财险南京中心支公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。严维系江南公交公司的员工，事故发生时正从事职务行为。一审还查明，2019年5月8日，经张雪英申请，南京正泓司法鉴定所对张雪英的伤残等级、误工期护理期限、营养期限进行鉴定，出具正泓司鉴所[2018]临鉴字第380号鉴定意见书：1.被鉴定人张雪英颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限达九级残疾。被鉴定人张雪英肋骨骨折6根以上构成十级残疾。被鉴定人张雪英左侧肩胛骨骨折经治疗现遗留左肩关节功能丧失25%以上构成十级残疾。2.被鉴定人张雪英误工期以210日为宜，护理期以90日为宜，营养期以90日为宜。人保财险南京分公司对该鉴定意见提出异议，认为张雪英受伤时只是颅内出血，经治疗已好转，没有颅灶产生，其构成九级伤残的病理依据不足，但未提交相应证据。一审法院认为，道路交通事故责任者对道路交通事故造成的损害应承担相应的民事责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，肇事车辆苏Ａ×××**小型客车在人保财险南京分公司处投保了交强险、商业三者险，故人保财险南京分公司应在交强险、商业三者险限额范围内承担赔偿责任；苏Ａ×××**的大型客车虽然在本次事故中没有责任，但根据法律规定，其投保交强险的人寿财险南京中心支公司应在无责任医疗费赔偿限额1000元和伤残赔偿限额11000元内承担赔偿责任。超出保险赔偿范围部分，因裴君和王之芳百货店未到庭举证证明二者隶属关系，故依法应由侵权人裴君承担民事赔偿责任，本案中无法明确王之芳百货店的民事责任，故张雪英要求其承担连带赔偿责任的诉请，一审法院不予支持。对于张雪英的各项损失，一审法院作出如下认定：1.医疗费，张雪英前期的医疗费用，已经由人保财险南京分公司先行赔付，张雪英未在本案中主张，仅主张复诊医疗费1789元，有票据为凭，系合理支出，一审法院予以确认；2.住院伙食补助费3100元（20元×155天）；3.营养费1800元（90天×20元）；4.护理费，张雪英主张护理费19650元（住院77天的票据11550元＋剩余81天×100元），原审被告认为护理费用过高。一审法院认为，对住院期间77天的护理费用11550元，有票据为证，一审法院予以确认；根据司法鉴定报告，张雪英的护理期以90日为宜，故对剩余13天（90天-77天）的护理费用，根据张雪英的伤情，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定张雪英的护理费为1040元（80元×13天），合计12590元；5.残疾赔偿金207680元（47200元×20年×22%）；6.交通费600元；7.精神损害抚慰金11000元；8.鉴定费2900元。以上损失中，医疗费项下：医疗费1789元、住院伙食补助费3100元、营养费1800元；伤残赔偿项下：护理费12590元、残疾赔偿金207680元、交通费600元、精神损失费11000元（优先赔付）；以上两项共计238559元。张雪英的上述费用应由人寿财险南京中心支公司在交强险范围内赔付12000元，剩余费用由人保财险南京分公司在交强险、商业三者险范围内承担全部赔偿责任。经计算，人保财险南京分公司还需赔付张雪英226559元。鉴定费2900元，由裴君负担。一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效之日起十日内赔偿张雪英各项损失共计226559元；二、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿张雪英各项损失共计12000元；三、裴君于判决生效之日起十日内赔偿张雪英司法鉴定费损失2900元；四、驳回张雪英的其他诉讼请求。一审案件受理费1845元，公告费600元，由张雪英负担295元，由裴君负担2150元。经审查，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点为，1.张雪英的误工费、护理费损失如何认定；2.张雪英颅脑损伤是否构成九级伤残。关于争议焦点1，即张雪英的误工费、护理费损失如何认定，本院认为，关于误工费，张雪英在本案审理中未能提供证据证明其从事具体工作以及是否因涉案事故实际发生了误工损失，一审法院未支持张雪英误工费诉讼请求并无不当。关于护理费，南京正泓司法鉴定所根据张雪琴的伤情认定护理期为90天，一审法院根据上述鉴定意见认定张雪英90天的护理费为12590元符合法律规定，张雪英主张护理期为158天缺乏依据。综上，本院对于张雪英的上诉理由不予采信。关于争议焦点2，即张雪英颅脑损伤是否构成九级伤残，本院认为，南京正泓司法鉴定所具备鉴定资质，鉴定程序合法。该所依据案情、病历资料及检验所见，分析认为张雪英存在因交通事故致左侧额、顶、枕部皮下血肿等事实，颅脑损伤经南京脑科医院鉴定所会诊认为张雪英遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限达九级伤残。人保财险南京分公司虽对该鉴定意见提出异议，但未能提供证据予以反驳，对其该项上诉意见，本院不予支持。综上所述，张雪英及人保财险南京分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由张雪英负担350元，由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担700元。本判决为终审判决。审判长 洪 霞审判员 钱发洪审判员 王剑飞二〇二〇年十一月九日书记员 张可欣