江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终2852号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湾里支公司，住所地：江西省南昌市湾里区翠岩路**和其东面翠岩路**（利雅轩）1、2、3#106室，统一社会信用代码：91360105076868156U。 负责人：张翔宇，系该公司经理。 委托诉讼代理人：吴雪英，江西锦成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁涛，江西锦成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：夏某，女，1990年1月14日出生，汉族，户籍地：江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：余纪富，江西求正沃德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晶，江西求正沃德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南昌市西湖区环卫清运公司，住，住所地：南昌市永叔路**一社会信用代码：123601034911612707。 法定代表人：熊晋，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴勇斌，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：袁宽生，男，1972年2月18日出生，汉族，住址江西省南昌市经济技术开发区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司湾里支公司（以下简称“平安财保公司”）因与被上诉人夏某、南昌市西湖区环卫清运公司（“西湖环卫公司”）和袁宽生机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省南昌经济技术开发区人民法院民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财保公司提出上诉请求：1、请求依法改判原审判决多判决的保险金64969.75元；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：1、被上诉人夏某系农业户籍，应当按照农村居民的标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费，被上诉人夏某所举证据不足以证明其事故发生前一年在城镇连续居住／工作，原审判决认定事实错误，应予纠正。2、原审判决被扶养人生活费计算两人不合理，至多按一人计算。3、原审判决认定的误工期过长，至多可按133天确定。 夏某答辩称，其虽然系农业户籍，但自2015年至今就居住在城镇，且每月固定收入来源亦为城镇，应当按照城镇标准计算各项损失；误工费计算标准应当按照6000元／月的标准计算；一审判决计算被扶养人生活费正确；一审判决认定误工期274天正确；上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。 西湖环卫公司、袁宽生均表示没有意见。 夏某向一审法院起诉请求：1、判令西湖环卫公司、袁宽生赔偿夏某医疗费、残疾器具费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费、误工费、精神损失费、鉴定费、财产损失等费用共计210586.96元；2、判令平安财保公司在保险责任范围内向夏某直接承担保险赔偿责任；3、判令西湖环卫公司、袁宽生、平安财保公司承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年10月5日9时，在金嘉名筑门口，袁宽生驾驶货车由西向东沿凌波路行驶至金嘉名筑斜对面时，与同向行驶在非机动车道上夏某骑行的二轮电动车相挂，货车的车头右侧碰撞电动车左侧，造成电动车受损，夏某受伤。南昌市公安局交通管理局经济开发区大队出具道路交通事故认定书，认定驾驶司机被告袁宽生对此次交通事故负全部责任。夏某因受伤被送往江西中寰医院进行治疗，经诊断为“1、左足第3跖骨远端骨折，左足背软组织挫伤；2、左外踝骨折并相邻软组织挫伤；3、左跟骨骨折，左骰状骨骨折疑似”，西湖环卫公司已垫付急救费及门诊费2465元。后夏某在南昌大学第一附属医院四次住院治疗，分别为2018年10月5日入院，2018年11月17日出院，住院43天，出院医嘱为全休3个月；2019年2月12日入院，2019年2月24日出院，住院12天，出院医嘱为全休1个月，3天换药一次，术后两周拆线；2019年5月20日入院，2019年5月30日出院，住院10天，出院医嘱建议休息1月；2019年9月16日入院，2019年9月20日出院，住院4天，出院医嘱建议休息2月；共住院69天。夏某花费急救费210元，门诊费2255.7元，住院花费114288.16元，以上费用均由西湖环卫公司垫付。2019年11月28日，经江西中正司法鉴定中心鉴定，夏某损伤评定为十级伤残，后续治疗费2000元，花费鉴定费2100元。平安财保公司向本院申请对夏某伤残等级重新鉴定，该院委托江西铭志司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为夏某左侧踝关节被动活动功能障碍，评定为十级伤残。袁宽生系西湖环卫公司的职员，涉案赣Ａ×××××重型特殊结构货车主系西湖环卫公司，在平安财保公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。 一审法院认为：根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车与行人之间发生交通事故的，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，交警部门认定本次事故中，袁宽生负全部责任，夏某不负责任，事实清楚，程序正当，法律适用准确，该院予以采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定以及保险合同条款的约定，夏某合理经济损失应由平安财保公司在保险限额内赔付。保险责任赔付范围外的非医保费用、鉴定费、诉讼费由袁宽生负担。袁宽生系西湖环卫公司的雇员，事发时，其在履行职务行为，其赔偿责任应由西湖环卫公司承担，而袁宽生存在重大过失，应当与西湖环卫公司承担连带赔偿责任。 根据夏某诉请，并结合本案实际情况，夏某合理损失依法认定如下：1、医疗费用：凭医疗票据确认，急救费210元、门诊费2255.7元、住院花费114288.16元、夏某在私人诊所进行左脚术后拆线及治疗费用60元，共计116813.86元。2、根据鉴定意见，后续治疗费2000元。3、住院伙食补助费6900元（100元／天×69天）、营养费为1380元（20元／天×69天）。4、护理费，夏某主张按102.54元／天计算其住院69天的护理费，被告平安财保公司对护理费标准予以认可，该院对此予以支持，夏某护理费为7075.26元（102.54元／天×69天）。5、误工费，夏某提供证据不足以证明其误工损失，平安财保公司认可按南昌市最低工资标准计算其误工损失，即1680元／月，该院予以支持；根据夏某住院天数及医嘱，夏某第一次住院，出院医嘱建议的全休期未满，其就第二次住院，故该院确认误工期为274天（69＋30×7-5）。夏某误工费为15344元（1680元／月÷30天×274天）。6、残疾赔偿金，残疾赔偿金根据夏某伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案中，夏某在城镇购房并居住在城镇，且与其丈夫主要收入来源地为城镇，其残疾赔偿金应按城镇标准计算。夏某伤残等级为十级，其诉请夏某的伤残赔偿金为67638元（33819元／年×20年×10%），该院予以支持；另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》（法发〔2010〕23号）第四条的规定，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。本案中，夏某育有两子，2012年1月9日生育儿子凌浩瀚，2013年10月3日生育儿子凌浩翔。自事故发生之日起，其子凌浩瀚抚养年限为11.5年，其子凌浩翔抚养年限为13年。夏某诉请按20760元／年标准计算被抚养人生活费，该院予以支持。夏某的被抚养人生活费为25431元（20760元／年×24.5年×10%÷2人），因此，夏某残疾赔偿金为93069元（67638元＋25431元）。7、精神抚慰金，两次鉴定报告显示夏某伤情构成十级伤残，该院认为夏某精神抚慰金以3000元为宜。8、交通费，本院酌情确定为690元（10元／天×69天）。9、财产损失，因夏某二轮电动车在事故中受损，该院酌定确定为300元。综上所述，夏某因本次事故产生的合理损失共计246572.12元。平安财保公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔付夏某229050.04元［246572.12-116813.86元×15%（非医保费用）］，西湖环卫公司赔付夏某非医保费、鉴定费、诉讼费。西湖环卫公司已经为夏某垫付116753.86元，为免诉累，在本案中一并予以处理。被告平安财保公司返还西湖环卫公司垫付款94902.28元［116753.86（已垫付）-116813.86元×15%（非医保费用）-2100（鉴定费）-2229.5（减半收取的诉讼费）］，赔付夏某134147.76元（229050.04-94902.28）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湾里支公司于本判决生效之日起十五日内赔付夏某134147.76元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司湾里支公司于本判决生效之日起十五日内返还被告南昌市西湖区环卫清运公司垫付款94902.28元；三、被告袁宽生对上述判决主文第二项承担连带清偿责任；四、驳回夏某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4459元，减半收取计2229.5元，鉴定费2100元，共计4329.5元，由被告袁宽生、南昌市西湖区环卫清运公司负担。（已计入上述赔款中，无需另行支付） 本院二审审理期间，夏某提交了下列证据：1、夏某儿子的幼儿园毕业证书及南昌市爱迪尔艺术幼儿园主体信息，2、夏某自2017年起的淘宝交易记录截图8张，上述证据证明夏某在2015年至2018年期间均居住在脚手架店面内，后来在2018年10月后搬入经开区盛世华庭小区居住。平安财保湾里支公司认为上述证据不属于新的证据，对其真实性均不持异议，对合法性及关联性提出异议，认为不能证明夏某就是居住在城镇。西湖环卫公司、袁宽生对上述证据不持异议。其他各方当事人未提交证据。 本院查明的事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，本案争议的焦点为：1、夏某残疾赔偿金的计算标准是什么；2、被扶养人生活费的计算人数问题；3、夏某的误工期天数的计算。关于夏某残疾赔偿金的计算标准问题。本案中，夏某在城镇购房，其在一审中也提交了其丈夫凌宗强在南昌市店面签订的租房协议以及相关的电费、水费缴纳记录等；二审中，夏某又提交了其儿子三年就读南昌市爱迪尔幼儿园的毕业证书以及该幼儿园主体信息，并提交了夏某自2017年起的淘宝网购交易记录截图。夏某儿子所上的幼儿园位于夏某丈夫租住的店面附近，夏某淘宝网购买日用品的交易收货地址是其丈夫租住的店面地址，上述证据内容能够进一步印证夏某在事故发生前一年在城镇连续居住，本院对上述证据予以采信。平安财保公司上诉主张按照农村居民的标准计算残疾赔偿金，与事实不符，本院不予支持。关于被扶养人生活费的计算人数问题。夏某育有两子，均未成年，平安财保公司上诉要求按一人数计算抚养费，于法无据，本院不予采纳。关于夏某的误工天数。一审法院根据夏某的实际住院天数以及医嘱休息天数认定夏某误工天数为274天并无不当，且在一审中，平安财保公司答辩也认可将住院天数和医嘱相结合来确定误工天数的，现其上诉提出按133天来认定误工天数，与事实不符，本院不予支持。综上，平安财保公司的上诉主张均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1404元，由中国平安财产保险股份有限公司湾里支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邹艳凤 审 判 员 王 薇 审 判 员 戴泰苛 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 王仲昆 书 记 员 邹佳诗