wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执3314号 申请人：王秋红，女，汉族，1971年9月28日出生，住徐州市泉山区。 被执行人：徐州市康迈体育产业发展有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区。 法定代表人：闫赪，该公司总经理。 王秋红与徐州市康迈体育产业发展有限公司服务合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2020）苏0311民初2686号民事调解书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳325元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年11月10日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人名下无车辆登记；无房产登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款，无工资发放。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，并对被执行人采取拘留措施，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人徐州市康迈体育产业发展有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结徐州市泉山区人民法院作出（2020）苏0311民初2686号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 沈志刚 审判员 李玉宝 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 吴天雄
云南省安宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0181刑初681号公诉机关云南省安宁市人民检察院。被告人冯建东，男，汉族，1994年6月16日出生，中专文化，云南省禄丰县人，户籍所在地：云南省楚雄彝族自治州禄丰县，现住址：云南省昆明市五华区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月28日被取保候审。安宁市人民检察院以安检一部刑诉〔2020〕378号起诉书指控被告人冯建东犯危险驾驶罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月17日公开开庭进行了审理，安宁市人民检察院依法指派检察员罗正力出庭支持公诉，被告人冯建东到庭参加诉讼。开庭前云南宁湖律师事务所律师张英为被告人冯建东提供了法律帮助。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月21日，被告人冯建东在云南省易门县一火锅店吃饭期间饮酒。21时00分许，冯建东持准驾型“Ｃ1”类机动车驾驶证，醉酒后驾驶云Ａ×××**号“奥路卡”牌小型面包车由易门县上高路公路往昆明方向行驶，其驾车行驶至安宁市收费站时，被民警查获，经鉴定，其血液中定性检出乙醇，含量为125.34ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人冯建东醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人冯建东醉酒后驾驶机动车上高速公路行驶，建议依法从重处罚。被告人冯建东到案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，建议依法从轻处罚。结合被告人冯建东自愿签署认罪认罚具结书及本案量刑情节，建议以危险驾驶罪判处被告人冯建东拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5,000元。被告人冯建东对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并有经庭审质证的户口证明、机动车行驶证、驾驶证、查获经过、被告人的供述及辩解、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯建东醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人冯建东醉酒后驾驶机动车上高速公路行驶，依法应从重处罚。被告人冯建东具有坦白情节，自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑意见，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节、后果及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人冯建东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币5,000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李永兴二〇二〇年十一月十七日书记员  夏梓洪
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初5447号 原告：大连华安物业管理有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区大连经济技术开发区金窑路****（能源市场），统一社会信用代码9121020467405884XG。 法定代表人：王勤忠。 被告：梁伟，男，1987年10月16日出生，汉族，住大连经济技术开发区。 本院在受理原告大连华安物业管理有限公司与被告梁伟物业服务合同纠纷一案，原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连华安物业管理有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连华安物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由大连华安物业管理有限公司负担。 审判员 崔 佳 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 徐佳奇
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2020）宁0205民初2286号原告：石嘴山市惠农区惠民物业服务有限公司，统一社会信用代码916402050647547253。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：肖某，特别授权代理。被告：李某，住石嘴山市。原告石嘴山市惠农区惠民物业服务有限公司与被告李某物业合同合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告石嘴山市惠农区惠民物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告石嘴山市惠农区惠民物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 吴云霞 二〇二〇年十一月九日书记员 田生兰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民初135号原告：赵素姣，女，1977年4月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：中建二局第四建筑工程有限公司，住所地天津市天津经济技术开发区洞庭路**新天地科技大厦**。法定代表人：马立功，该公司董事长。被告：黑龙江省日出康城房地产开发有限公司，住，住所地黑龙江省宾县宾西镇经济技术开发区/div>法定代表人：刘长旭，该公司董事长。原告赵素姣与被告中建二局第四建筑工程有限公司、黑龙江省日出康城房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年10月14日立案。原告赵素姣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵素姣撤回起诉处理。审判长 李 俐审判员 刘菊红审判员 孙儒婕二〇二〇年十一月九日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员李松
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1521号之一申请执行人贵州逐祥物资有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦**。法定代表人任仕雄，职务公司总经理。被执行人金沙县众森矿山设备经营部，住，住所地贵州省毕节市金沙县东南环线合理村/div>法定代表人罗建，职务经营者。被执行人罗建，男，汉族，1965年10月10日生，住所地四川省乐山市五通桥区牛华镇新民街**。本院执行申请人贵州逐祥物资有限公司申请强制执行被执行人金沙县众森矿山设备经营部、罗建买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵阳市观山湖区人民法院(2017)黔0115民初754号民事判决书，向被执行人金沙县众森矿山设备经营部、罗建发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人金沙县众森矿山设备经营部、罗建向申请人贵州逐祥物资有限公司支付货款等共计396905.00元，并承担案件执行5853.00元，但被执行人金沙县众森矿山设备经营部、罗建至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下:1、本院于2020年5月19日、2020年7月13日、2020年10月20日通过全国网络查控系统查询到被执行人金沙县众森矿山设备经营部、罗建名下无房产、无车辆登记，被执行人金沙县众森矿山设备经营部、罗建名下无银行存款，其余未发现被执行人金沙县众森矿山设备经营部、罗建有可提供执行的银行存款、证券等可供执行的财产。2、2020年9月2日本院对被执行人金沙县众森矿山设备经营部、罗建纳入全国法院失信被执行人名单。3、2020年9月2日对被执行人金沙县众森矿山设备经营部法人罗建、罗建采取限制高消费，并在中国执行信息网上公布。4、经法院系统“点对点”查询,暂未查询到被执行人金沙县众森矿山设备经营部、罗建名下有房产登记信息。5、委托贵州省毕节市金沙县人民法院向金沙县自然资源局查询到被执行人金沙县众森矿山设备经营部名下无房产登记6、委托贵州省毕节市金沙县人民法院执行人员到被执行人金沙县众森矿山设备经营部经营地贵州省毕节市金沙县东南环线合理村调查时，该地工作人员告知，被执行人金沙县众森矿山设备经营部没有在该地经营，且也没有登记信息，没有其下落。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式告知申请执行人贵州逐祥物资有限公司代理人任仕雄，并要求其提供财产线索。申请执行人贵州逐祥物资有限公司代理人任仕雄表示没有被执行人的财产或财产线索，并表示被执行人金沙县众森矿山设备经营部、罗建目前没其他财产，现同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人贵州逐祥物资有限公司代理人任仕雄释明被执行人的财产情况，申请执行人贵州逐祥物资有限公司代理人任仕雄明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结上诉本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0115执1521号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  唐云审判员  闻云审判员  肖海法官助理张琪斌二〇二〇年十一月十七日书记员  刘婕
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0302执3636号 申请执行人：兴业银行股份有限公司遵义红花岗分行，统一社会信用代码：915203022MA6DMBME4P(1-1)。住所地：贵州省遵义市红花岗区中山路**。 负责人：肖飘 被执行人：罗思明，男，1982年8月26日生，汉族。住贵州省遵义市汇川区。 本院在执行兴业银行股份有限公司遵义红花岗分行申请执行罗思明信用卡纠纷一案，申请执行人于2020年9月8日凭遵义市红花岗区人民法院出具的（2020）黔0302民初5134号民事判决书向本院申请强制执行，执行中，申请执行人兴业银行股份有限公司遵义红花岗分行于2020年11月24日向本院申请撤回对本案的执行。 本院认为，因申请执行人兴业银行股份有限公司遵义红花岗分行向本院申请撤回对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结执行本院（2020）黔0302执3636号申请执行人兴业银行股份有限公司遵义红花岗分行申请执行罗思明信用卡纠纷一案。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  姚 远 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  李峪锋 书 记 员  陈 颜
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申3062号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王晓丽，女，1981年10月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张艳丰，男，1989年11月1日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。再审申请人王晓丽因与被申请人张艳丰民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2020）内04民终203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王晓丽申请再审称，原审判决认定事实错误。在二审期间王晓丽提交的录音光盘证明截止到2017年7月1日张艳丰欠王晓丽10万元未还，冲减张艳丰2017年7月1日之后的几次还款剩余了43935元未还。一审法院认定6万元借据属实是与事实完全矛盾的，张艳丰以2019年10月11日录音为准的质证意见恰恰证实一审起诉时张艳丰欠4.5万元是完全正确的。二审开庭时张艳丰并没有到庭对王晓丽提交的光盘内容进行当面质证。王晓丽提交的光盘证实张艳丰在2017年7月1日时欠款10万元，张艳丰认可了到2019年10月11日拖欠4.5万元，与王晓丽的诉讼主张完全相符。王晓丽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。本院经审查认为，王晓丽在原审主张涉案借条的落款时间非出具借条时间，张艳丰对此主张不认可，认为涉案借条中落款时间即是出具借条时间。经二审法院向王晓丽询问，其不能说明涉案借条确切的书写时间，且王晓丽在一审起诉状自认2016年12月1日张艳丰向其借款60000元，张艳丰出具借条一枚。故无法认定涉案借条中落款时间非出具借条时间。根据王晓丽提供的涉案借条及在一审起诉状自认的事实，可以认定张艳丰于2016年12月1日向王晓丽借款60000元并出具了借条一枚的事实。王晓丽主张其在二审期间提供的录音光盘可以证明截止到2017年7月1日张艳丰欠王晓丽10万元未还，但张艳丰认为该视听资料是基于双方之间的特殊关系及特殊场合，不是其真实意思表示，对该证据不予认可。对于该视听资料，双方虽在谈话中涉及债权债务问题，但该视听资料均未能显示出双方讨论的债权债务与涉案的60000元存在关联性。王晓丽主张张艳丰以2019年10月11日录音为准的质证意见恰恰证实一审起诉时张艳丰欠4.5万元是完全正确的。经查，王晓丽在一审中提供的2019年10月11日视听资料中，其虽提到过45000元的欠款，但张艳丰在该视听资料中并未予以明确认可，不能以该视听资料中内容来确认对涉案借条项下借款截止至2019年10月11日张艳丰尚欠王晓丽45000元的事实。原审法院根据查明的事实并结合相应证据所做判决，并无不当。综上，王晓丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王晓丽的再审申请。审 判 长 李 晓 慧审 判 员 吕 浩 杰审 判 员 李  婧二〇二〇年十一月二十四日法官助理 胡 延 可书 记 员 胡宝力高
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁01行终1010号 上诉人（原审原告）张广鹏，男，1983年8月10日出生，汉族，住济南市。 委托代理人李民，山东安百合律师事务所律师。 委托代理人李俊琪，山东安百合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济南市住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人陈勇，局长。 委托代理人武健，该单位工作人员。 上诉人张广鹏因诉被上诉人济南市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）房屋拆迁管理一案，不服山东省商河县人民法院（2020）鲁0126行初58号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 原审法院查明，2007年12月29日，济南市建设委员会向拆迁人济南市旧城改造投融资管理中心颁发济建拆许字（2007）第17号《济南市城市房屋拆迁许可证》，同日发布济建拆告字（2007）17号拆迁公告，将有关拆迁事项公告如下：（一）拆迁人：济南市旧城改造投融资管理中心，拆迁实施单位：济南市市中区拆迁办公室。（二）拆迁范围：市规划局颁发的建设用地规划许可证[(2007)鲁01-02-108]及附图附件确定的拆迁蓝线范围：市中区经四路北侧，经二路南侧，顺河西街西侧，纬一路东侧。不包括济南市中级人民法院25层住宅楼（经二路8号）。本拆迁范围只包括城市居民用房。（三）拆迁期限：2007年12月29日至2008年6月30日。被拆迁人、房屋承租人应当与拆迁人在拆迁期限内签订拆迁补偿、安置协议并完成搬迁。2008年7月15日，济南市旧城改造投融资管理中心（甲方）与原告张广鹏的父亲张臣厚（乙方，已去世）签订《济南市城市房屋拆迁暂安置协议》，甲方为实施魏家庄片区棚户区改造项目，经济建拆许字（2007）17号《济南市城市房屋拆迁许可证》批准，需拆除位于文化街5号屋，因被拆迁房屋存在产权/债权纠纷，依据《山东省城市房屋拆迁管理条例》和《济南市城市房屋拆迁管理办法》，约定甲方暂时将乙方安置在市中区魏家庄小区6号楼3201室，待被拆迁房屋纠纷经当事人通过协商、仲裁或诉讼途径解决后，由甲方按其达成的协议或已发生法律效力的仲裁书、判决书进行固定安置。2019年12月19日济南市市中区人民法院作出（2019）鲁0103民初9725号民事判决书(已生效)，判决张广鹏将坐落于济南市市中区魏家庄万达广场鸿景苑6号楼3201室的房屋腾空并返还给王培坚、王培强、王丽生。原告诉称其面临无房可住的困境，诉至原审法院，要求被告济南市住房和城乡建设局与原告签订正式的房屋拆迁安置协议，对原告进行固定安置。根据已生效的（2019）鲁0103民初9725号民事判决书确认，济南市旧城改造投融资管理中心的权利义务由济南城市投资集团有限公司承继；济南市市中区拆迁办公室于2013年更名为济南市市中区房屋征收服务中心。 原审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》（2011年1月21日公布）第三十五条规定,“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”本案中,原告张广鹏起诉涉及的《济南市城市房屋拆迁暂安置协议》于2008年7月15日签订，该房屋拆迁暂安置协议所依据的是于2007年12月29日颁发的济建拆许字(2007)第17号《济南市城市房屋拆迁许可证》，故仍应当适用《城市房屋拆迁管理条例》相关规定。根据《城市房屋拆迁管理条例》（2001）第四条、第五条、第六条、第十三条规定以及《山东省城市房屋拆迁管理条例》和《济南市城市房屋拆迁管理办法》相关规定，结合当事人诉辩意见及双方提交的证据，济南市旧城改造投融资管理中心系拆迁人，济南市市中区拆迁办公室系拆迁实施单位。本案中，济南市旧城改造投融资管理中心（权利义务已由济南城市投资集团有限公司承继）、济南市市中区拆迁办公室（现更名为济南市市中区房屋征收服务中心）与原告之父张臣厚于2008年7月15日签订的《济南市城市房屋拆迁暂安置协议》，系拆迁机构与被拆迁人依据《城市房屋拆迁管理条例》、《山东省城市房屋拆迁管理条例》及《济南市城市房屋拆迁管理办法》签订的，拆迁机构不是行政机关，其拆迁安置行为不属于行使行政权力，其与被拆迁人之间签订的拆迁暂安置协议不属于行政协议，故原告请求事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定,裁定驳回原告张广鹏的起诉。 上诉人张广鹏上诉称，原审裁定认定事实和性质错误。涉案暂安置协议是在济南市城乡建设委员会监督管理下签订的，拆迁人与被拆迁人的地位不对等，拆迁人是为了城市建设进行的拆迁，对于被拆迁人而言就是行政事务。并且上诉人之前已经进行过民事立案，被告知不属于民事立案范畴。如果本案民事不受理、行政不受理，上诉人就无法通过司法途径维护自己的合法权益。涉案暂安置协议并非一般意义上平等主体之间签订的民事协议，而是具有明显公共管理色彩的行政协议，被上诉人作为济南市房屋征收部门，负责全市的房屋征收工作，应为本案适格被告。综上，请求撤销原审裁定，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人市住建局二审期间未向本院提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”《国有土地上房屋征收与补偿条例》（2011年1月21日公布）第三十五条规定,“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”本案中,涉案暂安置协议系拆迁人济南市旧城改造投融资管理中心、济南市市中区拆迁办公室与上诉人之父张臣厚于2008年7月15日签订，所依据的是于2007年12月29日颁发的济建拆许字（2007）第17号《济南市城市房屋拆迁许可证》，故仍应当适用《城市房屋拆迁管理条例》相关规定。根据《城市房屋拆迁管理条例》（2001）第四、五、六、十三条之规定以及《山东省城市房屋拆迁管理条例》和《济南市城市房屋拆迁管理办法》之相关规定，涉案暂安置协议中的拆迁人不是行政机关，其拆迁安置行为并非行使行政权力，其与上诉人之父张臣厚之间签订的拆迁暂安置协议不属于行政协议。本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定驳回张广鹏的起诉并无不当。故原审裁定正确，应予维持；上诉人张广鹏的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 胡一帆 审 判 员 陈 伟 二〇二〇年十一月九日 法官助理 陈 鹏 书 记 员 丁 亮
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽06民辖终52号 上诉人（原审被告）：张家港市曙光机械厂，住所地江苏省张家港市乐余镇永乐村。 投资人：祁汉春。 被上诉人（原审原告）：鼎辉高新科技发展（丹东）有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区接梨树村缸窑村民组**。 法定代表人：姜艳娟，经理。 上诉人张家港市曙光机械厂因买卖合同管辖权纠纷一案，不服辽宁省丹东市振兴区人民法院（2020）辽0603民初2842号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人张家港市曙光机械厂上诉称，原、被告没有签署合同，双方没有建立合同关系。法院不能依据上诉人与他人签订的合同及其他证据来确定管辖权，辽宁省丹东市振兴区人民法院管辖本案，违反了合同相对性原则。请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省张家港市人民法院受理。 本院经审查认为，2020年4月30日，被上诉人委托其业务经理与上诉人签订一份工矿产品购销合同。合同约定交货地点为丹东。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。被上诉人住所地在原审法院辖区，即合同约定的履行地在原审法院辖区，根据上述法律规定，原审法院对本案有管辖权。综上，原审裁定并无不当，上诉人上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 时 磊 审判员 于海涛 审判员 刘 胜 二〇二〇年十一月十七日 书记员 王 菲
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑终532号原公诉机关河南省郸城县人民检察院。上诉人（原审被告人）王庆山，男，1954年4月22日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省周口市郸城县，住郸城县，因涉嫌故意伤害罪，于2020年6月21日被郸城县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有故意伤害罪，经郸城县人民检察院批准，于2020年6月22日被郸城县公安局执行逮捕。辩护人崔新亚，河南覃思律师事务所律师。河南省郸城县人民法院审理河南省郸城县人民检察院指控原审被告人王庆山犯故意伤害罪一案，于2020年10月19日作出（2020）豫1625刑初501号刑事判决。宣判后，原审被告人王庆山不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原判认定，2020年3月26日11时许，在河南省郸城县赵京行政村王庄村，被告人王庆山及其妻子赵某1与同村村民赵某2、王某2因赵某2扒王庆山家的墙头发生争执，引起双方打架，双方均受伤和住院治疗。经鉴定，被害人赵某2、王某2此次所受损伤均系轻伤二级，被告人王庆山及其妻子赵某1此次所受损伤均系轻微伤。上述事实，有河南省郸城县人民法院（2020）豫1625民初2029号民事调解书、集体土地使用证等书证,证人王文广、王某1、赵某1等人的证言,被害人赵某2、王某2的陈述,被告人王庆山的供述和辩解,鉴定意见，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。河南省郸城县人民法院依据上述事实与证据，以故意伤害罪判处被告人王庆山有期徒刑一年六个月。上诉人王庆山上诉及其辩护人辩称：被害人的伤情鉴定程序违法，鉴定结果与上诉人无关；上诉人的行为系防卫过当；上诉人有自首情节；一审量刑重。二审审理查明的事实和证据与一审相同，且上述证据均经一审法院当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，上诉人王庆山故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人王庆山及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人王庆山因邻里纠纷与被害人赵某2、王某2发生争执，引起双方厮打，上诉人王庆山将赵某2、王某2打致轻伤，有证人王文广、王某1、赵某1等人的证言,被害人赵某2、王某2的陈述,被告人王庆山的供述和辩解,鉴定意见，认罪认罚具结书等证据在卷佐证，予以认定；原审法院已根据王庆山的犯罪事实、性质、社会危害性及认罪认罚等情节依法量刑，并无不当。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 筠审判员 张亚敏审判员 魏尚伟二〇二〇年十一月十七日法官助理王天鹏书记员付泽宇
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更2606号罪犯杨照兴，男，1985年8月25日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市盘龙区人民法院于2012年11月21日作出（2012）盘刑一初字第366号刑事判决，以被告人杨照兴犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，继续追缴赃款、赃物返还被害人，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年12月18日被交付执行。本院于2016年9月29日、2018年9月26日二次刑事裁定对该犯共减刑七个月。执行机关云南省嵩明监狱于2020年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨照兴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨照兴在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨照兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨照兴减去有期徒刑五个月（刑期自2012年1月28日起至2023年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  秦海云审 判 员  高 洁二〇二〇年十一月九日法官助理  王玮莹书 记 员  唐小莹
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执1107号之八申请执行人：山西省中小企业金融服务中心股份有限公司。法定代表人：师兴无，系该公司董事长。被执行人：侯马市人民旅社。经营者：马光太、马凤仙共同经营。被执行人：马光太，男，汉族，1954年2月22日出生，现住山西省侯马市。被执行人：马凤仙，女，汉族，1957年7月20日出生，现住山西省侯马市。本院在执行山西省中小企业金融服务中心股份有限公司与侯马市人民旅社、马光太、马凤仙借款合同纠纷一案中,本院(2019)晋1081民初1580号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马光太在中国银行账户内存款人民币164076.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二〇年十一月十七日书记员  于慧珍
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初14015号原告：廉成云，男，1978年2月8日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：刘凯，山东恒正律师事务所律师。被告：陈成娥，女，1962年2月14日出生，汉族，住济宁太白湖新区。被告：文政，男，1987年10月20日出生，汉族，住济宁太白湖新区。被告：济宁太白湖新区石桥镇吴家湾村村民委员会，驻济宁太白湖新区石桥镇吴家湾村。法定代表人：朱峰，村主任。原告廉成云与被告陈成娥、文政、济宁太白湖新区石桥镇吴家湾村村民委员会农场土地承包合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，本院对原告廉成云进行通知后仍未交纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告廉成云撤诉处理。审判员  崔宗民二〇二〇年十一月二十八日书记员  冯 莹
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初9284号原告：邓如鹏，男，1987年3月9日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：汤伟，男，1984年5月18日出生，住济宁市任城区。被告：赵燕丽，女，1985年10月5日出生，住济宁市任城区。被告：薛纲，男，1981年11月12日出生，住济宁市任城区。原告邓如鹏与被告汤伟、赵燕丽、薛纲追偿权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理，依法进行了审查。本院经审查认为，原告提起诉讼，应当明确被告的信息。本案在审理过程中，经本院查证后被告不明确。故原告应在确定被告后，另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告邓如鹏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  毛建昌二〇二〇年十一月十四日书记员  陈 诗
山西省方山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1128民初698号 原告：李维才(曾用名李保卫)，男，1962年2月25日生，汉族，农民，方山县积翠乡邦罗村后邦罗小组44，住。 被告：李永云（又名李永永），男，1983年5月16日生，汉族，农民，方山县圪洞镇庄上村人，住。 原告李维才诉被告李永云劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，于2020年10月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李维才到庭参加了诉讼，被告李永永经本院微信送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等有关法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告的劳务报酬134000元（大写壹拾叁万肆仟元整）；2、诉讼费由被告负担。 事实和理由：原告一直以工程中砌石头为业，通过朋友薛五平认识了被告李永云，二人互留了联系方式。后于2013年2月份，被告李永云给原告打电话称中阳有工程，大工工资每天260元，小工工资每天140元，让原告联系工人一起去干活。原告便与40多名工友一同前往中阳中钢8号桥工程修护坡挡墙，工程80天左右完工，工程完工后被告结付了部分工人工资，但仍欠付134000元于2013年6月17日被告李永云本人出具欠条签字并按手印，欠条载明:今欠到李保卫（小名）原告李维才中阳修护坡挡墙款壹拾参万肆仟元整。因该工程中工人都是原告联系的，原告一再向工人解释了被付工资的事实，但是工人还是一直向原告索要工资，没办法原告只能向信用社贷款，先予垫付了所有工资。之后的多年来，原告一直向被告催要，但被告以没钱为由推不给。因被告拖欠工资行为，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了实际损失，为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》等规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 原告李维才提供下列证据材料：1、欠条原件一支，2、光盘一张。 被告李永云经微信送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等有关法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 2013年2月份，被告李永云给原告打电话称中阳有工程，大工砌石头每人每天工资260元，小工每人每天工资140元，原告李维才带领40多名工友一同前往中阳中钢8号桥工程修护坡挡墙，工程80天左右完工，工程完工后，被告李永云支付了部分工人工资，但仍欠134000元，于2013年6月17日被告李永云给原告李维才出具欠条一支，并签字按手印。后原告李维才多次追要，分文未给，庭审中原告提供欠据一支、光盘一张，上述事实原告庭审中陈述，欠款单据一支、光盘一张，本院予以认可。 另查明，本院在调查过程中，被告李永云所在村委法定代表人经辨认，确定李永永与李永云系该村同一人。 本院认为，原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时足额支付劳务款，被告李永云结欠原告劳务款项有一支欠条为凭证，事实清楚，证据充分，应予支付。原告在庭审中表示被告已支付部分劳务款，属于原告自认，本院予以采纳。被告李永云经微信送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等有关法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的应诉权利，应承担对应的不利后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李永云在判决生效后十日内日一次性支付原告李维才劳务款134000元。 案件受理费2980元，减半收取1490元，由被告李永云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  冯俊保 二〇二〇年十一月十七日 书记员  李景凤
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云03刑更1762号罪犯葛聪，男，1992年3月16日出生，汉族，云南省富源县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省富源县人民法院于2019年06月24日作出(2016)云03**刑初141号刑事判决，以被告人葛聪犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。并处罚金人民币35000.00元。宣判后，在法定期限内，无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，在缓刑期间，罪犯葛聪违反缓刑的监督管理规定，云南省富源县人民法院于2019年4月28日以（2019）云0325刑更3号刑事裁定书，收监执行原判有期徒刑二年。于2019年07月11日交付监狱执行刑罚。执行机关云南省曲靖监狱于2020年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯葛聪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯葛聪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次，考核余分超过300分。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币35000元，财产性判项全部履行完毕。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯葛聪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯葛聪减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红梅审判员  王 瑛审判员  张云江二〇二〇年十一月九日书记员  杨忠华
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初7801号 原告：徐丽娜，女，1979年1月30日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：张代卡，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高荻，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：宋程鹏，男，1981年9月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：赵彦军，四川琴台律师事务所律师。 原告徐丽娜与被告宋程鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行审理，原告徐丽娜的委托诉讼代理人张代卡、高荻与被告宋程鹏的委托诉讼代理人赵彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐丽娜向本院提出诉讼请求：1．判令宋程鹏偿还欠款本金183,000元，并支付自逾期还款之日起至实际支付完毕之日止的资金利息（其中，自2017年3月1日起至2019年8月19日，按每月还款10,000元和中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期还款利息为15,143.04元；自2019年8月20日至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，暂计算至2020年4月2日的逾期还款利息为4,588.91元，合计19,731.95元），暂共计202,731.95元；2．本案诉讼费由宋程鹏承担。 事实和理由：2014年9月，徐丽娜、宋程鹏达成合作意向，徐丽娜向宋程鹏提供合作款项200,000元。后双方合作失败，宋程鹏在偿还徐丽娜17,000元后，向徐丽娜出具剩余183,000元的欠条，宋程鹏在欠条中明确承诺，自2017年2月1日起每月最低偿还徐丽娜款项10,000元。但宋程鹏并未按承诺还款，徐丽娜多次催收无果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释有关管辖的规定，徐丽娜要求宋程鹏归还欠款本息，徐丽娜作为接收货币的一方，其所在地即为合同履行地，因此徐丽娜所在地法院可管辖本案诉讼，故诉至法院，请求依法判决。 宋程鹏辩称，1．本案不是民间借贷纠纷也不是欠款纠纷。双方约定共同投资，后因投资款亏空，徐丽娜要求宋程鹏偿还亏空的投资款并为此多次骚扰宋程鹏，宋程鹏是为了摆脱骚扰迫于无奈于2017年1月25日向徐丽娜出具欠条一份，该欠条与事实严重不符。2．本案是一起股权协议纠纷，锦江法院对本案无管辖权，请求法院驳回起诉。3．即便法院认为借贷关系成立，但该案已过诉讼时效，且欠条没有约定利息，徐丽娜主张在起诉之日前的利息没有事实与法律依据，不应当得到支持。 本院经审理认定事实如下：2014年9月3日，宋程鹏向徐丽娜出具《收条》，内容为：今收到徐丽娜入股本金200,000元，大写贰拾万元（现金），入股地址为成都市成龙大道1088号39幢，即以该地址注册登记公司所在地以及和该公司产生业务往来的所有关联产业，本人承诺将来融资为5,000,000元，大写伍佰万元，如未能做到，再另计实际增加徐丽娜股份，增资进来以后，不削减徐丽娜所持有股份。收款承诺人宋程鹏签名捺印。 2014年8月28日、2014年9月4日，徐丽娜分别向宋程鹏银行账户转账100,000元，上述转款共计200,000元。 2017年1月25日，宋程鹏向徐丽娜出具《欠条》，内容为：本人宋程鹏，今欠徐丽娜人民币183,000元，大写壹拾捌万叁仟元整。双方约定自2017年2月1日起每月最低还徐丽娜10,000元，大写壹万元整。欠款人宋程鹏签名捺印。 庭审中，徐丽娜与宋程鹏均一致陈述，案涉款项发生时系投资入股款，但徐丽娜始终未取得相应公司股权登记。 以上事实的认定，有徐丽娜提交的身份证复印件、《收条》、招商银行交易明细、《欠条》，以及徐丽娜、宋程鹏的当庭陈述在案为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中徐丽娜主张宋程鹏尚欠其欠款183,000元未偿还，提交有《收条》、《欠条》、转账凭证予以佐证。虽宋程鹏辩称案涉款项是股权协议纠纷，不应当以民间借贷起诉，但根据本院查明事实，案涉款项确为徐丽娜向宋程鹏的投资款，但双方于2017年1月25日对案涉款项进行了结算，并达成新的合意，将款项转为宋程鹏的欠款，宋程鹏亦出具《欠条》予以确认，故徐丽娜主张按借款法律关系予以处理，亦无不妥，本院予以确认。至于宋程鹏辩称《欠条》是被迫出具的，因其未提供相应证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，应由宋程鹏承担不利后果，对宋程鹏的该项辩称本院不予采纳。宋程鹏出具的《欠条》上载明自2017年2月1日开始每月最低还款10,000元，宋程鹏共计欠徐丽娜183,000元，根据计算，宋程鹏最迟应在2018年9月30日还最后一期欠款。现还款期间届满，宋程鹏未偿还案涉欠款，徐丽娜起诉要求宋程鹏偿还183,000元欠款的诉讼请求，具有法律和事实依据，本院予以支持。 关于利息。如上所述，宋程鹏出具的《欠条》载明自2017年2月1日开始每月最低还款10,000元，最后的还款期限为2018年9月30日，宋程鹏未按时依约还款，导致徐丽娜丧失对案涉款项自由支配的权利，产生一定的资金占用利息损失。徐丽娜诉请要求宋程鹏自每笔应还款项逾期之日起按同期人民银行贷款基准利率支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。因中国人民银行于2019年8月20日起改为授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。经核算，截至2019年8月19日，宋程鹏尚欠徐丽娜逾期还款利息13,911.54元，徐丽娜主张利息15,143.04元，超出部分本院不予支持。从2019年8月20日起的逾期还款利息，以实际尚欠款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止，徐丽娜诉请超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告宋程鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐丽娜偿还欠款183,000元，并支付截至2019年8月19日的资金占用利息13,911.54元，2019年8月20日起至欠款实际付清之日止的逾期还款利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算； 二、驳回原告徐丽娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2,170元，由被告宋程鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  唐江 二〇二〇年十一月六日 书记员  余丹
贵州省雷山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2634执恢31号之二十三申请执行人：邱某，男，1974年12月4日生，住四川省泸县。被执行人：宋某，男，1963年1月14日生，住威宁县。被执行人：黄某，男，1980年8月14日生，住沿河县。被执行人：罗某，男，1973年2月25日生，住沿河县。申请执行人邱某与被执行人宋某、黄某、罗某借款合同纠纷一案中，黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出的（2017）黔26民初102号民事判决书已发生法律效力，因被执行人宋某、黄某、罗某未履行该生效法律文书的所确定的偿还邱某借款本金1700万元及利息，并承担案件受理费123800元的义务。申请执行人邱某于2020年6月8日向本院申请恢复执行，本院依法受理立案。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2020年6月9日向被执行人宋某、黄某、罗某邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2020年6月9日、7月8日、8月17日、9月11日、10月19日、11月13日6次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人宋某、黄某、罗某名下的不动产、银行存款（包括财付通、支付宝）、车辆、有价证券、理财等财产情况，发现被执行人宋某有银行存款13886.42元，被执行人罗某有银行存款55080元，本院已依法予以冻结、扣划，并支付申请执行人邱某；发现被执行人黄某名下登记有贵Ｄ×××**的北京牌车辆一辆，有云Ｇ×××**的别克牌车辆一辆，被执行人宋某名下登记有贵Ｇ×××**的飞度牌车辆一辆，本院已依法查封但未能实际扣押；发现被执行人黄某在贵州某房地产开发有限公司持有20%股权，被执行人罗某在黔东南州某商贸有限公司持有34%股权，本院已依法予以冻结，申请执行人邱某表示暂时不予处置已冻结股权。此外未发现被执行人宋某、黄某、罗某有其它可供执行的财产。3、本院于2020年7月16日向雷山县不动产登记中心、黔东南州住房公积金管理中心雷山县管理部、中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司查询被执行人宋某、黄某、罗某的不动产登记情况、收益性保险情况及住房公积金缴纳情况，均未发现其有相关记录。4、本院于2020年10月20日向铜仁市住房公积金管理中心、铜仁市沿河县自然资源局、毕节市住房公积金管理中心威宁县管理部、毕节市威宁县自然资源局查询被执行人宋某、黄某、罗某的不动产登记情况及住房公积金缴纳情况，均未发现其有相关记录。5、本院于2020年8月21日依法对被执行人宋某、黄某、罗某采取限制消费措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人邱某。经本院穷尽财产调查措施之后，除已扣划存款68966.42元、已查封但未能实际控制的车辆及已冻结的股权外，暂未发现被执行人宋某、黄某、罗某名下有可供执行财产，申请执行人邱某亦认可本院的调查结果，且表示无法提供被执行人宋某、黄某、罗某的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)黔2634执恢31号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗曙东二〇二〇年十一月二十四日书记员  黎北超
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云03刑更1918号罪犯李叔田，男，1952年6月16日出生，汉族，浙江省临海市人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。本院于2012年11月16日作出（2012）曲中刑初字第340号刑事判决，以被告人李叔田犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元(已履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年1月7日被交付执行。本院于2015年4月20日、2016年7月27日、2018年10月29日三次刑事裁定对该犯共减刑二年九个月。执行机关云南省曲靖监狱于2020年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李叔田在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李叔田在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李叔田在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李叔田减去有期徒刑九个月（刑期自2012年7月5日起至2024年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云江审判员  王 瑛审判员  刁云霞二〇二〇年十一月九日书记员  高一照
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁16民终3728号上诉人（原审被告）：张某1，女，1991年6月25日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：武川，山东恪诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某2，男，1990年2月13日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：石新山，山东英天律师事务所律师。上诉人张某1因与被上诉人张某2离婚后财产纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2020）鲁1602民初3837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张某1上诉请求：1.请求依法改判涉案房产归孩子张骐晨所有或者发回重审。2.一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：（2020）鲁1602民初3837号判决认定事实不清。该判决在上诉人与被上诉人的离婚协议中断章取义，认定涉案房产归被上诉人所有片面、主观，没有从整个协议内容去理解双方的真实意义。从男方不得出卖出租一年以上，由儿子继承，所获赔偿款由儿子取得等字句可以理解真实意思是房产归儿子。一审开庭时，上诉人的出庭证人，也明确佐证了当时男女双方的真实意思是把房产给儿子，在此条件下，上诉人放弃了分割财产的要求，其目的是维护好儿子健康成长。综上，请求二审法院改判或发回重审。张某2辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人的行为并没有违反约定和法律规定，请求驳回上诉，维持原判。张某2向一审法院起诉请求：1.确认滨州市滨城区黄河八路621号华天滨中嘉园二期15号楼2-502房归原告单独所有；2.被告配合原告办理单独所有的不动产变更手续；3.诉讼费、保全费等费用由被告承担。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。一审法院认定事实：张某2与张某1原系夫妻关系，2018年7月17日协议离婚，双方在离婚协议中约定：“位于××路××号××号楼××单元××房产协商一致，现归男方所有，男方不得出卖房产，不得与他人签订一年以上房屋出租合同，由儿子张骐晨继承，若期间房产因拆迁等不可抗力因素灭失，所获赔偿价值由儿子取得，可由男方暂时管理，只能用于孩子生活学习…”。上述约定的位于××路××号××号楼××的房产，登记所有权人为张某2与张某1，房权证为鲁20**滨州市不动产权第0000563号。一审法院认为，离婚协议是离婚的当事人自愿离婚的意思表示以及对子女抚养、财产及债关务处理等事项协商一致而达成的协议。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。张某2与张某1因离婚就财产分割达成协议，约定两人的夫妻共有财产位于××路××号××号楼××的房产归张某2所有，该协议条款系张某2与张某1的真实意思表示，且经民政局登记备案，对男女双方均具有法律约束力，各方应予遵守。故对张某2要求确认××路××号××号楼××单元××房产归其所有的诉讼请求，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：位于滨州市××路××号××期××号楼××室房屋**（房权证为鲁20**滨州市不动产权第**）归原告张某2单独所有。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某2负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案案由确定有误。根据《民事案件案由》的规定，离婚后财产是指夫妻双方依照法律规定的条件和程序解除婚姻关系后依法将夫妻共同财产划分为各自的个人财产。物权确认纠纷是指就物权的成立、内容及物权归属不明时而产生的纠纷。就本案而言，从鲁（2017）滨州市不动产权第0000563号证书载明的内容看，涉案房产即位于滨州市××路××号××号楼××单元××室房屋权利人为张某2和张某1共同共有。而张某2一审诉求是确认滨州市滨城区黄河八路621号华天滨中嘉园二期15号楼2-502房归其单独所有，按上述案由的规定，符合离婚后财产纠纷审理范畴，故一审确定案由有误，本院予以纠正。张某2的诉求不应予以支持。理由如下：一、根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”依据该项规定，房屋所有权的变更或者转让，依法登记后发生法律效力，不经登记，不发生所有权变更或者转移的效力。本案中，鲁（2017）滨州市不动产权第0000563号证书已明确涉案房产属张某2和张某1共同共有。二、《婚姻登记条例》第十一条第三款规定：“离婚协议书应当载明双方当事人自愿离婚的意思表示以及对子女抚养、财产及债务处理等事项协商一致的意见。”本案中，诉讼双方关于涉案房产在离婚协议书中约定“位于××路××号××号楼××单元××房产协商一致，现归男方所有，男方不得出卖房产，不得与他人签订一年以上房屋出租合同，由儿子张骐晨继承，若期间房产因拆迁等不可抗力因素灭失，所获赔偿价值由儿子取得，可由男方暂时管理，只能用于孩子生活学习。”关于涉案房屋的归属，离婚协议中虽然有“归男方所有”的表述，但是应当结合前后语境进行释义。在“归男方所有”之前有“现”的限定，在“归男方所有”之后，也有男方“不得出卖房屋”，“不得与他人签订一年以上房屋出租合同”，“由儿子张骐晨继承”，“若期间……所获赔偿价值由儿子取得”等限定。从上述离婚协议书的内容可以看出，诉讼双方协议约定的是张某2享有涉案房产所有权中的占有权和使用权，而对所有权中的收益权和处分权进行了限制，并非由张某2单独享有涉案房屋的所有权。三、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”及第九条“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”从上述规定可看出，张某2的诉求应是对涉案房产的约定予以反悔，其则应予在离婚协议达成后一年内予以提出，但经审查，2018年7月17日诉讼双方达成离婚协议后，张某2未提交证据证明在规定的期限内予以变更或撤销，且双方订立财产分割协议时也不存在欺诈、胁迫等情形，故张某2的诉求不应得到支持。综上，原审判决适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销山东省滨州市滨城区人民法院（2020）鲁1602民初3837号民事判决；二、驳回张某2的诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取50元，二审案件受理费100元，均由张某2负担。本判决为终审判决。审 判 长 唐顺江审 判 员 吴金魁审 判 员 王 琳二〇二〇年十一月十七日法官助理 杨群群书 记 员 翟钰琪
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初2230号原告：宁波骝马供应链管理有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山盐场**办公楼****。法定代表人：王卫东，该公司董事长。委托代理人：袁斌，北京大成（上海）律师事务所律师。被告：上海顶尖物流有限公司。住所地。住所地：上海市崇明区新河镇新申路********（上海富盛经济开发区）iv>在本院审理的原告宁波骝马供应链管理有限公司与被告上海顶尖物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年11月9日以另行主张权利为由，向本院申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院认为，原告未按规定预交案件受理费，且书面确认不再交纳案件受理费，应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宁波骝马供应链管理有限公司撤回对被告上海顶尖物流有限公司的起诉处理。审 判 员  李 剑二〇二〇年十一月九日法官助理  郭 灿书 记 员  朱张茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初2170号原告：宁波骝马供应链管理有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山盐场**办公楼****。法定代表人：王卫东，该公司董事长。委托代理人：袁斌，北京大成（上海）律师事务所律师。被告：上海顶尖物流有限公司。住所地。住所地：上海市崇明区新河镇新申路********（上海富盛经济开发区）iv>在本院审理的原告宁波骝马供应链管理有限公司与被告上海顶尖物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年11月9日以另行主张权利为由，向本院申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院认为，原告未按规定预交案件受理费，且书面确认不再交纳案件受理费，应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宁波骝马供应链管理有限公司撤回对被告上海顶尖物流有限公司的起诉处理。审 判 员 柯永宏二〇二〇年十一月九日法官助理 郭 灿书 记 员 朱张茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云03刑更1882号罪犯夏路芬，女，1989年4月16日出生，汉族，云南省曲靖市人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。本院于2010年6月3日作出（2010）曲中少刑初字第9号刑事判决，以被告人夏路芬犯拐卖妇女罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币70000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年9月9日被交付执行。本院于2014年1月10日、2015年4月23日、2016年7月27日、2018年10月29日四次刑事裁定对该犯共减刑三年一个月。执行机关云南省曲靖监狱于2020年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯夏路芬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯夏路芬在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，考核余分超过300分。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯夏路芬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯夏路芬减去有期徒刑九个月（刑期自2007年9月20日起至2021年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云江审判员  王 瑛审判员  刁云霞二〇二〇年十一月九日书记员  高一照
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执793号之二十八申请执行人:朱家哲，男，1964年4月18日生，汉族，农民，现住辽宁省盘锦市。被执行人:刘海滨，男，1983年9月4日生，满族，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的由北镇市人民法院作出的（2020）辽0782民初101号民事判决书。责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘海滨名下的银行存款21000元。本裁定送达后立即生效。审判员 张 磊二〇二〇年十一月四日书记员 何佳瀛
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初5124号原告：李利军，男，1978年9月24日出生，汉族。被告：山西福联环境工程有限公司,住所地太原市阳曲县城富康家园**西侧**楼**，统一社会信用代码×××。法定代表人：侯羽洁，总经理。原告李利军与被告山西福联环境工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李利军、被告山西福联环境工程有限公司的法定代表人侯羽洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李利军向本院提出诉讼请求：判令被告支付更换佳泰地库供暖循环泵29900元整。事实与理由：本人李利军于2019年10月份经人介绍给佳泰花园物业公司安装供暖循环泵两组,并于当月完工。当时说过两天给钱,但是一直没有支付，直到2020年5月份，我再次索要欠款,佳泰物业公司却让我再次提供报价清单为由一直拖欠不给,并对我提供的清单没有表态。2020年7月份我再次上门要钱，反反复复好多次都没有结果。2020年8月10日佳泰花园物业公司给我出具了一份情况说明。让我去财政厅找有关领导。原来在2020年8月3日物业公司分别在佳泰花园业主委员会和上报财政厅的审计名单中,说已经支付于我,附证明材料,价格为29900元整（贰万玖仟玫佰元)。财政厅后勤服务中心于2020年8月5日通告佳泰物业公司立即支付。时至今日本人未收到佳泰物业公司中的欠款。被告山西福联环境工程有限公司辩称，本案和被告无关，我方一开始是接到财政厅晋主任的电话，我方配合开门安装供暖循环泵，原告安装后，原告要求被告付款，我们要原告找晋主任签字，过了几个月，原告拿了对账单要求支付更换供暖循环泵费用。我们报了地库需要支出的所有费用29900元，其中包括原告的一组供暖循环泵，该费用还有其他的一组供暖循环泵，晋主任没有签字，原告把他爸背过来，给原告拿了一些证明，原告就离开。我们有维修组可以自己维修。我们没有接到财政厅要求支付原告钱的通知。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1.《情况说明》（被告员工出具），原告提交拟证明活是我干的，《情况说明》载明附工程预结算表一份，现在在财政厅；2.《地库收入及费用表》，原告提交拟证明费用表中有一项费用是更换地库供暖循环泵29900元。对有争议的证据，本院认定如下：1.《山西省财政厅通告》，原告提交拟证明佳泰小区送报财政厅的收支报告中已列支供暖循环泵29900元；2.《证明》（山西省财政厅后勤服务中心出具），原告提交拟证明我更换了2台供暖循环泵，费用为29900元。被告质证称，上述证据未盖章，真实性不认可。《证明》需要审计厅审计，是晋主任的个人行为，和财政厅无关。本院认为，《山西省财政厅通告》、《证明》未加盖出具单位山西省财政厅后勤服务中心公章，故不能达到证明目的，本院不予采信。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原告系接到山西省财政厅后勤服务中心工作人员委托后，进行的涉案佳泰花园小区地库供暖循环泵更换工程的施工，而不是接受被告委托。因原告未举证证明被告是涉案施工项目的所有权人，且原告提交的《地库收入及费用表》仅为佳泰花园小区物业向山西省财政厅后勤服务中心填报的用于证明地库收支明细的内部文件，该表中载明的支付更换供暖循环泵费用为2018年7月至2018年12月间，而涉案工程的施工是在2019年10月，现有证据无法证明涉案工程费用应由被告支付。故原告主张被告支付工程款的请求本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李利军的诉讼请求。案件受理费274元由原告李利军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长 罗京山 二〇二〇年十一月二十日书记员 任亚婷附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初4367号原告：赵晓青，女，1971年9月21日出生，汉族，住西宁市。委托诉讼代理人：王满中，青海延辉律师事务所律师。被告：青海佳和致信汽车服务有限公司（统一社会信用代码91632900074558277C），住所地:西宁经济技术开发区昆仑东路**。法定代表人：徐国庆，该公司执行董事。被告：陕西佳星信达实业有限公司（统一社会信用代码9161000005691010XX），，住所地：西安市雁塔区鱼化工业园西北总部基地**法定代表人：徐军庆，该公司总经理。原告赵晓青与被告青海佳和致信汽车服务有限公司、陕西佳星信达实业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告赵晓青于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵晓青的撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵晓青撤诉。案件受理费减半收取25元，予以退还原告赵晓青。审判员 永 措二〇二〇年十一月十七日法官助理 贠慧滢书记员 梁增荣附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执7068号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人徐红霞，行长。委托代理人何菲，北京德恒律师事务所律师。委托代理人么孝盛，男，该单位职员。被执行人雷生霖，男，1967年6月10日出生，汉族，住北京市东城区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告雷生霖金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初5532号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人雷生霖给付钱款人民币30.010704万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人雷生霖名下无可供执行的银行存款及互联网存款、无证券登记信息、无工商登记信息、无可供执行的保险登记信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人员名单。经调查，本院未发现被执行人有其他可供执行财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初5532号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 刘惠楠二〇二〇年十一月十七日法官助理 许 冬书 记 员 李宇彤
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初10597号原告：杨华富，男，1950年2月22日出生，汉族，住重庆市北碚区澄江镇柏林村虾蚂石组**。被告：邓晓刚，男，1969年8月18日出生，汉族，，住重庆市巴**接龙镇马路村检瓦岗组**本院在审理杨华富与邓晓刚劳务合同纠纷一案中，原告杨华富于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨华富申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨华富撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告杨华富负担。审判员  陈薇薇二〇二〇年十一月十七日书记员  李 思
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘31民申38号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈启文，男，1967年4月2日出生，汉族，农民，湖南凤凰县人，住湖南省凤凰县。委托诉讼代理人：吴玉权，男，1963年8月14日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住凤凰县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：宗英，女，1963年2月26日出生，苗族，居民，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。委托诉讼代理人：吴建华，湖南延群律师事务所律师。原审第三人：田景友，男，1962年9月14日出生，苗族，农民，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。再审申请人陈启文因与被申请人宗英、原审第三人田景友建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2019）湘31民终1016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，对双方争议座落在凤凰县××乡××的房屋负二层其中179ｃｍ2面积的房屋工程量应当计算归谁的问题。经查，该争议179ｃｍ2房屋部分建筑工程系房主人宗英请他人施工建设完成，部分建筑工程系陈启文施工建设完成，原一、二审对双方各自施工完成的工程量未予以确定，该部分的事实不清，有可能影响本案的公正处理。再审申请人陈启文的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 田 军审判员 龙利平审判员 向才文二〇二〇年十一月十七日法官助理周伟书记员李茜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：······（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；······第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。······第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执7060号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人徐红霞，行长。委托代理人何菲，北京德恒律师事务所律师。委托代理人幺孝盛，男，该单位职员。被执行人邓立强，男，1982年4月28日出生，汉族，住山西省灵丘县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告邓立强金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初5530号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人邓立强给付钱款人民币57.684333万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人邓立强名下无可供执行的银行存款及互联网存款、无证券登记信息、无工商登记信息、无可供执行的保险登记信息、无不动产登记信息。本院于2020年10月22日查封被执行人名下机动车一辆（×××），但未实际控制该车辆。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人员名单。经调查，本院未发现被执行人有其他可供执行财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初5530号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 刘惠楠二〇二〇年十一月十七日法官助理 许 冬书 记 员 李宇彤
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执4328号 申请执行人：遵义市宝航汽车运输有限公司，住所地遵义市红花岗区大坪停车场****。 统一社会信用代码：91520302MA6DKLABX5。 法定代表人：赵后芹，经理。 被执行人：朱佐勇，男，汉族，1989年6月16日生，遵义市人，住遵义市。 申请执行人遵义市宝航汽车运输有限公司依据本院生效的(2020)黔0302民初5321号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：一、由朱佐勇立即偿还申请人借款14886元、利息、诉讼费275元、律师费3000；二、由朱佐勇承担执行费。 执行中，本院向朱佐勇送达执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，均为小额微量存款，本院已冻结被执行人2张有少量资金的银行帐户，但暂无扣划必要。被执行人名下无车辆登记信息。通过遵义市不动产登记事务中心查询，被执行人名下无房屋登记信息。除此，经本院查询被执行人已无可处置财产。现已将被执行人适用限制高消费及失信人员名单措施。在本院穷尽执行措施后，本院告知申请人执行情况并征询其意见，申请人同意终结本次执行程序。本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院生效的(2020)黔0302民初5321号民事判决书对朱佐勇的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 冯正庆 审 判 员 陈方平 审 判 员 姚 远 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 何 莎 书 记 员 张 瑜
浙江省衢州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙08行终109号 上诉人（原审原告）浙江衢州安盛民爆物品经营有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区荷五路****。 法定代表人郑诗良，董事长。 委托代理人（特别授权代理）宣南春，浙江宣博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）龙游县自然资源和规划局，住，住所地浙江省龙游县龙洲街道幸福路**/div> 法定代表人吴浩，局长。 委托代理人（特别授权代理）吴林平，浙江游龙律师事务所律师。 原审第三人浙江龙游泰安爆破工程有限公司，住所地，住所地浙江省龙游县龙洲街道人民北路**iv> 法定代表人余有根，执行董事长。 浙江衢州安盛民爆物品经营有限公司（以下简称安盛民爆公司）诉龙游县自然资源和规划局（以下简称龙游资规局）、浙江龙游泰安爆破工程有限公司（以下简称泰安爆破公司）土地行政管理一案，衢州市柯城区人民法院于2020年8月31日作出（2020）浙0802行初82号行政裁定，安盛民爆公司不服，向本院提起上诉，本院于2020年10月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审裁定认定，原告安盛民爆公司系从事民用爆炸物品销售的企业，公司注册地址为衢州市××路××号，由柯城区市场监督管理局办理工商登记；第三人泰安爆破公司系从事爆破作业设计施工、安全监理等工程承包业务企业，公司注册，公司注册地址为龙游县龙洲街道人民北路**市场监督管理局办理工商登记。2014年8月28日，原龙游县国土资源局经巡查发现第三人自2014年7月以来在东华街道上圩头村（鹁鸪头王家坞）占用土地建房，该地块土地类型为耕地，认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条的规定，予以立案。经调查，原龙游县国土资源局于2014年9月4日作出龙土资执罚字（2014）第020号土地违法案件行政处罚决定书，认为第三人存在违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条、第四十三条、第四十四条的规定，构成非法占用土地的违法事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出处罚决定如下：1.限期拆除在非法占用土地上所建的142.48平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.对非法占用142.48平方米土地的行为，处以20元／平方米的罚款，计罚款2849.6元。第三人收到处罚决定后，按照处罚决定内容缴纳了罚款，经催告未履行第一项处罚决定内容。原龙游县国土资源局于2015年4月13日向龙游县人民法院申请强制执行。龙游县人民法院于2015年4月17日作出（2015）衢龙行非审字第61号行政裁定书，认为申请人龙游县国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、适用法律法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定准予强制执行龙土资执罚字（2014）第020号行政处罚决定。2019年9月28日，原告安盛民爆公司向龙游县自然资源和规划局举报第三人泰安爆破公司存在违法占用土地9360.48平方米用于仓库及设施建设。龙游县自然资源和规划局于2019年10月9日对原告安盛民爆公司作出《关于浙江龙游泰安爆破工程有限公司违法占地信访问题的答复》，告知第三人公司目前无未查处的违法用地行为。原告于2020年4月3日起诉，请求确认被告不执行原龙游县国土资源局2014年9月4日作出的龙土资执罚字（2014）第020号行政处罚决定书行为违法。 原审裁定认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。行政机关对其作出的行政处罚决定是否执行完毕，并不对行政相对人或其他利害关系人的权利义务产生影响，即便存在怠于履职之情形，亦应由上级机关或其他监督机关监督处理，不属于行政诉讼受案范围。原告以被告不执行其作出的龙土资执罚字（2014）第020号土地违法案件行政处罚决定书为由要求确认违法，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条规定的行政诉讼受案条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告浙江衢州安盛民爆物品经营有限公司的起诉。 安盛民爆公司上诉称，履行人民法院生效裁判文书属于行政机关的法定职责，行政机关怠于履行的，都是可诉的，都是人民法院的受案范围。上诉人与原审第三人系同被授予特定企业经营权的企业，被上诉人违法许可原审第三人建设用地使用的审批，侵害了同类企业公平竞争权。请求撤销一审裁定，指令一审法院审理。 被上诉人龙游资规局提交书面答辩意见称，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人既不是行政处罚的相对人，也不是行政处罚中的第三人，涉案行政处罚并未侵犯或直接影响上诉人的权利义务，故上诉人与被诉的行政处罚决定没有法律上的利害关系，其不具备原告主体资格。请求二审法院维持一审裁定。 原审第三人未提交书面答辩意见。 本院对原审裁定认定的事实予以确认。补充认定，二审中，上诉人陈述，涉案违法建筑已于二审期间被拆除。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。上诉人安盛民爆公司虽主张其与涉案行政处罚的相对人即本案的原审第三人存在同业竞争，被上诉人未执行经人民法院裁定确认的行政处罚决定影响其公平竞争权，但由于上诉人与原审第三人分属衢州市柯城区和龙游县区域，双方同业竞争的影响并不明显，且涉案行政行为涉及的是违法占地的处置，并不直接影响上诉人特种行业的经营许可。同时，被上诉人系行政处罚决定的执行机关，行政处罚执行与否并不对上诉人产生影响。上诉人提起本案诉讼，目的是向法院申请强制执行行政处罚决定，而（2015）衢龙行非审字第61号行政裁定已准予被上诉人强制执行行政处罚决定，法院不可能对同一处罚决定的执行作出两次裁判，上诉人即使要行使监督权利，也非通过提起行政诉讼解决。况且上诉人二审中亦认可涉案违法建筑已于二审诉讼期间被拆除。故一审裁定驳回原告的起诉，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 沈 婷 审判员 朱桂英 审判员 祝伟荣 二〇二〇年十一月十七日 书记员 秦沁雅
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初2023号原告：梅井祥，男，1965年5月23日生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：耿源华，高邮市龙虬法律服务所法律工作者。被告：符凯，男，1987年10月19日生，汉族，住江苏省常州市新**。委托诉讼代理人：史斌飞，江苏钟鸣律师事务所律师。原告梅井祥与被告符凯劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付拖欠的钢筋工工资款5万元(利息从起诉之日起按年息6%计算到实际归还之止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系负责工程承包，2017年期间原告随被告在外地工程上做钢筋工工种。2018年2月1日双方结账被告欠原告工资款30万元，并于当日立下欠条一张。事后经原告多次催要，被告陆陆续续给付25万元，现欠5万元至今未给付。被告辩称：1.2017年6月，中铁六局集团有限公司交通工程分公司（以下简称中铁六局）与常州嘉和建设工程有限公司（以下简称嘉和公司）签订建设工程施工劳务分包公司，由嘉和公司负责海启高速公路ＨＱ-ＱＤ2标Ｋ116＋800-Ｋ119＋000里程段桥梁工程项目劳务分包事项，并授权张宏胜作为嘉和公司在该工地的负责人。合同签订后，张宏胜聘用被告作为现场资金和材料负责人。原告是该工程钢筋工的包工头。被告打给原告的欠条系因该工程所欠，系履行职务行为，被告非本案适格主体。2.因被告与张宏胜、嘉和公司存在经济纠纷，在前述工程完工后，对于原告劳务费用，张宏胜、嘉和公司是否结清并不清楚。被告收到传票后，向中铁六局了解情况。中铁六局陈述在2018年2月11日、6月7日、11月7日、11月8日，以代付农民工工资的形式，将剩余5万余元，付至原告的个人卡上，卡号为62×××11。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定双方无争议的事实如下：2018年2月1日，被告向原告出具欠条，确认欠原告钢筋工资30万元。当月，被告向原告支付25万元。关于原告是否收到剩余的5万元，双方于2020年6月10日认可，以2018年2月1日至2018年11月30日期间原告银行账户（卡号62×××11，开户行南京银行启东支行）是否收到案涉相关主体（包括中铁六局、嘉和公司）支付的5万元左右为准，并由原告自行调取该银行账户交易记录。后原告称其未曾在南京银行开户。被告经查询，原告在南京银行开立有62×××11账户，并提供银行流水，显示中铁六局于2018年2月11日至2019年1月25日期间向前述账户汇入共计54400元。审理中，被告提出其受张宏胜聘用为海启高速公路HQ-QD2标K116+800-K119+000里程段桥梁工程项目现场资金和材料负责人，其向原告出具欠条和支付款项均系履行职务的行为，为证明其提出的前述主张成立，被告提供了以下证据：1.法定代表人授权委托书1份，载明嘉和公司法定代表人章志新委托张宏胜为代理人，代表嘉和公司进行中铁六局海启高速公路项目HQ-QD2标段K116+800-K119+000里程段桥梁工程合同签订、合同履行、结算签认、材料领用、末次结算及合同封账协议签认等相关事项。2.经营地涉税事项反馈表1份，载明纳税人是嘉和公司，实际经营期间自2018年6月6日起至2018年11月30日，合同包含的项目名称是海启高速公路HQ-QD2标桥梁工程，经办人是符凯。3.农民工工资委托支付协议复印件1份及收据复印件4份，载明中铁六局委托嘉和公司代发农民工工资。4.加盖嘉和公司印章的海启高速HQ-QD2标嘉和公司农民工工资发放表复印件及银行付款明细复印件各1份，该发放表载明发放日期是2018年5月10日至2018年6月11日，原、被告均是被发放工资的人员之一。原告质证称：真实性均无异议。但工资发放表无领款人签名，于本案无关，被告是借用发放工资形式向中铁六局支付工程预付款。原告及其他务工人员的身份证复印件被被告收集去南京银行统一开户，银行卡不在原告处。原告为证明其诉讼请求，向本院提交通话录音2份，证明2020年1月的通话中，原、被告还在协商50000元欠款。被告质证称：对真实性、合法性、关联性均不予认可，是被告的声音，但受限于客观条件，内容与事实存在较大差距。本案争议焦点为：原告是否收到5万元劳务费？本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被告已举证证明原告认可的银行账户收到5万余元，且该款项的性质为劳务费也已经原告确认，足以证明原告已收到结余劳务费5万元。原告在本案诉讼过程中未提交银行账户交易记录，其所称该银行账户非原告本人控制，也未提交证据证明，故对其主张不予采信。综上，原告已收到劳务费5万元，其要求被告再行支付，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定，判决如下：驳回原告梅井祥的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告梅井祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  钱 锦人民陪审员  张锡桂人民陪审员  刘梦洁二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  王 燕
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘31民申44号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：吴朝木，男，1956年3月26日出生，苗族，现住湖南省泸溪县。再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：杨己兰，女，1959年11月24日出生，苗族，现住湖南省泸溪县（系吴朝木妻子）。委托诉讼代理人：吴朝木，男，1956年3月26日出生，苗族，现住湖南省泸溪县。两申请人共同委托诉讼代理人：吴万铭，湖南武沅法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：殷香蕊，女，1989年11月21日出生，苗族，现住湖南省衡阳市耒阳市。委托诉讼代理人：高奉家，湖南君济律师事务所律师。再审申请人吴朝木、杨己兰因与被申请人殷香蕊房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）湘31民终1647号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人吴朝木、杨己兰不服原审判决向本院申请再审称，二审以申请人吴朝木在二审时提交的证据不足以证明其主张的事实为由驳回上诉维持原判违背了公平、公正原则，期望本案中，再审申请人与被申请人之间已经约定乙方即被申请人在办理产权证时所需的费用都由乙方承担，故申请人办理产权证时所花费的45900元应由被申请人殷香蕊承担。再审请求：依法撤销（2019）湘31民终1647号民事判决书，另作公正判决。被申请人殷香蕊辩称，再审申请人办证至自己名下发生的费用应当由再审申请人自己承担，被申请人依法不承担该项税费。本案原审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，且本案已执行完毕，请依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为,本案的争议焦点为涉案房产办理产权证所需费用和过户所产生的费用应当由谁承担。再审申请人吴朝木主张应由被申请人殷香蕊承担45900元的税费，但其没有提交相关证据证明45900元是应当由购买方缴纳的税费，购买房屋应当缴纳的税费原审法院已判决由殷香蕊承担水电上户费及房产过户费用，因此，原审处理结果并无不当，应予维持。再审申请人吴朝木、杨己兰的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人吴朝木、杨己兰的再审申请。审判长  印达岗审判员  田 军审判员  龙利平二〇二〇年十一月十七日法官助理周伟书记员李茜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0983民初6624号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行，住所地：江西省高安市高安大道**，统一社会信用代码：913609836724039296。负责人：杨海平，该行行长。委托代理人：赵超，江西求正沃德律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人：刘佳，系该行员工，代理权限：一般代理。被告：刘某某，男，住江西省高安市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行（以下简称原告）诉被告刘某某（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法由审判员曾高峰独任审判，书记员李睿担任记录，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还欠款本金4936.91元、利息464.94元、手续费用526.49元，合计5928.34元，（其中利息暂计算至2020年9月21日，此后利息继续按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式计算至本息全部清除之日止）；2．本案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年5月7日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行标准信用卡并同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的各项内容。其中《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1．乙方（被告）应在甲方（原告）指定的到期还款日前偿还欠款；2．利息计算方式为：原告自银行记账起，根据被告的实际欠款天数，按每日累计欠款余额计息，日利率为万分之五，按月计收复利；3．甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按约支付违约金，根据收费项目及标准，违约金为最低还款额未还部分的5％；4．持卡人使用信用卡额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇；5．乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他相关费用你，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。原告依约向被告发放了信用卡，信用卡卡号为62×××39。现被告多次持卡消费，却未能及时还款，依据《中国邮政储绪银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，截止至2020年9月21日，被告已累计欠付信用卡透支款本金4936.91元、利息464.94元、手续费用526.49元，合计5928.34元。被告未参加本案一审庭审，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年5月7日向原告申请办理邮储银行信用卡普卡一张，并承诺遵守中国邮政银行金穗信用卡章程及领用合约，该章程及合约规定：逾期还款按每日万分之五计算利息，违约金按最低未还款额的5％计算。原告依约向被告发放信用卡，信用卡号为62×××39。截止至2020年9月21日被告尚欠原告信用卡透支本金4936.91元、利息464.94元、违约金526.49元，合计5928.34元。本院认为：被告申请办理原告银行信用卡，被告持卡透支消费后未能按约还款，被告行为已构成违约。被告持卡透支消费所产生的本金、利息、违约金，依照双方签订的合约应由被告偿还，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘某某于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行偿还信用卡透支本金4,936.91元、利息464.94元、违约金526.49元，合计5,928.34元（截止2020年9月21日），并支付按双方合约约定自2020年9月22日起计算到实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  曾高峰二〇二〇年十一月十七日书记员  李 睿
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执保222号 马某某（申请执行人）、李某某、蔡某某（被执行人）： 马某某与李某某、蔡某某财产保全一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，在执行中，于2020年11月5日提交网络查控查询，经查明，被保全人李某某、蔡某某名下银行卡内有余额，但不足100000.00元。本院依法额度冻结被保全人李某某银行账户资金100000.00元，实际冻结五百余元。额度轮候冻结被保全人蔡某某银行账户资金100000.00元，实际冻结0.68元。至此，马某某（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0526民初7431-1号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十七日
陕西省西安市中级人民法院   结案通知书     （2020）陕01执795号   申请执行人袁某某：   被执行人陕西某某开发有限公司：   你们房屋买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲调字（2019）第643号调解书已发生法律效力，执行标的为被执行人向申请执行人退还购房款240000元，利息48000，仲裁费20979元，本案执行费4535元。   本院执行中，申请执行人与被执行人自愿达成和解仅执行购房款本金240000元，放弃利息及仲裁费，被执行人向本院缴纳了执行案款244535元，其中4535元缴纳本案执行费，剩余240000元发放至申请执行人指定账户，现申请执行人向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本院（2020）陕01执795号案件已全部执行完毕。   特此通知    二○二○年十一月五日     本院地址：西安市二环北路东段139号        邮编：710016   联系人：唐进民、张飞霞  联系电话：（029）8****095、84658124
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更2820号罪犯王仙禄，男，1992年10月1日出生，彝族，云南省禄劝县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2018年2月1日作出（2017）云01刑初813号刑事附带民事判决，以被告人王仙禄犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，与同案被告人连带赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币58830.42元（已履行30000元）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年3月20日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2020年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王仙禄在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王仙禄在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王仙禄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王仙禄减去有期徒刑六个月（刑期自2017年4月28日起至2030年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  秦海云审 判 员  高 洁二〇二〇年十一月九日法官助理  张 怡书 记 员  唐小莹
上海铁路运输法院刑 事 判 决 书（2020）沪7101刑初342号公诉机关上海铁路运输检察院。被告人金某，男，1982年2月6日出生于上海市上海县，公民身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，中专文化程度，原系上海申通地铁集团有限公司上海地铁第三运营有限公司员工，户籍所在地上海市闵行区古美三村****，因本案于2020年7月17日被刑事拘留，同年7月24日被取保候审。公诉机关以沪铁检一部刑诉〔2020〕462号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年7月14日7时30分许，被告人金某在本市轨道交通三号线上海南站站，趁站长室无人之际，窃得被害人张添皓临时放于站长室的双肩包内华为牌P40型手机一部，并将手机关机后藏匿于地铁站B115员工更衣室其本人的衣柜里。被告人金某当日得知被害人张添皓发现手机被盗，遂将窃得的手机丢弃于B114员工更衣室的墙边夹缝处，后该手机被被告人金某的同事拾获并上交。经上海市价格认证中心认定，被盗手机价值人民币3,806元，已依法发还被害人。公诉机关认为，被告人金某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；且认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人金某拘役四个月，并处罚金人民币一千元，可以适用缓刑。被告人金某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人金某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人金某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。(罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。金某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  乔淑葳二〇二〇年十一月十七日书记员  管晓婷附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。……（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。……
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初24848号原告：天津万誉生恒生态物业服务有限公司，住所地天津生态城科技园低碳体验中心****。法定代表人：白宏毅，职务：总经理。委托诉讼代理人：李勇彬，该公司员工。被告：张鹏亮，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津万誉生恒生态物业服务有限公司诉被告张鹏亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津万誉生恒生态物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币78元，由原告负担。审判员  陈志强二〇二〇年十一月十七日书记员  李 月
陕西省延安市宝塔区人民法院   民事判决书     (2020)陕0602民初6578号     原告：曹磊，男，汉族，延安市宝塔区人，初中文化，现租住延安市宝塔区。   被告：李**飞，男，汉族，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。   原告曹磊与被告李**飞劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹磊到庭参加了诉讼，被告李**飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付拖欠原告劳务费4000元；2.依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月19日，被告雇佣原告在延安市新区锦绣华府室外开挖掘机工作，工期1个月。工期完工后，被告称资金周转不开，要求将原告的8500元劳务费下欠，并承诺年前结清。后经原告多次催要被告仍下欠4000元未予支付，故成诉。   被告李**飞未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。   诉讼中，被告未举证亦未出庭质证，视其放弃举证、质证权利。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。   本院经审理认定事实如下：2018年7月至2018年8月间，被告雇佣原告在延安市新区锦绣华府室外开挖掘机工作，工期1个月。工期完工后，双方结算劳务费共计8500元，2018年9月11日被告支付4000元，2020年1月24日支付500元，仍下欠4000元未予支付，经原告多次催要未果，原告遂诉至本院。   本院认为，债务应当清偿。本案中，原告与被告李**飞之间的劳务合同关系有微信聊天记录、微信转账记录为证，证据经本院审查真实、合法、有效。原告现诉请被告李**飞支付拖欠劳务费，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   由被告李**飞于本判决生效之日起十日内一次性向原告曹磊支付劳务费4000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，原告已预交，减半收取计25元，实际由被告李**飞负担25元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。       审判员 孙玮          二〇二〇年十一月二十日     书记员 董雪         1
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0627执1508号 申请执行人：张廷吉，1986年3月8日出生，汉族，康巴什管委会职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：王**强，男，1988年9月4日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行张廷吉与王**强买卖合同纠纷一案中，申请执行人张廷吉依照（2020）内0627民初76号民事调解书申请法院执行货款59800元。本院于2020年8月4日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即向你行履行还款义务，但被执行人至今未履行完毕。2020年8月7日，本院依法向被执行人发出限制消费令。 本院依法通过网络查控系统分别于2020年8月7日、2020年11月3日对被执行人的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方银行、工商登记、不动产、保险、民政等信息进行两次查询，发现被执行人名下有车牌号为蒙Ｋ×××××红旗牌汽车一辆，有车牌号为蒙Ｋ×××××奇瑞牌汽车一辆，有蒙Ｋ×××××揽胜汽车一辆，因上述车辆均未能实际控制，故无法处置。除此之外，未发现被执行人有大额存款、证券、其他不动产、股权投资、保险等可供执行财产。 经传统查控，发现被执行人王**强在鄂尔多斯市有宅基地一处，本院已于2020年8月17日予以查封，因宅基地不允许买卖，故无法处置。除此之外，再未发现被执行人有其他可供执行财产。本案尚有59800元未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孟令志 审判员  王世雄 审判员  贺海燕 二〇二〇年十一月十七日 执行员  高 雄 书记员  李惠贤
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执8305号申请执行人北京市东城区人民法院。被执行人孙询，男，1991年7月12日出生于辽宁省开原市，公民身份证号码×××，满族，初中文化，农民，户籍所在地辽宁省开原市。被执行人孙询犯故意伤害罪一案，经北京市东城区人民法院审理终结，该案（2020）京0101刑初56号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年11月2日移送执行，执行内容为追缴被告人孙询非法所得人民币五千元，予以没收。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息，本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）京0101刑初56号刑事判决书中被告人孙询没收非法所得项的本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人具备履行能力时，可以继续执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  赵 庆审 判 员  王心悦审 判 员  黄琼蕙二〇二〇年十一月二十四日法官助理  毛清扬书 记 员  高 松
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执1530号申请执行人：马亮,男,1985年9月23日生，汉族,住白城市。被执行人：宋长岭，男,1973年6月30日生，汉族，住白城市。本院在执行马亮与宋长岭借款合同纠纷一案中，执行依据为（2019）吉0802民调1217号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年11月2日向本院申请执行要求被执行人立即偿还借款100,000元及利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  马春平审判员  曹永光审判员  杨国发二〇二〇年十一月二十五日书记员  谷俊阳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执25892号申请执行人平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。负责人：张尧，行长。被执行人许在桃,女，1977年4月19日生，住江苏省无锡市。申请执行人平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下简称平安银行)依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初28837号民事判决书，于2020年11月3日向本院申请执行，要求被执行人许在桃支付欠款本金人民币69,068.76元及利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年11月9日向被执行人许在桃发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人许在桃于2020年11月18日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人许在桃未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人许在桃纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人许在桃名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人平安银行也未能向本院提供被执行人许在桃名下可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初28837号民事判决书的本次执行程序。申请执行人平安银行仍享有要求被执行人许在桃继续履行债务的权利，被执行人许在桃仍负有继续向申请执行人平安银行履行的义务；若申请执行人平安银行发现被执行人许在桃有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇二〇年十一月二十五日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。