浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初6323号 原告：兰溪市登胜新农村建设发展有限公司，住所地兰溪市兰江街道登胜村登胜路**。 法定代表人：徐月余，董事长。 委托诉讼代理人：潘锡瑜，浙江齐正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚锦娟，浙江齐正律师事务所律师。 被告：蒋增加，男，1968年9月4日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：胡小虎，浙江游龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑璇，浙江游龙律师事务所律师。 被告：浙江中一建设有限公司，住，住所地兰溪市兰江街道李渔路**/div> 法定代表人：朱永芳，执行董事。 委托诉讼店里人：徐欣，浙江九联律师事务所律师。 原告兰溪市登胜新农村建设发展有限公司与被告蒋增加、浙江中一建设有限公司借款合同纠纷一案，于2019年11月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告兰溪市登胜新农村建设发展有限公司的委托诉讼代理人潘锡瑜、龚锦娟，被告蒋增加，被告浙江中一建设有限公司的委托诉讼代理人徐欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰溪市登胜新农村建设发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同归还原告借款本金300万元、利息207万元（按月利率1.5%暂计算至2019年12月5日，之后的利息按月利率1.5%继续计算至实际履行之日止）；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月，原告兰溪市登胜新农村建设发展有限公司与被告浙江中一建设有限公司签订了《建设工程施工合同书》，约定兰江街道登胜新村一期建设工程由浙江中一建设有限公司施工（详见《建设工程施工合同书》）。之后由被告进行施工。2016年1月27日，被告浙江中一建设有限公司与兰溪市兰江街道登胜新村一期建设工程项目部经理蒋增加签订《施工项目目标管理责任书》，将该兰江街道登胜新村一期建设工程具体责任到蒋增加。此后由兰溪市兰江街道登胜新村一期建设工程项目部进行施工。2016年2月5日（农历十二月二十七），原告按合同约定向浙江中一建设有限公司支付了50%工程款，但兰溪市兰江街道登胜新村一期建设工程项目部无钱支付施工工人工资，为此项目部经理蒋增加向原告借款300万元用于支付工人工资，并约定借期为2016年2月5日至2016年12月5日止，利息为月息1.5%，利息款于每月5日前付清。此后，蒋增加并未如约支付利息或归还本金。因该借款明确出借用于支付兰江街道登胜新村一期建设工程施工工人工资，而原告系与浙江中一建设有限公司签订《建设工程施工合同书》，且借款人为案涉工程项目部经理，原告有理由相信蒋增加的借款系为浙江中一建设有限公司支付施工人员工资，故浙江中一建设有限公司应对该借款承担共同归还责任。综上，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 被告蒋增加答辩称，对借款的事实没有异议，借款用于支付工人工资及材料款。 被告浙江中一建设有限公司答辩称，1.案涉借款发生于原告与被告蒋增加之间，浙江中一建设有限公司对此不知情，该借贷关系对浙江中一建设有限公司也没有约束力。案涉款项为借款，与浙江中一建设有限公司的应收工程款无关；2.蒋增加并非浙江中一建设有限公司员工，借款是其个人行为，借款用途浙江中一建设有限公司不知情；3.2016年2月1日，原告已支付工程款1450万元，仅间隔4天，又向蒋增加出借300万元，在此之后，原告又陆续向浙江中一建设有限公司支付工程款1200余万元，已支付的工程款超过合同约定的60%。若案涉款项与浙江中一建设有限公司有关，原告为何没有按借款说明的约定扣除借款本息。因此，可以说明浙江中一建设有限公司与案涉借款并没有关系；4.根据合同约定，原告应当支付浙江中一建设有限公司至少95%的合同价款，对原告尚未支付部分及相应逾期付款利息损失，浙江中一建设有限公司保留向原告要求支付的权利。 原告兰溪市登胜新农村建设发展有限公司为证明其主张，向本院提交了下列证据材料：1.原告营业执照、原告法定代表人身份证明、被告营业执照、被告法定代表人证明、被告身份证等复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2.借款协议、借款说明、电汇凭证复印件，证明借款及交付出借款的事实及借款的理由；3.建设工程施工合同书复印件、施工项目目标管理责任书复印件，证明原告与浙江中一建设有限公司签订有案涉项目合同书，二被告之间签订有案涉项目目标管理责任书系内部责任关系；4.资质认证，证明蒋增加的资质认证是在浙江中一建设有限公司的，其应为公司的员工。 被告蒋增加对原告兰溪市登胜新农村建设发展有限公司提交的证据1、2、3没有异议，对证据4有异议，质证称自己本人并不知道有该认证资质。 被告浙江中一建设有限公司对原告兰溪市登胜新农村建设发展有限公司提交的证据1的真实性、合法性、关联性没有异议，但认为其并不是本案的适格主体；证据2的真实性主张由法院审核，对关联性有异议。质证认为，案涉借款系发生在原告与被告蒋增加之间，被告浙江中一建设有限公司并未在借款协议上签字盖章，对被告浙江中一建设有限公司没有约束力，协议的内容也是原告与被告蒋增加的单方陈述，没有浙江中一建设有限公司的意思表示。另，借款协议第四条约定“借款到期连本带息还清。如乙方不能按期还款，甲方将在总工程款中扣除本借款及延期利息”，但原告自始未扣除，反而一直在向浙江中一建设有限公司支付工程款，亦说明案涉借款与浙江中一建设有限公司无关，案涉款项也并非工程预付款。借款说明中写明“…借款在兰溪市登胜新农村建设发展有限公司支付总工程款60%时归还…”但原告也未曾向浙江中一建设有限公司要求就案涉款项承担责任；对证据3中的建设工程施工合同书真实性没有异议，关联性有异议。质证认为本案为民间借贷纠纷，该证据与本案没有关系，同时根据原告与浙江中一建设有限公司签订的合同中已载明项目经理为金炳林，并非蒋增加。蒋增加只是案涉工程的实际施工人。对施工项目目标管理责任书的真实性没有异议，合法性有异议，该责任书可以证明蒋增加为案涉工程的实际施工人，其并不能代表浙江中一建设有限公司，借款系其个人行为；对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，被告蒋增加的号码不正确，时间也是2009年的，与本案无关。 本院经审查，对原告兰溪市登胜新农村建设发展有限公司提交的证据1、2、3的真实性予以确认，并结合证据2、3确认如下事实：1.被告浙江中一建设有限公司经公开招投标，中标承建原告兰溪市登胜新农村建设发展有限公司发包的兰溪市兰江街道登胜村新村一期建设施工工程；2.2016年1月27日，浙江中一建设有限公司与蒋增加签订《施工项目目标管理责任书》，约定浙江中一建设有限公司指定蒋增加为上述兰溪市兰江街道登胜村新村一期建设施工工程项目经理，对该工程进行全过程管理。责任书同时约定工程由项目部按照施工图纸和规程、规范自行组织施工并采购相应材料和设备，浙江中一建设有限公司按总造价2.75%收取的管理费。工程包干费用扣除管理费和税收后，计人民币6696.7234万元；3.2016年2月5日，蒋增加以发放农民工工资为由，向兰溪市登胜新农村建设发展有限公司借工程预付款300万元。同日，兰溪市登胜新农村建设发展有限公司与蒋增加签订《借款协议》，约定借款金额为300万元，利息为月利率1.5%，借款期限为2016年2月5日至2016年12月5日，协议同时载明“借款到期连本带息还清。如乙方不能按期还款，甲方将在总工程款中扣除本借款及延期利息”；4.2016年2月5日，兰溪市登胜新农村建设发展有限公司以工程预付款名义向蒋增加交付出借款300万元。对兰溪市登胜新农村建设发展有限公司提交的证据4，本院对蒋增加、浙江中一建设有限公司的质证意见异议采纳，对该证据不予确认。 被告浙江中一建设有限公司为证明其主张，向本院提交了下列证据材料：1.银行凭证复印件，证明原告向被告浙江中一建设有限公司总计支付工程款48700882元的事实，其中2016年2月1日前支付约3650万元，之后又支付了1200余万元；2.竣工报告，证明案涉工程于2016年12月20日竣工验收合格。 原告兰溪市登胜新农村建设发展有限公司对被告浙江中一建设有限公司提交的证据1没有异议，但认为款项已支付5000多万；对证据2的真实性没有异议，关联性有异议，该报告只能说明案涉工程的竣工时间，不能说明是否验收合格，案涉工程的实际验收时间为2017年12月29日。 被告蒋增加对被告浙江中一建设有限公司提交的证据1表示其并不知情，对证据2没有异议。 本院经审查，对浙江中一建设有限公司提交的证据材料予以确认。 庭审中，被告蒋增加未向本院提交证据材料。 庭后，被告浙江中一建设有限公司为证明其案涉借款并未实际用于支付案涉工程工人工资款或材料款，向本院申请调取被告蒋增加浙江兰溪农村商业银行股份有限公司尾号为161、中国建设银行股份有限公司尾号为3607的2016年1月1日至2016年12月31日的银行流水，本院经审查，依法调取了被告蒋增加上述二银行账户2016年1月1日至2016年5月31日的银行流水。 被告蒋增加为证明案涉借款用于支付农民工工资和材料款向本院补充提交了浙江中一建设有限公司向其出具的《兰溪市兰江街道登胜村新村一期建设工程支付工程款明细》。 被告浙江中一建设有限公司为证明其主张，向本院补充提交了：1.（2017）浙07民终1496号民事判决书，证明兰溪市登胜新农村建设发展有限公司应知晓被告蒋增加并非浙江中一建设有限公司员工，不能代表公司借款的事实；2.兰溪市信访工作联席会议纪要【2017】2号文件，证明每年人工工资发放由被告蒋增加自行处理的事实。 原告兰溪市登胜新农村建设发展有限公司对本院调取的蒋增加银行流水，蒋增加、浙江中一建设有限公司补充提交的证据材料未在本院指定的期限内发表质证意见。 被告蒋增加对本院调取的银行流水的真实性、合法性、关联性没有异议，质证认为，根据浙江中一建设有限公司提交的《兰溪市兰江街道登胜村新村一期建设工程支付工程款明细》，浙江中一建设有限公司对案涉借款用于支付民工工资和材料款是认可的。对浙江中一建设有限公司补充提交的证据材料，蒋增加未在本院指定的期限内发表质证意见。 被告浙江中一建设有限公司对本院调取的银行流水的真实性、合法性、关联性没有异议，质证认为，从银行流水可以证实蒋增加在2016年1月29日、2016年2月3日分别收到浙江中一建设有限公司支付的1200万元、600万元，其又在2016年2月5日向原告借款300万元用于支付农民工工资明显不合理，且蒋增加并未将该300万元借款用于支付农民工工资。2016年1月29日，蒋增加将其中280万元转账予原告监事徐厚谦，款项与借款金额基本一致，证明原告与蒋增加之间存在恶意串通嫌疑。对蒋增加提交的《兰溪市兰江街道登胜村新村一期建设工程支付工程款明细》，浙江中一建设有限公司对其中除最后一段“根据蒋增加向建设方…还有8835412元工程款未支付”外的内容的真实性没有异议，对证明目的有异议，质证认为，案涉借条写明借款用于支付民工工资，但该明细书中载明款项是用于支付民工工资和材料款，与事实不符，从蒋增加提供的流水中也并未看到支付民工工资的情况。 经审查，本院对被告蒋增加补充提交的《兰溪市兰江街道登胜村新村一期建设工程支付工程款明细》的真实性予以确认，根据《兰溪市兰江街道登胜村新村一期建设工程支付工程款明细》载明的“根据蒋增加向建设方借支用于支付农民工工资和材料款的300万元，加之根据规定及建设单位支付的文明措施费要从审计工程额中由建设单位扣回的规定，即13295312-3000000-1459900最后还有8835412元工程款未支付”的内容，本院确认浙江中一建设公司认可将案涉300万元款项在应支付予蒋增加的工程款中进行抵扣的事实。对浙江中一建设有限公司提交的（2017）浙07民终1496号民事判决书，本院认为与本案没有关联性，兰溪市信访工作联席会议纪要【2017】2号文件中关于欠薪支付的方案系各方协调的结果，根据浙江中一建设有限公司庭审中关于民工工资与材料款由浙江中一建设有限公司统一支付的陈述，本院对该证据材料的证明目的不予确认。 经审理，本院结合确认的证据和当事人庭审陈述认定如下事实：被告浙江中一建设有限公司经公开招投标，中标承建原告兰溪市登胜新农村建设发展有限公司发包的兰溪市兰江街道登胜村新村一期建设施工工程，2014年8月双方签订《兰溪市兰江街道登胜村新村一期建设工程（施工）建设工程施工合同书》，就工程内容、价款，双方的权利、义务及违约责任等进行了约定，对于工程款支付金额和时间，双方在合同书中约定“（1）项目开工后，从开工建设到完工，工程款拨付比例控制在工程量的60%以内。…（2）其余部分分二次支付：工程竣工验收合格满壹年支付至合同款的80%；工程竣工验收合格满贰年，支付至合同款的95%…”。2016年1月27日，浙江中一建设有限公司与蒋增加签订《施工项目目标管理责任书》，约定浙江中一建设有限公司指定蒋增加为兰溪市兰江街道登胜村新村一期建设施工工程项目经理，对该工程进行全过程管理，并约定工程由项目部按照施工图纸和规程、规范自行组织施工并采购相应材料和设备，浙江中一建设有限公司按总造价2.75%收取的管理费，工程包干费用扣除管理费和税收后，计人民币6696.7234万元。2016年2月5日，蒋增加以项目负责人名义以发放民工工资为由向兰溪市登胜新农村建设发展有限公司借工程预付款300万元，并承诺款项在总工程款付至60%时归还。同日，兰溪市登胜新农村建设发展有限公司与蒋增加签订《借款协议》，约定借款金额为300万元，借款期限自2016年2月5日至2016年12月5日，借款利息为月利率1.5%，于每月5日前付清，协议同时约定“借款到期连本带息还清。如乙方不能按期还款，甲方将在总工程款中扣除本借款及延期利息”。协议签订后，兰溪市登胜新农村建设发展有限公司以“工程预付款”名义向蒋增加交付款项300万元。2016年12月20日，案涉工程监理单位及浙江中一建设有限公司在竣工报告中盖章，竣工报告载明“已完成施工图设计文件及合同约定内容，工程满足结构安全及使用功能要求”。后，兰溪市登胜新农村建设发展有限公司分别于2017年1月24日、2017年8月31日、2018年2月11日、2018年9月29日向浙江中一建设有限公司支付工程款200万元、400万元、490万元、50万元，未就案涉款项及利息在工程款中予以扣除。另查明，兰溪市登胜新农村建设发展有限公司与浙江中一建设有限公司并未就案涉工程进行结算审计，兰溪市登胜新农村建设发展有限公司也并未就案涉工程价款支付完毕。 本院认为，根据查明的事实，原告兰溪市登胜新农村建设发展有限公司虽就案涉交付的300万元款项与被告蒋增加签订有《借款协议》，但蒋增加在借款已向兰溪市登胜新农村建设发展有限公司表明要求“借工程预付款”，兰溪市登胜新农村建设发展有限公司在向蒋增加交付款项时也对款项性质作有“工程预付款”的备注。因此，案涉300万元款项虽以借款名义交付，但实际应为案涉工程的工程预付款。对于款项归还，兰溪市登胜新农村建设发展有限公司与蒋增加在《借款协议》中明确约定“借款到期连本带息还清。如乙方不能按期还款，甲方将在总工程款中扣除本借款及延期利息”，现浙江中一建设有限公司在其出具的《兰溪市兰江街道登胜村新村一期建设工程支付工程款明细》中对该款项在尚应支付蒋增加的工程款中予以扣除的情况进行了确认，而兰溪市登胜新农村建设发展有限公司与浙江中一建设有限公司尚未就案涉工程进行结算审计，兰溪市登胜新农村建设发展有限公司也未就案涉工程按合同约定价款支付完毕，在此情况下兰溪市登胜新农村建设发展有限公司诉请归还预付工程款及相应利息，本院认为有违当事人约定及诚实信用原则，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下： 驳回原告兰溪市登胜新农村建设发展有限公司的诉讼请求。 本案受理费47290元，减半计收23645元，由原告兰溪市登胜新农村建设发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 郑倩 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 应琰