河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终4817号上诉人（原审被告）：李四田，男，汉族，1971年10月29日生，住商水县。上诉人（原审被告）：商水县四田家庭农场。法定发表人：李四田，职务：经理。被上诉人（原审原告）：刘保庆，男，汉族，1957年11月20日生，住商水县。原审被告：夏治国，男，汉族，1974年11月20日生，住周口市八一路军分区，现在吉林省长春市北湖监狱服刑。上诉人李四田、商水县四田家庭农场因与被上诉人刘保庆、原审被告夏治国借款合同纠纷一案，不服商水县人民法院（2020）豫1623民初1252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人商水县四田家庭农场的法定代表人李四田、被上诉人刘保庆及其委托诉讼代理人王维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李四田、商水县四田家庭农场上诉请求：1、撤销商水县人民法院（2020）豫1623民初1252号民事判决，改判二上诉人不承担还款责任或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审认定“根据原被告提交的证据和当事人的陈述，能够证明夏治国既是实际用款人，又是共同借款人，还能证明商水县四田家庭农场、李四田是共同借款人。”1、根据本案另外查明的事实，上诉人李四田与原审被告夏治国系雇佣关系。上诉人李四田是原审被告夏治国在商水县小郭楼粮食收购站的会计，负责日常金钱的收取、支出。本案中，上诉人的行为正是履行职务的行为，故上诉人不应当承担还款责任。2、在2020年5月18日本案第一次庭审时，被上诉人表示给付13万元的地点系小郭楼村农场二楼北边的屋子。而2020年9月11日本案第二次庭审，根据上诉人李四田提供的证据能够证明上诉人商水县四田家庭农场的位置实际在李楼，并且只有一楼没有二楼。本案实际交付地点的小郭楼村二楼系原审被告夏治国的商水县小郭楼粮食收购站地址。更加能够印证上诉人李四田是履行职务行为，不应当承担还款责任。3、上诉人商水县四田家庭农场在本案中既不是保证人，也不是实际用款人，仅仅是因为被上诉人不信任上诉人李四田，才加盖印章。上诉人商水县四田家庭农场与被上诉人之间不存在借款事实及行为。本案中的借款上诉人商水县四天家庭农场根本没有收到过，也未从上诉人商水县四天家庭农场的账户中过账，因此上诉人商水县四田家庭农场与本案的借款就不存在任何关系。综上，本案的事实应当为上诉人李四田在任职原审被告夏治国会计期间的履行职务行为，为原审被告收购粮食收取被上诉人借款，上诉人商水县四田家庭农场不存在任何借款事实。二、一审法院适用法律错误。1、一审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条至规定进行裁决。2、根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第十六条第二款，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。3、被上诉人明知上诉人李四田系原审被告的会计，从事替原审被告因粮食收购的借款收取工作，仍要求其加盖上诉人商水县四田家庭农场印章。且上诉人商水县四田家庭农场在借条中并未标明其身份。故上诉人商水县四田家庭农场在借款关系中既不是借款人也不是保证人，借款事实也不存在。那么人民法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六、二百零七条进行判决即为适用法律错误。综上所述，一审法院认定事实不清、适用法律错误，二上诉人请求二审法院依法查明事实后，支持二上诉人的上诉请求。刘保庆、夏治国辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决公正合理。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。刘保庆向一审法院起诉请求：1、判令夏治国、李四田、商水县四田家庭农场承担连带偿还借款13万元；2、利息按照月息1分5计算，从借款之日起，至还款终结之日止；3、判令夏治国、李四田、商水县四田家庭农场承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：夏治国从事粮食收购，李四田给夏治国打工，2015年5月24日夏治国向刘保庆借款130000元，因夏治国不在家，刘保庆将该款项交给李四田，刘保庆将钱交给李四田不放心，让李四田出具了借条并加盖商水县四田家庭农场的财务专用章。夏治国回来后在该借条上补签的名字。目前，夏治国在长春北湖监狱服刑。一审法院认为，根据双方提交的证据和当事人的陈述，能够证明夏治国既是实际用款人，又是共同借款人，还能证明商水县四田家庭农场、李四田是共同借款人。根据合同的相对性，夏治国、李四田、商水县四田家庭农场应当向刘保庆共同返还借款13000元，并按照约定月息1.5分计算利息，从出具借条之日计算至履行完毕为止。商水县四田家庭农场、李四田主张代理夏治国出具借条，夏治国主张让李四田代收款项，夏治国、李四田、商水县四田家庭农场的抗辩理由依据不足，因借条上夏治国与商水县四田家庭农场、李四田不是委托代理关系，商水县四田家庭农场、李四田应当认识到出具借条并在借条上签字盖章的法律后果，其抗辩理由不成立。商水县四田家庭农场、李四田如果向刘保庆偿还了借款，可以向实际用款人夏治国要求返还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决：商水县四田家庭农场、李四田、夏治国于判决生效后十日内共同偿还刘保庆借款130000元及利息（利息按照月息1.5分从2015年5月24号计算至履行完毕为止）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元、保全费1470元，由商水县四田家庭农场、李四田、夏治国共同负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实以及反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。上诉人主张其不是涉案借款的当事人，主要依据是其属于夏治国的雇佣人员，履行的是职务行为，但上诉人在涉案借款发生时是否属于共同借款人，与其是否属于夏治国的雇佣人员并没有必然的联系。根据上诉人自身的陈述，是因为被上诉人对其不信任才要求其签字加盖的印章，证明在刘保庆将涉案借款交付给李四田时，其对应否将借款交付给李四田的问题已经产生了犹豫，此时其之所以要求李四田为其出具借款凭证，必然存在发生夏治国不予还款其将向李四田主张权利的衡量，而李四田对此应是明知的；且后来正是因为李四田向刘保庆出具了借款凭证，才使得刘保庆作出了借款的最终确认，故对于本案借款关系的成立，存在李四田意思加入的客观事实，所以一审判决由其承担共同责任，具有合理的依据。上诉人作为商水县四田家庭农场的实际经营者，其对自身出具的借款凭证可能产生的法律后果应当具有相应的认知，其在“借款人”一栏写明自己的名字，而不是注明“代收人”或以其它方式表明自己的身份，应当承担不利的后果；且即使李四田属于夏治国的雇佣人员，但商水县四田家庭农场又不具备此种身份，李四田在借款人处签署自己的名字后又加盖上商水县四田家庭农场的印章，不能合理解释其家庭农场在本案中的地位，亦应承担不利后果。综上，上诉人的上诉理由不足以推翻涉案借款凭证的效力，上诉人的上诉请求不能成立，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人李四田、商水县四田家庭农场负担。本判决为终审判决。审判长  张群阳审判员  张子亚审判员  张 杰二〇二〇年十一月二十日法官助理石磊书记员潘克宇