辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0791民初895号原告：锦州乐普物流有限公司，住所地锦州经济技术开发区天港花苑**，统一社会信用代码：912107005646143665。法定代表人：徐金贵，该公司经理。委托诉讼代理人：冯铁生，男，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司锦州市天桥支公司，住所，住所地锦州经济技术开发区井冈山路三段**信用代码：912107008206010201。负责人：李航，该公司经理。委托诉讼代理人：赵莹，辽宁锦逸律师事务所律师。原告锦州乐普物流有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市天桥支公司（以下简称人保财险锦州天桥支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告锦州乐普物流有限公司委托诉讼代理人冯铁生，被告人保财险锦州天桥支公司委托诉讼代理人赵莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告承担因此次事故给原告造成的财产损失人民币188,090元；2、由被告承担诉讼费用和鉴定费用。事实和理由：原告系辽Ｇ×××**号重型平板自卸半挂车车辆的所有人，该车在被告处投保了机动车损失险，保险金额151,800元不计免赔，保险期间为2019年10月20日至2020年10月19日。2020年5月24日14时45分许，刘国发持C1证驾驶辽Ｐ×××**号小型轿车（车内后排乘坐蔡桂芝、张松、刘润馨）由东向西行驶至赤锦线191KM+600M处时，驶入道路左侧由西向东张春雨持A2证驾驶的辽Ｇ×××**号重型半挂牵引车（牵引辽Ｇ×××**发生迎面相撞），造成刘国发当场死亡，刘润馨、张松送医院抢救无效死亡、蔡桂芝受伤，双方车辆受损的交通事故。经葫芦岛市公安局交通警察支队虹螺岘大队认定，刘国发承担此次事故的主要责任，张春元承担此事故次要责任，张松、刘润馨、蔡桂芝无责任。事故发生在保险期内，请求被告对原告财产损失进行赔偿。为印证上述事实，原告向本院提交下列证据予以证明：1、道路交通事故认定书。拟证明：事故发生经过、时间、地点、人、地点财产损失情况，各方当事人的责任；2、行驶证、营运证、道路运输证、张春雨的驾驶证、从业资格证。拟证明：合格驾驶；3、施救费收据2张。拟证明：施救费发生情况；4、辽宁天力渤海房地产土地资产评估有限公司为原告受损车辆做出的资产评估报告一份（附收据）。拟证明：认定原告的车辆损失为177,290元，残值认定1500元，原告支出鉴定费5000元；5、保险单。拟证明：本次车辆保险情况。被告辩称，肇事车辆在我公司投保机动车损失保险151800元，附加不计免赔。原告诉求的金额超过投保金额，诉讼费和鉴定费我公司不予承担。本院组织当事人对其围绕诉讼请求和答辩意见依法提交的证据进行了质证，被告对证据1、2、5无异议，对证据3认为施救费数额过高，因为发生事故时牵引车和挂车均发生交通事故，但挂车未在被告处投保，故对挂车的施救费用不应予以承担；对原告提供的证据4，认为评估出的车辆损失价格过高，超出投保限额，鉴定费用属于间接损失被告不予承担。结合被告的质证意见，本院对被告提供的证据1、2、5予以采信，对原告提供的证据3、4的认定问题在本院认为部分综合予以阐述。本院据此认定以下事实：2020年5月24日14时45分许，案外人刘国发持C1证驾驶辽Ｐ×××**号小型轿车（车内后排乘坐蔡桂芝、张松、刘润馨）由东向西行驶至赤锦线191KM+600M处时，驶入道路左侧由西向东案外人张春雨持A2证驾驶的辽Ｇ×××**号重型半挂牵引车（牵引辽Ｇ×××**）发生迎面相撞，造成刘国发当场死亡，刘润馨、张松送医院抢救无效死亡、蔡桂芝受伤，双方车辆受损的交通事故。经葫芦岛市公安局交通警察支队虹螺岘大队认定，刘国发承担此次事故的主要责任，张春雨承担此事故次要责任，张松、刘润馨、蔡桂芝无责任。另查，原告系辽Ｇ×××**号重型平板自卸半挂牵引车车辆的所有人，该车在被告处投保了机动车损失险，保险金额151,800元附加不计免赔，保险期间为2019年10月20日至2020年10月19日。又查，事发后，因原、被告就辽Ｇ×××**号重型平板自卸半挂牵引车的车辆维修价格未能协商一致，故原告向法院提起诉讼，并申请对肇事车辆的车辆维修费用进行评估。本院依法组织原、被告双方选择鉴定机构，确定由辽宁天力渤海房地产土地资产评估有限公司作为评估机构，之后组织双方当事人和维修单位现场拆解车辆等工作，2020年10月12日，辽宁天力渤海房地产土地资产评估有限公司出具辽天渤资评鉴字[2020]第026号资产评估报告，该报告中载明：“本次评估对象为车辆的维修费用，无法从市场上查找到损坏程度相似的车辆维修费，同时该费用的支出也不能持续产生收益，故不宜采用市场法和收益法进行评估”，“委估设备可以通过向车辆维修厂商进行询价的方式确定车辆配件、维修工时的价格，故可采用成本法进行评估。”评估结论为：截止评估基准日（2020年9月28日）委估资产的实际价值为人民币178,790元，预计残值为1500元。委估资产在评估基准日的鉴定意见为人民币177,290元。本院认为，原、被告间签订的保险合同是双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。本次事故发生在保险期间，并且属于保险责任，原告主张的车辆的修理费、施救费系被保险车辆的直接损失，原告合理的损失被告应在车辆损失险限额内承担赔偿责任。关于原告主张的车辆损失问题。在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因碰撞、倾覆等原因造成保险车辆的损失，保险人按照保险合同的规定负责赔偿。保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。本案中，原告提供的车辆损失数额的证据为通过法院依法组织原、被告双方选择的评估机构对事故车辆维修费用及残值损失作出的评估结论，该鉴定机构具备鉴定资格，鉴定程序合法，原、被告双方参与了车辆拆解的整个过程，应明知肇事车辆需更换或维修的部件，至于维修的各部件的价格，该鉴定机构系“通过向车辆修配厂商进行询价的方式确定车辆配件、维修工时的价格”，“采用成本法进行评估”，被告不认可该鉴定意见但未提供相关证据佐证，该鉴定意见依据并无明显不足；至于该鉴定意见中关于委托机构名称的错误系鉴定意见的瑕疵，该鉴定机构已出具情况说明进行补正符合法律规定，故该评估机构对车辆损失的评估应为客观真实，本院予以采信；被告提出重新鉴定，但并未提出鉴定意见依据明显不合理的理由，不存在法律规定的重新鉴定的情形，不予准许。考虑到经评估确定肇事车辆维修后扣减残值的金额已经超过了原告投保的车辆的保险价值，故被告应赔付的车辆维修费、施救费等总金额应为保险价值扣减残值的金额，即150,300元。关于原告主张的评估费问题，基于原、被告双方对肇事车辆损失金额未能协商一致，为确定车辆损失金额而进行的评估所花费的评估费应由原、被告双方分担，即各自承担2500元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市天桥支公司在本判决生效后十五日内在机动车车辆损失险限额内一次性赔付因交通事故造成的原告锦州乐普物流有限公司所有的辽Ｇ×××**号重型平板自卸半挂牵引车的车辆损失金额共计150,300元；二、驳回原告锦州乐普物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2031元，由原告锦州乐普物流有限公司负担378元，由被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市天桥支公司负担1653元；鉴定费5000元，由原告锦州乐普物流有限公司负担2500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市天桥支公司负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张雪冬二〇二〇年十一月二十日书记员  孙 龙