陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书  (2020)陕01民终14103号 上诉人（原审被告）王焕新，男，1992年10月21日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：张丽瑛，陕西法智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）胡勇辉，男，1981年6月8日出生，汉族，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：刘晓东，陕西观瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏锦伦，陕西观瀚律师事务所实习律师。上诉人王焕新因与被上诉人胡勇辉民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2020)陕0112民初8232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，原审原告胡勇辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令原审被告偿还原审原告借款60万元及利息30万元（利息以60万元为基数按月息2%暂计算自2018年4月25日至2020年5月25日，主张至实际付清之日）；2、本案案件受理费、保全费、担保费等诉讼费用由二原审被告承担。事实与理由：2016年原审被告王焕新与原审原告胡勇辉认识并取得原审原告的信任。2018年4月份原审原告带原审被告外出学习，在学习期间，王焕新以收购蘑菇需要资金周转为由，向胡勇辉借款60万元，借款期限一个月，利息按月息2%计算。原审原告同意出借该款项，2018年4月25日胡勇辉指示其妻子刘某某以银行转账方式向原审被告王焕新银行卡（户名：王焕新，账号：XXXXXXXXXXXX2127，开户行：招商银行）转款60万元。此后，原审原告多次催促原审被告偿还该借款，但原审被告一直以种种借口为由未偿还。现原审原告诉至本院，请求如前所述。原审被告王焕新辩称，起诉状中所述的事实与实际情况不符。原审被告于2018年4月25日收到60万元的款项是原审原告偿还之前所借的欠款。2016年原审原告与原审被告在陕西中技工程咨询有限公司相识后成为很好的朋友。原审原告自2016年开始分别承包施工商洛江南世纪城、安康龙源水镜二期等项目。但是在后来的多次见面中，原审原告反复给原审被告说，在拿到项目前投标需要交保证金几百万、垫付工程款得上千万、后期施工过程中还要支付劳务款等，目前已经出现严重资金短缺问题。因而在2017年年底，原审原告在资金十分紧张的情况下，向原审原告开口借款60万元现金，原审被告考虑双方已经是很好的朋友的关系，加上自己本身也是经营企业，能够理解年底企业资金出现断裂或者资金难以回笼的状况，所以原审被告就把钱给了原审原告。因双方关系很好，没有让原审原告出具借据，也没有要求支付利息。在2018年4月25日原审原告归还原审被告60万元时，也未要求写收据。因根本未存在原审被告借原审原告60万元的事实，故不可能出现起诉状所称的“借款期限一个月、利息按月息2%计算”的情况。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”依据此条的规定，当事人在民事案件中对自己所主张的事实，应提供足够的证据加以证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案原审被告只提交其妻子刘某某给原审被告转账60万元的银行记录，完全不能佐证原审原告借款的事实存在。原审原告主张的借贷关系的证据不充分，故请求依法驳回原审原告的全部诉请。经审理查明，胡勇辉与刘某某系夫妻关系。原审原告胡勇辉与原审被告王焕新相识后成为朋友。2018年4月25日刘某某向王焕新转账60万元。原审原告陈述该60万元系其通过妻子刘某某向原审被告转账的借款。原审被告陈述该笔款项系刘某某代原审原告偿还之前的欠款，并非借款。庭审中，原审被告提交2017年9月21日、2017年9月27日的录音两份，证明原审原告胡勇辉于2017年9月开始就让原审被告帮忙贷款解决其资金短缺的问题及胡勇辉不仅在安康承包项目，而且也承包其他的工程项目，原审原告所需资金量较大。原审被告提交2019年7月、8月王焕新与胡勇辉的微信聊天记录，证明原审原告因现金短缺，向原审被告寻求帮忙。原审原告对原审被告提交的上述证据的真实性认可，证明目的不认可。本院组织双方进行调解，因原审被告不同意调解，致调解未果。以上事实有当事人提交的证据、当事人的陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原审原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，原审被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，原审被告应当对其主张提供证据证明。原审被告提供相应证据证明其主张后，原审原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，胡勇辉依据向王焕新的转账记录提起本案诉讼，主张其与王焕新之间存在民间借贷法律关系，王焕新对收到60万元的事实予以认可，但认为款项性质并非借款，而是原审原告偿还其之前在原审被告处的借款。根据上述司法解释的规定，王焕新应当就其关于案涉款项并非借款，而是原审原告偿还其之前在原审被告处的借款的主张承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。原审被告提交录音及微信聊天记录等证明其主张，但是录音内容及微信聊天记录并未显示原审原告从原审被告处借款的意思表示，且微信聊天记录的形成时间是2019年7月、8月，晚于借款时间,故原审被告提交的证据不能证明其主张。原审原告与原审被告之间形成民间借贷关系，原审原告已向原审被告转账支付60万元，履行了出借义务，原审被告作为借款方，应履行还款义务，现原审原告主张原审被告偿还借款本金60万元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，本院酌定原审被告以本金60万元为基数，按照年利率6%的标准自2020年6月1日起支付原审原告资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原审被告王焕新于本判决生效后十日内偿还原审原告胡勇辉借款本金60万元及利息（以本金60万元为基数，按照年利率6%的标准自2020年6月1日起计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原审原告胡勇辉的其他诉讼请求。如果原审被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元（原审原告胡勇辉已预交），由原审原告胡勇辉负担3000元，原审被告王焕新负担9800元，王焕新负担部分于支付上述款项时一并支付胡勇辉。宣判后，王焕新不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。借款没有打借据，对方提交证据与本案没有关系，双方之间没有借贷关系，对方提交的转账记录是给我们还的钱，认可本金，不应该判利息，我们认为没有利息。请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回。2、本案诉讼费由被上诉人承担。胡勇辉辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。本院认为,借款合同法律关系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同,受到法律的保护。王焕新虽不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。借款没有打借据，对方提交证据与本案没有关系，双方之间没有借贷关系，对方提交的转账记录是给我们还的钱。但其称的对方提交的转账记录是给我们还的钱证据不足。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。上诉人的上诉证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费王焕新预交，由其负担。本判决为终审判决。 审 判 长  马 延 萍审 判 员  田 丽 娟审 判 员  马 志 超 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  李 秦 龙 1