吉林省吉林市中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2020）吉02委赔19号赔偿请求人许某，女，1960年8月30日出生，住吉林市。赔偿义务机关吉林市昌邑区人民法院。法定代表人杨某，院长。委托代理人邓某。赔偿请求人许某因错误执行赔偿申请赔偿义务机关吉林市昌邑区人民法院国家赔偿一案，不服赔偿义务机关吉林市昌邑区人民法院作出的（2020）吉0202法赔2号不予受理案件决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿请求人许某向赔偿义务机关吉林市昌邑区人民法院申请赔偿称：1994年11月4日，吉林市昌邑区人民法院作出（1994）法执协字第597号协助执行通知书，要求吉林市联吉房地产开发公司对许某的动迁房（原维昌街98号）暂时停止分配，1995年12月8日作出（1995）执字第636号民事裁定及协助执行通知书，责令联吉公司协助将许某的××区网点变更为马万华（或马某），并变更产权登记，导致本应属于许某的××区网点被马某占有26年并用于经商谋利，造成许某直接损失331.5万元，即26年房租金及利息。请求赔偿人民币331.5万元。赔偿义务机关吉林市昌邑区人民法院认为：许某主张的损失实际上是2018年吉林市新兴粮油经销公司提出的赔偿请求范围。该请求已经处理完毕，并且许某也不是该部分事项的请求主体，没有权利主张公司权利。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第三条第（一）项、第九条第三款之规定，决定：对赔偿请求人许某的国家赔偿申请不予受理。赔偿请求人许某申请称：原审认定事实错误，吉林市新兴粮油经销公司仅对本案营业房屋具有使用权，在（2018）吉02委赔11号国家赔偿案中根本没有主张房屋租金，主张的是因赔偿义务机关违法执行失去经营场所停产停业损失，而本案赔偿请求人许某作为该营业房屋（7号网点）产权人，主张赔偿义务机关赔偿因违法保全、违法执行失去房屋26年租金损失，于法有据，主体适格。请求撤销赔偿义务机关不予受理案件决定书，将本案发回重审或对赔偿请求人的赔偿请求直接审查并决定吉林市昌邑区人民法院赔偿许某房屋租金及利息损失331.5万元。经审理查明：赔偿请求人许某与他人合伙成立吉林市新兴粮油经销公司，许某担任该公司负责人。许某有一处面积38.8平方米营业性质房屋，位于吉林市××区，许某将房屋作为出资，作为吉林市新兴粮油经销公司的经营用房。2009年8月13日，吉林市工商行政管理局昌邑分局出具证明一份，载明吉林市新兴粮油经销公司1993年最后一次年检。1994年3月26日，许某与吉林市联吉房地产开发有限公司（以下筒称联吉公司）签订拆迁协议，联吉公司拆迁维昌街98号房屋，还迁时间为1995年11月。1994年5月18日双方签订补充协议，该补充协议经吉林市公证处(94)吉证字第1945号公证书公证，补充协议约定在原有面积38.8平方米基础上增加10平方米，新增面积不收取结构差价款和扩大面积费。许某于1994年8月25日、8月29日分两次交齐了进户费用。1993年4月5日，吉林市昌邑区人民法院立案审查原告石桂萍诉被告许某返还财产纠纷一案。因许某下落不明，吉林市昌邑区人民法院于1994年11月4日作出(1993)吉昌法民初字第597号民事裁定中止审理，同日，吉林市昌邑区人民法院作出(94)法执协字第597号协助执行通知书，要求房屋开发单位联吉公司暂时停止分配动迁房。2017年3月27日，吉林市昌邑区人民法院作出(1993)吉昌法民初字第597-1号民事裁定书，准许石桂萍撤回起诉。1993年12月24日，吉林市昌邑区人民法院作出(1993)昌经初字第636号民事判决，判决吉林市新兴粮油经销公司给付山西省雁北地区粮油贸易综合公司议价粮油经销部（以下简称雁北粮油经销部）货款63,210元，赔偿利息5,688.90元，差旅费3,717.60元，合计72,616.50元。判决生效后，吉林市新兴粮油经销公司未主动履行。1995年12月8日，吉林市昌邑区人民法院在对（1993）昌经初字第636号民事判决书执行时，直接将（1993）吉昌法字第597号案件中查封的本案涉案房屋予以执行，在填充式民事裁定书稿、协助执行通知书稿中要求联吉公司协助将吉林市新兴粮油经销公司（许某）的产权变更为马万华（或马某）。1995年12月9日，联吉公司与马某签订协议书，约定马某缴纳房屋改造费、扩大面积费合计67,480元，原38.8平方米房屋回迁后增加面积26.8平方米。马某缴纳扩大面积费、契税、交易税后，吉林市住房保障和房地产管理局于1996年8月为马某办理了该房屋的初始登记，房屋所有权证号为吉房权吉字第XXXX号。2010年3月29日，吉林市住房保障和房地产管理局依据吉林市中级人民法院作出的(2007)吉中行终字第21号行政判决书(判决主文为：确认吉林市房地产管理局为马某办理房屋所有权登记行为违法；吉房权吉字第XX**房屋所有权证无效)，注销了吉房房权吉字第XX**屋所有权证。2017年12月22日，吉林市中级人民法院作出(2017)吉02委赔再5号裁定，认为吉林市昌邑区人民法院在案件执行过程中没有向当事人下发限期执行通知书，没有对查封的财产采取评估、拍卖等措施，确认吉林市昌邑区人民法院执行吉林市新兴粮油经销公司营业用房的行为违法。许某于2017年7月12日以吉林市昌邑区人民法院错误执行为由，向吉林市昌邑区人民法院申请国家赔偿，请求确认吉林市昌邑区人民法院在（1993）吉昌法民初字第597号案件审理中依职权对赔偿请求人回迁的××区网点采取查封措施并将该房屋执行给案外人马某的行为违法，将房屋恢复原状、返还赔偿请求人，赔偿因被非法保全和执行而失去经营场所停止营业至今的实际损失830万元。吉林市昌邑区人民法院认为：许某以（1993）吉昌法民初字第597号案件在保全期内吉林市昌邑区人民法院将房屋执行给马某，导致新兴粮油公司失去营业场所，造成了营业损失为由向本院申请国家赔偿。经查阅卷宗，该案以撤诉方式结案，未作出实体裁判，亦未对涉案房屋采取执行措施。昌邑区人民法院作出（2017）吉0202法赔3号决定，驳回赔偿请求人许某的国家赔偿申请。许某不服，向本院赔偿委员会申请国家赔偿，称：原赔偿决定漏列赔偿请求人新兴粮油经销公司，未对保全措施是否合法进行评判，对没作出实体裁判的保全措施不予赔偿没有法律依据，吉林省高级人民法院已就吉林市昌邑区人民法院将赔偿请求人营业房执行给案外人马某一案，指令吉林市中级人民法院重新确认，请求将吉林市昌邑区人民法院违法保全和违法执行案件合并审理。本院赔偿委员会于2017年11月10日作出（2017）吉02委赔11号决定，认为：一、赔偿请求人许某在提出申请时，仅提交了许某的身份证明，未能提供证明吉林市新兴粮油经销公司主体资格的材料，国家赔偿申请书中亦无吉林市新兴粮油经销公司印鉴，无法证明吉林市新兴粮油经销公司有提出国家赔偿申请的意思表示，故不应将其列为赔偿请求人。二、（94）法执协字第597号协助执行通知书仅对涉案房屋作出暂时停止分配的处置。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条之规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”因保全措施未对房屋的所有权进行处理，故未对许某的权益造成损害。许某就该保全措施申请赔偿的请求不应支持。三、吉林市昌邑区人民法院针对涉案房屋作出（95）执字第636号民事裁定书和协助执行通知书，针对该执行行为进行审查的案件，已经由吉林省高级人民法院指令本院重新立案审理，因该案启动诉讼程序在先，许某的请求亦应在该案件中解决，本案不应重复审理。综上，吉林市昌邑区人民法院驳回赔偿请求人许某的国家赔偿请求的决定正确，应予维持。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定：维持吉林市昌邑区人民法院2017年8月26日作出的（2017）吉0202法赔3号国家赔偿决定。2018年2月22日吉林市新兴粮油经销公司向吉林市昌邑区人民法院申请错误执行国家赔偿，要求1.将违法执行的位于吉林市××区网点恢复原状，赔偿请求人新兴粮油公司该房屋23年折旧费用（需评估计算）后返还该房屋，并协助办理产权登记；2.赔偿因违法执行造成申请人新兴粮油公司失去经营场所而停产停业24年的营业损失3,456,000元，职工工资（7人）8,243,418元，合计11,699,418元；3.赔偿维权支出690,000元。2018年8月17日吉林市昌邑区人民法院作出（2018）吉0202法赔1号国家赔偿决定，认为：一、赔偿请求人吉林市新兴粮油经销公司申请赔偿，符合《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定。关于赔偿请求人吉林市新兴粮油经销公司主张的第一项，将位于吉林市××区网点恢复原状、返还该房屋，并协助办理产权登记，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”现本案涉案房屋的所有权证已被注销，无人使用，具备返还的条件，故应向赔偿请求人吉林市新兴粮油经销公司返还。关于赔偿请求人吉林市新兴粮油经销公司主张的该房屋23年折旧费用的问题，依据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，在财产不能恢复原状或灭失的情况下才依据市场价格或其他方式计算损失，本案涉案房屋并未灭失，应以返还财产的方式进行赔偿，故该项主张于法无据。二、关于赔偿请求人主张的停产停业期间的营业损失，按照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，对于财产损害，按照直接损失给予赔偿。直接损失是指已经取得的财物的损失，即已经发生的客观、实在的损失，系现有财产的损失。赔偿请求人吉林市新兴粮油经销公司主张的营业损失为预期利益损失，既有可能得到亦有可能无法得到的不确定的利益损失，不是直接损失，不属于国家赔偿的范围，故该项主张不予支持。关于7人的工资，依据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，停产停业期间必要的经常性费用支出指法人、其他组织和个体工商户为维系停产停业期间经营所需的基本开支，包括留守职工工资、必须缴纳的税费、水电费、房屋场地租金、设备租金、设备折旧费等必要的经常性费用。本案中，赔偿请求人吉林市新兴粮油经销公司1993年进行最后一次年检，按照吉林市工商行政管理局昌邑分局出具的证明，该公司自动废业，即自1994年始已失去经营资格，不存在停产停业的情形，故该项请求无事实依据。三、关于赔偿请求人吉林市新兴粮油经销公司主张的第三项，赔偿维权支出690,000元，依据赔偿请求人提供的票据，其在诉讼和信访过程中花费复印费8,577.20元、住宿费126,805元、律师费5500元、邮寄费1,584.80元、交通费64,636.50元，合计207,102.70元，上述费用为合理支出，且有票据、合同等证据予以证明，本院予以支持。赔偿请求人吉林市新兴粮油经销公司提供的律师费票据中有5000元为刑事案件代理费，与错误执行案件不具有关联性。赔偿请求人吉林市新兴粮油经销公司主张的其他费用因其未提供证据证明，不予支持。综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十二条、第三十六条第（六）项、第（八）项、《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十四条的规定，决定：一、向赔偿请求人吉林市新兴粮油有限责任公司返还坐落于吉林市××区网点；二、向赔偿请求人吉林市新兴粮油有限责任公司赔偿损失207,102.70元；三、赔偿请求人吉林市新兴粮油有限责任公司其他赔偿请求不予赔偿。吉林市新兴粮油经销公司不服（2018）吉0202法赔1号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。本院赔偿委员会于2019年1月4日作出（2018）吉02委赔11号国家赔偿决定，认为：（2017）吉02委赔再5号裁定确认赔偿义务机关吉林市昌邑区人民法院执行赔偿请求人吉林市新兴粮油经销公司营业用房的行为违法，吉林市昌邑区人民法院应当承担相应的国家赔偿责任。现位于吉林市××区网点所有权证被注销，无人使用，吉林市昌邑区人民法院的执行行为尚未发生以物抵债后产权变更的法律后果，具备返还条件，故诉争房屋应当返还吉林市新兴粮油经销公司。关于吉林市新兴粮油经销公司赔偿涉案房屋23年折旧费用的申请，因国家赔偿实行法定赔偿原则，该项申请没有法律依据，本院赔偿委员会不予支持。关于吉林市新兴粮油经销公司赔偿停产停业期间营业损失及赔偿7人工资的申请，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……6.吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支……”吉林市新兴粮油经销公司并非被吉林市昌邑区人民法院责令停产停业或吊销许可证和执照，其是否停产停业与吉林市昌邑区人民法院的执行行为没有必然的因果关系，故该申请本院赔偿委员会不予支持。关于吉林市新兴粮油经销公司赔偿维权支出690,000元的申请，因没有法律规定，本院赔偿委员会不予支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定：“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”由于吉林市昌邑区人民法院执行行为违法，其执行行为直接指向的是赔偿请求人待回迁的房屋，造成赔偿请求人丧失回迁房屋的使用长达23年，此期间造成吉林市新兴粮油经销公司财产权利的损害，应当按照直接经济损失给予赔偿，结合回迁房屋的性质、地点、面积，本院赔偿委员会综合考虑予以确认损失为300,000元。吉林市昌邑区人民法院（2018）吉0202法赔1号国家赔偿决定认定事实清楚，但适用法律错误。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（二）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条、《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十二条、第二十一条之规定，决定：一、维持赔偿义务机关吉林市昌邑区人民法院（2018）吉0202法赔1号国家赔偿决定第一项、第三项即向赔偿请求人吉林市新兴粮油经销公司返还坐落于吉林市××区网点；赔偿请求人吉林市新兴粮油经销公司其他赔偿请求不予赔偿；二、撤销赔偿义务机关吉林市昌邑区人民法院（2018）吉0202法赔1号国家赔偿决定第二项即向赔偿请求人吉林市新兴粮油经销公司赔偿损失207,102.70元；三、赔偿义务机关吉林市昌邑区人民法院向赔偿请求人吉林市新兴粮油经销公司赔偿损失300,000元。吉林市新兴粮油经销公司不服本院（2018）吉02委赔11号国家赔偿决定，向吉林省高级人民法院赔偿委员会提出申诉，吉林省高级人民法院赔偿委员会于2019年12月20日作出（2019）吉委赔监18号驳回申诉通知书，对吉林市新兴粮油经销公司的申诉予以驳回。现赔偿请求人许某以吉林市昌邑区人民法院违法执行导致其维北小区2号楼7号网点房被马某占有26年，造成其直接损失331.5万元为由，向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。本院赔偿委员会认为：关于吉林市昌邑区人民法院对违法执行许某所有的网点房屋的行为应否承担赔偿责任，本院赔偿委员会于2019年1月4日作出（2018）吉02委赔11号国家赔偿决定，针对吉林市新兴粮油经销公司的赔偿申请已经进行了审理并作出国家赔偿决定。许某与吉林市新兴粮油经销公司虽然是两个主体，但许某将其房屋作为吉林市新兴粮油经销公司经营使用，关于房屋使用的损失问题应当由吉林市新兴粮油经销公司主张。本院赔偿委员会在办理吉林市新兴粮油经销公司申请吉林市昌邑区人民法院国家赔偿一案中，考虑到由于吉林市昌邑区人民法院执行行为违法，其执行行为直接指向的是赔偿请求人待回迁的房屋，造成吉林市新兴粮油经销公司丧失房屋使用权长达23年，此期间造成该公司财产权利的损害，应当按照直接经济损失给予赔偿，结合回迁房屋的性质、地点、面积，综合考虑予以确认损失为300,000元，决定由吉林市昌邑区人民法院赔偿吉林市新兴粮油经销公司损失300,000元。许某此次申请赔偿房屋使用的损失，实际上与本院确定赔偿吉林市新兴粮油经销公司的损失是同一项损失，在吉林市新兴粮油经销公司已经获得赔偿的情况下，作为该公司负责人的许某再次以个人名义申请赔偿，没有法律依据，其既然将房屋出资给公司经营使用，那么其本人不再具有申请赔偿的主体资格。综上，吉林市昌邑区人民法院（2020）吉0202法赔2号不予受理案件决定对许某的国家赔偿申请不予受理并无不当，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定如下：驳回赔偿请求人许某的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年十一月十三日