沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0191民初1624号原告：赣州经纬科技股份有限公司，住所地江西赣州章贡经济开发区。法定代表人：冯幸平，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱继伟，北京市中银（赣州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖宇敏，北京市中银（赣州）律师事务所律师。被告：沈阳晨发汽车零部件有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：王彦成，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘有志，男，汉族，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：邢洋，女，汉族，该公司业务处主管。原告赣州经纬科技股份有限公司（以下简称赣州经纬公司）与被告沈阳晨发汽车零部件有限公司（以下简称沈阳晨发公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告赣州经纬公司的委托诉讼代理人邱继伟，被告沈阳晨发公司的委托诉讼代理人刘有志、邢洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赣州经纬公司向本院提出诉讼请求：1.判令支付原告货款2,086,312.88元及逾期利息（利息以2,086,312.88元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至本息全部结清时止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告赣州经纬公司是一家生产汽车变速箱总成等零部件的厂家，从2011年起被告就从原告处购买汽车变速箱总成，双方保持长期的业务关系，并签订了《供货合同》和《价格协议》等书面合同，就有关价格、订单等事项作了明确约定，双方约定货款在收到货物及发票后60天内支付。自双方发生业务以来，原告一直向被告供应汽车变速箱总成，双方保持长期的供销关系，被告也陆续支付了部分货款，但未按约定结清，长期拖欠货款，自2018年以来，原告多次派人催收，但被告一直没有结清。2020年3月，原告向被告致《企业询证函》，经原告财务核对，确认截止2019年12月31日被告欠原告货款2,886,312.88元，被告财务在《企业询证函》确认截止2019年12月31日被告累计欠原告货款2,315,141.95元。（注：双方金额误差是因原告方2019年11月29日开具的金额为390,659.36元、票号为03211053的发票，和2019年12月17日开具的金额为180,511.57元、票号为06442754的发票，被告在2020年之后才收到发票并记入2020年度的账目所致，2,315,141.95元+390,659.36元+180,511.57元=2,886,312.88元，双方最终账目金额无误）。2020年2月，被告通过背书电子承兑汇票支付80万元货款，目前仍欠原告2,086,312.88元货款。因被告长期拖欠原告货款，导致原告企业经营困难，为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告沈阳晨发公司辩称，对原告主张的诉讼请求没有异议，对诉状中载明的事实和理由没有异议。第一，原告向被告供货，是由于被告的上级单位华晨汽车集团控股有限公司（也是被告的唯一客户）指定的采购单位，被告作为合同主体采购原告的变速器，主要是供给华晨汽车集团控股有限公司，由华晨汽车集团控股有限公司向被告付款，再由被告付给原告。目前，由于被告没有收到华晨汽车集团控股有限公司转给被告的采购款，所以被告无法付给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：事实一：2017年10月12日，原告赣州经纬公司作为乙方，与被告沈阳晨发公司作为甲方，签订《供货合同》一份，约定由原告为被告批量供应零部件，双方就买卖汽车变速器建立了长期业务往来。原、被告双方另签订《价格协议》一份，约定：“甲方中华车发动机动力总成配件由乙方负责试制开发/生产供货，通过甲方和乙方友好协商，在产品满足甲方的技术、质量、运输、包装等要求的条件下，对产品的供货价格（以人民币计价）达成如下协议：1.产品名称及价格零部件名称：变速器……3.价格有效期：自2016年1月1日起。4.付款周期：收到货物及增值税发票后60天付款。”合同签订后，原告赣州经纬公司依约进行了供货并于庭审中举证了《成品销货单》以此证明原告长期向被告供应变速箱总成的交易事实，被告质证意见为：对该组证据没有异议。事实二：2020年3月11日，原告赣州经纬公司向被告沈阳晨发公司开出《企业询证函》一份，载明：“1.本公司与贵公司的往来款项列示如下：应收账款，截至日期2019年12月31日，贵公司欠本公司2,886,312.88”。被告于《企业询证函》落款“结论经本公司核对，存在以下不符之处”加盖该公司财务专用章并填写“至2019.12.31欠贵公司2,315,141.95元”字样。对于被告在该询证函中所提出的欠款差额，原告述称：“双方金额误差是因原告方2019年11月29日开具的金额为390,659.36元的发票（票号：03211053）和2019年12月17日开具的金额为180,511.57元的发票（票号：06442754）被告在2020年之后才收到发票并记入2020年度的账目所致，2,315,141.95+390,659.36+180,511.57=2,886,312.88元，双方最终账目无误”，并提交开具日期为2019年11月29日的增值税专用发票（票号：03211053）和开具日期为2019年12月17日的增值税专用发票（票号：06442754）加以证明。被告沈阳晨发公司于庭审中对原告提交的上述证据及证明目的，明确表示“没有异议”。综上，截至2019年12月31日，被告沈阳晨发公司欠付原告赣州经纬公司货款金额合计2,886,312.88元。2020年2月，被告沈阳晨发公司以电子银行承兑汇票方式向原告赣州经纬公司支付80万元货款，尚欠货款金额合计2,086,312.88元。上述事实，有当事人陈述、《供货合同》、《价格协议》、《成品销货单》、《企业询证函》、增值税专用发票、电子银行承兑汇票等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告赣州经纬公司与被告沈阳晨发公司签订的《供货合同》、《价格协议》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照约定履行义务。本案中，被告沈阳晨发公司对原告赣州经纬公司主张其欠付货款2,086,312.88元明确表示没有异议，本院对此予以确认。关于原告要求被告给付货款2,086,312.88元的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。关于原告赣州经纬公司要求被告沈阳晨发公司支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算逾期付款利息的诉讼请求，并无不当，且被告对原告的此项诉讼请求亦没有异议，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告沈阳晨发汽车零部件有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赣州经纬科技股份有限公司货款2,086,312.88元；二、被告沈阳晨发汽车零部件有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告赣州经纬科技股份有限公司货款2,086,312.88元的利息（利息计算方法：以2,086,312.88元为基数，自2020年7月29日起至本息全部结清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,491元、保全申请费5000元，由被告沈阳晨发汽车零部件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费23,491元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 琳人民陪审员  庄思宇人民陪审员  裴婷婷二〇二〇年十一月十八日书 记 员  刘 雪本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。