广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终18329号上诉人（原审被告、反诉原告）：罗琼芳，女，汉族，1986年8月14日出生，身份证住址：湖北省潜江市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨露，女，汉族，1992年9月12日出生，身份证住址：湖南省澧县。上诉人罗琼芳因与被上诉人杨露退伙纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初14883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人罗琼芳上诉请求：一、依法判决撤销广东省深圳市福田区人民法院(2020)粤0304民初14883号民事判决书;二、依法改判驳回杨露一审的全部诉讼请求;三、依法改判支持罗琼芳一审的全部诉讼请求;四、本案一审、二审案件受理费由杨露承担。被上诉人杨露辩称：原审判决事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。杨露向一审法院提出诉讼请求：1、判令罗琼芳立即支付杨露投资款人民币464850元及逾期付款利息20918元（利息的计算，以投资款464850元为基数，按年利率6%的标准，从2019年4月1日开始暂计算至2019年12月1日并计至付清全部投资款之日止）；2、罗琼芳承担本案全部诉讼费。罗琼芳向一审法院提出反诉请求：1、判决撤销杨露与罗琼芳于2018年8月11日签订的协议；2、本案的案件反诉受理费由杨露承担。一审法院经审理查明，2017年9月，杨露、罗琼芳、案外人冯荣珊三人合伙做生意，三人共同投资加盟开设了深圳市燕季食品贸易有限公司香蜜湖分店，从事燕窝售卖业务，但未办理工商登记，也未签订合伙协议。之后三人又通过股权转让的方式受让了深圳市燕季食品贸易有限公司、深圳市燕季餐饮管理有限公司，杨露在上述两公司均占股10%。之后由于三人经营不善，该香蜜湖分店效益并不理想，于是杨露要求退出合伙。2018年8月11日，杨露与罗琼芳签订涉案协议，主要内容为杨露退出上述两公司，将其名下持有的两公司各百分之10的股权作价65万元转让给罗琼芳。另，杨露、罗琼芳、冯荣珊三人之前投资的燕季食品贸易香蜜湖分店，杨露前期的投入作价8折，金额为464850元，由罗琼芳支付给杨露，支付日期为2018年8月1日起至2019年3月31日止。并且从2018年8月11日起，杨露无权再参与上述公司及门店的任何经营与管理，但需要配合燕季食品贸易香蜜湖店结清之前未结清款项及收款账号变更。另查，深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单（网上公开）显示，深圳市燕季餐饮管理有限公司2018年8月15日的变更信息为：变更前投资人：冯荣珊68万元（68%）、罗琼芳22万元（22%）、杨露10万元（10%），变更后投资人：冯荣珊50.5万元（50.5%）、罗琼芳49.5万元（49.50%），变更前章程或章程修正案通过日期为2018年05月31日，变更后章程或章程修正案通过日期为2018年08月02日。深圳市燕季食品贸易有限公司2018年8月15日的变更信息为：变更前投资人：冯荣珊680万元（68%）、罗琼芳220万元（22%）、杨露100万元（10%），变更后投资人：冯荣珊505万元（50.5%）、罗琼芳495万元（49.50%），变更前章程或章程修正案通过日期为2018年05月31日，变更后章程或章程修正案通过日期为2018年08月02日。罗琼芳于2018年7月31日向杨露丈夫谢卡的中国建设银行尾号0837的账号转款25万元、20万元，于2018年8月1日向该账号转款20万元，该三笔转款共65万元，罗琼芳庭审时称系转给杨露的涉案两公司各10%股权的转让款，杨露庭审时也予以确认。罗琼芳于庭审时也确认涉案协议系罗琼芳本人所签，但认为其在签订时受到了胁迫，所以才反诉要求撤销该协议。一审法院认为，本案案由为退伙纠纷，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十条规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案中，杨露、罗琼芳及案外人冯荣珊三人共同出资经营燕季食品贸易香蜜湖分店，虽未签订合伙协议也未进行工商登记，但具备合伙性质，因此，对于该三人的个人合伙关系，一审法院予以确认。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十二条规定，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。涉案的协议系杨露、罗琼芳本人所签，并不违反法律、行政法规的强制性规定，当然有效，杨露据此要求罗琼芳依照协议约定支付燕季食品贸易香蜜湖分店的前期投资款464850元（折价后），有事实及法律依据，一审法院依法予以支持。杨露还主张罗琼芳应以464850元为基数，按照6%的年利率，从2019年4月1日起支付其逾期付款利息，杨露的损失实为资金被占用期间的利息损失，罗琼芳违反协议约定未支付上述464850元投资款本金，杨露要求罗琼芳按照上述标准支付逾期付款利息，有事实及法律依据，一审法院亦予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。罗琼芳反诉要求撤销涉案的协议，认为该协议是罗琼芳在被胁迫情况下签订的，且协议没有对价显失公平，但也未能提供证据予以证明，对于罗琼芳的反诉请求，一审法院依法予以驳回。综上，杨露的诉讼请求，有事实及法律依据，一审法院依法予以全部支持。罗琼芳的反诉请求，无事实及法律依据，一审法院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、罗琼芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向杨露支付投资款464850元及逾期利息（利息以464850元为基数，按照6%的年利率，从2019年4月1日起计算至罗琼芳实际付清款项之日止）；二、驳回罗琼芳的反诉请求。本案本诉案件受理费8587元（已由杨露预交），由罗琼芳负担。本案反诉案件受理费4293.5元（已由罗琼芳预交），由罗琼芳负担。本院经审理查明，一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，罗琼芳主张其与杨露2018年8月11日签订的涉案协议为受胁迫且显失公平，应予撤销。本院认为，首先，依据《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，撤销权的行使期间为知道或应当知道撤销事由之日起一年内，罗琼芳及至2020年5月才提起反诉撤销该协议，超出了上述行使期间。其次，对于罗琼芳主张的胁迫、显失公平，其未提交有效证据予以证明。再次，罗琼芳在反诉状中自认其与杨露、案外人冯荣珊合伙经营深圳市燕季食品贸易有限公司香蜜湖分店，与涉案协议中的描述一致。并且，罗琼芳亦认可涉案协议前部描述的杨露持有的深圳市燕季食品贸易有限公司、深圳市燕季餐饮管理有限公司10%的股权转让给罗琼芳的真实性，其仅认为后半部关于深圳市燕季食品贸易有限公司香蜜湖分店的约定并非其真实意思，不符合常理。故罗琼芳的上诉依据不足，本院不予支持。综上所述，罗琼芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费12880.5元，由罗琼芳负担。本判决为终审判决。审判长 陈 明 亮审判员 许 莹 姣审判员 张 秀 萍二〇二〇年十一月二十一日书记员 戴斌（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。