贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔27民终2595号上诉人(原审被告):惠水县人民医院,地址惠水县。法定代表人:卢某龙,系该院院长。被上诉人（原审原告）:李某,女,1994年6月17日生,汉族,住惠水县。被上诉人（原审原告）:梅某智,男,1963年4月14日生,汉族,住惠水县。被上诉人（原审原告）:张某菊,女,1968年2月18日生,布依族,住惠水县。被上诉人（原审原告）:梅某1,曾用名梅某4,女,2012年12月7日生,布依族,惠水县。法定代理人:李某。被上诉人（原审原告）:梅某2,女,2018年4月14日生,布依族,惠水县。法定代理人:李某。被上诉人（原审原告）:梅某3,男,2019年7月10日生,布依族,惠水县。法定代理人:李某。六被上诉人共同委托诉讼代理人:曾梅月,系贵州法治时代律师事务所律师。六被上诉人共同委托诉讼代理人:张龙刚,系贵州法治时代律师事务所实习律师。原审被告:中国人民财产保险股份有限公司惠水支公司,地惠水县和平镇;负责人:钟某,系该公司经理。上诉人惠水县人民医院因与被上诉人李某、梅某智、张某菊、梅某1、梅某2、梅某3及原审原告中国人民财产保险股份有限公司惠水支公司医疗损害责任纠纷一案,不服贵州省惠水县人民法院所作的（2019）黔2731民初1581号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理,本案现已审理终结。上诉人惠水县人民医院上诉请求:撤销原审判决将本案发回重审。主要事实和理由:本案中贵州名鉴司法鉴定中心出具《黔名鉴【2019】临鉴字第126号司法鉴定意见书》不能作为认定上诉人承担60%的民事赔偿责任的判决依据,在一审诉讼过程中上诉人对鉴定事情不知情,也没有参与鉴定活动,上诉人根本不知道该鉴定,一审法院未也通知上诉人有该鉴定,故一审法院采取《黔名鉴【2019】临鉴字第126号司法鉴定意见书》作为上诉人医疗过程责任的认定证据,已经违反法律规定。上诉人针对鉴定书的存在问题,依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论,另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的,人民法院应予准许”之规定,申请重新鉴定时,一审判决却不允许上诉人重新鉴定的决定,剥夺了上诉人申请重新鉴定的权利。本案如不重新启动鉴定程序,解决贵州名鉴司法鉴定中心所出鉴定书,存在的医疗行为是否存在医疗过程所涉医疗专业的争议问题,本案医疗过错的责任认定,将难以取得合理、合法的理由。综上,一审判决认定事实不清,程序违法,损害了上诉人的合法权益,请求二审法院依法撤销原审判决,将本案发回重审。六被上诉人共同辩称:上诉人上诉理由不能成立,请求二审法院依法驳回其诉讼请求,维持原判,维护答辩人合法利益。原审被告中国人民财产保险股份有限公司惠水支公司未答辩。原审原告李某、梅某智、张某菊、梅某1、梅某2、梅某3向一审法院提出如下诉讼请求:1、请依法判令被告惠水县人民医院赔偿五原告损失924064.87元;2、判令被告承担本案产生的各项费用（含诉讼费、律师费、鉴定费、交通费等）。一审法院审理查明:梅太勇系惠水县摆金派出所村警,2019年5月7日凌晨,梅太勇在惠水县参与赌博,期间与他人发生纠纷,导致打架,因刀刺伤于7日05时45分到被告惠水县人民医院就诊,并在主治医生的建议下接受了剖腹探查＋肠破裂修补术手术,术后一切正常,但梅太勇于2019年5月9日0时15分在被告处突发呼吸循坏衰竭死亡（共计住院三天）。在惠水县公安局委托贵阳医学院对梅太勇进行尸检的鉴定意见书中,认为梅太勇符合因腹部刀刺伤致结肠、小肠、腹膜破裂后因腹膜炎并继发肺部感染致感染性休克死亡。原告以被告在梅太勇突发性死亡前作出了患者可能会有感染性休克问题的相应诊断和急救措施、未尽到应尽的职责和义务,术前未按规定进行全面检查后进行手术治疗,未在术后按规定对其进行一级护理,未及时进行切口清创和引流,麻醉术医生未进行术后探访,未按规定进行相应的复查护理,未及时查明术后患者疼痛原因,未及时处理家属将患者转院治疗的建议,导致患者错过了最佳抢救时期,被告对梅太勇的死亡有着不可推卸责任为由,诉至法院,要求判如所请。一审另查明:案件审理期间,经贵州省惠水县公安司法鉴定中心的委托,贵州名鉴司法鉴定中心出具《黔名鉴【2019】临鉴字第126号司法鉴定意见书》,结论:“医方诊疗行为不规范,存在漏诊,与患者死亡有因果关系。医方诊疗行为与损伤对患者死亡应负同等责任”。因被告惠水县人民医院在中国人民财产保险股份有限公司惠水支公司投有医疗保险,故本院依法追加中国人民财产保险股份有限公司惠水支公司为本案被告。一审法院审理认为:一、对于被告申请重新鉴定的问题。案件审理期间,经贵州省惠水县公安司法鉴定中心委托贵州名鉴司法鉴定中心进行鉴定,程序不违反法律规定,虽然该鉴定书在论述文字表述上存在一定瑕疵,但并不影响该鉴定的合法性。故本院对被告要求重新鉴定的申请,本院不予准予。贵州名鉴司法鉴定中心出具《黔名鉴【2019】临鉴字第126号司法鉴定意见书》可以作为本案定案的依据。鉴定结论:医方诊疗行为与损伤对患者死亡应负同等责任,本院确定被告惠水县人民医院承担60%的赔偿责任为宜。二、因被告惠水县人民医院在中国人民财产保险股份有限公司惠水支公司投有医疗保险,故被告中国人民财产保险股份有限公司惠水支公司应当在保险范围内承担理赔责任。三、原告诉请的律师费用由被告承担,并无相应的法律依据,也无合同约定,故本院不予以支持。误工费:被害人系惠水县公安局协警,其在住院期间是否领取工资,原告未提供证据证明,不予支持。鉴定费900元,该笔费用系向贵州医科大学鉴定中心缴纳,因原告同意采用贵州名鉴司法鉴定中心出具《黔名鉴【2019】临鉴字第126号司法鉴定意见书》,故不予支持。综上,赔偿项目如下:1、护理费558元;2、营养费150元;3、住院伙食补助费300元;4、交通费酌情支持1,000元;5、死亡赔偿金:31,592×20年﹦631,840元;6、被扶养人生活费:(按城镇居民人均消费性支出计算),根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定,原告关于被扶养人生活费的请求不符合法律规定,应分段计算:本案被扶养人生活费为363,790元;107、丧葬费:33,976元;8、亲属处理梅太勇住院、丧葬等事宜发生住宿费,可酌情支持1,000元;9、医疗费:5,827.68元;10、尸体冷冻费:4630元上述费用共计1,043,071.68元;被告惠水县人民医院承担60%即625,843.01元;精神抚慰金:梅太勇的死亡给原告造成了巨大的情感压力和精神痛苦,惠水县人民医院应通过支付精神抚慰金的方式对原告进行利益填补和精神抚慰。对于精神抚慰的数额,结合人民医院的过错程度和原告所受的精神伤害程度,结合本地区的经济发展水平,本院酌情确定为30,000元。故本案赔偿金额为625,843.01元+30,000元=655,843.01元。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十七条;最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定,判决:一、限被告惠水县人民医院于本判决生效后三十日内一次性支付原告原告李某、梅某智、张某菊、梅某1、梅某2、梅嘉桓各项赔偿共计655843.01元;二、被告中国人民财产保险股份有限公司惠水支公司在保险范围内对上述赔偿金承担理赔责任;三、驳回原告李某、梅某智、张某菊、梅某1、梅某2、梅嘉桓其他诉讼请求。案件受理费11800元,减半收取5900元,由被告惠水县人民医院承担4000元;原告李某、梅某智、张某菊、梅某1、梅某2、梅嘉桓承担1900元。经审理,本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为:各方当事人对梅太勇受伤后在惠水县人民医院治疗及一审确定梅太勇死亡的损失金额、中国人民财产保险股份有限公司惠水支公司的保险责任没有异议,本院予以确认。司法鉴定由当事人参与选择鉴定机构是保证程序上公正。贵州名鉴司法鉴定中心出具《黔名鉴【2019】临鉴字第126号司法鉴定意见书》是公安机关为查明案件事实而委托所作的鉴定,双方均未参与,对双方均做到了公平、公正。且即使被上诉人李某、梅某智、张某菊、梅某1、梅某2、梅嘉桓将该鉴定意见作为证据使用,也未排除惠水县人民医院提出证据否定该鉴定意见的权利。李某、梅某智、张某菊、梅某1、梅某2、梅嘉桓在诉讼中已提供该鉴定意见证明惠水县人民医院有过错,应承担侵权责任。虽然惠水县人民医院对该鉴定意见提出了异议,但是,一审根据其提出的异议通知鉴定人出庭接受了询问并进行了答复。惠水县人民医院对鉴定人的答复没有足够的理由再予质疑,又没有提供证据足以推翻该鉴定意见。因此,一审未准许惠水县人民医院重新鉴定的申请、以该鉴定意见作为定案依据符合法律规定。综上所述,上诉人惠水县人民医院的上诉理由不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费11,800元,由惠水县人民医院承担。本判决为终审判决。审判长  刘国红审判员  倪 安审判员  袁丽娟二〇二〇年十一月九日法官助理何青峰书记员齐雯