山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初7784号原告：杨超，男，1992年7月25日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司烟台卧龙支行工作人员，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：孙昌通，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：修安应，山东西政律师事务所律师。被告：姜丽丽，女，1982年6月27日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司烟台卧龙支行工作人员，住烟台市芝罘区。被告：范永强，男，1979年1月17日出生，汉族，烟台城市管理局执法大队工作人员，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：董华波，山东润富律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昕，山东润富律师事务所实习人员。被告：王瑞兰，女，1956年2月23日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：姜丽丽（系被告王瑞兰女儿），女，1982年6月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告杨超与被告姜丽丽、范永强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。诉讼中，经原告申请，本院依法通知王瑞兰作为本案共同被告参加诉讼。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨超的委托诉讼代理人孙昌通、修安应，被告王瑞兰的委托诉讼代理人暨被告姜丽丽、被告范永强及其委托诉讼代理人董华波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨超向本院提出诉讼请求：请求判令被告姜丽丽、范永强共同偿还原告借款本金80000元，并以借款本金80000元为基数、按照年利率4.35%支付自2020年7月5日起至实际履行之日止的利息；诉讼费、保全费等由被告负担。诉讼中，原告增加诉讼请求为请求判令被告王瑞兰对借款本息39800元承担连带清偿责任。事实和理由：2020年7月5日，被告姜丽丽因生活困难从原告处借款，原告以银行转账的方式支付借款80000元；因被告至今未偿还借款，被告姜丽丽对借款本息负有清偿之责，该债务并未超出家庭日常生活所需，应为夫妻共同债务，且借款发生后，被告范永强口头承诺用婚后房产进行偿还，故被告范永强应承担共同还款责任，被告王瑞兰对上述借款本息39800元承担连带责任保证，对该部分借款本息应承担连带责任，故状诉至法院，请求判如所请。被告姜丽丽辩称，对于自原告处借款80000元的事实予以认可，并愿意对借款本金予以偿还，但因其近期被诈骗，暂无力偿还；对原告主张的借款利息不予认可，原告曾以免除利息和不起诉为由，诱骗其母亲即被告王瑞兰为涉案借款签字担保，被告王瑞兰因被恐吓及被限制人身自由数小时心脏病发作卧床不起，原告在被告王瑞兰签字后第二天就起诉偿还借款。被告范永强辩称，原告与被告姜丽丽是否存有真实借贷关系应由法院依法查明；如果借款属实，其对借款并不知情，且借款金额巨大，并未用于夫妻共同生活，其不应承担清偿责任；出借人的资金必须是自有资金，出借人套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的民间借贷行为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项的规定，应认定民间借贷合同无效；综上，请求驳回原告对被告范永强的诉讼请求。被告王瑞兰辩称，其是小学二年级文化水平，不认识字，对于担保内容不清楚，其是在受人胁迫、限制人身自由的情况下在担保书中签字的，其不应承担还款责任。经审理查明，原告与被告姜丽丽系同事关系，被告姜丽丽、范永强系夫妻关系，被告王瑞兰系被告姜丽丽的母亲。2020年7月5日，原告以银行转账的方式向被告姜丽丽付款80000元。庭审中，原告述称，上述其转账支付的80000元借款来源于其在建设银行的快贷业务，年利率为4.35%。被告姜丽丽对此无异议。2020年7月5日，被告姜丽丽向原告出具了借条，内容主要为姜丽丽借到杨超钱款80000元，杨超通过银行转账方式支付借款80000元，借款期限自2020年7月5日至7月8日，利息为年利率4.35%，以实际用款天数为准。2020年7月11日，被告王瑞兰以担保人的身份在借条下方签字，担保内容主要为本人王瑞兰与姜丽丽为母女关系，本人同意为姜丽丽上述借款本息中的39800元承担连带责任保证。2020年7月7日，被告姜丽丽因涉嫌被诈骗向公安机关报案，烟台市公安局芝罘分局毓璜顶派出所于2020年7月8日受理该案，并出具受案回执。一、关于借条担保内容的形成经过原告述称，2020年7月11日，其同事王少艳将被告姜丽丽、王瑞兰叫到单位，将被告姜丽丽对外借款的事告知了被告王瑞兰，被告王瑞兰称她年纪大、没有能力偿还这么多借款，同意按照比例偿还借款，其中对涉案借款，被告王瑞兰同意对其中借款本息39800元承担连带责任保证，后由被告姜丽丽在借条下方书写担保内容，并由被告王瑞兰签字，不存在恐吓、欺骗被告王瑞兰签字等事实。被告姜丽丽述称，其同事王少艳于7月11日到家中让其母亲王瑞兰一起到单位，跟大家商量减免利息的事情，当时王少艳只让其母亲去单位，母亲在早上9点多走的，到下午1点还没有回来，其打电话联系母亲，母亲让其到单位，到单位后母亲称同事让她签字，她不知道签字干什么，母亲说如果不签字同事不让她走，下午三四点的时候母亲给父亲打电话说同事让签字，父亲不同意，但母亲还是签了字。被告王瑞兰述称，当时是银行工作人员（指被告姜丽丽的同事）让其到单位签字，并称签字后就不要利息、不起诉了，其到银行后十余人将其围起来限制其人身自由，长达五六个小时，其是在受胁迫、恐吓的情况下签的字，其也不知签字的内容。被告姜丽丽、王瑞兰对其关于被告王瑞兰是在受胁迫和恐吓的情况下签字、对签字内容不知情以及签字前提是为了免除利息、不起诉的辩解意见不能举证。原告为证实其主张，提交谈话录音2段。原告述称，该系2020年7月11日，原告及其他同事在建设银行与被告王瑞兰、姜丽丽协商偿还借款的录音，能够证实被告姜丽丽、王瑞兰同意将被告姜丽丽夫妻共有的房产作价80万元并按照各个借款人借款比例承担相应的担保责任，故被告王瑞兰是自愿承担保证责任，并未受到胁迫或欺诈。经查，上述录音系被告姜丽丽的多名同事与被告王瑞兰之间的谈话录音，谈话内容主要为双方协商由王瑞兰对被告姜丽丽的借款承担还款责任，双方谈话较为融洽，不存在威胁、恐吓等言语；谈话中，王瑞兰多次表示其同意偿还姜丽丽的借款，并表示以出售房屋或者将购买的房屋退还的方式筹钱还款，被告姜丽丽的同事表示需要由被告王瑞兰出具个书面材料，被告王瑞兰表示其愿意写个材料表明其同意卖房，对此被告姜丽丽同事表示无论卖房还是挣钱，只要能还钱就行，期间王瑞兰询问姜丽丽写的（借条）有利息，被告姜丽丽同事答复称（有利息）是因为借的款来源于从银行贷款。被告姜丽丽质证称，母亲王瑞兰自上午9点多到下午4点多一直在建设银行，该录音仅有几分钟的时间，其母亲是在受到威胁、恐吓之后被人特意录制的。被告范永强对录音过程表示不清楚。被告王瑞兰质证称，其帮助被告姜丽丽是出于情分，但不是义务，录音中提到的房子指的是翡翠明珠的房子，因为当时被告姜丽丽购买翡翠明珠的房子从其处借款30万元，其同意以该30万元及增值部分帮忙偿还借款，另外录音里有人提出减免利息的陈述。二、关于涉案借款用途原告述称，涉案借款系被告姜丽丽以倒借贷款为由举借。被告姜丽丽述称，因2017年装修位于翡翠明珠的房屋及家庭日常生活所需，其从同事处借款，2020年7月初有几个同事催的急，为了想尽快赚钱偿还，于2020年6月底7月初向诺亚国际外汇交易平台（炒外汇平台）累计投资114万元（包括从同事处举借的借款和银行贷款、自有资金），2020年7月7日发现被骗了，其从原告处举借的80000元用于上述理财投资使用。被告范永强述称，日常家庭生活所需均由其对外支付，不论是还房贷、装修房屋还是孩子上学及衣食住行，其与被告姜丽丽均没有对外借款，被告姜丽丽对外举借的借款均没有用于夫妻共同生活；其是在收到法院送达的保全裁定、起诉状后才知道被告于2020年6月、7月间向多人借款100余万元的事实，故涉案借款不应认定为夫妻共同债务。被告王瑞兰述称，在购买翡翠明珠房屋时其出资30万元，孩子的衣服都是其与被告姜丽丽购买，上学的费用也都是被告姜丽丽支付，在夫妻感情破裂后，孩子也一直跟随被告姜丽丽共同生活，被告范永强没有支出任何费用。三、关于被告姜丽丽、范永强夫妻关系被告姜丽丽述称，夫妻之间偶尔吵架，吵架时双方都提出过离婚，但没有正式的协议过离婚，从2019年8月份开始双方分床睡觉，各自做饭各自吃，一直到现在。被告范永强述称，夫妻关系不太好，从2018年5月开始双方分床睡，各自做饭各自吃，一直到现在，双方于2019年8月15日（农历）开始协商离婚的问题。庭审中，原告为证实被告范永强认可被告姜丽丽对外借款、同意将他与被告姜丽丽的共有房屋出卖后偿还借款的事实主张，提交其同事吕晓丽与被告范永强之间的微信聊天记录截屏打印件1张。被告姜丽丽、范永强、王瑞兰对证据的真实性均无异议。被告范永强质证称，聊天记录内容能够体现出其对被告姜丽丽对外借款不知情，当时只是吕晓丽询问什么时候能办房产证，并询问被告姜丽丽能不能偿还对外借款，在此情况下其称就这么一套房子，并没有同意要卖房子还钱。在该微信聊天中，被告范永强称“钱还你们应该没问题，就是不知道什么时候能给你们还上了，她爸妈买了套房子，没交房，我们这套房子也没房产证，一时都卖不出去”，吕晓丽询问“你们的房子8月能办出证么”，被告范永强答复“我们这房子现在是通知交材料办房产证，但交上材料后房产证什么时候能下来就不好说了，好多小区材料交了，房产证一两年都下不来”，后被告范永强询问“小吕，你知道她借钱具体是干嘛了吗？投哪方面了”，吕晓丽回复“她说是投资在一个外汇平台了”。本院确认的上述事实，还有原、被告提交的借条、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、结婚证、受案回执等证据以及庭审笔录中记载的原、被告的陈述在案为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述，涉案借款来源于银行贷款，虽被告范永强主张按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项规定，涉案民间借贷合同应为无效，但该规定于2020年8月20日起施行，根据法不溯及既往的原则，因涉案借款发生在上述规定施行之前，故在本案中不应适用，且本案无证据证实原告存有高利转贷、谋取非法利益的情形，故原告与被告姜丽丽之间民间借贷法律关系成立并生效。原告提交的证据能够证实其已实际向被告姜丽丽支付借款本金80000元，故被告姜丽丽对该借款负有清偿之责。因被告姜丽丽未偿还该借款，原告根据借条内容主张被告姜丽丽以借款本金80000元为基数、按照年利率4.35%支付自2020年7月5日起至实际给付之日止利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告姜丽丽于2020年6、7月间向包括原告在内的多名同事借款高达100余万元，金额较大，已超出一般家庭日常生活所需，无证据证实该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，且借款发生时被告姜丽丽、范永强夫妻感情出现裂痕，故本院认定涉案借款为被告姜丽丽的个人债务，被告范永强不应承担还款责任。原告虽提交案外人吕晓丽与被告范永强之间的微信聊天记录欲证实被告范永强认可被告姜丽丽对外借款、同意偿还借款，但微信聊天记录内容体现出被告范永强对上述借款并不知情，且不能体现出被告范永强对上述借款有共同举借、事后追认的意思表示，故对原告的上述主张，本院不予采信。根据借条关于担保部分的内容，再结合该部分内容由被告姜丽丽所写的事实，本院能够认定被告王瑞兰对涉案借款本息中的39800元提供连带责任保证是知情并同意，故原告关于请求判令被告王瑞兰对涉案借款本息中39800元承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告姜丽丽、王瑞兰虽辩称被告王瑞兰是在受胁迫和恐吓的情况下签字、对签字内容不知情以及签字前提是为了免除利息、不起诉，但对此不能举证，且与原告提交的谈话录音内容相悖，故对被告姜丽丽、王瑞兰的上述辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告姜丽丽于本判决生效之日起十日内偿还原告杨超借款本金80000元，并以借款本金80000元为基数、按照年利率4.35%支付自2020年7月5日起至实际给付之日止的利息；二、被告王瑞兰对上述借款本息在39800元的范围内承担连带责任。三、驳回原告杨超对被告范永强的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取为900元，诉前财产保全费855元，共计1755元，由被告姜丽丽负担（原告已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 孙  成  旭二〇二〇年十一月十六日书记员 隋香平（代）