新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初1768号 原告：蔡聪远，男，1964年7月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：郭新英，新疆君始律师事务所律师。原告：王新红，女，1966年8月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：郭新英，新疆君始律师事务所律师。被告：刘新战，男，1971年3月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。被告：许超，男，1966年4月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。原告蔡聪远、王新红与被告刘新战、许超劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡聪远、王新红及其共同委托诉讼代理人郭新英，被告刘新战、许超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡聪远、王新红向本院提出诉讼请求：判决两被告支付原告劳务费328200元及利息（以所欠劳务费328200元为本金，自2018年8月21日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2015年，被告许超以包工包料方式从被告刘新战处承包红星中学隔壁4号楼工程（现工程名称是蓉瑞花园），被告刘新战找原告清包工该工程的劳务。2015年至2016年，原告进行了前期施工（现场伐树、砌筑围墙和防护、基坑防护、安装工地大门、安装板房、打地面、砌筑水井、平整地面、塔吊基坑清土等工作）。后因种种原因，刘新战退出该工程，原告的劳务终止。2018年8月13日，被告许超对原告已完成的前期工程量和因被告原因给原告造成的误工损失进行结算并签字确认。2018年8月20日，被告刘新战在许超签字的结算单上签字同意结算。对劳务费，原告多次向两被告索要，两被告相互推诿，至今未支付。为维护原告合法权益，现起诉至法院，请求公正判决。被告刘新战辩称，1.被告刘新战与被告许超系朋友关系。2015年，被告刘新战把涉案4号楼的工程以包工包料的形式承包给被告许超。因被告刘新战与原告系老乡，关系较好，被告许超进行部分施工后，被告刘新战让被告许超的工人退出，让原告带人进场施工，后来因为工程手续和资金的原因，涉案工程就停工了；2.被告许超在前期施工费单据上确认了工程量，被告刘新战亦同意该工程量，愿意承担因该工程产生的合理费用。被告许超辩称，1.被告许超确实在前期施工费单据上签字，但被告许超只认可工程量，对其他费用不予认可；2.被告许超以包工包料的形式从被告刘新战处承包涉案4号楼的工程，被告许超安排工人进行了部分前期施工，后被告刘新战让被告许超的人员退出，让原告带人进场施工，原告主张的相关费用应当由被告刘新战承担。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告许超以包工包料的形式从被告刘新战处承包涉案4号楼工程，后原告从被告许超处清包工涉案工程。后原告组织工人进行了砌筑围墙、基坑防护等前期工程施工，因被告刘新战的工程手续不齐全，工程停工。2018年8月13日，被告许超在《4号楼前期施工费》单据上书写“工程量属实”并签名，被告刘新战在被告许超书写“工程量属实”下方书写“同意”，该前期施工费单据载明：1.施工保证金，金额250000元；2.现场人工伐树，数量10个，单价150元，金额1500元；3.砌筑围墙和防护，数量217米，单价40元，金额8680元；4.基坑防护，数量174米，单价25元，金额4350元；5.安装工地大门，数量1个，金额2000元；6.安装板房、打地面，数量1间，金额1300元；7.放线三次，数量14个，单价260元，金额3640元；8.砌筑水井，金额1500元；9.现场洒水，数量20个，单价150元，金额3000元；10.平整场地，数量13个，单价150元，金额1950元；11.塔吊基坑清土，数量2个，单价150元，金额300元；12.开工仪式用工，数量8个，单价150元，金额1200元；13.人工清基础土方，数量60个，单价150元，金额9000元；14.砌组钢筋支座，数量3个，单价260元，金额780元；15.工具费，金额5000元；16.工人房租费，数量5间，单价1000元，金额8000元，按8个月计算；17.工人车票费，数量20人，单价600元，金额12000元；18.工人生活费，数量20人，单价30元，金额54000元，按3个月计算；19.误工费，数量20人，单价100，金额180000元，按3个月计算；20.人工管理费，金额30000元，按3个月计算。原告向两被告主张相关劳务费未果，引起本案诉讼。另查，被告刘新战、许超认可前期施工费单据载明的第2项至第14项工程量。被告许超认可大工工资260元/天，小工工资160元/天，对砌筑围墙和防护、基坑防护的金额无异议。还查，诉讼中，被告许超陈述，原告工人干干停停就2次，第一次停了7-8天，第二次停了7-8天。本院认为，2015年，被告许超以包工包料的形式从被告刘新战处承包涉案4号楼工程，后原告从被告许超处清包工涉案工程的事实，有原被告陈述及前期施工费单据相互佐证，本院予以确认。因原告提供的证据不足以证明其主张的窝工时间，被告认可窝工二次，每次7-8天，本院确认窝工时间为15天。对于原告主张的各项费用，本院认定如下：1.前期施工费单据载明的第2项至第14项费用合计39200元。因被告刘新战、许超认可前期施工费单据载明的第2项至第14项工程量，且原告主张的第2项至第14项各项费用单价符合市场价格，主张合理，本院予以支持；2.前期施工费单据载明的第15项工具费5000元，原告未提供证据证明工具的具体使用情况及产生的费用，本院不予支持；3.前期施工费单据载明的第16项工人房租费8000元。原告主张按1000元/月×8个月计算，1000元/月的计算标准符合市场价格，但主张8个月不合理，考虑到窝工情况及租房需要，本院酌情支持工人房租费1000元；4.前期施工费单据载明的第17项工人车票费8000元。因原告未提供证据证明车票费产生的事实情况，亦未提供证据证明双方明确约定车票费由被告承担，故本院对原告主张的该项费用不予支持；5.前期施工费单据载明的第19项误工费180000元，原告主张按20人×100元/人×90天（3个月）计算，按100元/人计算合理，但按90天计算不合理，考虑到本院确认的窝工时间15天，本院酌定误工费为20人×100元/人×15天，支持误工费30000元；6.前期施工费单据载明的第18项工人生活费54000元，该项费用应当包含在误工费当中，本院不予支持；7.前期施工费单据载明的第20项管理人员人工管理费30000元，原告主张按10000元/月×3个月计算，按10000元/月计算合理，但按3个月计算不合理，考虑到本院确认的窝工时间15天，本院酌情支持管理人员人工管理费5000元，以上费用合计75200元。对于原告主张的利息，因被告未及时向原告支付劳务费39200元，应当向原告支付利息损失，利息以欠付劳务费39200元为基数，自原告起诉之日即2020年5月21日起至判决确定给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于本院支持的工人房租费1000元、误工费30000元、管理人员人工管理费5000元，属于被告应当向原告赔偿的损失，原告主张这部分利息损失，于法无据，本院不予支持。关于责任承担，因原告从被告许超处承包了涉案工程，且被告许超在前期施工费单据签字确认，被告许超应当向原告承担付款责任，被告刘新战在庭审过程中表示愿意向原告承担付款责任，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告许超、刘新战于本判决生效之日起五日内支付原告蔡聪远、王新红劳务费39200元、工人房租费1000元、误工费30000元、人工管理费5000元；二、被告许超、刘新战于本判决生效之日起五日内支付原告蔡聪远、王新红劳务费39200元的利息损失，利息自2020年5月21日起至判决确定给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回原告蔡聪远、王新红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6224元，原告蔡聪远、王新红负担4799元，被告许超、刘新战负担1425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  长   李 艳审  判  员   李高辉人民 陪 审员   刘 蔓二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 二 日书  记  员   严晓芸