河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终4641号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地：新乡市和平大道（南）**。负责人：李华南,任公司经理。委托诉讼代理人：王洁琼，河南中原法汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔亚宾，男，1990年5月22日出生，汉族，住新乡县。委托诉讼代理人：张志丽，河南日诚律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人民财保新乡分公司）与被上诉人崔亚宾保险合同纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2020）豫0721民初1222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人民财保新乡分公司之委托诉讼代理人王洁琼，被上诉人崔亚宾之委托诉讼代理人张志丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财保新乡分公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判人民财保新乡分公司在交强险财产损失范围内赔偿崔亚宾2000元；2、一、二审的诉讼费由崔亚宾承担。事实和理由：1、事故发生后，崔亚宾遗弃车辆逃离事故现场，属于逃逸。事故报案人员为崔治峰，且崔治峰称为事故车辆驾驶人，直到交警到事故现场后，崔亚宾才返回现场。人民财保新乡分公司在一审提交了证明崔亚宾存在逃逸行为的相关视频资料、通过录音、现场照片等证据。2、人民财保新乡分公司对案涉保险合同的免责条款已经尽到了提示和明确说明义务，该条款对崔亚宾有约束力。崔亚宾逃逸行为符合保险合同中约定免责情形，人民财保新乡分公司应当免除赔偿责任。崔亚宾在交警到达现场后返回事故现场的行为，不能掩盖其在事故发生后弃车逃逸的事实。崔亚宾一审提供的投保单、投保提示书、免责告知书均有其签字确认，确认其已经收到保险条款且对免责事由已知悉。一审认定案涉合同免责条款无效错误。3、案涉合同的免责约定符合法律规定的精神和社会公共道德的取向，不存在无故免除保险人责任、加重投保人义务的情形。一审判决给社会造成错误的价值取向，让更多人误以为逃逸不需要承担法律责任。请求二审法院依法改判。崔亚宾辩称：1、在案涉事故中崔亚宾不存在逃逸行为。事故发生后，崔亚宾出于害怕心理委托朋友报案，交警现场询问时崔亚宾就和朋友均如实向交警陈述了事故发生情况，也承认崔亚宾是案涉事故车辆的司机。且在最终的《道路交通事故认定书》中并未认定崔亚宾逃逸；2、案涉事故发生后，崔亚宾及时保护现场，依法采取措施，考虑到事故未造成人员伤亡短暂离开，并不符合案涉合同约定的免责条款的情形，并在交警达到现场后回到现场，向交警陈述事故经过，没有造成不利后果。人民财保新乡分公司主张免责的理由不能成立；3、人民财保新乡分公司没有尽到对免责条款的提示和明确说明义务。在崔亚宾投保时，保险公司业务员只是告知按照手机提示的步骤点击确认缴费，没有向崔亚宾详细解释免责条款，也未向崔亚并送达纸质版的保险合同和保险条款，也未提示崔亚宾下载阅读保险条款。崔亚宾文化程度不高，人民财保新乡分公司应当向崔亚并明确解释说明免责条款。综上，人民财保新乡分公司的上诉理由不能成立，应当维持一审判决。崔亚宾向一审法院起诉请求：1．判令人民财保新乡分公司支付崔亚宾保险理赔款96361元；2．诉讼费由人民财保新乡分公司公司承担。一审法院认定事实：崔亚宾于2019年6月28日为其所有的豫Ｇ×××**北京现代牌小型轿车在人民财保新乡分公司处投保了商业保险，其中包括机动车损失保险限额77408.40元，第三者责任保险责任限额300000元，支付了保险费2092.92元，保险期间自2019年6月30日0时起至2020年6月29日24时止。2020年3月4日原告投保了机动车交通事故责任强制保险，支付保险费855元和车船税420元，保险期间自2020年3月21日18时起至2021年3月21日18时止，其中的“免责事项告知书”写明：“尊敬的客户，为了充分保障您的权益，请您签名确认以下内容，以表明您已了解投保内容，并自愿投保：本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》；保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。2020年4月14日13时许，崔亚宾驾驶豫Ｇ×××**号北京现代牌小型轿车，由西曹227省道北侧祥和车队停车场由北向南进入西曹227省道时，与沿西曹227省道由东向西行驶的郭云波驾驶的豫Ａ×××**的重型自卸货车相撞，造成双方车辆不同程度受损的道路交通事故。事发后，第三人崔治峰向人民财保新乡分公司报案，崔亚宾离开事故现场（述称在A2实习期担心扣分），14时30分，在新乡县交通警察大队到场后询问驾驶人时回到现场接受询问并如实陈述了案件事实。该事故经新乡县交通警察大队处理，认定崔亚宾负事故的全部责任，郭云波无责任，崔亚宾当天打客服电话向人民财保新乡分公司报案。事后崔亚宾赔偿郭云波车辆维修费、现场施救费等损失共13015元。崔亚宾自己的车辆也严重受损，经法院委托鉴定机构评估，崔亚宾的车辆损失维修价值为71061元，并支出评估费5685元、拆检费6600元。崔亚宾向人民财保新乡分公司提出保险理赔申请，被告知保险拒赔，崔亚宾诉至法院要求支付保险理赔金。一审法院认为，双方当事人签订的保险合同依法成立并生效，当事人应当全面、诚信履行合同。本案人民财保新乡分公司对崔亚宾主张理赔的数额96361元所依据的证据不持异议，本案的焦点问题是崔亚宾离开现场后返回的行为是否构成被告的免责事由。对此问题，一审法院认为，人民财保新乡分公司的免责条款系格式条款，“免责事项告知书”以笼统格式化形式将保险人的提示和明确说明义务转变为投保人的阅读和自行理解，该告知不能使得投保人完全理解其含义，全面认知保险范围及免责事项，从而帮助其决定是否投保并对所投保险产生合理预期，不能视为向崔亚宾履行了提示和明确说明义务，一审法院认定保险合同中的免责条款对崔亚宾不具有约束力。另，人民财保新乡分公司没有证据证明崔亚宾离开事故现场系逃避法律追究，人民财保新乡分公司主张崔亚宾构成逃逸并据此拒绝理赔的理由系对合同权利的不当使用，不符合保险合同的诚实信用原则。崔亚宾的诉讼请求依法成立，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条之规定，一审判决：限人民财保新乡分公司于判决生效之日起十日内支付崔亚宾保险理赔款96361元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元2209元，减半收取1104.5元，由人民财保新乡分公司负担。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的案件事实与一审认定的事实相一致，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，新乡县公安交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》（第410721420200000320号）认定当事人崔亚宾的行为违反了《河南省道路交通安全条例》有“车辆进出道路，应当让道路内的行人和正常行驶的车辆优先通行”之规定，并未认定崔亚宾的行为构成逃逸，且人民财保新乡分公司未对该《道路交通事故认定书》提出复议申请，该《道路交通事故认定书》具有证明效力，人民财保新乡分公司主张崔亚宾构成逃逸的免责事由本院不予采纳。关于人民财保新乡分公司主张适用《机动车综合商业保险条款》的免责条款，依据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”人民财保新乡分公司未提交证据证明其对《机动车综合商业保险条款》的免责条款作出提示或者明确说明，该免责条款对崔亚宾不具有约束力。人民财保新乡分公司主张适用该免责条款的理由本院不予采纳。综上所述，人民财保新乡分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2159元，由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 佳审判员 浮代飞审判员 高凤娜二〇二〇年十一月二十五日书记员 张瑞娟