贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初5445号 原告：杜敏，女，1964年5月1日生，汉族，住织金县。 原告：杜培先，女，1975年7月15日生，汉族，住织金县。 二原告委托代理人：顾俊峰（特别授权），贵州君印律师事务所律师。 二原告委托代理人：余军（一般授权），贵州君印律师事务所律师。 被告：织金县猫场镇大寨居委会。 法定代表人：刘忠义。 委托诉讼代理人：张汝明。 被告：黄超碧，女，1960年4月8日生，汉族，住织金县。 委托代理人：杜龙，男，1983年7月7日生，住织金县，系被告黄超碧之子。 原告杜敏、杜培先与被告织金县猫场镇大寨居委会、黄超碧确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，依法适用简易程序，本院于2020年11月12日进行了第一次公开审理，原告杜敏、杜培先及其委托诉讼代理人顾俊峰、余军、被告织金县猫场镇大寨居委会委托代理人张汝明到庭参加诉讼，被告黄超碧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院于2020年11月20日进行了第二次公开庭审，原告杜敏、杜培先及其委托诉讼代理人顾俊峰、被告黄超碧及其委托诉讼代理人杜龙、被告织金县猫场镇大寨居委会委托代理人张汝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜敏、杜培先向本院提出诉讼请求：1.确认被告织金县猫场镇大寨居委会与被告黄超碧签订的《农村土地（耕地）承包合同》中大湾田地块（编码5224251030050500401）承包项无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年11月5日，织金县猫场镇大寨村进行土地发包到户，以杜士宋为家庭户的八个人即户主杜士宋、妻子周子英（已故）、次子杜培华、长女杜敏、此女杜培先、三子杜培邦（已故）、四子杜培刚、五子杜培祥承包了10.2亩土地，承包土地的位置分别位于下大田、湾田、文山坡、五洞桥、牛角井等处。子女成年与婚配后，户主杜士宋将承包的土地划分到个人名下耕种管理。后二原告外出务工遂将分配的土地暂时交与二原告父亲杜士宋耕种管理，因二原告父亲身体原因不能继续耕种，其于2009年将其名下管理耕种的土地即湾田、牛角井、文山坡交与杜培林、杜培华、杜培邦、杜培祥、杜培刚抓阄分配耕种。2017年织金县人民政府对农村土地确权过程中，在未告知二原告的情况之下将二原告享有的部分承包耕地确权在被告黄超碧户头上（杜培林之妻），具体指二被告签订合同中地块名称为大湾田的0.5亩土地。2020年5月，二原告才得知自己的部分承包地被确权在被告黄超碧户，二原告相继向居委会、政府反映该情况，均未得到解决，二被告遂向黔西县人民法院提起行政诉讼，黔西县人民法院依法受理后向二原告释明应当现确认二被告之间签订的《农村土地（耕地）承包合同》无效后再行提起行政诉讼，后二原告向黔西县人民法院提出撤诉申请并得到准予。综上所述，二原告认为，二原告依法享有的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，被告织金县猫场镇大寨居委会作为1998年土地承包到户与2017年土地确权的发包方，明知涉案的土地并非被告黄超碧家庭户的承包地而将涉案的土地发包给被告黄超碧，侵犯了二原告的合法权益。因无法协商一致解决，二原告请求人民法院依法支持诉请诉请。 被告黄超碧辩称，案涉土地并不是杜士宋分给二原告耕种的，而是杜士宋交与其五个儿子即杜培林、杜培华、杜陪邦、杜培祥、杜培刚抓阄分割耕种管理，二原告的土地已经处分了，但是杜士宋已经将款项分给二原告了，请求驳回原告的诉讼请求。 被告织金县猫场镇大寨居委会辩称，2017年的土地承包经营权确权是土地承包户带第三方去确权的，我们居委会不清楚各个承包经营户的具体土地位置及大小。 本院经审理认定事实如下：杜士宋与周子英（已故）系夫妻关系，其二人生育杜培林、杜培华、杜培邦（已故）、杜培祥、杜敏、杜培先、杜培刚七个子女。杜培林与被告黄超碧系夫妻关系。第一轮土地承包时，以杜士宋为户共8人即杜士宋、周子英（已故）、杜培先、杜敏、杜培华、杜培邦（已故）、杜培刚、杜培祥承包了10.2亩土地。1998年11月5日，织金县猫场镇大寨村村民委员会向杜士宋发放了土地承包经营权证。后杜培华、杜培邦、杜培祥、杜敏、杜培先、杜培刚各自成婚立户，杜士宋将该户承包经营的土地划分到其子女名下由其家庭成员共同经营管理，杜培华分得下大田1人份、五洞桥1人份；杜培邦分得下大田半人份、湾田半人份、五洞桥1人份；杜培祥分得下大田1人份、五洞桥1人份；杜培刚分得五洞桥1人份、下大田半人份、牛角井半人份；二原告分得大湾田又名湾田的土地（四至为：东抵吴学友水田、南抵杜培邦耕地、西抵工业园区水沟、北抵工业园区路）；牛角井及文山坡由杜士宋与周子英耕种管理。后二原告外出，二原告将土地交给其父亲杜士宋耕种。2009年，杜士宋将其名下管理耕种的牛角井、文山坡、湾田三处的土地转与杜培林、杜培华、杜培邦、杜培祥、杜培刚抓阄耕种管理。2017年5月9日，被告织金县猫场镇大寨村村民委员会作为发包方，被告黄超碧作为承包方签订了合同编码为522425103005050078Ｊ《农村土地（耕地）承包合同》，合同约定以家庭承包方式，被告织金县猫场镇大寨村村民委员会将织金县地块名称为大湾田0.5亩（地块编号5224251030050500401，四至：东至吴学友水田、西至小路、南至刘显琴水田、北至杜培华水田）、地块名称为野口洞1.21亩（地块编号5224251030050500423，四至：东至张明权旱地、西至旱地、南至张明权旱地、北至旱地）、地块名称文山坡1.69亩（地块编号5224251030050500572，四至：东至荒地、西至杜培华旱地、南至杜江**旱地、北至杜培华旱地）的土地承包给被告黄超碧耕种管理，土地承包期从1994年1月1日至2043年12月31日。同日，被告黄超碧向织金县猫场镇大寨村村民委员会申请对土地确权登记。2017年12月22日，织金县人民政府向被告黄超碧颁发了（2017）织金县农村土地承包经营权第086466号农村土地承包经营权证。 另查明，原被告所争议的土地登记在以被告刘显琴为户的《农村土地（耕地）承包合同》内，织金县猫场镇大寨村村民委员现已更名为织金县猫场镇大寨居委会。 上述事实有原、被告的陈述，原告所申请的证人证言、所提供的土地承包经营权证、家庭户口簿、织金县人民政府的行政答辩状、织金县猫场镇大寨居委会情况说明、贵州省黔西县人民法院（2020）黔0522行初133号行政裁定书、《农村土地（耕地）承包合同》及（2017）织金县农村土地承包经营权第086466号农村土地承包经营权证在卷予以证实。 本院认为，案涉土地系以杜士宋为户的家庭成员承包责任地，后以杜士宋为户的家庭成员对该土地进行了家庭内部划分，以杜士宋为户的家庭成员并未反对，并对各自所划分的土地进行了耕种管理，故以杜士宋为户的家庭成员内部之间对其所承包的土地进行内部划分的行为未违反法律规定，其内部对土地划分耕种的约定应当对其内部产生约束力。本案中，案涉土地的承包经营权系二原告所有，被告黄超碧并不是以杜士宋为户的家庭成员在第一轮土地承包时在该户杜承包有土地，被告织金县猫场镇大寨居委会在未将该案涉土地通过合法程序收回的情况下，却擅自将案涉土地发包给被告黄超碧承包经营的行为违反法律规定，二被告之间所签订的合同为无效合同。因此二原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十四条第一款、第十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认被告织金县猫场镇大寨居委会与被告黄超碧签订的《农村土地（耕地）承包合同》中大湾田地块（编码5224251030050500401）承包项无效。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄超碧负担2200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 刘 兰 二〇二〇年十一月二十日 书记员 陈劲龙