wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执1107号之十六申请执行人：山西省中小企业金融服务中心股份有限公司。法定代表人：师兴无，系该公司董事长。被执行人：侯马市人民旅社。经营者：马光太、马凤仙共同经营。被执行人：马光太，男，汉族，1954年2月22日出生，现住山西省侯马市。被执行人：马凤仙，女，汉族，1957年7月20日出生，现住山西省侯马市。本院在执行山西省中小企业金融服务中心股份有限公司与侯马市人民旅社、马光太、马凤仙借款合同纠纷一案中,本院(2019)晋1081民初1580号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马凤仙在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币164076.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二〇年十一月十七日书记员  于慧珍
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑终800号原公诉机关湖北省武汉市黄陂区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈静，女，1997年5月12日出生于湖北省远安县，汉族，初中文化，务工，住湖北省远安县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月14日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。辩护人尤太华、明锐，湖北华忠律师事务所律师。湖北省武汉市黄陂区人民法院审理湖北省武汉市黄陂区人民检察院指控原审被告人陈静犯诈骗罪一案，于2020年9月14日作出（2020）鄂0116刑初106号刑事判决，原审被告人陈静不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审认定，2018年9月，被告人陈静与褚某1通过微信加为好友。被告人陈静于2018年10月至同年12月期间，假借与褚某1谈朋友为由骗取褚某1的信任，以结婚收彩礼、购买理财产品、看病做手术等名义骗取褚某1共计人民币250000余元。后被告人陈静故意将褚某1的微信和支付宝拉黑并与其失去联系。案发后，公安机关于2019年8月13日将被告人陈静抓获，并从被告人陈静处扣押黄金女式手镯1个、白色苹果8手机1部、18986139431号SIM卡1张、中国农业银行卡1张、中国邮政储蓄银行卡1张、招商银行卡1张、中国银行卡1张、中国建设银行卡1张、中国工商银行卡2张。公安机关已将扣押的黄金女式手镯1个发还给褚某1。被告人陈静到案后如实供述了上述事实。2019年8月20日，被告人陈静之父陈某与褚某1达成还款协议，确定还款金额为人民币250000元，由陈某先支付人民币20000元，褚某1出具谅解书。同年9月11日，陈某支付人民币160000元，褚某1因陈某未完全履行还款协议而向公安机关声明撤回谅解书。上述事实，有受案登记表、立案决定书，被害人褚某1的报案材料和陈述，中国农业银行活期存折交易明细清单、转账记录、微信聊天记录、中国农业银行银行卡交易明细清单，证人陈某、周某的证言，提取笔录、扣押决定书、扣押清单，被告人陈静的身份证明材料，抓获经过、还款协议书、收条、欠条、谅解书、撤回谅解书以及被告人陈静的供述等证据证实。原审认为，被告人陈静以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额巨大，构成诈骗罪。被告人陈静到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其当庭自愿认罪，退赔部分违法所得，依法均可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈静犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；二、责令被告人陈静退赔违法所得人民币七万元，发还被害人褚某1。上诉人陈静的上诉理由：原判量刑过重。其辩护人认为，陈静有自愿认罪、亲属赔偿部分经济损失、系初犯等酌定情节，请求对其从轻、减轻处罚。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证、查证属实，二审审理过程中亦无新的事实、证据。经依法全面审查，本院对原审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人陈静以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据上诉人陈静具有坦白、部分退赃、系初犯、多次诈骗等情节，在法定刑幅度内对其量刑适当，上诉人陈静诉称原判量刑过重、其辩护人请求对其从轻、减轻处罚的意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定审判长  黄毅平审判员  许 军审判员  胡海林二〇二〇年十一月十七日法官助理柳荫书记员徐滢婧
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云03刑更1877号罪犯贾开阳，男，1976年10月1日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。本院于2016年1月11日作出（2015）曲中刑初第217号刑事判决，以被告人贾开阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年3月7日被交付执行。本院于2018年10月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省曲靖监狱于2020年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯贾开阳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯贾开阳在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯贾开阳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯贾开阳减去有期徒刑九个月（刑期自2015年7月19日起至2026年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云江审判员  王 瑛审判员  刁云霞二〇二〇年十一月九日书记员  高一照
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云03刑更1797号罪犯刘国洪，男，1986年7月19日出生，汉族，云南省马龙县人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省马龙县人民法院于2018年3月27日作出（2018）云0321刑初9号刑事附带民事判决，以被告人刘国洪犯强奸罪，判处有期徒刑十年五个月，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币7906.39元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年4月25日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2020年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘国洪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘国洪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，赔偿附带民事诉讼原告人人民币7906.39元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘国洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘国洪减去有期徒刑六个月（刑期自2017年10月13日起至2027年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇二〇年十一月九日书记员 张秋月
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0701民初823号 原告：奎屯芙蓉物业服务有限责任公司，住所地新疆伊犁州奎屯市北京东路**，统一社会信用代码916540037108412697。 法定代表人：聂书新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张新平，男，1961年12月12日出生，汉族。 被告：秦江利，男，1960年2月1日出生，汉族。 原告奎屯芙蓉物业服务有限责任公司与被告秦江利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9立案。原告奎屯芙蓉物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告奎屯芙蓉物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 刘 玲 二〇二〇年十一月十六日 书记员 张海丽 1
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初2169号原告：宁波骝马供应链管理有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山盐场**办公楼****。法定代表人：王卫东，该公司董事长。委托代理人：袁斌，北京大成（上海）律师事务所律师。被告：上海顶尖物流有限公司。住所地。住所地：上海市崇明区新河镇新申路********（上海富盛经济开发区）iv>在本院审理的原告宁波骝马供应链管理有限公司与被告上海顶尖物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年11月9日以另行主张权利为由，向本院申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院认为，原告未按规定预交案件受理费，且书面确认不再交纳案件受理费，应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宁波骝马供应链管理有限公司撤回对被告上海顶尖物流有限公司的起诉处理。审 判 员 柯永宏二〇二〇年十一月九日法官助理 郭 灿书 记 员 朱张茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
青海省海晏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2223民初342号 原告：王某，住青海省湟源县。公民身份号码：×××。 被告：孙某，住青海省海晏县，公民身份号码：×××。 原告王某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告王某、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款10000元及按照银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年4月26日被告以经朋友介绍，其承包了一项灭鼠的工程，但因资金周转困难，无法及时给农民工支付劳动报酬为由，向原告借款10000元，约定一个月后偿还，但到期后，被告以各种理由推脱，时至今日，未予偿还借款。 孙某辩称，双方之间约定的借款期限为一个月，但因当时资金紧张，故未能按期偿还原告的借款，同意按银行同期贷款利率向原告支付利息。 原告为证明自己的主张向法庭提交借条原件1张，证实2018年4月26日被告向其借款的事实。 被告对该证据无异议。 本院对双方无异议的证据，予以采信。 经审理查明，原、被告经系朋友关系，2018年4月26日被告以其承包工程，资金周转困难为由，向原告借款10000元，为此，被告向原告出具借条载明：“今借王某现金10000元。”双方未对借期利息进行约定，双方口头约定一个月后偿还。借款到期后，被告因资金紧张未能按时还款。另，原告当庭要求被告按银行同期贷款利率支付自2018年4月26日至实际偿还日期的利息。被告在庭审中，同意按银行同期贷款利率支付逾期利息。 本院认为，被告孙某向原告王某借款的事实，有原告提交的借条原件证实，可确定双方之间存在合法有效的民间借贷关系，被告孙某应履行还款义务。原、被告双方在借条中对借款期限无约定，但在庭审中双方均认可借款期限为一个月，双方未对借期内利息进行约定，故对借期内利息不予支持，对逾期利息予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告孙某偿还原告王某借款本金10000元。 二、被告孙某支付原告王某借款利息（以10000元为基数，自2018年5月26日〈逾期之日〉起至2019年8月19日，按同期银行贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。 上述款项于本判决生效后10日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275.0元，由被告孙某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。 本判决一经生效，义务人尚未履行义务的权利人可在2年内向本院申请对义务人的强制执行。 审判员  牛世洁 二〇二〇年十一月十七日 书记员  彭毛措 法律链接： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更2885号罪犯王军伟，男，1986年12月26日出生，汉族，河南省叶县人，高中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2017年10月19日作出（2017）云05刑初281号刑事判决，以被告人王军伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币100000元。宣判后，被告人王军伟不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2017年12月14日作出（2017）云刑终1360号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年2月6日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2020年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王军伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王军伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王军伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王军伟减去有期徒刑六个月（刑期自2017年4月29日起至2031年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  秦海云审 判 员  高 洁二〇二〇年十一月九日法官助理  张 怡书 记 员  段然然
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初5324号 原告：大连乾豪坤实置业有限公司，住所地大连经济技术开发区辽宁街**，统一社会信用代码912102130794827429。 法定代表人：李广有。 被告：江鹏，男，1993年3月25日出生，汉族，住大连开发区。 本院在受理原告大连乾豪坤实置业有限公司与被告江鹏供用热力合同纠纷一案，原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连乾豪坤实置业有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连乾豪坤实置业有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由大连乾豪坤实置业有限公司负担。 审判员  范西文 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘馨阳
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0105刑初1087号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人李其，男，1997年3月14日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市綦江区。2016年3月13日因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2017年5月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2018年10月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2019年6月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2020年1月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月3日被刑事拘留，同月17日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕Z1044号起诉书指控被告人李其犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年1月22日8时许，被告人李其在位于重庆市南岸区南坪的功臣网吧内，趁罗某在沙发上熟睡之际，将罗某价值2600元的IPHONEXR型手机盗走并销赃；2020年5月31日8时许，李其在位于重庆市江北区五里店的金雕网吧内，趁杨某在机位上熟睡之际，将杨煕伟价值1071元的IPHONE8PLUS型手机及价值67元的百分比充电宝盗走并销赃；2020年6月1日4时许，李其在位于重庆市渝中区较场口的菲比网吧内，趁杜某在机位上熟睡之际，将杜某价值100元的华为荣耀手机盗走并销赃。 2020年6月2日11时许，被告人李其被民警抓获。到案后，李其如实供述了上述事实。民警将前述IPHONE8PLUS型手机及百分比充电宝追回，并发还杨某，另追回前述华为荣耀手机。 公诉机关认为，被告人李其的行为已构成盗窃罪，系累犯，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处李其有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 被告人李其对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人李其犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月3日起至2021年2月1日止。刑期折抵一日。） 追回的IPHONE8PLUS型手机及百分比充电宝发还杨某（已发还），追回的华为荣耀手机发还杜某。 责令被告人李其对罗某的经济损失2600元予以退赔。 罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 刘 懿 二〇二〇年十一月十七日 书记员 郭俊伟
重庆市第四中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝04行辖93号 原告曾记书诉被告重庆市秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局撤销行政行为一案，秀山土家族苗族自治县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，为了保证案件公平、公正进行审理，避免当事人的合理怀疑，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、第二十四条第二款，《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第(二)项规定，裁定如下: 本案由酉阳土家族苗族自治县人民法院管辖。 二〇二〇年十一月五日
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初5474号 原告：大连乾豪坤实置业有限公司，住所地大连经济技术开发区辽宁街**，统一社会信用代码912102130794827429。 法定代表人：李广有。 被告：陈雨，男，1987年10月24日出生，满族，住大连开发区。 本院在受理原告大连乾豪坤实置业有限公司与被告陈雨供用热力合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连乾豪坤实置业有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连乾豪坤实置业有限公司撤回起诉。 案件受理费0元，由大连乾豪坤实置业有限公司负担。 审判员  范西文 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘馨阳
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初2779号原告：广东省锦绣明天建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：王天才，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈楚悟，广东国晖（佛山）律师事务所律师。2020年10月23日，本院对广东省锦绣明天建材有限公司起诉广州兴东天花装饰材料有限公司侵害外观设计专利权（专利号为ZL**************）纠纷立案受理。广东省锦绣明天建材有限公司起诉请求判令:1.广州兴东天花装饰材料有限公司立即停止销售以及许诺被诉侵权产品；2.广州兴东天花装饰材料有限公司立即销毁库存被诉侵权产品;3.广州兴东天花装饰材料有限公司赔偿广东省锦绣明天建材有限公司经济损失以及合理支出共8万元；4.广州兴东天花装饰材料有限公司负担本案诉讼费用。主要事实与理由:胡崇亮是名称为“装饰过渡连接件（MA-103）”、专利号为ZL**************的专利权人。胡崇亮以普通许可的方式将涉案专利权许可给广东省锦绣明天建材有限公司使用，并授权广东省锦绣明天建材有限公司可以单独对侵犯涉案专利权的行为提起诉讼。广州兴东天花装饰材料有限公司未经许可擅自销售与涉案专利外观相近似的被诉侵权产品，严重侵害了广东省锦绣明天建材有限公司的合法权益。本院经审查认为：广州兴东天花装饰材料有限公司的工商登记已于立案前的2020年10月16日被核准注销。广东省锦绣明天建材有限公司提起本案诉讼缺少明确的被告，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回广东省锦绣明天建材有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。广东省锦绣明天建材有限公司已缴纳案件受理费1800元，本院予以退回。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 刘培英审 判 员 谭卫东审 判 员 张 姝二〇二〇年十一月十九日法官助理 梁希灵书 记 员 郑佩敏
调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1281民初2228号 原告：铁法煤业集团某某物业管理有限责任公司，住所地：调兵山市。 法定代表人：杨某某，系该公司经理。 委托诉讼代理人：田某，住调兵山市。 委托诉讼代理人：刘某，男，住调兵山市。 被告：郑某某，男，调兵山市。 原告铁法煤业集团某某物业管理有限责任公司（以下简称：物业公司）与被告郑某某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人田某、刘某，被告郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告从2016年1月1日起至2019年12月31日止的物业管理服务费共计2761.04元；二、诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告是调兵山市某某某某小区物业服务企业，被告是该小区业主。2012年6月，原、被告签订《物业委托管理合同》，合同约定住宅物业管理服务费为每月0.6元/平方米。被告住宅建筑面积95.87平方米，每月物业费57.52元，每年物业费690.26元，现被告拖欠原告2016年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理服务费共计2761.04元。经原告多次催要，但被告总是拖延给付，故原告诉至法院，请求依法判决。 被告郑某某辩称，我确实未交2016年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理服务费，但我不交费的理由如下：1、我家房屋是2008年购买，2016年入住的。我入住的时候小区其他业主家里都有可视门铃就我家没有，我找物业，物业说没有可视门铃了，不给我安装。之后，我自己购买的可视门铃并找工人安装，共计支出430元左右，该部分费用是我自己负担的，物业并未将该费用给我；2、房屋漏雨，我多次找物业协商，物业未维修，理由是不归物业管理；3、楼道漏雨，我也多次找物业协商，物业未予维修；4、我家的车在小区楼下停的时候被刮两次，我找物业调取监控，物业不配合我还告诉我报警；5、物业服务态度不好。综上，所以我才没交物业费。 原告物业公司为支持自己的主张提供如下证据，被告郑某某对原告物业公司提供的证据进行了质证，本院对原告物业公司提供的证据进行了认证： 1、《物业服务合同》复印件2份（与原件核对一致，原件退回），证明原、被告存在物业服务关系。被告郑某某质证，《物业服务合同》不是我签的字，我之后和小区业主核实一下，问一下小区的物业服务合同是否都是这么签订的。本院认为，该《物业服务合同》系原告物业公司与调兵山市某某某某业主委员会签订，能证明原、被告之间存在物业服务关系，同时还能证明住宅的物业管理服务费为每月0.6元/平方米。 2、流水信息查询一份，证明被告拖欠2016年1月1日至2019年12月31日期间物业费2761.04元的事实。被告郑某某质证，该期间的物业费我确实没有交，但是我没有交费的原因已经在答辩时陈述。本院认为，该证据能证明被告郑某某拖欠2016年1月1日至2019年12月31日期间物业费2761.04元的事实。 被告郑某某未向本院提交证据。 依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实： 原、被告之间系物业服务合同关系。原告物业公司系调兵山市某某某某小区物业服务企业，被告郑某某系该小区业主，房屋面积为95.87平方米。从2016年1月1日起至2019年12月31日止，被告郑某某拖欠物业费共计2761.04元（每月每平方米0.6元×95.87平方米×2016年1月1日至2019年12月31日共计48个月）。 本院认为，原告物业公司系被告郑某某所在小区物业服务单位，按照《物业服务合同》约定，被告郑某某应向原告物业公司交纳物业费，故对原告物业公司要求被告郑某某给付物业费2761.04元（从2016年1月1日起至2019年12月31日止）的请求予以支持。对于被告郑某某抗辩原告物业公司服务不到位和可视门铃的设备及安装费用问题，可依法另行主张权利。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 被告郑某某于本判决生效后十日内给付原告铁法煤业集团某某物业管理有限责任公司物业费2761.04元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告郑某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员 李 燕 二〇二〇年十一月二十日 书记员 朱梦迪 附：法律条文及送达时间 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
湖北省武汉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂01执复283号 复议申请人（申请执行人）：王旖彣，女，1993年11月8日出生。 被执行人：王友强，男，1970年7月8日出生。 被执行人：许霞，女，1974年1月2日出生。 复议申请人王旖彣不服武汉市江岸区人民法院（以下简称执行法院）（2020）鄂0102执4535号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，执行依据判决书内容为:1、被执行人王友强、许霞将2室的房屋（以下简称案涉房屋）腾退给申请执行人；2、向申请执行人支付房屋占用费（以15,000元/月为标准，从2017年5月17日起计算至实际腾退之日止）;3驳回王旖彣的其他诉讼请求。 执行中，被执行人的委托代理人向本院提交“协议书”一份，证明案涉房屋于2014年12月31日已出租给他人，并已交付。王友强、许霞已不在该房屋中居住。经本院实地调查，案涉房屋的占用人不是王友强、许霞。 另查明，申请人系于2017年4月30日在本院（拍卖人）淘宝网司法网络平台参加拍卖以最高价竞得案涉房屋。 执行法院认为，申请执行的生效法律文书应当权利义务主体明确。本案中，被执行人王友强、许霞已不在案涉房屋中，案涉房屋的占用人系案外人，该案外人并未在生效法律文书中承担义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条的规定，裁定驳回申请人的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。 复议申请人王旖彣称，1、执行法院未查明案涉房屋的实际占有人。诉讼过程中，法官多次到案涉房屋门口张贴法律文书，没有任何案外人主张过权利，据此，执行法院作出判决要求被执行人腾退房屋。2、执行法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第463条的规定错误。从生效法律文书的各判项来看，并不存在权利、义务主体或给付内容不明确的情形，执行法院不能适用该司法解释驳回复议申请人的执行申请。3、本案应责令被执行人及案外人将房屋交付申请执行人，否则应予强制执行。从（2018）鄂0102民初9642号民事判决主文的文意看，被执行人应履行的义务包含腾空房屋和向复议申请人移交房屋两个行为。参照《北京市高、中级法院执行局（庭）长座谈会（第六次会议）纪要》第七条规定“腾房类案件的执行过程中，发现案外人实际占有被腾退房屋的，首先对其说服教育，督促其自行腾退。案外人在执行依据作出后占有被腾退房屋的，经说服教育仍拒不腾退的，可将其作为协助执行义务人一并予以腾退。案外人提出执行行为异议的，依照《民事诉讼法》的相关规定进行审查。”本案中，被执行人仅凭一纸房屋租赁《协议书》，执行法院驳回执行申请无法律依据。4、依据（2016）鄂01执302号拍卖成交确认书、（2016）鄂01执302号之二执行裁定书，复议申请人已享有案涉房屋的所有权，其物权应受法律保护。2017年期间，复议申请人在接收案涉房屋过程中受阻，经与贵院执行局多次沟通，贵院执行局明确表示不负责腾退事务，该背景下复议申请人只能于2018年提起物权保护纠纷诉讼。复议申请人认为，不论当时贵院基于何种原因未负责腾退事务，但当前执行法院在此基础上又驳回生效法律文书的执行申请，整个事件中复议申请人毫无过错，一直都在合法行使权利，履行义务，但现实情况已致使其合法权利严重受损，迄今无法使用该房屋。综上，执行法院未查明案涉房屋的占有事实，适用法律错误，请求撤销（2019）鄂0102执4535号执行裁定，提级执行或要求执行法院强制执行该案。以维护复议申请人的合法权益。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”由此，执行法院以（2020）鄂0102执4535号执行裁定驳回申请执行人王旖彣的执行申请，应赋予其向执行法院提出执行异议的权利。然而，执行法院执行裁定中直接赋予王旖彣向本院申请复议的权利，显然违反法律程序规定，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 撤销武汉市江岸区人民法院（2020）鄂0102执4535号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长  谌玲 审判员  周浩 审判员  吴利 二〇二〇年十一月九日 书记员  王珊
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙06行申2号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗壹，女，1969年11月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴市公安局越城区分局，住所地绍兴市越城区斗门街道世纪街**。 法定代表人：胡旭东，局长。 再审申请人罗壹因与被申请人绍兴市公安局越城区分局行政处罚一案，不服绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602行初133号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 罗壹申请再审称：1.有新的证据，足以推翻原裁定；2.原裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造；3.原裁定适用法律、法规确有错误；4.原裁定遗漏诉讼请求；5.据以作出原裁定的法律文书被撤销或者变更。综上，请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第六项、第七项的规定，依法再审。 本院经审查查明：再审申请人罗壹因不服绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602行初133号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，罗壹向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，罗壹申请撤回上诉，是对自己诉权的正当处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，于2019年12月23日作出（2019）浙06行终641号裁定，准许罗壹撤回上诉。同日，被申请人作出绍越公（城）撤不罚决字（2019）00002号《撤销不予行政处罚决定书》，决定撤销案涉《不予行政处罚决定书》。 本院认为：再审申请人不服一审判决已向本院提出上诉。在二审审理期间撤回上诉，系对自己诉讼权利作出的处分，被申请人亦已作出绍越公（城）撤不罚决字（2019）00002号《撤销不予行政处罚决定书》，作出新的行政行为。现再审申请人不服原审裁定向本院提出再审申请，其提交的证据不足以推翻原裁定，原裁定认定事实清楚，程序合法。罗壹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第六项、第七项的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回罗壹的再审申请。 审判长  葛继光 审判员  李丹丹 审判员  谢檬杰 二〇二〇年十一月九日 书记员  周佳妮
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执2269号移送执行人绵阳市游仙区人民法院。被执行人舒强本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704刑初173号刑事判决书，责令被执行人舒强履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人舒强在金融机构、其他单位的存款、收入2000元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈华强二〇二〇年十一月二十八日书记员  蒲冬梅
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执22332号申请执行人李林，女，1996年1月10日出生，汉族，住江苏省。被执行人上海朗行体育文化有限公司，住所地浦东新区宣桥镇园中路９０６号２幢****。法定代表人：邵林峰，法人。申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初28345号民事判决书，于2020年9月17日向本院申请执行，要求被执行人赔偿申请人351,513.32元(人民币，下同)。本院于2020年9月25日向被执行人发出执行通知，责令被执行人于2020年9月28日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务和报告财产，故本院将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院依法向银行、车辆管理所、房地产管理部门、证券登记结算中心等部门调查后，未见其可供执行的财产。案件执行过程中，申请执行人未能提供被执行人其他可执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初28345号民事判决书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  谈卫峰审判员  闵浩德二〇二〇年十一月二十一日书记员  陆海春附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初2136号原告：中国工商银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：9141020096847024XT。住所地：开封市丁角街**。负责人：王振，任行长。委托诉讼代理人：高蒙，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:周宏，男，1968年2月20日出生，汉族，，住河南省开封市顺河回族区原告中国工商银行股份有限公司开封分行（以下简称工行开封分行）诉被告周宏信用卡纠纷一案。本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行开封分行委托诉讼代理人高蒙到庭参加诉讼，被告周宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告工行开封分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告逾期信用卡欠款共计84928.95元（本金73775.08元、利息8653.87元、违约金2500元均暂计至2020年9月1日，2020年9月1日之后的本金、利息、违约金等费用按照信用卡申请表的约定计算）；2、本案诉讼费、保全费、公告费等相关费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年5月20日在原告处申请办理了牡丹信用卡，并亲自填写《工银信用卡申请表》，其本人声明清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和协议的各项规则。该申请表背面的合约约定了利息及收费：信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五；对账单及还款约定：甲方（被告）应在乙方（原告）指定的到期还款日之前未能偿付最低还款的，则视为逾期，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其信用卡的使用。甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突变性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入甲方信用卡账户，甲方应按照当期对账单在到期还款日前一次性偿还。甲方应承担牡丹卡项下发生的全部债务，乙方有权从其账户扣收因牡丹信用卡而发生的全部交易款项、利息、违约金及费用等，费用按照乙方对外统一公布的中国工商银行服务价目表收取。合约签订后，原告如约给被告发放信用卡，被告收到信用卡后开通使用并进行消费。后被告多次逾期，拒不归还信用卡欠款。截止到2020年9月1日，已发生欠款本息等费用共计84928.95元。原告多次催要，被告仍不履行。为维护原告合法权益，请法院依法支持原告请求。被告周宏未到庭答辩，亦未提交答辩状，视为自动放弃相关诉讼权利。经审理查明，被告在原告处申请办理信用卡并填写了《中国工商银行牡丹卡快速办理申请表》。被告在信用卡申请表上签名，表示已阅读并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,并愿遵守领用合同（协议）的各项规则。后原告给被告发放卡号为：43×××23的信用卡，被告开通并进行刷卡消费。被告在消费账单产生后，因多次未在到期还款日及时还款，产生部分滞纳金及利息。依据原告提交的历史明细，截至2020年9月1日，被告下欠本金73775.08元、利息8653.87元、违约金2500元未清偿。以上事实有当事人的陈述、《中国工商银行牡丹卡快速办理申请表》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、历史交易明细、被告身份证信息、庭审笔录等证据予以证明。本院认为，合同相对双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。被告向原告申请办理信用卡，原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，双方即建立借款合同关系。本案中，被告未按约定足额还款系造成本次纠纷的主要原因，故对原告主张由被告清偿下欠本金及利息的请求，本院予以支持。关于原告主张的保全费、公告费，因该两项费用并未发生，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告周宏偿还原告中国工商银行股份有限公司开封分行截至2020年9月1日的信用卡透支本金73775.08元、利息8653.87元、违约金2500元及自2020年9月2日起至实际清偿全部下欠本金之日止的利息、违约金等（按照中国工商银行信用卡申请表及信用卡领用合约的约定据实结算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1923元，减半收取961.5元，由被告周宏负担（原告已先行垫付，待被告履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  杨中阁二〇二〇年十一月十一日法官助理张佩华书记员王天佑
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执1945号申请执行人：马某1，宁夏彭阳县人，住彭阳县。被执行人：马某2，宁夏固原市人，住固原市。本院在执行马某1与马某2民间借贷纠纷一案中，申请执行人马某1依据固原市原州区人民法院作出的（2019）宁0402民特1229号民事裁定书向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日立案执行。本案被执行人马某2应支付申请执行人马某1借款20000元及利息。以上标的均未执行到位。本案在执行过程中查明，被执行人马某2名下无房产、车辆、银行存款、股权等财产可供执行，本案已冻结被执行人名下银行账户并限制其高消费。申请执行人未能提供其他执行线索并认可本院调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二〇二〇年十一月九日书记员 杨 鹏
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初12487号原告：潘福军，男，1960年1月18日出生，汉族，住址：辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：李娜，辽宁华轩律师事务所律师。被告：刘庆德，男，1965年6月1日出生，汉族，住新民市。被告：褚树文，男，1968年1月14日出生，汉族，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：王恩元，沈河区泉园法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：左辉，沈河区泉园法律服务所法律工作者。原告潘福军与被告刘庆德、褚树文劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘福军委托诉讼代理人李娜，被告刘庆德，被告褚树文及其委托诉讼代理人王恩元、左辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘福军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告褚树文支付原告工资4500元，被告刘庆德承担连带责任；2、请求判令二被告支付原告因索要拖欠工资而花费的交通费、误工费、通讯费1000元；3、请求判令二被告支付拖欠工资的赔偿金4500元；4、请求判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月15日，原告在被告刘庆德的派遣下到被告褚树文的手下干零活，当时被告褚树文安排我们在惠天热电干暖气管道维修工作，跟我一起干活的还有潘宪国和朱国峰，我们都是老乡，当时俩被告跟我们口头约定每天给我们工资150元，下雨天休息知道活儿干完结束，我一共干了30天，直到6月29日干完回家。当时被告褚树文还给了我们记工单，说工资稍后和刘庆德结算。等7月份我联系被告刘庆德要工资时，他说被告褚树文还没找他结算我的工资，可当我又去找被告褚树文要工资时，被告褚树文又说他早就把我的工资转给被告刘庆德了，直到现在我也没拿到我应得的工资。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》、《建设领域农民工工资支付管理暂行方法》等相关规定两个被告应该支付给原告工资，并承担违约责任。原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决，支持原告的全部诉讼请求。被告刘庆德辩称：事实是这样的，褚树文确实是给我转了5万元，但是没有说明5万元都是什么钱，5万元包括褚树文欠我的3.5万元，还有1.5万元工人的工资钱不够发放，1.5万元给了另外给褚树文干活的工人叫周彪。被告褚树文辩称：原告诉讼主体不适格，答辩人并不拖欠原告任何工资，原告诉答辩人拖欠工资是基于双方有劳务关系，原告才能产生工资，本案原告与答辩人没有任何法律关系，原告是被告刘庆德雇佣的工人，并不是答辩人的员工，答辩人将自己承包的工程分包给刘庆德施工，刘庆德自行雇佣自己的工人施工干活，答辩人只是将总施工发包工程款一次性给付被告刘庆德，而被告刘庆德是否用哪个员工，都是自行决定的，因此，本案是劳务关系，原、被告双方应是由雇佣关系的主体，而原告与答辩人并没有任何关系，故原告诉讼答辩人主体不适格，法院依法驳回原告的诉讼；答辩人并不拖欠任何工程施工款，答辩人与被告刘庆德之间工程都结清了，答辩人将工程分包给刘庆德，工程自2019年5月15日起至2019年7月19日止，总工程量为52800元，工程施工中答辩人给付过刘庆德计算了剩余全部工程5万元，故答辩人并不拖欠原告在刘庆德处工作的工程款，因此，原告应向实际取得工程款的被告刘庆德处主张拖欠工资，而不是起诉已付请款的答辩人；原告诉讼请求事实错误，使用法律不当，本案中原告是被告刘庆德临时雇用工人，双方之间只是劳务关系，而原告诉讼拖欠工资款，诉请中第三项要求支付拖欠工资赔偿金，该项诉请没有法律依据，及原告诉请中第二项主张交通、误工费、通讯费用，也不是真实的事实，且该诉请也没有法律依据，劳务关系只能是实际的拖欠工资款金额，计算赔偿金及其它费用支出在本案中是不正确的，法院依法驳回其诉请。综上所述，原告诉答辩人诉请拖欠工资，主体不适格，且答辩人已将工程款全部付清，并不拖欠任何工程款，故原告诉讼应向实际欠款人刘庆德主张，而不是答辩人，且原告诉讼第二、三项支付赔偿金及其他费用都没有法律依据的，应依法驳回原告的诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告潘福军于2019年5月至6月在被告褚树文承揽的施工工程中做工，被告刘庆德在收到被告褚树文支付的原告工资后再向原告支付工资。2019年7月20日，被告褚树文将包括应支付给原告的4500元工资在内的工程款50000元支付给被告刘庆德，被告刘庆德在收到改款后以被告褚树文欠款为由未将4500元工资给付原告潘福军，原告潘福军为追索劳动报酬向本院起诉。本院认为，本案中，被告刘庆德承认原告潘福军在案涉工地干活，被告刘庆德承认拖欠原告潘福军4500元工资，根据本案证据和当事人陈述可以认定被告刘庆德与原告潘福军之间存在劳务合同关系。被告褚树文已将案涉工资给付被告刘庆德，被告刘庆德却未向原告支付工资，故被告刘庆德应承担给付原告劳务报酬4500元的责任。关于被告刘庆德主张被告褚树文存在欠款抵顶一事，因被告没有提出相关证据加以证明，且被告刘庆德承认被告褚树文支付的工程款包括原告工资，被告刘庆德与被告褚树文之间的欠款纠纷不影响被告刘庆德给付原告工资，被告刘庆德可另行主张权利。关于原告提出的请求被告支付原告因索要拖欠工资而花费的交通费、误工费、通讯费1000元，请求被告支付拖欠工资的赔偿金4500元，因上述诉求没有法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条规定，判决如下：一、被告刘庆德于本判决生效之日起十五日内给付原告潘福军劳务报酬4500元；二、驳回原告潘福军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘庆德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 俊人民陪审员  司锡艳人民陪审员  李晓东二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  田春晖本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更2783号罪犯秦戌虎，男，1998年12月12日出生，汉族，山西省永济市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2018年1月30日作出（2017）云01刑初787号刑事判决，以被告人秦戌虎犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年3月14日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2020年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯秦戌虎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯秦戌虎在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯秦戌虎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯秦戌虎减去有期徒刑八个月（刑期自2017年8月10日起至2027年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇二〇年十一月九日法官助理 王玮莹书 记 员 孙雁舒
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终6526号上诉人（一审起诉人）：许小河，男，1965年10月23日出生，汉族，住湖南省新宁县***********。上诉人（一审起诉人）：熊小薇，女，1976年11月12日出生，汉族，住广东省中山市东区*************。上诉人（一审起诉人）：朱世斌，男，1972年5月28日出生，汉族，住广东省中山市三角镇****。上述三上诉人共同委托诉讼代理人：何卉，广东凯行律师事务所律师。上诉人许小河、熊小薇、朱世斌因起诉中山市盛兴房地产开发有限公司（以下简称盛兴公司）一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初23718号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人许小河、熊小薇、朱世斌上诉请求：撤销原审裁定，并指令原审法院立案受理本案。事实和理由：一、上诉人就一审诉求向原审法院提交了相关证据证明案外人潘美仲是由广东省拍卖行有限公司通过拍卖形式，从中山市城市信用合作社撤销清算工作组手里合法取得中山市城市信用合作社清算资产一批，与中山市城市信用合作撤销清算工作组签订有《资产包转让合同》，其中就包括中山市东区**********、301房、401房、501房、601房、701房、602房、702房的共8套住宅及车房的债权（以下简称“涉案债权”），而上诉人从案外人潘美仲处取得涉案债权时已支付完相应对价和完成法律规定的相关手续。再根据《金融机构撤销条例》的立法精神及相关规定，其设立及适用是为了加强对金融活动的监督管理，维护金融秩序，保护国家利益和社会公众利益，避免国有资产的流失。但本案中，中山市城市信用合作社在撤销后依法成立清算小组，并由其负责本案拍卖事宜。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十四条关于清算组的职权的规定，清算组在清算期间行使下列职权：（一）清理公司财产，分别编制资产负债表和财产清单；（二）通知、公告债权人；（三）处理与清算有关的公司未了结的业务；（四）清缴所欠税款以及清算过程中产生的税款；（五）清理债权、债务；（六）处理公司清偿债务后的剩余财产；（七）代表公司参与民事诉讼活动。据此中山市城市信用合作社已经潘美仲受让该债权前就成立了中山市城市信用合作社撤销清算工作组，依法律规定清算组就有权处理涉案的债权事宜。且上诉人在受让债权及案外人潘美仲在转让债权时均向中山市城市信用合作社撤销清算工作组进行书面通知并予以公证，因此涉案债权转让过程都符合法律规定，不存在侵犯任何一方的合法权益的情况，故上诉人认为无须对原债权转让的合法性、相关事实再次进行审查。即使要审查，也是仅仅应该追加中山市城市信用合作社撤销清算工作组为第三人。因此一审法院在未结合本案作详细解释的情况下，就不予受理本案是错误的。二、一审法院曾审理类似案例，均认可其合法性及相关的案件事实。案外人潘美仲就与中山市城市信用合作社撤销清算工作组因拍卖取得的其他清算资产未进行过户登记，在原审法院、中山市第二人民法院起诉建设用地使用权合同纠纷的一批案件中，上述法院均认定其合法性及认可相关的转让事实。针对本案，本案只是较上述案件相同前提的情形下，上诉人其后与案外人潘美仲处取得债权。因此，上诉人认为原审法院应该直接立案再审查上诉人提起的诉讼请求，而不是随意不立案。综上，原审法院不立案受理本案属于认定事实不清，适用法律错误。本院经审查认为，从上诉人许小河、熊小薇、朱世斌起诉时提交的证据材料内容看，涉案转让的债权实质是原中山市城市信用合作社清算资产。由于中山市城市信用合作社已依法注销，并由中山市人民政府组织成立清算组，对其进行清算。原审法院裁定对许小河、熊小薇、朱世斌的起诉不予受理并无不当。综上，上诉人许小河、熊小薇、朱世斌的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定对其起诉不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇二〇年十一月二十四日书记员  罗海欣
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初6844号原告：苏某，男，2009年5月2日出生，汉族，住天津市和平区。法定代理人：陈某（原告之母），女，1985年10月3日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：季亚娟，天津德淼律师事务所律师。被告：天津市智博达远培训学校有限公司，住所地天津市和平区贵阳路****。法定代表人：陈蕾，经理。委托诉讼代理人：朱迎雪，天津鼎运律师事务所律师。原告苏某与被告天津市智博达远培训学校有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某法定代理人陈某及委托诉讼代理人季亚娟、被告天津市智博达远培训学校有限公司委托诉讼代理人朱迎雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《个性化辅导课程注册合同》；2.判令被告退还原告学员账户余额37741元及利息损失（以37741元为基数，自2020年9月27日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；3.判令被告承担原告支付的律师费3000元；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年9月28日,原、被告签订《个性化辅导课程注册合同》（合同编号ＹＷ19092819132716898199181），约定甲方原告苏某，监护人陈某，乙方被告天津市智博达远培训学校有限公司（优胜教育天津营口道校区），课程名称为一对一优秀课程，课程金额38000元。同日被告收到原告缴纳辅导费38000元。后原、被告又签订《个性化辅导课程注册合同》（合同编号ＹＷ20022122444016898199181），一对一常规课程，课程金额2500元。2020年2月21日，原告微信转账支付被告2500元。但截至2020年9月15日，因被告内部经营问题，合同已无法履行，故提起诉讼。天津市智博达远培训学校有限公司辩称，本案应当追加案外人北京优胜辉煌教育科技有限公司为共同被告；原告的诉讼请求在证据充分、合理合法的前提下，被告服从法庭判决同意解除与原告之间的个性化辅导课程注册合同。被告的学员剩余课时及剩余实付金额汇总表显示原告剩余课时192.96，剩余实付金额35585.19元。合同中对于律师费并无约定，原告此项诉讼请求没有依据。本院经审理认定事实如下：2019年9月28日,原、被告签订《个性化辅导课程注册合同》（合同编号ＹＷ19092819132716898199181），约定甲方原告苏某，监护人陈某，乙方被告（优胜教育天津营口道校区），课程名称一对一优秀课程，单价240元，课程金额38000元，实缴38000元；叠加618课程，单价240元，16课时，课程金额3840元，折扣率32.2%，实缴1236元。甲方首次报名缴纳综合管理费500元。同日被告为原告出具收据，内容为收到苏某辅导费38000元。后原、被告又签订《个性化辅导课程注册合同》（合同编号ＹＷ20022122444016898199181），一对一常规课程，单价250元，10课时，课程金额2500元，实缴金额2500元；一对一寒暑假赠课，10课时。2020年2月21日，原告微信转账支付被告2500元。被告为原告选择退费订单，合同编号YW19092819132716898199181，退费35241元；合同编号YW20022122444016898199181退费2500元。2020年9月27日，被告为原告出具证明，内容为原告（其中一份合同系统录入信息名字为苏俊熙，俩人为同一人），由于学校本身原因不能继续上课，系统剩余金额35241元和2500元，同意退费共计37741元。庭审中，被告提交案外人于敏（甲方）与案外人北京优胜辉煌教育科技有限公司（乙方）签订的《校区分成托管经营合作协议》（复印件），约定双方合作期限自2017年9月5日至2021年9月4日，合作范围：就甲方所开设的中心日常运营进行托管经营管理。本院认为，原、被告签订的两份《个性化辅导课程注册合同》是双方真实意思表示，不违反国家法律规定，合法有效。原、被告双方协商一致，同意解除上述合同，本院予以支持。原告要求被告退还原告37741元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿以37741元为基数，自2020年9月27日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的利息损失的诉讼请求，不符合相关法律规定，本院不予支持。原告要求被告承担原告支付的律师费3000元的诉讼请求，不符合相关法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原、被告签订的两份《个性化辅导课程注册合同》；二、本判决书生效之日起十日内，被告给付原告37741元；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409.5元，由原告负担30元，由被告天津市智博达远培训学校有限公司负担379.5元（于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  乔伟二〇二〇年十一月十七日书记员  张贺附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更2819号罪犯杜万亮，男，1996年10月10日出生，壮族，云南省砚山县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2017年11月30日作出（2017）云01刑初566号刑事判决，以被告人杜万亮犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年1月24日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2020年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杜万亮在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杜万亮在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杜万亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杜万亮减去有期徒刑八个月（刑期自2016年12月8日起至2027年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  秦海云审 判 员  高 洁二〇二〇年十一月九日法官助理  张 怡书 记 员  唐小莹
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初3563号原告：佛山市顺德区杏坛镇连发铁艺加工店，统一社会信用代码92440606MA4YU5942D，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇光华村委会正莱街二巷**。经营者：吴洪水。委托诉讼代理人：陈晓亮，北京巴百律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘霖萍，北京巴百律师事务所律师助理。被告：珠海市伟进纸业有限公司，统一社会信用代码91440400595812576Y，住所地广东省珠海市斗门区乾务镇富山工业区珠峰大道侧（珠海市宏进纸业发展有限公司造纸车间、办公楼）。法定代表人：张朴进，经理兼执行董事。原告佛山市顺德区杏坛镇连发铁艺加工店诉被告珠海市伟进纸业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，广东省佛山市顺德区人民法院于2020年7月6日立案后，认为该案属于建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，涉案工程地点为珠海市斗门区，应由本院专属管辖。广东省佛山市顺德区人民法院于2020年8月13日作出（2020）粤0606民初17351号之一民事裁定，裁定将该案移送本院处理。本院于2020年10月26日立案。原告佛山市顺德区杏坛镇连发铁艺加工店于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市顺德区杏坛镇连发铁艺加工店的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区杏坛镇连发铁艺加工店撤诉。案件受理费2,230元减半收取计1,115元（原告佛山市顺德区杏坛镇连发铁艺加工店已预交），由原告佛山市顺德区杏坛镇连发铁艺加工店负担。审判员 何 莹二〇二〇年十一月十六日书记员 邝嘉文附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初5153号 原告：刘志武，男，1972年6月21日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区苏力德小区。 被告：松原市某公司，住所地：吉林省松原市宁江区。 法定代表人：谷玉峰，系经理。 本院在审理原告刘志武诉被告松原市某公司追偿权纠纷一案中，原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告刘志武撤回起诉。 案件受理费25元，由原告承担。 审 判 员  邢云鹤 人民陪审员  杨 丽 人民陪审员  宿淑秋 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  张 洋
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初792号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人汤某某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1998年2月6日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。上海市普陀区人民检察院以沪普检三部刑诉〔2020〕697号起诉书指控被告人汤某某犯诈骗罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人汤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控：2019年2月至2019年9月期间，被告人汤某某通过购买新手机号码、篡改手机设备号、购买新支付宝账号的方式编造虚假的新用户信息，在上海拉扎斯信息科技有限公司旗下“饿了么”平台冒充新用户大量骗取该平台首单红包补贴共计人民币3万余元。2019年10月15日，被告人汤某某主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人汤某某退赔了被害单位的全部损失并取得谅解。上述事实，被告人汤某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人吴某的证言，上海拉扎斯信息科技有限公司出具的刷单记录，常住人口基本信息，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，手机截图，公安机关出具的抓获经过，转账单、谅解书，被告人汤某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汤某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人汤某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人汤某某系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人退赔了全部赃款，并获得被害单位谅解，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，可予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人汤某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人汤某某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、作案工具依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  董婷婷二〇二〇年十一月十七日书记员  陈力夫附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初14030号原告：刘亚，男，1990年12月2日出生，汉族，住济宁太白湖新区。委托诉讼代理人：刘凯，山东恒正律师事务所律师。被告：王海祥，男，1966年6月25日出生，汉族，住济宁太白湖新区。被告：济宁太白湖新区石桥镇吴家湾村村民委员会，驻济宁太白湖新区石桥镇吴家湾村。法定代表人：朱峰，村主任。原告刘亚与被告王海祥、济宁太白湖新区石桥镇吴家湾村村民委员会农场土地承包合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，本院对原告刘亚进行通知后仍未交纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘亚撤诉处理。审判员  崔宗民二〇二〇年十一月二十八日书记员  冯 莹
江西省景德镇市珠山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0203刑初275号公诉机关江西省景德镇市珠山区人民检察院。被告人曾存林，男，1992年5月12日出生于四川省内江市资中县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省内江市资中县，租住江西省景德镇市珠山区。因故意伤害他人于2018年2月被江西省景德镇市公安局珠山分局行政拘留十四日，并处罚款500元。2020年8月21日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被江西省景德镇市公安局昌江分局刑事拘留，同年9月3日经江西省景德镇市珠山区人民检察院批准逮捕，次日由江西省景德镇市公安局昌江分局执行逮捕。现羁押于江西省景德镇市看守所。江西省景德镇市珠山区人民检察院以景珠检一部刑诉[2020]261号起诉书指控被告人曾存林犯容留他人吸毒罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院经审查受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月17日公开开庭审理了本案。江西省景德镇市珠山区人民检察院指派检察员李剑云出庭支持公诉，被告人曾存林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月20日凌晨1时许，被告人曾存林在其租住的景德镇市珠山区星河湾爱尚宾馆924室容留张伟、朱梅、林玉龙三人（均已被行政处罚）吸食冰毒。尔后，上述四人在现场被公安机关抓获。经公安机关取快速测定尿检板（甲基苯丙胺类）进行现场检测，被告人曾存林及吸毒人员张伟、朱梅、林玉龙的尿检均呈阳性。公诉机关认为，被告人曾存林一次容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人曾存林如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；有一次行政处罚劣迹，可以酌定从重处罚。建议判处被告人曾存林有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了吸毒人员张伟、朱梅、林玉龙的交代；指认吸毒现场笔录及照片；辨认笔录、被辨认人身份情况说明及照片；手机微信聊天记录提取笔录及聊天记录截图；景德镇市公安局昌江分局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书及社区戒毒决定书；景德镇市公安局珠山分局行政处罚决定书；景德镇市公安局昌江分局站前派出所出具的吸毒现场检测报告书、扣押清单、到案经过、情况说明、常住人口信息等证据证实。被告人曾存林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年8月20日凌晨，公安机关在吸毒现场缴获吸毒工具壶子（透明玻璃瓶，带吸管）一只。本院认为，被告人曾存林违反国家对毒品的管理制度，一次提供自己的住所给多人（3人）吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控被告人曾存林犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曾存林具有法定从轻情节，即归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，故可从轻处罚；同时被告人曾存林又具有酌定从重情节，即曾因故意伤害受到行政处罚，故可酌定从重处罚。据此，根据被告人所犯罪行与情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人曾存林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月21日起至2021年2月20日止。罚金限判决生效第二日起一个月内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余标丽二〇二〇年十一月十七日书记员  操晓倩
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1723财保677号 申请人：胡明学，男，1987年7月26日出生，汉族，住山东省成武县。 被申请人：鲁华玲，男，1991年3月19日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 申请人胡明学与被申请人鲁华玲申请诉前财产保全一案，请求对被申请人鲁华玲名下的银行存款40000元予以冻结，申请人已向本院提供了相应担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 将被申请人鲁华玲名下的银行存款40000元予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孔夏 二〇二〇年十一月十三日 法官助理王雪允 书记员刘璇
福建省永安市人民法院 支 付 令 (2020)闽0481民督96号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路****，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：黎镇，男，1996年6月7日出生，汉族，住所地广东省电白县那霍镇水丰农场机关宿舍**，公民身份号码4409231996××××××××。 申请人法催（福建）科技有限公司于2020年11月12日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2019年7月22日，被申请人与贷款人重庆市黑卡小额贷款有限公司通过“好分期/好分期贷款”平台签署了编号为JK1121283120190721232206的《小额贷款合同》，贷款金额2100元，贷款期限6个月，年利率为12%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，应于每月4日还款362.35元，若借款人任何一期还款逾期超过30天或连续逾期两期以上的，所有贷款提前到期。2019年7月22日，被申请人与还款管理服务方北京好还科技有限公司通过“好分期/好分期贷款”平台签署了编号为HK8168471722526的《还款管理服务协议》，约定服务方向借款人提供还款管理服务，借款人每月支付服务费。若借款人任何一期还款逾期的，服务方有权代为偿付，并有权自代为偿付之日起，要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期管理费”。“垫付服务费”以被申请人剩余应还款项总额为基数，按照0.1%/日的费率计算，自逾期之日起直至全部欠款足额清偿之日止。上述合同生效后，2019年7月22日，贷款人重庆市黑卡小额贷款有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款，2019年8月4日，服务方北京好还科技有限公司向贷款人垫付了借款人所贷款项，按照《还款管理服务协议》第3条之约定取得对被申请人的相应债权。2020年8月14日，服务方北京好还科技有限公司与北京众利安盈资产管理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权。2020年10月21日，服务方北京好还科技有限公司按照合同约定通知了被申请人债权转让事宜。2020年10月23日，北京众利安盈资产管理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通知了被申请人。截至2020年10月20日，被申请人尚有贷款本金2100元及垫付服务费［以贷款本金2100元为基数，自2019年8月5日（逾期之日）起至贷款本金还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：小额贷款合同、放款支付流水、还款管理服务协议、银行垫付流水、代偿证明、债权转让协议及债权转让通知书等。要求被申请人黎镇给付申请人贷款本金2100元及垫付服务费［以贷款本金2100元为基数，自2019年8月5日（逾期之日）起至贷款本金还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人黎镇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司贷款本金2100元及垫付服务费［以贷款本金2100元为基数，自2019年8月5日（逾期之日）起至贷款本金还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人黎镇还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030410010010000370385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人黎镇负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人黎镇应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人黎镇如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  颜誉鸣 二〇二〇年十一月十七日 书记员  林兴选 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民辖终1332号上诉人（原审被告）：浙江众泰汽车制造有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区北湖路**，统一社会信用代码91330784753017464X。法定代表人：金浙勇，职务不详。被上诉人（原审原告）:浙江万达汽车方向机股份有限公司，住所地萧山区闻堰街道湘山路**，统一社会信用代码91330100609138114U。法定代表人：陈伟，该公司董事长兼总经理。上诉人因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院(2020)渝0120民初4613号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送至浙江省永康市人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。关于上诉人称本案属于浙江省永康市人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年十一月十七日法官助理 陈 彦书 记 员 王 倩
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0302执4414号 申请执行人：苏之刚，男，1975年5月10日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：重庆建安建设（集团）有限公司遵义分公司，统一社会信用代码：91520302MA6DLYBA9U，住所地：贵州省遵义市红花岗区忠深大道湘江投资办公室****。 法定代表人：牟小兵，总经理 被执行人：重庆建安建设（集团）有限公司，统一社会信用代码：91500101711609189T，住，住所地：重庆市万州区周家坝福建大街建安综合楼/div> 法定代表人：唐亚丽，董事长 被执行人：遵义湘江投资建设有限责任公司，统一社会信用代码：91520300692713721C(1-1)。住。住所地：贵州省遵义市红花岗区新能源汽车产业园创客中心大楼/div> 法定代表人：陶在刚，董事长 本院在执行申请执行人苏之刚与被执行人重庆建安建设（集团）有限公司遵义分公司、重庆建安建设（集团）有限公司、遵义湘江投资建设有限责任公司劳务合同纠纷一案，申请执行人于2020年10月29日凭遵义市红花岗区人民法院出具的（2019）黔0302民初12202号民事调解书向本院申请强制执行，执行中，申请执行人苏之刚于2020年11月19日向本院申请撤回对本案的执行。 本院认为，因申请执行人苏之刚向本院申请撤回对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结执行本院（2020）黔0302执4414号申请执行人苏之刚申请执行重庆建安建设（集团）有限公司遵义分公司、重庆建安建设（集团）有限公司、遵义湘江投资建设有限责任公司劳务合同纠纷一案。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  姚 远 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  李峪锋 书 记 员  陈 颜
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执5262号 申请执行人：顾兴，男，汉族，1979年4月14日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人:周树强，男，汉族，1974年12月30日出生，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0502民初10339号民事调解书，依法受理顾兴申请执行周树强劳务合同纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无工商登记信息，未购买有价证券，无车辆登记信息，无不动产登记信息，暂无可供执行财产。告知申请人后未能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长 周 璟 审判员 袁红菊 审判员 杨 彪 二〇二〇年十一月十七日 书记员 彭东建
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初7539号原告：新余市人民医院，住所地江西省新余市新欣北大道**。法定代表人：孔建伟，该医院院长。委托诉讼代理人：廖细平，男，该院职工。被告：江苏安意达医疗科技股份有限公司，住，住所地江苏省南京市溧水区晶桥镇枫香岭工业园区/div>法定代表人：黄生科，该公司董事长。委托诉讼代理人：张金岭，北京市高朋（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思，北京市高朋（南京）律师事务所律师。原告新余市人民医院与被告江苏安意达医疗科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案，原告于2020年11月17日变更诉讼请求后向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，系其对自身权利的处分，且不损害国家、集体和第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新余市人民医院撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由新余市人民医院负担。审判员  朱伟二〇二〇年十一月十七日法官助理汪群惠书记员陈仙仙
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初4923号 原告：大连阿尔滨集团物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市金州区光明街道丘号**，统一社会信用代码912102137113819971。 法定代表人：赵明阳。 被告：逄岩，女，1969年6月27日出生，汉族，住大连经济技术开发区。 本院在受理原告大连阿尔滨集团物业管理有限公司与被告逄岩物业服务合同纠纷一案，原告于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连阿尔滨集团物业管理有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连阿尔滨集团物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由大连阿尔滨集团物业管理有限公司负担。 审判员  范西文 二〇二〇年十一月四日 书记员  刘馨阳
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执2919号云南江变电力电器成套设备有限公司（申请执行人）、瑞丽奥佳煤化房地产开发有限公司（被执行人）：云南江变电力电器成套设备有限公司与瑞丽奥佳煤化房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计147429.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位147429.00元。至此，云南江变电力电器成套设备有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2019)云0114民初78号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩二〇二〇年十一月十七日法官助理赵勇书记员黄巍
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云03刑更1883号罪犯晏珍凤，女，1987年5月10日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省会泽县人民法院于2016年11月8日作出（2016）云0326刑初221号刑事判决，以被告人晏珍凤犯贩卖毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币26000元（判决显示已缴纳人民币23000元）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年12月13日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2020年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯晏珍凤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯晏珍凤在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。另查明，该犯系刑罚执行期间又犯罪、毒品再犯，能积极履行财产刑人民币26000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯晏珍凤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯晏珍凤减去有期徒刑八个月（刑期自2016年4月13日起至2025年8月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云江审判员  王 瑛审判员  刁云霞二〇二〇年十一月九日书记员  高一照
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执1662号申请执行人：蒋成华，男，1986年5月28日生，汉族，住河南省睢县。被执行人：轩海涛，男，1964年6月5日出生，汉族，住河南省睢县。被执行人：高彦云，女，1966年3月20日生，汉族，住河南省睢县，系被告轩海涛之妻。被执行人：轩前勇，男，1989年6月8日生，汉族，住河南省睢县，系被告轩海涛之子。被执行人：高前明，男，1993年6月17日生，汉族，住河南省睢县。蒋成华与轩海涛、高彦云、轩前勇、高前明民间借贷纠纷一案，河南省睢县人民法院作出的（2020）豫1422民初1021号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告轩海涛、高彦云于本判决生效后十日内偿还原告借款60000元及利息（利息自2019年10月26日起自付清日止，按年利率24%计算）；被告轩前勇、高前明对上述借款60000元承担连带清偿责任；案件受理费650元，由被告轩海涛、高彦云承担。因轩海涛、高彦云、轩前勇、高前明未按上述生效法律文书履行义务，蒋成华向本院申请强制执行，本院于2020年8月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1．查明被执行人轩海涛、高彦云、轩前勇、高前明银行内仅有零星存款。2．查明被执行人轩海涛、高彦云、轩前勇、高前明名下暂无车辆登记信息。3．查明被执行人轩海涛、高彦云、轩前勇名下暂无不动产登记信息；高前明名下有位于河南省睢县城郊乡豫府公园5号11#2单元302号有不动产一套；本院已依法查封，该房产有抵押信息，债权数额为190000元，且该房产价值超过该案件标的过多，无法处置。三、已向被执行人轩海涛、高彦云、轩前勇、高前明发出限制消费令。四、经调查，被执行人轩海涛在商丘市住房公积金睢县管理部有公积金60000元，本院已依法冻结；但无法处置。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人轩海涛、高彦云、轩前勇、高前明负有继续向申请执行人蒋成华履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  余伟方审判员  宋忠辉二〇二〇年十一月十一日书记员  张海洋
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执9210号 申请执行人：中山市怡丰玩具制品厂，住所地广东省中山市。 主要负责人：高小蓝，总经理。 委托代理人：李明锋，广东广瀚律师事务所律师。 被执行人：江门市港盛五金电器有限公司，住所地广东省江门市。 法定代表人：谢丽霞，执行董事。 申请执行人中山市怡丰玩具制品厂与被执行人江门市港盛五金电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初15242号民事判决已生效。根据该判决，被执行人须向申请执行人支付货款370128.32元及利息，并负担案件受理费、保全费合计9206元。后申请执行人以被执行人未履行前述判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、车辆管理及不动产登记等单位查询，未发现被执行人有相关可供执行的财产。 另，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网公布，并对被执行人法定代表人采取了限制消费措施。 上述执行情况及信息，本院于2020年11月23日告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产或财产线索，申请执行人表示暂不能提供并同意终结本次执行程序。 综上，本案被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 黎健强
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执16581号之一 申请执行人：蔡均雄，男，1985年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄俭，男，1988年8月26日出生，汉族，住广东省阳春市。 关于蔡均雄与黄俭房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初15176号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，黄俭应于本判决发生法律效力之日起十日内向蔡均雄支付定金80000元、违约金80000元，并承担案件受理费2862.5元。因黄俭未按上述生效法律文书履行义务，蔡均雄向本院申请强制执行。本院于2020年10月15日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人在中国人民人寿保险股份有限公司与太平人寿保险有限公司购有保险产品，因不具有明显的处置价值，经申请执行人同意，本案未作处理。未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为166313.82元（含执行费2359.32元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述经申请执行人同意未作处理的保险产品外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十一月十九日 书记员  邱霖静
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初5923号原告：司吉盛，男，1955年9月16日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。被告：马洪和，男，1958年7月25日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。原告司吉盛与被告马洪和民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告司吉盛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未申请办理诉讼费用缓、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按司吉盛撤回起诉处理。审判员  都本利二〇二〇年十一月十八日书记员  于金慧
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0381执1835号 申请执行人：宣威市乾丰小额贷款有限责任公司。 法定代表人：秦斌，职务：董事长 统一社会信用代码：915303815848167906 委托代理人：朱明香，女，1971年9月21日生，汉族，初中文化，宣威市人。特别授权代理。 被执行人：崔同政，男，1979年2月11日生，汉族，农业，宣威市人。 本院依据已经发生法律效力的云南省宣威市人民法院（2019）云0381民初5184号民事判决书，受理了宣威市乾丰小额贷款有限责任公司申请执行崔同政借款合同纠纷一案，判决确定：由崔同政偿还宣威市乾丰小额贷款有限责任公司借款本息46613元，并支付自2019年8月22日起至借款还清之日止，以本金40000元按月利率2%计算的利息。案件受费482.5元，由崔同政负担。 本案在执行过程中，申请人宣威市乾丰小额贷款有限责任公司与被执行人崔同政于2020年11月17日达成了执行和解协议：除本院冻结扣划被执行人崔同政的存款810.9元兑付给申请执行人外，被执行人崔同政自2020年11月起，每月偿还申请人欠款不少于1000元，优先偿还本金，直至款项还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）云0381执1835号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 李 龙 二〇二〇年十一月十七日 书记员 周跃辉
广西壮族自治区容县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0921行初18号 原告：刘东升，男，1953年3月10日生，汉族，住广西容县。 被告：容县石寨镇人民政府，地址容县石寨镇石寨圩。 法定代表人陈家林，镇长。 本院在审理原告刘东升请求确认被告容县石寨镇人民政府不作为行为违法及履行法定职责一案中，原告刘东升于2020年11月30日向本院书面申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告刘东升自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，该行为不违反法律、法规规定，不损害国家利益、社会公共利益以及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告刘东升撤回起诉。 本案减半收取受理费25元，由原告刘东升负担。 审 判 长  区运超 人民陪审员  黎孔娜 人民陪审员  李 洁 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  李北生 书 记 员  林 卫
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执保1351号申请保全人中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地高安市瑞州中路,统一社会信用代码：91360983161080953K。法定代表人陈琳，该行行长。被保全人：杨满花，女，汉族。申请保全人中国农业银行股份有限公司高安市支行依据高安市人民法院已生效的（2017）赣0983民初51号民事判决书，向本院申请执行财产保全，请求法院冻结被保全人杨满花的银行存款人民币22183.24元或查封、扣押其价值相当的其它财产。本院经审查认为，申请保全人中国农业银行股份有限公司高安市支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第十条的规定，裁定如下：冻结被保全人杨满花的银行存款人民币22183.24元整或查封、扣押其价值相当的其它财产。本裁定送达后立即生效。审判员  杨小林二〇二〇年十一月十七日书记员  梁文华
江苏省连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0703民初1707号原告：孙晨，女，1990年9月10日出生，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：池小水，江苏明智达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玥，江苏明智达律师事务所律师。被告：江苏中宇照明板业有限公司，住所地扬州市高邮市送桥镇郭集工业集中区，统一社会信用代码913210847910543113。法定代表人：朱锋，执行董事。第三人：杨明，男，1982年4月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告孙晨与被告江苏中宇照明板业有限公司、第三人杨明债权人代位权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理。原告孙晨诉称，2019年，原告与第三人杨某案外人宋大龙三方合伙承接徐某医疗楼和消防应急楼顶亮化装饰工程，以第三人的名义与被告签订徐圩新区医院消防应急楼顶亮化装饰合同。在合伙过程中，皆由原告进行垫资。2020年4月21日，经过对账，第三人应给付原告合伙款项415000元，并向原告出具借条。第三人与被告签订的徐某新区消防应急楼顶亮化装饰合同，约定的工程款给付时间为2019年9月13日，由于第三人怠于行使到期债权，请求法院依法裁判。被告江苏中宇照明板业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，按照合同法解释第十四条规定，债权人按照合同法第73条规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖，应将本案移送至高邮市人民法院审理。本院经审查认为，本案中，原告孙晨诉称第三人杨明怠于行使对被告江苏中宇照明板业有限公司的债权，故提起代位权之诉，本案应为债权人代位权纠纷。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十四条之规定，债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。故本院应由被告江苏中宇照明板业有限公司住所地管辖，即江苏省高邮市人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：被告江苏中宇照明板业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省高邮市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  林杨二〇二〇年十一月二日书记员  李卓法律条文及上诉须知附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
山东省淄博市临淄区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0305行初447号 原告段文君（军），男，1953年2月12日生，汉族，淄博市临淄区人，现住本村。 委托代理人冯文明，男，1983年10月13日生，汉族，淄博市临淄区村民，现住本村。 被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会，统一社会信用代码54370305B47629789K。住所地：淄博市临淄区金山镇冯家村。 法定代表人张笃华，主任。 原告因要求确认原、被告签订的《房屋搬迁置换补偿协议》效力，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月16日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。 原告诉称，原告所在村庄需要整体搬迁，就原告房屋等搬迁置换补偿问题，经协商，原、被告双方于2017年10月29日签订了《房屋搬迁置换补偿协议》，原告请求法院依法确认该协议的效力。 原告向本院提交了《房屋搬迁置换补偿协议》复印件一份。 被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会辩称，原告所诉属实，被告完全认可，同意原告的诉讼请求。被告也希望法院及时作出判决，确认其效力，让村民放心。 经审理查明，原告所在村庄需要整体搬迁。就原告房屋等问题，经协商，原、被告双方于2017年10月29日签订《房屋搬迁置换补偿协议》，原告要求确认该协议有效。 本院认为，经本院依法全面审查，原、被告双方签订的协议内容、程序符合法律规定，未损害国家、集体利益和他人合法权益，协议具有法律效力。原告请求本院依法确认协议有效，其诉讼请求符合行政诉讼法及最高人民法院关于审理行政协议司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第六项、第九条第三项、第二十七条第二款，参照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，判决如下： 原告段文君与被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会签订的《房屋搬迁置换补偿协议》有效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  田晓辉 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  张金月 代理书记员  孙 楠
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑01行终445号 上诉人（一审原告）孟庆珍，女，1965年9月9日生，汉族，住黑龙江省北安市。 被上诉人（一审被告）黑龙江省人民政府国有资产监督管理委员会，住所地哈尔滨市南岗区果戈里大街**。 法定代表人王志奎，主任。 上诉人孟庆珍因确认黑龙江省人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称省国资委）《首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理协议书》（以下简称《划转协议书》）无效一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103行初68号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。据此，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合行政案件的法定起诉条件，其中包括应当属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《企业国有产权无偿划转管理暂行办法》的规定，企业国有产权无偿划转，是指企业国有产权在政府机构、事业单位、国有独资企业、国有独资公司之间的无偿转移；划转双方协商一致后，应当签订企业国有产权无偿划转协议。故本案孟庆珍所诉《划转协议书》系平等主体之间就国有产权转移签订的协议，并非行政机关行使行政管理职责而实施的行政行为，现孟庆珍针对《划转协议书》所提行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”。据上述规定，本案应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定驳回孟庆珍的起诉。 上诉人孟庆珍上诉称：一、本案根据行政诉讼法的相关规定，应归南岗法院管辖，南岗法院就应该立案受理，但南岗法院却裁定驳回了上诉人的诉讼请求，属于认定事实错误，适用法律错误。二、本案中的《划转协议书》违反了《企业国有产权无偿划转管理暂行办法》中“无偿划转涉及企业职工分流安置事项未经被划转企业的职工代表大会审核通过的不得实施无偿划转”的规定，因此整个划转过程都是违法的，依法应判其无效。三、一审裁定违反事实，因为划转之后不仅是厂名变更和场地厂房设备等都划归北安市管理，同时厂内职工和家属的行政隶属关系也一同划归北安市管理，因此划转就是行政隶属关系划转的行政行为。综上，请求二审法院依法判决撤销一审裁定。 被上诉人省国资委未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，对不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中的《划转协议书》系北京市人民政府国有资产监督管理委员会与省国资委之间就首钢庆华工具厂的企业国有产权进行无偿划转的相关事宜协商一致后，依照《企业国有产权无偿划转管理暂行办法》而签订的协议。协议双方主体地位平等，故《划转协议书》不属于行政诉讼的受案范围。一审法院据此裁定驳回孟庆珍的起诉，并无不当，本院予以维持。孟庆珍的上诉请求没有事实与法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 于 萍 审判员 范晓军 审判员 朝之悦 二〇二〇年十一月九日 书记员 徐 畅
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7633号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王彤宇，男，1977年6月26日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：郭生华，上海段和段（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中城建设有限责任公司。住所地：福建省闽清县梅城镇南北大街**。法定代表人：林礼钦，执行董事。被申请人（一审原告）：中城建设有限责任公司深圳分公司。住。住所地：广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区和平东路弓村股份合作公司金銮国际商务大厦1104/div>负责人：李红卫，总经理。再审申请人王彤宇因与被申请人中城建设有限责任公司（以下简称中城公司）、中城建设有限责任公司深圳分公司劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03民终8134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王彤宇申请再审称，一、二审法院均认定中城公司系违法解除劳动合同，是否选择继续履行劳动合同的选择权在申请人，二审判决中城公司无需继续履行与申请人的劳动合同是错误的。据此，请求依法予以再审。本院认为，关于双方劳动合同是否需要继续履行的问题。劳动合同的履行需以劳动者与用人单位双方自愿为基础，以用人单位客观上能提供相应的工作岗位和劳动条件为前提。本案中，自双方解除劳动关系后，中城公司已经聘请其他工作人员且形成了稳定的工作关系，中城公司客观上不能再为王彤宇提供工作岗位和劳动条件，继续履行劳动合同已无现实可能性。二审判决对中城公司要求不再继续履行双方之间劳动合同的主张予以支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王彤宇的再审申请。审判长  林振华审判员  李 磊审判员  李 芹二〇二〇年十一月十六日书记员  梁淑仪郭建惠