湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初4220号原告：黄保定。委托诉讼代理人：邹义家，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者。被告：大冶市还地桥镇靠垴村村民委员会，住所地：大冶市还地桥镇靠垴村。法定代表人：黄水洲，该村委会主任。委托诉讼代理人：胡绪武，大冶市还地桥镇法律服务所法律工作者。原告黄保定与被告大冶市还地桥镇靠垴村村民委员会（以下简称靠垴村）追偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄保定向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告靠垴村支付其代为垫付的安装电力设施欠款53983元，赔偿其资金被占用损失55062元（6205天÷365天×6%×53983元），后续损失赔偿至欠款偿清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年1月，原告以鄂州市泽林桃花园综合经营部的名义与被告（前称大冶市曙光乡靠垴村村民委员会）签订了一份租赁承包“靠垴综合石材厂”的合同，租赁从1999年1月至2003年12月31日止，合同约定：被告提供现有供电及设施，高压线含变压器前缺件和维修费用由发包方负责，由承包方垫付的抵上交利润；上交利润从投产之日计算，按年度分摊上交；发包方提供营业执照、税务发票、开采许可证等所有需证照齐全交付承包方生产、经营，所需费用由承包方垫付。合同签订后，原告积极履行合同，修路架线，购买设备，修建厂房，共投资35万元。其中供电部分于2002年5月原告个人委托泽林供电所承包安装，承包费用为109012.51元，后经原告委托鉴定，还地桥镇女儿桥至靠垴十一组高压线等电力设施原告投资该部分的电力设施价值53983元。按照合同约定，被告必须为原告提供有关证照，特别是提供开采许可证。2002年,原告与潘中艳及被告签订了《关于共用采矿许可证的协议书》，实行一证多采，原告承包的大冶市还地桥镇靠垴石材加工厂与潘中艳的大冶市还地桥镇金鸡笼石料一厂共同使用一张采矿许可证，当时原告正在从事基建，未投入生产。2003年4月25日，被告与还地桥矿业集团签订《协议书》，被告将原告与潘中艳共用的采矿许可证在事先未征得原告同意的情况下，暗中转让给还地桥矿业集团，导致原告生产线安装成功后，由于没有采矿许可证而无法生产。原告多次上访、投诉、举报，经有关部门协调，于2007年11月26日大冶市还地桥镇靠垴石材加工厂与被告签订了《合同书》，自2007年11月起至2017年11月19日止。由于没有采矿许可证，碎石厂一直没有生产。但原告为了准备生产，个人出资架设高压线从还地桥女儿桥至靠垴村十一组的电力设施，垫资价值53983元，原告架设高压线的行为，属于合同约定的代理建设行为，该行为性质决定建设后电力设施产权原则上归属发包方，无论合同其他承包事项履行与否，在上述约定条款有限的情况下，承包方因代建行为实际投入53983元，属于承包方对发包方享有的债权。正因该电力设施产权归属被告，1999年1月在国家进行农网电力改造时，征得被告同意的前提下，该电力设施无偿划拨给大冶供电公司。故原、被告先后签订的承包合同书的目的无法实现的原因是被告严重违约，将共同的采矿许可证转让给他人，没有按照合同约定为原告提供生产所需的证照。原告为电力设施垫付的资金被告必须依法返还，并赔偿资金被占用的损失。被告靠垴村辩称，一、按原告所述本案应为合同纠纷，并非追偿权，追偿权的追偿形态应为提供担保或者合伙人在合伙期间履行了清偿义务，才有权行使追偿权，而本案原告并无上述事实依据，应予驳回；二、根据原告的主张，其行使权利应在2年内提出，事情发生至今有20年，根据法律规定明显超过了诉讼期限，超过了诉讼时效；三、即使按照原告所述高压线和变压器前缺件、维修费用由原告负责，架设费用并没有约定由被告负责。原告自行架设线路与被告无关联，被告不应承担其架设线路的费用，更不存在违约；四、原告架设线路已向大冶市人民法院主张过且被依法驳回，原因是不能证实该线路属原告，故原告无权就该线路主张，被告不应承担责任；五、对于原告架设的线路费用系原告单方所述，并无事实证实其客观存在，其提供的评估报告更不能说明实际情况，该线路在大冶供电局进行了线改，所投的费用到底是谁的从原告之前的诉讼中已确认不属原告所有。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1999年1月，原告黄保定以鄂州市泽林桃花园综合经营部的名义与原大冶市曙光乡靠垴村村民委员会签订《租赁承包“靠垴综合石材厂的合同”》一份，约定：由原告承包大冶市曙光靠垴综合石材厂，承包期限5年，从1999年1月起至2003年12月31日止；1999年1月至2001年12月31日每年上交利润10000元（含各种费、税），2002年1月至2003年12月31日每年上交利润14000元（含各种费、税）。合同中还约定：发包方提供现有供电及设施，高压线含变压器前缺件和维修费用由发包方负责，由承包方垫付的抵上交利润；生产所需的设备、设施承包方自理，合同终止后，所有设备、设施按净值或者通过评估部门作价出售，发包方享有优先权……。2002年，原告黄保定架设大冶市还地桥镇女儿桥至靠垴村十一组两百米高压线路。2007年11月26日，靠垴村与大冶市还地桥镇靠垴石材加工厂签订合同书，约定甲方同意将横几山山场承包给乙方经营，承包期10年，承包期内独立自主、自负盈亏。乙方在本合同签订之前的经济责任及纠纷与甲方无关……。2019年5月6日，原告黄保定起诉被告大冶市供电公司、第三人靠垴村，要求确认其投资的从还地桥女儿桥至靠垴村十一组两百米高压线及配套电力设施产权归其所有，并要求该公司支付其电力设施占用费和损失等109045元。本院经审理，以原告无证据证实诉争的设施系原告投资，提供证据不足为由驳回了原告黄保定的诉讼请求。原告黄保定不服向黄石市中级人民法院提出上诉，该院以黄保定提交的证据不足以证实其系供电设施的产权人。且认为靠垴村述称的黄保定因租赁该村碎石场，垫资建设了供电设施，后租赁合同因故未履行。即使上述事实属实，黄保定也应按照合同约定，向合同相对人主张因合同终止履行造成的损失为由驳回上诉，维持原判。嗣后，黄保定向湖北省高级人民法院提出申诉，该院驳回黄保定的再审申请。2020年9月15日，原告黄保定向本院提起诉讼，提出如上所请。本院认为，原告黄保定以鄂州市泽林桃花园综合经营部的名义与原大冶市曙光乡靠垴村村民委员会签订租赁承包合同，合同约定的高压线含变压器前缺件和维修费用由靠垴村负责，承包方垫付的抵上交利润，表明承包方的改建行为属合同约定的代理建设行为，故承包方因改建行为实际投入属于其对发包方享有债权权利。原告应在法定期间内向人民法院请求保护民事权利，但双方于1999年签订了为期5年的租赁合同，后因故该合同一直未履行，原告明显知道其民事权利已受到侵害，却未在法定期间内通过法定方式保护其民事权利。诉讼中，原告诉称2004年知道其个人架设高压线权益被侵害，诉讼时效开始计算，嗣后通过不断上访、投诉、控告引起诉讼时效中断。根据《最高人民法院》规定，产生诉讼时效中断包括当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的；向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求；向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利等情形。原告诉称通过上访、投诉等导致诉讼时效中断不属于法定产生诉讼时效中断的情形，故原告黄保定要求被告靠垴村支付其代为垫付的安装电力设施欠款53983元及赔偿损失的请求，超过诉讼时效。对被告靠垴村提出原告黄保定的诉讼主张明显超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求的抗辩意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告黄保定的诉讼请求。本案受理费2546元，减半收取1723元，由原告黄保定负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费2546元，款汇至湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18。开户银行：农行黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  尹泓二〇二〇年十一月二十日书记员  吴力