湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂10民终1539号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司，住所地：荆州市沙市区塔桥路**荆州新天地************。负责人：曾前锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：向前，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：林学方，男，1961年6月14日出生，汉族，住公安县。委托诉讼代理人：陈奕哲，湖北三管笔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏贵农，男，1970年5月20日出生，汉族，住公安县。原审被告：潘娟，女，1969年10月28日出生，汉族，住公安县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司因与被上诉人林学方、魏贵农、原审被告潘娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省公安县人民法院（2020）鄂1022民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判上诉人在保险责任范围内赔偿84884.84元，减少赔付金额为7200元；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决适用法律不当，认定事实不清，判决显失公平。上诉人对该起交通事故的真实性无异议。本案中，被上诉人林学方实际住院天数仅为78天，庭审时上诉人也与其律师核对。根据司法实践及相关案例，住院伙食补助费应按照实际住院天数计算。根据保险合同约定，上诉人不是直接侵权人，不应承担鉴定费。被上诉人林学方辩称，1.保险公司认为被上诉人存在挂床，但未提供相关证据证实。2.鉴定费应由侵权人承担。被上诉人魏贵农未向本院提交书面答辩意见。原审被告潘娟未向本院提交书面陈述意见。林学方向一审法院起诉请求：1.判令三被告赔偿原告各项损失合计131207.71元。2.判令三被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年3月5日9时34分，被告魏贵农驾驶车牌号为鄂Ｄ×××**的小型客车沿湖北省公安县锡海线207国道由南向北行驶，当车行驶至207国道斗湖堤镇逸园花卉批发基地路段向左变道超越前方同向行驶的车辆过程中，遇原告林学方驾驶无号牌上海建设牌三轮电动车沿207国道由北向南直行至此，两车相撞，造成林学方受伤、两车受损的道路交通事故。公安县公安局交通警察大队作出第421022420190001351号道路交通事故认定书认定，被告魏贵农承担事故的全部责任，原告林学方无责任。原告受伤后，当即被送往公安县人民医院治疗至2019年7月29日出院，共用支医疗费16073.84元（其中魏贵农垫付14073.84元）。2019年11月29日，受原告林学方委托，武汉中诚法医司法鉴定所评定原告林学方的损伤程度为十级伤残，无后期医疗费，自受伤之日起，评估原告的误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日。被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司于2020年5月12日向一审法院申请，要求对原告林学方的伤残程度进行重新鉴定。一审法院于2020年6月12日委托湖北同济法医学司法鉴定中心对原告林学方的伤残程度进行鉴定，湖北同济法医学司法鉴定中心于2020年6月29日作出同济司鉴中心［2020］临鉴字第0193号司法鉴定意见书，评定原告林学方的伤残程度为十级伤残。被告魏贵农与被告潘娟系夫妻关系。被告魏贵农驾驶的鄂Ｄ×××**的小型客车登记在被告人潘娟名下。该车于2018年6月在被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（不计免赔），本案事故发生在保险期内。原告林学方之母林世风，1941年9月13日出生，生有林学方、林学珍等6个子女，本人无经济来源。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，机动车发生交通事故造成损害的，行为人因过错侵害他人民事权利的，应当承担侵权责任。原、被告双方对本案交通事故发生的事实及交警部门作出的事故责任认定均无异议，一审法院对此予以确认。本案事故由被告魏贵农承担全部责任，原告林学方的合理损失应由被告魏贵农全部赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司作为事故车辆的保险人，应在保险限额内承担赔偿责任。原告林学方户籍为农村居民，也未提供其在城镇工作或生活的相关证据，其损失只能依照农村标准计算。人身损害赔偿的标准为受诉法院上一年度人均收入和消费标准。原告林学方依照湖北数据网络发布的2019年底的数据标准计算损失符合法律规定，一审法院予以支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司认为原告住院期间存在挂床，但未能提供相关证据加以证实，一审法院不予采信。关于被告魏贵农垫付的费用，原告认可其垫付了医疗费14073.84元、护具费2300元、康复费20000元，其它费用原告不认可或者不知情，被告魏贵农也未提供相关证据加以证实，故采信原告认可的部分。关于原告林学方的损失，一审法院逐项核实如下：1.医疗费16073.84元；2.住院伙食补助7300元（50元/天×146天）;3.营养费1800元（30元/天×60天）；4.护理费7015元（42677元÷365天×150天）；5.误工费14737元（35859元÷365天×210天）；6.残疾赔偿金32782元（16391元×20年×0.1）；7.赡养费1277元（15328元×5年×0.1÷6）；8.精神损害抚慰金3000元。原告请求略高，予以调整；9.交通费500元。原告虽未提供合法有效票据，但属必然产生的费用，予以支持；10.法医鉴定费3800元；11.三轮车修理费及康复器具费3800元。综上，原告林学方的损失共计92084.84元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险限额内给予赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告林学方人民币71834元，在第三者责任险限额内赔偿原告林学方人民币20250.84元。二、原告林学方返还被告魏贵农垫付的36373.84元（医疗费14073.84元、护具费2300元、康复费20000元）。三、驳回原告林学方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取1306元，由被告魏贵农负担。二审中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司围绕上诉请求向本院提交如下证据：从公安县人民医院调取的体温单和医嘱，体温单上记录有外出26天和打叉的，以及临时医嘱上、长期医嘱有空缺的，打叉的和长期医嘱、临时医嘱空缺的一起42天进行扣减，拟证明被上诉人林学方实际住院78天。被上诉人林学方对上诉人提交的证据质证如下：对证据的真实性无异议，被上诉人有时出去上厕所或者呼吸新鲜空气时，没有测量体温，打叉或外出不能说明存在挂床。结合当事人的举证质证意见，本院对上诉人提交的证据的真实性予以确认，体温单明确记载“外出”有26天，且时间在治疗过程的中后期，具有连续性。临时医嘱和长期医嘱有空缺的时间不代表未住院治疗。其他当事人未提交新证据。二审查明：被上诉人林学方在公安县人民医院住院治疗期间，体温单记载其外出26天。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点在于：1.一审认定被上诉人林学方住院天数146天是否有依据；2.一审判决上诉人中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司承担鉴定费是否有依据。关于被上诉人林学方的住院天数的认定。被上诉人林学方为证明其住院天数为146天，在一审中提交了住院收费票据、公安县人民医院诊断证明。二审中上诉人中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司提交了被上诉人林学方住院期间的体温单、长期医嘱和临时医嘱。按体温单记载，被上诉人林学方有26天外出，应从住院天数中扣减，故其实际住院天数为120天，其住院伙食补助费应为6000元（50元/天×120天）。关于鉴定费，上诉人主张根据保险合同鉴定费不由其承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”鉴定费属于为查明保险标的损失程度所支付的必要费用，上诉人未提交保险合同条款以证明其在合同中对该项费用另有约定，故一审认定鉴定费由其承担并无不当。综上，被上诉人林学方的损失为90784.84元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险限额内给予赔偿。被上诉人林学方在收到上述赔偿款后即日返还原审被告魏贵农垫付款36373.84元（医疗费14073.84元、护具费2300元、康复费20000元）。综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司部分上诉请求成立。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省公安县人民法院（2020）鄂1022民初132号民事判决；二、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿被上诉人林学方90784.84元；三、被上诉人林学方在收到上述赔偿款后即日返还原审被告魏贵农垫付款36373.84元；四、驳回被上诉人林学方的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费依法减半收取1306元，由被告魏贵农负担；二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王传益审判员  殷 芳审判员  杨叶玲二〇二〇年十一月十日书记员  陈雅丽