广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终2315号上诉人（原审原告）：李国明，男，1974年6月27日出生，汉族，住清远市清城区*************。被上诉人（原审被告）：罗雪兰，女，1975年10月24日出生，汉族，住清远市清新区**************。被上诉人（原审被告）：徐颂山，男，1980年5月13日出生，汉族，住清远市清新区*************。上诉人李国明因与被上诉人罗雪兰、徐颂山民间借贷纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初5211号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人李国明上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人向李国明偿还借款本金361527.75元及利息（利息从2016年10月20日起按年利率24%支付至还清之日止）；2.诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人向罗雪兰出借信用卡，并代其归还银行借款361527.75元，罗雪兰亦签署《借款合同》及《说明函》交李国明收执。双方借贷关系清晰，一审法院应予认定支持。二、一审法院驳回上诉人诉求，仅仅是因为开庭当天上诉人因为匆忙而遗漏《借款合同》及《说明函》原件，未能当庭提交，一审未客观查清事实驳回诉讼请求。被上诉人罗雪兰经本院公告送达，未到庭参加二审诉讼，亦未提供书面答辩意见。被上诉人徐颂山答辩称，一审开庭时上诉人经法庭充分告知，没有按法院要求提交证据进行质证，是其放弃质证权利的表现，也是对法院审理程序的违反，应当承担相应的法律后果。其上诉理由不成立，应当驳回。徐颂山与罗雪兰早在2017年因感情破裂解除婚姻关系，对方无提供信用卡消费记录证明确实是罗雪兰本人使用该信用卡产生的债务，上诉人与罗雪兰之间的债务往来，徐颂山并不知情。上诉人以借信用卡给罗雪兰个人使用既违反了国家关于信用卡管理的有关规定，也不符合一般民间借贷的形式，双方是否存在真实的借贷关系无法查证。上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，请求二审法院依法驳回。李国明向一审法院起诉请求：1.判令罗雪兰立即向李国明偿还借款本金362063.28元及利息（利息从2016年10月20日起按年利率24%计付至还清之日止）；2.徐颂山对上述本息的清偿承担连带责任；3.案件诉讼费由罗雪兰、徐颂山负担。一审法院认定李国明根据《借款合同》、《说明函》、银行流水等证据向一审法院提起诉讼，但是庭审中李国明并不能提供相关证据原件，且至判决时不能提供。一审法院认为，根据法律的相关规定，李国明有责任对自己的主张及时提供证据并提交证据原件予以核对，但是，李国明在庭审时并不能提供相关证据原件，且至判决时不能提供，一审法院无法核实李国明所主张的事实，李国明依法应承担举证不能的后果，因此，对于李国明的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回李国明的诉讼请求。本院二审期间，李国明提供一审证据原件，本院组织当事人进行了质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：2014年5月1日，李国明作为甲方与罗雪兰作为乙方签订《借款合同》，约定：乙方因资金周转需要，经甲乙双方友好协商，就乙方向甲方借款事宜达成如下合同，一、借款金额：380000元（大写人民币叁拾捌萬元整）。二、还款日期：2016年10月19日前归还，已到达甲方账户为准。逾期乙方须按合同金额日千分之五支付甲方滞纳金。2016年10月20日罗雪兰出具《说明函》注明：本人罗雪兰从2014年5月1日开始使用李国明工商银行信用卡：卡号524**********622，该信用卡由本人消费支配使用，本卡所欠银行的款项及还款责任由本人承担，如果本人没有及时还款，造成李国明的所有损失由本人承担所有责任。注：该卡信用额度为人民币：叁拾万元，并同时共同协商签署一份借条给李国明。同日，罗雪兰出具《说明函》注明：本人罗雪兰从2014年5月1日开始使用李国明广发银行信用卡：卡号622**********489，该信用卡由本人消费支配使用，本卡所欠银行的款项及还款责任由本人承担，如果本人没有及时还款，造成李国明的所有损失由本人承担所有责任。注：该卡信用额度为人民币：捌万贰仟元，并同时共同协商签署一份借条给李国明。2017年，徐颂山与罗雪兰协议离婚，《离婚协议书》约定“夫妻无共同财产，无共同债务，各自债务各自偿还”。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应当围绕上诉人李国明上诉请求的范围进行审理。本案的争议焦点可归纳为李国明在一审起诉的主张能否获得支持。关于李国明诉请罗雪兰偿还借款及利息的主张能否获得支持的问题。李国明与罗雪兰于2014年5月1日签订《借款合同》，明确约定借款金额为380000元，还款日期为2016年10月19日前归还，逾期按合同金额日千分之五支付滞纳金。2016年10月20日罗雪兰出具《说明函》确认从2014年5月1日开始使用李国明卡号为524**********622的工商银行信用卡及卡号622**********489的广发银行信用卡。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”之规定，罗雪兰与李国明之间成立借贷关系。根据债务应当清偿的原则，罗雪兰应当向李国明偿还借款本息。李国明主张实际借款本金为362063.28元，未超过《借款合同》借款本金，本院予以确认。关于利息的计算，李国明与罗雪兰签订的《借款合同》约定逾期按合同金额日千分之五支付滞纳金，依照2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，李国明主张罗雪兰偿还以本金362063.28元按年利率24%从2016年10月20日起计付至还清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。关于徐颂山应否对案涉欠款承担清偿责任的问题。本案中，虽然借贷关系发生在徐颂山与罗雪兰婚姻关系存续期间，但徐颂山并未在借款合同上签名，其主张对罗雪兰的借款行为不知情，借款未用于家庭共同生活。根据日常生活经验，多达362063.28元的大额借款亦超出日常家庭生活所需。李国明以夫妻共同债务为由要求徐颂山承担共同清偿责任，但未能举证证明罗雪兰借款用于家庭共同生活，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，李国明要求徐颂山承担共同清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，李国明上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初5211号民事判决；二、罗雪兰于本判决生效之日起十日内向李国明归还借款本金362063.28元及本案判决时的利息347580.75元，2020年10月20日起的利息以本金362063.28元为基数，按年利率24%的标准，计算至还清偿之日止；三、驳回李国明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9788元，二审案件受理费9788元，均由罗雪兰负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘志英审 判 员 苏永术审 判 员 钟莹莹二〇二〇年十月十九日法官助理 周嘉俊书 记 员 韦思烨