四川省高县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1525民初1053号 原告：宜宾市商业银行股份有限公司高县支行，住所地四川省高县庆符镇硕勋路**，统一社会信用代码91511525699165625X。 负责人：王伟，行长。 委托诉讼代理人：张兴邦，四川戎星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张光甫，四川戎星律师事务所实习律师。 被告：宜宾金潭玉液酒业有限公司，住，住所地四川省高县文江镇同心村沱田组，社会信用代码915115256823826907。 法定代表人：杨永祥，董事长。 委托诉讼代理人：闵呈麟。 被告：四川省宜宾高洲酒业有限责任公司，住，住所地四川省高县文江镇同心村沱田组，社会信用代码94511525746927830D。 法定代表人：杨永祥，董事长。 委托诉讼代理人：闵呈麟。 被告：杨永祥，男，1956年10月1日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：闵呈麟。 原告宜宾市商业银行股份有限公司高县支行（以下简称宜宾市商业银行）与被告宜宾金潭玉液酒业有限公司（以下简称金潭公司）、四川省宜宾高洲酒业有限责任公司（以下简称高洲酒业）、杨永祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜宾市商业银行委托诉讼代理人张兴邦、张光甫，被告金潭公司、高洲酒业、杨永祥的共同委托诉讼代理人闵呈麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宜宾市商业银行股份有限公司高县支行向本院提出诉讼请求：一、判决被告金潭公司偿还原告借款本金7088554.45元；二、判决被告金潭公司支付利息、罚息、复利至本金、利息还清为止，暂计算至2020年5月14日为2111480.64元（其中2015年9月29日的借款，在2020年5月14日后以尚欠本金3420000元为基数按照年利率8.97%计算利息，利息计算至本金付清之日止，复利以尚欠利息483789.17元为基数按照年利率8.97%计算至利息付清之日止；2016年7月11日的借款，在2020年5月14日后，复利以尚欠利息474028.57为基数按照年利率6.525%从2020年5月14日计算至利息付清之日止；2018年10月24日的借款，在2020年5月14日后尚欠本金3668554,45元为基数按照年利率6.525%计算利息，利息计算至本金付清之日止，复利以尚欠利息153662.9元为基数按照年利率6.525%计算至利息付清之日止）；三、因本案支出的律师费由被告承担；四、判决被告高洲酒业、杨永祥对上述一、二、三项借款本金及利息、罚息、复利承担连带清偿责任；五、确认原告对高州酒业储酒仓库217#罐内的2980吨原酒在被告金潭公司应承担的借款本金及利息、罚息、复利金额范围内享有优先受偿权；六、判令被告承担本案的全部诉讼费。 事实和理由：2015年9月29日，被告金潭公司因公司经营需购买成品酒，向原告申请借款400万元，原告与被告金潭公司、高洲酒业公司签订《流动资金借款合同》[合同编号为(150924)宜商行流借字（17301）第00002号]，约定被告金潭公司向原告借款400万元，借款期限为2015年9月29日至2016年9月28日，借款利息按年利率5.98%计算，逾期加收50%罚息并按照约定的借款罚息利率计收复利。随后，原告向被告金潭公司发放贷款400万元。被告高洲酒业、杨永祥为上述借款提供保证担保，并于2015年9月29日签订《最高额保证合同》，另外，高洲酒业还与原告签订了《融资担保合同》，并以其储酒仓库217#罐内的2980吨原酒为该笔贷款提供质押担保，并签订了《最高额抵押合同》。借款期满后，被告金潭公司于2019年3月7日偿还了借款本金58万元，截止2020年5月14日，该笔借款尚欠本金342万元，利息1483789.17元，共计4903789.17元。 2016年7月11日，被告金潭公司再次提出因公司经营需购买成品酒，又向原告申请借款400万元，双方签订了《流动资金借款合同》[合同编号为（160711)宜商行流借字（17301)第00002号]，约定原告借款400万元给被告金潭公司，借款期限为2016年8月19日至2017年8月18日，借款利息按年利率4.35%计算，逾期加收100%罚息并按照约定的借款罚息利率计收复利。随后，原告向被告金潭公司发放了贷款400万元。被告高洲酒业、杨永祥为上述借款提供保证担保，并于2016年8月18日签订了《保证合同》。另外，被告高洲酒业以其储酒仓库217#罐内的2980吨原酒进行质押，为上述借款提供质押担保，并于2016年8月19日与原告签订《抵押合同》。此笔贷款到期后，为偿还上述400万元借款，2018年10月24日被告金潭公司以转贷方式申请借款400万元。为此，原告与被告金潭公司、高洲酒业签订《流动资金借款合同》（合同编号：1810251730100001)，约定借款400万元用于偿还之前的借款，借款期限为2018年10月26日至2019年10月24日，借款利息按年利率4.35%计算，逾期加收50%罚息并按照约定的借款罚息利率计收复利，被告高洲酒业和杨永祥继续作为借款担保人，除了在借款合同上以担保人身份签字盖章外，还于2016年10月24日与原告另行签订了《保证合同》。另外，被告高洲酒业以其储酒仓库217#罐内的2980吨原酒进行质押，为上述借款提供质押担保，并与原告于2018年10月24日签订《抵押合同》。 对2016年7月11日的借款400万元，截止2020年5月14日，尚欠原告利息474028.57元。对2018年10月24日转贷的借款400万元，被告金潭公司于2020年5月7日偿还了本金331445.55万元，截止2020年5月14日，该笔借款尚欠借款本金3668554.45元，利息153662.9元，共计3822217.35元。 被告高洲酒业在为上述两笔借款提供原酒质押担保后，为解决质押物的交付及保管问题，原告与被告金潭公司、高洲酒业共同与案外人宜宾市睿诚金融仓储有限公司签订《动产质押监管协议》，约定被告高洲酒业将质押的原酒移交原告后，原告委托宜宾市睿诚金融仓储有限公司对该质押物进行监管。 2018年3月26日，原告向被告金潭公司发出《债务逾期催收通知书》要求其清偿上述两笔债务；2018年5月14日，原告向被告高洲酒业发出《债务逾期催收通知书》要求其对上述两笔债务履行连带保证责任和质押物代偿责任；2018年8月18日，原告向被告杨永祥发出《逾期债务代偿通知书》要求其对上述两笔债务履行连带保证责任。 截止2020年5月14日，被告金潭公司共计尚欠原告借款本金7088554.45元，利息、罚息、复利共2111480.64元。 被告金潭公司、高洲酒业、杨永祥共同辩称：对原告主张借款人尚欠借款本金7088554.45元无异议。原告主张借款人尚欠借款利息、罚息、复利部分，请求人民法院依法核准后公正判决。第一笔借款的保证期限为借款期限届满之日起两年，本案中第一笔借款期限系2016年9月28日届满，因此保证人的保证期间截止2018年9月28日终止，第一笔借款已超过保证人的保证期间，保证人不应承担保证责任。原告主张律师费，没有法律根据，更无合同有效证据支持，原告制作的格式合同条款内容，完全属于霸王条款，原告也不能证明为实现债权的唯一途径是必须要支付巨额律师费，因此，请法院驳回该项诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2015年9月29日，金潭公司向宜宾市商业银行申请借款400万元，宜宾市商业银行与金潭公司、高洲酒业签订《流动资金借款合同》[合同编号为(150924)宜商行流借字（17301）第00002号]，约定金潭公司向宜宾市商业银行借款400万元，借款期限为2015年9月29日至2016年9月28日，借款利息按年利率5.98%计算，逾期上浮50%计收罚息，并约定三种情形计收复利，担保方式为抵押、保证。同日，高洲酒业与宜宾市商业银行签订了《融资担保合同》；高洲酒业、杨永祥与宜宾市商业银行签订《最高额保证合同》，保证期间2015年9月29日起至2020年9月29日止；金潭公司、高洲酒业与宜宾市商业银行签订《最高额抵押合同》，高洲酒业以原酒（作价10684万元）作为抵押物，抵押期间2015年9月29日起至2020年9月29日止。宜宾市商业银行依约向金潭公司发放贷款400万元。借款期满后，金潭公司于2019年3月7日偿还了借款本金58万元，截止2020年5月14日，该笔借款尚欠本金342万元。 2016年7月11日，金潭公司再次与宜宾市商业银行签订《流动资金借款合同》[合同编号为（160711)宜商行流借字（17301)第00002号]，约定宜宾市商业银行借款400万元给金潭公司，借款期限为2016年8月19日至2017年8月18日，借款利息按年利率4.35%计算，逾期上浮50%计收罚息，并约定三种情形计收复利，担保方式为抵押、保证。2016年8月18日，高洲酒业、杨永祥与宜宾市商业银行签订《保证合同》，保证期间为二年；2016年8月19日，高洲酒业与宜宾市商业银行签订《抵押合同》，高洲酒业以原酒（作价10684万元）作为抵押物，抵押期间五年。2016年8月19日，宜宾市商业银行按约向金潭公司发放贷款400万元。 2018年10月24日，宜宾市商业银行与金潭公司、高洲酒业、杨永祥签订《流动资金借款合同》（合同编号：1810251730100001)，约定金潭公司借款400万元用于偿还（160711)宜商行流借字（17301)第00002号借款合同下所欠款项，借款期限为2018年10月26日至2019年10月24日，借款利息按年利率（浮动）4.35%计算，逾期上浮50%计收罚息，并约定三种情形计收复利，担保方式为抵押、保证，同时约定借款人及担保人自愿接受强制执行的标的律师费等。同日，高洲酒业、杨永祥与宜宾市商业银行签订《保证合同》，保证期间为二年；高洲酒业与宜宾市商业银行签订《抵押合同》，高洲酒业以原酒（作价10684万元）作为抵押物。宜宾市商业银行按约向金潭公司发放贷款400万元，金潭公司用以偿还（160711)宜商行流借字（17301)第00002号借款合同下所欠本金400万元。 2016年11月1日，宜宾市商业银行与金潭公司、高洲酒业、宜宾市睿诚金融仓储有限公司签订《动产质押监管协议》，对高洲酒业提供的抵押物（储酒库217#罐内的2980吨原酒）设定了质押监管权利义务。 2018年3月26日，宜宾市商业银行向金潭公司发出《债务逾期催收通知书》要求其清偿债务；2018年5月14日，宜宾市商业银行向高洲酒业发出《债务逾期催收通知书》要求其履行连带保证责任和质押物代偿责任；2018年8月18日，宜宾市商业银行向杨永祥发出《逾期债务代偿通知书》要求其履行连带保证责任。 经宜宾市商业银行与金潭公司核对，金潭公司共计尚欠宜宾市商业银行贷款本金7088554.45元，合同履行过程中产生的利息、罚息、复利已由双方确认至2020年5月14日。 本院认为，原告方与被告方对本案的争议焦点是：一、2015年9月29日第一笔借款，保证人是否免除保证责任？高洲酒业、杨永祥于2015年9月29日签订的《最高额保证合同》、《融资担保合同》均写明其保证方式为连带责任保证，保证期间为2016年9月29日至2018年9月28日。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，对于连带责任保证的保证人，“在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，宜宾市商业银行在2018年5月14日向高洲酒业发出《债务逾期代偿通知书》，2018年8月18日向杨永祥发出《债务逾期代偿通知书》，均在约定的保证期间，故高洲酒业、杨永祥保证责任并未免除。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。上述保证责任的诉讼时效起算日期分别为2018年5月14日、2018年8月18日，本案诉讼立案时间为2020年8月26日，均未超过诉讼时效，故对高洲酒业、杨永祥提出免除保证责任的理由不予采纳。二、罚息、复利如何计算？宜宾市商业银行与金潭公司签订的三份借款合同均载明，对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息；对借款人未按期支付利息，从未按期支付之日起计收复利，即：1、借款到期之日前未按期支付利息，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；2、借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；3、对违约使用借款未按期支付的罚息，按合同约定的相应的罚息利率计收复利。约定已明确，罚息是以逾期未还款的借款本金为基数，从逾期之日起计收，罚息利率以约定的借款利率基础上上浮50%计算，直至本息清偿之日为止。复利是以未按期支付的利息为基数，从未按期支付之日起计收，复利利率按照逾期罚息利率计算。所以，被告方的抗辩理由不能成立。三、被告方是否应当承担律师费用。宜宾市商业银行与金潭公司借款合同中虽载明为实现债权，贷款人已付和应付的律师费等由借款人承担，但宜宾市商业银行未作出具体请求，本院不予支持。 综上所述，金潭公司应依合同约定切实履行还款付息的义务，高洲酒业、杨永祥作为连带责任担保人，应当积极督促金潭公司主动履行还款义务并为其承担先行代付的义务，高洲酒业还作为抵押人，其出质的抵押物（动产）已由自行管理转由第三方监管，宜宾市商业银行作为抵押权人，享有优先受偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条的规定，判决如下： 一、被告宜宾金潭玉液酒业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宜宾市商业银行股份有限公司高县支行借款本金7088554.45元，同时被告宜宾金潭玉液酒业有限公司向原告宜宾市商业银行股份有限公司高县支行偿付在借款合同履行期间至合同履行完毕应发生的借款利息、罚息、复利。 二、被告四川省宜宾高洲酒业有限责任公司、杨永祥对第一项判决中被告宜宾金潭玉液酒业有限公司应当清偿的款项承担连带清偿责任。 三、原告宜宾市商业银行股份有限公司高县支行对出质人即被告四川省宜宾高洲酒业有限责任公司质押的财产（储酒库217#罐内的2980吨原酒）享有优先受偿权。 四、驳回原告宜宾市商业银行股份有限公司高县支行要求被告支付律师费的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38100元，由被告宜宾金潭玉液酒业有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 李效东 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 毛 辉 书 记 员 单思宇