山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民再91号 上诉人（一审原告、被申请人）：吴建，男，1967年1月11日生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：杜刚，淄博张店贤达法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告、再审申请人）：胡长华，女，1974年10月15日生，汉族，住淄博市张店区。 上诉人吴建因与被上诉人胡长华夫妻财产约定纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民再3号民事判决，向本院提起上诉。本院于二〇二〇年十月二十六日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴建及其委托诉讼代理人杜刚，被上诉人胡长华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴建上诉请求：1、请求撤销淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民再3号民事判决，依法改判驳回被上诉人的再审申请；2、请求依法支持上诉人向原审法院的起诉请求；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：再审判决认定事实不清，适用法律不当、程序违法。1、再审以无法认定诉讼材料邮件已送达给了胡长华而推定诉讼中达成的调解意见不是胡长华的本意，违反了自愿原则，应予撤销是错误的。杜某持有胡长华给予的传票、应诉通知书、起诉状等材料，胡长华在另一案件中填写的送达地址与本案送达地址是同一地址，可以看出胡长华虚假陈述，再审认定事实错误。2、授权委托书经公安部门鉴定是胡长华本人签字、捺印，杜某出庭证明是胡长华真实委托，再审认定事实错误。3、本案案由为夫妻财产约定纠纷，应适用《婚姻法》对夫妻财产约定的相关法律规定，不应当适用婚姻法解释（三）第六条和《合同法》第一百八十六条规定，应按照《九民会议纪要》规定，对涉案财产归属作出公正判决，再审对上诉人提交的大量购置涉案财产的原始证据不做任何审理和评判，径行认为承诺书是赠与，适用法律错误。4、张店区人民法院收到胡长华申请再审时超出原调解书生效后6个月，未在五日内向上诉人送达再审申请书，再审程序严重违法。5、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十九条规定，本案不应被指令再审，再审审理、判决程序严重违法。6、再审第一次开庭由人民陪审员参加，再次开庭更换了合议庭人员，但没有对第一次开庭的审理内容进行重新审理，审理程序严重违法。7、对于上诉人提出的书面申请回避的复议申请至今未回复。8、对上诉人依法申请法院向张店区公安分局和淄博市邮政速递物流公司调取的关键证据不开庭进行质证，审判程序违法，再审认为送达的事情没有调查清楚就认定没有送达错误。9、再审从公安机关仅调取了鉴定报告和胡长华报案询问笔录，其他资料未调取，选择性司法，对胡长华询问笔录未当庭质证，程序违法。10、再审判决没有客观、全面的把上诉人提供的对案件事实起关键作用的证据和答辩意见写入判决书。11、胡长华在庭审中明确提出要求法院调查上诉人1997年前后的财产状况，如果法院调查出上诉人当时有财产，胡长华愿意负一切法律责任，把所有财产都给上诉人，上诉人提交了1997年购买的房产等相关证明，再审对胡长华承诺置之不理，使这一承诺成为一纸空文。12、再审在不对涉案财产的来源、出资、取得方式、实际权利审理的情况下，认定承诺书为赠与错误。13、胡长华未主张承诺书为赠与，再审违反不告不理原则，认定承诺书为赠与错误。14、夫妻对财产的约定不存在必须等价有偿。15上诉人多次申请法院调取证据，再审选择性调取证据或不调取，违反法律规定。 被上诉人胡长华辩称：1、（2017）鲁0303民初5530号调解书案卷显示，开庭传票送达回证系铅笔书写的“保姆”二字，足以证明答辩人未收到本案的开庭传票及相关法律文书。公安机关调查在我家里做过的保姆，都没有签收过法院文书。吴建串通杜某冒充我公司员工，恶意侵占我合法婚前财产，应将本案移交公安机关继续侦查。2、吴建以捏造的有房租纠纷需要处理为由，骗取了这份空白授权委托书，虚假诉讼期间，我与吴建因孩子抚养、离婚问题打得不可开交，我怎么可能独自一人抚养三个孩子的情况下，委托吴建的铁老八杜某把我和孩子赖以生存的所有财产都给他。3、承诺书是无效的，承诺书是吴建胁迫我抄写的，如果承诺书是我与吴建自愿达成的，涉案房产不会十几年没有过户，吴建欺骗我说承诺书已经撕毁了。4、我是2018年5月16日在自己家门口发现强制执行通知书后才知道本案，知道后马上申请再审，不存在程序违法。8、对于EMS快递回单的来龙去脉没有一个合理的解释，如果妥投，法院留存档案的应该是第一联，而不是铅笔书写的“保姆”二字的复写联。9、虽然虚假诉讼刑事案件在公安机关终止侦查，但从侧面印证公安机关对于犯罪事实的存在是认可的，否则处理结果是撤案或者销案。10、吴建提交的26组证据，有虚假伪造的，有和本案无关的，请法庭要求吴建出具相关银行流水佐证。11、吴建第十一条上诉内容与本案无关。12、我对家庭对老人做了所有的一切，终生残疾，什么叫对等对价。请求将本案移送公安机关继续侦查。 吴建向一审法院起诉请求：依法确认张店区马尚瑞安路16号、张店共青团路57号淄博王府井广场CD幢名店大街17号（C11）、张店共青团路11号的所有权归吴建所有，胡长华协助办理过户手续。 山东省淄博市张店区人民法院原审审理过程中，经法院主持调解，双方当事人达成一致。2017年11月10日，山东省淄博市张店区人民法院作出（2017）鲁0303民初5530号民事调解书，内容为：一、胡长华于2017年12月30日前协助吴建办理如下房地产过户手续：1、淄博市张店区瑞安路36号（淄博市房权证张店区字第××号）2、张店区瑞安路36甲7（淄博市房权证张店区字第××号）3、张店区瑞安路36甲4（淄博市房权证张店区字第××号）4、张店区瑞安路36甲3（淄博市房权证张店区字第××号）5、张店区瑞安路16号（淄国用2012第A06074号）6、张店区共青团西路57号淄博王府井广场CD幢名店大街17号（C11）（淄博市房权证张店区字第××号）7、张店区共青团东路11号（淄博市房权证张店区字第**-××9），上述房地产所有权归吴建；二、双方在房产过户后的合理期限内若达成和解协议，吴建可以考虑将胡长华作为以上房地产的共同所有人进行过户登记。 胡长华不服该调解书，申请再审请求：撤销淄博市张店区人民法院(2017)鲁0303民初5530号民事调解书,驳回被申请人吴建对再审申请人胡长华的诉讼请求。事实和理由：淄博市张店区人民法院(2017)鲁0303民初5530号民事调解书，违反当事人自愿原则，调解协议内容违反法律。理由如下：1、再审申请人是在2018年5月16日下午在家门口看到执行通知书，次日向张店区法院执行法官孙辉了解案件后，才首次见到(2017)鲁0303民初5530号民事调解书。2、再审申请人从未收到张店区法院关于本案的任何电话通知，也未收到张店区法院关于本案的起诉状副本、开庭传票、应诉通知、民事调解书、民事判决书等任何材料。再审申请人作为“当事人”对此案存在与否毫不知情。3、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定，人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告。再审申请人作为“一审被告”去查阅(2017)鲁0303民初5530号卷宗，从卷宗中得知被申请人提交的是书面起诉状，但卷宗中并没有起诉状副本、应诉通知书向“一审被告”送达的送达回证。4、再审申请人通过查阅(2017)鲁0303民初5530号卷宗，从卷宗发现一份伪造再审申请人签名的授权委托书。并且所谓“代理人”杜某的身份也不适格，杜某不是再审申请人近亲属，卷宗中也没有关于近亲属关系证明的书面材料，杜某也不是淄博瑞蔓商贸有限公司的职工。5、再审申请人通过阅卷发现，被申请人起诉状中的诉讼请求涉及的房产信息与调解书的调解协议中的房产信息不一致。但卷宗中并未有变更诉讼请求的申请，庭审笔录也未显示当庭变更。不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条，第三十四条第三款，第三十五条第二款的规定，未给再审申请人留有答辩期。6、再审申请人与被申请人是于××××年结婚,2017年4月再审申请人向张店区法院提起离婚诉讼，法院要求先由调解中心调解，至2017年11月30日张店区法院受理了再审申请人的离婚诉讼。2018年1月30日离婚庭审时再审申请人提交了包含本案涉及的房产在内的众多婚前个人财产的证据，被申请人放弃抗辩权利。离婚诉讼调解期间，双方也是多次的沟通，从未听被申请人提过双方还存在除离婚纠纷外的另案纠纷，并且被申请人还于2017年11月10日给再审申请人出具过“放弃所有家庭财产”的承诺书，该日期与贵院作出的调解书的日期竟然是同一个日期。通过阅卷还得知，本案立案及作出调解书期间，均是在再审申请人与被申请人通过张店区法院调解中心离婚诉讼调解期间。而再审申请人未收到张店区法院调解中心关于本案的任何通知，这也不符合张店区法院先调解后立案的流程。并且双方在离婚调解诉讼阶段，被申请人完全可以在离婚诉讼中主张，其通过另案诉讼方式主张完全不符合常理，而另案诉讼的结果更是与再审申请人在先主张离婚诉讼财产分割的意见完全不一致。故该案就是被申请人与“代理人”杜某恶意串通，虚假代理，侵占再审申请人的婚前个人财产的虚假诉讼。应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条规定处理。7、再审申请人通过查阅卷宗从形式上也未看到有双方“当事人”签收该民事调解书的书面材料，只有民事判决书的送达回证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条第三款规定，调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。第九十九条规定，调解未达成协议或者调解书送达前一方反悔的，人民法院应当及时判决。故本案民事调解书因当事人未签收不生效，民事判决书当事人也未收到。若法院审理查明调解书生效，因再审申请人对本案不知情，也未授权他人代理此案，庭审程序违反法律规定等，请求法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定驳回被申请人的各项诉讼请求。若法院审理查明调解书未生效，请求法院依法定程序，送达、开庭，作出驳回被申请人诉讼请求的判决。综上所述，申请事由符合应当再审之规定，请贵院对本案裁定再审。 吴建辩称，1、申请人胡长华的再审申请早已超过6个月的再审期限，应驳回其再审申请，人民法院不应受理其再审申请，更不应裁定再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。（2017）鲁0303民初5330号民事调解书在2017年11月10日即送达生效。申请人于2018年6月5日提出再审申请，其再审申请早已经超过法定期限，依法不应予以受理，受理的应驳回其再审申请。申请人未在法定期限内申请再审，是对诉讼权利的处分，其无权在超期后再提出再审。同时，根据（2020）最高法民申1092号民事裁定书的裁判要旨，即使申请人能够提供新证据推翻原判决认定的事实，但是其超过再审期间才向人民法院申请再审的，亦不能启动再审。更何况胡长华自申请再审至今也没有提交任何新证据。且法院没有在收到再审申请书后五日内将副本及应诉通知书送达吴建，违反了《民诉法》第二百零三条之规定，剥夺了吴建的诉讼权利。根据上述规定及事实,人民法院根本不应受理申请人的再审，更不应裁定再审。 2、（2017）鲁0303民初5330号案件送达程序合法。首先，5530号案件在送达时采用了邮寄送达，邮件由与胡长华同住的保姆签收，且从胡长华出具真实的授权书、单位证明等材料来看，诉讼材料确已收到，不存在未送达问题。其次，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第六条规定：原告起诉后，人民法院可以采取捎口信、电话、传真、电子邮件等简便方式随时传唤双方当事人、证人。也就是说，适用简易程序审理的案件可以灵活送达。5330号案件即适用简易程序审理，由此可见送达起诉状、应诉通知书、传票的方式别说使用了普通程序的邮寄送达，就是不使用邮寄送达，使用其他方式送达，也完全符合法律规定。并且申请人收到后，也委托杜某应诉答辩，没有任何侵犯其诉讼权利事实，申请人主张送达不合法明显无事实及法律依据。 3、申请人委托杜某代理（2017）鲁0303民初5530号民事案件事实清楚、证据充分。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定：当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：(三)当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。本案中再审申请人胡长华系淄博瑞蔓商贸有限公司的法定代表人，代理人杜某系该单位工作人员。庭审中吴建提供了大量包括其他生效判决书在内的诸多证据，再审申请人胡长华在淄博市中级法院开庭审理时也提交了其给杜某发工资的银行转账记录，充分证明了杜某的公司员工身份，证人陈某证言也印证了杜某的公司员工身份。其代理行为完全符合民诉法的规定。是否授予代理权的关键在授权委托书，本案经公安机关鉴定授权委托书、捺印、淄博瑞蔓商贸有限公司公章均为真实。足以证明申请人授权杜某代理本案是合法有效的，申请人应受杜某代理行为约束，承担代理结果。否则民事诉讼的稳定性将彻底打破，人民法院诉讼文书处于极大的不确定性之中，当事人的权利根本无法保障。本案曾因申请人报案公安机关立为刑事案件侦查，根据我国法律制度，刑事侦查的调查取证的方式、方法、力度、能力是远超普通民事诉讼的，经过公安机关的严密侦查并未发现申请人主张的杜某系与被申请人合谋制造虚假诉讼事实，也未发现法院工作人员伪造送达回证的事实。公安机关的撤案决定，确认了杜某代理行为以及法院的送达程序的真实、合法，对该事实本案应当予以确认。 4、申请人出具空白授权委托书应视为对受托人杜某的无限授权。申请人为杜某出具亲笔签名、捺印的授权委托书系对杜某的无限授权，同时法律也未提出授权委托书全文需委托人本人全部书写的要求，授权委托书如何出具系申请人与杜某内部的事宜，如其不满意杜某代理活动系其内部纠纷，属另一法律关系，与人民法院及被申请人无关。并且此前申请人也委托杜某代理过案件，本案继续委托其代理符合常理。根据代理关系法理，为保证诉讼秩序、交易安全，申请人无权否定杜某的代理活动。同时根据最高人民法院的类似案例的指导意见，出具空白签字合同视为无限授权的裁判要旨对本案有当然参照作用（2018最高法民申3112号）。 5、吴建并未增加诉讼请求，调解内容也未超出吴建的诉讼请求。在5530号调解案中，所涉及的四套瑞安路36号房屋，为吴建出资建设，应归吴建所有，其坐落于地块之上。涉案承诺书的内容又明确约定，该16号地块以上房地产所有权归吴建所有，由吴建全权处置。据此约定，虽然2007年涉案承诺书出具之时仅有涉案土地、上述四套房屋尚未建造，但是该约定能够表明将来若在涉案土地上建造房产，申请人亦完全同意其归吴建所有，由吴建全权处置。换言之，在该16号地块上的房产，不论是原有的，还是新建、改建和扩建的，均归吴建所有，这也符合我国物权法第一百四十六条之规定。另，由吴建所提交的起诉状可知，其诉讼请求包含着确认张店区马尚瑞安路16号的所有权归其所有，申请人协助办理过户手续之内容。据此，上述四套房地产完全包含于吴建诉求之中，申请人主张吴建调解内容超出诉讼请求内容，并无事实根据。同时在（2017）鲁0303民初5530号民事案件庭审时吴建提供了所涉房产的产权证书对房产信息予以进一步明确。申请人代理人对上述证据均无异议。由此可见吴建诉讼请求始终是明确的。并且申请人也未提供证据证明调解书中载明房产不属于承诺中的房产。因此不存在需要变更诉讼请求的情形，更不存在给申请人留答辩期的问题。假设超出诉讼请求也不违反法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第九条，调解协议内容超出诉讼请求的，人民法院可以准许。由此可见即便是超出诉讼请求也不影响调解书的效力。 6、申请人主张承诺书系受胁迫所写无事实依据。根据法律规定，申请人主张受胁迫所写应向法庭提供确实充分的证据来证明自己的主张，并且假设受胁迫也应在一年之内申请撤销。本案申请人回答法庭提问时明确回答关于受胁迫无证据提供，因此对其主张应承担举证不能的不利后果。并且杜某系一右手臂遗留××的残疾人，怎能实施申请人所称的抱走孩子对其进行胁迫的行为？并且其事后也未寻求公安机关的帮助，明显不符合常理，上述事实足以证明其主张受胁迫的事实是根本不存在的。 7、申请人亲笔书写的承诺书足以证明双方系财产代持关系。该承诺书反复强调要将产权转移给被申请人吴建，根据上述文字足以证明其意思表示的真意是双方是财产代持关系，真实的产权人是被申请人吴建，其愿意随时配合过户，并且承诺书中明确表示：本承诺书为最终承诺，承诺书签字后所有与此承诺书的内容相抵触的任何行为都视为无效，一切以承诺书为准。同时，案涉房产全部为被申请人个人出资购置或建设，被申请人是当然的产权人。被申请人的起诉只是让相关财产回归到财产真实状态。根据“九民会议纪要”的相关规定:实际权利人与名义权利人的关系，应注重财产的实质归属，而不单纯地取决于公示外观，涉产权案件应采用穿透式审判，查清真实的产权人。因此被申请人的诉讼符合法律规定，应予支持。 8、作为房产的代持人申请人有义务将房产转移登记至被申请人吴建名下。根据财产代持的法律关系，双方系委托关系，作为受托人有随时应委托人的要求将代持房产转移登记至委托人的义务。本案被申请人提出本案诉讼就是要求申请人履行过户义务，符合法律规定，应予支持。 综上所述，再审申请人所提再审申请及理由均无事实及法律依据，原审调解书的出具完全符合法律规定，请求人民法院驳回申请人的再审申请。 山东省淄博市张店区人民法院再审对有争议的证据和事实认定如下： 一、再审申请人胡长华与被申请人吴建于1997年相识，××××年××月××日登记结婚，胡长华系初婚，吴建系再婚，后于2005年8月26日登记离婚，××××年××月××日又登记结婚，2017年4月10日胡长华向本院起诉离婚，法院立诉调案件，转入诉调，2017年11月30日立案，2018年2月11日判决不准离婚。2018年8月24日胡长华再次起诉离婚，2019年5月10日淄博市中级人民法院作出终审判决，判决胡长华与吴建离婚。离婚案件中没有对夫妻财产进行分割。 双方于××××年××月××日生育长子吴科宇，××××年××月××日生育一女吴某2，××××年××月××日生育次子吴宗霖（美国籍）。2005年第一次离婚时，双方约定位于张店区产归胡长华所有，彩电一台、冰箱一台及家庭日常用具、存款5万元归吴建所有。2005年8月离婚后，双方一直在一起生活。 吴建主张双方在2005年是假离婚，胡长华在庭审中做了矛盾陈述，在（2018）鲁0303民再5号案中她认可是假离婚，但在（2019）鲁0303民再3号案庭审中，则不承认是假离婚。 再审查明，双方当事人从1997年相识即共同生活，虽然在2005年办理过离婚登记，但双方一直共同生活，直到2019年5月10日被判决离婚。 二、2007年12月7日，胡长华出具承诺书一份，承诺书载明：本人胡长华自愿将坐落于张店区以上的房地产所有权全部无偿转让给吴建，由吴建全权处置以上房地产，不论双方关系如何变化，本人保证不会变更以上承诺，如果吴建需要将以上房地产过户到自己名下，本人将积极配合办理过户手续……。 对上述承诺书，胡长华在庭审中解释：承诺书是吴建写的，我抄写的，我不同意上面的财产归吴建，当时是被胁迫，被逼无奈书写的，事后吴建也说该承诺书撕毁了，我认为该承诺书就是一份假的承诺书，在2007年12月份吴建带领杜某闯入我家，抱走我在哺乳期的女儿，暴力胁迫殴打逼迫我抄下他写的承诺书，事后他说是撕毁了，我考虑孩子小，所以没报警，这也就是该承诺书长达十年的时间里吴建从未提出过户的原因，在2017年4月份我向张店区法院因家庭暴力提出离婚时吴建串通杜某利用虚假的委托书企图恶意霸占我婚前个人财产的犯罪行为，无其他证据证实该承诺书是假的。 吴建在庭审中对承诺书问题解释如下：因为××××年××月份和胡长华刚登记结婚一个月的时间后，我收到张店区社会劳动保障局的一份工伤认定，说我原来饭店的一个叫张钢的员工在一年前晚上下班路上发生交通事故死亡，当时这个员工出事故时已经不在我酒店工作了，我为此2005年8月1日向张店区法院起诉张店区社会劳动保障局依法撤销工伤认定，为避免被讹诈，经过和胡长华还有我父母协商同意，和胡长华先办理离婚手续，将涉案房产转移到胡长华名下，等诉讼结束后，再过户回到我名下，原因是该房产不仅是金晶园公司购买的房产，当时因为方便办理过户手续落在我个人名下，也是经过我父母同意的，因工伤索赔是向我个人索赔，所以把房产过户到胡长华名下以避免被讹诈，后来没想到工伤诉讼一直打到2008年才结束，是我胜诉，在工伤案件结束前2007年12月7日，我父母担心我跟胡长华虽然是假离婚，但毕竟办理了离婚手续，对这么多房产落在胡长华名下不放心，经胡长华同意在我们当时租住的世纪花园夏溪园1楼住房中，胡长华亲笔书写的，当时就我们两个人在场，这就是承诺书的由来。 再审认为，胡长华无证据证明该份承诺书是在受胁迫下书写，再审认定承诺书为合法有效证据。 三、该案件胡长华委托诉讼代理人为杜某。对于杜某的受托人身份，胡长华与吴建双方产生争议。卷宗显示，杜某持有胡长华出具的授权委托书、胡长华任法定代表人的淄博瑞曼商贸有限公司推荐信、企业法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件。经公安部门鉴定，该份授权委托书上胡长华的签名、捺印确为其本人所为。胡长华陈述以前曾给吴建出具过一份签字的空白的委托书。吴建对此不予认可。庭审中，胡长华还陈述，淄博瑞曼商贸有限公司公章在吴建父亲处，吴建陈述在双方居住的黄金国际家里。杜某在（2018）鲁0303民再5号案庭审中陈述：其是淄博瑞曼商贸有限公司的职工，与吴建也是朋友关系，在案件开庭审理前，胡长华在住处的楼下将签好字的空白授权委托书和淄博瑞蔓商贸有限公司的推荐信、法定代表人身份证明交给他，委托其处理吴建起诉确权的案子，在委托时胡长华说根据以前出具的承诺书内容，将承诺书中房地产还给吴建，授权委托书上的其他手写内容是他写的，其后直至庭审调解，他未再与胡长华联系，案件调解完成后，他当场签署送达回证并于两三天后从法院领取调解书并交给胡长华。 卷宗中的该份授权委托书，是印刷好的填充式制式文书，该份委托书除印刷字体外，还存在三种不同字体：其中胡长华的签名经鉴定为其本人所写，授权内容杜某承认是其所填，落款日期上的阿拉伯数字与上述两人的字体明显不同。 在庭审中，吴建为证明杜某的身份、授权委托书合法有效以及涉案房产为其个人所有，提交如下证据： 1、瑞蔓公司出具的《在职收入证明》两份、杜某工资收到条1份，租赁合同两份。证实：杜某系瑞蔓公司职工，胡长华作为法定代表人是明知的，其多次主张不认识杜某，说明其在庭审中做了虚假陈述。租赁合同证实杜某作为员工处理公司事务。 2、判决书一份、裁定书两份、送达地址确认书一份。证实：2007年、2010年、2015年胡长华涉及多个案件均是委托杜某出庭，代理手续都是真实的，其多次主张不认识杜某，说明其在庭审中做了虚假陈述。 3、印花税纳税申报表一份，证实：杜某系瑞蔓公司职工。 4、公安机关《终止侦查决定书》一份，证实：胡长华所称虚假诉讼不存在，公安机关已因证据不足终止侦查，杜某确系瑞曼公司职工。 5、证人陈某出庭作证、发票购用证3份，证实：杜某、陈某一直跟随吴建工作确系瑞曼公司职工，共青团路57号房产受吴建委托去签合同，跟着吴建干饭店、干工程。 6、证人吴某1（吴建之父）出庭作证，证实：杜某确系瑞曼公司职工，承诺书所涉房产共青团东路11号营业房系金晶园公司购买，其余房产土地系吴建婚前个人购买，为规避一诉讼案件吴建和胡长华假离婚，胡长华只是代持，是明知的，所以才写下承诺书。 7、(2018)鲁03民再50号庭审笔录一份，证实：第10页中，胡长华提供银行流水四份，证实胡长华给杜某转账支付工资的事实，说明胡长华自己承认杜某确系其公司员工。 8、共青团东路11号营业房《房产证》、《土地证》、金晶园公司《房地产转让合同》各一份，公司缴纳房款收条、收据、支票存根共8份，张店区人民法院诉讼费专用发票一份，民事调解书、淄博金晶园饮食服务有限公司工商登记信息、淄博新大地房地产中介服务有限公司收据2份，证人吴某1、张某证明各一份(证人吴某1出庭作证)。证实：该房虽原在吴建名下，但为淄博金晶园饮食服务有限公司购买，吴建只是代持，且购买时间是在吴建、胡长华登记结婚前，该房与胡长华无关。 9、共青团西路57号王府井广场营业房《诚意购买书》、1万元定金收据、吴建借金晶园公司款项通过交通银行转账支票形式支付9万元收据、公司在交通银行转账支票2份、交通银行现金支票2份、建设银行还贷存折各一份。证实：该房系在2002年双方婚前，吴建指派员工赵玉柱去排队购买，赵玉柱签名“胡长华”，但并非胡长华本人签名，且由吴建出资购买，自2002年该房开始还房贷均是吴建偿还，系吴建的婚前个人财产。 10、土地55万元收据、《施工合同书》、《营业房工程合同》、农村信用社《结算存款凭条》、《收回贷款本息凭证》、《借款凭证》、《借款展期协议》、《借款展期申请审批表》、《贷款还款通知书》、《结算存款凭条》、《电汇凭证》、《贷转存凭证》、《收费凭证》、借款凭证、贷款还款存折各一份、土地证一份，离婚协议书一份。张店区瑞安路16号建设商业综合楼规划、建设、消防等申报材料、2018年9月20号庭审笔录；《建设用地规划许可证存根》、《建设工程规划许可证存根》、《建设工程消防设计备案检查材料受理凭证》、《建设单位直接发包工程申请表》、《山东省建设工程档案移交合同书(责任书)》、《建筑工程安全施工措施备案表》、《瑞安路16号地块沿街商业综合楼建筑工程放线报告》、《淄博市建设工程档案验收表》、《2018年9月20日庭审笔录》。证实：该块土地在2004年11月26日双方婚前由吴建出资55万、2006年出资65万购买，离婚协议书中也没有包括这宗土地，如果双方在2005年8月是真离婚吴建不可能在双方离婚后的2006年再将自己购买的土地落在胡长华名下，《施工合同书》签名系吴建代签，并非胡长华亲笔签名，系吴建婚前个人财产，且系吴建出资建设8套营业房。贷款全部由吴建偿还。房屋处置权一直归吴建享有，更能证实双方协议离婚是虚假的，离婚并非双方真实意思表示。且双方并未分居，一直共同生活，离婚协议中所涉房产实际均归吴建所有。杜某自2008年开始在办理瑞安路16号商业综合楼规划、建设、消防等审批手续过程中一直代替胡长华签字，申报表当中填写的联系人也都是杜某，预留的手机号码都是杜某的，从而证实胡长华说不认识杜某和杜某不熟悉都是谎言。也同时证明了杜某整个的参与了瑞安路16号商业综合楼的建设，对于土地及建设的商业综合楼是吴建投资建设的非常清楚，从而也证实了杜某在2018年9月20日向法院作证时陈述的事实(庭审笔录11页第一行第二行的的内容)是真实的。 11、共青团西路57号王府井广场营业房《房屋租赁合同》两份、张店瑞安路房产《房屋租赁合同》3份、共青团东路11号房产《房屋租赁合同》7份，2014年、2015年吴建书写的租房记录3份。证实：以上房屋均一直由吴建经营管理，对外出租一直由吴建和租户联系，从而证实以上房屋为吴建个人财产。 12、工商局调取《企业信息》4份、《关于对淄博大川数控设备有限公司借款及担保合同的有关条款》、2004年12月17日30万元借条1份、经营金晶园酒店签署《房屋租赁合同》、《租赁合同书》、经营平惠饺子园《承租合同》、1991年与友好饭店签署的经营保康餐馆《合同书》各一份、保康餐馆交通银行对账单4份、1994年与淄博市校办企业服务公司签署的《风雅颂经营合同书》、风雅颂酒家营业执照、税务登记、酒店房屋使用证明、租金收款证明单、勤工俭学管理处收条、交通银行对账单8份、1995年6月建设银行信贷部存款50万元证明1份、2003年12月31日张店农村信用社出具的吴建账户30万元进账单1份、1995年与张店公安分局签署的《建设工程施工合同》、《民事判决书》各一份、结婚证一份。证实：吴建与胡长华结婚登记前14年吴建便经营多家餐饮公司、承包多项工程，有足够的经济能力支付购买承诺书中涉及的所有房产和土地款项，胡长华无工作，无力支付任何款项。 13、黄金国际住房装修合同、收据、家具合同、订货合同共计38份，证实：黄金国际住房从购房到装修、购买家具等均是吴建支出，从时间上来看双方也是假离婚。 14、张店区劳动和社会保障局工伤认定决定书、行政复议决定书、起诉状各一份、行政判决书三份，证实：××××年××月吴建得知有工伤纠纷，8月1日提起诉讼，8月26日双方协商办理假离婚手续，但自此离婚不离家，更能说明离婚是虚假的，离婚协议涉及的张店南西六路25号营业房和张店共青团东路11号营业房均是吴建婚前取得，归吴建所有，离婚协议并非双方真实意思表示。 15、吴某2出生医学证明、预防接种证、住院病历各1份、家庭合影照片1张。证实：吴某2在××××年××月××日出生，双方协议假离婚时就已经怀孕，因双方当时已经有两个孩子，假离婚也是为了规避计划生育罚款。住院病历中胡长华陈述已婚、与吴建系夫妻关系，同住凯瑞碧园30号楼，2008年一家人在一起生活，证实双方假离婚。同时，预防接种证还能证实吴某2在出生后的照顾、打疫苗等均是吴建负责。 16、张店南西六路25号营业房《土地转让合同》、《购买土地收据2份》、《中华人民共和国契税完税证》、《建设项目选址意见书》、《建设工程规划许可证》、《山东省工程建设项目报建证》、《建筑工程施工许可证》、《建筑工程施工图设计文件审查批准书》、《张店区建设工程开工档案登记证书》、《设施占用、挖掘类项目审批表》、《征收散装水泥专项资金通知单》《建设项目审批表》、《建设工程施工许可证》、《建设工程质量监督证》、《建设工程施工图设计文件审查批准书》、《建设工程竣工规划验收合格证》、《建设工程直接发包备案表》、《建设工程竣工验收备案表》、《建设工程施工合同》、《规划图》、《建设工程安全报监书》、《绿化设计图》、《绿化设计说明书》、《城市绿化工程规划许可证》、《张店区地名委员会证明》、《建设工程放线报告》、《建设工程放线验线验槽单》、《竣工测量报告书》《张店区公安分局建筑消防设计放火审核意见书》、《建设工程竣工验收(建筑节能)意见书》、《山东省建设工程档案合格证》、《民工工资保证金收据1份》、《房屋所有权(初始)登记申请审批表》、《补偿协议书、补偿收据各6份》、《房产证》、《土地证》各一份、《结婚证》一份。证实：张店南西六路25号营业房是在2003年10月双方婚前由吴建购买、建设，并于2004年11月双方婚前建成。购买、投资建设、建设手续均是吴建个人独立完成，与胡长华无关。同时证实该营业房吴建付出大量物力、财力、精力，不可能在建成不到一年的时间就轻易转手他人。 17、共青团东路11号房产证、土地证各一份，证实：该房过户到胡长华名下后一直在抵押状态，无法过户，即胡长华签署承诺书后双方一直未过户原因。 18、2017年11月10日胡长华让吴建书写《承诺书》一份，证实：调解书内容胡长华是知情的，胡长华为保障自己的利益才让吴建在双方达成调解书的当天中午为其出具《承诺书》。 19、借款协议1份，证实：王府井广场营业房C11虽然登记在胡长华名下，但实际所有权人为吴建，在吴建借款需要抵押时胡长华全力配合。以上证据综合证实：胡长华明知以上房产均为吴建个人所有，故于2007年12月7日出具承诺书将以上房产及土地全部返还给吴建。 20、胡长华再审申请书、裁定书各1份证实：该案中，胡长华未在6个月内提起再审，程序不合法，更未按照民诉法规定在5日内向吴建送达再审材料，剥夺了吴建的诉讼权利。且裁定再审的理由是违反了自愿原则，而胡长华并未提供任何证据证实违反了自愿原则。 21、胡长华书写承诺书1份，证实：2017年9月26日出具承诺书，胡长华承认有过错，委托杜某到法院达成调解书也是基于这一原因。 22、日本庆应医院住院手续4份、住宿证1份、照片5张，证实：2017年12月下旬吴建陪同胡长华去日本看病，从而证实双方关系融洽，并非像胡长华所称关系恶化，吴建的起诉确系有理有据，胡长华委托杜某达成调解也是事前承诺，合法有效。 胡长华对上述证据质证如下：1、对这份证据的真实性有异议，对证明的内容有异议。这份收入证明不能证明杜某是瑞蔓公司职工。我虽然是瑞蔓商贸有限公司的法人，但是公章一直在吴建父亲吴某1手里。瑞蔓商贸有限公司这份收入证明是2013年为吴建和他前妻的女儿办理出国手续的时候制造出来的，只是为了孩子办理留学手续而做出来的。收入证明的对象是吴建和胡长华，也不是杜某本人的收入证明。这份收入证明上体现财务主管是“杜某”也是吴建伪造的。我们向大使馆提交的收入证明上的财务主管人员是吴建的侄女吴晟宇，这些资料大使馆都有留存，请法庭调查。瑞蔓商贸有限公司是2013年因为银行贷款需要购买的一个空壳公司，公司自购买之日至今没有发生过任何一笔业务，也从未雇佣过任何一个公司员工。这样的一份收入证明非但不能证明杜某是我公司职工，反倒证明了杜某不是瑞蔓公司职工。国家相关法律法规规定能证明员工身份的证据：1、与公司签订的劳动合同，2、公司为其缴纳相关保险的证明，3、公司为其发放工资的证明。这些相关的证据吴建都没有。所以这份收入证明不能证明杜某是公司职工。杜某冒充我瑞蔓商贸有限公司职工，虚假代理我出庭，给我造成的房租损失，以及因为虚假诉讼调解书查封房产导致的一系列损失上百万，请法庭看清事实真相，将本案移交公安机关，追究杜某的虚假诉讼罪，恶意侵占罪，伪证罪等相关罪名。2、对于此份证据的真实性无异议，对证明的内容有异议。此证据和本案无任何关系，这几个案件我有没有委托杜某代理我出庭，和5530号虚假诉讼里杜某冒充我公司职工虚假代理我出庭没有任何关系。我认识杜某或者是不认识杜某，杜某都没有权利冒充我公司职工，拿着伪造的授权委托书在我离婚期间和吴建等人串通制造虚假诉讼，也没有权利践踏法律的尊严。杜某冒充我公司职工虚假代理我出庭，请法庭看清事实真相，将本案移交公安机关，追究杜某的相关法律责任。3、对于此份证据的真实性无异议，对证明的内容有异议。此份证据和证明杜某的员工身份无任何关联性。吴建等人想用这样的一份纳税申报表证明杜某是瑞蔓公司职工，只能证明吴建等人犯罪心虚，费劲心机制造假证据以及提交无关的证据证明杜某的职工身份。此份证据上书写胡长华三个字的是吴建的侄女吴晟宇书写也不是杜某书写，此证据也能证明公司财务报税等业务一直是吴晟宇负责，公司的公章也一直是吴建家族控制。这就为吴建等人制作虚假诉讼提供了便利条件。4、对于这份证据的真实性无异议，对证明的内容有异议。这份公安机关出具的恰恰能证明公安机关和检察机关认为虚假诉讼客观真实存在，如果公安检察机关认为犯罪事实不存在，会给出结案撤案销案的决定书，而不是终止侦查决定书。5、证人陈某出庭作证，想证明杜某是瑞蔓公司职工。在庭审中当主审法官问证人陈某我公司名称的时候，陈某支支吾吾说不出来，当主审法官问及我公司业务的时候，陈某也支支吾吾含糊其辞，并且当庭说每年给我公司购买多少多少万的材料。这些全部都是谎言，瑞蔓商贸有限公司从成立至今没有发生过任何一笔业务，请法庭调查。陈某出庭作证时的陈述和表现，只能证明杜某和陈某等人是一伙合谋制造虚假诉讼，并不能证明杜某的公司职工身份。陈某当庭撒谎做假证，践踏法律的尊严，请法庭以伪证罪等罪名追究陈某的法律责任。6、首先证人吴某1是吴建的父亲，是直系亲属。按照相关的法律法规规定，直系亲属不能出庭作证。证人吴某1在庭上所有的陈述和杜某的公司职工身份无任何关系，1995年前后吴建算是比较成功的，开饭店干工程挣了一些钱，但是我1997年认识吴建的时候，吴建因为盖看守所破产离婚，一无所有一屁股债，法庭可以调查，1997年我认识吴建的时候，吴建名下的财产情况，包括银行财产和固定资产。如果在我认识吴建的时候吴建有钱有房有车，我愿意承担一切法律责任，我和吴建白手起家二次创业，之间的辛苦和付出无以言表。当时我开着美容院过得挺好，认识吴建后转让美容院支持他创业，慢慢的有了金晶园，又陆续开了几家饺子馆，孩子小的时候我在家照顾孩子，孩子大了我就店里家里两头顾。共青团东路11号房产是我和吴建共同生活期间共同取得，2005年离婚时，双方协议该房产所有权归我，并且也于离婚后办理过户，共青团东路11号，和金晶园公司无关，和吴建也无关，从第一次离婚后，该房产就是我个人财产了。7、对于此份证据的真实性无异议，对于证明的内容有异议。此份证据不能证明杜某的公司职工身份。这几次转账是我在国外陪孩子读书期间，吴建委托杜某帮助收取瑞安路租户水电费的报酬。能证明杜某是瑞蔓商贸有限公司职工的工资证明，应该是瑞蔓商贸有限公司的公司账户按时按月每年发放杜某12个月工资的流水。所以吴建方提供的这份银行证据和瑞蔓商贸有限公司公司无关，也就不能证明杜某是我公司职工身份。杜某冒充我公司职工身份，虚假代理我出庭，请法庭看清事实真相，将本案移交公安机关处理。8、对于此份证据的真实性无异议，对证明的内容有异议。吴建方提供的收条收据支票等存根和购买房子还有房屋的产权无任何关联，也不是购买房子的相关银行证据。该房是我与吴建共同生活期间共同取得，2005年离婚时协议给我的财产，并且于离婚后办理了过户手续，根据物权法和婚姻法的相关规定，该房在我与吴建第一次离婚后就是我个人财产了，和金晶园无关和吴建也无任何关系。9、对于证据的真实性无异议，对证明的内容有异议。共青团西路57号王府井商铺，该房是我个人2002年在中信银行按揭贷款购买，每月还款额是4500元左右。每月的银行按揭都是我自己偿还。吴建提交的是建设银行的流水，每月的扣款额是六千多七千多八千多不等，共青团西路57号房产的贷款银行是中信银行，吴建提交的建设银行的流水和该房产没有任何关系。根据物权法和婚姻法，该房是我的合法个人财产。10、对于证据的真实性无异议，对于证明的内容有异议。瑞安路16号土地，是我和吴建共同生活期间取得，我们支付购地款55万，2005年离婚时，我们口头协议该土地归我，离婚后我支付剩余款项65万，并办理了土地证。根据相关的法律法规规定，该土地在我与吴建第一次离婚后已经由原来的共同所有变成我个人所有了。吴建提交的这些证据和我的房产无任何关系，吴建说这八套营业房是他出资建设，他提供的证据资料里没有任何能证明他出资的证据，请吴建提交他出资建房的证据。我名下房产的贷款全部由我一人偿还，吴建从未替我还过一分钱，证据里也没有证据证明吴建替我偿还贷款的证据。我名下的房产的管理和收入一直是我而不是吴建。虽然有时因为家庭和孩子走不开，吴建会代我去签租房合同，但是所有的房租收入全部打入我建设银行卡号62×××89的银行账户。吴建一直主张的假离婚完全是博同情混淆视听，2005年离婚后，因为过户的问题，我们产生纠纷，我于2005年离婚后到张店区法院要求吴建执行离婚协议，在法院调解下吴建才配合去过的户。所谓的假离婚和我这次离婚时吴建、杜某等人精心策划的虚假诉讼没有任何关系。如果吴建坚持认为第一次离婚是假离婚，吴建应该另案起诉至张店区法院，由法院来处理判决假离婚的相关法律责任。11、对于此份证据的真实性有异议，对于证明的内容有异议。我名下个人财产涉及租户一共12家，自2005年离婚至虚假诉讼案发有12年的时间，在这12年里我与租户签订的租房合同近百份，吴建提供的寥寥几份租赁合同不能证明房产是吴建管理，更何况吴建提交的租赁合同的收房租账号也是我的，更加证明该房产是我个人财产和吴建无关。12、对于此份证据的真实性无异议，对证明内容有异议。我与吴建1997年相识，当时吴建破产并离婚，我和吴建一无所有，白手起家二次创业，孩子小的时候我在家照顾孩子和老人，孩子上幼儿园了之后，我就参与到酒店的经营管理当中，一年四季，五冬六夏天天凌晨三四点钟去批发市场买菜，其中的辛苦只有自己知道。吴建在此份证据里提交的这些证据都是95年破产以前的东西和本案没有任何关系，和虚假诉讼涉及的房产没有任何关系。13、对于此份证据的真实性无异议，对证明的内容有异议。购买黄金国际房屋以及装修的款项都是由我个人支出，吴建提供的这些证据是一些购买材料的收款收据，不能证明购买黄金国际的房产是吴建支出，也不能证明黄金国际房屋的装修款是吴建支付，请法庭要求吴建提交相关银行流水证实他说的话。这又是吴建搅混水混淆视听的手段。14、对于提交的证据的真实性无异议，对证明的内容有异议。吴建提交的这些证据和虚假诉讼调解书无任何关系，他提交这些东西无非就是想抹黑我，博同情，混淆视听。15、对于此份证据的真实性无异议，对证明的内容有异议。2005年8月份离婚后发现怀孕，本来不打算要这个孩子，但是吴建污蔑我婚内出轨怀孕，为证实清白生下这个女儿。说假离婚是为了给逃避计划生育罚款又是胡说八道，我女儿2006年5月份出生，如果离婚是为了逃避罚款给孩子落户，应该离婚后尽快给孩子落户。而我女儿的户口是2013年才落下的。吴建拿着孩子的接种本就说孩子是他照顾的这一说法简直是荒谬绝伦。请法庭调查孩子们的学校老师，课余时间的各种兴趣班老师，以及我们三个孩子共同看牙齿的牙科诊所的相关人员，我三个孩子的成长过程中，他的父亲有没有出现过。也可以调查孩子们，从小爷爷奶奶爸爸给了他们多少照顾。在我离婚案件二审的庭审时，我提交了孩子们的学校老师，课外兴趣班老师，以及我们三个孩子的两位共同看牙的医生的证明证词，证实三个孩子的成长过程中吴建几乎从未出现。假离婚打假离婚的官司，是不是假离婚和调解书虚假诉讼没有一分钱关系。16、张店区南西六路房屋是我们共同生活期间取得。协议离婚时分给我的合法个人财产。此房产我已于××××年卖了。该房产也是我第一次离婚后的合法所得和吴建无任何关系，虚假诉讼调解书里也不涉及这套房产，此房产与本案无关。17、对于此份证据的真实性无异议，对证明的内容有异议。虚假诉讼调解书里涉及的财产里有瑞安路16号地块，此地块多年来一直无任何抵押。如果2007年承诺书是我真实意思表示，该地块也应该去过户了。在再审一审的庭审中，法官问吴建，如果承诺书是真实意思表示为什么长达十几年不去过户，吴建的回答是因为有银行贷款，吴建是在撒谎!真实的情况是，调解书涉及的其余财产虽然都有抵押，但是抵押贷款转贷款的时候有一段时间是无抵押状态，如果承诺书是我真实意思表示，吴建早就要求我和他办理过户手续了。吴建等人对于承诺书的真实性和有效性非常清楚，所以在2017年我提出离婚以后，吴建等人为了恶意侵占我的合法财产，利用承诺书和杜某等人精心策划了这起虚假诉讼。请法庭看清事实真相，将本案移交公安机关处理。18、2017年11月10日调解书出具当天，吴建知道他们的计划得逞了之后，再次有恃无恐的，于当晚在我母亲家里，对我和我当时年仅四岁多的儿子还有我八十多岁的老母亲再次大打出手，无奈我带孩子逃离并报警。2017年11月10日，我和孩子们再次遭受暴力后，无家可归，在这之后的一周内，我带着一个12岁的女儿和一个4岁多的儿子，大部分时间住在车里，看孩子可怜偶尔去住一晚快捷酒店。就在11月16日，吴建和杜某，再次利用吴建弟弟吴群在公安局的关系网查出我和孩子们躲避家暴的酒店，把我和孩子们堵在酒店的房间。吴建和他的家族以及家族背后的关系网，对我一个外地嫁入当地的女人无数次的一次次的有恃无恐的伤害。此次报警记录张店区刑警九队已经调出。如果我知道虚假诉讼调解书存在，就单为这一次吴建对我孩子和八十多岁老母亲的暴力，我也会立即马上向张店区法院提出异议，而不会等到强制执行过户的时候才提出异议。19、此份证据不能证明要证实内容，只能证明多年以来，为了家庭和孩子，我做了我能做的所有一切，希望有一天吴建能良心发现，懂得珍惜，能给孩子们保留一个完整的家庭。事实是无论我怎么做，怎么隐忍，怎么付出，都换不回吴建这个人渣的一丝悔改。这些财产都是我和我孩子们赖以生存的所有东西，是属于我和我孩子们的，和吴建没有任何关系。20、对于此份证据的真实性无异议，对证明的内容有异议。该证据不能证明吴建要证实内容。法律规定的六个月是自知道开始算起，我于2018年5月17日知道案件存在后，在法律规定的时间内申请提起再审，符合国家的法律法规规定。21、对于此份证据的真实性有异议，对于证实的内容有异议。该承诺书是吴建自己伪造出来的，和胡长华没有关系，和虚假诉讼调解书也没有任何关系。22、对于此份证据的真实性无异议，对证明的内容有异议。首先说明一下，我要去治疗的病，是多年遭受吴建家暴留下的终身残疾。耳聋耳鸣，左侧面部肌肉萎缩，大小脸，相貌变形。去日本计划是做恢复听力的手术和面部肌肉移植的手术。在国内做过两次耳朵手术，第一次手术成功，出院回到家里之后三四天再次遭受吴建家庭暴力，还没有长好的左侧耳朵再次穿孔并面瘫。(所有的因家暴住院四次治疗的病历报警记录在我离婚时都已提交，请法庭查阅)最近几年因为耳鸣折磨的生不如死，短短几年头发几乎全白。去日本做手术已经是耳朵的第三次手术了。我知道吴建的人品是多么的卑劣，我也知道只要有吴建在，我的病不会好。事实证明是这样的，在我要去日本做手术的时候，我是要自己一个人去的，吴建让他的朋友高军给他订了去日本的机票，强行去的。法庭可以调查吴建的朋友高军，吴建是怎样强行去的日本。吴建但凡有点人性就不会在我手术后当天就开始变态折磨我，各种精神上的折磨，言语上的折磨肢体上的伤害，在日本度过了艰难的术后等待复查后，我和医生说听力没有任何恢复耳鸣更加严重的时候，日本的医生是持怀疑态度的，他们说手术很成功，不应该这样的。三分病七分养。我不会也不可能把我所有财产送给一个带给我一辈子噩梦的人，请法庭看清吴建、杜某等人的真实嘴脸，撤销调解书，驳回吴建起诉，将本案移交公安机关处理。23、对于此份证据的真实性无异议，对于想证明什么也不明白，我明白的是，吴建提交这一堆和虚假诉讼调解书没有任何关系的东西，无非就是想博同情，搅混水，混淆视听，虚假诉讼调解书所涉及的财产是我和吴建第一次离婚后的合法所得，是个人财产，任何人想搅混水，践踏法律的尊严是要付出代价的。24、法律规定的6个月期限是自知道之日起算。我于2018年5月16日法院要强制执行过户的时候才知道的，知道后立即提出再审请求，合理合法。在我与吴建离婚期间，吴建串通杜某等人，以捏造的事实和理由提起民事诉讼，这一违法犯罪行为完全符合我国法律对于虚假诉讼的定义，在这起以捏造的事实和理由提起的民事诉讼里，张店区法院审查不严，程序违法。请法庭撤销调解书，驳回吴建起诉，并将本案移交公安机关处理。 再审认定，从上述证据看，胡长华在本案之前，存在多次委托杜某处理诉讼案件的情况。 四、原审卷宗给胡长华的第一份送达回证显示，送达文书为传票、应诉通知书各一份，送达方式为EMS法院专递邮件，详情单“寄件人存”，详情单显示收到日期为2017年9月28日，收件人为“保姆”，寄送的材料为：应诉通知书、起诉状（反诉）副本、传票。经吴建申请，再审法院到张店公安分局调取了胡长华提交的该邮件查询详情单，详情单显示：揽收件时间为2017年9月26日18:57:08；2017年9月28日08:46:19妥投，他人收保姆；2017年9月28日08:46:54正在投递。公安部门2019年8月8日对此出具的办案说明显示：上述邮件的投递员侯怀兵已于2017年底辞职，现无法联系到侯怀兵。 上述送达证据存在矛盾，无法证明邮件是否送达给了胡长华。 再审认为，一、原审第一次给胡长华送达的诉讼材料有没有送达，公安部门和我院都未能查清,因此，无法认定邮件已经送达给了胡长华。而在不能认定胡长华收到邮寄送达的诉讼材料的情况下，也不能推定胡长华知晓了诉讼内容，在胡长华不知晓诉讼内容的情况下自然无法委托他人参加诉讼，在诉讼过程中达成的调解意见就不是胡长华的本人意见，故原审调解书违反了胡长华的意愿，违反了自愿原则，应予撤销。 二、胡长华向公安机关报案后，公安机关未能查明涉案的授权委托书杜某是如何取得、胡长华真实的委托事项是什么，通过民事诉讼程序更不可能查明这些问题，授权委托书存在众多疑点且无法排除胡长华对授权书如何出具的主张的可能性，其真实性、合法性无法确定，因此，授权委托书记载的授权事项，再审认为无法确定是胡长华的真实意思表示，授权委托书应认定无效，杜某的代理是无权代理。在无权代理的情形下，杜某参加本案诉讼，其表达的诉讼意见胡长华也未追认并表示反对，因此应认定原审调解违背了胡长华的自主意愿，违反了自愿原则，胡长华的申诉理由成立，原审调解书应予撤销。 三、胡长华未能提交承诺书是在受胁迫、欺骗下书写的证据，胡长华也未提交导致承诺书无效的其他证据，因此应认定承诺书为有效。胡长华承诺涉案房地产全部无偿转让给吴建应视为对其应有的财产份额的处分，该无偿转让行为应认定为赠与。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第六条规定，婚前或者婚姻关系存续期间，当事人约定将一方所有的房产赠与另一方，赠与方在房产变更登记之前撤销赠与，另一方请求判令继续履行的，人民法院可以按照合同法第一百八十六条的规定处理。合同法第一百八十六条规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。在本案中，胡长华承诺的房产尚未转移到吴建名下，依据上述法律规定，胡长华可以撤销赠与。在本案中，胡长华明确以行动表示其不愿意履行承诺书的内容，实际是对赠与的撤销，因此，吴建诉求涉案房产归其所有、胡长华协助办理过户手续的主张也因胡长华撤销赠与而失去事实依据，其证据不足，理由不成立，本院不予支持。 五、涉案财产虽登记于胡长华名下，但双方对涉案财产的性质、出资、取得方式等存在巨大争议，本案审理的对象是承诺书，其基础法律关系与涉案财产的性质、出资、取得方式等所涉及的法律关系不同，涉案财产的性质、出资、取得方式等不是本案审理的内容，本案不做评判，双方可另行对这些财产进行处理。 再审判决：一、撤销山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初5530号民事调解书；二、驳回被申请人（原审原告）吴建的诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 上诉人吴建提交证据1、吴晟宇社会保险证明缴纳凭证及参保单，拟证明吴晟宇不是瑞蔓商贸公司员工；证据2、淄博市人民检察院民事监督案件受理通知书，拟证明本案不应发回张店区人民法院审理，程序违法；证据3、淄博市张店区人民检察院民事监督案件受理通知书，拟证明提起再审程序违法；证据4、中国邮政速递物流股份有限公司淄博市分公司《关于邮件1023969765992情况的说明》，拟证明邮件1023969765992已经妥投。证据5、北京市高级人民法院民事判决书、四川省高级人民法院民事裁定书、上海市杨浦区人民法院民事判决书、最高法裁判要旨，拟证明出具空白委托书是任意授权行为，胡长华给杜某出具空白委托书，是任意处分自己的权利，应承担相应责任。证据6、录音材料一份，拟证明再审程序违法。 被上诉人胡长华质证后认为，对证据1的真实性无异议，认为吴晟宇确实不是瑞蔓商贸公司职工，但他负责财务工作，每年委托吴晟宇替瑞蔓商贸公司做一些报税之类的业务；对证据2、3无法质证，由法院按照程序判决；对证据4真实性有异议，法院卷宗送达回证是铅笔书写，是伪造的，被上诉人没有收到该邮件；对证据5不做评判，没有参考依据；对证据6认为，听不清录音内容。 被上诉人胡长华提供证据1、杜某和吴建的聊天记录、杜某老婆与吴建的聊天记录，拟证明上诉人吴建与杜某夫妇关系密切，有金钱上的往来，存在串通。 上诉人吴建质证后对证据的真实性无异议，对证明内容有异议，认为这是一种正常的朋友之间的交流。 上诉人吴建申请证人杜某、吴某1出庭，证人杜某证明，其系瑞蔓商贸公司职工，授权委托书系胡长华所给；其系残疾人，不存在抱走胡长华孩子胁迫胡长华的事实。证人吴某1证明，共青团东路11号营业房是淄博金晶园公司购买，上诉人吴建与被上诉人胡长华假离婚，把吴建名下财产都过户到胡长华名下，后来怕出现问题，让被上诉人胡长华出具了承诺书。 上诉人吴建对证人证言无异议。被上诉人胡长华对证言证言的真实性和证明的内容均有异议。 本院对于再审法院调取的淄博市邮政速递物流公司出具的1023969765992邮件查询情况、淄博市公安局张店分局刑事侦查大队九中队出具的办案说明进行质证。 上诉人吴建对上述证据认为只要公章是真实的，证据就是真实的。被上诉人胡长华对上述证据真实性无异议。 本院对证据认证如下： 上诉人吴建提交的证据1的真实性双方均无异议，本院予以采信；证据2、3、6与本案不具有关联性，本院不予采信；对于证据4，虽然胡长华不予认可，但其未提供相反证据予以反驳，本院予以采信；对于证据5与本案不具有关联性，本院不予采信。 被上诉人胡长华提交的证据与本案不具有关联性，本院不予采信。 对于证人杜某的证言，其陈述的未胁迫胡长华的内容，因胡长华未提供证据反驳，本院予以采信，其他证言因其与上诉人吴建系朋友关系，被上诉人胡长华对其证言不予认可，其他证言没有充分证据予以佐证，故本院不予采信。对于证人吴某1证言，其陈述系被上诉人胡长华自愿书写承诺书的内容，因被上诉人胡长华没有相反证据反驳，本院予以采信，其证言其他内容与本案焦点无关，本院不予采纳。 本院对再审法院调取的淄博市邮政速递物流公司出具的1023969765992邮件查询情况、淄博市公安局张店分局刑事侦查大队九中队出具的办案说明予以采信。 本院依据双方当事人提交的新证据认定争议事实如下： 吴晟宇系淄博达斯玛特环境科技有限公司员工，不是淄博瑞蔓商贸有限公司员工。邮件1023969765992已经妥投。被上诉人胡长华于2007年12月7日书写承诺书未受到胁迫。 另查明，上诉人吴建在庭审中称其与被上诉人胡长华自2017年6月至11月，基本上住在一起，住黄金国际的房子。 上诉人吴建在二审审理过程中，申请本院调取张店区公安分局立案侦查的“虚假诉讼”全部案卷材料，申请调取淄博瑞蔓商贸有限公司注册、变更登记及经营、纳税申报全部资料，申请调取被上诉人胡长华与杜某于2017年10月20日的通话记录。 本院认为，上诉人吴建在再审过程中申请调取张店区公安分局涉案全部卷宗材料，再审已经对其中与本案有关联的必要性证据进行了调取，其再次申请调取全部卷宗材料，本院不予准许。上诉人吴建申请调取淄博瑞蔓商贸有限公司注册、变更登记及经营、纳税申报全部资料，本院认为调取该证据不具有必要性，故本院不予准许。本院依法到中国联通淄博分公司调取被上诉人胡长华于2017年10月的通话记录，因超出中国联通淄博分公司保存期限，未能调取到相关通话记录。 本院认为，本案争议的焦点有四个，一是原审调解书是否应当予以撤销；二是被上诉人胡长华2007年12月7日书写的承诺书是否合法有效；三是被上诉人胡长华是否应当继续履行该承诺书；四是再审程序是否合法，适用法律是否正确。 关于焦点一，本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第七条规定：“受送达人指定代收人的，指定代收人的签收视为受送达人本人签收。邮政机构在受送达人提供或确认的送达地址未能见到受送达人的，可以将邮件交给与受送达人同住的成年家属代收，但代收人是同一案件中另一方当事人的除外。”邮件1023969765992虽然已经于2017年9月28日妥投，但是签收人系“保姆”，不是与被上诉人胡长华同住的成年家属，而且上诉人吴建庭审中认可其与被上诉人胡长华在2017年6月至11月期间，一起居住于黄金国际的房子，故“保姆”签收不具有送达的法律效力。而且“保姆”具体名字也未载明，故不能认定被上诉人胡长华已经收到起诉状副本等相关诉讼材料。虽然授权杜某代理本案的委托书上“胡长华”系被上诉人胡长华真实签名，但是授权委托书其他内容系杜某书写，授权委托书存在疑点；而在2017年4月被上诉人胡长华已经提起离婚诉讼的情况下，被上诉人胡长华委托上诉人吴建的好朋友杜某代理其与吴建的财产纠纷案件，且将被上诉人胡长华名下的主要财产均给予上诉人吴建，与常理不符。另外，淄博市张店区瑞安路36号、36甲7、36甲4、36甲3四处房产系××××年才建设，被上诉人胡长华于2007年12月7日书写的承诺书并未包含上述四处房产，杜某未征得被上诉人胡长华同意将上述四处房产调解给予上诉人吴建，也明显超出授权范围。据此，原审调解书程序违法，并非被上诉人胡长华的真实意思表示，应当予以撤销。 关于焦点二，本院认为，被上诉人胡长华主张其于2007年12月7日书写的承诺书系被胁迫所抄写，但其未提供充分证据证实，本院不予采信，故该承诺书合法有效。 关于焦点三，本院认为，上诉人吴建与被上诉人胡长华于1997年起共同生活，并于1999年生育第一个孩子。被上诉人胡长华书写的承诺书所涉财产均系上诉人吴建与被上诉人胡长华共同生活期间所获得，且2005年双方离婚后上述财产登记于被上诉人胡长华名下，故被上诉人胡长华于2007年12月7日书写的承诺书载明将承诺书涉及的房地产所有权无偿转让给上诉人吴建，该承诺书性质上属于赠与合同。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第六条规定：“婚前或者婚姻关系存续期间，当事人约定将一方所有的房产赠与另一方，赠与方在赠与房产变更登记之前撤销赠与，另一方请求判令继续履行的，人民法院可以按照合同法第一百八十六条的规定处理。”合同法第一百八十六条规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”承诺书上涉及的房地产尚未变更登记，被上诉人胡长华不同意继续履行该承诺书，系对赠与的撤销，故其有权拒绝履行该承诺书。 关于焦点四，本院认为，本院（2018）鲁03民再50号民事裁定书和山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民申9号民事裁定书系生效的程序性法律文书，该两份民事裁定书是否正确不属于本案审理范围。被上诉人胡长华在再审庭审中称，要求法院调查1997年前后上诉人吴建的财产状况，如果法院调查出上诉人吴建当时有财产，胡长华愿意负一切法律责任，把所有财产都给上诉人吴建。被上诉人胡长华的该陈述在涉案财产所有权转移给上诉人吴建之前，胡长华享有反悔撤销的权利，故再审未针对被上诉人胡长华的该陈述进行调查审理，并无不当。再审庭审中已经驳回上诉人吴建申请合议庭成员回避的复议申请，故上诉人吴建主张再审一直未对其复议申请作出答复与事实不符，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者无调查收集必要的，人民法院不予准许。”再审依法调取证据，并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第四条规定：“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持。”本案系再审案件，应当适用原审时的事实和法律规定。山东省淄博市张店区人民法院作出（2017）鲁0303民初5530号民事调解书时，上诉人吴建与被上诉人胡长华尚处于夫妻关系存续期间，而本案上诉人吴建的请求权基础依据的系被上诉人胡长华出具的承诺书，故本案并不审理上诉人吴建与被上诉人胡长华对夫妻共同财产的分割，对于争议财产能否确认为夫妻婚前财产也不属于本案审理范围，故再审对于涉案财产的性质、出资、取得方式未予认定，并无不当。上诉人吴建与被上诉人胡长华对涉案财产的权属及分割问题，双方可另行提起诉讼。本案系夫妻财产约定纠纷，再审适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》和《中华人民共和国合同法》，并无不当。 综上，再审判决认定事实清楚，适用法律适当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民再3号民事判决。 二审案件受理费100元，由上诉人吴建负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭红利 审判员  高振涛 审判员  胡文伟 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘 洪