山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0105民初2186号原告：李春英，女，，汉族，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人:潘洪明，山东舜达（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人:舒琪，女，山东舜达（青岛）律师事务所实习律师。被告：赵恒，男，汉族，住济南市。原告李春英与被告赵恒民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春英的委托诉讼代理人潘洪明、被告赵恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春英向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金31万元及以31万元为基数按照年利率24%计算至实际付清之日止的利息（以本金20万元为基数，自2019年1月30日起至借款还清之日止，按年利率24%计算；以5万元本金为基数，自2019年2月2日起至借款还清之日止，按年利率24%计算；以6万元本金为基数，自2019年4月7起日至借款还清之日止，按年利率24%计算；）；2.判令被告向原告支付律师费用共计8000元；3.案件受理费及财产保全费由被告承担。庭审中原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2019年原告与被告签订了《借款抵押合同》一份，约定原告向被告出借人民币20万元，2019年2月2日，原告通过银行转账给被告5万元，后因被告到期未偿还借款，原、被告于2019年4月1日就该笔借款重新签订了《借款合同》重新约定借款期限。2019年4月7日，原、被告签订《借款合同》，约定原告向被告出借人民币6万元，借款期限自2019年4月7日至2019年6月7日。原告向被告出借借款共计31万元，现借款均已到期，被告未偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告赵恒辩称，原告陈述的31万元借款数额是不对的，其中20万元自2019年1月30日起算这一笔，原告是通过银行转账方式给被告转款20万元，当时是贷款，文旭伟和原告是职业放贷人，其中的20万元有15万元是被告所借，还有5万元是放在文旭伟当做保证金，共计给文旭伟转账159340元，这里面包括所谓的5万元保证金，剩下的钱是他收的砍头息，因为原告是放高利贷的，所以当时没有写借条或者欠条只签订了借款合同，被告认为原告是高息放贷因为双方约定了高额利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月30日，被告作为借款人（债务人）与贷款人（抵押权人）原告李春英签订《借款抵押合同》一份，约定赵恒向李春英借款20万元，借款期限自2019年1月30日至2019年7月30日，借期6个月，月利率5%,其中违约责任第二款约定借款人不能按照本合同的约定向贷款人履行还款义务的，视为严重违约，自违约之日起，应向贷款人支付借款本金每日1%的违约金。并承担贷款人为实现债权产生的诉讼、差旅调查等费用……。同日，李春英向赵恒转款20万元。同年2月2日，李春英向赵恒转款5万元。2019年4月1日，李春英作为甲方（债权人）与赵恒作为乙方（债务人）签订《借款合同》一份，约定赵恒向李春英借款5万元，借款期限自2019年4月1日至2019年6月1日止，日利率0.3%。同年4月7日，李春英作为甲方（债权人）与赵恒作为乙方（债务人）签订《借款合同》一份，约定赵恒向李春英借款6万元，借款期限自2019年4月7日至2019年6月7日止，日利率0.3%。同日，李春英向赵恒转款6万元。另上述2019年4月1日及4月7日《借款合同》第三条权利、义务条款第二款约定乙方不按约定日期全额还款，在利息的基础上，每逾期一日付给甲方未还款金额的1%滞纳金。自违约之日算起至借款归还及违约责任履行完毕日止……。本案焦点问题：被告还款的数额。对于该问题，被告赵恒提交证据1.2019年1月30日银行转账记录一份，证明被告向原告偿还借款1万元，对该笔款项的真实性，原告予以认可，但不确定是否与本案借款具有关联性，因原告未提交证据予以反驳，故对该笔还款的数额，本院予以确认。证据2.微信转账记录一宗，证明其已向原告偿还借款101400元，对该笔还款的数额，原告不予认可，后原告经核对确认被告以微信转账的形式向原告偿还借款共计7.34万元，对该还款数额，被告未提出异议，本院予以确认。故依据双方当事人的陈述及经审查确认证据，本院再次认定事实如下：2019年1月30日，被告向原告还款1万元，2019年2月17日至同年7月31日共计向原告偿还借款7.34万元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案中，被告辩称原告系职业放贷人，但未提交证据予以证明，本院对被告的抗辩理由不予采信，故原告李春英与被告赵恒之间的民间借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。被告赵恒向原告李春英借款并签订《借款合同》系对其自身债务的确认，故被告赵恒应承担相应的还款责任。关于本案借款数额问题，原告提交的三份《借款合同》中载明的借款数额共计31万元且实际向被告赵恒转款31万元，对该数额被告赵恒不予认可，认为借款本金为26万元，并提交2019年1月30日银行转账明细证明被告赵恒向案外人文旭伟转账159340元，其中5万元系文旭伟提出收取20万元借款的保证金，其余款项系原告和文旭伟收取的砍头息。对该证据关联性，原告不予认可，原告否认收取该笔款项。因被告未提交证据证明向文旭伟转账与原告之间借款的关联性，本院对该证据的关联性不予确认，故本院认定被告向原告借款本金数额为31万元。关于被告赵恒应向原告李春英偿还借款数额问题。2019年1月30日，被告向原告还款1万元，因该笔还款系出借当天偿还的款项，本院认定该笔款项的性质应系偿还的本金。关于被告偿还原告7.34万元款项的性质，因原、被告未约定还款的顺序，亦未区分上述三笔借款利息偿还的先后顺序，故本院依据交易习惯认定7.34万元还款系偿还2019年1月30日《借款抵押合同》出借20万元借款的利息。因双方在2019年1月30日《借款抵押合同》约定的利息为月利率5%，该利息的约定标准已超过法定计算标准，超过的部分，本院不予支持。经抵扣，2019年1月30日剩余本金数额为150800元，故被告赵恒应向李春英偿还本金260800元。关于本案利息计算问题。因原、被告在2019年1月30日、4月1日、4月7日的《借款合同》中均已约定利息计算标准，但其约定的利息标准均已超过法定计算标准，现原告要求被告按照年24%计算利息，于法有据，本院予以支持。因被告已偿还完毕2019年1月30日借款期间的利息，但本金尚未清偿完毕，故被告应支付原告以本金150800元为基数，自2019年7月31日起至实际给付之日止，按年利率24%计算利息；庭审中，原告述称2019年2月2日李春英向赵恒出借借款5万元。因被告未偿还借款，双方于2019年4月1日重新补签了《借款合同》，对此，被告予以认可，故被告应支付原告以5万元本金为基数，自2019年2月3日起至实际给付之日止，按年利率24计算的利息；剩余6万元借款本金利息的计算标准为以6万元本金为基数，自2019年4月8日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告赵恒于本判决生效之日起10日内偿还原告李春英借款本金260800元；二、被告赵恒于本判决生效之日起10日内支付原告李春英利息，该利息以本金150800元为基数，自2019年7月31日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以5万元本金为基数，自2019年2月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以6万元本金为基数，自2019年4月8日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6070元，申请费2270元，共计8340元，由被告赵恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长 王可人民陪审员张淑香人民陪审员王俊凤二〇二〇年十一月十六日书记员 杨                洋