山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁16民终3817号 上诉人（原审被告）：李明，男，1980年3月6日生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：韩强，山东励志律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李国栋，男，1979年3月4日生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：李玉霞，山东励志律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李金忠，男，1967年10月2日生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：张方强，邹平兴邦法律服务所法律工作者。 上诉人李明、李国栋因与被上诉人李金忠民间借贷纠纷一案，不服山东省邹平市人民法院(2020)鲁1626民初3595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李明上诉请求：1.依法撤销原判，改判上诉人不承担还款责任；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2011年8月14日被上诉人李金忠约李国栋到他家，李国栋到达后，李金忠让李国栋签字，李国栋说有急事处理，便在李金忠指导下签字马上离开了。之后，被上诉人交付我现金5万元，并承诺随后补齐余款。但经我多次催要，被上诉人仍未按照借条约定全额交付并声称借条丢失。此后上诉人陆续偿还其借款13500元，仍有36500元无力偿还。在2012年时我曾经提出用空调抵账，被上诉人不同意，余款就此暂且搁置。2014年下半年被上诉人李金忠带着李国栋和曲庆友一起找上诉人索要借款，经过协商，上诉人给被上诉人书写保证书一份，承诺于2015年5月1日前偿还其15000元，剩余债务免除，所以，至被上诉人起诉时诉讼时效早已届满。综上所述，被上诉人要求上诉人偿还其20万元不符合事实和法律规定，请依法撤销原判，依法改判。 李金忠辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉不能成立。 李国栋述称，李明所述与我方了解的情况一致，认可其上诉请求。 李国栋上诉请求：1.依法撤销原判，改判上诉人不承担法律责任；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2011年8月14日，被上诉人李金忠紧急邀请我去他家一下，当时我手头正忙于其他事务便回绝了李金忠。但是，李金忠在电话中再三坚持邀请我过去一趟，碍于朋友情面我只好赶了过去。到达李金忠家之后，李金忠简单说明请求事项：李明借款，让上诉人作为见证人签字，便于以后帮助他向李明讨债，并未说明系为其出借款项提供担保。由于上诉人欠缺法律意识，且正在忙于其他事务，所以并未询问双方具体借款事宜，只是在李金忠指导下，按照他的要求匆匆签字，随即离开他家。我并未亲见李金忠向李明交付现金或者银行转账，其他细节也不知情。后来，大约是在2014年下半年的一天，李金忠邀请我和曲庆友一起帮忙找李明索要借款，他们两人经过协商，李明当场给李金忠书写了一份保证书。但是，具体内容我没见过，只是听李明说，他们两人的债务定于2015年5月1日前全部结清。综上所述，上诉人并无为李明借款提供担保的真实意愿，上诉人受党和领导教育多年且为保家卫国服役4年，自认诚实守信，从无半点谎言。只是由于缺乏法律常识加上对案件的重视程度不够，所以，并未跟代理人详细沟通案情，也未参加一审庭审，导致一审法院认定事实错误。恳请二审法院查明事实，依法改判。 李金忠辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉不能成立。 李明述称，李国栋所述事实与我知道的完全吻合，在李金忠家我先到达现场，在给李金忠打了借条后，李金忠电话叫来李国栋为借条签字后，李国栋就离开了，此事属实。 李金忠向一审法院起诉请求：1.被告偿还原告借款190000元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告系街坊关系，被告李明因需由被告李国栋担保于2011年8月14日从原告处借款200000元，原告预先扣除10000元，实际向被告交付了190000元，两被告向原告出具借条1份，载明：“借条今借到现金贰拾万元整（￥200000元）借款人：李明担保：李国栋2011年8月14号”。后被告李明分别于2011年9月15日、2016年7月份、2018年7月份偿还原告之妻李梅红10000元、500元、300元，合计偿还10800元，余款179200元两被告一直未偿还。为催要借款，原告诉至法院，提起本诉。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，被告李明向原告李金忠借款200000元，由被告为原告出具借条为凭，原告已履行了出借义务，事实清楚，证据确凿，虽然被告李明只承认收到50000元，余款未收到，但其没有作出合理说明，与其自愿为原告出具的借条上注明的“今借到”相矛盾，亦不符合常理，且被告李明未提供证据加以证实，故被告李明理应偿还，因双方未约定借款利息，故原告预先扣除的10000元和被告李明已偿还的10800元应从借款200000元中予以扣除。被告李国栋在被告李明为原告李金忠出具的借条上注明“担保：李国栋”，其既未约定保证方式，也未约定保证期间和保证范围，视为李国栋对全部债务承担连带责任保证，被告李国栋承担连带责任后，有权向被告李明追偿，故对原告李金忠要求两被告偿还借款的诉讼请求，予以支持。涉案借款出借后，双方未约定借款期限，被告可以随时返还，原告也可以催告被告在合理期限内返还，原告催要后，被告已分三次偿还部分借款，故本案诉讼时效期间并未超期，原告认可被告共偿还了10800元，超出部分被告未提供证据证实，且原告不予认可，故两被告的辩解意见不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、被告李明于本判决生效之日起三日内偿还原告李金忠借款179200元；二、被告李国栋对上述第一项确定的偿还义务承担连带责任保证；被告李国栋承担连带责任保证后，有权向被告李明追偿；三、驳回原告李金忠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元（已减半收取），财产保全申请费1470元，共计3520元，由原告李金忠负担200元，被告李明、李国栋负担3320元。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，各方当事人对上诉人李明为被上诉人李金忠出具借条以及李国栋在借条担保人处签字的事实并无争议，应予确认。上诉人李明主张仅收到被上诉人李金忠出借的50000元，既没有作出合理说明，也与其为被上诉人李金忠出具的借条内容相矛盾，亦未提供证据加以证实，一审判决对此认定并无不当。上诉人李明以给被上诉人李金忠书写保证书，承诺于2015年5月1日前偿还15000元，剩余债务免除为由，主张被上诉人李金忠起诉时诉讼时效早已届满，并无有效证据证实，应承担对其不利的后果。上诉人李国栋系完全民事行为能力人，在本案借条担保人处签字，应自行承担相应的民事责任。其主张仅作为见证人签字，与事实不符，且无有效证据加以证实，亦应承担对其不利的后果。 综上所述，上诉人李明、李国栋的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8200元，由上诉人李明负担4100元；上诉人李国栋负担4100元。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵慧莲 审 判 员 黄跃江 审 判 员 张 珊                            本件与原本核对无异                二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 张鲁奇 书 记 员 崔玮琦