陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终13640号 上诉人（原审被告、反诉原告）陕西九帆建筑产业有限公司。法定代表人周祥鹏，该公司董事长。委托代理人李周仁，陕西法智律师事务所律师。委托代理人李忠华，陕西法智律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）安徽金穗新能源科技有限公司。法定代表人金勇，该公司总经理。委托代理人吴洁琳，安徽徽达律师事务所律师。上诉人陕西九帆建筑产业有限公司因与被上诉人安徽金穗新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2020)陕0112民初5153号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，安徽金穗新能源科技有限公司与陕西九帆建筑产业有限公司于2018年5月4日签订《模具采购合同》，由安徽金穗新能源科技有限公司向陕西九帆建筑产业有限公司供应模具，含税单价为11600元/吨，约定分两次发货，第一次发货时间为2018年5月17日，预计23吨货物，第二次发货时间为5月28日，预计38吨货物。2018年6月11日，双方签订《模具采购合同》，由安徽金穗新能源科技有限公司向陕西九帆建筑产业有限公司供应楼梯模具8.16吨，含税单价为11600元/吨，约定交货时间为2018年6月25日上午12点之前。2018年7月4日，双方签订《模具采购合同》，由安徽金穗新能源科技有限公司向陕西九帆建筑产业有限公司供应模具8.16吨，含税单价为11000元/吨，合同附件为：怡和·天润园11#12#外墙模具清单汇总表、怡和·天润园11#12#PCF板模具清单汇总表（交货期为7月15日）、怡和·天润园13#PCF板模具清单汇总表（交货期为7月25日）、怡和·天润园14#15#飘窗模具清单汇总表（交货期为8月5日）。2018年10月6日，双方签订《模具采购合同》，由安徽金穗新能源科技有限公司向陕西九帆建筑产业有限公司供应19.5套外墙模具，含税单价为11000元/吨，该合同第一条产品规格型号一栏为淇水花园。上述四份合同约定的交货地点均为太原市阳曲工业园内，付款方式为陕西九帆建筑产业有限公司支付部分预付款，余款后付，在其支付余款前，安徽金穗新能源科技有限公司应开具相应的增值税发票。安徽金穗新能源科技有限公司从2018年5月24日起依约向陕西九帆建筑产业有限公司供货。2019年10月23日，安徽金穗新能源科技有限公司向陕西九帆建筑产业有限公司发送对账单，备注栏注明货款总计1681200元，发票已全开，已付款1490000元，下欠款191200元。一审庭审中，陕西九帆建筑产业有限公司称双方之间是先供货后签合同，故其提交的淇水花园的模具统计表的时间早于第四份合同。安徽金穗新能源科技有限公司自认因货物存在质量问题，其已在总货款中扣减1万元，并向陕西九帆建筑产业有限公司共开具发票1681200元。原审法院认为，安徽金穗新能源科技有限公司与陕西九帆建筑产业有限公司之间的四份模具采购合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，对双方均具有约束力。一审庭审中陕西九帆建筑产业有限公司认可安徽金穗新能源科技有限公司供货的事实，且就货物质量问题产生的维修损失提起了反诉，故应认定安徽金穗新能源科技有限公司已履行了供货义务，安徽金穗新能源科技有限公司提交的对账单虽系其单方制作，但与发货单、过磅单能够相互印证，与其在扣减1万元货款后向陕西九帆建筑产业有限公司开具的发票金额一致，故陕西九帆建筑产业有限公司应支付安徽金穗新能源科技有限公司货款191200元。安徽金穗新能源科技有限公司主张按照年利率6%计算利息，不违反法律规定，予以支持，利息应从2019年10月24日起计算。关于陕西九帆建筑产业有限公司主张的损失，本案双方已在货款中扣减，其不能重复主张，故其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条的规定，判决：一、陕西九帆建筑产业有限公司于十日内支付安徽金穗新能源科技有限公司货款191200元；二、陕西九帆建筑产业有限公司于十日内支付安徽金穗新能源科技有限公司自2019年10月24日起至判决确定的给付之日止的利息（以191200元为基数，按照年利率6%计算）；三、驳回陕西九帆建筑产业有限公司的全部反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费4181元，保全费1490元，共计5671元，由陕西九帆建筑产业有限公司负担。一审反诉案件受理费687元，由陕西九帆建筑产业有限公司负担。宣判后，陕西九帆建筑产业有限公司不服向本院提起上诉称，一、其与安徽金穗新能源科技有限公司签订的案涉合同并未对于延迟付款的利息作出约定，且其并不存在违约行为，故其不应向安徽金穗新能源科技有限公司支付利息；二、安徽金穗新能源科技有限公司所供货物存在质量问题，且本案双方并未对货物质量问题所产生的维修损失达成一致，故安徽金穗新能源科技有限公司应向其赔偿损失62971.3元。综上，请求本院撤销原审判决第二项、第三项并依法改判：1、其向安徽金穗新能源科技有限公司支付货款191200元；2、安徽金穗新能源科技有限公司向其赔偿损失62971.3元；3、本案案件诉讼费用由安徽金穗新能源科技有限公司承担。安徽金穗新能源科技有限公司答辩称，一、其依约履行了供货义务，陕西九帆建筑产业有限公司并未完全履行支付货款的义务构成违约，应承担逾期付款的利息；二、陕西九帆建筑产业有限公司主张的相应损失没有事实依据，本案双方对货物质量达成一致协议，并在货款中扣除1万元，故应驳回陕西九帆建筑产业有限公司要求赔偿损失的请求。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，安徽金穗新能源科技有限公司、陕西九帆建筑产业有限公司签订的《模具采购合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应严格按照合同约定履行自己的义务。上述合同签订后，安徽金穗新能源科技有限公司依约履行了供货义务，陕西九帆建筑产业有限公司并未依约向安徽金穗新能源科技有限公司完全履行支付货款的义务，陕西九帆建筑产业有限公司的上述行为已构成违约，应承担相应的违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，一审法院判决陕西九帆建筑产业有限公司支付安徽金穗新能源科技有限公司自2019年10月24日起至判决确定的给付之日止的利息（以191200元为基数，按照年利率6%计算），符合法律规定，并无不当，应予维持；关于陕西九帆建筑产业有限公司要求安徽金穗新能源科技有限公司向其赔偿损失62971.3元一节，因陕西九帆建筑产业有限公司提供的证据不足以证明因案涉货物质量问题造成其损失62971.3元，且安徽金穗新能源科技有限公司已总货款中扣除了10000元，并开具了增值税发票，陕西九帆建筑产业有限公司亦未提出异议，故本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4181元（陕西九帆建筑产业有限公司预交），由陕西九帆建筑产业有限公司负担1625.23元，剩余2555.77元退还陕西九帆建筑产业有限公司。本判决为终审判决 。 审 判 长  杜 红 莉审 判 员  王   珂审 判 员  宋   亮                              二○二○年十一月十八日 书记员 员丹妮 1