湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘07民终1600号上诉人（原审被告）：何克福，男，1968年11月5日出生，汉族，住湖南省桃源县。上诉人（原审被告）：王丽君，女，1973年1月30日出生，汉族，住湖南省桃源县。上诉人（原审被告）：何某，男，2002年3月16日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：袁志鸿，湖南南天门律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：何静，女，1995年2月1日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：龙辉（系何静丈夫），住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：郭建国，湖南凌风律师事务所执业律师。上诉人何克福、王丽君、何某因与被上诉人何静共有物分割纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院（2020）湘0725民初1092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何克福、王丽君、何某上诉请求：撤销一审判决第一项，改判为支付何静123500元。事实与理由：何静是何克福、王丽君的长女，2018年1月22日，何克福以户主身份与桃源县征地拆迁事务所签订二份协议约定：共计给何克福一家4口人补偿安置费2382640元，其中有390000元属于家中已达法定婚龄但未结婚的子女。2017年1月何静结婚，何克福、王丽君因操办酒席、给压箱钱及购置嫁妆，共花费130000元左右。一审判决有如下错误：一审判决何某给付何静货币安置补贴费是错误的，何某没有掌控该项安置补贴费，而全部由何克福、王丽君掌控，何某今年刚满18岁，目前在桃源县九中读书，何某无财产可供执行。一审判决认定货币安置补贴费390000元属何静个人所有错误。1014000元安置补偿款是补贴安置这个家族全部成员的，并非量化到每个人具体多少明细、多少钱，安置审批意见并未具体落实分支户补偿款法定为何静所有。既然何克福家庭是按“一原一分”政策安置，顾名思义，没有主户也就没有分支户，分支户是因为主户而产生，那么主户和分支户的补偿款都应是何克福家庭成员四人共同所有。1014000元的货币补贴费系家庭成员共同共有，应由家庭共同成员平均分割，何静也只能分得253500元。何静从出生到出嫁都是由何克福、王丽君抚养成人，并不是何静在一审起诉状中所称的基本由爷爷奶奶抚养长大，何静出嫁时花费的130000元应予扣除，即何静应分货币安置补贴费253500元，扣除130000元，剩余123500元，何克福、王丽君同意给付。2018年1月22日，何克福代表户主和拆迁办签订协议时，何静于2017年1月23日已出嫁，只是户口一直没有婚迁入丈夫家，按照政策，也不能享受一原一分的政策，损害了国家利益。何静在原审中歪曲事实，否认了父母的养育之恩，严重伤害了父母的感情。此次拆迁总补偿款为2382640元，减去争议的390000元后，所剩1992640元，由于采取的是货币安置，其实是买断了全家，全家还要在县城买房，全家还要生活，父母有病，还需要长期治疗，特别是儿子何某今年高考失利，还需面临复读，今后还要读大学，结婚等开支。何静辩称，何克福、王丽君、何某上诉的事实与客观事实不符，何静是认可的拆迁户，享有420000的安置补偿费，一审时何静提交了9份证据能证明其享有420000元的拆迁安置费，何克福、王丽君、何某在一审时并未提交任何证据。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。何静向一审法院起诉请求：1.判令何克福、王丽君、何某返还何静应分得征地拆迁补偿安置费39万元和签约奖金3万元；2.判决何克福、王丽君、何某承担本案保全费和诉讼费。在一审诉讼过程中，何静放弃签约奖金3万元。一审法院认定事实：何静系何克福、王丽君的女儿，系何某的姐姐。何静于2017年1月23日结婚，但户籍一直在桃源县××街道××村××组，与何克福、王丽君、何某系一个户头。2017年因梅溪桥棚改建设和修建迎宾大道需要，何克福的房屋被纳入征地拆迁。根据《桃源县集体土地征收与房屋拆迁补偿安置政策》的规定：原拆户安置资格享受240平方米安置面积，分支户安置资格享受150平方米安置面积；有2个子女的家庭，父母与其中1个子女共同享受1个原拆户安置资格，另外1个子女在征地拆迁项目实施时达到法定婚龄的，享受1个分支户安置资格；具备住户安置资格的被拆迁人选择货币安置的，按被拆迁户应享受的安置面积，以2600元／平方米（含节约用地奖）的标准给予住户货币安置补贴。桃源县征地拆迁领导小组于2017年8月23日同意何克福家按“一原一分”安置，即何静应享受1个分支户的安置资格，货币安置补贴为390000元（150平方米×2600元／平方米）。2018年1月22日何克福与桃源县征地拆迁事务所签订《规划区房屋及附属设施搬迁补偿安置协议》和《规划区房屋及附属设施搬迁补偿安置补充协议》，何克福于同月25日共计领取拆迁补偿款2382640元，其中含“一原一分”的货币安置补贴1014000元（240平方米×2600元／平方米＋150平方米×2600元／平方米）和住房安置补助费30000元（150平方米×200元／平方米）。一审法院认为，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。本案中，何静与何克福、王丽君、何某具有家庭关系，故对共有的财产为共同共有。依据《桃源县集体土地征收与房屋拆迁补偿安置政策》规定，有2个子女的家庭，父母与其中1个子女享受1个原拆户安置资格，另外1个子女在征拆项目实施时达到法定婚龄的，享受1个分支户安置资格，在拆迁时何静已年满18周岁，而何某未满18周岁，因此，何静应当享有1个分支户的安置资格，根据何静提交的证据也足以证明何克福一家在拆迁时是按“一原一分”安置。同样依据《桃源县集体土地征收与房屋拆迁补偿安置政策》规定，集中联建、分散安置住房安置补助费计算面积为240平方米，分支户住房安置补助费计算面积为150平方米，具备住房安置资格的被拆迁户选择货币安置的，按被拆迁户应享受的安置面积，以2600元每平方米的标准给予住房货币安置补贴，即原拆迁户安置资格货币安置补贴为624000元（240平方米×2600元／平方米），分支户安置资格货币安置补贴为390000元（150平方米×2600元／平方米），上述两笔费用共计1014000元，均已被何克福领取，而何静作为分支户安置资格应分得货币安置补贴为390000元。对何静自愿放弃拆迁补偿款项中的其他份额，系当事人对自己权利的处分，予以准许。对何静要求获得征地拆迁补偿费用中的货币安置补贴390000元的诉讼请求，予以支持，对何克福、王丽君的辩解不予支持。何某未到庭，依法予以缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》七十八条第二款，《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、何克福、王丽君、何某于该判决生效之日起十五内给付何静货币安置补贴费390000元，此款可直接汇入以下账户（户名：桃源县人民法院执行案款专户，开户行：中国建设银行桃源支行，账号：4305********）；二、驳回何静的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7600元，减半收取计3800元，由何克福、王丽君、何某负担。本院二审期间，何克福、王丽君、何某向本院提交《拟征收房屋及附属设施调查登记表》一份，拟证明何静于2017年1月已结婚，而房屋是2017年7月才拆迁，何静并不享有分支户的资格。经质证，何静认为该证据来源不合法，且该证据能佐证何静的姓名及身份证号码已登记在表中，能享有安置补偿费，何静的婚姻关系不影响安置补偿费，该证据不能达到其证明目的。本院认为，何克福、王丽君、何某提交的《拟征收房屋及附属设施调查登记表》，何静的信息已登记在该表中，该表并不能证明何静结婚后不享有分支户资格，故该证据不能达到何克福、王丽君、何某主张的证明目的，不予采信。一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为何克福、王丽君、何某应向何静支付多少安置补偿金。何静与何克福、王丽君、何某为一个户口本上的共同家庭成员，在《桃源县征地房屋拆迁安置资格人员信息表》中登记有何静的相关信息，能证明何静享有拆迁安置资格，何克福、王丽君、何某上诉称拆迁时何静已结婚不享受拆迁安置资格的主张不能成立。依照《桃源县集体土地征收与房屋拆迁补偿安置政策》规定，有2个子女的家庭，父母与其中1个子女享受1个原拆户安置资格，另外1个子女在征拆项目实施时达到法定婚龄的，享受1个分支户安置资格。在拆迁时何静已年满18周岁，而何某未满18周岁，因此，何静应当享有1个分支户的安置资格。该文件还规定，集中联建、分散安置住房安置补助费计算面积为240平方米，分支户住房安置补助费计算面积为150平方米，具备住房安置资格的被拆迁户选择货币安置的，按被拆迁户应享受的安置面积，以2600元每平方米的标准给予住房货币安置补贴，即原拆迁户安置资格货币安置补贴为624000元（240平方米×2600元／平方米），分支户安置资格货币安置补贴为390000元（150平方米×2600元／平方米），上述两笔费用共计1014000元已被何克福作为户主领取。前述文件中的安置政策已明确了分支户的货币安置补贴金额，该分支户应属何静享有，即何静应获得的货币安置补贴为390000元，何克福、王丽君、何某应向何静给付，何克福、王丽君、何某上诉称应平均分割1014000元的理由不能成立。何克福、王丽君、何某上诉称为何静结婚时花费130000元应扣除，因何克福、王丽君、何某并未提交证据证实，且即使有花费也属另外的法律关系，不能在本案中扣除。综上所述，何克福、王丽君、何某上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7600元，由何克福、王丽君、何某负担。本判决为终审判决。审判长  钟科见审判员  孙孝明审判员  张秋岚二〇二〇年十一月十七日法官助理孙艳慧书记员郭子琪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。