湖北省沙洋县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0822民初974号原告：陈玉珍，女，1942年11月5日出生，汉族，住湖北省沙洋县。委托诉讼代理人：胡亚飞，沙洋县沙洋法律服务所法律工作者。特别授权。被告：刘兴付，男，1956年5月23日出生，汉族，住湖北省沙洋县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司，住所地：荆门市漳河新区天山路**国华汇金中心**。统一社会信用代码91420800073184680Q。负责人：彭永梅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周洁，女，1995年12月27日出生，汉族，住湖北省沙洋县。系该公司员工。特别授权。原告陈玉珍与被告刘兴付、中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷、保险合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于同年11月5日公开开庭进行了审理。原告陈玉珍委托诉讼代理人胡亚飞、被告刘兴付、被告保险公司委托诉讼代理人周洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉珍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告各项经济损失共计159804.56元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年9月22日，被告刘兴付驾驶鄂Ｈ×××**号小型普通客车，沿武大线由南向北行驶至沈集镇公坪村委会宗申车辆店门前路段时，与由西向东行走的原告陈玉珍发生碰撞，造成陈玉珍受伤的交通事故。同日，经沙洋县公安局交通警察大队认定，本次事故中，刘兴付承担事故主要责任，陈玉珍承担次要责任。鄂Ｈ×××**号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险及商业险。2020年6月15日，原告经司法鉴定，分别构成一个九级和两个十级伤残，赔偿指数24%，后期治疗费16000元，护理期、营养期分别为240日、90日。本次事故给原告身体造成伤残，给其家庭造成极大经济损失。原告为维护自身合法权益，故诉至本院，请求判如所请。被告保险公司辩称：1、本次事故真实性、责任划分无异议，愿意在保险责任范围内赔偿合理经济损失；2、我司前期为原告垫付10000元；3、本次划分为主次责任，应该按照约定按70%承担商业险责任；4、原告鉴定护理时间过长，请法院保留护理期重新鉴定的权利；5、原告户籍问题，我司前期询问得知，原告出险时77岁，居住在沙洋县××××组，在家养老无工作，事故发生在2019年9月23日，残疾赔偿金应该按照农村标准计算；6、我司不是直接侵权人，不承担鉴定费、诉讼费；7、营养费、后期治疗费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金过高；8、医疗费应扣除非医保用药，三张门诊票据不认可，住院医疗收费票据为复印件有异议。被告刘兴付辩称：1、诉讼费由我和原告协商，不要保险公司管；2、我为原告垫付10000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告证据包括原告及其家人身份证复印件、户口本复印件各一份，交通事故认定书一份，驾驶证复印件、行驶证复印件各一份，交强险保单复印件、商业险保单复印件各一份，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：原告提交病历二套，住院收费票据复印件二张，门诊收费票据三张，用药清单二套，拟证明原告住院及支出医疗费64858.46元的事实，被告保险公司有异议，认为对真实性无异议，第一次住院为出事后，住院30天，第二次住院为3天，住院收费票据为复印件有异议，请法庭核定发票原件，门诊收费票据不属于原告为治疗伤情产生的费用，应核实后予以扣除，用药清单无异议，医药费应该扣除非医保用药。经审查，住院收费票据虽然为复印件，但加盖了荆门市第一人民医院的住院发票章，门诊收费票据系医院出具的医疗费票据，能证明拟证明目的，故对该组证据的证明效力，本院予以确认。原告提交证明两份，购房合同书复印件一份，营业执照复印件一份，拟证明原告居住在城镇，收入来源于城镇，需要赡养的事实，被告保险公司有异议，认为对村委会证明真实性无异议，但证明内容与原告儿子周华开具的证明相互矛盾，对原告工作及住所不予认可，残疾赔偿金应该按照农村标准计算，原告76岁，住在**，每天上下不符合情理，一般住在农村养老，对购房合同真实性无异议，但原告没有举证房产证和甲方是否有资格将办公楼卖给原告，且购房合同需要看原件，对周华营业执照无异议，但只能证明周华居住和工作情况，与原告没有关联性。经审查，村委会办公综合楼通常位于农村，且原告并未提交有效证据证明其有劳动能力及收入来源于城镇，故对该组证据的证明效力，本院不予确认。原告提交司法鉴定意见书一份及鉴定费票据一张，拟证明原告伤残等级、赔偿指数、后期治疗费、护理期时长、营养期时长及支出鉴定费的事实，被告保险公司有异议，认为对真实性无异议，残疾程度一个九级一个十级无异议，但对第二个十级右手腕关节有异议，后期治疗费过高，营养期无异议，但护理期240天过长，依据鉴定书描述，护理期应该最高为120日，护理期应该在120日内，因为原告年老，只能适当延长，不能直接翻倍，半年时间比较合理，为180天，对鉴定费真实性无异议，但依据保险合同不承担。经审查，该鉴定意见书系具有相应资质的机构出具，内容合法，来源客观真实，且被告保险公司并未在指定时间内提交书面重新鉴定申请，被告保险公司认为不承担鉴定费与原告拟证明目的无关，故对该证据的证明效力，本院予以确认。原告提交交通费票据三张，拟证明原告支出交通费用815元，被告保险公司有异议，认为加油票不是原告为此事故支出，故请法院酌定。经审查，原告提交的交通费票据存在瑕疵，难以证明拟证明目的，故对该证据的证明效力，本院不予确认。被告提交询问笔录一份，拟证明原告残疾赔偿金应该按照农村标准计算，附照片打印件八张，予以佐证笔录真实性，原告有异议，认为对三性都有异议，询问笔录无法证明是被告亲自进行的询问，且字迹潦草，与本案没有关联性，没有询问人的签字，没有公章。经审查，该组证据真实性存疑，被告保险公司亦未提交其他证据以补强证据的证明效力，故对该证据的证明效力，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月22日19时30分许，被告刘兴付驾驶鄂Ｈ×××**号小型普通客车，沿武大线由南向北行驶至沈集镇公坪村委会宗申车辆店门前路段时，与由西向东行走的原告陈玉珍发生碰撞，造成陈玉珍受伤、车辆受损的交通事故。同日，沙洋县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：刘兴付负主要责任，陈玉珍负次要责任。事故发生后，陈玉珍被送往医院住院治疗33天，支出医疗费64858.46元。2020年6月15日，沙洋金维法医司法鉴定所沙金司鉴所【2020】临鉴字第94号司法鉴定意见书鉴定意见：1、被鉴定人陈玉珍2019年9月22日因交通事故所受脊柱、骨盆和肢体损伤分别构成1个九级残疾和2个十级残疾，赔偿指数为24%；2、被鉴定人陈玉珍2019年9月22日因交通事故所受伤的后续治疗费建议自鉴定之日起给予定期复查、肢体长骨内固定钢板螺钉取出及肢体大关节损伤后遗功能障碍所需作业疗法等相关费用约16000元（不包含麻醉意外、术中出血及远期并发症等特殊情况所需）；3、被鉴定人陈玉珍2019年9月22日因交通事故所受伤的护理期、营养期分别为240日、90日。鉴定费2200元。另查明，鄂Ｈ×××**号小型普通客车登记车主与驾驶员均为被告刘兴付。被告保险公司为鄂Ｈ×××**号小型普通客车承保了交强险和50万元不计免赔率第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告刘兴付为原告垫付10000元，被告保险公司为原告垫付10000元。本院认为，此事故中，双方当事人对公安交警部门作出的道路交通事故认定书未提出异议，亦未提交新的证据，该事故责任认定，本院予以支持。此事故给原告造成的损失，被告刘兴付应承担赔偿责任。鄂Ｈ×××**号小型普通客车投保了交强险和50万元不计免赔率第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告的各项损失应当由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分由被告刘兴付按责予以赔偿，被告保险公司在承保的商业三者险限额内依约赔付。原告主张住院伙食补助费1650元，被告无异议，且符合法律规定，本院予以支持。被告刘兴付为原告垫付10000元，在扣减其应当承担的赔偿额后原告应该予以返还。关于被告保险公司认为医疗费应扣除非医保用药部分。本院认为，原告主张医疗费64858.46元，其提供了有效证据证明其主张，且根据《中华人民共和国保险法》第十七条有关“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，保险人在订立保险合同时必须向投保人就责任免除条款作明确说明，要对有关免责条款内容做出明确解释，如合同当事人对保险人就保险合同的免责条款是否明确说明发生争议，保险人应当负有证明责任，即保险人还必须提供其对有关免责条款内容做出明确解释的相关证据，否则该免责条款不产生效力，本案中，保险公司未提供有效证据证明保险公司对“医疗费应该扣减非医保用药”尽到了提示说明义务，即该免责条款不产生效力。原告在医院治疗所花费的医疗费用，有其提交的出院记录及医疗费票据印证其主张，据此，本院依法核定医疗费为64858.46元。关于原告的其他诉请，本院认定如下：原告主张营养费4500元，根据司法鉴定意见书载明营养期为90日，结合受诉法院所在地的实际情况，本院核定营养费为4500元（90日×50元/日）；原告主张后期治疗费16000元，有其提交的司法鉴定意见书印证其主张，本院予以支持；原告主张残疾赔偿金45121.2元，原告为农村户口，司法鉴定意见书载明原告赔偿指数为24%，事故发生之时，原告年满76周岁，结合受诉法院所在地上一年度农村居民人均可支配收入16391元/年，本院核定残疾赔偿金为19669.2元（16391元/年×5年×24%）；原告主张护理费28061.59元，根据司法鉴定意见书载明护理期为240日，结合受诉法院所在地上一年度居民服务业在岗职工年均工资42677元/年，本院核定护理费为28061.59元（42677元/年÷365日×240日）；原告主张交通费815元，虽未提交有效证据印证其主张，但考虑到原告在此次交通事故中必然存在交通费用支出，本院酌定支持500元；原告主张精神损害抚慰金12000元，因本次事故给原告造成伤残，给其精神上带来一定痛苦，根据受害人的受害程度，侵权人的过错责任、侵害手段、行为方式、承受能力及受诉法院所在地生活水平等因素综合考虑，本院酌定支持6000元；鉴定费2200元，被告保险公司认为不应由其公司承担，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用由保险人承担”，原告因交通事故受伤，鉴定费系原告为查明其损伤程度、确定赔偿数额而必须支出的合理费用，被告保险公司应在其承保的第三者责任险限额范围内承担。综上所述，原告的各项经济损失共计143439.25元（住院伙食补助费1650元、医疗费64858.46元、营养费4500元、后期治疗费16000元、残疾赔偿金19669.2元、护理费28061.59元、交通费500元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2200元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告陈玉珍的各项经济损失共计143439.25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司在其为鄂Ｈ×××**号小型普通客车承保的机动车交强险限额范围内赔偿64230.79元[死亡伤残赔偿限额内54230.79元（含精神损害抚慰金6000元），医疗费用赔偿限额内10000元]，于本判决生效之日起十日内支付；剩余79208.46元，由被告刘兴付按责赔偿70%即55445.92元；二、本判决第一项应由被告刘兴付赔偿原告陈玉珍55445.92元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司在其为鄂Ｈ×××**号小型普通客车承保的第三者责任险限额范围内赔偿原告陈玉珍55445.92元（含先行垫付的10000元），于本判决生效之日起十日内支付；三、驳回原告陈玉珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3496元，减半收取1748元，由原告负担437元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司负担1311元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。附：沙洋县人民法院账户信息（打款请备注沈集法庭）开户行：中国农业银行沙洋县支行沙洋农场分理处户名：沙洋县人民法院账17×××0909审判员  郭文娟二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘 施