四川省宜宾市中级人民法院赔偿委员会 国 家 赔 偿 决 定 书 （2020）川15委赔4号 赔偿请求人郭世元，男，1956年4月23日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 赔偿义务机关宜宾市公安局翠屏区分局，住所地四川省宜宾市翠屏区金盾街**。 法定代表人肖建新，局长。 委托代理人江玲，该单位职工。 委托代理人胡晓洪，该单位职工。 复议机关宜宾市公安局，住所地四川省宜宾市南岸蜀南大道东段**。 法定代表人高展，局长。 委托代理人陈宇，该单位职工。 赔偿请求人郭世元因刑事违法查封、扣押、冻结、追缴赔偿申请赔偿义务机关宜宾市公安局翠屏区分局国家赔偿一案，不服宜宾市公安局翠屏区分局作出的宜翠公刑赔决字[2020]1号刑事赔偿决定和宜宾市公安局作出的宜市公赔复决字[2020]2号刑事赔偿复议决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。 赔偿请求人郭世元向宜宾市公安局翠屏区分局提出国家赔偿申请，认为宜宾市公安局翠屏区分局怀疑郭世元购买苏小平等人被盗电动车，导致冤假错案。郭世元于2017年6月6日在车间上班时被宜宾市公安局翠屏区分局抓获，宜宾市公安局翠屏区分局到其他地点扣押了郭世元15辆电动车，郭世元在2017年6月6日的扣押清单签名，该扣押清单由宜宾市公安局翠屏区分局保存。宜宾市公安局翠屏区分局编造郭世元于2017年6月5日被抓获的事实，并且威胁郭世元将日期填写为2017年6月5日。四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15刑终189号刑事判决书中并未认定没收2017年6月6日宜宾市公安局翠屏区分局在李世祥处扣押的4辆电动车、罗山才出租房内扣押的3辆电动车以及宜宾火车北站家属院内扣押的8辆电动车。现在郭世元的电动车已经被扣押3年，电动车电池和充电器已无法使用，宜宾市公安局翠屏区分局应当赔偿郭世元15辆电动车损失42000元、15个电动车充电器2250元，以及从宜宾市公安局翠屏区分局收到郭世元的赔偿申请书至执行完毕为止的误工费，误工费按照每天200.69元计算。 2020年5月28日,宜宾市公安局翠屏区分局作出宜翠公刑赔决字[2020]1号刑事赔偿决定书，认为宜宾市公安局翠屏区分局扣押郭世元涉案的15辆电动车法律依据充分，程序合法，根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第二十五条第一款第二项、第五十一条的规定，决定不予赔偿。 2020年8月7日，宜宾市公安局作出宜市公赔复决字[2020]2号刑事赔偿复议决定书，认为赔偿义务机关作出的决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第四十九条第一项的规定，决定维持宜翠公刑赔决字[2020]1号刑事赔偿决定书。 郭世元不服该决定，认为宜宾市公安局翠屏区分局作出的宜翠公刑赔决字[2020]1号刑事赔偿决定书和宜宾市公安局作出的宜市公赔复决字[2020]2号刑事赔偿复议决定书没有依法查清本案事实，适用作废的法律，证据不足，滥用职权，枉法裁判，向本院国家赔偿委员会提出申请，要求宜宾市公安局翠屏区分局赔偿郭世元15辆电动车、充电器、电动车锁，电动车每辆4480元、充电器每个150元、电动车锁每个220元，3根钢绳600元，每月2万元的经济损失，以及从2019年10月5日至赔偿完毕为止的误工费，误工费按照每月8876元计算。 赔偿义务机关宜宾市公安局翠屏区分局述称，宜宾市公安局翠屏区分局扣押15辆电动车有扣押清单为证，扣押程序合法。宜宾市公安局翠屏区分局扣押15辆电动车依据充分，该15辆电动车电机号和车架号均被磨损和伪造，有清晰可见的伪造痕迹。涉案人肖池金、肖池亨供述郭世元购买赃车并磨损、伪造电机号和车架号，现场还缴获用于伪造电机号和车架号的钢印号码三盒。郭世元称该15辆电动车为合法取得，但无法提供合法有效来历凭证。被扣押车辆中有部分车辆通过其他细节特征已经找到被盗车辆车主，确定为被盗车辆。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条“涉及的机动车没有合法有效的来历凭证或发动机号、车辆识别代号有明显更改痕迹，没有合法证明的，应当认定为明知是被盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车”。 复议机关宜宾市公安局述称，宜宾市公安局认定事实清楚，办案程序合法，法律适用正确。宜宾市公安局作为赔偿义务机关宜宾市公安局翠屏区分局的上级机关作出复议决定，主体适格。宜宾市公安局适用《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第三十一条第二款、第四十九条第一项、第五十一条，作出宜市公赔复决字[2020]1号、2号刑事赔偿复议决定正确。宜宾市公安局翠屏区分局于2020年1月8日接受申请后，未依法作出赔偿决定，宜宾市公安局作出宜市公赔复决字[2020]1号决定，责令宜宾市公安局翠屏区分局30日内重新作出决定，积极维护了郭世元的合法权益。宜宾市公安局翠屏区分局扣押案涉15辆电动车有扣押清单等相关材料为证，并经四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15刑终189号刑事判决认定为郭世元明知是盗窃赃物而予以收购、改装、销赃的掩饰隐瞒犯罪所得罪的定案证据，扣押行为合法。判决书已明确电瓶车是赃物并对作案工具予以没收，电瓶车不属于郭世元的合法财产，不属于国家赔偿范畴。 经审理查明，2019年8月29日，四川省宜宾市中级人民法院作出（2019）川15刑终189号刑事判决书，认定郭世元明知是盗窃赃物而予以收购、改装、销赃，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判决“五、被告人郭世元犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二万五千元；六、扣押在案的作案工具予以没收”。前述判决书还认定了以下事实：2017年6月2日10时许，苏小平、苏光华、胡务强来到宜宾市翠屏区××镇××村，趁周围无人之机，将被害人罗国琪停在江边的一辆价值3920元的台铃牌电动车盗走，随后骑到宜宾市翠屏区××楼附近销赃给郭世元。2017年6月2日12时许，苏小平、苏光华、胡务强来到宜宾市叙州区南岸西区山水原著工地停车场，趁周围无人之机，将被害人袁祖兵停在该处的一辆价值3222元的玉骑铃牌电动车盗走，随后骑到翠屏区××楼附近销赃给郭世元。2017年6月4日11时许，苏小平、苏光华、胡务强来到宜宾市叙州区××号小区内，趁周围无人之机，将被害人宋超停放在小区2号门停车场的一辆价值4480元的台铃牌电动车盗走，随后骑到翠屏区××楼附近销赃给郭世元。破案后，公安机关在郭世元处查获该车退还被害人宋超。 宜宾市公安局翠屏区分局制作的载明时间为2017年6月5日的三份扣押物品清单，第一份扣押清单内容为宜宾市公安局翠屏区分局于2017年6月5日在翠屏区××路××号吊黄楼火车站家属区内一无名仓库扣押了电动车8辆，该份扣押清单物品持有人处有郭世元签名并标注“不是郭世元打磨”；第二份扣押清单内容为宜宾市公安局翠屏区分局于2017年6月5日在李世祥处扣押了电动车3辆，持有人处有李世祥签名，见证人处有何华签名；第三份扣押清单内容为宜宾市公安局翠屏区分局于2017年6月5日在象鼻镇方水村7组2号旁无名仓库扣押了电动车4辆以及大中小号钢号码各一盒和119件电动车配件，该份扣押清单物品持有人处有郭世元签名并标注“不是郭世元打磨的，本人没有使用钢印”。前述三份扣押清单之后附有电动车整体和细节照片，细节照片显示的车架号和电机号与扣押清单载明的电动车特征栏标注的车架号和电机号一致。 郭世元于2020年1月8日向宜宾市公安局翠屏区分局提出国家赔偿申请，要求宜宾市公安局翠屏区分局赔偿郭世元15辆电动车损失42000元、15个电动车充电器2250元，以及从宜宾市公安局翠屏区分局收到郭世元的赔偿申请书至执行完毕为止的误工费，误工费按照每天200.69元计算。2020年5月28日,宜宾市公安局翠屏区分局作出宜翠公刑赔决字[2020]1号刑事赔偿决定书，决定不予赔偿。郭世元向宜宾市公安局申请复议后，宜宾市公安局于2020年8月7日作出宜市公赔复决字[2020]2号刑事赔偿复议决定书，决定维持宜翠公刑赔决字[2020]1号刑事赔偿决定书。 本院赔偿委员会认为，本案争议焦点为宜宾市公安局翠屏区分局扣押15辆电动车是否合法。郭世元主张宜宾市公安局翠屏区分局制作的三份扣押清单载明的15辆电动车并未被生效刑事判决书判决没收，故宜宾市公安局翠屏区分局应当赔偿郭世元相关损失。根据已生效的四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15刑终189号刑事判决书查明的事实，宜宾市公安局翠屏区分局在郭世元及李世祥处扣押的15辆电动车中有3辆电动车，已经查明车辆失主分别为罗国琪、袁祖兵、宋超，3辆电动车已被认定为脏物并退还被害人。另外12辆电动车虽未在刑事案件中查明车辆所有人身份，但根据扣押清单和所附照片显示电动车车架号和电机号有明显打磨、刻印或外观修改痕迹，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“明知是盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车，实施下列行为之一的，依照刑法第三百一十二条的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金：（一）买卖、介绍买卖、典当、拍卖、抵押或者用其抵债的；（二）拆解、拼装或者组装的；（三）修改发动机号、车辆识别代号的；（四）更改车身颜色或者车辆外形的；（五）提供或者出售机动车来历凭证、整车合格证、号牌以及有关机动车的其他证明和凭证的；（六）提供或者出售伪造、变造的机动车来历凭证、整车合格证、号牌以及有关机动车的其他证明和凭证的。实施第一款规定的行为涉及盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车五辆以上或者价值总额达到五十万元以上的，属于刑法第三百一十二条规定的“情节严重”，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”和第六条“行为人实施本解释第一条、第三条第三款规定的行为，涉及的机动车有下列情形之一的，应当认定行为人主观上属于上述条款所称“明知”：（一）没有合法有效的来历凭证；（二）发动机号、车辆识别代号有明显更改痕迹，没有合法证明的”的规定，宜宾市公安局翠屏区分局扣押的15辆电动车存在修改车辆车架号、电机号及车辆外观的情形，且郭世元不能提供电动车有合法有效的来历凭证，宜宾市公安局翠屏区分局扣押15辆电动车具有相应的法律依据，郭世元主张宜宾市公安局翠屏区分局违法扣押电动车的理由不能成立。郭世元主张其签名的扣押清单日期为2017年6月6日，6月5日的扣押清单并非其本人签名，因郭世元未提供证据予以证明，且该事实已经生效判决予以认定，本院对其主张不予采纳。郭世元请求赔偿的钢绳等其他物品，因郭世元未提供证据证明宜宾市公安局翠屏区分局扣押了钢绳等物品，本院对郭世元提出的其他赔偿请求均不予支持。宜宾市公安局翠屏区分局作出的宜翠公刑赔决字[2020]1号刑事赔偿决定和宜宾市公安局作出的宜市公赔复决字[2020]2号刑事赔偿复议决定处理结果正确，程序合法。 综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一款第一项规定，决定如下： 维持宜宾市公安局翠屏区分局作出的宜翠公刑赔决字[2020]1号刑事赔偿决定和宜宾市公安局作出的宜市公赔复决字[2020]2号刑事赔偿复议决定。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十一月十八日