安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终9147号 上诉人（原审原告）：元一美邦•国际小区业主委员会，住所安徽省合肥市庐阳区长丰路**。 负责人：李焰红，该业委会主任。 被上诉人（原审被告）：合肥元一物业管理有限公司，，住所安徽省合肥市瑶海区琅琊山路** 法定代表人：黄明裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁守娟，安徽承义律师事务所律师。 上诉人元一美邦•国际小区业主委员会（以下简称元一美邦业委会）因与被上诉人合肥元一物业管理有限公司（以下简称元一物业公司）供用热力合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103民初4468号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。 元一美邦业委会上诉请求：请求撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院(2020)皖0103民初4468号民事裁定书,指定一审法院继续审理。事实和理由：元一美邦业委会于2018年元月经过业主大会选举并经庐阳区住建局备案成立，系元一美邦小区业主大会的执行机构，代表全体业主行使权力。元一物业公司系元一美邦小区的前期物业服务企业，在该小区从事物业服务至2019年6月30日。元一美邦小区开发建设时就提供配套设备向业主提供全天24小时生活热水和冬季供暖服务，元一物业公司为该住宅小区提供物业服务，于2006年11月6日制定了《元一美邦国际供热管理规定》，明确在业主委员会未确定供热系统专业的维护管理单位之前，由元一物业公司按照“谁受益、谁承担”收支平衡的原则提供无偿服务。元一物业公司的供暖行为实际是利用属于全体业主共有的供暖设施设备为小区业主提供物业服务内容的其中一项，并不是具有供热资格及能力的生产企业。这个管理规定及服务行为是针对元一美邦小区全体业主的，业主是否要求享受供暖服务，完全由其个人选择。元一物业公司依照该规定和住户签订《供热服务协议》，系进一步明确服务内容，而非买卖性质的支付对价获得商品的一种合同关系。核心是实行24小时供热服务，业主支付暖气费用为据实结算，也就是收取的费用扣除整个支付成本，核算出单价，由业主按面积进行结算。业主没有使用暖气，也不应该缴纳基本热费，但由供暖设备产生的收益属于全体业主。这些公共收益业主们无法按份共有，无法确定所占份额，只能是共同共有，个人不能独立主张权益。元一美邦业委会的诉讼请求为判令元一物业公司退还多收取的采暖费用，实际上也是一种收益。一审法院以各个业主是否缴纳了采暖费用以及元一物业公司是否多收取各个业主的采暖费用，不属于涉及共有和共同管理权利的重大事项，且超出了元一美邦业委会职责范围，与元一物业公司无法律上利害关系为由驳回元一美邦业委会的起诉，显然曲解了业主委员会的工作职责、法律地位，以及本案的法律关系即物业服务关系其中的一项内容，损害了全体业主的利益。当属于全体业主共同共有的利益受到侵害时，只能由业主委员会来维护业主们的合法权益，当然具有诉讼主体资格。2019年11月4日，元一美邦小区专门召开业主大会，授权业主委员会对属于全体业主的公共权益及公共利益进行诉讼维权。一审法院认为元一美邦业委会诉讼没有得到业主授权，系认定错误。物业服务是基于业主共有的物业和设施设备而提供管理服务，物业服务合同是由业主委员会与物业服务企业签订，不是与每个业主签订。一审法院认定案涉《供热服务协议》为元一物业公司与每个业主为相对人的合同关系，这个《供热服务协议》系进一步明确服务内容，不应牵强认定为供热的一种买卖关系。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二项规定，物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。一审法院对物业服务合同关系认识偏差，案涉的法律关系不明，也没有查清案件事实，主观臆断，导致裁判错误，侵害了元一美邦小区业主的利益。 元一物业公司辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回元一美邦业委会的上诉请求。1.供暖费用系业主个人费用，元一美邦业委会无权请求返还。一审中元一美邦业委会向一审法院提交了业主与物业公司签订的《供热管理服务协议》，物业公司确实也与小区业主分别签订《供热管理服务协议》，协议约定由业主自己缴纳采暖费用。根据合同相对性原则，元一美邦业委会不是合同的当事人，无法依据该合同向物业公司主张权利。元一美邦业委会所诉的供暖费用系业主个人缴纳，并非属于全体业主所有，也不属于业委会所有，业委会在未取得相应业主的授权情形下，无权要求返还该项费用，其不具有提起本案诉讼的主体资格。采暖费系业主个人签订协议且个人缴纳，与公共收益无关，元一美邦业委会应当经过每个业主个人授权才有权利提起诉讼，而非经过业主大会授权。2.法律对于应由业主共同决定并由业委会决定的事宜有明确约定，业主要求退还采暖费并非应当由业主共同决定的事项。在本案中，各个业主是否缴纳了采暖费用以及元一物业公司是否多收取各个业主的采暖费用，不属于涉及共有和共同管理权利的重大事项，且超出了元一美邦业委会职责范围，与元一美邦业委会无法律上直接利害关系，故元一美邦业委会不具备本案原告资格。3.元一美邦小区采暖以及供暖设备维修保养工作系受第一届业委会即合肥市元一美邦国际业主委员会委托收取，而且也有合同明确约定，供暖费用系采用按面积包干收取的方式。双方已经就供暖设备维修保养费的收取达成一致意见，元一物业公司收取的供暖设备维修保养费用系受元一美邦业委会委托。且在2009年12月2日双方就供暖事宜共同发布的公告中，该公告明确小区供暖费用系按面积统一收取，供热单价为17.5元/平方米。在元一物业公司提供的证据供热服务协议中，也明确了供热费用按照17.5元/m的单价收取。该两项关于供热费用收取的约定均属于按面积包干收取的约定，不存在返还。此外，根据合肥市元一美邦国际业主委员会与元一物业公司签订的《物业管理委托合同》第四条第2项E款的约定，所有业主无论是否开通，均需缴纳300元/户/年的基本热能费，而该费用至今十多年间业主也均未缴纳。如元一美邦业委会认为其经过授权，可以代表相应业主行使权利，元一物业公司也将就此另案提起诉讼，要求补交300元/户/年的基本热能费用。 元一美邦业委会向一审法院起诉请求：1.判令元一物业公司退还元一美邦业委会多收取的2018年-2019年度采暖费用300000元；2.一审案件诉讼费用由元一物业公司承担。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。在本案中，元一美邦业委会提交了元一物业公司和业主签订的《供热服务协议》，且元一美邦业委会、元一物业公司均认可元一物业公司和每户即各个业主都签订《供热服务协议》，由各个业主缴纳采暖费用，元一物业公司应退还的采暖费用归实际缴纳费用的业主所有。根据合同相对性原则，元一美邦业委会并非案涉合同相对人，其与案涉《供热服务协议》无法律上直接利害关系。另外，根据《物业管理条例》第十一条第七项规定，有关共有和共同管理权利的其他重大事项由业主共同决定。第十五条规定，业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责。而在本案中，各个业主是否缴纳了采暖费用以及元一物业公司是否多收取各个业主的采暖费用，不属于涉及共有和共同管理权利的重大事项，且超出了元一美邦业委会职责范围，与元一美邦业委会无法律上直接利害关系，故元一美邦业委会不具备本案原告资格。元一美邦业委会诉称业主授权业主委员会提起诉讼，但未提供相关证据予以证明，缺少事实依据，一审法院不予采信。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回元一美邦业委会的起诉。 本院认为，本案系供用热力合同纠纷案件，案件当事人应基于供用热力合同关系主张权利。本案中，与元一物业公司签订《供热服务协议》的系案涉小区的各个业主，而非元一美邦业委会，元一美邦业委会并非案涉《供热服务协议》的合同相对人，其与元一物业公司之间并不存在供用热力合同关系。故元一美邦业委会在本案中向元一物业公司主张权利，违反了合同相对性原则，一审法院认定元一美邦业委会不具备本案原告资格并裁定驳回元一美邦业委会的起诉，并无不当。 综上所述，元一美邦业委会的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  朱斌斌 二〇二〇年十一月三十日 法官助理张明武 书记员刁春晖 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。