四川省昭觉县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3431民初94号 原告：谢光智，男，1964年1月5日出生，汉族，个体户，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：杨继平，四川骁驰律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：陈佳，四川骁驰律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：西昌市金茂实业有限公司，住所地：四川省西昌市礼州镇田坝村**。 法定代表人：边绍奎，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：付丽凌，女，1985年9月24日出生，蒙古族，住四川省西昌市，代理权限为特别授权。 被告：四川省南充市水电工程有限公司，住所地：四川省南充市高坪区航空港工业集中区机场路。 法定代表人：卢琴，系该公司执行董事。 被告：四川省南充市水电工程有限公司凉山分公司，住所地：四川省西昌市城南大道攀星花园综合楼N-1-3。 负责人：梁靖，系该公司总经理。 被告：四川昭觉电力有限责任公司，住所地：昭觉县新城镇解放路**。 法定代表人：田强，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张万发，四川金固律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：许关发，四川元航律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：四川能投建工集团有限公司，，住所地：成都市锦江区下东大街段**西部国际金融中心****** 法定代表人：罗建，系该公司董事长。 原告谢光智与被告西昌市金茂实业有限公司（以下简称“西昌金茂公司”）合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，经原告申请追加四川省南充市水电工程有限公司（以下简称“南充水电公司”）、四川省南充市水电工程有限公司凉山分公司（以下简称“南充水电凉山分公司”）、四川昭觉电力有限责任公司（以下简称“昭觉电力公司”）、四川能投建工集团有限公司（以下简称“四川能投公司”，原四川金纬电网建设有限公司）为被告参加诉讼，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢光智及其委托诉讼代理人杨继平、陈佳，被告西昌金茂公司委托诉讼代理人付丽凌，被告昭觉电力公司委托诉讼代理人张万发、许关发到庭参加诉讼，被告南充水电公司、被告南充水电凉山分公司、被告四川能投公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢光智向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告给付原告劳务费98.8688104万元，并按银行贷款利率支付利息给原告，自2014年9月起计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费、鉴定费、评估费等费用由被告承担。事实和理由：2012年6月30日，原被告双方签订《工程施工劳务分包合同》，约定：被告将昭觉县三岗乡、洒拉地坡等乡镇10kv/0.4kv线路工程施工，配电变压器及户表安装等施工内容的劳务承包给原告；约定本合同施工项目的劳务报酬采用以《20kv及以下配电网工程建设预算编制与计算标准》、《20kv及以下配电网工程预算定额》为计价基础，以实际完成工程量作为依据所做的安装工程费，在扣除工程承包人的管理费后的结算金额为劳务分包人（即原告）的劳务报酬。分包人劳务费用按照承包人实际结算回来的工程费用的80%结算。原告所承包的部分，早已完工，并交付客户使用，被告在与原告结算劳务费用时，违反双方签订的《工程施工劳务分包合同》的约定，不按劳务费税率扣税、违反约定要求原告承担不应承担的费用和损失，造成纠纷，迟迟不能协商解决。按照《工程施工劳务分包合同》的约定，被告至今尚欠原告劳务费用82万元（当庭变更为98.8688104万元；庭后又变更为1 567 771.296元）。2019年3月2日，原被告双方对《昭觉11年度农网工程与金茂公司结算账目核对》仍然不能达成一致，被告拒不支付原告的剩余劳务费用。为维护原告的合法权益特起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告西昌金茂公司辩称，一、原告谢光智所述与事实严重不符。我公司严格按照《工程施工劳务分包合同》的约定向谢光智支付劳务费用，没有拖欠其劳务费且已超额支付。截止2019年2月，原告谢光智通过借支等方式从我公司多领取劳务费224 770.05元，且多支付的费用中尚未扣除谢光智与我公司自愿达成的资金占用利息。若计算谢光智占用我公司资金利息则其需偿还我公司利息653 031.00元，加上多借支款项谢光智需偿还我公司877801.05元。谢光智起诉材料中所主张的金额为449 000.00元的后期应收工程款因金纬公司尚未支付给我公司故我公司不存在拖欠情形，其主张根据《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定在扣除相关税费和管理费后以超额支付的费用和利息抵消；二、被告谢光智适用法律错误。根据《财政部、国家税务总局关于进一步明确全面推开“营改增”试点有关劳务派遣服务、收费公路通行费抵扣等政策的通知》（财税【2016】47号）、财税【2016】36号规定，“营改增”后劳务派遣服务的税率分为：1.一般纳税人提供劳务派遣服务，以取得的全部价款和价外费用为销售额，按照一般计税方法6%的税率计算缴纳增值税。我公司代谢光智所缴纳的税费符合法律法规规定且税率的计算与扣缴应以税务机关开具的发票为准，而非谢光智主观所认为其应缴税率2%。综上谢光智起诉我公司未足额支付劳务费用、不按税率代缴税费的诉求与客观事实和法律相违背。请求法院驳回其起诉或诉讼请求。 被告昭觉电力公司辩称，昭觉电力公司不是本案适格被告。一、原告与我公司无任何关系，谈不上昭觉电力公司有合同履行和不履行的问题；二、据原告的诉状，昭觉电力公司与本案无直接关系，原告起诉被告昭觉电力公司是不符合民诉法的起诉条件，请求依法驳回对昭觉电力公司的起诉。 被告南充水电公司、被告南充水电凉山分公司、被告能投公司未到庭，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交证据：一、《工程施工劳务分包合同》、《工程安全文明施工协议书》、银行卡交易明细、借条24张、补充送审工程量结算表、《情况说明》4份、剩余材料清单4张、拆除后施工图纸3张。拟证明：1.案涉工程实际上工人为原告，原被告约定劳务报酬，合同约定按照承包人实际结算回来的工程费用的80%结算；2.根据原告现有的银行流水及借条证明，案涉工程自施工至今，被告西昌金茂公司预计收到工程款738.024763万元。按照合同约定，被告以该款为基数支付原告80%的劳务报酬，即590.4198104万元。而被告至今仅支付了488.551万元给原告，尚有98.8688104万元劳务费用未支付，按约定应当继续支付；3.案涉工程2014年7月已经实际移交，依据《最高人民法院审理建设施工合同纠纷的司法解释》，被告应于2014年9月起支付原告工程款利息。该证据能够证明本案案件事实，本院予以采纳，其证明目的及证明力本院将结合其他证据予以认定；二、死亡小孩的家属及乡村组盖章的证明书原件一份。拟证明：死亡小孩的赔偿金是我方支付了20万元。该证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。 被告西昌金茂公司提交证据：4、2012年8月23日至2019年2月3日谢光智借支、结算明细账目。拟证明：谢光智借支、结算明细；5、取款凭证、收条、协议、银行卡交易明显。拟证明2012年9月工地小孩死亡赔偿金是我公司支付；6、竣工结算确认表、平衡结算表。拟证明：金茂公司严格按照20%的管理费和收取日期结算；7、利息表，拟证明：谢光智按约定需支付金茂公司的利息金额。证据5符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信；其余4、6、7项能够证明本案案件事实，本院予以采纳，其证明目的及证明力本院将结合其他证据予以认定。 被告昭觉电力公司提交证据：1、《施工合同》原件一份。拟证明：本案与其无关，昭觉电力公司不是适格被告；2、工程拨付清单一份。拟证明：昭觉电力公司已经支付完工程价款；3、《昭觉县审计局审计报告》一份。拟证明：工程履行完毕，且施工组织符合国家要求，工程发包方和承包方都不涉及金茂公司和原告，因此电力公司不是本案适格的被告。证据1和3符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信；证据2能够证明本案案件事实，本院予以采纳，其证明目的及证明力本院将结合其他证据予以认定。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年3月18日，被告昭觉电力公司作为发包人与承包人四川金纬电网建设有限公司（于2017年6月变更为被告四川能投建工集团有限公司）签订了《昭觉县2011年农村电网改造升级10KV及以下工种施工合同》。四川金纬电网建设有限公司在之后将该工程分包给被告南充水电凉山分公司，而本案被告西昌金茂公司又挂靠于被告南充水电凉山分公司。 2012年6月30日，原告谢光智（系自然人，无工程劳务作业资质）与被告西昌金茂公司双方签订《工程施工劳务分包合同》，约定：被告西昌金茂公司将昭觉县三岗乡、洒拉地坡等乡镇10kv/0.4kv线路工程施工，配电变压器及户表安装等施工内容的劳务分包给原告；约定本合同施工项目的劳务报酬采用以《20kv及以下配电网工程建设预算编制与计算标准》、《20kv及以下配电网工程预算定额》为计价基础，以实际完成工程量作为依据所做的安装工程费，在扣除工程承包人的管理费后的结算金额为劳务分包人（即原告）的劳务报酬。分包人劳务费用按照承包人实际结算回来的工程费用的80%结算。原告谢光智所承包的部分，早已完工，并交付客户使用，根据《昭觉县审计局审计报告》所承包的部分工程履行完毕，各项技术指标均达到设计要求。被告昭觉电力公司于2020年8月31日与金纬公司决算已拔付金额为75916479.96元。案涉工程自施工至今，被告西昌金茂公司预计收到工程款738.024763万元。按照合同约定，被告西昌金茂公司以该款为基数应当支付原告80%的劳务报酬，即590.4198104万元。而被告西昌金茂公司已支付了540.5790万元给原告谢光智，尚有449000.00元的后期款未支付。 本院认为，本案立案案由是合同纠纷，实际为建设工程施工领域劳务分包关系引起的纠纷，本案案由应变更为建设工程分包合同纠纷。本案的争议焦点：一、原告的诉讼请求是否支持？若支持能支持多少？二、由哪些主体承担支付责任？被告四川能投公司（原四川金纬电网建设有限公司）承包昭觉县2011年农村电网改造升级10KV及以下工程后，将该工程分包给被告南充水电凉山分公司，被告西昌金茂公司挂靠于被告南充水电凉山分公司又将工程中昭觉县三岗乡、洒拉地坡等乡镇10kv/0.4kv线路工程的劳务承包给自然人原告谢光智。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。”的规定，上述南充水电凉山分公司、四川能投公司、西昌金茂公司与原告谢光智相互之间订立的转包、挂靠及承包合同，均属于无效合同。但是，本案案涉工程已经竣工验收并交付使用，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；”以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，原告谢光智的诉讼请求应当予以部分支持。 关于原告谢光智的诉讼请求应当支持多少？原告谢光智与被告西昌金茂公司双方约定：分包人劳务费用按照承包人实际结算回来的工程费用的80%结算。被告昭觉电力公司于2020年8月31日与被告四川能投公司（原金纬公司）决算已拔付金额为75 916 479.96元。被告西昌金茂公司已经收到工程款738.024763万元。按照合同约定，被告西昌金茂公司以该款为基数应当支付原告80%的劳务报酬，即590.4198104万元。而被告西昌金茂公司已支付了540.5790万元给原告谢光智，尚有49.8408万元的后期款未支付。关于原告谢光智代扣税费过高、增加了工程量及代买材料部分的诉讼主张，因无事实和法律依据，本院不予支持；关于2012年9月工地小孩死亡赔偿金，原告谢光智和被告西昌金茂公司均主张是自己支付20万元，依据双方出示的证据可以认定：被告西昌金茂公司向原告谢光智支付20万元，原告谢光智向死者家属支付20万元，原告谢光智在本案中主张这20万元属于其支付的主张不成立；关于原告谢光智主张按银行贷款利率支付利息给原告，自2014年9月起计算至款项付清之日止。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的,按照约定处理;没有约定的,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案的利息无约定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一款第三项的规定，自2014年12月计算至款项付清之日止。 关于由哪些主体承担支付责任？被告昭觉电力公司与四川能投公司之间合同已经履行完毕，本案中昭觉电力公司不承担责任；被告南充水电凉山分公司、被告四川能投公司在本案中虽然有违法转包行为，但是根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款“连带责任，由法律规定或当事人约定”的规定，必须有法律明确的规定或当事人之间的约定才能承担连带责任，原告并没有提供相应证据予以证明。故，本案中被告南充水电公司及其南充水电凉山分公司、被告四川能投公司也不承担责任。 综上，原告谢光智的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告西昌市金茂实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢光智建设工程劳务款49.8408万元并按中国人民银行同期贷款利率支付利息,从2014年12月30日计算至工程劳务款付清之日止； 二、驳回原告谢光智的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6000.00元，由西昌市金茂实业有限公司负担3000.00元，由原告谢光智负担3000.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长 李  刚 审 判 员 阿皮拉旦 人民陪审员 吉史呷尔 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员 阿说拉布 附：适用的法律法规 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 连带责任，由法律规定或者当事人约定。 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。