新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4002民初3843号 原告：伊犁金杰运输有限公司，住所地伊宁市西北物流国际交易中心。 法定代表人：黄小军，系该公司经理。 委托诉讼代理人：杨涛，新疆长信合律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州伊犁分公司，住所地伊宁市胜利街**。 负责人:张劲松，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙新辉，男，1962年11月5日出生，汉族，该公司副主任，现住伊宁市。 原告伊犁金杰运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司（以下简称人保公司）财产纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊犁金杰运输有限公司的委托代理人杨涛、被告人保公司的委托代理人孙新辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告伊犁金杰运输有限公司诉称，2019年10月16日，原告为其所有的×××车辆投保交强险和商业险，被告为保险人，保险期限为2019年11月6日至2020年11月5日止。2020年4月10日，原告所有的×××车辆发生交通事故，造成车辆受损等各项损失。原告多次找到被告办理理赔事宜，被告均拖延不予办理。为维护原告的合法权益，现向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险赔偿款257,949元；2、涉诉费由被告承担。 被告人保公司辩称，交通事故属实。×××车辆在我公司投保有交强险、商业险、车辆损失险等其他附加险种。车辆损失险保险金额为312，480元，由于原告驾驶人在事故发生时，属于实习期内驾驶车辆，按现行道交法规定实习期内不允许驾驶机动车上高速公路。保险公司与原告被保险人签订的合同约定有免责条款，故保险公司对该起道路交通事故造成的车辆损失以及施救费用予以拒赔处理，符合法律规定及保险合同约定具体规定。请法院依法驳回被告所有诉求。 为证实自己的主张，原告提交以下证据：证据一，保险单二份，用于证明:原告在被告处，为其所有的×××车辆投保交强险和商业险，被告为保险人，保险期限为2019年11月6日至2020年11月5日止，事故发生在保险期内。证据二，道路交通认定书一份、处罚决定书一份，用于证明:原告所有的×××车辆在湖南发生交通事故，造成车损和施救费等多项损失的事实。原告驾驶员（赵鹏飞）持有的驾照为B2增驾A2，并非初次申领，是公安部门处罚原因是驾驶员疲劳驾驶也没有认定其驾驶A2车型违法。证据三，核算表一份、现场图片一份、收据一份、发票一份，用于证明:原告因交通事故造成公路设施损坏，并支付赔偿款21,170元。证据四，发票三份、维修清单一份、评估书一份、服务协议一份，用于证明:因交通事故发生，造成原告车损，被告拒不理赔，原告支出维修费用181,176元，支付现场刹车排除费1,000元，合计182,176元。证据五，发票一份、告知单一份，用于证明:因交通事故发生，造成原告车损，被告拒不理赔，原告支出施救费用6,150元。证据六，收据二张、发票一张，用于证明:因交通事故发生，造成原告车损，支出了驾驶员住宿费和交通费共计640元。 质证情况：被告人保公司对原告提交的证据：证据一，真实性、合法性无异议,但保险单均未附有保险合同重要提示内容。证据二，真实性、合法性无异议,但对其陈述的我公司拒赔该车辆损失的关联性有异议。证据三，真实性、合法性无异议，但不属于保险合同约定的责任范围。证据四，真实性无异议；但关联性有异议，是原告单独委托的做的评估而并非保险公司共同参与申请的评估。我公司对该评估损失的金额持有异议且原告在立案未提交该组证据，也未收到该组证据，故依据相关规定，我公司要求申请答辩期。证据五，真实性、合法性无异议；但依照合同约定不属于保险合同赔偿范围。证据六，收据不是正式发票，不符合证据规则要求，不认可。住宿费不属于保险合同约定的赔偿范围。 被告提交以下证据：证据一，保险合同文本一份，用于证明:中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款责任免除第八条第5款约定实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车，不论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不赔付。证据二，损失情况确认书清单一份,用于证明:事故发生后，人保公司定损人员就该车造成的车辆损失进行了确认。确认金额为145,935.36元。证据三，保险单副本一份、投保单正本一份，用于证明:双方在签订保险合同的同时，保险公司依据保险合同说明了保险合同及责任免除等条款，在合同中有重点加粗加黑，在保险合同中做了充足提示和说明。该保险合同的签订符合保险法及合同法相关规定。尤其是投保人声明保险已通过书面形式向本人详细介绍提供了投保险种所使用的条款......等相关内容。我公司保险单副本与原告手中正本内容一致。 质证情况：原告对被告证据，证据一，真实性无异议，但合法性、关联性有异议。第八条属于“合同法”规定的格式条例，属于保险法中规定的免除保险人责任的条款，不是原被告之间的合同。无法证实双方对此条款达成一致。第八条第5款约定模糊指向不清晰。证据二，对三性均不认可，该证据为被告单方面打印的，没有原告认可，原告的维修费用是已经支出的实际费用，且低于有资质的第三方公司评估的费用。证据三，真实性合法性无异议，但对关联性证明目的有异议，且保单和投保人声明均是单页，与完整的合同条款没有在同一位置。被告公司有格式文本的完整保险合同，篇幅有十几页，投保人声明应该是其中不可分割的一页，该投保人声明没有载明车牌号不能证明是×××号车辆的保险合同中的部分。不能证实保险合同已提供给原告。被告业务员在与原告办理投保时，没有提供完整保险合同，而是将投保人声明撕下要求原告盖章，该事实在庭审中已陈述。被告该证据与原告陈述事实相印证。 依据民事诉讼证据规则相关规定，对原告提交的证据：保险单、道路交通认定书、处罚决定书、核算表、现场图片、收据、发票、维修清单、评估书、服务协议、告知单，被告对真实性、合法性均无异议，但对证明的目的有异议，本院对以上证据予以采信。对被告提交的证据：保险合同文本、保险单副本、投保单正本，原告对真实性均无异议，本院对以上证据予以采信。 经审理查明：一、2019年10月16日，原告伊犁金杰运输有限公司为其所有的×××重型半挂牵引车（××）在被告人保公司处投保机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险交强险并签署投保单，保险期限均为2019年11月6日0时起至2020年11月5日24时止，分别支出保险费4,480元和13,867.47元。上述牵引车的投保单上投保人声明处均用加黑粗体载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人与被保险人义务、赔偿责任、适用条款等），以及本保险合同中付费约定时的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。”原告在投保人签名/签章处盖章确认。同日，原告在被告提供的声明上盖章，声明内容为：“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人投保以上险种。本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。 二、中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款中责任免除条款下的第八条第一款约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿；第（二）项驾驶人有下列情形之一者：……5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险品的机动车或牵引汽车的机动车……。” 三、2019年10月16日，原告车辆的驾驶员赵鹏飞驾驶×××号重型半挂牵引车，沿京港澳高速公路湖南段行驶至××车＋56m处，因过度疲劳仍继续驾驶，致使车辆与×××号汽车追尾相撞，后×××号车再与道路中央隔离波形护栏发生碰撞，造成车辆及所载货物、道路设施不同程度受损的道路交通事故。经湖南省××路作出第××号道路交通事故认定书，认定赵鹏飞负此次事故全部责任。赵鹏飞的驾驶证上载明:初次领证日期：2012年7月4日，准驾车型：A2，驾驶证副页记录：增驾A2，实习期至2021年1月12日。该交通事故发生后，原告于2020年4月12日到湖南省高速公路建设开发总公司株洲管理处耒阳路政大队交纳路产赔偿费21,170元，原告自行到衡阳市豪运汽车销售服务有限公司维修×××号车，产生维修费、材料费181,176元，支付现场刹车排除费1,000元，施救费6,150元，住宿费237元。 本院认为，一、原,被告签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定；“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”。本案中，原告在被告处自愿投保机动车商业保险，根据该保险条款规定，驾驶人在实习期内驾驶牵引汽车的机动车，保险人不负赔偿责任；结合查明的事实，原告在投保单及书面声明中均已盖章确认被告即保险人对免责条款的内容及法律后果作了明确说明，且已经充分理解并接受上述内容，故本院认定被告已经向原告履行了免责条款的提示和明确说明义务，免责条款产生法律效力。 二、原告认为驾驶员赵鹏飞的驾驶证为增驾A2，其并非初次申领驾驶证。因事故发生期间其A2的驾驶证尚在实习期内，所以被告不予赔付符合保险合同中免责条款的规定，故对原告要求被告支付依合同约定给付机动车损失险应赔付金额257,949元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告伊犁金杰运输有限公司的诉讼请求。 案件受理费5,169元，减半收取2,584.50元，由原告伊犁金杰运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审  判  员   高 峻 二〇二〇年十一月九日 书  记  员   刘梦雨