广东省东莞市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤19民终5356号 上诉人（原审原告）：东莞市企石永康五金制品厂。住所地：广东省东莞市******旗峰工业区。注册号：441********8391。 经营者：肖**余，男，1977年1月4日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县***************，公民身份号码为362************316，系该厂总经理。 委托诉讼代理人：赖芳芳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁海婷，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘某1，男，1989年6月12日出生，汉族，住广西容县************，公民身份号码为450************21X。 原审被告：东莞市热火电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市樟木头镇百果洞社区***********。统一社会信用代码：91441900MA51G8UW96。 法定代表人：刘某1。 上诉人东莞市企石永康五金制品厂（以下简称永康制品厂）因与被上诉人刘某1、原审被告东莞市热火电子科技有限公司（以下简称热火公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初26158号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 永康制品厂上诉请求：1.依法撤销（2019）粤1971民初26158号民事判决第二项，改判由刘某1对热火公司的债务承担连带责任；2.由刘某1承担本案诉讼费用。事实和理由：一审驳回永康制品厂主张刘某1对热火公司的债务承担连带责任的诉讼请求，属于适用法律错误。一、《中华人民共和国公司法》第六十三条明确规定：“一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。”据此，刘某1对其与热火公司财产独立负有法律规定的举证责任，但截至一审庭审辩论结束前，刘某1未举证证明其与热火公司的财产相互独立。因此，永康制品厂主张刘某1对热火公司的债务承担连带责任的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。二、虽然热火公司系在案涉交易发生后变更为一人有限公司，但刘某1从2019年7月15日成为热火公司登记的唯一股东至今已经过一段时间，而热火公司是以现有的财产承担其对永康制品厂的债务，因此，刘某1不能免除《中华人民共和国公司法》第六十三条规定的法律责任。综上，本案关于刘某1的责任承担应直接适用《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，而非该法第二十条规定。 刘某1未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。 热火公司未在法定期限内向本院提交书面陈述意见。 永康制品厂向一审法院起诉请求：1.热火公司、刘某1向永康制品厂支付拖欠的货款163553元及逾期付款违约金（按银行同期贷款利率的1.5倍计算，以163553元为本金，从起诉之日计算至款项付清之日止）；2.本案全部诉讼费用由热火公司、刘某1承担。 一审法院认定事实：永康制品厂提供2018年9月至2019年4月的对账单和送货单、NO:1407553单据、《证明》和东莞市永魅康五金科技有限公司营业执照（打印件），证明热火公司拖欠永康制品厂2018年9月至2019年4月货款163553元的事实。上述证据显示如下： 一、2018年9月至2019年4月的对账单。八份对账单均列明了账款区间、制表日期、送货日期、送货单号、订单编号、商品名称、数量、单价、金额等信息，其中2018年9月、10月两份对账单客户名称为曦瑞，2018年11月至2019年4月六份对账单客户名称为曦瑞/热炎，2018年9月货款金额为6812元、2018年10月货款金额为9100元、2018年11月货款金额为17600元、2018年12月货款金额为4950元、2019年1月货款金额为8700元、2019年2月货款金额为2800元、2019年3月货款金额为110531元（已扣除21282元）、2019年4月货款金额为3060元，八份对账单“客户签回”处均有“刘潘林”字样签名及盖有“热火公司”公章。 二、送货单，送货时间自2018年8月26日至2019年4月1日，记载的送货单号、订单编号、货品名称、数量均与2018年9月至2019年4月的对账单记载的内容一致，“客户签章”处有刘振树等人员签名。2018年8月26日至2019年2月28日的送货单抬头为永康制品厂，2019年3月2日至2019年4月1日送货单抬头为东莞市永魅康五金科技有限公司。2018年8月26日至2018年11月2日的送货单客户名称为东莞市曦瑞电子科技有限公司，其余送货单的客户名称均为热火公司。 三、NO:1407553单据显示：受文部门永康，日期2019年5月8日，主题锌合金壳子不良，由于锌合金壳子的包模有胶水和壳子不良导致我司杀头重做耗费工时共610H，应补我司工时费12200元，另外壳子不良杀头导致我司端子报废，端子费用也由贵公司承担……合计：31923.8元，以上请知悉！单据下方有手写字体“此单据热火公司只承担¥10641元，其余21282元由永康公司承担，直接从3月份货款中扣除”，下方盖有“热火公司”公章及“刘潘林”字样签名。 四、《证明》和东莞市永魅康五金科技有限公司营业执照。东莞市永魅康五金科技有限公司于2018年2月18日成立，为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人肖**余，统一社会信用代码：91441900MA51BQ5D6D。《证明》由东莞市永魅康五金科技有限公司出具，记载：我司确认于2019年3月2日至2019年4月1日期间向东莞市热火电子科技有限公司的供货是东莞市企石永康五金制品厂委托我司送货，该债权属于东莞市企石永康五金制品厂。 另查，热火公司于2018年3月29日成立，原企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为刘振树，股东有李进英、刘振树、刘潘林、刘承杰、刘某1，刘潘林为监事，刘振树为执行董事及经理；2019年7月15日热火公司的企业类型变更为有限责任公司（自然人独资），法定代表人变更为刘某1。 一审庭审中，永康制品厂称其与热火公司存在买卖合同关系，买卖的是I5插板等货物，没有签订书面买卖合同，热火公司向其下订单，其向热火公司送货，在2019年3月2日至2019年4月1日期间其委托东莞市永魅康五金科技有限公司向热火公司送货。其将对账单发给热火公司，由热火公司回签，没有约定具体的付款时间。案涉货款的交易时间段为2018年8月29日至2019年4月1日，货款总计163553元，热火公司没有支付过上述款项。在对账单“客户签名”处签名的人是刘潘林，是热火公司的监事。热火公司原企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），2019年7月15日企业类型变更为有限责任公司（自然人独资），法定代表人变更为刘某1，刘某1变更热火公司企业类型为自然人独资公司是依据其与其他股东的股权转让合同，其应当知悉并了解热火公司的债权债务情况，在公司形式变更后应当同时承继热火公司的权利和义务，依据公司法第六十三条、第九条的规定，刘某1作为热火公司的现任投资者，其不能证明公司财产独立于股东的财产，故应当对热火公司的债务承担连带责任。其有通过电话的方式向热火公司、刘某1催款。 以上事实，有永康制品厂提供的2018年9月至2019年4月的对账单和送货单、NO:1407553单据、《证明》和东莞市永魅康五金科技有限公司营业执照（打印件）及一审法院庭审笔录等附卷为证。 一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。热火公司、刘某1经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由热火公司、刘某1自行承担。永康制品厂主张其与热火公司存在买卖合同关系，热火公司拖欠2018年9月至2019年4月货款163553元未付的事实，并提供2018年9月至2019年4月的对账单和送货单、NO:1407553单据、《证明》和东莞市永魅康五金科技有限公司营业执照予以证明。永康制品厂提交的送货单有“刘振树”等人员签名，对账单亦均盖有热火公司的公章及有刘潘林的签名。虽部分送货单客户是东莞市曦瑞电子科技有限公司，但有热火公司盖章的对账单和送货单、NO:1407553单据、《证明》和东莞市永魅康五金科技有限公司营业执照相互印证，形成证据链，在热火公司、刘某1未提供证据予以反驳的情况下，一审法院对永康制品厂提供的上述证据的真实性予以采信，故永康制品厂关于与热火公司存在买卖合同关系的主张，一审法院予以采纳。根据2018年9月至2019年4月的对账单，2018年9月至2019年4月货款金额合计163553元，热火公司未提供证据证明支付货款的情况，应承担举证不能的不利法律后果，故永康制品厂诉请热火公司支付拖欠的2018年9月至2019年4月货款163553元，合法有据，一审法院予以支持。 至于逾期付款违约金的问题。永康制品厂已履行送货的义务，热火公司未向永康制品厂支付货款，给永康制品厂造成损失的，应承担相应的违约责任，故永康制品厂诉请热火公司支付逾期付款违约金，一审法院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，结合永康制品厂诉请，一审法院认定逾期付款违约金计算如下：以163553元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍的标准自2019年8月21日起计算至实际付清之日止。 至于刘某1是否应对案涉款项承担责任的问题。永康制品厂主张热火公司于2019年7月15日变更为自然人独资的有限责任公司，刘某1作为独资股东，应对热火公司的债务承担连带责任。一审法院认为，虽热火公司现为一人有限责任公司，但案涉交易时间为2018年9月至2019年4月，在该交易时间段，热火公司为有限责任公司（自然人投资或控股），刘某1为热火公司的股东。在本案中，永康制品厂并未举证证明刘某1作为热火公司的股东时有《中华人民共和国公司法》第二十条的行为，应当承担举证不能的不利法律后果，故永康制品厂主张刘某1对热火公司的案涉债务承担连带清偿责任，无事实和法律依据，一审法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、东莞市热火电子科技有限公司应在判决发生法律效力之日起十日内向东莞市企石永康五金制品厂支付2018年9月至2019年4月的货款163553元及逾期付款违约金（以163553元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍的标准自2019年8月21日起计算至实际付清之日止）；二、驳回东莞市企石永康五金制品厂的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3571.06元（东莞市企石永康五金制品厂已预交），全部由东莞市热火电子科技有限公司负担。 各方当事人二审期间均未向本院提交新证据。 一审查明的事实属实，本院依法予以确认。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据永康制品厂的上诉意见，本案的争议焦点是：刘某1应否对热火公司的案涉债务承担连带清偿责任。对此，本院分析如下： 各方对一审认定的热火公司应向永康制品厂支付2018年9月至2019年4月货款163553元及逾期付款违约金均未提出上诉，本院对此予以确认。关于刘某1的责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，一人有限责任公司的股东应对其个人财产独立于公司财产负举证责任，否则应对公司债务承担连带责任。热火公司在案涉货款发生时虽为普通有限责任公司，但现已变更为刘某1为股东的一人有限责任公司，根据前述法律规定，刘某1未举证证明热火公司的公司财产独立于其个人财产的，应当对热火公司的债务承担连带清偿责任。一审分配举证责任有误，本院予以纠正。 综上所述，永康制品厂的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初26158号民事判决第一项； 二、撤销广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初26158号民事判决第二项； 三、刘某1对判项一东莞市热火电子科技有限公司的债务承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3571.06元（东莞市企石永康五金制品厂已预交），由东莞市热火电子科技有限公司、刘某1负担；二审案件受理费3571.06元（东莞市企石永康五金制品厂已预交），由刘某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  邓潮辉 审判员  尹河清 审判员  林 静 二〇二〇年十一月五日 书记员  李慧英 黎志均 附相关法律条文： 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。