新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新29民终1210号 上诉人（原审原告）：陈荣华，女，1957年3月1日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区温宿县。 委托诉讼代理人：范永红，阿克苏市方圆法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：新疆巴棉种业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区库尔勒市。 法定代表人：王长合，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：金顺，女，1955年12月26日出生，汉族，新疆巴棉种业有限公司股东，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 被上诉人（原审被告）：王海军，男，1956年2月18日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区温宿县。 被上诉人共同委托诉讼代理人：刘志超，新疆和远律师事务所律师。 上诉人陈荣华因与被上诉人新疆巴棉种业有限公司（以下简称巴棉种业公司）、金顺、王海军产品销售者责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区温宿县人民法院（2020）新2922民初698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈荣华及其委托诉讼代理人范永红，被上诉人王海军、金顺、新疆巴棉种业有限公司的共同委托诉讼代理人刘志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈荣华上诉请求：撤销新疆维吾尔自治区温宿县人民法院（2020）新2922民初698号民事判决，改判巴棉种业公司、金顺、王海军连带赔偿陈荣华经济损失260,000元、逾期付款利息15,600元、交通费500元，合计276,100元。事实和理由：陈荣华于2018年3月20日购买了巴棉种业公司生产的新陆中45号棉种100袋共计2500公斤，价值50,000元，陈荣华将所购棉种种植后，在2018年10月发现棉桃少且不开，种子质量严重不合格，造成陈荣华350亩棉花无产量。陈荣华投诉至阿克苏地区种子站，经调解陈荣华与巴棉种业公司于2018年10月10日达成赔偿协议，由巴棉种业公司在协议签订后两日内赔偿陈荣华经济损失260,000元，王海军承担保证担保责任。但巴棉种业公司未按约定期限赔付，一审错误的认定巴棉种业公司给付了陈荣华赔偿款260,000元。 巴棉种业公司、金顺、王海军辩称，陈荣华与巴棉种业公司于2018年10月10日达成赔偿协议，由巴棉种业公司在协议签订后两日内赔偿陈荣华经济损失260,000元，此款经过协商扣除种子款后巴棉种业公司已将剩余款项全部向陈荣华支付完毕，故一审判决正确，请求予以维持。 陈荣华向一审法院起诉请求：依法判令巴棉种业公司、金顺、王海军连带赔偿陈荣华经济损失260,000元、逾期付款利息15,600元、交通费500元，合计276,100元。 一审法院认定事实：2018年陈荣华与巴棉种业公司达成棉种购买协议，巴棉种业公司于2018年3月21日将出售给陈荣华的96袋棉种通过库尔勒泊友货物运输有限公司托运给陈荣华，陈荣华签收了该批96袋棉种，并将未使用完毕的7袋棉种通过东方百合公司托运给巴棉种业公司。陈荣华于当年种植了该批棉种，因该批棉种种植出的棉花产量较低，陈荣华与巴棉种业公司于2018年10月10日达成赔偿协议，协议约定“巴棉种业公司一次性给陈荣华赔偿260,000元”，落款处有陈荣华、巴棉种业公司法定代表人王长合、实际股东金顺签名，陈荣华与王长合在签名上捺印，担保人处有王海军的签名及捺印。2018年11月2日陈荣华向巴棉种业公司支付了2000元的棉种款，巴棉种业公司法定代表人王长合向陈荣华出具了收条。2018年12月2日，陈荣华向巴州种业公司出具收条一份，内容为“今收到新疆巴棉种业有限公司2018年繁育种子补贴款214,650元（贰拾壹万肆仟陆佰伍拾元），收款人陈荣华”。2018年12月4日，巴棉种业公司工作人员赵某通过自己的中国农业银行账号向陈荣华打款214,600元。一审法院认为，本案的焦点为：1.巴棉种业公司给陈荣华打款214,600元是籽棉款还是赔偿款。2.赔偿款的支付是否已经完成。关于巴棉种业公司给陈荣华打款214,600元的定性问题。在庭审中陈荣华与巴棉种业公司对双方签订赔偿协议属实均认可，陈荣华在案件庭审过程中主张的214,600元是巴棉种业公司支付给陈荣华的籽棉款，并提交了两张过磅单予以证明。陈荣华提交的过磅单只记载了棉花的重量和时间，没有过磅人的名字或单位，也未加盖巴棉种业公司的公章，陈荣华出具的该组过磅单无法证明陈荣华、巴棉种业公司之间存在籽棉买卖关系，陈荣华也未提供其他证据予以补充证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，无法认定陈荣华与巴棉种业公司存在籽棉买卖合同关系，故一审法院对陈荣华主张巴棉种业公司给陈荣华打款214,600元的款项为籽棉款的主张不予采信。该笔214,600元款项是否为巴棉种业公司根据双方签的赔偿协议支付给陈荣华的赔偿款。在庭审中巴棉种业公司辩称该笔款项为其支付给陈荣华的赔偿款，从陈荣华与巴棉种业公司提交的赔偿协议、托运单、收条、打款凭证来看，陈荣华与巴棉种业公司存在棉种买卖合同关系与赔偿损失的关系，陈荣华给巴棉种业公司支付过2000元的购买棉种款，巴棉种业公司向陈荣华支付了214,600元的事实。巴棉种业公司向陈荣华支付214,600元应当是基于赔偿损失的关系，故一审法院对巴棉种业公司给陈荣华打款214,600元是支付赔偿款的答辩意见予以支持。关于赔偿协议中的赔偿款是否已经全部支付的问题。巴棉种业公司辩称，因陈荣华欠巴棉种业公司棉种款未支付，经陈荣华与巴棉种业公司结算扣减陈荣华未支付的棉种款后，向陈荣华支付了剩余的赔偿款214,600元，赔偿协议中的260,000元已经赔付完毕。结合陈荣华与巴棉种业公司之间的棉种购买合同关系，陈荣华是否将棉种买卖合同关系中的棉种购买款支付完毕。陈荣华提供的托运单上虽有“现金收讫”的盖章但其托运单中代收款一栏中无内容与巴棉种业公司提交的同编号另一联托运单一致，结合陈荣华提供的收款收据中虽有收到100袋棉种的购买款2000元的内容，却无全部付清棉种款的内容，从证据上来看，无法证明陈荣华与巴棉种业公司之间的棉种买卖合同关系的棉种购买款已经支付完毕，该“现金收讫”应当指的是托运费。综合全案来看214,600元应当是巴棉种业公司与陈荣华结算扣减棉种款后向陈荣华支付的赔偿款。故对巴棉种业公司已经支付完毕赔偿协议中的赔偿款的答辩意见予以支持。综上所述，判决：驳回陈荣华的诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈荣华向法庭提交以下证据： 1、2018年3月11日收条一份，拟证明巴棉种业公司收到陈荣华购买棉花种子款48,000元。经质证，巴棉种业公司认为该证据不属于新证据，无法确认证据的真实性，不予质证。本院对该组证据与其他证据综合审查后确定其证明效力。 2、中国农业银行银行卡交易明细清单，拟证明2018年12月4日巴棉种业公司向陈荣华转账214,600元系棉籽补贴款，并不是赔偿款。经质证,巴棉种业公司对该证据的真实性、合法性、关联性认可，认为一审时该证据巴棉种业公司已提交过，交易明细中仅是打款时的备注，对陈荣华的证明观点不认可。本院对该组证据的真实性予以确认，对证明效力与其他证据综合审查后确定。 二审中，巴棉种业公司、金顺、王海军没有提交新证据。本院二审认定的事实及证据与一审法院认定事实证据一致。 本院认为，本案的争议焦点为2018年12月4日巴棉种业公司向陈荣华转账214,600元的性质如何确定，该款系籽棉款还是赔偿款。2018年陈荣华从巴棉种业公司处购买棉种，因该批棉种种植出的棉花产量较低，陈荣华与巴棉种业公司于2018年10月10日达成赔偿协议，协议约定巴棉种业公司一次性给陈荣华赔偿260,000元。2018年12月4日,巴棉种业公司工作人员赵某通过自己的中国农业银行账号向陈荣华打款214,600元。陈荣华与巴棉种业公司对转款214,600元无异议，对该款的性质有争议，陈荣华认为该款是其将棉花出售给巴棉种业公司后，巴棉种业公司支付的籽棉款，为证明其主张，陈荣华在一审提交了过磅单，对此本院认为，该过磅单只记载了棉花的重量和时间，没有过磅人的名字或单位，也未加盖巴棉种业公司的公章，陈荣华出具的该组过磅单无法证明其陈述的214,600元系籽棉款的事实。巴棉种业公司认为214,600元是其与陈荣华结算扣减棉种款后向陈荣华支付的赔偿款，虽陈荣华二审中提交2018年3月11日收条一份，用以证明巴棉种业公司收到陈荣华购买棉花种子款48,000元，但在一审庭审中，陈荣华陈述“当时给了48,000元现金后货就到了，有提货单可以证明，就没有出具条子”，陈荣华提交的收条与其一审中的陈述不相符，且目前该收条的真实性也无法确定，故综合全案来看，2018年12月4日,巴棉种业公司工作人员通过自己的中国农业银行账号向陈荣华转款的214,600元应当是巴棉种业公司与陈荣华结算扣减棉种款后支付的赔偿款。 综上所述，陈荣华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5442元，由陈荣华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孟   世   敏 审 判 员 曹   燕   燕 审 判 员 吐尼沙古丽·托合提 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理 黄   小   虎 书 记 员 潘       文