wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0223民初5173号之一原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，总经理。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：吕晓彬，男，1981年12月31日出生，汉族，住广东汕尾市海丰县。本院于2020年11月3日立案受理了（2020）皖0223民初5001、5002、5003、5004、5005、5006、5007、5008、5009、5010、5011、5012、5013、5014、5015、5016、5017、5018、5019、5020、5021、5022、5023、5024、5025、5026、5027、5028、5029、5030、5031、5032、5033、5034、5035、5036、5037、5038、5039、5040、5041、5042、5043、5044、5045、5046、5047、5048、5049、5050、5051、5052、5053、5054、5055、5056、5057、5058、5059、5060、5061、5062、5063、5064、5065、5066、5067、5068、5069、5070、5071、5072、5073、5074、5075、5076、5077、5078、5079、5080、5081、5082、5083、5084、5085、5086、5087、5088、5089、5090、5091、5092、5093、5094、5095、5096、5097、5098、5099、5100、5101、5102、5103、5104、5105、5106、5107、5108、5109、5110、5111、5112、5113、5114、5115、5116、5117、5118、5119、5120、5121、5122、5123、5124、5125、5126、5127、5128、5129、5130、5131、5132、5133、5134、5135、5136、5137、5138、5139、5140、5141、5142、5143、5144、5145、5146、5147、5148、5149、5150、5151、5152、5153、5154、5155、5156、5157、5158、5159、5160、5161、5162、5163、5164、5165、5166、5167、5168、5169、5170、5171、5172、5173、5174、5175、5176、5177、5178、5179、5180、5181、5182、5183、5184、5185、5186、5187、5188、5189、5190、5191、5192、5193、5194、5195号共计195件案件。本院经审查认为，本案诉讼标的系同一种类，且原告相同，为便于案件审理，节约庭审时间，决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：南陵县人民法院（2020）皖0223民初5001、5002、5003、5004、5005、5006、5007、5008、5009、5010、5011、5012、5013、5014、5015、5016、5017、5018、5019、5020、5021、5022、5023、5024、5025、5026、5027、5028、5029、5030、5031、5032、5033、5034、5035、5036、5037、5038、5039、5040、5041、5042、5043、5044、5045、5046、5047、5048、5049、5050、5051、5052、5053、5054、5055、5056、5057、5058、5059、5060、5061、5062、5063、5064、5065、5066、5067、5068、5069、5070、5071、5072、5073、5074、5075、5076、5077、5078、5079、5080、5081、5082、5083、5084、5085、5086、5087、5088、5089、5090、5091、5092、5093、5094、5095、5096、5097、5098、5099、5100、5101、5102、5103、5104、5105、5106、5107、5108、5109、5110、5111、5112、5113、5114、5115、5116、5117、5118、5119、5120、5121、5122、5123、5124、5125、5126、5127、5128、5129、5130、5131、5132、5133、5134、5135、5136、5137、5138、5139、5140、5141、5142、5143、5144、5145、5146、5147、5148、5149、5150、5151、5152、5153、5154、5155、5156、5157、5158、5159、5160、5161、5162、5163、5164、5165、5166、5167、5168、5169、5170、5171、5172、5173、5174、5175、5176、5177、5178、5179、5180、5181、5182、5183、5184、5185、5186、5187、5188、5189、5190、5191、5192、5193、5194、5195号案件合并审理。审判员  张道海二〇二〇年十一月十八日书记员  洪 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0203民初4707号申请人：中国工商银行股份有限公司株洲董家塅支行，住所地：湖南省株洲市芦淞区董家塅中航工业南方公司中华二路**仁和天城**门面。负责人：陆丹，该行行长被申请人：易富炎，男，汉族，1968年6月22日出生，住湖南省醴陵市。被申请人：易春艳，女，汉族，1968年8月13日出生，住湖南省醴陵市。被申请人：株洲诚建房地产开发有限公司，住所，住所地：湖南省株洲市天元区黄河北路庐山路交叉口繁盛花园****div>法定代表人：胡桂云，执行董事兼总经理原告中国工商银行股份有限公司株洲董家塅支行诉易富炎、易春艳、株洲诚建房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月5日立案。2020年11月25日，原告中国工商银行股份有限公司株洲董家塅支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司株洲董家塅支行提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司株洲董家塅支行撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司株洲董家塅支行承担。审判员  唐全召二〇二〇年十一月二十五日法官助理肖雅兰书记员邹谊
四川省西充县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1325行审25号 申请执行人：西充县人民防空办公室，住所地：四川省西充县东风路**，统一社会信用代码：11511122555756418M。 负责人：马仕超，主任。 委托代理人：张祖烨，四川源泉律师事务所律师。 被执行人：四川常林食品有限公司，住所地：四川省西充县多扶食品工业园区，统一社会信用代码：91511325795849963L。 法定代表人:李晓华，经理。 申请执行人西充县人民防空办公室（以下简称西充人防办）于2020年11月17日向本院申请强制执行西防易缴决字〔2020〕34号《防空地下室易地建设费追缴决定书》（以下简称《追缴决定书》）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经本院审查查明，申请执行人西充人防办认定被执行人四川常林食品有限公司（以下简称常林公司）在西充县××镇工业区修建“食品公司”项目中，未按规定修建防空地下室。因被执行人常林公司于2013年7月8日申请防空地下室易地建设，西充人防办于同日根据2013年县政府常务会议纪要（15届第28次会议）精神，作出《关于同意防空地下室易地建设的批复》（西人防发〔2013〕34号），同意对该项目应建防空地下室易地建设，部分应缴易地建设费作挂账处理。2020年2月4日，西充人防办根据（川发改价格〔2012〕383号）文件、四川省人防办（川人防办〔2019〕78号）文件有关规定和2020年西充县16届人民政府第75次常务会议要求，作出《追缴防空地下室易地建设费通知书》，依法对常林公司修建的“食品公司”项目6106.2平方米建筑面积追缴易地建设费244248元，并告知常林公司缴费期限，以及享有陈述、申辩和要求听证的权利。 因常林公司未按通知书规定期限缴纳防空地下室易地建设费，西充人防办遂依据《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、第四十八条和《四川省发展和改革委员会、四川省财政厅、四川省人民防空办公室、四川省住房和城乡建设厅〈关于规范和调整防空地下室易地建设收费的通知〉》（川发改价格〔2012〕383号）第三条的规定，于2020年3月13日作出《追缴决定书》，限被执行人常林公司在收到决定书之日起十五日内缴纳防空地下室易地建设费244248元，由政府统一组织易地建设；常林公司于2020年3月20日收到《追缴决定书》。被执行人常林公司在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告仍未如期自动履行《追缴决定书》确定的义务。 本院认为，西充人防办于2020年3月13日作出的《追缴决定书》无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的情形，故对申请人的执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条的规定，裁定如下： 对西充县人民防空办公室申请执行的《防空地下室易地建设费追缴决定书》（西防易缴决字〔2020〕34号）所确定的被执行人四川常林食品有限公司应缴纳的防空地下室易地建设费244248元，准予强制执行。 审判长  张彦红 审判员  贾凌锋 审判员  王洪先 二〇二〇年十一月二十日 书记员  龙璟澜
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0813民初2052号 原告：淮安市江海物业服务有限公司，住所地淮安市洪泽区盛世华庭**楼**。 法定代表人：朱莉莉，女，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱士东，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙广明，男，该公司员工。 被告：曹中鸽，男，1969年11月15日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 被告：杨珍兰，女，1969年9月9日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 原告淮安市江海物业服务有限公司与被告曹中鸽、杨珍兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告淮安市江海物业服务有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淮安市江海物业服务有限公司申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淮安市江海物业服务有限公司撤诉。 案件受理费279元，减半收取140元，由原告淮安市江海物业服务有限公司负担。 审 判 员  张 蕊 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  刘雨濛 书 记 员  杨雨轩
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）冀0503民初3672号 原告：耿涛，男，1968年11月18日出生，汉族，现住河北省桥**。 被告：肖保成，男，1974年6月8日出生，汉族，现住河北省邢台市威县。 原告耿涛与被告肖保成民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告耿涛请求法院：1.判决被告偿还原告借款9000元；2.判决被告按照月息2分支付原告利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月18日15时左右，被告从原告处借款9000元，约定月息2分，并约定2019年1月27日中午12时前还清，被告仅支付25个月利息，未履行任何还款责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告肖保成于2020年12月10日前偿还原告耿涛借款1500元；于2021年1月10日前偿还原告耿涛1500元；于2021年2月10日前偿还原告耿涛1500元；于2021年3月10日前偿还原告耿涛1500元，剩余3000元不再追究。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告肖保成承担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 员 武梦华 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 凡丽娇 书 记 员 郑 莹 ——
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1328刑初834号公诉机关唐河县人民检察院。被告人谢现甫,男,1964年10月20日出生，汉族,初中文化,农民,户籍所在地河南省唐河县,住唐河县。因犯诈骗罪于2012年12月15日被唐河县人民法院判处有期徒刑四年,并处罚金10000元,2015年11月10日刑满释放。2020年5月27日被唐河县公安局民警抓获,因涉嫌拒不支付劳动报酬于2020年5月28日被唐河县公安局刑事拘留,同年6月4日被唐河县公安局监视居住，同年10月27日被唐河县人民检察院监视居住。2020年11月16日经本院决定逮捕,同日被唐河县公安局执行逮捕。唐河县人民检察院以唐检一部刑诉（2020)646号起诉书指控被告人谢现甫犯拒不支付劳动报酬罪,于2020年11月6日向本院提起公诉。本院审查受理后,依法适用简易程序,由审判员独任审判,公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈小强出庭支持公诉。被告人谢现甫到庭参加诉讼。现已审理终结。唐河县人民检察院指控,2019年2月份,被告人谢现甫从秦豹处承包唐河县中珠阳光湾畔8号楼楼外砌大砖项目,项目总价175000元,秦豹仅提供施工原材料,谢现甫负责项目施工的工人和工具等,工人工资由谢现甫支付,双方口头约定工程结束后秦豹支付谢现甫85%的工程款,余下工程款待验收合格后结清。后谢现甫陆续找到工人胡贵才、赵显亭等二十余人在其承包的工地上施工,2019年7月初工程完工。2019年7月23日,秦豹按照双方约定,支付给谢现甫149500元工程款,谢现甫收到秦豹的工程款后挪作他用,未及时、足额给工人发放工资。截止2019年10月份,谢现甫仍拖欠胡贵才、赵显亭等21名工人的工资共计107065元。胡贵才、赵显亭等21名工人多次向谢现甫催要工资但均未果后,向唐河县人力资源和社会保障局投诉。唐河县人力资源和社会保障局接到投诉后多次联系谢现甫本人,但谢现甫均推脱称其在外地,之后再次联系谢现甫时,其原本经常使用的手机号码停机,无法联系到谢现甫.2019年12月12日唐河县人力资源和社会保障局向谢现甫下达了劳动保障监察限期整改指令书,责令谢现甫2019年12月18日前将其拖欠的工人工资足额支付。但截至2019年12月25日,谢现甫仍未将拖欠的工人工资支付到位,且处于失联状态。经查询谢现甫所持有的中国邮政储蓄银行卡(卡号为62×××29)的资金流水,此卡于2019年8月9日、8月22日、8月27日、8月31日分别有50000元、17620元、10000元、3350元的资金流入,谢现甫在拖欠工人工资期间,有偿还工人工资的能力而躲避支付。2020年6月4日,谢现甫及其家人筹集到所拖欠的21名工人的工资款共计107065元,并于2020年6月8日悉数发放给工人。公诉机关认为,被告人谢现甫有能力支付而逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大,经政府有关部门责令支付后仍不支付,其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。故提请本院依法判处。被告人谢现甫对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议,表示自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明,2019年2月份,被告人谢现甫从秦豹处承包唐河县中珠阳光湾畔8号楼楼外砌大砖工程项目,项目总造价175000元,秦豹仅提供施工原材料,谢现甫负责项目施工需要的工具、组织工人施工等,工人工资由谢现甫支付。双方口头约定工程结束后,秦豹支付谢现甫85%的工程款,余下工程款待验收合格后结清。后谢现甫陆续找到工人胡贵才、赵显亭等二十余人在其承包的该工地上施工,至2019年7月初工程完工。2019年7月23日,秦豹按照双方约定,支付给谢现甫149500元工程款,谢现甫收到秦豹的工程款后挪作他用,未及时、足额给工人发放工资。截止2019年10月份,谢现甫仍拖欠胡贵才、赵显亭等21名工人的工资共计107065元。后胡贵才、赵显亭等21名工人多次向谢现甫催要工资未果,即向唐河县人力资源和社会保障局投诉。唐河县人力资源和社会保障局接到投诉后多次联系谢现甫本人,但谢现甫均推脱称其在外地,之后再次联系谢现甫时,其原本经常使用的手机号码停机,无法联系到谢现甫。2019年12月12日唐河县人力资源和社会保障局向谢现甫下达了劳动保障监察限期整改指令书,责令谢现甫2019年12月18日前将其拖欠的工人工资足额支付。但截至2019年12月25日,谢现甫仍未将拖欠的工人工资支付到位,且处于失联状态。经查询谢现甫所持有的中国邮政储蓄银行卡(卡号为62×××29)的资金流水,此卡于2019年8月9日、8月22日、8月27日、8月31日分别有50000元、17620元、10000元、3350元的资金流入。谢现甫在拖欠工人工资期间,属有偿还工人工资的能力而逃避支付。2020年5月27日,谢现甫在唐河城关被唐河县公安局民警抓获。2020年6月4日,谢现甫及其家人筹款共计107065元,并于2020年6月8日全部悉数发放给被拖欠工资的工人。上述事实,被告人谢现甫在庭审过程中无异议,且有被告人谢现甫的供述、户籍证明、前科情况证明、刑事判决书、到案经过、被害人牛某、孙某等人的陈述、证人秦豹等人的证言、限期整改通知书、欠薪清单、收据、照片等证据证实。上述证据经庭审质证,被告人均无异议,其各证据来源合法,客观真实,相互印证,本院予以确认。本案事实清楚，证据充分,足以认定。本院认为,被告人谢现甫有能力支付而逃避支付劳动者的劳动报酬,数额较大,经政府有关部门责令支付后仍不支付,其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持。被告人谢现甫曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚,在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪,系累犯，对被告人谢现甫从重处罚。案发后,被告人谢现甫已全额支付拖欠工人工资,取得了被害人谅解,且被告人当庭认罪,对被告人谢现甫酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定,判决如下:被告人谢现甫犯拒不支付劳动报酬罪,判处有期徒刑八个月,并处罚金10000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月16日至2021年7月6日止。已扣除先行羁押的9日。罚金限被告人于本判决生效后十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  惠钦贤二〇二〇年十一月十八日书记员  赵文冬
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0222刑初203号公诉机关河南省通许县人民检察院。被告人渠亚南，男，1985年7月9日出生，汉族，高中毕业，农民，户籍所在地河南省通许县，住通许县。因涉嫌危险驾驶于2019年12月17日被通许县公安局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月16日经通县人民检察院决定取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月3日经本院决定逮捕，因病无法收押，同年8月7日经本院决定取保候审。通许县人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕103号起诉书指控被告人渠亚南犯危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。通许县人民检察院指派检察员杜建军出庭支持公诉，被告人渠亚南到庭参加诉讼。现已审理终结。通许县人民检察院指控:2019年12月14日9时许，被告人渠亚南酒后驾驶豫Ｂ×××**号小型面包车沿通许县豫2**省道由南向北行驶至通许县“顺通驾校”附近时被执勤民警查获，后被带至通许县中医院提取血样。经检验，被告人渠亚南静脉血液中的乙醇含量为174.1mg/100ml。公诉机关认为，被告人渠亚南在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。被告人渠亚南对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中不持异议，认罪、认罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，被告人渠亚南患有严重疾病，郑州大学第一附属医院于2020年7月19日出院诊断:1.肝硬化失代偿期2.食管静脉曲张不伴有出血3.低蛋白血症4.胆囊结石5.胆汁反流6.糜烂性胃炎7.十二指肠球炎8.脑梗塞9.毛囊炎。通许县看守所于2020年8月7日出具建议书，认为被告人渠亚南患肝硬化失代偿期、肝损伤、肝腹水，属于高危病人。根据《看守所条例》第十条第二款“患有其他严重疾病，在羁押中可能发生生命危险的，不予收押”的规定，建议对被告人渠亚南的病情程度进行司法鉴定。河南大学第一附属医院刑事诉讼医学鉴定委员会于2020年8月18日作出河大一附院刑医鉴字〔2020〕第54号刑事诉讼医学鉴定书，渠亚南目前临床诊断为：肝硬化失代偿期。符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委（司法通【2014】112号）《保外就医严重疾病范围》第5条第1款。通许县中医院2020年9月4日诊断意见：1.肝硬化失代偿期2.亚急性肝衰竭3.腹水4.中度贫血。郑州大学第一附属医院2020年9月12日诊断为：1肝硬化失代偿期2.食管静脉曲张不伴有出血3.低蛋白血症4.胆囊结石。首都医科大学附属北京佑安医院2020年10月22日住院诊断证明书，诊断为：1.慢加亚急性肝衰竭2.肝硬化失代偿期3.脾功能亢进4.低蛋白血症5.腹水6.腹腔感染7.食管静脉曲张轻度8.胆汁反流性胃炎9.贫血重度。现被告人渠亚南在首都医科大学附属北京佑安医院住院治疗。上述事实，被告人渠亚南在开庭审理过程中不持异议，认罪、认罚，并有书证、被告人的供述和辩解、鉴定意见、认罪认罚具结书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人渠亚南犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人渠亚南自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，可从轻处罚。被告人渠亚南患有严重疾病，符合保外就医规定，通许县司法局出具了（2020）通矫调字156号调查评估意见书，认为被告人渠亚南具备适用社区矫正条件，根据被告人渠亚南的犯罪情节及其悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人渠亚南宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人渠亚南犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  胡永生审判员  张少宇审判员  张闯开二〇二〇年十一月三日书记员  张 琪
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖02民辖终185号 上诉人（原审被告）：欧亚华都（宜兴）环保有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇。 法定代表人：姜祝明，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司营销中心，住安徽省芜湖经济技术开发区。 负责人：闫涛，该公司总经理。 上诉人欧亚华都（宜兴）环保有限公司(以下简称欧亚华都公司)因与被上诉人安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司营销中心（以下简称安徽中电公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2020）皖0291民初3593号民事裁定，向本院提出上诉。 欧亚华都公司上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省宜兴市人民法院处理。事实和理由：双方当事人在合同中约定纠纷提交甲方即欧亚华都公司所在地经济仲裁机构仲裁或法院诉讼,该约定对纠纷解决的地点是明确且无歧义的,“或裁或审”条款仅不能作为仲裁条款,当事人对选定在欧亚华都公司所在地法院解决纠纷并无争议。故本案应由欧亚华都公司所在地宜兴市人民法院审理。 本院经审查认为，本案双方当事人在案涉合同书第16.1条明确约定，凡与本合同有关而引起的一切争议……如仍不能解决，双方同意任何一方可以提交甲方法人所在地经济合同仲裁委员会仲裁或向法院提出诉讼。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条之规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。故该仲裁协议约定系无效条款，且双方当事人对诉讼管辖地也未明确约定。本案系买卖合同纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据安徽中电公司一审起诉时提供的证据材料，其诉请为请求欧亚华都公司支付货款及利息，故本案争议标的系给付货币。在双方未明确约定合同履行地的情形下，安徽中电公司作为接收货币一方，其所在地即为合同履行地，一审法院作为合同履行地法院，依法对本案享有管辖权。综上，欧亚华都公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱有强 审判员  王 琼 审判员  陈永红 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理江飞 书记员周懋玉 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0223民初5130号之一原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，总经理。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：郑开顺，男，1978年1月20日出生，土家族，住湖北省巴东县。本院于2020年11月3日立案受理了（2020）皖0223民初5001、5002、5003、5004、5005、5006、5007、5008、5009、5010、5011、5012、5013、5014、5015、5016、5017、5018、5019、5020、5021、5022、5023、5024、5025、5026、5027、5028、5029、5030、5031、5032、5033、5034、5035、5036、5037、5038、5039、5040、5041、5042、5043、5044、5045、5046、5047、5048、5049、5050、5051、5052、5053、5054、5055、5056、5057、5058、5059、5060、5061、5062、5063、5064、5065、5066、5067、5068、5069、5070、5071、5072、5073、5074、5075、5076、5077、5078、5079、5080、5081、5082、5083、5084、5085、5086、5087、5088、5089、5090、5091、5092、5093、5094、5095、5096、5097、5098、5099、5100、5101、5102、5103、5104、5105、5106、5107、5108、5109、5110、5111、5112、5113、5114、5115、5116、5117、5118、5119、5120、5121、5122、5123、5124、5125、5126、5127、5128、5129、5130、5131、5132、5133、5134、5135、5136、5137、5138、5139、5140、5141、5142、5143、5144、5145、5146、5147、5148、5149、5150、5151、5152、5153、5154、5155、5156、5157、5158、5159、5160、5161、5162、5163、5164、5165、5166、5167、5168、5169、5170、5171、5172、5173、5174、5175、5176、5177、5178、5179、5180、5181、5182、5183、5184、5185、5186、5187、5188、5189、5190、5191、5192、5193、5194、5195号共计195件案件。本院经审查认为，本案诉讼标的系同一种类，且原告相同，为便于案件审理，节约庭审时间，决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：南陵县人民法院（2020）皖0223民初5001、5002、5003、5004、5005、5006、5007、5008、5009、5010、5011、5012、5013、5014、5015、5016、5017、5018、5019、5020、5021、5022、5023、5024、5025、5026、5027、5028、5029、5030、5031、5032、5033、5034、5035、5036、5037、5038、5039、5040、5041、5042、5043、5044、5045、5046、5047、5048、5049、5050、5051、5052、5053、5054、5055、5056、5057、5058、5059、5060、5061、5062、5063、5064、5065、5066、5067、5068、5069、5070、5071、5072、5073、5074、5075、5076、5077、5078、5079、5080、5081、5082、5083、5084、5085、5086、5087、5088、5089、5090、5091、5092、5093、5094、5095、5096、5097、5098、5099、5100、5101、5102、5103、5104、5105、5106、5107、5108、5109、5110、5111、5112、5113、5114、5115、5116、5117、5118、5119、5120、5121、5122、5123、5124、5125、5126、5127、5128、5129、5130、5131、5132、5133、5134、5135、5136、5137、5138、5139、5140、5141、5142、5143、5144、5145、5146、5147、5148、5149、5150、5151、5152、5153、5154、5155、5156、5157、5158、5159、5160、5161、5162、5163、5164、5165、5166、5167、5168、5169、5170、5171、5172、5173、5174、5175、5176、5177、5178、5179、5180、5181、5182、5183、5184、5185、5186、5187、5188、5189、5190、5191、5192、5193、5194、5195号案件合并审理。审判员  张道海二〇二〇年十一月十八日书记员  洪 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0525民初3575号 原告：冷和容，女，1979年12月2日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：王正会，女，1968年6月24日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：陈爽，男，1990年10月23日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：刘佳玲，女，1987年6月9日出生，汉族，户籍地：湖南省茶陵县，现居住地：四川省古蔺县。 三被告共同委托诉讼代理人：陈勇，四川滨河律师事务所律师。 原告冷和容与被告王正会、陈爽、刘佳玲排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告冷和容、被告陈爽及三被告共同委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冷和容向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院责令被告排除妨害，保障原告在位于古蔺县××镇××村××组（小地名：柏香嘴）公路（包括1.5米硬化机耕道及原未硬化的生产便道）的通行权利；2、判令被告赔偿原告因堵路带来的误工损失14400元，并承担本案诉讼费。事实及理由：原告冷和容诉被告陈正强、陈方绪排除妨害纠纷一案，古蔺县人民法院于2019年9月作出生效调解，不允许陈正强、陈方绪阻拦。在原告向古蔺县人民法院申请强制执行后，执行局对陈方绪实施司法拘留，但陈正强的妻子（本案被告王正会）、儿子（本案被告陈爽）、儿媳（本案被告刘佳玲）无视法律继续阻拦。原告诉至人民法院，请求排除妨碍、赔偿损失。 被告王正会、陈爽、刘佳玲辩称： 1、原告冷和容非法占用古蔺县××镇××村××组集体耕地将其丈夫李守近非法殡葬在答辩人住房正面右前方，该行为不仅违反公序良俗，更是严重违反《殡葬管理条例》第四条、第十条一款和《四川省殡葬管理条例》第二十条一款及《土地管理法》第三十七条、第七十五条的规定，是应当依法受到法律制裁的行为。原告冷和容利用李守近亲朋好友均居住在一起，组织亲友强行为李守近建坟（在答辩人住房正面右前方不足2米处），现答辩人对原告冷和容非法为李守近殡葬建坟行为加以制止，是正当行为，不是违法行为，更不是侵犯原告冷和容所谓合法权利的行为。原告的主张没有合法的事实依据及法律依据，不应受到法律的保护，人民法院应当驳回其诉讼请求； 2、答辩人家庭成员代表(户主)陈正强对原告冷和容非法占用耕地建坟行为多次向古蔺县自然资源和规划局举报未果后，已于2020年10月9日依法向古蔺县人民法院提起行政诉讼，目前该案正在审理中。 本院经审理认定事实如下：2019年7月，本案原告冷和容向本院提交民事诉状诉称：2019年农历4月左右，原告冷和容为其逝去的丈夫李守近修建坟墓时，没有购买该案被告方出售的石料，因此被告陈正强、陈方绪以观文镇三凤村二组的公路（该公路主要通往被告家中）是其加宽的为理由，不准原告冷和容从上面经过。该纠纷经村社调解、派出所出警处理均未果，遂诉请法院依法处理。本院受理该案后，经本院主持调解，原告冷和容与被告陈正强、陈方绪达成如下协议：1、原告冷和容户享有在案涉公路右侧1.5米宽机耕道范围内自由通行的权利，被告方不得加以任何阻拦；2、原告冷和容自愿放弃其他诉讼请求。该案调解结案后，被告方反悔，又派本案三被告对原告冷和容在为其丈夫李守近修建坟墓运输石料时，加以阻拦，为此原告冷和容再次诉至本院，请求依法排除妨害、赔偿损失14400元。庭审中原告自认三被告只是在自己为丈夫修建坟墓运输石料时加以阻拦，对其在案涉道路上正常生产生活通行时并未实施阻拦行为。 本院认为，在本案中双方确认原告为正常生产生活在案涉公路上自由通行时，被告方并未加以阻拦，可见原告在案涉路段合法的自由通行权利并未受到侵犯。而原告在该路段抬运石料通行的目的就是要为其逝去的丈夫修建坟墓，原告对此也明确予以承认，结合《中华人民共和国土地管理法》第三十七条第一款、第二款、第七十五条，《中华人民共和国民法总则》第三条，《殡葬管理条例》第十条第一款第一项及《四川省殡葬管理条例》第二十条第一项的规定，本院认为，原告抬运石料在耕地上修建坟墓的行为本身就不是一项应当受到法律保护的合法权利，原告的该通行行为并非合法的自由通行，故对原告诉请保护其抬运石料在案涉路段通行及赔偿损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对于被告提出的明知原告冷和容行为目的违法，却通过调解书形式给予保护的意见，本院认为，(2019)川0525民初2721号民事调解书所述原告享有自由通行的权利，是对原告合法自由通行权利的保护，而并非是对原告行为目的违法的通行行为予以保障。因此该案的调解并不违反法律法规的规定。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第三十七条第一款、第二款、第七十五条，《中华人民共和国民法总则》第三条，《殡葬管理条例》第十条第一款第一项及《四川省殡葬管理条例》第二十条第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告冷和容的诉讼请求。 案件受理费160元，减半收取80元，由原告冷和容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  甘露强 二〇二〇年十一月五日 书记员  李 凌 附相关法条： 《中华人民共和国土地管理法》 第三十七条非农业建设必须节约使用土地，可以利用荒地的，不得占用耕地；可以利用劣地的，不得占用好地。 禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。 禁止占用永久基本农田发展林果业和挖塘养鱼。 第七十五条违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府自然资源主管部门、农业农村主管部门等按照职责责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《殡葬管理条例》 第十条禁止在下列地区建造坟墓： （一）耕地、林地； （二）城市公园、风景名胜区和文物保护区； （三）水库及河流堤坝附近和水源保护区； （四）铁路、公路主干线两侧。 前款规定区域内现有的坟墓，除受国家保护的具有历史、艺术、科学价值的墓地予以保留外，应当限期迁移或者深埋，不留坟头。 《四川省殡葬管理条例》 第二十条禁止下列行为： （一）占用耕地作墓地的； （二）买卖、出租社会公共墓地以外的土地作墓地、墓穴的； （三）恢复或建立宗族墓地的； （四）对国家建设或农田基本建设中已迁移、平毁的坟墓进行返迁或重建的。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初3584号 原告北京畅韬房地产开发有限公司。 住所地：北京市朝阳区五里桥二街**院**楼**0410。统一社会信用代码：911306110980771799 法定代表人李想，董事。 委托代理人崔大庆，河北赢庆律师事务所律师。 被告张晓刚，男，2001年1月31日出生，汉族，住山西省大同市。 原告北京畅韬房地产开发有限公司与被告张晓刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告北京畅韬房地产开发有限公司在本院已发送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、免、缓交诉讼费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规 —2— 定，裁定如下： 本案按北京畅韬房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  罗悦君 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  程 赛
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0223民初5035号之一原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，总经理。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：李国梦，男，1988年6月6日出生，彝族，住云南临沧市临翔区。本院于2020年11月3日立案受理了（2020）皖0223民初5001、5002、5003、5004、5005、5006、5007、5008、5009、5010、5011、5012、5013、5014、5015、5016、5017、5018、5019、5020、5021、5022、5023、5024、5025、5026、5027、5028、5029、5030、5031、5032、5033、5034、5035、5036、5037、5038、5039、5040、5041、5042、5043、5044、5045、5046、5047、5048、5049、5050、5051、5052、5053、5054、5055、5056、5057、5058、5059、5060、5061、5062、5063、5064、5065、5066、5067、5068、5069、5070、5071、5072、5073、5074、5075、5076、5077、5078、5079、5080、5081、5082、5083、5084、5085、5086、5087、5088、5089、5090、5091、5092、5093、5094、5095、5096、5097、5098、5099、5100、5101、5102、5103、5104、5105、5106、5107、5108、5109、5110、5111、5112、5113、5114、5115、5116、5117、5118、5119、5120、5121、5122、5123、5124、5125、5126、5127、5128、5129、5130、5131、5132、5133、5134、5135、5136、5137、5138、5139、5140、5141、5142、5143、5144、5145、5146、5147、5148、5149、5150、5151、5152、5153、5154、5155、5156、5157、5158、5159、5160、5161、5162、5163、5164、5165、5166、5167、5168、5169、5170、5171、5172、5173、5174、5175、5176、5177、5178、5179、5180、5181、5182、5183、5184、5185、5186、5187、5188、5189、5190、5191、5192、5193、5194、5195号共计195件案件。本院经审查认为，本案诉讼标的系同一种类，且原告相同，为便于案件审理，节约庭审时间，决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：南陵县人民法院（2020）皖0223民初5001、5002、5003、5004、5005、5006、5007、5008、5009、5010、5011、5012、5013、5014、5015、5016、5017、5018、5019、5020、5021、5022、5023、5024、5025、5026、5027、5028、5029、5030、5031、5032、5033、5034、5035、5036、5037、5038、5039、5040、5041、5042、5043、5044、5045、5046、5047、5048、5049、5050、5051、5052、5053、5054、5055、5056、5057、5058、5059、5060、5061、5062、5063、5064、5065、5066、5067、5068、5069、5070、5071、5072、5073、5074、5075、5076、5077、5078、5079、5080、5081、5082、5083、5084、5085、5086、5087、5088、5089、5090、5091、5092、5093、5094、5095、5096、5097、5098、5099、5100、5101、5102、5103、5104、5105、5106、5107、5108、5109、5110、5111、5112、5113、5114、5115、5116、5117、5118、5119、5120、5121、5122、5123、5124、5125、5126、5127、5128、5129、5130、5131、5132、5133、5134、5135、5136、5137、5138、5139、5140、5141、5142、5143、5144、5145、5146、5147、5148、5149、5150、5151、5152、5153、5154、5155、5156、5157、5158、5159、5160、5161、5162、5163、5164、5165、5166、5167、5168、5169、5170、5171、5172、5173、5174、5175、5176、5177、5178、5179、5180、5181、5182、5183、5184、5185、5186、5187、5188、5189、5190、5191、5192、5193、5194、5195号案件合并审理。审判员  张道海二〇二〇年十一月十八日书记员  洪 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省蓬安县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1323执恢391号 龙红艳、南充市高坪区东观镇荒草堰村村民委员会、南充市高坪区东观镇糍粑坳村村民委员会、南充市高坪区东观镇梓潼沟村村民委员会、南充市高坪区东观镇四方碑村村民委员会、南充市高坪区东观镇人民政府： 本院执行的申请执行人龙红艳与被执行人南充市高坪区东观镇荒草堰村村民委员会、南充市高坪区东观镇糍粑坳村村民委员会、南充市高坪区东观镇梓潼沟村村民委员会、南充市高坪区东观镇四方碑村村民委员会、南充市高坪区东观镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案部分恢复执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽02刑终98号原公诉机关大连市西岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）隋永强，男，汉族，1972年11月19日出生，初中文化，无职业，住辽宁省大连市甘井子区。因本案于2015年9月17日被刑事拘留，同年9月25日被保候审，2016年9月23日被监视居住，2017年4月11日被逮捕。现羁押于大连市看守所。辩护人史金国、吴丽莉，北京市盈科律师事务所律师。大连市西岗区人民法院审理大连市西岗区人民检察院指控原审被告人隋永强犯诈骗罪一案，于2018年12月12日作出（2018）辽0203刑初306号刑事判决。原审被告人隋永强不服，提出上诉。2019年5月27日，我院作出（2019）辽02刑终84号刑事裁定书，撤销原判，发回重审。2019年11月15日大连市西岗区人民法院作出（2019）辽0203刑初211号刑事判决书。宣判后，被告人隋永强提出上诉。本院于2020年1月17日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，1999年12月16日，被告人隋永强的姐夫王某1与大连铁道有限责任公司大连房产建筑段（以下简称大连）签订代建房屋予交款协议书，主要内容是：“大连铁路分局大连与王某1代建一套145.75平方米的房屋，位置在大连市西岗区，每平方米预收款7000元，合计预收款102万元，建成后以结算表为准，多退少补”，上面盖大连印章及王某1本人签名。另签协议附件，规定产权证由建设单位大连办理。房屋建成交付后，大连未予办理产权证。2001年，隋永强受王某1口头委托，将该房屋对外出租。2003年，隋永强以8万元/年租金，将房屋租赁给被害人刘某，并代收租金，后谎称取得王某1授权，2004年秋双方合同约定以83万元人民币价格将房屋出售给刘某，并到大连办理手续，将上述协议及附件中的“王某1”名划掉，改为刘某签名。过户后，刘某分多笔实际支付隋永强人民币80万元。隋永强所得赃款部分用于向王某1支付租金，以掩盖其偷卖房屋的犯罪事实，部分用于个人使用。案发后，隋永强经公安机关电话传唤到案。原审法院认定上述事实的证据，有立案决定书、案件来源及抓捕经过，人口基本信息、前科查询证明，情况说明，报案材料，庭审笔录，民事判决书，执行材料，房屋购买合同，收条，授权书，王某1收到租金收据及银行记录，代建费收据，代建房屋预交款协议书及附件，辨认笔录及照片，鉴定书，鉴定意见通知书，证人王某1、杨某、丁某的证言笔录，被害人刘某的陈述笔录，被告人隋永强的供述笔录等。原审法院认为，被告人隋永强以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取公民财物，数额特别巨大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成诈骗罪。关于隋永强及辩护人提出刘某明知王某1没有授权隋永强出售房屋、隋永强没有诈骗刘某行为的辩解及辩护意见，涉案房屋未办理产权证、隋永强手中持有代建协议书、王某1口头委托隋永强对外出租房屋是事实，但王某1并未委托隋永强出售此房屋，隋永强虚构出售房屋由其“说了算”的事实，向刘某隐瞒其无权出售房屋的真相，取得刘某信任，符合诈骗罪虚构事实、隐瞒真相的特征。而不论刘某基于何种情况下的信任，或者一起到相关部门办理代建协议书的更名。故对该辩解及辩护意见，不予采纳。关于辩护人提出犯罪数额应以隋永强实际收到款项80万元扣除2.3万元过户费及8万元租金、最终数额为69.7万元的辩护意见，双方约定隋永强所收款项仅为购房款，没有证据证明该款项中包含办理房屋产权证所需费用；收到的款项中虽包含2004年至2005年租金8万元，但购房合同中明确约定该款项已转化为购房款，隋永强诈骗刘某所收取的款项仍然为80万元，故对该辩护意见，不予采纳。关于隋永强提出本案系民间借贷的抵押而非房屋买卖的辩解，因没有证据支持，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决被告人隋永强犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元；被告人隋永强退赔被害人刘某人民币80万元。上诉人隋永强认为自己无罪，主要理由包括与被害人刘某不是买卖合同关系，而是抵押借款关系；被害人对自己顶替王某1签字、办理过户均是明知，没有虚构事实、隐瞒真相；自己本意是借款后投资赤峰项目，待三年后再高额将房屋买回来，款项一部分确实进行了投资，另一部分作为租金给了王某1，没有非法占有目的。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。在本院审理过程中，上诉人及辩护人未提交新的证据。本院认为，上诉人隋永强以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取公民财物，数额特别巨大，其行为侵犯了公民的财产所有权，构成诈骗罪。关于其认为没有欺骗被害人刘某的意见，经查，上诉人虚构出售房屋由其“说了算”的事实，向被害人隐瞒其无权出售房屋的真相，取得被害人信任，符合诈骗罪虚构事实、隐瞒真相的特征。该上诉意见与事实不符，不予采纳。关于认为没有非法占有目的的意见，经查，上诉人隋永强于2004年将涉案房屋擅自出卖给被害人并占有房款，之后在2014年因房主王某1未收到租金而案发，期间均没有证据显示上诉人有返款意愿或返款行为，其提出是民间借贷的意见，亦没有证据支持，非法占有目的明显。综上，经我院审判委员会讨论，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  马晓国审判员  周琳琳审判员  李晓萃二〇二〇年十一月二十七日书记员  孙燕妮
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终2276号 上诉人（原审被告）：张民，男，1967年4月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 上诉人（原审被告）：邓红星，男，1967年1月11出生，汉族，住安徽省涡阳县。 以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：慕琼，安徽大科律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：台州市陆上运输有限公司，住所地浙江省台州市黄岩西城街道二环西路**。 法定代表人：郑云泽，该公司经理。 委托诉讼代理人：邓睿，安徽京奇律师事务所律师。 上诉人张民、邓红星因与被上诉人台州市陆上运输有限公司（以下简称陆上运输公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2019）皖1621民初2572号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张民、邓红星及其委托诉讼代理人慕琼,被上诉人陆上运输公司的委托诉讼代理人邓睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张民、邓红星上诉请求：撤销安徽省涡阳县人民法院（2019）皖1621民初2572号民事判决,依法改判或发回重审;一、二审诉讼费用由陆上运输公司承担。事实和理由:一审判决认定事实错误。一审认定陆上运输公司为涉案车辆浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的所有权人、使用权人错误。该两涉案车辆的实际所有权人为张民、邓红星等股东，只是挂靠在陆上运输公司名下进行经营（即登记在陆上运输公司名下）。一审仅依据该两车辆行驶证登记人为陆上运输公司就认定其有所有权、使用权显属错误。张民、邓红星因两涉案车辆与其他股东之间存在纠纷,但此纠纷是该车辆股东之间的纠纷,与陆上运输公司没有任何权属纠纷。陆上运输公司对两涉案车辆是否系该公司出资购买及购买过程、该车辆是其公司自行运营还是出租或者被挂靠运营,其公司是否参加车辆营运分红、驾驶员是谁、如何选任驾驶员、与驾驶员是否存在劳动关系等均没有给予说明及提交证据。 陆上运输公司辩称，一审判决认定事实清楚，案涉车辆所有权人为陆上运输公司，该车辆行驶证及购车发票均载明为陆上运输公司，陆上运输公司主体适格，张民、邓红星不是该车辆股东，该车辆由陆上运输公司经营，不存在股东经营。应当驳回上诉，维持原判。 陆上运输公司向一审法院起诉请求：1.判令张民、邓红星因其扣押车辆以及车辆钥匙、营运证、行驶证、线路牌等行为所造成的损失共计231464.25元（其中由于客车停班造成今后大量的客源流失，对其公司在经营中直接损失81464.25元及间接损失150000元）；2.本案诉讼费用由张民、邓红星负担。 一审法院认定事实：2018年5月8日至16日，张民、邓红星与其他股东多次发生纠纷。2018年5月15日，张民、邓红星将涉案浙Ｊ×××××号车辆的营运证、行驶证、路线牌，车钥匙等物品拿走。2018年5月16日，张民、邓红星又将浙Ｊ×××××号车辆的营运证、行驶证、路线牌，车钥匙等物品拿走。2018年5月28日，张民、邓红星已将车辆相关手续等送还到该公司，公司安排人员将车辆相关手续送至涡阳县新汽车站，安排2018年5月30日发车。另查明，涉案两车的行驶证登记人为陆上运输公司。 一审法院认为，陆上运输公司名下的车辆系营运车辆，张民、邓红星故意扣押车辆相关手续，造成陆上运输公司营运损失，应当承担侵权责任，赔偿陆上运输公司损失。根据司法鉴定机构出具的评估报告书，浙Ｊ×××××号和浙Ｊ×××××号两辆车在停运期间的损失为22093元，故该院仅对陆上运输公司主张的22093元的营运损失予以支持。原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张民、邓红星于本判决生效之日起五日内赔偿台州市陆上运输有限公司损失22093元；二、驳回台州市陆上运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1457元，由张民、邓红星负担457元，由台州市陆上运输有限公司负担1000元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。通过对双方当事人所举证据及质证、陈述、辩论意见和原审认证情况的审查，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点为：一、陆上运输公司是否本案的适格主体；二、一审判决张民、邓红星赔偿陆上运输公司损失22093元是否正确。 关于争议焦点一，涉案浙Ｊ×××××号、浙Ｊ×××××号车辆登记在陆上运输公司名下，其作为两车的登记所有人及经营管理人向一审法院提起诉讼，请求侵权人张民、邓红星赔偿损失，符合有关法律规定，诉讼主体适格。 关于争议焦点二，张民、邓红星于2018年5月15日将浙Ｊ×××××号车辆的相关运营手续及车钥匙等物品拿走，又于同年5月16日将浙Ｊ×××××号车辆的相关运营手续及车钥匙等物品拿走，并私自扣押至同年5月28日才将车辆相关手续等送还陆上运输公司，从而造成营运损失。张民、邓红星与其他股东存在纠纷，可通过合法途径维护自身权益，而不应采取违法侵权的方式处理纠纷，张民、邓红星对此具有过错，应依法承担相应民事赔偿责任。一审法院依法委托司法鉴定机构对涉案车辆的营运损失进行评估，并根据评估结论判决张民、邓红星赔偿陆上运输公司损失22093元，并无不当。 综上所述，张民、邓红星的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费352元，由上诉人张民、邓红星负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵瑞强 审判员  孙 震 审判员  邢 利 二〇二〇年十一月二日 法官助理李英进 书记员李杰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初13440号原告:霍秋菊，女，1986年10月4日出生，住驻马店市驿城区。原告:钱梦洋，男，2007年3月20日出生，住址同上，系霍秋菊之子。法定代理人：霍秋菊，女，1986年10月4日出生，住址同上。委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告：驻马店市驿城区顺河街道办事处刘竹园社区居委会霍楼村民组。代表人：律大红，该村民组组长。本院在审理原告霍秋菊、钱梦洋诉被告驻马店市驿城区顺河街道办事处刘竹园社区居委会霍楼村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告霍秋菊、钱梦洋于2020年11月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告霍秋菊、钱梦洋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  邓卫军二〇二〇年十一月二十七日书记员  张 珂
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初1142号原告：陈来山,男,汉族,1969年12月2日生,现住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：胡志中，河南王城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘燕琳，河南王城律师事务所律师。被告：洛阳恒凡钢结构有限公司,住所地洛阳市高新开发区孙旗屯乡土桥沟村。法定代表人：吴付才。被告：吴付才,男,汉族,1964年10月22日生,现住洛阳市涧**。二被告委托诉讼代理人：尚钢，男，河南邦诺律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：张超辉，男，河南邦诺律师事务所实习律师。本院在审理陈来山诉洛阳恒凡钢结构有限公司、吴付才股东出资纠纷一案中，原告陈来山于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈来山的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈来山撤回起诉。原告陈来山未向本院缴纳诉讼费用。审判员  史建榕二〇二〇年十一月三十日书记员  陈 腾
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝05行终629号上诉人（一审原告）重庆变维房地产开发有限公司。住所地：重庆市南岸区南坪万寿路**开发区大楼**。法定代表人宋志成，董事长。被上诉人（一审被告）重庆市规划和自然资源局。住。住所地：重庆市渝**龙山大道**/div>法定代表人扈万泰，副局长。被上诉人（一审第三人）重庆市市场监督管理局。住所地。住所地：重庆市渝**龙山大道**iv>法定代表人唐英瑜，局长。上诉人重庆变维房地产开发有限公司（简称变维公司）因诉被上诉人重庆市规划和自然资源局（简称市规资局）房屋所有权转移登记行政行为一案，不服重庆市渝中区人民法院作出的(2020)渝0103行初146号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，有下列情形的之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（六）重复起诉的。本案被诉行政行为系原市国土房管局于2009年7月为锦泰公司原所有的渝中区解放东路159号负x层至正x层房屋（房地产权证证号为房权证101字第**16xx号）办理所有权转移登记，变维公司曾于2014年9月26日对上述行政行为提起行政诉讼，法院经审理后认为变维公司不是被诉具体行政行为的相对人，其提供的证据亦不能证明与被诉具体行政行为存在法律上的利害关系，不具有诉讼主体资格，遂裁定驳回了变维公司起诉。此后，变维公司又针对上述行政行为分别于2015年7月14日、2016年8月4日、2018年6月6日、2020年1月7日多次向法院提起行政诉讼，法院均以变维公司的起诉属于重复起诉为由裁定驳回其起诉且已经发生法律效力。本案变维公司的诉讼请求其实为对原市国土房管局将房权证101字第**16xx号进行房屋转移登记、向案外人蔡波、蒋明清颁发房地产权证行为违法，确认变维公司为所有权人。现变维公司再次针对同一行政行为向法院提起行政诉讼，属于重复起诉，故依法应当驳回变维公司的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第六项和第一百零一条第一款第二项之规定，裁定驳回重庆变维房地产开发有限公司的起诉。本院认为，变维公司提起的诉讼请求为确认房权证101字第**16xx号产权转移登记违法；剩余一层788.91㎡，负一层869.14㎡拆迁优先的房屋所有权，更正登记为置换人变维公司。本案中，虽然变维公司提起本案诉讼与（2014）中区法行初字第00190号、（2015）中区法行初字第00154号、（2016）渝0103行初180号案件的行政机关名称因组织机构调整而略有不同，诉讼请求表述略有差异，但其诉讼请求所表达的实质含义是相同的，均为请求确认被上诉人市规资局对涉案房屋所作出的所有权转移登记行为违法。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。故，变维公司提起的诉讼属于重复起诉。一审法院驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 文林华审 判 员 曾 平审 判 员 封 莎二〇二〇年十一月二十四日法官助理 陈 帅书 记 员 游 欢
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初14069号原告：覃乐庆，男，1978年7月16日出生，汉族，住广西壮族自治区蒙山县************。被告：古远发，男，1972年2月1日出生，汉族，住广东省五华县******河石。原告覃乐庆与被告古远发劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告覃乐庆于2020年11月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告覃乐庆撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告覃乐庆撤回起诉。案件受理费68元，减半收取34元，由原告覃乐庆负担。（原告已交）审判员  潘国鼎二〇二〇年十一月五日书记员  卢淑兴
湖南省石门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0726执975号 申请执行人：湖南石门农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省常德市石门县楚江镇澧阳中路**,统一社会信用代码91430700MA4L12135W。 法定代表人：邱表军，该公司董事长。 委托代理人：张友来，该行职工。特别授权代理。 被执行人：唐秀丽，女，1972年12月13日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。 被执行人：易明，男，1986年3月2日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。 本院在执行申请执行人湖南石门农村商业银行股份有限公司与被执行人唐秀丽、易明金融借款合同纠纷一案，双方当事人达成了执行和解长期履行协议，申请执行人湖南石门农村商业银行股份有限公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）湘0726执975号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 伟 审判员 陈 林 审判员 蒋湘兵 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 李 成
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终6257号上诉人：杨滨，男，1983年7月12日出生，汉族，住太原市。上诉人杨滨因与太原市新天地房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初4917号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨滨上诉请求：撤销原审裁定，指令太原市万柏林区人民法院立案审理。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。协议中虽未明确合同履行地，但本案中已交付10300元款项实际交付地点为太原市万柏林区康兴路晋阳峰璟售楼部，故本案应由太原市万柏林区人民法院管辖。本院认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。案涉合同未约定履行地点，且争议标的为其他标的，应由被告住所地人民法院管辖。上诉人上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 剑审判员 杨瑞青审判员 李翠萍 二O二O年十一月二十二日书记员 侯小敏
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执1090号申请执行人张合旦，男，1951年2月10日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县，公民身份证号：×××。被执行人唐泽生，男，汉族，1971年1月16日出生，住四川省合江县，公民身份证号：×××。关于申请执行人张合旦申请被执行人唐泽生劳动争议纠纷一案，本院于2020年08月26立案受理，执行依据为本院（2020）晋0108民初999号民事调解书。该调解书的主要内容是：一、经原、被告双方一致确认，被告唐泽生至2020年6月17日共欠原告付保喜工资款人民币6228元，被告唐泽生自愿补偿原告200元，共计人民币6428元整；二、被告唐泽生于2020年7月25日支付原告2000元，于2020年8月25日支付原告2000元，于2020年9月25日支付原告2428元；三、如被告唐泽生有任何一期未按时足额向原告张合旦支付，原告可以就剩余全部欠款要求被告一次性支付。案件受理费25元，由被告唐泽生自愿负担。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人唐泽生未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。向被执行人发出限制高消费令。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、保险、不动产、互联网银行等进行查询，零星存款已被他案冻结，执行到位金额6428元，尚未执行到位金额6428元。被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，经合议庭合议，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 成 勇审 判 员 张俊生审 判 员 韩晓东 二〇二〇年十一月三十日法官助理 陈秀峰书 记 员 古 慧
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川14民终1072号 上诉人（原审原告）：四川省美顿饲料有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区太和镇龙亭村。 法定代表人：郑尚杰，总经理。 委托诉讼代理人：张魏，四川雅图律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：鲍仕文，男，1974年4月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被上诉人（原审被告）：黄慧，女，1973年4月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 上诉人四川省美顿饲料有限公司因与被上诉人鲍仕文、黄慧侵权责任纠纷一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2020）川1402民初415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，四川省美顿饲料有限公司于2020年11月17日自愿向本院提出撤回其上诉请求。 本院认为，四川省美顿饲料有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许四川省美顿饲料有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人四川省美顿饲料有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 敏 审判员 覃 棱 审判员 罗卫平 二〇二〇年十一月十七日 书记员 张 瑜
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初4100号原告：何某，女，1988年3月10日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：张艳伟，河南安澜律师事务所律师。被告：叶某1，男，1984年2月16日出生，汉族，住址同上。原告何某与被告叶某1离婚纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用简易程序,于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托诉讼代理人张艳伟到庭参加诉讼、被告叶某1未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：一、原告与被告离婚；二、原、被告婚生一子叶某2由被告抚养，原告不支付子女抚养费；三、依法分割婚后共同财产。事实与理由：2006年下半年，原、被告相识。2008年7月30日，原、被告生育一子叶某2，××××年××月××日，原、被告自愿在汝南县老君庙镇政府补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后双方常因性格不合、家庭琐事经常生气吵架。争吵中被告曾两次踹原告。孩子两岁时，原告发现被告有出轨及沉迷博彩行为对家庭疏于照顾，夫妻感情确已破裂。被告叶某1未提供答辩意见，亦未向本院提供证据。根据当事人的陈述，本院认定事实如下：2006年，原、被告相识，2008年7月30日，原、被告生育一子叶某2。××××年××月××日，原、被告自愿在汝南县民政局补办结婚登记手续。本院认为,原、被告已共同生活多年，且生育一子，说明双方有一定的感情基础。婚后，原、被告之所以产生矛盾，主要原因系个性的差异和家庭共同生活中缺乏沟通，对一些家庭生活中的事务处理方式、方法不尽相同，且可能存在一些不同认识甚至误解所致，并为此影响了夫妻感情。现儿子正处于青春期发育阶段，如果原、被告离婚，势必会对儿子造成一定程度的影响及伤害。本院望被告叶某1更要充分认识原告何某诉称的事由，在双方遇到问题产生分歧时要耐心向原告何某解释，照顾到对方的情绪，加强双方之间沟通与交流，本着相互谅解、相互包容、相互忍让的态度，采取实际行动担当起一个做丈夫和父亲的责任，珍惜双方辛苦建立起来的幸福家庭。望原告何某也应珍惜多年夫妻之情，珍惜家庭成员之间的亲情。夫妻相处务必要做到理解、信任、尊重、宽容。以利于家庭和谐幸福，互相扶持，互相照顾为宜。相信双方一定能和好如初，共同创造属于自己的幸福生活。虽然原告何某以被告叶某1存在出轨行为及沉迷博彩为由诉求与被告叶某1离婚，但未能提供充分证据证明，故原告何某应当承担举证不能的法律后果。本院认定，原、被告夫妻感情尚未破裂，原告何某提出离婚，本院不予支持。综上分析，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：驳回原告何某与被告叶某1离婚的诉讼请求。本案诉讼费减半收取150元，由原告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  彭永梅二〇二〇年十一月十一日书记员  李东涛
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0522执303号之一申请执行人：利津县恒基混凝土有限公司，住所地利津县经济开发区（利三路以北，利五路以南）。法定代表人：张晓红，执行董事。被执行人：东营市昌隆置业有限公司。住所地：东营市东营区经济园区精益大街。申请执行人利津县恒基混凝土有限公司与被执行人东营市昌隆置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁0522执303号执行裁定书依法对该房产进行查封，但案外人申请执行异议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除被执行人东营市昌隆置业有限公司所有的东房权证东营区字第**（746151）房产的查封；本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员 刘 伟二〇二〇年十一月十日书记员 崔首雁
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）云29刑终281号原公诉机关云南省大理市人民检察院。上诉人（原审被告人）钟建军，男，1992年2月10日生，汉族，江西省赣州市章贡区人，初中文化，农民，住江西省赣州市章贡区。因本案于2020年5月25日被大理市公安局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于云南省大理市看守所。原审被告人武警，男，1986年12月3日生，汉族，江苏省徐州市沛县人，大学文化，无业，住江苏省徐州市沛县。因本案于2020年4月18日被大理市公安局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于云南省大理市看守所。云南省大理市人民法院审理云南省大理市人民检察院指控原审被告人武警犯诈骗罪、原审被告人钟建军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年9月3日作出(2020)云2901刑初434号刑事判决。原审被告人钟建军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，讯问原审被告人钟建军，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年4月8日至4月17日期间，被告人武警在大理古城以租车方式骗取被害人练某、周某、王某、叶某共13辆价值40350元的电动车后，冒充车辆所有人将车辆出卖、抵押给他人。其中被告人武警将从练某、周某处骗取的价值17850元的4辆电动车抵押给被告人钟建军，被告人钟建军在得知电动车系武警诈骗所得后，拆除了电动车的定位，将车辆变卖和隐藏。经公安机关查找，追回9辆电动车，未追回的4辆电动车价值17850元。其中，被告人钟建军处未追回的1辆电动车价值4350元。原判根据上述事实和相关证据，依照相关法律规定，作出如下判决：一、被告人武警犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。二、被告人钟建军犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。三、向被告人钟建军扣押的人民币3800元，折抵违法所得款项，退还被害人；继续向被告人武警追缴违法所得人民币13500元，向被告人钟建军追缴违法所得人民币550元。宣判后，原审被告人钟建军以“其不明知武警抵押给其的电动车系武警诈骗所得，其是在武警的教唆下拆除电动车的定位后将电动车变卖和隐藏，电动车已追回3辆，其积极主动退赃，且电动车的鉴定价值过高；其主动到公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实，属自首；故原判对其的量刑过重，请求二审法院从轻判处”等为由提出上诉。经审理查明，2020年4月8日至4月17日期间，原审被告人武警在大理古城以租车方式骗取被害人练某、周某、王某、叶某共13辆价值40350元的电动车后，冒充车辆所有人将车辆出卖、抵押给他人。其中原审被告人武警将从练某、周某处骗取的价值17850元的4辆电动车抵押给上诉人钟建军，上诉人钟建军在得知电动车系武警诈骗所得后，拆除了电动车的定位，将车辆变卖和隐藏。经公安机关查找，追回9辆电动车，未追回的4辆电动车价值17850元。其中，上诉人钟建军处未追回的1辆电动车及电池价值4350元。上述事实，有经一审审理过程中质证二审确认的报案单、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录及辨认照片、现场勘验笔录、现场辨认笔录、价格认定结论书、被害人叶某、王某、练某、周某的陈述、证人郑某、颜某等人的证言、原审被告人武警、钟建军的供述和辩解等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人钟建军明知是他人违法犯罪所得财物而予以销售、隐藏，赃物价值共计人民币17850元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原审被告人武警以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人价值人民币40350元的财物，其行为已构成诈骗罪，且数额较大。上诉人钟建军及原审被告人武警归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可对其二人从轻处罚；部分涉案车辆已被追回，可对其二人酌情从轻处罚。上诉人钟建军所提“其不明知武警抵押给其的电动车系武警诈骗所得，其是在武警的教唆下拆除电动车的定位后将电动车变卖和隐藏，电动车已追回3辆，其积极主动退赃，且电动车的鉴定价值过高；其主动到公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实，属自首”的上诉理由，经查，与审理查明的事实、在案的证据和法律规定相悖，均不予采纳；所提“原判对其的量刑过重，请求二审法院从轻判处”的上诉理由，经查，一审法院根据钟建军的认罪态度、犯罪数额等量刑情节对其定罪处罚，并已从轻判处，现请求二审法院再次从轻改判的意见不予采纳。综上，原判对武警的定罪准确，对武警、钟建军的量刑及罚金刑适当。审判程序合法。但原判对上诉人钟建军的定罪错误，应当予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、维持云南省大理市人民法院（2020）云2901刑初434号刑事判决第一项、第三项及第二项中对被告人钟建军的量刑和罚金刑部分。二、撤销云南省大理市人民法院（2020）云2901刑初434号刑事判决第二项中对被告人钟建军的定罪部分。三、上诉人（原审被告人）钟建军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月25日起至2021年3月24日止。）本判决为终审判决。审判长  字兆鸿审判员  李月仙审判员  李 全二〇二〇年十一月十七日书记员  李亚雷
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执924号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行。负责人：杨晓微，职务：行长。委托代理人：赵玮玮，女,1978年9月20日出生，汉族，职业公司职工,现住绥化市北林区。被执行人丁如意，女，现住绥化市北林区。被执行人乔艳辉，女，现住绥化市北林区。被执行人赵金双，男，现住绥化市北林区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行与被执行人赵金双、丁如意、乔艳辉借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行撤回执行申请。本院认为，执行申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院作出的（2019）黑1202民初455号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范忠林审判员  王学武审判员  关宏岩二〇二〇年十一月十五日书记员  杨立军
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初2272号 原告：白娇娇，女，1995年12月27日出生，汉族，住山西省大同市新荣区。 委托诉讼代理人：杜云飞，山西五峰律师事务所律师。 被告：金银花，女，1978年5月9日出生，朝鲜族，住吉林省舒兰市。 原告白娇娇与被告金银花财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。2020年11月4日，原告白娇娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告白娇娇撤诉处理。 案件受理费减半收取525元，由原告负担。 审 判 长  许广恒 人民陪审员  王 荟 人民陪审员  许晓辉 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  宋宝娜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初18794号原告：陈岗，男，汉族，1981年1月19日出生，住河南省西峡县。委托代理人：王烁，河南首航律师事务所律师。委托代理人：程岩，河南首航律师事务所律师。被告：广东宏德科技物业有限公司，住所地广州市海珠区广州大道南路****。法定代表人：张敏，总经理。被告：广东宏德科技物业有限公司郑州分公司，营业场所郑州市惠济区长兴路12路1号楼46号。负责人：张松林，总经理。上述二被告共同委托代理人：张素娟，河南恪法律师事务所律师。上述二被告共同委托代理人：张丽明，河南恪法律师事务所实习律师。原告陈岗与被告广东宏德科技物业有限公司（以下简称宏德公司）、广东宏德科技物业有限公司郑州分公司（以下简称宏德分公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈岗委托代理人王烁，被告宏德公司及其分公司共同委托代理人张素娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，判令被告：1、支付房租1920元及违约金1175.04元（暂计至2020年9月16日，剩余计算至全部清偿完毕之日止）；2、赔偿屋内损失暂计4000元（以鉴定为准）；3、赔偿房屋占用费暂计960元（自2020年9月2日至实际交房之日止，按每月房租960元计算）；4、判令被告将房屋交付给原告，且室外公共区域达到合同约定标准；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告案涉房屋委托宏德分公司对外出租，期限五年。协议履行完毕后，尚未全部支付房租、房屋出现漏水、墙体脱落、裂缝等，非市政用水用电，被告严重违约，故诉至法院。宏德公司及其分公司均辩称，被告已于2020年9月向原告账户支付涉案房屋2020年7月份的租金，现仅剩余8月份租金未付；原告诉请违约金过高，不应支持；对前期逾期支付租金，原告实际收到未提出异议视为认可，不应支付违约金；涉案房屋已使用五年有正常折旧，且已进行维修，现原告要求赔偿屋内损失没有事实依据，更不应鉴定，交房时标准应以协议终止时房屋现状为依据。案涉房屋占用费亦不应得到支持，托管协议到期前后被告多次通知收房，原告可以随时来收房，原告拒绝收房。室外公共区域属于公共事务，原告作为业主个人没有诉讼主体资格。综上所述，原告诉请均不能成立，请法院驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（甲方）与宏德分公司（乙方）签订《房屋托管意向协议》一份，约定：甲方购买位于郑州经济技术开发区××大街××、××以南××广场××楼××号房屋后，委托乙方代为对外出租及管理，委托期限为2015年9月1日至2020年9月1日；甲方委托乙方根据房屋出租的需要，对房屋进行必要的装修及改造，费用由乙方承担，甲方委托乙方全权代为对外发布出租房源信息，代为租赁的洽谈，代为以乙方名义签订房屋租赁协议，甲方委托乙方代为收取房屋租金；在本协议委托期内乙方代理甲方对外出租本合同项下房屋，房屋租金不得低于11520元/年(960元/月×12个月)，乙方对外出租房屋价格高于本条租金价格的部分归乙方所有，作为本协议委托费用，甲方无权索取；本协议委托期限届满后，乙方应当及时将房屋交还甲方，甲方同意交付时以本协议附件中列明装修标准为准，正常折旧除外。乙方应当于该房屋交房之日起7日内按照本协议约定，每月向甲方支付一次租金，直至委托期限届满，第一期房屋租金乙方向甲方预付一个月的房屋租金，共计960元，后期房屋租金乙方应在每月期满后的第一周内支付，若逾期，乙方自本协议规定时间第二天起至实际付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款千分之一的违约金；乙方有权对甲方委托出租的房屋进行改造、装修，装修费用由乙方承担，委托租赁期间由于房屋使用产生的日常维修由乙方承担，委托租赁期满后，乙方应当将房屋及时交还甲方。2015年9月-2020年7月及之前的租金宏德分公司已支付完毕（期间有部分房租未依约支付），2020年8月租金960元尚未支付。2020年10月15日，原告诉至本院。本院认为，本案系租赁合同纠纷。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，不承担损害赔偿责任。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中，案涉房屋托管意向协议不违反法律及行政法规的强制性规定，系有效合同并受法律保护。根据本院查明事实，依据房屋托管意向协议，案涉房屋由宏德分公司出租、管理、支付租金，2015年9月—2020年7月期间租金已支付完毕，但存在部分违约，2020年8月租金960元未付。因宏德分公司不具有法人资格，其民事责任亦由宏德公司承担。据此，现原告要求宏德公司支付2020年7月、8月租金1920元，因仅尚欠8月份租金未付，故本院仅支持960元，超出部分不予支持；关于违约金约定过高，本院对2020年7月之前酌定200元，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自2020年9月1日起予以支持。因涉案房屋租赁期限届满，原告要求交付房屋予以支持，关于原告主张赔偿屋内损失，未提供相应证据且不具体明确，不予支持；关于原告主张支付因案涉房屋租赁到期后房屋占用费，综合考虑本案，本院酌定被告宏德公司支付1000元作为相应损失补偿，超出部分主张，不予支持。关于主张室外公共区域达到合同约定标准，属于小区的公共事务，该项请求，本院亦不予支持。原告要求宏德分公司承担责任的请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百一十九条、第二百一十八条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告广东宏德科技物业有限公司于本判决生效后十日内将位于郑州经济技术开发区第八大街以西、经北六路以南长盛广场3号楼15层1520号房屋交付给原告陈岗；二、被告广东宏德科技物业有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈岗2020年8月租金960元及2020年7月之前逾期支付租金的违约金200元，之后违约金（以960元为基数，自2020年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日止）；三、被告广东宏德科技物业有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈岗房屋占用费损失1000元；四、驳回原告陈岗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述指定行为，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由被告广东宏德科技物业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  苏占卿二〇二〇年十一月十六日书记员  姚小华
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初2002号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：周杰，女，1980年9月29日出生，汉族，住陕西省咸阳市乾县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告周杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费52元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王倪萍
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执10008号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行，住所地天津市滨海新区中心商务区旷世国际大厦1-201、401-408、迎宾大道**。负责人：周荣，行长。被执行人：刘金利，男，1965年1月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行中国农业银行股份有限公司天津塘沽分行与被执行人刘金利信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行(2019)津0116民初5920号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，冻结被执行人名下银行存款账户3个，网络存款账户2个，本院已限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵荣停二〇二〇年十一月十日法官助理张丙河书记员董辉
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0223民初5120号之一原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，总经理。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：齐伟伟，男，1981年12月22日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟。本院于2020年11月3日立案受理了（2020）皖0223民初5001、5002、5003、5004、5005、5006、5007、5008、5009、5010、5011、5012、5013、5014、5015、5016、5017、5018、5019、5020、5021、5022、5023、5024、5025、5026、5027、5028、5029、5030、5031、5032、5033、5034、5035、5036、5037、5038、5039、5040、5041、5042、5043、5044、5045、5046、5047、5048、5049、5050、5051、5052、5053、5054、5055、5056、5057、5058、5059、5060、5061、5062、5063、5064、5065、5066、5067、5068、5069、5070、5071、5072、5073、5074、5075、5076、5077、5078、5079、5080、5081、5082、5083、5084、5085、5086、5087、5088、5089、5090、5091、5092、5093、5094、5095、5096、5097、5098、5099、5100、5101、5102、5103、5104、5105、5106、5107、5108、5109、5110、5111、5112、5113、5114、5115、5116、5117、5118、5119、5120、5121、5122、5123、5124、5125、5126、5127、5128、5129、5130、5131、5132、5133、5134、5135、5136、5137、5138、5139、5140、5141、5142、5143、5144、5145、5146、5147、5148、5149、5150、5151、5152、5153、5154、5155、5156、5157、5158、5159、5160、5161、5162、5163、5164、5165、5166、5167、5168、5169、5170、5171、5172、5173、5174、5175、5176、5177、5178、5179、5180、5181、5182、5183、5184、5185、5186、5187、5188、5189、5190、5191、5192、5193、5194、5195号共计195件案件。本院经审查认为，本案诉讼标的系同一种类，且原告相同，为便于案件审理，节约庭审时间，决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：南陵县人民法院（2020）皖0223民初5001、5002、5003、5004、5005、5006、5007、5008、5009、5010、5011、5012、5013、5014、5015、5016、5017、5018、5019、5020、5021、5022、5023、5024、5025、5026、5027、5028、5029、5030、5031、5032、5033、5034、5035、5036、5037、5038、5039、5040、5041、5042、5043、5044、5045、5046、5047、5048、5049、5050、5051、5052、5053、5054、5055、5056、5057、5058、5059、5060、5061、5062、5063、5064、5065、5066、5067、5068、5069、5070、5071、5072、5073、5074、5075、5076、5077、5078、5079、5080、5081、5082、5083、5084、5085、5086、5087、5088、5089、5090、5091、5092、5093、5094、5095、5096、5097、5098、5099、5100、5101、5102、5103、5104、5105、5106、5107、5108、5109、5110、5111、5112、5113、5114、5115、5116、5117、5118、5119、5120、5121、5122、5123、5124、5125、5126、5127、5128、5129、5130、5131、5132、5133、5134、5135、5136、5137、5138、5139、5140、5141、5142、5143、5144、5145、5146、5147、5148、5149、5150、5151、5152、5153、5154、5155、5156、5157、5158、5159、5160、5161、5162、5163、5164、5165、5166、5167、5168、5169、5170、5171、5172、5173、5174、5175、5176、5177、5178、5179、5180、5181、5182、5183、5184、5185、5186、5187、5188、5189、5190、5191、5192、5193、5194、5195号案件合并审理。审判员  张道海二〇二〇年十一月十八日书记员  洪 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0104刑初490号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人黄奎，男，1990年6月10日出生，汉族，初中肄业，个体，住郑州市管城回族区（户籍在河南省淮阳县）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年7月30日被郑州市公安局南关街分局刑事拘留，于2020年8月13日被郑州市公安局南关街分局执行逮捕，于2020年8月27日被郑州市公安局南关街分局取保候审。指定辩护人赵帅印，河南商都律师事务所律师。被告人王权位，男，1990年11月12日出生，汉族，初中肄业，个体，住郑州市管城回族区（户籍在河南省郏县）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年7月30日被郑州市关街分局刑事拘留，于2020年8月13日被郑州市关街分局执行逮捕，于2020年8月27日被郑州市关街分局取保候审。指定辩护人周冉，河南扬善律师事务所律师。指定辩护人赵萍萍，河南扬善律师事务所律师。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检一部刑诉〔2020〕454号起诉书指控被告人黄奎、王权位犯故意伤害罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员张艺凡出庭支持公诉，被告人黄奎及其指定辩护人赵帅印，被告人王权位及其指定辩护人周冉到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月16日21时许，被告人黄奎、王权位在郑州市管城回族区烟厂斜街“永固塑钢不锈钢”店铺门口，因琐事与被害人张某3等二人发生纠纷，继而厮打，期间王权位将张某3摔倒在地，朝其脸部跺一脚，在张某3起身后，黄奎将其摔倒，朝其脸部跺了一脚，致使张某3左眼眶内侧壁、下壁骨折。经郑州市公安局商城路分局物证鉴定室鉴定，张某3眼部损伤程度构成轻伤一级。2020年8月3日，被害人张某3收到黄奎、王权位家属的赔偿款130000元并对二人的行为表示谅解。2020年7月30日，民警将黄奎、王权位传唤至公安机关，其二人如实供述上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人黄奎、王权位供述；被害人张某3陈述；证人曹某、张某1、乔某证言；到案经过；调解协议、收条及谅解书；诊断证明书；查询身份及前科情况；年龄证明；鉴定意见；辨认笔录；视听资料等证据，认为被告人黄奎、王权位的行为均已构成故意伤害罪，被告人黄奎、王权位如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人黄奎、王权位家属已赔偿被害人损失并取得谅解，均可以酌情从轻处罚。建议判处被告人黄奎有期徒刑十个月，缓刑一年；建议判处被告人王权位有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人黄奎、王权位对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。被告人黄奎指定辩护人提出以下辩护意见：1、被告人黄奎归案后积极配合公安机关查明案情，如实供述自己的罪行；2、被告人黄奎自愿认罪认罚；3、被告人黄奎已经与被害人达成和解协议，赔偿损失并取得被害人谅解；4、被告人黄奎平时表现良好，没有前科，属于初犯、偶犯。建议法庭对其从轻处罚，适用缓刑。被告人王权位指定辩护人提出以下辩护意见：1、被告人王权位如实供述犯罪事实，系坦白；2、王权位被告人系初犯、偶犯；3、被告人王权位已经赔偿被害人损失并取得谅解，有明确的悔罪表现，主观恶性不大；3、被告人王权位自愿认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚，适用缓刑。经审理查明:2020年6月16日21时许，被告人黄奎、王权位在郑州市管城回族区烟厂斜街“永固塑钢不锈钢”店铺门口，因琐事与被害人张某3等二人发生纠纷，继而厮打，期间王权位将张某3摔倒在地，朝其脸部跺一脚，在张某3起身后，黄奎将其摔倒，朝其脸部跺了一脚，致使张某3左眼眶内侧壁、下壁骨折。经郑州市公安局商城路分局物证鉴定室鉴定，张某3眼部损伤程度构成轻伤一级。2020年8月3日，被害人张某3收到黄奎、王权位家属的赔偿款130000元并对二人的行为表示谅解。2020年7月30日，民警将黄奎、王权位传唤至公安机关，日如实供述上述犯罪事实。以上事实，有法庭查证属实的下列证据为证：1、被告人黄奎、王权位对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪认罚。2、被害人张某3陈述，证实2020年6月16日21时3分许，在郑州市管城区烟厂斜街“永固塑钢不锈钢”店铺门前，其因琐事与三名男子发生口角，继而发生厮打，其被打伤的事实。2、证人曹某、张某2、乔某证言，证实2020年6月16日21时3分许，在郑州市管城区烟厂斜街“永固塑钢不锈钢”店铺门前发生打架的事实。3、到案经过，证实二被告人于2020年7月30日被郑州市公安局南关街分局治安管理服务大队口头传唤到案。4、调解协议、收条及谅解书，证实2020年8月3日，被告人黄奎、王权位亲属代二被告人赔偿被害人张某3损失130000元，被害人对二人的行为表示谅解。5、郑州市公安局商城路分局物证鉴定室鉴定书（郑）公（商刑）鉴（伤检）字[2020]282、283号，证实了经鉴定，被害人张某3受伤后左侧眼眶内侧壁、下壁骨折情况存在，其损伤程度构成轻伤一级，被告人王权位的受伤程度不构成轻微伤。6、诊断证明书、查询身份及前科情况、年龄证明、辨认笔录、视听资料等证据附卷，与相关证据相互印证，佐证了案件事实。本院认为，被告人黄奎、王权位故意伤害他人身体，致一人轻伤，其二人行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其二人犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名及提出的量刑建议成立，本院予以支持。根据被告人黄奎、王权位犯罪的事实及性质，对其二人依法均应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体适用刑罚，本院考虑以下情节：1、二被告人归案后如实供述各自的罪行并自愿认罪认罚，可以从轻处罚；2、二被告人均系初犯，亲属已代其二人已赔偿被害人损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。综上，被告人黄奎、王权位有悔罪表现，对其二人适用缓刑应不致再危害社会，且其二人所居住的社区均同意对其二人实行社区矫正，故可对被告人黄奎、王权位依法宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。指定辩护人相应辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定判决如下：一、被告人黄奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人王权位犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  洪珂珂人民陪审员  曹贵生人民陪审员  段小琴二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  马璐瑶
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初25885号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：汤慧，女，汉族，1983年9月17日出生，住湖北省武汉市黄陂区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告汤慧信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、方勇到庭参加诉讼，被告汤慧经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、汤慧偿还光大银行重庆分行截至2020年9月17日的信用卡透支本金15768.95元、利息1515.09元、违约金826.31元，并支付从2020年9月18日起至付清本息之日止，以本金15768.95元为基数按日万分之五计算的利息，以透支利息1515.09元为基数按日万分之五计算的复利；2、本案诉讼费用由汤慧承担。事实和理由：2012年5月26日，汤慧在光大银行重庆分行处申请办理了信用卡，经审核光大银行重庆分行向其发放信用卡，汤慧使用该卡透支消费，截至2020年9月17日，汤慧累计透支欠款本息共计18110.35元，光大银行重庆分行多次催款未果故诉至法院。被告汤慧未答辩。经审理查明，2012年5月26日，汤慧向光大银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约、信用卡章程的各项规则。该信用卡领用合约和信用卡章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。汤慧在信用卡申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。光大银行重庆分行经审批，向汤慧发放了信用卡一张。汤慧以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年9月17日，汤慧累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金15768.95元、利息1515.09元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，汤慧与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向汤慧发放了信用卡，汤慧使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。汤慧应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。光大银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与汤慧通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告汤慧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤慧在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年9月17日的信用卡欠款本金15768.95元、利息1515.09元，并支付自2020年9月18日起至欠款清偿之日止以信用卡透支本金15768.95元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息1515.09元为基数按日利率万分之五计算的复利；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费126元，由被告汤慧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年十一月十六日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申6138号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：洛阳天惠科技园发展有限公司。住所地：河南省洛阳市洛龙区长夏门街**。法定代表人：乜磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：易丽文，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘丽华，河南君友律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人）：洛阳锦瑞通用设备安装有限公司。住所地：河南省洛阳市涧**嵩山路**院嵩山花园**楼**。法定代表人：尚延年，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁利峰，河南惠人律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人）：洛阳锦瑞通用设备销售有限公司。住所地：。住所地：河南省洛阳市洛龙区开元大道五洲大厦****v>法定代表人:尚延年，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁利峰，河南惠人律师事务所律师。再审申请人洛阳天惠科技园发展有限公司（以下简称天惠公司）因与被申请人洛阳锦瑞通用设备安装有限公司（以下简称锦瑞安装公司）、洛阳锦瑞通用设备销售有限公司（以下简称锦瑞销售公司）买卖合同与安装合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终3783号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天惠公司申请再审称，（一）二审程序违法，审判组织的组成不合法。开庭仅有一个法官董鹏审理，判决书署名为三个法官。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项的法定再审事由。（二）二审判决无视锦瑞安装公司、锦瑞销售公司的施工与其提供的竣工图设备数量及型号明显不一致的客观事实，直接否定一审法院委托鉴定机构出具的鉴定报告错误。锦瑞安装公司、锦瑞销售公司违反合同约定，提供的设备不符合合同约定质量和技术标准，且工程未经整体系统调试和验收，应当承担继续修复、更换、补装、调试直至合格的义务。双方在补充合同明确约定设备需经全部系统调试运行合格方可支付剩余工程款。通过对涉案工程的司法鉴定，确定锦瑞安装公司、锦瑞销售公司提供的设备规格、型号、相关技术参数整个有7项不符合质量要求，包括空调的主机机组、循环泵等设备。提供的设备数量与竣工图以及结算也不完全一致。鉴定报告证明锦瑞安装公司、锦瑞销售公司未按合同约定质量和数量安装设备且无法满足正常使用，应当承担继续履行更换、调试、补装设备等合同义务。锦瑞安装公司、锦瑞销售公司于2015年1月13日分部工程质量验收，仅仅是对45个户型抽样了两户，并非全部验收合格，完全不符合《国家关于通风和空调工程施工质量验收规范》的强制性规定。通风与空调工程安装完毕必须进行系统的测定和调试，因锦瑞安装公司、锦瑞销售公司提供的设备和安装均不符合合同约定，且违反行业强制性规范要求，不能确定其已经履行完毕安装、调试运行合格的义务。即使锦瑞安装公司、锦瑞销售公司在履行合同中存在违约的情形，天惠公司仍然本着互相理解、推进安装调试的原则，阶段性进行了财务发票收取的挂账，但是并不代表最终验收合格，更不应作为工程验收合格的证据。基于天惠公司提出对案涉工程实际安装设备的规格、型号、数量是否符合合同和竣工图要求进行鉴定，且双方对现场以及竣工图均进行了质证核对，由金山造价公司出具的鉴定意见书确定了安装设备不符合合同以及竣工图规定的型号、规格、数量的结果，锦瑞安装公司、锦瑞销售公司应继续履行合同，更换直至达到工程调试全部验收合格。（三）按照双方合同约定，本案的焦点为锦瑞安装公司、锦瑞销售公司应当履行提交设备安装工程保证质量合格的义务，锦瑞安装公司、锦瑞销售公司违反合同约定未交付合格工程是事实，应当继续履行合同义务。按照双方合同约定，锦瑞安装公司、锦瑞销售公司负责施工的责任和义务，须严格按照施工图纸、施工交底、设计变更和国家规定《施工及技术验收规范》进行施工，须确保整个水源热泵毛细管道辐射空调系统调试验收合格。应对提供的材料、设备等是否符合天惠公司招标技术，产品质量是否满足国家设备设施相关标准和规定负责。锦瑞安装公司、锦瑞销售公司提交的证据只是在施工期间的单项分部工程验收，并未进行系统联动调试验收，且存在设备漏装、错装情形，二审判决驳回天惠公司诉讼请求错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，2011年11月25日，锦瑞安装公司、锦瑞销售公司与天惠公司三方签订天惠公司位于洛阳市××新区太××段《洛阳开元门生态商务办公楼水源热泵毛细管辐射空调系统工程合同》。总承包形式为：交钥匙工程。即包工包料等、包深化设计、包验收等一次性包死。锦瑞安装公司、锦瑞销售公司提交2015年1月13日《分部工程质量验收记录》，该记录对“工程名称”“施工单位”“建筑面积”“项目经理”“开工日期”“竣工日期”“内容”等事项进行了记载，显示“工程名称”开元门商务办公区毛细管网辐射空调系统工程；“施工单位”为锦瑞安装公司；“建筑面积”为空白；“项目经理”为张庆付；“开工日期”为2011年11月15日；“竣工日期”为空白；“内容”栏显示打印内容为“1.验收户型包括：A1-1、A1-2、A1-3、A1-4、A2-1、A2-2、A2-3、A3-1、A3-2、A3-3、A4-2、B2、B3、B4、B5、B6、C1、C2、C3、C4、D1、D2、D3、D4、E3、E4、F1-1、F1-2、F2-1、F2-2、F3-1、F3-2、F4-1、F4-2、F5-1、F5-2、F6-1F6-2、G1-1、G1-2、G2-1、G2-2、G3-1、G3-2、G4。(共45个户型)。2.各户型机房运行调试完成，验收合格；各户型风机盘管系统运行调试完成，验收合格。3.各户型送风、回风主管道施工完成，验收合格。4.区域机房施工完成，验收合格。”手写签字注明“抽检F1、B3机房空调设备试运行正常”，建设单位参加人员签名并加盖工程部印章，但无签署验收意见，监理单位未参加验收，无附《工程竣工移交证书》及《移交清单》。庭审中天惠公司提交了一审法院委托鉴定机构作出的《对天惠公司申请建筑工程施工合同纠纷鉴定意见书》（金山价鉴[2018]第03号），对锦瑞安装公司、锦瑞销售公司按合同约定负责采购及安装的“洛阳开元门生态商务办公楼水源热泵毛细管辐射空调系统”项目中的以下事项进行了鉴定：1.项目现场实际安装的设备数量是否与被申请人提供的竣工图及相应已结算的数量一致。2.项目现场实际安装设备的规格、型号及相关技术参数是否与被申请人提供的竣工图中设备的规格、型号及相关技术参数一致。鉴定结论意见为：“1.本项目现场安装的设备数量与被申请人提供的竣工图的数量不完全一致；2.本项目现场安装设备的规格、型号及相关技术参数与被申请人提供的竣工图中设备的规格、型号及相关技术参数不完全一致”。现双方对于工程是否竣工合格、是否应继续履行合同发生争议，根据一审法院委托金山造价公司作出的《对天惠公司申请建筑工程施工合同纠纷鉴定意见书》（金山价鉴[2018]第03号）显示锦瑞安装公司、锦瑞销售公司所施工工程与合同涉及竣工图中设备数量及型号不一致，存在漏装、错装行为，且涉案工程未经整体系统调试和验收。在竣工图为锦瑞安装公司、锦瑞销售公司提交的情况下，二审判决对竣工图和鉴定意见书不予采信并驳回天惠公司的诉讼请求是否妥当。天惠公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省洛阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  姚世宏审判员  于跃辉审判员  范书伟二〇二〇年十一月十五日法官助理戚寒箫书记员边辑