河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0591民初804号 原告：马志国，男，1969年12月8日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。 委托诉讼代理人：桑拥军，河北张舰律师事务所律师。 被告：张秀峰，男，1987年11月25日出生，汉族，住河北省邢台经济开发区。 被告：邢台兴襄创投房地产开发有限公司，住所地河北省邢台经济开发区港口大街**孔桥工业园。 法定代表人：牛伟强，经理。 委托诉讼代理人：袁方，河北达活泉律师事务所律师。 第三人：邢台市新住宅建筑有限公司，住，住所地河北省邢台经济开发区高新技术产业开发区阳光北路**/div> 法定代表人：邱宇兴，经理。 原告马志国与被告张秀峰、邢台兴襄创投房地产开发有限公司（以下简称兴襄公司）、第三人邢台市新住宅建筑有限公司（以下简称新住宅公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马志国委托诉讼代理人桑拥军，被告兴襄公司委托诉讼代理人袁方、第三人新住宅公司法定代表人邱宇兴到庭参加诉讼，被告张秀峰经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告马志国向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付工程款54700元；2、本案的诉讼费用由被告承担。在审理过程中原告变更诉讼请求数额为64696元。事实与理由：2018年原告在被告张秀峰承包的盛世春天项目做商业门市车库外墙真石漆工程，被告张秀峰于2020年4月23日向原告出具欠条，包工包料总工程款为319696元，已支付255000元，扣除质保金9996元，尚欠54700元。现质保期已过，故要求支付质保金和工程款共计64696元。被告兴襄公司是盛世春天项目的发包方，第三人新住宅公司是盛世春天项目的施工总承包方，其与被告张秀峰是挂靠关系。依据最高人民法院建设工程施工合同司法解释二的相关规定，被告兴襄公司应在欠付建设工程价款的范围内承担支付责任。经多次协商未果，为维护原告合法权益特诉至法院，望判如所请。 被告兴襄公司辩称，原告与被告兴襄公司并无直接的合同关系，被告兴襄公司与第三人新住宅公司签订的建设工程施工合同，根据合同的相对性，被告兴襄公司只能向第三人新住宅公司结算工程款，不应向原告承担支付工程款的责任。对于原告所诉的工程及工程款情况，被告兴襄公司并不知情，被告兴襄公司只将案涉工程发包给了第三人新住宅公司，第三人新住宅公司又将工程的部分进行转包，对此行为被告兴襄公司并不认可，并保留诉权。 第三人新住宅公司述称，第三人与原告之间没有合同关系，根据合同相对性原则，原告应向签订合同的相对方主张工程款。案涉欠条系盛世春天项目的实际承包人出具，原告施工的工程项目、工程量及工程款均由原告与实际承包人联系、核算、支付，第三人不参与项目施工管理与工程款的核算、结算，因此第三人不应承担支付工程款的责任和义务；第三人与被告张秀峰之间系挂靠关系，张秀峰是本案工程的实际承包人，张秀峰借用第三人的施工资质进行承包施工。第三人未对案涉工程进行实际施工和项目管理，仅收取张秀峰一定比例的管理费，第三人也没有截留原告的工程款。因此，第三人不应承担向原告支付工程款的责任。 被告张秀峰未提交答辩状。 原告马志国围绕其诉讼请求向本院提交了《欠条》、《项目部经济责任制承包合同》、《担保协议书》，本院组织当事人进行了质证，被告兴襄公司认为该欠条未加盖其公司公章，对欠条数额不知情，本院经审查，该欠条由张秀峰签字并盖有新住宅公司资料专用章，故对其真实性予以认可，其他证据当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。 被告兴襄公司围绕其答辩意见向本院提交了预付工程款汇总表、拨款审批表、转账凭证，第三人新住宅公司向本院提交了《邢台盛世春天结算会议纪要》，本院组织当事人进行了质证，对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年1月，被告兴襄公司将邢台凤凰苑项目（盛世春天小区）建设工程发包给第三人新住宅公司。2018年1月19日，新住宅公司与被告张秀峰签订《项目部经济责任制承包合同》，约定由张秀峰承包被告兴襄公司发包给新住宅公司的邢台凤凰苑项目工程，张秀峰对该工程独立核算、自主经营；张秀峰按照实际完成工程总价壹亿壹千万的1%向新住宅公司缴纳管理费。2018年5月10日，兴襄公司与新住宅公司、张秀峰签订《担保协议书》，三方协商一致，同意由张秀峰借用新住宅公司的施工资质对凤凰苑项目进行施工总承包，该项目实际施工中发生的安全责任、质量责任及全部经济、法律责任、纠纷，均由张秀峰承担。如张秀峰无力承担，新住宅公司同意协调处理，发生的费用由兴襄公司先行代张秀峰支付，代付金额不得高于张秀峰施工项目剩余工程款。 后被告张秀峰将盛世春天小区商业门市、车库外墙真石漆工程交给原告马志国施工，2019年6月底该项工程完工，张秀峰支付了马志国部分工程款，剩余部分未支付。马志国向被告张秀峰催要工程款，张秀峰于2020年4月23日出具欠条一份，内容为：商业门市、车库外墙真石漆班组马志国，总价319696元，已支付255000元，减保证金9996元，尚欠54700元，欠款人张秀峰。张秀峰签名并加盖新住宅公司凤凰苑项目资料专用章。 另查明，2020年4月22日，兴襄公司、新住宅公司、河北冀实工程造价咨询公司、河北卓勤工程造价咨询有限公司、张秀峰参加盛世春天小区项目结算会议，对土建、安装无争议的部分进行结算，最终协商认定无争议部分工程总结算款为87737391.39元，并形成会议纪要一份。 截止到庭审前，被告兴襄公司已支付新住宅公司工程款3900万元，支付张秀峰工程款6400360元，代发工人工资2817887元，支付张宾峰工程款24453901元，以上共计72672148元。被告兴襄公司以盛世春天小区工程存在质量问题为由已对张秀峰、新住宅公司提起诉讼，要求其支付15116000元，该案在审理阶段。 本院认为，张秀峰系邢台凤凰苑项目（盛世春天小区）工程的实际承包人，其将部分工程转包给本案原告马志国，马志国如约履行施工义务，但张秀峰未支付清工程款，应当承担相应违约责任。张秀峰欠付马志国工程款54700元、质保金9996元，有张秀峰出具的欠条为证。现工程一年质保期已过，张秀峰应当支付马志国保证金9996元及工程款54700元，共计64696元。 关于被告兴襄公司是否承担给付责任问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《担保协议书》约定，该项目实际施工中发生的经济纠纷，由张秀峰承担，如张秀峰无力承担，新住宅公司同意协调处理，发生的费用由兴襄公司先行代张秀峰支付，代付金额不得高于张秀峰施工项目剩余工程款。经初步结算，盛世春天小区无争议部分工程总结算款为87737391.39元，被告兴襄公司已经支付工程款72672148元，仍剩余一千余万元工程款未支付，本案争议的工程款在欠付工程款范围内，故被告兴襄公司应当承担连带给付责任。被告兴襄公司主张其要求新住宅公司、张秀峰赔付15116000元，欠付工程款金额可能抵扣，本院认为兴襄公司提起的工程质量的诉讼与本案的法律关系不同，不影响本案中兴襄公司在欠付工程款范围内承担给付责任，故对其主张不予采纳。因原告马志国未要求第三人新住宅公司承担责任，对于新住宅公司是否应当承担给付责任，在本案中不予评判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，判决如下： 一、被告张秀峰于本判决生效之日起十日内支付原告马志国工程款及质保金共计64696元； 二、被告邢台兴襄创投房地产开发有限公司对上述欠款承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1168元，减半收取计584元，由被告张秀峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 范增群 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 魏丽珂 书 记 员 邱靖茹