山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终2438号上诉人（原审原告）：郭晓红，女，1969年7月2日出生，汉族,住山西省晋中市榆次区。被上诉人（原审被告）：太谷县日鑫丰烟酒专卖店，住所地:山西省晋中市太谷区阳光新天地商业中心H55。法定代表人：赵利军。上诉人郭晓红因与被上诉人太谷县日鑫丰烟酒专卖店买卖合同纠纷一案，不服原山西省晋中市太谷县人民法院（2020）晋0726民初426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭晓红到庭参加诉讼，被上诉人太谷县日鑫丰烟酒专卖店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭晓红上诉请求：撤销原审判决，依法改判；一审、二审诉讼费用由太谷县日鑫丰烟酒专卖店承担。事实和理由：山西杏花村汾酒集团有限责任公司汾青酒厂是涉案酒的生产者，而厂名厂址标注的是山西杏花村汾酒集团有限责任公司信息，涉案酒是假冒厂名、厂址的假冒产品。国家质检总局规定伪造或者冒用他人的厂名、厂址的系假冒伪劣产品。《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条规定消费者的知情权，第十九条规定经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的真实信息，不得作引人误解的虚假宣传。第五十条规定经营者有伪造或者冒用他人的厂名、厂址的情形，应受到相应处罚。第五十五条规定经营者伪造或者冒用他人的厂名、厂址应承担的赔偿责任。《食品安全管理制度的索证索票制度》、《食品退市制度》也有相关规定。关于“标签瑕疵”，食品标签内容不符合法律相关要求，只有在不影响食品安全并且不会对消费者造成误导的，方可认定属于“瑕疵”，两个前提缺一不可。这两个前提至少包括以下几个方面：1.内容的真实性。如果标签标注的内容存在虚假情形，包括名称、成分、含量、生产日期、保质期等存在真实性问题，不能被认为属于“瑕疵”。2.标准的符合性。标签内容应符合食品安全标准要求。一是标签形式的符合性，二是具体内容的符合性。3.是否违反禁止性条款。在食品标签中如果存在违反禁止性条款的内容，不应作为“瑕疵”处理。涉案酒违反的是国家食品安全标准《预包装食品标签通则》4.1.6.1.1的规定，生产者信息标注不是真实的生产者信息，既是标签虚假标注，又是假冒厂名厂址的假冒产品，不属于可免责的一般标签瑕疵，该食品为不符合食品安全标准的食品。太谷县日鑫丰烟酒专卖店的行为是恶意欺诈。本人因购买了不符合食品安全标准的涉案酒，受到购买假冒产品的货款损害以及知情权的损害，故主张权利。太谷县日鑫丰烟酒专卖店未作答辩。郭晓红向一审法院起诉请求：1.请求判令太谷县日鑫丰烟酒专卖店退还郭晓红货款60元，赔偿金1000元，共计1060元，郭晓红返还太谷县日鑫丰烟酒专卖店汾酒老酒N42度475ML酒一瓶；2.本案诉讼费由太谷县日鑫丰烟酒专卖店承担。一审法院认定事实：2020年4月15日，郭晓红在太谷县日鑫丰烟酒专卖店购买汾酒老酒Ｎ42度475ＭＬ酒一瓶，花费60元。该汾酒外包装标明山西杏花村汾酒集团有限责任公司出品、地址山西省汾阳市杏花村、产地山西省吕梁市、生产日期为2017年10月18日、电话0358-76×****（系山西杏花村汾酒厂汾青有限公司的电话）。太谷县日鑫丰烟酒专卖店为其开具60元的收款凭证。郭晓红购买的汾酒老酒系山西杏花村汾酒厂汾青有限公司（原山西杏花村汾酒集团有限责任公司汾青酒厂）生产，但厂名、厂址标注的是汾酒集团公司。山西杏花村汾酒厂汾青有限公司是汾酒集团的全资子公司。郭晓红认为涉案汾酒不符合食品安全标准，违反了《食品安全法》和《预包装食品标签通则》的规定，其支付的货款就是对郭晓红造成的损害，故要求太谷县日鑫丰烟酒专卖店承担退还合同价款并承担相应的惩罚性赔偿。另查明，郭晓红购买涉案汾酒后未开封也未饮用，郭晓红也未能举证证明所购汾酒老酒对其造成了损害。2018年2月3日，郭晓红在晋中市榆次区购买汾青酒厂生产但标注汾酒集团出品的酒6瓶以本案相同的理由诉至榆次区人民法院，该案已审理终结。2020年4月15日当天，郭晓红在太谷域内四家零售店、超市分别购买了汾青酒厂生产但标注汾酒集团出品的酒，均以本案相同理由提起诉讼。一审法院认为，郭晓红从太谷县日鑫丰烟酒专卖店购买了汾酒老酒，双方形成了买卖合同关系。该酒系山西杏花村汾酒厂汾青有限公司生产的事实存在，应予确认。根据《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）4.1.6.1.1规定，依法独立承担法律责任的集团公司、集团公司的子公司，应标示各自的名称和地址。郭晓红所购汾酒老酒外包装标注了汾酒集团公司的信息，没有标注生产企业山西杏花村汾酒厂汾青有限公司的名称、地址，故涉案食品的标签不符合国家标准规定，涉案白酒的标签存在瑕疵。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。首先，涉案白酒外包装标注为汾酒集团公司不影响其食用安全，郭晓红亦未提交证据证明涉案白酒对其身体健康造成伤害。其次，郭晓红购买山西杏花村汾酒厂汾青有限公司生产的其他品种的白酒后以相同的理由诉至其他法院，又另行购买了涉案汾酒诉至一审法院，可以认定郭晓红对所购汾酒老酒系山西杏花村汾酒厂汾青有限公司生产属明知，涉案标签并未对郭晓红造成误导。综上，郭晓红要求太谷县日鑫丰烟酒专卖店支付价款十倍赔偿金的诉讼请求缺乏事实依据，法院不予支持。涉案白酒标签确存在瑕疵，郭晓红因购买涉案白酒支付的价款属于其损失，郭晓红主张退还货款的诉讼请求于法有据，予以支持。郭晓红在收到上述款项时应将其购买的汾酒老酒N42度475ML酒一瓶返还给太谷县日鑫丰烟酒专卖店。一审法院判决：（一）太谷县日鑫丰烟酒专卖店于判决生效后十日内退还郭晓红货款60元，郭晓红同时退还太谷县日鑫丰烟酒专卖店汾酒老酒N42度475ML酒一瓶。（二）驳回郭晓红的其他诉讼请求。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，郭晓红在太谷县日鑫丰烟酒专卖店购买山西杏花村汾酒厂汾青有限公司生产的涉案白酒确系事实，现各方争议的焦点主要是涉案白酒标签未标注实际生产企业名称及地址时郭晓红能否获得十倍赔偿金。郭晓红上诉称涉案白酒标签标注的厂名厂址不是实际生产者信息，属于假冒产品，其作为消费者可主张十倍赔偿金。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金;增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，涉案白酒实际由山西杏花村汾酒厂汾青有限公司生产，标签仅标注山西杏花村汾酒集团有限责任公司的地址，其标签不符合国家标准规定，但涉案白酒生产企业具备食品生产许可证，涉案白酒具备检验合格证书，在案证据也未证明涉案白酒不符合食品安全标准，仅标签存在的瑕疵并不会对食品安全构成影响。且郭晓红多次购买相似产品并以同样理由提起诉讼，其对涉案白酒为山西杏花村汾酒厂汾青有限公司生产系明知，标签的瑕疵实际并未对其造成误导，郭晓红也并非普通消费者。现郭晓红未提供证据证明因饮用涉案白酒造成人身损害，故一审法院对郭晓红主张的十倍赔偿金未予支持并无不当。综上所述，郭晓红的上诉理由依据不足，本院不予采信；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郭晓红负担。本判决为终审判决。审判长 宁 尧审判员 许 俊审判员 胡庆刚二〇二〇年十一月二十日书记员 李 静