四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终14845号 上诉人（原审原告）：晏伟东，男，1987年7月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：李晋香，女，1960年6月17日出生，汉族，住四川省简阳市，系晏伟东母亲。 被上诉人（原审被告）：简阳市佳旺物业管理有限公司，住所地四川省简阳市东溪街道东溪中路**。 法定代表人：孙国勋，总经理。 委托诉讼代理人：钟光友，男，1963年6月20日出生，汉族，住四川省简阳市，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：周三明，四川法典律师事务所律师。 上诉人晏伟东因与被上诉人简阳市佳旺物业管理有限公司（以下简称佳旺公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2020）川0180民初996号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。 晏伟东上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.判令被上诉人赔偿上诉人医疗费、误工费等14579元；3.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：物业收费时间与合同约定不符且佳旺公司擅自改变楼道路面结构，造成上诉人足部受伤，违反物业合同有关楼道安全标准的约定，作为业主家庭成员有权要求被上诉人依法赔偿。一审法院错误排除张李清等人的证人证言且一审法官应回避而未回避程序违法，故提起上诉。 佳旺公司二审中辩称，一审法院适用法律正确，判决事实和理由符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。 晏伟东向一审法院起诉请求：判令佳旺公司赔偿晏伟东因物业服务安全管理失职造成人身伤害产生的医疗费、照片费、康复器材费等费用2000元、误工费5000元，合计7000元。诉讼过程中，晏伟东变更诉讼请求为:判令佳旺公司赔偿晏伟东医疗费、照片费、康复器材费2000元，误工费9779元，交通费300元，精神抚慰金1500元，营养费1000元，合计14579元。 一审法院认定事实：2016年10月21日，佳旺公司与“××花园”业主委员会签订了《××花园物业服务合同》，约定：由佳旺公司自2016年10月21日至2021年10月20日向“××花园”小区的住宅、商业、地下车库提供物业服务；每班巡查2次以上楼栋单元门、楼梯通道以及小区公用部位的门窗、玻璃等、做好巡查记录，并及时维修养护；多层住宅0.7元／月／平方米（不含二次供水水电费、代环卫所收取的生活处置费6元／户／月），商业物业1.2元／月／平方米，物业服务费用按半年或一年交纳，业主或物业使用人应在每年10月前履行交纳当年物业费（业主也可选择半年交或一年交）；业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定等内容。同日，佳旺公司入驻××花园小区提供物业服务至今。2018年8月11日下午15时许，晏伟东因左脚受伤到简阳市人民医院检查，被诊断为“左足第5跖骨基底部骨折，周围软组织肿胀”，共花费医疗费137.6元。同日，晏伟东在成都市宇恒医疗器械有限公司购买了矫形器，花费1200元。2020年3月16日，晏伟东到简阳市人民医院补开了病情证明书三张，填发日期分别为2018年8月11日、2018年9月11日、2020年3月16日，2018年8月11日、2018年9月11日处理意见为休息壹月，2020年3月16日备注患者此证明为补开。诉讼过程中，一审法院组织双方当事人到案涉小区现场勘查，“××花园”小区各单元楼栋到地下停车库的楼道平台与车库之间的地面，部分楼栋仍有因下雨出现的积水，佳旺公司派工作人员在积水中放置了平整的石板或小型的砖块，以便业主通行；佳旺公司曾派工作人员用桶装倒积水，但仍有部分楼栋的积水无法完全处理干净。晏伟东所居住的单元楼到地下停车库的楼道平台与车库之间的地面干净整洁，有少许平整的石板放置在楼道下方空地，墙面有被水淹没和浸泡的痕迹。一审庭审中，晏伟东陈述从2018年7月初至其摔伤期间，楼道积水已经干了，积水处的石板还在，其知晓摔倒的前几天楼道路灯不亮，回家都是用手机照明；受伤当天，晏伟东因手机损坏无法照明，认为小心那个地方的石头就不会发生危险；其当天下楼梯第一脚就踩到石头边沿导致受伤，由父亲晏某找了一个保安共同扶走到医院就医。一审法院另查明，晏某、李晋香系简阳市“××花园”1号楼住宅的业主，晏伟东系晏某和李晋香的儿子，晏伟东、晏某和李晋香共同居住在该住宅内。因晏某、李晋香未交纳物业服务费，佳旺公司于2020年1月14日向一审法院起诉晏某、李晋香，要求支付住宅及门市的物业服务费，经一审法院审理后依法判决，晏某、李晋香不服一审判决，已提起上诉；在该案诉讼过程中，晏伟东提起本案诉讼。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案争议的焦点为晏伟东是否有权依据物业服务合同提起诉讼，以及佳旺公司是否应当赔偿晏伟东人身损害。对此，一审法院评析如下：一、晏伟东是否有权依据物业服务合同提起诉讼。××花园业主委员会与佳旺公司签订的《××花园物业服务合同》合法有效，对小区业主具有约束力。权利与义务相一致原则是合同履行的基本原则之一，一般情况下，合同的权利享有者和义务履行者是一致的，而在物业服务合同中，存在权利享有者和义务履行者不一致的情形，即业主并非物业使用人。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条“因物业的承租人、借用人或者其他物业使用人实施违反物业服务合同，以及法律、法规或者管理规约的行为引起的物业服务纠纷，人民法院应当参照本解释关于业主的规定处理。”以及《物业管理条例》第三十五条第二款“物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。”的规定，晏伟东虽然不是案涉物业的业主，未与佳旺公司建立物业服务合同关系，但其作为业主晏某、李晋香的家人，一直居住使用案涉物业内，实际享受了佳旺公司提供的物业服务，在佳旺公司未按物业服务合同约定履行上述义务时，晏伟东有权提起民事赔偿诉讼。二、关于佳旺公司是否应当赔偿晏伟东人身损害。晏伟东主张佳旺公司赔偿因铺设石板、未尽物业管理责任致其受伤的损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”的规定，本案中，晏伟东选择合同之诉，应由其举证证明佳旺公司提供的物业服务不符合合同约定，该行为与其受伤后果存在因果关系以及其损失。首先，晏伟东提交的知情人张某的材料系李晋香书写，经一审法院向李晋香提供的电话向张某核实，张某陈述并没有看到晏伟东受伤的经过，仅看到晏伟东被人扶上车，无法佐证其受伤系佳旺公司铺设石板的行为导致，且晏伟东没有提供证据证明其受伤的具体地点及受伤原因，应承担举证不利的法律后果。其次，即使晏伟东在“××花园”小区楼道积水处受伤，佳旺公司作为“××花园”小区的物业服务公司，在楼道出现积水时安排员工通过桶装或抽水方式进行了处理，在无法完全处理积水的情况下，其在积水处铺设平整的石板和砖块以便业主通行，佳旺公司的行为并无不妥。再者，晏伟东作为完全民事行为能力人，在明知楼道积水、光线不明、手机无法照明等实际情况时，心存侥幸能避免危险发生，自身存在重大过错。故晏伟东主张要求赔偿损失，无事实和法律依据，不予支持。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百二十二条，《物业管理条例》第三十五条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决：驳回晏伟东的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计82元，由晏伟东负担。 二审中，晏伟东向本院提交证人证明、情况说明、张某身份信息等证据，拟证明晏伟东受伤系楼道乱石所致以及地下车库入口处有大量积水，佳旺公司用铺乱石板方式做了简易处理且路灯长期不亮、无安全警示标志。本院经审查认为晏伟东提交的证据不属于二审中的新证据，在物业服务合同纠纷中不能达到其证明目的，上述证据均不予采纳。二审查明事实与一审法院一致。 本院认为，2016年10月21日，佳旺公司与“××花园”业主委员会签订的《××花园物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，双方均应当按约履行。晏伟东作为案涉业主的家人且居住在“××花园”依法有权对物业公司未按合同约定的行为引起的损害提起诉讼。但根据案件查明的事实，无法确认晏伟东受伤的具体地点以及原因，且佳旺公司针对雨天楼道积水采取了适当的措施保障通行，晏伟东作为完全民事能力人，即使如其所言，也应当认定其对损害发生存在重大过错，因此一审法院驳回晏伟东全部诉讼请求并无不当。晏伟东上诉称物业收费与合同不符，一审法官应回避而不回避等上诉理由均不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人晏伟东的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费164元由上诉人晏伟东负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  喻小岷 二〇二〇年十一月十三日 书记员  陈 悦