文书内容云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初9156号原告：苏雅康，男，汉族，1990年2月9日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：苏文涛，系北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李正福，男，汉族，1981年7月21日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：赵劲松，系云南法彰律师事务所律师，特别授权代理。原告苏雅康诉被告李正福民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理，原告苏雅康及其委托诉讼代理人苏文涛以及被告李正福的委托诉讼代理人赵劲松到庭参加诉讼。因本案须以他案的审理结果为依据，而他案尚未审结，本案于2019年10月9日中止审理，于2020年11月4日恢复审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金40万元及自2017年1月13日至2019年7月16日按照年利率24%计算的利息243733.33元，并支付至款项还清之日止按照年利率24%计算的利息；2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款，并承诺按月息4%的标准每月向原告支付利息，原告为了利息回报，于2014年12月5日向被告提供了10万元借款，又于2015年7月31日向被告提供了30万元借款，截至2015年8月14日共向被告提供借款40万元，被告于当日向原告出具《借条》，载明：今借到苏雅康人民币40万元整。借款期间，一开始被告按照月息4%每月向原告支付利息，2016年5月出现逾期支付利息，后于2016年8月19日补足，并向原告申请降息为2.5%，征得原告同意后，被告按月息2.5%支付利息至2017年1月12日，之后再无还款，经原告多次催要，被告依然未还款。被告李正福答辩称：一、双方的借贷关系是发生在2015年7月31日，但是借条的书写时间是2015年8月14日。到底是被告急用钱还是原告自己急于放贷，从这个时间的先后顺序上是一目了然的，因为被告告知原告因为经济下行，小贷不好做了，但是原告仍然将款项直接打到被告的账户上；二、双方对40万元借款的利息没有进行过约定；三、2015年8月4日起至2017年1月12日被告共计向原告转款45笔合计418万元，因双方关系特殊，同为家庭成员，被告与原告系郎舅关系，双方一直未对账，时间跨度大，交易往来多。被告并不清楚自己转了多少钱给原告，直到2018年下半年，被告作为一起刑事案件的受害人向蒙自市法院提供交易流水时才知道自己已经向原告转款的具体金额。被告在不清楚具体金额的情况下，于2017年11月30日向原告出具了还款保证，该还款保证是基于被告的错误意思表示作出，原告的银行流水是2017年11月6日就已经打印出来了，所以原告存在故意告知被告虚假事实，隐瞒真实事实的行为，被告基于错误认识出具的还款保证应当无效。综上，请求驳回原告诉请，多余还款部分，被告将另案起诉要求原告返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的苏伟招商银行户口历史交易明细表、委托转款情况说明、苏雅康工商银行借记卡账户历史明细清单、《借条》、《还款保证》、《苏雅康接收李正福转款明细及代收款项说明》、《关于苏雅康代苏伟接收李正福支付利息的情况说明》、苏伟信用社历史交易明细、苏伟招商银行历史交易明细表、借款合同、《苏伟委托苏雅康收款的情况说明》、委托转款情况说明及借条、《康琼仙委托苏雅康收款的情况说明》、《康勤良委托苏雅康收款的情况说明》、康勤良工商银行账户明细清单、苏伟诉李正福、张黎敏民间借贷纠纷一案中李正福提交的证据材料目录、（2019）云0103民初9161号民事判决书、（2020）云01民终7337号民事裁定书以及被告提交的工商银行账户明细清单，双方对其真实性均予认可，本院予以确认；原告提交的《李正福还款记录》，被告对其转账金额及时间认可，本院予以确认，被告对其款项划分不认可，本院将结合其他证据予以认定。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：原告委托苏伟于2014年12月5日转账10万元给被告，被告于2015年2月3日归还。原告又于2015年2月6日、7月31日分别向被告转账10万元、30万元，被告于2015年8月14日向原告出具借条，载明“今借到苏雅康人民币40万元整”。2017年11月30日，被告向原告出具《还款保证》，载明“兹有李正福欠苏雅康40万元，保证在三个月至五个月内还清。……”。此外，被告曾于2015年3月10日向康琼仙借款20万元（被告自2015年5月起按月利率3%向康琼仙支付利息9.6万元，自2016年9月起按月利率2%向康琼仙支付利息1.2万元，于2016年11月11日清偿借款本金20万元），于2016年4月26日向康勤良借款20万元（于2016年7月26日归还借款本金10万元、于8月19日归还借款本金10万元，被告自2016年5月至8月期间支付了四个月的利息合计1.4万元）上述借款双方均认可本息已还清，且均由本案原告苏雅康代收。另，本院（2019）云0103民初9161号《民事判决书》确认：截止2015年7月3日，被告还向苏伟借款总计180万元，之前利息已经结清，2015年7月22日，被告与苏伟签订借款合同，确认借款本金180万元，借款期限为2015年7月22日至2016年7月21日，没有约定利息。合同履行过程中，被告通过苏伟之子苏雅康账户向苏伟支付利息：2015年7月3日，支付利息4.5万元（对应的是150万元本金，当日收到借款30万元共计180万元）；2015年8月4日支付利息5.4万元、2015年9月2日支付5.4万元、2015年10月4日支付5.4万元、2015年11月3日支付5.4万元、2015年12月4日支付5.4万元、2016年1月4日支付5.4万元、2016年2月4日支付5.4万元、2016年3月2日支付5.4万元、2016年4月5日支付5.4万元、2016年5月4日支付5.4万元、2016年8月19支付当年6、7、8三个月利息16.2万元，呈现月利率3%的规律；2016年9月12日支付3.6万元、2016年10月11日支付3.6万元、2016年11月11日支付3.6万元、2016年12月10日支付3.6万元、2017年1月12日支付3.6万元，呈现出月利率2%的规律。自此，针对该180万元借款被告没有再支付利息，也未归还本金。此外，被告与苏伟之间还有九笔临时借款：2015年8月3日，苏伟向被告转款20万元，2015年8月4日被告向苏雅康账户还款20万元；2015年8月4日苏伟向被告转款20万元，2015年8月13日被告向苏雅康账户还款20万元；2015年8月17日，原告通过苏雅康账户向被告转款20万元，2015年8月20日被告向苏雅康账户还款2万元和18万元；2015年9月12日，苏伟向被告转款20万元，2015年9月14日被告向苏雅康账户还款20万元；2015年9月17日苏伟向被告转款20万元，2015年9月23日被告向苏雅康账户还款20万元；2015年9月26日苏伟向被告转款25万元，2015年10月30日被告向苏雅康账户还款25万元；2015年12月25日，苏伟向被告转款40万元，2016年1月3日被告向苏雅康账户转款40万元；2016年1月22日苏伟向被告转款40万元，2016年1月27日被告向苏雅康账户还款40万元；2016年1月28日，苏伟通过苏雅康账户向被告转款40万元，2016年2月26日被告向苏雅康账户还款40万元。苏伟及苏雅康均自认上述九笔临时借款已经还清。双方确认被告自2015年7月3日至2017年1月12日止共计向原告账户还款425.1万元（其中2016年5月4日被告向原告转款16万元后，原告当日即向被告账户转回14.4万元，同时原告自认2016年12月10日被告还向其账户转过4.6万元）。此外，原告还自认被告自2015年1月6日至6月5日止每月以借款本金10万元为基数按月利率4%向原告支付过6笔利息，合计2.4万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告通过银行转账的方式向被告履行了交付40万元借款的义务，被告于2015年8月14日向原告出具借条认可收到借款，则原、被告双方借贷关系成立。关于被告尚欠原告借款本息金额的认定问题，原、被告之间存在多笔转款记录，本院认为，被告在借款时虽然未在借条上写明利息，但从被告还款的银行流水以及被告陈述原告借款给被告系为了赚钱的表述来看，本案借款并非无息借款，在双方存在的多笔借款、还款中，原告能针对被告每一笔还款系归还的哪一笔借款作出合理解释，又与被告于2017年11月30日向原告出具的《还款保证》中尚欠借款金额仍为40万元本金相印证，且从多笔还款中剥离出来的本案所涉40万元利息的计算方式均呈月利率4%的规律，至2016年9月呈月利率2.5%的规律，故本院对原告主张的双方约定月利率4%，2016年9月协商后变更为月利率2.5%的事实予以确认。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款关于“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告已支付的超过月息3%部分的利息，应折抵借款本金，另，双方确认2015年10月8日被告多偿还原告12000元，应从借款本金中扣除。本院据此计算，原告剩余借款本金为306004元（计算方式附后）。被告支付利息至2017年1月12日，后未再支付利息。被告于2017年11月30日向原告出具的《还款保证》载明“李正福欠苏雅康人民币400000元整，李正福保证在三个月至五个月内还清”，仅写明借款本金40万元，并未将2017年1月12日之后至2017年11月30日期间的利息写进该《还款保证》，被告陈述“写《还款保证》之前几个月我们就协商不再支付利息，当时我已经还不出钱来了”，原告陈述“并未跟对方协商不付利息，是因为不懂，所以没写利息”。本院认为，被告在借款后一直按约每月支付利息至2017年1月12日，2017年11月30日写《还款保证》时，依一般常理，应当将本金和拖欠利息一并写明，仅写“欠400000元整”，双方的真实意思应为被告仅欠原告借款本金40万元了，被告的陈述更符合逻辑和常理，原告所称“不懂所以未写利息”不符合一般人的认知和常识，故本院采纳被告所述，双方约定2017年1月12日后被告不再支付利息。据此，本院对原告要求被告按年利率24%支付2017年1月12日后的利息的诉请不予支持。但原告未按照约定时间偿还借款本金，应当支付逾期利息，按照年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告李正福于本判决生效之日起十五日内返还原告苏雅康借款本金306004元，并支付自2018年5月1日起至款项还清之日止的利息（按年利率6%计算）；二、驳回原告苏雅康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5118.5元，由原告苏雅康负担2422.5元，由被告李正福负担2696元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。附：欠付本息核算表            出借时间              出借金额              还本金额              付息时间              付息金额              最高应付利息              超付利息              本金余额                  2014.12.5              100000元                            2015.1.6（按月息4%计算）              4000元              3000元              1000元              99000元                                              99000元              2015.2.3              5000元              2970元              2030元              0                  2015.2.6              97970元（100000元-2030元）                            2015.3.6              4000元              2939元              1061元              96909元                  2015.4.6              4000元              2907元              1093元              95816元                  2015.5.6              4000元              2874元              1126元              94690元                  2015.6.5              4000元              2841元              1159元              93531元                  2015.7.6              4000元              2806元              1194元              92337元                  2015.7.31              300000元                            2015.8.6              4000元              2770元              1230元              391107元（91107元+300000元）                  2015.9.5              16000元              11733元              4267元              386840元                  2015.10.8              16000元      （28000元扣减12000元本金）              11605元              4395元              370445元（382445元-12000元）                  2015.11.6              16000元              11113元              4887元              365558元                  2015.12.9              16000元              10967元              5033元              360525元                  2016.1.5              16000元              10816元              5184元              355341元                  2016.2.5              16000元              10660元              5340元              350001元                  2016.3.2              16000元              10500元              5500元              344501元                  2016.4.7              16000元              10335元              5665元              338836元                  2016.5.4              16000元              10165元              5835元              333001元                  2016.8.19              48000元              29970元              18030元              314971元                  2016.9.12（按月息2.5%计算）              8000元              7874元              126              314845元                  2016.10.11              10000元              7871元              2129元              312716元                  2016.11.11              10000元              7818元              2182元              310534元                  2016.12.10              10000元              7763元              2237元              308297元                  2017.1.12              10000元              7707元              2293元              306004元      审判员  韩梅二〇二〇年十一月六日书记员  李瑜