贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终5441号上诉人（原审被告）：王传香，女，汉族，1991年5月13日出生，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。委托诉讼代理人：张镭，贵州谦明律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷先财，贵州谦明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江明进，男，汉族，1962年6月3日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：缪桂华，桐梓县新站镇法律服务所法律工作者。上诉人王传香因与被上诉人江明进提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2020）黔0322民初2080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人王传香委托诉讼代理人张镭、雷先财，被上诉人江明进委托诉讼代理人缪桂华到庭接受询问，本案现已审理终结。王传香上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判或发回重审；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。我与江明进之间系承揽合同关系，一审认定为劳务关系错误。我与江明进达成的是口头承揽合同关系。我与江明进达成口头约定其为我拆一堵墙，我按照工作成果在他拆完墙并把垃圾运走后支付1300元，并且拆墙所需的工具均由江明进提供，也没有约定具体工期，均由江明进自由发挥。承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同，本案中承揽合同的内容包括承揽的标的（拆墙）、数量（一面）、质量（不损坏其他墙面）、承揽方式（全包给承揽人）、履行期限（由江明进自由安排时间）、验收标准（墙面清除并将垃圾运走）、材料提供（江明进自带工具设备）。根据一审庭审查明事实，能够证实本案双方形成口头承揽合同关系。我与江明进之间并不存在控制、支配和从属关系，江明进在一审庭审中也自认不受我管理，他自己把墙面拆除、垃圾运走后就完成工作。如二审法院认为双方构成劳务关系，江明进在事件发生时是具有重大过错的，一审法院认定我承担60%的赔偿责任明显不公平，加重了我的赔偿义务。江明进作为专业人员应当对自己施工承担安全义务，自己应当具有极高的安全意识。并且在其拆除墙面时应当自上而下拆除，江明进在一审中也自认自己施工失误导致不利后果的发生。江明进辩称，一审法院认定劳务关系正确，本案双方处于不平等地位，如何拆墙，拆成什么样子是由王传香支配，江明进不具备专业技术，只是出劳力，王传香应当提供安全保障，其未尽到监督责任导致事故发生，应承担赔偿责任。江明进向一审法院起诉请求：1．请求判令王传香赔偿我医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金、伤残鉴定费等各项损失共计292,486元；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月2日，王传香因装修桐梓县蟠龙首府小区门面需拆除墙体，王传香雇请江明进为其装修桐梓县蟠龙首府的门面拆除墙体。双方口头协商费用为1300元，协商一致后，王传香将门面钥匙交江明进，江明进于2019年3月3日一个人自行到门面内实施墙体拆除，在施工过程中，由于墙体垮塌致江明进被砸伤。江明进伤后在桐梓县人民医院治疗，后转至遵义医学院附属医院37天（2019年3月3日至4月8日），花费医疗费共计133488.21元（其中王传香预付76000元）。诊断为：1．失血性休克；2．闭合性脑损伤、左侧额顶骨多发骨折、左中颅窝额叶前硬膜外血肿形成；3．全身多发伤、脊柱骨折颈7棘突、胸1-3椎棘突骨折、四肢骨折、右肱骨近端粉碎性骨折、右跟骨粉碎性骨折、右骰骨、舟状骨、内外楔骨骨折、右股骨下段骨折、右胫腓骨上端多发骨折；4．闭合性胸外伤、肺挫伤；5．全身多处软组织挫伤。2019年5月26日至5月31日又在遵义医学院附属医院住院治疗5天，花费医疗费3604.90元。江明进之伤经遵义医学院附属医院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1．江明进2019年3月3日所受损伤致颈7.胸1-5椎棘突骨折评定为十级伤残（拾级）；致右肱骨近端粉碎性骨折遗留右肩关节活动功能障碍评定为十级伤残（拾级）；致右跟骨粉碎性骨折遗留足弓结构部分破坏评定为十级伤残（拾级）。2．江明进2019年3月3日所受损伤，误工期评定为120-270日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。3．江明进目前右肱骨骨折术后内固取出需费用约9000元（玖仟元）。江明进支付鉴定费1900元。江明进以前述诉讼请求诉至原审法院。另查明，江明进伤后王传香在桐梓县附属医院医疗费用王传香垫付80407.70元（其中预交费76000元，直接支付医疗费4407.70元）。王传香另外直接支付江明进4402.30元。一审法院认为，江明进因本次受伤的损失为：1．医疗费143,305.47元（其中江明进共计支付61,093.11元，王传香垫付82,212.36元）；2．残疾赔偿金82,569.60元（34,404元/年×20年×12%）；3．住院伙食补助费2,960元（80元/日×37日）；4．原审法院酌情确认护理期限为90日，护理费10,764元（43,654元/年÷365日×90日）；5．原审法院酌情确认营养期限为135日，营养费2,700元（30元/日×90日）；6．原审法院酌情确认误工费期为195日，误工费27,816.62元（52,067元/365天×195日）；7．精神抚慰金酌情确认为4,000元；8．鉴定费1,900元；9．后续治疗费酌情确认为9,000元。以上各项共计285,015.69元（其中王传香共计垫付医疗费82,212.36元）。江明进伤后，王传香直接向江明进支付4,402.30元。江明进受王传香雇请拆除墙体，江明进为提供劳务一方，王传香为接受劳务一方，双方之间成立劳务关系。对王传香辩解称与江明进系承揽合同关系的主张，原审法院不予采纳。江明进在拆除墙体过程中受伤，应按各方的过错承担相应责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”规定，江明进在拆除墙体时对可能存在的安全隐患应有充分的预见性，应及时做好安全防范措施，而江明进未采取有效安全防范措施，致使在拆除墙体过程中因墙体垮塌砸不慎被砸伤，江明进存在一定过错。王传香作为接受劳务一方，对拆除墙体时可能存在的安全隐患也应有预见性，但王传香将门面钥匙交江明进后，让其独自去拆除墙体，王传香未做好安全防范措施，也存在过错。根据本案实际情况，原审法院酌情认定江明进自己承担本次事故百分之四十的责任，王传香承担本次事故百分之六十的责任。王传香应赔偿江明进各项损失共计171,009.41元（285,015.69元×60%），扣除已垫付的医疗费82,212.36元，支付给江明进的4,402.30元，还应赔偿江明进84,394.75元（171,039.77元-82,212.36元-4,402.30元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条规定，判决：一、被告王传香于本判决生效后十日内支付原告江明进各项损失共计84,394.75元；二、驳回原告江明进的其他诉讼请求。案件受理费减半收取881元，由原告江明进负担561元，被告王传香负担320元。原告江明进已向本院申请缓交，各方当事人应担负的案件受理费直接向本院交纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审中双方当事人对一审判决确认的损失金额及垫付费用均无异议，本案二审争议焦点为：本案双方当事人之间为何种法律关系，王传香是否应负赔偿责任及承担赔偿责任的比例。关于双方法律关系的问题，一审判决认定双方为劳务关系，王传香上诉主张双方为承揽合同关系，本院认为拆墙属于靠体力完成的工作任务，并非需要具备相当的专业技术才能完成的工种，这种简单劳动的对价更多的应是基于工作量的考量，而非提供工作成果，故江明进与王传香之间的法律关系更符合提供劳务关系，而非承揽合同关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”，王传香对江明进在拆墙工作中受伤遭受的损失应当根据其过错程度承担赔偿责任。江明进受伤时系单独施工，本院认为其因操作不当导致自身受伤，江明进对其伤情存在明显过错，一审判决其承担40%的事故责任与其过错程度明显不符。王传香在江明进提供劳务工程中，应当提醒劳务人员注意安全并提供相对安全的工作条件，履行安全保障义务，但王传香未尽到上述义务，本院酌定王传香、江明进各自承担50%的责任。即285,015.69元×50%=142,507.8元，扣减已垫付的医疗费82,212.36元，支付给江明进的4,402.30元，还应赔偿55,893.2元。综上所述，王传香关于赔偿责任分配比例的部分上诉请求成立，本院予以相应支持。其余上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省桐梓县人民法院（2020）黔0322民初2080号民事判决；二、王传香于本判决生效后十日内支付江明进各项损失共计55,893.2元；三、驳回江明进其余诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取881元，由江明进负担440元，由王传香负担441元；二审案件受理费1762元，由江明进负担881元，由王传香负担881元。本判决为终审判决。审判长  李露露审判员  李玉振审判员  蔡一雷二〇二〇年十一月十二日法官助理赵凯书记员周玲玲