广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初5693号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司。住所地：上海市长宁区************。统一社会信用代码：913***********742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：开平市三埠天上人间娱乐城。住所地：开平市三埠区************。统一社会信用代码：92440783MA54B7HR8E。经营者：梁伯宽，男，1970年2月26日出生，汉族，住开平市*************。公民身份号码：440************038。委托诉讼代理人：陈君鸣，被告开平市三埠天上人间娱乐城的员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告开平市三埠天上人间娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2020年8月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司的委托诉讼代理人罗家裕、被告开平市三埠天上人间娱乐城的委托诉讼代理人陈君鸣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《我和我的祖国》；2.被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计700元；3.本案诉讼费由被告承担。被告开平市三埠天上人间娱乐城答辩意见要点：一、原告主张权利的“卡拉OK伴唱节目”不构成独立类电作品，主张独立放映权明显不合理。1、原告主张被告侵犯的是《歌声的翅膀》节目的放映权，而被告实际使用的是以《歌声的翅膀》部分画面为素材的“卡拉OK伴奏节目”，但此“歌声的翅膀”非彼《歌声的翅膀》。2.具体到本案所涉的内容是《歌声的翅膀》节目画面的截取和编辑，不涉及“独创性”的劳动；并且，制作的目的主要是用于卡拉OK的演唱，并非在电视台、视频网站的放映，因此是典型的“录音录像制品”，显然不能认定为“类电作品”。二、原告依据歌曲数量主张的赔偿数额，没有事实及法律依据。1、被告没有侵权主观故意和客观侵权事实。2、本案中并没有证据证明被告因为涉案内容的传播获利。3、卡拉OK经营场所中的歌曲具有客观、可评估的实际价值，单纯以数量作为依据确定判赔标准，严重与事实不符。本案应充分考虑著作权管理组织的版权使用收费标准及被告的经营状况确定赔偿数额。三、原告事实从事大规模商业诉讼，有明显滥用诉权嫌疑。综上所述，恳请法院依法驳回原告诉讼请求。本院查明事实一、原告著作权权利来源情况：国家版权局于2017年9月28日登记的《作品登记证书》（国作登字-2017-I-00426172）载明：作品名称为《歌声的翅膀》第一季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。制片者和著作权人均为原告，作品创作完成时间为2017年4月28日，首次公映时间为2017年4月30日。原告提交的《歌声的翅膀》DVD录像制品封面载明：本节目制作者（或录音录像制作者）/著作权人为原告，收录涉案作品《我和我的祖国》。二、被控侵权作品及侵权行为情况：根据广东省广州市南粤公证处出具的（2019）粤广南粤第34881号《公证书》记载：2019年11月11日，位于开平市三埠区******的“天上人间”（该场所的卫生许可证载明“开平市三埠天上人间娱乐城”），该场所内“210”房的点歌设备收录包括涉案作品《我和我的祖国》在内的16首歌曲。经比对，被控侵权歌曲《我和我的祖国》与原告提供的DVD录像制品《歌声的翅膀》第11期中收录的《我和我的祖国》词曲、演唱者以及画面等一致。三、原告因制止侵权的实际支出原告因制止本案侵权行为产生以下直接损失：公证费3000元，取证消费88元以及律师费9000元，主张在公证保全的16首歌曲中分摊。四、其他查明的事项被告为个体工商户，成立于2006年7月26日，登记经营者为梁伯宽，经营范围为歌舞娱乐。2017年1月19日，中国音乐著作权协会授权北星传媒（北京）有限公司使用协会管理的音乐词曲作品用于制作相关“卡拉OK正版伴唱曲库”并推广分发该正版曲库，授权期限为2017年1月19日至2020年1月18日。2019年7月2日，被告与北星传媒（北京）有限公司签订《北星传媒产品服务合同》，协议北星传媒（北京）有限公司保证被告在安装、使用其北星传媒VOD点播系统期间，由其为被告向权利人代为支付版权使用费。裁判理由与结果本院认为，本案系著作权侵权纠纷。一、涉案作品的类型及原告是否对涉案作品享有著作权的问题。《歌声的翅膀》中收录的涉案作品《我和我的祖国》，凝聚了在导演的统一构思下，演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等各方面的创造性劳动，包含了作者大量的创作活动，是视听结合的一种艺术形式，符合音乐电视作品的构成要件，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。涉案作品《我和我的祖国》属于DVD录像制品《歌声的翅膀》第11期中收录的作品，也应属于以类似摄制电影的方法创作的作品，故本院对于被告提出涉案作品属于录音录像制品的抗辩不予支持。原告提供的作品登记证书、合法出版物证实原告对涉案音乐电视作品享有著作权的事实，其有权向未经其许可且以营利为目的使用涉案作品的侵权使用者主张权利。二、关于被告是否侵权的问题。被告未经原告许可，以营利为目的，在其所用点唱设备所收录涉案作品《我和我的祖国》并提供点播服务，侵犯了原告对涉案音乐电视作品的复制权、放映权，故原告提出被告应当承担停止侵害、赔偿损失的主张，依法有据，本院予以支持。三、关于赔偿金额的问题。原告并未提供直接证据证实其因被侵权所受到的实际损失为700元以及被告因侵权所获利益。因被告与北星传媒（北京）有限公司签订《北星传媒产品服务合同》，协议由北星传媒（北京）有限公司为被告向权利人代为支付版权使用费，故被告侵权主观过错程度较低，故本院在法定赔偿的限额范围内，综合考虑涉案作品类型的流行程度，侵权者主观过错程度、经营时间和规模，侵权行为地的消费水平，以及权利人为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告应赔偿经济损失及维权合理开支合计150元，对原告主张的超出部分诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第五项、第十项、第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院一、被告开平市三埠天上人间娱乐城（经营者：梁伯宽）立即停止使用原告上海灿星文化传媒股份有限公司享有著作权的作品《我和我的祖国》；二、被告开平市三埠天上人间娱乐城（经营者：梁伯宽）应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海灿星文化传媒股份有限公司支付赔偿金及合理开支合计150元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（已由原告上海灿星文化传媒股份有限公司预交），由被告开平市三埠天上人间娱乐城（经营者：梁伯宽）负担。原告预交的案件受理费25元，本院予以退回；被告应于本判决生效之日起七日内补缴案件受理费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审判员  袁婷姗二〇二〇年十一月十日本件与原本核对无误法官助理邝结红书记员伍颖瑜附：本案引用的法律条文《中华人民共和国著作权法》第十条第五项、第十项著作权包括下列人身权和财产权：（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第十五条电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬。电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品中的剧本、音乐等可以单独使用的作品的作者有权单独行使其著作权。第四十八条第（一）项有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。《最高人民法院第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。