北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终5251号上诉人（一审原告）江苏馋神集团有限公司，住所地江苏省仪征市陈集镇馋神工业园内。法定代表人李万宏，执行董事兼总经理。委托代理人施广勇，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。委托代理人张继法，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路**。法定代表人初军威，代区长。委托代理人杨赫，北京市丰台区政务服务管理局工作人员。委托代理人孟钰，北京市常鸿律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街**。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人刘彬，北京市司法局工作人员。委托代理人李辉，北京简明律师事务所律师。上诉人江苏馋神集团有限公司（以下简称馋神集团）因政府信息公开及行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院（2020）京04行初349号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）经审理查明，2020年1月14日，北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）收到馋神集团通过邮寄方式提交的《北京市政府信息公开申请表》，所需的政府信息为：位于北京市丰台区高楼****楼，即高楼5号院、太平桥社区卫生服务中心南侧、高楼村路东侧、百业商务会馆北侧（详见附图）驰原宾馆（占地面积4316平方米，房屋所有权证丰全字第07091号）已被拆迁。根据2004年12月29日甲方北京市白斯特出租汽车公司与乙方扬州馋神食品有限公司（现名称为馋神集团）签订的《融资租赁协议》第九条第2项的约定，拆迁补偿归乙方享有。经了解被搬迁项目为：北京丽泽金融商务区园区开发建设及综合治理项目，拆迁主体为北京丽泽金都开发建设有限公司签订协议及补偿。据此，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条的规定，申请公开如下信息：1.申请人房屋区域的办理的房屋拆迁许可证及相关资料信息；2.公开拆迁补偿方案和补偿标准；3.丰台区政府以其国资委、丽泽商务区控股单位北京丽泽金都开发建设有限公司对该房地产补偿的主体、协议以及支付补偿情况的全部资料。其中，本案涉及申请公开的政府信息为“2.公开拆迁补偿方案和补偿标准”。2020年1月14日，丰台区政府作出《登记回执》，告知馋神集团将于2020年2月7日前作出书面答复，如需延长答复期限，将另行告知馋神集团。同日，丰台区政府以“高楼”“50号”“4号楼”“驰原宾馆”“房屋拆迁许可证”“拆迁补偿方案”“补偿标准”“补偿”“协议”“支付补偿”等为关键词查询丰台区政府档案系统，未查找到馋神集团申请获取的信息。2020年2月3日北京市丰台区政务服务管理局向北京市丰台区住房和城乡建设委员会（以下简称区住建委）发送《关于江苏馋神集团有限公司申请公开有关问题的函》，请其协助查询相关信息。2020年2月7日，区住建委出具《关于江苏馋神集团申请公开有关问题的复函》，回复称：经查，截至目前无任何建设单位就“位于北京市丰台区高楼50号4号楼，即高楼5号院、太平桥社区卫生服务中心南侧、高楼村东侧、百业商务会馆北侧驰原宾馆（占地面积4316平方米，房屋所有权证丰全字第07091号）”房屋地址向该单位提出办理拆迁许可证的申请，该单位未办理涉及上述地址的拆迁许可证，且经过检索历史档案，未发现涉及上述地址的相关信息。依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第八条、《政府信息公开条例》第三十六条第四项规定，该单位未制作也未获取馋神集团申请的全部政府信息，信息不存在。2020年2月5日，丰台区政府作出《政府信息延长答复期限告知书》，告知馋神集团因故无法按期答复，经政府信息公开工作机构负责人同意，延期至2020年2月28日前作出答复。该告知书于同年2月7日邮寄送达馋神集团。2020年2月14日丰台区政府作出《政府信息公开答复告知书》（〔2020〕第19号，以下简称《告知书》），主要内容为：经在该机关档案中查找，未查找到馋神集团申请的信息。经向区住建委了解，经查，截至目前无任何建设单位就“位于北京市丰台区高楼50号4号楼，即高楼5号院、太平桥社区卫生服务中心南侧、高楼村东侧、百业商务会馆北侧驰原宾馆（占地面积4316平方米，房屋所有权证丰全字第07091号）”房屋地址向该单位提出办理拆迁许可证的申请，该单位未办理涉及上述地址的拆迁许可证，且经过检索历史档案，未发现涉及上述地址的相关信息，馋神集团所申请的政府信息该单位未制作也未获取，信息不存在。根据《政府信息公开条例》第三十六条第四项的规定，馋神集团申请的信息该机关未制作且未获取，该信息不存在。该《告知书》于同年2月16日邮寄送达馋神集团。2020年3月16日，北京市人民政府（以下简称市政府）收到馋神集团提出的行政复议申请，次日向丰台区政府作出《行政复议答复通知书》。丰台区政府于2020年3月25日收到该通知书，于同年3月30日提交《行政复议答复书》及证据材料。市政府于2020年5月7日作出《行政复议决定书》（京政复字〔2020〕102号，以下简称被诉复议决定），主要内容为：《政府信息公开条例》第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。根据上述规定，丰台区政府具有政府信息公开的法定职责。《北京市政府信息公开规定》第二十五条第一款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经本行政机关政府信息公开工作机构负责人同意，并书面告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，丰台区政府在法定期限内作出本案《告知书》，符合上述程序规定。《政府信息公开条例》第三十六条第四项规定，对政府信息公开申请，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，丰台区政府根据申请人的申请的内容进行了档案检索查询，并依据申请人提供的用地位置向区住建委调查核实，告知馋神集团申请公开的信息不存在，符合上述规定，并无不妥。馋神集团的行政复议请求无事实和法律依据，不予支持。综上，丰台区政府作出的《告知书》，事实清楚、证据充分、依据正确、程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定维持丰台区政府于2020年2月14日作出的《告知书》。被诉复议决定已向馋神集团和丰台区政府送达。馋神集团收到被诉复议决定后，向一审法院提起行政诉讼。一审法院认为，根据《政府信息公开条例》第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。第二十七条规定，除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门（含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构）申请获取相关政府信息。故丰台区政府具有针对馋神集团提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。依据《中华人民共和国行政复议法》第十三条之规定，市政府作为丰台区政府的上一级政府，具有应馋神集团的行政复议申请作出复议决定的法定职权。《政府信息公开条例》第三十六条第四项规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，丰台区政府并非涉案项目拆迁补偿方案和补偿标准信息的制作机关，丰台区政府根据馋神集团的申请内容，首先对上述申请内容通过区政府办公室档案系统进行了检索，未查找到该部分政府信息，随后向区住建委发函核实，并根据核实内容作出《告知书》，具有事实根据、符合法律规定，并无不当。《北京市政府信息公开规定》第二十五条第一款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经本行政机关政府信息公开工作机构负责人同意，并书面告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，丰台区政府所作《告知书》的受理、延期以及答复程序符合上述规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条第一款规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。该解释第一百三十六条第一款规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。根据《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定，市政府收到馋神集团的行政复议申请后履行了行政复议的受理、答复通知、复议审查等行政复议程序，于2020年5月7日作出被诉复议决定并向馋神集团和丰台区政府送达，被诉复议决定符合法律规定。综上，馋神集团的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款之规定，判决驳回馋神集团的诉讼请求。馋神集团不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清、适用法律错误，请求撤销一审判决，撤销被诉《告知书》，撤销被诉复议决定，判令丰台区政府依法公开其申请的拆迁补偿方案和补偿标准等信息。丰台区政府和市政府未提交二审书面答辩意见。本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，根据《政府信息公开条例》第三十六条第四项规定，对政府信息公开申请，经检索没有所申请公开信息的，行政机关应答复告知申请人该政府信息不存在。本案中，丰台区政府并非所申请公开信息的制作责任主体，经检索档案和函询相关部门及单位，亦未获取相关信息，据此告知该政府信息不存在，并无不当。被诉复议决定亦无违法之处。综上，一审判决驳回馋神集团的诉讼请求正确，本院应予支持。馋神集团的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人江苏馋神集团有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 胡华峰审 判 员 支小龙审 判 员 贾宇军二〇二〇年十一月二十七日法官助理 谭晓晴书 记 员 王雨桐