河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民终1107号上诉人（原审原告）：郭艳玲，女，1972年9月5日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。上诉人（原审原告）：李夺长，男，1969年8月18日出生，汉族，住址同上，与郭艳玲系夫妻关系。二上诉人共同委托诉讼代理人：郑佐成，大沧海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王冠英，男，1940年10月16日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被上诉人（原审被告）：崔爱香，女，1938年12月1日出生，汉族，住址同上，与王冠英系夫妻关系。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王伊涛，男，1974年1月6日出生，汉族，住址同上，系王冠英、崔爱香之子。被上诉人（原审被告）：国网河南省电力公司濮阳供电公司（原濮阳市供电局）。住所地：河南省濮阳市历山路与绿城路西南角。法定代表人：郭强，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝晓静，该公司员工。委托诉讼代理人：王军勇，河南卓诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安阳市水冶化肥厂(原濮阳市水冶化肥厂)。住所地：河南省安阳市殷都区水冶镇西关。法定代表人：刘楣华。上诉人郭艳玲、李夺长因与被上诉人王冠英、崔爱香、国网河南省电力公司濮阳供电公司（以下简称濮阳供电公司）、安阳市水冶化肥厂（以下简称水冶化肥厂）第三人撤销之诉一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2020）豫05民撤2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郭艳玲、李夺长及其委托诉讼代理人郑佐成，被上诉人王冠英、崔爱香的委托诉讼代理人王伊涛、濮阳供电公司的委托诉讼代理人王军勇到庭参加诉讼，水冶化肥厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭艳玲、李夺长上诉请求：1.依法撤销安阳市中级人民法院（2020）豫05民撤2号民事裁定；2.依法改判支持郭艳玲、李夺长诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一、郭艳玲、李夺长起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三人撤销之诉要件，一审法院裁定驳回郭艳玲、李夺长起诉认定事实不清，适用法律错误，裁定理由不足。1.原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。水冶化肥厂请求安阳市北关区人民法院确认房产权属一案的诉讼中，该院应该知道郭艳玲、李夺长是具有独立请求权的第三人，但未通知郭艳玲、李夺长参加诉讼，损害了郭艳玲、李夺长作为实际产权人的合法权益，安阳市中级人民法院应该支持郭艳玲、李夺长的诉讼请求，撤销安阳市中级人民法院(2019)豫05民终1621号民事判决。根据《民事诉讼法》第五十六条的规定，“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼”，本案水冶化肥厂在(2019)豫05民终1621号民事案件中起诉要求：一确认濮阳供电公司与王冠英、崔爱香签订的房屋买卖合同无效，二确认对涉案房屋享有所有权的两项诉讼请求中，涉案的房屋产权人水冶化肥厂已经于2009年6月18日卖给了郭艳玲、李夺长，双方签定了购房合同，并向水冶化肥厂支付了购房款，房产登记中心对该房产进行了实地丈量、勘验、评估等登记手续，但由于房产登记中心向王冠英和崔爱香非法发放了涉案房屋没有档案的房产证，导致了郭艳玲、李夺长办理了所有办证手续，却拿不到房产证。郭艳玲、李夺长自1992年起已经在涉案房屋居住，至今有近三十年的历史，在和水冶化肥厂共同向登记中心办理完房屋买卖登记手续之后，就已经取得了该房屋的所有权，但是由于登记中心在水冶化肥厂的产权证合法存在有效的情况下，又非法登记给王冠英、崔爱香夫妇，发了一个没有档案的房产证，造成同一套房子两个房产证，故水冶化肥厂请求安阳市北关区人民法院确权的诉讼请求应当得到支持。无论从事实上讲还是从法律上讲，水冶化肥厂对诉争的房产依法享有所有权是毋庸置疑、不可否认的。因此，郭艳玲、李夺长符合上述法律规定的第三人身份。而由于(2019)豫05民终1621号民事案件中，水冶化肥厂起诉时并未列郭艳玲、李夺长作为当事人参加诉讼，原审法院既没有依职权追加，也不通知郭艳玲、李夺长参加诉讼，导致在判决作出后郭艳玲、李夺长根本不知情，也没有办法知情，这是典型的不能归责于本人的事由未参加诉讼。安阳市中级人民法院错误认定郭艳玲、李夺长与水冶化肥厂之间存在的房屋买卖合同关系为“债权”，没有任何依据，混淆了是非。2.郭艳玲、李夺长向一审法院起诉没有超过法定的起诉期间，一审裁定驳回郭艳玲、李夺长起诉没有事实和法律依据。本案要求撤销的(2019)豫05民终1621号判决落款时间虽然是2019年4月份，但由于郭艳玲、李夺长没有参与上述案件的诉讼，判决书是根本不会向郭艳玲、李夺长送达的，郭艳玲、李夺长对该判决的情况无法知道。根据《民事诉讼法》第五十六条规定，起诉期间是自知道民事权益受到损害之日起6个月内起诉。今年五一节过后，安阳市北关区人民法院执行局打电话要求郭艳玲、李夺长提交执行的有关材料，在交谈中郭艳玲、李夺长得知有个判决王冠英夫妇善意取得诉争的房产，该判决严重损害了郭艳玲、李夺长的合法权益，故郭艳玲、李夺长向安阳中院提起诉讼并没有超过6个月的起诉期间。郭艳玲、李夺长在2020年5月份向安阳市中级人民法院起诉时法院立案庭已经就时效问题做了调查落实后才予以立案，而一审裁定从被要求撤销的(2019)豫05民终1621号判决书作出之日起计算期间是没有事实和法律依据的。二、原审法院认定王冠英、崔爱香“善意取得争议的房产”是完全错误的。物权法第一百零六条对善意取得规定了明确的条件：(一)受让人受让该不动产或者动产时是善意的；(二)以合理的价格转让；(三)转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。对照王冠英、崔爱香取得00025070和00××71号产权证的过程，完全不是善意取得，是濮阳供电公司和王冠英、崔爱香恶意串通损害水冶化肥厂和郭艳玲、李夺长的合法权益。而王冠英和崔爱香是明知濮阳供电公司要求住户搬离的。1992年7月31日，水冶化肥厂取得了本案房屋整栋楼的产权证。濮阳供电公司再行处分已过户的房屋就是恶意的，王冠英、崔爱香明知濮阳供电公司不是所有权人还与其签订房屋买卖合同，根本不是善意取得。而濮阳供电公司和王冠英、崔爱香之间的房屋买卖合同，其实是落实濮阳供电公司王冠英待遇的，根本不是购房行为。从善意取得的交付要求来看，郭艳玲、李夺长一家三口一直在涉案房屋居住近三十年，濮阳供电公司根本不可能将房屋交付给王冠英和崔爱香。濮阳供电公司和王冠英、崔爱香为了解决双方的福利待遇纠纷，拿水冶化肥厂名下的房屋进行交易，在法定产权人水冶化肥厂已经取得房产证的情况下，又非法重复给王冠英、崔爱香办理了房产证，造成了一房两证，而真正的法定产权人水冶化肥厂销售房屋却无法为郭艳玲、李夺长继续办理产权证。房屋产权不是完全看登记，是由人民法院审理确定。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明案件事实，维护司法公平公正。濮阳供电公司辩称，一、根据民事诉讼法的规定，郭艳玲、李夺长必须与本案有直接利害关系。(2019)豫05民终1621号民事判决是水冶化肥厂和濮阳供电公司之间的纠纷，两项诉讼请求与郭艳玲、李夺长无关。郭艳玲、李夺长与水冶化肥厂签订的房屋买卖合同，和濮阳供电公司没有直接利害关系。郭艳玲、李夺长合同权益受到侵害应该告水冶化肥厂。郭艳玲、李夺长不具有第三人撤销之诉原告的诉讼主体资格。二、郭艳玲、李夺长在2016年之前均单独对水冶化肥厂、濮阳供电公司、王冠英提起民事诉讼，是将水冶化肥厂与濮阳供电公司之间纠纷的两项诉讼请求拆开，一审安阳市北关区人民法院均驳回起诉，郭艳玲、李夺长上诉后又撤回起诉，导致司法资源被浪费。之后，郭艳玲、李夺长联合水冶化肥厂以该厂名义对两项诉讼请求又提起诉讼。水冶化肥厂的诉讼请求没有得到支持，郭艳玲、李夺长是共同参与的、明知的，其称不知情、不知道判决内容不符合事实。郭艳玲、李夺长长期霸占王冠英房子，11年不间断诉讼，应当予以制裁。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，郭艳玲、李夺长的上诉请求不成立，依法应予驳回。王冠英、崔爱香辩称，一、关于郭艳玲、李夺长是否因不能归责于本人的事由未参加诉讼。（2019）豫05民终1621号民事案件系水冶化肥厂诉濮阳供电公司、王冠英、崔爱香所有权确认纠纷。郭艳玲、李夺长与水冶化肥厂之间存在房屋买卖合同关系，其对涉案房屋仅享有普通债权，不享有物权，其要求参加诉讼没有依据。二、关于生效判决的全部内容或部分内容是否错误。濮阳供电公司与王冠英签订了房屋买卖合同，将涉案房屋出卖给王冠英，属于无权处分，但双方签订的房屋买卖合同不因此无效。因濮阳供电公司为王冠英、崔爱香办理了房改手续，王冠英、崔爱香有理由相信濮阳供电公司与水冶化肥厂已妥善解决遗留问题，应当认定王冠英、崔爱香受让时是善意的，且王冠英、崔爱香按政策要求支付了合理价款，并办理了不动产转让登记，故王冠英、崔爱香善意取得了该诉争房屋的所有权。关于濮阳供电公司和王冠英、崔爱香签订的房屋买卖合同效力及涉案房屋权属归属已由生效判决认定，（2019）豫05民终1621号民事判决内容正确。三、关于生效判决内容是否损害郭艳玲、李夺长民事权益。郭艳玲、李夺长主张涉案房产归其所有的前提是水冶化肥厂对涉案房屋享有所有权，生效判决已认定该厂享有所有权，只是因王冠英、崔爱香善意取得导致该厂所有权目的不能实现。郭艳玲、李夺长基于普通债权，并未取得涉案房屋所有权。且水冶化肥厂于2018年8月21日向郭艳玲、李夺长发出数份《关于解除公房买卖合同的通知》，证明双方房屋买卖合同存在纠纷。生效判决内容与郭艳玲、李夺长无关，谈不上损害其合法权益。四、关于郭艳玲、李夺长是否在知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内起诉。王冠英、崔爱香取得涉案房屋所有权证至今十余年，双方诉讼多年，郭艳玲、李夺长早已知道其民事权益受到损害。（2019）豫05民终1621号民事判决作出时间是2019年4月18日，距郭艳玲、李夺长提起本案诉讼亦一年有余，已超过六个月，依法应当驳回其起诉。五、自2011年起，郭艳玲、李夺长与王冠英、崔爱香就涉案房屋的物权保护、买卖合同效力、所有权归属的确认，分别提起相应的民事诉讼，至此均已结束。而安阳市北关区人民法院（2017）豫0503民初2261号民事判决已判令郭艳玲、李夺长返还王冠英、崔爱香房屋，郭艳玲、李夺长提起的行政诉讼以及水冶化肥厂提起的行政、民事诉讼均败诉。基于以上事实郭艳玲、李夺长对涉案房屋不具有任何权利，提起的第三人撤销之诉不符合起诉条件，亦有滥诉之嫌。请求依法驳回郭艳玲、李夺长的诉讼请求。郭艳玲、李夺长向一审法院起诉请求：1.请求依法撤销安阳市中级人民法院（2019）豫05民终1621号民事判决；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1、王冠英、崔爱香系夫妻关系，郭艳玲、李夺长系夫妻关系，王冠英与李夺长老家均是濮阳县徐镇镇王楼村，其二人系老家邻居关系。涉案房产所在楼栋原系安阳地区供电局所有，1980年左右建造。王冠英1979年从部队转业后被分配到安阳地区供电局工作，安阳地区供电局将涉案房产作为福利房分配给王冠英、崔爱香居住。1983年安阳地区分为濮阳、安阳两个市，安阳地区供电局分为安阳市供电局和濮阳市供电局，涉案楼栋归濮阳市供电局所有。王冠英此后到濮阳市供电局工作，后又到濮阳市统计局工作，崔爱香及其子女继续在涉案房产内居住。郭艳玲、李夺长并非濮阳供电公司或水冶化肥厂职工，1988年郭艳玲通过招工到安阳某配件厂工作，经人介绍，暂借住涉案房屋。2、安阳市水冶化肥厂原名称为濮阳市水冶化肥厂，为国有全民企业，1998年3月6日变更为安阳市水冶化肥厂。2003年12月26日，被安阳县工商行政管理部门吊销营业执照。3、1989年10月11日，濮阳市供电局与濮阳市水冶化肥厂、濮阳市林县钢铁厂签订《关于有偿转让房地产协议书》，约定濮阳市供电局将涉案楼栋及另一楼栋以52万元价格转让给水冶化肥厂、协议签订后分期支付转让款。1989年10月25日，濮阳市供电局下发濮供电子（1989）第57号文件，内容为东工路家属院住户搬迁的通知，要求包括王冠英、崔爱香在内的住户搬出涉案家属院。王冠英、崔爱香等4户未搬离，王冠英、崔爱香陈述未搬离原因是其向濮阳市供电局交了安家费、转业费，认为濮阳市供电局无权卖房。1991年8月30日，濮阳市供电局与水冶化肥厂又签订关于有偿转让房产协议书，约定上述两栋楼转让价格为46.8万元。水冶化肥厂未向濮阳市供电局支付上述4套房产的费用。其他住户搬离后，水冶化肥厂在其职工缴纳一定的房款后，分配给其职工居住。郭艳玲、李夺长自1992年至今在涉案房产居住，但居住原因双方陈述不一致。王冠英、崔爱香陈述因其家人陆续回到濮阳，让郭艳玲一直借住涉案房产。郭艳玲陈述濮阳市供电局将房子卖给水冶化肥厂后，王冠英家就搬走了，水冶化肥厂招聘临时工，就让郭艳玲、李夺长到涉案房屋居住，工资顶房租，并承诺将该房屋卖给其二人，将来具备办证条件时，给其分户。4、1992年7月31日，水冶化肥厂取得东工路××西楼、1幢南楼的房屋产权证，西楼建筑面积为677.58平方米、南楼建筑面积为1106.43平方米。因上述房屋产权证丢失，水冶化肥厂于2010年5月26日补办了东工路××西楼的产权证，证号为：安阳市房权证北关区字第**，建筑面积为626.10平方米，该房产证记载的信息包括涉案房产。5、上世纪90年代国家进行公有住房改革。濮阳供电公司认为水冶化肥厂未向其缴纳涉案房产的转让费，于1994年12月23日与王冠英签订《公有住房买卖合同》，将涉案房产以3576元售予王冠英。2001年11月22日，濮阳供电公司又与王冠英签订了《公有住房买卖（补充）合同》，王冠英补缴购房款1299元。为解决濮阳市在安阳遗留公有住房问题，经濮阳供电公司、濮阳市房地产管理局、安阳市房地产管理局审批，2010年3月10日，王冠英、崔爱香取得涉案房产的房屋所有权证，房产证号为安阳市房房权证北关区字第××、00×**号。6、2009年水冶化肥厂开始为职工办理东工路三巷房屋个人分户手续。因其被吊销营业执照，无法行使法人职能，经协商安阳房管部门同意以濮阳市国资委正式文件形式办理分户。2010年6月7日水冶化肥厂向濮阳市国资委请示，濮阳市国资委委托濮阳市人民政府安阳办事处（房管科科长李向民具体办理）对东工路三巷两栋家属楼办理分户事宜。濮阳市人民政府安阳办事处为郭艳玲办理涉案房屋所有权转移登记手续过程中涉案房屋已经登记到王冠英、崔爱香名下，故停止了后续手续的办理。7、郭艳玲主张其已经缴纳购房款，提供一张《郭艳玲办证交款清单》，签署日期为2011年7月28日、经办人为李晓寅等四人，显示郭艳玲2009年6月18日至2010年7月14日共交款18296元，底部注明：“什么时间用，立即去取，决不缺少一分钱”。该清单未加盖水冶化肥厂印章，郭艳玲陈述水冶化肥厂未给其出具收据，李晓寅等四人是水冶化肥厂人员，清单上“什么时间用，立即去取，决不缺少一分钱”，意思是水冶化肥厂承诺办不下来证就把钱退还。经一审法院询问水冶化肥厂人事科负责人赵志行，其称郭艳玲确实缴纳上述款项，听李晓寅说，证办不下来，通知让郭艳玲去拿钱，但其不拿。8、2018年8月21日，水冶化肥厂向郭艳玲、李夺长发出一份《关于解除公房买卖合同的通知》，内容为：“因你们对现登记为北关区字第0005070、00××71号房产证所记载房屋的占有使用系以非法手段取得，且你们并非水冶化肥厂职工，身份不符合政策规定，故水冶化肥厂与你们签订的《公有住房买卖合同》及《公有住房买卖(补充)合同》被主管部门确认和宣布无效。为保障你们的知情权，特通知(告知)如下：一、水冶化肥厂解除与你们签订的《公有住房买卖合同》及《公有住房买卖(补充)合同》，不再履行。二、请在接本通知后一个月内搬出违法侵占房屋，并向我厂交付房屋(转移占有)。”9、另查明，濮阳市供电局未搬离的4户中其中1户牛胜建，于2001年12月20日取得了安阳市北关区字第私1331004733号房屋所有权证。10、本案涉及的法律文书：（1）2011年郭艳玲、李夺长向安阳市北关区人民法院（以下简称北关区法院）提起诉讼，要求确认王冠英、崔爱香与濮阳供电公司之间签订的房屋买卖合同无效，安阳市北关区人民法院以原告不具备诉讼主体资格为由，于2012年5月23日作出（2011）北民一初字第1178号民事裁定：驳回郭艳玲、李夺长的起诉。郭艳玲、李夺长不服，提起上诉后又撤回上诉及一审起诉，一审法院于2015年3月13日作出（2012）安中民立终字第178号民事裁定：一、准许郭艳玲、李夺长撤回上诉；二、撤销河南省安阳市北关区人民法院（2011）北民一初字第1178号民事裁定；三、准许郭艳玲、李夺长撤回起诉。（2）2012年10月8日郭艳玲、李夺长向北关区法院提起诉讼，要求判决其有权获得本案争议房屋所有权证书，取得该不动产物权，北关区法院于2014年6月17日作出（2012）北民一初字第310号民事判决：驳回郭艳玲、李夺长的诉讼请求。郭艳玲、李夺长不服，提起上诉后又撤回上诉及一审起诉，一审法院于2015年1月10日作出（2014）安中民三终字第1756民事裁定书，裁定：一、准许郭艳玲、李夺长撤回上诉；二、撤销北关区法院（2012）北民一初字第310号民事判决；三、准许郭艳玲、李夺长撤回起诉。（3）2015年郭艳玲、李夺长向北关区法院提起诉讼，要求确认王冠英、崔爱香以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记，北关区法院于2015年11月17日作出（2015）北民初字第1109号民事裁定：驳回郭艳玲、李夺长的起诉。郭艳玲、李夺长不服提起上诉，一审法院于2016年1月29日作出（2016）豫05民终8号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。（4）2016年王冠英、崔爱香向北关区法院提起诉讼，要求郭艳玲、李夺长向其交还本案争议房屋，并判令郭艳玲、李夺长赔偿其2011年9月20日至2016年6月30日之间的租金损失28500元。郭艳玲、李夺长提起反诉，要求确认王冠英、崔爱香与濮阳市供电公司签署的房屋买卖合同无效，并确认王冠英、崔爱香持有的北关区字第0025070、00××71号房屋产权证无效。北关区法院于2017年3月18日作出（2016）豫0503民初626号民事判决书，判决：一、郭艳玲、李夺长于判决生效后十日内将其占有的位于北关区东工路供电局西楼1单元4层南户的房屋返还给王冠英、崔爱香；二、郭艳玲、李夺长于判决生效后十日内向王冠英、崔爱香支付租金损失（2011年9月20日至2016年6月30日的租金损失为28500元，从2016年7月1日起按每日20元的标准支付租金损失至房屋返还之日止）；三、郭艳玲、李夺长于判决生效后十日内向王冠英、崔爱香支付鉴定费2000元；四、驳回郭艳玲、李夺长的反诉。郭艳玲、李夺长不服提起上诉，一审法院以原审判决认定事实不清为由，于2017年8月11日作出（2017）豫05民终2417号民事裁定：一、撤销河南省安阳市北关区人民法院（2016）豫0503民初626号民事判决；二、发回河南省安阳市北关区人民法院重审。北关区法院于2018年4月10日作出（2017）豫0503民初2261号民事判决：一、郭艳玲、李夺长于判决生效后十日内将其占有的位于北关区东工路供电局西楼1单元4层南户的房屋返还给王冠英、崔爱香；二、驳回王冠英、崔爱香的其他诉讼请求。王冠英、崔爱香、郭艳玲、李夺长均不服提起上诉，一审法院于2018年7月24日作出（2018）豫05民终2604号民事判决：驳回上诉，维持原判。（5）2017年8月28日郭艳玲、李夺长向龙安区法院提起行政诉讼，要求撤销安阳市国土资源局颁发给王冠英、崔爱香位于北关区东工路供电局西楼1单元4层南户房屋的所有权证书（证号：**）和共有权证（证号：00××71：00××**于2017年11月20日作出（2017）豫0506行初61号行政裁定，以郭艳玲、李夺长超过诉讼时效为由驳回其起诉。郭艳玲、李夺长不服上诉至一审法院，一审法院于2018年2月12日作出（2018）豫05行终43号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。郭艳玲、李夺长不服（2018）豫05行终43号行政裁定，向本院申请再审，本院作出（2018）豫行申1634号行政裁定：驳回郭艳玲、李夺长的再审申请。（6）2018年4月2日水冶化肥厂向龙安区法院提起诉讼，要求确认王冠英、崔爱香的房屋所有权证书，一审以超过诉讼时效为由，裁定：驳回水冶化肥厂的起诉。（7）2018年8月27日水冶化肥厂向北关区法院提起诉讼，要求确认濮阳供电公司和王冠英、崔爱香签订的房屋买卖合同无效，并确认水冶化肥厂对安阳市北关区字第××、00××71号房屋所有权证书所记载房屋享有所有权。北关区法院于2018年2月27日作出（2018）豫0503民初2369号民事判决书，判决：驳回水冶化肥厂的诉讼请求。水冶化肥厂不服提起上诉，一审法院于2019年4月18日作出（2019）豫05民终1621号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。郭艳玲、李夺长以该判决遗漏其作为当事人参加诉讼，侵犯其合法权益为由，向一审法院提起本案诉讼。一审法院（2019）豫05民终1621号民事判决认定：1992年水冶化肥厂取得了包括案涉房产在内的位于东工路××西楼的房屋产权证，水冶化肥厂享有涉案房产的所有权。1994年濮阳供电公司与王冠英签订了房屋买卖合同，将涉案房产出卖给王冠英，属于无权处分。但王冠英、崔爱香在水冶化肥厂取得案涉房产所有权之前就在案涉房产内居住，案涉房产的处理成为遗留问题，后濮阳供电公司为王冠英、崔爱香办理了房改手续，王冠英、崔爱香有理由相信濮阳供电公司与水冶化肥厂已妥善解决遗留问题，应当认定王冠英、崔爱香受让时是善意的；王冠英、崔爱香缴纳的房款也符合公有制住房改革的规定，且其也办理了房产登记手续，王冠英、崔爱香取得案涉房产符合《中华人民共和国物权法》第一百零六条善意取得的规定。一审法院认为，本案为第三人撤销之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定了第三人撤销之诉的要件：（1）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（2）生效判决书的全部或部分内容错误；（3）生效判决书内容损害其民事权益。（4）自知道或应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内起诉。本案应审查郭艳玲、李夺长是否具备提起第三人撤销之诉的条件。（1）关于原告郭艳玲、李夺长是否因不能归责于本人的事由未参加诉讼。（2019）豫05民终1621号民事案件系水冶化肥厂诉濮阳供电公司、王冠英、崔爱香所有权确认纠纷，水冶化肥厂诉讼请求为：1、确认濮阳供电公司与王冠英、崔爱香签订的房屋买卖合同无效；2、确认对涉案房屋享有所有权。郭艳玲、李夺长与水冶化肥厂之间存在房屋买卖合同关系，其对涉案房屋仅享有普通债权，不享有物权，其要求参加本案诉讼没有依据。（2）关于生效判决书的全部或部分内容是否错误。濮阳供电公司与王冠英签订了房屋买卖合同，将涉案房产出卖给了王冠英，属于无权处分，但双方签订的房屋买卖合同不因此无效。因濮阳供电公司为王冠英、崔爱香办理了房改手续，王冠英、崔爱香有理由相信濮阳供电公司与水冶化肥厂已妥善解决遗留问题，应当认定王冠英、崔爱香受让时是善意的，且王冠英、崔爱香按政策要求支付了合理价款，并办理了不动产转让登记，故王冠英、崔爱香善意取得了该诉争房屋的所有权。且关于濮阳供电公司和王冠英、崔爱香签订的房屋买卖合同效力及涉案房屋权属归属，已有生效判决认定，（2019）豫05民终1621号民事判决书内容正确。（3）关于生效判决书内容是否损害郭艳玲、李夺长民事权益。郭艳玲、李夺长主张涉案房产归其所有的前提是水冶化肥厂对涉案房产享有所有权，生效判决已认定水冶化肥厂享有涉案房产的所有权，只是因王冠英、崔爱香善意取得涉案房产导致水冶化肥厂所有权目的不能实现。郭艳玲、李夺长基于与水冶化肥厂的买卖合同对水冶化肥厂享有普通债权，并未取得涉案房产所有权。且水冶化肥厂于2018年8月21日向郭艳玲、李夺长发出一份《关于解除公房买卖合同的通知》，证明水冶化肥厂与郭艳玲、李夺长之间就涉案该房屋买卖合同亦存在纠纷。故生效判决书内容与郭艳玲、李夺长无关，更谈不上损害其民事权益。（4）关于郭艳玲、李夺长是否在知道或应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内起诉。王冠英、崔爱香于2010年取得涉案房产的房屋所有权证，至今十余年，双方诉讼亦持续多年，郭艳玲、李夺长早已知道其民事权益受到损害，且（2019）豫05民终1621号民事判决作出时间是2019年4月18日，距郭艳玲、李夺长提起本案诉讼亦一年余，郭艳玲、李夺长提起本案诉讼已超过6个月期间。综上所述，郭艳玲、李夺长提起本案诉讼，不符合起诉条件，亦有滥用诉权之嫌，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》二百九十二条、第二百九十三条规定，裁定驳回郭艳玲、李夺长的起诉。本院二审期间，郭艳玲、李夺长提交了证人证言复印件、证明复印件和本院（1998）豫法审监民字第87号民事调解书各一份，拟证明郭艳玲、李夺长自1992年以来一直居住在案涉房屋，房屋卖给郭艳玲、李夺长和办理房产证的过程，以及郭艳玲、李夺长提起本案第三人撤销之诉符合条件。经审查，郭艳玲、李夺长提交的调解书与本案缺乏关联性，证明和证人证言系复印件，濮阳供电公司、王冠英、崔爱香不予认可，本院不予采纳。本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。本院认为，第三人撤销之诉不同于普通民事诉讼，一审法院根据民事诉讼法第五十六条的规定审查郭艳玲、李夺长提起本案诉讼的起诉条件，适用法律正确。一、（2019）豫05民终1621号民事案件系水冶化肥厂与濮阳供电公司、王冠英、崔爱香对案涉房屋所有权的确认之诉，郭艳玲、李夺长与水冶化肥厂之间存在房屋买卖合同关系，二人虽未取得案涉房屋的所有权，对该案的诉讼标的没有独立的请求权，但郭艳玲、李夺长在案涉房屋中长期居住，并主张从水冶化肥厂处实际购得，该案的处理结果同其二人有法律上的利害关系，故郭艳玲、李夺长提起本案第三人撤销之诉主体适格。没有证据证明郭艳玲、李夺长对水冶化肥厂提起该确认之诉知情而未申请参加诉讼，该案一、二审法院亦未通知其二人参加诉讼，可以认定郭艳玲、李夺长因不能归责于本人的事由未参加诉讼。郭艳玲、李夺长未参加（2019）豫05民终1621号民事案件的审理，没有证据证明其二人收到或知悉该案生效判决，一审裁定认定郭艳玲、李夺长提起本案第三人撤销之诉已超过六个月期间，证据不足。因此，郭艳玲、李夺长提起本案第三人撤销之诉满足主体条件和程序条件。二、物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。但是，为了保护交易安全和善意受让人的信赖利益，法律设立善意取得制度，排除物之权利人的追回权。《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定的善意取得制度应当同时符合三种情形，即：受让人受让该不动产或者动产时是善意的；以合理的价格转让；转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。本案中，王冠英从部队转业参加工作后，案涉房屋作为福利房分配给其夫妻二人居住，王冠英工作调整后崔爱香及其子女继续在该房屋中居住。在上世纪90年代进行公有住房改革的过程中，濮阳供电公司为解决在安阳市遗留公有房问题，按照政策规定与王冠英、崔爱香签订《公有房买卖合同》，并办理了房改手续，王冠英、崔爱香有理由相信濮阳供电公司作为原所有权人享有对案涉房屋的处分权，在无相反证据证明的情况下应当认定王冠英、崔爱香受让房屋时出于善意。王冠英、崔爱香向濮阳供电公司交纳了购房款，经濮阳市、安阳市两地房地产管理局审批，办理了案涉房屋的所有权证。故王冠英、崔爱香取得案涉房屋符合物权法关于善意取得的规定，（2019）豫05民终1621号民事判决对水冶化肥厂确认濮阳供电公司和王冠英、崔爱香签订的房屋买卖合同无效及确认对案涉房屋享有所有权的诉讼请求未予支持，并无不当。郭艳玲、李夺长没有取得案涉房屋的所有权，其二人依据与水冶化肥厂之间的房屋买卖合同关系仅享有普通债权，不属于法律明确规定给予特别保护的债权，（2019）豫05民终1621号民事判决并未损害其二人的民事权益，郭艳玲、李夺长可以向水冶化肥厂另行主张权利。因此，郭艳玲、李夺长提起本案第三人撤销之诉不符合民事诉讼法第五十六规定的实体条件。综上，一审裁定部分内容错误，但处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  辛季涛二〇二〇年十一月十一日书记员  伊浩天