辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初2545号原告辽宁东港农村商业银行股份有限公司，住所地东港市。法定代表人王田奎，系该公司董事长。委托代理人毛长山，辽宁仁正律师事务所律师。委托代理人赵晨光，系该公司员工。被告东港傲林矿业有限公司，住所地：东港市。法定代表人：于秋香，系该公司总经理。委托代理人姜伟，系辽宁鲲鹏建设集团有限公司办公室主任。委托代理人刘赟，辽宁瞰法律师事务所律师。被告辽宁鲲鹏建设集团有限公司，住所地：丹东东港经济开发区。法定代表人：宋鹏，系该公司总经理。委托代理人姜伟，系该公司办公室主任。委托代理人刘赟，辽宁瞰法律师事务所律师。被告于秋香，女，1967年11月2日出生，汉族，系东港傲林矿业公司法定代表人，户籍地东港市。委托代理人刘赟，辽宁瞰法律师事务所律师。被告倪成宝，男，1963年1月8日出生，汉族，职业不详，户籍地东港市。委托代理人刘赟，辽宁瞰法律师事务所律师。被告于秋菱，女，1965年11月9日出生，汉族，职业不详，户籍地东港市。委托代理人刘赟，辽宁瞰法律师事务所律师。被告宋奕，女，1988年11月23日出生，汉族，职业不详，户籍地东港市。委托代理人刘赟，辽宁瞰法律师事务所律师。被告黄宝明，男，1987年4月12日出生，汉族，职业不详，户籍地内蒙古扎兰屯市。原告辽宁东港农村商业银行股份有限公司与被告东港傲林矿业有限公司、辽宁鲲鹏建设集团有限公司、于秋香、倪成宝、于秋菱、宋奕、黄宝明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁东港农村商业银行股份有限公司委托代理人毛长山；被告东港傲林矿业有限公司、辽宁鲲鹏建设集团有限公司、于秋香、倪成宝、于秋菱、宋奕共同委托代理人刘赟到庭参加了诉讼。被告黄宝明经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告东港傲林矿业有限公司返还给原告借款本金4320605.19元，并自2018年10月21日起至2018年11月2日起按年利率8.439%承担利息；自2018年11月3日起至给付之日止按年利12.6345%承担利息;二、原告对抵押的房屋和土地使用权享有变价、拍卖价款优先受偿权；三、被告于秋菱、宋奕、黄宝明、于秋香、倪成宝承担连带责任；四、诉讼费由诸被告承担。事实与理由：2015年11月3日原告与被告辽宁鲲鹏建设集团有限公司签订了一份《最高额抵押合同》。合同约定：自2015年11月3日至2018年11月2日期间，原告贷给被告东港傲林矿业有限公司134万元，被告鲲鹏建设集团有限公司以其所有的位于东港市新兴区的办公楼抵押担保。抵押的房屋产权证编号为：东房权证新兴区字第**，并办理了抵押登记。抵押担保的范围为借款本金、利息、违约金和实现债权的费用。2017年11月7日原告与被告东港傲林矿业有限公司签订了一份《借款合同》。合同约定：原告贷给被告134万元，借款期间为2017年11月7日至2018年11月2日，借款用途为探矿费，借款年利率为8.439%，按月结息，借款逾期自逾期之日起加罚45%，即按年利率12.6345%承担逾期利息。2015年11月3日原告与被告辽宁鲲鹏建设集团有限公司签订了一份《最高额抵押合同》。合同约定：自2015年11月3日至2018年11月2日期间，原告贷给被告东港傲林矿业有限公司366万元，被告鲲鹏建设集团有限公司以其所有的国有土地使用权抵押担保。国有土地位于东港市桥南开发区，土地使用权证编号为：东港国用（2012)第19019号，并办理了抵押登记。抵押担保的范围为借款本金、利息、违约金和实现债权的费用。2017年11月7日原告与被告东港傲林矿业有限公司签订了一份《借款合同》。合同约定：原告贷给被告366万元，借款期间为2017年11月7日至2018年11月2日，借款用途为探矿费，借款年利率为8.439%，按月结息，借款逾期自逾期之日起加罚45%，即按年利率12.6345%承担逾期利息。2017年11月7日，被告于秋菱、宋奕、黄宝明、于秋香、倪成宝分别向原告出具了《保证担保承诺书》，约定自2017年11月7日至2018年11月2日期间，原告贷给被告傲林矿业有限公司的500万元贷款，被告于秋菱、宋奕、黄宝明、于秋香、倪成宝承担连带保证担保责任。保证期间为借款到期后两年，担保范围为借款本金、利息、违约金和实现债权的费用。合同签订后，原告给付了被告傲林矿业有限公司贷款366万元、134万元，被告傲林矿业有限公司对上述借款按月结息至2018年10月21日。借款逾期后，经原告多次催要，被告偿还本金679394.81元，余下本金4320605.19元及利息一直拖延至今。综上所述，原被告间签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》《保证担保承诺书》合法有效，被告未按合同履行属于违约，应承担违约责任。被告东港傲林矿业有限公司、辽宁鲲鹏建设集团有限公司共同辩称，对原告提出的借款及担保的事实由法庭依据证据判决。由于我方公司和鲲鹏公司有业务往来，我方公司的相关账目等经济材料被专案组查扣。假设贷款成立，计算的利息、罚息应该以实际借款日到账日为参考，借款期限应为2017年11月7日至2018年11月7日。原告起诉的合同中注明的借款期限提前了5天。应该从2018年11月8日起计算逾期利息。关于借期内的利率和逾期利率的标准请法庭核实证据确认。2018年11月7日前应该按照借期内利率标准计算。被告于秋香、倪成宝、于秋菱、宋奕共同辩称，于秋香、倪成宝、于秋菱、宋奕在签订担保承诺书时，并不知道该笔贷款为收回再贷。根据担保法解释的相关规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应该知道以外，保证人应当不承担责任。该笔贷款为收回再贷，于秋香、倪成宝、于秋菱、宋奕不应承担保证责任。被告黄宝明未到庭，未答辩。经审理查明，2015年11月3日原告与被告辽宁鲲鹏建设集团有限公司签订《最高额抵押合同》一份。合同约定：自2015年11月3日至2018年11月2日期间，被告东港傲林矿业有限公司向原告借款在134万元的限额内，被告鲲鹏建设集团有限公司以其所有的位于东港市新兴区的办公楼提供抵押担保。抵押的房屋产权证编号为：东房房权证新兴区字第**，办理了抵押登记。抵押担保的范围为借款本金、利息、违约金和实现债权的费用。2017年11月7日原告与被告东港傲林矿业有限公司签订《借款合同》一份。合同约定：被告东港傲林矿业有限公司向原告借款134万元，借款期限为12个月，借款年利率为8.439%，按月结息，借款逾期自逾期之日起加罚45%，即按年利率12.6345%承担逾期利息。2015年11月3日原告与被告辽宁鲲鹏建设集团有限公司签订《最高额抵押合同》一份。合同约定：自2015年11月3日至2018年11月2日期间，被告东港傲林矿业有限公司向原告借款在366万元限额内，被告鲲鹏建设集团有限公司以其所有的国有土地使用权提供抵押担保。国有土地位于东港市桥南开发区，土地使用权证编号为：东港国用（2012)第19019号，并办理了抵押登记。抵押担保的范围为借款本金、利息、违约金和实现债权的费用。2017年11月7日原告与被告东港傲林矿业有限公司签订《借款合同》一份。合同约定：被告东港傲林矿业有限公司向原告借款366万元，借款期间为12个月，借款年利率为8.439%，按月结息，借款逾期自逾期之日起加罚45%，即按年利率12.6345%承担逾期利息。2017年11月7日，被告于秋菱、宋奕、黄宝明、于秋香、倪成宝分别向原告出具了《保证担保承诺书》，约定自2017年11月7日至2018年11月2日期间，上述被告傲林矿业有限公司向原告的两笔总计500万元借款，被告于秋菱、宋奕、黄宝明、于秋香、倪成宝提供连带责任保证担保。保证期间为借款到期后两年，担保范围为借款本金、利息、违约金和实现债权的费用。合同签订后，原告依约支付被告东港傲林矿业有限公司贷款366万元、134万元，合计500万元，被告东港傲林矿业有限公司对上述借款按月结息至2018年10月21日并偿还本金679394.81元。自2018年10月22日起，尚有本金4320605.19元及相应利息至今未偿还原告。相关担保人亦未履行担保义务。另查明，上述两笔借款在2016年11月9日已经发生，在2016年11月9日上述两笔借款的担保人中，被告于秋菱、宋奕、于秋香、倪成宝为保证人。2016年11月9日上述两笔借款到期日为2017年11月8日，被告东港傲林矿业有限公司于2017年11月3日偿还了上述两笔借款，2017年11月7日，双方又产生上述两笔借款，在2017年11月7日上述两笔借款合同中均注明：此笔贷款为收回再贷。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、《借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证担保承诺书》等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，关于原告的第一项诉讼请求。原告与被告东港傲林矿业有限公司间的借贷关系成立且合法有效，被告东港傲林矿业有限公司未按约偿还借款本息，应承担继续履行的违约责任。本案中原、被告双方对涉案借款的借期内及逾期利息的计算时限存在争议，原告主张合同中虽然标明借款期限为12个月，但借据中注明的借款期限为2017年11月7日至2018年11月2日；被告主张应按合同标明的12个月为准，即借款期限为2017年11月7日至2018年11月7日，2018年11月7日前应按借期内利率标准计算利息，逾期利息应自2018年11月8日起起算。对此本院认为，以合同标明的12个月为借款期限来确认借期内及逾期利息的计算时限应为合理。故被告东港傲林矿业有限公司应偿还原告借款本金共计4320605.19元，并应自2018年10月22日起至2018年11月7日止，按年利率8.439%的标准支付借期内利息，自2018年11月8日起，按年利率12.6345%的标准支付逾期利息。关于原告的第二项诉讼请求。原告与被告辽宁鲲鹏建设集团有限公司间的《最高额抵押担保合同》成立且合法有效。辽宁鲲鹏建设集团有限公司以房屋及土地使用权设定抵押并办理了抵押登记，原告请求对抵押物享有优先受偿权应予支持。本案中辽宁鲲鹏建设集团有限公司以房屋为涉案借款中的134万元提供抵押担保，以土地使用权对涉案借款中的366万元提供抵押担保。现本案中原告对被告已偿还的借款本息以及未偿还的借款本息未作134万元和366万元的区分，但本院在确认原告实现抵押权优先受偿权时应按照房屋与土地的各自担保范围划分优先受偿范围，即应按照134万元和366万元所占借款总额500万元的百分比数额来确认两笔借款尚未偿还本息债务优先受偿范围。关于原告的第三项诉讼请求。本案中被告于秋菱、宋奕、于秋香、倪成宝均抗辩本案借款系借新还旧，保证人不知情，依据担保法解释第三十九条规定保证人不承担责任。对此本院认为，依据本院查明的事实，本案的两笔借款存在新贷与旧贷的关系问题，双方在借款合同中注明两笔借款均为收回再贷，该注明表明涉案的两笔贷款实为金融机构在贷款过程中普遍存在的过桥贷，而过桥贷实质上仍构成借新还旧。本案虽然存在借新还旧的事实，但担保法解释第三十九条第二款规定：新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款规定。本案中被告于秋菱、宋奕、于秋香、倪成宝在新贷与旧贷中均为保证人，因此依据上述规定，被告于秋菱、宋奕、于秋香、倪成宝不能免除保证责任，仍应承担保证责任。被告黄宝明非旧贷保证人，为新贷保证人，在此情况下黄宝明承担保证责任的前提是黄宝明知道或者应当知道借新还旧的事实，黄宝明是否知道或应当知道应由原告举证证明，现原告未提供证据证明，以现有证据本院不能确认黄宝明已知道或者应当知道借新还旧，故原告请求黄宝明承担保证责任本院不能支持。综上原告的诉讼请求之合理部分本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十三条、第五十九条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东港傲林矿业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告辽宁东港农村商业银行股份有限公司借款本金4320605.19元，并自2018年10月22日起至2018年11月7日止，按年利率8.439%的标准支付借期内利息，自2018年11月8日起至本判决确定的给付之日止，按年利率12.6345%的标准支付逾期利息。二、原告辽宁东港农村商业银行股份有限公司对被告辽宁鲲鹏建设集团有限公司的抵押物房屋（位于东港市新兴区的办公楼：产权证编号东房权房权证新兴区字第**）、变卖所得价款在第一项债权额26.8%的范围内享有优先受偿权。三、原告辽宁东港农村商业银行股份有限公司对被告辽宁鲲鹏建设集团有限公司的抵押物土地使用权[位于东港市桥南开发区土地使用权证编号为东港国用（2012）第**]拍卖、变卖所得价款在第一项债权额73.2%的范围内享有优先受偿权。四、被告于秋菱、宋奕、于秋香、倪成宝对第一项承担连带偿还责任。五、驳回原告辽宁东港农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47290元,由被告东港傲林矿业有限公司承担。此款原告已预交,被告东港傲林矿业有限公司于本判决生效后十日内将该款一并给付原告。被告辽宁鲲鹏建设集团有限公司、于秋菱、宋奕、于秋香、倪成宝对该款承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  孙 均人民陪审员  娄艳军人民陪审员  丛晓芸二〇二〇年十一月三十日书 记 员  梁 艳