江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0983民初5668号原告：易某一，男，1998年8月17日出生，汉族，福建省南平市人，住址：福建省南平市延平区，系本案受害人易某二长子。原告：易某，男，2006年4月16日出生，汉族，江西省高安市人，住址：高安市，系本案受害人易某二次子。法定监护人：刘某，系其母亲。原告：刘某，女，1977年8月29日出生，汉族，高安市人，住址：高安市，系本案受害人易某二之妻。原告：易某三，男，1954年8月4日出生，汉族，高安市人，住址：江西省高安市，案受害人易某二之父。委托代理人：邱家腾，高安市筠兴法律服务费工作者，特别授权。被告：陶某某，男，1985年12月05日出生，汉族，高安市人，住址：江西省高安市。被告：江西省高安汽运集团环华汽运有限公司，住所地：江西省高安市灰埠镇。法定代表人：敖国云，公司经理。委托代理人：张建萍，江西筠泉律师事务所律师，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，地址：高安市。负责人：李鸿基，公司经理。委托代理人：陈啟武，男，1967年12月1日出生，汉族，高安市人，住址：江西省高安市，特别授权。原告易某一、易某、刘某、易某三诉被告陶某某、被告江西省高安汽运集团环华汽运有限公司（以下简称环华汽运公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称人保高安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年9月16日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，于2020年10月19日依法适用简易程序进行公开开庭审理。四原告共同委托代理人邱家腾、被告环华汽运公司委托代理人张建萍、被告人保高安支公司委托代理人陈啟武到庭参加诉讼，被告陶某某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告各项损失527878元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月27日14时07分许，原告亲属易某二驾驶赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**重型半挂货车，沿527省道由东向西行驶行至20ｋｍ＋150ｍ（高安市灰埠镇宏泰化工有限公司门前路段）与对向由被告陶某某驾驶的赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**号重型半挂货车发生碰撞后，又与案外人熊高波驾驶在宏泰化工公司门口坡道上行驶的赣Ｇ×××**／赣Ｇ×××**号重型半挂货车碰撞，造成原告亲属易某二当场死亡、三车、路侧护栏和道路受损的道路交通事故。本次事故经高安市公安局交通警察大队认定，原告亲属易某二负此次事故的主要责任，被告陶某某负本次事故的次要责任，被告熊高波不负此次事故的责任。原告亲属易某二因本次交通事故死亡，被告陶某某作为侵权人，应对原告的损失承担赔偿责任。被告陶某某所驾赣Ｃ×××**货车登记在被告江西省高安汽运集团环华汽运有限公司名下，被告江西省高安汽运集团环华汽运有限公司为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司投保了交强险和商业险第三者责任险100万元（含不计免赔），本次事故发生在保险有效期内。原告的损失应由各被告在各自的责任范围内予以承担，为了维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，诉请如前所述，请依法裁决。被告陶某某未到庭，但向本庭提供书面答辩意见如下：一、原告的损失全部应由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司承担赔偿责任。高安市公安局交通警察大队认定受害人原告亲属易某二在涉案交通事故中负主要责任,我负事故的次要责任,案外人熊高波不负事故的责任，依据机动车交强险保险条例的规定,原告的损失应先由赣Ｃ×××**交强险承保的被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在交强险有责限额即11万元内和赣Ｇ×××**车辆的交强险承保的保险公司在交强险无责限额即11000元内承担赔偿责任,超过交强险限额的部分,赣Ｃ×××**半挂牵引车一方只应承担不超过30%的赔偿责任，由于赣Ｃ×××**半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司被投保了责任限额为100万元的第三者责任险,并投保了不计免赔率的附加险,事故发生在保险期限内,因此赣Ｃ×××**半挂牵引车一方应承担的赔偿责任全部由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司承担。二、本案的诉讼费应由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司承担。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担,胜诉方自愿承担的除外。”因此本案的诉讼费应由法院在作出判决时,依据判决结果进行确定原告诉请要求我承担诉讼费没有事实和法律依据。三、原告的诉讼请求明显过高,我请求法院依据相关的证据和法律规定核定原告的合法损失。综上所述,我请求法院依法作出判决,保护我的合法权益。被告环华汽运公司答辩称答辩人与被告陶某某之间是租赁关系，所以答辩人不承担赔偿责任。被告人保高安支公司答辩称：一、我司不是本案中人身损害赔偿的侵权人,而是因保险合同关系而列入此案诉讼,故答辩人不对因侵权产生的全部赔偿责任负责,只对因保险合同约定的赔偿责任负责。二、本案中人身损害赔偿的侵权责任人是由被告陶某某驾驶的赣Ｃ×××**号／赣Ｃ×××**货车在答辩人处投保了商业险和交强险,被保险人为被告环华汽运公司,出险时间为2020年6月27日，请求法院审查被告陶某某驾驶的赣Ｃ×××**号／赣Ｃ×××**货车行驶证原件和驾驶员驾驶证原件合法有效性,否则答辩人按保险合同约定,存在有免责情形的事项将不承担保险赔偿责任。三、答辩人的阅案认为:原告诉请部分过高:诉案反映争议问题主要涉及死者的赔偿问题:由哪些责任人承担、承担多少、保险公司赔付如何进行。答辩人认为:一是死者属农村户口,他的死亡赔偿应当按农村标准计算。二是相关费用过高:精神抚慰金我公司商业险不承担,交强险也应按责承担;被扶养人生活费应按农村标准计算,其他费用如交通费过高,应以500元为宜;住宿费过高,以500元为合理;家属处理事故误工费以3人4天每天100元合计1200元较为合理。同为机动车按责分担:次要责任应为30%。被告陶某某驾驶的赣Ｃ×××**号／赣Ｃ×××**货车超载,按保险合同27条第二款约定要绝对免赔10%。综上所述,答辩人请求人民法院依照法律规定和保险合同约定公正判决。原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交的证据有：一、原告易某一、易某、刘某、易某三及原告亲属易某二身份证、户口本复印件，结婚证，高安市相城镇官塘村委会关系证明1份证明原告的主体资格及其家庭成员和社会抚养关系情况。二、赣Ｃ×××**车辆行驶证、被告陶某某驾驶证、赣Ｃ×××**车辆交强险1份，商业险保单1份，证明赣Ｃ×××**车辆合格有效，被告陶某某驾驶资格有效，赣Ｃ×××**车辆在被告人保高安支公司投保了交强险和商业险第三者损失险100万元（含不计免赔），本次事故发生在保险有效期内。三、高安市公安局交通警察大队事故认定书1份，证明本次事故经高安市公安局交通警察大队认定，造成原告亲属易某二当场死亡，被告陶某某负本次事故的次要责任，原告亲属易某二负本次事故的主要责任，案外人熊高波不负本次事故的责任。四、高安匡正司法鉴定中心司法鉴定检验报告书1份，易某二死亡证明1份，证明经高安匡正司法鉴定中心鉴定本次交通事故事实，原告亲属易某二系车祸致重度颅脑损伤、胸部复合损失导致急性中枢神经功能及循环功能障碍而死亡，原告亲属易某二的遗体已火化，并办理了户口注销手续。被告人保高安支公司对原告的证据质证认为：对证据一的主体资格没有异议，对抚养关系有异议，不能证明原告易某与原告亲属易某二是父子关系。对证据二应提供原件。对证据三真实性没有异议，但对关联性，认为责任认定应以原告应负全部责任，事故认定是原告方超速行驶造成以及超车，我方是正常行驶，没有违反交通规则。对证据四没有异议。被告环华汽运公司对原告证据的质证认为：对证据一的质证意见与被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司一致。对证据二没有异议。对证据三与被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司一致，认为虽然是司机超载，但是与事故发生没有因果关系，所以认为被告陶某某不应承担事故责任。对证据四没有异议。被告人保高安支公司向本院提交的证据有：保险单、签收单、投保人申明复印件一份，证明保险公司已经对保险免责条款内容尽到了告知说明被保险车辆有超载行为，按保险合同规定绝对免责10%，如果是涉及到驾驶证、行驶证有不符合保险约定内容的免责情形，已告知责任内容。原告对被告人保高安支公司的证据质证意见为：对证明目的有异议，对投保人申明仅仅是盖了一个江西省高安汽运集团环华汽运有限公司的公章，没有承办人签字，对上面手写的内容为谁所写没有注明，因此不能证明其尽到了明确的告知义务。被告环华汽运公司对被告人保高安支公司的证据质证意见如下：对于保单三性有异议，对投保人申明有异议，以及发送保险单的签收单有异议，一、免责条款没有对投保人履行告知义务，二、对签的时间笔迹也是被告人保高安支公司事后添加上去的，是被告人保高安支公司同一人填写上去的。投保人填写的字迹也不是我方填写的，是被告人保高安支公司人员填写的。投保人申明中没有填写车牌，因此可以证明投保人申明、签收单本案没有关联性，不是被告环华汽运公司填写的，也没有发送保险条款，所以达不到证明目的。被告环华汽运公司向本院提交证据有：租赁合同一份，证明我司与肇事司机被告陶某某是租赁合同关系，根据法律规定我司不承担事故的赔偿责任。原告对被告环华汽运公司的证据质证意见如下：对真实合法性没有异议，但对其证明目的提出异议，该证据并不能证明其作为肇事车辆实际所有人不承担事故的责任。被告人保高安支公司对被告环华汽运公司的证据没有异议。被告陶某某未到庭，亦未向本院提交任何证据。综上，根据原、被告双方的陈述及本院对原、被告双方证据的认证，本院认定本案事实如下：2020年6月27日14时07分许，原告亲属易某二驾驶赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**重型半挂货车，沿527省道由东向西行驶行至20ｋｍ＋150ｍ（高安市灰埠镇宏泰化工有限公司门前路段）与对向由被告陶某某驾驶的赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**号重型半挂货车发生碰撞后，又与案外人熊高波驾驶在宏泰化工公司门口坡道上行驶的赣Ｇ×××**／赣Ｇ×××**号重型半挂货车碰撞，造成原告亲属易某二当场死亡、三车、路侧护栏和道路受损的道路交通事故。本次事故经江西省高安市公安局交通警察大队认定，事故发生是由原告亲属易某二驾车在不具备超车条件超车、超速行驶和被告陶某某驾车超速、超载造成的，因此原告亲属易某二负此次事故的主要责任，被告陶某某负本次事故的次要责任，案外人熊高波不负此次事故的责任。被告陶某某驾驶的车辆赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**号，登记于被告环华汽运公司名下，被告陶某某与被告环华汽运公司之间系租赁合同关系。被告环华汽运公司为赣Ｃ×××**号车在被告人保高安支公司处投保了机动车交强险和机动车商业第三者险1000000元，并投保了不计免赔，保险期间自2020年4月2日起至2021年4月1日止。另查明，原告亲属易某二生前与原告刘某系夫妻关系，两人育有两儿子，即原告易某一（1998年8月17日生）和原告易某（2006年4月16日生），原告亲属易某二与原告易某三（1954年8月4日生）之间是父子关系，为其独子。本院认为，机动车交通事故责任者应对交通事故对他人造成的损害承担赔付责任。本案中，原告亲属易某二驾车与被告陶某某及案外人熊高波驾驶的车辆发生交通事故，经交警部门认定，原告亲属易某二负主要责任，被告陶某某负次要责任，案外人熊高波不负此次事故责任，该认定书本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。被告陶某某应对原告承担赔偿责任。被告陶某某与被告环华汽运公司之间系租赁关系，没有证据证明被告环华汽运公司在本次事故中存在过错，所以被告环华汽运公司不承担赔付责任。被告环华汽运公司为肇事车辆赣Ｃ×××**号车在被告人保高安支公司处投保了机动车交强险和机动车商业三者险，除却免赔事由，被告人保高安支公司应在相应险别限额内对原告的损失予以赔付。庭审中，被告人保高安支公司主张被告陶某某驾车存在超载而免责10%，但是其向本院提交的证据不足以证明其就该保险条款已经到了明确告知和说明义务，所以被告人保高安支公司应承担举证不能的法律后果。原告损失主要有：丧葬费38065.5元，死亡赔偿金36546元／年×20年＝730920元，被扶养人生活费22714元／年×15年＝340710元；精神抚慰金本院酌定支持原告诉请50000元，交通费本院酌定为1000元，住宿费本院酌定为1000元，家属处理丧葬事宜误工费本院酌定为1500元。以上费用总计为人民币1163195.5元。以上费用，由被告人保高安支公司在交强险内赔付110000元以及赣Ｇ×××**号车交强险内赔付无责险赔付11000元后，根据事故中责任比例，由原告自行承担60%，被告人保高安支公司在商业第三者险内赔付40%。赣Ｇ×××**号车交强险内无责险部分11000元，原告可另行主张。对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，为维护各当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司于本判决书生效之日起十日内在交强险内赔付给原告易某一、易某、刘某、易某三精神抚慰金50000元，死亡赔偿金60000元；以上费用总计为人民币110000元。二、限被告陶某某在本判决书生效之日起十日内向原告易某一、易某、刘某、易某三赔付人民币416878.2元；被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司于本判决书生效之日起十日内在商业三者险内代被告陶某某向原告易某一、易某、刘某、易某三支付人民币416878.2元。三、驳回原告易某一、易某、刘某、易某三的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9079元，由被告陶某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  胡红涛二〇二〇年十一月十八日书记员  李黄玲