wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0624民初2594号原告：湖南湘阴农村商业银行股份有限公司。地址：湖南省岳阳市湘阴县文星镇江东路215号。法定代表人包洪，系公司董事长。委托诉讼代理人：何斌（特别授权），男，1987年10月10日出生，汉族，住湖南省汝城县，系公司职员。被告：戴克光，男，1965年10月25日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：熊进良，女，1966年10月20日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告湖南湘阴农村商业银行股份有限公司与被告戴克光、熊进良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后依法适用简易程序后，公开开庭进行了审理。原告湘阴农商行的委托诉讼代理人何斌到庭参加了诉讼。被告戴克光、熊进良经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湘阴农商行向本院提出了以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金46,000元及利息（以46,000元为基数自2019年3月31日起按月利率9.3163‰计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告戴克光于2017年1月16日以购买材料为由向原告申请信用贷款5万元。原告与被告戴克光于2017年1月16日签订了个人借款合同。被告熊进良在原告处签署了贷款调查面谈记录，约定被告熊进良为被告戴克光的上述借款的共同借款人。合同中约定按季结息、到期还本。贷款到期后，被告未按合同约定还清借款本息。原告多次催收未果，两被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，原告故向法院提起诉讼。被告戴克光、熊进良均未予答辩。经审理查明，被告戴克光与被告熊进良系夫妻关系。2017年1月16日，被告戴克光向原告申请贷款5万元。当日，原告向两被告做了一份贷前调查面谈记录，该记录中载明被告熊进良自愿为被告戴克光的共同借款人，愿意为被告戴克光的借款承担连带清偿责任。两被告在贷前面谈记录上签名按印。原告与被告戴克光于2017年1月16日签订了一份“个人借款合同”，合同中约定借款金额为5万元、借款期限为12个月（2017年1月16日起至2018年1月16日止）、借款利息为月利率9.3163‰，合同的其他条款对双方的权利义务进行了详细约定。原告与被告戴克光在合同上签名盖章。同时，被告戴克光还向原告提交了“还本付息授权委托书”以及“账户监管协议”。上述协议签订后，原告将5万元贷款发放至被告戴克光的指定账户。贷款后，被告戴克光按约偿还利息至2018年2月16日，并于2019年11月3日偿还了4,000元贷款本金。剩余借款本息原告多次找两被告催要未果，故向法院提起诉讼。庭审中，原告明确自愿放弃部分利息请求，即要求被告自2019年3月31日起以46，000元本金为基数支付相应利息。以上事实，有原告向本院提交的证据（详见证据目录）以及本院的庭审笔录等在卷佐证证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告湘阴农村商业银行与被告戴克光签订的“个人借款合同”系双方真实意思的表示，内容未违反相关法律、行政法规的强制性规定，“个人借款合同”在双方当事人签字盖章后即成立并生效，双方应当按照合同履行自己的义务。被告戴克光在借款后期后拖欠借款本息的行为已违约，故本院对原告要求被告戴克光偿还原告借款本息的请求，予以支持。关于借款本金，被告戴克光在借款后向原告偿还了4,000元借款本金，故被告戴克光还应向原告支付借款本金46,000元。关于借款利息，“个人借款合同”中约定的利息标准符合法律规定，本院予以认可。原告自愿放弃部分利息的行为，系对自己诉权的处分，本院对此予以认可。本院对原告主张要求被告戴克光以46,000元为基数自2019年3月31日起按月利率9.3163‰计算至实际清偿之日止的请求，予以支持。原告要求被告熊进良承担共同还款责任。被告熊进良作为此笔借款的共同借款人应对上述债务承担连带清偿责任，本院对原告的此项主张予以支持。被告戴克光、熊进良经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己相关权利的放弃，不影响本院经审理查明确定的事实。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴克光、熊进良共同偿还原告湖南湘阴农村商业银行股份有限公司借款本金46,000元及利息（以46,000元为基数自2019年3月31日起按月利率9.3163‰的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,438元，减半收取计719元，由被告戴克光、熊进良共同承担。审判员  刘娟二〇二〇年十一月十六日法官助理刘三妹书记员陈业附：开户行：中国建设银行岳阳湘阴支行户名：湘阴县人民法院执行款专户账号：4300********电话：0730--2519066附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初6524号 原告：淄博泓广医药玻璃有限公司，住所地，山东省淄博市临淄区凤凰镇山庄村南。 诉讼代表人：淄博泓广医药玻璃有限公司管理人。 管理人负责人：赵寅岗。 委托诉讼代理人：丁炜，山东柳泉律师事务所律师。 被告：山东晟仕达工程服务有限公司，住所地，山东省淄博市临淄区凤凰镇山庄村北。 法定代表人：王翠芸。 被告：边秀莲，女，1963年8月3日出生，住临淄区。 原告淄博泓广医药玻璃有限公司与被告山东晟仕达工程服务有限公司、边秀莲合同纠纷一案，本院于2020年11月28日立案。原告淄博泓广医药玻璃有限公司于2020年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淄博泓广医药玻璃有限公司以双方达成和解为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淄博泓广医药玻璃有限公司撤回起诉。 审 判 员  王云波 二〇二〇年十一月二十九日 代理书记员  霍 静
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0391刑初142号 公诉机关山东省淄博高新技术产业开发区人民检察院。 被告人潘鉴英，男，1984年12月21日出生，汉族，初中文化程度，户籍地广东省佛山市禅城区，住广东省佛山市禅城区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2018年9月18日被取保候审。 辩护人侯拥军，北京京师（淄博）律师事务所律师。 山东省淄博高新技术产业开发区人民检察院以淄高新检一部刑诉〔2020〕34号起诉书指控被告人潘鉴英犯合同诈骗罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省淄博高新技术产业开发区人民检察院指派副检察长车秀泉出庭支持公诉，被告人潘鉴英及辩护人侯拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2015年12月中旬，被告人潘鉴英用伪造的河南艾米克特种陶瓷有限公司合同专用章，以“潘某成”名义与淄博亚宙贸易有限公司负责人成某签订买卖合同。成某将186200元的货款转给潘鉴英以后，潘鉴英并未给被害人购买货物而是用于归还赌债务和自己消费。被害人成某多次催交货物，潘鉴英以各种理由推脱直至更换联系方式逃匿。潘鉴英以伪造印章和假名的方式与他人签订合同，合同履行中收受他人货款以后将其挥霍并更换联系方式隐匿，其行为涉嫌合同诈骗罪。被告人潘鉴英到案后自愿如实供述自己的罪行并已经退还诈骗欠款186200元。 上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的产品购销合同、到案经过、李某农业银行明细、收条、受案登记表、银行交易明细、印模资料、淄博亚宙贸易有限公司营业执照复印件，证人黄某、李某的证言，被害人成某的陈述，被告人潘鉴英的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘鉴英以虚假的合同专用章与他人签订合同，在收取对方货款后未履行发货义务，将货款挥霍后逃匿，骗取他人财物数额较大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人潘鉴英自愿认罪认罚，已退还被害人诈骗货款，可对其酌情从轻处罚，采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人潘鉴英犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金三万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蒋中山 二〇二〇年十一月六日 书记员  李 腾
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0203民初4580号 原告：中国农业银行股份有限公司唐山建南支行，住所地：唐山市路**建设南路**，统一社会信用代码：91130200804766714M。 负责人：孟囡，职务：行长 委托诉讼代理人：王树利，男，1978年2月6日生，汉族，住唐山市路**，该行员工，特别授权。 被告：徐志琳，男，1980年11月13日生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：翟锐，女，1981年5月30日生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：唐山新天地房地产开发有限公司，，住所地：唐山市路**友谊路**统一社会信用代码：91130200748465457Q 法定代表人：周丽，总经理 原告中国农业银行股份有限公司唐山建南支行与被告徐志琳、翟锐、唐山新天地房地产开发有限公司金融借款纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司唐山建南支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司唐山建南支行撤回起诉处理。 审 判 员 刘燕珲 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 李照君 书 记 员 周郁金
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初8767号 原告：朱祖继，男，1974年4月19日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：潘式江，男，1993年11月1日出生，汉族，住江西省上饶县。 原告朱祖继与被告潘式江机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年9月27日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿付给原告，车辆修理费15800元。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2020年7月26日16时50分许，被告潘式江驾驶小型装载机，行驶至温岭市大溪白坭新村村道路口，因转弯未让直行车辆先行，与朱祖继驾驶的浙Ｊ9××××号小型轿车发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。根据温岭市交通警察大队道路交通事故责任认定：潘式江应承担此事故的全部责任，朱祖继无责任。事故发生后原告的小型轿车经修理共化去修理费15800元。 本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(六)项、第十九条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告潘式江于本判决生效之日起十日内赔偿给原告朱祖继车辆修理费15800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，由被告潘式江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 陈海宏 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 胡 鑫
山东省济南市历城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执5251号 谭清玥与济南俊汇置业有限公司合同纠纷一案，济南市历城区人民法院作出的（2020）鲁0112民初3786号民事调解书已经发生法律效力。济南俊汇置业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，谭清玥向本院申请执行。经向双方当事人核实，双方同意在购房款中扣除应由谭清玥承担的案件受理费12599.00元，济南俊汇置业有限公司支付剩余款项459970.00元。本院扣划济南俊汇置业有限公司银行存款466959.00元，已发还谭清玥459970.00元，转执行费6989.00元。至2020年11月13日为止，谭清玥向本院申请的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市历城区人民法院（2020）鲁0112执5251号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月十三日
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执6374号 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0193民初801号民事判决书，于2020年9月16日立案受理成都高新川商小额贷款有限公司申请执行雷晓天民间借贷纠纷一案，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，执行费50元依法上缴国库。本院执行完毕并结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月四日
四川省越西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3434民初799号 原告：余德康，男，Ｉ947年3月27日出生，汉族，住四川省越西县。 被告：徐平，男，1973年2月21日出生，汉族，住四川省越西县。 原告余德康与被告徐平追偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，发现本案有不宜适用简易程序的情形，故裁定转为普通程序，并于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告余德康到庭参加诉讼，被告徐平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告余德康向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付款50000元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告徐平于2013年3月向凉山州农村信用联社股份有限公司中所分社（凉山农村商业银行股份有限公司中所分理处前身）借款50000元，该借款由原告和案外人石勇共同担保。2014年借款到期后，被告分文未还，凉山农村商业银行股份有限公司中所分理处找到原告和案外人石勇承担担保责任，原告和石勇各支付了3000多元的利息。第二年被告同样分文未还。因此2015年凉山农村商业银行股份有限公司中所分理处将原告及石勇告上越西县人民法院，越西县人民法院执行原告偿还了25000元，先后两次原告共支付了28000多元，石勇给付了27535元。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告徐平经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未向本院提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对于原告提交的证据1.《四川省越西县人民法院民事判决书》一份，证明被告于2013年向凉山农村商业银行股份有限公司中所分理处借款50000元，该款由原告余德康和案外人石勇出面担保，借款到期后被告未按约还款，原告向凉山农村商业银行股份有限公司中所分理处借款50000元代被告徐平偿还了该50000元借款，原告的借款由案外人石勇担保的事实。该组证据系与原件核对无异的复印件，被告也未出庭质证，故本院对该组证据予以采信。对于原告提交的证据2.《越西县人民法院执行收据（存根）》两份，证明2016年1月8日，原告及案外人石勇因与凉山农村商业银行股份有限公司中所分理处金融借款合同纠纷分别向凉山农村商业银行股份有限公司中所分理处支付了25000元及27535元执行款的事实。该组证据系与原件核对无异的复印件，被告也未出庭质证，故本院对该组证据予以采信。对于原告提交的证据3.《四川法制报公告费发票》一份，证明因被告下落不明，无法联系，原告交纳了300元公告费的事实。该组证据系原件，被告也未出庭质证，故本院对该组证据予以采信。对于本院依法调取的《越西县中所镇民强村村民委员会证明》一份、《询问笔录》一份，证明被告徐平下落不明，无法联系的事实。该组证据系本院依职权调取，原告对该组证据无异议，被告也未出庭质证，故本院对该组证据予以采信，据此认定本案事实如下：被告徐平于2013年向凉山州农村信用联社股份有限公司中所分社（凉山农村商业银行股份有限公司中所分理处前身）借款50000元，该借款由原告和案外人石勇共同提供连带责任保证。2014年借款到期后，被告徐平未按约定偿还借款，凉山农村商业银行股份有限公司中所分理处经与原告及案外人石勇协商，由原告向凉山农村商业银行股份有限公司中所分理处借款50000元用于偿还被告在凉山农村商业银行股份有限公司中所分理处的到期借款，该笔借款由案外人石勇提供连带责任保证，借款到期后，原告未偿还凉山农村商业银行股份有限公司中所分理处借款，案外人石勇也未履行保证义务，故凉山农村商业银行股份有限公司中所分理处诉至本院，本院依法判令余德康于判决生效之日起十五日内偿还凉山农村商业银行股份有限公司中所分理处借款本金50000元，利息5184.65元，本息合计55184.65元，案外人石勇对余德康的以上债务承担连带清偿责任。经凉山农村商业银行股份有限公司中所分理处申请强制执行，原告于2016年1月8日偿还了25000元，案外人石勇于2016年1月8日偿还了27535元。后被告一直未偿还原告垫付款，原告为维护自身的合法权益，诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，被告徐平向凉山农村商业银行股份有限公司中所分理处借款后未按约还款,原告作为保证人按约定代被告向凉山农村商业银行股份有限公司中所分理处偿还了借款,承担了保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定,原告就已代偿的款项有权向被告追偿,原告要求被告支付代偿款50000元的诉讼请求，于法有据,本院依法予以支持。原告为起诉被告已花费了300元公告费，后续还需花费300元公告费，该600元公告费系原告向被告主张权利的必要支出，应由被告向原告支付。故本院对原告的公告费主张，依法予以支持。被告徐平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃庭审抗辩、举证、质证的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告徐平于本判决生效之日起十日内支付原告余德康代偿款50000元； 二、被告徐平于本判决生效之日起十日内支付原告余德康公告费600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告徐平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长 吉俄热吉 人民陪审员 地拉切子 人民陪审员 杨 静 波 二〇二〇年十一月九日 书 记 员 曲木阿木 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
郑州铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)豫7101执79号申请执行人：河南省豫创投资有限公司。地址：郑州市金水区金水东路**浦发国际金融中心**楼****。法定代表人：方娟娟，公司经理。委托代理人：梁冰，河南优泽律师事务所律师。被执行人：康明（郑州）置业有限公司。地址：郑州。地址：郑州市管城回族区东明路****楼>法定代表人：金文德，该公司董事长。河南省豫创投资有限公司与康明（郑州）置业有限公司金融不良债权纠纷一案，本院作出的（2019）豫7101民初30号民事判决书已经发生法律效力。判决被执行人康明（郑州）置业有限公司于判决生效后十日内返还申请执行人河南豫创投资有限公司借款本金520931.64元及利息415387.107元共计936318.75元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案受理费8110元及本案执行费11763元共计19873元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人康明（郑州）置业有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，对其进行调查询问，送达报告财产令，被执行人无财产可供申报，至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人康明（郑州）置业有限公司名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、到被执行人住所地郑州市不动产管理局调查其房产情况，经查，被执行人房产产权不清晰，暂无法执行。四、已向被执行人康明（郑州）置业有限公司发出限制消费令。本院已告知申请执行人河南省豫创投资有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人康明（郑州）置业有限公司有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人康明（郑州）置业有限公司负有继续向申请执行人河南省豫创投资有限公司履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭胜强审判员  马守锋审判员  梁智海二〇二〇年十一月六日书记员  李 腾附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制财产令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法启动刑事责任追究程序。
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终5327号上诉人（原审原告）：王影，男，1977年5月16日出生，汉族，住天津市红桥区。被上诉人（原审被告）：张吉红，女，1980年11月5日出生，汉族，住天津市红桥区。上诉人王影因与被上诉人张吉红探望权纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2020）津0106民初4010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王影上诉请求：支持上诉人一审诉讼请求，即每月探望婚生子王某一次，每次时间为一天，寒暑假、过年等时间适当增加至3、4天。给予上诉人与被上诉人协商的权利，给予上诉人在合适的时候可以多一些探望的时间。约束被上诉人的不协助行为，允许上诉人在探望孩子期间内，可以辅导孩子功课，可以带孩子玩可以根据孩子的生活、学习状况和成长需要，灵活安排活动内容，不受被上诉人控制。事实和理由：一审判决规定自××××年××月，上诉人王影每月探望婚生子王某一次，被上诉人张吉红负有协助义务。本条与原离婚协议一致，未能解决矛盾问题。上诉人起诉的起因是希望在2020年长达2个月的暑假中，利用探视机会，在征求了孩子同意后，带孩子去游乐场玩一天。而被上诉人假借疫情之由、歪曲学校规定，给予拒绝，却自己带孩子去了海洋馆、水游城看电影。一审的判决无法保证探望孩子的权利，使得探望更加困难。希望法院能够给予双方可以协商探视权的机会，让孩子能够享受亲生父亲的爱，尽可能地不因为父母离婚，而遗憾童年缺少了父亲的陪伴。被上诉人张吉红辩称，不同意上诉人王影的上诉请求，同意一审判决。事实和理由：1．首先每月探望婚生子王某一次，这是离婚协议规定的。寒暑假想延长到3到4天不可以，因为有违离婚协议每月一次的规定。至于时间长短，上诉人要求一天不行，且不允许逗留式探视。2018年上诉人曾因为心情不好，没有准时将孩子送到学校去。2．上诉人一直纠结8月份游乐场的事。但因今年疫情以及孩子不会游泳怕水，上诉人想带孩子去水世界，被上诉人才不同意。3．上诉人在离开学前半个月的时间要带孩子去游乐场，因孩子学校有各种各样要求，为配合学校工作，才没有准许。王影向一审法院起诉请求：1．判令被告协助原告行使探望权，并规定时间和方式：原告每个自然月探望婚生子王某1次，上学期间，可在周六、日安排，每次时间至少一整天（24小时）；寒暑假期间，每次时间至少7天，具体起始时间，可根据双方工作、学习情况协商安排，原告至少提前一天与被告联系；2．探视期间，被告不得以任何理由骚扰、妨碍、约束原告与孩子的生活，更不能提前约束原告与孩子必须按照她所要求的内容行动，探视结束后，也不能找各种借口理由，责骂、殴打、吓唬孩子；3．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告原系夫妻，××××年××月××日生育婚生子王某，2015年8月11日在天津市北辰区民政局办理协议离婚。双方在离婚协议中约定：“二、婚生子女抚养事项：婚生子王某由女方抚养，男方每月背负抚养费3500元整，到18周岁止。三、探视子女的方式：男方每月探视一次。”现双方因探视问题发生争议，案经调解，双方仍各执己见。一审法院认为，根据婚姻法的相关规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，原、被告在离婚时就探望子女已达成协议，原、被告均应遵照履行。在行使探望权时，探望的方式和时间，应充分考虑子女的实际情况综合确定。根据目前王某的生活、学习状况和成长需要，综合考量原、被告婚姻情况等，一审法院酌定原告每月探望王某一次，被告负有协助义务。一审法院要特别指出，原、被告均应认识到，父母离异，必然导致子女由一方抚养，孩子不能长期与父母共同生活的必然结果，双方在处理离婚及后续抚养、探望等事宜时均应考虑如何降低因离婚对子女造成的身心影响，最大限度保护子女的身心健康及快乐成长。一个男孩子的成长不能缺少母爱，更不能缺少父亲的陪伴，希望原、被告都能从有利于孩子健康成长的角度出发，充分考虑孩子的需求和意愿，使其享有快乐完整的童年。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定，一审法院判决：“自××××年××月起，原告王影每月探望婚生子王某一次，被告张吉红负有协助义务。案件受理费80元，减半收取40元，由原告王影负担20元，被告张吉红负担20元。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王影提交以下证据：证据一、2020年10月2日-10月22日的双方的聊天记录，证明上诉人不是无理取闹，也是在执行并积极配合学校老师的要求，因为孩子面临小升初。证据二、上诉人的学历证明及整理的单词表。证明上诉人是天津大学的研究生，有能力辅导孩子学习，可以带孩子学习，不一定非得去带孩子玩。被上诉人张吉红对上述证据的质证意见为：证据真实性认可，但是不认可上诉人王影的观点和证明目的。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，关于上诉人王影探望婚生子王某的时间问题。上诉人王影与被上诉人张吉红在离婚时就探望子女已达成协议，双方均应遵照履行。在行使探望权时，探望的方式和时间，应充分考虑子女的实际情况综合确定。一审法院根据双方离婚协议约定以及目前王某的生活、学习状况和成长需要，结合双方婚姻情况等因素，判令上诉人王影每月探望婚生子王某一次，被上诉人张吉红负有协助义务，符合法律规定，本院应予维持。双方今后在处理婚生子王某后续抚养、探望等事宜时，应从有利于孩子健康成长的角度出发，充分考虑孩子的需求和意愿，友好沟通，从而降低因离婚对子女造成的身心影响，最大限度保护子女的身心健康及快乐成长。综上所述，上诉人王影的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人王影负担。本判决为终审判决。审判长  刘应红审判员  姜海宽审判员  纪曼丽二〇二〇年十一月二十四日书记员  史文芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执2236号移送执行人绵阳市游仙区人民法院被执行人粱勤柱本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704刑初53号刑事判决书，责令被执行人粱勤柱履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人粱勤柱在金融机构、其他单位的存款、收2400元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏小蓉二〇二〇年十一月二十八日书记员  蔡 燕
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执6321号申请执行人：赵永湘，男，1949年10月7日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被执行人：包明，男，1978年9月12日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市。上述当事人间股权转让纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2019)沪0114民初22873号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付案款人民币155,000元及相应利息，并承担执行费2,225元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。1、冻结被执行人名下浦发银行等银行账户余额，冻结有效期至2021年10月29日止。三、已向被执行人发出限制消费令，并对被执行人进行网上曝光。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2020)沪0114执6321号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郏志强审 判 员 钱 斌审 判 员 毛 华二〇二〇年十一月二十六日法官助理 胡 健书 记 员 沈晓斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0924民初1677号原告：刘信芳，男，1975年5月29日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。被告：晏国重，男，1981年5月22日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。原告刘信芳与被告晏国重买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘信芳到庭参加诉讼，被告晏国重经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘信芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付所欠原告货款2400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年在原告处购买了四扇房门，总价款2400元。原告在安装完结后，被告一直未支付货款。原告多次找被告要求支付，被告借故拖延支付。2018年2月，原告再次找到被告，被告遂向原告出具一张欠款单。欠款到期后，被告仍未支付货款，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告晏国重未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，原告刘信芳系加工销售木门的个体工商户，经营店名为万吉门业。2017年10月，被告晏国重在原告刘信芳处赊购了四扇房门，货款共计2400元。2018年2月15日，被告晏国重向原告刘信芳出具欠款单一份，写明：“今欠到万吉门业刘信芳货款2400元，在2019年1月31日前付清”。欠款到期后，被告晏国重未给付货款，原告刘信芳多次催讨无果，遂诉至本院。以上事实有开庭笔录及原告提交的欠款单等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，原告刘信芳与被告晏国重之间虽未签订书面的买卖合同，但经被告晏国重签名确认的欠款单，意思表示真实，不违反法律规定，双方的买卖合同关系成立。原告刘信芳依约履行了供货义务，被告晏国重却未给付货款，构成违约，故对原告刘信芳要求被告晏国重给付货款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告晏国重于本判决生效之日起十日内给付原告刘信芳货款2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告晏国重负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。若到期不履行，权利人可在二年内向人民法院申请执行。审判员  罗献忠二〇二〇年十一月五日法官助理刘鹏程书记员钟晓彬
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1312民初5371号 原告：山东金大混凝土有限公司，住所地：山东省临沂市河**八湖镇东南角村。 法定代表人：张秀玲。 被告：山东海建水利工程有限公司，住所地：山东省济宁市北湖省级旅游度假区新城发展******。 法定代表人：王建海。 本院在审理原告山东金大混凝土有限公司与被告山东海建水利工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东金大混凝土有限公司自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东金大混凝土有限公司的撤诉申请，符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告山东金大混凝土有限公司撤回起诉。 案件受理费1628元，保全费1270元，由原告山东金大混凝土有限公司负担。 本裁定送达后立即生效。 审判员 孙 园 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 李贞贤
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3427号罪犯吴建华，男，1990年2月5日出生于山东省菏泽市单县，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。山东省菏泽经济开发区人民法院于2016年7月15日作出（2016）鲁1791刑初146号刑事判决，以被告人吴建华犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2018年7月10日对罪犯吴建华裁定减去有期徒刑八个月。执行机关山东省运河监狱于2020年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省运河监狱称，罪犯吴建华在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯吴建华自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯吴建华的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴建华确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴建华减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  高爱兰二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  茹 蔚
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初10912号原告：中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区嘉陵风情步行街**1-1、4-1。负责人：罗翔，该行行长。委托诉讼代理人：张曾聪，重庆铭友律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷容，重庆铭友律师事务所实习律师。被告：程婧，女，1986年9月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行诉被告程婧信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行自愿申请撤诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行撤诉。案件受理费411.94元，减半收取205.97元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行承担。审 判 员 罗代荣二〇二〇年十一月十六日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0422民初1414号原告：唐均旺，男，1973年11月11日出生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。被告：王朝阳，男，1983年4月27日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。原告唐均旺与被告王朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告唐均旺到庭参加诉讼，被告王朝阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐均旺向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款40000元，并按合同约定支付2%月利息，直到还清本金日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年7月14日向原告借款40000元，约定借款期限为4个月，并签订了借款合同。合同约定利息每个月800元。2015年7月7日，原告找到被告，双方在衡阳市雁峰派出所经协商，被告向原告出具承诺书愿意在2015年8月1日归还借款，但之后，被告搬离出租屋，原告找不到被告。2017年6月，原告打电话给被告催收欠款，被告答应还钱，但一直未还。2018年10月，原告无意中遇到被告，再次向被告催收，被告答应还钱，但仍未还款，之后，原告每年过年都去被告老家，找被告还钱，但一直未找到被告，为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求判如所请。被告王朝阳未向本院提交答辩状亦未提供证据。本院经审理确认事实如下:原告唐均旺与被告王朝阳系朋友关系。2014年7月14日，被告王朝阳因需资金周转，遂向原告唐均旺借款40000元，双方签订一份借款协议，被告王朝阳并于同日向原告出具一张借条，双方约定借款期限为2014年7月14日至2014年11月13日，按时归还本金，每月利息为800元。借款到期后，原告找到被告要求偿还借款，被告因无钱未能偿还。2015年7月8日，双方在衡阳市雁峰区公安分局雁峰派出所经调解，被告王朝阳向原告唐均旺出具一张承诺书，承诺在2015年8月1日偿还18500元，之后，被告未能偿还借款。原告多次找被告还款，被告以各种理由未能偿还借款，双方酿成纠纷。以上事实有原告提交的借条、借款协议、承诺书等证据在卷佐证。本院认为，被告王朝阳向原告唐均旺借款40000元，原告向被告提供了借款，双方形成民间借贷关系，被告应当按照约定履行自己的义务，但被告在借款到期后并经原告催收，未及时偿还全部借款，应承担偿还借款的责任，双方约定月利率按2%计算，故原告唐均旺请求被告王朝阳偿还借款本金40000元并按月利率2%计算利息至本金还清之日止的诉讼请求，于法有据，证据确凿，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告王朝阳偿还原告唐均旺借款40000元，并按月利率2%计算利息自2014年7月14日起至借款还清之日止，款限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2332元，财产保全费1020元，合计3352元，由被告王朝阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判长  贺银华审判员  罗国成审判员  刘 贻二〇二〇年十一月五日书记员  伍芳芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢1736号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：陈勇，男，1981年05月12日出生，汉族，户籍地江苏省镇江市。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与陈勇信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初23054号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币99,826.70元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2020年11月20日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执恢1736号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  吴沁泉二〇二〇年十一月二十日法官助理  曹俊华书 记 员  何 铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执1388号 洪传宇、北海市银海区银滩镇下村村民委员会第五村民小组: 关于洪传宇与北海市银海区银滩镇下村村民委员会第五村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年11月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年11月10日划拨被执行人北海市银海区银滩镇下村村民委员会第五村民小组名下银行存款36,180元。本院在收取执行费430元后，已将执行款35,750元退付申请执行人。至此,申请执行人申请执行的内容已经全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本院立案执行的（2020）桂0503执1388号案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十一月十一日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执10394号 申请执行人：朱少芬，女,1992年2月11日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 被执行人：王露阳，男,1986年12月12日出生，汉族，住河南省西平县。 申请执行人朱少芬与被执行人王露阳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初10311号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付3500元及利息并承担案件受理费25元。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月24日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 裕 二〇二〇年十一月十二日 书记员 吕玉林
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执2076号申请执行人马成立，男，1964年10月11日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被执行人徐巍，男，1968年3月5日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区，申请执行人马成立与被执行人徐巍民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）鄂0102民初11458号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付50785元及相关利息，执行费662元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的银行账户（冻结期限为2020年6月10日至2021年6月9日）。经查被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年十一月十一日书记员  沈新奇
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0211执848号被执行人：李瑞麟，男，汉族，1963年8月22日生，住开封市金明区，目前下落不明。被执行人开封市金珠老黄记餐饮服务发展有限公司。住所地开封市金明区黄河大街永和丽景**楼。组织机构代码证55964000-9。法定代表人李倩楠，董事长。李国旺与李瑞麟、开封市金珠老黄记餐饮服务发展有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民初字第21012号民事判决书已经发生法律效力。民庭于2020年6月17日移送执行案件受理费8500元。本院于2020年6月17日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年6月18日向被执行人李瑞麟、开封市金珠老黄记餐饮服务发展有限公司邮寄送达发出执行通知书、报告财产令、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但因无人接收联系不上邮件退回。二、本院分别于2020年6月17日、2020年8月12日、2020年11月2日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下的财产，查出银行账户内有余额合计390元，已扣划至本院账户开具案件受理费发票，剩余反馈结果均无财产可供执行。结合本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等，现被执行人确无财产可供执行，本案案件受理费8500元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李瑞麟、开封市金珠老黄记餐饮服务发展有限公司有可供执行的财产，应视为被执行人执行不能，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李瑞麟、开封市金珠老黄记餐饮服务发展有限公司负有继续向本院履行案件受理费的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  邢允波审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇二〇年十一月十七日书记员  杨晓威
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初4236号 原告：攀枝花市利达行建材有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区弯腰树，统一社会信用代码：91510411708920267T。 法定代表人：杨春辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘耀鹏,四川明炬（攀枝花）律师事务所执业律师，执业证号：15104201010188986，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：吴涛,四川明炬（攀枝花）律师事务所执业律师，执业证号：151042020111162843，特别授权代理人。 被告：中国电信股份有限公司攀枝花分公司，住所地：四川省攀枝花市**德阳巷电信大楼**，统一社会信用代码：91510400671421404T。 负责人：许毅明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王子路,女，1991年12月8日出生，汉族，中国电信股份有限公司攀枝花分公司员工，住四川省攀枝花市**，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：蔡险峰,四川民慷律师事务所执业律师，执业证号：15104200110671840，特别授权代理人。 原告攀枝花市利达行建材有限责任公司与被告中国电信股份有限公司攀枝花分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告攀枝花市利达行建材有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按时预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按攀枝花市利达行建材有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  张亚 二〇二〇年十一月十八日 书记员  梁欢
湖南省宁远县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1126执1694号移送人：宁远县人民法院刑事审判庭。被执行人：唐艳清，男，1962年12月28日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院执行的被执行人唐艳清追缴违法所得一案，被执行人唐艳清已按生效法律文书履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省宁远县人民法院（2019）湘11刑终212号刑事判决执行完毕。二〇二〇年十一月二日
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 裁 定 书                        （2020）新4202民初1595号 原告：李盛，男，1973年6月17日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 委托诉讼代理人：汤迪，新疆正汇律师事务所律师。 被告：李林，男，1969年9月18日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 被告：王继兰，女，1976年7月3日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 被告：谭少芬，女，1967年3月18日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 原告李盛与被告李林、王继兰、谭少芬合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。现原告李盛以跟被告庭外和解为由，于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告李林、王继兰、谭少芬的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李盛撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李盛负担。（原告已预交费用25元）。 审判员 员  胜利 二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 三 日 书记员   周  欢
河南省商水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1623刑初450号公诉机关河南省周口市商水县人民检察院。被告人刘永革，曾用名刘永阁，男，1966年10月14日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省周口市，住川汇区。因故意伤害，2019年3月1日被周口市公安局文昌分局行政拘留五日。因涉嫌犯妨害公务罪，2019年12月4日被商水县公安局刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，2020年1月9日经商水县人民检察院批准逮捕，次日被商水县公安局执行逮捕。辩护人董行，河南明辩律师事务所律师。河南省周口市商水县人民检察院以商检一部刑诉〔2020〕272号起诉书指控被告人刘永革犯寻衅滋事罪，于2020年10月13日向本院提起公诉，经周口市中级人民法院指定管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省周口市商水县人民检察院指派检察员孔令生出庭支持公诉，被告人刘永革及其辩护人董行等到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省周口市商水县人民检察院指控，2000年，川汇区搬口乡搬口村民被告人刘永革分得搬口村“老马车店”土地0.945亩土地，之后被告人刘永革每年都往该土地南侧沟渠内填土将沟渠占为己有，并陆续在上面建房后出租。截止至2015年，被告人刘永革建房实际占地面积为1416平方米，多占集体土地909平方米。另查明，被告人刘永革在建房过程中，还将搬口村“文化广场”内的健身器材破坏。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料。公诉机关认为，被告人刘永革任意损毁、占用公私财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，被告人刘永革自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处被告人刘永革有期徒刑一年二个月。被告人刘永革辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚，请求从轻处罚。辩护人董行提出的辩护意见是，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。但被告人刘永革自愿认罪认罚，在辩护人见证下已签署认罪认罚具结书，可以依法从轻处罚。经审理查明，2000年，川汇区搬口乡搬口村民被告人刘永革分得搬口村“老马车店”土地0.945亩土地，之后被告人刘永革每年都往该土地南侧沟渠内填土将沟渠占为己有，并陆续在上面建房后出租。截止至2015年，被告人刘永革建房实际占地面积为1416平方米，多占集体土地909平方米（已拆迁）。另查明，被告人刘永革在建房过程中，将搬口村“文化广场”内的健身器材破坏。另查明，被告人刘永革因妨害公务2005年6月28日被周口市公安局沙北分局刑事拘留，同年7月1日被川汇区人民检察院批准逮捕，同年7月26日被沙北分局取保候审，2006年7月14日沙北分局以情节轻微撤销案件。上述事实，被告人刘永革在开庭审理中亦无异议，并自愿认罪认罚，已签字具结，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的刘永革户籍证明、前科情况、周口市国土资源调查规划院关于刘永革非法占用集体土地建房勘测定界图、宅子找补分地表2页、搬口村委会情况说明、搬口村委会证明、刘永革房屋评估手续复印件、周口市教体局证明、举报材料及省厅扫黑办、市局扫黑办公文处理签、周口市公安局沙北分局处理刘永革妨害公务案卷宗复印件、认罪认罚具结书等；证人侯某1、梁某1、刘某1、梁某2、刘某2、梁某3、张某1、侯某2、张某2、刘某3、刘某4、邵某、栾某、毛某、殷某证言；被告人刘永革的供述与辩解；价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘永革任意损毁、占用公私财物，扰乱社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人刘永革犯寻衅滋事罪罪名成立。被告人刘永革自愿认罪认罚，依法可以从宽处理，对被告人及其辩护人请求从轻处罚的请求和辩护意见，本院予以采纳。根据被告人刘永革犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，经本院审理认为，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘永革犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月4日起至2021年2月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 李 裕审判员 张丽亚审判员 殷晓东二〇二〇年十一月十八日法官助理王宁华书记员翟黎明
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执4593号 申请执行人：陆红丽，女，1986年3月6日生，沭阳县人，群众，住沭阳县。 被执行人：周杜军，男，1984年10月9日生，沭阳县人，群众，住沭阳县。 陆红丽与周杜军买卖合同纠纷一案，沭阳县人民法院作出的（2020)苏1322民初2693号民事判决书已发生法律效力。 因周杜军未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年7月17日立案执行，申请执行金额为101150元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年7月28日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问。 2、2020年7月30日、2020年9月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，未查到可供执行财产。 3、本院工作人员于2020年10月15日至被执行人住所地进行实地调查,经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员分别于2020年8月6日、11月19日通过电话与被执行人联系，显示被执行人号码为空号。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年11月19日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 李 劲 书 记 员 钟 凯
河北省临漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0423民初2545号 原告：邯郸永不分梨酒业销售有限公司，住所地临漳县城漳河大街东侧杜康路北侧。 法定代表人：徐城，该公司经理。 被告：格殿文，男，1975年5月14日出生，汉族，住邯郸市广平县。 原告邯郸永不分梨酒业销售有限公司与被告格殿文民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告邯郸永不分梨酒业销售有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邯郸永不分梨酒业销售有限公司撤诉。 案件受理费334元，减半收取计167元，由原告邯郸永不分梨酒业销售有限公司负担。 审判员  董新锋 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  梁相博
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初4224号原告：张细娇，女，1976年4月8日出生，汉族，住江西省乐平市。被告：南昌县小刘板材店。住所地：南昌市南昌县莲塘镇澄湖中大道**。统一社会信用代码：92360121MA36NJGC58。经营者：刘小辉。委托代理人：刘廷礼，江西瀛洪仁律师事务所律师。执业证号：13601200110817477。原告张细娇诉被告南昌县小刘板材店买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法由审判员舒泉荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张细娇和被告南昌县小刘板材店经营者刘小辉及其委托代理人刘廷礼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张细娇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿板材全款8400元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年5月27日在南昌县建材市场跳跳兔板材购买板材6400元，因南昌县建材市场跳跳兔板材预定款缺货，被告称厚板材有同款，在不肯退款的情况下，两小时后原告加钱再次购买同款板材，后被告又送不同色货品给原告。后又于同年6月2日再次在南昌县建材市场跳跳兔板材购买板材2000元。现两次购买板材颜色不同，家具效果不美观，原告曾找到被告要求其赔偿，但被告不予理会。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求判如所请。原告张细娇为了支持其诉讼请求，向本院举证和被告南昌县小刘板材店质证情况如下：证据1、照片三张，证明板材颜色不一致，质量分辨不出。被告质证后认为板材属于两次不同的购买，第一次购买了质量较差的70元/张的板材，板材较薄，颜色较浅，第二次购买了质量好些的100元/张的板材，板材较厚，颜色较深，导致颜色不一致的原因是原告自己选择的结果。证据2、销售单两份，证明双方买卖关系，板材是在被告店里买的。被告质证后认为对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。被告南昌县小刘板材店辩称：原告于2020年5月27日和6月2日两次向被告购买板材，第一次购买了质量较差的70元/张的板材，第二次购买了质量好些的100元/张的板材，在这种情况下，颜色质量肯定有区别的，不然怎么有价格区别。造成原告所诉称的不美观的原因，是因为原告选择的产品不同导致，是她自己造成的。原告在6月2日和6月7日分别进行了板材多余的退货，都没有提出颜色和效果的问题，更不用谈板材的质量问题。原告的诉请没有事实和法律依据。由于之前原告以同一事实向贵院起诉，后因原告的缺席造成撤诉处理，被告保留因原告的失误造成的损失向原告追偿的权利。被告南昌县小刘板材店为了支持其主张，向本院举证和原告质证情况如下：证据1、退货单两张，证明原告在装修期间，于6月2日、6月7日对多余板材退回给被告，被告也予以接受并退回原告相应款项，在此期间并没有提出颜色不一致的问题。原告张细娇质证后认为对真实性、合法性没有异议。根据双方当事人的举证、质证情况，结合双方当事人的诉称、辩称和庭审中查明的事实，本院综合认证情况如下：对原告证据1、2的真实性、合法性予以认定，对关联性不予认定；对被告证据1的真实性、合法性、关联性均予以认定。根据双方当事人的诉称、辩称，结合双方当事人的举证、质证情况和本院认证情况及庭审中查明的事实，本院综合查明事实情况如下：原告因自己请木工做家具需购买板材，于2020年5月27日在南昌县建材市场的被告南昌县小刘板材店购买（书香桐）生态板、厚背板、石膏板等做家具所用板材共计人民币6400元，其中（书香桐）生态板22块、每块188元，厚背板10块、每块70元。原告因材料不够用于同年6月2日又在被告处购买生态板等材料共计人民币2000元，其中生态板5块、每块188元，同日原告因原购背板有多在被告处退货2块、6月7日又在被告处退生态板1块及其他等板材，两次退货共计人民币417元。2020年7月原告认为两次购买板材颜色不同，家具效果不美观，便找到被告要求其赔偿，被告不同意原告意见，原告于同月23日向本院起诉，因原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院于9月16日裁定按撤诉处理，同月22日原告再次向本院起诉。审理中同时查明：原告诉称被告所送板材颜色不同和两次购买板材颜色不同均未向本院提供证据，且原告收货、退货时均未对板材的颜色提出异议。庭审中原告所诉颜色不同主要是因为原告第一次购买时所选的生态板与厚背板之间因型号不同而稍微存在颜色差异，况且是原告自己所选材料而不是被告送错材料，也不是生态板与生态板之间、背板与背板之间存在颜色差异。本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告诉称“被告所送板材颜色不同”未向本院提供证据，况且是原告自己所选材料而不是被告送错材料，也不是生态板与生态板之间、背板与背板之间存在颜色差异，故造成原告所做家具不美观的责任不在被告而是原告自己，因此原告要求被告赔偿板材全款的诉请证据不足、理由不充分，本院不予支持。被告辩称的要求驳回原告诉讼请求的理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张细娇的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张细娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  舒泉荣二〇二〇年十一月四日书记员  付桂珍
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执保2005号陈传杰：关于陈传杰与江苏弘环环保工程有限公司保全一案，本院于2020年11月25日立案执行，保全标的320000.00元。执行过程中，依照申请执行人提供的财产线索，本院冻结了被保全人江苏弘环环保工程有限公司名下江苏江南农村商业银行01×××76账户，实际冻结金额320000.00元，冻结截止2021年11月26日，因申请保全人未提供其他财产线索，本案保全完毕。特此通知二〇二〇年十一月三十日
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执1796号申请执行人：方城，男，1988年8月7日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区，被执行人：张金胜，男，1981年2月7日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被执行人：李敏，女，1982年8月11日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，申请执行人王健华申请执行被执行人张金胜、李敏民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初7294号民事判决书已经发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王健华向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日立案执行。本案执行中，本院依法向被执行人张金胜、李敏发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付人民币173,858元及利息，执行费2,508元。但被执行人张金胜、李敏未全部履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人张金胜、李敏其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王晓峰审判员  王 红二〇二〇年十一月十二日书记员  邵 云
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初8059号 原告：李英远，男，1972年4月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：临泉县韦寨镇李靖庄村民委员会，住所地安徽省临泉县韦寨镇李靖庄。 负责人：秦连俊，该村民委员会主任。 原告李英远与被告临泉县韦寨镇李靖庄村民委员会（以下简称“李靖庄村委会”）合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李英远及被告李靖庄村委会村主任秦连俊、村支书李英红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李英远向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告李靖庄村委会偿还因建村部所欠款项88700元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年李靖庄村委会建行政村村部，当时用款二十多万元，韦寨镇只拿出九万元，下欠十几万元都是原告垫付的。2017年8月20日经时任村支书秦中国、会计李振福、村主任李英红算账，村委会付款30000元，下欠88700元，为此村委会出具欠条一份，并加盖李靖庄村委会公章，秦中国、李振福、李英红三人亦在欠条中签字确认。因原任村支书秦中国调离，原告遂多次找现任村支书李英红催要，李英红总是推三阻四。为了保护自身的合法权益，原告特具状起诉，敬请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李靖庄村委会辩称：1.当时行政村建房没有验收报告及支出单据，现在行政村对原告诉称的建房支出数额有异议，要求由第三方机构予以审计；2.今年8月20日被告支付给原告20000元，原告出具了收条，但却注明是偿还其他款项；3.原告的新农合、养老保险费用是由村支书李英红垫付的，其他的还欠李英红一万多元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认后在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因李靖庄村委会建设村部时资金不足，时任村干部李英远为此垫资。后经结算，李靖庄村委会于2018年3月26日向李英远出具欠条一份，其中载明：“欠条今欠到李英远现金捌万捌仟柒佰元88700元此款用建村部李靖村欠李靖村委会2018年3月26号秦中国李振福李英红”，该欠条并加盖李靖庄村委会公章。现李英远以诉中理由起诉来院，请求判如所请。 另查明，李英远曾于2020年6月4日诉至本院，要求李靖庄村委会偿还案涉欠款，后又于2020年6月17日撤回起诉。 本院认为，民事主体依法享有债权，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。欠条是债权的一种书面凭证，其反映出来的是一种比较纯粹的债权债务关系。李靖庄村委会建设村部时，李英远垫付部分款项，后经结算，李靖庄村委会下欠李英远88700元，并由李靖庄村委会出具欠条为证，现李靖庄村委会对欠条中签名、盖章的相关事实不持异议，则双方之间的债权债务关系明确，李靖庄村委会欠款的事实清楚，依法应予认定。李靖庄村委会向李英远出具欠据后，应当按照约定承担偿还欠款的责任，经李英远催要后，李靖庄村委会未及时履行给付义务，依法应当承担相应的法律后果。故李英远要求李靖庄村委会偿还欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于2020年6月4日李英远起诉李靖庄村委会一案的诉讼费，李英远在本次庭审中要求由李靖庄村委会予以承担，因该诉请没有事实和法律依据，本院则不予支持。李靖庄村委会辩称其已偿还李英远50000元，并向本院提交李英远书写的收条2张予以证明。对于2020年6月3日的30000元收条，李英远认可系其本人书写，但却否认实际收到该笔款项，因收条中注明系转账支付，在李英远抗辩还款行为尚未实际发生并能作出合理说明后，李靖庄村委会应提供转账凭证等相关证据证明该款确已实际支付。因李靖庄村委会并未就款项交付继续举证加以证明，且李英远对此亦不予认可，故对李靖庄村委会的该项辩解主张，本院不予采信。2020年8月20日的20000元收条，其中明确载明系偿还2011年垫付的计生款，因该笔款项与案涉欠款明显不具有关联性，且不属于本案处理的范围，故对李靖庄村委会的该项抗辩意见，本院亦不予采信。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告临泉县韦寨镇李靖庄村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告李英远88700元； 二、驳回原告李英远的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2018元，减半收取计1009元，由被告临泉县韦寨镇李靖庄村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  朱理想 二〇二〇年十一月十六日 法官助理田雪艳 书记员任晓晴 附：本案适用的法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当按照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0117民初3087号原告：曾素旺,男，1963年4月2日出生,汉族，武汉市新洲区人,住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：谢仁仙，女，1963年4月6日出生，汉族，武汉市新洲区人,住武汉市新洲区，系曾素旺之妻。委托诉讼代理人：余习林，武汉市新洲区李集街法律服务所法律工作者。被告：梅建龙,男，1961年12月1日出生,汉族，武汉市新洲区人,住武汉市新洲区，原告曾素旺诉被告梅建龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾素旺及其委托诉讼代理人谢仁仙、余习林到庭参加了诉讼，被告梅建龙经本院向其公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾素旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告梅建龙偿还原告借款137000元并按约定支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经案外人曾某介绍相识。2013年2月1日，被告梅建龙以做工程资金周转为由向原告曾素旺借款130000元，并承诺按月利率2%计息。原告曾素旺通过现金的方式共计向被告梅建龙出借130000元，口头约定按月利率1.5%计息。2017年10月26日，经原、被告按月利率1.5%结算，被告差欠原告本息共计137000元，被告于当日向原告重新出具欠条一份，欠条内容为：“欠条，今欠到曾素旺现金壹拾叁万柒仟整。￥：137000.00元，梅建龙，2017.10.26”，并口头约定按月利率1.5%计算利息。此后，原告多次向被告催要借款，被告一直拖延未付。为此，原告曾素旺为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告梅建龙未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述、证人证言和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，2013年2月1日，被告梅建龙以做工程需要资金周转为由向原告曾素旺借款130000元，承诺按月利率1.5%支付利息，原告曾素旺通过现金的方式将130000元出借给被告梅建龙，此后被告梅建龙按月利率1.5%向原告曾素旺支付利息。2017年10月26日，经原告曾素旺与被告梅建龙对借款130000元按月利率1.5%进行结算后，确认被告共计差欠原告借款137000元，被告重新向原告出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠到曾素旺现金壹拾叁万柒仟整。￥：137000.00元，梅建龙，2017.10.26”，并口头约定借款按月利率1.5%计息。庭审中，证人曾某对双方的借款本金及约定的利息进行了证实。后经原告多次催要，被告一直拖延未付。故原告曾素旺诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告梅建龙以做工程需要资金为由向原告曾素旺借款，原告于2013年2月1日通过现金方式向被告出借130000元，被告向原告出具借款凭证，并约定月利率1.5%，后经结算，原、被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，被告梅建龙于2017年10月26日向原告曾素旺重新出具借款凭证，载明的借款金额为137000元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；……”之规定，被告梅建龙重新出具的借款凭证载明的金额可以认定为后期的借款本金，故本院认定的借款本金为137000元。又根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，被告梅建龙应承担偿还借款137000元的民事责任，故对原告要求被告偿还借款137000元的诉讼请求本院予以支持。关于该案借款利率的认定问题，原被告双方口头约定借款月利率1.5%，有证人曾某证言为证，且该约定未超出法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”之规定，本院对原告请求被告按月利率1.5%支付借款利息的请求予以支持。被告梅建龙经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梅建龙偿还原告曾素旺借款本金137000元及利息（利息以借款本金137000元为基数，自2017年10月27日起计算至本判决确定的给付之日止，按月利率1.5%计算），限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3040元，公告费560元，共计3600元由被告梅建龙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王宗文人民陪审员  齐显和人民陪审员  赵青洪二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  高文杰
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执898号 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行，地址：横县横州镇魁星路**，统一社会信用代码：9145012789956599X7。 负责人：黄正金，职务：行长。 被执行人蒙日莲，女，1954年05月06日出生，汉族，住广西横县。 被执行人李海球，女，1971年08月25日出生，汉族，住广西横县。 被执行人田仕梅，女，1973年07月21日出生，汉族，住广西横县。 被执行人黄电宗，男，1962年09月19日出生，汉族，住广西横县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司横县支行与蒙日莲、李海球、田仕梅、黄电宗金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行依据已经发生法律效力的横县人民法院（2018）桂0127民初1495号民事判决书向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额60473.72元，已执行到位金额57550.55元，未执行到位金额2923.17元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，查明被执行人名下有存款，本院依法冻结扣划，此外查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  冯永兵 审判员  李智钢 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  彭 锴 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执9437号之一 申请执行人黄胜某，男，1983年12月17日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人陈海某，男，1974年3月31日出生，身份证住址广东省丰顺县。 申请执行人黄胜某与被执行人陈海某借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终15158号判决书已经发生法律效力，被执行人陈海某应于上述判决生效之日起十日内向申请执行人黄胜某支付借款本金人民币993725元及利息。由于被执行人不履行上述法律文书确定的的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院已扣划被执行人陈海某名下银行账户内存款人民币27786.2元并已通知申请人前来办理领款手续；已查封被执行人陈海某名下所有的车牌号码为B03JG8的杰德牌车辆，期限自2020年7月15日至2022年7月14日，因上述车辆在行驶中，未能实际控制。另，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查询多家银行、国土、车管所、工商、证券登记结算中心等部门，没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的其它财产线索,本院已依法将被执行人陈海某限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年十一月三十日 书记员  肖 晟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311民初4687号原告：赵后伦，男，1973年9月28日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：臧高，江苏欣扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张正亮，江苏欣扬律师事务所律师。被告：刘明大，男，1986年12月27日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：王丽，女，1986年6月16日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。二被告委托诉讼代理人：蔡万翔，江苏力豪律师事务所律师。原告赵后伦与被告刘明大、王丽物权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵后伦及其委托诉讼代理人臧高、被告刘明大、王丽委托诉讼代理人蔡万翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵后伦向本院提出诉讼请求：依法委托鉴定单位对宿豫区商贸城F区79号阁楼市场价进行鉴定，并根据鉴定结果判决被告支付原告房屋折价款（暂定400000元）。事实和理由：原告因与他人存在经济纠纷，原告坐落于宿迁市宿豫区屋被宿豫区人民法院司法拍卖，被告刘明大通过司法拍卖平台竞买了上述房屋。拍卖成交后，宿豫区法院要求原告将该房屋与阁楼相通处封堵，并将该房屋1-3层交付给被告占有使用，但阁楼一直由原告使用至今，阁楼的水电与1-3层房屋相互独立。原告将1-3层房屋交付被告使用后，还对阁楼进行了装修改造，花费30000余元。后因阁楼使用权发生纠纷，宿豫区法院经审理后认为，争议的阁楼系赵后伦未经有权机关批准于2001年建造在房屋顶部，并未记载于产权登记簿中，且该阁楼并无独立的通道，故该阁楼应属于涉案房屋的附属设施，其占有使用权应一并随房屋转移，赵后伦占有使用阁楼的行为构成对刘明大、王丽物权所有权的侵害，遂对刘明大、王丽要求赵后伦搬离阁楼的请求，予以支持，判决：赵后伦于判决生效后三十日内从坐落于宿迁市宿豫区顶上的阁楼搬离。赵后伦不服该判决上诉至宿迁市中级人民法院（以下简称中院），中院审理后认为，涉案阁楼依附于1-3层房屋存在，赵后伦不享有对涉案阁楼占有使用权，其在刘明大、王丽取得物权的房屋上面居住对刘明大、王丽合法使用1-3层房屋造成影响，并对于刘明大、王丽使用涉案房屋产生安全隐患，刘明大、王丽排除妨害的诉讼请求应予支持，因此，判决驳回上诉，维持原判。原告认为，虽然生效法律文书认定阁楼是该房屋的附属物，原告不享有对涉案阁楼的占有使用权，但是法院也未将阁楼的占有、使用、收益和处分权确定给被告。宿豫区法院在将该房屋拍卖时也仅仅评估了1-3层的价值，并未评估阁楼的价值，处置的房屋范围也仅限于1-3层，即被告购买房屋的价款不包含阁楼。该阁楼系原告出资建设，已近20年，具有实际使用价值。现原告为了不影响被告对1-3层房屋的使用，需要搬离阁楼，给原告造成了经济损失，被告应予折价赔偿。原告特具状起诉，请依法立案审理。审事中，原告明确其主张折价款的依据为其基于建造行为取得了涉案房屋的所有权。被告刘明大、王丽辩称，原告诉讼没有事实和法律依据。涉案阁楼是79号1至3层房产的附属设施，自被告通过司法拍卖取得1至3层房屋产权后，该阁楼就已经随着1至3层房产转移归被告所有，自那时起原告丧失对涉案阁楼占有使用权，因此原告无权对涉案阁楼主张任何权利，原告请求对涉案阁楼进行鉴定或评估取得赔偿缺乏事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：宿迁市宿豫区产（面积为313.69平方米）原所有权人为赵后伦。2001年，赵后伦在未取得建设工程规划许可的情况下，在该房屋3层顶部加盖了阁楼。2018年2月7日，刘明大通过司法拍卖平台竞得上述1-3层房产。2018年2月27日，该房产进行了不动产变更登记，变更后登记的权利人为刘明大、王丽，所在层数为1-3层，房屋建筑面积为313.69平方米。后因在1-3层房屋交付给刘某、王丽使用后，赵后伦及其家人仍占有使用该阁楼，刘明大、王丽向本院起诉要求赵后伦拆除该房屋三层顶上的阁楼。本院经审理后作出（2018）苏1311民初5609号民事裁定，裁定驳回刘明大、王丽的起诉。刘明大、王丽不服该裁定上诉至中院，中院于2019年4月24日作出（2019）苏13民终701号民事裁定，裁定撤销（2018）苏1311民初5609号民事裁定，指令本院审理。本院审理过程中，刘明大、王丽将诉讼请求变更为要求赵后伦立即搬出该房屋三层顶部的阁楼。2019年9月4日，本院作出（2019）苏1311民初3955号民事判决，认定：刘明大通过司法拍卖平台竞买了坐落于宿迁市宿豫区产，且该房产已变更登记在刘明大、王丽名下（层数为1-3层），故该房屋的所有权人应为刘明大、王丽，其依法享有占有、使用、收益和处分的权利。因争议的阁楼系原房屋所有权人赵后伦未经有权机关批准于2001年建造在案涉楼房的顶部，并未记载于产权登记簿中，且该阁楼的通行并无独立的通道，故该阁楼应属于案涉房屋的附属设施，其占有使用权应一并随案涉房屋转移，赵后伦现占有使用该阁楼的行为构成对刘明大、王丽物权所有权的侵害，刘明大、王丽主张被告搬离涉案阁楼的请求，于法有据，依法予以支持，并判决赵后伦于判决生效后三十日内从坐落于宿迁市宿豫区顶上的阁楼搬离。赵后伦不服该判决上诉至中院，中院经审理后作出（2020）苏13民终244号民事判决，认定刘明大、王丽通过司法拍卖程序取得了涉案1-3层房屋的所有权，对涉案房屋1-3层享有占有、使用、收益和处分的权利，涉案阁楼依附于1-3层存在，赵后伦不享有对涉案阁楼的占有使用权，其在刘明大、王丽取得物权的房屋上面居住，对于刘明大、王丽合法使用涉案房屋1-3层造成影响，并对于刘明大、王丽使用涉案房屋产生安全隐患，刘明大、王丽排除妨害的诉讼请求应予支持，并判决驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，刘明大、王丽向本院申请强制执行，经执行，赵后伦于2020年11月3日从涉案阁楼中搬出。本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，刘明大、王丽就涉案阁楼提起的排除妨害诉讼中，本院及中院已认定涉案阁楼依附于下面1-3层房屋而存在，系1-3层房屋的附属物，相应的占有使用权已随房屋转移给刘明大、王丽，赵后伦不享有对阁楼的占有、使用权，并判决其从涉案阁楼中搬出。被告赵后伦在上述判决生效后，又起诉要求刘明大、王丽支付该阁楼的折价款，其诉讼请求实质是对上述判决结果的否定，构成重复起诉，故对其本次起诉，本院依法予以驳回。同时，赵后伦庭审中明确表示其系基于所有权主张折价款，因涉案阁楼的建设未取得相应规划审批手续，属于违章建筑，其基于所有权主张折价款，亦不属于法院受案范围，应裁定驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告赵后伦的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  王丽娜二〇二〇年十一月二十五日书记员  程 浩
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执1443号之一 申请执行人：广东百川化工有限公司，住所地广东省佛山市高明区更合镇小洞工业园北面，统一社会信用代码91440608686432595G。 法定代表人：刘广灿。 委托代理人：胡建明，男，1952年3月13日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区，该公司职员。 被执行人：中山市金莎丽建材有限公司，住所地广东省中山市南朗镇南朗工业区迎海三路第**厂房沛亿（中山）制衣有限公司内，统一社会信用代码9144200079463256X4。 法定代表人：陈光加。 被执行人：刘忠，男，1985年11月18日出生，汉族，住湖北省天门市。 关于广东百川化工有限公司与中山市金莎丽建材有限公司、刘忠买卖合同纠纷一案，佛山市高明区人民法院作出的（2019）粤0608民初2485号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人中山市金莎丽建材有限公司应在判决书生效之日起十日内向申请执行人广东百川化工有限公司支付货款102121.50元以及相应逾期付款违约金；被执行人刘忠对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费2383元由被执行人中山市金莎丽建材有限公司、刘忠承担。因被执行人中山市金莎丽建材有限公司、刘忠未履行上述法律文书确定的义务，权利人广东百川化工有限公司向本院申请强制执行。本案执行费1534元，由被执行人中山市金莎丽建材有限公司、刘忠承担。 在执行过程中，本院依法向被执行人中山市金莎丽建材有限公司、刘忠送达执行通知书等法律文书，但被执行人中山市金莎丽建材有限公司、刘忠未自觉履行义务。经查询全国财产查控网及佛山市财产查控网，未发现被执行人中山市金莎丽建材有限公司、刘忠有财产可供执行。本院已向被执行人发布限制消费令，并向申请执行人广东百川化工有限公司告知了本案的详细执行情况。申请执行人广东百川化工有限公司没有被执行人可供执行财产的线索，对终结本次执行程序表示同意。 本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产，本院已发布限制消费令，并将被执行人中山市金莎丽建材有限公司、刘忠列入失信人名单。本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 严志刚 审判员 李慧英 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 麦凯媚
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1626行初67号 原告邹平奥发紧固件有限公司，住所地邹平市黄山办事处民营工业园，统一社会信用代码913716267850446430。 法定代表人李新博，总经理。 委托代理人孙兆杰，山东梁邹律师事务所律师。 委托代理人刘传揆，山东梁邹律师事务所实习律师。 被告邹平市人力资源和社会保障局，住所地邹平市财税劳动大厦****。统一社会信用代码11371626004394318U。 法定代表人董保华，局长。 出庭负责人毕延胜，党组成员。 委托代理人王化强，该局工作人员。 委托代理人王倩，山东经济桥律师事务所律师。 第三人李学英，女，1976年4月18日生，汉族，居民，住邹平市。 原告邹平奥发紧固件有限公司诉被告邹平市人力资源和社会保障局、第三人李学英工伤行政认定一案，于2020年9月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于法定期限内向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院受理后，于2020年10月20日开庭进行审理，开庭后原告邹平奥发紧固件有限公司于2020年11月27日以与第三达成赔偿协议为由申请撤回对被告的起诉。 经审查，本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，且未侵犯国家、集体和其他公民的合法权益。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许邹平奥发紧固件有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，实际收取25元，由原告邹平奥发紧固件有限公司负担。 审 判 长  李迎春 人民陪审员  刘 春 人民陪审员  刘洪滨 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  李梦洁
四川省越西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3434财保49号 解除保全申请人：童明东，男，1976年12月2日出生，汉族，住四川省越西县。 被申请人：湖南湘达路桥建设有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区远大一路**中栋**。 法定代表人：张俊哲，系该公司执行董事。 解除保全申请人童明东与湖南湘达路桥建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月20日作出（2020）川3434财保27号民事裁定书，依法冻结被申请人湖南湘达路桥建设有限公司在中国工商银行股份有限公司长沙井湾子支行处开设账号19×××78内的存款6500元，冻结期限为自冻结之日起一年。解除保全申请人童明东于2020年11月11日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，被申请人湖南湘达路桥建设有限公司已向解除保全申请人童明东支付应付的工资，故解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人湖南湘达路桥建设有限公司在中国工商银行股份有限公司长沙井湾子支行处开设账号19×××78内的存款6500元的冻结。 案件申请费30元，由解除保全申请人童明东负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 周 婧 二〇二〇年十一月十一日 书记员 李浩浩
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执12177号 董成新、广州高德塑胶制品有限公司： 关于申请执行人董成新与被执行人广州高德塑胶制品有限公司劳动争议一案，被执行人广州高德塑胶制品有限公司已经履行（2020）粤0114民初2481号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月十三日 备注：执行员叶成汉，书记员任文俊
山西省方山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1128民初834号 原告：马巧凤，女，1965年5月14日生，汉族，现住方山县。 被告：李秉军，男，1962年10月16日生，汉族，职工，山西省方山县圪洞镇人，现住方山县。 被告：徐香爱，女，汉族，1964年10月23日生，汉族，职工，山西省方山县圪洞镇人，现住方山县。 原告马巧凤诉被告李秉军、徐香爱民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法进行审理。 原告马巧凤向本院提出诉讼请求：1、诉请判令二被告偿还原告借款本金100000元及利息22000元，共计122000元（月息1%，截止日期2020年10月20日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月15日，被告以资金周转困难为由向原告借款100000元，双方口头约定月息1%，借款约定好后，被告给原告出具借条一支，原告于2017年12月15日通过转账的形式将100000元交给被告。期间被告曾给付原告12000元的利息，之后，原告向被告多次催要无果。故为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本案民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，方山县公安局已对李秉军、徐香爱涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，故本案不属于人民法院民事案件审理范围，应驳回原告起诉，移送公安机关处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告马巧凤的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  任奋勇 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘 昊
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0704民初674号原告：新乡市凤泉区耿黄镇大黄屯村第五村民小组,住所地：新乡市凤泉区耿黄镇大黄屯村。负责人：申占强，小组组长。委托诉讼代理人：郭庭莹，河南普建律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：文祥云，女，1958年9月13日出生，汉族，住河南省。第三人：新乡市凤泉区大众汽配维修部，住所地：新乡市凤泉区汲詹路中石化加油站南侧，统一社会信用代码：92410704MA4124WF30。经营者：朱俊梅。原告新乡市凤泉区耿黄镇大黄屯村第五村民小组与被告文祥云及第三人新乡市凤泉区大众汽配维修部侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理。原告新乡市凤泉区耿黄镇大黄屯村第五村民小组于2020年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡市凤泉区耿黄镇大黄屯村第五村民小组的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新乡市凤泉区耿黄镇大黄屯村第五村民小组撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告新乡市凤泉区耿黄镇大黄屯村第五村民小组负担。审 判 长  李树全审 判 员  王 蕊人民陪审员  付玉霞二〇二〇年十一月二十一日书 记 员  申 琪
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初2207号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人林黎明，男，1975年10月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。辩护人陈鹏，上海正策律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉〔2020〕2081号起诉书指控被告人林黎明犯危险驾驶罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员徐某2出庭支持公诉。被告人林黎明及其辩护人陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年8月21日23时57分许，被告人林黎明酒后驾驶小型轿车在本市闵行区XX路XX弄小区内行驶时与5辆停放在此的车辆相撞，致6车损坏，构成交通事故，被告人林黎明承担事故的全部责任。经检验，被告人林黎明血液中乙醇浓度为2.40mg/mL。经评估，被告人林黎明造成车辆物损共计人民币2.7万余元。被告人林黎明到案后如实交代了上述事实。案发后，被告人林黎明的亲属已代为赔偿相关经济损失并获得谅解。上述事实，有被害人姚某1、张某某、李某某、姚某2、杨某某的陈述，证人常某某、王某、谢某某、徐某1、倪某某等人的证言，当事人血样提取登记表，上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书，上海道路交通事故物损评估中心出具的物损评估意见书、事故车辆勘估表，相关民事赔偿协议书、收条及谅解书，公安机关出具的道路交通事故认定书、行政处罚决定书、工作情况及被告人林黎明的供述等证据证实，足以认定。据此，公诉机关认为被告人林黎明犯危险驾驶罪，具有坦白情节、自愿认罪认罚，且已赔偿损失并获谅解，建议对其判处拘役三个月，并处罚金。被告人林黎明对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人林黎明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人林黎明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 李斌二〇二〇年十一月五日法官助理 陈琦书 记 员 陈琦附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》……第一百三十三条之一……在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……2.《中华人民共和国刑事诉讼法》……第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执24316号申请执行人：盛衡信息技术(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路３５６号３幢２０２室。法定代表人：王飞浪，执行董事。被执行人：上海企之划网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：易青，执行董事兼总经理。盛衡信息技术(上海)有限公司与上海企之划网络科技有限公司房屋租赁合同一案，本院作出的(2020)沪0115民初51003号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人上海企之划网络科技有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人盛衡信息技术(上海)有限公司向本院申请执行。本院于2020年10月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费800元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海企之划网络科技有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海企之划网络科技有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇二〇年十一月二十四日书记员  丁 磊附：相关法律条文
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1126执1328号申请执行人永州市潇湘融资担保有限公司，住所地：永州市冷水滩区湘江东路**永州市财政局院内。法定代表人凡易龙，负责人。被执行人宁远县联发汽车运输有限公司，，住所地：宁远县东溪街道泠江东路**法定代表人毛茂斌，该公司负责人。被执行人毛茂斌，男，1966年7月10日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人毛庆斌，男，1968年8月19日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人李小平，女，1964年7月30日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人宁远县山水毛家时尚酒店，住所，住所地：宁远县舜陵街道九嶷南路**div>法定代表人毛茂斌，负责人。申请执行人永州市潇湘融资担保有限公司与被执行人宁远县联发汽车运输有限公司、毛茂斌、毛庆斌、李小平、宁远县山水毛家时尚酒店追偿权纠纷一案，湖南省宁远县人民法院作出的（2019）湘1126民初3086号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2020年9月3日立案执行，2020年9月8日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，2020年9月11日对被执行人采取限制高消费措施。截至2020年11月25日，本案已执行到位0元。本院依法发起了总对总网络财产查控未发现被执行人有其它可供执行财产。本院向有关部门发出传统查询协查通知，在永州市住房公积金管理中心宁远县管理部、湖南宁远农村商业银行股份有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司永州中心支公司、宁远县不动产登记中心、宁远县食品药品工商质量监督管理局向本院反馈的信息中，未发现被执行人可供执行的财产信息。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省宁远县人民法院作出的（2019）湘1126民初3086号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧明辉审 判 员  肖广文审 判 员  朱革新二〇二〇年十一月二十五日代理书记员  杨 情