广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终2884号上诉人（原审被告）：胡志华，男，汉族，1979年7月14日出生，住广东省阳山县*************。被上诉人（原审原告）：张志强，男，汉族，1967年11月12日出生，住广东省阳山县**************。上诉人胡志华因与被上诉人张志强返还原物纠纷一案，不服广东省阳山县人民法院（2019）粤1823民初1520号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。胡志华上诉请求：撤销一审判决，判决被上诉人补偿上诉人租赁期未满的装修费10000元，或判决驳回张志强的诉讼请求。事实和理由：一、原判认定事实错误，本案返还原物纠纷不符合事实，属于虚假诉讼。本案实为租赁合同纠纷，且该院（2019）粤1823民初552号民事判决结案，该判决已解除双方于2016年9月1日签订的房屋租赁合同。但是在执行该判决期间，上诉人已履行所欠租金6800元，判决后双方又达成协议，继续履行其约定到2021年8月30日止，此时原合同才到期，即是说原租赁合同仍有效。既然原合同有效，现又立案返还原物纠纷，完全属于虚假诉讼，侵害的是胡志华权益。胡志华两次提出因租赁合同未到期，其投入装修费五万多元，要求张志强补偿未到期的装修费10000元。前案得不到处理，本案也得不到处理，且以不属于审理范围而闭口不言，这是虚假诉讼所致。二、原判适用法律不当。判决限上诉人腾退租赁房屋依据不足，判决限期腾房完全错误。1、原于2016年9月l日签订房屋租赁合同，前次判决后，已恢复履行原合同至今，且未到租赁期限，依此为据返还原物，没有依据，而且本案未就是否解除合同作处理，所以限期腾房的判决完全无道理。2、如依照（2019）粤1823民初552号民事判决书执行限期腾房，那是执行局的事情，应直接执行，无需重复诉讼。3、本案不予审理上诉人要求补偿未到期的装修费10000元的问题，单以案由为由不审理，理由不充分。也是明显的处理不公，涉偏袒一方。三、原判决在目前新冠肺炎病毒期间，限期上诉人把厂设备搬迁，不符合国情和形势要求。就算交租，也要减去防疫期间不能生产期间三个月的租金1200元。张志强答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，维持一审判决。张志强向一审法院起诉请求：一、判令胡志华立即腾空位于广东省阳山县****************，并归还给张志强使用；二、判令胡志华自2019年5月1日起至胡志华将位于广东省阳山县****************返还给张志强之日止，每月按400元的租金计付给张志强。一审法院认定事实：2016年9月1日，张志强作为甲方与胡志华作为乙方签订《房屋租赁合同》，主要约定：甲方将坐落在广东省阳山县****************出租给乙方，用于米粉生产；租赁期限为2016年9月1日至2021年8月30日止，月租金为400元，每三个月交租金一次；乙方负责交水电费、房屋租赁税，500元押金在合同期满予以退还乙方。后因胡志华在租赁期间拖欠张志强租金，张志强于2019年5月6日向一审法院起诉请求解除张志强与胡志华于2016年9月1日签订的《房屋租赁合同》以及要求胡志华支付拖欠的租金6800元和水电费1000元。2019年7月22日，一审法院依法作出（2019）粤1823民初552号民事判决，判决：一、张志强与胡志华于2016年9月1日签订的《房屋租赁合同》于本判决生效之日解除；二、胡志华于判决生效之日起十日内支付张志强2018年1月1日至2019年4月30日止的租金6800元，自2019年5月1日起至胡志华将坐落于广东省阳山县***************屋返还给张志强之日止的租金每月按400元计付给张志强；三、驳回张志强的其他诉讼请求。该判决已于2019年7月26日发生法律效力。庭审中，张志强与胡志华双方确认胡志华已支付2018年1月1日至2019年4月30日租金6800元给张志强、案涉房屋仅胡志华持有钥匙、案涉房屋至今仍由胡志华占用以及胡志华没有支付从2019年5月1日起至今占用案涉房屋租金的事实。胡志华表示同意返还案涉房屋及支付租金给张志强，但认为张志强应补偿10000元装修费，张志强表示不同意。胡志华陈述其租赁房屋用作米粉加工场，该加工场已于2019年11月停产，生产米粉器械、工具、材料等目前仍存放在案涉房屋，张志强表示不清楚案涉房屋是否存放有胡志华的物品。另查明，坐落于广东省阳山县*********（一幢102）房屋（房地产权证号为粤房地证字第2049723号）的权属人系张志强。一审法院认为，本案是返还原物纠纷。一审法院已生效的（2019）粤1823民初552号民事判决判令解除张志强与胡志华于2016年9月1日签订的《房屋租赁合同》，合同解除后，胡志华作为承租人应当及时腾退并返还房屋。本案中，胡志华认可案涉房屋目前仍由胡志华占用，且案涉房屋仍存放生产米粉器械工具和材料等的事实，故张志强作为案涉房屋的所有权人起诉要求胡志华腾退并返还案涉房屋，符合《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条的规定，一审法院依法予以支持。胡志华未及时返还案涉房屋，张志强主张胡志华支付房屋占用期间的租金，一审法院参照《房屋租赁合同》酌情确定。故对张志强要求胡志华支付自2019年5月1日起至胡志华返还案涉房屋之日止每月按400元计算租金的诉讼请求，一审法院予以支持。胡志华提出要求张志强补偿装修费10000元的问题，不属于本案审理范围，故在本案中不作审理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决如下：一、胡志华于本判决生效之日起十五日内腾退并返还坐落于广东省阳山县***************屋给张志强；二、胡志华于判决生效之日起十五日内支付自2019年5月1日起至胡志华将坐落于广东省阳山县***************屋返还给张志强之日止每月按400元计算的租金给张志强。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由胡志华负担。二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审经审查，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系返还原物纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕胡志华的上诉请求范围进行审理。根据各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：1、胡志华是否应腾退案涉房屋给张志强并向张志强支付自2019年5月1日起至返还房屋之日止每月400元租金；2、胡志华要求张志强退还10000元装修费的依据是否充分。关于焦点一。关于腾退案涉房屋问题，本案中，鉴于张志强与胡志华于2016年9月1日签订的《房屋租赁合同》已由（2019）粤1823民初552号生效裁判文书确认解除，故合同解除后胡志华应腾退案涉房屋给张志强，一审法院处理正确，本院予以维持。另外，本院留意到（2019）粤1823民初552号生效判决中的判项已明确胡志华应向张志强支付自2019年5月1日起至返还房屋之日止每月400元租金的诉求，故张志强可依据该生效判决向一审法院申请执行该时间段的租金。关于焦点二。胡志华虽抗辩张志强退还其10000元装修费，但并未提供充分证据予以证明，且该主张与本案并非同一法律关系，考虑到一审法院未予处理，本院亦不予处理。胡志华可另寻法律途径解决。综上所述，上诉人胡志华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均由胡志华负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏永术审 判 员 李奕东审 判 员 成振平二〇二〇年十一月二日法官助理 张聪聪书 记 员 林月敏