重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终6158号上诉人（原审被告）：吕建琼，女，1979年10月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区尼勒克县。委托诉讼代理人：王艺，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。上诉人吕建琼因与被上诉人重庆市中旅安信小额贷款有限公司(以下简称中旅安信公司)小额借款合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2020）渝0109民初3469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭，于同年9月29日进行了公开调查审理。上诉人吕建琼及其委托诉讼代理人王艺，被上诉人中旅安信公司的委托诉讼代理人张永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕建琼上诉请求：1.撤销原判，依法改判按照其实际收到的借款本金计算应还借款本息；2.本案一、二审诉讼费由中旅安信公司承担。事实和理由：案涉15万元贷款在其收到款项当天便被第三方上海银联电子公司支付划走17820元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，该款项属于预先在贷款本金中扣除的利息，不应当计入本金，故案涉贷款本金为132180元，一审对贷款本金金额的认定有误。中旅安信公司辩称，其对吕建琼被扣划17820元款项的事情不清楚，该款项并非其所收，与本案无关，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。中旅安信公司向一审法院起诉请求：1.判令吕建琼立即支付其借款本金87495元，利息5436.06元（借款逾期之日2019年05月10日至其宣布借款到期之日2019年10月28日期间的利息，按照合同约定月利率1.09%计算，计算公式为87495×1.09%×171/30）；并支付其逾期还款利息（以借款本金87495元为基数，按照年利率24%，自2019年10月29日起计算至本息付清之日止）；2.判令吕建琼立即支付其为实现债权所产生的律师费400元；3.本案公告费（如有）、诉讼费由吕建琼承担。一审法院认定事实：一、合同的签订：2018年01月08日，借款人吕建琼进入微信公众号“中旅安信云贷—安心贷”进行注册，输入姓名、身份证号码、银行卡号、手机号码等信息，待上海银联电子支付服务有限公司验证信息无误后，向借款人预留的手机号码发送验证码，借款人输入验证码后上传本人身持身份证照片，确认授权“个人信用报告查询授权书”，同意并确认《个人信用贷款合同》、《委托划款协议》、《重要信息提示》等内容。二、合同约定事实：1.贷款人：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，借款人吕建琼。2.贷款金额：150000元。3.贷款用途：房屋装修。4.贷款期限：36个月，自贷款实际发放之日起算（具体以账单记录时间为准）。5.贷款执行利率：月利率1.09%。6.约定还款日：起息日对应的每月相同日，自放款日起计息。7.约定还款方式：贷款本息及费用（如有）等分36期按月偿还。8.每月偿还本息：【（贷款金额×月利率×贷款期限）+贷款本金】÷还款月数，即每月5802元。9.贷款手续费、管理费：0元。10.还款额分配先后顺序：（1）支付罚息、手续费及管理费（如有）；（2）利息；（3）本金。11.逾期违约金：如借款人逾期支付任意一笔约定款项，则借款人需按下方式支付逾期罚息，逾期罚息从约定还款期限届满之日起计算，至借款人足额偿还借款并支付约定款项之日止，每人按当期剩余应还本息的0.1%收取罚息，逾期罚息的天数按照实际逾期期自然日计算，逾期罚息的计算公式为逾期罚息=P（当期剩余本息）*0.1%*T（逾期天数）。12.提前收贷的约定：本合同贷款已到期或贷款人宣布全部贷款提前到期时，借款人未缴或未缴足当期应还金额的，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。13.实现债权费用的约定：借款人还款违约的，应由其偿还借款本金、利息、相关费用、罚息和承担实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于公证费、调查费、差旅费、律师费、评估费、财产保全费、诉讼担保费等）。三、合同履行事实：2018年01月09日，重庆市中旅安信小额贷款有限公司发放贷款15万元，借款人吕建琼偿还15期本息，还款本息88298元，其中本金为62505元，利息为25793元。自2019年05月10日起，借款人吕建琼开始逾期，尚欠本金87495元。2019年9月26日，中旅安信公司与北京德恒（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，中旅安信公司委托北京德恒（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费400元。中旅安信公司于2019年10月28日向吕建琼在合同中约定的送达地址邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款及利息、违约金提前到期。吕建琼于2019年11月2日收到。一审法院认为，吕建琼与中旅安信公司之间成立了借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。中旅安信公司经按约向吕建琼发放了贷款，吕建琼应按约履行还款义务。合同法第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。吕建琼未偿还借款本息，尚欠本金87495元，已构成逾期还款。对吕建琼已偿还的利息，未超过年利率36%的部分，该院不予调整。中旅安信公司向吕建琼邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款提前到期，中旅安信公司主张以寄出之日作为宣布到期日，于法无据，依法应当调整为吕建琼实际收到之日，即2019年11月02日。故，中旅安信公司要求吕建琼立即偿还所有剩余借款，理由充分，该院予以支持。关于利息。对于吕建琼应支付的自借款逾期之日（2019年05月10日）至中旅安信公司宣布借款到期之日（2019年11月02日）期间的利息，中旅安信公司自愿要求按照合同约定月利率1.09%计算，符合法律规定，该院予以准许。该利息金额为5595.01元（87495×1.09%×176/30）。关于逾期还款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案贷款合同中约定的利息与逾期违约金，已超过法律允许的最高标准，中旅安信公司自愿将利息与逾期违约金之和的计算标准调整为年利率24%，自中旅安信公司宣布借款到期日的次日起计算至本息付清之日止（即以借款本金87495元为基数，按照年利率24%，自2019年11月03日起计算至本息付清之日止），符合法律规定，该院予以准许。中旅安信公司为实现本案债权，委托北京德恒（重庆）律师事务所进行诉讼事宜并支付了律师费400元，故中旅安信公司要求吕建琼支付上述律师费400元，符合约定。该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，遂判决：一、吕建琼于判决发生法律效力之日起三日内偿还中旅安信公司借款本金87495元、利息5595.01元；并支付中旅安信公司逾期还款利息（以借款本金87495元为基数，按照年利率24%，自2019年11月03日起计算至本息付清之日止）；二、吕建琼于判决发生法律效力之日起三日内支付中旅安信公司律师费400元；三、驳回中旅安信公司其他诉讼请求。本院二审期间，吕建琼向本院举示了中国银行交易流水明细清单，拟证明中旅安信公司存在以第三方名义在案款本金中提前扣划利息的行为。经质证，中旅安信公司对其真实性予以认可，但认为该款项并非其收取，故与本案无关。本院经审查认为，因中旅安信公司对吕建琼举示的中国银行交易流水的真实性并无异议，故本院对其真实性予以确认；对其关联性及证明力，本院将在裁判理由部分结合其他证据进行综合评述。本院二审查明：案涉《个人信用贷款合同》第六（四）条约定，贷款人或贷款人委托的上海银联电子支付服务有限公司（第三方支付机构）将本合同项下第五条所述贷款金额放款至以下指定账户内即视为贷款发放成功：开户行：中国银行，户名：吕建琼，账号：62×××90。第七（四）条约定，借款人授权贷款人委托的第三方支付机构在还款日扣划其在本合同第一条指定还款账户中的还款资金。2018年1月8日，中旅安信公司为甲方，吕建琼为乙方，签订编号为911120180108000197号的《委托划款协议》，主要约定：乙方同意甲方通过第三方支付机构将贷款合同项下之各类款项划转至甲方指定的银行托收账户（开户行：招商银行重庆分行金科十二坊支行户名：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，账号：12×××02）。2018年1月9日，吕建琼尾号为1890的中国银行账户向尾号为9999的账户转账17820元，有关转款记录载明的交易名称为“代收费”，对方开户行为“银联在线”，附言为“（特约）中支智融（跨行在线银企入金）”。本院二审查明的其他法律事实与一审查明的一致。本院认为，本案二审的争议焦点在于吕建琼尾号为1890的账户被划扣的17820元是否属于中旅安信公司预先扣除的利息而应在案涉借款金额中予以扣除。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据审理查明的事实，中旅安信公司已于2018年1月9日向案涉合同指定的收款账户发放了15万元借款，吕建琼上诉主张其前述账户当日即被扣划的17820元系中旅安信公司预先扣除的利息，但从其举示的银行交易流水上看，该转款记录中载明的交易账户以及附言与双方在《个人信用贷款合同》《委托划款协议》中指定的第三方支付机构及银行托收账户并无直接关联，故不能确定该笔17820元款项是否系《个人信用贷款合同》指定的第三方上海银联电子支付服务有限公司代为扣划的还款资金。审理中，吕建琼也未能举示其他的证据证明其在本案中的其他还款也是以同样形式被扣划的，因此，吕建琼举示的前述证据材料并不足以证明中旅安信公司存在预先在借款本金中扣除部分利息的行为，故本院对吕建琼在二审中所举示证据材料的关联性不予确认。鉴于吕建琼未举示充分证据对其主张事实予以证明，依照前述规定，应由吕建琼对此承担举证不能的不利后果。据此，本院依法认定吕建琼主张的中旅安信公司预先扣除17820元借款本金的事实并不存在。吕建琼关于案涉贷款本金仅为132180元的意见缺乏事实依据，不能成立，不予采纳。综上所述，吕建琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费122.75元，由上诉人吕建琼负担。本判决为终审判决。审 判 长 彭海波审 判 员 张 毅审 判 员 余彦龙二〇二〇年十一月五日法官助理 刘玲玲书 记 员 李明霞