湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0525民初2368号 原告：尹青华，女，1962年4月9日出生，汉族，住洞口县。 原告：曾广元，男，1937年4月8日出生，汉族，住洞口县。 原告：徐银兰，女，1943年5月17日出生，汉族，住洞口县。 原告：曾善军，男，1980年3月17日出生，汉族，住洞口县。 原告：曾芳艳，女，1982年5月4日出生，汉族，住洞口县。 以上五原告共同委托诉讼代理人：杨思茅，湖南桔城律师事务所律师。 以上五原告共同委托诉讼代理人：唐智博，湖南桔城律师事务所实习律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司洞口支公司，住所地洞口县文昌街道桔城东路**。 负责人：王海剑，该公司经理。 委托诉讼代理人：李振松，湖南伏龙律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司洞口支公司高沙营销服务部，，住所地洞口县高沙镇过境路** 负责人：张文霞。 原告尹青华、曾广元、徐银兰、曾善军、曾芳艳与被告中国人寿保险股份有限公司洞口支公司、中国人寿保险股份有限公司洞口支公司高沙营销服务部人身保险合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹青华及五原告共同的委托诉讼代理人杨思茅，被告中国人寿保险股份有限公司洞口支公司的委托诉讼代理人李振松到庭参加诉讼，被告中国人寿保险股份有限公司洞口支公司高沙营销服务部经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹青华、曾广元、徐银兰、曾善军、曾芳艳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告保险金300000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:曾昭良生前因从事建筑行业，每年都在被告处购买意外伤害保险。2020年8月24日下午3时许，曾昭良在工地作业时不慎摔倒，在120急救车赶到时已无生命特征。后原告（法定受益人）以家属身份，按曾昭良投保的意外伤害险向被告要求理赔，但被告以曾昭良死亡不符合保险合同的意外伤害定义为由拒绝支付保险金。为维护自身合法权益，原告特依据《中华人民共和国保险法》的相关规定以及保险合同的约定起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告中国人寿保险股份有限公司洞口支公司辩称：原告的诉讼请求无事实与法律依据，曾昭良的死亡不属于保险责任理赔范围，我公司不应当承担理赔责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告中国人寿保险股份有限公司洞口支公司高沙营销服务部未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告尹青华系死者曾昭良妻子，原告曾广元、徐银兰分别系死者曾昭良父母，原告曾善军、曾芳艳分别系死者曾昭良子女。 死者曾昭良生前于2020年7月21日通过被告中国人寿保险股份有限公司洞口支公司下设的高沙营销服务部在该支公司投保了芙蓉组合D款保险，被保险人为曾昭良本人，身故保险金受益人为被保险人的法定继承人，保险责任中所包含的《国寿绿舟意外伤害保险（2013版）》基本保险金额为300000元。此外，《国寿绿舟意外伤害保险（2013版）》的利益条款第五条中约定：“因下列情形之一，导致被保险人身故或伤残的，本公司不承担给付保险金的责任：¨¨¨（五）被保险人猝死，但另有约定的除外¨¨¨”。 2020年8月24日下午3时许，曾昭良在位于洞口县高沙镇长裕街29号的建房工地被工友袁仁淼发现倒在地上没有反应，闻讯赶来的工地包工头王皎随即拨打了120和110报警，不久后赶到现场的洞口县人民医院120急救医生对曾昭良查看后确认其已无生命迹象，故未对其进行抢救治疗。事发当天下午，原告方电话通知了中国人寿保险股份有限公司，中国人寿保险股份有限公司工作人员亦于第二天查勘了事发现场。曾昭良于2020年8月30日下葬后，原告方于2020年9月初向被告中国人寿保险股份有限公司洞口支公司提出索赔申请，该公司要求原告方提交居民死亡医学证明（推断）书，原告方遂到洞口县人民医院开具了曾昭良的居民死亡医学证明（推断）书，该证明（推断）书中载明曾昭良的死亡原因为：猝死、心梗？后该公司以曾昭良的死亡并非保险合同约定意外事故导致的死亡、不属于保险责任范围为由拒绝给付原告保险金，故酿成本案纠纷。 本院认为，本案系人身保险合同纠纷。本案中，死者曾昭良生前以其本人为被保险人向被告中国人寿保险股份有限公司洞口支公司投保人身意外伤害保险，被告中国人寿保险股份有限公司洞口支公司向死者曾昭良出具了电子保险单，双方之间的保险合同依法成立并有效，五原告作为曾昭良的法定继承人，有权根据合同约定向被告中国人寿保险股份有限公司洞口支公司主张相关权利。被告中国人寿保险股份有限公司洞口支公司虽提交了洞口县人民医院开具的曾昭良的居民死亡医学证明（推断）书，但医院并未对其进行抢救治疗，且该证明（推断）书中载明曾昭良的死亡原因为怀疑猝死、心梗，而曾昭良死亡后，原告方及时通知了被告中国人寿保险股份有限公司洞口支公司，被告中国人寿保险股份有限公司洞口支公司工作人员虽于事发后第二天查勘了现场，但并未对曾昭良的死亡原因提出质疑，亦未明确告知原告方进行尸检，致使被保险人即曾昭良的确切死亡原因无法查清，依法应当承担赔偿或者给付保险金的责任。同时，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，涉案《国寿绿舟意外伤害保险（2013版）》利益条款第五条中虽约定被保险人猝死情况下不承担给付保险金的责任，但被告未能提供证据证明订立保险合同时就该责任免除条款对投保人曾昭良尽到了足够的提示、说明义务，故即使曾昭良的死亡原因为猝死，被告中国人寿保险股份有限公司洞口支公司依法仍不能免责。综上，对五原告要求被告中国人寿保险股份有限公司洞口支公司支付保险金300000元的诉讼请求，本院依法予以支持；对被告中国人寿保险股份有限公司洞口支公司关于曾昭良系猝死、其死亡不属于保险责任范围的抗辩主张，本院依法不予采纳。此外，中国人寿保险股份有限公司洞口支公司高沙营销服务部系被告中国人寿保险股份有限公司洞口支公司设立的从事营销的下属机构，故对五原告要求被告中国人寿保险股份有限公司洞口支公司高沙营销服务部承担赔付保险金责任的诉讼请求，本院不予支持。被告中国人寿保险股份有限公司洞口支公司高沙营销服务部经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十一条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿保险股份有限公司洞口支公司于本判决生效后十日内支付原告尹青华、曾广元、徐银兰、曾善军、曾芳艳保险金300000元； 二、驳回原告尹青华、曾广元、徐银兰、曾善军、曾芳艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5800元，因适用简易程序减半收取2900元，由被告中国人寿保险股份有限公司洞口支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  杨城 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理向燕 书记员  张瑾 附相关法律条文: 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第二十一条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。