wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0223民初5151号之一原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，总经理。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：马云，男，1987年6月24日出生，回族，住宁夏银川市贺兰县。本院于2020年11月3日立案受理了（2020）皖0223民初5001、5002、5003、5004、5005、5006、5007、5008、5009、5010、5011、5012、5013、5014、5015、5016、5017、5018、5019、5020、5021、5022、5023、5024、5025、5026、5027、5028、5029、5030、5031、5032、5033、5034、5035、5036、5037、5038、5039、5040、5041、5042、5043、5044、5045、5046、5047、5048、5049、5050、5051、5052、5053、5054、5055、5056、5057、5058、5059、5060、5061、5062、5063、5064、5065、5066、5067、5068、5069、5070、5071、5072、5073、5074、5075、5076、5077、5078、5079、5080、5081、5082、5083、5084、5085、5086、5087、5088、5089、5090、5091、5092、5093、5094、5095、5096、5097、5098、5099、5100、5101、5102、5103、5104、5105、5106、5107、5108、5109、5110、5111、5112、5113、5114、5115、5116、5117、5118、5119、5120、5121、5122、5123、5124、5125、5126、5127、5128、5129、5130、5131、5132、5133、5134、5135、5136、5137、5138、5139、5140、5141、5142、5143、5144、5145、5146、5147、5148、5149、5150、5151、5152、5153、5154、5155、5156、5157、5158、5159、5160、5161、5162、5163、5164、5165、5166、5167、5168、5169、5170、5171、5172、5173、5174、5175、5176、5177、5178、5179、5180、5181、5182、5183、5184、5185、5186、5187、5188、5189、5190、5191、5192、5193、5194、5195号共计195件案件。本院经审查认为，本案诉讼标的系同一种类，且原告相同，为便于案件审理，节约庭审时间，决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：南陵县人民法院（2020）皖0223民初5001、5002、5003、5004、5005、5006、5007、5008、5009、5010、5011、5012、5013、5014、5015、5016、5017、5018、5019、5020、5021、5022、5023、5024、5025、5026、5027、5028、5029、5030、5031、5032、5033、5034、5035、5036、5037、5038、5039、5040、5041、5042、5043、5044、5045、5046、5047、5048、5049、5050、5051、5052、5053、5054、5055、5056、5057、5058、5059、5060、5061、5062、5063、5064、5065、5066、5067、5068、5069、5070、5071、5072、5073、5074、5075、5076、5077、5078、5079、5080、5081、5082、5083、5084、5085、5086、5087、5088、5089、5090、5091、5092、5093、5094、5095、5096、5097、5098、5099、5100、5101、5102、5103、5104、5105、5106、5107、5108、5109、5110、5111、5112、5113、5114、5115、5116、5117、5118、5119、5120、5121、5122、5123、5124、5125、5126、5127、5128、5129、5130、5131、5132、5133、5134、5135、5136、5137、5138、5139、5140、5141、5142、5143、5144、5145、5146、5147、5148、5149、5150、5151、5152、5153、5154、5155、5156、5157、5158、5159、5160、5161、5162、5163、5164、5165、5166、5167、5168、5169、5170、5171、5172、5173、5174、5175、5176、5177、5178、5179、5180、5181、5182、5183、5184、5185、5186、5187、5188、5189、5190、5191、5192、5193、5194、5195号案件合并审理。审判员  张道海二〇二〇年十一月十八日书记员  洪 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0223民初5085号之一原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，总经理。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：张栾,男,1993年3月8日出生，汉族，住四川成都市温江区。第三人：四川秃鹫科技有限公司,住址:成都市新都区新民镇福中路**，统一社会信用代码:91510114MA6C9QQJXN,联系人:任益然,联系方式:1851280****。本院于2020年11月3日立案受理了（2020）皖0223民初5001、5002、5003、5004、5005、5006、5007、5008、5009、5010、5011、5012、5013、5014、5015、5016、5017、5018、5019、5020、5021、5022、5023、5024、5025、5026、5027、5028、5029、5030、5031、5032、5033、5034、5035、5036、5037、5038、5039、5040、5041、5042、5043、5044、5045、5046、5047、5048、5049、5050、5051、5052、5053、5054、5055、5056、5057、5058、5059、5060、5061、5062、5063、5064、5065、5066、5067、5068、5069、5070、5071、5072、5073、5074、5075、5076、5077、5078、5079、5080、5081、5082、5083、5084、5085、5086、5087、5088、5089、5090、5091、5092、5093、5094、5095、5096、5097、5098、5099、5100、5101、5102、5103、5104、5105、5106、5107、5108、5109、5110、5111、5112、5113、5114、5115、5116、5117、5118、5119、5120、5121、5122、5123、5124、5125、5126、5127、5128、5129、5130、5131、5132、5133、5134、5135、5136、5137、5138、5139、5140、5141、5142、5143、5144、5145、5146、5147、5148、5149、5150、5151、5152、5153、5154、5155、5156、5157、5158、5159、5160、5161、5162、5163、5164、5165、5166、5167、5168、5169、5170、5171、5172、5173、5174、5175、5176、5177、5178、5179、5180、5181、5182、5183、5184、5185、5186、5187、5188、5189、5190、5191、5192、5193、5194、5195号共计195件案件。本院经审查认为，本案诉讼标的系同一种类，且原告相同，为便于案件审理，节约庭审时间，决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：南陵县人民法院（2020）皖0223民初5001、5002、5003、5004、5005、5006、5007、5008、5009、5010、5011、5012、5013、5014、5015、5016、5017、5018、5019、5020、5021、5022、5023、5024、5025、5026、5027、5028、5029、5030、5031、5032、5033、5034、5035、5036、5037、5038、5039、5040、5041、5042、5043、5044、5045、5046、5047、5048、5049、5050、5051、5052、5053、5054、5055、5056、5057、5058、5059、5060、5061、5062、5063、5064、5065、5066、5067、5068、5069、5070、5071、5072、5073、5074、5075、5076、5077、5078、5079、5080、5081、5082、5083、5084、5085、5086、5087、5088、5089、5090、5091、5092、5093、5094、5095、5096、5097、5098、5099、5100、5101、5102、5103、5104、5105、5106、5107、5108、5109、5110、5111、5112、5113、5114、5115、5116、5117、5118、5119、5120、5121、5122、5123、5124、5125、5126、5127、5128、5129、5130、5131、5132、5133、5134、5135、5136、5137、5138、5139、5140、5141、5142、5143、5144、5145、5146、5147、5148、5149、5150、5151、5152、5153、5154、5155、5156、5157、5158、5159、5160、5161、5162、5163、5164、5165、5166、5167、5168、5169、5170、5171、5172、5173、5174、5175、5176、5177、5178、5179、5180、5181、5182、5183、5184、5185、5186、5187、5188、5189、5190、5191、5192、5193、5194、5195号案件合并审理。审判员  张道海二〇二〇年十一月十八日书记员  洪 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2020）甘0421民初3708号原告：靖远县城乡发展协会。法定代表人:王某1。住所地：靖远县人民路**统办楼**。委托诉讼代理人：贾某，靖远县城乡发展协会出纳。被告：王某2，住，住靖远县/div>被告：张某，现住靖远县。。被告：王某3，现住靖远县。被告：王某4，住，住靖远县/div>被告：吴某，住，住靖远县/div>被告：何某，住，住靖远县/div>靖远县城乡发展协会与王某2、张某、王某3、王某4、吴某、何某借款合同纠纷一案，本院立案受理后，靖远县城乡发展协会于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，靖远县城乡发展协会申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，意思表示真实，符合法律规定,应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予靖远县城乡发展协会撤回起诉。案件受理费157元，减半收取78.5元，由靖远县城乡发展协会负担。审判员 刘进政二〇二〇年十一月二日法官助理 王海旺书记员 王兴宏
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0381民初3036号原告：青铜峡市恒源物业服务有限公司，住所地青铜峡市。法定代表人：舒军，该公司经理。委托诉讼代理人：李燕宁，系该公司职工，特别授权代理。被告：黄治东，男，1972年7月19日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。原告青铜峡市恒源物业服务有限公司（以下简称恒源物业公司）与被告黄治东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒源物业公司的委托诉讼代理人李燕宁、被告黄治东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒源物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2019年至2020年拖欠物业服务费1678元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系青铜峡市忆江南小区27号楼2单元402室住户，房屋面积107.58平米，原告系该小区物业服务公司。物业服务合同约定，2015年至2020年小区按照0.65元/㎡/月收取，被告拖欠物业服务费2019年839元、2020年839元，经原告多次催要，至今未付。黄治东辩称，2019年至2020年两年我居住的时间不超过半年。每天小区车辆进出收费都没有返还给业主，原告返还业主10年期间收取的公摊面积的车位费之后，我愿意全额交纳物业费。我没有见物业费催缴通知书，我没有享受到相应的二级物业服务，我认为我应该交纳一半的物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交物业服务合同2份、催缴通知书、服务价格登记备案证、青价发（2014）38号《关于调整青铜峡市普通住宅物业服务收费有关事项的通知》、关于对青铜峡市普通住宅小区物业服务拟定登记进行公示公告,符合有效证据要件，可以证实原告履行了物业服务的职责，有权向被告收取物业服务费的证明目的，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系青铜峡市忆江南小区27号楼2单元402室住户，房屋面积107.58平米，原告系该小区物业服务公司。忆江南小区物业服务等级为一级，一级小区物业服务费的标准为0.70元/㎡/月(±20%),物业服务合同约定，2019年至2020年被告住宅物业服务费标准为0.65元/㎡/月，被告拖欠物业服务费2019年839元、2020年839元，经原告多次催要，至今未付。本院认为，原告按物业服务合同为被告提供物业服务，被告应当支付物业服务费。根据[2014]青价发38号文件，原告主张的物业服务费符合标准，被告拖欠物业服务费应当缴纳。被告辩解2019年至2020年居住时间较少的意见，未提交相应的证据证实，本院不予采纳；被告所指车位费是原告收取的停车服务费，是对车位的设施设备运行及维护、保洁、秩序维护等发生的费用，被告要求原告返还业主已收取的车位费和车辆进出费的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：被告黄治东支付原告青铜峡市恒源物业服务有限公司2019年至2020年物业服务费1678元，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由黄治东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  雷桃荣二〇二〇年十一月十二日书记员  赵娟林
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初645号原告：李迎春，女，1974年10月9日出生，汉族，住广东省清远市清城区****************。委托诉讼代理人：曹纯珂，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷婷，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。被告：甘永祥，男，1986年5月25日出生，汉族，住广西桂平市************。原告李迎春与被告甘永祥一案，本院依法立案受理。原告李迎春向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告本金1204738.60元及利息166655.51元，合计1371394.11元（要求以1204738.60元为本金，从2018年11月2日起，暂计至2019年9月30日，按年利率15%的标准计算并支付利息至还清全部借款之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告系客户关系，被告因经营需要，多次向原告提出借款要求，分别于2017年12月20日、2017年12月20日、2017年12月20日、2018年1月17日、2018年3月6日、2018年3月9日、2018年3月9日、2017年10月13日、2017年12月25日向原告多次借款人民币共计1204738.60元，并签订《借款协议》及《收据》，双方《借款协议》约定借款利率为年利率6%，逾期利率为15%。原告已依约向被告提供了借款，然还款期限届满，被告未依约及时履行还款义务。经原、被告多次协商，并核对借款明细，被告于2018年11月2日向原告签订《借款明细》对账单，明确原告已向被告提供借款1204738.60元，并签字确认核对无误。被告签订《借款明细》对账单后，一直持续逾期支付本息，并以各种理由推脱原告，原告屡次催收后，均落空。被告持续违约的行为已严重损害原告的合法权益，为此原告特提起诉讼。被告甘永祥在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为若本案为民间借贷纠纷，则应由被告住所地或原告住所地人民法院管辖。而本案实质为合伙法律关系，应由被告住所地或合同履行地人民法院，即重庆市江北区人民法院管辖。本院经审查认为，原告主张的借款，实际是原、被告之间因在重庆市江北区合作经营发生的款项往来，本案可由合同履行地，即重庆市江北区人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：本案移送重庆市江北区人民法院处理。案件受理费100元，由原告李迎春负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审判员  杨向晖二〇二〇年三月十日书记员  朱嘉敏
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申5841号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洛阳市洛龙区建兴租赁站，住所地河南省洛阳市洛龙区关林翠云东路（原钢厂院内）。经营者：张国田，男，汉族，1965年11月5日出生，住洛阳市洛龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳林章建筑劳务有限公司，住所地河南省洛阳市西工区中州路与芳林路交叉口数码大厦********。法定代表人：王林章，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈应炳，男，1966年1月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。再审申请人洛阳市洛龙区建兴租赁站（以下简称建兴租赁站）因与被申请人洛阳林章建筑劳务有限公司（以下简称林章公司）、陈应炳租赁合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终2582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建兴租赁站申请再审称，原审法院认定案件事实错误。一、租赁合同系诺成性合同，而非实践性合同。案涉《建筑施工物资租赁合同》第三页第13条明确约定，“本合同自签字（盖章）之日起生效。”下方“承租方（乙方）”处清晰加盖有“洛阳林章建筑劳务有限公司”的印章，“法定代理人”处有陈应炳的签字。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条等规定，自2011年8月8日签订时起即成立并生效，对双方均具有法律约束力。林章公司虽不认可与建兴租赁站之间签订过租赁合同，但并未申请对案涉《建筑施工物资租赁合同》上该公司印章真伪进行司法鉴定，依法应当承担举证不能的不利法律后果，依法应当认定林章公司与建兴租赁站之间存在租赁合同法律关系。一审判决所谓案涉《建筑施工物资租赁合同》与林章公司成立并未实际履行的基本事实的认定和判决理由，缺乏证据证明，依法不能成立。二、建兴租赁站提交的《洛阳市洛龙区建兴租赁站租金计算清单》（2011年8月11日至2013年7月15日）、《洛阳市洛龙区建兴租赁站租金计算清单》、（2013年7月16日至2019年3月10日）及陈应炳提交的《洛阳市洛龙区建兴租赁站租金计算清单》（2011年8月11日至2014年1月8日），充分证明并相互印证了截至2019年3月10日陈应炳共计应付建兴租赁站租金662573.74元的事实。原审判决认定陈应炳已支付建兴租赁站640000元租金的基本事实缺乏证据证明：其一，所谓2012年春节前付30000元，没有转款凭证，原审判决认定该30000元缺乏证据证明；其二，陈应炳提交的2013年10月25日的《收据》上明确注明有建兴租赁站的经营者张国田的银行账号及开户行，陈应炳并未提供该笔款项的转款凭证；其三，查阅建兴租赁站一审提交的洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初5575号、洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终5723号案件卷宗材料可知，陈应炳提交的2013年4月22日10万元的转款凭证、2013年6月8日15万元的转款凭证在该案中均曾出现过，该案中陈应炳主张包含该两张转款凭证向建兴租赁站支付8笔共计69万元，一审判决认定已付45万元，二审判决认定已付55万元，即认定该案中有69万元–55万元=14万元是支付本案的租赁费，故陈应炳在一案中提交的上述两张共计25万元转款凭证仅应当认定支付本案租金14万元（剩余11万元不应当予以认定）。陈应炳在本案中主张的640000元租金仅应当认定400000元，仍拖欠建兴租赁站租金262573.74元。三、案涉《建筑施工物资租赁合同》第1条、第9条、第14条明确约定，“实际出租物资名称、规格、数量、日租金、价值、起租时间、归还时间均以出租方出库清单和入库清单为准”、“合同到期后如承租方未返还租赁物或者未支付租赁费，本合同自动转为不定期合同继续有效”、“主体封顶后租赁费每个月付1次。”建兴租赁站原审提交的《建兴租赁站建筑物资出库单》、《建兴租赁站租赁物资入库单》、《洛阳市洛龙区建兴租赁站租金计算清单》（2013年7月16日至2019年3月10日）及陈应炳提交的加盖建兴租赁站印章的《洛阳市洛龙区建兴租赁站租金计算清单》（2011年8月11日至2014年1月8日），均能证明扣件“在租数量6463”个、钢管“在租数量85.5”米，应当计算租金至实际返还之日。陈应炳提交的加盖建兴租赁站印章的《洛阳市洛龙区建兴租赁站租金计算清单》，是阶段性租金计算清单，而非最终结算清单，原审判决所谓该工程于2013年底已封顶、双方已2014年1月9日结算等认定，缺乏证据证明；所谓应视为在建兴租赁站出具结算单时租赁物资丢失，2014年1月9日起无权再主张租金等认定事实和判决理由，没有任何事实和法律依据。四、根据案涉《建筑施工物资租赁合同》第5条“租金每五层结算一次，承租方应于每五层月底前向出租方付清五层租金，如逾期不能支付，承租方按拖欠租金30%向出租方支付违约金”的约定，和第12条“一方违约应承担守约方为实现债权而支出的调查费、差旅费、律师费、诉讼费等”的约定，陈应炳、林章公司依法、依约应当向建兴租赁站支付违约金78772.12元（即262573.74元×30%），建兴租赁站要求陈应炳、林章公司承担建兴租赁站为实现债权支出的律师费20000元的一审诉讼请求，依法也应当予以支持。综上，建兴租赁站依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，对本案申请再审。本院经审查认为，一、关于林章公司应否承担责任的认定的问题。本案中，陈应炳以林章公司名义与建兴租赁站签订《建筑施工物资租赁合同》，因林章公司不具备资质条件，并未实际参与恒大绿洲50号、51号楼工程施工。涉案租赁合同履行过程中，建兴租赁站一直与陈应炳进行对接与结算，对林章公司未参与施工，不是租赁合同承租方明知或应当知情，不属于善意无过失的第三人，原审法院认定林章公司不是合同相对方，应由实际承租人陈应炳承担租赁费用，符合事实和法律规定，并无不当。二、关于租赁费用及违约金的认定问题。建兴租赁站2011年8月11日至2013年8月陆续将租赁物资送到恒大绿洲工地，2013年7月双方进行结算，租金为562078.41元，在租扣件为5063个，钢管700米和可调顶托754根。2014年1月建兴租赁站出具结算单，载明在租扣件为6463个和钢管85.5米，陈应炳未签字。陈应炳共支付租金56万元，租赁物未返还。因工程于2013年底封顶，建兴租赁站怠于行使自己的权利，未及时要求陈应炳返还租赁物，原审法院认定租金支付至2014年1月9日于法有据。原审认定陈应炳租金已支付完毕，对建兴租赁站主张陈应炳应支付租金及违约金的诉讼请求未予支持，并无不当。因陈应炳未提供证据证明租赁物已返还，应承担租赁物返还的合同义务。建兴租赁站主张律师费用应由林章公司、陈应炳承担亦缺乏依据，本院不予支持。综上，建兴租赁站的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回洛阳市洛龙区建兴租赁站的再审申请。审判长 田 莹审判员 赵艳斌审判员 孔庆贺二〇二〇年十一月十八日法官助理栗腾飞书记员李向华
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初4046号原告：刘峰，男，汉族，湖南省攸县人。被告：文国华，男，汉族，湖南省攸县人。原告刘峰与被告文国华买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法由审判员申永波适用简易程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理，法官助理何山东协助审理本案，书记员单依玲担任庭审记录。原告刘峰到庭参加了诉讼，被告文国华经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告刘峰诉称:2019年，被告文国华因承建工程，从原告处多次购买砂石。2020年6月29日，经双方结算，被告尚欠原告砂石款186427元，当日由被告向原告出具了欠条一份，载明了欠款事实，并承诺7月8日支付。此后，原告多次向被告催收该款无果，双方遂酿成纠纷。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了欠条1份，拟证明2020年6月29日被告文国华向原告刘峰出具欠条，确认欠原告砂石款186427元的事实。被告文国华未予答辩，亦未向本院提供证据。原告提供的证据欠条1份，本院经审查后认为符合证据的有效要件，且能证明本案事实，依法予以采信。经审理查明：原告刘峰经营砂石生意。2019年，被告文国华因承建工程，从原告处多次购买砂石。2020年6月29日，经双方结算，被告尚欠原告砂石款186427元，当日由被告向原告出具了欠条一份，载明了欠款事实。但之后被告一直未付款，原告多次催收无果，故诉至法院。本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告向原告购买砂石，并就下欠货款向原告出具欠条，双方成立买卖关系。经双方结算，被告尚欠原告货款186427元，对此本院予以认可。现被告经原告多次催讨，拒不支付下欠货款，系违约，应承担违约责任。故对原告要求被告支付货款186427的诉讼请求，本院予以支持。原告还主张被告赔付利息，因双方未作约定，也未约定还款时间，故本院不予支持。被告文国华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法应缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告文国华自本判决生效之日起五日内支付原告刘峰砂石款186427元。如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2014元，由被告文国华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。汇款或转帐，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017********。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判长  申永波二〇二〇年十一月十七日法官助理何山东书记员单依玲附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川08民终1232号 上诉人（原审被告）：中国建筑第二工程局有限公司西南分公司。住所地：重庆市江**江北城西大街**5-1、5-2、5-3、5-4、5-5、5-6，统一社会信用代码：91500105768882717F。 负责人：丁威，董事长。 委托诉讼代理人：陈继川。 被上诉人（原审原告）：江苏筑美建筑设备有限公司。。住所地：江苏省常州市武进国家高新技术产业开发区星火北路**统一社会信用代码：91320412566838304E。 法定代表人：刘辰康，总经理。 原审被告：中国建筑第二工程局有限公司。。住所地：北京市通州区梨园镇北杨洼**统一社会信用代码：91110000100024296D。 法定代表人：石雨，总经理。 上诉人中国建筑第二工程局有限公司西南分公司因与被上诉人江苏筑美建筑设备有限公司、原审被告中国建筑第二工程局有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院(2020)川0824民初1270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经核实，原审法院于2020年6月28日向上诉人送达了交纳诉讼费用通知书，上诉人在规定期限内未向本院交纳上诉费用，后以双方已达成和解并已履行为由申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国建筑第二工程局有限公司西南分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 超 审 判 员  梁晓斌 审 判 员  王仲坚 二〇二〇年十一月五日 法官助理  龙 伟 书 记 员  徐 菲
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初8941号原告：高姗姗，女，1983年6月23日出生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：耿长国，北京市盈科（盐城）律师事务所律师。被告：秦志昊，男，1982年1月7日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。原告高姗姗与被告秦志昊买卖合同纠纷一案,本院于2020年9月15日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告高姗姗向本院提出诉讼请求：被告返还货款49450元及逾期利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日2020年9月15日起计算至清偿完毕之日止）。事实和理由：2020年2月26日原告高姗姗与案外人谢大桂、被告沟通购买额温枪事宜，约定原告购买115支单价为430元/支的额温枪，总金额为49450元。2020年2月29日原告通过银行转账26000元至被告平安银行账户，又通过微信向案外人谢大桂转账23450元，同时约定2020年2月29日当天发货。后被告迟迟不发货，违反了合同义务。故原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，根据原告举证的微信聊天记录及转账记录，不能充分证明被告秦志昊系买卖合同相对方，故其不是本案适格的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告高姗姗的起诉。案件受理费518元（原告已预交）退还原告高姗姗。本裁定一经作出即生效。审判员  冯亚晨二〇二〇年十一月十五日书记员  方世杰
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民初1120号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：李华阳，天津旌宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李承轩，天津旌宇律师事务所律师。被告：天津东方之珠中信文化娱乐有限公司，住，住所地天津市武清区中信广场****/div>法定代表人：杜明，总经理。委托诉讼代理人：杨浩，男，该公司员工。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告天津东方之珠中信文化娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津永联音悦文化传播有限公司负担。审判长  李国忠审判员  刘剑腾审判员  刘 洋二〇二〇年十一月六日法官助理郭晨书记员朴志永附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省洛阳市吉利区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0306执439号申请执行人：中原农业保险股份有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路**海联大厦****，统一社会信用代码：9141000034160905XJ。法定代表人：毕志军，董事长。被执行人：申来新，男，1958年12月23日生，汉族，住河南省孟州市。本院依据已经发生法律效力的洛阳市吉利区人民法院（2018）豫0306民初758号民事判决书，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年9月24日申请执行，本院于2020年9月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人申来新的银行存款4000元，或扣留、提取被执行人收入4000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、被执行人申来新应当承担3276.35元迟延履行期间的债务利息（利率按照相关法律规定计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 符 战二〇二〇年十一月二十三日书记员 权亚静
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1729执2020号申请执行人赵艳良，男，1979年12月5日生，汉族，住新蔡县。被执行人河南领跑者装饰装修工程有限公司，住所地：新蔡县。法定代表人：赵辉，公司执行董事。关于赵艳良申请执行河南领跑者装饰装修工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1729民初2798号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵艳良于2020年10月13日向本院提出强制执行申请，本院于2020年10月13日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人河南领跑者装饰装修工程有限公司名下无银行存款可供执行，且法人赵辉目前正在拘留中。2、查明被执行人河南领跑者装饰装修工程有限公司名下无不动产登记信息。3、查明被执行人河南领跑者装饰装修工程有限公司名下无住房公积金登记信息。4、查明被执行人河南领跑者装饰装修工程有限公司名下无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余4000.00元本金及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南领跑者装饰装修工程有限公司负有继续向申请执行人赵艳良履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王昆鹏审判员  赵 彧审判员  肖东辉二〇二〇年十一月二十四日书记员  王雪洁
四川省蓬安县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1323执恢227号 中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行、苟志鹏、邓金平： 本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行与被执行人苟志鹏、邓金平金融借款合同纠纷一案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案部分恢复执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十九日
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初11583号原告：湖南铭泰企业管理咨询服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区大唐路**鑫天御景湾花苑****。法定代表人：夏锦闻，总经理。委托诉讼代理人：谭巧洪，湖南鑫铭程律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗榕，湖南鑫铭程律师事务所律师。被告：周有为，男，1996年10月23日出生，汉族，住湖南省韶山市。原告湖南铭泰企业管理咨询服务有限公司与被告周有为追偿权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告湖南铭泰企业管理咨询服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖南铭泰企业管理咨询服务有限公司撤回起诉处理。审判员  刘文华二〇二〇年十一月三十日书记员  柳林林
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初18749号原告：胡宏成，男，汉族，1976年5月23日出生，住河南省固始县。委托代理人：王烁，河南首航律师事务所律师。委托代理人：程岩，河南首航律师事务所律师。被告：广东宏德科技物业有限公司，住所地广州市海珠区广州大道南路****。法定代表人：张敏，总经理。被告：广东宏德科技物业有限公司郑州分公司，营业场所郑州市惠济区长兴路12路1号楼46号。负责人：张松林，总经理。上述二被告共同委托代理人：张素娟，河南恪法律师事务所律师。上述二被告共同委托代理人：张丽明，河南恪法律师事务所实习律师。原告胡宏成与被告广东宏德科技物业有限公司（以下简称宏德公司）、广东宏德科技物业有限公司郑州分公司（以下简称宏德分公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡宏成委托代理人王烁，被告宏德公司及其分公司共同委托代理人张素娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，判令被告：1、赔偿屋内损失暂计4000元（以鉴定为准）；2、赔偿房屋占用费暂计960元（计算至实际交房之日止）；3、判令被告将房屋交付给原告，且室外公共区域达到合同约定标准；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告案涉房屋委托宏德分公司对外出租，期限五年。协议履行完毕后，房屋出现漏水、墙体脱落、裂缝等，非市政用水用电，被告严重违约，故诉至法院。宏德公司及其分公司均辩称，被告对涉案房屋进行重新维修，所有墙壁均已进行重新处理，不存在漏水、脱落等情形，涉案房屋已使用五年有正常折旧，现原告要求赔偿屋内损失没有事实依据，更不应鉴定。案涉房屋占用费亦不应得到支持，托管协议到期前后被告多次通知收房，原告可以随时来收房，原告拒绝收房。室外公共区域属于公共事务，原告作为业主个人没有诉讼主体资格。综上所述，原告诉请均不能成立，请法院驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（甲方）与宏德分公司（乙方）签订《房屋托管意向协议》一份，约定：甲方购买位于郑州经济技术开发区××大街××、××以南××广场××楼××号房屋后，委托乙方代为对外出租及管理，委托期限为2015年9月1日至2020年9月1日；甲方委托乙方根据房屋出租的需要，对房屋进行必要的装修及改造，费用由乙方承担，甲方委托乙方全权代为对外发布出租房源信息，代为租赁的洽谈，代为以乙方名义签订房屋租赁协议，甲方委托乙方代为收取房屋租金；在本协议委托期内乙方代理甲方对外出租本合同项下房屋，房屋租金不得低于11520元/年(960元/月×12个月)，乙方对外出租房屋价格高于本条租金价格的部分归乙方所有，作为本协议委托费用，甲方无权索取；本协议委托期限届满后，乙方应当及时将房屋交还甲方，甲方同意交付时以本协议附件中列明装修标准为准，正常折旧除外。乙方应当于甲方签订本协议第一条约定房屋的购房协议并支付首付款同时，按照本协议第五条的约定，一次性将本协议第二条约定期限内的全部房屋租金共计57600元支付给甲方；乙方有权对甲方委托出租的房屋进行改造、装修，装修费用由乙方承担，委托租赁期间由于房屋使用产生的日常维修由乙方承担，委托租赁期满后，乙方应当将房屋及时交还甲方。案涉房屋租赁期间租金，宏德分公司已向原告支付完毕。2020年10月15日，原告诉至本院。本院认为，本案系租赁合同纠纷。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，不承担损害赔偿责任。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中，案涉房屋托管意向协议不违反法律及行政法规的强制性规定，系有效合同并受法律保护。根据本院查明事实，依据房屋托管意向协议，案涉房屋由宏德分公司出租、管理、支付租金。因宏德分公司不具有法人资格，其民事责任亦由宏德公司承担。据此，因涉案房屋租赁期限届满，原告要求交付房屋予以支持，关于原告主张赔偿屋内损失，未提供相应证据且不具体明确，不予支持；关于原告主张支付案涉房屋租赁到期后占用费，综合考虑本案，本院酌定被告宏德公司支付1000元作为损失补偿，超出部分主张，不予支持。关于主张室外公共区域达到合同约定标准，属于小区的公共事务，该项请求，本院亦不予支持。原告要求宏德分公司承担责任的请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百一十九条、第二百一十八条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告广东宏德科技物业有限公司于本判决生效后十日内将位于郑州经济技术开发区第八大街以西、经北六路以南长盛广场2号楼6层621号房屋交付给原告胡宏成；二、被告广东宏德科技物业有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡宏成房屋占用费损失1000元；三、驳回原告胡宏成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述指定行为，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由被告广东宏德科技物业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  苏占卿二〇二〇年十一月十六日书记员  姚小华
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初2323号原告：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市西工区中州中路**。法定代表人：李鸿运，职务：行长。委托诉讼代理人：王丽，河南行有格律师事务所律师，一般代理。被告：刘金伟，男，汉族，1984年12月14日出生，住河南省洛阳市高新区。原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中国银行洛阳分行）诉被告刘金伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行洛阳分行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经法庭依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘金伟支付截至2018年9月27日拖欠的信用卡透支本金11,595.98元，及自逾期之日起至2018年9月27日的利息1,511.30，逾期还款违约金、服务费等应收费用3,272.75元，合计为：16,380.03元；2、请求依法判令被告支付自2018年9月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等各项费用（均按双方订立的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准执行；3、请求依法判令本案诉讼费、邮寄费、公告费等诉讼费用由被告承担。被告对原告的起诉未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年2月12日，被告刘金伟向原告提交了长城环球通爱驾汽车卡信用卡申请表。经审批后，原告向被告发放了卡号为62×××00的长城环球通爱驾汽车卡信用卡。被告即开始使用该信用卡进行交易。截至2018年9月27日，被告账户拖欠原告本金11,595.98元，利息1,511.30元，违约金、服务费等应收费用3,272.75元，共计欠款16,380.03元。原告以多种方式多次向被告刘金伟进行催收，但是被告均未偿还欠款。另，根据原被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》附则第36条款规定：“本合约适用中华人民共和国有关法律，甲乙双方在履行本合约时发生的争议，由双方友好协商；协商不成，任何一方均可提交甲方具体办理信用卡申领手续的乙方分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”。本案中，被告是向中国银行洛阳洛宜路支行提交的申领手续，该分支机构是原告在洛阳高新技术产业开发区设立的分支机构。一、申请表约定内容：刘金伟向原告中国银行洛阳分行递交信用卡申请表申请办理中国银行信用卡。该申请表载明,刘金伟声明其已阅读并了解《中国银行股份有限公司信用卡通用领用合约》,并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡通用领用合约》。二、通用领用合约约定内容《中国银行股份有限公司信用卡通用领用合约》载明以下内容:双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：第三条利息及费用，18、除本合约另有规定外，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期以甲方申请的信用卡产品规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未完全偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额*100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额-已还款金额）*5%）。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。三、信用卡欠款情况截至2018年9月27日,被告尚欠中国银行信用卡欠款共计16380.03元,其中本金11595.98元、利息及相关费用1511.30元,违约金等共计3272.75元。综上所述，本院认为，被告向原告中国银行洛阳分行递交信用卡申请表申请办理中国银行信用卡。被告在《中国银行股份有限公司信用卡通用领用合约》上签字,即确认了通用领用合约的各项条款的约定。该约定属于双方自愿签订，且不违反法律法规，应为有效。现被告违反合同约定，使用信用卡资金却逾期未予归还，应承担民事法律责任。原告提出的诉讼请求符合双方合同约定，且符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告刘金伟在本判决生效后五日内向原告中国银行股份有限公司洛阳分行偿还信用卡本金11595.98元；二、被告刘金伟在本判决生效后五日内向依据《中国银行股份有限公司信用卡通用领用合约》向原告中国银行股份有限公司洛阳分行偿还信用卡截止2018年9月27日的利息1511.30元，违约金等3272.75元，2018年9月28日后的利息、违约金等也按《中国银行股份有限公司信用卡通用领用合约》计算至实际清偿完毕止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由被告刘金伟负担。本判决为终审判决。审判员  高妙婕二〇二〇年十一月二十七日书记员  程静静
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用） (2020)陕0112民初23490号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区、13、38、39、40层。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX7208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。被告：王兴臣，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王兴臣保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。  审  判  员        刘晓国   二〇二〇年十一月二十五日    法 官 助 理         杨  晏             书  记  员         张  瑾    1
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执5207号 关于吴云安与成都昌兴投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已于2020年11月9日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年十一月九日
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1522民初4742号原告：胡承亮，男，1961年5月6日生，汉族，住河南省光山县。被告：张国发，男，1963年10月15日生，汉族，住河南省光山县。原告胡承亮与被告张国发买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案，原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：撤诉是原告胡承亮的真实意思表示，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准予原告胡承亮撤回对被告张国发的起诉。本案受理费依法减半收取25元，由原告胡承亮承担。审判员 陈 义二〇二〇年十一月二十四日书记员 陆再鹏
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申899号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阎丽霞，女，1978年11月14日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：吴彦彬，辽宁亚太律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上汽依维柯红岩商用车有限公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人：蓝青松，该公司董事长。一审被告：大连汇林汽车销售有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。法定代表人：阎福林，该公司经理。再审申请人阎丽霞因与被申请人上汽依维柯红岩商用车有限公司（以下简称依维柯红岩公司）、一审被告大连汇林汽车销售有限公司（以下简称汇林公司）追偿权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终8434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阎丽霞申请再审称：2012年9月3日阎丽霞出具的《担保函》载明“本保函自担保人签字（盖章）之日起生效，直至丙方（汇林公司）欠贵方（依维柯红岩公司）的所有债务全部履行完毕之日止”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明”以及第三十七条“最高额保证合同对保证期间没有约定或者约定不明的，如最高额保证合同约定有保证人清偿债务期限的，保证期间为清偿期限届满之日起六个月”的规定，本案中阎丽霞的保证责任期间为6个月，一、二审法院认定阎丽霞承担保证责任的期间为两年是错误的。综上，现阎丽霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是阎丽霞的保证责任期间问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”的规定，阎丽霞于2012年9月3日出具的《担保函》载明“本保函自担保人签字（盖章）之日起生效，直至丙方（汇林公司）欠贵方（依维柯红岩公司）的所有债务全部履行完毕之日止”，由此可以认定《担保函》中阎丽霞关于保证期间的约定不明，一、二审法院认定阎丽霞承担保证责任的保证期间为主债务履行期届满之日起二年并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阎丽霞的再审申请。审判长  俞开先审判员  胡 翔审判员  谢 玥二〇二〇年十一月六日书记员  邹 萍
甘肃省靖远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0421执1143号之一 申请执行人：徐某某。 被执行人：杨某某。 本院在执行申请执行人徐某某与被执行人杨某某劳务合同纠纷一案中,执行标的金额为9000元。本案在执行中，经启动司法财产查控查明，被执行人杨某某名下无商品房；本院依法冻结了被执行人的银行账户和财付通支付账户，依法扣划本案执行款3720.35元；被执行人名下的甘Ｄ×××××号“五菱”牌汽车，登记注册日期为2008年4月19日，已无变现价值。被执行人杨某某户籍所在村委会协助调查也无其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人徐某某发现被执行人杨某某有可供执行财产的，可以申请恢复执行；或本院通过网络查控发现被执行人有可供执行财产的，依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 雒仲学 审 判 员 武多智 审 判 员 张国秀 二〇二〇年十一月六日 法官助理 海致斌 书 记 员 何小珍
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初4946号 李利祥： 你(单位)与中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部财产保险合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                   2020-11-23
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初1596号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：王建，男，1993年5月5日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告王建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费78元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王倪萍
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初3042号 原告：四川鼎瑞物业服务有限公司。住所地：成都市锦江区东四横街**********，统一社会信用代码：91510000009833389XJ。 法定代表人：瞿青波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄丽薇，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：张德勇，四川徐绍刚律师事务所律师，执业证号：××。 被告:龙世坤，女，1974年12月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告四川鼎瑞物业服务有限公司与被告龙世坤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告四川鼎瑞物业服务有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川鼎瑞物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川鼎瑞物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川鼎瑞物业服务有限公司负担。 审判员  李仕荣 二〇二〇年十一月十八日 书记员  蒲 杨
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0181执1635号 都江堰市三和物业管理有限公司、骆文学： 本院依据已发生法律效力的(2020)川0181民初2089号民事判决书，受理都江堰市三和物业管理有限公司申请执行被执行人骆文学服务合同纠纷一案。 经执行，被执行人已履行全部义务，该案执行完毕。 至此，本案执行完毕。现通知如下： (2020)川0181民初2089号民事判决书执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月十二日
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0381刑初773号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人邹浩文，男，1998年2月27日出生，汉族，江苏省邳州市人，初中文化，无职业，住邳州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年5月11日被新沂市公安局取保候审。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2020〕616号起诉书指控被告人邹浩文犯诈骗罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员沈方出庭支持公诉，被告人邹浩文到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：1、2020年1月11日,被告人邹浩文使用微信（昵称明明）以制作广告为由进行推广，骗取季某人民币3000元。2、2020年1月17日,被告人邹浩文使用微信（昵称明明）以制作广告为由进行推广，骗取杨某人民币800元。被告人邹浩文诈骗他人人民币共计3800元。2020年5月10日，被告人邹浩文主动至新沂市公安局城西派出所投案，如实供述上述犯罪事实，且已退回全部违法所得；同年9月22日，被告人邹浩文自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人邹浩文在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局城西派出所出具的发破案经过，被告人到案经过、被告人户籍信息证明，扣押发还清单等书证；被害人季某、杨某陈述，被告人邹浩文的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹浩文以非法占有为目的，利用电信网络技术，采取虚构事实等手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役，并处罚金或者单处罚金。公诉机关指控被告人邹浩文犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。鉴于被告人邹浩文归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，并退回全部违法所得，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：被告人邹浩文犯诈骗罪，判处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李福航二〇二〇年十一月十六日书记员  陆成立
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0181民初1786号 原告：崔恒利，男，1954年8月5日出生，汉族，现住辛集市。 被告：周云，女，1973年11月22日出生，汉族，现住辛集市。 被告：谢世厚，男，1962年9月27日出生，汉族，现住辛集市。 原告崔恒利与被告周云、谢世厚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告崔恒利于2020年11月10日向本院提出对被告谢世厚撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告崔恒利对被告谢世厚撤诉。 审判员  石双肖 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张贝贝
文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终1642号上诉人（原审原告）：刘美妹，女，1979年10月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：兰东京，男，1971年2月10日出生，汉族，户籍所在地福建省南平市延平区，系刘美妹之夫。被上诉人（原审被告）：刘丹，女，1987年10月20日出生，汉族，住湖南省涟源市。上诉人刘美妹因与被上诉人刘丹返还原物纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2020）湘1382民初1290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘美妹上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实除原告举证（查明事实第一段）的以外，其他的认定，没有证据支持，也没有经过庭审质证。二、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十四条、第九十三条、第九十四条第二款及《物权法》第二百一十条、第二百一十四条、第二百一十五条、第二百一十七条的规定，本案中的《转质押》及《逾期变卖委托书》等行为均是无效的，被上诉人应当返还车辆。被上诉人刘丹答辩称，其仅是受朋友谭志聪委托将案涉车辆从涟源送至邵阳，其不是车子的占有人；请求驳回上诉，维持原判。刘美妹向一审法院起诉请求：1.被告向其返还渝Ｄ2××××号奥迪牌小轿车；2.被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年12月10日16时45分许，刘丹驾驶未悬挂号牌的白色奥迪小型普通客车往邵阳方向在二广高速2146KM蔡锷服务区被湖南省高速公路交通警察局邵阳支队新邵大队拦停，湖南省高速公路交通警察局邵阳支队新邵大队经查，以该车未悬挂机动车号牌、驾驶中型以上的载客载货汽车、校车、危险品运输车辆以外的机动车行驶超过规定时速60％以上的、上道路行驶的机动车未放置检验合格标志为由作出扣留刘丹驾驶证和该车辆的处罚。2020年1月10日，湖南省高速公路交通警察局邵阳支队新邵大队收到重庆市渝中区人民法院“以案涉车辆被其于2019年12月20日查封为由、建议将案涉车辆在违法行为处理完毕后返还给刘美妹”的函，但并未收到该法院对案涉车辆有关的法律文书，故在处罚完刘丹的交通违法行为后，将案涉车辆退还给了刘丹，并建议刘美妹另循法律途径进行救济。刘丹取到车后，将该车给了王祥友。经查，案涉车辆系案外人王祥友于2018年1月左右通过二手车网从湖南省娄底市一个二手车行以31.8万元（发票价格为30.16万元）购买，并于2018年5月持车辆合格证、购车发票在湖南省新宁县公安局交通警察大队车辆管理所上牌湘Ｅ5××××。2018年12月18日，湖南省新宁县公安局交通警察大队经人反映发现王祥友Ｅ59Ｙ11车辆识别号为重新打刻、所使用的《机动车整车出厂合格证》系伪造，遂撤销了王祥友名下湘Ｅ5××××小型普通客车登记，并于同年12月28日向湖南省新宁县公安局刑侦大队发函，请求对湘Ｅ59××××白色奥迪小车进行核查，查清该车是否为盗抢车辆。2019年8月26日，湖南省新宁县公安局刑侦大队作出回复：湘Ｅ59××××白色奥迪小车的真实车架号为ＬＦＶ3Ｂ28Ｒ8Ｇ3102685,发动机号为ＣＵＨ315821，登记车牌为渝Ｄ2××××，车主系刘美妹，此车不是盗抢车辆，但此车于2018年3月1日被重庆市沙坪坝区人民法院在重庆市××队管理所办理了查封手续。2019年5月21日，湖南省新宁县公安局刑侦大队发函至重庆市沙坪坝区人民法院要求移送案涉车辆，但未果。2019年9月9日，案涉车辆被重庆市沙坪坝区人民法院解封。2019年11月6日，案外人王祥友从湖南省新宁县公安局交通警察大队领回了案涉车辆，后因案涉车辆存在故障，遂将案涉车辆拖送至娄底维修，修车后，王祥友委托谭志聪将车开回新宁。2019年12月10日，谭志聪交由本案被告刘丹驾驶返回新宁，途中，被新邵交警大队查处。另查明，案涉车辆（渝Ｄ2××××）系原告刘美妹于2016年12月按揭购买，登记车主为原告刘美妹。2017年，原告刘美妹向案外人杨润忠借款20万元，并以涉案车辆作质押并将案涉车辆交给了杨润忠，约定刘美妹若不能按期偿还借款，杨润忠有权将质押物转让、出售、再抵押或其他方式处理。刘美妹同时签署《逾期变卖委托书》，杨润忠有权处置质押物或委托当地拍卖行拍卖。后案涉车辆经车辆转质押、债权转让等形式多次转让，现由王祥友占有了案涉车辆。一审法院认为，本案的争议焦点为：被告刘丹是否应当返还涉案车辆（渝Ｄ2××××）给原告。关于争议焦点，一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，根据本案查明的事实可知，被告刘丹不是案涉车辆的实际占有人，仅是案涉车辆2019年12月10日违法行为的驾驶人，目前车辆亦不由被告刘丹实际占有。现原告要求被告刘丹返还案涉车辆，于法无据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条及《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十四条之规定，判决如下：驳回原告刘美妹的诉讼请求。本案受理费80元，由原告刘美妹负担。二审中，上诉人提交重庆市第一中级人民法院（2020）渝01执1095号之三执行裁定书（复印件）一份，拟证明案涉车辆现在还登记在上诉人名下，正被法院查封，上诉人与被上诉人相互不认识，不存在任何交易关系；被上诉人质证认为，对上诉人提交的证据不清楚，上诉人要车应当去找车的持有人。本院经质证审查后认为，对上诉人提交的证据予以认可。经审理，本院对一审查明事实中的2019年12月10日，案涉车辆因违章被高速交警查扣和放车的相关过程和情况予以确认。本院认为，本案上诉争议的焦点是被上诉人是否负有返还案涉车辆之责。本案中，上诉人虽提交了证据证明交警部门在相关行政执法过程中，将案涉车辆返还给了被上诉人，但被上诉人陈述仅系受他人委托而临时驾驶该车辆，其不是实际占有人；上诉人未举证证明被上诉人系案涉车辆的非善意实际占有人，故对上诉人主张被上诉人返还车辆的诉求，因无证据证明，本院不予支持。对上诉人所持一审法院认定的部分事实无相关证据支持的意见，经查，一审法院基于被上诉人的辩解陈述，依职权到曾经对案涉车辆进行过调查处理的司法和行政部门进行了调查核实，但所提取的材料未进行庭审质证，不能作为案件的事实认定，虽该部分材料的认定与否不影响本案的实体审理，但一审法院存在认定事实不当，本院予以纠正，一审认定的不当事实，并未对本案的实体处理产生实质影响，故本院对一审的判决结果予以维持。综上所述，刘美妹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽存在不当，但判决结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人刘美妹负担。本判决为终审判决。审判长  谢建军审判员  胡春贤审判员  李 琛二〇二〇年十一月三十日法官助理曾艳国代理书记员张海玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省曹县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1721行审155号申请执行人曹县综合行政执法局，住所地曹县青岛南路火车站路口南80米路东，组织机构代码11371721599263607Y。法定代表人路成杰，局长。委托代理人张海德，曹县综合行政执法局工作人员。委托代理人张利，曹县综合行政执法局工作人员。被执行人李海洋,男，1977年7月23日出生，汉族，住山东省曹县。申请执行人曹县综合行政执法局向本院申请强制执行曹综执行处字[2018]第00229号行政处罚决定书，本院予以立案。现已审查终结。申请执行人曹县综合行政执法局申请称，被执行人李海洋未经批准违法占用土地一案，于2018年9月13日向被执行人送达曹综执行处字[2018]第00229号《行政处罚决定书》。被执行人在规定期限内未履行处罚决定，未申请行政复议，提起行政诉讼。申请执行人于2019年4月22日向被执行人送达《行政强制催告书》，被执行人无正当理由逾期仍未履行。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，特申请法院强制执行下列内容：1、退还非法占用土地给曹县青菏街道办事处西常寨村的村集体组织；2、拆除非法占用的土地上建设的面积为666平方米的砖混钢结构房屋一处和硬化地面，恢复土地原状。申请执行时，申请执行人向本院提交以下证据：1、曹县2017年度需认定地类和规划情况图斑明细（第二批）；2、（2018）62号工作问题交办单；3、行政执法巡查检查笔录；4、曹县综合行政执法局行政处罚立案审批表；5、现场检查笔录；6、现场勘验图及三张照片；7、李海洋调查笔录及其身份证复印件、营业执照复印件；8、张某调查笔录及其身份证复印件；9、协助调查函；10、曹县国土资源局地类及规划情况认定书；11、行政处罚有关事项审批表；12、关于李海洋未经批准非法占用土地的调查终结报告；13、案件集体讨论记录；14、行政处罚告知审批表；15、行政处罚听证会告知书及送达回证；16、行政处罚决定审批表；17、行政处罚决定书及送达回证；18、李海洋延期交纳罚款申请书；19、延期缴纳罚款审批表；20、案件集体讨论记录（延期交纳罚款）；21、延期缴纳罚款决定书；22、李海洋交纳罚款票据单；23、行政强制执行催告书及送达回证；24、曹县综合行政执法局有关事项审批表。本院于2020年11月4日对李海洋进行了询问。经审查查明，2016年被执行人李海洋在曹县青菏街道办事处西常寨田西路南建翻三层砖混钢结构房屋、硬化地面，作为办公室使用，被执行人陈述翻建前系一车间，经曹县综合执法局调查该用地总占地面积666平方米，合计1亩。遥感卫星图斑号777。原曹县国土资源局出具的国土地类及规划情况认定书显示，被执行人占用土地不符合土地利用总体规划，规划地类为设施农用地，占地类型为设施农用地。申请执行人依法调查取证，查明事实后，于2018年9月11日作出曹综执行处字[2018]第00229号行政处罚决定，对李海洋处罚如下：1、退还非法占用的土地；2、限5日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以20元/㎡的罚款，占地666平方米，共计罚款13320元整，上缴国库。处罚决定向李海洋送达后，在法定期限内，李海洋未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，交纳了罚款，经申请执行人催告仍未履行该处罚决定的1、2项。现向本院申请强制执行。本院经审查认为，申请执行人曹县综合行政执法局作出的曹综执行处字[2018]第00229号行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确。申请执行人向本院申请强制执行第1项，依法应予准许。但第2项申请，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项之规定，应不予执行。依照上述法律规定及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人曹县综合行政执法局作出的曹综执行处字[2018]第00229号行政处罚决定中的第1项决定。限被执行人李海洋于本裁定送达之日起7日内自动履行。逾期不自动履行，由曹县综合行政执法局组织实施。二、曹县综合行政执法局对该处罚决定书中的第2项的申请，不予执行。本裁定送达后第一项即发生法律效力，申请执行人如不服本裁定书第二项，可在裁定书送达之日起15日内，向山东省菏泽市中级人民法院提起复议。审 判 长  邢 程人民陪审员  王宝玉人民陪审员  侯义俊二〇二〇年十一月十日书 记 员  何枭宇
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初8615号 原告：李付民，男，1957年10月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：刘龙，安徽勇胜律师事务所律师。 被告：安明，男，1968年11月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告李付民与被告安明买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告李付民的委托诉讼代理人刘龙到庭参加诉讼。被告安明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李付民向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款人民币130000元，逾期利息15600元（从2019年9月1日暂计算至2020年8月31日，按年利率1%计算），计145600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是做小麦收购及销售生意的，被告从2010年开始一直从原告处购买小麦，被告开始一直按照约定向原告支付货款，后被告开始拖欠部分货款。2014年8月30日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告150000元，被告向原告书写“借条”一张，约定2014年年底前还清。2019年8月17日，双方签订还款计划，从当年9月起被告每月还款1万元至2020年11月还清。原告多次索款无望。故原告为维护自身合法权益，具状起诉，望查明事实，依法判如所请。 原告李付民为支持其诉讼请求提供如下证据： 1、原告身份证复印件；证明原告诉讼主体资格。 2、2014年8月30日借条、2019年8月17日还款计划 3、被告书写还款计划时的录像视频（当庭手机播放、庭后三日内提交光盘）。2-3号证据证明被告拖欠货款的事实，如果逾期还款，按照协议约定按照年利率2%计算，协议约定发生纠纷由临泉县人民法院管辖。 被告安明没有应诉答辩，也没有向本院提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年开始从事小麦的收购、销售业务。至2019年8月17日，双方就安明拖欠李付民小麦款15万元达成《还款计划》，约定安明从2019年9月起每月20日前还款1万元，至2020年11月20日前全部结清；否则，以未履行总款为基数从2019年9月1日起按月利息2%计算至付清日；因本还款计划履行发生纠纷，由李付民所在地的临泉县法院管辖。后安明仅付款2万元，下欠13万元未付。原告李付民追要无果，于2020年9月10日向本院提起民事诉讼。 本院认为，安明拖欠李付民小麦款13万元，由李付民提举的《借条》、《还款计划》以及自认等证明，安明应予返还。双方约定的利息，不违反法律的规定，应予支持。被告安明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告安明偿还原告李付民货款人民币130000元，逾期利息15600元（按照年利率1%计算，从2019年9月1日起计算至2020年8月31日），合计145600元，于本判决生效后60日内付清。 案件受理费减半收取1606元，由被告安明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李煌真 二〇二〇年十一月九日 书记员  宋亚茹 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初2671号原告：中国工商银行股份有限公司清新支行。住所地为清远市清新区*********************、201房。统一社会信用代码：914***********275W。负责人：吴金棠，行长。委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所工作人员。被告：刘翠玲，女，1986年6月29日出生，汉族，英德市人，住清远市清新区******，公民身份号码：441************727。原告中国工商银行股份有限公司清新支行诉被告刘翠玲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月25日立案受理后，依法组成合议庭于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱任到庭参加诉讼，被告刘翠玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡透支本金7816.48元、透支利息1944.59元、违约金905.07元（以上暂计至2020年5月12日为10666.14元，此后的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约》约定和《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定计算至实际还清欠款之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年6月1日发给被告牡丹贷记卡，卡号为463**********477。被告透支使用后未按约定还款，至2020年5月12日，欠透支本金7816.48元、透支利息1944.59元、违约金905.07元，合计10666.14元，请求法院依法判决。原告向本院提供如下证据：1.公民身份信息查询，证明被告主体资格；2.工银信用卡信息台账、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡），证明被告向原告申领信用卡并约定双方权利义务关系；3.客户欠款信息查询，信用卡历史明细记录，证明被告未按约定还款及欠款数据。被告刘翠玲没有答辩，亦没有向本院提供证据。经审理查明，经被告刘翠玲申请，原告于2016年6月1日为被告办理牡丹贷记卡，卡号为463**********477。被告持卡透支使用后未按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定还款，至2020年5月12日，尚欠透支本金7816.48元、透支利息1944.59元、违约金905.07元。经原告多次催收，被告仍未还款，原告特提起诉讼。以上事实有原告提供工银信用卡信息台账、客户欠款信息查询、信用卡申请表及庭审笔录等佐证。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告刘翠玲向原告申请信用卡并成功开卡，双方的借款合同成立，并受法律保护。被告刘翠玲通过信用卡透支款项，事实清楚，本院予以确认。被告刘翠玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并应承担相应的法律后果。被告刘翠玲除应向原告归还透支本金7816.48元外，还应向原告归还利息、违约金等费用（暂计至2020年5月12日的利息为1944.59元、违约金为905.07元，从2020年5月13日起的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约》约定和《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定计算至实际还清欠款之日止)。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘翠玲应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司清新支行归还信用卡透支本金7816.48元及利息、违约金等费用（计至2020年5月12日的利息为1944.59元、违约金为905.07元，从2020年5月13日起的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约》约定和《中国工商银行牡丹信用卡章程》的规定计算至还清款日止)。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费33.33元，由被告刘翠玲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  潘玉琪人民陪审员  韩必康人民陪审员  陈焕潮二〇二〇年十一月四日法官 助理  阮思然书 记 员  叶维洪附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执1678号之一申请执行人：李平，女，1974年2月4日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住浙江省台州市椒江区。被执行人：董明德，男，1958年2月13日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。被执行人：张佩玲，女，1964年5月8日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。申请执行人李平与被执行人董明德、张佩玲民间借贷纠纷一案，攸县人民法院于2020年7月9日作出（2020）湘0223民初1790号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人董明德、张佩玲未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李平于2020年8月19日向本院提出执行申请，本院于2020年8月19日立案执行。本院依法向被执行人董明德、张佩玲送达了执行通知书和报告财产令等法律文书,于2020年8月19日向申请执行人李平送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2020年8月20日、2020年10月9日、2020年11月16日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人名下的银行存款信息，本院已冻结了被执行人一些账户，并已划拨了被执行人董明德账户内存款160000元，但就董明德等案件其他债权人能否参与分配，尚在处理程序中；本院已依法查封了被执行人董明德、张佩玲共有的位于攸县洞井村【不动产权证书号：湘（2017）攸县不动产权第0000925号】的土地使用权一宗，因被执行人涉案多起，申请执行人暂不要求处置该土地使用权；查询到被执行人董明德有湘Ｂ7××**本田牌摩托、湘Ｂ7××**东风牌车辆信息，分别系2011年、1997年注册登记，但因车辆年份已久，申请执行人暂不要求法院处置；查询到被执行人名下的工商登记、证券市场开户信息，均未发现可供执行的财产。2020年8月19日查询了被执行人的公积金及各种理财产品的情况，但是均没有发现有可供执行的财产。2020年11月21日本院对被执行人董明德、张佩玲适用限制高消费措施。上述执行情况及财产信息，本院于2020年11月21日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，但其未能提供。因被执行人无其他可供执行的财产，本院告知申请执行人，本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年11月21日，本案应当执行的标的金额为604900元及利息，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，发现被执行人并无可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇二〇年十一月二十一日书记员  杨 洁
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执恢655号 移送执行机关江油市人民法院刑事审判庭。 被执行人：马吉牛格,男,生于1985年10月9日,彝族,住四川省昭觉县。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2016）川0781刑初442号刑事判决书，受理上列移送执行机关与被执行人责令退赔执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人马吉牛格的银行存款500元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费50元，从被执行人马吉牛格处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇二〇年十一月四日 书记员  田雪
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执10179号申请执行人:姚力景，女，1982年10月30日出生，汉族，住四川省岳池县。被执行人:北京盈课教育科技有限公司重庆分公司，住所地重庆市江**建新北路**25-6，统一社会信用代码91500105MA6074UX8X。负责人：申健，职务不详。关于姚力景与北京盈课教育科技有限公司重庆分公司其他案由纠纷一案，权利人姚力景依据本院已经发生法律效力的(2020)渝0105民初7201号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人北京盈课教育科技有限公司重庆分公司退还费用5215元等。本院于2020年7月29日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为费用5215元等，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执10179号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年十一月十八日书记员 唐敬森
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初2023号原告：景德镇市长厚物业服务有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区湖田（湖田小区**），统一社会信用代码：91360200685974405Y。法定代表人：李长候，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱星林，江西泰方律师事务所律师。被告：占景某，男，汉族，1984年11月28日出生，住景德镇市。原告景德镇市长厚物业服务有限公司诉被告占景某物业服务合同纠纷一案，原告景德镇市长厚物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告景德镇市长厚物业服务有限公司撤诉处理。审判员  漆丽二〇二〇年十一月二十五日法官助理彭璇璟书记员曹琪
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终902号上诉人(原审被告):刘诗琦，女，汉族，1991年2月7日出生，住重庆市忠县。被上诉人(原审原告)：龚平，男，汉族，1989年3月15日出生，户籍地重庆市垫江县，现住重庆市九龙坡区。上诉人刘诗琦与被上诉人龚平民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2020）渝0107民初16345号民事裁定，驳回刘诗琦对该案管辖权提出的异议。刘诗琦对该裁定不服，向本院提起上诉。刘诗琦上诉称，本案不属民间借贷纠纷，是双方恋爱共同生活或旅游发生的消费额，属于赠与行为，本案应由其住所地法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至其住所地的重庆市忠县人民法院审理。本院经审查认为，龚平依据向刘诗琦转款的凭据起诉，请求判令刘诗琦归还借款5.09万元及利息，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为接收货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案没有约定合同履行地，龚平起诉请求判令刘诗琦归还借款，龚平作为接收货币的一方，一审查明龚平住所地为重庆市九龙坡区，该地即为合同履行地。故龚平选择向合同履行地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。至于双方之间的民间借贷关系是否成立，属案件实体审理范围，不在管辖权异议程序进行审查。刘诗琦的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  潘小美二〇二〇年十一月九日书记员  邹 琴
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执2375号申请执行人：巴登准，男，1980年2月27日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：巴瑞杰，男，1974年11月4日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：鲁彩莲，女，1975年7月1日出生，汉族，住址同上。关于申请执行人巴登准与被执行人巴瑞杰、鲁彩莲民间借贷纠纷一案，濮阳县人民法院作出的（2020）豫0928民初4021号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，巴瑞杰、鲁彩莲于本判决生效后十日内偿还巴登准借款本金10000元和利息（利息自2017年4月5日起以借款本金10000元按月利率2分计算至借款还清之日止）；巴瑞杰于本判决生效后十日内偿还巴登准借款本金5000元和利息（利息自2017年6月4日起以借款本金5000元按月利率2分计算至借款还清之日止）。被执行人巴瑞杰、鲁彩莲未按上述法律文书履行义务，申请执行人巴登准向本院申请强制执行，本院于2020年8月13日立案受理。在本案执行过程中，本院依职权采取了下列措施：一、向被执行人巴瑞杰、鲁彩莲发出执行通知书，责令其限期履行法院文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明申请执行人巴登准在诉讼阶段提出了诉讼保全申请，本院对被执行人巴瑞杰名下河南农村信用社账户62×××65、建设银行账户62×××67、工商银行账户17×××81、邮政储蓄银行账户62×××41进行冻结措施，但上述账户内现仅有部分零星存款，被执行人鲁彩莲名下银行账户内亦仅有部分零星存款，本院将上述情况依法告知申请执行人。上述银行账户的冻结期限均至2021年6月29日届满。申请执行人应在上述冻结期限届满十五日前向本院提交续行冻结申请。2、查明被执行人巴瑞杰、鲁彩莲名下无房产、车辆、公司等权利登记信息。3、查明被执行人巴瑞杰、鲁彩莲名下无可供执行的保险、证券、股票等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村（居）进行了调查和了解，未能查到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人巴瑞杰、鲁彩莲发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人巴瑞杰、鲁彩莲负有继续向申请执行人巴登准履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议审判长  王国伟审判员  郭永杰审判员  高剑龙二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈 伟
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执1191号之一申请执行人：杨晋，男，1981年11月7日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：季建东，男，1967年8月30日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：张素英，女，1947年7月23日出生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人杨晋与被执行人季建东、张素英民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日作出的（2018）苏0982民初6282号民事判决书已发生法律效力，因被执行人季建东、张素英未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨晋于2020年7月7日向本院申请执行，要求:1、被执行人季建东、张素英共同支付申请执行人杨晋借款本金40000元及利息（40000元自2018年12月7日起至实际履行之日止，按年利率6％计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、本案执行费用由被执行人承担。本院立案受理后，依法通过邮寄、公告形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令其按照生效法律文书履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供被执行人可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、于2020年7月8日、2020年10月19日、2020年11月27日三次通过总对总全国法院网络执行查控系统及于2020年7月8日通过点对点江苏法院网络执行查控系统，查询被执行人季建东、张素英名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产等财产信息，于2020年8月4日轮候查封了被执行人季建东、名下车牌号为苏Ｊ×××**的汽车一辆，查封期限为二年，自2020年8月4日起至2022年8月3日止。申请执行人如申请续封上述财产，应当在期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期造成的法律后果由申请执行人负担。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2、本院于2020年11月5日、11月27日对被执行人季建东、张素英住所地、居委会进行实地走访，向被执行人所在居委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，未发现有可供执行的财产线索。3、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人在本地的公积金、金融理财产品、收益类保险等财产信息，亦未发现有可供执行的财产。4、经关联案件查询，被执行人季建东在本省有4件关联案件，均为终结本次执行程序结案。被执行人张素英在本省无关联案件。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。6、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并释明恢复执行的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人季建东、张素英的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人季建东名下车牌号为苏Ｊ×××**的车辆，未实际扣押，暂不具备处置条件。除此之外，未发现被执行人有财产可供执行。本院向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的40000元及相应利息、迟延履行期间的利息、案件受理费、执行费，因被执行人暂无可供执行的财产而未能执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  肖 林审 判 员  陆文义审 判 员  徐中宁二〇二〇年十一月三十日法官助理  董 宇书 记 员  吴 玲
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终1595号 上诉人（原审原告）刘燃，女，1964年9月11日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被上诉人（原审被告）菏泽市牡丹区人民政府，住所地菏泽市东方红西街**。 法定代表人张泽中，区长。 上诉人刘燃因与被上诉人菏泽市牡丹区人民政府（以下简称牡丹区政府）行政行为违法及赔偿一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2020）鲁17行初315号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年7月27日，菏泽市牡丹区人民政府发布2017-45号地块房屋征收决定，征收范围：解放北街以东、大学路以南、青年路以西、环城大堤以北（以规划部门划定的红线为准）。原告房屋在征收范围内，至今原告与征收部门仍未达成补偿安置协议。涉案片区绝大多数被征收户已签订征收补偿安置协议，并拆除房屋，解放北街扩建于2019年。被告认可解放北街在2017-45号地块征收范围内。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。即原告提起行政诉讼应当符合一定的条件，应当是行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系。本案中，2017-45号地块征收范围是解放北街以东、青年路以西，解放北街亦在征收范围内。该片区被征收后，为改善棚户区居住环境，发展城市基础建设，对解放北街的道路进行扩建，该扩建行为是针对城市规划建设的需要，且并未因修建道路占用原告房屋土地，与原告并无利害关系，与原告有利害关系的是该片区相关的征收行为，故，原告起诉不符合起诉条件。原告主张扩建解放北街违反了以城市道路拓展为由开展棚户区改造项目的规定，与本案实际情形并不相符，对原告的该项主张原审法院不予支持，裁定驳回原告刘燃的起诉。 刘燃不服原审法院裁定，上诉请求：1.撤销山东省菏泽市中级人民法院作出的（2020）鲁17行初315号行政裁定书。2.请求判决牡丹区政府占用棚改土地拓宽解放北街违法。3.请求判决牡丹区政府赔偿刘燃解放北街（丈量编号×××70）营业门市维修费用每平方2万元。4.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人牡丹区政府扩建道路没有任何的征收手续，占用棚改土地违反《山东省城镇棚户区改造项目认定办法》（鲁建住字〔2018〕27号）文件第二条第二项的规定。牡丹区政府占用棚改土地扩建道路已经违法，必须就违法行为向上诉人给予赔偿。牡丹路的征收手续已经证明在牡丹区辖区牡丹区政府就是征收主体，上诉人的损失与被上诉人牡丹区政府拓宽道路有直接的因果关系。 各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院二审认定的事实与原审法院基本一致。 本院认为，国有土地上房屋征收与补偿活动全过程中，涉及到在征收与补偿的不同阶段实施的多种内容不同、性质不同的行为，这些行为并不都属于可诉的行政行为，也并非全部需要通过独立的司法审查程序来评价相应行为的合法性问题。本案中，刘燃要求确认牡丹区政府占用棚改土地拓宽解放北街的行为违法，并支付营业门市维修费用，但牡丹区政府对解放北街的扩建行为，系在包含解放北街的相关片区被征收后，根据城市规划建设需要，使用被征收土地建设市政工程的行为，该扩建道路的行为系征收行为的一部分，其不具有独立的法律地位，不属于行政诉讼的受案范围。关于刘燃主张的扩建解放北街违反了严禁将因道路拓展拆迁改造房屋的项目纳入棚改的规定，因本案道路扩建系为改善棚户区居住环境，发展城市建设，刘燃的该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。在征收行为完成后，相对人因该措施产生的损失会被征收补偿行为吸收，刘燃可在征收补偿过程中一并主张权利。 综上，原审裁定处理结果并无不当，上诉人刘燃的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘晓华 审判员  公韶华 审判员  张晓宁 二〇二〇年十一月十二日 书记员  隗 娇
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执2334号申请执行人：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省攸县联星街道办事处交通北路**。法定代表人：郭平，该公司董事长。委托代理人：易星，男，1986年10月23日出生，汉族，湖南省攸县人，该公司员工，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。被执行人：陈华柱，男，1977年1月9日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。本院在执行申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人陈华柱金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人已达成和解协议，申请执行人自愿向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0223执2334号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二〇年十一月二十二日执行员  毛少勇书记员  严 灿
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0132执931号 任伟丽、宁卫章： 中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司： 申请执行人任伟丽、宁卫章申请执行中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司侵权责任纠纷一案，元氏县人民法院（2020）冀0132民初1063号民事判决书已发生法律效力，权利人任伟丽、宁卫章于2020年10月26日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人31860.5元。 本案执行过程中，被执行人已向申请人给付31861.34元。本院（2020）冀0132民初1063号民事判决书确定的义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 本院（2020）冀0132执931号侵权责任纠纷一案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月四日
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381民初6201号之一原告：闫峰，男，1963年10月6日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：谭运迎，新沂市王楼法律服务所法律工作者。被告：闫港，男，1985年4月10日出生，汉族，住新沂市。原告闫峰与被告闫港民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告闫峰于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫峰自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫峰撤诉。案件受理费减半收取计1950元，由原告闫峰负担（已付）。审 判 长  乔文娟人民陪审员  柳 云人民陪审员  孔红梅二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  刘皓蕊
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0603刑初818号 公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 被告人曾德彬，男，1997年12月9日出生于贵州省贵定县，布依族，初中文化，务工，住贵定县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月22日刑事拘留，同月29日被取保候审，经本院决定于同年11月2日被继续取保候审于住所地。 绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检二刑诉〔2020〕1633号起诉书指控被告人曾德彬犯危险驾驶罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员陈新宇出庭支持公诉，被告人曾德彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月22日，被告人曾德彬无汽车驾驶资格饮酒后驾驶李某的鲁Ｒ7××××轻型厢式货车从绍兴市柯桥区平水镇洋桥头安徽佬饭店附近驶往越城区九里方向。当日0时26分许，被告人曾德彬驾车在安徽佬饭店附近不按规定倒车，与陈某停放的浙Ｄ0××××小型越野客车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。案发后，被告人曾德彬明知他人报警在现场等待，并如实供述自己的罪行；已赔偿并获得谅解。 经绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队认定，被告人曾德彬负事故的全部责任。 经鉴定，被告人曾德彬静脉血中乙醇含量为105.6mg/100ml。 公诉机关认为被告人曾德彬违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成一般交通事故且负事故全部责任，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，有自首情节；建议对被告人曾德彬判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了涉案车辆照片及现场照片，行政处罚决定书、酒精呼气检测单、当事人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、行驶证、保险单、谅解书、证明、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的归案经过和情况说明，陈某、李某、宋某的证言，司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，现场勘查笔录及现场图，抽血、监控视频等证据证实。 被告人曾德彬对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人曾德彬因本案中未取得机动车驾驶证驾驶机动车的违法行为被绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队决定罚款人民币七百元，该款已缴纳。 本院认为，被告人曾德彬违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人曾德彬能自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，且愿意接受处罚，依法予以从轻处罚；又能妥善处理涉案损害赔偿问题并获得谅解，酌情予以从轻处罚。但被告人曾德彬有未取得机动车驾驶证驾驶机动车，并造成一般交通事故且负事故全部责任的情节，酌情予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人曾德彬因未取得机动车驾驶证驾驶机动车的违法行为而缴纳的罚款七百元可折抵罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人曾德彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金余款人民币三千三百元限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 余霖涛 二〇二〇年十一月九日 法官助理 陶大卫 书 记 员 张棋权 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执4152号之一申请执行人：杨俊，男，1964年9月23日出生，汉族，住河南省潢川县。委托代理人：李超，河南基策律师事务所律师。委托代理人：陈盼盼，河南基策律师事务所实习律师。被执行人：董珂昕，女，1975年3月12日出生，汉族，住西安市雁塔区。申请执行人杨俊与被执行人董珂昕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初10700号民事判决书已发生法律效力，被执行人董珂昕未按生效法律文书确定的期限主动履行义务。申请执行人杨俊于2020年5月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初10700号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，并已在诉讼过程中保全了被执行人董珂昕名下车牌号为陕×的机动车一辆，但未能实际控制，暂无法处置。嗣后，本院依法向被执行人董珂昕发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为250466元及迟延利息，未受偿250466元及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  董 超二〇二〇年十一月十二日书记员  杨博静
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1645号之二 被执行人王玉梅，女，汉族，1968年04月14日生，住辽宁阜新市阜新蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王玉梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王玉梅在中国农业银行62×××72账户内存款人民币5550.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年十一月五日 书记员  王莺龙