云南省易门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0425民初701号 原告：云南磊宁矿业有限公司，住所：云南省昆明市官渡区银海领域小区********。 法定代表人：张俊，公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：武晓龙，云南成水律师事务所律师。 被告：云南省天然气有限公司，住所：云，住所：云南省昆明市五华区学府路**金鼎科技园内**平台******v> 法定代表人：杨键，任公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘涛，北京德恒（昆明）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：马敏，北京德恒（昆明）律师事务所律师。 原告云南磊宁矿业有限公司（以下简称“云南磊宁公司”）与被告云南省天然气有限公司（以下简称“云南天然气公司”）探矿权纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月12日在本院第三审判法庭公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人武晓龙，被告的委托诉讼代理人刘涛、马敏到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告因易门县六街镇矿点实施天然气管道铺设侵权行为造成的探矿权损失共计2476000元;二、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2013年3月12日，云南百炼矿业有限公司由于债务纠纷，被四川省广安华泰交通建筑工程有限公司申请强制执行，将云南百炼矿业有限公司所有的证号为T5xxxxxxxx02的矿产资源勘查许可证作价955000元抵偿债务。2013年3月26日，云南澄江茂昌建材有限责任公司以作价1180000元购买四川省广安华泰交通建筑工程有限公司证号为T5xxxxxxx02的矿产资源勘查许可证，后云南澄江茂昌建材有限责任公司的实际控制人同意将该矿产资源勘查许可证直接从“百炼公司”名下变更登记于原告名下，原告取得证号为T5xxxxxxx02的矿产资源合法探矿权。2016年，原告经营过程中，被告在没有委托具有相应地质勘查资质的单位编制《建设项目压覆矿产资源评估报告》以进一步履行建设项目压覆矿产资源审批手续，由省级以上国土资源行政主管部门出具《矿产资源压覆审批意见》并办理压覆重要矿产资源储量登记手续的前提下，在上述矿产资源勘查区域铺设天然气管道，压覆原告的重要矿点，从而导致天然气管道与矿点坐标重合，致使原告无法对合法享有的勘查许可证号为T5xxxxxxxx02的矿产资源进行探矿作业及矿场资源开发利用。2019年12月8日原告享有的该探矿权证有效期届满，由于该探矿权证登记下的矿业被压覆无法进行探矿作业，造成原告无法办理探矿证延续，暨被告在该矿区铺设天然气管道的行为，事实上形成对原告矿业权的直接侵害，该侵害行为造成原告直接损失。经原告多次催讨，被告至今未付款，为此，原告特诉请法院解决。损失计算如下: 1、原告受让《云南省易门县六街铁矿详查探矿权证》价款1180000元，申请变更手续服务费400000元，两项合计受让费为1580000元； 2、2019年11月25日，按照云南省国土资源局规定恢复青龙村矿点25亩治理费为160200元[注:该项与云南能投天然气产业发展有限公司协商赔偿金额(含林地占用)为150000元，双方以口头形式明示]; 3、2018年老红山矿点浇筑厚度为20㎝的混泥土地板(约800㎡）及搭建钢构大棚(24m×18.6m=446.4㎡）的费用为180000元； 4、2018年建盖两幢简易房(①24m×7m×1=168㎡,②24m×7m×2=336㎡,①十②=504㎡）的费用为260000元； 5、2017年迤栖冲至老红山拉三线电费用186000元； 6、2017年董家庄至老红山水管架接费用120000元。上述六项损失合计2476000元。 被告书面答辩称，一、云南磊宁公司并非被侵权人，云南天然气公司也并非侵权行为人,本案原、被告诉讼主体错误。 (一）云南磊宁公司取得《矿产资源勘查许可证》,证号：T5xxxxxxxx02（以下简称“探矿权证”）时间为2017年12月8日，根据《物权法》第九条第一款之规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外……”。探矿权属于不动产物权，经登记发生效力。本案中，云南磊宁公司自2017年12月8日取得探矿权证，自该日起成为探矿权人。云南天然气公司禄脿-易门天然气支线管道工程项目（以下简称“项目”）与易门县六街铁矿探矿权范围重叠段施工起始时间是2016年4月至9月，该时点探矿权人为云南百炼矿业有限公司（以下简称“百炼公司”)。另外，云南磊宁公司自述其探矿权证已于2019年12月8日逾期，逾期后果并非天然气公司造成，磊宁公司目前已非易门县六街铁矿探矿权人。综上，云南磊宁公司并非被侵权人。 (二）根据《关于变更禄脿-易门天然气支线管道项目业主的函》(玉发改函[2016]43号），项目业主于2016年11月28日由云南天然气公司变更为玉溪能投天然气产业发展有限公司（以下简称“玉溪天然气公司”），故云南天然气公司并非侵权人。 二、本案为侵权责任纠纷，根据《侵权责任法》规定，侵权责任的构成要件为：侵权行为、主观过错、损害结果、行为与结果之间具有因果关系。本案未同时满足前述构成要件，故云南天然气公司不应向被侵权人承担侵权责任。 (一）天然气公司项目施工行为并非侵权行为，也无主观过错。 1、云南天然气公司禄脿-易门天然气支线管道工程项目于2015年2月4日经玉溪市发展改革委员会核准并下发《关于禄脿-易门天然气支线管道工程项目核准的批复》(玉发改能源[2015]58号）于2015年11月18日取得《建设项目开工备案表》。云南天然气公司项目建设经政府部门核准、备案，系合法建设行为，并非侵权行为。 2、云南天然气公司与百炼公司于2015年5月10日签订《关于同意“禄脿至易门天然气支线管道工程（易门段）建设项目压覆云南省易门县六街铁矿详查”探矿权的协议》，约定：第一、百炼公司同意项目从“云南省易门县六街铁矿详查”探矿权范围内按设计路线通过;第二、百炼公司同意在下次登记矿权范围扣除重叠范围。云南天然气公司项目施工行为已经过探矿权人百炼公司的同意。 3、云南天然气公司于2015年5月委托云南省地质工程勘察总公司作出《禄脿至易门天然气支线管道工程（易门段）建设项目用地压覆矿产资源调查评估报告》（以下简称“报告”)。云南省地质工程勘察总公司具有《地质勘查资质证书》（编号：01xxxxx40）。报告结论为：拟建项目未压覆已探明资源量、重要矿产资源，调查评估区与2个有效探矿权发生重叠(其中一个为本案争议探矿权）。 4、玉溪市国土资源局于2015年6月15日出具《玉溪市国土资源局关于禄脿至易门天然气支线管道工程项目用地不压覆矿产资源的备案证明》（玉矿压备[2015]48号）载明：拟建项目单位经易门县国土资源局、玉溪市国土资源局及云南省国土资源厅信息中心三级查询，结论是建设项目用地范围与国家探明矿产地无压覆关系，与2个探矿权重叠。重叠的探矿权为云南省易门县岩子脚-小山凹铁矿勘探(T5xxxxxxxxx12)和云南省易门县六街铁矿详查（T5xxxxxxx02)。拟建项目单位均与探矿权人签订了同意压覆探矿权协议。根据《国土资源部关于进一步做好建设项目压覆重要矿产资源审批管理工作的通知》(国土资发[2010]137号）第二条规定：“建设项目压覆区与勘查区块范围或矿区范围重叠但不影响矿产资源正常勘查开采的，不作压覆处理……”。该备案证明说明云南天然气公司项目建设行为不作压覆处理，且不影响矿产资源正常勘查开采。 综上，云南天然气公司项目建设行为合法，在探矿权重叠区域施工经探矿权人同意，且该行为经玉溪市国土资源局出具不压覆矿产资源备案证明，故云南天然气公司项目建设行为并非侵权行为，也无主观过错。 (二）云南天然气公司项目建设行为并未造成损害后果，且在探矿权重叠范围施工并不必然导致探矿权无法正常行使。 1、如前所述，玉溪市国土资源局出具的不压覆矿产资源备案证明意味着云南天然气公司项目施工行为不影响矿产资源正常勘查。 2、从项目施工区域与探矿权重叠范围看，项目施工区域并非整个探矿权区域范围，不影响探矿权行使。 3、云南磊宁公司提供证明其损失的证据均系第三方证据，与云南磊宁公司并无关联，未提交能证明云南磊宁公司实际支出费用、发生损失的证据，根据《民事诉讼法》谁主张谁举证原则的规定，云南磊宁公司无证据证明损害后果实际发生应承担举证不能的后果。 (三）云南天然气公司项目施工行为与云南磊宁公司探矿权证无法续期之间无因果关系。根据《矿产资源勘查区块登记管理办法》第十条规定，探矿权证延续由探矿权人自行申请且并无其它条件限制，压覆探矿权也可申请延续，故云南天然气公司对云南磊宁公司探矿权证逾期无过错。另外，根据该办法第十二条、十七条、三十六条规定，探矿权正常行使须缴纳探矿权使用费、最低勘查收入、登记费等，云南磊宁公司存在因未交费而无法延续探矿权证的可能。 综上，云南天然气公司在探矿权重叠范围进行项目施工已经探矿权人百炼公司同意，且该行为并不必然导致探矿权无法正常行使或延续，云南磊宁公司也无证据证明其损害后果实际发生，故云南天然气公司不构成承担侵权责任的要件，不应承担侵权责任。 三、本案诉讼时效已届满，云南磊宁公司诉讼请求应予驳回。 根据《民法总则》第一百八十八条规定，要求赔偿损失的侵权责任诉讼时效为三年，自当事人知道或应当知道之日起算。云南省国土资源厅于2015年11月5日向百炼公司、云南磊宁公司出具《探矿权转让审批通知书》，说明云南磊宁公司在进行探矿权交易时已知云南天然气公司在2016年4月的施工行为，但其至2020年6月30日才提起诉讼，也未在三年内向云南天然气公司主张权利，其诉讼请求超过诉讼时效，依法应予驳回。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、原告营业执照复印件、企业信用报告复印件、原告法定代表人身份证复印件各一份。证明原告主体适格。 2、被告企业信用信息公示报告复印件一份。证明被告诉讼主体适格。 3、云南省昆明市中级人民法院执行裁定书复印件、云南省昆明市中级人民法院协助执行通知书复印件各一份。证明证号为T5xxxxxxxxx02的矿产资源勘查许可证经法院执行并要求协助变更登记的事实。 4、2013年3月26日签订的协议书复印件、结算业务申请书复印件各一份。证明证号为T5xxxxxxxxx02的矿产资源勘查许可证转让并支付转让费1180000元的事实。 5、云南澄江茂业建材有限责任公司与云南三源地质勘查有限公司签订的协议书复印件一份。证明支付服务费400000元的事实。 6、探矿权转让审批通知书复印件一份。证明云南省国土资源厅通知云南百炼矿业有限公司、云南磊宁矿业有限公司办理证号为T5xxxxxxxx02探矿权转让变更的事实。 7、中华人民共和国矿产资源勘查许可证复印件一份。证明2017年12月8日，原告依法取得证号为T5xxxxxxxx02矿产资源勘查许可证的事实。 8、云南省行政事业单位资金往来结算票据复印件一份。证明原告向易门县国土资源局交纳恢复治理费160200元的事实。 9、2018年老红山矿点混泥土地板及搭建钢构大棚、建盖两幢简易房样貌图复印件一份。证明原告浇筑混泥土地板、搭建钢构大棚、建盖两幢简易房的事实。 10、情况说明复印件一份。证明被告施工对原告矿产资源压覆造成的经济损失。原告于2017年多次与云南能投天然气有限公司、玉溪市能投天然气有限公司协商赔偿的事实。 被告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、《关于禄脿-易门天然气支线管道工程项目核准的批复》玉发改能源[2015]58号、建设项目开工备案表（2015.11.18）复印件各一份。证明云南天然气公司于2015年2月4日取得《关于禄脿-易门天然气支线管道工程项目核准的批复》，并于2015年11月18日取得建设项目开工备案表，禄脿-易门天然气支线管道工程项目经政府核准、各项手续合法的事实。 2、《关于同意“禄脿至易门天然气支线管道工程（易门段）建设项目压覆云南省易门县六街铁矿详查”探矿权的协议》复印件一份。证明云南天然气公司与百炼公司于2015年5月10日签订协议，约定：1、百炼公司同意建设项目从“云南省易门县六街铁矿详查”探矿权范围内设计路线通过；2、百炼公司同意在下次登记矿权范围扣除重叠范围的事实。 3、《禄脿至易门天然气支线管道工程（易门段）建设项目用地压覆矿产资源调查评估报告》（2015.5）、《玉溪市国土资源局关于禄脿至易门天然气支线管道工程项目用地不压覆矿产资源的备案证明》(玉矿压备[2015]48号）复印件各一份。证明云南天然气公司委托云南省地质工程勘察总公司对建设项目用地是否压覆矿产资源作出调查评估报告，结论为：不压覆矿产资源，故不进行压覆矿产资源经济评价和经济效益的对比分析；云南省地质工程勘察总公司具有合法资质；玉溪市国土资源局对项目出具不压覆矿产资源的备案证明，并证明百炼公司作为探矿权人与云南天然气公司签订同意压覆探矿权协议的事实。 4、《关于变更禄脿-易门天然气支线管道项目业主的函》(玉发改函[2016]43号）复印件一份。证明项目业主已于2016年11月28日由云南天然气公司变更为“玉溪能投天然气产业发展有限公司”，云南天然气公司与玉溪天然气公司系独立法人主体，云南天然气公司并非侵权行为人。 5、完工证明复印件一份。证明云南天然气公司于2016年6月完成项目与百炼公司探矿权重叠区域的施工，云南磊宁公司在云南天然气公司施工完毕后仍未取得探矿权证，并非被侵权人的事实。 经法庭组织质证，被告对原告提交的第1、2组证据的三性无异议；对第3组证据的真实性无异议，但对证据的关联性和证明目的不予认可；对第4组、5组证据的三性不予认可，认为是案外人出具；对第6组证据三性予以认可，但不认可证明目的；对第7组证据的三性无异议，但提出原告是2017年12月8日取得探矿权，而被告方与百炼公司签订同意压覆协议是2015年5月10日，此时百炼公司对探矿权证是享有权利的；对第8组证据的真实性予以认可，但不认可关联性，对第9组证据三性均不予认可；对第10组证据三性不予认可，提出李忠富与原告没有任何关系，且原告没有提供其他证据证实诉讼时效中断。 原告对被告提交的第1组证据的真实性、合法性无异议，但对证据的关联性和证明目的不予认可，提出无法证明施工行为合法性；对第2组、第3组证据三性均不予认可，提出①协议签订时间是2015年5月10日，协议签订主体是百炼公司，双方签订协议时百炼公司对案涉矿点没有探矿权，且被告认可存在压覆行为；②评估报告是否有压覆行为应由省级以上国土资源部门出具意见；对第4组证据三性予以认可，但不认可证明目的，提出基于公司与两个压覆探矿权业主达成同意压覆协议无效，所以基于无效协议达成的《玉溪市国土资源局关于禄脿至易门天然气支线管道工程项目用地不压覆矿产资源的备案证明》无效；对第5组证据的三性不予认可，提出至今该工程仍在施工的意见。 根据原、被告举证、质证情况及陈述，本院确认以下事实：2015年2月4日，禄脿-易门天然气支线管道工程项目经玉溪市发展和改革委员会核准(批复文件：玉发改能源[2015]58号），建设单位为云南能投天然气产业发展有限公司。云南省地质工程勘察总公司受云南能投天然气产业发展有限公司委托，对禄脿至易门天然气支线管道工程（易门段）建设项目用地压覆矿产资源进行调查评估并作出调查评估报告，报告明确禄脿至易门天然气支线管道工程（易门段）建设项目用地压覆矿产资源调查评估区与2个探矿权发生重叠。调查评估区与各矿业权情况具体为:编号(1）.类型:探矿权，名称:云南省易门县岩子脚-小山凹铁矿勘探，许可证号:T5xxxxxxx12，矿业权人：云南金土地生态开发有限公司，有效期:2012年9月21日-2014年9月21日。编号(2）.类型：探矿权，名称:云南省易门县六街铁矿详查，许可证号:T5xxxxxxx02，矿业权人：云南百炼矿业有限公司，有效期:2014年9月12日-2016年9月12日。2015年11月3日，云南百炼矿业有限公司、云南磊宁矿业有限公司提交的勘查许可证号为T5xxxxxxxx02的“云南省易门县六街铁矿详查”项目的探矿权转让变更申请，经云南省国土资源厅批准同意，并要求受让人云南磊宁矿业有限公司凭云南省矿业权交易中心出具的交易鉴证书及缴费凭证到云南省国土资源厅政务大厅领证。2017年12月8日，云南磊宁矿业有限公司登记取得证号T5xxxxxxx02的探矿权，勘查项目名称:云南省易门县六街铁矿勘探，勘查面积:2.72平方公里，有效期限:2017年12月8日至2019年12月8日。2020年7月2日，原告以被告在上述矿产资源勘查区域铺设天然气管道，压覆原告重要矿点，天然气管道与矿点坐标重合，致使原告无法对合法享有勘查许可证号为T5xxxxxxx02的矿产资源探矿作业及开发利用，且该探矿权证有效期届满，由于探矿权证登记下的矿业被压覆无法探矿作业，造成原告无法办理探矿证延续为由，要求被告赔偿损失共计2476000元。 另查明，2016年9月23日，禄脿-易门天然气支线管道工程项目业主云南能投天然气产业发展有限公司在玉溪市红塔区注册成立全资子公司玉溪能投天然气产业发展有限公司，负责玉溪境内项目建设。2016年10月27日，云南能投天然气产业发展有限公司更名为云南省天然气有限公司。2016年11月28日，玉溪市发展和改革委员会同意禄脿-易门天然气支线管道工程项目业主由云南能投天然气产业发展有限公司变更为玉溪能投天然气产业发展有限公司。 本院认为，原告经行政许可取得云南省易门县六街铁矿勘探权，勘查许可证号T5xxxxxxxx02，但勘查许可有效期为2017年12月8日至2019年12月8日，原告向本院起诉时勘探权许可期限已经过期，原告也未提交办理完毕云南省易门县六街铁矿勘探权延续许可的证据，也无证据证明不能办理勘探权延续许可是被告侵权行为所致，在未取得云南省易门县六街铁矿勘探权延续许可相关证照之前，无法认定原告是云南省易门县六街铁矿当然的矿业权人。另外，禄脿-易门天然气支线管道工程项目业主已由云南能投天然气产业发展有限公司变更为玉溪能投天然气产业发展有限公司。原告起诉被告赔偿损失，其诉讼主体不适格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下: 驳回原告云南磊宁矿业有限公司的起诉。 案件受理费计26608元（原告云南磊宁矿业有限公司已预交），依法退还原告云南磊宁矿业有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 审 判 长  罗天鹏 审 判 员  李晓燕 人民陪审员  杨兴玲 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  李 勇