安徽省黄山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖10行初32号 原告姚文虎，男，1965年8月9日出生，汉族，户籍地安徽省歙县，现住安徽省黄山市屯溪区。 被告歙县公安局，住所地安徽省歙县徽城镇歙州大道**，统一社会信用代码1134102100315008X8。 法定代表人江永安，局长。 委托代理人叶立飞，该局工作人员。 委托代理人许磊，该局工作人员。 被告黄山市人民政府，，住所地安徽省黄山市屯溪区天都大道**市政府大楼 法定代表人孙勇，市长。 委托代理人金东林，黄山市司法局工作人员。 委托代理人蒋思清，安徽金天都律师事务所律师。 被告黄山市公安局，，住所地安徽省黄山市屯溪区长干东路** 法定代表人伍春宏，局长。 委托代理人张锐，该局工作人员。 委托代理人孟庆宝，该局工作人员。 原告姚文虎诉被告歙县公安局行政处罚决定和黄山市人民政府行政复议决定以及黄山市公安局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告姚文虎诉称，2020年8月27日，姚文虎收到黄山市人民政府作出的黄政复决〔2020〕42号行政复议决定书，发现第一页倒数第六行“并依据《关于开展相对集中行政复议权工作有关事项的通知》（黄政办秘〔2012〕102号）”之通知，错误明显，引用条款不当。黄政复决〔2020〕42号行政复议决定违背法律常规，程序严重违法、违规，违反了宪法第八十九条第一项、第八项和第九十条的规定。姚文虎认为黄山市人民政府的行为，严重非法剥夺了姚文虎的选择权，违反了行政复议法第十二条的规定。因此，姚文虎有权向黄山市公安局提起行政复议。黄山市公安局应独立履行服务人民的执法职责，不允许黄山市人民政府的干涉，应依法判令黄山市公安局履行职责，重新作出行政复议决定。歙县公安局于2020年5月23日作出的歙公（徽城）行罚决字〔2020〕870号行政处罚决定，明显错误执法，给予姚文虎行政拘留九日，认定的主体事实不能成立，事实不清，证据不足，适用法律错误，违反了治安管理处罚法第五条、第九十三条、第一百一十七条的规定。上述行政处罚决定认定的事实，恰恰证明本案的聚焦点，歙县公安局没有任何法律上的事实和证据，证明姚文虎不能正常去北京依法维护自身的合法权益，其滥用公权力限制姚文虎人身自由，姚文虎的人身权利受到宪法和法律保护，不受侵犯。歙县公安局滥用执法权，诬告陷害姚文虎。案涉发生地在北京，姚文虎在北京是否有违法行为，必须由北京警方出具违法事实和证明，到目前为止，没有看到北京警方出具的有关书面证据。因此，歙县公安局要承担本案案发地点的举证责任，证明姚文虎由北京警方出具的清理出现场、执法记录仪记录、扰乱单位秩序的现场证明书，才能证明案涉行政处罚决定的合法性。以上访为由限制和剥夺姚文虎的人身自由（行政拘留），明显属于事实不清，证据不足，适用法律错误。以越级上访为由，更没有被拘留的任何法律依据。歙县公安局、黄山市人民政府、黄山市公安局的公权力，侵犯了姚文虎的人身自由权，属于行政不作为、乱作为，严重违法、违规，应予以纠正、予以撤销，综上，请求法院判令：1.确认黄山市人民政府作出的黄政复决〔2020〕42号行政复议决定违法，涉及以权压法，干预黄山市公安局的行政执法职责，非法剥夺姚文虎的选择权，程序违法、违规，应予以纠正，并予撤销。2.确认黄山市公安局的执法行为故意漠视和践踏《公安机关办理行政复议案件程序规定》的规定，属于严重的不作为、乱作为，依法判令其履行职责，重新作出行政复议决定。3.确认歙县公安局作出的歙公（徽城）行罚决字〔2020〕870号行政处罚决定违法，事实不清，证据不足，程序违法、违规，应予以纠正，并予撤销，特别要做到以下职责：（1）歙县公安局承担本案案发地点的举证责任；（2）歙县公安局向姚文虎赔礼道歉，对制造冤案负责，对直接经济损失和其他负赔偿责任。4.歙县公安局、黄山市人民政府、黄山市公安局承担本案诉讼费。 被告歙县公安局辩称，一、歙县公安局作出的歙公（徽城）行罚决字〔2020〕870号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当。二、姚文虎的违法行为发生地在歙县徽城镇，歙县公安局有对其作出行政处罚的管辖权。三、歙县公安局对姚文虎作出行政拘留处罚并送达执行，行政行为合法，不属于违法拘留。姚文虎要求歙县公安局向其赔礼道歉，并赔偿直接经济损失，没有事实和法律依据。四、对黄山市中级人民法院管辖本案的异议。本案系姚文虎诉歙县公安局行政处罚、黄山市人民政府行政复议决定案，行政复议决定系维持原行政处罚决定，黄山市人民政府系共同被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条的规定，应当以作出原行政行为的行政机关即歙县公安局确定本案的级别管辖，歙县人民法院对本案具有管辖权，黄山市中级人民法院对本案没有管辖权。黄山市中级人民法院直接立案、受理，违反了行政诉讼法第十五条关于级别管辖的规定。另，姚文虎未在规定的时限内向有管辖权的歙县人民法院提起行政诉讼。综上，请求裁定将本案移送有管辖权的人民法院或驳回姚文虎的起诉。 被告黄山市人民政府辩称，一、黄山市人民政府行政复议程序合法；二、黄山市人民政府作出行政复议决定事实清楚，证据充分；三、本案应当移送歙县人民法院或屯溪区人民法院审理。黄山市人民政府系行政复议机关，姚文虎不服行政复议决定，有权向歙县人民法院或屯溪区人民法院提起诉讼，但其以黄山市公安局不履行行政复议职责为由提起诉讼，应当向屯溪区人民法院提起诉讼，故，本案不属黄山市中级人民法院管辖，违反了级别管辖的规定，应当予以移送或指定管辖。综上，请求驳回姚文虎全部诉讼请求。 被告黄山市公安局辩称，一、黄山市公安局没有相关复议职权，不存在不履行行政复议法定职责的情形；二、黄山市公安局收到姚文虎的复议申请材料后，已及时移送给黄山市司法局，不存在不依法履职的情形。综上，请求驳回姚文虎的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，有具体的诉讼请求是法定起诉条件之一。有具体的诉讼请求主要是指要有确切具体的被诉行政行为，而被诉行政行为构成人民法院进行合法性审查的对象。在一个行政案件中，被诉行政行为一般仅指一个行政机关作出的一个行政行为，或两个及两个以上行政机关作出的同一个行政行为。尽管公民、法人或其他组织在起诉时可以提出多项具有内在逻辑牵连的诉讼请求，但作为诉讼请求基础的被诉行政行为却须只有一个，此即“一行为一诉”的行政诉讼立案受理原则。本案中，姚文虎提出的诉讼请求包括两个方面，一是针对歙县公安局作出的案涉行政处罚决定和黄山市人民政府作出的维持歙县公安局行政处罚决定的行政复议决定，二是针对黄山市公安局不履行行政复议法定职责，二者看似有逻辑牵连，但系不同的行政行为，姚文虎一并提起诉讼，明显有违上述“一行为一诉”的原则，构成诉讼请求不具体。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。第十八条第一款规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖；经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条第三款规定，复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。根据上述规定，复议机关决定维持原行政行为的，应当以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案中，歙县公安局作出的原行政行为即歙公（徽城）行罚决字〔2020〕870号行政处罚决定，复议机关黄山市人民政府维持了歙县公安局作出的原行政行为，姚文虎以歙县公安局、黄山市人民政府为共同被告提起诉讼，应当以作出原行政行为的歙县公安局确定本案的级别管辖。同时，姚文虎以黄山市公安局为被告提起不履行职责之诉，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条关于中级人民法院管辖第一审行政案件的规定。故，本案应由基层人民法院管辖，不属本院管辖第一审行政案件的范围。对此，本院在立案前曾向姚文虎释明，书面告知其向有管辖权的基层法院起诉，立案受理后亦再次向其释明，但姚文虎仍坚持向本院提起诉讼，不符合行政诉讼法及司法解释关于级别管辖的规定。 综上，姚文虎向本院提起诉讼，因违反了“一行为一诉”的原则，且不符合级别管辖的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第十八条第一款、第二十六条第二款、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百三十四条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告姚文虎的起诉。 案件受理费50元，予以退还原告姚文虎。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  臧世凯 审判员  方惠灵 审判员  蒋 薇 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理宋乾平 书记员汪浩 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件： （一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件； （二）海关处理的案件； （三）本辖区内重大、复杂的案件； （四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。 第十八条行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。 经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。 两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。 行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。 行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百三十四条复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。 行政复议决定既有维持原行政行为内容，又有改变原行政行为内容或者不予受理申请内容的，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告。 复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。