湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初4503号 原告：永州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路**。 法定代表人：田万顷，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨恒亮，男，1980年1月17日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈青青，湖南征雁律师事务所律师。 被告：周彩梅，女，1970年7月9日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被告：蒋红，女，1972年2月25日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被告：陈新江，男，1965年4月15日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被告：朱慧素，女，1969年11月11日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被告：刘朝光，男，1968年8月6日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 以上四被告共同委托诉讼代理人：曹**明，湖南新星律师事务所律师。 原告永州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告周彩梅、蒋红、陈新江、朱慧素、刘朝光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨恒亮、陈青青到庭参加了诉讼，被告周彩梅和被告蒋红、陈新江、朱慧素及刘朝光的委托诉讼代理人的曹**明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告永州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告周彩梅偿还原告借款本金174799.21元及2018年9月1日起的利息及罚息，利息及罚息按借款合同约定的利率计算至借款本金还清为止；2.请求人民法院依法判令被告蒋红、陈新江、朱慧素、刘朝光为上述借款本息承担保证担保责任，原告享有优先受偿权；3.请求人民法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年9月2日，原告（永州农村商业银行农工商支行）与被告周彩梅签订借款合同，约定原告借款200000元被给被告周彩梅。同日，被告蒋红、陈新江、朱慧素、刘朝光与原告签订了《最高额抵押合同》，同意为被告周彩梅承担保证担保责任，贷款到期后被告周彩梅于2018年9月21日至2020年8月31日共计偿还借款本金25200.79元，余下本金未偿还，也未付利息。原告特诉诸贵院，请求依法判决。 被告周彩梅辩称，已和区清收办达成协议二年内还清借款本金，每月先还2千元，本人按承诺履行中，原告不应起诉答辩人；借款具体还有多少金额不清楚。 被告蒋红、陈新江、朱慧素、刘朝光辩称，一、被告周彩梅的借款于2018年9月1日到期，而根据原告提交《最高额保证合同》第四条约定：保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年。周彩梅的借款期限届满日为2018年9月1日，被告朱慧素等四被告的担保期限届满之日为2020年9月1日，根据法院送达被告的应诉通知书显示立案日期为2020年10月9日，因此朱慧素等四被告的担保责任因已过担保期限而不再承担担保责任。二、原告提交的《福祥便民卡保证人担保承诺书》第3条约定的“本担保书有效期至上述借款（包括加、罚息）其他费用全部还清为止”，答辩人认为应视担保期限约定不明，根据《最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释》第32条第2款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务届满之日起2年，故担保期限已过不再承担担保责任。综上所述，根据《担保法》第26条“在合同约定的保证期间……，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被答辩人对被告周彩梅债务的保证责任已过保证期限而得以免除。 本院经审理查明，2015年8月28日，原告农商银行（原永州潇湘农村商业银行股份有限公司）与被告周彩梅签订合同编号为（潇湘农工商支行）最高额借字〔2015〕第0025J号《最高额借款合同（福祥便民卡）》，合同主要约定：一、本合同项下的最高额借款额度为200000元，借款人使用上述额度的期限自2015年8月28日起至2018年8月28日。二、本合同项下的借款用途为消费。三、贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，约定利率浮动比为8.6957%，单笔贷款期限内执行固定利率，不随基准利率调整而调整；借款自实际借款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清；本合同项下逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收40%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。四、借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定利率加付40%。五、因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、保全费、拍卖费、申请执行费、公告费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。六、借款人未按合同约定归还贷款本息，贷款人有权停止、减少、取消合同额度，或提前收回尚未到期的贷款本息。 同日，唐和平与被告蒋红、陈新江、朱慧素、刘朝光与原告签订合同编号（潇湘农工商支行）最高额保字〔2015〕第0025J号《最高额保证合同》，合同主要内容为：一、保证人自愿为债务人自2015年8月28日起至2018年8月28日止，在债权人处办理约定的各类业务，所将要形成的债务（包括主债务权和预计产生的利息、罚息、赔偿金及实现债权相关费用等）提供连带责任保证，其中主债务最高本金余额为200000元；在合同约定的期间和最高额借款额度内发生的业务，保证人对发生的债务均承担担保责任。二、本合同保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。三、本合同的保证范围包括：主合同项下全部债务本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费）。四、本合同项下的保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之日起两年，主合同确定债务分期履行的，保证期间未每期债务履行期届满之日起两年，债权可根据约定宣布借款提前到期的，则保证期间为债权人向借款人通知还款之日起两年。五、主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的，至接到债权人通知之日起5个工作日内，无条件履行本合同项下的保证责任。同时，唐和平及被告蒋红、陈新江、朱慧素、刘朝光向原告出具《福祥便民卡保证人担保承诺书》，承诺载明：1、担保金额为借款人周彩梅于2015年8月28日签订的最高额借款合同（20150025J）项下本金20万元及由此产生的利息（包括加、罚息）和其他费用，并保证借款人周彩梅按借款合同规定的时间还本付息，否则将无条件地代借款人偿还其在原告处借款的本息及费用。2、本担保书属连带责任保证，为不可撤销保证，不受借款人与任何单位签订任何文件影响，也不因借款人是否具有偿还能力而改变。但借款人不按时偿还借款时，原告有权扣划或处理其在原告处的存款和其他一切财产。3、本担保书有效期至上述贷款（包括加、罚息）其他费用全部还清为止（含中途转据或延期）。 2017年9月1日，原告向被告周彩梅发放借款200000元，借款于2018年8月28日到期。2019年12月18日，原告向被告周彩梅出具《催收逾期贷款本息通知书》，要求被告筹措资金、尽快偿还。案涉借款利息已结至2020年8月20日，截止2020年9月13日，被告尚下欠原告借款本金174799.21元，欠息25898.63元。被告周彩梅于2020年9月30日偿还原告2000元。 以上事实，有原告提交的结婚证、《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、《福祥便民卡保证人承诺书》、银行转账凭证、欠息情况说明、催收逾期贷款本息通知书及被告提交的还款记录等证据在卷予以佐证，结合当事人的庭审陈述，足以认定。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告周彩梅签订的《最高额借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告发放了借款200000元，履行了合同义务，合同已于2018年8月28日到期，被告仍下欠原告借款本金174799.21元，后被告仅偿还了原告2000元，其行为已经构成违约。被告周彩梅辩称和区清收办达成了每月还2000元的协议，因区清收办不是案涉借款的出借人，故该协议对原告不产生法律效力，对被告周彩梅该辩称不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告周彩梅向原告借款后没有依约如期支付涉案借款利息,是违约行为,应当承担违约的民事责任,由于双方就涉案借款合同约定了借款人违约的,贷款人有权要求借款人从逾期之日起按照本合同约定利率加付40%的利息,逾期借款罚息利率在原借款利率继承上加收40%确定。根据合同的约定,原告主张利息、罚息的金额在双方合同约定的计算范围之内,本院认为原告要求被告周彩梅偿还借款本金174799.21元和支付暂计至2020年9月13日的利息及罚息25898.63元，以及后续利息按合同约定的利率计算至借款本金还清时止的主张事实清楚,理据充分,符合双方合同约定,本院予以支持（执行中抵扣被告周彩梅于2020年9月30日偿还的2000元）。 原告要求被告蒋红、陈新江、朱慧素、刘朝光为上述借款本息承担保证担保责任。四被告辩称，案涉借款的保证期间已于2020年8月28日届满，保证人不再承担保证责任。本院认为，《最高额保证合同》约定保证期间为借款期限届满之日起两年，另《福祥便民卡保证人担保承诺书》载明，担保书有效期为贷款及其他费用全部还清为止。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故本案约定的保证期间为主债务履行期届满之日起二年即2020年8月28日。本案主债权于2018年8月28日届满，虽然原告于2019年12月18日对债务人即被告周彩梅进行了催收，导致主债务诉讼时效中断，但原告并未向保证人请求其承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十六条第一款规定，连带保证责任中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。又根据《中华人民共和国担保法》第二十六条，在合同约定的保证期间，债权人未要求连带责任保证的保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故原告对被告周彩梅主债务进行的催收未导致保证人的保证债务诉讼时效中断，保证期间已于2020年8月28日届满。原告于2020年10月9日向本院提起诉讼，此时已过保证期间，保证人免除保证责任，故对被告蒋红、陈新江、朱慧素、刘朝光提出的保证人已过保证期间、免除保证人保证责任的辩称，本院依法予以采信。因此，对原告要求被告蒋红、陈新江、朱慧素、刘朝光对借款本息承担连带保证责任的诉请，本院依法不予支持。 另外，本案原告未起诉案涉借款共同保证人唐和平，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证人的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案原告未起诉共同保证人唐和平符合法律规定，本院依法予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条第二款、第三十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告周彩梅在本判决生效后十日内偿还原告永州农村商业银行股份有限公司借款本金174799.21元及暂计算至2020年9月13日止的利息及罚息25898.63元；后续利息按合同约定的利率计算至借款本金还清之日止（执行中抵扣被告周彩梅于2020年9月30日偿还的2000元）； 二、驳回原告永州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3796元，减半收取计1898元，由被告周彩梅负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  陶小艳 二〇二〇年十一月十七日 法官助理彭霞超群 代理书记员  邓亚丽