安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖12民终5065号上诉人（原审被告）：安徽阜阳保利汉铭投资有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路**，统一社会信用代码91341200554574049T。法定代表人：卢建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘家强，北京中银（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶俊开，男，1966年9月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：李森，安徽志豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈西顺，安徽风采律师事务所律师。原审第三人：安徽省万霖房地产开发有限公司，住，住所地安徽省阜阳市开发区七里铺一社会信用代码913412007139471732。法定代表人：卢强，该公司董事长。委托诉讼代理人：李强，安徽仲天律师事务所律师。上诉人安徽阜阳保利汉铭投资有限公司为与被上诉人叶俊开，原审第三人安徽省万霖房地产开发有限公司公司决议纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初4483号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安徽阜阳保利汉铭投资有限公司上诉称：1、公司召开股东会程序合法；2、公司决议内容合法。请求二审法院依法改判。叶俊开答辩认为：1、公司召开股东会未通知叶俊开，程序违法；2、公司决议内容违反法律规定；3、原审判决合法公正，应予以维持。安徽省万霖房地产开发有限公司答辩认为：对安徽阜阳保利汉铭投资有限公司上诉理由没有异议。叶俊开向原审法院提出诉讼请求：请求确认安徽省万霖房地产开发有限公司冒用安徽阜阳保利汉铭投资有限公司名义于2019年11月9日出具的关于“安徽省阜阳保利汉铭投资有限公司股东会议决议”无效并撤销，两被告负担本案诉讼产生的费用。原审法院经审理查明：叶俊开与第三人万霖公司系保利公司股东，2016年4月26日修订的安徽阜阳保利汉铭投资有限公司章程第十一条约定，股东会会议分为定期会议和临时会议。召开股东会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东。定期会议按定时召开。代表十分之一以上表决权的股东，执行董事或监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。第十二条约定，股东会会议由执行董事召集主持。执行董事因特殊原因不能履行或者不履行召集股东会议职责的，由监事召集和主持；监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。第十四条规定，公司不设董事会，设执行董事一人，由叶俊开担任，执行董事为公司的法定代表人，对公司股东会负责，由股东会选举产生。执行董事任期三年，任期届满，可连选连任。执行董事在任期届满前，股东会不得无故解除其职务。第十五条，执行董事行使下列职权：（1）负责召集股东会，并向股东会报告工作（2）执行股东会决议。第十七条，公司设监事，成员一人，由郭守君担任，监事的任期每届为三年，任期届满，可连选连任。第十八条，监事行使下列职务：（4）提议召开临时股东会会议，在执行董事不能履行本法规定的召集和主持股东会会议职责时召集和支持股东会会议。2019年12月17日查询的经2016年4月26日核准的企业基本注册信息查询单显示，安徽阜阳保利汉铭投资有限公司股东组成：安徽省万霖房地产开发有限公司出资比例为68%，叶俊开出资比例为32%。另查明，2019年9月19日，万霖公司在阜阳市惠颍公证处向叶俊开的四个邮寄地址均邮寄了召开股东会的通知，EMS单号为1022517850934、1022517851234于2019年9月20日妥投，投递结果显示为他人代收，EMS单号为1022517849034、1022517852634的快递于2019年9月24日妥投，投递结果显示为他人代收，并于2019年9月23日向叶俊开手机发送信息通知于2019年10月5日上午9时召开临时股东会。2019年10月24日在阜阳市惠颍公证处向叶俊开的两个地址通过EMS特快专递公证邮寄于2019年11月9日上午9时召开股东会的通知，2019年10月24日向叶俊开的两个手机号码通过手机短信的形式通知叶俊开股东会召开的时间、地、地点题，发送短信的对方姓名为叶俊开，手机号码分别为181××××****、136××××****。2019年11月9日，安徽阜阳保利汉铭投资有限公司股东会于安徽阜阳保利汉铭投资有限公司售楼部二楼会议室召开，叶俊开未参加会议，议题为变更公司执行董事（法定代表人）及管理人员，决议内容：1、因上一届执行董事（法定代表人）任期届满，股东会重新选举新一届的执行董事（法定代表人）、同意免去叶俊开执行董事（法定代表人、经理）职务，重新选举卢建军为公司执行董事（法定代表人），任期三年；免去叶俊开经理职务，重新聘用卢猛为公司经理，任期三年。全体股东签名（盖章）为：安徽省万霖房地产开发有限公司，卢猛签名。又查明，安徽阜阳保利汉铭公司与安徽省万霖公司于2018年8月28日共同向文峰办事处提交了委托保管申请书，申请人：安徽阜阳保利汉铭公司（加盖公章），法定代表人叶俊开申请人：安徽省万霖公司，法定代表人马萍二申请人共同经营保利汉铭公司，共同开发万霖商城项目。由于前期印章使用产生分歧，现共同委托文峰办事处对保利汉铭印章壹枚进行保管。在委托保管期间，需双方共同申请方可使用该枚印章。特此共同提出申请，请予批准。申请人承诺，受托人保管印章所产生的的一切法律后果，均由申请人承担。此致文峰办事处申请人：（印章）安徽阜阳保利汉铭投资有限公司法定代表人：叶俊开申请人（印章）空白法定代表人：马萍二〇一八年八月二十八日。原审法院认为：安徽阜阳保利汉铭投资有限公司作为依法设立的有限公司，其设立、变更、终止等事项均应受《中华人民共和国公司法》及其他法律、行政法规的调整与规范，亦应遵守公司章程的规定。《公司法》第四十条规定，有限责任公司设立董事会的，股东会会议由董事会召集，董事长主持；董事长不能履行职务或者不履行职务的，由副董事长主持；副董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事主持。有限责任公司不设董事会的，股东会会议由执行董事召集和主持。董事会或者执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事会或者不设监事会的公司的监事召集和主持；监事会或者监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持，保利汉铭公司2016年4月26日修订的公司章程亦有相同的规定。本案中叶俊开为保利汉铭公司执行董事，召集临时股东会的职权依法应当先由叶俊开享有，只有在叶俊开不能履行或不履行召集职责的，公司监事郭守君才享有召集和主持临时股东会的职权；时任公司监事的郭守君在2019年9月11日之前并未作出召集或者不召集临时股东会的意思表示，而此时作为股东的万霖公司没有提请叶俊开召集临时股东会，无权径行通知召开临时股东会，其行为违反公司法及公司章程的规定。保利公司及第三人万霖公司辩称郭守君在2019年9月11日前不愿意召开临时股东会议未提供充分证据予以证明，应不予采信。叶俊开要求撤销股东会决议，因超出行使撤销权的法定期限，故对叶俊开要求撤销股东会决议的诉讼请求，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、第四十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、确认安徽阜阳保利汉铭投资有限公司于2019年11月9日出具的《安徽阜阳保利汉铭投资有限公司股东会决议》无效；二、依法驳回叶俊开的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由安徽阜阳保利汉铭投资有限公司承担。本院二审期间，安徽阜阳保利汉铭投资有限公司提交短信记录两条，证明股东会召开时间变更已经通知到叶俊开，叶俊开质证后认为不能达到其证明目的。综合当事人诉辩意见，本院对原审法院查明事实予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国公司法》第二十二条之规定，公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。公司股东会决议撤销的起始日期是从决议作出之日起开始计算六十日的期间，叶俊开提起本案诉讼时已经超过该期限。根据《中华人民共和国公司法》第三十九条之规定以及安徽阜阳保利汉铭投资有限公司公司章程第五章第十一条之规定，安徽阜阳保利汉铭投资有限公司股东会会议分为定期会议和临时会议。定期会议应当依照公司章程的规定按时召开。代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上的董事，监事会或者不设监事会的公司的监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。因此，根据公司法以及公司章程的规定，安徽省万霖房地产开发有限公司作为拥有超过十分之一以上表决权的股东提议召开临时会议的，公司应当召开临时会议。而叶俊开作为时任安徽阜阳保利汉铭投资有限公司的法定代表人，郭守君作为时任监事，有义务召开临时股东会，在叶俊开、郭守君不履行法定职责的情况下，安徽省万霖房地产开发有限公司有权召集主持临时股东会会议，本案临时股东会的召集程序并不违反公司法以及公司章程的规定。根据《中华人民共和国公司法解释四》第四条之规定，股东请求撤销股东会或者股东大会决议，符合公司法第二十二条第二款规定的，人民法院应当予以支持，但会议召集程序或者表决方式仅有轻微瑕疵，且对决议未产生实质影响的，人民法院不予支持。本案中，安徽省万霖房地产开发有限公司持股68%,享有超过股东会三分之二以上的表决权，在公司章程没有特别约定的情况下，其表决意见足以决定修改公司章程，公司合并，公司解散，公司人事任免等事项，而本案双方当事人对股东会决议争议的焦点就是免去了叶俊开的法定代表人，经理的职务。即使本院将该次股东会决议撤销，新形成的股东会决议依然不会改变该决议结果，双方会陷入无休止的诉讼与争议中，浪费司法资源。综上，无论从诉讼时效角度，临时股东会召集和表决程序角度还是股东会决议的实质内容上来说，原审法院不支持叶俊开要求撤销股东会决议的诉讼请求，符合法律规定。同时，《中华人民共和国公司法》第二十二条又明确规定了股东会决议无效的情形仅限于股东会决议内容违反法律、行政法规的规定。原审法院以安徽阜阳保利汉铭投资有限公司召开股东会的程序违反公司法以及公司章程的规定认定公司股东会决议无效没有法律依据，应予以纠正。经庭审查明，安徽阜阳保利汉铭投资有限公司公司股东会决议的内容并没有违反法律、行政法规的规定之处，不符合公司法中股东会决议无效的情形。综上，安徽阜阳保利汉铭投资有限公司的上诉理由符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第一百七十五条的规定，判决如下：一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初4483号民事判决；二、驳回叶俊开诉讼请求。一审案件受理费40元，二审案件受理费80元，共计120元，由叶俊开负担。本判决为终审判决。审判长 孙 颖审判员 张 利审判员 叶志强二〇二〇年十一月二十七日书记员 肖 鹏