四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终1988号 上诉人（原审被告、反诉原告）：四川鼎好水电建筑工程有限公司，住所地四川省达州市通川区西外凤凰大道**。 法定代表人：符纯平。职务：总经理。 委托诉讼代理人：符美华，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴星宇，四川厚海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：张勇，男，1974年8月12日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：刘尚公，四川恪诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚运强，四川恪诚律师事务所律师。 上诉人四川鼎好水电建筑工程有限公司（以下简称鼎好建司）因与被上诉人张勇建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省高县人民法院（2020）川1525民初364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鼎好建司上诉请求：一、依法撤销四川省高县人民法院（2020）川1525民初364号民事判决；二、将本案发回重审或者依法改判驳回张勇对上诉人的全部诉讼请求，并支持反诉请求。三、判令张勇承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实及理由：1.即使张勇实际参与了案涉项目施工，也无法确定其实际施工人的地位，双方之间也不存在任何建设工程转包合同法律关系。张勇为自然人，不具备任何施工资质，一审法院认定合作法律关系并有效明显是错误的。2.张勇早已经足额收取了其所有的全部款项，鼎好建司不应当支付张勇剩余款项。3.业主方拨付的179700元款项性质不属于工程进度款拨付，属于鼎好公司应当收取的属于企业计取的款项范畴。一审法院应当通过司法鉴定确认工程价款中哪一部分属于企业，哪一部分属于张勇。一审法院不同意司法鉴定程序不合法。4.张勇应当向鼎好公司提供其已经收取的项目工程款2668441.92元增值税（税率17%）专用发票。同时张勇收取款项后应当将全部实际用于项目的民工工资支付、材料费用支付和机械设备款项等支付凭证及对应的施工中的成本费用发票提供给鼎好建司。 张勇辩称，1.本案中的付款记录、领款单、验收报告等充分证明张勇为实际施工人。2.一审本诉是要求支付工程预付款，上诉人要求张勇提供票据二者不具有关联性，是不同的法律关系。3.按照法律规定，应由鼎好建司承担纳税义务。就双方履行合同的情况也应由鼎好建司承担纳税义务。4.上诉人要求提供支付项目民工工资、材料费、机械设备费用凭证、合法有效施工资料及对应的施工成本费用发票不能成立。 张勇向一审法院起诉请求：判令鼎好建司向张勇支付拖欠的工程进度款共计167318.67元。 四川鼎好水电建筑工程有限公司反诉请求：1、判令张勇向鼎好建司提供金额为2668441.92元，税率为17%的增值税专用发票。2、判令张勇向鼎好建司提供金额为2668441.92元的支付项目民工工资、材料费、机械设备费用凭证、合法有效施工资料及对应的施工成本费用发票。 一审法院认定事实：2013年1月20日,鼎好建司与高县公安局签订建设工程施工合同，鼎好建司向高县公安局承包高县行政拘留所土建、装饰及安装工程。合同第三部分第六条合同价款与支付，双方约定预付款为合同金额的10%、进度款为每月完成工程价款的70%、竣工结算款为竣工验收合格支付至95%,余款为质保金。2013年3月31日鼎好建司向高县公安局出具授权委托书，委托其公司在泸州的分公司即“四川鼎好水电建筑工程有限公司泸州分公司”与高县公安局办理一切与承包工程有关的，诸如：使用泸州分公司银行基本账户作为接收高县公安局划拨工程款的账户等事宜，并提交四川鼎好水电建筑工程有限公司泸州分公司基本存款账户的开户银行名称及开户账号。鼎好建司承包该工程后，交由张勇实际负责,当高县公安局按约定向鼎好建司指定的泸州分公司支付工程进度款时,鼎好建司以每次进账的工程进度款为基数，计算预收管理费1.5%、预收建安税及其附加费3.39%、代收代缴所得税2%及每次工程进度款手续费100元等并予以扣除后,剩余工程款全部转付张勇。从2013年4月15日起至2014年12月22日期间，高县公安局先后9次向鼎好建司支付工程进度款等，鼎好建司指定的泸州分公司均按上述方式将剩余工程进度款全部转付张勇。2018年6月29日高县公安局将工程进度款179700元支付至鼎好建司指定的泸州分公司账户，鼎好建司未支付给张勇的工程进度款，张勇通过电话微信向相关人员催款未果。另查明本案案涉工程已于2014年7月24日完成竣工验收，各参建单位均签字同意验收合格，但该工程至今未结算。 一审法院认为，张勇与鼎好建司通过承包高县公安局发包的高县拘留所土建、装饰及安装工程形成合作关系，双方虽无书面合同，但系真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案张勇负责鼎好建司承包的高县拘留所土建、装饰及安装工程,鼎好建司收到高县公安局工程进度款后按约支付给张勇，事实上已经形成相互认可的支付习惯，本次高县公安局支付工程进度款179700元给鼎好建司，鼎好建司应当按约定习惯继续支付张勇工程进度款。因此，一审法院对张勇要求支付拖欠的工程进度款共计167318.67元的诉请予以支持。鼎好建司反诉要求提供增值税专用发票、费用凭证、合法有效施工资料及对应的施工成本费用发票，没有提供相关的证据，且在双方执行工程进度款支付过程中，事实上对税、费已经作出计算和缴纳，因此，一审法院对鼎好建司的反诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第二百六十九条、第二百七十二条的规定，判决：一、鼎好建司限期于本判决书生效之日起10日内向张勇支付工程进度款共计167318.67元。二、驳回鼎好建司的反诉请求。 如果上述鼎好建司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务。本案案件受理费1823元，反诉案件受理费500元，由鼎好建司负担。 二审中，双方当事人未提交证据。本院经二审审理，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：一、张勇是否是案涉工程实际施工人；二、鼎好建司是否应向张勇支付拖欠的工程进度款167318.67元；三、张勇是否应当向鼎好建司提供金额为2668441.92元，税率为17%的增值税专用发票以及金额为2668441.92元的支付项目民工工资、材料费、机械设备费用凭证、合法有效施工资料及对应的施工成本费用发票。 关于焦点一，案涉工程原为高县公安局发包给鼎好建司施工。但根据张勇提交的证据付款记录、领款单以及鼎好建司的称所有工程款鼎好建司泸州分公司收到后均支付了张勇和反诉请求可知鼎好建司承包工程后交由张勇负责修建，而张勇并非与鼎好建司有合法劳动关系的员工，因此，本院认定张勇借用了鼎好建司的资质施工了案涉工程，其为案涉工程的实际施工人。 关于焦点二，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第二项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”、第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，张勇与鼎好建司之间的法律关系无效，但因案涉工程已竣工验收合格，且鼎好建司2018年6月29日已收到发包方高县公安局支付的工程进度款179700元，现张勇要求鼎好建司按照双方之间的约定支付工程款，本院予以支持，一审法院判决鼎好建司向张勇支付工程进度款167318.67元并无不当。 关于焦点三，因张勇与鼎好建司之间并未结算，鼎好建司并无证据证明其已向张勇付清了案涉工程款，因此对于鼎好建司要求张勇向鼎好建司提供金额为2668441.92元，税率为17%的增值税专用发票以及金额为2668441.92元的支付项目民工工资、材料费、机械设备费用凭证、合法有效施工资料及对应的施工成本费用发票，一审法院不予支持并无不当。 综上，鼎好建司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵但裁判结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3646元，由四川鼎好水电建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王纯强 审判员  陈伟林 审判员  林 涛 二〇二〇年十一月十一日 书记员  曾雪莲