新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初4035号 原告：乌鲁木齐黔龙胜达电梯有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区东大梁西街**百信****楼****。法定代表人：龙忠明，总经理。委托诉讼代理人：程万银，广东九文律师事务所律师。被告：唐克城，男，1991年5月18日出生，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区喀什市疏附县二中，现住新疆维吾尔自治区喀什市疏附县。原告乌鲁木齐黔龙胜达电梯有限公司（以下简称黔龙公司）与被告唐克城财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告黔龙公司委托诉讼代理人程万银与被告唐克城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乌鲁木齐黔龙胜达电梯有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿付维修两台电梯产生的材料费24,800元；2、请求判令被告向原告偿付维修两台电梯花费的工人工资等费用6000元；3、请求判令被告承担本案案件受理费、邮寄送达费等相关的一切费用。事实与理由：2019年3月4日，被告到哈密市伊州区机关事务管理局园丁小区7号楼，把原告安装管理的两台正常运行的电梯破坏，把电源、控制系统、主板破坏，致使电梯损坏不能运行。原告修理两台电梯产生材料费24,800元、工人工资等费用6000元。后原告一直要求被告赔偿上述费用，但被告拖延迟迟不予赔偿。故原告特诉至贵院，请求判如所请。被告唐克城辩称，首先2019年3月14日我没有去过园丁小区，2018年4月26日电梯的合格证已经下来，4月18日电梯已经验收了，之后就和我没有关系了，原告在2019年3月14日已经使用将近一年。控制系统的主板属于机房的设备，机房的控制是有钥匙的，钥匙在保安那里，一般人是进不去的，所以说维修的电梯费用和我没有关系。机房重地禁止入内我也进不去。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供2019年3月28日机关事务局的相关人员及现场负责人出具的说明一份，证明2019年3月14日被告到××园把正常运行的电梯破坏，电源线控制系统搞坏，致使电梯不能运行，当时已经在哈密市公安局报警。被告对该证据的真实性不认可，证明的问题也不认可，现场负责人其不认识，如果当时是我破坏了，我也不可能当时就是走掉的，门口也没有保安，如果是报警了，警察也没有找我。正常的维修电梯都是现场人员陪同的，不是一个人就可以去的。本院当庭向机关事务管理局签字的苗中骞电话核实，苗中骞陈述证明上的签字是其本人签的，但并未看见被告于2019年3月14日去过园丁小区破坏电梯，也是听现场负责人刘喜云说的。听说被告去过之后电梯就不能运行了。本院认为该说明系证人证言，证人应当出庭接受当事人的发问以及法庭的询问，故本院对该证据真实性及证明的问题均不予确认。2、原告提供2019年5月24日重庆市维斯特电梯有限公司出具的说明原件一份，证实更换园丁小区7号楼的电梯主板两块，合计金额24,800元。任义龙于2019年5月28日出具的收条一份，证实原告为换电梯主板和调试电梯支付劳务费6000元。被告对说明的真实性不认可，证明的问题也不认可，现场负责人被告也不认识，如果当时是被告破坏了，也不可能当时能走掉，门口也没有保安，如果是报警了，警察却从没有找过我。正常的维修电梯都是现场人员陪同的，不是一个人就可以去的。被告对收条不认可，收条和被告没有关系，被告也不认识这个人。本院对该组证据结合其他证据综合予以确认。3、原告提供两份现场照片，证实被告破坏的××区的两块电梯主板。被告对该证据真实性及证明的问题不认可，照片提供的是控制板，控制板和主板的价格是不一样的，两块的照片是新时达380T029控制板，不是主板的。照片就不是两块主板，就是一个板子照的照片。从编号就可以看出来是不是一个板子的，每块板子的编号是不一样的。本院对该证据结合其他证据综合予以确认。4、被告提供电梯验收报告和监督检验报告四份复印件4份，证明2019年4月26日已经取得合格证。原告认为电梯监督检验报告中二份和本案没有关联，另外两份安装的电梯是安装地点在××园。本院认为该份证据在已经生效的判决书已经法院采信，本院对该组证据真实性及证明的问题予以确认。5、被告提供哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初1803号民事判决书和哈密市中级法院（2019）民终670号民事判决书复印件两份，证明电梯的维修费已经处理过了，没有采纳抗辩意见，要求安装费的时候，被告提到过电梯的问题，法院也没有予以支持。原告对民事判决书真实性认可，但黔龙公司的抗辩意见不是反诉，当时法院不认可，不代表我们不能另行提起诉讼。本院对该组证据真实性予以确认，对证明的问题结合其他证据综合予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月8日，被告唐克城与原告黔龙公司签订《电梯安装承揽合同》，约定原告委托被告安装位于哈密市伊州区机关事务管理局园厅小区1#楼、7#楼的电梯，合同签订后原告按约安装四台电梯，被告陆续向原告支付部分安装费。2018年4月26日案涉四台电梯经河南省特种设备安全检测研究院检验合格，2019年5月经哈密市特种设备检验检测所进行首次定期检验合格。2019年3月21日唐克城作为原告将黔龙公司作为被告诉至本院，要求黔龙公司支付其电梯安装费用78,000元及垫付费用5900元。本院作出（2019）新2201民初1803号民事判决书，判决黔龙公司支付唐克城安装费76,000元及垫付费用5900元。黔龙公司不服判决，提出上诉，哈密市中级人民法院作出（2019）新22民终670号民事判决书驳回上诉，维持原判。在两次诉讼过程中黔龙公司辩称中均提到要求唐克城对问题电梯进行整改，要求唐克城支付整改费30,000元，但黔龙公司提供的证据显示整改费用发生在2019年，案涉电梯在2018年4月26日经验收合格，因黔龙公司未向法院提交有效证据，故对黔龙公司的上述意见法院未予采纳。原告认为被告将7号楼的两台电梯破坏造成原告损失，引起本案诉讼。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷，本案争议的焦点问题为原告管理的电梯被破坏与被告是否存在因果关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告未提供监控录像等直接证据证实2019年3月14日被告去过哈密市伊州区机关事务管理局园丁小区7号楼并对该楼两台电梯进行破坏，原告述称已向公安机关报案，亦未向本院提供证据加以证实，被告安装的案涉电梯于2018年4月26日验收合格，且被告2019年3月向本院起诉主张权利时，本案原告在已经生效的案件审理过程中辩称30,000元系对电梯整改调试的费用，原告的陈述与本案诉求相互矛盾，故原告的主张不能成立,本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告乌鲁木齐黔龙胜达电梯有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元（已付285元），减半收取计285元，邮寄送达费40元，均由原告乌鲁木齐黔龙胜达电梯有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  员   徐 玥二 〇 二 〇 年 十 一 月 六 日法 官 助 理   赵文静书  记  员   曹永娇