河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀06执复143号 复议申请人（被执行人）:回勇，男，1987年10月25日出生，回族，住河北省高碑店市。 申请执行人：张鑫，男，1986年5月23日出生，汉族，住河北省容城县。 复议申请人回勇不服河北省高碑店市人民法院（2020）冀0684执异70号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 河北省高碑店市人民法院查明，异议人张鑫与回勇、辛菲越民间借贷纠纷一案，高碑店市人民法院2018年12月29日作出（2018）冀0684财保128号民事裁定书，依法查封被申请人回勇、辛菲越名下坐落于津保公路北侧房产（房权证号：Ｆ9××00号），查封期限自2018年12月29日至2021年12月28日止，查封期间不得买卖、过户、抵押、毁损。2019年3月4日，该院作出（2019）冀0684民初203号民事判决书，判决回勇于本判决生效后十日内偿还张鑫借款750万元及利息（自2019年1月9日起按月息2分计算至付清之日止）；驳回原告其他诉讼请求。经过法院委托，2020年1月17日，河北东一方房地评估有限公司对津保公路北侧房产（房权证号：Ｆ9××00号）综合确认估价结果1319.46万元（包含土地价值）。2020年4月27日，该院作出（2019）冀0684执1917号执行裁定书，拍卖被执行人回勇位于津保公路北侧房产（证号：高碑店市房权证字第××号），土地（证号：高国用（2008）第××号）。2020年9月17日，该院作出（2019）冀0684执1917号执行通知书，告知异议人张鑫申请评估拍卖被执行人房地产，经过第二次按照8444515.84元拍被执行人房地产，因无人报名致使拍卖标的物流拍，经过询问你同意按照流拍价格8444515.84元以物抵债。2020年8月31日案外人辛菲越以申请拍卖的房产属于夫妻共同财产、共同共有，申请将拍卖津保公路北侧房产（房权证号：Ｆ9××00）价款50%给付辛菲越，现通知你按照流拍价格8444515.84元的50%，即4222257.92元在2020年9月21日前交付到高碑店市人民法院。另查明，2008年9月11日，高碑店市人民政府为回勇颂发高国用（2008）第××号国有土地使用权证，土地使用权人为回勇，座落津保公路北侧。2010年5月10日，回勇与辛菲越登记结婚。2010年10月29日，高碑店市房地产管理局颁发高碑店市房权证字第××号，房屋所人权人为回勇，房屋共有情况为共同共有。 河北省高碑店市人民法院认为，该院2020年4月27日作出（2019）冀0684执1917号执行裁定书，拍卖被执行人回勇位于津保公路北侧房产（证号：高碑店市房权证字第××号）及土地（证号：高国用（200）第××号），拍卖标的房屋与房屋所在土地的权利主体不一致，估价结果1319.46万元（包含土地价值），估价报告并未区分房屋和土地的价值，流拍后该院作出（2019）冀0684执1917号执行通知，预留一半拍卖房、地产的流拍价格不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定：撤销本院（2020）年9月17日作出的（2019）冀0684执1917号执行通知书。 回勇向本院申请复议称，申请撤销河北省高碑店市人民法院（2020）冀0684执异70号执行裁定书，维持（2019）冀0684执1917号执行通知书或发还一审重新审查。事实与理由：一、一审法院程序违法，适用法律错误，作出裁定错误。1、一审法院应当通知当事人组织听证，《最高人法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条明确规定，人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证，结合到本案中，本案案情比较复杂，争议较大，不仅涉案案款项金额大，涉案评估拍卖标的物更大，况且涉案房产及土地的处置涉及到了利害关系人（申请人妻子辛菲越）的实体权利，一审法院在没有组织听证会的前提下径行作出裁定，剥夺了申请人及利害关系人陈述、申辩的权利，程序违法。2、一审法院适用法律错误，被申请人主张涉案土地是回勇婚前取得，土地是个人婚前财产，房产是婚后取得，房产是共有财产，涉案房产及土地应当进行分开评估、拍卖，该主张实质是对该案的实体权利提出了异议，当事人的救济途径应是执行异议之诉或是另行提起诉讼，而不是复议的权利。二、一审法院认定事实不清、证据不足，作出的裁定错误。1、《物权法》第146条规定：“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”此外，《担保法》和《城市房地产管理法》均对“房地一体”作了明确规定，当前我国房产管理原则为房地一体原则，即“地随房走，房随地走”的原则，房产所有者与房产所占的土地使用权人应为同一权利人或共有人。结合到本案当中，涉案土地虽然是申请人回勇婚前进行登记确认，但婚后房产登记的是与辛菲越共同共有，依据上述《物权法》、《城市房屋管理法》、《担保法》的相关规定，申请人的妻子辛菲起码取得房产物权的同时当然取得土地使用权，其遵循的就是“房地一体、地随房走，房随地走”的原则，结合申请人与共有人辛菲越为夫妻关系这一特殊情况，不可能房产都是共同的了，而土地还是单独所有，不可能让共有的房产处于“悬空”状态。一审法院仅以两证取得的时间不同就认定房、地权利主体不一致明显错误。2、申请人与其妻子在对房产进行共有登记时，房产登记部门并未要求先行变更土地为共有这一硬性要求，查遍所有法律法规，也没有要求“在进行房产共有登记时、要先行变更土地为共有”的规定，应遵循房地一体原则，既然房产是共有登记状态，依据房地一体原则，土地虽未变更登记也应视为土地处于共有状态。3、房屋所有权和土地使用权均属于物权范畴，两项权利均有排他性的特点，根据法律、法规的规定，两项权利必须保持一致，在我国没有实行“房、地分离”的情况下仍应适用“房地一体、地随房走，房随地走”的原则，结合到本案当中，房、地均应属于共有财产。4、根据建设部建标（1999）48号《房地产估价规范》中对房地产转让价格的估价，一般都采取将土地价值与房产价值一并评估的市场价值评估方法，当前我国房产管理原则为房地一体原则，即房产所有者与房产所占的土地使用权人应为同一权利人或共有人，土地和房产应当一并评估，不应分开评估，分开评估没有任何实际意义，前提是不可能只拍卖地不拍卖房产，也不可能只拍卖房不拍卖土地，否则法律、法规相违背。如果只有土地没有建设房屋，可以单独评估土地，本案涉案土地已经建设房屋，土地和房产已经是密不可分的整体。三、一审法院适用法律错误，超载审查职权。即便是“房地权利主体不一”，该项权利也是涉及到了实体权利，《中华人民共和国物权法》及其他有关法律的规定要坚持房地一致原则，出现上述问题的原因可能是土地和房产登记分属于不同部门，衔接上有漏洞，对这一政策历史遗留问题由法院审查认定来解决，显然是不切实际的，显然也是超越了法院的审查职权，法院径行撤销（2019）冀0684执1917号执行通知书显然错误，即便是法院有权进行审查，也应当是“中止”该通知书的执行，而不是直接撤销，“中止执行”后给当事人其他的救济途径，或是提起执行异议之诉，或是另行起诉，法院给的应是诉权而不是复议权利，否则剥夺了当事人或利害关系人的实体权利。综上，一审法院认定事实不清、证据不足，适用法律错误，程序违法，未遵循“房地一体”审查原则，请求上级法院依法撤销高碑店市人民法院（2020）冀0684执异70号执行裁定书，维持（2019）冀0684执1917号执行通知书，或发回重新审查。 本院查明的事实与执行法院所查明的事实一致。 本院认为，人民法院强制执行程序中，当事人、案外人、利害关系人认为人民法院的执行影响其权利的，根据不同的诉请，法律规定了相应的救济程序及诉讼权利。本案在执行过程中，案外人辛菲越以申请拍卖的房产属于夫妻共同财产、共同共有，申请将拍卖津保公路北侧房产（房权证号：Ｆ9××00）价款50%给付辛菲越的请求系其以享有实体权利为由请求排除执行，执行法院仅依该申请即作出2020年9月17日（2019）冀0684执1917号通知书不妥，申请执行人张鑫对该通知书提出异议后，执行法院作出（2020）冀0684执异70号执行裁定书，裁定撤销该通知书，系程序性纠正，使案件状态恢复至该通知书作出之前，于法有据。关于复议申请人回勇有关实体权利部分的主张及理由，可由权利人依据法律规定另案主张，本案不作处理。综上，河北省高碑店市人民法院（2020）冀0684执异70号执行裁定书处理结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人回勇的复议申请，维持河北省高碑店市人民法院（2020）冀0684执异70号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 欧阳正丽 审 判 员 赵 春 林 审 判 员 刘  斌 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 严  波 书 记 员 张  杰