新疆维吾尔自治区叶城县人民法院民 事 判 决 书（2020）新3126民初1078号 原告：阳小平，男，1966年10月17日出生，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区叶城县。被告：邓建平，男，1971年5月17日出生，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区叶城县。委托诉讼代理人：侯长松，喀什明珠法律服务所法律工作者。原告阳小平与被告邓建平合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告阳小平，被告邓建平的委托诉讼代理人侯长松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳小平向本院提出诉讼请求：1.依法判令追回被告占用原告的投资款448222元；2.依法判令被告支付占用原告的资金利息：448222元*4年*4.75%=85162.18元（农村信用社5年定期利率），合计：85162.18元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月18日，合同甲方戴琼因资金不够，被告让原告加入项目的投资及施工，因原告与合同甲方不熟悉，要求被告一同加入成为乙方投资施工方，合同由被告与甲方签订，结账也由被告与甲方结算。但是，被告却在项目完工后的近四年时间里找各种理由拖延与原告算账，而且占用原告448222元投资款不付，拒绝打欠条。后经原告多次努力，原、被告双方于2020年5月12日把账目算清，但被告拒绝打欠条，故原告诉至法院。被告邓建平辩称，现原告以2020年5月12日麦盖提县阳小平邓建平双方账目明细为由，向法院起诉要求追回被告占用原告的投资款及利息的诉讼事实与理由不能成立。麦盖提县汉克尔水库大渠该工程合作协议中，原告是给该工程项目投资653622元，该工程甲方戴琼给原告转款100000元，该工程乙方邓建平给原告转款70000元，该工程项目中尚欠原告483622元投资款本金。该款是被告受原告委托将其投入到第二个工程合作项目：2016年8月莎车县荒地镇干渠工程项目施工合同中。对该工程截至2018年3月13日被告先后共投资1687930元(其中包括原告的483622元)。因该工程项目发包方还没有给被告结算付款，故被告没能将原告的483622元投资款本金及第一次，第二次合作工程项目的利润支付给原告。待新冠肺炎疫情过后，被告将尽最大能力收回莎车县荒地镇干渠工程项目款，全额退还原告的483622元工程项目投资款本金及第一次，第二次合作工程项目的该得利润。基于以上理由，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告自行承担。原告针对其主张，向法庭提交以下证据：1.麦盖提县邓建平阳小平双方账目明细一张（复印件），证实：经双方结算被告欠付原告投资款483222元的事实。经质证，被告对欠付原告的钱没有异议，但是该账目明细计算有误，多算了10000元，诉状与账目明细中的数字有差异。2.麦盖提县汉库尔水库防洪应急大渠工程单据一张（复印件），证实：原告与邓建平在麦盖提县汉库尔水库工程中投资了871000元，其中被告投资217378元，剩下的钱全是原告的。经质证，被告对该份证据真实性没有异议，但是对证明的问题有异议。只能证实邓建平和阳小平共投资871000元，但是没有明确谁具体投资了多少钱。3.2017年8月5日麦盖提汉克尔水库项目原始账单一张（复印件），证实：被告已经拿到工程款，但是没有给原告钱。经质证，被告对这份证据认可，但是不同意原告证明的问题，这上面清楚的说明三次结算共计655600元，说明前面的数字来源是准确的，这上面有阳小平、戴琼签字，但是没有被告签字。4.结算单据两张（复印件），证实：邓建平从该项目中拿走了835600元，其中原告只是拿了170000元，其余的都让邓建平拿走了。经质证，被告对该证据不认可，因为是复印件无法认定其来源及真实性。5.麦盖提县汉克尔水库该工程合作协议一份（原件），证实：合同中注明投资860000元，后期又投入了11000元也被戴琼认可，乙方共计投入871000元的事实。经质证，被告对该证据予以认可。原告提供的证据2与证据5相互印证，证实原、被告确实在麦盖提县汉库尔水库防洪应急大渠工程中投资871000元的事实，本院对以上两组证据予以确认；证据3系原告与戴琼对前三次付款的确认，与证据4中被告记载的结款记录中的第一次、第二次、第三次金额相吻合，证据4系被告五次结款的记录，扣除原告已经拿走的170000元，与证据1最终的结算金额相吻合，故本院对以上证据均予以确认并在卷佐证。被告针对其主张，向法庭提交以下证据：1.2016年8月莎车县荒地镇干渠施工工程记账表一份（复印件），证实：被告与原告在第二期合作工程中投资1687930元的明细账目，被告又拿着包括原告483622元在内的款项重新投资，认可原告投资款483622元。经质证，原告对这份证据不认可，一码归一码，被告未经原告的同意拿原告的钱投资下一个项目，原告的确在第二个项目中投资，但是投资的第二个项目中不包括这483622元。2.2020年5月12日签订的麦盖提双方账目明细一份（复印件），证实：在最后一行后面的签字为阳小平自己签名的，该签名邓建平不清楚，根据结算这是算过的账，原告将一般的计算单改为借款形式的单据，造成虚假诉讼。经质证，原告对该证据认可，但是对其证明的问题不认可，因为被告拿走原告的钱是事实，不管被告拿去干了什么，就是一直没有给支付过，欠了钱总要还的。被告提供的证据1并不是原、被告针对第二次合作工程项目的结算清单，也没有原告签字确认，无法证实其中包含原告第一期合作投资款483622元，故本院对该证据不予采信。被告提供的证据2系原、被告双方对合作麦盖提汉克尔水库项目的结算清单，被告在答辩时亦认可在该工程项目中尚欠原告第一期合作投资款483622元，故本院对被告拟证实的问题不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月，原、被告合伙投资麦盖提县汉库尔水库防洪应急大渠工程。2020年5月12日，经原、被告双方结算原告投入共计618222元，被告从发包方处结款835600元，已支付原告170000元，扣除被告投入的本金217378元，剩余448222元尚未支付原告，故原告诉至法院。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议,各自提供资金、实物、技术等,合伙经营,共同劳动。原、被告双方口头约定合伙投资工程，本金投入多少返还多少，利润损失一人一半。通过2020年5月12日原、被告双方结算，原告在合作项目结束后应当收到448222元的投资款，但被告未向原告支付该笔款项。被告辩称该笔款项已投入到第二个原、被告合作的项目中，但本院认为原、被告合作的第一个项目已经结束，原告不认可被告将448222元计入第二次合作项目资金中，被告也未提交其他有效证据证实其主张成立。故对原告要求被告退还投资款448222元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息以448222元为本金,按照农村信用社5年定期利率,自2016年计算至2020年。考虑到被告长期占用原告的资金,被告邓建平应当向原告支付占用资金期间的利息,但原、被告自2020年5月12日才结算完毕，之前主张的利息本金不明确，且原告未向本院提交之前向被告主张利息的证据，故利息应以448222元为本金,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）,自2020年5月12日计算至判决生效之日。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第八十四条,《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：被告邓建平于本判决生效后五日内支付原告阳小平投资款448222元及占用资金利息（以448222元为本金,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,自2020年5月12日计算至判决生效之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9133.84元，减半收取计4566.92元，由被告邓建平负担4011.67元，原告阳小平负担555.25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审  判  员   邵美娜二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 三 日书  记  员   王奇诚