新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4324民初845号 原告：牛鼎，男，1974年2月5日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区哈巴河县。委托诉讼代理人：帕克依扎·哈兰，新疆培达律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶尔扎提·阿依恒别克，新疆培达律师事务所实习律师。被告：马红清，男，1967年4月4日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区哈巴河县。委托诉讼代理人：马颜虎（马红清之子），男，新疆康辉大自然国际旅行社导游，住新疆维吾尔自治区哈巴河县。原告牛鼎与被告马红清土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛鼎的委托诉讼代理人帕克依扎·哈兰、叶尔扎提·阿依恒别克，被告马红清及其委托诉讼代理人马颜虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛鼎向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告10亩土地的经营权；2、判令被告赔偿无权占用期间的原告损失44,000元（自1999年至2020年的承包费，平均每亩地承包费200元）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告牛鼎1998年第二轮土地承包分配时分得加依勒玛乡博旦拜村六条田耕地14亩，并颁发了农村土地承包经营权证，1999年至今被告马红清强行私自种植原告六条田耕地（10亩），原告多次向村委会等相关部门反映此事，之后博旦拜村两委查明此事，于2019年8月6日作出一份协议，确定被告马红清占用的10亩地划拨给原告，但被告今年又强行种植该土地。马红清辩称，牛鼎主张其私自占用10亩地没有事实依据。其耕种的10亩地没有土地承包证，是自韩怀进（音译）处买房子的时候一起买的，与牛鼎的地没有关系，牛鼎的地与其相邻，1998年至今没有占用牛鼎的地。2003年牛鼎把地交还给了村委会，但是没交证，村委会把地承包给了别人，中间换了好几户，现在是冯福明（音译）在种。2019年8月6日村委会和其达成协议约定将其耕种的10亩地划拨给牛鼎，但村委会答应另行划拨给其15亩地未履行，因此今年继续耕种了原来的10亩地。如果村委会给其15亩地，其就把10亩地给牛鼎。本院经审理认定事实如下：原告牛鼎、被告马红清系哈巴河县加依勒玛乡博旦拜村村民。1998年该村委会发包给牛鼎10亩土地，与牛鼎签订土地承包合同书，约定合同自1998年1月1日至2028年12月31日有效。1998年5月30日，阿勒泰地区行政公署给其颁发农村土地承包经营权证书。2019年5月14日，牛鼎到哈巴河县信访局信访反映其于1998年第二轮土地承包分得博旦拜村六条田耕地14亩，1999年马红清私自种植至今，多次向村委会反映未得到答复。2018年土地确权再次向村委会反映，最终确权10.5亩耕地，但是马红清还是在其耕地上种植了农作物。哈巴河县信访局将牛鼎反映的问题转送哈巴河县加依勒玛乡人民政府处理。哈巴河县加依勒玛乡人民政府于2019年5月16日受理信访事项。2019年8月2日，博旦拜村村委会与马红清达成协议，约定由马红清将六条田中10亩耕地于2019年12月30日前退还给村集体，2020年村委会从机动地中划拨15亩耕地给马红清。2019年8月6日博旦拜村村委会与牛鼎达成协议，约定将马红清退还给村委会的10亩耕地划拨给牛鼎，此耕地西至苏联河，东至冯福明，南至排碱渠，北至机耕道。同日，加依勒玛乡人民政府作出关于牛鼎信访问题的答复，经调查核实，1998年第二轮土地承包分配时牛鼎应分得耕地约11亩，2018年5月博旦拜村开展土地确权登记换证工作时牛鼎在六条田耕地被确权10亩，因历史原因界限不清无法确定耕地位置，作出处理意见：为了解决本事件，博旦拜村村委会开会商议后，与马红清协商，将其耕种的村集体地在2019年12月30日前从六条田中划分10亩耕地给牛鼎。2019年12月11日，哈巴河县人民政府给牛鼎颁发新（2019）哈巴河县农村土地承包经营权第004172号农村土地承包经营权证，承包地确权总面积13亩，其中包括六条田中10亩耕地，东至冯福明，南至渠道，西至集体机动地，北至渠道。以上事实有双方无争议的证据哈巴河县农村经济合作组织《土地承包合同书》、阿勒泰地区行政公署《农村土地承包经营权证书》、哈巴河县信访局《信访事项程序性受理告知书》、哈巴河县加依勒玛乡人民政府《信访事项实体性受理告知书》、《信访事项延长办理期限告知书》、加乡信字［2019］6号《关于牛鼎信访问题的答复》、博旦拜村村委会给马红清出具《证明》、博旦拜村村委会与牛鼎《协议》、哈巴河县人民政府《中华人民共和国农村土地承包经营权证》以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点如下：一、马红清是否侵占了牛鼎的耕地。二、马红清是否应当返还牛鼎耕地并赔偿损失。关于焦点一，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。牛鼎主张马红清侵占其耕地，马红清不认可。根据牛鼎所提供的证据可以证实其在博旦拜村六条田有10亩耕地，但是由于其多年未种植，且1998年的《土地承包合同书》和《农村土地承包经营权证书》中均未载明其耕地四至范围，而2019年《农村土地承包经营权证》是在博旦拜村村委会与马红清、牛鼎分别达成协议基础上作出，系由马红清退还集体10亩地后由村委会划拨给牛鼎；在加依勒玛乡人民政府《关于牛鼎信访问题的答复》中也载明经过调查核实无法确定牛鼎耕地位置。本院依牛鼎申请向博旦拜村村委会调取牛鼎涉案耕地四至相关证明，村委会也无相关证明，并答复马红清在六条田种植的耕地并非牛鼎的，牛鼎的地自己不种已被村委会收回分给他人，2018年土地确权时牛鼎才主张自己的耕地。综上所述，本案牛鼎所举证据不足以证明1998年至2019年期间马红清侵占其耕地的事实。关于焦点二，2019年12月11日之后，由于该10亩耕地被哈巴河县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》确权给牛鼎，该证书只要未经撤销就具有法律效力，马红清提出村委会未履行与其达成的协议而继续耕种的理由没有合法依据，不能成立，应予返还，其可以另行向村委会主张自己的权利。2020年马红清无权占用一年，应当承担牛鼎相应损失。根据牛鼎提供的博旦拜村村委会证明，该村集体土地自2009年至今承包费为每亩60元，个人承包土地根据好坏承包费80至200元不等，对此马红清认可，牛鼎主张的马红清无权占用期间的损失酌定为2,000元（200元/亩×10亩）。综上所述，牛鼎根据2019年哈巴河县人民政府给其颁发的《农村土地承包经营权证》，要求马红清返还10亩土地经营权，本院予以支持；但是牛鼎主张马红清于1998年侵占其六条田耕地10亩的事实，证据不足，其主张按每亩200元自1999年至2020年的承包费，对其中2020年的承包费2,000元，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。马红清辩称1998年至2019年未占用牛鼎的土地，本院予以采信，辩称村委会给其15亩土地其就给牛鼎六条田中10亩地的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告马红清于判决生效之日起立即返还原告牛鼎新（2019）哈巴河县农村土地承包经营权第004172号农村土地承包经营权证载明的10亩土地承包经营权（东至冯福明，南至渠道，西至集体机动地，北至渠道）。二、被告马红清于判决生效之日起十日内支付原告牛鼎损失2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取计450元，由原告牛鼎负担429.55元，由被告马红清负担20.45元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。审  判  员   高美强二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 七 日书  记  员   郭金桃