云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初5512号原告：李祖平，男，汉族，1976年1月1日生，住昆明市西山区。原告：李柱存，男，汉族，1957年3月2日生，住昆明市西山区。二原告的共同委托诉讼代理人：何团香，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：段一凡，男，汉族，1959年1月23日生，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：刘世理，鼎欣法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：段一民，男，汉族，1972年2月17日生，住昆明市西山区。委托诉讼代理人：赧秀香，圣达法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告李祖平、李柱存与被告段一凡、段一民民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告李祖平、李柱存及原告李祖平、李柱存的共同委托诉讼代理人何团香，被告段一凡及其委托诉讼代理人刘世理，被告段一民的委托诉讼代理人赧秀香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李祖平、李柱存向本院提出诉讼请求：1、判令被告段一凡、段一民立即偿还原告借款本金700000元及自2013年2月1日起至借款全部清偿之日止的利息（利息按年利率24%标准计算，暂计至2020年4月1日为1204000元，本息合计1904000元）；2、判令被告段一凡、段一民对第一项请求的本金及利息承担连带清偿责任；3、判决原告李祖平、李柱存对被告段一民名下坐落于船房园丁小区24-1幢501号（产权证号：昆明市房权证字第**）抵押房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费等由被告段一凡、段一民承担。事实及理由：李柱存与段一凡原系朋友。2012年5月，段一凡以急需资金为由向李柱存提出借款解困，并提供段一凡委托其办理借款事宜的《委托书》及段一民名下坐落于船房园丁小区24-1幢501号（产权证号：昆明市房房权证字第**）房产作为借款担保物。李柱存同意出借后，由其提供资金，以李祖平的名义出借给段一凡、段一民。2012年5月29日，李祖平将200000元现金交付给了段一凡，段一凡向李祖平出具《借条》，确认收到李祖平借款200000元，借款时间为2012年5月29日至2012年11月28日止，利息为每月支付6000元（月利率3%）。2012年6月1日，李祖平向段一凡账户转存了400000元，段一凡出具《借条》，确认收到李祖平转存的400000元借款，借款期限为2012年6月1日至2012年11月30日止，借款利息为每月支付120000元（月利率3%）。因未按时偿还上述两笔借款，2012年11月30日，段一凡将两笔借款本金合计600000元，并出具《借条》，承诺2013年5月30日前偿还借款并支付每月18000元利息（月利率3%）。2013年2月1日，李祖平又向段一凡转账100000元，段一凡出具《借条》，确认收到李祖平转账的100000元借款，借款期限为2013年2月1日至2013年4月30日止，借款利息为每月支付3500元（月利率3.5%）。段一凡、段一民收到借款后，并未按约支付利息，借款到期后也未清偿。经李柱存多次催告，段一凡多次要求延期并出具还款计划，承诺和保证归还本息，但从未实际履行承诺和保证，除零星支付极少款项外，借款和利息始终未曾归还。2017年12月28日，段一凡出具《还款计划》，承诺于2018年1月至3月，分期清偿借款本金700000元、股金100000元，共计800000元款项及其利息，但段一凡并未按约还款。段一凡、段一民长期占用借款资金，且不按时支付利息的行为极大损害了原告方的合法权益，导致李祖平、李柱存陷入资金周转困难，生活陷入困境，故为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判令段一凡、段一民偿还借款并支付利息。庭审中，李祖平、李柱存变更其诉讼请求为：1、判令被告段一凡、段一民立即偿还原告借款本金700000元及自2013年2月1日起至借款全部清偿之日止的利息（利息按年利率24%标准计算，现暂计至2020年4月1日为1204000元，本息合计1904000元）；2、判决原告李祖平、李柱存对被告段一民名下坐落于船房园丁小区24-1幢501号（产权证号：昆明市房权房权证字第**）房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费等由被告段一凡、段一民承担。被告段一凡辩称，一、李柱存不是本案适格的原告，应依法驳回其起诉。李柱存与本案没有任何法律关系，本案的出借人是李祖平，借款交付也是通过李祖平的银行账户转账，借款人与李柱存没有借款合意，因此，李柱存不是本案的适格原告，应依法驳回其起诉。二、李祖平为职业放贷人，应依法认定合同无效，依法驳回起诉。《全国法院民商事审判工作会议纪要》第53条规定：“职业放贷人”为未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人，以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。同一出借人在一定期间多次反复从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定为职业放贷人。据不完全统计，李祖平出借给不特定人的高利贷有：孙家福、刘源远、段一凡、韩东林、殷洪新、肖林等多人，金额达二千多万元，且资金是集资而来。三、李祖平在一定时期，同一级人民法院有多起民间借贷诉讼，其借贷行为系通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，其出借行为具有反复性、经常性，涉嫌从事非法金融活动。四、还款计划是在暴力胁迫下，按原告意志而写，还款计划字迹混乱、内容矛盾，不是正常情况下书写的，今天才知道完全是原告精心策划的阴谋。在原告雇佣社会黑恶势力打手的威胁下，本人一直不敢报案，其他借款人更是家都不敢回，一份严重违背本人意志的所谓还款计划是无效的。综上所述，请求依法驳回原告的起诉。被告段一民辩称，段一民从未向李祖平、李柱存出具过任何借条及委托书，故段一民与李祖平、李柱存之间不存在借贷关系，请求依法驳回李祖平、李柱存对段一民的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的委托人为段一民的委托书1份、段一民的居民身份证复印件、房屋所有权人为段一民的房屋所有权证（产权证号：昆明市房权证房权证字第**）段一凡、段一民虽提出委托书并非段一民出具，但对提出的质证意见并未提交任何证据加以证实，且委托书中载明的“所有权证号200201695”的房屋所有权证在委托书出具当日即交由原告持有，故在被告段一凡、段一民对产权证号为200201695的房屋所有权证由原告持有不能作出合理解释的情况下，本院对原告主张的被告段一民用其名下位于昆明市船房园丁小区24-1幢501号房屋为被告段一凡的借款向原告提供抵押担保的事实，本院予以确认。对于原告提交的房屋信息查询摘抄表，符合民事诉讼证据的形式要件，且被告段一凡、段一民亦不持异议，故本院予以采信。对该信息查询摘抄报表中载明的涉案房屋的所有权人登记为被告段一民个人的事实，本院予以确认。对于原告提交的段一凡分别于2012年5月29日、2012年6月1日、2012年11月30日、2013年2月1日的“借条”各1张，符合民事诉讼证据的形式要件，被告段一凡对借条亦不持异议，并认可借条落款处的签名为其本人亲笔签署，故对以上4张借条的真实性，本院予以采信。对于原告提交的客户存取款回单、中国银行汇款回单，符合民事诉讼证据的形式要件，且被告段一凡亦不持异议，并认可其于2012年5月29日收到原告交付的现金借款200000元、于2012年6月1日收到原告转账交付的借款400000元、于2013年2月1日收到原告转账交付的借款100000元，故本院对证据的真实性及被告段一凡认可的以上事实予以确认。对于原告提交的被告段一凡出具的“还款计划”，被告段一凡虽提出还款计划是受胁迫出具，但对其提出的该项质证主张并未举证证明，且如果是受胁迫出具，可及时依法请求予以撤销，但直至原告提起本案诉讼，被告段一凡才予以抗辩，不足以推翻还款计划的真实效力，故对被告段一凡提出的该项质证主张，本院不予采纳。对于原告提交的内容为“2018年1月2日来办公室（绿世界办公室）。2017.12.28，段一凡。”的材料1份，因从该材料的内容看与本案的审理并无法律上的关联性，故对该材料，本院在本案中不予确认。对于原告提交的保函、诉讼财产保全责任保险发票，被告段一民对真实性不持异议，而被告段一凡仅提出与本案借款无关的质证意见，但对证据的真实性并未提交相反证据予以推翻，而证据符合民事诉讼证据的形式要件，故对证据的真实性，本院予以采信。至于原告持证据主张的诉讼财产保全责任保险费能否得到支持的问题，本院将根据查明的本案事实在下文一并进行评判。对于被告段一凡提交的“收条”2张，原告不持异议，并认可收到了被告段一凡支付的2013年9月1日至2013年9月30日、2013年10月1日至2013年10月31日共2个月利息计43000元，故本院对该事实予以确认。至于被告段一凡持“收条”主张的其共支付了一年的借款利息258000元，因仅凭收条并不能证明，而被告段一凡又未提交其他证据证明，故对被告段一凡提出的该项主张，本院不予采信。对于被告段一凡提交的出借人为李祖平、借款人为孙家福的借款合同1份及孙家福出具的借据及债务确认书各1份、借款人为刘源达、出借人为李祖平的借款合同1份、段一凡于2012年11月30日出具的《借条》1张、借款人为韩东林的借据1张、民事起诉状、云南省昆明市五华区人民法院传票、云南省昆明市西山区人民法院传票，由于仅凭以上证据并不能证实被告段一凡欲证明的原告为职业放贷人的主张，故对以上证据，本院在本案中不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告段一凡与被告段一民系亲兄弟。2012年5月29日，被告段一凡出具《借条》1张，载明：“今借到李祖平，身份证号码：5301111976********，现金计人民币200000.00元（大写人民币：贰拾零万零仟零佰零拾元）。借款期限为陆个月，自2012年5月29日起至2012年11月28日止。此借款由段一凡负责归还本金及支付月利息为6000.00元（大写人民币陆仟零佰零拾零元整），利息的结算方式以实际借用的月数（实际使用时间）计算支付。”被告段一凡出具该借条时并向原告李祖平提交了委托人载明为段一民的“委托书”1份及房屋所有权人登记为段一民、产权证号为昆明市房权证字房权证字第**的有权证》1本。“委托书”载明：“兹委托段一凡先生用本人房产（所有权证号200201695）办理抵押借款手续。本人承诺愿意承担经济和法律责任。委托人：段一民，2012年5月29日。”庭审中，被告段一凡认可收到了原告李祖平以现金方式交付的借款200000元。2012年6月1日，被告段一民又出具《借条》1张，载明：“今借到李祖平，身份证号码：5301111976********，现金计人民币400000.00元（大写人民币：肆拾零万零仟零佰零拾元）。借款期限为陆个月，自2012年6月1日起至2012年11月30日止。此借款由段一凡负责归还本金及支付月利息为12000.00元（大写人民币壹万贰仟零佰零拾零元整），利息的结算方式以实际借用的月数（实际使用时间）计算支付”。同日，原告李祖平向被告段一凡的银行账户存入借款400000元。2012年11月30日，被告段一凡就前述两笔借款出具《借条》1张，载明：“今借到李祖平，身份证号码：5301111976********，现金计人民币600000.00元（大写人民币：陆拾零万零仟零佰零拾元）。借款期限为陆个月，自2012年12月1日起至2013年5月30日止。此借款由段一凡负责归还本金及支付每月利息为18000.00元（大写人民币壹万捌仟零佰零拾零元整），利息的结算方式以实际借用的月数（实际使用时间）计算支付”。2013年2月1日，被告段一凡再次出具《借条》1张，载明：“今借到李祖平，身份证号码：5301111976********，现金计人民币壹拾万元（大写人民币：壹拾零万零仟零佰零拾元）。借款期限为三个月，自2013年2月1日起至2013年4月30日止。此借款由段一凡负责归还本金及支付月利息为3500.00元（大写人民币：零万叁仟伍佰零拾元整），利息的结算方式以实际借用的月数（实际使用时间）计算支付。”同日，原告李祖平通过其银行账户向被告段一凡的银行账户汇入借款100000元。2013年9月30日，原告李祖平向被告段一凡出具《收条》1张，载明：“今收到段一凡支付的借款利息计人民币贰万壹仟伍佰元正（￥21500.00元），时限为2013年9月1日至2013年9月30日止壹个月利息。”2013年11月1日，原告李祖平又向被告段一凡出具《收条》1张，载明：“今收到段一凡支付的借款利息计人民币现金贰万壹仟伍佰元正（￥21500.00元），时限为壹个月即从2013年10月1日至2013年10月31日止。”庭审中，原告李祖平、李存柱自认被告段一凡于2018年1月2日还支付了借款利息10000元。2017年12月28日，被告段一凡出具《还款计划》1份，载明：“借到李祖平款项：计划还款：70万本金、10万股金及利息合计195万、壹佰玖拾伍万元。2018.1月30%、2018.2月30%、2018.3月40%。段一凡，2017.12.28。电话：139××******，住址：翠××中和××单元××室。”2020年5月18日，原告李祖平、李柱存诉至本院，请求判令：1、被告段一凡、段一民立即偿还借款本金700000元及按年利率24%的标准计算自2013年2月1日起至借款全部清偿之日止的利息；2、判决原告李祖平、李柱存对被告段一民名下坐落于船房园丁小区24-1幢501号（产权证号：昆明市房权证字房权证字第**）拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费等由被告段一凡、段一民承担。本案受理后，因用其他方式无法送达，本院依法采用公告方式向被告段一凡、段一民送达了应诉材料及开庭传票。期限届满，被告段一凡、段一民到庭参加了诉讼。庭审中，原告李祖平、李柱存陈述，两原告系叔侄关系。涉案借款是原告李柱存与被告段一凡协商达成借贷合意后通过原告李祖平的名义出借给被告段一凡，原告李祖平是受原告李柱存的委托向被告段一凡出借借款，被告段一凡对此是清楚的，原告李祖平与原告李柱存是共同出借人。被告段一民出具委托书授权被告段一凡办理抵押借款手续，并提供其名下房产作为借款担保，被告段一民与被告段一凡为共同借款人。同时被告段一民提供其名下房产作借款抵押，抵押合同成立，原告李祖平、李柱存享有对抵押房产拍卖、变卖价款享有优先受偿权。被告段一凡陈述，其是向原告李祖平借款，借款金额共计700000元。被告段一民名下房屋的所有权证是其自己从家里拿出后交给原告李祖平的，委托书上“段一民”的签名是其代签，其是应原告李祖平的要求提交的产权证，原告李祖平、李柱存从未要求其办理房屋抵押登记手续。被告段一民陈述，其从未出具过委托书，也未委托过被告段一凡向两原告借款，其自始至终都不知道借款的事，其名下房屋所有权证也不是其提交，原告李祖平也未向其要求过办理房屋抵押登记手续，抵押借款合同并不成立。另，原告李祖平于2020年4月14日支出诉讼财产保全责任险保费1900元。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷，借款主体的认定应遵循合同相对性原则。本案中，从原告提交的四份《借条》及《还款计划》内容看，四份《借条》及《还款计划》均由被告段一凡出具，借款人载明为被告段一凡，出借人载明为原告李祖平，故在无相反证据的情况下，本院认定本案借款的出借人为原告李祖平，借款人为被告段一凡。关于原告李柱存提出的原告李祖平是受其委托出借借款，借款为其所有，其为共同出借人的主张，因对上述主张，原告李柱存并未提交任何证据证明，故本院对原告李柱存的该项主张不予采纳。被告段一民未在《借条》及《还款计划》上签名，且现亦无证据证明原告李祖平与被告段一民建立有借款合意，故对于原告李祖平主张被告段一民为共同借款人，诉请要求被告段一民承担共同还款责任的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。庭审中，被告段一凡对其向原告李祖平借款700000元不持异议，且原告李祖平提交的四张《借条》、银行流水、《还款计划》也能证明原告李祖平向被告段一凡交付了借款700000元的事实，且被告段一凡承诺的还款期限已经届满，同时在无在案证据证明被告段一凡归还过部分或全部借款本金的情况下，被告段一凡应当归还原告借款本金700000元。从《借条》内容看，双方约定借款本金600000元，每月支付18000元利息，利息为月率3%；借款本金100000元，每月支付3500元利息，利息为月率3.5%，双方约定的利率已远高于法定的利率上限，现原告李祖平将利率调整为月利率2%，符合法律规定的利率上限，本院予以支持。对于原告李祖平主张以借款本金700000元为计息基数，并主张自2013年2月1日起计算利息，属原告李祖平对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。根据查明的本案事实，款项出借后，被告段一凡于2013年9月30日支付了2013年9月1日至2013年9月30日止的利息21500元，于2013年11月1日支付了2013年10月1日至2013年10月31日止的利息21500元，于2018年1月2日支付了利息10000元。经核算，截止被告段一凡支付利息时，被告段一凡应付利息高于其实际支付的利息，故对被告段一凡已支付的超过法律规定利率标准的利息，本院不再抵充本金，对于已支付的利息在被告段一凡支付利息时予以扣减。对于原告李祖平主张的诉讼财产保全责任险保费1900元，因双方对该笔费用的负担并无约定，且也非必然产生的费用，故对原告李祖平诉请要求被告段一凡向其支付该笔费用的诉讼请求，本院不予支持。被告段一凡于2012年5月29日借款200000元时向原告李祖平提交了委托人为被告段一民的委托书及所有权人登记为被告段一民的房产证作抵押，原告李祖平也予以接受并收下房产证，因被告段一凡与被告段一民系亲兄弟关系，原告李祖平有理由相信被告段一民愿意以自己的房产为被告段一凡提供抵押担保。依据物权法原理，抵押合同属于原因行为，不以是否登记为生效标准，故该抵押担保合同成立生效。但依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”的规定，因双方未办理房屋抵押手续，房屋抵押权尚未设立，故不发生担保物权的效力，因此，原告李祖平不能享有优先受偿权。因此，对原告李祖平诉请要求对被告段一民名下坐落于船房园丁小区24-1幢501号（产权证号：昆明市房权证字第房权证字第**）卖、变卖后的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告段一凡于本判决生效之日起十五日内归还原告李祖平借款700000元，并以借款700000元为计息基数，按月利率2%的标准向原告李祖平支付自2013年2月1日起至还清借款之日止的利息（支付利息时扣除被告段一凡已经支付的利息53000元）；二、驳回原告李祖平的其他诉讼请求；三、驳回原告李柱存的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费21936元（原告已预交），由被告段一凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杜华萍二〇二〇年十一月十七日书记员  董 媛