福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终5993号 上诉人（原审原告）：程某1，女，1970年9月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：黄少珠，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：程某2，女，1947年12月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。 上诉人（原审被告）：程某3，女，1968年9月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。 上诉人（原审被告）：程某4，男，1973年1月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 上诉人（原审被告）：王某1，男，1976年6月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。 以上四上诉人共同委托诉讼代理人：甘雪琦，福建秉峰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王某2，男，1977年4月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原审第三人：闽侯县港房屋征收服务中心，住所地福建省闽侯县甘蔗街道校园路**，统一社会信用代码91350121ＭＡ32Ｘ6Ｑ819。 法定代表人：方某，总经理。 上诉人程某1、程某2、程某3、程某4、王某1因与被上诉人王某2、原审第三人闽侯县港房屋征收服务中心继承纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121民初1893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 程某1上诉请求：1．撤销一审判决，并依法改判或发回重审。2．本案一审、二审诉讼费由被上诉人程某2、程某3、程某4、王某1承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。（一）本案中，被继承人程某5名下位于福建省闽侯县及集体土地证号侯集（94）字第&tim**;××号三套房产拆迁权益已确定，然一审法院却只字不提从闽侯县港房屋征收服务中心处调取的具体补偿数据，置已查明的事实于不顾，导致一审判决内容形同一纸空文，根本无法执行。1．上诉人代理人于2020年5月7日以持调查令的形式向第三人闽侯县港房屋征收服务中心调取了诉争房产相关的《房屋征收补偿协议书》及附件，并将所调取的原件如数提交给一审法院经办人员，调取的《房屋征收补偿协议书》明确闽侯县×××号、×××号及集体土地证号［侯集（94）字第&tim**;××号］三套房产建筑面积共计1154.92㎡，折算后合法建筑面积为464.14㎡，共得拆迁安置住宅135㎡一套、90㎡一套、75㎡一套、45㎡一套、120㎡一套、90㎡一套、75㎡一套，合计安置建筑面积630㎡。另从第三人闽侯县港房屋征收服务中心处调取的银行流水显示被上诉人程某2收取了诉争房产的货币补偿人民币1092887元、被上诉人程某4收取了诉争房产的货币补偿人民币38303元，即诉争房产另获取的货币补偿为1131190元。一审法院却从始自终未对补偿数据予以查明并认定。2．因被上诉人程某2已代表被继承人程某5与第三人闽侯县港房屋征收服务中心签订了位于福建省闽侯县产的《房屋征收补偿协议书》，该三套房产的拆迁权益已被一并计算。一审法院作出的一、二项判决内容，仅是空白的“拆迁权利和义务”字样，并没有确定具体的补偿数据，按照该判决内容，上诉人若想得到继承份额相对应的拆迁权益，得另行提起确定一审判决一、二项判决的价值之诉。本应可以在本案之诉中确定的数据，却非得要上诉人另行提起诉讼，纯属浪费司法资源，亦是存心不让上诉人得到被继承人名下任何财产。（二）本案中，一审法院对坐落于福建省闽侯县、用地面积81.7㎡的房产，以及坐落于福建省闽侯县的房产建造主体认定错误。1．一审法院认定坐落于福建省闽侯县㎡的房产除第一层外，其他层均为被上诉人程某4、王某1共同出资建造，系事实认定错误。侯集（94）字第××××号集体土地建设用地使用权证（旧城改造补办）上已明确载明建筑层数为三层，即至少表明该套诉争房产在1994年已建成的建筑层数为三层，而1994年时被上诉人程某4、王某1仅20周岁、17周岁，如何出资建造，该认定明显与事实不符。至于该房产4-5层，即便被上诉人申请的两位证人所言属实，也仅能证明被上诉人程某4、王某1出面购买了装修所用的油漆，花费2千多元；出面雇佣了装修队伍，花费1万元左右。该组证人证言也仅能证明装修事项经被上诉人程某4、王某1之手，根本就无法证明诉争房产4-5层是由被上诉人程某4、王某1建造。2．一审法院认定坐落于福建省闽侯县的房产在2010年因危房进行了拆除改建，此时被继承人程某5已死亡，作为遗产的房屋已灭失，系事实认定错误。首先，闽侯县建设局于2010年10月13日发放的诉争房屋《建设工程规划许可证》上仅是列明建设项目名称为“个人住宅（危房改建）”，并没有列明对危房进行拆除，该诉争房产是否全部拆除，是否仅是部分改建，改建房产所用的资金来源何处，一审法院在未进行任何核实之前，不能主观臆断，主动为被上诉人寻找可全部占有继承财产的理由，倾斜性地保护被上诉人。其次，被上诉人与第三人闽侯县港房屋征收服务中心签订的《房屋征收补偿协议书》已明确列明被征收人为被继承人王日桂（程某5），即被征收的诉争房产为坐落于福建省闽侯县住宅。若作为遗产的房屋已灭失，则被征收人的名称绝不可能为被继承人王日桂（程某5），一审判决中所确认的该诉争房产部分与实际情况不符，无法自圆其说。（三）本案中，一审法院对坐落于福建省闽侯县产间存在的共有份额未进行认定。19号的住宅系被继承人王日桂的祖辈所留，该诉争房产仅是祖留四合院中的一部分，与其他房产之间尚有共有走廊等。侯集用字（94）第×××号土地证上亦明确载明诉争房产的四至范围：东至共廊．．．．．．北至共廊，该诉争房产除土地证上载明的用地面积32.3㎡外，尚存在与其他房产间的共有面积，一审法院应对该部分事实予以确认，并判决上诉人享有该部分共有面积5%的份额。二、一审法院适用法律错误。本案中，一审法院以“第一层以上均是程某4、王某1共同出资建造”为由，仅确认坐落于福建省闽侯县㎡房产第一层作为遗产，其他层不作为遗产，不符合法律规定。一审法院以“坐落于福建省闽侯县房屋，该处房产在2010年因危房进行了拆除改建，此时程某5已死亡，作为遗产的房屋已灭失”为由，确认福建省闽侯县房产不作为遗产，亦不符合法律规定。根据《中华人民共和国物权法》第十六条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，房随地走是物权法及《房地产管理法》的基本原则。侯集（94）字第××××号土地证明确载明土地使用者（所有者）为王日桂，其死亡后，该房产应作为遗产，由各继承人继承。而坐落于福建省闽侯县的房产，无论是土地证还是房产证上登记的所有人均为被继承人程某5。在被上诉人无法提供充分的证据予以证实其主张时，一审法院不应直接推翻国土资源局等部门颁发的土地证及房产证的效力。三、一审法院计算案件受理费错误。本案中，上诉人应一审法院要求，向一审法院预缴了两次诉讼费，分别为4300元、2300元，合计6600元。最终，一审法院判决上诉人负担案件受理费7000元，显失公平。 程某3、程某2、程某4、王某1辩称，一、本案争议的焦点为案涉房产是否系程某5的遗产。1．位于闽侯县房屋是于1993年因旧街改造申请翻建的。上诉人提供的《个人建房用地申请表》可证明该房产系1993年2月以旧街改造申请翻建的，1993年申请建房时，上诉人已经出嫁，该申请表的家庭成员中就没有上诉人的名字。该处房产在其父亲程某5手上仅建造第一层（1993年开始建造），当时长子程某4已成年，做工几年有收入，建造第一层房屋还是由父亲程某5和长子程某4共同出资的。第二层至第五层的房屋是于2002年至2005年间陆续建造的，2002年王某1准备结婚时建造第二层，2004年建造第三层，2005年建造第四、五层。均是由程某4、王某1两兄弟共同出资建造的。父亲程某52001年因中风摔倒病重住院，花去巨额医疗费，由于家庭经济困难，还是到处借钱治病，最终在病情尚未治愈的情况下出院。2002年父亲又患上××，2003年检查出肝癌晚期，不到三个月就过世了。母亲眼睛残疾丧失劳动能力，没有收入，因此，其父母均无出资，全部由程某4和王某1出资建造的房产不属于其父亲的房产。以上事实有证人证言、村委会证明以及上诉人的母亲陈述均可证实。上诉人主张《集体土地建设用地使用证》上已明确载明建筑层数为三层，即证明1994年已建成的层数为三层是错误的。《集体土地建设用地使用证》并没有载明建筑层数为三层，1994年5月《福建省村镇建筑许可证》上记载的建筑层数三层是许可建造三层房屋，并非已建造三层房屋，因此，上诉人的主张不能成立。1993年程某4、王某1已年满20周岁、17周岁，在那个年代，穷人的孩子早当家，程某4已打工多年，有积蓄出资与父亲共同建房。在2001年至2003年父亲重病期间，两兄弟早已经济独立，成家立业，有能力出资建房。该处房产没有办理房产证，因此，不存在产权登记在程某5名下。原审法院认定该处房产的第二层以上不属于程某5的遗产是正确的。2．位于闽侯县房屋是于2011年因危房改建的。从上诉人一审时提供的《建设工程规划许可证》可以证明该房屋因危房改建，于2011年重新建造的，均由王某1出资建造的。当时其父亲已过世，母亲因眼睛残疾且年岁已高，已丧失劳动能力，没有出资建房。原产权证项下的房屋已灭失，改建后的房屋没有办理产权证。因此，上诉人主张该房屋产权登记在程某5名下不能成立。原审法院对该部分房产认定不是程某5的遗产是正确的。3．闽侯县房产并非全部属于程某5所有，是程某5和王日南共有的房产，至今尚未分割，该房产拆迁至今也尚未签订安置补偿协议，其安置权益尚未明确，主张继承该处房产条件尚未成就。原审判决上诉人继承该处房产是错误的。二、拆迁安置协议中获得安置面积为495平方米（含砖墙铁皮的安置权益），并非630平方米。在安置面积中属于程某5遗产的拆迁权益只有81.7平方米的一半份额，其他均属于程某4、王某1两兄弟所有。在补偿费用中，138号房屋超平方货币补偿42.4万元；×××号房屋第四、五层超平方货币补偿23.2万元；装修及附属设施补偿288966元；附属补偿2.9万元；搬家补偿5.3万元；奖金8.8万元；临时安置补助费42466元，合计1157432元属于程某4、王某1所有。三、上诉人对父母并未尽到赡养义务，在分割程某5遗产时应当不分或少分。因此，上诉人的上诉没有任何事实与法律依据，应依法予以驳回。 王某2未参加庭询，未作答辩。 闽侯县港房屋征收服务中心未参加庭询，未发表陈述意见。 程某3、程某2、程某4、王某1上诉请求：1．撤销福建省闽侯县人民法院作出的（2020）闽0121民初1893号民事判决；2．判决驳回被上诉人的一审诉讼请求。3．本案一、二审诉讼费由被上诉人程某1承担。事实和理由：一、上诉人主张被上诉人未尽赡养义务，是基本的赡养义务，但被上诉人并没有做到，并非要求被告尽到完全的赡养义务。被上诉人也是居住甘蔗镇，回家只有几分钟的路程，平时很少回来探视父母，父母生病没有尽到照顾义务，也没有出钱给父母看病，平时更没有支付父母的赡养费，在办理父亲丧事时也没有出钱出力。母亲眼睛视力残疾三级，只能在家操持一些力所能及的家务，均无经济收入，年龄大了之后丧失劳动能力，均需要照顾，被上诉人平时也都没有回来照顾母亲，哪怕是做到一些力所能及的事情。这不是因为女儿出嫁原因导致，是被上诉人没有孝心，没有尽到最起码的赡养、照顾义务。程某5、程某2长期与儿子程某4、王某1共同生活，也是由儿子程某4、王某1及长女程某3赡养、照顾。现母亲程某2已丧失劳动能力，均需要赡养照顾。根据《继承法》第十三条规定，在分割程某5遗产时，程某2作为丧失劳动能力的继承人，应予以多分；程某4、王某1作为与被继承人共同生活的继承人，也应多分，被上诉人没有尽到赡养义务，应当不分或少分。二、闽侯县房屋原先是母亲程某2居住，之后，因房屋破损屋顶瓦片漏水严重，2006年予以拆除，2014年重新建造一层房屋，由程某4、王某1共同出资建造的。上诉人在一审时提供了××村委会出具的证明。因此，该处房产由程某4、王某1共同出资建造的，不属于其父母的房产，不属于继承范围。原审法院认定该处房产应作为遗产处理是错误的。三、闽侯县房产并非全部属于程某5所有，是程某5和王日南共有的房产，至今尚未分割，该房产拆迁至今也尚未签订安置补偿协议，什么时候能获得安置，以及安置权益多少至今尚不明了，主张继承该处房产条件尚未成就。但原审法院无视该事实情况，判决被上诉人继承该处房产份额是错误的。 程某1辩称，一、答辩人已经尽能力赡养父母，且父母生病期间，尽到照顾责任。首先，答辩人的父亲生前十分勤劳，置办多份家业，且对外出借款项多笔（父亲去世后，该出借款项由上诉人程某4、王某1收回），答辩人的父亲并不像上诉人程某2、程某3、程某4、王某1所言生活困难。其次，答辩人的父亲身体状况并非像上诉人所言一直不佳。2001年7月份，答辩人的父亲因上山砍毛竹后，回家晕倒，送至医院并转院治疗，十天后父亲精神恢复，因为他感觉医院太吵，休息不好，坚持出院，于是办理了出院手续，出院后不再出现晕倒等情况，身体状况良好。此次住院期间，因答辩人已经怀孕7个多月，答辩人的父亲不让答辩人照顾，答辩人只能多次看望，答辩人的丈夫潘瑞旺亦在转院当日的救护车上交付给王某11000元作为治疗费。2001年9月，答辩人生育二胎，因答辩人的父亲同情答辩人离婚后又再婚，还为答辩人照顾月子。2001年10月份开始答辩人父亲又开始做竹梯等，至2003年10月间，答辩人的父亲身体并没有出现不适。2003年11月，亲友看到答辩人的父亲脸色很黄，便建议其去医院检查。上诉人程某4便于2003年12月带答辩人的父亲去医院检查。不料，检查结果系肝癌晚期，回家十天左右便去世。答辩人12月9日回到父亲身边，12月17日因丈夫发生工伤回福清，怎料父亲于12月18日晚便去世。丧事期间，答辩人有支付给厨师、道士、土工红包及其他零碎开支，共计两千多元，因上诉人程某3拒绝收取答辩人雨伞钱500元，答辩人没有承担此项开支。答辩人不存在对父亲没有尽到照顾义务，不存在办理父亲丧事时没有出钱出力的情况。最后，上诉人陈述的有关答辩人不赡养、不照顾上诉人程某2的说辞，亦与事实情况不符。2018年上诉人程某2生病住院14天期间，因答辩人上班作息为上一天休一天，答辩人休息的7天均至医院照顾母亲，每天从早上8点到医院，晚上十一点多才离开。日常母亲生病期间，答辩人都有回老宅照顾，逢年过节亦都有给母亲红包。直至2018年9月份起，老宅拆迁，因上诉人程某4、王某1一直不肯告知答辩上诉人程某2的居住地点，答辩人托人到处寻找无果，所以才自2018年9月起未能尽到照顾的义务。2019年春节、2020年春节答辩人均有托表哥转交母亲拜年红包5000元、2000元至上诉人程某3处，上诉人程某2、程某3拒绝收取。答辩人不存在上诉人所言的“没有孝心、没有尽到最起码的赡养、照顾义务。”在拆迁权益面前，上诉人王某1完全不顾亲情，于2018年8月16日晚用铁铲殴打答辩人的丈夫潘瑞旺，至潘瑞旺头部、手部多处受伤。反而是上诉人在拆迁权益面前，硬生生地将答辩人从家庭中剥离出来。二、闽侯县的房产，系父亲生前已建成，并由奶奶、母亲、小孩一直居住，父亲自己居住在闽侯县××号的房产内。该闽侯县的房产是否属于遗产，答辩人已在自己提交的上诉状中详细说明，在此就不做陈述。三、闽侯县房产，因产权属于父亲及叔叔王日南共有，即意味着父亲享有二分之一的份额。该房产的产权人确认，份额确认，现作为被继承人的父亲已去世，则答辩人主张继承该处房产的条件便已成就。一审法院确认继承条件成就一事，并不存在错误，仅是一审法院漏掉该诉争房产的共有面积，此点答辩人已在自己提交的上诉状中详细说明，在此就不做陈述。请求驳回上诉人程某2、程某3、程某4、王某1的上诉请求。 王某2、闽侯县港房屋征收服务中心未参加庭询，未发表陈述意见。 程某1向一审法院起诉请求：1．依法确认程某1继承程某5名下福建省甘蔗镇×××号、×××号及集体土地证号［侯集（94）字第&tim**;×××号］三套住宅1／10的份额及相应的拆迁权益。2．确认程某1继承程某5名下福建省闽侯县房产1／10的份额及相应的拆迁权益。3．王某1、程某3、程某2、程某4、王某2立即配合程某1至闽侯县港房屋征收服务中心签订《拆迁补偿协议》。4．本案诉讼费由王某1、程某3、程某2、程某4、王某2承担。 一审法院认定事实：程某5于2003年12月18日死亡，程某5的第一顺序继承人为妻子程某2，子女程某1、程某3、程某4、王某1。程某5名下房产情况：1．坐落于福建省闽侯县，土地使用权面积计58.5平方米，房屋所有权证侯房契证Ｓ字第（90）×××号，土地证证号为侯集建（93）字第×××号；2．坐落于福建省闽侯县，用地面积81.7平方米，土地证号侯集（94）字第&tim**;×××号；3．坐落于福建省闽侯县房屋，用地面积41平方米，侯房权证Ｈ字第××号，土地证号侯集建（92）字第67**，该处房产在2010年因危房申请进行了拆除改建；4．坐落于福建省闽侯县，用地面积32.3平方米，土土地证号侯集用字（94）第&tim**××号，该处房产系程某5与王日南共同共有。现上述四处房产均已被拆除。另查明：程某5与王日桂系同一个人，王日桂入赘程某2家，改名程某5。王某2系王日南的继承人。 一审法院认为，我国继承法规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。本案中在程某5及其父母均死亡后，妻子程某2、子女程某1、程某3、程某4、王某1均是法定继承人，庭审中程某2、程某3、程某4、王某1抗辩称程某1对父母未尽到赡养义务，但作为女儿的程某1在出嫁后并未与父母共同生活未能完全尽到照顾义务是符合生活常理，故对程某3、程某4、王某1以此为由认为程某1应少分遗产的抗辩意见不予采纳。庭审查明生前有四处房产，关于坐落于福建省闽侯县，土地使用权面积计58.5平方米的房产，虽然程某2、程某3、程某4、王某1抗辩该处房产因破旧在2014年进行拆除重建但未能提供充足证据予以证明，故该处房产应作为遗产处理，程某1作为继承人享有并继承58.5平方米的10%即5.85平方米；关于坐落于福建省闽侯县，用地面积81.7平方米的房产，程某2、程某3、程某4、王某1抗辩称该处房产程某5与程某4出资建造了第一层，第一层以上均是程某4、王某1共同出资建造，关于第一层以上均是程某4、王某1共同出资建造的事实予以确认，但程某2在庭审中自认程某5建造了第一层，故该处房产的第一层应作为遗产处理，程某1作为继承人享有并继承81.7平方米的10%即8.17平方米；关于坐落于福建省闽侯县房屋，该处房产在2010年因危房进行了拆除改建，此时程某5已死亡，作为遗产的房屋已灭失；坐落于福建省闽侯县，用地面积32.3平方米房产，程某1作为继承人享有并继承32.3平方米的5%即1.62平方米。因上述房产均已被征迁拆除，故程某1享有并继承上述房屋面积数相对应的拆迁权利和义务。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定，判决：一、坐落于福建省闽侯县，土地使用权面积计58.5平方米的房产（房屋所有权证号：侯房契证Ｓ字第（90）×××号，土地证证号：侯集建（93）字第×××号），程某1享有并继承58.5平方米的10%即5.85平方米相对应的拆迁权利和义务；二、坐落于福建省闽侯县，用地面积81.7平方米的房产（土土地证号：侯集（94）字第&tim**×××号），程某1享有并继承81.7平方米的10%即8.17平方米相对应的拆迁权利和义务；三、坐落于福建省闽侯县，用地面积32.3平方米的房产（土土地证号：侯集用字（94）第&tim**××号），程某1享有并继承32.3平方米的5%即1.62平方米相对应的拆迁权利和义务。四、驳回程某1其他诉讼请求。 二审中，程某2、程某3、程某4、王某1提交照片六张，以证明：1.1994年时候，一审法院认定的第2处房产还在建基础。2.1994年王某1、程某4已经出去打工，有能力建房子。程某1质证：三性均有异议，拍摄时间点无法确认，且不属于新证据，二审不需要审核。93年、94年被继承人还健在，程某4、王某1两人才20、17岁，其经济能力远远不如被继承人程某5好。122号房产及老宅应认定为是由被继承人程某5自己建造的，应属于遗产。本院认为，该证据不足以证明1994年时王某1、程某4有能力建房子，不予采纳。 对一审法院认定的事实，程某1异议认为一审法院遗漏认定以下事实：1．横屿村××号房是全部拆除改建还是部分拆除改建未认定。2．光明村的房产尚未确认共有的面积。3．对全部拆迁安置补偿款的具体金额未进行确认。4．对横屿村三处房产的层数均未确认。经查，关于第1点异议。根据一审法院调取证据中的案涉拆迁《房屋测量平面图》，属于被继承人××下××房产××座。从案涉2010年《建设工程规划许可证》可知，有关部门同意对该两座房产计41平方米用地面积的房屋进行危房改建，但仅其中一座房产被拆除重建为四层楼房，另一座房产没有拆除重建，拆迁前仍为祖留两层木构楼房。该处房产仅是部分拆除重建，一审法院未具体认定该事实不当。2．关于第2点异议。光明村的房产由于未签订拆迁协议，无证据证明该房产拆迁的具体数据，一审法院未予认定并无不当。关于第3点异议。本案系因拆迁安置补偿引发的继承纠纷，拆迁补偿款系拆迁安置权益的一部分内容，与本案基本事实相关。根据在案证据，程某5的配偶程某2共领取前三处房产拆迁补偿款1092887元应认定为本案事实。关于第4点异议。拆迁安置以认定的建筑面积计算产权面积和补偿，具体层数非本案基本事实，一审法院未认定正确。 程某2、程某3、程某4、王某1异议认为一审法院遗漏认定以下事实：1．闽侯县×××号房屋于2006年已经拆除，于2014年重新建造。该事实在拆迁协议中有写明。2．光明村房屋已经拆迁，但是尚未签订拆迁补偿协议。经查，关于第1点异议。根据1990年《房屋所有权证》记载，横屿村122号房屋原为砖木二层，面积为106.36平方米，系1986年自建房产，予以确权。但拆迁《房屋测量平面图》却测量该处房产为面积75.81平方米的一层砖木房，从案涉《征收补偿费和购房款计算表》可以看出对75.81平方米的拆迁面积不予任何补偿，且拆迁认定小组亦认定该处房产系2014年12月1日之后建造。故可认定该处原房产已被拆除重建，一审法院未认定该事实不当。此外，从《征收补偿费和购房款计算表》亦可以看出，仅对该处房产的批准用地面积58.5平方米按90%折算即52.65平方米确认拆迁产权面积。关于第2点异议。根据当事人在庭审的陈述及一审法院无法调取相关证据，可以认定光明村房屋已被拆迁，但尚未签订拆迁协议的事实。该事实系本案基本事实，一审法院未认定该事实不当。 据此，根据本案现有证据，本院认定事实如下：程某5于2003年12月18日死亡，程某5的第一顺序继承人为妻子程某2，子女程某1、程某3、程某4、王某1。程某5名下房产情况：1、坐落于福建省闽侯县，土地使用权面积计58.5平方米，房屋所有权证侯房契证Ｓ字第（90）×××号，土地证证号为侯集建（93）字第×××号，该处房产已于程某5死亡后拆除重建；2、坐落于福建省闽侯县，用地面积81.7平方米，土土地证号侯集（94）字第&tim**×××号，批建面积244.8平方米；3、坐落于福建省闽侯县房屋，用地面积41平方米，侯房权证Ｈ字第××号，土土地证号侯集建（92）字第&tim**××号，该处有两座房产。2010年经《建设工程规划许可证》批准，有关部门同意对该两座房产计41平方米用地面积的房屋进行危房改建，但仅其中一座房产被拆除重建，另一座房产没有拆除重建，拆迁前仍为祖留房产。程某1曾于2015年以《放弃继承权声明书》放弃对该处房产的继承，但在本案诉讼中予以反悔；4、坐落于福建省闽侯县祖留房屋，用地面积32.3平方米，共有使用权面积229.5平方米，土土地证号侯集用字（94）第&tim**××号，该处房产系程某5与王日南共同共有。现上述四处房产均已被拆除，前三处房产均已签订征收补偿协议，合计安置面积495平方米，程某5的配偶程某2共领取前三处房产拆迁补偿款1092887元；第4处房产至今仍未签订征收补偿协议。另查明，程某5与王日桂系同一个人，王日桂入赘程某2家，改名程某5。王某2系王日南的继承人。 本院认为，本案系法定继承纠纷。关于原用地面积为××村房产是否属于程某5遗产的问题。根据在案证据，该处房产系经程某5申请于1994年批建的房产，批准建筑占地和用地面积均为81.7平方米，批准建筑三层面积为244.8平方米。批建三层不同于对已建房产的确权，并不能由此认定程某5在世时已建三层。原审被告程某2、程某3、程某4、王某1的陈述及本案两个出庭证人证言均证实程某5在世时只建了第一层，特别是作为程某1母亲的程某2陈述应较为可信客观，根据高度盖然性的证明标准，可认定该处房产第一层为程某5所建。经拆迁测量，原该处房产的第一层面积为114.18平方米，但批建每层面积仅为81.7平方米，拆迁确权亦是以批建面积认定房屋产权调换安置面积。由于原该处房产系程某5夫妻共同财产，故该处原房产中第一层的81.7平方米面积的一半房产属于程某5的遗产，并以此计算继承人程某1对该处房产的拆迁权益。 关于原横屿138号房产是否属于遗产，以及继承开始后拆迁前程某1书面申明放弃继承该处房产，现又反悔是否有效的问题。前已述及，原程某5名下的该处房产由两座房产构成，一座房产在2010年因危房经批准进行了拆除改建，此前程某5已死亡。由于拆除重建系非基于法律行为的物权变动原因，故拆迁前的原该座房产已不属于程某5所有的财产，非程某5的遗产。另一座房产拆迁前仍系祖留房产，根据1992年补发的土地证，程某5系该座房产土地使用者，则该座房产的一半属于程某5的遗产。程某1曾于2015年以《放弃继承权声明书》放弃对原横屿138号两座房产的继承，声明：一、程某1自愿放弃被继承人王日桂上述遗产的继承权，且决不反悔！二、程某1保证上述声明内容属实，如有不实，声明人愿承担一切法律责任。程某1在声明人处签字盖手印。程某1在本案诉讼中对放弃继承上述遗产表示反悔。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第50条规定：“遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认。”放弃继承的意思表示原则上不得撤回。按照法律行为的效力原则，放弃继承只要是继承人的真实自愿的意思表示，符合法律行为的有效条件，即应产生法律约束力，不允许撤回。本案中，根据一审庭审笔录，程某1对书面放弃继承反悔的理由是，该书面声明并非其真实意思表示，是当时为了配合该处房产的产权登记。但程某1对此并不能提供相应证据予以证明。故本院对程某1放弃继承翻悔不予认可，程某1对该座祖留房产没有继承权。 关于对原光明村未签订拆迁安置补偿协议，能否判决相关拆迁权益的问题。案涉原光明村的房屋系被继承人程某5与王日南共同共有，现因政府拆迁已被拆除。该房屋由于系程某5与王日南的祖留房产，政府于1994年确认程某5与王日南共同享有该处房产32.3平方米用地面积，共同享有使用权面积229.5平方米，用地面积和共有使用权面积均明确，且无证据证明该处房产曾被拆除重建，故可认定系程某5与配偶在婚姻存续期间取得该房产，配偶程某2与程某5共同享有该房产的1／2，程某5死亡后，该处房产的1／4（1／2÷2）系程某5的遗产。虽然该处房产因被拆迁人的原因未签订拆迁协议而被政府依法强制拆除，但相关拆迁权益应当是明确的，故可以判决本案继承人获得该处房产相对应的拆迁权利和义务。 关于程某1是否未尽到对父母的赡养义务，应少分遗产的问题。由于程某1出嫁后客观上未与父母共同生活，不能完全尽到赡养义务符合常理，且现有证据不足以证明程某1不尽赡养义务。故一审法院不采纳程某1应少分遗产的抗辩意见并无不当。 关于一审法院判决是否合理的问题。前已述及，原用地面积为××村房产中的第一层有产权的81.7平方米的一半即40.85平方米（81.7平方米÷2）为程某5的遗产；拆迁前的原闽侯县房产，由于是程某5死亡后未经批准拆除旧房重建的房屋，根据案涉《征收补偿费和购房款计算表》，该房产仅以批准用地面积58.5平方米折算90%即52.65平方米确认产权面积进行安置，则该处房产的26.325平方米（52.65平方米÷2）系程某5的遗产。拆迁协议认定程某5名下的横屿村三处房产合计等面积安置495平方米，并进行房屋产权调换安置。由于程某5第一顺序有5个继承人，则程某1享有闽侯县程某5名下三处房产（40.85平方米＋26.325平方米）÷5÷495平方米≈2.71%的拆迁权利和义务；同时，程某1享有光明村塔前19号房产5%（1／4÷5）的拆迁权利和义务。拆迁补偿安置是以拆迁确认的房屋产权面积作为计算依据，一审法院的第一、二、三项判决均以相应房屋的批准用地面积作为依据计算拆迁权益显然不当，本院予以纠正。关于一审案件受理费程某1负担7000元问题。本案一审案件受理费减半收取仅为2150元，一审法院判决程某1负担7000元显然系笔误，应为700元。本院予以纠正。 综上所述，程某1与王某1、程某3、程某2、程某4的上诉请求均部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121民初1893号民事判决第四项； 二、撤销福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121民初1893号民事判决第一项、第二项、第三项； 三、上诉人程某1享有王日桂名下原坐落于福建省闽侯县坐落于福建省闽侯县（用地面积81.7平方米）、坐落于福建省闽侯县的拆迁权利和义务； 四、上诉人程某1享有王日桂、王日南名下原坐落于福建省闽侯县的拆迁权利和义务。 一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由程某1负担700元，由王某1、程某3、程某2、程某4负担1450元；二审案件受理费4300元，由上诉人程某1负担2150元，由王某1、程某3、程某2、程某4负担2150元。 本判决为终审判决。 审判长  林守霖 审判员  俞贤忠 审判员  杨淑艳 二〇二〇年十一月二日 书记员  朱石磊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。