山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初629号 原告（反诉被告）:孙建涛，男，1989年5月18日出生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：刘爱成，山东文宇律师事务所律师。 被告（反诉原告）：王俊涛，男，1959年3月15日出生，汉族，住昌邑市。 被告：王旭亮，男，1984年10月30日出生，汉族，住昌邑市。 两被告委托诉讼代理人：邓世宝，山东勋程律师事务所律师。 原告孙建涛诉被告王俊涛、王旭亮车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告孙建涛及其委托诉讼代理人刘爱成、被告王俊涛及其与被告王旭亮的共同委托诉讼代理人邓世宝到庭参加诉讼，被告王俊涛当庭提出反诉，本院合并进行了审理。现已审理终结。 原告孙建涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告押金30000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年4月9日签订《出租车辆租赁合同》，并于合同签订当日向被告王旭亮交付押金30000元（两被告系父子关系）。后经协商原告与被告解除租赁合同并且原告于2020年3月7日将涉案车辆交还给了被告，但被告拒不将合同押金返还给原告，原告向被告催要押金无果，因此诉至贵院，望依法判如所请。 被告（反诉原告）王俊涛、王旭亮答辩及被告王俊涛反诉称：原、被告于2019年4月9日签订《出租车辆租赁合同》，原告于2020年3月7日单方违约解除合同，因此原告应当支付违约金，原告欠被告自2020年1月27日至2020年3月7日的车辆租金、年检费用以及原告给被告车辆造成的损失等共计29951.76元，因此被告王俊涛对孙建涛进行反诉，因王旭亮不是合同当事人，与本案没有关系，请求法庭驳回原告对王旭亮的起诉，当庭提交反诉状。 原告（反诉被告）孙建涛辩称：涉案合同系双方协商一致后解除的，所以不属于原告违约，原告不应支付违约金，王俊涛主张的2020年1月27日至2020年3月7日的车辆租金因新冠肺炎疫情这一不可抗力原因导致合同不能履行，原告也将新冠肺炎疫情导致出租车停运的情况通知了两被告，所以两被告主张租金无法律依据。年检费用和车辆损失没有事实依据，所以王俊涛的反诉请求不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据审查确认的证据，结合当事人陈述，认定案件事实如下： 2019年4月9日，原告孙建涛与被告王俊涛签订《出租车辆租赁合同》一份，合同约定被告王俊涛将鲁ＧＹ××××号北京现代牌伊兰特悦动出租车租赁给原告使用，租赁期限自2019年4月11日至2022年4月11日，月租金4300元，原告在付清车辆押金30000元和当月租金4300元后，被告方将车辆交付原告。合同签订后，原告当日将押金30000元通过支付宝转账给被告王旭亮。原告接收车辆后，正常运营至2020年1月27日，因新冠肺炎疫情影响出租车停止运营。原告的租赁费已付至2020年1月27日，后于2020年3月7日将车辆交还给被告。涉案车辆登记在被告王俊涛名下。被告王旭亮参与出租车的信息通知等事项。 当事人争议的焦点问题是：一是涉案合同解除的原因；二是合同解除后双方各自的权利和义务。 一、关于合同解除的原因 原告认为，双方解除合同系因新冠疫情的发生导致合同不能履行，于2020年3月7日双方协商一致解除，并于当日将车辆交还给了被告，于2020年3月9日将车辆的相关证件、手续等交还给了被告，2020年3月18日将涉案车辆租赁期间的违章由原告进行了处理，被告接收车辆并积极要求孙建涛返还相关证件及处理违章的事实可以说明涉案合同系双方协商一致解除的。提交微信聊天记录及原始载体。 被告对微信聊天记录的真实性无异议，认可合同已经解除，但提出解除合同是由原告单方违约解除，提交孙建涛于2020年3月7日书写的证明一份，该证明内容为：孙建涛2020年3月7日上午9点50分所包出租车鲁ＧＹ××××提前提出违约合同退车，车辆是北京现代悦动ＢＨ7160ＦＢＭＶ，一切经济损失由孙建涛承担，按合同办事，承包期限是2019年4月11日至2022年4月11日。 原告质证：该证明确由原告孙建涛书写，但书写时是王旭亮口述要求孙建涛如此书写，即使按照双方签订的合同进行处理，合同中的有关约定也存在违反合同法相关规定的情况，应当依照合同法来处理。提交昌邑市交通运输局的通知两份，证明自2020年1月27日至2020年3月1日昌邑出租车全部停运。 本院审查认为，因新冠肺炎疫情原因，出租车停运属客观存在的事实，直接影响到了原、被告签订的《出租车辆租赁合同》的履行，出租车重新运营后，双方应继续履行合同，原告提出退租，属提前退租，被告同意退租，合同已经解除。 二、合同解除后双方各自的权利和义务 原告主张，在租赁合同第二条第一款中约定，乙方应按双方约定如期足额交纳租金和抵押金，租赁期满后，若无意外情况有权要求甲方将抵押金如数退还无利息，涉案合同系因新冠肺炎疫情导致的合同无法履行，故双方协商解除，不存在任何一方违约的情形，所以两被告应将涉案合同押金30000元全部返还给原告。 被告主张，被告确收到了原告的押金30000元，但新冠肺炎疫情并不能导致合同解除，即便昌邑出租车公司对2020年1月27日至2020年3月1日时间内的出租车辆停运，2020年3月1日之后原告完全有条件继续履行合同，因该合同系原告单方违约解除，故属于租赁合同第二条第一款中的意外情况，该押金被告有依据不予返还。 本院审查认为，原、被告签订的《出租车辆租赁合同》第二条第一款明确约定，“乙方（原告）应按双方约定如期足额交纳租金和抵押金，租赁期满后，若无意外情况，有权要求甲方（被告）将抵押金如数退还（无利息）。”现原告提前退租，要求如数退还押金，不符合合同约定。 被告主张，根据双方签订的合同第四条违约责任第一款：乙方提前退租需向甲方支付提前退租期全车总额（提前退租期等于合同签约期减实际租赁期），租金总额20%的违约金，因此原告应当支付被告违约金：（36个月－11个月）*4300元*20%＝21500元，说明一下因原告的单方违约解除合同致使被告的出租车辆至今闲置于家中，具体损失数额要远远高于该违约金。根据原、被告之间于2020年3月7日签订的详细车况说明中，原告在交还被告车辆时车头保险杠有两处破损、前右轮轮骰出现损坏两处、后杠右侧、尾灯有损坏，为此被告委托昌邑市诚信价格事务所有限公司进行了评估，提交评估报告一份，证明车损2158元，提交评估费发票一张，200元，因原告交还出租车时缺少出租车安全护网，被告为安装该安全护网支付费用30元，根据合同约定租赁期间的车辆一切费用由原告承担，该车辆2019年至2020年年检费用630元理应由原告承担，提交检测费发票一份。还要求原告支付2020年1月27日至2020年3月7日的租赁费用即4300元/30天*41天＝5876元。以上被告的损失共计30394元。 原告质证：关于违约金原告已经陈述了原告不存在违约的情况，所以不应当承担违约金，另外涉案合同第四条约定违约金的计算标准也过高，根据合同法司法解释二第二十九条之规定，人民法院应当以实际损失为基础兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益等因素，根据公平和诚实信用的原则予以衡量，做出裁判予以减少，当事人约定的违约金超过损失30%的一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失，涉案合同解除后被告即可投入运营，所以被告不存在损失的情况，即使存在损失，损失也较小，应当依据合同法司法解释二予以减少。对于修理出租车护网的证明不认可，并非正式发票。对于车辆的详细情况原告不认可，该处签字系王旭亮在双方解除合同时要求孙建涛在空白A4纸上签名，实际车况双方在交车时查验并无该证明情况中载明的内容。对评估报告系被告单方委托，对其评估的依据和评估结果均不认可，评估费不予认可。双方在合同中并未对年检费用进行约定，年检费用不应由原告承担，另外该年检费用发生于合同解除之后（2020年3月16日），所以说年检费用更不需要原告承担。关于租金情况原告已经提交了昌邑市交通运输局的通知两份，根据最高院关于依法妥善审理涉及新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见第三条的规定，因疫情或商情防空措施直接导致合同不能履行的，依法适用不可抗力的规定，根据疫情或疫情防控措施的影响程度部分或全部免除责任，原告已经尽到了因疫情或疫情防控措施不能履行合同义务的通知义务（原告提交的微信聊天记录中可以体现），所以2020年1月27日至2020年3月1日期间的租金原告不应支付，另外在原告与被告王旭亮的微信聊天中王旭亮也承诺免除了原告2020年3月1日的租金，所以原告应当承担的租金应自2020年3月2日计算至合同解除的前一日即2020年3月6日，4300元/30天*5天＝717元。 本院审查认为，原、被告双方在《出租车辆租赁合同》对提前退租问题，作了明确约定，是双方当事人真实意思表示，被告主张违约损失21500元，符合该约定，且不违反法律规定，予以认定；在2020年3月7日的详细车况中，有原告孙建涛的签字，虽然原告对内容不认可，但无证据支持，对该详细车况予以认定，车况中记载车头保险杠有两处破损、前右轮轮毂出现损坏两处，后杠右侧尾灯有损坏，被告单方所做的价格评估结论书中涉及以上内容部分价值1188，原告虽不认可，亦予认定，鉴定费由被告自行负担；安全网没有记录，检查费发生在解除合同之后，亦由被告自行承担；被告主张的2020年1月27日至2020年3月7日的租赁费用，大部分在疫情期间，之后也在解除合同阶段，该主张不予支持。 综上，本院认为，原告孙建涛与被告王俊涛签订的《出租车辆租赁合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同的约定行使权利、履行义务。合同履行过程中发生了疫情，虽然疫情对合同履行有影响，但疫情不能绝对影响到合同不能履行而解除，双方解除合同的原因，仍然是原告不愿继续履行合同而退租。原告退租是违约行为，应承担违约责任；损坏车辆造成的损失，应予赔偿。原告所交押金作为合同履行的一个担保，在其行为构成违约或者造成损害时可以以此费用据实支付、予以扣除，押金在扣除违约及车损后剩余部分被告仍应返还原告。反诉原告主张的其他损失，没有证据支持及不符合法律规定和合同约定，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条之规定，判决如下： 一、原告孙建涛支付被告王俊涛因解除《出租车租赁合同》而产生的违约金21500元，赔偿车辆损失1188元，计款22688元，以所交押金30000元相抵之后，余款7312元，由被告王俊涛、王旭亮于本判决生效之日起十日内一次性返还原告； 二、驳回原告孙建涛的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告王俊涛的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，反诉费275元，计款825元，均减半收取412.5元，由原告负担312.5元，两被告负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张维亮 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王海燕