广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初4222号原告：朱俊锋，男，1984年9月30日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：孙骁刚，广东理奥律师事务所律师。被告：樊显宏，男，1974年2月8日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告朱俊锋与被告樊显宏装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,本案适用普通程序并由审判员刘波独任审理。原告朱俊锋及其委托诉讼代理人孙骁刚，被告樊显宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱俊锋向本院提出诉讼请求：1.樊显宏返还朱俊锋未施工多付的工钱和材料费8524.46元；2.樊显宏赔偿朱俊锋店面延期交付后产生的实际损失（租金、物业管理费和人工）共计31826.169元；3.樊显宏赔偿朱俊锋违约金1950元；4.樊显宏按原约定提供瓷砖款式；5.认定樊显宏默认向朱俊锋解除合同；6.诉讼费由樊显宏承担。朱俊锋于2020年5月6日变更诉讼请求如下：1.樊显宏向朱俊锋返还款项36290元；2.樊显宏向朱俊锋赔偿44265.77元（其中返工费4300元，租金、物业管理费、人工费分别以4300元、377元、10500元为基数，从2020年2月9日起计至工程实际完工之日止，暂计至2020年4月27日，共计79日）；3.樊显宏向朱俊锋支付延期违约金2370元（以30元/天为基数，从2020年2月9日起计至实际完工之日止，暂计至2020年4月27日，共计79日；4.樊显宏向朱俊锋支付违约金11600元；5.樊显宏承担朱俊锋为此支付的公证费2400元；6.樊显宏承担本案诉讼费。事实和理由：2020年1月10日签订了装修施工合同，并规定了装修竣工日期是2020年2月8日。工程总金额是人民币58000元（包工包料）。并在补充协议上做了如下约定：15.1本合同的条款11.1作废，以如下的付款方式为准：1.2020年1月10日朱俊锋支付定金（合同款的30%）给樊显宏，即58000元×30%=17400元整；2.工程进度过总工程量的80%时朱俊锋支付樊显宏合同款的20%，即58000元×20%=11600元整；3.2020年2月1日樊显宏按时到店继续开工后，朱俊锋支付樊显宏合同款的20%，即58000元×20%=11600元整；4.樊显宏于2020年2月8日前按期完成所有工程后通过相关部门或公司验收通过合格后并交付给朱俊锋使用后10个工作日内支付剩下余款，即58000元×30%=17400元整。15.2工程期为：2020年1月8日至2020年1月21日完成总工程量的80%；2020年2月1日至2020年2月8日完成剩下的所有工程量并交付给四方使用。当樊显宏收到朱俊锋第一笔款17400元后的第三天就说工人不来了，然后就找各种说法一直拖到过年，过完年回来后也是说过两天就开工，又是拖了一个月，后来有工人来了却不是施工，而是多次重复测量楼梯，签合同前都有请专人来测量过了也确定了设计方案了，这个时候还重复带不同的人来测量。然后一次又一次的建议朱俊锋改方案，朱俊锋说了不改方案了，樊显宏又说了一大堆原方案这个有问题那个有问题，就这样又给拖延了十多天。朱俊锋还是坚持原方案不改，可樊显宏这个时候却突然要求朱俊锋必须先支付第二笔款后才会施工，朱俊锋不同意，要求按合同规定完成工程进度过总工程量的80%时才支付第二笔款，可樊显宏不同意，就这样又给拖了好多天。因每天朱俊锋都需要付铺租和人工，无奈之下朱俊锋只能答应樊显宏只要把楼梯做好并把其它所有材料送进来后就先给一部分款，好让工程尽早完工开业，可当楼梯（与朱俊锋原来确定的方案完全不一样）做上去后第二天朱俊锋就支付了樊显宏2000元，可樊显宏不同意，还要朱俊锋提前支付第二笔装修款以及因樊显宏未提前告知朱俊锋而增加了多阶楼梯的费用，朱俊锋不同意并要求樊显宏按合同规定进行，樊显宏又开始拖延起来了，朱俊锋无奈在3月27日只能又打了10890元给樊显宏。到了4月1日樊显宏通知原先额外增加了项目，需要当天打款6000元给樊显宏，不然就做不了。朱俊锋提出项目数量不对等疑问，可樊显宏说到时多出来的再退还给朱俊锋，就这样又打款6000元给了樊显宏。4月1日至4月6日期间，朱俊锋多次向樊显宏反馈工人施工质量问题，樊显宏却一直没有去解决，任由工人去做。4月7日樊显宏去购买瓷砖并发来了照片与视频，原先多次告知樊显宏与2020年1月11日确定的款式型号不一样后樊显宏还是将不一样的瓷砖买来了，当时朱俊锋现场查验后就告知樊显宏货不对版，朱俊锋不接受。可樊显宏的同事（刘彦彦）理直气壮地说就是一样的，可当朱俊锋要求核对购货单时刘彦彦说不给看，里面有价格，可当朱俊锋要求只看型号就可以时，樊显宏称其去找刘彦彦要购货单据。刘彦彦不给，争执一会后，樊显宏说先拉进店明天再说，并让朱俊锋第二天去当时确定的档口核对。可当把瓷砖拉完进商铺后樊显宏就准备开车走了，朱俊锋再去找樊显宏及刘彦彦要看型号时，樊显宏与刘彦彦却突然说没有单，要等第二天才有。到了第二天（4月8日）樊显宏发来了一张没有公司名称也没有公章的手写收据，朱俊锋要求当天直接到当时确定的瓷砖档口对质，最终朱俊锋到场了，樊显宏没有去，经档口老板核对，樊显宏买的瓷砖与当时确定的款式型号完全不一样，樊显宏当天一直回复说只是有点色差而以，不影响朱俊锋生意的，到了4月9日就直接要求朱俊锋付运费去给樊显宏换回1月11日确定的款式型号，朱俊锋不同意，樊显宏就这样一直拖延着，不换正确的瓷砖给朱俊锋，也不安排工人继续施工。朱俊锋无计可施了，只能限期要求樊显宏于4月10日到店恢复施工，若不恢复施工造成的装修工期损失及解除合同的责任将由樊显宏承担。至朱俊锋通知樊显宏的期限过了仍无人来恢复施工，朱俊锋无奈只好再通知樊显宏来清走樊显宏的私人物品，可樊显宏于2020年4月11日回复不会来清理而且朱俊锋不能动樊显宏在朱俊锋商铺里的物品，并且对朱俊锋进行恐吓，朱俊锋全家上下7口人的正常生活全要靠这个商铺的营业收入来支撑，现已无经济能力和精神再承受樊显宏的继续拖延以及恐吓了，特起诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决，以维护朱俊锋的合法权益。樊显宏辩称，朱俊锋所述与事实不符，也无法律依据。工程未能按时开工，樊显宏未按照合同约定完成工期，是因为不可抗力的原因。双方约定的工程期为2020年1月8日至2020年2月8日。原定于2月1日开工，可是春节时新型冠状病毒全国肆虐，为抗击疫情，按照国家规定，建筑施工行业整体不能正常开工。工程延期并不是樊显宏的主观意志，樊显宏希望能尽快开工，完成施工。根本不存在延期交付，更谈不上樊显宏向朱俊锋赔偿延期交付损失。朱俊锋还拖欠29000元的工程款，更谈不上多付的工钱和材料费。4月份可以开工后，樊显宏接到朱俊锋的通知后准备开始施工时，朱俊锋故意说是樊显宏提供的瓷砖与之前约定不符，想借此无故解除合同。瓷砖是樊显宏向第三方购买，购买前也跟朱俊锋再三确认。等樊显宏拿到瓷砖后，朱俊锋又借故刁难。朱俊锋违约在先，根据双方合同约定，合同签订日朱俊锋支付30％的工程款17400元，工程进度过半支付20％即11600元，但是目前为止朱俊锋共支付工程款29000元，朱俊锋无故延迟付款，致使到现在为止，仍然无法完工。综上，请求法院依法驳回朱俊锋的诉请。本院经审理查明事实如下：2020年1月10日，朱俊锋（发包方、甲方）与樊显宏（承包方、乙方）签订《施工合同》，约定乙方承包甲方位于广州市黄埔区美誉三街2号（自编C1栋、C2栋）-135号商铺的装修工程，开工日期为2020年1月8日，竣工日期为2020年2月8日，工程期限为31天，工程价款为58000元，结算以实际工程量为依据。合同8.1条约定，乙方以清包工（含辅材）方式提供服务，按合同约定由乙方提供的材料、设备，乙方应在材料达到施工现场前通知甲方验收，若因甲方不能及时到场验收材料则应视为材料验收合格，并由甲方自行承担相应责任。合同9.5条约定，因乙方责任导致工程不能按期完工，工期不做顺延，由乙方向甲方支付每天30元的违约金；但遇小区周末不能正常施工或法定节假日，则施工工期相应顺延。合同9.8条约定，在乙方已经进场施工的情况下：如甲方单方要求终止本合同则甲方须向乙方支付合同金额20%作为违约金，并按预算向乙方支付已经做好的项目费用；如乙方单方要求终止本合同则乙方须向甲方支付合同金额的20%作为违约金，乙方放弃已经做好的项目费用。合同11.1约定，合同签订日甲方支付合同额的65%，工程进度过半支付变更后合同额的95%-已付款，工程完工后双方验收合格，甲方支付工程结算额-已付款。双方在合同第十五条补充协议约定：15.1本合同的条款11.1作废，以如下的付款方式为准：（1）2020年1月10日，甲方支付定金（合同款的30%）给乙方，即17400元；（2）工程进度过总工程量的80%时，甲方支付乙方合同款的20%，即11600元；（3）2020年2月1日，乙方按时到店继续开工后，甲方支付乙方合同款的20%，即11600元；（4）乙方于2020年2月8日前按期完成所有工程后通过相关部门或公司验收合格后并交付给甲方使用后10个工作日内支付余款，即17400元。15.2工程期为：2020年1月8日至2020年1月21日完成总工程量的80%；2020年2月1日至2020年2月8日完成剩下的所有工程量并交付给甲方使用。2020年1月8日，樊显宏带领装修师傅进场施工。2020年1月10日，朱俊锋向樊显宏转账支付定金17400元。2020年1月13日左右，樊显宏及装修师傅回家过年。朱俊锋称樊显宏未经过其同意擅自停工，为此提交了微信聊天记录予以证明。微信内容显示朱俊锋在2020年1月13日至2月28日期间有持续催促樊显宏尽快返工。2020年3月2日，施工地点所在物业同意恢复施工，樊显宏到施工现场与朱俊锋沟通施工细节，但仍没有实际复工。樊显宏主张再次进场施工日期为2020年3月16日。2020年3月24日，樊显宏要求朱俊锋按照已完成工程量付清进度款，双方发生争议导致工程进度缓慢。随后，朱俊锋分别于2020年3月26日、3月27日、4月1日支付工程款2000元、10890元、6000元，合计18890元。2020年4月7日，朱俊锋发现樊显宏采购的地板砖与约定不符，要求樊显宏进行更换，樊显宏不予同意，最终导致工程被搁置。樊显宏承认其采购的地板砖与双方约定的型号、图案、颜色存在差异。2020年4月15日，朱俊锋通知樊显宏到施工现场进行结算工程款，双方未能达成一致意见。2020年4月24日，朱俊锋要求樊显宏在2020年4月27日前恢复施工，否则将另行聘请第三方装修。2020年4月27日，朱俊锋另行聘请的第三方进场施工。双方确认樊显宏已经完成主要打拆作业和大部分垃圾清理工作，部分装修材料亦运抵施工现场。樊显宏自认未按合同工期完工，整体施工进度达不到工程总量的80%，认为迟延完工的原因是新冠××疫情。朱俊锋主张合同解除时间为本案起诉之日即2020年4月14日，樊显宏不同意解除合同。另查明，朱俊锋自2020年1月1日起承租广州思易广告有限公司位于广州市黄埔区美誉三街2号（自编C1栋、C2栋）-135号商铺作为商业用途使用。广州思易广告有限公司与朱俊锋于2019年10月19日签订《商铺租赁合同》，约定租用期限为10年，2020年1月1日至2月29日为装修免租金期，2020年3月1日起开始计租，第一年的租金为4300元/月，该商铺交付使用后所发生的物业管理费等有关费用由朱俊锋负责缴交，物业管理费为377元/月。另，朱俊锋实际支付2020年3月、4月租金及物业管理费分别为2627元、4677元。朱俊锋在庭审中明确“人工费”是指其使用涉案商铺经营餐饮业而聘请员工所支付的劳动报酬，但未提交任何证据予以证明。2020年4月24日，朱俊锋向广东省广州市南方公证处申请对涉案商铺内部装修现状进行证据保全。同日，广东省广州市南方公证处派员前往涉案商铺进行拍照及录像。2020年4月29日，广东省广州市南方公证处作出（2020）粤广南方第010386号公证书，附件为照片打印件及光盘。朱俊锋为此支出公证费2400元。上述事实，有双方签订的施工合同、微信聊天记录、转账详情、商铺租赁合同、公证书以及当事人陈述等予以证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则要求，本院予以采信。本院认为，朱俊锋与樊显宏签订的《施工合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方应依约履行。关于合同解除的问题，本院对此分析认定如下：首先，涉案合同约定工期为2020年1月8日至2020年2月8日，樊显宏在签署施工合同时应当预见涉案工程的工期跨越春节期间，其带领的施工队在进场施工数日后以回家过春节为由停工，现无证据证明该春节前的停工行为得到朱俊锋的准许，樊显宏的抗辩理由不成立，本院不予采信。其次，虽然新冠××疫情爆发导致迟延复工属实，但樊显宏及装修师傅早在2020年1月13日即回家过年，樊显宏擅自停工的行为明显构成违约。根据合同第十五条约定，樊显宏本应在春节前的2020年1月21日前完成总工程量的80%，在完成前述工作量的情况下，朱俊锋方才需要向樊显宏支付除定金外的其他工程款。但直到樊显宏退场，其完成的工程量都不足80%。因此，樊显宏在复工后要求朱俊锋先行支付后续进度款，不符合合同约定。樊显宏以此为由拖延工期的行为同样构成违约。再次，樊显宏自认采购的地板砖与双方确定的款式不符，又未能及时按照朱俊锋的要求进行更改，导致涉案工程被再次搁置，经朱俊锋催告后在合理期限内仍未予整改。樊显宏上述一系列的违约行为足以构成根本违约，结合朱俊锋另行聘请了第三方进场施工的事实，足以证明涉案合同系由于樊显宏根本违约而解除。最后，朱俊锋主张施工合同自本案起诉之日即2020年4月14日解除，但考虑到朱俊锋在2020年4月24日还有通知樊显宏限期返工，可见此时朱俊锋解除合同的意思表示尚不明确。结合朱俊锋所聘第三方实际进场施工日期，本院认定合同解除时间为2020年4月27日。关于返还工程款的问题。双方当事人对结算金额各持己见，微信聊天内容显示朱俊锋与樊显宏在2020年3月下旬就当前完工量进行过核算。虽然朱俊锋在本案中主张樊显宏的付款申请不符合合同约定，但实际向樊显宏支付了相应进度款，应视为朱俊锋认可工程进度及对应金额。由此，朱俊锋要求樊显宏返还其收取的全部工程款，缺乏理据，本院不予支持。关于延期违约金的问题。根据施工合同约定，因樊显宏责任导致工程不能按期完工，工期不做顺延，樊显宏应向朱俊锋支付每天30元的违约金。合同同时约定遇小区周末不能正常施工或法定节假日，则施工工期相应顺延。本案适逢春节假期及新冠××疫情爆发，致使春节假期延长及本省区域内复工复产时间顺延，属于双方在签订合同时难以预见的不可抗力因素。结合微信聊天内容可知，涉案商铺所在小区物业出于加强新冠××疫情防控和阻断疫情传播考量，直至2020年3月2日才同意樊显宏恢复进场施工，故延误工期应自2020年3月2日起算至本合同解除之日止，经核算，延期违约金为1710元（30元/天×57天）。朱俊锋主张过高部分，本院予以驳回。关于解除合同违约金的问题。如前所述，施工合同系因樊显宏迟延履行主要义务构成根本违约而解除的，樊显宏应按合同约定向朱俊锋支付违约金。朱俊锋主张按合同约定标准计算违约金，违约金数额未明显高于其实际损失，本院予以支持，故樊显宏应向朱俊锋支付解除合同违约金11600元（58000元×20%）。关于公证费的问题。该项费用是朱俊锋为证明其主张事实提供证据而支出的费用，应由朱俊锋自行承担。关于赔偿损失的问题。朱俊锋承租涉案商铺经营餐饮业，向出租方支付租金及物业管理费，以及向员工发放劳动报酬，属于正常履行法定义务和合同义务，樊显宏未能如约履行施工合同，并不影响朱俊锋履行上述义务。除此之外，朱俊锋未就其主张的返工费提交证据证明，应承担举证不能的不利后果。由此，在朱俊锋主张的解除合同违约金11600元获得支持的情况下，其仍以租金、物业管理费、人工费、返工费作为损失，要求樊显宏进行赔偿，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告樊显宏于本判决发生法律效力之日起七日内一次性向原告朱俊锋支付延期违约金1710元；二、被告樊显宏于本判决发生法律效力之日起七日内一次性向原告朱俊锋支付解除合同违约金11600元；三、驳回原告朱俊锋的其他诉讼请求。案件受理费2223元，由原告朱俊锋负担1918元，被告樊显宏负担305元。负担缴费义务的当事人于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴付。债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 波二〇二〇年十一月二日书记员 黄宝茵