江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初8101号原告：刘明学，男，1947年9月25日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：卢开红，新沂市盛元法律服务所法律工作者（）。被告：王蒙利，男，1988年9月9日出生，汉族，个体工商户，住扬州市邗江区。被告：王海姣，女，1988年4月7日出生，汉族，个体工商户，住扬州市邗江区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文昌中路**。负责人：马晨阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：单琪琪，江苏众联成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李荣，江苏众联成律师事务所律师。第三人：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住，住所地徐州市铜山区嘉源大厦**/div>法定代表人：范海玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：单彤，该公司员工。原告刘明学与被告王蒙利、王海姣、中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称“太平洋财保扬州支公司”）、第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称:“紫金财保徐州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘明学的委托诉讼代理人卢开红，被告太平洋财保扬州支公司的委托诉讼代理人李荣，第三人紫金财保徐州支公司的委托诉讼代理人单彤到庭参加诉讼，被告王蒙利、王海姣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘明学向本院提出诉讼请求：1.判决王蒙利、王海姣、太平洋财保扬州支公司赔偿医疗费55299.19元（29074.85元+8238.79元+救助垫付17985.55元）、残疾赔偿金41968元（52460元/年×8年×10%）、精神抚慰金5000元、护理费14400元（180天×80元/天）、营养费6435元（150天×42.9元/天）、住院伙补费1500元[（21天+9天）×50元/天]、鉴定费2100元、交通费500元，合计127202.19元中的105068.5元，其中交强险赔偿限额为：71868元（医疗费10000元+残疾赔偿金41968元+精神抚慰金5000元+护理费14400元+交通费500元），商业险赔偿限额为33200.5元[（127202.19元-71868元）×60%]；2.案件受理费由王蒙利、王海姣、太平洋财保扬州支公司承担。事实和理由：2019年3月30日，王蒙利驾驶苏Ｋ×××**小型普通客车行驶至新沂市新沂市通顺酒楼门前地段时，与刘明学驾驶的电动自行车发生交通事故，致刘明学受伤，此事故经新沂市公安局交通警察大队认定王蒙利、刘明学分别承担事故的同等责任。王蒙利驾驶的车辆登记车主为王海姣，此车在太平洋财保扬州支公司处投保了交强险和商业险，上述事故发生在保险期间内，刘明学的损失应由太平洋财保扬州支公司在交强险限额内先行赔付，不足部分由太平洋财保扬州支公司在商业险限额内按照王蒙利的责任比例予以赔付。太平洋财保扬州支公司辩称，本公司对本案交通事故发生的事实和事故责任划分无异议，涉案车辆在本公司投保了交强险和商业三者险1500000元并附加不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。对刘明学合理合法的损失本公司在保险限额内予以赔付，本公司不承担案件受理费、鉴定费等程序性费用。紫金财保徐州支公司述称，事故发生后，经刘明学亲属申请，本公司为其垫付医疗费17985.55元，事故责任人有义务偿还该垫付款。因事故车辆在太平洋财保扬州支公司投保了保险，保险理赔款应当优先偿还救助基金垫付的费用。王蒙利、王海姣均未答辩，亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对相关事实，本院认定如下：2019年3月30日，王蒙利驾驶苏Ｋ×××**小型普通客车，沿山深线（205国道）由北向南行驶至新沂市通顺酒楼门前地段时，与由西向东横过马路的刘明学驾驶的电动自行车发生交通事故，致刘明学受伤，两车损坏。同年4月1日，新沂市公安局交通警察大队作出“第XXX号”道路交通事故认定书（简易程序），认定王蒙利驾驶机动车上道路行驶，对路面情况观察疏忽，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定；刘明学驾驶电动自行车上道路行驶，横过道路时未下车推行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款之规定，王蒙利与刘明学均负事故同等责任。刘明学受伤后，被送至新沂市中医医院住院治疗21天，伤情诊断为转子下骨折，并行手术治疗，共支出医疗费29074.85元，紫金财保道路救助基金垫付医疗费17985.55元。2020年7月21日，刘明学再次入住新沂市中医医院取除骨折内固定装置，住院9天，花费医疗费8238.79元。2020年9月4日，经刘明学申请，本院委托连云港市第三人民医院司法鉴定所作出“连三院司鉴所[2020]临鉴字第257号”鉴定意见书，认定刘明学右髋关节功能丧失25%以上（不足50%），评定拾级伤残。护理期以180日、营养期以150日为宜。刘明学支出鉴定费2100元。另，王蒙利驾驶的苏Ｋ×××**小型客车登记于王海姣名下，在太平洋财保扬州支公司投保了交强险和商业三者险（限额1500000元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。王蒙利驾驶机动车与刘明学驾驶的电动自行车发生交通事故致刘明学受伤车辆损坏，该事故经公安部门认定，王蒙利与刘明学均负事故同等责任，本院对该认定书予以采信，并作为评判各方赔偿责任的依据。王蒙利与刘明学的共同违法驾驶行为是本案交通事故发生的原因，是造成刘明学损害的原因力，双方主观上均有过错，应当共同对损害后果承担赔偿责任；因王蒙利驾驶机动车与刘明学驾驶的电动自行车相撞发生交通事故，刘明学存在过错，应相应减轻王蒙利的赔偿责任，故其应对刘明学所造成的损失承担60%的赔偿责任。太平洋财保扬州支公司为王蒙利驾驶的苏Ｋ×××**小型轿车承保了交强险和商业险（保险金额1500000元，附加不计免赔），王蒙利具有驾驶资格，苏Ｋ×××**小型轿车经检验合格，本案事故发生在保险期间内，故保险公司应当首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由其公司依据保险合同的约定在商业三者险保险限额内按照比例进行赔偿，如仍不足，由王蒙利按照责任比例予以赔偿。经刘明学申请本院委托,连云港市第三人民医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，其他当事人均未提出异议，也未申请重新鉴定，本院予以采信，并作为定案依据。结合刘明学的伤情、住院治疗情况，结合医疗机构的医嘱建议及鉴定意见，并参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，对刘明学护理期为180日、营养期为150日本院予以确认。其医疗费损失以其举证的医疗费发票为准。刘明学实际住院治疗30天，住院伙食补助费按50元/天计算。刘明学未提供护理人员因护理减少收入证明，护理费参照当地护工标准即80元/天计算。关于交通费，结合刘明学就医地点、时间、住、住所地及司法鉴定情况院酌情认定500元。其支出的法医鉴定费用2100元应予支持。刘明学因交通事故致残，其主张的残疾赔偿金及精神损害抚慰金均不超出法律规定，应予支持，且刘明学主张精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。根据刘明学的主张、提供的证据及相关法律规定，其因本案交通事故所造成的损失依法确定为：医疗费55299.19元、住院伙食补助费1500元（50元/天×30天）、营养费6435元（42.9元/天×150天）、护理费14400元（80元/天×180天）、残疾赔偿金41968元[（23836元/年+5636元/年）×1.78×10%×8年，取整]、精神损害抚慰金5000元（划分责任比例后为3000元）、交通费500元、鉴定费2100元，以上合计125202.19元，该款由太平洋财保扬州支公司交强险责任限额赔偿69868元（医疗费10000元+残疾赔偿金41968元+精神抚慰金3000元+护理费14400元+交通费500元），余款55334.19元由太平洋财保扬州支公司在商业险限额范围内按照责任比例60%予以赔偿33200.51元，合计103068.51元，王蒙利和王海姣在本案中无需另行承担赔偿责任。因紫金财保徐州支公司在刘明学住院期间垫付医疗费17985.55元，应由刘明学获得的赔偿款中返还，为减少诉累，上述款项应由太平洋财保扬州支公司支付给刘明学的赔偿款中扣除直接返还给紫金财保徐州支公司。故太平洋财保扬州支公司应支付刘明学的赔偿款数额为85082.96元（103068.51元-17985.55元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿刘明学各项损失合计85082.96元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效后十日内支付紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付款17985.55元；三、驳回刘明学对王蒙利、王海姣的诉讼请求；四、驳回刘明学其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计463元，由中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  董道平二〇二〇年十一月十九日书记员  孔 明