广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初16071号原告：黄丽琼，女，汉族，1981年12月28日出生，住址：广东省东莞市塘厦镇莆心湖松元下**，公民身份号码：441************185。委托诉讼代理人：侯盛寿、黄莉，均系广东辰科律师事务所律师。被告：东莞市塘厦镇龙背岭股份经济联合社，住所：广东省东莞市***************，统一社会信用代码：N244**********072G。法定代表人：张某1。被告：东莞市塘厦镇龙背岭社区*民委员会，住所：东莞市**************，统一社会信用代码：55441990K308002236。法定代表人：张某1。两被告共同委托诉讼代理人：陈伟威，系广东文厚律师事务所律师。第三人：张爱友，女，汉族，1974年2月20日出生，住址：广东省东莞市************，公民身份号码：460************321。委托诉讼代理人：黄健平、赵侃娣，均系广东弘名律师事务所律师。原告黄丽琼诉被告东莞市塘厦镇龙背岭股份经济联合社（以下简称“龙背岭联合社”）、东莞市塘厦镇龙背岭社区*民委员会（以下简称“龙背岭居委会”）、第三人张爱友侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月12日受理后，由审判员夏如发适用简易诉讼程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理，原告黄丽琼的委托诉讼代理人侯盛寿、黄莉，被告龙背岭联合社、龙背岭居委会的共同委托诉讼代理人陈伟威到庭，第三人张爱友的委托诉讼代理人黄健平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄丽琼诉称：2016年4月11日，东莞市精味食品有限公司（以下简称“精味公司”）将案涉房屋土地登记至原告名下，并向被告龙背岭联合社交纳了“四黎北路35号80平方米土地一次性土地使用补偿款16000元”。被告龙背岭联合社向原告出具了《塘厦镇社区集体经济组织收据》，收据号码：TX00130543，将案涉房屋土地更名登记至原告名下。2019年7月30日，被告龙背岭联合社又收取了第三人张爱友交纳的“四黎北路35号80平方米土地一次性土地使用补偿款16000元”。被告龙背岭联合社向第三人张爱友出具了《塘厦镇社区集体经济组织收据》，收据号码：TX00292258。2019年10月24日，被告龙背岭居委会向第三人张爱友出具《证明》，证实案涉房屋产权属于第三人张爱友所有。精味公司通过赔偿获得的塘厦镇龙背岭社区四黎北路35号房屋及土地使用权，经精味公司同意变更至原告名下，并且向被告龙背岭联合社支付了土地使用补偿款，被告龙背岭联合社也出具了收据予以证明。之后，被告龙背岭联合社未经原告同意，于2019年7月30日将案涉土地使用权转让登记至第三人名下，并且收取了第三人土地使用补偿款，向第三人出具收据。被告龙背岭联合社出具给原告的收据和出具给第三人的收据的内容相同。被告龙背岭联合社出具二份内容相同的收据，造成了原告与第三人利益冲突，侵犯了原告的合法权利。被告龙背岭居委会系政府管理基层组织，违反法律规定向第三人张爱友出具《证明》，将已更名为原告名下的案涉房屋土地使用权直接证明为第三人张爱友所有。两被告上述行为已严重侵害了原告的合法权益。据此，为维护其合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告龙背岭联合社撤回出具给第三人张爱友的龙背岭社区四黎北路35号一次性土地使用补偿款《塘厦镇社区集体经济组织收据（电子）》，收据号码为TX00292258，停止侵害；2、判令被告龙背岭居委会撤回出具的龙背岭社区四黎北路35号房屋产权《证明》，停止侵害；3、判令两被告共同承担本案的全部诉讼费用。被告龙背岭联合社、龙背岭居委会共同答辩称：精味公司根据《赔偿协议书》取得案涉房屋，虽然《集体土地使用权及地上建筑物转让合同》无效，但精味公司存在将房屋登记在林伟源名下的意思表示，否则不会同意叶秋洪、罗齐欢与林伟源签订转让合同，签订合同之后，房屋实际由林伟源使用，林伟源过世后由张爱友使用。至于答辩人在2016年4月11日收取黄丽琼的一次性土地使用补偿款，答辩人不可能随意收取费用，是精味公司请求将案涉房屋登记在黄丽琼的名下，答辩人才收取了一次性土地使用补偿款。2019年7月30日，张爱友请求将案涉房屋登记在她的名下，答辩人收取了张爱友的一次性土地使用补偿款，答辩人有知会精味公司，打电话给黄丽琼，黄丽琼没有接听，根据张爱友的请求，答辩人在2019年10月24日，向张爱友出具了案涉房屋的《证明》，但法院并没有根据《证明》认定张爱友是房屋的所有权人。答辩人的行为不构成侵权。根据《土地管理法》第62条，农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准，《物权法》第17条，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，土地和房屋权属登记都应当由国家行政机关来办理，答辩人不是行政机关，答辩人出具的证明无法对抗权属证书，收取土地使用补偿款也无法对抗土地使用权登记证书，黄丽琼主张房屋所有权和土地使用权应当以权属证书为准。第三人张爱友答辩称：1、黄丽琼不是案涉土地使用权及地上建筑物的权利人，龙背岭联合社及龙背岭居委会的行为没有侵害黄丽琼的合法权益。本案为侵权责任纠纷，即是说，黄丽琼认为其自身权利受到了侵害。所以本案诉求的前提是存在权利。黄丽琼应当提交证据证明其享有权利，但在黄丽琼提交的证据当中，没有能证明其权利来源的证据，黄丽琼对案涉位于东莞市*************的房屋和土地不享有权利，基于该权利提出的诉讼请求没有事实与法律依据。一般作为权利人，手中应当持有相关的证明材料原件，比如相关的土地使用权转让协议，比如叶秋洪当初持有的由龙背岭居委会出具的证明权属的《证明》，比如黄丽琼在第二项诉讼请求中提及的答辩人持有的由龙背岭居委会出具的证明权属的《证明》。但黄丽琼手中没有任何材料，根本不合常理。案涉土地使用权及地上建筑物，来源于叶秋洪、罗齐欢。从叶秋洪、罗齐欢之前提起的诉讼也可以看到，该二人认为案涉土地使用权及地上建筑物由答辩人支配，并不属于黄丽琼。案涉权利的流转始于叶秋洪、罗齐欢与东莞市精味食品有限公司的《赔偿协议》，答辩人系东莞市精味食品有限公司股东兼法定代表人林伟源的妻子，享有相关权利完全合情合理合法。综上，黄丽琼不是权利人，其提出的诉讼请求不存在前提条件，自然无法成立，应当驳回其诉讼请求。2、退一步说，如果说证据不足以证明案涉土地使用权及地上建筑物的权属，按照法律规定，权属的确定由政府相关职能部门处理，法院应当裁定驳回黄丽琼的起诉。经审理查明：案外人叶秋洪于2014年9月29日向被告龙背岭联合社支付了案涉土地即四黎北路35号80平方宅基地转让手续费16000元。原告于2016年4月11日向被告龙背岭联合社支付了案涉土地一次性土地使用补偿款16000元，被告龙背岭联合社向原告出具了号码为TX00130543的收据。被告又于2019年7月30日收取第三人张爱友四黎北路35号80平方米一次性土地使用补偿款16000元，被告龙背岭联合社向原告出具了号码为TX00292258的收据。后被告龙背岭居委会于2019年10月24日出具证明一份，载明：“兹有张爱友，性别女，身份证号码460************321，在龙背岭社区四黎北路35号有住宅用地一块，此房已建成4层，占地面积80平方米，建筑面积430平方米，房屋的产权属张爱友所有，情况属实”。根据本院已生效的（2018）粤1973民初15073号判决书查明，2014年9月26日，案外人叶秋洪、罗齐欢和林伟源（已故）签订《集体土地使用权以及地上建筑物转让合同》，双方约定叶秋洪、罗齐欢将东莞市*************（没有土地证、带租约）土地以及地上建筑物转让给林伟源，转让价格为120万元。林伟源生前户籍在东莞市******委会，其已于2016年4月2日去世，本院为查明林伟源的第一顺序继承人，先后向东莞市公安局塘厦分局、东莞市塘厦镇莲湖社区讲行调查，查明林伟源的第一顺序继承人分别有妻子张爱友、父亲林浩奴、母亲林润新、儿子林禄山、女儿林卓宜。（2018）粤1973民初15073号案件当事人均确认案涉土地尚未办理任何土地使用权证书，地上建筑物也没有任何报建手续。本院据此判决：确认叶秋洪、罗齐欢和林伟源于2014年9月26日签订的《集体土地使用权以及地上建筑物转让合同》无效。原告陈述其是精味公司的员工及实际控制人，林伟源并非该公司的实际控制人，但其没有证据证明。被告陈述其是根据精味公司的请求向原告出具收据，同时根据第三人张爱友的请求向张爱友出具收据。各方当事人均确认案涉土地现在由第三人张爱友实际占有使用。原告主张其对案涉土地享有使用权及收益权。以上事实，有原告提交的塘厦镇社区集体经济组织收据、《证明》、（2018）粤1973民初1989号民事判决书、（2019）粤1973民初16137号民事判决书，被告提交的（2020）粤19民终2868号民事判决书、（2018）粤1973民初15073号民事判决书以及本案的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案为侵权责任纠纷。合法的物权应受法律保护。首先，案涉土地尚未办理任何土地使用权证书，地上建筑物也没有任何报建手续。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”。本案的原告黄丽琼住东莞市塘厦镇莆心湖松元下14号，并非龙背岭联合社村民。原告主张其对案涉土地享有使用权及收益权，但并没有相关权利凭证予以证明，因此本院依法不予确认。其次，即使原告对案涉土地享有相关权益，但被告龙背岭联合社、龙背岭居委会出具的案涉《塘厦镇社区集体经济组织收据》及《证明》只是两被告对相关事实的一种认识及判断。案涉《塘厦镇社区集体经济组织收据》及《证明》并不会对原告的相关权益造成损害，两被告的行为并不符合侵权行为的构成要件。综上，原告要求被告停止侵害，没有理据支持，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定，判决如下：驳回原告黄丽琼的全部诉讼请求。本案已减半收取受理费50元，由原告黄丽琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 夏如发二〇二〇年十一月十九日法官助理 薛丽婷书 记 员 李晓君