安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终3111号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司，住所地江西省鹰潭市高新技术产业开发区炬能路**及**。负责人：汪华勇，该支公司经理。委托诉讼代理人：夏圆，安徽方振律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:徐某1，女，汉族，住安徽省芜湖市三山区。法定代理人：徐某2，徐某1父亲，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。委托诉讼代理人：范美金，安徽金鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：马志宏，安徽金鸿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李月美，女，汉族,住安徽省芜湖市三山区。被上诉人（原审被告）：曹兵亮，男，汉族，住江西省上饶市余干县。被上诉人（原审被告）：占松松，男，汉族，住江西省贵溪市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司（以下简称平安财保鹰潭公司）因与被上诉人徐某1、李月美、曹兵亮、占松松机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院（2020）皖0208民初808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财保鹰潭公司上诉请求：改判平安财保鹰潭公司少承担4208.94元赔偿款。事实和理由：在本起事故中，李月美负主要责任，按照《道路交通安全法》的规定，本案超过交强险限额的42089.37元应由李月美承担70%，平安财保鹰潭公司承担30%即12626.81元。徐某1辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《安徽省实施办法》第五十四条第四项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出第三者责任强制保险责任限额的部分，机动车一方在交通事故中负次要责任的，承担百分之四十的赔偿责任。故，平安财保鹰潭公司应承担40%的赔偿责任。李月美、曹兵亮、占松松未作答辩。徐某1向一审法院起诉请求：1.判令李月美、曹兵亮、占松松赔偿徐某1各项损失合计143199.37元（医药费48339.37元、住院伙食补助费1050元、营养费2700元、护理费8600元、交通费1000元、鉴定费1430元、残疾赔偿金75080元、精神损害抚慰金5000元）；2.判令平安财保鹰潭公司在最高额保险理赔范围内据实承担保险理赔责任；3.判令李月美、曹兵亮、占松松、平安财保鹰潭公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年5月31日19时42分许，李月美驾驶无号牌电动自行车（徐某1乘坐于车辆后座），沿淮九路自西向东在机动车道快速车道内逆向行驶，途经峨溪河桥时，遇前方对向曹兵亮驾驶的赣Ｌ×××**小型轿车，在道路北侧机动车道快速车道内与轿车左侧前部接触，造成徐某1及李月美受伤的交通事故；2019年6月28日芜湖市公安局交警支队三山交警大队出具了第34020820190000144号事故认定书,认定李月美负本起事故的主要责任，曹兵亮负本起事故的次要责任，徐某1无责任；徐某1受伤后即被送往芜湖市第二人民医院住院治疗，经诊断为左小腿开放性粉碎性骨折,于2019年6月29日出院，住院治疗29天。于2019年10月23日住院手术拔除外固定架，2019年10月29日出院，住院治疗6天。因本起交通事故徐某1共计花费医疗费用48339.37元。2019年12月13日经安徽大正司法鉴定所鉴定,徐某1之损伤构成十级伤残，护理期90天、营养期90天。徐某1支付鉴定费1430元。现徐某1为追索上述款项，诉至该院。一审法院另查明，曹兵亮具有合法的驾驶资格，其驾驶的赣Ｌ×××**号小型普通客车登记车主系占松松，该车在平安财保鹰潭公司处投保了交强险和1000000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，曹兵亮垫付徐某1检查费用1899.8元，未包含在徐某1的诉求内，另曹兵亮垫付了徐某1的住院治疗费用7000元，包含在徐某1的诉求内。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。李月美驾驶无号牌电动自行车在机动车道快速车道内逆向行驶，与曹兵亮驾驶的赣Ｌ×××**号小型普通客车发生碰撞，造成徐某1、李月美受伤，李月美负本起事故的主要责任、曹兵亮负本起事故次要责任，徐某1无责任，故李月美、曹兵亮均应当对徐某1受伤的后果承担民事赔偿责任。李月美负本起事故主要责任，承担60%的赔偿责任。曹兵亮负本起事故次要责任，承担40%的赔偿责任。占松松将车辆借给具有合法驾驶资格的曹兵亮，对本起事故的发生无过错，不承担对徐某1的赔偿责任。因赣Ｌ×××**号小型普通客车在平安财保鹰潭公司处投保了交强险和1000000元的商业第三者责任险，含不计免赔，故徐某1合理的费用中曹兵亮应承担部分，首先在该车的交强险中赔付，不足部分由商业险予以赔付。本起交通事故中另一伤者李月美经该院通知，目前尚未提起民事诉讼，故在赣Ｌ×××**号小型普通客车的交强险赔偿限额内不作预留。徐某1因本起事故受伤所造成的经济损失依法认定为：1.医疗费：48339.37元；2.住院伙食补助费：1050元（30元/天×35天）；3.营养费：2700元（30元/天×90天）；4.护理费：8600元（120元/天×35天+80元/天×55天）；5.交通费：酌情支持700元；6.鉴定费：1430元；7.残疾赔偿金：75080元（37540元/年×20年×10%）；8.精神损害抚慰金：根据徐某1的伤情，酌情支持5000元；上述各项损失合计为142899.37元。由平安财保鹰潭公司在赣Ｌ×××**号小型普通客车投保的交强险范围内赔付100810元，超出交强险部分的42089.37元由曹兵亮和李月美按责任比例承担，李月美承担25253.62元，曹兵亮承担16835.75元，由平安财保鹰潭公司在赣Ｌ×××**号小型普通客车投保的商业险范围内予以赔付。事故发生后，曹兵亮垫付的费用与本案并非同一法律关系，在此不做处理，当事人可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：第一，李月美于本判决生效后十日内赔付徐某125253.62元；第二，平安财保鹰潭公司于本判决生效后十日内在赣Ｌ×××**号小型普通客车投保的交强险限额内赔付徐某1100810元；第三，平安财保鹰潭公司于本判决生效后十日内在赣Ｌ×××**号小型普通客车投保的商业第三者责任险限额内赔付徐某116835.75元；第四，驳回徐某1的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1582元，由徐某1负担3元，李月美负担281元，曹兵亮负担140元，平安财保鹰潭公司负担1158元。二审期间，双方当事人均未向法院提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，案涉道路交通事故认定书认定，李月美负本起道路交通事故的主要责任，机动车驾驶人曹兵亮负次要责任，徐某1无责任。一审判决平安财保鹰潭公司在赣Ｌ×××**号小型普通客车所投保商业险范围内对徐某1超出交强险限额部分的损失承担40%的赔偿责任，不违反法律规定，本院依法予以维持。平安财保鹰潭公司上诉要求对徐某1超出交强险限额部分的损失仅承担30%的赔偿责任，依据不足，本院依法不予支持。综上所述，平安财保鹰潭公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 肖 珍审判员 王利民审判员 陈 勇二〇二〇年十一月十七日法官助理丁梦宁书记员王凤婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。