湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1182民初1580号原告：中国建设银行股份有限公司武穴支行。住所地：武穴市民主路**。统一社会信用代码：91421182722076090U。负责人：魏建平，男，该行行长。委托诉讼代理人：张胜，湖北道辉律师事务所律师。一般代理。被告：武穴市楚威日用塑料有限责任公司。住。住所地：武穴市龙坪镇西郊一社会信用代码：914211821804102689。法定代表人：胡均乐，男，该公司总经理。被告：胡均乐，男，1955年9月28日出生，汉族，住武穴市。被告：程凤玲，女，1953年8月15日出生，汉族，住武穴市。被告：刘金娥，女，1953年2月24日出生，汉族，住武穴市。被告：刘向明，女，1964年6月22日出生，汉族，住武穴市。以上五被告的共同委托诉讼代理人：吴卫东，男，武穴市龙坪法律服务所法律工作者。特别授权。原告中国建设银行股份有限公司武穴支行（以下简称“建行武穴支行”）诉被告武穴市楚威日用塑料有限责任公司（以下简称“楚威公司”）、胡均乐、程凤玲、刘金娥、刘向明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理，原告建行武穴支行的委托诉讼代理人张胜与被告胡均乐及被告楚威公司、胡均乐、程凤玲、刘金娥、刘向明的共同委托诉讼代理人吴卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行武穴支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令楚威公司立即偿还原告借款本金4435485.63元及利息109186.12元（截止2018年12月21日，此后至还清全部贷款本息之日止的利息按借款合同、协议约定的方式和利率及相关规定计算）；2、对上述借款本金及利息，由胡均乐、程凤玲、刘金娥、刘向明承担连带清偿担保责任；3、依法确认建行武穴支行与楚威公司所签订的《最高额抵押合同》（合同编号：20120216、20120917和201402）合法有效，在拍卖、变卖处置该合同项下的抵押物时，建行武穴支行享有优先受偿权；4、由楚威公司、胡均乐、程凤玲、刘金娥、刘向明承担诉讼费用及财产保全费用、律师费。事实与理由：楚威公司是建行武穴支行信贷客户，自2012年起与建行武穴支行发生信贷关系，为保障建行武穴支行债权，建行武穴支行与楚威公司于2012年2月17日签订《最高额抵押合同》（合同编号：20120216），为楚威公司在2012年2月16日至2017年2月16日期间贷款在限额280万元内承担抵押担保责任，并在武穴市房地产局办理抵押登记（房产他项权证号：武穴市房他证龙办字第××号）。建行武穴支行与楚威公司于2012年9月18日签订《最高额抵押合同》（合同编号：20120917），为楚威公司在2012年9月11日至2017年9月11日期间贷款在限额550万元内承担抵押担保责任，并在武穴市房地产局和武穴市国土资源局办理抵押登记（房产他项权证号：武穴市房他证龙办字第××号；土地他项权证号：武穴他项[2012]070号）。建行武穴支行与楚威公司于2014年2月14日签订《最高额抵押合同》（合同编号：201402），为楚威公司在2014年2月14日至2019年2月14日期间贷款在限额560万元内承担抵押担保责任，并在武穴市房地产局和武穴市国土资源局办理抵押登记（房产他项权证号：武穴市房他证龙办字第××号；土地他项权证号：武穴他项[2014]010号）。2016年10月14日，楚威公司因生产经营周转需要向建行武穴支行借款450万元，并同建行武穴支行签订《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：20161024），合同约定借款期限为1年，自2016年10月14日起至2017年10月14日止。为保证债权的实现，胡均乐、程凤玲、刘金娥、刘向明自愿为该笔借款提供连带责任，并与建行武穴支行签订了《自然人保证合同》（合同编号：20161024-1、20161024-1）。楚威公司未按约定还本付息，仅还本金64514.37元，造成4435485.63元贷款逾期，楚威公司、胡均乐、程凤玲、刘金娥、刘向明也未履行连带保证责任和抵押担保责任，其行为依双方合同属违约行为。楚威公司向本院申请破产，武穴市人民法院于2017年10月10日裁定受理，后于2020年1月13日又裁定驳回破产申请。期间，建行武穴支行向武穴市人民法院主张了权利，起诉了胡均乐、程凤玲、刘金娥、刘向明，要求承担连带保证责任，中断了诉讼时效。为了保障国家金融资金安全，建行武穴支行提起诉讼。楚威公司辩称，一、借款合同违法，属无效合同。借款合同约定的借款金额450万元，虽然建行武穴支行与楚威公司签订了《人民币流动资金贷款合同》，合同签订后建行武穴支行并未按该借款合同第三条约定发放贷款的期限一年，自2016年10月14日至2017年10月14日，是合同签订贷款转存凭证相关手续办理完毕后，建行武穴支行当天就将该笔贷款收回，楚威公司并没有实际占有使用涉案的450万元资金。该笔借款是以新贷偿还旧贷，建行武穴支行的放贷行为违法，合同约定的内容违反了中国银监会和银蓝发[2009]3号文件，符合《合同法》第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”。该借款合同应认定为无效合同；二、三份抵押合同均已超过设置抵押期限五年。三份抵押合同均已届满合同约定的抵押期限5年，成为无效抵押合同。由于建行武穴支行怠于续办他项权抵押变更登记手续，致使其丧失了优先受偿的权利；三、诉讼费及财产保全费用的负担按照法律规定由败诉方承担，律师费用虽然在《人民币流动资金贷款合同》第十一条第一项费用的承担中有约定，由于建行武穴支行在本合同中存在严重违约，借款合同并未实际履行，故律师费用也不应由楚威公司承担。被告胡均乐、程凤玲、刘金娥、刘向明辩称，一、四位保证人签订的保证合同约定保证期间已届满，在本案中可以免除保证责任。自然人保证合同第三条保证期间约定，自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。四位保证人保证的第一笔贷款期限一年，金额450万元。自2016年10月14日至2017年10月14日到期，那该笔债务履行期限届满之日为2017年10月14日再之后两年即为2019年10月14日，而建行武穴支行起诉立案之日为2020年7月11日，明显已超过四位保证人保证合同约定的期限；二、涉案资金系借新还旧，且新贷与旧贷并非同一人，四位保证人可以不承担民事责任。本案涉案贷款金450万元系借新还旧，且新贷和旧贷并非同一保证人。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条：主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷同一保证人的，不适用前款的规定。四位保证人在签订保证合同时就知道涉案的借款系借新还旧，本案的旧贷保证人陈先华，新贷的保证人胡均乐、程凤玲、刘金娥、刘新民，故四位保证人在本案中可以免除保证责任；三、保证人程凤玲对涉案借款的保证合同内容不知晓，且该合同上面的签名也不是其亲笔所写，程凤玲在本案中不承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告程凤玲对原告建行武穴支行提交的《自然人保证合同》上“程凤玲”的签名不予认可，但未在规定的期限内提交笔迹鉴定的申请，对该保证合同予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月14日，楚威公司与建行武穴支行签订《最高额抵押合同》（合同编号：201402），楚威公司用其位于武穴市××××村部分土地的使用权及土地上的房产作抵押，为2014年2月14日至2019年2月14日在建行武穴支行贷款提供抵押担保，贷款限额560万元，并办理了抵押登记（房产他项权证号：武穴市房他证龙办字第××号；土地他项权证号：武穴他项（2014）010号）。2016年10月24日，建行武穴支行与楚威公司签订《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：20161024），约定楚威公司向建行武穴支行借款450万元，借款期限自2016年10月24日至2017年10月24日，借款利率为固定利率，即LPR利率加92基点，在借款期限内，该利率保持不变。逾期在贷款利率上浮50%计算罚息。还款方式为按月结息，到期返还本金。同日，胡均乐、刘金娥、程凤玲、刘向明分别与建行武穴支行签订了《自然人保证合同》（合同编号：20161024-1），自愿为楚威公司的借款提供连带责任保证。签订合同的当日，建行武穴支行向楚威公司发放贷款450万元。建行武穴支行与楚威公司均认可案涉借款执行的利率为年5.22%，逾期利率为年7.83%。上述贷款到期后，楚威公司未按约定还本付息，仅返还本金64514.37元，胡均乐、刘金娥、程凤玲、刘向明也未履行连带保证责任。截止2018年12月28日，楚威公司逾期借款金额为4435485.63元，欠付的利息为109186.12元。楚威公司向本院申请破产，本院于2017年10月16日裁定受理。2018年3月13日，建行武穴支行向本院提起诉讼，要求胡均乐、程凤玲、刘金娥、刘向明对楚威公司上述借款本息承担连带保证责任，2018年6月26日，本院裁定驳回建行武穴支行的起诉。2020年1月13日，本院裁定驳回楚威公司的破产申请。本院认为：一、被告楚威公司向原告建行武穴支行借款450万元，有双方签订的借款合同和借据为证，被告楚威公司应当按合同约定的期限返还借款及利息。现被告楚威公司未按约定按月结息，到期未返还本金，其行为已构成了违约，应当承担违约责任。对原告建行武穴支行要求被告楚威公司返还借款4435485.63元，并按合同约定支付借款期限内的利息及逾期罚息的请求，予以支持；二、被告楚威公司用其位于武穴市××××村土地的使用权及土地上的房产作抵押（房产他项权证号：武穴市房他证龙办字第××号；土地他项权证号：武穴他项[2014]010号），为借款作抵押担保，且办理了抵押权登记，故对该抵押物进行拍卖、变卖等处置时，原告建行武穴支行享有优先受偿权；三、四被告胡均乐、程凤玲、刘金娥、刘向明系为被告楚威公司对建行武穴支行所负债务提供连带保证担保，而被告楚威公司作为债务人，为向原告建行武穴支行借款，自己也提供了物的担保，且办理了抵押登记。原告建行武穴支行没有提供证据证明，在物的担保、人的担保并存的情形下，其与四被告胡均乐、程凤玲、刘金娥、刘向明约定了可先就人的担保实现债权，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，原告建行武穴支行应当先就被告楚威公司自己提供的抵押物实现其债权，被告胡均乐、程凤玲、刘金娥、刘向明对该抵押物受偿仍不足的部分承担连带清偿责任；四、被告楚威公司辩称案涉借款合同为无效合同，于法无据，不予支持；五、本院于2017年10月16日裁定受理了被告楚威公司的破产申请，被告楚威公司关于原告建行武穴支行因案涉抵押合同超过抵押期限而丧失了对抵押物的优先受偿权的辩称于法无据，不予支持；六、案涉借款到期日为2017年10月24日，原告建行武穴支行于2018年3月13日向本院提起诉讼，要求四被告胡均乐、程凤玲、刘金娥、刘向明承担连带保证责任，保证合同的诉讼时效中断，在本案于2020年1月13日裁定驳回破产申请后，原告建行武穴支行于2020年7月11日提起诉讼，未超过保证合同的诉讼时效，四被告被告胡均乐、程凤玲、刘金娥、刘向明关于不应承担保证责任的辩称理由不足，不予支持；七、原告建行武穴支行主张的财产保全费、律师费，既不明确不具体，又未提供证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六百条规定，判决如下：一、限被告武穴市楚威日用塑料有限责任公司在本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司武穴支行借款4435485.63元及利息（截止2018年12月28日为109186.12元，自2018年12月29日起至还清之日止按年利率7.83%计算）；二、原告中国建设银行股份有限公司武穴支行对被告武穴市楚威日用塑料有限责任公司位于武穴市龙坪镇朝阳村土地的使用权及土地上的房产（房产他项权证号：武穴市房他证龙办字第××号；土地他项权证号：武穴他项[2014]010号）折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿的权利；三、被告胡均乐、程凤玲、刘金娥、刘向明对前款第一项的借款本息在前款第二项优先受偿后仍不足的部分承担连带清偿责任；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司武穴支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费43157元，由被告武穴市楚威日用塑料有限责任公司、胡均乐、程凤玲、刘金娥、刘向明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  张 庆审 判 员  宋文涛人民陪审员  李宝国二〇二〇年十一月九日书 记 员  杨小青