江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初4585号原告：朱江平，男，1958年11月10日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：盐城市大丰区草庙镇新东村村民委员会，住所地盐城市大丰区草庙镇新东村。法定代表人：陈正付，该村主任。委托诉讼代理人：王茂荣，盐城市大丰区草庙法律服务所法律工作者。原告朱江平与被告盐城市大丰区草庙镇新东村村民委员会（以下简称新东村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，法官助理丁慧负责本案的审判辅助工作。原告朱江平，被告新东村委会的委托诉讼代理人王茂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱江平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付2019年度尚未支付土地流转金1046.50元（20.93亩×1050元/年/亩－20.93亩×1000元/年/亩）。2、承担未完全履行合同违约金1046.50元（未约定违约金，按实际损失计算），承担逾期付款违约金10988.25元【（20.93亩×1050元×50%）按中国人民银行逾期贷款利率计算】合计：12034.75元。3、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年7月30日，原、被告签订了农户委托土地流转合同书，合同明确，被告租赁原告享有土地经营权的土20.93亩，租金2013-2017年每年每亩1000元，2018-2022年每年每亩1050元，2023-2027年每年每亩1100元，2028每亩1150元，租金在每年的10月底前兑现到账，按合同约定2018年-2022年间，被告应当以每年每亩1050元与原告兑现租金，可被告确以每亩1000元结账，每亩差额50元，少兑现总价款1046.50元。租金应当在每年的10月底前兑现到帐，可被告未能按要求按合同约定期限兑付，违反了合同约定。原告找被告要求按合同履行，被告置之不理。现请求法院支持原告的上述诉讼请求。被告新东村委会辩称，因盐城市大丰区草庙镇新东村经济合作社（以下简称新东村经济合作社）公章上缴，我村委会同意承担新东村经济合作社的债务。原告诉状所称与事实不符，2019年尚未支付原告的土地流转金每亩50元，被告以地力保护的方式已经给付了原告，给付的方式是经原告所在村民小组，全体承包户一致同意的，是国家的一种补贴，原被告都享有一部分，现在全部给了原告，补贴总共是120元，被告给付原告的金额远远大于流转金50元，原告得到70几元每亩，被告得到40几元每亩。被告计算违约金的方式无事实和法律依据，即使被告违约，按照合同约定承担未给付总额1046.5元的20%，仅有209.3元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月30日，原告朱江平与新东村经济合作社签订了《农户委托土地流转合同书》，双方约定：流转方：新东村经济合作社（以下简称甲方），被流转方（户主）：朱江平（以下简称乙方）。为全面提高农村土地利用率，提高土地复种指数，经双方协商，本着双方自愿的原则，甲方现租赁乙方20.93亩承包地进行规模经营，具体位置南9号北3号北圩自留地。一、甲方的权利和义务1、对农村土地二轮承包发包的土地和发包土地上的集体资产继续拥有所有权，同时对流转的土地享有经营权。2、被流转农户的承包地，流转费为2013-2017年每年每亩1000元，2018-2022年每年每亩1050元，2023-2027年每年每亩1100元，2028年每亩1150元，2018-2028年每年每亩流转费现为底价，如市场行情上浮则同比上升。结算办法由新东村经济合作社将资金在每年10月底前结算兑现到农户。并及时张榜公布，增加透明度，同时接受上级部门的监督。不得将流转费抵扣农户的陈欠往来和挪作它用。3、在租赁期间，免除向被流转农户收取的政策性负担，主要是农村“一事一议”筹资筹劳和水利工程水费。4、调解处理流转过程中发生的矛盾和纠纷，保障农户和经营者合法权益。5、2013年的流转费在2012年10月1日兑现给农户50%，11月10日兑现给农户50%。6、继续执行国家规定的土地承包30年不变政策（外包地不在其内）。二、乙方的权利和义务1、应在2012年10月20日前把被流转土地里的植物清理结束，将土地交给甲方。2、在流转期间，不得以任何理由再向甲方要取承包地。3、未被流转的土地不种植影响流转方生产经营的作物。三、其它事项1、当事人一方擅自终止合同，应向对方偿付流转费总额20%的违约金，给对方造成重大损失的，还须具实支付赔偿金。2、本合同自签订之日起生效，到2028年10月31日期满，流转时间为16年。双方必须严格履行，不因法人代表的变更而影响合同的效力。3、农资综合补贴归乙方，良种等政策性补贴归甲方。4、本合同如有未尽事宜，由双方共同商定，作出补充规定，补充规定与本合同具有同等效力。本合同期内如遇政府规划使用或征用，此合同即行终止，地面附着物补偿另行处理。本合同一式三份，流转方和被流转方、鉴证方各执一份。流转方（甲方）新东村经济合作社及其法定代表人、被流转方（乙方）朱江平、鉴证方原大丰市草庙镇农村经营管理服务中心均在合同上盖章。新东村经济合作社向原告给付了2019年度20.93亩承包地每亩1000元的土地流转费，尚欠2019年度20.93亩承包地每亩50元的土地流转费1046.50元未向原告给付，原告向新东村经济合作社索要未果，遂于2020年9月2日向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告陈述，《农户委托土地流转合同书》、农村土地承包经营权证、承包地块示意图、五组土地流转费的座谈会等证据在卷证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告朱江平与被告新东村经济合作社签订的《农户委托土地流转合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，本院依法予以确认。根据双方合同约定“被流转农户的承包地，流转费为2013-2017年每年每亩1000元，2018-2022年每年每亩1050元等。2013年的流转费在2012年10月1日兑现给农户50%，11月10日兑现给农户50%。”本案中，被告自认2019年度的土地流转费应于2018年10月底前给付农户，该履行期限略早于合同约定，本院予以确认。虽然双方的合同约定“当事人一方擅自终止合同，应向对方偿付流转费总额20%的违约金，给对方造成重大损失的，还须具实支付赔偿金”但双方并未终止合同，且该标准明显过高，原告也未提交足够证据证明因被告的逾期付款给其造成其他损失。因约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十，一般可以认定为，过分高于造成的损失。故本院按被告未给付原告的土地流转费1046.50元，并承担1046.50元自2018年11月1日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算的利息，再承担乘以30%的违约金，由被告于本判决生效后30日内支付原告。被告抗辩被告以地力保护的方式已经给付了原告，给付的方式是经原告所在村民小组，全体承包户一致同意的，是国家的一种补贴，原被告都享有一部分，现在全部给了原告。因被告提供的五组土地流转费的座谈会上未明确该地力保护费扣减本案原告的诉讼请求的土地流转费，故对被告该抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告新东村委会于本判决生效后30日内支付原告朱江平2019年度土地流转费1046.50元，并承担1046.50元自2018年11月1日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算的利息，再承担乘以30%的违约金。二、驳回原告朱江平的其余诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，减半收取63.5元，由原告朱江平负担38.5元，被告新东村委会负担25元。本判决为终审判决。审 判 员 蔡树祥二〇二〇年十一月二十八日法官助理 丁 慧书 记 员 李 玲附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2.《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。