重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终5981号上诉人(原审原告)：建信人寿保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区民族路**环球金融中心**及****，统一社会信用代码915001033224213184。负责人:张心军，总经理。委托诉讼代理人：刘发双，重庆索通律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李文娟，女，1982年7月13日出生，汉族，住重庆市巴**。上诉人建信人寿保险股份有限公司重庆分公司（以下简称建信人寿重庆分公司）因与被上诉人李文娟追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2020)渝0103民初13632号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。建信人寿重庆分公司上诉请求：撤销原判，并依法改判建信人寿重庆分公司无需向李文娟支付2018年9月12日至11月30日的续期佣金36750元，一审、二审案件受理费由李文娟承担。事实和理由：一、按照“谁主张、谁举证”的基本证据规则，应当由李文娟对其主张的费用、标准和依据承担举证责任，否则承担不利后果。二、建信人寿重庆分公司已经穷尽举证责任，不应承担本案的不利后果。对于双方争议的续期佣金比例问题，建信人寿重庆分公司已经同意按照0.4%发放且已发放完毕，对于李文娟主张的续期佣金比例应当由其自己进行举证。李文娟二审辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。建信人寿重庆分公司向一审法院提出诉讼请求：1、判决建信人寿重庆分公司无需向李文娟支付2018年9月12日至11月30日续期佣金36750元；2、诉讼费由李文娟负担。一审经审理查明：2014年12月15日，李文娟进入建信人寿重庆分公司担任产品经理。李文娟2017年9月销售的“龙耀一世B款终身寿险”在2018年的实收保费合计6156523.8元。2019年2月2日，建信人寿重庆分公司向李文娟支付续期佣金24500元。2019年2月19日，双方劳动关系解除。2019年4月29日，李文娟以建信人寿重庆分公司为被申请人向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被申请人向其支付2018年9月12日至11月30日期间的续期绩效工资36750元。2020年3月31日，该委作出渝中劳人仲案字[2019]第1072号《仲裁裁决书》，裁决：一、被申请人建信人寿重庆分公司向申请人李文娟支付2018年9月12日至11月30日续期佣金36750元；二、上述第一项金额36750元，被申请人建信人寿重庆分公司应于本裁决生效之日起五日内向申请人李文娟一次性支付。建信人寿重庆分公司不服，乃以本案请求诉至法院，请求处理。对建信人寿重庆分公司举示的（建信人寿渝银保发[2018]2号）《关于下发的通知》，因李文娟认可其真实性，一审法院对其真实性予以确认。该《通知》第四条“产品经理佣金收入”第（三）“续期佣金”第1条“非龙行无忧产品”规定：“对期缴业务第二年和第三年的续期保费发放续期佣金，续期佣金发放原则上与该保单的销售人员直接挂钩。续期佣金=∑（当月各险种第二、三年的续期实收保费×各险种续期业务佣金率）×继续率调节系数。继续率调节系数为1，其中累计13个月保费继续率调节基准值为0.7，累计25个月保费继续率调节系数基准值为0.3.继续率调节系数发放规则如下：（1）累计13个月保费继续率达到90%，则按基准值发放相关费用，低于90%的每低1%基准值扣减0.05。（2）累计25个月保费继续率达到85%，则按基准值发放相关费用，低于85%的每低1%基准值扣减0.05。”对李文娟举示的建信人寿渝发（2017）10号《关于下发的通知》和《重庆分公司银保续期业务事宜宣导》，该组证据均为电子打印件，建信人寿重庆分公司不认可其真实性，一审法院将结合全案进行综合评定。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”该案中，根据查明的事实，产品经理的续期佣金=∑（当月各险种第二、三年的续期实收保费×各险种续期业务佣金率）×继续率调节系数。李文娟在2017年9月销售的“龙耀一世B款终身寿险”在2018年的实收保费为6156523.8元，继续率调节系数为1，建信人寿重庆分公司已向被告支付了续期佣金24500元。根据上述法律规定，建信人寿重庆分公司作为用人单位应当就续期佣金率承担举证责任。建信人寿重庆分公司举示的《关于下发的通知》对续期佣金率没有明确规定，该院依法采纳李文娟的主张，故建信人寿重庆分公司应当向李文娟支付2018年9月12日至11月30日续期佣金36750元。综上所述，建信人寿重庆分公司的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、建信人寿保险股份有限公司重庆分公司在本判决生效后立即向李文娟支付2018年9月12日至11月30日续期佣金36750元。二、驳回建信人寿保险股份有限公司重庆分公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由建信人寿保险股份有限公司重庆分公司负担。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，当事人应当对自己的主张进行举证，否则将承担相应的不利后果。建信人寿重庆分公司和李文娟对于建信人寿重庆分公司举示的《重庆分公司银保销售序列人员管理办法实施细则》真实性无异议，该实施细则规定，续期佣金=∑（当月各险种第二、三年的续期实收保费×各险种续期业务佣金率）×继续率调节系数。故李文娟的薪酬结构包含续期佣金，李文娟请求的续期绩效工资，其实质是续期佣金。《重庆分公司银保销售序列人员管理办法实施细则》中对“龙耀一世B款终身寿险”的续期业务佣金率没有明确规定，双方对此存在争议。李文娟举示《重庆分公司银保续期业务管理办法V1.0》、《关于调整高客项目保单续期管理的请示》，拟证明龙耀一世B款终身寿险的续期佣金率为1%，续期佣金应该在2018年12月31日前发放。《关于调整高客项目保单续期管理的请示》是2019年1月30日下发的文件，在应发续期佣金之后，文件降低续期佣金比例也未征集李文娟的意见。建信人寿重庆分公司认为《重庆分公司银保续期业务管理办法V1.0》系打印件，且没有建信人寿重庆分公司的签字或盖章，对其真实性不予认可；《关于调整高客项目保单续期管理的请示》真实性无法核实，即使是真实的，反而证明续期佣金的计算比例不是1%，而是0.4%，李文娟对此是知悉的。李文娟举示的《重庆分公司银保续期业务管理办法V1.0》、《关于调整高客项目保单续期管理的请示》没有建信人寿重庆分公司的盖章，建信人寿重庆分公司对其真实性也不予认可，故李文娟举示的上述证据本院不予采信。但当事人对自己的主张，应当提供证据予以证明。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。建信人寿重庆分公司作为用人单位承担用工管理的职责，应当对薪酬制度承担举证责任，李文娟举示的证据证明其薪酬结构存在续期佣金，也规定了续期佣金的计算方式，但没有明确规定续期佣金率。建信人寿重庆分公司的证据不能证明其主张，应当承担不利后果。故一审支持李文娟的主张，认定李文娟的续期佣金率为1%，建信人寿重庆分公司应当向李文娟支付2018年9月12日至11月30日续期佣金36750元并无不当，本院予以支持。综上，建信人寿重庆分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由建信人寿保险股份有限公司重庆分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  申 威审 判 员  苏 渝审 判 员  韩 艳二〇二〇年十一月十六日法官助理  徐一佳书 记 员  周 伟