广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0233民初784号原告：丘志恒，男，1979年8月13日出生，汉族，住广东省新丰县*******，公民身份号码：440************076。被告：陈小青，男，1968年8月19日出生，汉族，住广东省新丰县************，公民身份号码：440************036。原告丘志恒诉被告陈小青建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丘志恒，被告陈小青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。丘志恒向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告继续履行合同，完成楼房建设工程。二、请求法院判令被告向原告赔偿延期竣工损失（具体损失以鉴定结果为准）。三、本案诉讼费、鉴定费等费用由被告负担。事实和理由：2019年1月8日，原告与被告签订了一份建设工程施工合同，协议约定原告将原告名下位于新丰县*******原城西学校【产权证号：（2018）新国土资用字第4402330004024】的土地使用权交由被告承建，由原告出地，乙方包工包料承建房屋的第四至九层，共六层，合同约定工期8个月，工程竣工后原告一个月内结算并交付工程款，一年内付清。但被告于2019年1月9日开工后，于2019年2月底便停工了，至今仍未完成工程，只建好第六层的框架。原告找到被告交涉，但被告却向原告要求，要求原告签一份金额为604442.5元的结算明细单才同意继续建房，原告迫于无奈，便于2019年12月25日在被告写的住宅楼结算明细表中签名。但是签了住宅楼结算明细表被告一直未按合同约定完成建设，并一直催促原告支付604442，5元工程款。因原、被告签订的建房合同约定工程竣工后原告一个月内结算并支付工程款，一年内付清，现工程竣工遥遥无期，原告根本无需支付任何款项，因此原告拒绝了被告要求支付工程款的请求。后被告于2020年1月10日向法院提起诉讼，要求原告支付604442，5元工程款。在诉讼期间，因被告私下向原告表示工程竣工后，该笔工程款迟早需要支付，只要原告肯签调解协议，被告便会在工程完工后帮助原告出售楼房，并抬高价格，从多赚部分中拿出200000元给原告，且被告在法院出具调解书后不会要求原告立即支付该笔工程款，待工程竣工后收齐购房款后再要求原告支付。原告便在未经思考的情况下签了调解协议，后法院出了一份（2020）粤0233民初123号民事调解书给原、被告。但是当（2020）粤0233民初123号民事调解书生效后，被告便向法院申请强制执行，导致了案涉工程房屋被法院查封，并张贴了封条。因案涉房屋在建设期间原告已经将部分房屋出售，并收取了购房者的购房定金，故现在购房者得知了案涉房屋已经被法院查封，房屋可能无法交付，便找到原告，要求支付违约金等损失并要求原告退还购房定金。因被告违约并蒙骗原告，导致原告资金及生活困难，现原告迫于无奈，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的所有诉讼请求。丘志恒为证明其主张，向法庭提交了以下证据加以证明：1、广东省建设工程施工合同复印件，证明原、被告签订合同的事实。2、建设用地批准书复印件，证明涉案楼房土地使用权属原告的事实。3、丘志恒住宅楼结算清单明细表复印件，证明被告蒙骗原告签订结算清单的情况。4、民事调解书及民事裁定书，证明被告蒙骗原告签调解协议的事实。5、照片复印件，证明被告违约未完成工程的事实。6、身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格。陈小青辩称，原告的诉讼请求并无事实和法律根据，恳请法院驳回原告的所有诉讼请求。一、原告未依据合同按时足额支付分文进度款、材料款，属于根本性的重大违约，答辩人不存在延期竣工的违约行为。原告未依据《广东省建设工程施工合同》（以下简称合同）第三条按时足额支付进度款、材料款，未按照合同约定偿还原告出资借款，属于根本性的重大违约，无继续履行合同的必要性和可能性。双方已经于2019年12月25日就案涉工程的工程款、材料款、利息等费用进行了结算，签订了《丘志恒住宅楼结算明细表》，后原告并无依约支付，答辩人诉至新丰县人民法院，并在新丰县人民法院主持下达成了调解，签订了（2020）粤0233民初123号《民事调解书》，由原告及案外人陈燕丽于2020年2月25日前支付答辩人陈小青欠款604442.5元及利息，双方已就案涉工程的财产价值、材料款、工程款和利息等达成了一致意见。答辩人是个人承包方，财力、物力有限，为履行合同义务已为案涉工程垫资的工程款、材料款等达60余万元，答辩人已穷尽各项诉讼途径，多次就（2020）粤0233民初123号民事调解书向贵院提起执行程序，至今获得分文执行款项。且原告在起诉状中提到涉案房屋在建设期间原告已经将部分出售，并收取购房者的购房定金，而原告从未依合同约定向答辩人支付分文款项。因此，请求法院认定原告的行为构成根本性的重大违约，答辩人不存在延期竣工的违约行为。二、原告未依据合同按时足额支付分文进度款、材料款，原告与答辩人之间签订的合同具备法定解除的情形条件，答辩人依法享有并行使了合同解除权。原告并未依合同第三条按时足额支付分文进度款、材料款，未按照合同约定偿还原告出资借款，且双方已经就涉案工程的工程款、材料款、利息等费用在新丰县人民法院的主持下，自愿达成了（2020）粤0233民初123号民事调解书，答辩人已穷尽各项诉讼途径，多次向贵院申请执行上述调解书，原告仍不履行生效调解书的义务，现亦无可供执行的财产。原告拒不履行合同的主要债务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告、答辩人之间签订的合同已具备法定解除的条件，答辩人依法享有并行使了合同除权。三、原告不具有履行债务的能力。原告拖欠答辩人工程款604442.5元及利息【执行案号（2020）粤0233执217号】及民间借贷450000元及利息等【执行案号（2020）粤0233执219号】，已经过贵院的执行程序，调查发现原告暂无可执行的财产，上述两执行案均已终结。原告现已被列入失信被执行人名单，原告不具备履行债务的能力。四、工程已经过结算，答辩人合同责任已经履行完毕。双方已经于2019年12月25日就涉案工程的工程款、材料款、利息等费用进行了结算，签订了《丘志恒住宅楼结算明细表》，后原告并无依约支付，答辩人诉至新丰县人民法院，案号为（2020）粤0233民初123号，并在新丰县人民法院主持下达成调解，签订了《民事调解书》，由原告及案外人陈燕丽于2020年2月25日前支付答辩人陈小青欠款604442.5元及利息，双方已就案涉工程的财产价值、材料款、工程款和利息达成了一致意见，答辩人的合同责任已经履行完毕并对价。综上所述，原告针对答辩人的诉讼请求毫无法律依据和事实依据，恳请人民法院依法驳回原告的所有诉讼请求，依法维护答辩人的合法权益。被告陈小青为证明其主张，向法庭提交了以下证据加以证明：1、《合作建房合同书》复印件，证明原告收取部分买家合作建房款的事实。2、（2020）粤0233民初123号民事调解书，证明经法院主持下双方已进行调解。被告拒不履行债务。3、（2020）粤0233执217号、（2020）粤0233执218号、（2020）粤0233执219号之一执行裁定书，证明原告没有履约能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年1月8日，丘志恒与陈小青签订一份《广东省建设工程施工合同（协议书）》（以下简称合同），将丘志恒位于新丰县****原城西小学原三层住宅房屋上加建四至九层的工程承包给陈小青，《合同》约定了工程概括、工程房屋建筑加层承包方式、工程计价、付款及结算、质量要求及安全施工、工程工期、双方承诺、补充协议等内容。2019年2月8日，陈小青开始施工，2019年5月，陈小青在建到第六层后停止施工，2019年12月17日，丘志恒与陈小青对该住宅楼进行了工程结算，工程结算共款604442.5元，丘志恒在《丘志恒住宅楼结算明细表》签名确认，并在该《丘志恒住宅楼结算明细表》上签署“欠条”一份交陈小青收执。“欠条”约定该款于2019年12月25日付清。后因丘志恒未按约定付款，陈小青向本院提起诉讼，案经本院调解，双方达成和解协议，本院作出（2020）粤0233民初123号民事调解书，由丘志恒及案外人陈燕丽在2020年2月25日前支付陈小青欠款604442.5元及利息。另查明，案涉工程已取得建设用地批准书【证号：（2018）新国土资用字第4402330004024】，至今未取得建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证，陈小青未取得建筑施工企业资质。诉讼中，丘志恒自愿撤回陈小青赔偿延期竣工损失的诉讼请求。诉讼中，陈小青主张案涉工程停工的原因是丘志恒未取得建设工程规划许可证及建设工程施工许可证，相关职能部门要求停工。本院认为，诉讼中，丘志恒自愿撤回要求陈小青赔偿延期竣工损失的诉讼请求是其自行处分民事诉讼权利的处分且不违反法律、法规的规定，对此本院予以准许。本案为建设工程施工合同。本案的争议焦点为：一、涉案合同是否有效；二、丘志恒要求陈小青继续履行合同的诉讼请求是否可获支持。关于焦点一。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定:“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的,建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”。上述法律规定表明,违反城乡规划规定修建建筑物、构筑物均属于违法建筑。本案中，涉案住宅楼迄今为止并未办理规划报建手续,未取得建设工程的规划许可证,因此陈小青进场施工行为违反《中华人民共和国城乡规划法》的规定,属于违法施工行为。《中华人民共和国城乡规划法》的规定虽然未对合同效力作出直接的否定性评价,但是结合《中华人民共和国城乡规划法》的其他法条规定可以看出,由于违法建筑规避了国家对规划体系、建筑产品质量、房地产交易市场等行为的监管,破坏了城镇规划秩序,直接损害了国家和社会公共利益,上述法律的立法本意是国家对于违法建筑及违法施工行为的否定性评价,因此《中华人民共和国城乡规划法》的上述规定为效力性强制性规定。本案开庭审理已终结,丘志恒未取得建设工程规划许可证,亦未取得主管部门批准建设的批示,双方就违法建筑而签订的《广东省建设工程施工合同（协议书）》，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条关于违反法律、行政法规的效力性强制性规定的合同无效的规定,应认定无效。关于焦点二。如焦点一所述，涉案协议书属于无效合同,根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效,不影响其他部分效力的,其他部分仍然有效”的规定,该《广东省建设工程施工合同（协议书）》自始无效,不存在继续履行的基础,故本院对丘志恒要求陈小青继续履行合同的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，判决如下：驳回原告丘志恒的诉讼请求。案件受理费100元，由原告丘志恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  潘希洁人民陪审员  李有永人民陪审员  谢 丽二〇二〇年十一月五日书 记 员  江 戈