湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘10民终2564号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郴州市安仁县支公司，住所地湖南省安仁县八一东路梓木山安置小区****。 负责人：陈芬芬，系该公司经理。 委托诉讼代理人：滕必行，系中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司法务。 被上诉人（原审原告）：陈知妹，女，1976年10月9日出生，汉族，住湖南省安仁县，系死者陈某某之妻。 被上诉人（原审原告）：陈香倩，女，1997年7月28日出生，汉族，住湖南省安仁县，系死者陈某某之长女。 被上诉人（原审原告）：陈佳，女，2004年4月1日出生，汉族，住湖南省安仁县，系死者陈某某之二女。 法定代理人：陈知妹，女，系陈佳之母。 被上诉人（原审原告）：陈超，男，2005年11月23日出生，汉族，住湖南省安仁县，系死者陈某某之子。 法定代理人：陈知妹，女，系陈超之母。 以上四位被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈树元，湖南郴江律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：凡清华，女，1974年9月23日出生，汉族，住湖南省安仁县。 委托诉讼代理人：李志军，湖南锦昇律师事务所律师。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郴州市安仁县支公司（以下简称安仁人寿保险公司）因与被上诉人陈知妹、陈香倩、陈佳、陈超、凡清华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院（2020）湘1023民初1755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知各方当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 安仁人寿保险公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，核减赔偿金额392,852.40元；2.改判本案诉讼费5452元不由安仁人寿保险公司承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，适用法律错误。凡清华驾驶的事故车辆年检过期，事故发生后，凡清华又驾驶车辆离开事故现场，上述两种情形均属于商业险免责事宜，且安仁人寿保险公司已尽到提示说明义务，不应由其承担本案赔偿责任；2.双方所签保险合同已明确约定诉讼费不属于保险责任，故一审判决其承担本案诉讼费不当，请求二审依法改判。 陈知妹、陈香倩、陈佳、陈超辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 凡清华辩称，1.车辆年检的目的是确定车辆的性能，与本次交通事故的发生没有关系，安仁人寿保险公司以车辆没有年检拒赔，没有事实和法律依据；2.安仁人寿保险公司未尽到提示说明义务，凡清华驾驶车辆离开事故现场并非主观故意，其所购买的保险保额足以赔付本次交通事故所造成的损失，客观上也没有逃离现场的必要，且其驾车离开事故现场，并未造成本次交通事故事实认定不清以及加大损害的后果，更未增加安仁人寿保险公司的赔付责任；3.诉讼费不属于保险责任免责约定，且该约定亦应当向投保人履行提示说明义务，现有证据不能证明安仁人寿保险公司向投保人履行提示说明义务，该约定对凡清华不生效。请求驳回上诉，维持原判。 陈知妹、陈香倩、陈佳、陈超向一审法院起诉请求：1.判令凡清华、安仁人寿保险公司共同赔偿其各项损失共计710,552元；2.本案诉讼费由凡清华、安仁人寿保险公司承担。 一审法院认定事实：2020年5月2日23时17分左右，凡清华驾驶湘LDH8**小型轿车从五一中路盐业公司方向左转弯掉头驶往八一中路人民法院方向，当车行驶至五一中路妇幼保健院门前路段，陈某某驾驶的无牌普通二轮摩托车倒地侧滑并刮撞其车辆，造成两车不同程度受损，陈某某当场死亡的交通事故。事故发生后凡清华未下车直接驾车离开现场。经安仁县公安局交警大队《道路交通事故认定书》认定，凡清华承担本次事故的主要责任，死者陈某某承担本次事故的次要责任。后因双方就赔偿未达成协议。陈知妹等人遂诉至本院，要求处理。 另查明，凡清华所驾驶的湘LDH8**小型轿车在安仁人寿保险公司投保了交强险以及商业三者险100万元含不计免赔。交通事故发生在保险期限内。死者陈某某生前与其妻陈知妹生育三个儿女，长女陈香倩出生于1997年7月28日，二女陈佳出生于2004年4月1日，次子陈超出生于2005年11月23日。 一审法院认为，一、损失赔偿主体的确定。本案系机动车交通事故责任纠纷。根据法律的规定，凡清华所驾驶的湘LDH8**小型轿车在安仁人寿保险公司投保了交强险及商业三者险。对陈知妹等人的损失应先由安仁人寿保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。不足部分由安仁人寿保险公司在商业三者险赔偿限额内根据保险合同和过错责任赔偿。本案凡清华负本次交通事故的主要责任，故确定安仁人寿保险公司在商业三者险的赔偿比例为陈知妹损失的70%。二、损失计算标准的确定。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、误工费，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。造成他人精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。根据本案的实际情况，参照湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准确定原告的损失如下：1.死亡赔偿金796,840元，按湖南省城镇居民人均可支配收入39,842元/年×20年计算。2.精神损害抚慰金50,000元。3.丧葬费38,782元。按上一年度职工月平均工资77,563元/年÷12个月×6个月计算。4.办理丧葬事宜的交通、误工费，因陈知妹等人未提供交通和误工的票据及证据，酌情确定为4000元。5.被抚养人生活费67,310元，按上一年度城镇居民人均消费性支出26,924元/年计算，被抚养人陈佳2004年4月1日出生计算2年，为26,924元/年÷2人×2年＝26,924元，被抚养人陈超出生于2005年11月23日，计算3年，为26,924元/年÷2人×3年＝40,386元。根据法律的规定，上述1-5项合计956,932元，由安仁人寿保险公司在交强险赔偿限额内赔偿110,000元，余856,932元，由安仁人寿保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿70%即592,852.4元。以上合计702,852.4元，没有超过交强险、商业三者险的赔偿限额，故由安仁人寿保险公司赔偿。凡清华垫付的200,000元应当扣除，故安仁人寿保险公司还应赔偿陈知妹等人损失502,852.40元。关于安仁人寿保险公司认为凡清华所驾驶的车辆年检过期和事故发生后驾驶车辆离开事故现场为由商业三者险应当免责的主张。因本次事故是凡清华驾驶机动车越过中心双黄线转弯掉头所导致的交通事故，与车辆性能无关，年检过期与事故的发生无因果关系。凡清华发生事故后驾驶车辆离开现场，公安交警大队并未认定为逃逸，也未增加安仁人寿保险公司的赔偿责任。故安仁人寿保险公司以此为由拒赔的抗辩理由不成立，不予支持。关于安仁人寿保险公司认为其不承担诉讼费的主张。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的，合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本案安仁人寿保险公司与凡清华签订的《保险合同》中，双方对诉讼费的承担并无特别约定，凡清华应承担的诉讼费用应由安仁人寿保险公司承担。故安仁人寿保险公司的该理由不成立，不予支持。遂依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条；《中华人民共和国保险法》第六十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市安仁县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告因其亲属死亡产生的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费等损失共计502,852.40元；二、驳回原告陈知妹、陈香倩、陈佳、陈超的其他诉讼请求。上述赔偿款支付至原告陈知妹指定银行账户，户名：陈知妹卡号：62284500881********开户行：中国农业银行股份有限公司广州嘉禾支行。本案案件受理费减半收取5452元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市安仁县支公司负担。” 二审中，凡清华向本院提交了2020年5月2日20-23时的气象资料一份，拟证明：事故发生时的降雨量达12.8mm，凡清华的开车视线受到影响。安仁人寿保险公司质证认为，其调取查看了事故发生时的照片和监控，事故发生时并没有下大雨。对提交该份证据的证明目的有异议，不予认可。本院对该份证据认证意见：该份证据为补祥证据，足以证明当时的环境对驾驶人员的视线有一定的影响，对该份证据予以采信。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：安仁人寿保险公司请求核减赔偿金及本案诉讼费不应由其承担的诉请应否予以支持。 （一）关于赔偿金应否予以核减的问题。 经查，本次交通事故的发生与案涉车辆年检是否没有直接关联。同时，凡清华驾车离开事故现场，并未造成本次交通事故事实认定不清以及加大损害等不利后果，亦未增加安仁人寿保险公司的赔付责任。再则，从案发当时的情形分析，凡清华驾车离开事故现场并无主观上的故意，公安交警部门对凡清华驾车离开事故现场的行为亦未定性为肇事逃逸。故安仁人寿保险公司主张由其在商业三者险赔偿限额内承担的392,852.40元赔偿金（不含凡清华已支付的20万元赔偿金）应当免责的上诉理由不成立，本院不予支持。 （二）关于诉讼费承担的问题。 根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的，合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本案中，因双方签订的《保险合同》并未对诉讼费的承担进行特别约定，安仁人寿保险公司亦未提供证据证明其对凡清华履行了特别提示说明义务。故安仁人寿保险公司主张本案诉讼费不应由其承担的上诉理由不成立，本院不予支持。至于，安仁人寿保险公司提出的凡清华涉及交通肇事犯罪，请求中止本案民事部分的审理。经查，肇事逃逸仅系构成交通肇事犯罪的一个加重情节，与凡清华是否构成交通肇事犯罪没有必然联系，不影响本案民事部分的审理。故安仁人寿保险公司的该主张，本院不予支持。 综上所述，安仁人寿保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7192.80元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郴州市安仁县支公司负担。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审判长  戴陈峰 审判员  李气春 审判员  孟晋忠 二〇二〇年十一月三十日 书记员  吴 瑾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。