云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初3004号原告：许开福，男，1972年1月29日出生，汉族，个体户，原住四川省南部县碧龙乡五台山村**，现住云南省弥勒市。原告：王正蓉，女，1973年4月10日出生，汉族，个体户，住云南省弥勒市。被告：赵瑜，女，1977年12月2日出生，汉族，住云南省弥勒市。被告：代自彬，男，1979年11月17日出生，汉族，原住云南省弥勒市竹园镇矣果村民委员会上岔河村民小组**，现住云南省弥勒市。原告许开福、王正蓉（以下简称二原告）与被告赵瑜、代自彬（以下简称二被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告及时支付原告货款人民币7880元，并按照年利率6.525%（4.35%×150%）支付2019年5月12日起至2020年8月21日止的逾期付款利息653.62元，以上款项共计人民币8533.62元；2.依法判令二被告按照年利率6.525%，以未付货款为基数计算支付自2020年8月22日起至付清所欠货款之日止利息损失；3.本案诉讼费由二被告全部承担。事实和理由，二原告在弥勒市艺丰万象城010幢10号经营名为华润漆的店面。2019年4月12日被告赵瑜到原告店里与原告王正蓉签订名为质量信誉保证单的买卖合同一份，约定向原告购买舒享优饰家无添加净白宽居内墙漆6桶，单桶价格898元，总价款为5388元，被告赵瑜在支付原告500元定金后说剩余货款待自己装修完毕后以实际使用量来跟原告进行结算。2019年5月2日原告应被告赵瑜要求送舒享优饰家无添加净白宽居内墙漆5桶、竹炭优饰家无添加二合一内墙漆2桶；2019年5月8日送舒享优饰家无添加净白宽居内墙漆2桶、竹炭优饰家无添加二合一内墙漆1桶，原告送货上门时被告赵瑜不在家，就让其丈夫代自彬签收，被告装修完毕共使用原告提供的舒享优饰家无添加净白宽居内墙漆7桶，竹炭优饰家无添加二合一内墙漆3桶，扣除被告赵瑜已支付的500元定金，尚有7880元未支付，原告多次催促二被告尽快支付货款，但二被告均以原告提供的油漆有刺鼻味道为由搪塞推脱。无奈，原告只好依法提起诉讼，恳请支持二原告的诉讼请求和维护原告的合法权益。二被告辩称：一、被答辩人诉称中所述不符合事实，事实是答辩人与被答辩人从来不相识，王正蓉向答辩人承诺油漆没有任何刺鼻的气味，孩子乱涂乱划都可以擦掉，王正蓉叫工人小王到答辩人需要粉刷的5层6层共7个房间、2个客厅及层间所有墙体进行测量后认为只需要墙漆5桶。但答辩人粉刷后墙体发出强烈的刺鼻的味道，小王也确认，并承诺叫生产厂家检测，但至今没有来检测。现7个房屋、2个客厅无法出租，造成经济损失20000元。从所谓质量保证单上来看，根本看不到质量和信誉保证的规定，只能说明被答辩人的产品质量不合格。二、被答辩人的诉讼主体不符合，答辩人与被答辩人从来不相识，答辩人根本没跟被答辩人（许开福）购买过墙漆，应当驳回被答辩人的诉讼请求。三、从被答辩人提供的检测报告单来看，报告单是一年前做的，不能证明今年的产品是否合格，并且还是抽样报告，报告无法证明检测人员有检测资质，该报告无效。四、答辩人去购买墙漆时记不得店铺的名称，只认得是华润牌的。（经本院释明后）现在许开福来起诉答辩人没有意见，认可购买墙漆总共的数量10桶是对的，但答辩人认为漆质量上有问题。答辩人从来没有见过许开福去看过，当时答辩人也是认为华润牌漆的质量很好才找被答辩人购买。健康问题是第一位，出现问题后王正蓉承诺12月份等厂的人来处理，但从来没有见过许开福，许开福说做了10多年的华润牌漆销售，答辩人也同样做了10多年药品销售，被答辩人到目前没有提供过产品合格证，只有抽检报告，答辩人认为还需要有产品合格证，而不是提供抽检报告。答辩人一直等着被答辩人处理，但一直未处理。现在（房间）都还有气味。如果被答辩人不叫答辩人等着，答辩人绝对会叫第三方来检测。被答辩人是叫人去了两次，第一次是一个小伙子去，第二次是个小姑娘来，被答辩人就一直没有来处理过。质量信誉单三份也没有收到过一份，被答辩人要钱的时候只是打个电话来，有质量问题不想来处理，答辩人不认可对方提供的抽检报告。所以对被答辩人要求答辩人支付货款及其利息答辩人不同意，相反要求被答辩人赔偿造成答辩人的损失费。综合原被告双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：1.二原告出售给二被告的墙漆是否存在质量问题；2.二原告要求二被告支付货款及其利息损失是否有事实和法律依据，其请求是否给以支持。二原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.营业执照、身份证复印件各1份，欲证明原告的身份信息。2.结婚证复印件1份，欲证明王正蓉为许开福的妻子。3.质量信誉保证单1份，欲证明被告赵瑜与原告王正蓉于2019年4月12日签订名为量信誉保证单买卖合同1份，起初约定被告赵瑜购买舒享优饰家无添加净白宽居内墙漆6桶，单价898元/桶，总价款5388元，被告赵瑜在支付500元定金后提出剩余货款待自己装修完毕后以实际使用量来和原告结算。最终装修完毕，被告共使用原告提供的舒享优饰家无添加净白宽居内墙漆7桶（898元/桶），竹炭优饰家无添加二合一内墙漆3桶（698元/桶），总价款合计8380元，扣除被告已支付的500元定金，剩余7880元未支付。4.竹炭优饰家无添加二合一内墙漆检测报告打印单1份、舒享优饰家无添加净白宽居内墙漆检测报告打印单1份，欲证明原告售卖的竹炭优饰家无添加二合一内墙漆、舒享优饰家无添加净白宽居内墙漆是经威仕伯（广东）有限公司委托国家化学建筑材料检测中心（建工测试部）检测过且符合GB18582-2008《室内装修装饰材料内添涂料中有害物质限量》水性墙面涂料的技术指标要求。经质证，二被告对二原告提交的证据1、2无异议。对证据3被告赵瑜认为单子上“赵瑜”这两个字不是其签的，同时认为质量信誉保证单没有达到信誉和质量要求，原告主张7880元其没有完全给完，当时单价898元，后来原告减100元一桶，也就是798元一桶。被告代自彬认可“代自彬”三个字是其写的，认可收到二原告的墙漆10桶。二被告对证据4不认可。庭审后，二被告向本院提交检测报告一份，欲证明二原告出售给二被告的墙漆存在质量问题。经质证，二原告对以上证据不认可，认为二被告仅对房屋空气进行检测，甲醛超标不能认为一定是墙漆存在质量问题，关于甲醛的含量其他物品包括窗帘、地板、家具都存在，有可能是其他物品存在甲醛；TVOC华润漆里没有。本院对双方当事人提供的证据认定如下：二原告提交的证据来源合法、内容真实，能证明原告欲证明的事实，均予以采信。二被告所提供的证据内容真实，但其未提出具体明确的处理意见及主张，不予认定（二被告可以就涉案产品造成其损害另案起诉处理）。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，系在弥勒市艺丰万象城010幢10号店铺经营华润牌漆批发和零售的个体工商户（未取名称或字号）。二被告系夫妻关系。二被告建房欲购买墙漆，被告赵瑜于2019年4月12日到二原告经营的店里与原告王正蓉协商购买华润牌漆事宜，约定向原告购买舒享优饰家无添加净白宽居内墙漆6桶，单桶价格898元，总价款为5388元，被告赵瑜在支付原告500元定金后，双方商定剩余货款待被告房屋装修完毕后以实际使用墙漆的数量再进行结算。2019年5月2日原告应被告要求送舒享优饰家无添加净白宽居内墙漆5桶、竹炭优饰家无添加二合一内墙漆2桶到二被告正在装修的房屋中；于2019年5月8日送舒享优饰家无添加净白宽居内墙漆2桶、竹炭优饰家无添加二合一内墙漆1桶到二被告正在装修的房屋中，原告送货上门时被告赵瑜不在现场，墙漆由被告代自彬签收。二被告装修完毕共使用原告提供的墙漆10桶，合计货款8380元，扣除被告赵瑜已支付的500元定金，尚有7880元未支付。二原告多次向二被告讨要货款，二被告以二原告出售墙漆质量存在问题拒付而酿成纠纷。本院认为：原被告自愿商定的墙漆购销合同系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方商定购销合同后，应依法按约全面履行各自的义务，二原告履行了合同约定向二被告供应货物的义务，二被告应按合同约定向二原告支付相应的货款，二被告仅支付部分货款，余款7880元拒绝支付，其行为违反了《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，依法应当承担相应的民事责任。现二原告主张二被告尚欠其货款，提供了相应的证据予以证明，其主张有事实及法律依据，其诉讼请求予以支持。但二原告同时提出利息的主张因其所出售给二被告的墙漆是否存有质量问题至今不能判定，双方对是否造成二被告损害及其损害程度不能确定存在争议，故其请求无事实依据，不予支持。二被告以向二原告购买的墙漆存在质量问题造成其损害属于另一法律关系，且二被告亦未提出具体明确的处理意见，不宜合并本案处理，二被告以此为由拒绝支付货款理由不成立，其主张本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：一、由被告赵瑜、代自彬于判决生效之日起三日内一次性支付欠原告许开福、王正蓉的货款7880元。二、驳回原告许开福、王正蓉其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许开福、王正蓉负担5元，由被告赵瑜、代自彬负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 马 曦二〇二〇年十一月二十一日书记员 饶云翠