广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0803民初1720号 原告：李一文，男，1976年8月13日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：黄海群，女，1974年9月4日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：林盛辉，男，1974年7月12日出生，汉族，住贵港市港**。 共同委托诉讼代理人：黄恒燕，广西元丰律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：梁少华，广西元丰律师事务所律师。 原告李一文诉被告黄海群、林盛辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告、二被告的共同委托诉讼代理人黄恒燕、梁少华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李一文向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告偿还原告本金人民币35000元及2019年2月1日到2020年10月10日期间的利息15730元，月息两分，合计50730元，并支付还清之日止的逾期利息；2、本案案件受理费由二被告承担。事实及理由：被告黄海群2010年在八塘山泉马头岭屯路口开刨板厂 ，原告是专门开车去板厂收购板厂白皮、柴头、木芯的。2010年7月的时候，被告黄海群和原告说由于资金不够周转，向原告提出借2万元来购买木材，原告想反正在被告板厂拉东西，有生意做，便答应借款给被告。2010年7月12日拿着现金20000元借给被告黄海群，并写了借条，当时约定1分利息。后来过了一个月，被告黄海群又打原告电话向原告借15000元，原告2010年8月12日拿着现金15000元借给被告，利息按照上次约定也是1分息。过了几年，被告的板厂被政府定性为占用耕地办厂，厂房被拆除了。被告便搬到东津继续办板厂，原告偶尔去被告东津的板厂拉白皮来扣原告借被告的利息款。过了两年，东津的板厂也做不了了，原告便提出要求被告偿还两次借款35000元本金及支付利息。当时被告林盛辉提出既然没有白皮及柴头给原告拉了，可以把利息提至2分利息，及每月700元利息给原告，原件见被告提高利息，便同意了。在2018年被告便以2分息支付给原告，并通过信用社转账给原告。2020年2月接近农历新年的时候，原告催被告偿还本金及支付2019年的利息，被告拒绝原告的要求，不愿意履行还款义务，2020年2月到10月期间，原告多次要求被告偿还借款，但是被告一直没有偿还本金及利息。现诉至法院，希望法院支持原告诉请。 被告黄海群、林盛辉辩称，原告要求被告返还本金35000元及支付利息15730元直至本息清偿之日止没有法律和事实依据。关于利息的约定，根据签订的借条，只有2010年7月12日签订了20000元的借条中约定利息一分，2010年8月12日签订的借条没有约定利息，不应计算利息。从证据1看出原告陈述双方口头约定将利息提至每月两分息不是事实，双方对借款的本金和利息都没有进行结算，而且根据最新的民间借贷司法解释，借贷行为发生在2019年8月20日之前的可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率4倍受保护的利率上限，因此原告要求每月2分息没有法律依据。在2010年到2018年之间，原告多次在被告处拿货抵利息和本 金，由于借款时间有十年之久，原告拿货的磅码单有很多已经找不到，根据被告找到的磅码单中原告共在被告处拉了价值21435.98元的货物，而且在被告2013年、2014年记账本中，记录了原告在2013、2014年共拉了价值7161元的货物，还有经银行转账还款14000元。有证据证明共还款42008.18元给原告，事实上在借款十年间因为原告多次到厂里、家里闹事，被告为了息事宁人还断断续续每次两三千地支付过共一万余元现金给原告。加上一些已经找不到的磅码单共有两万元左右，算至起诉时被告已经返还借款约六万余元，按照两万元本金从2017年7月12日按每月一分息计算，至起诉时利息共24600元，加上本金35000元，也就60000元左右，因此被告早已还清原告的借款，只是因为原告一直不肯将借条返还，经常以此要挟被告才时不时给点钱原告。综上，请法院驳回原告诉请，维护被告合法权益。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据借条、历史明细查询的真实性均无异议，本院予以确认；对原告提供的录音光盘，被告否认其真实性，但其未提供证据真实，本院对该证据的真实性予以确认。对被告提供的磅码单、记账单，因原告不予确认，且无原告签名，故本院不予采信；对历史明细查询、交易流水明细清单，原告无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年7月12日，被告黄海群、林盛辉向原告借款20000元，原告通过现金支付给被告，两被告出具借条给原告收执，借条载明：借到李一文20000元，利息1分，到今年年底还。2010年8月12日，被告黄海群再次向原告借款15000元，原告通过现金支付给被告后，被告再次出具借条给原告，借条载明：借到李一文15000元，借5日便还。被告收到借款后，分别于2018年2月14日转账560 0元、2019年8月31日转账5000元、12月21日转账1500元、2020年1月22日转账1900元给原告。被告收到借款后，仅偿还了2018年及之前的借款利息，原告多次打电话给两被告要求其偿还尚欠的本金及利息未果，遂诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款，有原告提供的借条及通话录音、转账记录及当事人陈述为证，双方存在合法的民间借贷关系。原告出借20000元给两被告、还出借15000元给被告黄海群，对后一笔借款，虽仅有被告黄海群签名，但该款未超出家庭日常生活所需，故该笔借款亦应认定为夫妻共同债务。原告认为双方重新约定了借款利息为月息2分，但其提供的通话记录并不能明确证实双方确实对利息重新约定为月息2分及从2019年开始按2分息计算利息，故本院认定双方对借款20000元约定了利息为月利率1%，对1.5万元的借款未约定利息，因此，2019年8月31日被告转账的5000元，抵充2019年1月1日至8月31日的利息1600元（20000元×8个月×1%），再抵充本金3400元；2019年12月31日被告转账的1500元，抵充2019年9月1日至12月31日的利息664元（16600元×4个月×1%），再抵充本金836元；2020年1月22日被告转账的1900元，抵充2020年1月1日至22日的利息116元（15764元×22天×1%÷30天），再抵充本金1784元，至此，被告尚欠的借款本金为28980元（13980元+15000元）。原告要求两被告偿还借款本金35000元部分有事实及法律依据，即两被告共同向原告偿还借款本金28980元，超出部分，本院不予支持。关于利息，因双方仅对20000元的借款约定了月利率1%的利息，而两被告已付清2020年1月22日之前的利息，故两被告应以13980元为基数从2020年1月23日起按月利率1%计付利息，对15000元的借款虽双方并未约定利息，但约定了借款期限为5日，故二被告应承担逾期还款违约责任，即二被告应以15000元为基数从2010年8月18日起按年利率6%计付利息，超出部分于法 无据，本院不予支持。。对两被告抗辩其已清偿借款及利息，因原告不予确认，且其提交的证据亦不足以证实该主张，故本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告黄海群、林盛辉共同向原告李一文偿还借款本金28980元； 二、被告黄海群、林盛辉共同向原告李一文支付利息（利息计算：以13980元为基数，从2020年1月23日起按月利率1%计付至两被告清偿之日止，以15000元为基数，从2010年8月18日起按年利率6%计付至二被告清偿之日止）； 三、驳回原告李一文的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1068元，适用简易程序减半收取534元（原告李一文已预交），由原告李一文负担229元，被告黄海群、林盛辉负担305元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费1068元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××10 40013316。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  周丽娟 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  林万琦