浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初15970号 原告：傅璋法，男，1954年1月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：占铁明,浙江信顺律师事务所律师。 被告：傅建佳，女，1987年9月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地：浙江省绍兴市延安东路**电信大楼**。 负责人：王新法，系公司总经理。 委托诉讼代理人：金明敏，浙江月白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石铁锋，浙江月白律师事务所律师。 原告傅璋法与被告傅建佳、中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅璋法的委托诉讼代理人占铁明、被告傅建佳、被告平安保险公司的委托诉讼代理人金明敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅璋法向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失48000元。事实和理由：2019年6月5日，被告傅建佳驾驶浙Ｄ8××××号小型轿车，途经诸暨市××街道××路××村地方，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告及车上乘坐人傅泓盛受伤和车辆损坏的道路交通事故。原告受伤后进行治疗，共花去医疗费13871.26元。诸暨市公安局交通警察大队经过现场勘查和调查，于2019年6月9日依法作出第330681420190011686号道路交通事故认定书，认定被告傅建佳负事故的主要责任，原告负次要责任。另查，事故车辆浙Ｄ8××××号小型轿车登记所有人为被告傅建佳，该车辆在被告平安保险公司投保交强险、商业险。综上，原告根据《道路交通安全法》、《侵权责任法》之规定特具状贵院，望判如所请。 被告平安保险公司答辩称，对本起事故发生的事实以及责任方面以法院查明认定的事实为准。标的车在我司投保交强险、商业险100万，有不计免赔险，事故发生在保险期内。驾驶员负事故主要责任，超过交强险部分承担不超过70%。本次事故有两名伤者，交强险分配由法院核实。保险合同约定方面，保险公司并非侵权行为人，承担责任以保险合同约定为基础，基于保险条款约定，未提供事故发生时有效的驾驶证、行驶证及有效票据，保险公司不承担相应赔偿责任。根据条款约定非医保费用2080.69元应当扣除、鉴定费700元、评估费100元及诉讼费不承担。医疗费总金额由法院核实，应当扣除非医保以及无关用药、非有效票据费用，住院期间的伙食费应当扣除、卫生材料费没有医嘱应当扣除。误工费不支持，没有提供劳动合同和银行流水以及相关收入减少的相关证据证明误工费。我司核实原告没有工作，在家，不支持误工费。住院伙食补助费、营养费，按照20元/天计算。护理费诉请过高，护理标准过高，按照私营企业从业人员标准；出院后的护理应当按照私营企业的50%计算。施救费、修理费，系原告单方委托，费用过高。交通费过高，按照住院天数10天计算。保险公司在无拒赔的情形下按照合同约定赔付。 被告傅建佳答辩称，与保险公司一致。 经审理，本院认定事实如下：2019年06月05日07时04分，晴，傅建佳驾驶浙Ｄ8××××号小型轿车，途经诸暨市××街道××路××村地方，与傅璋法驾驶的电动自行车发生碰撞，造成傅璋法及其车上乘坐人傅泓盛受伤和车辆损坏的道路交通事故。傅建佳驾驶机动车，从路外驶入道路过程中，未随时注意路面情况，未确保安全，与左方道路未按规定车道行驶的电动自行车发生碰撞，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，其行为对本起事故的发生起主要作用。傅璋法驾驶电动自行车，在划分机动车道和非机动车道的道路上，未按规定车道行驶，与右侧从路外驶入道路的机动车发生碰撞，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行之规定，其行为对本起事故的发生起次要作用。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条规定：傅建佳负主要责任，傅璋法负次要责任，傅泓盛无责任。伤后原告傅璋法在诸暨市第六人民医院、诸暨市人民医院等接受治疗，期间住院治疗25天，支出医疗费13692.76元。2020年7月31日，绍兴明鸿司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：根据傅璋法的人身损伤情况，建议给予误工期为120日左右、护理期为60日左右、营养期为60日。为此鉴定，原告傅璋法支出鉴定费700元。为救援并修理受损的电动自行车，原告支出拖车费150元，修理费1476元，评估费100元。原告每月领取退休工资2639.7元。 另查明，浙Ｄ8××××号小型轿车在被告平安保险公司投保了交通事故责任强制保险及限额为100万元的商业第三者责任险，附加不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。 上述事实，由原、被告的陈述和原告傅璋法提供的道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、住院病人费用汇总清单、门诊收费票据、住院收费票据、挂号单、鉴定意见书、鉴定费发票、评估报告书、评估费发票、拖车费发票、修理费发票等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以确认。被告平安保险公司对原告的误工费提出异议。为印证具有误工损失，原告提交了红联社区居委会的收入证明书。经审查，居委会不具备证明社区居民工资收入的主体资格，本院对该证明书三性不予确认。 本院认为，诸暨市公安局交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，本院予以确认，并作为确定当事人承担赔偿责任的依据。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，如系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。原告傅璋法因本次事故所造成的合理损失，被告平安保险公司应在交强险限额内先行赔偿；对于超出交强险责任限额部分的损失，因被告傅建佳驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了商业第三者责任险，被告平安保险公司尚应在商业第三者责任险限额范围内承担相应的赔偿责任。鉴于本次事故造成傅璋法、傅泓盛受伤，综合案情，本院确定交强险份额在本案中优先使用。本次事故机动车驾驶员傅建佳负主要责任，本院确定被告傅建佳承担80%责任，原告自负20%责任。 根据浙江省人民生活水平主要指标和相关鉴定意见，本院确定原告傅璋法合理的经济损失如下：（1）医疗费13692.76元，被告平安保险公司抗辩原告傅璋法支出的医疗费应扣除2080.69元的非医保用药费用，考虑到上述医疗费用均出于原告疗伤需要，且在交强险限额内赔付医药费用系保险公司之法定义务，不应区分是否属于医保报销用药，故本院对扣除非医保的抗辩意见不予采纳。其次，本院已支持住院伙食补助费，住院费用汇总清单中的伙食费不再支持；（2）住院伙食补助费支持诉请750元（30元/天×25天）；（3）营养费1800元（30元/天×60天）；（4）误工费，原告已满退休年龄，按月领取退休工资，且暂无充分证据印证具有误工损失，误工费不予支持；（5）护理费8328.05元（195.95元/天×25天+97.98元/天×35天）；（6）鉴定费700元；（7）交通费，本院酌定500元；（8）修理费1476元；（9）拖车费150元；（10）评估费100元，以上合计27496.81元。本院确定由被告平安保险公司在交强险范围内承担20454.05元，在商业第三者责任险限额内承担5634.21元[（27496.81元-20454.05元）*80%]，合计应承担26088.26元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司赔偿原告傅璋法医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、修理费、拖车费、评估费、交通费等经济损失26088.26元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告傅璋法的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收受理费1000元，减半收取计500元，由原告傅璋法负担200元，被告傅建佳负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 陈项良 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 孟冠峰 书 记 员 张洁玲