四川省江安县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1523行初41号 原告:张光忠（曾用名李丛林），男，1949年6月2日出生，汉族，住四川省江安县。 被告：江安县公安局，住所地：四川省宜宾市江安县竹都大道西段，统一社会信用代码：11511223008716257F。 法定代表人：曾刚，江安县公安局局长。 出庭负责人：范静龙。 委托代理人:王胜斌。 委托代理人:肖福。 原告张光忠与被告江安县公安局治安管理行政处罚一案，本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月24日公开开庭进行了审理，原告张光忠，被告的分管负责人范静龙及委托代理人王胜斌、肖福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告是兰树桥合法代理人，因当事人兰树桥的儿子兰华国把《四川省高级人民法院送达回证》搞丢了，所以原告就没有参加开庭审理此案。2020年2月29日，原告到兰华国处得到《四川省高级人民法院民事裁定书》。原告于2020年3月3日到兰华国的村办公室，要求兰华国拿出《四川省高级人民法院送达回证》，兰华国说这个案子与原告无关。后经留耕镇人民调解委员会调解，调解委员会并没有公正无私的调解。原告于2020年3月19日去江安县公安局报案，公安局工作人员叫我回江安县留耕派出所报案，原告立即到留耕派出所。江安县公安局当班工作人员要求找法院或经侦解决，经侦当班的工作人员又叫原告当地派出所报案。原告又回到留耕派出所，当班工作人员问我打架没，原告回答没打架，工作人员说没打架就找村大队干部解决，原告没有报到案。原告于2020年4月29日被迫无奈，到相关部门找解决办法，但无人主持公道，原告只好到留耕镇街村摆摊，请大家来评论，评论内容：“大家评，大桥村法盲干部兰华国，知人知面不知心，人不要脸鬼都怕”。当天,兰华国亲自来照相，原告没有理。2020年5月3日，原告又去摆摊，兰华国来到原告摆摊处，把原告摆摊内容的纸搓成一团丢了。原告非常气愤，忍不住就出手打了兰华国两下，兰华国立即报案，当地派出所就来把原告和兰华国带到派出所，分别询问打架事宜，最后江安县公安局出具了《行政处罚决定书》，江公（夕）行罚决定〔2020〕523号。留耕镇派出所于2020年7月12日送到原告家中，原告没有签名。江安县公安局并没有按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条之规定，处罚决定书下达后，到8月6日采取原告血样，江安县公安局留耕派出所工作人员知法犯法。原告一直认为，打人肯定是不对的，但是处罚拘留五日过重，江安县公安局也没有按法规程序进行。请求撤销被告作出的行政处罚决定。 原告举证了下列证据，1、原告与兰树桥签订的协议书。2、四川省高级人民法院裁定书及送达回证。3、人民调解终结书。4、涉案“大字报”。 被告的质证意见是，原告举证的1、2、3号证据与本案无关联性。4号证据证明原告摆了有诽谤内容的“大字报”。 被告辩称:一、兰华国被殴打一案事实清楚，证据确实、充分。江安县公安局夕佳山派出所根据兰华国的报案，依法对原告、兰华国和相关证人开某取证，经查证查实:原告帮兰华国的父亲兰树桥打劳务纠纷官司双方产生经济纠纷，原告认为是兰华国造成的，对兰华国心怀不满，2020年5月3日上午，在江安县××镇××街徐某茶馆门口，原告将写有“人不要脸鬼都怕，知人知面不知心，大家评，大桥村法盲干部兰华国”等字样的“大字报”摆在地上供过往群众观看，兰华国骑摩托车经过茶馆门口发现后，将“大字报”收来丢了，原告见状后，从茶馆里拿了一张长板凳对兰华国实施殴打。后经夕佳山派出所组织双方进行治安调解，双方未能达成一致协议。同时查明，案发时原告已年满七十周岁。二、兰华国被殴打一案程序合法，量罚适当。江安县公安局夕佳山派出所根据兰华国的报案，依法受理并开某。本案系民间纠纷引发，调查结束后，夕佳山派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼”规定，组织双方进行了治安调解，双方未能达成一致意见，被告依法对原告的殴打他人行为进行治安处罚，在处罚前履行了告知程序，因原告在殴打兰华国前，将写有有损兰华国个人名誉的“大字报”摆放于公共场合供过往群众观看，具有诽谤情节，又因原告在案发时已年满70周岁，被告综合考量，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款;情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”和第二十一条第三项“违反治安管理行为人有下列情形之一，依照本法应当给予行政拘留处罚的，不执行行政拘留处罚:（三）七十周岁以上的”规定，于2020年7月11日对原告作出行政拘留五日法定不执行行政拘留的决定，并于2020年7月12日送达原告。综上所述，被告认为原告殴打他人的违法行为，事实清楚，证据确凿，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第三项、第四十三条第款规定，给予其行政拘留五日法定不执行行政拘留的处罚决定，程序合法，定性准确，量罚适当，适用法律正确，特请求驳回原告的诉讼请求。 法定举证期限内，被告举证了下列证据，1、行政处罚决定书。2、送达照片。3、送达回执。4、受案登记表。5、受案回执。6、行政处罚告知笔录。7、对原告的询问笔录。8、对兰华国的询问笔录。9、证人徐某、胡某、汤某、邓某的询问笔录。10、接受证据清单及原告在留耕镇东街徐某茶馆门摆放的“大字报”。11、调解笔录及医疗费用复印件。12、原告的户籍证明。法庭审理结束后，经被告书面申请本院准许,被告补证了《呈请延长行政案件办案期限报告书》及适用的相关法律、规章。 原告的质证意见是：对被告的证据无意见，打人肯定不对，但被告处罚过重。被告办案超过了一个月的办案期限，在诉状中我就提出了《治安管理处罚法》第九十九条，如果原告有这个报告，当庭就应该提出。 本院对经过举证质证后的证据认定如下，对原告举证的1、2、3号证据与本案无关联性，本院不予采信。原告举证的4号证据系行政案件发生当天，原告在江安县××镇××街摆放的“大字报”，系行政案件发生的起因，该证据符合行政诉讼证据三性，本院予以采信。对被告在法定举证期限内举证的证据，原告表示无异议，该证据均系被告作出行政处罚前行政机关收集，符合行政诉讼证据三性，本院予以采信。对被告补充举证的报告，系原告在法庭审理时提出新的主张而补充举证，该证据符合《行政诉讼法》第三十六条及行政诉讼证据三性，本院予以采信。 根据本院采信的证据认定以下事实，原告张光忠与案外人兰树桥因其他民事案件的代理问题发生经济纠纷，原告认为是兰树桥之子兰华国所为，遂产生争议。该争议经留耕镇人民调解委员会调解，双方未达成协议。后原告请求公安机关进行处理，因该争议属民事争议，被告未受理，但告知了可以向人民法院起诉。因原告认为被告不受理该纠纷不当，从2020年4月27日至5月3日，遂在江安县××镇街村，将四川省高级人民法院的裁定书、留耕镇人民调解委员会的调解终结书及写有“人不要脸鬼都怕，知人知面不知心，大家评，大桥村法盲干部兰华国”内容的“大字报”摆放于街道，供过往行人观看评论。4月29日，兰华国到现场拍摄了照片。5月3日上午，兰华国到现场将“大字报”收走丢弃，原告遂在临街茶馆里拿了一张长木凳对兰华国实施殴打，后二人又发生抓扯，双方均有伤情。兰华国经江安县中医医院诊断为“颈部外伤”，原告经江安县留耕镇卫生院诊断为“腹部肿胀，睾丸挫伤”。被告所属的夕佳山镇派出所接警受案后，将二人带至派出所进行询问并收集了相关书面证据。后被告又分别对现场的证人进行了调查取证。2020年5月14日，被告组织双方进行治安调解，因双方争议较大不能达成协议。同日，被告经调解结束后对原告作出了处罚前告知，原告辩解系无奈之举。2020年6月5日，夕佳山派出所向被告申请延长办理期限，被告批准延长办案期限30日。因原告的年龄已超过70周岁，2020年7月11日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第三项，第四十三条第一款的规定，作出江公（夕）行罚决字［2020］523号《行政处罚决定书》，决定对原告张光忠处以行政拘留五日，决定不执行行政拘留的行政处罚决定，并于次日将处罚决定书送达原告，同时告知了救济途径及行权期限。原告不服该行政处罚决定，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定，被告江安县公安局具有对本行政区域内治安管理的法定职责，其执法主体资格合法。 被告江安县公安局受理案件后，询问了双方当事人及证人，收集了案件相关证据，查明的事实清楚，证据确实、充分。被告在处罚前告知了拟处罚内容，听取了原告张光忠的申辩意见，没有侵害原告的陈述申辩权。鉴于原告已年满70周岁，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第三项，第四十三条第一款的规定对原告进行行政处罚，适用法律正确。对原告提出处罚过重问题，原告先是在公众场所摆放具有有损他人声誉内容的“大字报”供行人观看评论，在被制止时即对制止人实施殴打，不符合情节较轻的法定情节，被告对原告作出的行政处罚量罚适当。 对原告张光忠提出被告江安县公安局在作出行政处罚决定后，于2020年8月6日对其抽血采样的行政行为，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的问题。本院认为，被告的该行为系被告为履行其他相关工作职责的履职行为，与本案行政处罚不是同一法律关系，本院不予审理，如原告认为被告的该行为侵害了其合法权益，可另案主张权利。 对原告张光忠在法庭审理中提出被告江安县公安局超过法定办案期限，其行政处罚程序违法问题。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十六条“原告或者第三人提出了其在行政处理程序中没有提出的理由或者证据的，经人民法院准许，被告可以补充证据”，本案中，虽原告在诉状中提出了被告程序违法，但该主张并不明确和具体，原告在法庭审理中提出被告超过办案期限没有证据，为此被告向本院申请补充《呈请延长行政案件办案期限报告书》的证据符合法律规定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日”，公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第一百八十五条第二款“调解案件的办案期限从调解未达成协议或者调解达成协议不履行之日起开始计算”，公安部《公安机关执行有关问题的解释》第十二条第二款“公安派出所承办的案情重大、复杂的案件，需要延长办案期限的，应当报所属县级以上公安机关负责人批准”的规定，被告所属的夕佳山派出所在2020年5月14日组织双方进行治安调解未达成协议，其办案期限应从此重新计算，2020年6月5日，夕佳山派出所向被告申请延长办理行政案件期限30日获批准，故被告于2020年7月12日向原告送达涉案行政处罚决定没有超过法定办案期限，对原告该诉讼主张本院不予支持。 综上，被告江安县公安局对原告张光忠作出的江公（夕）证据确实、充分，适用法律正确，量罚适当，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下： 驳回原告张光忠请求撤销被告江安县公安局于2020年7月11日作出的江公（夕）行罚决字[2020]523号《行政处罚决定书》的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告张光忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  薛 亮 人民陪审员  肖永生 人民陪审员  邓 艳 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  刘 华 书 记 员  何秋梦