wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初15790号原告：陈贵定，男，1963年3月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：孙亦芳，男，1971年12月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告陈贵定诉被告孙亦芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法由审判员林映青适用简易程序于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告陈贵定到庭参加诉讼。被告孙亦芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈贵定向本院提出诉讼请求：被告归还借款250000元，并支付该款自2018年8月31日起至实际还款日止按年利率2%计算的利息。被告孙亦芳未作答辩也未向本院提供证据。本院查明事实：孙亦芳分两次向陈贵定借款，于2018年8月31日出具借条，约定孙亦芳向陈贵定借到250000元，利息为年利率2%，借款期限为12个月，于2019年8月31日归还借款本息。借款到期后，孙亦芳未予归还。上述事实有到庭当事人在庭审中的陈述及提交的借条、银行转账凭证等证据予以证实。本院认为：陈贵定、孙亦芳间的民间借贷关系成立，合法有效。孙亦芳未能按约归还借款，属违约，应承担相应的民事责任。陈贵定的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。孙亦芳经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:孙亦芳于本判决生效之日起十日内向陈贵定归还借款本金250000元并支付以250000元为基数，自2018年8月31日起按年利率2%计算至款项实际付清之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，由孙亦芳负担。陈贵定于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；孙亦芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  林映青二〇二〇年十一月二十三日书记员  汤婷婷
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3425执928号 申请执行人：万某2，男，1978年8月20日出生，汉族，四川省会东县人，住四川省会东县。 申请执行人：何某，男，1999年12月30日出生，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县。 申请执行人：万某1，男，2017年8月4日出生，住四川省会东县。 法定代理人万某2，男，1978年8月20日出生，汉族，四川省会东县人，住四川省会东县。系万某1之父。 申请执行人：武某，男，1950年3月12日出生，汉族，四川省会理县人，住四川省会理县。 申请执行人：凌某，女，1952年11月5日出生，汉族，四川省会理县人，住四川省会理县。 被执行人：李建，曾用名李剑，男，1977年11月8日出生，汉族，四川省雅安市名山县人，住四川省会理县。 万某2、何某、万某1、武某、凌某与李建附带民事赔偿纠纷一案，本院在执行过程中，对李建的财产进行了网络查控、传统查控，登记查封被执行人李建车牌为川ＬＮ××××号的别克牌汽车一辆，未发现被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人也无法提供被执行人财产线索。申请执行人于2020年10月29日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结（2019）川3425刑初230号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  邓林顺 审判员  詹文涛 审判员  王 霞 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  陈 晨
淮安市洪泽区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0813执恢493号 江苏洪泽农村商业银行股份有限公司、蔡金连： 江苏洪泽农村商业银行股份有限公司申请执行蔡金连金融借款合同纠纷一案，申请执行标的34723元，本院现已全部执行到位。执行费421元已执行到位。至此，江苏洪泽农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的(2010)泽商初字第0168号民事判决书已经全部执行完毕。 二〇二〇年十一月十七日
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0282民初2618号起诉人：徐尔荣，男，1961年8月3日出生，汉族，住广东省南雄市*************。身份证号码：440************339。起诉人徐尔荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止侵权、排除妨碍、将种植在由起诉人承包并经营管理的牛垇垅山塘主塘坝边的植物移除并恢复原状；2.请求判令被告赔偿因其破坏主塘坝对原告造成的损失共计6000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于1997年9月16日与邓坊镇邓坊村委会六、七村小组签订了一份《承包山塘合同》，由原告徐尔荣承包经营管理牛垇垅山塘，该合同明确塘坝上不许种植任何植物，原告一直遵守合同约定。但被告徐尔龙、钟义妹在未经原告允许的情况下，私自损坏牛垇垅山塘的主塘坝，并在损坏后的主塘坝上种植植物。原告发现后多次与其协商移除植物停止侵权并恢复主塘坝原状，但被告拒绝沟通。原告因此到邓坊镇人民调解委员会请求协助调解，调解未果。本院经审查认为，本案是侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，原告徐尔荣于1997年9月16日与邓坊镇邓坊村委会六、七村小组签订了一份《承包山塘合同》可知，原告对涉案山塘享有使用权，但不享有所有权。故原告不是本案适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：对徐尔荣的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  陈亿祥二〇二〇年十一月六日书记员  黄 聪
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执3365号被执行人：许某，住贵州省绥阳县。身份证号码：xx。许某罚金一案，本院作出（2018）黔0321刑初598号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应该缴纳罚金1000.00元。被执行人许某未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判团队依法将判决罚金部份移送执行，本院于2020年8月3日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向法院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人许某有银行存款99.1元，本院已依法予以冻结、扣划；2、通过在遵义市播州区不动产登记事务中心和绥阳县不动产登记事务中心进行查询，未查询到被执行人有财产可供执行。三、通过向绥阳县风华镇黄杨镇清溪村工作人员进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务，自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 巩华山审判员韦洋审判员吴中伟二〇二〇年十一月十三日书记员 赵            航
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初24585号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：况克勇，男，1987年03月30日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告况克勇信用卡纠纷一案。本院于2020年10月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告况克勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、况克勇立即偿还交通银行重庆分行截至2020年4月8日的信用卡透支本金32383.7元，利息17180.48元，违约金4075.69元，增值服务费24元，分期手续费1340.04元;并支付从2020年4月9日起至欠款清偿之日止，以透支本金32383.7元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由况克勇承担。事实和理由：况克勇向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向况克勇发放了信用卡。截至2020年4月8日，况克勇透支拖欠欠款本息共计55003.91元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告况克勇未答辩。经审理查明，2014年6月4日，况克勇向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。况克勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交通银行重庆分行按约向况克勇发放了信用卡。况克勇从其信用卡账户中透支，截至2020年4月8日的信用卡透支本金32383.7元，利息17180.48元，违约金4075.69元，增值服务费24元，分期手续费1340.04元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，况克勇与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向况克勇发放了信用卡，况克勇使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。况克勇应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息及相关费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与况克勇通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告况克勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告况克勇在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月8日的信用卡透支本金32383.7元，及截至2020年4月8日的利息17180.48元，增值服务费24元，分期手续费1340.04元，并支付从2020年4月9日起至欠款清偿之日止，以透支本金32383.7元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告况克勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费588元，由被告况克勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十一月二十三日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初10050号 原告：招商银行股份有限公司成都分行，住所四川省成都市武侯区人民南路三段**。 负责人：张强，行长。 委托诉讼代理人：王敏，四川科信律师事务所律师。 被告：赵状，男，1983年9月25日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：四川美盛房地产开发有限公司，住所成都市武侯区桐梓林北路********。 法定代表人：刘展春，职务不详。 本院在审理原告招商银行股份有限公司成都分行与被告赵状、四川美盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，招商银行股份有限公司成都分行于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告招商银行股份有限公司成都分行的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告招商银行股份有限公司成都分行撤回起诉。 案件受理费25元、诉讼保全费1590元，共计1615元，由原告招商银行股份有限公司成都分行负担。 审判员  万霖 二〇二〇年十一月十六日 书记员  张红
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0583刑初1623号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人尤凤明，男，1963年12月25日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省昆山市，暂住江苏省昆山市。2020年9月14日因未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的机动车被昆山市公安局处罚款四百元。2020年9月14日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2020年11月20日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕1622号起诉书指控被告人尤凤明犯危险驾驶罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院受理后适用速裁程序，2020年10月30日转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员张为志出庭支持公诉。被告人尤凤明到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2020年9月6日20时许，被告人尤凤明无证、醉酒后驾驶无号牌正三轮摩托车从昆山市景城路新澄路路口附近出发，行驶至临湖路临湖景苑小区门前路段处，因与他人发生纠纷而被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人尤凤明血液中乙醇浓度为182mg/100ml。被告人尤凤明归案后如实供述了犯罪事实。2020年10月15日，被告人尤凤明在值班律师在场的情况自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。上述事实，被告人尤凤明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、苏某的证言，呼气酒精含量测试笔录及测试单，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，刑事照片，调取证据通知书、调取证据清单，视听资料，行政处罚决定书，查获经过，驾驶证、行驶证复印件及网上查询信息，居民身份证复印件，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尤凤明在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人尤凤明归案后如实供述自己罪行且自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。公诉机关指控被告人尤凤明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人尤凤明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月20日起至2021年2月19日止。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 晖二〇二〇年十一月二十日书记员 郭云天附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0225民初6078号 原告：中国农业银行股份有限公司无为市支行，住所地安徽省芜湖市无为县无城镇南大街，统一社会信用代码91340225853700586T。 负责人：杨吉俭，行长。 委托诉讼代理人：赵阳，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：臧静，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：楚欢欢，男，1989年10月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 原告中国农业银行股份有限公司无为市支行与被告楚欢欢信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司无为市支行的委托诉讼代理人臧静,赵阳到庭参加诉讼，被告楚欢欢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司无为市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告楚欢欢立即向原告偿还金穗贷记卡（卡号：62×××19）透支本金19978.54元、手续费230元、违约金1051.05元、利息2323.59元及2018年11月13日至实际清偿日的违约金、利息等；合计23583.18元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月17日，被告楚欢欢向原告申请金穗贷记卡一张，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定。经审批，原告依约于2017年7月25日向被告楚欢欢发放了金穗贷记卡一张，卡号：62×××19。被告在透支之后，却没有履行合同约定的还款义务，构成违约。截止2018年11月13日被告累计欠款23583.18元（其中本金19978.54元、手续费230元、违约金1051.05元、利息2323.59元）。 被告楚欢欢未作答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。 上述事实，有身份证、营业执照、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、中国农业银行逾期信用卡交易明细及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告楚欢欢在原告中国农业银行股份有限公司无为市支行处办理了信用卡，双方即形成了合同关系。现被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约。原告有权要求其归还全部本金、手续费、利息和违约金，但原告主张的利息、违约金和应收费用总额以本金为限，不得超过年利率24%。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告楚欢欢于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司无为市支行欠款本金19978.54元、利息2323.59元、违约金1051.05元、手续费230元，合计23583.18元。2018年11月13日至其实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，以欠款本金为基数按合同约定的标准予以计算，但不得超过年利率24%； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司无为市支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为195元，由被告楚欢欢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪俊 二〇二〇年十一月二十五日                                                            法官助理  杨涵                                                               书记员 张丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0322执492-1号移送执行人：孟津县人民法院刑事审判庭，住所地孟津县桂花大道**。被执行人：张磊,男性,1984年9月15日出生,410328198409156015,汉族,住河南省洛阳市；被执行人：赵雪峰,男性,1979年6月7日出生,410328197906076011,汉族,住河南省洛宁县；被执行人：岳中智,男性,1976年12月27日出生,410328197612279614,汉族,住河南省洛宁县。本院在执行孟津县人民法院刑事审判庭移送执行赵雪峰、岳中智、张磊罚金一案中，我院作出的（2019）豫0322刑初254号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人赵雪峰、岳中智、张磊于判决书生效后未履行相关义务，根据移送执行人的移送，本院于2020年6月1日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2020年6月2日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，由被执行人赵雪峰、岳中智、张磊居住地退回。2、2020年9月1日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、2020年6月、7月、8月、10月通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并通过线下“四查”对被执行人名下公积金、不动产等进行查询未发现赵雪峰、岳中智、张磊名下未发现有其他可供执行的财产。4、除了上述执行情况及信息外，本院执行员顾默、马超于2020年08月14日通过现场走访被执行人赵雪峰户籍所在地洛宁县××乡××、2020年11月8日于新安县约谈岳中智本人、到洛龙区龙凤小区张磊居住地，了解被执行人个人财产和家庭情况，未发现可供执行财产。综上所述，在执行过程中，本院未查到被执行人赵雪峰、岳中智、张磊下有可供执行的财产。经本院向移送执行人孟津县人民法院刑事审判庭释明被执行人的财产情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0322执492号案件的本次执行程序。本院发现被执行人赵雪峰、岳中智、张磊有可供执行财产的，可以再次依职权恢复执行。再次恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  王景博二〇二〇年十一月八日书记员  朱浩杰
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执4936号申请执行人：汪先涛，男，1989年08月15出生，汉族，住。被执行人：刘新安，男，1953年09月01出生，汉族，住。汪先涛与刘新安追索劳动高报酬纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0104民初9785号民事判决书已发生效力。根据上述生效法律文书的规定，判决内容如下：一、被告刘新安于本判决生效后十日内向原告汪先涛支付工资30000元及利息（利息以30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年6月19日起计算至实际给付之日止）。案件受理费685元及公告费500元，由被告刘新安负担。因刘新安未按上述生效法律文书履行义务，汪先涛向本院申请强制执行，本院于2020年9月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘新安负有继续向申请人汪先涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李鸣鹤二〇二〇年十一月十八日法官助理赵佳书记员张慧楠
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0922执恢459号申请执行人：王生龙，男，生于1988年4月12日，汉族，青海省门源回族自治县居民。被执行人：刘祺祥，男，生于1987年7月1日，汉族，四川省射洪县居民。申请执行人王生龙与被执行人刘祺祥民间借贷纠纷一案，射洪县人民法院作出的（2017）川0922民初2462号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月9日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付人民币16600元及利息，并承担案件受理费以及本案执行费。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院分别于2020年10月16日、11月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息并且在不动产登记中心查询了房屋，未发现有可供本案执行财产。3、本院于2020年10月27日依法将上述被执行人纳入限制高消费并列入失信人员名单。4、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年11月11日约谈申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，在告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 兵审判员 罗 彪审判员 宋 欣二〇二〇年十一月十一日书记员 岳茂繁
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初5731号 原告：杨胜禄，男，1967年11月20日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李发辉，南部县滨江法律服务所法律工作者。 被告：姚勇，男，1993年11月11日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在审理原告杨胜禄与被告姚勇买卖合同纠纷一案中，本院于2020年10月19日立案，原告杨胜禄于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨胜禄的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告杨胜禄撤诉。 案件受理费97元，减半收取计49元，由原告杨胜禄负担。 审判员  李俊珊 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李世武
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1181民初2818号 原告：杜根，男，1987年4月12日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王扬，江苏金矛律师事务所律师。 被告：丹阳兴润智能电子工程有限公司，组织机构代码08932458-8，住所地丹阳市西二环路**天华星城****商铺。 法定代表人：陈**富。 被告：陈**富，男，1974年5月23日生，汉族，住镇江市。 被告：蒋丹，男，1988年4月5日生，汉族，住镇江市润州区桃园。 委托诉讼代理人：蒋华龙，江苏甘露律师事务所律师。 被告：单啸，男，1986年9月7日生，汉族，住响水县。 原告杜根与被告丹阳兴润智能电子工程有限公司、陈**富、蒋丹、单啸买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年7月7日裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告杜根委托诉讼代理人王扬到庭参加诉讼，被告丹阳兴润智能电子工程有限公司、陈**富、蒋丹、单啸经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜根向本院提出诉讼请求：1.判令被告丹阳兴润智能电子工程有限公司返还购买款70000元及自2018年7月13日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.被告陈**富、蒋丹、单啸在未出资到位范围内承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告丹阳兴润智能电子工程有限公司购买空调设备，后原告于2018年7月8日向其支付70000元购买款。但丹阳兴润智能电子工程有限公司一直未向原告交付设备。被告陈**富、蒋丹、单啸系丹阳兴润智能电子工程有限公司股东，未出资到位，也应当承担责任。原告为维护自身权益，诉至法院，请求判如所请。 被告丹阳兴润智能电子工程有限公司、陈**富、单啸未应诉答辩，也未举证。 被告蒋丹未应诉，但庭后向本院提交书面意见一份辩称，丹阳兴润智能电子工程有限公司注册资本已实缴到位，原告要求股东承担责任没有事实和法律依据。丹阳兴润智能电子工程有限公司成立后一直由陈**富担任法定代表人并负责公司经营管理，蒋丹、单啸对案涉合同的签订、履行等事项不清楚。案涉合同的签订和付款时间均为2018年7月，合同内容为空调等设备安装，应当在短期内履行完毕，但原告在两年后才主张合同权利，且案涉合同款项支付方及发票为丹阳市民生印务有限公司，因此原告诉请真实性值得商榷。请求驳回原告的诉请。 经审理查明：2018年7月8日，原告与被告丹阳兴润智能电子工程有限公司签订《空调、采暖、新风及净水销售安装合同》一份，约定由丹阳兴润智能电子工程有限公司为天波城22-2-201室房屋安装空调，合同总价为70000元。合同签订后，原告向丹阳兴润智能电子工程有限公司支付定金5000元。2018年7月12日，原告委托案外人丹阳市民生印务有限公司支付70000元合同款，合同款支付后丹阳兴润智能电子工程有限公司返还原告定金5000元。2018年7月16日，丹阳兴润智能电子工程有限公司向丹阳市民生印务有限公司开具金额为70000元的增值税发票。此后，丹阳兴润智能电子工程有限公司未能按约安装设备。 另查明，陈**富、蒋丹、单啸为丹阳兴润智能电子工程有限公司股东，丹阳兴润智能电子工程有限公司登记注册资本为1000000元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告丹阳兴润智能电子工程有限公司签订的《空调、采暖、新风及净水销售安装合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，丹阳兴润智能电子工程有限公司收取原告合同款项后未能及时交付、安装设备，且案涉合同已不具实际履行的可能，故丹阳兴润智能电子工程有限公司依法应当返还原告已支付的合同款项70000元。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为应当从原告主张权利之日起起算，对超出部分本院不予支持。被告蒋丹辩称案涉合同的签订和付款时间均为2018年7月，合同内容为空调等设备安装，应当在短期内履行完毕，但原告在两年后才主张合同权利，且案涉合同款项支付方及发票为丹阳市民生印务有限公司，因此对原告诉请真实性存疑。本院认为，原、被告签订的合同及相关付款过程真实且不违反常理，故本院对蒋丹的辩称意见不予采纳。关于原告要求被告陈**富、蒋丹、单啸在未出资到位范围内承担连带责任的诉讼请求，本院认为，原告未能举证证明上述三被告存在未出资到位情形，且即使股东未出资到位，在注册资本认缴制下股东依法享有期限利益，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告丹阳兴润智能电子工程有限公司、陈**富、蒋丹、单啸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据已经查明的事实和相关的法律规定依法作出缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告丹阳兴润智能电子工程有限公司应于本判决生效后十日内返还原告杜根款项70000元并支付利息（利息以70000元为基数，自2020年4月29日起至本判决确定的给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，公告费600元，共计2150元，由被告丹阳兴润智能电子工程有限公司负担（该款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内连同应付款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  耿振英 人民陪审员  于秋耇 人民陪审员  顾洪良 二〇二〇年十一月二十日 法官 助理  朱成辉 书 记 员  谢 婉 附：本判决适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人 应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行终990号 上诉人（原审原告）尹前林，男，1982年4月5日出生，汉族，住四川省岳池县。 被上诉人（原审被告）成都市双流区市场监督管理局。住所地：四川省成都市双流区东升街道西安路一段**。 法定代表人尹宏波，局长。 委托代理人邢研琪，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 上诉人尹前林因与被上诉人成都市双流区市场监督管理局（以下简称双流区市场监管局）食品药品安全行政管理一案，不服四川省成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，尹前林于2018年11月2日在天猫超市的成都昊超电子商务有限公司处购买“日清”芥花籽油（以下简称案涉产品）后，向双流区市场监管局提交消费者举报书，举报案涉产品存在系转基因食品原料的进口食品但没有在产品标签上标示“转基因”字样、没有取得食品生产许可等违法情形。双流区市场监管局收到尹前林上述举报后，于2019年8月23日向其作出《投诉举报办理结果反馈书》，认定案涉举报内容事实不成立，不符合《成都市食品药品违法行为举报奖励办法》相关规定，不予奖励。尹前林不服该《投诉举报办理结果反馈书》，请求人民法院撤销双流区市场监管局2019年8月23日向其作出的《投诉举报办理结果反馈书》，案件诉讼费由双流区市场监管局承担。尹前林提起的本案行政诉讼，符合法律规定的起诉条件。原审裁定驳回尹前林的起诉不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112行初50号行政裁定； 二、本案指令四川省成都市龙泉驿区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  邹小宇 审判员  刘 静 审判员  蒋娜娜 二〇二〇年十一月十七日 书记员  梁 燕
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初9719号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行。营业场所：浙江省诸暨市暨阳街道暨阳路108号。负责人：宋涛，系该行行长。委托诉讼代理人：金萍儿，浙江卓颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：石尉，浙江卓颂律师事务所律师。被告：乔修元，男，1970年11月22日出生，汉族，住湖南省东安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行（以下简称邮储银行诸暨支行）与被告乔修元信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告邮储银行诸暨支行的委托诉讼代理人石尉到庭参加诉讼，被告乔修元经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行诸暨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告乔修元归还原告信用卡透支款24293.19元;2.判令被告乔修元承担原告因实现债权而支出的律师代理费用计800元。审理中，原告明确第一项诉讼请求中的信用卡透支款24293.19元包括信用卡透支款本金19890元，利息171.08元，费用2800.44元，应收未收违约金1143.08元，应收利息288.59元。事实和理由：2017年8月13日，被告乔修元向原告提出办理信用卡申请，并在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》上签字确认。申请时，被告承诺已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。依被告申请，原告邮储银行诸暨支行核准并向其发放了卡号为5579********的信用卡，信用额度为20000元。后因被告乔修元恶意透支而被原告停用了信用卡，经原告多次催讨，被告至今仍拒不归还恶意透支款。现被告尚欠信用卡透支款本金19890元，利息171.08元，费用2800.44元，应收未收违约金1143.08元，应收利息288.59元，共计24293.19元未还。审理中，原告补充事实与理由：原告要求被告支付的费用主要包括换卡费、挂失费、取现手续费等费用，其中挂失费每卡每次20元，换卡费每卡每次10元，取现手续费根据信用卡领用合约第十一条中金卡级产品收费标准计算，即（境内透支取现）交易金额的10%，最低10元，跨行加收2元手续费、（境外透支取现）交易金额的1%，最低20元，（境内溢缴款取现）交易金额的0.5%，最低10元，跨行加收2元，（境外溢缴款取现）交易金额的0.5%，最低20元。被告乔修元未作答辩。原告邮储银行诸暨支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表（含信用卡领用合约及章程）、系统截屏、交易记录、法律服务委托合同及代理费发票。被告乔修元经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实以及提供的证据进行抗辩、质证的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明被告申请信用卡并使用信用卡透支的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院对原告起诉主张的事实予以确认。另查明，中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约第十一条收费项目及标准约定：透支利率为日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计算。第五条还款第5项约定：“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为……甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担”。还查明，为实现本案债权，原告邮储银行诸暨支行委托浙江卓颂律师事务所代理本案诉讼，并支出律师代理费800元。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告乔修元未按约偿还信用卡透支款，显属违约，应承担偿付尚欠透支款本息及其他费用的民事责任。现原告要求被告归还信用卡透支本金19890元，并支付相应的利息、违约金等费用，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费800元，符合双方合同约定，收费亦属合理，本院亦予以支持。被告乔修元经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告乔修元应归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行信用卡透支本金19890元，利息171.08元，费用2800.44元，应收未收违约金1143.08元，应收利息288.59元，合计24293.19元，款限本判决生效之日起十日内付清；二、被告乔修元应支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行律师代理费800元，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元，由被告乔修元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  寿   文   光审 判 员  徐   潮   波审 判 员  陈   建   丽二〇二〇年十一月二十七日法官助理  周秀梅书记员毛靖欢
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0324民初5445号原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行，住所地：永嘉县碧莲镇下村双桥东路**。负责人：汤泼泼，该支行行长。委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。被告：吕秀管，男，1979年12月22日出生，汉族，住永嘉县。被告：吕笑微，女，1981年1月28日出生，汉族，住永嘉县。被告：吕永好，男，1975年11月26日出生，汉族，住永嘉县。原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行与被告吕秀管、吕笑微、吕永好金融借款合同纠纷一案，原告于2020年10月10日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告吕秀管立即偿还借款本金150000元、期内利息2096.27元及逾期罚息、复息（自2020年5月11日起至实际履行完毕之日止，逾期罚息以本金150000元为基数，复息以期内利息2096.27元为基数，均按年利率14.616%计算）；2.由被告吕笑微、吕永好对上述款项承担连带偿还责任；3.由被告承担诉讼费。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行的委托诉讼代理人吴磊鹏到庭参加诉讼，被告吕秀管、吕笑微、吕永好经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年5月22日，被告吕秀管与原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行签订《个人循环借款合同》一份，合同载明：借款额度150000元；借款期限自2018年5月22日起至2020年5月15日止，在上述期限内可循环使用借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定，还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收40%计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告吕笑微、吕永好向原告出具保证函一份，自愿为被告吕秀管在该合同项下所发生的债务提供连带责任保证。保证期限为该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2019年5月11日，被告吕秀管按约贷出150000元，借款年利率为10.44%，借款到期日为2020年5月10日。借款到期后，被告吕秀管未按约偿还贷款本息，被告吕笑微、吕永好亦未履行保证责任。故原告提起诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕秀管于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行借款本金150000元、期内利息2096.27元以及逾期罚息、复息（逾期罚息以本金150000元为基数，复息以期内利息2096.27元为基数，均按年利率14.616%计算，自2020年5月11日起算至实际履行完毕之日止）；二、被告吕笑微、吕永好对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3342元，减半收取计1671元，由被告吕秀管、吕笑微、吕永好共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  蒋庄平二〇二〇年十一月六日书记员  王鹏鹏永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执10520号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：李孟闯，男，1981年10月14日出生，汉，户籍所在地河南省禹州市。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与李孟闯保证保险合同纠纷一案中，申请执行标的5.492832万元。通过法院财产调查系统对被执行人李孟闯的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产或财产线索。现已依法对被执行人李孟闯采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨 杨
五莲县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1121民初2830号 原告：王金义，男，1946年9月23日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：张京安，五莲中至法律服务所法律服务工作者。 被告：五莲县公路事业发展中心，住所地五莲县人民路**，统一社会信用代码1237110000437056XE。 法定代表人：袁堂涛，主任。 委托诉讼代理人：范金利，山东阳尔律师事务所律师。 被告：日照公路养护有限公司，住所地日照市东港区烟台路**。统一社会信用代码91371100MA3F3CG74Y。 法定代表人：李业刚，执行董事。 委托诉讼代理人：刘成森，山东律苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴国洋，山东律苑律师事务所律师。 原告王金义与被告日照公路养护有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金义及委托诉讼代理人张京安、被告五莲县公路事业发展中心委托诉讼代理人范金利、被告日照公路养护有限公司委托诉讼代理人吴国洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告五莲县公路事业发展中心之间自1972年7月4日至2016年5月存在劳动关系；2、判令原告与被告日照公路养护有限公司之间2016年5月至2019年8月存在劳动关系；3、被告承担本案所有费用。事实与理由：自1972年7月至2016年5月，原告在被告五莲县公路事业发展中心从事公路养护工作。2016年5月被告日照公路养护有限公司成立，原告劳动关系转入，被告日照公路养护有限公司于2019年8月将原告辞退。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，以实现诉讼请求。 被告五莲县公路事业发展中心辩称，原告所诉主体错误，超过诉讼时效，应予以驳回原告诉讼请求。 被告日照公路养护有限公司辩称，被告公司于2017年6月20日成立，2018年4月雇佣原告在五莲县官帅镇工作场地看大门，每月向其发放劳务报酬1500元。原告出生于1946年9月23日，早在2006年原告已经达到退休年龄，因此双方之间不存在劳动关系，双方的劳务关系也已经在2019年8月解除。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼主张提交了下列证据：1、仲裁申请书、不予受理通知书以及送达回证，证实进行了仲裁前置程序。两被告均质证称，对上述证据真实性无异议。 2、养路员基本情况登记表一份、1989年五莲县公路局先进养路员证书一份、1990年潍坊市公路管理局先进养路员证书一份、1992年潍坊市公路管理局先进养路员证书一份、1993年山东省潍坊市公路管理局先进养路员证书一份、发放工资邮政储蓄银行折一份，证实原告主张的工作过程，原告与被告存在劳动关系。被告五莲县公路事业发展中心辩称，原告提交的养路员基本情况登记表并没有加盖出表单位公章，不能证实原告所请求的1972年至2016年与被告存在劳动关系这一主张，原告提交的四份荣誉证实仅证实原告在该时间内被评为先进养路员，该段时间属于潍坊市公路管理局管理，与本案第一被告并无直接关联性，原告提交的银行发放存折真实性无异议，其所记载的只是最后一笔时间是2016年7月，无法证实该工资是由被告所发放。被告日照公路养护有限公司辩称，养路员基本情况登记表真实性有异议，该证据系原告单方出具，没有加盖单位公章，也没有被告方签字人员，该登记表中记载时间为2012年8月，此时养护公司尚未成立，对四份荣誉证书真实性无异议，但与被告并无直接关联性，存折真实性无异议，该存折的起始时间为2014年3月18日，截止时间为2016年7月19日，养护公司尚未成立，上述证据均无法证实原告与被告日照公路养护有限公司之间存在劳动关系。 被告日照公路养护有限公司针对辩解意见提交解除雇佣关系协议及养路员工资发放明细表一宗，证实自2018年4月被告雇原告在管帅工作场地看大门，月劳务报酬为1500元，劳务关系存续至2019年8月，双方签订解除雇佣关系协议，原告与养护公司结清报酬后再无任何关系。原告辩称，解除雇佣关系协议是被告单方面制作，格式化，原告作为弱势一方，虽是原告签署，但原告文化程度有限，本协议显失公平公正，只能证明原告在被告处工作；对工资发放明细无异议。 本院认为,本案争议的焦点问题在于原告与两被告之间是否形成劳动关系。 首先，原告与被告五莲县公路事业发展中心之间法律关系的确定。 原告作为养路工,工作时间不固定，且未提供证据证实其符合劳动关系特征的证据，其请求确认与被告五莲县公路事业处存在劳动关系依据不足。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告自2006年9月22日达到退休年龄后劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告未在法律规定的时间内书面申请劳动仲裁，亦无证据证明存在仲裁时效中断或中止的情形，故原告该项请求已超过仲裁时效。 其次，原告与日照公路养护有限公司之间法律关系的确定 第一,从原告主体资格方面来看,根据庭审查明的事实,原告出生于1946年9月23日,其2006年9月22日已超达到法定退休年龄,原告于2016年5月到被告工作时，已超出法定退休年龄。双方之间的法律关系已非劳动法、劳动合同法确定的劳动关系,而应按劳务关系处理;第二,从被告主体资格方面来看,根据庭审查明的事实,被告成立于2011年1月20日,系一家经营道路养护、维修、道路设施维修、道路两侧绿化等业务的有限责任公司,其与五莲县公路事业发展中心之间并无隶属等法律关系,被告日照公路养护有限公司无需对原告承担双方用工关系建立前的相关责任;第三,从原、被告双方的约定来看,根据庭审查明的事实,原告到被告日照公路养护有限公司工作后,双方签订了解除雇佣关系协议。该协议系双方当事人所作的真实意思表示,协议约定的内容并未违反法律的禁止性规定,亦不存在侵犯国家、集体或他人合法权益等无效情形,故应认定为合法有效。 综上,对原告关于与两被告之间形成的系劳动关系的主张,本院依法不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下: 驳回原告王金义的诉讼请求。 案件受理费10元,减半收取5元，由原告王金义负担。 审判员  孙著国 二〇二〇年十一月十六日 法官助理丁娇 书记员苗琳雨
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1421执1758号之二 申请执行人：中国光大银行股份有限公司成都武侯支行，住所地：成都市武侯区高升桥路**附**，统一社会信用代码：915101007323716321。 负责人：何睿。 被执行人：四川长林肉类食品集团有限公司，住所地：四川省梓潼县文昌镇金牛大道南段**，统一社会信用代码：91510725727448551B。 法定代表人：陈栋。 被执行人：四川玉泉养殖有限公司，，住所地：仁寿县钟祥镇龙桥村统一社会信用代码：91511421689932755D。 法定代表人：陈少松。 被执行人：王玉泉，男，1965年3月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：刘菊芳，女，1965年8月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。公民身份号码：:×××8183。 本院在执行（2020）川国公证执第3号中国光大银行股份有限公司成都武侯支行与四川长林肉类食品集团有限公司、四川玉泉养殖有限公司、王玉泉、刘菊芳金融借款纠纷一案。现双方当事人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项规定，裁定如下： 中止（2020）川国公证执第3号执行证书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杜同金 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李 政
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初8743号原告：冯占学，男，1964年3月9日出生，回族，住宁夏固原市。被告：母桂东，男，1991年10月25日出生，回族，住宁夏中宁县。原告冯占学与被告母桂东买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯占学到庭参加诉讼，被告母桂东经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。冯占学向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付1万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月20日，被告向原告购买油卡用于车辆加油。原告将油卡交给被告后，被告向原告出具了借条1张，确认油卡金额，并承诺及时支付。经原告多次催要，被告至今未支付。原告为维护合法权益，督促被告及时履行合同义务，现诉至你院。母桂东未作答辩。冯占学依法向本院提交了证据。本院对冯占学提交的证据认定如下：借条1张来源合法，但根据原告的陈述，该借条实质系欠条性质的条据，能够证明被告于2017年4月20日以书面形式确认欠原告购买油卡的款项1万元，予以采信。本院经审理认定的事实如下：被告向原告购买油卡1张，并于2017年4月20日向原告出具了内容为“今借到冯占学现金10000.00元”的借条1张。后被告分次向原告支付了共计6800元，但至今未支付剩余3200元。本院认为，原、被告口头订立的买卖合同系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。原告向被告交付了油卡，被告就所欠购买油卡的1万元向原告出具了名为借条实为欠条的条据，其应当按照条据载明的数额向原告付款。因原、被告未约定付款期限，故原告在被告出具条据后有权要求被告随时付款。原告要求被告支付1万元，现查明被告欠原告3200元，故只支持3200元，对超出部分不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其自愿放弃当庭陈述、举证和质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告母桂东于本判决生效后十日内向原告冯占学支付3200元；二、驳回原告冯占学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯占学负担17元，被告母桂东负担8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 刘汉龙二〇二〇年十一月十七日书记员 金小荣附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》：第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0508执异95号案外人：郭云东，男，1974年8月25日生，汉族，住山东省苍山县。委托诉讼代理人：付某，江苏元融律师事务所律师。申请执行人：中国建设银行股份有限公司苏州城中支行，住所地江苏省苏州市三香路**。法定代表人：邹某。委托诉讼代理人：赵某，江苏同益大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄某，江苏同益大地律师事务所律师。被执行人：江苏汇力物流有限公司，住，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路******/div>法定代表人：陈某。在本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州城中支行与被执行人江苏汇力物流有限公司、陈某、徐某金融借款合同纠纷一案中，案外人郭某对本院查封苏Ｅ×××**机动车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2020年10月30日举行了听证。案外人郭某的委托诉讼代理人付某、申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州城中支行的委托诉讼代理人庄某参加了听证。现已审查终结。中国建设银行股份有限公司苏州城中支行与被执行人江苏汇力物流有限公司、陈某、徐某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日作出(2020)苏0508民初1371号民事调解书，确认：一、被告江苏汇力物流有限公司、陈某确认结欠原告中国建设银行股份有限公司苏州城中支行借款本金905527.38元，罚息和复利27201.14元（罚息和复利暂计算至2020年3月5日，之后的利息、罚息和复利按照《中国建设银行小微企业快贷借款合同》的约定计算至被告实际还清之日止），由被告江苏汇力物流有限公司、陈某于2020年5月30日前支付原告15万元，于2020年6月30日前支付原告15万元，于2020年7月30日前支付原告15万元，于2020年8月30日前支付原告15万元，于2020年9月30日前支付原告15万元，于2020年10月30日前结清剩余借款本息；二、被告江苏汇力物流有限公司、陈某于2020年5月30日前支付原告中国建设银行股份有限公司苏州城中支行律师费45209元；三、被告徐某对被告江苏汇力物流有限公司、陈某的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、案件受理费13580元，减半收取6790元，财产保全费5000元，合计11790元，由被告江苏汇力物流有限公司、陈某、徐某共同负担并于2020年5月30日前直接支付原告；五、如被告江苏汇力物流有限公司、陈某有任何一期未按照本协议约定按期足额履行，原告有权就两被告结欠原告已到期及未到期的全部借款本金、利息、罚息、复利、律师费及案件受理费及财产保全费一并立即申请人民法院强制执行。该调解书发生法律效力后，根据中国建设银行股份有限公司苏州城中支行申请，本院于2020年8月11日立案执行，案号为（2020）苏0508执2324号。在该案执行过程中，本院于2020年8月13日依法作出(2020)苏0508执2324号执行裁定,裁定冻结、扣划被执行人江苏汇力物流有限公司、陈某、徐某银行存款人民币1002024.52元，不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本院于2020年9月3日查封了被执行人江苏汇力物流有限公司名下苏Ｅ×××**机动车。案外人郭某针对上述执行行为提出异议称，请求解除对江苏汇力物流有限公司名下机动车苏Ｅ×××**车辆的查封。事实和理由：江苏汇力物流有限公司名下的苏Ｅ×××**解放牌重型厢式货车实际所有者为异议人，是异议人为工作的便利，挂靠在江苏汇力物流有限公司名下。异议人与涉案公司有挂靠协议，明确约定车辆的所有权为异议人，故提出书面异议，请求解除查封。申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州城中支行称，吴中区郭巷建磊汽车信息咨询服务部提供的证明无法认定是案外人购买的车辆；没有购车合同，转账给服务部的7万元无法证明是购车款。综上，请求驳回案外人的异议请求。本院查明：苏Ｅ×××**机动车于2019年4月16日登记在被执行人江苏汇力物流有限公司名下。2019年4月，郭某向吴中区郭巷建磊汽车信息咨询服务部购买案涉车辆，该车系二手车。2019年4月15日，郭某通过建设银行向吴中区郭巷建磊汽车信息咨询服务部支付7万元购车款。2019年4月16日，郭某（乙方）与江苏汇力物流有限公司（甲方）签订《车辆挂靠经营协议范本》，约定乙方自愿将货运车辆一台挂靠甲方经营，乙方自有货车以甲方名称登记上户，车辆产权仍属乙方，车辆落户后车牌号为苏Ｅ×××**，挂靠期2019年4月16日至2022年4月16日止。2019年4月24日，郭某通过微信向保险公司支付车辆保险费；2020年3月12日、4月2日又通过支付宝向江苏汇力物流有限公司的工作人员郭凤歌分别支付5000元、8258.25元，用于支付保险费，案外人称郭凤歌系江苏汇力物流有限公司的财务人员。上述事实，由案外人郭某提交的《车辆挂靠经营协议》、吴中区郭巷建磊汽车信息咨询服务部于2020年9月12日出具的证明、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国农业银行苏州分行账户交易流水、交易明细清单、机动车行驶证、苏州市区职工社会保险个人参保情况证明以及当事人陈述等在案证实。本院认为，车辆登记名义人与实际出资人不一致时，应当根据公平、等价有偿原则，确定实际出资人为车辆所有权人。涉案机动车虽然由公安机关登记在被执行人江苏汇力物流有限公司名下，但郭某提交的《车辆挂靠经营协议》、吴中区郭巷建磊汽车信息咨询服务部出具的证明及支付购车款的账单明细以及案外人支付车辆保险费用的账单明细，足以证明案外人与江苏汇力物流有限公司之间系车辆挂靠经营关系，涉案车辆系案外人郭某购买的二手车辆并挂靠在被执行人江苏汇力物流有限公司名下运营，故应属于郭某所有。因此，案外人郭某提出的异议理由成立，对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：中止对苏Ｅ×××**机动车的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  毛萍萍人民陪审员  谢永坤人民陪审员  郁 明二〇二〇年十一月五日书 记 员  石巧丽
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初4871号 崔某杰： 你(单位)与丁某环离婚纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                      2020-11-13
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0607执2176号 移送执行机构：本院刑事审判庭。 被执行人：蔡璞，男，1979年5月11日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被执行人：邓仁亮，男，1985年5月12日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被执行人：彭懿，女，1969年8月22日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：甘万星，男，1997年4月7日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被执行人：龙辉，男，1997年10月26日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被执行人：黄健，男，1974年9月10日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 关于蔡璞、邓仁亮、彭懿、甘万星、龙辉、黄健犯诈骗罪涉部分财产执行一案，2019年12月16日襄阳市中级人民法院作出的（2019）鄂06刑终111号刑事判决书发生法律效力后,但被执行人未按期履行判决书确定的缴纳罚金、退赔被害人损失等义务，本院刑事审判庭依法移送强制执行。执行中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行网络查控，查询被执行人名下银行存款、证券、车辆、互联网银行、不动产等，被执行人彭懿名下有银行存款23916.14元，本院已划拨至本院执行款专用账户上，被执行人目前没有其他可供执行的财产。本院于2020年11月30日向被执行人蔡璞、邓仁亮、彭懿、甘万星、龙辉、黄健发出限制高消费令，同日将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周长胜 审判员  李正军 审判员  樊其勇 二〇二〇年十一月三十日 书记员  郝鹏展
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执1668号申请执行人王庆福，男，1978年12月10日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。被执行人牛丽华，女，1959年3月24日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。被执行人孟繁军，男，1958年11月12日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。本院在执行申请执行人王庆福与被执行人牛丽华、孟繁军民间借贷纠纷一案过程中，双方达成执行和解，二被执行人偿还申请人欠款本金264000元及利息675200元，二被执行人各用自己工资偿还申请人此欠款，直至还清时为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院（2020）黑1202民初1589号民事调解书的执行。被执行人不履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定履行期间的最后一日起计算二年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关宏岩二〇二〇年十一月十五日书记员  龙 云
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初10908号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴柯桥小微企业专营支行，住所地绍兴市柯桥区万商路**（双号）。 负责人：蔡杭军，系行长。 委托诉讼代理人：何玲娣，系员工。 委托诉讼代理人：徐霞，系员工。 被告：李小丽，女，1984年6月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：周海军，男，1986年1月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：李艳文，女，1988年1月21日出生，汉族，住乐清市。 被告：周双，男，1979年8月12日出生，汉族，住乐清市。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴柯桥小微企业专营支行与被告李小丽、周海军、李艳文、周双金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴柯桥小微企业专营支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴柯桥小微企业专营支行撤回起诉处理。 审判员  曹滢钰 二〇二〇年十一月十一日 书记员  陈赛赛
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1802民初2821号 原告：四川汇德物业服务有限公司雅安分公司，住所地四川省雅安市雨城区熊猫大道**。 负责人：刘德波,片区总监。 委托诉讼代理人（特别授权）：秦野旭，四川天责律师事务所律师。 被告：吴清琼，女，1987年3月10日出生，汉族，住四川省名山县。 被告：高江，男，1985年1月31日出生，汉族，住四川省芦山县。 原告四川汇德物业服务有限公司雅安分公司与被告吴清琼、高江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告四川汇德物业服务有限公司雅安分公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川汇德物业服务有限公司雅安分公司提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川汇德物业服务有限公司雅安分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由四川汇德物业服务有限公司雅安分公司负担。 审 判 员 周亚欧 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 田 茂 书 记 员 余 浩
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0505民初4425号原告：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州高新区狮山路**高新广场**、1101、1102、1104-1106。负责人：徐竹逸，总经理。委托诉讼代理人：陈兆帅，江苏寒山律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗炜烨，江苏寒山律师事务所实习律师。被告：阮立钜，男，1976年2月2日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被告阮立钜保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司的委托诉讼代理人陈兆帅到庭参加诉讼，被告阮立钜经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款21,794.78元；2、判令被告向原告支付保费4,102.39元；3、判令被告向原告支付违约金，以赔款总额和保费合计25,897.17元为基数，按每日千分之一计算自2019年10月18日起至实际归还之日止。庭审中，原告将诉请第三项违约金计算方式变更调整为：以理赔款中本金及保费之和25,442.39元的1.95倍的LPR（自理赔之日2019年10月18日起至实际给付清结之日止）+以理赔款中利息及罚息之和454.78元的LPR（自起诉之日起至实际给付清结之日止）。被告阮立钜未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经质证、认证予以确认并在卷佐证。本院认定的事实：（一）借款合同及履行事实《东亚银行新时贷》签订主体：借款人阮立钜，贷款人某银行（中国）有限公司（以下简称某银行）。签订时间：2017年6月30日；贷款金额60,000元；贷款期限36个月。实际放款日：2017年6月30日；贷款年利率：6.65%。结息方式：按月等额本息还款法，按月计息，不足一个月当月仍按整月计收利息。罚息利率：上浮50%，不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。担保方式：保证保险，阳光财险基于借款人违约而向某银行理赔后，阳光财险有权在赔偿金额范围内代位行使某银行对借款人请求赔偿的权利。（二）保证保险合同《阳光个人贷款保证保险保险单》签订主体：投保人阮立钜，被保险人某银行。投保时间：2017年6月30日。保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。保险责任：投保人应偿还而未偿还的贷款本金及利息按照保险合同规定负责赔偿。保险金额：借款合同项下贷款本息。特别约定：保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。违约责任：超过30天未归还，自理赔之日起，全部款项按每日千分之一计收违约金。（三）借款违约及理赔事实每月应还本息金额：1,843.04元，还款日：每月30日。每月保费：1,140元，付费日期：银行扣款日。违约情况：归还29期本金利息及保费后，即逾期未正常还款。截至2019年10月18日，结欠本金21,340元，利息及罚息454.78元（其中罚息75.07元）。保证保险理赔日：2019年10月18日。理赔金额：21,794.78元（本金21,340元，利息及罚息454.78元）。结欠保费：4,102.39元（1,140×3+1,140/30×18-1.61）。本院认为，原告与被告之间签订的保证保险合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约向贷款银行某银行理赔贷款本息后，有权向被告追偿，故对原告要求被告支付理赔款21,794.78元的诉讼请求予以支持。截至原告理赔之日，被告尚未支付的保费按照合同计算为4,102.39元，本院予以认可。关于原告主张的以理赔本金21,340元与尚欠保费4,102.39元之和25,442.39元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率1.95倍的标准，从理赔之日起计算违约金的诉讼请求，本院认为，该违约金的起算时间符合保单约定，本院予以支持，且原告自愿调低了违约金的计算标准，本院予以认可。关于原告主张的以理赔款中本金以外部分为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率自起诉之日起计算违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以认可。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准被全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准取代，故在此之后利率标准应相应变更。同时，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮立钜应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付理赔款21,794.78元。二、被告阮立钜应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付保费4,102.39元。三、被告阮立钜应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付违约金（以25,442.39元为基数，自2019年10月18日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际支付之日止；以454.78元为基数，自2020年8月31日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号：户名：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司；开户行：工商银行苏州道前支行；账号：11×××21）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，减半收取321元，公告费300元，合计621元，由被告阮立钜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员 陆 平二〇二〇年十一月二十日法官助手赵庆书记员 叶圣娅附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
江西省永丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0825刑初136号 公诉机关江西省永丰县人民检察院。 被告人李家松，男，1997年1月6日出生，汉族，小学二年级文化，无业，户籍所在地江西省吉安市永丰县，住永丰县，2016年12月5日因犯盗窃罪被永丰县人民法院判处管制一年，并处罚金3000元；2018年12月30日因犯抢夺罪被永丰县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元，2019年11月28日刑满释放。因涉嫌抢夺罪，于2020年7月19日被永丰县公安局刑事拘留，2020年7月29日被永丰县人民检察院批准逮捕，2020年7月29日由永丰县公安局执行逮捕。现羁押于永丰县看守所。 江西省永丰县人民检察院以永丰检刑诉〔2020〕125号起诉书指控被告人李家松犯抢夺罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永丰县人民检察院指派检察员张根平出庭支持公诉，被告人李家松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月18日晚20时许，李某1在永丰县喜来乐大药房门口停放一辆蓝色步步先牌三轮电动车售卖凉粉，电动车上放置有凉粉桶、凉粉、一次性饭盒等物品，车钥匙未拔。此时被告人李家松路过喜来乐大药房门口，其乘李某1给他人盛凉粉不备之际，将李某1的电动车骑走，李某1发现后，去拉电动车并问李家松骑她电动车干嘛，但李家松不予理睬，强行将电动车骑走，李某1随之打的追赶但未果，之后李某1报警。李家松将电动车抢走后，将座椅下的87个1元硬币拿走，后在永丰县，李家松驾驶该三轮电动车逆行与一辆二轮电动车发生碰撞，事故发生后，李家松驾驶该三轮电动车逃离现场，此时永丰县公安局交通警察大队民警正在场处理其他交通事故，见李家松逃离现场，立即驾驶警车追赶，在永丰县邦尔医院斜对面截停并控制李家松，随后巡警赶赴现场将李家松带离移交刑警大队。 2020年7月22日，经永丰县价格认证中心认定，李家松抢夺的李某1的三轮电动车、凉粉、凉粉桶、一次性饭盒的价格合计为1040元。 公诉机关认为，被告人李家松以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物价值合计1127元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人李家松认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。建议判处被告人李家松有期徒刑一年，并处罚金。公诉机关提交了三轮电动车、一次性饭盒、凉粉、凉粉桶的刑事摄影照片，户籍证明、残疾人证、抓获情况说明、前科证明、刑事判决书、释放证明书、扣押清单、发还清单、视听资料说明书、指认现场照片、价格认定结论书，证人黄某、沈某、张某、李某2的证言，被害人李某1的陈述，被告人李家松的供述与辩解，李某1对李家松的辨认笔录等证据证实。 被告人李家松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李家松于2020年7月18日被抓获归案，归案后如实供述了自己的罪行。罚金未缴纳。 本院认为，被告人李家松构成抢夺罪。公诉机关的指控成立。被告人李家松被抓获归案后能如实供述其罪行，并当庭认罪，系坦白，且签字具结，依法可从轻处罚；曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系一般累犯，应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李家松犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月19日起至2021年7月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈正勇 二〇二〇年十一月十二日 法官助理王涌森 书记员张伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十七条【抢夺罪】抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。 第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条【法院对认罪认罚案件量刑建议的处理】对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖129号原告：王晓兰，女，1958年3月22日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：黄德秋，男，1954年7月11日出生，汉族，住重庆市合川区。原告王晓兰与被告黄德秋房屋买卖合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2020年11月3日立案。原告王晓兰起诉请求判令：1.被告协助原告办理位于合川区房屋的《不动产权证书》；2.本案诉讼费由被告承担。重庆市合川区人民法院经审查认为，因本案被告黄德秋系该院干警黄小琴之父，为依法保障各方当事人的诉讼权利，不宜行使管辖权，故请示本院指定管辖。本院认为：鉴于本案被告黄德秋系重庆市合川区人民法院在编干警黄小琴之父，该院不宜行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由重庆市北碚区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈 彦书 记 员 王 倩
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0113民初3135号原告:郭某，女，现住黑龙江省双城区。被告:于某，男，现住黑龙江省双城区。原告郭某与被告于某离婚纠纷一案，本院2020年11月6日立案后，原告未在规定的期限内缴纳诉讼费，亦未提出诉讼费缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按郭某撤诉处理。审判员  赵珊二〇二〇年十一月二十日书记员  程琳
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初9207号原告：刘新光，男，1970年4月1日生，汉族，现住址：沈阳市大**。被告：丁楠，男，1982年7月23日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。原告刘新光与被告丁楠运输合同纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘新光、被告丁楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1，请求判令被告支付拖欠的运费6700元。2,请求判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年12月份，被告让原告给其送货。双方约定，根据路程远近按趟计价。原告给被告干了4个月至2019年4月下旬被告共欠运费6700元。经多次讨要，被告承认欠款，但以没钱为由一直不给。原告认为被告做法侵害了原告合法财产权利。原告请求贵院判令被告立即支付全部欠款并承担本案全部诉讼费用，请依法判决。被告辩称：原告所述事实成立，原告负责帮我送车，但双方对具体的运费未进行对账，我承认欠款的事实，但最终的数额需双方对账确认。本院经审理认定如下事实:原、被告间系雇佣关系，原告系驾驶员，其负责将被告指定的车辆从仓库运送至汽车销售网点，双方根据原告驾驶车辆的行程、车型、次数等内容记取运费，双方未签订过书面合同，原、被告间运送车辆运费均为口头约定，无固定价格，原告运送完成后向被告报价，双方对运送数量无异议后被告向原告支付运费。自2019年4月起，被告拖欠原告运费，双方未进行结算，原告依据自己所记账目向被告主张运费6700元，庭审中原告自认实际发生运费6000元。上述事实，有录音及庭审笔录，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原、被告间系运输合同关系，原告向被告提供运输服务，被告认可拖欠原告运费的事实，故被告应承担付款义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。本案中，原告虽未提供确切证据支持其主张，但从原、被告双方的通话记录可知，原告依据自己记账凭证向被告主张运费6700元，被告未予以否认运费金额，且双方的交易习惯为口头约定据实结算，被告承认欠款的事实，其不能以双方未结算而拒绝向原告支付运费，在被告未提供相应证据的情况下，原告的主张较为符合客观实际，本院予以采信，庭审中原告自认实际发生运费6000元，故被告应向原告支付运费6000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告丁楠于判决生效日起10日内支付原告刘新光运费6000元；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁楠负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 李 季二〇二〇年十一月十六日书记员 许鑫欣
四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1781民初1118号 原告：夏杨，男，1997年8月15日出生，汉族，住浙江省建德市。经常住所地：四川省万源市。 委托诉讼代理人：杨永权，四川天维律师事务所律师。 被告：舒贝，女，1997年8月11日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告夏杨与被告舒贝民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏杨及其委托诉讼代理人杨永权到庭参加诉讼，被告舒贝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏杨向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3.5万元；2、诉讼费、律师费由被告承担。事实及理由：原、被告系同学关系。2019年3月，被告找到原告向其借款3.5万元，遂原告通过微信转账的方式给被告转款3.5万元。2020年1月19日，被告给原告出具借条一张，并承诺于2020年农历正月十五前全部归还。借款期限届满后，被告未履行还款义务，原告催收借款无果，遂诉至法院。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据： 1、原告身份证复印件、被告户籍信息。拟证明原、被告身份信息。 2、欠条原件。拟证明原、被告之间借款属实。 3、转账记录。拟证明原告通过微信转账35000元给被告。 4、聊天记录。拟证明被告承认下欠原告借款35000元,被告承诺每一年还1万元。 5、徐靖豪证人证言。拟证明原、被告之间的欠条形成 过程及借款属实。 6、律师代理费发票原件。拟证明原告为主张债权支付律师代理费3500元。 7、川发改价格【2018】93号文件。拟证明律师收费标准的规定。 被告舒贝未到庭应诉，未作答辩，亦未举证、质证。 本院对原告提供出示的证据，结合庭审，综合认证如下:原告提供的第1、2、3、4、6、7组证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告提供的第5组证据，本院予以综合认定。 根据以上有效证据和庭审中原告的陈述，本院认定案件事实如下： 原、被告为同学关系。2019年3月19日至2019年5月4日期间，被告陆续找原告借钱，原告通过微信分八次向被告转款16800元，通过支付宝分四次向被告转款18200元，共计35000元。原告因催还借款无果，于2020年1月19日委托案外人徐靖豪找原告出具借款凭证。案外人徐靖豪写好欠条后，被告在欠条上签名捺印。欠条内容为：“今欠夏杨人民币叁万伍仟圆整（35000），同时本人愿承担今后一切为追回欠款的一切费用（律师费、诉讼费）。欠款人：舒贝（捺印），2020年1月19日，见证人：徐靖豪”。同时查明，被告在与原告微信聊天过程中，承认下欠原告借款35000元，并承诺每一年偿还10000元。审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付3500元律师代理费的诉请。 本院认为，案涉欠条为原、被告的结算依据，被告在结算依据上签名捺印，表明被告对案涉35000元的借款无异议。结合原告向本院提供的转款凭证、欠条及被告同意还款的聊天记录，本院认为，能证实原、被告之间存有借贷关系。因此，被告有偿还借款之义务。被告未按约定履行还款义务已构成违约，依法应承担偿还借款的民事法律责任。故原告要求被告偿还借款35000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。本案在审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付律师代理费的诉请，其请求不违反法律规定且不损害第三人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告舒贝应在本判决书发生法律效力后三十日内偿还原告夏杨的借款本金35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，由被告舒贝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  李林森 二〇二〇年十一月九日 书记员  袁 莉 附本案适用法条： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用 原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义 务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目 的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行 合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措 施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供 借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到 庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初6461号 原告：杭州泰御厨餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区新业路**杭州来福士中心****。 法定代表人：金邦彦，总经理。 委托代理人：林乾平，浙江厚儒律师事务所律师，特别授权代理。 被告：杭州泰顺餐饮管理有限公司，住所，住所地浙江省杭州市拱墅区康惠路******div> 法定代表人：佟秋实。 被告：佟秋实，男，1988年10月18日出生，满族，住江苏省扬州市邗江区。 原告杭州泰御厨餐饮管理有限公司（以下简称泰御公司）诉被告杭州泰顺餐饮管理有限公司（以下简称泰顺公司）、佟秋实合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告泰御公司的委托代理人林乾平到庭参加诉讼，被告泰顺公司、佟秋实经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告泰御公司诉称：2017年11月24日，原告与被告泰顺公司建立合作关系，由被告泰顺公司授权原告在杭州来福士中心的门店使用“忆暹罗”品牌进行餐饮经营。原告需同意被告泰顺公司的会员使用会员卡在原告的杭州来福士中心“忆暹罗”门店进行消费，会员所使用的会员卡通过被告泰顺公司会员系统进行充值的，充值的金额全部由被告泰顺公司进行收取。会员在原告的门店使用会员卡消费之后，再由被告泰顺公司将会员的消费款项返还给原告。2019年3月，因被告泰顺公司并未及时返还会员的消费款项，原告与被告泰顺公司经过结算之后签订了《借款协议》，双方确认，截至2019年2月28日，被告泰顺公司未返还的会员消费款项为人民币1018035.20元。该《借款协议》还对被告泰顺公司曾于2018年4月26日和2018年11月22日向原告的借款共计人民币418000元的款项同时进行了确认，两笔款项共计人民币1436035.20元。被告泰顺公司承诺，前述款项于2019年4月起，在每月的20日前向原告返还人民币80000元直至款项还清为止；若被告泰顺公司逾期支付的，自《借款协议》约定的款项应付期限届满次日起，由被告泰顺公司每日按欠款总金额千分之一的标准向原告支付违约金。《借款协议》签订后，被告泰顺公司始终未支付任何款项。在原告的催讨下，被告佟秋实向原告出具了一份承诺书，同意为被告泰顺公司拖欠原告的人民币1436035.20元款项及利息、违约金等费用提供连带责任保证。但被告佟秋实出具了承诺书之后，经原告多次催讨，被告泰顺公司仍未支付分文。故诉讼，请求判令：1、被告泰顺公司向原告返还欠款人民币1018035.20元，并支付违约金人民币185519.95元（该违约金以人民币1018035.20元为基数，按LPR的4倍自2019年4月21日起计算至款项付清之日止，暂计算至2020年6月20日止），共计人民币1203555.15元；2、被告佟秋实对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。 被告泰顺公司、佟秋实未提出答辩，未提供证据。 本案经审理查明：2019年3月，原告泰御公司与被告泰顺公司签订《借款协议》一份，协议约定：截止2019年2月28日，原告泰御公司（忆暹罗来福士店）会员系统营业收入人民币1068035.20元因经营管理所需，收入被告泰顺公司账户，被告泰顺公司于2018年9月21日打回原告泰御公司人民币50000元，剩余人民币1018035.20元；被告泰顺公司于2018年4月26日和2018年11月22日分别向原告泰御公司借款共计人民币418000元，两笔款项共计人民币1436025.20元，被告泰顺公司于2019年4月开始，每月20日前归还原告泰御公司人民币80000元，直至款项还清为止；若被告泰顺公司未按合同约定向原告泰御公司归还上述款项，被告泰顺公司应自《借款协议》规定的应付款项之第二日起至原告泰御公司实际收到应还款额之日止，按日向原告泰御公司支付借款总额的千分之一的违约金。 2019年9月，被告佟秋实向原告泰御公司出具《担保书》，自愿为被告泰顺公司履行欠原告泰御公司的全部债务人民币1436035.20元提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、违约金、实现债权的费用等。 以上事实有原告泰御公司提供的《借款协议》、《担保书》及原告泰御公司庭审陈述证明。 本院认为，被告泰顺公司、佟秋实分别出具的《借款协议》、《担保书》系其真实意思表示，合法有效，被告泰顺公司、佟秋实应按约履行付款义务。根据《借款协议》约定，被告泰顺公司欠原告泰御公司在忆暹罗来福士店会员系统营业收入人民币1018035.20元及借款人民币418000元，并承诺于2019年4月开始，每月20日前归还原告泰御公司人民币80000元，自2019年4月20日至原告泰御公司起诉之时2020年8月26日，被告泰顺公司已欠付原告泰御公司17期款项未付（80000*17=1360000元），原告泰御公司现就被告泰顺公司欠付的忆暹罗来福士店会员消费产生的合同款项人民币1018035.20元要求其先行支付，理由正当，本院予以支持。原告泰御公司自愿将违约金标准降至LPR的四倍，符合法律规定，其计算的违约金数额亦符合法律规定。被告佟秋实自愿为被告泰顺公司全部债务中的本金、违约金承担保证责任，其应在承诺的担保范围内承担连带保证责任。综上，原告泰御公司的全部诉讼请求，符合法律规定，本院均予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州泰顺餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告杭州泰御厨餐饮管理有限公司人民币1018035.20元； 二、被告杭州泰顺餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州泰御厨餐饮管理有限公司违约金人民币185519.95元（该违约金暂计至2020年6月20日，自2020年6月21日起至上述第一项款项付清之日止的违约金，以上述第一项未付款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR四倍标准另行计算）； 三、被告佟秋实对上述第一、二项应付款负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币7816元，由被告杭州泰顺餐饮管理有限公司、佟秋实负担。 原告杭州泰御厨餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州泰顺餐饮管理有限公司、佟秋实应于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 员 吴晓蓉 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 王 程
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0481财保1211号申请人：颜魁，男，汉族，1983年9月26日出生，现住滕州市。被申请人：王宣胜，男，汉族，1998年11月6日出生，现住滕州市。申请人颜魁2020年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人王宣胜驾驶的鲁Ｄ×××**号小型轿车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人颜魁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人王宣胜驾驶的鲁Ｄ×××**号小型轿车一辆。（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）案件申请费50元，由申请人颜魁负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  史杰二〇二〇年十一月十三日书记员  王旗
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0703民初3780号原告：常德泰丰物业服务有限公司。住所地：湖南省常德市鼎城区红云街道德安社区隆阳西路。法定代表人：匡志伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杜华，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。被告：周彪，男，1986年2月14日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告常德泰丰物业服务有限公司（以下简称泰丰物业公司）与被告周彪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告泰丰物业公司委托诉讼代理人杜华、被告周彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰丰物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令周彪给付物业服务费7028元，并按每日千分之三的标准承担违约金；2.请求判令周彪承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月1日，泰丰物业公司与常德市鼎城区常沅社区薪城外滩小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由泰丰物业公司提供物业服务，带电梯住宅按建筑面积1.4元/平方米/月收取物业服务费，不带电梯住宅按建筑面积0.8元/平方米/月收取物业服务费,商业用房按建筑面积2.5元/平方米/月收取物业服务费。逾期不交物业服务费按每日千分之三交纳违约金。之后泰丰物业公司在该收费标准适当下调，带电梯住宅按建筑面积0.7元/平方米/月收取物业服务费，不带电梯住宅按建筑面积1.2元/平方米/月收取物业服务费。周彪系B4-2704房业主，仅于2019年2月3日交了2000元物业服务费，泰丰物业公司多次向周彪催交物业费未果，为维护自身合法权利，泰丰物业公司特向人民法院起诉。周彪辩称，泰丰物业公司物业服务存在问题，周彪同意交物业服务费，但资金困难。本院认为，本案争执焦点为：周彪是否应向泰丰物业公司交纳物业服务费7028元及违约金。泰丰物业公司与周彪签订了《物业服务合同》，泰丰物业公司与周彪之间物业服务合同关系成立，泰丰物业公司自2017年1月1日起向周彪提供物业服务至今，根据《物业服务合同》约定的物业服务费标准，周彪于2019年2月3日支付了物业服务费2000元，周彪应向泰丰物业公司交纳物业服务费应是6230元（1.2元／㎡×142.88㎡×48个月－2000元）；关于二次增压费，没有约定明确的标准，故本院对泰丰物业公司请求周彪交纳物业服务费的诉讼请求予以部分支持。泰丰物业公司提供的物业服务存在瑕疵，故本院对泰丰物业公司请求周彪交纳违约金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、周彪于本判决生效后三日内给付常德泰丰物业服务有限公司物业服务费6230元；二、驳回常德泰丰物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由周彪负担。本判决为终审判决。审判员  戴大志二〇二〇年十一月三十日法官助理李泽佳书记员刘秋红附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异2445号 申请人：四川发展资产管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都天府新区兴隆街道湖畔路西段**成都科学城天府菁蓉中心**。 法定代表人：杨朝晖，董事长。 委托诉讼代理人：窦梓鉴，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：龚弘潇，男，该公司员工。 申请执行人：攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市金牛区蜀汉路**附**。 负责人：胥锋，行长。 被执行人：四川省川眉芒硝有限责任公司，住，住所地四川省眉山市东坡区万胜镇大洪山/div> 法定代表人：苟兴无，经理。 被执行人：四川川眉特种芒硝有限公司，住，住所地四川省眉山市东坡区广济乡/div> 法定代表人：苟兴无，董事长。 本院在执行申请执行人攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行（以下简称攀商行成都分行）申请执行上列被执行人借款合同纠纷一案中，申请人四川发展资产管理有限公司（以下简称发展资管公司）请求将本院（2016）川01执824号案的申请执行人由攀商行成都分行变更为发展资管公司，并提供攀商行成都分行出具的《关于债权转让的情况说明》和《债权转让合同》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人发展资管公司称，攀商行成都分行与发展资管公司签订《资产转让协议》（整包），将包括本案所涉债权在内的资产包转让给发展资管公司。请求：将（2016）川01执824号案的申请执行人由攀商行成都分行变更为发展资管公司。 本院查明，依据已发生法律效力的（2014）成民初字第2457号民事判决，本院受理攀商行成都分行申请执行上列被执行人借款合同纠纷一案，执行案号为（2016）川01执824号。2020年6月8日，攀商行成都分行与发展资管公司签订《资产转让协议》，将（2014）成民初字第2457号民事判决确定的债权转让给发展资管公司，双方在报刊上发布落款时间为2020年8月20日的债权转让通知暨债务催收联合公告。之后，攀商行成都分行向本院出具《关于债权转让的情况说明》载明，我行对发展资管公司申请变更为（2016）川01执824号案件的申请执行人无异议。 以上事实，有《资产转让协议》《关于债权转让的情况说明》、债权转让通知暨债务催收联合公告等证据在案予以佐证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，发展资管公司提供的证据能够证明其受让了本案执行案件的债权，发展资管公司请求变更其为（2016）川01执824号案的申请执行人，符合上述司法解释规定，对其变更请求应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下： 将本院（2016）川01执824号执行案件的申请执行人由攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行变更为四川发展资产管理有限公司。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  邱家德 审判员  陈 浩 审判员  何云鹏 二〇二〇年十一月十七日 书记员  王 敏
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初3736号原告:孙炳荣，男，1965年3月13日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：徐振清，江苏缪坤玉律师事务所律师。被告:陆凯，男，1989年9月17日生，汉族，住靖江市。原告孙炳荣与被告陆凯为合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙炳荣及其委托诉讼代理人徐振清到庭参加诉讼，被告陆凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙炳荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告108933元、赔偿保全保险费500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月9日，原、被告合伙买猪67头，共计379046元，原告转账购猪款180000元给被告。后原告实际分得价值81122元的猪，被告应退给原告98878元。后原告应被告要求再给付1122元，被告结欠原告10万元整。此外，被告的父亲陆银华于2020年1月15日从原告烫走一只整猪价值3933元；2020年1月17日，陆银华让原告微信转账5000元给猪场老板为其垫付猪款，称让原告回来向被告拿钱。后原告向被告催要，被告一直未付。原告认为，双方合伙买猪，未约定分配比例，应按双方的出资额分配，不足部分应当退款。陆银华向原告烫猪款根据双方的交易习惯应由被告支付。陆银华亦承诺过垫付款5000元由被告支付，被告理应支付。陆凯书面答辩称，原告所述双方共同购猪67头，被告打款18万元，原告分得81122元的猪，另外给被告1122元，被告尚欠原告10万元属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证人证言，本院认证如下：①孙岗证言，孙岗与孙炳荣系父子，其存在利害关系，证言不能单独作为定案依据。②汤生根，系司机，与原、被告无利害关系，其证言真实性较强，可作为定案依据。③录音根据其内容分析判断关联性。本院经审理认定事实如下：2020年1月9日，原、被告合伙买猪67头，共计379046元，原告转账购猪款180000元给被告。后原告实际分得价值81122元的猪。后原告应被告要求再给付1122元。2020年1月17日，原告微信转账5000元给猪场老板为陆银华垫付猪款。后原告向被告催要未果，致起讼争。原告为保全支付保全保险费500元。本院认为，被告对于双方合伙购猪，原告实际分得的猪的价值及尚欠原告10万元无异议，并在书面答辩中书写了欠款事实，这说明合伙购猪、分配猪的事务已经完成，双方对因分猪与出资不等所生债权债务也进行了确认，双方之间形成了合法明确的债权债权关系，原告要求被告支付10万元，于法有据，应予支持。但证人证言并未证实陆银华与原告约定垫付的5000元由被告偿还;即便约定，被告不偿还的违约责任亦应由陆银华承担。原告要求被告承担5000元，于法不符，不予支持。至于烫猪款，孙岗与原告系父子，其证言证明力较弱，不足以证实烫猪事实。录音中被告并未明确承认欠原告烫猪款3933元和垫付款5000元，且原告所述11万元与其主张的108933元亦不符，陆凯亦未明确承认欠其11万元，只称不可能少任何人一分钱，故原告向陆凯主张3933元缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十五条规定，判决如下：一、被告陆凯于本判决发生法律效力后十日内给付原告孙炳荣10万元。二、驳回原告孙炳荣对被告陆凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由两被告负担（两被告应负担部分于本判决生效后十日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  张学军二〇二〇年十一月二日法官助理吉国庆书记员陈天附：法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。