wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初5838号原告：某分公司，住所地青岛。负责人：武某。委托诉讼代理人：赵某，某律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，某律师事务所律师。被告：刘某，住山东省。原告某分公司诉被告刘某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按某分公司撤回起诉处理。审判员  周富荣二〇二〇年十一月十二日法官助理高强丽书记员于悦
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执3442号之一 申请执行人：赵楠，女，1993年3月26日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。 被执行人：冉小川，男，1964年12月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：罗朝华，女，1964年12月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：成都兴能新材料股份有限公司。住所地成都市高新区天府大道北段****楼**。 法定代表人：符兵。 本院在执行赵楠与冉小川、罗朝华、成都兴能新材料股份有限公司债务转移合同纠纷一案中，保全冻结了被执行人的股权，但系轮候冻结，除此之外，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，经本院告知申请执行人拟终结本次执行程序结案，但申请执行人不同意。 本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人下落不明且无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。经合议庭研究，并报院长批准，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年十一月九日 书记员 田 静
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民终1753号上诉人（原审被告）：恩施市祥芳建材经营部，住所地湖北省恩施市旗峰大道**，注册号422801600256069。经营者：杨晓梅，女，生于1970年3月28日，汉族，户籍所在地湖北省来凤县，委托诉讼代理人：雷鹏，湖北施州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高绪立，男，生于1979年7月9日，汉族，户籍所在地湖北省恩施市，委托诉讼代理人:吴远照,恩施州广源法律服务所法律工作者。原审被告：蒋世国，男，生于1969年7月24日，汉族，户籍所在地湖北省来凤县，上诉人恩施市祥芳建材经营部因与被上诉人高绪立、原审被告蒋世国提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2019）鄂2801民初954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销湖北省恩施市人民法院（2019）鄂2801民初954号民事判决；二、本案发回湖北省恩施市人民法院重审。上诉人恩施市祥芳建材经营部预交的二审案件受理费1179元予以退回。审判长  刘开平审判员  覃恩洲审判员  张特立二〇二〇年十一月三十日书记员  黄绮煊
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特944号申请人：深圳市鑫东达科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：刘海涛，执行董事。委托诉讼代理人：钟先敏，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师。被申请人：李俊停，男。委托诉讼代理人：田雪莲，深圳市法律援助处指派上海市海华永泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳阳，深圳市法律援助处指派上海市海华永泰（深圳）律师事务所实习律师。申请人深圳市鑫东达科技有限公司（以下简称鑫东达公司）于2020年9月16日向本院提出申请，请求撤销深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月22日作出的深龙劳人仲（宝龙）裁【2020】100号、深龙劳人仲（宝龙）案【2020】1373号裁决，本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。申请人鑫东达公司申请称，本案劳动仲裁对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，特申请依法撤销该仲裁裁决。因李俊停隐瞒主要证据，导致仲裁裁决认定的月平均工资错误，以致整个案件裁决错误。仲裁依据李俊停提供的银行发放工资记录，却并未向仲裁机构如实提交工资表，仲裁委仅依据银行发放工资记录即采信李俊停的主张月平均工资为4500元/月，与事实不符，与证据记载内容相悖。根据李俊停提供的银行发放工资记录显示，2017年11月工资2334元、2017年12月工资4346元、2018年1月工资4787元、2018年2月工资2966元，其受伤前月平均实发工资为3608元；李俊停故意未向仲裁委提交工资表，根据鑫东达公司提交的工资表记载，其受伤前月平均应发工资为3631元。没有任何证据显示李俊停月平均工资为4500元/月，此平均工资认定错误，导致整个裁决结果错误。被申请人李俊停答辩称仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。鑫东达公司主张对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但根据相关规定，劳动争议案件关于工资标准的举证责任应当由用人单位承担，用人单位没有提交合法有效的证据证明劳动者的正常工作时间工资标准以及已经按照工资标准计发正常工作时间的工资数额，应当承担举证不能的法律后果。而且关于工资标准问题亦均属于仲裁认定事实的范围，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，认定事实不属于撤销仲裁裁决的审查范围，故本院对该主张不予审查。鑫东达公司以上述事由提出撤销仲裁裁决，理由不成立，本院不予支持。综上，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（宝龙）裁【2020】100号、深龙劳人仲（宝龙）案【2020】1373号裁决，并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回申请人深圳市鑫东达科技有限公司的申请。本案申请费人民币400元，由申请人深圳市鑫东达科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 丁    婷二〇二〇年十一月十日书记员 杨玉兰（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕01**民初10266号 原告：施利军，男，1975年4月25日出生，汉族，住西安市。被告：西安市碑林区XX会所，住所地：西安市碑林区。经营者：施荣鑫。第三人：王炜，身份信息不详。第三人：赵辉，身份信息不详。本院在审理原告施利军诉被告西安市碑林区XX会所、第三人王炜、第三人赵辉合同纠纷一案中,原告施利军于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告施利军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告施利军撤回起诉。诉讼费50元减半收取25元，由原告施利军自行负担（此款原告施利军已交纳）。  审  判  员      梁  媛    二〇二〇年十一月九日               书  记  员      朱  敏1
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执4707号 申请执行人：吴杰，男，1967年9月10日出生，汉族，住重庆市江**。 被执行人：四川元瑞市场经营管理有限公司，住所地成都市双流区九江街道大井社区**。 法定代表人：余科建，董事长。 吴杰与四川元瑞市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，权利人吴杰于2020年9月18日向本院申请执行，执行标的为101150元，未执行到位。本案在执行过程中，本院依职权查询了被执行人四川元瑞市场经营管理有限公司的不动产、车辆及银行信息，未能发现被执行人四川元瑞市场经营管理有限公司有可供执行的车辆信息和银行存款，申请人吴杰也不能提供可供执行的财产线索。执行中，已对被执行人四川元瑞市场经营管理有限公司法定代表人余科建限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志洪 审 判 员 向 彬 审 判 员 蒋 尧 二〇二〇年十一月五日 法官助理 牟剑峰 书 记 员 杨 欣
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初2895号原告：依兰县农村信用合作联社，住所地：依兰县依兰镇统一社会信用代码：91230123129902822F法定代表人：王晓辉，职务：理事长。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日生，依兰县农村信用合作联社保全部部长，住依兰县。被告：张慕，女，汉族，1949年12月23日出生农民，现住依兰县。被告：刘元海，男，汉族，1946年7月5日出生农民，现住依兰县。被告：邢永才，男，汉族，1984年8月28日出生农民，现住依兰县。被告：董月财，男，汉族，1958年7月3日出生农民，现住依兰县。被告：王菊香，女，汉族，1963年3月29日出生农民，现住依兰县。被告：毕德民，男，汉族，1960年1月19日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告张慕、刘元海、邢永才、董月财、王菊香、毕德民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  陈佰新二〇二〇年十一月六日书记员  卢庆玲
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初5244号原告：王志，男，1980年1月1日出生，汉族，住新沂市。原告：裘小燕，女，1986年2月12日出生，汉族，住新沂市。两原告共同委托诉讼代理人：李晶晶，江苏众耕律师事务所律师。被告：徐州新信置业有限公司，住所地新沂市大桥西路**。法定代表人：张密，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁镜谕，该公司员工。委托诉讼代理人：马洛阳，江苏苏沂律师事务所律师。原告王志、裘小燕与被告徐州新信置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理。王志、裘小燕以双方达成和解为由于2020年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，王志、裘小燕自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王志、裘小燕撤诉。案件受理费928元，减半收取464元，由徐州新信置业有限公司负担。审 判 长  陆科研人民陪审员  邹以标人民陪审员  徐春莉二〇二〇年十一月十日书 记 员  刘 娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执18629号孙义瑞：你与平安银行股份有限公司郑州分行金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初11552号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行于2020年11月18日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付130202.94元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费1853元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××02特此通知二〇二〇年十一月二十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初4118号 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省新化县。 法定代表人李谟放，该公司董事长。 委托代理人刘洪波，该公司法律事务部诉讼组组长。 被告黎玉，男，1984年10月27日出生，汉族，居民，住所地湖南省新化县。 被告李秀丽，女，1985年10月2日出生，汉族，居民，住所地同上。 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告黎玉、李秀丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘洪波到庭参加诉讼，被告黎玉、李秀丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告请求本院判令：一、由被告黎玉、李秀丽偿还借款原告本金30000元，并支付计算至2020年9月30日止利息（包括逾期加收利息）3911元，本息合计33911元，之后利息按合同约定计算支付至借款清偿完毕之日止；二、被告承担本案诉讼费及相关费用。 被告黎玉、李秀丽未作答辩。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 2019年６月6日，被告黎玉、李秀丽以资金周转为由，与原告签订《最高额借款合同》，在原告所属坪溪支行办理了《福祥便民卡》。合同约定，最高借款本金额度为30000元，借款期限为36个月，借款使用期限自2019年6月6日起至2022年6月6日止。在上述借款期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度。单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择一年以内（含一年）任一种期限，并随时提前还款，但不得展期；借款自实际借款日起按日计息，按月结息，到期归还本息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。借款采用浮动利率方式确定借款利率，借款期限内浮动比例按110.0%保持不变。借款月利率为7.6125‰。借款人应按照合同约定按时足额偿还借款本金、利息和其他应付款项。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。 2019年6月6日，被告黎玉在《福祥便民卡》内借款30000元，期限12个月，约定月利率7.6125‰。借款后，被告支付借款利息至2019年6月9日止，现结欠原告借款本金30000元。借款逾期后，两被告均未履行还款义务，原告经多次催收无果遂向本院提起诉讼。截至2020年9月30日,被告黎玉共欠原告借款本金30000元、利息（包括逾期加收利息）3911元，本息共计33911元。 判决的理由与结果 本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告黎玉、李秀丽所签订的《最高额借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，合同合法有效，双方均应按约履行。被告黎玉、李秀丽从原告处借款后，未按合同约定及时履行偿还借款本金及支付利息的义务，显系违约行为，故原告要求被告黎玉、李秀丽返还借款本金及支付利息的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告未按期返还借款本金，原告主张在借款逾期后对被告在约定利率基础上加收30%的罚息，因借款合同对此有明确约定，且未超过《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，本院依法予以支持。被告黎玉、李秀丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告黎玉、李秀丽在本判决生效后三日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并支付至2020年9月30日的借款利息（包括逾期加收利息）3911元，本息合计33911元；之后利息从2020年10月1日开始以借款本金30000元为基数，按月利率7.6125‰并加收30%利率计算支付至借款清偿完毕之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费648元，因适用简易程序减半收取324元，由被告黎玉、李秀丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 员  罗杰雄 二〇二〇年十一月二十六日 法官 助理  郭 美 代理书记员  刘 娟 附相关法律条文： 对《中华人民共和国合同法》的适用 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申6843号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：信阳广昌房地产开发有限公司，住所地河南省息县城关镇商贸街南段****。法定代表人：姜玉潮，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈永强，河南同信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛永，男，1987年7月5日出生，汉族，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：程锐，河南高普律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈晓梅，女，1988年9月27日出生，汉族，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：程锐，河南高普律师事务所律师。再审申请人信阳广昌房地产开发有限公司（以下简称广昌公司）因与被申请人薛永、陈晓梅房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15民终4971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广昌公司申请再审称：一、广昌公司不仅在本案一审判决之前公告通知于2019年7月30日之前交房，还在一审庭审中告知薛永、陈晓梅定于2019年7月30日前交房。广昌公司在一审庭审后也另行短信通知薛永、陈晓梅等其他业主前来接房。薛永、陈晓梅因自身原因未接收房屋，至此之后产生的交房延期属于薛永、陈晓梅延期收房所致，故原审法院再判决广昌公司交房明显不当。二、广昌公司提交了案涉房屋已经验收合格的验收报告，足以证实案涉房屋已具备合同约定的交房条件。薛永、陈晓梅也清楚案涉房屋可以按照合同约定进行交付。三、原审判决逾期交房违约金计算至房屋实际交付之日止有失公允。案涉房屋已具备合同约定的交房条件且已采取报纸公告、当庭通知和短信通知的方式通知薛永、陈晓梅前来接房，薛永、陈晓梅因自身原因而未接收房屋不能认定为广昌公司违约，后续期间不应再计算逾期交房违约金。四、原审认定顺延交房期限为120日明显过低。广昌公司开发的小区仅因大气、环境整治而被迫停工的时间累计将近一年，仅广昌公司提交的部分停工文件要求停工的时间就超出150天，对于因天气等不可抗力因素造成的停工也应酌定扣减，原审法院对此事实没有进行处理明显不当。综上，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，申请再审。薛永、陈晓梅提交意见称：首先，广昌公司要求改判违约金计算至2019年7月30日没有事实依据。截至2019年7月30日，案涉房屋仍不符合国家规定和合同约定的交房标准。广昌公司提供的工程竣工验收报告系复印件，不能认定案涉房屋经过竣工验收备案。其次，广昌公司一直未根据合同约定提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》来证明案涉房屋符合合同约定的交房条件。最后，原审法院是根据广昌公司提供的政府责令停工文件将交房时间顺延120天。广昌公司在原审中均未提供证据证明存在因天气等因素应当扣减相应工期。工程工期延误实际系因广昌公司缺乏资金造成的。综上，广昌公司的再审申请应予驳回。本院经审查认为：一、关于广昌公司主张的其已通过公告及短信方式通知业主于2019年7月30日之前交房的理由。根据双方所签订的《商品房买卖合同》第11条约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。经核查原审卷宗，并无广昌公司短信通知交房的证据材料，且广昌公司所称的公告通知系其自行张贴的公告，张贴的时间、地点并无证据佐证，也不符合双方合同约定的通知形式。故其主张的该项理由不能成立。二、关于广昌公司主张的案涉房屋经验收合格，已具备合同约定的交房条件的理由。经核查原审卷宗，广昌公司提交的案涉房屋验收报告照片件中，仅有建设单位、施工单位等盖章，并无验收人员签字，也无工程验收合格的意见及验收日期。并且，在本案诉讼期间，广昌公司始终未能提交案涉房屋竣工验收合格文件的原件，不能证明案涉房屋已经竣工验收合格。故其主张的该项理由不能成立。三、关于广昌公司主张的原审判决违约金计算至房屋实际交付之日止有失公允的理由。如上所述，截至二审判决时，案涉房屋并未实际交付，也没有广昌公司书面通知房屋交付以及取得案涉房屋竣工验收合格证明文件的证据，故二审据此判决广昌公司依约支付逾期交房违约金至实际交房之日止，符合本案实际情况，并无不当。四、关于广昌公司主张的原审判决只认定120日的顺延交房日期明显过低的理由。本案中，虽然广昌公司提交的当地政府发布的停工通知文件载明的停工时间自2017年2月20日至2018年11月14日达到150天之多，但是，自案涉商品房买卖合同签订至合同约定的交房期限届满期间停工共计120天。原审判决据此认定交房时间顺延120天，已经考虑了政府停工通知对案涉合同履行的影响因素，并无不当。广昌公司主张的因天气等不可抗力因素造成停工的理由，缺乏相应证据支持，不能成立。综上所述，广昌公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回信阳广昌房地产开发有限公司的再审申请。审判长  姚世宏审判员  于跃辉审判员  范书伟二〇二〇年十一月十七日法官助理张露书记员赵红娟
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民初4732号原告：丁某1，男，1970年2月15日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。原告：丁某2，男，1971年7月4日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。委托代理人陈卿、王胜帅，河南木兰律师事务所律师。被告：邓某，女，1948年10月21日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。委托代理人高免，河南盛状律师事务所律师。被告：丁某3，女，1970年4月5日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被告：丁某4，女，1974年11月11日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。本院在审理原告丁某1、丁某2诉被告邓某、丁某3、丁某4法定继承纠纷一案中，原告于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告丁某1、丁某2撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元由原告丁某1、丁某2承担。审 判 长  刘 杰审 判 员  程安营人民陪审员  王 静二〇二〇年十一月二十日书 记 员  李治翰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执恢67号之三申请执行人：张学涛，男，汉族，1979年9月13日出生，住所地山东省淄博市张店区。被执行人：张希川，男，汉族，1980年2月17日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0115民初425号民事判决书，依法受理执行张学涛申请执行张希川民事一案，在执行中，申请人张学涛向本院申请撤回对该案的执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第(一)款第八项之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0115执恢67号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐云审判员  闻云审判员  曾伟二〇二〇年十一月九日书记员  胡赟
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执3481号 申请执行人：欧建廷，男，1975年2月25日出生，汉族，住埇桥区。 被执行人：庄运峰，男，1965年3月8日出生，汉族，住埇桥区。 被执行人：欧华英，女，1963年7月22日出生，汉族，住埇桥区。 本院在执行申请执行人欧建廷与被执行人庄运峰、欧华英民间借贷纠纷一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的(2020)皖1302民初3204号判决书已经发生法律效力，因被执行人庄运峰、欧华英未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人欧建廷申请执行，本院于2020年9月2日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2020年9月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院于2020年9月3日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人庄运峰、欧华英名下的财产信息： 1、被执行人庄运峰、欧华英名下无车辆登记信息。 2、被执行人庄运峰、欧华英名下网络银行内有零星存款，其他银行账户内有零星存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施，申请执行人表示暂不对账户内零星存款进行扣划。 3、被执行人庄运峰、欧华英名下无其他财产信息。 三、本院通过传统调查，未发现被执行人庄运峰、欧华英有房产及其他可供执行财产线索。 四、在执行中，本院告知申请执行人要求其向本院提供被执行人庄运峰、欧华英的可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 五、本院已将被执行人庄运峰、欧华英列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 六、通过案件管理系统查明被执行人庄运峰、欧华英名下在关联案件中共有案件0件,0件为终结本次执行程序，0件为执行完毕。 本院已告知申请执行人欧建廷本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人庄运峰、欧华英无财产可供执行，申请执行人欧建廷也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1302民初3204号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 波 审判员 翟晓昆 审判员 王秋灵 二〇二〇年十一月二十六日 执行助理徐峥峰 书记员傅昊
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0313执577号 萍乡农村商业银行股份有限公司、黄建波、何志红、黄建文、刘玉萍、何志军、林利华： 申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司与被执行人黄建波、何志红、黄建文、刘玉萍、何志军、林利华借款合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行到位344519.88元，其中含借款本金300000元、利息39619.88元及缴纳本案执行费4900元。申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司已支取全部案款，并认可本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第三项、第十七条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月十九日
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1502执2872号申请执行人：余启家，男性，商城县。被执行人：桂俊海，男性，浉河区。余启家与桂俊海买卖合同纠纷一案，信阳市浉河区人民法院作出的（2020）豫1502民初3251号法律文书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人桂俊海偿还申请人余启家欠款27580元及利息、滞纳金等相关费用，因被执行人桂俊海未按上述生效法律文书履行义务，申请人余启家向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日依法立案受理，在本案执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2020年10月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行生效法律文书确定的义务。传唤其到法院接受调查询问，并报告财产，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年10月9日通过执行网络查控系统向金融机构查询，发现被执行人名下银行卡内无存款。三、经车辆登记机构查询发现被执行人名下无车辆。四、已向被执行人发出限制消费令、依法纳入失信被执行人。五、本院已告知申请人可以申请律师调查令。本院已告知申请执行人余启家本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人桂俊海负有继续向申请执行人余启家履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定六十日之内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  别立明审判员  孙良军审判员  万 欣二〇二〇年十一月二十六日书记员  蔡 鹏
河北省大名县人民法院 支 付 令 （2020）冀0425民督42号 申请人：大名华润燃气有限公司。 法定代表人：张庆文职务：董事长。 住址：河北省邯郸市大名县凤凰城东门商铺13栋-11-12号。 被申请人：男，汉族，1967年04月20日出生身份证号： 申请人大名华润燃气有限公司于2020年11月18日向本院申请支付令。申请人大名华润燃气有限公司称，被申请人自2019年11月至2020年5月26日共拖欠燃气量643方，折合燃气费1723.24元。要求被申请人陈爱梅给付申请人大名华润燃气有限公司燃气费1723.24元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈爱梅应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人大名华润燃气有限公司燃气费1723.24元。 申请费16.7元，由被申请人陈爱梅负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  聂振勇 二〇二〇年十一月十八日 书记员  边亚港 ——
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初2196号起诉人：张姣丽，女，汉族，1982年8月3日生，住洛阳高新区。起诉人张姣丽向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告洛阳高新区辛店街道白营社区居民委员会2020年10月9日发布的《辛店街道白营社区关于白营社区村民自建居民楼拆迁改造有关问题的通告》(以下简称《通告》)违法而无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年年底购买被告的社区安置居民楼房一套，房号为8栋1单元602号，原告向被告付了款，并与被告签有购房协议。2019年3月原告搬进新房居住，至今住了不到19个月时间，同区有的业主还正在装修未住一天。崭新的楼房将被被告突然张贴的2020年10月9日对原告居住的白营社区六栋安置楼拆迁改造的《通告》毁于一旦。被告依法不具征迁主体资格，通告上的拆迁政策与现实不符，侵犯了原告及全体社区六栋楼业主们的合法权益，该《通告》上盖有被告的公章。依照国家相关法律法规，被告只是一个群众性自治组织，被告的《通告》没有事实和法律依据，法无授权不可为，被告的通告行为超越了法律规定的权利，依法无效。故原告向法院提起民事诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告洛阳高新区辛店街道白营社区居民委员会发布案涉《通告》的行为是一个单方行为，尚未对原告的具体民事权利产生实际影响，且《通告》所涉及的拆迁安置内容亦不属于民事诉讼的审查范围。综上，原告的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对起诉人张姣丽的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  田晓丹二〇二〇年十一月十六日书记员  王婉青
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民申462号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：徐某，女，1970年7月28日出生，汉族，现住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：顾忠华，上海市金马律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：史某1，男，1973年3月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：史某2，男，1993年5月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人徐某因与被申请人史某1、史某2被继承人债务清偿纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2020）沪02民终1289号民事判决，申请再审。经上海市高级人民法院指定，本院依法组成合议庭进行审查，并于2020年11月4日进行了公开听证，本案现已审查终结。徐某申请再审称，涉案债务不是已经死去的张某个人债务，而是其夫妻共同债务，请求法院调查：1、张某车祸死亡的全部赔偿文件；2、张某在生前有购买过大额的保险，可以作为遗产来处理；3、史某1和张某在张某去世前三年的银行流水，当时有钱款给了其子史某2；4、史某2购买了一辆宝马X5的车辆，购买这辆车的时候张某给了他50万，请求调查购买车辆的文件及车款的来源；5、听说张某在浙江购买了商品房，要求对方提交购买商品房的全部文件和付款凭证；6、要求调查史某2在张某去世前三年的银行流水。在一审期间，其因客观原因无法收集，故向一审法院书面申请调取上述证据，但一审法院没有调查收集。一审法院应当责令史某1、史某2提供上述文件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定申请再审，请求撤销本案原审判决，改判史某1、史某2偿付借款30万元并支付相应的利息。本院经审查认为，我国相关法律规定，民事诉讼案件证明责任的主体是当事人，法院不承担证明责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任并且应当及时提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审法院根据调取的张某相关银行账户，证实本案300,000元借款转账当日，张某即卡取现金，之后也不知该款的去向和用途，原审据此并根据本案的其他相关证据材料认定本案借款系张某个人债务而非张某与史某1、史某2的共同债务。由于本案系被继承人（张某）债务清偿纠纷，故原审判决张某的法定继承人史某1、史某2在其遗产继承范围内，对张某生前对徐某所负债务本金264,000元及其相应利息，予以归还，并无不当。至于张某个人的遗产范围，并不属于本案需要审理查明的事实，故徐某请求法院调查的事项，并非审理本案需要的主要证据，原审法院未予调查收集，并无不当。徐某的再审理由不能成立。综上，徐某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项所规定应当再审的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐某的再审申请。审判长  任德康审判员  尤家培审判员  李伟林二〇二〇年十一月十八日书记员  詹志雄附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省洛川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0629执698号之一申请执行人：秦云云被执行人：郑延平本院在执行申请执行人秦云云与被执行人郑延平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郑延平中国银行、中国工商银行、支付宝（中国）网络技术有限公司有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑延平在中国银行洛川县支行营业部（账号：1028********）、工行陕西省延安洛川支行（账号：26090810010********）、支付宝（中国）网络技术有限公司（账号：20880123********）的存款账户，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长 杨 剑审判员 张武君审判员 范孝明二〇二〇年十一月十七日书记员 郭万忠
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1502执3079号申请执行人刘希东，男，汉族，1985年1112日生，住信阳市浉河区。申请执行人王娟，女，汉族，1981年2月3日生，住信阳市浉河区。被执行人程晋刚，男，汉族，住信阳市浉河区。被执行人梅丽，女，汉族，1979年11月11日生，住信阳市浉河区。本院在执行王娟、刘希东诉程晋刚、梅丽房屋买卖合同纠纷一案中，已依法向被执行人程晋刚、梅丽发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律确定的义务，因被执行人限期未履行，本院依法通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人程晋刚、梅丽名下财产：1.通过网络查控系统，经金融机构的反馈查询到被执行人名下银行账户有部分存款，因被其他案件在先冻结，无法处置。2.通过房产、公积金登记部门查询反馈，经查询被执行人无上述财产，针对被执行人名下车辆，经查，已被在先查封，且车辆年代久远，无实现价值。3.已对被执行人采取限制高消费令、失信黑名单等强制措施。4.已对被执行人采取强制拘留措施。针对上述查明的被执行人财产信息，本院通过电话约谈的方式，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果,且告知其有权申请律师调查令的方式多方查询被执行人名下可供执行财产等，因申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其它可供执行财产线索，也未申请律师调查令，本案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙良军审判员  刘 洋审判员  汪明安二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈 坤
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0506民初224号 原告：河北南和农村商业银行股份有限公司，住所地河北省邢台市南和区和阳大街东段。 法定代表人：李丽平，公司董事长。 统一社会信用代码：91130500347738266D。 委托诉讼代理人：宋凯，河北周行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代瑞发，该行工作人员。 被告：楚红兴，男，1968年5月16日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被告：孙连珍，女，1970年5月20日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被告：肖占新，男，1965年2月24日出生，汉族，住邢台市南和区。 原告河北南和农村商业银行股份有限公司（以下简称南和农商行）与被告孙连珍、楚红兴、肖占新借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南和农商行的委托诉讼代理人宋凯、代瑞发，被告肖占新到庭参加诉讼，被告楚红兴、被告孙连珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南和农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决宣告原告与被告楚红兴之间的《个人循环额度借款合同》立即到期，被告楚红兴立即清偿原告借款本金30万元，并依约向原告支付利息、罚息、复利及原告为实现债权所支出的合理费用（包括但不限于保全费、担保费、律师费、评估费和拍卖费等）；2.依法判决被告孙连珍对楚红兴的上述第一项诉讼请求的债务承担共同清偿责任；3.依法判决肖占新对楚红兴的上述第一项诉讼请求的债务承担连带保证责任；4.本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年8月29日，原告作为贷款人、被告楚红兴作为借款人签订了《个人循环额度借款合同》，合同约定：原告向被告楚红兴提供30万元借款额度，合同还约定了支付方式、借款利率、罚息利率、还款方式、违约责任等内容。与此同时，楚红兴作为债务人、肖占新作为保证人与原告签订《最高额保证合同》，肖占新对楚红兴的上述借款提供连带责任保证。此外，孙连珍作为楚红兴的配偶在《贷款调查面谈记录》中表明其愿意将楚红兴的借款作为家庭共同债务。上述合同签订后，原告依约履行了出借义务，但被告楚红兴未按约定履行还本付息义务，原告依约宣布楚红兴的借款立即到期，并要求被告履行还款义务、承担保证责任。原告认为，原告与被告之间因金融借款形成的欠款，应当受到法律的保护，被告拒不履行还本付息义务的行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护其权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼。 被告肖占新称，当时自己是亿兴公司的员工，老板叫自己签合同，就签了担保合同，当时这个钱是公司在用。这个钱是借新还旧，旧贷款不是自己担保的。 被告楚红兴、孙连珍未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年8月29日，原告南和农商行与被告楚红兴签订《个人循环额度借款合同》，合同编号：农信循借字[2018]第09202018654395号，合同约定原告向被告楚红兴提供30万元的借款额度，借款期限自2018年8月29日起至2020年8月28日止。2018年8月28日，被告孙连珍作为楚红兴的配偶，在《贷款调查面谈记录》上签名，表明其同意将楚红兴的此笔借款作为家庭共同债务，共同承担。2018年8月29日，原告与肖占新签订《最高额保证合同》，约定为保障南和农商行债权的实现，其愿意为南和农商行与楚红兴所形成的一系列债权提供最高额保证。保证范围为最高限额30万元以及利息（含罚息）、违约金以及为实现债权而发生的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期限自债务履行期限届满之日后两年止。借款之后，被告楚红兴没有归还过借款本息。庭审中，原告代理人陈述借款期限内的利息按月利率5.541667‰计算，逾期的罚息利率为借款利率上浮50%，按月利率8.3125005‰计算。 以上事实，由原告提交的原告营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件、个人循环额度借款合同、借款借据、贷款调查面谈记录、最高额保证合同、借款担保意向书及庭审中原告代理人的陈述等证据予以证实。 本院认为，原告南和农商行与被告楚红兴在平等自愿的基础上签订借款合同，系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应严格遵守履行。原告依约履行了借款义务，现该笔借款已于2020年8月28日到期，到期后楚红兴未按约定归还借款本息。故对于原告要求被告楚红兴归还本金30万元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。2018年8月29日至2020年8月28日，借款期限内的利息按照月利率5.541667‰计算；逾期罚息自2020年8月29日起至本金还清之日止，按月利率8.3125005‰计算。被告孙连珍作为楚红兴的配偶，在《贷款调查面谈记录》上签名，表明其同意将楚红兴的该笔借款作为夫妻共同债务，故被告孙连珍应当承担共同偿还的责任。 庭审中，被告肖占新对原告提交的证据没有意见，并认可其签字。故双方应当按照合同约定，全面及时履行。合同中约定保证方式为连带责任保证，保证期限自债务履行期限届满之日后两年止，即自2020年8月29日至2022年8月28日止，保证范围为借款本金、利息、逾期罚息以及为债权而发生的一切费用，原告南和农商行在保证期限内要求肖占新承担连带担保责任，故对于原告要求被告肖占新对上述借款本金、利息、逾期罚息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。 被告楚红兴、孙连珍未到庭举证答辩，视为其自行放弃相关举证答辩权利，本院依法缺席判决。 根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告楚红兴、孙连珍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告河北南和农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息、逾期罚息（以300000元为基数，利息自2018年8月29日起至2020年8月28日止，按月利率为5.541667‰计算；逾期罚息自2020年8月29日起至本金还清之日止，按月利率8.3125005‰计算）； 二、被告肖占新对本判决中的第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告孙连珍、楚红兴、肖占新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王贵花 二〇二〇年十一月十日 书记员  国 天 ——
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初15132号原告河南合富辉煌房地产顾问有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区航海路第五大街交叉口国安经贸大厦******付**。法定代表人庄云娟，总经理。委托代理人杨相国，河南中亨律师事务所律师。委托代理人赵盼盼，河南中亨律师事务所律师。被告朱伟，男，1985年12月5日出生，汉族，住上海市崇明县。原告河南合富辉煌房地产顾问有限公司（以下简称合富公司）与被告朱伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告合富公司的委托代理人杨相国到庭参加诉讼。被告朱伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合富公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款1万元。事实和理由：2019年11月25日，被告从原告处借款1万元用于交通事故处理，原告多次向被告催要无果。被告朱伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：2019年11月25日，被告从原告处借款1万元并出具《借条》，至今未归还借款。本院认为，原告借款给被告朱伟，有被告朱伟向原告出具的《借条》为证，原告与被告朱伟之间借贷关系成立，应受法律保护。原告向被告朱伟提供借款，被告朱伟应当及时偿还借款。对原告要求被告朱伟偿还借款1万元的请求，根据本院查明的事实，本院予以支持。被告朱伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告合富公司的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告朱伟于本判决生效后十日内偿还原告河南合富辉煌房地产顾问有限公司借款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱伟负担。本判决为终审判决。审判员  安治林二〇二〇年十一月二十七日书记员  姜佳丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104财保642号申请人：王宇，男，1970年11月14日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：苏俊梅，湖南芙蓉律师事务所律师。被申请人：谢琛，男，1988年10月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人：李黄玉，男，1989年1月26日出生，汉族，住湖南省汩罗市。申请人王宇于2020年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人谢琛、李黄玉银行存款151553.4元或冻结、查封、扣押价值相当的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司为申请人王宇此次保全提供担保。本院认为，申请人王宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人谢琛、李黄玉银行存款151553.4元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足151553.4元，余额方可支取；二、若被申请人谢琛、李黄玉名下的银行账户上无款或余额不足151553.4元，则查封、扣押、冻结被申请人谢琛、李黄玉名下的其他等额财产。案件申请费1278元，由申请人王宇负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李昆二〇二〇年十一月三十日法官助理杨淑芳书记员陈双飞
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0491民初1036号原告：刘方尾，男，1977年12月1日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：董健，男，1998年1月29日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告刘方尾与被告董健机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日受理进行多元调解化解，于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘方尾、被告董健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘方尾向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担原告各项损失共计17,296.62元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月7日19时40分许，被告驾驶无牌二轮摩托车沿浔阳西路北侧机动车道逆向西向东行驶至长虹美菱家电门口路段时，与沿浔阳西路北侧机动车道东向西原告骑行的两轮电动车发生碰撞，事故致两车受损、原告等三人受伤。事故经交警部门认定，被告负主要责任，原告负次要责任。事发后，原告前往九江学院附属医院门诊检查及复查，现已治疗终结。对于原告的损失，因为原告车辆是非机动车，而被告车辆是机动车，故被告应先在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告承担80%。因被告未履行赔偿责任，故原告诉至本院，请求判如所请。被告董健辩称，事故发生属实，对交警部门事故责任划分无异议，对原告主张的辅助器具费136元、修理费425元、交通费无异议；对医药费，要求按照正式发票据实核算；对住院伙食补助费、营养费，因原告未住院治疗，不应支持；误工费计算过高，原告应当提交误工损失明细；对护理费，应以2019年城镇私营行业居民服务、修理和其他服务业的标准每天115元计算，对计算3天无异议；精神抚慰金因原告未致残，不应认可。对原告诉请被告在交强险责任范围内先行承担赔偿责任无异议，对原告诉请交强险责任范围内不足部分的赔偿由被告承担80%的责任的主张不予认可，要求承担不足部分的70%赔偿责任。本案经审理，本院认定事实如下：2019年10月7日19时40分许，被告驾驶无牌二轮摩托车沿浔阳西路北侧机动车道逆向由西向东行驶至长虹美菱家电门口路段时，与沿浔阳西路北侧机动车道由东向西原告骑行的两轮电动车发生碰撞，事故致两车受损和被告、原告及其原告电动车搭乘人杨丽瓶（系原告配偶）受伤。事发当晚，原告前往九江学院附属医院门诊检查治疗，诊断为：左外踝骨折，医嘱为：1.继续石膏外固定，每周复查；2.全休壹周，不适随诊。之后，原告每周前往该院复查。2019年10月21日复查后医嘱为：1.继续石膏外固定，每周返院复查，根据复查情况决定拆除石膏时机；2.全休一月；3.不适随诊。至本案起诉时止，原告共用去医疗费1902.62元。原告受伤后由其妻子杨丽瓶护理。涉案事故经九江市公安局交通管理支队第二大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告违反“机动车、非机动车实行右侧通行”的规定逆行，是造成事故发生的主要原因，负事故的主要责任；原告违反“自行车、电动自行车限载一名十二周岁以下未成年人”的规定搭载成年人，是造成事故发生的次要原因，负事故的次要责任。另查明，原告受伤后因不能行走自行购买了一副拐杖，费用为136元。原告维修二轮电动车费用为425元。又查明，原告自2019年6月至12月在其承包的保利九江八里湖翡翠D区砌墙工程项目中从事泥工工作，为非固定工资。还查明，原告妻子杨丽瓶因本起事故受伤后未治疗。以上事实有当事人的陈述、《道路交通事故认定书》、门诊病历、疾病证明书、门诊收费票据、门诊药品清单、电动车维修费票据、打车发票、拐杖销售小票、劳动合同、工作证明等证据在卷证实，足以认定。本院认为，公民健康权受法律保护，侵害民事权益的，应当依法承担侵权责任。涉案交通事故经交警部门现场勘查并作出事故认定书，庭审中，原、被告对交警部门作出的事故责任划分均无异议，本院予以确认并作为本案认定事实的根据。本案是机动车与非机动车之间发生的道路交通事故，被告驾驶的机动车未依法投保交强险。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，对原告要求被告在交强险责任限额范围内先予赔付，不足部分再按双方责任比例进行分担的诉讼请求本院予以支持。原告诉请的医疗费1902.62元、辅助器具费136元、修理费425元有相应票据证实，且被告予以认可，本院予以确认。关于原告诉请的营养费、住院伙食补助费，被告认为原告未住院，不同意赔偿，本院认为，结合原告骨折的伤情，原告诉请赔偿3天的营养费存在合理性，但其主张每天30元/天的赔偿标准过高，本院以20元/天的标准予以支持，即原告营养费为60元；而原告主张的住院伙食补助费无法律依据，本院采纳被告的抗辩意见对原告该诉请不予支持。关于原告诉请的护理费，由于原告未举证证明其实际支付护理费的情况，也未举证证明护理人员因护理原告而减少收入的情况，故本院参照江西省城镇私营单位服务行业上一年度职工的平均工资标准计算其护理费为345.37元（即41,444元/年÷360天×3天）。关于原告诉请的误工费，其已举证证明自己从事建筑工地泥水工工作，根据病历及疾病证明书，原告需要全休44天，原告因就医、休养未出工必然造成其误工损失，故本院对其误工44天的事实予以确认；由于原告无固定收入，而其提供的证据不能证明其因本起事故误工实际减少的收入情况或者其近三年的平均收入情况，故本院参照江西省城镇私营单位建筑行业上一年度职工的平均工资标准计算其误工费为6016.14元（即49,223元/年÷360天×44天）。原告诉请交通费30元于法有据，且在合理范围内，本院予以支持。关于精神抚慰金的诉请，由于原告未致残，亦未举证证明其因本起事故造成严重精神损害，原告该主张与法相悖，本院不予支持。对原告的损失本院确认为：医疗费1902.62元、辅助器具费136元、营养费60元、误工费6016.14元、护理费345.37元、交通费30元、修理费425元，合计8915.13元应当在交强险责任限额范围内由被告全额赔偿。综上，对原告诉讼请求中合理部分8915.13元本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：被告董健于本判决生效之日起五日内一次性赔付原告刘方尾各项损失8915.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，减半收取计117元，由原告刘方尾负担57元，被告董健负担60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  卢清生二〇二〇年十一月十八日法官助理李露书记员袁翔
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初25521号原告:重庆鹏怡盛商贸有限公司，住重庆市渝中区陕西路6巷******，统一社会信用代码91500103MA5U5MCN56。法定代表人：蔡晓珍。委托诉讼代理人:李浩，重庆柯成律师事务所律师。被告:钱淦，男，1971年3月10日出生，汉族，住重，住重庆市南岸区div>被告:余安学，女，1970年9月27日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：包宗彬，男，1975年3月1日出生，汉族，住重，住重庆市沙坪坝区div>原告重庆鹏怡盛商贸有限公司与被告钱淦、被告余安学、被告包宗彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。2020年11月16日，原告重庆鹏怡盛商贸有限公司向本院提交自愿撤回对被告钱淦、被告余安学、被告包宗彬的起诉。本院认为，申请人原告重庆鹏怡盛商贸有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆鹏怡盛商贸有限公司撤回对被告钱淦、被告余安学、被告包宗彬的起诉。案件受理费减半收取3457元，由原告重庆鹏怡盛商贸有限公司负担。审 判 员  王 鑫二〇二〇年十一月十六日法官助理  黎诗意书 记 员  卢俊帆
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执14036号 被执行人：吴成阳，男，1961年6月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）闽0203刑初509号刑事判决书，于2020年9月17日依法移送执行，追缴被执行人吴成阳尚未缴纳的罚金1000元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、财付通、公积金等财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、被执行人于2020年11月4日到庭申报财产，表示其名下无可供执行的财产。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，已执行到位罚金0元。 综上，本院认为，本案被执行人吴成阳名下暂无可供执行财产，本院依职权终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 若发现被执行人吴成阳有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年十一月四日 代书记员 黄世达 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0883执997-1号申请执行人：河南省惠浦建设集团有限公司，住所地：河南省林州市采桑行政街**。法定代表人：吴超，系公司总经理。委托诉讼代理人：叶培林，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛鹏龙，系公司员工。被执行人：孟州市产业集聚区投资开发有限公司，，住所地：河南省孟州市产业集聚区管委会法定代表人：崔明佳，系公司总经理。委托诉讼代理人：冯彦龙，系公司员工。关于河南省惠浦建设发展有限公司申请执行孟州市产业集聚区投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0883民初1595号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书规定：一、限孟州市产业集聚区投资开发有限公司于判决生效后三日内给付河南省惠浦建设发展有限公司工程款8397665.08元及利息，利息从2019年7月8日起按日万分之二计算至实际给付之日为止；二、案件受理费69428元，保全费5000元，由孟州市产业集聚区投资开发有限公司承担。因被执行人孟州市产业集聚区投资开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，河南省惠浦建设发展有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人孟州市产业集聚区投资开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务和报告财产状况，但被执行人孟州市产业集聚区投资开发有限公司未按照规定期限履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，未查找到被执行人孟州市产业集聚区投资开发有限公司有其他可供执行的财产；三、通过调查，发现被执行人孟州市产业集聚区投资开发有限公司名下在孟州市会昌办事处万豪都汇商城1号楼4单元707有房产一处（不动产权证号：2020不动产权0000809）、在孟州市××办事处××都××商城××楼××单元607有房产一处（不动产权证号：2020不动产权0000804）、在孟州市××办事处××都××商城××楼××单元608有房产一处（不动产权证号：2020不动产权0000802），已予以查封，但该处土地已经被其它案件查封，本案属于轮候查封，暂无法处置；四、向被执行人孟州市产业集聚区投资开发有限公司发出限制消费令。本院已告知申请执行人河南省惠浦建设发展有限公司本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并告知申请执行人河南省惠浦建设发展有限公司可申请律师调查令进一步查明被执行人孟州市产业集聚区投资开发有限公司的财产情况。申请执行人河南省惠浦建设发展有限公司不能向本院提供被执行人孟州市产业集聚区投资开发有限公司的其他可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余8472093.08元及利息、执行费69760元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人孟州市产业集聚区投资开发有限公司有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孟州市产业集聚区投资开发有限公司负有继续向申请执行人河南省惠浦建设发展有限公司履行债务的义务，被执行人孟州市产业集聚区投资开发有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人河南省惠浦建设发展有限公司申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杜新民审判员  杨海波审判员  贾红星二〇二〇年十一月十九日书记员  刘 瑶
秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初7390号 原告：祖翔彬，男，1986年5月26日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：潘朝阳，男，1991年8月15日出生，汉族，现住河北省深州市。 原告祖翔彬诉被告潘朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告祖翔彬于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告祖翔彬的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）规定，裁定如下： 准许原告祖翔彬撤诉。 案件受理费50元，减半收取即25元，由原告祖翔彬负担（已交纳）。 审判员  许庆海 二〇二〇年十一月六日 书记员  范宏娟
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初22853号原告：潘青，男，汉族，1987年9月2日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：秦大东，重庆华之岳律师事务所律师。被告：袁祖琪，男，汉族，1964年3月5日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：张力，重庆渝一律师事务所律师。被告：唐小敏，女，汉族，1990年1月15日出生，住四川省华蓥市。委托诉讼代理人：唐永彬，重庆正智律师律师所律师。原告潘青与被告袁祖琪、被告唐小敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告潘青于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘青的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘青撤回起诉。本案减半收取案件受理费11400元，由原告潘青负担。审 判 员  戴 伟二〇二〇年十一月十一日法官助理  宋 伟书 记 员  夏付萍
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民再64号再审申请人（原审被告）：徐森，男，汉族，生于1986年12月10日，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：刘兵，南阳市唐河县鸿源法律服务所法律服务工作者。执业证号：31613181100362。被申请人（原审原告）：杨运森，男，汉族，生于1974年10月17日，住河南省唐河县。系唐河县运森喜盈门超市业主。委托诉讼代理人：张万梅，女，生于1967年5月20日，住址同上。系杨运森之妻。被申请人（原审被告）：河南赊店商业有限公司。统一社会信用代码：914113276973245308。住所地：社旗县赵河街道酒业大街**。法定代表人：单森林，该公司总经理。委托诉讼代理人：党晓勇，河南隆翔律师事务所律师。执业证号：14113200210458841。委托诉讼代理人：董哲，河南隆翔律师事务所律师。执业证号：14113201811070089再审申请人徐森因与被申请人杨运森、河南赊店商业有限公司买卖合同纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理作出的（2019）豫1328民初5425号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年7月9日作出（2020）豫1328民申7号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人徐森及委托诉讼代理人刘兵、被申请人杨运森的委托诉讼代理人张万梅、被申请人河南赊店商业有限公司的委托诉讼代理人党晓勇及董哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐森申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误，请求依法予以撤销。申请人是被申请人河南赊店商业有限公司的销售人员，2016年10月，被申请人河南赊店商业有限公司在唐河县开赊店元青花白酒订货会，被申请人河南赊店商业有限公司派申请人徐森到场参加，被申请人杨运森以现金的形式订货，被申请人河南赊店商业有限公司当场给付一部分现货，剩余一部分没有现货，申请人徐森以公司销售人员的名誉给被申请人杨运森出具了欠货凭证，原审没有考虑申请人徐森是被申请人河南赊店商业有限公司的员工，申请人徐森是职务行为，签字是代表公司，原审判令申请人徐森承担责任，明显错误，应当判令被申请人河南赊店商业有限公司承担。小额诉讼仅适用于债权、债务明确的案件，本案涉及营销纠纷，不应适用小额诉讼程序。杨运森辩称，申请人徐森的申请再审理由不能成立，原判正确，徐森应该承担责任。河南赊店商业有限公司辩称，（2019）豫1328民初5425号民事判决，认定事实正确，适用法律正确，原审在庭前向原、被告均送达了小额诉讼告知书，双方当庭均同意适用小额诉讼程序；再审申请人徐森申请再审理由不充分，其申请再审超过了六个月的规定，河南赊店商业有限公司未收到徐森的货款，徐森也不是公司的员工，故河南赊店商业有限公司不应当承担责任。杨运森原审起诉请求：1、要求二被告向原告交付其下欠的赊店元青花白酒43件，赊店清青花宴席用白酒90瓶；2、诉讼费由被告承担。本院原审以小额诉讼程序审理判决：一、被告徐森在本判决生效后十日内支付原告杨运森赊店元青花白酒43件，赊店清青花宴席用白酒90瓶；二、驳回原告杨运森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由被告徐森负担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：2017年5月18日，徐森出具欠条：“今欠大河屯喜盈门超市赊店元青花43件（2016年订货余款）清青花宴席用酒90瓶红酒下欠22件，赊店元青花唐河直营业务员：徐森，2017年5月18日，137××××****”。杨运森诉至本院，请求徐森与河南赊店商业有限公司向其交付下欠的赊店元青花白酒43件，赊店清青花宴席用白酒90瓶。本院再审认为，再审申请人徐森与被申请人杨运森、河南赊店商业有限公司买卖合同纠纷案争议的焦点为：1、徐森是否系河南赊店商业有限公司的员工？2、徐森给杨运森出具欠条的行为是否职务行为？3、杨运森的损失二被告应如何负担？再审诉讼中，徐森提供的豫南百货商行的工商信息、工资表及证人证言，仅能够说明其与豫南百货商行之间的关系，均不能证实其河南赊店商业有限公司的员工身份；原审及再审诉讼中，徐森均未提交充分证据证明其与河南赊店商业有限公司之间的员工关系；徐森也未提供证据证明其收取杨运森的款项转交河南赊店商业有限公司。综上，本院再审不能认定徐森系河南赊店商业有限公司的员工，其收款行为不能认定为职务行为，杨运森的损失依法应该由徐森承担责任，河南赊店商业有限公司不应承担责任。原审事实清楚，证据充分，处理正确，应予维持，但原审适用小额诉讼程序审理不当，再审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十六第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十六条第二款规定，判决如下：维持本院（2019）豫1328民初5425号民事判判。即：一、被告徐森在本判决生效后十日内支付原告杨运森赊店元青花白酒43件，赊店清青花宴席用白酒90瓶；二、驳回原告杨运森的其他诉讼请求。案件受理费212元，由被告徐森负担。再审案件受理费424元，由再审申请人徐森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  朱清扬审判员  胡红林审判员  杨国华二〇二〇年十一月十三日书记员  郭春芳
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0381民初3439号原告：青铜峡市恒源物业服务有限公司，住所地青铜峡市古峡东街忆江南小区，统一社会信用代码91640381799936394G。法定代表人：舒军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李燕宁，女，该公司职工，特别授权代理。被告：蔡志刚，男,1981年9月出生，汉族，住青铜峡市。原告青铜峡市恒源物业服务有限公司与被告蔡志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告青铜峡市恒源物业服务有限公司于2020年11月16日以已与被告和解处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许青铜峡市恒源物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由青铜峡市恒源物业服务有限公司负担。审判员  赵春娟二〇二〇年十一月十六日书记员  仇 燕引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8111民初1980号原告：万勇，男，1977年3月15日出生，汉族，无业，住海伦市。被告：李洪文，男，1965年4月4日出生，汉族，无业，住黑龙江省。原告万勇与被告李洪文租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万勇、被告李洪文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万勇向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还场地租金20000元。事实与理由：原告于2019年12月26日给付被告李洪文场地租金20000元，并且协商办理安装变压器，被告李洪文写下收据注明按不上变压器退还定金，但是变压器一直没有安，原告多次找被告李洪文返还租金，一直没有返还，所以诉至法院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告李洪文辩称，一是20000元是场地租金，不是定金；二是原告已经使用场地的称了；三是租金和定金是两码事，原告没有向被告交定金；四是被告是协助原告安装变压器，安装变压器的一切费用由原告负责，原告没有交定金，供电所不给安装。本院经审理认定事实如下：原告与被告达成口头协议，被告将位于海伦农场一队的场地租给原告使用，原告支付了租金20000元，被告给原告出具了收据一份，同时约定被告协助原告办理安装变压器的增容事项，费用由原告负担，因变压器的增容需要相应的费用同时需要向供电部门预存相应的电费，原告没有交付安装所需要的费用及定金，至使变压器增容的约定没有完成，现原告请求被告退还租金，诉至本院。本院认为，原告提供的书面收据一份，符合证据的形式要件，记录明确合法有效，场地已实际交付，并且支付了20000元的租金，对于双方的租赁合同，本院予以确认；对于双方约定被告协助办理变压器增容，安不上变压器退还定金的约定，因原告没有支付定金，不存在退还定金的情况，对于原告主张安不上变压器应退还场地租金，因双方没有约定也没有相关法律的规定，对于原告的这一主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告万勇的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告万勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江农垦中级法院。审判员  闫霞二〇二〇年十一月十六日（）书记员  张宇
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初1970号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：黄丽珍，女，1986年11月18日出生，壮族，住广西隆安县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告黄丽珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费74元，保全申请费160元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王倪萍
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704民初2766号原告：江门市房产物业管理有限公司，住所地：江门市蓬江区******。法定代表人：岑**。委托诉讼代理人：甘明达，广东华法（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何梓聪，广东华法（江门）律师事务所律师。被告：钟水波，男，1986年9月4日出生，汉族，公民身份号码：******************，住广东省江门市江海区******。被告：胡仲侑，女，1982年10月11日出生，汉族，公民身份号码：****************，住广东省江门市江海区******。原告江门市房产物业管理有限公司与被告钟水波、胡仲侑物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告江门市房产物业管理有限公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江门市房产物业管理有限公司以对方已主动履行支付义务为由向本院提出撤诉申请，是其对诉权的自由处分，该处分行为没有违反法律法规或损害社会公益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江门市房产物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江门市房产物业管理有限公司负担。审判员  陆雪莹二〇二〇年十一月十二日书记员  马家明
江西省新干县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0824执1055号之一 申请执行人：杜建勤，男，1975年1月3日出生，汉族，新干县人，住新干县。 被执行人：傅文军，男，1987年9月29日出生，汉族，新干县人，住新干县。 本院在执行申请执行人杜建勤与被执行人傅文军民间借贷纠纷的（2020）赣0824民初1531号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人傅文军银行存款、其他应收款3000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年； 三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄建林 二〇二〇年十一月十一日 书记员  杨 云 提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执10659号之一被执行人：刘鑫，男，1991年8月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行刘鑫刑事罚金一案中，于二Ｏ二Ｏ年十月二十九日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本院作出的(2020)津0116刑初621号刑事判决书确定的义务，被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。本院已限制被执行人刘鑫高消费。经查控，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人财产线索后，将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩生审判员  孟 绮审判员  赵梦亮二〇二〇年十一月十七日书记员  石景钰
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0726民初1923号 原告：绵阳兴旺物业管理有限责任公司，住所地绵阳高新区永兴镇兴亚路****。 法定代表人：张永春，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨晓蓉，女，1967年4月27日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县（系）。 被告：董少蓉，女，1978年2月4日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳兴旺物业管理有限责任公司（下称兴旺物业公司）与被告董少蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴旺物业公司的委托诉讼代理人杨晓蓉到庭参加诉讼，被告董少蓉经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告兴旺物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告物业服务费本金2143元，违约金107元，以上共计2250元；2.请求判令被告承担本案案件诉讼费、公告费。事实与理由：北川羌族自治县禹羌投资有限责任公司将位于北川羌族自治县××街××号门面房出租给被告董少蓉经营使用（租期2019年5月15日起至2022年5月14日止），房屋面积为122.47平方米，并约定租赁房屋的物业服务费由被告承担。2017年12月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇尔玛小区业主委员会签订了《物业服务合同》。该合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区住宅及门面提供物业服务，该小区的商业门面物业服务费标准为每月每平方米1元，违约金计算方式为按应缴纳费用总额的每日千分之五向支付。合同签订后，原告按约定为案涉小区提供了物业服务，被告从2019年5月15日至2020年10月31日期间累计拖欠物业费2143元，经原告催收未果，现依法向法院起诉，望判如所请。 被告董少蓉因未到庭未应诉答辩。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，原告与尔玛小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》对被告具有法律约束力。本案原告虽未直接与被告签订物业服务合同，但被告与北川羌族自治县禹羌投资有限责任公司签订的《北川新县城国有商业门面租赁合同》、原告与尔玛小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》、北川羌族自治县禹羌投资有限责任公司与原告及尔玛小区业主委员会三方签订的《补充协议书》均约定了由案涉商业门面承租人缴纳物业服务费。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条“因物业的承租人、借用人或者其他物业使用人实施违反物业服务合同，以及法律、法规或者管理规约的行为引起的物业服务纠纷，人民法院应当参照本解释关于业主的规定处理”的规定，原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。经庭审查证原告在提供物业服务过程中，未按照合同约定全面履行相应义务，综合本案的实际情况，对原告主张被告给付107元的违约金，本院不予支持，并酌定扣减原告20%的物业服务费较为适宜，故由被告应支付原告2019年5月15日至2020年10月31日的物业服务费1，714.58元（122.47平方米×每平方米1元×17.5个月×80%）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第十二条之规定，判决如下： 一、由被告董少蓉在本判决生效后5日内支付原告绵阳兴旺物业管理有限责任公司物业服务费1，714.58元； 二、驳回原告绵阳兴旺物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告董少蓉负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 昌 平 二〇二年十一月二十日 书记员 欧阳博缘
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初2649号原告：吕昭辉，男，1982年2月16日出生，汉族，农民，住河南省范县新区。被告：濮阳市亨金置业有限公司，住所地濮阳市范县新区黄河路东段。法定代表人：王洪庆，公司经理。委托诉讼代理人：程伟东，河南振鹭律师事务所律师。原告吕昭辉与被告濮阳市亨金置业有限公司（以下简称亨金公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用民事小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吕昭辉，被告亨金公司委托诉讼代理人程伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕昭辉向本院提出诉讼请求：判令被告返还非法收取的天然气接口费3000元及利息1000元（按照中国人民银行同期贷款基准利率，自实际收取之日起至实际返还之日止）。事实和理由：原告在范县未来花园小区购买一套房屋，在接通天然气时，被告亨金公司会计王春华向原告收取了天然气接口费3000元，并称这3000元是代天然气公司收取的，已经交给了天然气公司。被告收取原告天然气接口费3000元，没有合法依据，侵犯了原告的合法权益。请求判令被告返还非法收取的天然气接口费及孳息。被告亨金公司辩称，被告在为小区安装天然气时，确实收取了部分业主的天然气接口费，但均给缴纳费用的业主出具了收据，本案原告是否缴纳了代理费用应以被告为原告出具的收款收据为准。原告的诉讼请求已超过诉讼时效。相关文件多次提到不允许收取天然气接口费，原告对于该事实及相关文件应当是了解清楚的，不然原告也不会依据该规定提起诉讼。自2014年3月被告收取天然气接口费后，时至原告起诉之日，长达七年之久，诉讼时效应当自相关文件不允许收取天然气接口费时或者以天然气安装时进行计算，故原告的诉请已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告提交的吕传贤与于光瑞的通话录音，被告质证认为该证据系范继雪委托诉讼代理人吕传贤于本案起诉日的前一天与于光瑞的通话，通话目的很明确，且该通话以引诱的方式进行通话录音，于光瑞在通话中陈述对是否收取原告3000元的天然气费用不清楚，该收费由王春华操办，并给收取费用的业主均出具了收据。本院认为，于光瑞在通话中并没有明确表示向原告收取了3000元的天然气接口费，不能达到原告的证明目的，故对该证据本院不予采信。2．原告提交的民事判决书，经被告质证对其证明目的有异议，本院认为该证据为已发生法律效力的民事判决，对其真实性本院予以认可，但不能达到被告向原告收取了天然气接口费的证明目的，故对该证据本院不予采信。3．原告提交的计价格〔2001〕585号、豫价房〔2000〕077号、濮政〔2008〕73号三份文件，本院对其真实性予以认可。4．原告提交的商品房买卖合同，经被告质证无异议，本院对其真实性予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月8日，原告吕昭辉购买被告亨金公司开发销售的范县新区未来花园小区第6幢4单元6层东户房产一套，并签订了商品房买卖合同，并已交付使用。合同附件二第十四条约定，小区内天然气由天然气公司集中统一安装到户（每户一块表计量），开户费由天然气公司统一收取；附件四第五条约定，天然气到户由天然气公司集中统一安装。本院认为，原告吕昭辉主张被告亨金公司返还天然气接口费3000元，应提供相关证据证实亨金公司向其收取了天然气接口费3000元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，吕昭辉提供的证据不能证明其向亨金公司缴纳了天然气接口费3000元，应承担举证不能的法律后果，故对吕昭辉的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吕昭辉的诉讼请求。案件受理费25元，由原告吕昭辉负担。本判决为终审判决。审判员  李忠义二〇二〇年十一月二十七日书记员  张 标
甘肃省甘谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0523民初2418号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市黔江区。 法定代表人：刘某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪某，住甘肃省兰州市,系该公司员工。 委托诉讼代理人：董某，住甘肃省甘谷县，系该公司员工。 被告：王某，住甘肃省甘谷县。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人董某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令王某偿还借款本金2711.29元，利息112.76元，逾期利息1029.18元；2.请求判令被告自2020年10月14日起，按年利率24%承担逾期利息至被告清偿之日止；3.被告方承担诉讼费用。事实与理由：2018年11月12日，原、被告双方通过电子平台签订《个人借款合同》，合同约定借款本金为4000元，借期6个月，约定借款的执行日利率为0.055%，逾期利息按本合同约定的借款利率水平上加收50%，但以不超过借款余额综合年利率24%为限，被告按照原告确定的还款计划偿还。合同签订当日，原告向被告交付借款本金4000元。后被告未按合同约定履行还款义务，现原告为了维护自己的合法权益，诉讼要求被告偿还借款本息。 被告王某经送达传票未到庭而缺席，也未提交书面答辩意见。 本案原告重庆市中和农信小额贷款有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1.重庆市金融工作办公室批复1份，证明原告有开展贷款业务的合格资质；2.个人借款合同复印件1份，证明原、被告双方于2018年11月12日签订个人借款合同，并约定借款本金、利率计算、权利义务及违约责任等事项；3.浙商银行客户电子回单（借）1份，证明被告向原告依约发放贷款的事实；4.还款流水清单1份，证明被告所欠借款明细及实际还款情况的事实；5.中和金服平台截图1份，证明被告实际还款的情况。被告王某缺席未到庭，本院依法视为其对质证权利的放弃。经审查，原告提出的上述证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，足以认定本案被告向原告贷款及欠款的事实，故本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2018年11月12日，原、被告双方通过中和金服平台签订《个人借款合同》（合同编码：GSGG2018111202000045038），合同约定借款本金为4000元，借期6个月，约定借款的执行日利率为0.055%，逾期利息按本合同约定的借款利率水平上加收50%，但以不超过借款余额综合年利率24%为限，被告按照原告确定的还款计划偿还。合同签订当日，原告通过浙商银行向被告名下建设银行卡转账借款本金4000元。后被告未按合同约定履行还款义务，现原告为了维护自己的合法权益，诉讼要求被告偿还借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当遵守诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《个人借款合同》，是当事人之间真实意思的表示，不违反法律及相关法规的规定，合法有效。通过庭审查明，被告向原告申请借款后，原告依约向被告发放了借款4000元。合同履行过程中，被告拖欠原告部分借款本息，其行为构成违约，原告有权依据合同约定提前要求被告清偿。截止2020年10月13日，被告拖欠借款本金2711.29元、利息112.76元及逾期利息1029.18元。因原告与被告在签订借款合同时明确约定了利息，且约定的借款利率未违反国家有关限制借款利率的规定。现原告要求被告偿还借款本金及相应利息，被告应当按约定履行偿还义务。综上所述，为维护当事人的合法权益，保障正常的借贷秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效后10日内一次性偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司截止2020年10月13日剩余借款本息及逾期利息共计3853.23元； 二、对于该笔贷款自2020年10月14日起至贷款结清日之前产生的合同约定所有应付的相应利息，以贷款结清之日为止原告重庆市中和农信小额贷款有限公司系统产生的数据为准，由被告王某负责偿还。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审 判 员 魏小欢 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 孟彦武 书 记 员 王 晶
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初8446号原告：闫旭，男，1976年10月15日出生，汉族，住新沂市。被告：刘玉梅，女，1972年7月4日出生，汉族，住新沂市。原告闫旭与被告刘玉梅追偿权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，原告闫旭于2020年11月16日向本院提出撤回其起诉的申请。本院认为，闫旭自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告闫旭撤回起诉。案件受理费减半收取838元，由闫旭负担。审判员  周华二〇二〇年十一月十六日书记员  何伟
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民初5065号原告：华能大庆热电有限公司，住所地大庆市让胡路区庆民街**，统一社会信用代码：912306005927162634。法定代表人：艾云涛，职务总经理。委托诉讼代理人：罗凯天，男，1991年6月15日出生，汉族，华能大庆热电有限公司员工，户籍所在地吉林省梨树县。被告：赵丽华，女，1960年12月3日出生，汉族，住大庆市让胡路区。本院在审理原告华能大庆热电有限公司与被告赵丽华供用热力合同纠纷一案中，原告华能大庆热电有限公司于2020年11月27日以自行解决为由向本院提出撤回对被告赵丽华的起诉。本院认为，原告华能大庆热电有限公司以自行解决为由申请撤回对被告赵丽华的起诉不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华能大庆热电有限公司撤回对被告赵丽华的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告华能大庆热电有限公司承担。审判员  吴佳丽二〇二〇年十一月二十七日书记员  田 梦
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执1097号 申请执行人：德化县农村信用合作联社，住所地福建省泉州市德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦。统一社会信用代码：913505264894909722。 法定代表人：林丽茹，该联社理事长。 委托诉讼代理人：赖全晓、陈建兴，该联社员工。 申请执行人：郑国强，男，1970年7月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。 被执行人：陈鸿沟，男，1979年5月13日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：陈江湖，男，1984年1月3日出生，汉族，住福建省德化县。 申请执行人德化县农村信用合作联社、郑国强与被执行人陈鸿沟、陈江湖债权纠纷系列案件，本院作出的（2018）闽0526民初4186号民事调解书、（2019）闽0526民初3382号民事判决书、（2019）闽0526民初3381号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人支付申请执行人合计91033.32元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。[(2018)闽0526民初4186号案件的执行案件为(2020)闽0526执719号、(2019)闽0526民初3382号案件的执行案件为(2020)闽0526执1095号，该案已和本案并案执行]。 本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，依法冻结陈鸿沟名下闽Ｃ×××××五菱小型面包车一辆，该车辆未实际扣押，不符合变现条件，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  林精腾 二〇二〇年十一月五日 执行员  林昆印
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川1322民初3072号 原告：中国农业银行股份有限公司营山县支行，住所地四川省营山县大南街**。 负责人：彭涛。 委托诉讼代理人：伍苗。 委托诉讼代理人：谭进。 被告：彭昌华，男，汉族，生于1972年8月14日，住四川省营山县。 原告中国农业银行股份有限公司营山县支行与被告彭昌华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司营山县支行撤诉。 案件受理费87元，由原告中国农业银行股份有限公司营山县支行负担。 审 判 员 唐洪国 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 司清泉 书 记 员 黄杉杉
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执1724号之一申请执行人：王某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：刘某，住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人王某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2019）宁0502民初3778号民事判决书于2020年8月12日申请立案执行，申请标的149820元，已受偿0元，执行费2147元，已由申请执行人缴纳2147元。2020年11月17日双方达成执行和解协议。2020年11月17日，申请执行人王某向本院申请撤回强制执行。本院认为，申请执行人王某的撤回强制执行申请不违反法律规定，且之后申请执行人在法定期限内可依照相关规定申请恢复执行，故应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结本院(2020)宁0502执1724号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超二○二○年十一月十九日书记员 张佳苗本案适用法律条文：第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0702民初5533号原告：马会，女，1962年2月26日生，汉族，现住宁江区。被告：王忠清，男，1961年11月30日生，汉族，现住宁江区。本院在审理马会与王忠清民间借贷纠纷一案，马会于2020年11月26日向本院提交撤诉申请，要求撤回对王忠清的起诉。本院认为，马会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许马会撤回对王忠清的起诉。一审案件受理费100元，由马会负担。审判员  李方东二〇二〇年十一月二十六日书记员  徐 凯
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初18743号原告：乐某，男，1988年3月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陆梅琴(系原告母亲)，女，1962年8月2日出生，住上海市杨浦区。被告：杨某某，女，1986年6月7日出生，汉族，现住上海市杨浦区。原告乐某诉被告杨某某探望权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。案件审理过程中，原告乐某自愿向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳诉讼费。本院认为，现原告乐某申请撤诉，且明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告乐某撤诉处理。审判员  李清梅二〇二〇年十一月二十五日书记员  李 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0105刑初886号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人刘某某，男，1998年7月19日出生于河南省襄城县，回族，小学文化程度，无业，户籍地河南省襄城县。曾因犯盗窃罪于2015年1月23日被襄城县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪于2016年10月26日被襄城县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；曾因犯盗窃罪于2017年12月6日被宁波市仑区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元，2018年11月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月8日被郑州市公安局未来路分局刑事拘留，2020年9月22日被逮捕。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检一部刑诉〔2020〕3026号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，向本院提起公诉,并建议适用速裁程序审理。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员高原雪出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2019年12月19日3时许，被告人刘某某在郑州市金水区福元路口“尤美简造型”店内盗走一部灰色华为MateBook14笔记本电脑（价值4930元）和现金100余元，现笔记本电脑已追回并发还被害人。2020年7月18日2时许，被告人刘某某在郑州市金水区凤鸣路与中州大道路口交叉口“云南石锅鱼”店内盗走现金500余元和两盒芙蓉王香烟。针对上述指控的事实，公诉机关提供了被告人刘某某的供述，被害人郜某、桂某的陈述，价格认定结论书，辨认笔录，扣押、发还物品清单，受案经过，到案经过，户籍证明等证据。认为被告人刘某某的行为已构成盗窃罪，且系累犯，鉴于被告人刘某某自愿认罪认罚，建议判处被告人刘某某有期徒刑七个月，并处罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人刘某某对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。本院认为：被告人刘某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪罪名成立。被告人刘某某系有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。根据被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月8日起至2021年4月7日止。罚金于判决生效之日起五日内向本院缴纳。）二、涉案赃款依法予以追缴发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  吴洋二〇二〇年十一月十八日书记员  党辉
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民辖终171号 上诉人（原审被告）：李冬辰，男，蒙古族，1992年12月23日出生，住广东省珠海市香洲区。 被上诉人（原审原告）：罗静雨，女，汉族，1995年3月9日出生，住广西壮族自治区桂林市象山区。 委托诉讼代理人：刘芯彤，广西九宇律师事务所律师。 上诉人李冬辰因与被上诉人罗静雨名誉权纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院(2020)桂0304民初1378号民事裁定书，向本院提起上诉。 李冬辰请求撤销广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2020）桂0304民初1378号民事裁定书，并依法裁定将本案移送至上诉人所在地人民法院，即广东省珠海市香洲区人民法院进行审理。事实和理由：被上诉人罗静雨经常居住地为香港，广西壮族自治区桂林市象山区并不是被上诉人罗静雨住所地。本案中上诉人和被上诉人的住所地以及计算机等终端设备所在地法院均可以管辖，但上诉人和被上诉人的住所地以及计算机等终端设备所在地均不在广西桂林市象山区，一审法院认定广西壮族自治区桂林市象山区为被上诉人罗静雨住所地，裁定广西桂林市人民法院有管辖权，明显错误。 本院经审查认为，本案系因利用信息网络侵害人身权益提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规 定》第二条规定，侵权行为地或者被告住所地人民法院均有管辖权，同时条款规定侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等终端设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。在一审法院被上诉人提供其身份证，显示其住所地为广西壮族自治区桂林市象山区，因此，其作为被侵权人，其住所地为侵权结果发生地。上诉人提出被上诉人经常居住地在香港，但未能提供任何证据证实,故，原审法院作为侵权结果发生地所在法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 梁 俭 审判员 周秋莹 审判员 黄漓峰 二〇二〇年十一月十六日 书记员 王 霞
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1528执669号之三 申请执行人邓爱玉，女，汉族，生于1961年2月9日，住四川省自贡市自流井区。 被执行人曾治均，男，汉族，生于1963年1月13日，四川省兴文县。 被执行人曾宗涛，男，汉族，生于1965年4月29日，四川省兴文县。 本院在执行邓爱玉与曾治均、曾宗涛借款合同纠纷一案中，被执行人曾治均、曾宗涛在期限内未履行，权利人邓爱玉向本院申请强制执行。本院于2020年7月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门（不动产登记中心）等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、通过执行总对总系统查询了被执行人曾治均、曾宗涛银行账户存款，发现其账户只有零星存款，并对其5张银行卡采取了冻结措施，并划拨了2515.36元转交申请执行人。 2、经兴文县住房城乡建设和城镇管理局和兴文县不动产登记中心查询，发现被执行人曾宗涛在宜宾市兴文县××镇光明新城龙腾锦程Ｂ区6号楼有不动产登记信息，本院已依法查封，因被执行人外出未在家且该房屋有抵押，暂不进行处理，待达到处理条件时再恢复执行。 3.通过执行总对总系统查询被执行人车辆登记信息，查询到被执行人曾治均名下有川Q727**福特牌汽车车辆登记信息，本院已向兴文县车辆管理所送达了查封裁定。 4.通过网络查控系统对被执行人曾治均、曾宗涛证券登记信息查询，未发现被执行人曾治均、曾宗涛有证券登记信息。 三、通过电话联系被执行人居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人曾治均、曾宗涛其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人曾治均、曾宗涛发出限制消费令 五、本院已将被执行人曾治均、曾宗涛列入失信人员名单。 本院已于2020年11月9日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人曾治均、曾宗涛负有继续向申请执行人邓爱玉履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 王 平 审判员 谢光友 审判员 王庸鸿 二〇二〇年十一月十八日 书记员 祝 强
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民终1759号上诉人（原审被告）：重庆市巴南区棕榈岛文化娱乐有限公司,住所地重庆市巴**鱼洞巴县大道****1-25至1-36、1-70至1-83、2幢2-19至2-35，统一社会信用代码91500113060522791G。法定代表人：张俊，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住，住所地上海市长宁区广顺路******一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。上诉人重庆市巴南区棕榈岛文化娱乐有限公司因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民初2339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆市巴南区棕榈岛文化娱乐有限公司未在法定期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆市巴南区棕榈岛文化娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 敏审判员 王 乐审判员 付 莎二〇二〇年十一月十日书记员 黄冰心
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2504民初3896号原告：卢丽芝，女，1989年12月14日出生，彝族，农民，住弥勒市。被告：武金辉，女，约40岁，彝族，农民，住弥勒市。原告卢丽芝与被告武金辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告卢丽芝在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告卢丽芝撤回起诉处理。审判员  舒永丽二〇二〇年十一月三十日书记员  周 勤
吉林省白山市江源区人民法院   民事裁定书   （2020）吉0605民初781号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行，住所地：江源区便民路**。   负责人侯佩凤，系行长。   被告：王学芹，女，汉族，1960年4月24日生。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与被告王学芹借款合同纠纷一案，本院经审查认为，原告在起诉后无法提供被告的准确送达地址，致使人民法院无法通知被告应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：   驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。   审判员 王树春     二〇二〇年十一月二十日   书记员 刘眉邑