江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初7540号原告：张华丽，女，1976年4月15日出生，汉族，江苏省江阴市号。委托诉讼代理人：戴加章，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞崇坤，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。被告：王金龙，男，1964年12月19日出生，汉族,户籍所在江苏省扬州市江都区号，现江苏省扬州市江都区号。委托诉讼代理人：李玉，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈飞，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。第三人：湖南梦洁家纺股份有限公司，住所在湖南省长沙市高新技术产业开发区麓谷产业基地谷苑路**。法定代表人：姜天武，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏仕就，该公司员工。原告张华丽与被告王金龙合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，审理过程中，根据原告张华丽的诉讼保全申请，本院裁定冻结被告王金龙的银行存款。经被告王金龙申请，本院追加湖南梦洁家纺股份有限公司（以下简称梦洁公司）为第三人参加诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张华丽的委托诉讼代理人戴加章、俞崇坤，被告王金龙及其委托诉讼代理人李玉、陈飞，第三人梦洁公司的委托诉讼代理人魏仕就到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张华丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告429483元及逾期付款利息（利息以429483元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月16日起计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾为了经营家纺产品租赁被告的房屋。2019年7月1日，原、被告及案外人梦洁家纺公司签订《江苏江都市场交接协议》，协议约定原告将梦洁品牌江都市场交给被告，由被告支付原告464483元。其中，被告应在市场交接之日起三日内先付金额35000元，剩余款项款429483元在8月15日前付清。合同还约定了其他内容。协议签订后，原告履行了自身的义务，被告在按约支付35000元后，未能在协议约定的期限内支付其余款项。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望予依法支持。原告为支持其主张提供了下列证据：1、《房屋租赁合同》一份，证明2018年6月2日，原、被告双方签订房屋租赁合同，原告租赁被告房屋从事服饰家纺经营专卖事宜，合同中对租金、装修等事项作了约定，双方在之后签订的交接协议中，亦对解除该份房屋租赁合同的有关租金、装修的处置进行了约定；2、库存明细清单一份，证明2019年6月30日，原告以个人及其设立的江都区仙女镇梦寐家居生活馆的名义与第三人的授权代表魏仕就、被告王金龙的儿子王宇对库存明细进行了盘点并签字确认，在明细表最后一页书写“三方确认以上为准确库存”，该份清单成立在交接协议之前，双方对于交接协议中所含数据和库存商品质量均进行仔细核查，方才签订了交接协议；3、《江苏江都交接市场交接协议》一份，证明2019年7月1日，原、被告及第三人签订《江苏江都市场交接协议》，原告将梦洁品牌江苏江都市场交接给被告，并将相关产品库存、运营类物品、门店装修、固定资产等一并转让给被告。同时结束原、被告关于租赁房屋合同，并就租金退还进行约定，其他如门店装修、固定资产262452元等，原告考虑到综合原因并未要求被告付款。该交接协议约定，被告需支付原告总金额464483元，包含被告返还原告的9月1日到11月30日租金82500元、库存总额346983元、运营类物品金额35000元。被告应于市场交接之日起三日内先付金额35000元，剩余货品款（含商品化道具）及8-11月租金等款项金额429483元于8月15日之前付清；4、中国农业银行回单记录一份，证明原、被告已经完成了市场交接事宜，原告已经履行了自己的义务，被告在协议约定的时间内于2019年7月2日向原告支付了35000元，还剩429483元未支付。被告王金龙辩称，1.三方签订交接协议时基于原告与第三人签订的加盟合同，而原告与第三人的合同已于2018年12月底到期，原告不具有交接江都市场的主体资格；2.原告及第三人梦洁公司在签订协议时明确表示协议中给予被告的政策和优惠与给予原告的政策优惠相同，被告基于对第三人梦洁公司代理人的信任签订该协议，实际第三人与原告签订的合同中条件比交接协议中更加优惠，且协议中第三人给予原告的政策优惠并未实现；3.交接协议是2019年7月1日签订，该协议第四条约定被告可连续享受原告在梦洁公司货品退换额度5.6万元，第三人公司代表签字确认。协议签订后被告要求第三人梦洁公司给予退换额度5.6万元的时候，第三人答复原告在梦洁公司退换额度5.6万元的协议于2019年6月30日到期。原告和第三人明显是串通欺诈被告，被告重大误解签订本案协议。综上，被告因原告和第三人的欺诈签订协议，故有权请求法院撤销交接协议。依据《合同法》第五十四条规定，被告要求撤销合同，或由法院直接认定合同无效，被告不承担给付货款和逾期利息的责任，亦不承担诉讼费用。被告王金龙提供下列证据证明其辩称理由：1、库存明细，证明2019年6月30日由原告员工朱雪芹、赵春凤、韩晓晶三人签字的库存明细，和原告方提交的三方签字确认的库存明细不一致，该明细中盘点的数量和金额小于对方提交的明细，应该以被告方提交的明细为准；2、微信聊天记录，证明2019年7月6日代原告签协议的陆某和被告的员工缪琴微信聊天，证明盘点的货物中加入了本来同意不算钱的物品，比如绢花、喜糖盒、相框，调拨价1671元；3、被告自行盘点的瑕疵品明细，证明原告把瑕疵品有35497元当做商品的价格算给被告。瑕疵品指样品出现色差或卖出后退货、本来质量有问题的。第三人梦洁公司述称，1.被告所述第三人同意给予其与原告同等优惠政策并非事实，梦洁公司及代理人并无此承诺；2.被告所述第三人同意被告享受原告在第三人梦洁公司的货品退还额度5.6万元属实，亦同意被告继续按此予以退货，因已经过了两个月的退货期，如果被告现在按协议约定向梦洁公司退货，需要履行向公司领导申请和审批手续。2019年7月1日签订协议后，特别是约定的原、被告款项交接日期8月15日后，梦洁司催过被告及时办理退货，并进行了第一次申请及审批，但被告未能及时退回货品，又进行第二次申请及审批，因时间问题公司未能通过，现在已经是第三次申请和审批，如果被告再未退回货物还需要继续申请；3.对于梦洁家纺加盟合同最后一页合同期限涂改问题不清楚，但2019年原告仍一直与第三人合作。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告张华丽与被告王金龙曾签订《房屋租赁合同》一份，由张华丽承租王金龙位扬州市江都区）的房屋南边3间用于从事服饰、家纺经营，约定租赁期限为五年，自2016年12月1日起至2021年11月30日止，年租金为35万元，合同并约定了其他事宜。2019年7月1日，张华丽与王金龙、梦洁公司签订《江苏江都市场交接协议》一份，张华丽与王金龙就梦洁品牌江苏江都市场由张华丽交接给王金龙等事宜达成一致，具体内容为：王金龙同意接手江都现有门店及货品，张华丽将该门店的装修和固定资产（不含运营费用类设备和物件）以政策支持的形式给予王金龙，合计金额262452元；自交接之日起张华丽让出7月1日至8月31日2个月的租金55000元，由张华丽以政策支持的形式给予王金龙，剩余9月1日到11月30日，合计金额82500元，返还给张华丽；王金龙于交接之日当日打3万元保证金于梦洁公司指定公司账户；王金龙按调拨价接手现有门店所有的产品和商品化道具，库存总额346983元，最终金额以双方交接日实际盘点为准，王金龙可延续享受张华丽在公司货品退还额度56000元；王金龙接受运营类物品，合计金额35000元；王金龙应于市场交接之日起三天内先付金额35000元，剩余所接货品款（含商品化道具）及8-11月租金等款项金额429483元于8月15日之内付清，合计总金额464483元；王金龙应于2019年12月31日前完成梦洁公司给予的60万元调拨任务（包含接货部分），未完成年度任务，梦洁公司有权收回该市场经营权。2019年7月2日，王金龙通过银行转账向张华丽付款35000元。其中库存由张华丽、王金龙之子王宇、梦洁公司工作人员魏仕就于2019年6月30日共同盘点并签字确认。另查明，2018年6月2日，张华丽与梦洁公司签订《江苏江都市场交接协议一份》，约定张华丽同意接受江都现有门店及货品，梦洁公司将该门店的装修和固定资产（不含运营费用类设备和物件）以政策支持的形式给予张华丽，合计金额262452元；自交接之日起至2018年11月30日房租，由梦洁公司以政策支持的形式给予张华丽；张华丽按调拨价接手现有门店的所有产品及商品化道具，库存总额50万元，所接货品不予退还，最终金额以双方交接日实际盘点为准；张华丽按采购价8折接手运营类物品，折后合计金额6116.8元；梦洁公司IWSAH洗烘设备，合计金额27562元；张华丽应于市场交接之日起三天内全款支付所借货品款（含商品化道具）；张华丽应于2018年12月31日前完成甲方给予的60万调拨任务（包含接货部分），未完成年度任务，本协议中第一条所给予的支持减半。同日，梦洁公司与张华丽签订《梦洁家纺加盟合同》一份，合同期限自2018年6同业30日至2018年12月31日止，其中“2018年12月31日”中“8”有涂改痕迹。本院认为，原、被告及第三人签订的《交接协议》系各方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性效力规定，应认定为合法有效，对各方均有法律约束力。原、被告及第三人三方在对库存商品进行盘点的基础上，确定了库存商品价值总额，三方代表均签字认可。协议中亦明确约定了合同的价款及付款时间，被告王金龙应当按照协议约定及时给付款项。被告王金龙未按约定及时给付货款，应当承担逾期付款利息。原告主张要求被告给付429483元的诉讼请求，本院依法予以支持，其要求被告自2018年8月16日起至实际付清之日止以429483元为基数承担利息的主张，符合法律规定，但计算标准依法调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告王金龙关于交接协议是因原告及第三人欺诈造成重大误解而订立并请求撤销合同的辩称，本院依法不予采纳，理由如下：1.被告主张第三人承诺给予其与给付原告同等条件的政策优惠，但第三人不予认可，交接协议中亦未有约定；2.关于退换货额度5.6万元，协议约定王金龙可延续享受张丽华在第三人处的退还额度5.6万元，该退换货的义务方为第三人，被告可按照法律规定及相关约定向第三人主张，庭审中第三人亦认可；3.被告提出质量存在问题的货物等向原告主张扣除价款，原告认可绢花、喜糖盒、相框调拨价1671元，不认可原告所述瑕疵品35497元。由于交接协议前有三方盘点，原告目前所举证据尚不能达到其证明目的，故本院仅能支持429483元中扣减1671元为427812元；4.被告主张原告与第三人共同欺诈，但提供的证据并不足以证明原告及第三人故意实施了欺诈行为并使得被告因欺诈行为陷于错误认识并基于错误认识而作出意思表示，故被告主张欺诈依据不足。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼抸》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王金龙于本判决生效之日起十日内给付原告张华丽427812元，并支付逾期付款利息（利息计算方式：以本金427812元为基数，自2019年8月16日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张华丽的其他诉讼请求。本案受理费7740元，保全费2670元，合计10410元，由原告张华丽负担410元，被告王金龙负担10000元，被告应负担部分已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  武兰荣人民陪审员  管学红人民陪审员  邵晓燕二〇二〇年十一月二日书 记 员  安楚楚