四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执异33号 异议申请人：荥经县农村信用合作联社新添信用社，统一社会信用代码：91511822911052434L，住所地：四川省雅安市荥经县新添镇上坝村。 负责人牟利遥。 委托代理人古玉平。 委托代理人赵建平，四川思朗律师事务所律师。 申请执行人：成都市彭州仟加源小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码：91510182054914692P。住所地：四川省成都市彭州市天彭镇三圣南路**。 法定代表人冯勇。 委托代理人张凯，四川中则律师事务所律师。 委托代理人何亮，四川中则律师事务所律师。 被执行人：荥经兴宏煤业有限公司，，住所地：四川省荥经县新添乡太阳村 法定代表人朱子灵。 被执行人石棉县山泉电站，，住所地：四川省雅安市石棉县 法定代表人朱子灵。 被执行人：荥经县桃子坪煤业有限责任公司，住所地：荥经县青龙乡桃子坪。 法定代表人朱子灵。 本院在恢复执行成都市彭州仟加源小额贷款有限责任公司（以下简称仟加源公司）与荥经兴宏煤业有限公司、石棉县山泉电站（以下简称山泉电站）、荥经县桃子坪煤业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，异议申请人荥经县农村信用合作联社新添信用社（以下简称新添信用社）于2020年11月16日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年11月23日举行了听证。申请人新添信用社的委托代理人赵建平、古玉平，申请执行人仟加源公司的委托代理人张凯参加了听证。现已审查终结。 申请人新添信用社称，请求依法撤销四川省彭州市人民法院作出的（2020）川0182执恢413号之一执行裁定书。事实与理由：一是，忽略生效法律文书判定申请人拥有对山泉电站的合法债权。根据已发生法律效力的四川省雅安市中级人民法院（2020）川18民再3号民事判决书，判决申请人新添信用社对山泉电站享有本金5498552.64元及利息，且对石工商抵登（2010）08号《动产抵押登记证书》登记范围的所有动产享有优先受偿权。二是，上述裁定对山泉电站动产部分与不动产部分径行区分定值，直接确定不动产部分的价值为3755480.40元，该定值没有法律和事实依据。三是，执行裁定责令申请人新添信用社将不动产部分价值全额返还至四川省彭州市人民法院存在问题。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第109条的规定，荥经县人民法院是原执行法院，即使需要返还不动产部分价款也应当返还于荥经县人民法院。四是申请人新添信用社虽对不动产部分不享有优先受偿权，但对不动产部分享有一般债权，也应当按照比例进行分配，执行裁定责令退还不动产全额价款不当。 申请执行人仟加源公司称，一是执行裁定责令新添信用社返还山泉电站非动产部分价款是基于新添信用社对山泉电站动产部分享有优先受偿权作出的，并未忽略新添信用社合法的优先受偿权。二是彭州市人民法院是山泉电站财产首查封执行法院，其后的执行行为均为轮候行为，首执法院作出执行裁定时不用考虑轮候查封的普通债权人的债权问题。新添信用社是否能作为普通债权人参与非动产部分价款的分配，系执行案款分配程序中的问题。三是四川省雅安市中级人民法院（2020）川18民再3号民事判决书确认了新添信用社仅对山泉电站在石工商抵登（2010）08号《动产抵押登记证书》登记范围的所有动产享有优先受偿权。在山泉电站整体拍卖时，评估报告附件列表中区分动产与非动产部分后作出额整体评估价值为1031.27万元。执行裁定书中依据动产与非动产价值折算比例后，按照拍卖价格630万元计算非动产价值为3755480.40元并无不当。四是彭州市人民法院作为首执法院，其仅是将首查封财产交于荥经县人民法院执行，且仟加源公司现已向彭州市人民法院申请恢复对荥经兴宏煤业有限公司、山泉电站、荥经县桃子坪煤业有限责任公司金融借款合同纠纷一案的执行，恢复执行案号为（2020）川0182执恢413号。因此，彭州市人民法院作出责令新添信用社返还山泉电站非动产部门价款的裁定并无不当。综上，请求依法驳回申请人新添信用社的异议申请。 本院查明，在我院审理仟加源公司与山泉电站的系列案中，经仟加源公司申请，于2015年6月24日以（2015）彭州民保字第145-1号民事裁定对山泉电站的资产在限额1000万元内进行了首查封。后因荥经县人民法院（2016）川1822执164号《荥经县人民法院商请移送执行函》，我院将上述首查封资产交由荥经县人民法院处置。2016年四川鼎证资产评估有限公司对山泉电站整体资产进行了评估，于2016年12月11日作出川鼎证评报（2016）第1211号《资产评估报告》。荥经县人民法院（2016）川1822执164号之九执行裁定书载明处置资产价款630万元，并已全部支付给新添信用社。 因仟加源公司对新添信用社与山泉电站案（资产抵押优先权）判决不服，经四川省雅安市中级人民法院审理后，于2020年7月3日作出（2020）川18民再3号民事判决，判决：一、撤销四川省荥经且人民法院（20190）川1822民再1号民事判决；二、维持四川省荥经县人民法院（2015）荥民初701号民事判决第一、第二项；三、变更四川省荥经县人民法院作出的（2015）荥民初字第701号民事判决书第三项为：荥经县农村信用合作联社新添信用社对石棉县山泉电站在工商登记抵登[2010]08号《动产抵押登记证书》登记范围的所有动产享有优先权；四、驳回荥经县农村信用合作联社新添信用社的其他诉讼请求。 四川省雅安市中级人民法院（2020）川18民再3号民事判决生效后，仟加源公司申请我院恢复执行并要求将已处置的山泉电站资产中属于固定资产的价款(评估报告中载明的动产、非动产比例与拍卖价款计算)3755480.40元由新添信用社进行返还。我院于2020年9月7日作出（2020）川0182执恢413号之一执行裁定书，责令新添信用社将处置山泉电站资产中属非动产（固定资产）的价款3755480.40元，在十五日内返还至彭州市人民法院。新添信用社不服，遂提起执行异议，请求撤销四川省彭州市人民法院作出的（2020）川0182执恢413号之一执行裁定书。 另查明，2020年8月21日，彭州市人民法院向荥经县人民法院作出（2020）川0182执恢413号《函》，函请荥经县人民法院对山泉电站已处置资产中属固定资产的价款予以执行回转支付给彭州市人民法院执行申请人仟加源公司。2020年8月27日，四川省荥经县人民法院作出回函，认为申请执行人仟加源公司在我院申请执行，要求四川省荥经县人民法院执行回转不符合法律规定。 上述事实有当事人陈述，以及本院作出的（2020）川0182执恢413号之一执行裁定书、（2015）彭州民保字第145-1号民事裁定书、荥经县人民法院（2016）川1822执164号《商情移送执行函》、荥经县人民法院（2016）川1822执164号之九执行裁定书、川鼎证评报（2016）第1211号《资产评估报告》、四川省雅安市中级人民法院作出（2020）川18民再3号民事判决书、（2020）川0182执恢413号《函》及回函等证据材料在案佐证。 本院认为，申请人新添信用社对本院作出的（2020）川0182执恢413号之一执行裁定书提出的异议属于利害关系人异议。本院对其异议请求作出以下评述： 关于新添信用社是否应当返还非动产部分价款的问题。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第109条的规定“在执行中或执行完毕后，据以执行的法律文书被人民法院或其他有关机关撤销或变更的，原执行机构应当依照民事诉讼法第二百一十条的规定，依当事人申请或依职权，按照新的生效法律文书，作出执行回转的裁定，责令原申请执行人返还已取得的财产及其孳息。拒不返还的，强制执行”的规定，依据四川省雅安市中级人民法院（2020）川18民再3号民事判决书，该判决对原判决作出撤销和变更，判决新添信用社仅对石棉县山泉电站在工商登记抵登[2010]08号《动产抵押登记证书》登记范围的所有动产享有优先权。鉴于荥经县人民法院已将山泉电站整体资产处置价款630万元全部支付给新添信用社，新添信用社应当将山泉电站资产中部分价款予以返还。 关于将山泉电站资产中非动产部分价款是否应当全部退还的问题。申请人新添信用社认为其就非动产部分资产仍享有普通债权，应当参与分配，不应将非动产部分价款全部退还。本院认为，对于非动产部分资产执行回转后，新添合作社作为普通债权人如何参与分配，属于执行案款重新分配的问题，不宜在执行回转中一并处置。 关于非动产部分价款如何计算的问题。因申请人新添信用社已经支付山泉电站评估费用及案件执行费用等相关费用，且山泉电站资产中动产与非动产比例还需进一步核实。因此执行回转金额需要重新进行核算。 关于彭州市人民法院是否能够作为执行回转法院的问题。彭州市人民法院于2015年6月24日以（2015）彭州民保字第145-1号民事裁定对山泉电站的资产在限额1000万元内进行查封，为山泉电站资产首查封法院。后因荥经县人民法院商请移送执行，我院遂将该资产交由荥经县人民法院处置。荥经县人民法院对山泉电站资产进行了评估拍卖，并将拍卖款支付新添信用社，荥经县人民法院系山泉电站资产的执行法院。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第109条关于“执行回转”的规定，本案中，有职权作出执行回转裁定的应为荥经县人民法院，而非彭州市人民法院。彭州市人民法院向申请人新添信用社作出的（2020）川0182执恢413号之一执行回转裁定存在不当，应当予以撤销。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下： 撤销本院于2020年9月7日作出的（2020）川0182执恢413号之一执行裁定书。 当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。 审判长  谭默娜 审判员  方 露 审判员  张 敏 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  谢 庆