安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖02民终3099号 上诉人（原审被告）：陈祖保，男，汉族，住安徽省南陵县。 上诉人（原审被告）：陈依鹏，男，汉族，住安徽省南陵县。 上诉人（原审被告）：祁秀英，女，汉族，住安徽省繁昌区。 三上诉人共同委托诉讼代理人：李若洋，安徽致臻律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安徽房王网络科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：康伟，总经理。 委托诉讼代理人：童阳，安徽巨铭律师事务所律师。 上诉人陈祖保、陈依鹏、祁秀英因与被上诉人安徽房王网络科技有限公司（以下简称房王公司）劳动争议一案，不服安徽省南陵县人民法院(2020)皖0223民初2950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈祖保、陈依鹏、祁秀英上诉请求：依法撤销一审判决,改判强克芳与房王公司存在劳动关系。事实和理由：一、强克芳为南陵县“金色城品”项目从事拓客销售工作，与房王公司形成事实劳动关系。1、强克芳于2017年为房王公司南陵县“金色城品”项目从事拓客销售工作,此时负责该项的主体是房王公司,后房王公司作为委托方于2018年3月与安徽天邦营销策划有限公司签订《房王拓客合作协议》,按合同约定共同运营该房产销售项目,但房王公司是委托方,从房王公司与安徽天邦营销策划有限公司约定合作的具体方式、一线工作人员的工作时间、工作内容均由房王公司具体规定且房王公司有权辞退不合格的人员,房王公司在房产销售项目运营过程中处于主导地位。2、房王公司与安徽天邦营销策划有限公司的合作协议至2018年9月到期后终止，未续订协议,安徽天邦营销策划有限公司依据该协议第一条的约定退出该项目，但包括强克芳等一线工作人员仍为该项目工作。房王公司作为委托方，在合作方安徽天邦营销策划有限公司退出该项目后，就是唯一负责该项目运营的主体。并且证据可以证明房王公司转账给安徽天邦营销策划有限公司，由安徽天邦营销策划有限公司代发拓客人员工资至2018年9月，后双方再无就该项目的资金费用往来。房王公司没有证据证明协议到期后其仍然依据原协议向安徽天邦营销策划有限公司支付拓客费用;也无任何证据证明协议到期后,安徽天邦营销策划有限公司仍根据协议代房王公司向拓客人员发工资;没有证据证明协议到期后,房王公司仍与安徽天邦营销策划有限公司实际履行原协议。二、房王公司提交的其与安徽天邦营销策划有限公司之间因南陵县“金色城品”项目费用的法律文书证明了房王公司是项目的运营主体。诉状中安徽天邦营销策划有限公司的诉请及陈述的事实与理由、调解书中双方确认结算的费用都是截止2018年9月,这证明了无论是根据合同约定还是事实上,房王公司与安徽天邦营销策划有限公司就案涉项目合作截止时间是2019年9月。合作到期后,安徽天邦营销策划有限公司退出了南陵县“金色城品”项目。 房王公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 房王公司向一审法院提出诉讼请求：依法判决房王公司与强克芳劳动关系不成立；本案的诉讼费由陈祖保、陈依鹏、祁秀英承担。 一审法院认定事实：2018年3月1日，房王公司与安徽天邦营销策划有限公司签订《房王拓客合作协议》，协议约定第一条合作服务的期限为2018年3月1日至2018年9月31日，合同期满协议自动终止，如需再次合作，需重签协议。第二条合作内容：乙方（安徽天邦营销策划有限公司）提供的工作人员应以甲方（房王公司）提供的广告宣传单为道具。单页内容及规格由甲方确定；第四条甲方（房王公司）权利和义务，6.甲方（房王公司）不得向兼职人员透露双方协议内容，以便乙方（安徽天邦营销策划有限公司）管理兼职人员；第五条乙方（安徽天邦营销策划有限公司）的权利和义务。合同签订后，安徽天邦营销策划有限公司安排强克芳等人在房王公司承接的南陵县金色成品项目从事拓客工作，工作安排、薪酬等由安徽天邦营销策划有限公司负责。2018年11月6日中午强克芳在工作中（13时31分）发生交通事故死亡。强克芳亲属于2020年6月22日申请劳动仲裁，南陵县劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月8日作出（2020）南劳人仲裁字第049号仲裁裁决书，确认强克芳与房王公司存在劳动关系。房王公司现诉讼来院，要求确认房王公司与强克芳之间不存在劳动关系。 一审法院认为，本案的争议焦点是：强克芳与房王公司是否存在劳动关系，根据该院查明事实，强克芳劳动报酬不是房王公司直接发放，且房王公司与安徽天邦营销策划有限公司所签订的合作协议中也约定，强克芳等人管理也不是房王公司。至于房王公司与安徽天邦营销策划有限公司所签订的《房王拓客合作协议》到期与强克芳之间没有必然联系。房王公司与强克芳之间并不具备劳动关系的条件。强克芳同事谈话笔录也可以佐证，故房王公司请求确认房王公司与强克芳不存在劳动关系，理由成立，该院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《劳动和社会保障部关于确认劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：安徽房王网络科技有限公司与强克芳之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由陈祖保、陈依鹏、祁秀英负担。 二审审理过程中，双方当事人均未向本院提交新证据。 经查阅原审卷宗及询问当事人，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点为房王公司与强克芳之间是否存在劳动关系。房王公司与安徽天邦营销策划有限公司之间签订的《拓客合作合同》第二条中关于合作方式明确约定“甲方向乙方明确兼职岗位的具体要求，乙方须按照甲方的要求，在规定时间内向甲方提供能够胜任工作要求的兼职人员”，第五条关于乙方的权利与义务中明确约定“乙方必须做好兼职人员的日常管理，因拓客人员管理或报酬等发生的问题由乙方承担”。可见，强克芳系由安徽天邦营销策划有限公司提供的工作人员，并需要接受天邦公司的日常管理。现陈祖保、陈依鹏、祁秀英上诉主张安徽天邦营销策划有限公司与房王公司之间签订的《拓客合作合同》约定的合作期限到2018年9月31日，双方并无续签协议，且房王公司无法提供在2018年9月31日后仍然向安徽天邦营销策划有限公司支付任何拓客费用的证据，故双方确系停止合作，安徽天邦营销策划有限公司退出该项目。但根据安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103民初1434号民事调解书中安徽天邦营销策划有限公司的诉请，房王公司从2018年6月（双方签订的拓客合作协议履行期间）已经没有按时支付相应拓客费用了，故，房王公司即便没有支付2018年9月之后的拓客费用，也不能反推房王公司与安徽天邦营销策划有限公司之间已经终止合作。陈祖保、陈依鹏、祁秀英现主张房王公司与强克芳之间存在事实劳动关系，但并未提交充分证据证明，陈祖保、陈依鹏、祁秀英的上诉主张，本院难以采信。 综上所述，陈祖保、陈依鹏、祁秀英的上诉请求及理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人陈祖保、陈依鹏、祁秀英负担。 本判决为终审判决。 审判长  王利民 审判员  肖 珍 审判员  陈 勇 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理汪平 书记员黄静 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；