湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0107民初220号原告：武汉八佰伴门窗工程有限公司，住所地武汉市江岸区六段村**。法定代表人：刘秀荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张满生，湖北晨丰律师事务所律师（特别授权代理）。被告：武汉南洋金地置业有限公司，住，住所地武汉市新洲区潘塘街潘塘路**/div>诉讼代表人：北京大成（武汉）律师事务所，系武汉南洋金地置业有限公司管理人。委托诉讼代理人：闫瑞，北京大成（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：胡程，北京大成（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。原告武汉八佰伴门窗工程有限公司（以下简称八佰伴公司）与被告武汉南洋金地置业有限公司（以下简称南洋金地公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告八佰伴公司的委托诉讼代理人张满生，被告南洋金地公司的委托诉讼代理人闫瑞、胡程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告八佰伴公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告就南洋金谷项目B、C、D栋房屋工程折价或拍卖价款在2,514,183元范围内享有建设工程优先受偿权；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月21日，原、被告双方就被告位于武汉市青山区建设四路南洋金谷项目B、C、D栋铝合金门窗及阳台栏杆制作、安装工程签署《铝合金门窗及阳台栏杆制作安装施工合同》，该施工合同明确约定了工程概况、工程价款及结算方式、工程款的支付、工期、材料标准及设备供应、安全文明措施、工程验收、保修期、违约责任等条款。施工合同履行过程中，被告仅于2016年1月11日支付了300,000元工程款，后因被告资金链断裂，已濒临破产且现场无主要负责人管理，导致原告已完工部分的工程量和工程价款无人确认，无法结算。2016年5月4日，武汉市青山区城乡建设局向该项目各参建方发出通知，要求各参建单位向武汉宏宇建设工程咨询有限公司报送有关工程合同、工程量清单、已付款项凭证等。2016年6月15日，武汉宏宇建设工程咨询有限公司就原告承建的上述工程出具宏宇咨询（2016）ZJ2066号审核报告，但是仅仅认定该项目未施工完毕部分的工程量金额暂定为895,130元（后于2016年11月2日加入合同外地弹门、防雨百叶窗的施工签证单审计价款36,077.65元，合计未施工完毕工程量的最终审定价为931,207元，该部分工程款已由青山区南洋金谷收尾专班垫资付清）。2016年8月17日，为避免该项目烂尾，确保该项目尽早竣工验收，保护被拆迁人和合法买受人的合法权益，维护社会稳定，青山区政府委托武汉市青山区土地整理储备事务中心向原告垫资，并签署《垫资协议书》，之后原告按照该协议书约定，配合青山区政府收尾专班，继续完成该项目后续工作。根据破产管理人2019年11月29日第二次债权人工作报告，武汉市新洲区人民法院于2016年11月16日已裁定受理被告破产清算一案，武汉市中级人民法院于2016年12月16日裁定移送贵院审理，贵院于2017年2月28日立案受理，并于2017年8月7日作出决定，指定北京大成（武汉）律师事务所担任被告公司新任破产管理人。原告按照破产管理人要求，在指定期限内依法就上述项目工程款申报工程优先债权。但破产管理人在2019年11月29日召开的第二次债权人会议上，对原告申报的上述工程优先债权不予确认，原告遂向破产管理人申请复核，并补充提交了该项目监理单位武汉市青山区建设工程监理有限责任公司于2019年12月12日出具的《南洋金谷铝合金门窗、阳台栏杆制作安装情况说明》，确认原告完成了施工合同项下约定的全部工程内容，完成铝合金门窗面积8064.08平方米、阳台栏杆长度2053.12米及3张《施工签证单》载明的项目，结算总价款为3,745,304.01元。武汉市青山区建设工程监理有限责任公司及其工程师同日在工程结算编制书上签字盖章，被告时任该项目的现场总工程师于2019年12月9日在工程结算编制书上签字确认。破产管理人复核后，于2019年12月19日向原告邮寄送达《异议结果通知》，但仅仅确认原告的工程款金额为2,514,183元，未确认原告对该工程款依法享有优先受偿权。原告认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条：承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。施工合同第三条约定，工程款自工程竣工验收合格工程结算完成后30天内，被告向原告支付至结算工程总价款的95％，余款5％在工程维护一年保修期满后30天内付清。在案涉施工合同履行期间，由于被告资金链断裂，已濒临破产且现场无主要负责人管理，项目已陷入烂尾状态，导致原告已完工部分的工程结算书无人确认，根本无法结算，致使无法满足施工合同约定的付款条件。直到2019年12月12日，在原告的多次请求下，监理单位及被告项目现场总工程师才对案涉项目工程量及价款进行了确认，因此，原告主张案涉工程价款优先受偿权应自2019年12月12日起算，并未超过六个月期限。被告南洋金地公司辩称：1.原、被告签订的合同不属于建设工程合同。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。原、被告于2015年10月21日签订的《铝合金门窗及阳台栏杆制作安装施工合同》对工程内容的约定是“铝合金门窗扇的制作安装、阳台栏杆玻璃制作安装”不属于合同法关于“工程勘察、设计、施工”的规定，故不属于建设工程合同，原告不享有建设工程的优先权。2.即使该门窗工程合同属于建设工程合同，原告已超出优先权行使期限。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。原、被告于2015年10月21日签订门窗工程合同，《铝合金门窗及阳台栏杆制作安装施工合同》第四条第一款约定：“本工程工期总计60天，自进现场施工安装之日起至工程完工并经被告检查质量合格之日止。”一般情况下，行使优先权的期限应从工程竣工之日或者工程合同约定的竣工之日起计算，但在建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日，工程款债权尚未届清偿期时，建设工程价款优先受偿权的起算点应当从债权应受清偿时起算，即在被告未按约定支付价款，承包人在合理期限内催告后，发包人仍未支付的，承包人行使优先权应从工程款债权清偿期届满之日起计算。被告最后一次付款日期是2016年1月11日，在这之后，原告并未向被告行使优先权。2017年3月6日，原告向南洋金地公司破产管理人发出《优先受偿申请书》。管理人认为原告主张优先权已经超出优先权的行使期限，故原告要求在2,514,183元范围内享有优先受偿权的理由不能成立。３.原告要求被告承担本案诉讼费，没有任何法律依据。综上，请求法院依法判决驳回原告的各项诉请，并判令其自行承担本案诉讼费。经审理查明：2015年10月21日，原、被告签订《铝合金门窗及阳台栏杆制作安装施工合同》，约定：被告将南洋?金谷B、C、D栋的铝合金门窗及阳台栏杆制作及安装工程交由原告施工，工程承包范围内的铝合金门窗每平方米综合单价395元，总面积暂定为7733平方米，铝合金门窗总价暂定为3,054,535元；工程承包范围内的阳台栏杆每平米综合单价223元，总长度暂定为1816米，阳台栏杆总价暂定为404,968元；工程总价暂定为3,459,503元；工程工期总计60天，自进现场施工安装之日起至工程完工并经被告检查质量合格之日止；完成单栋固定玻璃安装后，被告向原告支付该楼栋工程总款40%的工程进度款；完成单栋门窗扇及五金配件安装后，被告向原告支付该楼栋门窗工程总款40%的工程进度款；铝合金门窗及阳台栏杆工程竣工验收合格工程结算完成后30天内，被告向原告支付至结算工程总款的95%；工程维护一年保修期满，30天内被告付清余款5%；被告收到原告竣工报告后十天内，无正当理由不组织验收或验收三天内不予以批准且不能提出正当修改意见，则视为竣工验收报告已批准，即可办理结算手续；工程未经验收，被告提前使用或擅自动用的，视为经验收合格。合同签订后，原告依约于2015年10月进场施工。2016年5月4日，武汉市青山区城乡建设局向南洋金谷参建各方及相关部门发出通知，要求参建各方提供南洋金谷末完成工作量，请建设单位、监理单位、各分包单位等参建各方向武汉宏宇建设工程咨询有限公司提供有关各项工程合同、工程量清单、施工图纸和已付工程款凭证。2016年6月15日，武汉宏宇建设工程咨询有限公司就原告承建的上述工程出具宏宇咨询（2016）ZJ2066号《关于南洋金谷铝合金门窗及阳台栏杆工程形象进度初步审核报告》，载明未完施工工程量金额为895,130元。此后，由原告继续对未完成工程进行施工，原告除完成以上未完成工程外，另完成了铝合金地弹门、防雨防虫百叶窗的制作安装工程等合同外工作，经审定共计36,077.65元。原告为证明其完成合同外工程36,077.65元，向本院提交了2016年1月20日、2016年11月2日的施工签证单，被告对以上签证单不持异议。武汉市青山建设工程监理有限责任公司于2019年12月12日对原告施工的所有工程的工程量及工程款予以确认。2016年8月17日原告与被告及武汉市青山区土地整理储备事务中心签订《垫资协议书》一份，约定：武汉市青山区土地整理储备事务中心垫资金额约300,000元，专项用于“南洋金谷”项目收尾工程建设中人员报酬和材料费等实际支出的费用；武汉市青山区土地整理储备事务中心垫资债权如未能在被告所涉债务纠纷案件执行程序中受偿，则在南洋金谷项目完工后一个月内，原告必须催告被告在合理期限内支付垫资工程价款；逾期不支付的，原告须在法定期限内申请人民法院将南洋金谷工程依法拍卖，并主张就该工程拍卖的价款优先受偿，原告须在实现优先受偿权时委托执行法院将垫付的资金直接支付给汉市青山区土地整理储备事务中心。截止2017年2月武汉市青山区土地整理储备事务中心向原告支付了上述工程款931,207元（895,130元＋36,077.65元）。此后，原告未向被告提交竣工验收资料，双方未就案涉工程价款进行过结算或达成其他任何协议。目前，南洋金谷小区B、C、D栋共计484套住宅及D栋3套商铺己办理完毕初始登记。2016年11月16日，武汉市新洲区人民法院裁定受理被告南洋金地公司破产清算一案，并于2016年11月22日指定湖北瑞通天元律师事务所担任南洋金地公司破产管理人。武汉市中级人民法院于2016年12月16日将该案裁定移送本院审理，本院于2017年2月28日立案受理，并于2017年8月7日作出决定，指定北京大成（武汉）律师事务所担任南洋金地公司新任破产管理人。2017年3月2日，原告向时任被告南洋金地公司破产管理人的湖北瑞通天元律师事务所申报工程款债权，申报债权总额为2,514,183元。2017年3月6日，原告提交《优先受偿申请书》，请求对2,448,114元范围内的破产债权优先受偿。在被告变更新任破产管理人后，原告于2017年9月27日将债权总金额调整为2,514,183元。2019年11月29日，本院召开被告南洋金地公司第二次债权人会议，其破产管理人对原告申报的上述工程优先债权未予确认。原告于2019年12月2日向破产管理人提交《武汉南洋金地置业有限公司债权异议表》并申请复核，同时提交了案涉项目监理公司出具的《南洋金谷铝合金门窗、阳台栏杆制作安装情况说明》以及有现场总工程师、监理公司及其监理签字盖章的《工程结算编制书》，用以申报债权2,514,183元，并主张工程价款优先权。2019年12月17日，被告南洋金地公司破产管理人作出《异议结果通知》，载明：“原告主张的工程优先债权认定结果调整为总金额2,514,183元，其中本金2,514,183元，列入普通债权序列”。因破产管理人仅将原告申报的2,514,183元工程款确认为普通债权，并未确认其工程款优先权，故原告诉至本院，请求判如所请。以上事实有《铝合金门窗及阳台栏杆制作安装施工合同》、《通知书》、《关于南洋金谷铝合金门窗及阳台栏杆工程形象进度初步审核报告》、《承诺》、《垫资协议书》、《武汉南洋金地置业有限公司管理人工作报告》、《武汉南洋金地置业有限公司债权异议表》、《南洋金谷铝合金门窗、阳台栏杆制作安装情况说明》、《工程结算编制书》、《施工签证单》（3份）、《异议结果通知》、债权申报资料、《武汉南洋金地置业有限公司债权表（金钱）》、《监理工作联系单》等证据及开庭笔录在卷佐证。本院认为，原、被告均对原告享有工程款债权2,514,183元不持异议，本院予以确认。本案争议的焦点为：1.本案所涉门窗及阳台栏杆制作安装施工合同的性质问题。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《建设工程质量管理条例》第二条规定：建设工程是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。本案中，原、被告签订的《铝合金门窗及阳台栏杆制作安装施工合同》明确约定了承包方式、工程价款及结算方式、工程工期、工程质量、工程验收等内容，该工程系南洋金谷建设项目施工工程的组成部分，属于南洋金谷建设工程中由被告直接交由原告施工的分项工程，因此本案所涉门窗及阳台栏杆制作安装工程合同的性质属于建设工程施工合同。应当适用《中华人民共和国合同法》中关于建设工程合同的相关规定。被告辩称案涉施工合同系普通民事合同而非建设工程合同，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。2.原告行使工程价款优先受偿权时是否已超过了法定期限。原告主张武汉市新洲区人民法院于2016年11月16日裁定受理被告破产一案后，《铝合金门窗及阳台栏杆制作安装施工合同》于2017年1月16日解除，应当自该日起算6个月，原告于2017年3月2日申报债权，于3月6日主张优先受偿，未超过法定期限，故原告仍享有工程价款优先受偿权。被告则认为其最后一次支付工程款的日期为2016年1月11日，原告行使优先受偿权的期限应自该日起算，原告行使优先受偿权已过法定期限。本院认为，原、被告签订的《铝合金门窗及阳台栏杆制作安装施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”本案中，原、被告对付款时间进行了明确约定。从双方约定看，是按工程进度付款，即：原告完成单栋固定玻璃安装，被告向其支付该楼栋工程总款40%的工程进度款；原告完成单栋门窗扇及五金配件安装，被告向其支付该楼栋门窗工程总款40%的工程进度款；铝合金门窗及阳台栏杆工程竣工验收合格工程结算完成后30天内，被告向原告支付至结算工程总款的95%；工程维护一年保修期满，30天内被告付清余款5%。竣工验收是指工程完工且通过国家有关单位根据国家验收标准对施工结束后的建筑进行的具有法律效果的验收。原、被告未对案涉工程组织竣工验收，亦未办理工程结算，但已完成铝合金门窗及阳台栏杆制作安装的房屋均实际交付被告使用。根据《铝合金门窗及阳台栏杆制作安装施工合同》的约定，工程未经验收，被告提前使用或擅自动用的，视为经验收合格；另《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第一款第三项亦规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期，故案涉工程的竣工日期也应以转移占有之日为准。案涉合同约定的工期虽为60天，但实际履行中因被告濒临破产，原告配合政府部门完成了后续部分工作，故当事人双方无法核实具体转移占有时间。本案中，《施工签证单》显示日期为2016年1月20日和2016年11月2日，另截止2017年2月武汉市青山区土地整理储备事务中心向原告支付工程款931,207元，结合上述日期，可以认定案涉工程转移占有之日在2016年11月2日之后。故即使以最早的2016年11月2日作为竣工时间，结合双方合同约定的30日付款期限及法定的6个月行使工程价款优先受偿权的期限，原告应于2017年6月2日前行使工程价款优先受偿权，其于2017年3月6日向破产管理人提出优先受偿申请，并未超过法定期限。综上，对原告关于工程价款优先受偿权的主张，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：确认原告武汉八佰伴门窗工程有限公司对被告武汉南洋金地置业有限公司享有工程款债权2,514,183元，武汉八佰伴门窗工程有限公司就武汉市青山区建设四路的南洋金谷项目B、C、D栋房屋工程折价或拍卖的价款在2,514,183元范围内享有优先受偿权。本案案件受理费26,913元，由被告武汉南洋金地置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘友芬人民陪审员  周光卫人民陪审员  林 卉二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  陈怡如