云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2504民初2661号原告：许淦铭，男，1963年1月13日出生，汉族，个体户，原住广东省高州区荷花镇高丰陂肚村**，现住云南省弥勒市。原告：皮云飞，男，1975年10月18日出生，彝族，居民，住云南省弥勒市。原告：皮燕红，女，1971年11月1日出生，彝族，居民，住云南省弥勒市。三原告委托诉讼代理人：陈晓彪，河南诸格律师事务所律师。代理权限：特别授权。三原告委托诉讼代理人：陈古兵，云南广恩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李福，男，1981年10月14日出生，汉族，农民，原住云南省弥勒市新哨镇猴街村民委员会小沙冲村民小组**，现住云南省弥勒市。委托诉讼代理人：程兴春，云南兴春律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李荣，男，1979年10月25日出生，汉族，农民，原，原住云南省弥勒市新哨镇猴街村民委员会小沙冲村民小组**住云南省弥勒市。委托诉讼代理人：杨皎，云南白龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。第三人：李丽，女，1975年1月1日出生，汉族，农民，住云南，住云南省弥勒市iv>第三人：弥勒市荣信服务有限公司。住所地：云南省弥勒市弥阳镇髯翁西路**。法定代表人：李丽。第三人：候永金，男，1972年8月20日出生，汉族，农民，原住云，原住云南省弥勒市竹园镇花园村民委员会耿家寨村民小组**藏藏族自治区拉萨市。原告许淦铭、皮云飞、皮燕红（以下简称三原告）与被告李福、李荣及第三人李丽、弥勒市荣信服务有限公司（以下简称荣信公司）、候永金确认合同效力纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，以（2018）云2504民初1313号民事判决书作出判决，被告李福、李荣不服向红河州中级人民法院提出上诉，红河州中级人民法院经审理以（2019）云25民终860号民事裁定书作出裁定，撤销原判决，发回本院重审。本院于2019年7月25日以（2019）云2504民初2661号重新立案，依法追加弥勒市荣信服务有限公司、候永金为本案第三人参加诉讼，并另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。诉讼中，因本案涉嫌刑事犯罪，本院于2019年9月9日以（2019）云2504民初2661号之一民事裁定书作出裁定，中止本案审理。庭审中，原告许淦铭及其三原告委托诉讼代理人陈晓彪、陈古兵，被告李福及其委托诉讼代理人程兴春，被告李荣及其委托诉讼代理人杨皎到庭参加诉讼。第三人李丽、弥勒市荣信服务有限公司、候永金经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.确认原被告双方签订的落款时间为2016年9月19日的《协议书》合法有效；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告许淦铭因欠被告李福19600000元，为了便于还款，许淦铭愿意用其公司名下的资产贷款进行偿还，经双方协商一致，2016年9月19日荣信公司原法定代表人许淦铭、股东皮云飞、皮燕红作为甲方与被告李福、李荣作为乙方签订《协议书》，约定：荣信公司的法定代表人变更为李福，乙方以荣信公司的名义及公司名下的房地产到正规银行、建行、工商银行、信用社抵押贷款，贷款额度在22000000元以内，贷款期限二年，除了扣除许淦铭尚欠李福的借款，多贷出的款由李福转给许淦铭。本次银行贷款由许淦铭按银行规定二年还清，还清后，李福、李荣所有股权变更为许淦铭、皮云飞、皮燕红，荣信限公司的法定代表人恢复成许淦铭，《协议书》还详细约定了变更股份及违约金等事项。2016年9月21日荣信公司法定代表人由许淦铭变更为李福，后因李福无法贷款，其为了履行与许淦铭的协议，李福在未经许淦铭同意下，于2016年11月15日擅自将荣信公司法定代表人变更为李丽，之后在李福的操作下成功向银行办理了贷款，许淦铭的欠款19600000元也就此还清。《民法总则》第一百四十三条规定：具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。原被告双方的行为符合上述法律规定，且双方签订的《协议书》不存在《合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故请求人民法院依法确认双方签订的《协议书》系有效合同，以维护原告的合法权益。审理中，原告增加诉讼请求，请求依法判令被告及第三人返还荣信公司的全部股份，并协助原告办理相关变更登记手续。原告许淦铭在重审时补充诉称：双方于9月19号签订协议书，工商登记是9月18号，工商登记的变更，我是为了贷款，不是转让股权的买卖或者抵债，当时债务不是真实的，欠李福的借款本金实际是9960000元、借款总金额19600000元实际是利滚利后形成的，股权转让协议书是李荣打好草稿，才拿来签的，我不放心李荣，才在9月19号补签，候永金是我爱人的表弟。当时变更公司及法定代表人只是为了贷款，起到贷款作用，办理工商登记时，候永金没有来。当时李福、李荣说股东多了不好办贷款，也就没有叫候永金来签名。被告李福辩称：我对原告的诉讼请求、事实与理由均不认可。《协议书》是公司变更之后签订的，协议签订时我没注意合同的内容，协议书的签订存在严重的瑕疵，我认为该协议是无效的，协议已经签订两年了，没有违反国家法律的强制性规定，但是不是双方真实意思表示。对原告要求返还股权的请求我不同意。被告李福在重审时补充辩称：以前许淦铭欠我有债务本金不是9000000元多，是13000000元多，我都有银行流水。当时变更公司我们都是心平气和的协商，我没有逼迫许淦铭。许淦铭说候永金来找过我，但我从来没有见过这个人。被告李荣辩称：我不是本案涉案协议的相对人，不是本案适格的被告，请求法院驳回原告对我的起诉；涉案《协议书》尚未成立，双方未按照《协议书》的内容履行过任一条款，《协议书》不具备任何生效要件，况且原告在制作该份《协议书》时已经不具备荣信公司股东身份，《协议书》中约定的内容严重侵犯了公司合法财产权益，所以涉案《协议书》应属无效；三原告于2016年9月18日将其荣信公司的股权全部转让给被告李福，原告在制作协议时已不具备荣信公司的股东身份，无权处理荣信公司的任何事宜。协议没有违反国家法律强制性规定，但对原告的请求我不同意。被告李荣在重审时补充辩称：许淦铭说的不符合事实，是许淦铭差李福钱，许淦铭办了工商质押登记，李福被许淦铭拖了拖不得了，转股权只能转给李福，不能转给候永金，是办理人员姓金的科长说的，原告三个股权是质押在李福名下，所以只能转让给李福，但实际过程协议是先签订的，办股权转让的时候行不通，所以才把候永金名字取消掉，最后贷款贷不了，什么也整不了。第三人李丽述称：我不清楚被告李福将股权转给我之前的事实，李福把股权转给我是因为这几年我借钱给李福，李福欠我大概好几百万，所以李福就把公司的股权转给我。第三人李丽在重审时未到庭进行陈述。第三人荣信公司、候永金未作述称。综合原被告双方的诉辩主张及第三人的述称，本案争议的焦点是：1.原告许淦铭与被告李福在2016年9月19日签订协议书时，原告许淦铭欠被告李福借款本金是多少；2.2016年9月19日原被告签订的协议书是否成立、是否生效，该合同是否是合法有效的；3.原被告签订的股权转让协议书以及协议书签订的具体时间；4.李荣是否是本案适格的被告；5.原告的诉讼请求是否有事实以及法律依据，其请求是否给以支持。三原告围绕其诉讼请求及其主张，依法向本院提交了以下证据材料:1.身份证复印件6份，欲证明原被告及第三人的身份信息。2.《协议书》原件1份，欲证明因为原告许淦铭欠被告李福19600000元的借款本息，为了偿还欠被告李福的借款，原告许淦铭和被告李福商量,愿意以公司名义并用公司的财产担保去贷款偿还欠款，所以签了《协议书》，《协议书》是2016年9月18日就起草好了，当时李荣不在，到第二天才签的字。当时《协议书》上约定皮云飞、皮燕红的股份转给候永金，被告李荣说不会侵占原告的资产，人多不好贷款，被告李福是典当公司的法定代表人，贷不了款，所以股份就转给被告李福的姐姐第三人李丽，《协议书》合法有效。3.工商登记信息1份，欲证明原被告及第三人为履行《协议书》的约定进行工商变更登记。4.曲靖公安局通知1份，欲证明因为贷款诈骗罪有新的情况，所以曲靖市公安局已经进行处理，本案涉嫌刑事犯罪。经质证，被告李福对原告提交的证据1的三性无异议；对证据2的三性均不予认可，认为原告许淦铭、被告李荣及其在一起协商好于2016年9月18日前几天签的字，原告说李荣第二天才签的字没有任何依据，双方没有按照协议书的内容履行，是原告许淦铭自己一人在操作，《协议书》是无效的；对证据3认为原告与其是债权债务关系，《协议书》是转股权之前原告许淦铭写好后让其签的字，三性无异议；对证据4的真实性没有意见，但不能证明李福涉嫌贷款诈骗罪，被公安机关侦查。被告李荣对证据1的三性无异议；对证据2的真实性无异议，但对关联性、合法性不予认可，认为《协议书》是原告许淦铭自己起草的，《协议书》的内容存在瑕疵，不具备合法性，《协议书》签订的时候时间一项是空着，签订时间是后面加上去的，因此《协议书》是在股权转让协议之前签订；对证据3认为工商登记不是根据2016年9月19日签订的《协议书》来变更的，而是以2016年9月18日双方签订的股权转让协议书来变更；对证据4真实性合法性没有意见，与本案没有关联性，不能证明其证明目的。第三人李丽对证据1、3的三性无异议；对证据2认为不清楚。为反驳三原告的诉讼请求，被告李荣向本院提交了以下证据：1.身份证复印件1份，欲证明被告李荣身份信息。2.收条复印件1份、借款凭条复印件1份、《公证书》1份，欲证明荣信公司于2016年2月24日自愿按照月利率为2%支付利息费用的方式向被告李福借款17200000元的事实。3.企业法人营业执照复印件1份、荣信公司章程复印件1份，欲证明以原告许淦铭为法定代表人，三原告持有所有股权经营期间，荣信公司章程已明确规定股东股份转让需经股东会作出决议的客观事实。4.身份证、荣信公司股东会决议、股权质押合同、股权出质设立登记申请书、股权出质注销协议、股权出质注销登记申请书复印件各3份、内资企业登记基本情况表复印件1份，欲证明三原告为保证向李福借款17200000元债权的实现，共同召开股东会决议将各持有的荣信公司股权全部质押给李福，并于2016年3月24日共同到弥勒市市场监督管理局办理股权质押登记手续的客观事实，后为办理股权转让手续于2016年9月18日将该质押股权登记注销的客观事实。5.荣信公司股东会决议1份、股权转让协议书复印件3份、公司登记（备案）申请书复印件1份、股权变更事项告知确认书复印件3份、股东书面决定复印件1份、承诺书复印件1份、身份证复印件2份、荣信公司章程复印件1份、变更记录打印件1份，欲证明荣信公司原股东许淦铭、皮云飞、皮燕红于2016年9月18日共同召开股东会决议，因公司无力向李福清偿借款，故决议将全体股东所持有100%的股权全部转让给李福用于清偿公司借款，三原告转让给李福的股权中包括股权项下所有的权利及附带权益，股权转让相关手续已于2016年9月19日向弥勒市市场监督管理局登记备案，完成股权转让后法定代表人李福就将荣信公司性质变更成一人有限责任公司，所有相关变更手续已于当天全部办理完成的客观事实。特别说明土地使用权登记、房屋所有权证书的土地及房屋实际产权属于荣信公司，不属于许淦铭。经质证，三原告对被告李荣提交的证据1真实性无异议；对证据2、3、4、5的真实性、合法性无异议，但对证明事实和目的均不认可，认为双方不是买卖关系，签协议的目的只是为了还李福的19600000元的借款，其中借款本金为16000000元，其余都是利息，原告许淦铭公司名下的资产价值30000000元至40000000元，转让股权只是为了贷款，没有其他资产转让。被告李福、第三人李丽对被告李荣提交的所有证据均无异议。本院依法调取以下证据：1.《贷款申请书》《流动资金借款合同》《抵押合同》《贷款账》复印件各1份，证明2016年11月24日第三人李丽以荣信公司的名义用荣信公司名下的土地使用权、房地产作抵押向泸西信用社申请贷款23000000元，泸西信用社与荣信公司双方共同确认抵押房地产价值为33893400元，泸西信用社向荣信公司发放贷款19000000元的事实；2.荣信公司从成立至今的全部工商登记信息；3.弥勒合议商贸有限公司《内资企业登记基本情况表》，证明该公司的法定代表人为谷晓花，股东为李青、李丽（即本案第三人）；4.泸西县农村信用合作联社中枢信用社结算业务申请书、转账凭证复印件各2份，证明2016年11月30日、12月1日荣信公司向弥勒合义商贸有限公司分别转账4600000元、14400000元的事实；5.收据复印件2份，证明弥勒合议商贸有限公司收到荣信公司4600000元、14400000元的事实。经质证，三原告对本院调取的证据的真实性无异议，认为李福为了履行协议去贷款，实际19600000元是分两笔贷出来的，违反了协议的约定；对证据2的真实性、合法性无异议，对涉及到本案股权转让的部分被告李荣已经提交，质证意见与对李荣提交证据的质证意见相同；对证据3、4、5无异议。被告李福对证据1、2、3、4、5均无异议。被告李荣对证据1的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关；对证据2的真实性、合法性无异议，认为股权转让不是为了方便贷款，其是为了用股权来抵偿债务；对证据3、4、5均无异议，但认为与本案无关。第三人李丽的质证意见与被告李荣的质证意见一致。根据三原告申请本院调取公安卷宗中关于对涉刑案当事人的询问笔录复印件3册。经质证，三原告对李福在公安机关所作的询问笔录，对真实性无异议，对合法性认可，关联性跟本案有关，认为李福与许淦铭有7次转账9960000元应当证明的事实，利息达不成共识，借款本金是符合的，转账记录都能证实；跟许淦铭签订协议书目的是李福在公安机关陈述贷款事实；李福通过到工商局变更法人登记，整套都是为了贷款，许淦铭是失信人员，不能贷款。因为李福编造虚假购销合同，转到自己头上，认为李福贷款诈骗罪，涉嫌刑事犯罪。被告李福对发上笔录不认可李福涉嫌贷款诈骗，如果李福涉嫌，那么同案犯就是许淦铭；与原告借款本金存在争议。被告李荣对以上证据真实性无异议，但认为李福不构成犯罪。被告李福为证明其反驳主张，向本院提交银行调取转账复印件56页，欲证明许淦铭向其借款在20次以上，不是7次。从2013年7至8月份开始到2016年的12月份，借款本金达12500000元至13000000万元左右。经质证，三原告对以上证据的真实性待原告核对，合法性需提交原件，关联性部分关联，部分是真实的，部分不真实。原告每次借款，李福都是拿着借条来开一份，签一份。被告李荣对以上证据的三性无意见，证明目的没有意见。第三人李丽、荣信公司、候永金未向本院提交证据。第三人李丽、荣信公司、候永金重审时未到庭质证，亦未发表质证意见。本院认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：三原告提交的《协议书》有三原告、被告李福、担保人李荣签名，来源合法，内容真实，真实性予以采信，但三原告欲证明的协议书签订的时间为2016年9月18日且为有效合同与事实不符合，不予采信；三原告提交的证据3、4来源合法，内容真实，真实性予以采信，但经本院到曲靖市公安局调查，该局干警答复其审查结果与弥勒市公安局认定一致，本案不涉嫌刑事犯罪，证据4不能证明本案涉嫌刑事犯罪。被告李荣提交的证据2、4来源合法，内容真实，能证明被告李福代原告许淦铭偿还银行贷款15000000元后，加上之前的借款，原告许淦铭及荣信公司于2016年2月24日出具了向被告李福借款17200000元的收条、借款凭条，约定借款时间为2016年2月24日至2016年5月23日止，月利率为2%。2016年3月24日，原告许淦名、皮燕红、皮云飞将其荣信公司100%的股份4650000元质押给被告李福，作为上述借款的担保，2016年9月18日又因签订股权转让协议而予以注销，对以上事实予以采信；被告李荣提交的证据3来源合法、内容真实，予以采信；被告李荣提交的证据5，其中股东会决议、股权转让协议书的签订时间均为2016年9月18日；公司登记（备案）申请书、股东书面决定、承诺书、荣信公司章程的落款时间均为2016年9月19日，身份证复印件上的落款时间为2016年9月20日，变更记录打印件显示的时间为2016年9月21日，股权变更事项告知确认书无落款时间，载明申请变更的时间为2016年9月19日等内容，予以采信。被告李福提交的证据来源合法、内容真实，予以采信。本院依法调取的证据来源合法、内容真实，均予以采信。本院经审理认定事实如下：原告许淦铭与原告皮燕红系夫妻关系；原告皮燕红与原告皮云飞系姐弟关系；原告皮燕红与第三人候永金系堂姐弟关系；被告李福与被告李荣系弟兄关系；第三人李丽与被告李荣、李福系姐弟关系。2000年3月10日，三原告作为发起人注册设立云南省弥勒县荣信建筑路桥有限公司，法定代表人为许淦铭，注册资本4560000元；2006年6月13日，公司名称变更登记为弥勒县荣信商贸有限公司；2009年5月4日公司名称变更登记为弥勒县荣信服务有限公司；2016年4月20日，公司名称变更为弥勒市荣信服务有限公司。2014年10月，作为原荣信公司的法定代表人许淦铭（本案原告）因欠被告李福借款，需要资金偿还，拟向银行贷款，但因征信原因未能通过贷款审核。原告许淦铭与被告李福协商一致约定，原告许淦铭用荣信公司名下的土地使用权、房地产作抵押，以被告李福的荣达汽车销售公司的名义向泸西信用社贷款25000000元。款贷后，荣信公司使用15000000元，被告李福使用10000000元，双方约定各自还款。作为原荣信公司的法定代表人许淦铭收到泸西信用社贷款15000000元后用于偿还欠被告李福的借款本息。贷款到期后，被告李福偿还了其使用的10000000元，原告许淦铭未能如期偿还其贷款15000000元，被告李福代许淦铭偿还15000000元后，原告许淦铭及荣信公司于2016年2月24日出具了向被告李福借款17200000元的收条、借款凭条，约定借款时间为2016年2月24日至2016年5月23日止，月利率为2%。2016年3月24日，三原告将其荣信公司100%的股份4650000元质押给被告李福，作为上述借款的担保，2016年9月18日注销质押。2016年9月18日，三原告与被告李福制作了股东会决议、股权转让协议书、公司登记（备案）申请书、股东书面决定、承诺书、荣信公司章程等一系列工商变更登记材料，于2016年9月19日到弥勒市市场监督管理局进行了变更登记,荣信公司股东及法定代表人许淦铭、股东皮燕红、皮云飞均变更为被告李福。2016年9月19日，三原告作为甲方与被告李福、李荣，第三人候永金作为乙方经自愿协商，三原告、被告李福均在《协议书》上签名，被告李荣作为乙方担保人在《协议书》上签名。期间，三原告承诺将第三人候永金作为荣信公司的股东之一，享有一定股份，第三人候永金未在协议上签名。《协议书》具体内容为：“甲方弥勒市荣信服务有限公司法定代表人许淦铭、股东皮云飞、皮燕红，乙方李福、李荣、候永金。甲乙双方在平等、自愿、公平的基础上，经协商一致达成以下协议：一、甲方因欠乙方借款19600000元,暂时无力偿还,因甲方银行征信不良，无法从银行获得贷款，自愿将持有的荣信公司许淦铭法人的全部股份变更给乙方李福、李荣，其它皮云飞、皮燕红股东的股份变更为候永金为便于贷款。二、在乙方实际获得本协议约定的股份前，甲方前的债权、债务与乙方无关；在乙方获得股份后，公司产生的债权债务与甲方无关，本协议书甲、乙双方签订之日起，甲方所欠乙方本金为19600000元，签订协议之日起甲方按0.9%的利率计算利息支付给乙方。三、乙方实际获得本协议约定的股份后，有权以公司的名义及公司名下的房地产在正规银行、建行、工商银行、信用社、抵押贷款，甲方不得干涉。贷款期限为二年，额度乙方必需按22000000元以内，除了扣除许淦铭尚欠李福的借款，多出的款由李福转付给许淦铭。本次银行贷款由许淦铭按银行规定二年还清，由许淦铭汇入贷款银行账户，还清后，李福、李荣所有股份变转还给许淦铭。候永金的股份变转还给皮云飞、皮燕红，并无条件不收取甲方的任何费用，将现在乙方法人变更为原甲方的法定代表人，到工商部门办理变更为甲方，乙方不得以借口及其它原因及理由拖后办理。四、原来荣信公司，原许淦铭股份变为李福、李荣。原皮云飞、皮燕红变为候永金,股东为三人。在变更过程中所产生的税费及其它费用，200000元内由许淦铭承担，超出部分由乙方承担，二年后还清：本次贷款及利息，由李福、李荣变更为许淦铭，由候永金变更为皮云飞、皮燕红，在变更过程中，所产生的税费及其它费用由李福、李荣承担。违约拒办所造成甲方的经济损失由乙方承担。并由乙方向甲方支付本次贷款金额20%的违约金。五、乙方实际获得本协议约定的股份后，甲方按欠乙方的本次贷款金额22000000元按月利率按0.9%支付给乙方，具体支付时间为每月20日前，若不按时支付超出30天，则视为甲方违约，甲方须向乙方支付500000元的违约金。六、乙方实际获得本协议约定的股份后，是为了便利贷款业务，在未经甲方的同意下，不得变更原来弥勒市荣信服务有限公司名称和全称及出卖公司名下的任何地产、房产或向非金融机构抵押，如违约由乙方赔偿甲方45000000元。七、乙方获得股份后，原许淦铭公司名下不动产所产生的收益(包括房租、地租办公场所、住宅等)继续由甲方许淦铭收取享有。八、如在甲方需筹钱还清其欠乙方本次从信用社贷款的过程中，乙方应配合甲方出卖或出售原弥勒市荣信服务有限公司变为李福、李荣、候永金三人股东的地产、房产来偿还本次欠乙方借款。在出让出售的过程中，多出的出售款由甲方收取享有。乙方无权干涉及拒绝。九、本协议自甲乙双方签字(或按手印)之日起生效，协议一式两份，甲乙双方各执一份。甲方许淦铭、皮燕红、皮云飞，乙方李福、乙方担保人李荣，2016年9月19日”。2016年11月14日，被告李福又将荣信公司的股份转让给第三人李丽，公司的法定代表人变更为李丽。2016年11月24日第三人李丽以荣信公司的名义用荣信公司名下的土地使用权［弥国用（2014）字第0366号、弥国用（2013）字第××号］、房产（房屋所有权证号：00034215）作抵押向泸西信用社申请贷款23000000元，泸西信用社与荣信公司双方共同确认抵押房地产价值为33893400元，泸西信用社向荣信公司发放贷款19000000元，贷款期限为36个月，自2016年11月24日起至2019年11月24日止，该笔贷款转至被告李福实际控制的弥勒合议商贸有限公司。三原告与被告李福、李荣签订《协议书》及进行股份变更之后，三原告并未将荣信公司名下资产移交给被告及第三人，荣信公司出租房屋等的租金一直由三原告收取，至今荣信公司的实际控制人仍是原告许淦铭。弥勒合议商贸有限公司的法定代表人为被告李福前妻谷晓花，股东为被告李福的姐姐李青、李丽（即本案第三人）。本院认为：三原告与被告李福、李荣到市场监督管理部门办理荣信公司股权转让及法定代表人变更手续时与双方签订《协议书》均为同一日，即2016年9月19日。三原告，被告李福、李荣，第三人候永金等均系成年人，为完全民事行为能力人，各方所实施的民事法律行为，应当依法承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国民法总则》第十八条“成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为”的规定，以上涉案各方当事人作为行为人具有相应的民事行为能力，且以上各方当事人所实施行为均为各方真实意思表示，所约定内容未违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，各方的均为有效行为。但涉案当事人在协商“协议书”相关事宜后，协商约定《协议书》采用书面形式，当事人制作了《协议书》后，只有三原告及被告李福在协议书上甲、乙方处签名，被告李荣在担保人处签名，作为乙方的候永金未在协议书上签名或捺手印，根据《中华人民共和国合同法》第九条“当事人签订合同，应当具备相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人可以委托代理人订立合同”、第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。……当事人约定采取书面形式的，应当采取书面形式”、第十三条“当事人订立合同，采取要约、承诺方式”、第二十五条“承诺生效时合同成立”的规定，以及《协议书》第九条“本协议自甲乙双方签字（或捺手印）之日生效”的约定，书面合同的双方当事人自在书面合同上签名或捺印后合同即成立，作为合同当事人之一的候永金未在该合同上签名或捺印，而且也没有委托代理人签名或捺手印，表明作为合同乙方的承诺人即第三人候永金的协议承诺依法未生效；且《协议书》上作为乙方当事人之一的被告李荣却在担保人一栏处签名，未在乙方栏处签名或捺印，而且也没有委托代理人签名或捺手印，表明被告李荣的协议承诺依法未生效，故，涉案当事人协议的《协议书》不成立。原告要求确认《协议书》合法有效的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。三原告同时要求被告及第三人返还荣信公司的全部股份，并协助办理相关变更登记手续的诉讼请求，涉及到2016年9月19日三原告与被告李福签订的《股权转让协议书》及2016年11月14日被告李福与第三人李丽签订的《股权转让协议书》，属于另外一个法律关系，不宜在本案中一并处理。关于三原告提出本案涉嫌刑事犯罪，应当继续中止审理的问题。经审理查明，原告向公安机关报案称本案涉嫌刑事犯罪，在弥勒市公安局侦察过中，本案裁定本案中止审理，后弥勒市公安局认定本案不存在涉嫌刑事犯罪。本案继续审理，在庭审时，原告再次提出本案已涉嫌刑事犯罪由曲靖市公安局办理，之后曲靖市公安局认定结论与弥勒市公安局认定一致，本案不存在涉及刑事犯罪，故本案应当继续审理。关于二被告及第三人李丽的答辩反驳主张的问题。本院认为，李荣作为《协议书》上约定的乙方，为合同一方当事人，是本案适格的被告，其辩称不是适格的被告不成立，其主张不予采纳；被告李福、第三人李丽辩称《协议书》无效于法无据，其主张不予采纳。被告李荣辩称《协议书》不成立，却又认为协议内容未履行及《协议书》无效相应矛盾，其主张不予采纳。关于本案案由的问题。本案立案时案由立为确认合同有效纠纷，确认合同有效纠纷是指当事人诉至人民法院，要求确认合同依法有效，对双方当事人产生法律约束力的纠纷。但经本案审理查明，本案涉案《协议书》并非有效的问题，而是双方当事人对涉案合同是否生效有争议产生纠纷，故本案案由应当确定为确认合同效力纠纷。关于本案原告许淦铭与被告李福在2016年9月19日签订协议书时，原告许淦铭欠被告李福借款本金是多少的问题。本案诉讼至庭审答辩时止，双方当事人对借款本金存在争议，均不能提供相应的证据证明各自主张。第三人李丽、弥勒市荣信服务有限公司、候永金未到庭参加诉讼，本院视其自动放弃在一审诉讼中的权利，但不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第十三条、第二十五条、《中华人民共和国民法总则》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告许淦铭、皮云飞、皮燕红与被告李福、李荣于2016年9月19日签订的《协议书》不成立。二、驳回原告许淦铭、皮云飞、皮燕红的诉讼请求。案件受理费100元，由原告许淦铭、皮云飞、皮燕红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  马 曦审 判 员  程 平人民陪审员  张兴华二〇二〇年十一月二十日书 记 员  饶云翠