四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终13035号 上诉人（原审原告）：沈欣，男，1978年11月17日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：钟莉，四川法佑律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李玉刚，男，1965年8月2日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 上诉人沈欣与上诉人李玉刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，双方不服成都市成华区人民法院（2020）川0108民初410号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法由审判员崔俊安适用普通程序独任进行了审理。本案现已审理终结。 沈欣上诉请求：1.撤销一审判决，改判李玉刚支付沈欣医药费4645.99元、住院伙食补助费200元、营养费550元、交通费100元、护理费600元、误工费15000元、精神损害抚慰金10000元，以及电脑维修费15280.42元、购买手串费用1500元，共计47876.41元。2.诉讼费由李玉刚承担。事实和理由：（一）沈欣对本于本次纠纷的发生没有过错。本案没有任何证据证明沈欣拖欠李玉刚的施工费用，也没有证据证明沈欣采用推诿的方式处理纠纷。且沈欣是否拖欠李玉刚的施工费用并非本案的审理范围，一审仅凭李玉刚的一面之词便认定沈欣对本次纠纷的发生有过错有误。（二）一审完全无视案发当时的客观事实，并认定沈欣与李玉刚各自承担一半电脑维修费用显失公平。李玉刚将茶杯的水泼到沈欣的电脑上，同时与其他人对沈欣实施连续殴打，并强行将沈欣从办公室拖拽至负一楼。而沈欣一直被李玉刚等人强行控制，根本无反抗之力，也无法防止损失扩大。且沈欣的电脑及其他物品被李玉刚擅自拿走，直到警察赶到后才将电脑交给沈欣。沈欣的电脑系李玉刚恶意损坏，李玉刚理应承担全部赔偿责任，但一审却认定沈欣自行承担一半责任，显失公平。（三）一审对沈欣损失认定过低，该认定根本不能弥补沈欣因李玉刚的行为所受到的实际损失。沈欣系从事装修设计行业，其收入远高于职工平均工资，一审参照四川省上一年度职工月平均工资计算沈欣的误工费，并不能弥补沈欣因误工而减少的收入。且一审认定沈欣住院伙食补助费、营养费标准也均过低。（四）一审未全面考量李玉刚的行为给沈欣造成的实际伤害后果，沈欣主张的精神抚慰金应予认定。沈欣因李玉刚的行为受伤住院，但沈欣所受伤害并不仅为肉体上，更严重的是给沈欣造成了心理伤害。李玉刚纠集其他人至沈欣办公室滋事并殴打沈欣，并强行控制沈欣的人身，若非及时报警，后果不堪设想。李玉刚的行为给沈欣造成的精神损害巨大，理应支付沈欣精神抚慰金。（五）李玉刚未殴打沈欣与事实不符。根据沈欣提交的医疗机构诊断证明，若李玉刚未殴打沈欣，则沈欣的脑部外伤、软组织挫伤从何而来。李玉刚一方人数众多，沈欣根本无还手之力，李玉刚纠集其他人至沈欣处滋事，并殴打沈欣系不争的事实，李玉刚理应承担相应法律责任。 李玉刚辩称，沈欣的陈述不符合事实，其上诉请求不能成立。李玉刚并提出上诉请求为：1.撤销一审判决，依法改判李玉刚不承担法律责任。2.一审、二审诉讼费由沈欣承担。事实和理由：（一）沈欣提供的证据不足以证明其系李玉刚打伤。李玉刚因沈欣拖欠施工费用，便与工友一起找到沈欣讨要说法，系合法维权。双方仅有过肢体接触，但李玉刚并未出手打伤沈欣。沈欣提供的住院等材料仅能证明其存在住院，但并不能证明系因李玉刚打伤。故沈欣主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费不应由李玉刚承担。（二）本案并无证据证明系因李玉刚的原因，导致沈欣的电脑进水维修，李玉刚不应当承担电脑维修费用。沈欣并未提供证据证明电脑进水，系因李玉刚原因导致，且电脑系沈欣个人物品，其自身应当妥善保管。因此，沈欣受伤住院并非李玉刚打伤，其电脑进水也非李玉刚导致，一审相应认定有误，应当依法予以改判。 沈欣针对李玉刚的上诉请求辩称，坚持沈欣的上诉请求。 沈欣向一审法院起诉请求：判令李玉刚支付沈欣医药费4645.99元、住院伙食补助费200元、营养费550元、交通费100元、护理费600元、误工费15000元、精神损害抚慰金10000元，电脑维修费15280.42元、购买手串费用1500元，共计47876.41元。 一审法院判决：一、李玉刚于判决生效后十日内赔偿沈欣各项损失14576.58元；二、驳回沈欣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由沈欣负担140元，李玉刚负担60元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：沈欣因本次受伤发生的损失应当如何认定，该损失应当如何认定赔偿责任。对此，本院评析如下： 根据相关法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据本案查明事实，李玉刚因施工费用找到沈欣而发生本案纠纷，导致沈欣受伤住院，李玉刚应对沈欣所受损害承担相应责任。针对沈欣造成的损失，本院结合相关规定作如下确认：1.沈欣受伤住院必然产生医疗费，且沈欣主张的医疗费4645.99元有相应医疗机构出具的收款凭证予以印证，已经实际发生，应当得到支持。2.住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。沈欣住院4天，一审对其住院伙食补助费按照30元／天标准计算支持120元，并结合沈欣的住院时间及出院医嘱，对沈欣的营养费按照20元／天标准计算11天为220元，均无不当，本院予以确认。3.交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。沈欣并未提交交通费票据，则一审对其主张的交通费不予持也无不当，本院予以确认。4.护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。沈欣并未提供请人护理或需要护理的依据，则一审对其主张的护理费不予支持无不当。而沈欣未提供其收入凭证，也未提供因误工而减少收入的依据，则一审根据其住院时间及出院医嘱，参照四川省上一年度职工月平均工资计算其误工费为1950.38元并无不当，本院予以确认。5.按照相关规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。李玉刚的侵权行为虽然对沈欣造成了伤害，但并未造成严重后果，则一审对沈欣主张的精神损害抚慰金不予支持也无不当，本院予以确认。6.李玉刚与沈欣因施工费用引发本次纠纷，但本案现有证据并不能足以证明电脑进水到底系谁的过错直接所致，且沈欣在电脑进水后，未及时采取对电脑断电、清除进水等措施，以避免损失扩大，则沈欣亦应对此承担相应责任。但基于双方均认可电脑进水发生于本次纠纷中，在不能确认系谁的过错导致电脑进水的情况下，一审就此推定系双方共同所致，并认定由沈欣和李玉刚各自承担一半的电脑维修费用无不当，本院予以确认。而李玉刚与沈欣发生争执虽致沈欣手串断裂，但手串及珠子均掉在沈欣办公室地面，并未丢失，则一审对沈欣主张的手串损失不予支持亦无不当，本院予以确认。 综上所述，沈欣与李玉刚的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费483元，由沈欣负担336元，由李玉刚负担147元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  崔俊安 二〇二〇年十一月十二日 书记员  文钧浩