wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书  (2020)陕01民终13150号 上诉人（原审原告）：白永刚，男，1978年02月03日出生，汉族，住西安市雁塔区。被上诉人（原审被告）：杨洁，女，1983年09月27日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：高婷，北京德和衡（西安）律师事务所律师。上诉人白永刚因与被上诉人杨洁民间借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初11122号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审审理查明，原告白永刚与被告杨洁曾系夫妻关系,于2011年10月27日协议离婚,《离婚协议书》约定，“西安市雁塔区城南锦绣（面积111平方米）和西岸国际花园（125平方米）归男方所有，10万元存款归女方所有。”离婚后杨洁、白永刚仍在城南锦绣共同生活、共同抚养孩子、频繁转账、通过QQ聊天互动、共用淘宝账户及支付宝账户、共同购置房产。根据原被告双方的银行流水显示，原告于2013年6月19日向杨洁尾号5930的建行卡转账32000元、2013年7月22日转账5000元、2013年11月20日转账50000元、2013年11月21日转账10000元、2014年3月7日转账25368.1元，上述共计122368.1元。原告称因杨洁父母在宝鸡购买房屋资金紧张，故杨洁向其提出借款，杨洁对此不予认可，称上述款项用于其与白永刚的共同生活支出及共同理财，并向法院提交了银行流水，根据银行流水显示，2013年6月24日，杨洁从其建行卡向证券账户转入40000元、2013年11月20日向上述证券账户转入55000元、2013年11月21日向上述证券账户转入10000元、2014年3月7日向上述证券账户转入154000元。2013年8月5日，原被告协商一致购买鲍利利认购的太乙城，购买人系杨洁,白永刚称2013年8月5日,其向王强账户存入现金100000元,2013年8月15日，通过其建设银行账户向王强转账200000元，共支付首付款300000元, 后该合同予以解除，鲍利利退还购房预付款30万元至杨洁账户。2015年11月15日杨洁、白永刚与案外人王建梅、张钢胜签订《房屋买卖定金协议》，购买碑林区华龙太乙城房屋。当日，杨洁名下的支付宝账号向上述房屋出卖人支付5万元定金。2015年12月31日白永刚与案外人张钢胜签订《房屋买卖契约》。2015年12月29日杨洁向白永刚建设银行账户转账15万元，2015年10月18日杨洁取现20万元，当天白永刚上述建行账户入账20万元。2015年12月31日白永刚上述账户向王建梅支付购房款915900元。另查,证券账户系用杨洁身份证注册,原被告同居生活期间共同使用。一审法院认为，原被告于2011年10月27日协议离婚后，双方仍在西安市雁塔区城南锦绣以夫妻名义同居生活。同居生活期间双方共同理财、购置房产等，财产并未独立，且双方之间有多次转账往来，原告向被告建行卡转款122368.1元，被告收到后大部分转至杨洁名下的股票账户，该股票账户系双方共同使用，原告也认可其委托被告杨洁进行理财，原告现提供证明无法证明该笔款项的性质系借款。太乙城房屋系原被告同居期间共同协商一致购买，后该合同虽解除，鲍利利退还购房款300000元至杨洁账户，但之后双方用变卖房款又购置了房产，且该房产已经经生效判决进行了分割，故原告现主张本案422368.1元系借款，并要求被告偿还，于法无据，不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告白永刚要求被告杨洁偿还借款422368.1元的诉讼请求。案件受理费10624元，由原告白永刚负担。（已交纳）宣判后，白永刚不服，上诉于本院称，杨洁在9643号案件中主张2015年10月18日给白永刚的20万，是她支付9643号案件中涉及房屋的出资额，法院也认定为杨洁的出资额，没有认定该20万元为归还白永刚的资金。而且本案第一笔10万元在9643号案件中没有涉及，杨洁也没有给白永刚。一审认为这30万元已在9643号案件中审理是错误的。一审认为第三笔资金杨洁转入她的股票账户，该股票账户由杨洁、白永刚共同使用也是错误的，白永刚没有使用杨洁的股票账户，杨洁也没有证据证明白永刚使用了她的股票账户，一审判决书说白永刚委托杨洁进行理财，也是错误的。既然第三笔资金杨洁转入了她的股票账户，请求法院调整案由，从简处理，按投入的资金进行股票分割。综上，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费由杨洁承担。杨洁答辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。二审审理中，白永刚提交证据：1、解除《房屋买卖协议》协议书；杨洁的农行卡明细；杨洁本案一审时提交的证据目录。证明目的是因解除房屋买卖协议，约定鲍利利2015年8月9日退杨洁10万元，退在杨洁工行卡上，这个资金没有给白永刚。2015年9月30日退杨洁20万元，退在杨洁农行卡上，从农行卡明细可以看出，这个卡是杨洁2015年9月30日存入100元现开户，当天鲍利利转入20万，当天杨洁又取走100元，卡上只有鲍利利退回的20万元房款，2015年10月18日杨洁取现还给白永刚这笔20万元。所以2015年10月18日白永刚存入的这笔20万元就是杨洁归还给白永刚支付给鲍利利的房款。杨洁一审提交的证据目录中，她也认可她已经归还了白永刚20万元，而李志卫房屋分割款白只拿到49万元。2、国信证券股票明细对账单，证明目的是同意对第3笔按照股票分割处理。杨洁质证称对证据1真实性认可，证明目的不认可。1、购买鲍利利房屋不是杨洁个人购买，是双方共同决定购买，该事实在中院9643号判决第7页有认定。2、鲍利利房屋在购买后协商退了，退了第一笔10万元退到杨洁卡上，该10万元系杨洁支付，20万元也是退到杨洁卡上，杨洁将该20万元取现存入白永刚建行，之后白永刚用20万元和他其他款项购买王建梅房屋，生效判决认定购买的王建梅房屋归白永刚，该事实在9643号判决第8页第一段认定。从证据上看，起诉的款项是因为双方共同购买房屋发生的流水，显然不属于借款。对证据2真实性认可，证明目的不认可。依据该证据，白永刚上诉不能成立，应驳回，上诉人若按股票分割，应另行起诉，与本案无关。本院认为，判断当事人之间存在借贷关系的主要依据为借款合同或借据等书面证据，本案中，白永刚并未向法院提交上述证据，故其主张双方之间存在借贷关系缺乏重要证据支撑。另本案双方之间频繁转账往来均发生在离婚后同居期间，并无证据证明双方财产独立。一审认定白永刚向杨洁转账款项用于炒股及案外人退还购房款之后又用于购置房屋，并无不当。白永刚未提交充足证据证明其和杨洁之间存在借款合意，故无法认定双方之间就案涉款项为借贷关系。白永刚请求法院在二审中调整案由，从简处理，按投入的资金进行股票分割，该请求违反“不告不理”原则，白永刚可另案主张。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10624元，由上诉人白永刚承担。本判决为终审判决。  审 判 长  童 运 军审 判 员  张 海 荣审 判 员  季 立 耘 二○二○年十一月十六日 书 记 员  何 诗 萌1
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0381执1590号之一申请执行人：杨某1，男，2004年3月11日出生，汉族，住河南省偃师市。法定代理人：杨某2，男，1950年2月18日出生，汉族，系杨某1祖父。法定代理人：李某，女，1949年8月6日出生，汉族，系杨某1祖母。被执行人：偃师市大口镇中学，住所地：偃师市大口镇大口村。法定代表人：郭君毅，校长。被执行人：秦伟峰，男，1981年10月13日出生，汉族，住河南省偃师市。被执行人：李亚萍，女，1981年6月14日出生，汉族，住址同上。被执行人：曹迎夏，男，1967年9月8日出生，汉族，住偃师市。被执行人：秦耐平，女，1971年7月9日出生，汉族，住址同上。杨某1与偃师市大口镇中学、秦伟峰、李亚萍、曹迎夏、秦耐平健康权纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2019）豫0381民初213号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人曹迎夏、秦耐平于判决生效之日起10日内赔偿申请人杨某125820.85元，被执行人偃师市大口镇中学于判决生效之日起10日内赔偿申请人杨某19653.04元，被执行人秦伟峰、李亚萍于判决生效之日起10日内赔偿申请人杨某13248.39元，受理费998元由申请人杨某1承担611元，由被执行人曹迎夏、秦耐平承担258元，由偃师市大口镇中学承担97元，由秦伟峰、李亚萍承担32元。本院于2020年8月10日依法立案受理，本案在执行过程中，被执行人李亚萍、秦伟峰已经履行完生效判决确定的义务；被执行人偃师市大口镇中学另立案起诉被执行人杨某1、杨某2（杨某1法定代理人），本院于2020年6月5日作出（2020）豫0381民初1189号民事判决书，判定杨某2（杨某1祖父，法定代理人）返还偃师市大口镇中学27704.31元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2020年8月14日向被执行人曹迎夏、秦耐平发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2020年8月10日、2020年11月30日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.经查，被执行人曹迎夏、秦耐平名下无银行存款。2.被执行人曹迎夏、秦耐平名下无车辆信息。3.本院工作人员于2020年9月7日到偃师市住房和城乡建设局查询被执行人曹迎夏、秦耐平名下房产登记信息，经查曹迎夏、秦耐平名下无房产登记信息。4.本院工作人员于2020年9月7日到洛阳市住房公积金管理中心偃师管理部查询被执行人曹迎夏、秦耐平名下公积金登记信息，经查曹迎夏、秦耐平名下无公积金信息。三、被执行人偃师市大口镇中学以（2020）豫0381民初1189号民事判决书被杨某2堆杨某1伦祖父，法定代理人）未履行为由，主张抵消权，申请执行杨某1伦法定代理杨某2堆无异议。四、本院工作人员到被执行人曹迎夏、秦耐平居住地大口镇曹寨村北湾街24号寻找被执行人曹迎夏、秦耐平，未找到被执行人其下落。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位13416.04元，本案债权尚余25693.24元、执行费余325元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人偃师市大口镇中学、秦伟峰、李亚萍、曹迎夏、秦耐平负有继续向申请执行杨某1伦履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：周建辉审 判 员 ：王占和人民陪审员 ：郭凤梅二〇二〇年十一月三十日书 记 员 ：朱梅露
高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0684执1081号 申请执行人：胡立强，男，1984年1月3日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被执行人：杜文轩，男，1985年11月15日出生，汉族，住。 申请执行人胡立强与被执行人杜文轩买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0684民初4244号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年8月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款49045元及利息，受理费513元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已受理。在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年8月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、传票； 二、2020年8月17日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、网络金资、民政、工商总局、证券、保险，未查找到财产； 三、2020年8月20日进行了传统查控，查询被执行人的住房公积金、不动产，未查找到被执行财产。 四、2020年11月21日进行了第二次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、网络金资、民政、工商总局、证券、保险，未查找到财产； 五、被执行人经传票传唤未到庭； 六、依法将被执行人限制高消费及纳入失信黑名单； 七、2020年11月24日本院经与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序； 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  王爱群 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  孟维振
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初250号原告李荣跃，男，1997年5月19日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。委托诉讼代理人贺玮，射阳县合兴法律服务所法律工作者。被告江苏圣明瑞航空科技有限公司，住所地在江苏省建湖县高新技术经济区智慧产业园**楼。法定代表人冷丽，该公司总经理。被告青岛龙运通用航空有限公司，，住所地在江苏省建湖县高新区科技孵化****楼法定代表人王莉莉，该公司总经理。被告盐城大丰圣明瑞农业科技有限公司，住，住所地在江苏省盐城市大丰区凤阳路**沪苏大丰产业联动集聚区管委会大楼内/div>法定代表人邓捷，该公司执行董事兼总经理。第三人朱**标，男，1966年1月19日生，汉族，居民，住，住所地在江苏省建湖县/div>原告李荣跃与被告江苏圣明瑞航空科技有限公司（以下简称江苏圣明瑞公司）、青岛龙运通用航空有限公司（以下简称青岛龙运公司）、盐城大丰圣明瑞农业科技有限公司（以下简称大丰圣明瑞公司）、第三人朱**标教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李荣跃的委托诉讼代理人贺玮,第三人朱**标到庭参加诉讼，被告江苏圣明瑞公司、青岛龙运公司、大丰圣明瑞公司经本院合法传唤，无正当理由届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李荣跃向本院提起诉讼请求：1、请求解除原告和被告于2018年订立的《自动旋翼机培训及就业合同》；2、请求依法判决被告及其股东在未出资及抽逃出资范围内承担连带返还原告培训费158000元；3、请求依法判决被告承担30000元的违约责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月左右，原告家庭在建湖城网上看到关于被告江苏圣明瑞公司登载的“招飞信息”以及被告青岛龙运公司、大丰圣明瑞公司联合培养飞行员的新闻。2018年7月28日，原告家庭通过建湖农村商业银行向被告江苏圣明瑞公司指定的大丰圣明瑞公司账户转去培训费15.8万元，并在培训期间与被告签订了《自动旋翼机培训及就业合同》一份。2019年4月18日，原告在被告江苏圣明瑞公司的培训下，取得运动驾驶员执照。取得驾照后，被告江苏圣明瑞公司并未与原告签订正式劳动合同，而是于2019年6月宣布放假至今。原告认为，原告与被告江苏圣明瑞公司签订的合同合法有效，原告已按合同约定履行了义务，三被告以事实行为致使原告不能实现合同目的，故原告诉至法院，请求解除合同。被告江苏圣明瑞公司未作答辩，亦未提交证据。被告青岛龙运公司辩称，青岛龙运公司与原告没有合同关系，不是合同的相对方。原告没有证据证明青岛龙运公司与被告江苏圣明瑞公司为合伙人，无法证明青岛龙运公司应当承担连带责任。被告大丰圣明瑞公司未作答辩，亦未提交证据。第三人朱**标述称，江苏圣明瑞公司是建湖县高新区招商引资项目，大丰圣明瑞公司是江苏圣明瑞公司一个股东的控股公司，江苏圣明瑞公司是培训和生产动力伞，邓捷是大丰圣明瑞公司的老板，同时也是江苏圣明瑞公司的股东和实际管理人，邓捷聘请我到江苏圣明瑞公司工作，案涉合同最初都是我起草的，招聘学员是我代表公司找的一个专业机构负责的，我的行为都是职务行为，个人不应承担责任。包括原告在内的六个学员在公司培训半年之久，培训地点就在建湖通用机场，现公司已经处于停业状态。经审理查明，2018年6月左右，原告在建湖城网上看到关于被告江苏圣明瑞公司登载的“招飞信息”以及被告青岛龙运公司、大丰圣明瑞公司联合培养飞行员的新闻。原告李荣跃与被告江苏圣明瑞公司签订的《自转旋翼机飞行员定向取证班联合培养协议》，该合同约定部分内容如下：“甲方（江苏圣明瑞公司）按国家相关要求及行业标准提供实践课程所需飞行器，建湖通用机场提供训练场地以及相关配套设施，提供良好的教学环境和高素质的教练员，确保所招收学员能按教学计划接收培训；及时组织学员参加主管部门的理论和实践考核，帮助学员取得飞行执照及相关上岗证书，甲方负责安排取证及复训合格飞行员在本公司就业，签订正式劳动合同。同时甲方负责安排取证及复训合格飞行员在本公司就业，签订正式劳动合同。取证后独立飞行达到35小时基础月薪8000元，每飞行一小时补助100元；通过考试取得教员资格基础月薪12000元，每飞行一小时补助200元；能够独立进行植保作业基础月薪15000元，每飞行一小时补助300元（年终含各类绩效总收入不低于30万元）。学员需缴纳培训费15.8万元，初检合格后预交1万元，由公司组织去上海民航定点医院复检后交齐全部学费，签订联合培养协议，在建湖通用机场接受系统理论和操作培训，培训时间为6个月，学习期满参加民航飞行员资格考试”。合同签订后，2018年7月28日，原告通过建湖农村商业银行向被告江苏圣明瑞公司指定的大丰圣明瑞公司账户转去培训费15.8万元，后原告李荣跃于2018年7月至2019年4月期间与其他学员一起参加了被告组织的飞行培训，并于2019年4月18日取得运动驾驶员执照。驾照取得后，被告江苏圣明瑞公司至今未与原告签订劳动合同，安排原告就业。被告江苏圣明瑞公司于2019年6月宣布放假至今，公司现处于歇业状态。另查明，被告江苏圣明瑞公司在其发布的飞行员招募令和2018年7月23日在发布宣传报道称：“我公司于青岛龙运公司联手，招收飞行学员”等信息。以上事实，有原告提交的被告公司工商信息、合同、银行转账凭证、经营许可证等及当事人的当庭陈述在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告李荣跃与被告江苏圣明瑞公司签订的《自转旋翼机飞行员定向取证班联合培养协议》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合同依法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定的内容履行各自的义务，但由于被告江苏圣明瑞公司的违约行为导致原告未能与被告公司签订正式的劳动合同在被告公司就业获得相应的劳动报酬，致使原告缔约目的不能实现，故本院对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。涉案合同就其内容来看，分为两块，一是培训取证；二是安排就业。对原告而言，取得证书是手段，获得就业是目的，现原告就业目的落空，故本院根据合同的履行情况和合同的性质确定原告与被告合同解除后，被告江苏圣明瑞公司应承担向原告返还培训费65%的责任为宜，即102700元。原告向被告青岛龙运公司、大丰圣明瑞公司主张的相关诉讼请求无法律依据，本院依法不予支持。原告主张被告承担3万元的违约金，因合同未约定，故对原告的该项诉讼请求亦不予支持。被告江苏圣明瑞公司、青岛龙运公司、大丰圣明瑞公司未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告李荣跃与被告江苏圣明瑞航空科技有限公司签订的《自转旋翼机飞行员定向取证班联合培养协议》；二、被告江苏圣明瑞航空科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告李荣跃培训费102700元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告李荣跃其余诉讼请求。案件受理费4060元，由被告江苏圣明瑞航空科技有限公司负担2639元，原告李荣跃负担1421元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王晓震人民陪审员  李文扬人民陪审员  熊 文二〇二〇年十一月十七日书 记 员  项晓娟
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0983执2125号申请执行人：卢美虹，女，1979年9月22日生，汉族，江西省高安市人，住高安市。被执行人：陈灯龙，男，1980年2月10日生，汉族，江西省高安市人，住高安市。申请执行人卢美虹与被执行人陈灯龙民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院依法审理，该案作出的江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初432号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月1日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款59.869万元，并承担本案执行费8686.9元。执行过程中:（一）、本院于2020年7月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。（二）、本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人仅少量银行存款，无可供执行财产，并到被执行人居住地核查被执行人的下落信息。（三）、本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公开。（四）、上述执行情况及信息，本院于2020年11月3日已将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**庆审判员  高三和审判员  陈 鹰二〇二〇年十一月十一日书记员  胡湘瑜
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初1920号 原告：王国飞，男，1956年1月5日出生，汉族，浙江省开化县人，农民，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：王文芳，女，1984年11月4日出生，汉族，浙江省开化县人，农民，住浙江省开化县。系原告女儿。 被告：程明义，男，1957年10月10日出生，汉族，浙江省开化县人，农民，住浙江省开化县。 原告诉请：一、判令被告程明义归还原告王国飞借款本金210000元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2011年6月14日，被告以开银行需要资金周转为由，向原告提出借款请求，原告于当日从杨林信用社取款100000元现金借给被告，月利息按1分8厘计算，被告当场出具借条一份。事后被告一直按月支付利息。2012年2月16日，被告再次以承包杭新景高速公路工程为由向原告借款110000元整，原告于当日从杨林信用社取款110000元现金借给被告，月利息按2分计算，被告当场出具借条一份。事后被告支付了2个月利息就没付了，也找不到人。被告电话承诺原告会还钱的，原告发现被告没有承包工程，就向被告催讨，2013年开始就打不通被告电话。原告现因儿子结婚需要用钱，故只得诉至法院。 被告程明义未出庭答辩。 原告王国飞为证明其诉讼的主张，向本院提交了借条二份，用于证明2011年6月14日，被告程明义以开银行需要资金周转为由，向原告提出借款请求，原告于当日从杨林信用社取款100000元现金借给被告，月利息按1分8厘计算，被告当场出具借条一份。2012年2月16日，被告再次以承包杭新景高速公路工程为由向原告借款110000元整，原告于当日从杨林信用社取款110000元现金借给被告，月利息按2分计算，被告当场出具借条一份的事实。 被告程明义经本院合法传唤拒不到庭，放弃了对上述证据质证的权利。 本院认为，原告提供的证据借条二份，数额较大，且没有其他证据印证，本院不予采信。被告程明义未提供书面证据。 本院经审理认定事实如下：2020年7月17日，原告王国飞向法院起诉被告程明义归还借款210000元。庭审中，原告提交写明“今借到王国飞人民币壹拾万元整，注：月利息按壹分捌计算。身份证号330824195710××××，具借人程明义，2011年6月14日”的借条一份和“今借到王国飞人民币壹拾壹万元正，月利息按贰分计算，准实归还，具借人程明义，2012年2月16日”的借条一份。原告陈述：原、被告系朋友关系，原告妻子在开化县××镇××村××号开小饭店，被告以前是开货车的，多次在原告妻子的饭店用餐，原告曾替被告装卸过货物，双方关系较好。2011年6月14日，被告以开银行需要资金周转为由，向原告提出借款请求，原告于当日从杨林信用社取款100000元现金借给被告，月利息按1分8厘计算，被告当场出具借条一份。事后被告一直按月支付利息。2012年2月16日，被告再次以承包杭新景高速公路工程为由向原告借款110000元整，原告于当日从杨林信用社取款110000元现金借给被告，月利息按2分计算，被告当场出具借条一份。事后被告支付了2个月利息就没付了，被告电话承诺原告会还钱的，原告发现被告没有承包工程，就向被告催讨，2013年开始就打不通被告电话，也找不到人。原告现因儿子结婚需要用钱，故只得诉至法院。 本院认为：原告王国飞诉称将现金210000元分两次从银行取现后借贷给被告程明义，如此大的金额，原告不通过转账方式，而是从银行取现方式交给被告程明义，且在被告前一次借款未偿还的情况下又再次借出大额现金，不对被告借款理由进行核实，原告所述借款事实不符合常情，除提交的两份借条外，原告不能举证其他证据来印证原告所称的借款事实，因此，原告所举证据，本院不予采信，原告诉请借款事实，证据不足，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八十五条之规定，判决如下： 驳回原告王国飞的诉讼请求。 本案受理费4450元，由原告王国飞负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  郑国平 人民陪审员  汪义军 人民陪审员  邹文凤 二〇二〇年十一月十九日 法官 助理  汪烨晖 书 记 员  邹希子
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽10民终2323号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区青年大街**。负责人：陈敬东，该公司总经理。委托代理人：滕岳杰，辽宁法云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘月娥，女，1971年1月14日出生，汉族，住灯塔市。被上诉人（原审被告）：刘克祥，男，1989年5月14日出生，汉族，住辽阳市白塔区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司（以下简称人保辽阳分公司）因与被上诉人刘月娥、刘克祥保证保险合同纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2020）辽1081民初1556号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。人保辽阳分公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销灯塔市人民法院（2020）辽1081民初1556号民事裁定；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院以上诉人不能提供被上诉人刘月娥、刘克祥的准确送达地址，属于法律规定的“被告不明确”情形，驳回上诉人起诉，适用法律错误。不符合《民事诉讼法》等相关法律规定。上诉人起诉时，在民事起诉状中均已将被上诉人刘月娥、刘克祥的姓名、性别、出生日期、详细户籍地址、现住址、公民身份号码、联系方式等列明，并向法院提供了其准确的送达地址。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零九条之规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”上诉人在民事起诉状中提供的信息足以使被上诉人刘月娥、刘克祥的身份被识别，属于有明确的被告。准确无误的送达地址并不是民事诉讼法规定的“明确的被告”之立法本意。故一审法院适用法律错误。二、一审法院驳回起诉属程序不公。《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达法律文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”一审法院依据上诉人起诉时提供的住址未经公告送达即以上诉人不能提供被上诉人刘月娥、刘克祥的准确送达地址，以属“被告不明确”为由驳回起诉，一审法院在送达方式未穷尽的情况下做出裁定，属程序不公。三、被上诉人对常用地址、单位地址均提供明确约定，且已向一审法院出具其与被上诉人刘月娥、刘克祥签订的《个人信用贷款保证保险投保单》及补充信息。一审法院应依据上诉人起诉时提供的被上诉人本人之前填写的地址有效送达。根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》的规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址。”上诉人认为，随着经济的发展，公民个人住址的迁移实属常态，上诉人充分考虑此问题的情况下，在与被上诉人签订《个人信用贷款保证保险投保单》及补充信息，一审法院可依据被上诉人刘月娥、刘克祥的送达地址，以专递方式等邮寄送达的方式送达诉讼文书。综上，一审法院未依法履行送达法律文书的义务和职责，驳回上诉人起诉，既不符合法律规定，亦不符合法律对法院职责及法官职业道德的要求，严重损害了上诉人的合法权益。恳请二审法院依法维护法律公信力，保护上诉人合法权益，依据法律和事实，做出公正裁决。人保辽阳分公司向一审法院起诉请求：一、依法判决被告刘月娥给付原告保险理赔款23,133.77元；二、依法判决被告刘月娥给付原告尚拖欠的保险费12,927.79元，以上两项总计36,061.56元；三、依法判决被告刘月娥和刘克祥承担连带责任；四、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：本案在审理过程中，按原告人保辽阳分公司提供的被告刘月娥、刘克祥送达地址及电话均未达到送达目的。一审法院认为，原告人保辽阳分公司不能提供被告刘月娥、刘克祥准确的送达地址，属于法律规定的“被告不明确”情形，应驳回起诉。裁定：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”本案中，人保辽阳分公司已向一审法院提供刘月娥、刘克祥的姓名、性别、出生日期、详细户籍地址、公民身份号码等信息，足以使被告与他人相区别，可以认定为有明确的被告。故一审法院以被告不明确为由裁定驳回人保辽阳分公司的起诉不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销灯塔市人民法院（2020）辽1081民初1556号民事裁定；二、本案指令灯塔市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  范丹丹审判员  白羽彤审判员  张连杰二〇二〇年十一月二十五日法官助理孙丽杰书记员高莹
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0322民初3325号原告：梨树县农村信用合作联社。法定代表人：倪晓东职务：理事长委托代理人：刘益庭，该信用社员工。被告：杨春明，男，1974年12月4日出生，汉族，农民。本院在审理原告梨树县农村信用合作联社与被告杨春明金融借款合同纠纷一案中，原告梨树县农村信用合作联社在接到本院预交案件受理费通知后，仍未能及时交纳案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告梨树县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  孙海鑫二〇二〇年十一月二十二日书记员  房 帅
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执3141号 申请执行人吴立昌，男，1964年8月16日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人叶茂成，男，1962年9月19日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人成都三力电镀涂装设备有限公司，住所地成都蛟龙工业港双流园区培江路**，统一社会信用代码91510122792157144T。 申请执行人吴立昌申请执行叶茂成、成都三力电镀涂装设备有限公司民间借贷合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初1766号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人叶茂成、成都三力电镀涂装设备有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴立昌于2020年9月1日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人现暂无可供执行的财产，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初1766号民事调解书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇二〇年十一月四日 书记员  钟 波
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初13720号原告：朱玉琪，女，1997年7月5日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区金凤区。被告：马昊圣龙，男，1993年11月23日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告朱玉琪与被告马昊圣龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告朱玉琪于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱玉琪撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告朱玉琪负担。审判员 蔡 涛 二〇二〇年十一月十日法官助理 曹丽君书记员 李 悦
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初5223号原告：杨金波，男，汉族，1955年7月4日出生，住河南省唐河县。被告：岳全明，男，汉族，1966年6月6日出生，住河南省唐河县。本院在审理原告杨金波被告岳全明为民间借贷纠纷一案中，原告杨金波于2020年11月30日申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，理由正当、合法自愿，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨金波撤回对被告岳全明的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告杨金波负担。审判员  韩群长二〇二〇年十一月三十日书记员  牛 梁
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑终246号 原公诉机关福建省上杭县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张志强，男，1994年11月12日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，务工，住江西省赣州市于都县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年2月20日被上杭县公安局刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于上杭县看守所。 辩护人韩强，福建尚南律师事务所律师。 福建省上杭县人民法院审理福建省上杭县人民检察院指控原审被告人张志强犯诈骗罪一案，于2020年9月15日作出（2020）闽0823刑初129号刑事判决。原审被告人张志强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2020年2月4日至16日新冠肺炎疫情防控期间，被告人张志强虚构自己有口罩出售的事实或利用微信发布自己有口罩出售的虚假信息，后通过微信转账等收款方式骗取他人钱款共计人民币30250元。案发后，被告人张志强的家属已全部退赔被害人损失。 （一）2020年2月4日，被告人张志强看到泉州市丰泽区的被害人张某1在微信朋友圈发布的求购口罩信息，遂谎称有口罩出售，骗取张某1人民币4000元。 原判认为，被告人张志强以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人钱款共计人民币30250元，其中利用电信网络骗取他人钱款人民币26250元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人张志强的主要犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人张志强在疫情防控期间，假借销售用于预防、控制疫情用品的名义进行电信网络诈骗，依法应从重处罚。被告人张志强到案后如实供述主要罪行，在法庭上自愿认罪，且其家属代为退赔了被害人的全部损失，依法可以从轻处罚。被告人张志强诈骗张某1钱款4000元，系针对特定对象实施，不属于电信网络诈骗，故被告人张志强辩护人提出对被告人张志强量刑方面不能适用数额巨大的辩护意见，理由正当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下:一、被告人张志强犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；二、暂存于上杭县涉案财物管理中心的银行卡十五张、小爱同学键盘手机一部、诺基亚键盘手机二部、ＶＩＶＯＸ27手机一部、ＯＰＰＯ手机一部、苹果7手机二部、电脑主机三台、顺丰快递清单二份、手机注册卡十八张、居民身份证三张予以没收，由扣押单位上杭县公安局依法处理。随案移送的光盘四张，备案存查。 上诉人张志强的上诉理由：其不构成诈骗罪。1.关于第1起，之前因为口罩数量问题没发货，后其和张某1商量2月25日把钱还他，后因被羁押无法还钱。2.关于第2起，其有去找货源，只是想转卖赚差价。 辩护人的辩护意见：1.上诉人张志强骗取黄某26250元属情节较轻。上诉人是为了在买卖中赚取差价，收取货款后积极寻找货源，在整个交易过程中未隐瞒真实身份，未与被害人中断联系，更未逃匿，上诉人有退款的意思表示，案发后家属代为全部退还货款。2.原判将上诉人收取张某14000元定性为诈骗罪有误。上诉人与张某1相互认识，上诉人因故不能履行，与张某1约定退款事宜，因被羁押未及时退款。3.原判量刑过重，建议对上诉人适用缓刑。4.原判处置涉案财物错误。 经审理查明，原判认定原审被告人张志强犯诈骗罪的事实清楚，据以定案的证据来源合法，内容客观真实，且均经一审庭审举证、质证，证据间能相互印证，足以认定。本院予以确认。 对于上诉人张志强及辩护人提出的诉辩意见，本院综合评判如下： 关于上诉人张志强提出收取黄某26250元不能认定为诈骗的上诉理由。经查，原判认定该节事实有被害人黄某的陈述、证人张某2的证言、微信聊天记录等相互印证，张志强在一审开庭审理中亦无异议，该认定事实清楚、证据充分，故该上诉理由不能成立，不予采纳。 关于上诉人张志强及其辩护人提出上诉人张志强收取张某14000元不能认定为诈骗的诉辩意见。经查，1.被害人张某1的陈述证实上诉人张志强骗取其钱款后，刚开始说在安排发货，后一直联系不上，再联系另外一微信号张志强说微信账户被冻结无法联系无法转钱，之后就一直不回信息也不将钱退还；2.张志强在收取货款前后均无口罩货源，无法发货，却找借口欺骗张某1、拒不回复消息，至案发未将货款退还；3.公安机关在张志强住处扣押大量银行卡、手机、电脑主机、手机注册卡、居民身份证等。综上，足以认定上诉人张志强以非法占有为目的，虚构有口罩货源，骗取张某1钱款4000元的犯罪事实，故该诉辩意见不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人张志强以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人钱款共计人民币30250元，其中利用电信网络骗取他人钱款人民币26250元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，根据上诉人的犯罪事实、犯罪性质、社会危害程度以及具有自愿认罪、退赔损失、疫情防控期间进行电信网络犯罪等情节所作出的量刑适当，对扣押涉案财物的处理亦无不当，均应予维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘文福 审 判 员 曾庆泉 审 判 员 刘彬辉 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 周宗琪 书 记 员 石 磊
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初7598号原告：郭辉，男，1990年4月6日出生，住南阳市高新区，籍贯南阳市卧龙区青华镇青南村青南村**。委托代理人甄轲、江晓飞，河南雷雨律师事务所律师。代理权权限为特别授权。被告：河南省荣榕置业有限公司，住所地南阳市范蠡路与明山路交叉口儒林山竹园小区。注册号410192000068934。法定代表人：房华君，男，汉族，1975年10月17日出生，住所地河南省南阳市卧龙区。任公司董事长。委托诉讼代理人包闻哲，河南通天路律师事务所律师。代理权权限为特别授权。原告郭辉与被告河南省荣榕置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甄轲、被告委托诉讼代理人包闻哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在判决书生效后30日内办理房产证，并向原告支付逾期办理房屋权属证书违约金374元；2、判令被告承担逾期办证的一切费用；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年10月15日签订房屋销售合同,原告向被告缴纳了办证费用、契税、大修基金等。由于被告久拖不与办理,造成原告迟迟拿不到房产证。由于被告的消极行为导致原告间接的损失,给原告造成了经济负担。综上,原告按照合同约定缴齐了办证的相关费用,被告在收取原告的相关费用后,应当给予原告办理房屋产权证。而被告未按合同约定,履行办证义务,明显存在过错,因此被告应承担办证过程增加的费用,请求依法判决。被告辩称：原告诉请缺乏事实法律基础，受南阳市房地产调控政策，被告不存在消极办证情形，原告要求被告承担办证费用没有根据，原告作为不动产单元最终权益人应当按照房管机关的收费标准缴纳相关费用，请驳回原告诉请。本案经审理查明：原、被告于2015年10月15日签订了《商品房买卖合同》,约定原告购买被告位于南阳市××路西侧××单元××室房产一处，房屋为准现房，建筑面积共98.05平方米，单价3820.41元，合同总价款374591元。合同约定：“第八条：出卖人应当在2016年3月31日前交房……第十五条：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，持办理产权登记所需材料到产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照已付房款0.01%向买受人支付违约金。第十六条本合同自生效之日起30日内由出卖人负责向房地产登记机构办理本合同的备案信息。……第二十五条本合同自双方签订之日生效。”合同签订后，原告向被告缴纳了房款及契税、大修基金、办证费等。2016年年底，被告交付了房屋。2020年3月至6月，被告陆续缴纳测绘费以及登记费用等，2020年9月被告取得1、2、5号楼房屋产权初始登记证书。上述事实由原、被告陈述、原告提交的商品房买卖合同、发票、收据、备案登记等，被告提交的不动产登记证书、测绘费发票、不动产登记费发票等证据予以证实，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定及时、全面履行各自义务。原告于2015年12月购买准现房，已按照约定支付购房款、维修基金、契税、办证费用等，被告也应按照合同约定履行交房、办证义务。关于原告要求被告办理房产证的请求，原告支付了购房款项，被告在收到房款后应当履行协助原告办理物权变更登记的义务。因房屋权属登记证书的办理主体为该不动产所在地产权登记行政机关,因此，被告仅负有相关协助义务。被告已经办理了产权初始登记，合同继续履行存在可能性，现原告请求被告协助办理房屋登记手续，本院予以支持。房产证的办理涉及行政审批事项及社会管理公共利益，非被告单方努力可以完成，原告应配合提供所需材料，因涉及众多业主，故本院限定被告在60日内为合理期限，予以办理完毕。关于原告主张逾期办证违约金的请求，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。双方合同约定的交房时间为2016年3月31日前，办证时间为商品房交付使用后90日内，即2016年7月1日，对交房时间原告无异议，本院不再赘述。对办证时间，被告直至2020年才办理初始登记，明显逾期，应按照合同约定承担违约责任，即已付房款的0.01%，374元向买受人支付违约金。对于被告辩称受南阳市房地产调控政策影响，不存在消极办证情形，被告并未提交证据证实，本院不予采信。对于原告请求被告承担逾期办证的一切费用，该项请求缺乏具体实质的内容，且涉及行政管理收费，应以行政主管部门发票为依据，多退少补，故对该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百〇七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效后六十日内，由被告河南省荣榕置业有限公司协助原告郭辉办理房屋权属证书，由郭辉配合提供办理房产证所需相关资料。二、自本判决生效后六十日内，河南省荣榕置业有限公司向原郭辉支付逾期办理房屋所有权证的违约金374元。三、驳回郭辉的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费25元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李靖玥二〇二〇年十一月十三日书记员  李 楠
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0522民初2495号原告：桓仁荣丰物业管理有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇福民街********。法定代表人：于立明，系该公司经理。被告：廉学武，男，1971年12月27日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。原告桓仁荣丰物业管理有限公司与被告廉学武物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桓仁荣丰物业管理有限公司的法定代表人于立明到庭参加诉讼。被告廉学武经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桓仁荣丰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付2014年1月1日至2020年12月31日止的物业费3150元及每日3‰的滞纳金1380元，计4630元。事实和理由：被告为桓仁镇荣丰花园一区6号楼4单元601室业主，该住宅建筑面积为62.55平方米。2009年1月1日，我公司与该小区业主委员会签订荣丰小区物业管理合同，我公司按合同约定为该小区提供物业服务至今。2014年1月1日至2020年12月31日止，被告拖欠我公司物业服务费3150元。廉学武未答辩。经审理查明，原告桓仁荣丰物业管理有限公司为桓仁镇荣丰花园一区的物业服务企业。2009年1月1日，原告桓仁荣丰物业管理有限公司与福民社区荣丰居民小区业主委员会签订荣花园小区物业管理合同。该物业管理合同约定物业管理事项：1、房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理；2、房屋建筑本体共用设施的维修、养护、管理和运行服务；3、物业规划红线内属物业管理的市政公用设施、室外上下水管道、化粪池、绿化、路灯、甬道的维修、养护和管理；4、本物业规划红线内的所属配套服务设施的维修养护和管理；5、公共环境的消防、卫生、垃圾的收集清运；6、交通、车辆行使及停泊；7、配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等保安工作（不含人身、财产及物质损失等责任）。如需要理赔，需重新拟定合同。负责管理大型和外来车辆进入及停放，阻止叫买叫卖进入小区；8、协助社区开展文化娱乐活动；9、负责物业及物业管理档案、资料收管工作；10、法规和政策规定由物业管理公司管理的其他工作。合同还对其他服务事项进行了补充约定。在管理服务费用条款中，双方约定：按本地区同行业收费平均价的标准向业主（住用户）收取，即每月每平方米建筑面积0.60元（住宅、门市、车库）。在乙方（原告桓仁荣丰物业管理有限公司）的权利与义务条款中约定：业主不按规定缴纳管理服务费处以每日3‰的滞纳金。无正当理由，逾期3个月仍拒缴纳的，乙方上报业主委员会，经业主委员会审核，实属无正当拒绝缴纳的，允许乙方依法对其进行起诉。上述物业管理合同签订后，原告桓仁荣丰物业管理有限公司按合同条款履行物业服务合同义务至今。被告廉学武系荣丰花园一区6号楼4单元601业主，该住宅建筑面积为62.55平方米。2014年1月1日至2020年12月31日，被告廉学武未缴纳物业服务费。现原告桓仁荣丰物业管理有限公司诉至本院，要求被告廉学武给付2014年1月1日至2020年12月31日止的物业费3150元及每日3‰的滞纳金1380元，计4630元。上述事实，有原告桓仁荣丰物业管理有限公司陈述、荣丰花园小区物业管理合同等证实材料，经当庭质证及本院审查具有证明效力，本院予以确认。本院认为，（一）原告桓仁荣丰物业管理有限公司与福民社区荣丰居民小区业主委员会签订荣丰花园小区物业管理合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。该物业管理合同地签订是为了小区业主的共同利益，荣丰花园小区物业管理合同对每一入住该小区的业主具有法律效力。现原告桓仁荣丰物业管理有限公司按照物业管理合同约定履行了对小区共用部位、共用设施、设备的维修、养护和管理及小区环境卫生和绿化等义务，被告廉学武作为小区内的业主应按时交纳物业服务费。被告廉学武的房屋面积为62.55平方米，年物业服务费为450元。其应向原告桓仁荣丰物业管理有限公司支付2014年1月1日至2020年12月31日的物业服务费3150元；（二）虽物业管理合同约定了业主不按规定缴纳管理服务费处以每日3‰的滞纳金，该滞纳金的约定超出了法律可保护的违约金限额。本院根据县域物业服务市场及原告桓仁荣丰物业管理有限公司在小区的整体服务质量依法适当调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，国务院《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告廉学武于本判决生效后立即给付原告桓仁荣丰物业管理有限公司物业服务费3150元及滞纳金315元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告桓仁荣丰物业管理有限公司预交），减半收取为25元，由被告廉学武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  关伟林二〇二〇年十一月四日书记员  韩苗苗附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。国务院《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交纳物业买受人的物业，物业服务费由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执8751号申请执行人：李吉，男，1983年12月15日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈律，上海市银安律师事务所律师。被执行人：沈维乐，男，1984年9月26日出生，汉族，户籍地上海市静安区。申请执行人李吉依据已经发生法律效力的(2020)沪0106民初21312号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人沈维乐归还借款本金480,000元；支付逾期还款的利息，该款以480,000元为基数，自2019年9月26日起，按照年利率12%计付，至债务实际清偿之日止；支付案件受理费4,400元。本院立案后，于2020年8月17日向被执行人沈维乐发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年8月25日前履行生效法律文书确定的义务。经执行，已查封了权利人为上海锦港房地产发展有限公司且预告登记权利人为沈维乐与沈念慈名下的上海市太阳山路XXX弄XXX号XXX室房产(查封期限2020年9月29日至2023年9月28日)，暂时无法处置，查封了沈维乐名下的牌号为沪BBXX**汽车一辆，因车辆未实际控制，暂时无法处置。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人沈维乐无可供执行的银行存款、证券、其他车辆及房产。本院已向被执行人沈维乐发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。前往其住址上海市静安区太阳山路XXX弄XXX号XXX室，没有找到被执行人沈维乐。因本案无财产可供执行，本院于2020年11月20日收到申请执行人李吉的委托诉讼代理人陈律律师的来函，其向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人李吉对被执行人沈维乐的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汤静隽审判员  沈国敏审判员  吴春艳二〇二〇年十一月二十六日书记员  戴维峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终4074号上诉人（原审被告）：清远市合创泰富房地产开发有限公司。法定代表人：殷冀。委托诉讼代理人：曾粤君，广东品高律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈学丰，广东品高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白伟陶，男，汉族，住清远市清新区。被上诉人（原审原告）：廖捷琴，女，汉族，住清远市清新区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：何慧文，广东劲龙律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：罗凤英，广东劲龙律师事务所律师。上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司因与被上诉人白伟陶、廖捷琴商品房预售合同纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2020）粤1803民初1200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。清远市合创泰富房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：2017年，清新区政府以超常规的力度和举措开展创文工作，给上诉人的施工造成极大困难。2018年，清远市开启新一轮创文征程，建材供应商无法按时交付原料，影响上诉人施工。创文活动对于上诉人来说是不可预见、不可避免的，属不可抗力事由，故上诉人不应承担违约责任。白伟陶、廖捷琴答辩称：根据合同的相对性原则，上诉人因为案外人的原因导致涉案房屋竣工验收迟延并逾期交房，上诉人应承担违约责任。上诉人称因为创文等政府原因，没有确切的依据，根据合同相对性原则，应当承担违约责任。一审法院作出判决：一、清远市合创泰富房地产开发有限公司应付白伟陶、廖捷琴逾期交楼违约金6176元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回白伟陶、廖捷琴的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由清远市合创泰富房地产开发有限公司负担。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案系商品房预售合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：上诉人应否承担逾期交房的违约责任。上诉人主张其逾期交房的原因是创文期间建材供应商无法按时向上诉人供货，认为已构成免除上诉人违约责任的不可抗力事由。首先，上诉人并未提交证据证明其因第三人的过错造成违约，应承担举证不能的不利后果。其次，因第三人的过错造成的违约不属于《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定的不可抗力，不构成上诉人的免责事由。最后，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定，“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”，即使上诉人举证证明其违约行为是第三人原因造成的，亦应向合同相对方承担违约责任。因此，上诉人提出的免责事由不能成立，本院不予支持，上诉人应承担逾期交房的违约责任。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由清远市合创泰富房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年十一月二十日法官助理 陆倩倩书 记 员 潘丽泳
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁0402执495号之五 申请执行人：陈四侠,女性,1979年10月3日出生,住枣庄市市中区。 被执行人：山东银盛置业有限公司，社会统一信用代码91370400791530357H，住所地山东省枣庄市市中区。 法定代表人：王其彪。 枣庄市市中区人民法院作出的执行裁定书，冻结了被执行人山东银盛置业有限公司在（2020）鲁0402执1960号案件执行款,因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人山东银盛置业有限公司在案号为（2020）鲁0402执1960号的执行款的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 刘 斌 二〇二〇年十一月十一日 书记员 张天宇
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2825民初2205号原告：刘昌贵，男，生于1971年7月5日，土家族，户籍地湖北省宣恩县，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：李先军，北京德和衡（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：宣恩县金源房地产开发有限责任公司，住所地湖北省宣恩县珠山镇兴隆大道金桥苑，统一社会信用代码91422825760654963H。法定代表人：刘俊杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑桂超，湖北洪渊律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告刘昌贵诉被告宣恩县金源房地产开发有限责任公司共有物分割纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年11月25日，原告刘昌贵向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘昌贵申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘昌贵撤回起诉。案件受理费55900元，予以退还原告刘昌贵。审判员  汪秋红二〇二〇年十一月二十五日书记员  阳 静
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0124民初1722号原告：方正县大方侨园业主委员会。法定代表人：薛为贵，职务：主任。被告：刘宝忠，男，出生年月日不详，住方正县。原告方正县大方侨园业主委员会与被告刘宝忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月09日立案。原告方正县大方侨园业主委员会于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，方正县大方侨园业主委员会自愿撤回对刘宝忠的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许方正县大方侨园业主委员会撤诉。案件受理费25.00元，由方正县大方侨园业主委员会负担。审判员  刘威二〇二〇年十一月十一日书记员  赵剑
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2221民初3669号 原告：李某，公民身份号码×××。 被告：韩某。 原告李某与被告韩某追偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，原告李某以与被告达成和解协议为由，于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下： 准许原告李某撤回起诉。 案件受理费由原告负担。 审判员  苗布和 二〇二〇年十一月三日 书记员  刘 哲
咸阳市秦都区人民法院    执行裁定书    (2020)陕0402执保509号   申请执行人: 重庆华宇园林有限公司，住所地：重庆市，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   法定代表人：孙某某，该公司总经理。   被执行人: 咸阳高科实业发展有限公司，住所地：咸阳市秦都区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   法定代表人：李某某，该公司总经理。   被执行人: 咸阳融创丽彩置业有限公司，住所地：咸阳市秦都区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    法定代表人：朱某某，该公司总经理。   原告重庆华宇园林有限公司与被告咸阳高科实业发展有限公司、咸阳融创丽彩置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人重庆华宇园林有限公司于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人咸阳高科实业发展有限公司、咸阳融创丽彩置业有限公司银行存款1812585元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人重庆华宇园林有限公司以中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司保单提供担保。   执行过程中，通过网络查控冻结了被执行人咸阳高科实业发展有限公司名下交通银行611899991010003454150：1812585.00元、冻结期限1年（2020年11月3日至2021年11月2日）。   保全事项全部实施完毕；本案现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：   （2020）陕0402执保509号案件保全完毕。   本裁定送达后立即生效。          审判员罗林       二〇二〇年十一月四日       书记员 李冲        1
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初7434号原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市************交行大厦。统一社会信用代码914***********473R。负责人：韩玉明，行长。委托诉讼代理人：纪岸玲，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：邓志广，男，汉族，1979年10月29日出生，住广东省珠海市香洲区*****************，公民身份号码440************055。原告交通银行股份有限公司珠海分行与被告邓志广信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、邓志广支付卡号为458**********779的信用卡拖欠透支本金13996.81元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（以本金13996.81元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2020年4月22日止金额为13432.18元）；二、邓志广支付滞纳金2269.71元，分期手续费150.62元；三、本案的诉讼费由邓志广承担。事实与理由：邓志广2007年4月20日向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中邓志广在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称：领用合约）第六条规定“应付款项为申领人在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知申领人）”；第七条第三款及第四款规定“申领人到期还款日为月结账单日起的第25天。申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对所有应付款项按收费表的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”；第七条第五款规定“申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权就最低还款额未偿还部分按收费表的规定收取滞纳金”；第七条第八款规定“对申领人除现金和转账外的交易，从交通银行记账日至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息。”第七条第九款规定“申领人使用信用额度取现或者转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部还款日止的透支利息。”领用合约中附有《交通银行太平洋贷记卡收费表》，列明了利息、滞纳金及各项费用的收费标准，其中贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；信用额度取现手续费，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。另外，交通银行在其门户网站上公示分期付款按照交易分期付款金额×分期期数×0.72%的标准收取手续费。邓志广的申请经交通银行审核批准后，交通银行为邓志广办理了一张卡号为458**********779的太平洋双币信用卡。邓志广持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经交通银行催收，仍未完全清偿。截止至2020年4月22日，邓志广累计透支本金13996.81元，暂计利息13432.18元，滞纳金2269.71元，分期手续费150.62元，合计欠款为29849.32元。邓志广迟延还款已构成违约，交通银行向邓志广主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、领用合约、交易及费用明细等证据加以证明，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息及其他费用等，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓志广于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：458**********779）透支本金13996.81元、计至2020年4月22日止的利息13432.18元，滞纳金2269.71元，分期手续费150.62元；二、被告邓志广于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：458**********779）从2020年4月23日起至清偿日止，以本金13996.81元为基数，按日利率万分之五计算的利息（上述利息及其他费用总计金额超过实际欠付的以本金为基数、以年利率24%计算的数额的，以实际欠付本金为基数按年利率24%计算）;三、驳回原告交通银行股份有限公司珠海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费546元，由被告邓志广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  李顺建人民陪审员  陈丽娟二〇二〇年十一月四日书 记 员  梁凤巧
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执4442号申请执行人吴天翔，男，1994年2月14日出生，汉族，住湖北省团风县，委托诉讼代理人：闫飞、贾寅琳（特别授权代理），湖北汉升昌律师事务所律师。被执行人武汉李磨来咖啡文化发展有限公司，住所地：武汉市江岸区中山大道车站路口长青广场******。法定代表人：李甜，公司总经理。委托诉讼代理人：叶志超（特别授权代理），男，1980年3月26日出生，武汉李磨来咖啡文化发展有限公司员工申请执行人吴天翔与被执行人武汉李磨来咖啡文化发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初12884号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月11日向本院申请执行，要求被执行人支付90832元及相关利息，执行费1262元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的银行账户(冻结期限为壹年)。经查被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年十一月十六日书记员  刘有明
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执1982号申请执行人姜友东，男，1963年12月15日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人郑尧春，男，1982年8月10日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人姜友东与被执行人郑尧春劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日作出（2020）苏0925民初1149号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：‘被告郑尧春偿还原告姜友东劳务费用20000元，从2020年6月20日开始，每月20日前偿还1000元，直至还清。如被告有一期未全额履行，原告可就20000元的全部剩余标的申请执行，并由被告承担违约金2000元。案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜友东承担。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月1日立案受理。本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查后，于2020年11月30日对其进行了限高、失信被执行人。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，于2020年11月30日对其进行了限高、失信被执行人。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0925民初1149号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 陈 松二〇二〇年十一月三十日书记员 徐 慧
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执12311号 申请执行人：黎德明，男,1971年5月26日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人：陈辉城，男,1985年3月13日出生，汉族，住广东省梅州市五华县。 被执行人：刘艳婷，女,1989年3月9日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人黎德明与被执行人陈辉城、刘艳婷责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0114刑初60号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈辉城、刘艳婷应向申请执行人退赔117950.00元。依据审判部门的移送，本院于2020年10月13日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仇 争 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 谢杰彦
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0281民初2720号原告乐平融兴村镇银行有限责任公司，住所地江西省乐平市。统一社会信用代码XXX。法定代表人王强，系该公司董事长。委托诉讼代理人徐珂，系该公司员工（特别授权）。被告林衍平，男，1965年10月1日出生，汉族，住福建省连江县。被告关明坚，男，1974年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告江西合晟水产养殖有限公司，住所地江西省南昌市，统一社会信用代码XXX。法定代表人关明坚。原告乐平融兴村镇银行有限责任公司诉被告林衍平、关明坚、江西合晟水产养殖有限公司借款合同纠纷一案，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。送达诉讼文书过程中查明，原告起诉状列写的被告关明坚住所查无此人，经告知补正后，原告在限定期限内仍未提供被告关明坚的明确住所。本院经审查认为，原告未提供被告具体明确的住所信息，不足以认定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告乐平融兴村镇银行有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  徐国江二〇二〇年十一月十六日书记员  高 青
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0408执恢372号 申请执行人：招商银行股份有限公司长沙分行，住所地：湖南省长沙市芙蓉区五一大道**中天广场**。 负责人：曾盾，该行行长。 被执行人：李映荣，男，1974年10月4日出生，汉族，住湖南省衡东县。 被执行人：张**，女，1974年5月29日出生，汉族，住湖南省衡东县。 被执行人：李映红，男，1974年1月18日出生，汉族，住湖南省衡东县。 被执行人：阳美兰，女，1976年8月4日出生，汉族，住湖南省衡东县。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行与被执行人李映荣、张**、李映红、阳美兰金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)湘0408执恢372号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌 云 审 判 员  赵志平 审 判 员  彭卫东 二〇二〇年十一月二十三日 代理书记员  李文婷
湖南省湘阴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0624刑初296号公诉机关湘阴县人民检察院。被告人宋建华，男，1976年3月11日出生，湖南省湘阴县人，汉族，高中文化，中共党员，户籍所在地湘阴县，现住本县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年9月1日被湘阴县公安局刑事拘留，同年9月9日经湘阴县人民检察院批准逮捕，次日由湘阴县公安局执行逮捕。现羁押于湘阴县看守所。湘阴县人民检察院以湘阴检二部刑诉〔2020〕111号起诉书，指控被告人宋建华犯容留他人吸毒罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月26日公开开庭审理了本案。湘阴县人民检察院指派检察员李茉出庭支持公诉，被告人宋建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湘阴县人民检察院指控，2020年8月20日17时许，被告人宋建华在本县的租住房客厅内，容留吸毒人员易某、廖某、刘某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（“俗称麻古”）。2020年8月22日，被告人宋建华被抓获到案。公诉机关认为，被告人宋建华提供场所，一次容留多人吸毒，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人宋建华到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人宋建华自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议对被告人宋建华判处有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提供了以下证据证实：1、到案经过、户籍资料、行政处罚决定书等书证；2、证人易某、廖某、刘某等人证言；3、被告人宋建华的供述和辩解；4、鉴定意见；5、现场勘验、辨认、指认等笔录；6、视听资料。被告人宋建华对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致，本院予以确认。本院认为，被告人宋建华一次为多人提供场所吸食毒品，构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人宋建华到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且愿意接受处罚，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人宋建华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起至2021年2月28日止。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯共军二〇二〇年十一月二十六日法官助理戴念邦书记员曾乐附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民督1246号申请人：重庆市綦江区明兴物业管理有限公司，住所地：重庆市綦江区。法定代表人：翁春梅，该公司总经理。委托代理人；周毅，男，系重庆市綦江区明兴物业管理有限公司员工。被申请人：胡支鹏，男，1992年9月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区明兴物业管理有限公司与被申请人胡支鹏申请支付令一案，本院于2020年11月2日立案后，于2020年11月3日发出(2020)渝0110民督1246号支付令，限令被申请人胡支鹏在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院在发出支付令后无法向债务人送达支付令。本院经审查认为，人民法院发出支付令三十天内无法向债务人送达支付令的应当终结本案的督促程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)渝0110民督1246号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆市綦江区明兴物业管理有限公司负担。审判员  王光灿二〇二〇年十一月二十六日书记员  霍红利
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初9335号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地清远市****************。负责人：陈传彬，该支行行长。委托诉讼代理人：陈兰，女，该支行员工。委托诉讼代理人：刘伟标，男，该支行员工。被告：黄军华，男，1989年9月20日出生，汉族，住广东省连州市******委会江夏四队西门陈屋凼3号，公民身份号码441************019。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被告黄军华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行向本院申请撤回起诉，是其对自己权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行撤诉。案件受理费25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行负担。审判员  潘金桥二〇二〇年十一月五日书记员  李泳琪
陕西省蒲城县人民法院   保全案件回函       (2020)陕0526执保235号     保全中心：   关于申请人张红卫与被申请人雷强买卖合同纠纷一案，依据你中心移送的(2020)陕0526民初3721号民事裁定书，我局已对被申请人雷强银行存款、网络资金在10300元限额内予以冻结，现回函你中心，请予查收。     附：财产控制反馈信息表          2020年11月13日
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1624民初5670号原告:卢荣英，女，1973年4月15日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：王海舟，河南千字文律师事务所律师。被告：胡国锋，男，1978年8月9日出生，汉族，住沈丘县。被告：马卫霞，女，1976年8月16日出生，汉族，住沈丘县。原告卢荣英与被告胡国锋、马卫霞民间借贷纠纷一案，本案审理期间，原告卢荣英于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许卢荣英撤诉。案件受理费125元（已减半收取），由原告卢荣英负担。审判员  许士华二〇二〇年十一月十三日书记员  李 立
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执4244号 申请执行人吴桂强，男，1982年7月17日出生，汉族，住新都区。 被执行人四川省虎龙房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇南二路东段。统一社会信用代码：915101146962706229。 法定代表人曾令葵。 申请执行人吴桂强申请执行四川省虎龙房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民特75号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人四川省虎龙房地产开发有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴桂强于2020年11月12日向本院申请执行。本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人的财产已被另案处置，待处置完毕后，申请执行人依法参与分配。现被执行人暂无其他可供执行的财产。经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民特75号民事裁定书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  徐勇 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  余霞
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初4218号 原告：周全云，男，1963年8月10日出生，汉族，四川省会东县人，现住四川省西昌市（户籍住址：四川省会东县）。 被告：龙海峰，男，1972年6月7日出生，汉族，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市游仙区。 原告周全会与被告龙海峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告周全云到庭参加了诉讼，被告龙海峰经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周全云的诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款10000.00元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告周全云在被告龙海峰承包的海河桥工地内打工，被告由于需资金周转，在2020年8月6日、2020年8月17日分别向原告借款8000.00元、2000.00元，以上共计10000.00元，被告就以上两次借款分别向原告出具了两份《借条》。原、被告口头约定被告借款5天后归还原告，但借款期限届至，原告向被告主张归还借款，但被告一直推诿，后无法联系被告。原告于2020年8月26日到案外人铁塔公司处寻找被告，亦无果，故原告诉至人民法院。 被告龙海峰未答辩。 本案在审理过程中，原告周全云为支持自己的诉讼请求提交证据如下：2020年8月6日《借条》原件1份、2020年8月17日《借条》原件1份（前述两份《借款》出具在被告龙海峰公民身份证复印件的正反两面），以证明被告在2020年8月6日、2020年8月17日分别向原告借款8000.00元、2000.00元，共计10000.00元。同时两张《借条》均出具在被告龙海峰本人公民身份证复印件上。 被告龙海峰对原告周全云提交的上述证据未质证。 被告龙海峰未提交证据。 根据本案的庭审情况，本院认为原告周全云提交的证据客观、真实，本院对其真实性及证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告龙海峰雇佣原告周全云在其承包项目上做小工。2020年8月6日，被告龙海峰以项目需资金周转为由向原告周全云借款8000.00元。原告周全云于当日向被告龙海峰以现金方式交付了借款8000.00元，被告龙海峰在收到借款8000.00元后于当日在其公民身份证复印件正面向原告周全云出具了内容为“今借到周全云处现金8000.00元，大写：捌千元整。借款人：龙海峰。2020年8月6日”的《借条》1份，原、被告口头约定被告龙海峰应于2020年8月9日向原告周全云归还借款8000.00元。2020年8月17日，被告龙海峰又以需资金周转为由向原告周全云借款2000.00元，原告周全云从案外人聂可明处借到现金2000.00元，并将该2000.00元以现金方式转借交付于被告龙海峰。被告龙海峰在其2020年8月6日向原告周全云出具的《借条》反面又向原告周全云出具了内容为“今借到周全云现2000.00元，大写贰仟元整。借款人：龙海峰。2020年8月17日”的《借条》1份并交原告周全云收执，原、被告口头约定被告龙海峰应于2020年8月18日向原告周全云归还借款2000.00元。以上两笔借款还款期限届满后，被告龙海峰未依约还款，原告周全云多次向被告龙海峰催收未果。 本院认为，被告龙海峰向原告周全云前后两次借款共计10000.00元的借贷合意，有被告龙海峰在其公民身份证复印件正、反两面出具给原告周全云的2020年8月6日《借条》1份、2020年8月17日《借条》1份予以证实，同时在前述两份《借条》中被告龙海峰均书面确认已收到原告周全云以现金方式交付的借款本金共计10000.00元，被告龙海峰在借条中对支付方式及金额的确认与原告周全云当庭对借款10000.00元资金来源及交付方式的陈述相吻合，根据2020年8月20日起实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款：“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；”之规定，原告周全云与被告龙海峰之间的借贷关系成立，本院对被告龙海峰向原告周全云借款共计10000.00元的真实性予以确认。被告龙海峰未到庭对原告周全云主张的两笔借款还款期限均已届满提出抗辩，本庭对原告周全云该主张予以采信。合法的借贷关系应受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，本院对原告周全云请求被告龙海峰向其归还借款10000.00元的诉讼请求予以支持。被告龙海峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告周全云陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，2020年8月20日起实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告龙海峰于本判决生效之日起10日内归还原告周全云借款10000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告龙海峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员 黄 瑶 二〇二〇年十一月三日 书记员 林仕芳 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 2020年8月20日起实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执2627号申请执行人：柳州某某工程有限公司，住所地柳州市。法定代表人：陈某某，董事长。被执行人：天津市某某市政公路工程有限公司，住所地天津市西青区大寺镇。法定代表人：贾某某，董事长。申请执行人柳州某某工程有限公司与被执行人天津市某某市政公路工程有限公司挂靠经营合同纠纷一案，申请执行人依据天津市西青区人民法院（2019）津0111民初10052号民事判决书,要求被执行人给付申请执行人1170640.16元及以此款为基数自2019年7月1日起至实际付清日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息、迟延履行期间债务利息，案件受理费8470元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人未申报财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人采取了限制消费措施。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查被执行人名下无不动产，本院冻结其银行账户一个并轮候查封其名下车辆三部。申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2019）津0111民初10052号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王向勤审判员  张 阳审判员  王俊卿二〇二〇年十一月二十七日书记员  王盛霖
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更3876号 罪犯陈泽风，男，1950年10月1日出生于福建省福清市，汉族，中专文化。现在龙岩监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2004年3月25日作出(2004)榕刑初字第97号刑事判决，认定被告人陈泽风犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人陈泽风不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2004年6月3日作出(2004)闽刑终字第285号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2004年6月10日交付龙岩监狱执行。福建省高级人民法院于2007年3月5日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；本院于2009年5月18日、2011年7月21日、2015年1月22日、2018年1月24日四次刑事裁定对该犯共减刑五年八个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2021年7月4日止）。 执行机关龙岩监狱根据罪犯陈泽风在服刑期间的悔改表现，于2020年11月16日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，对罪犯陈泽风的减刑裁定应从严掌握，理由是：该犯系因强奸犯罪被判处无期徒刑的罪犯，建议对其裁定减刑时从严把握。 经审理查明，罪犯陈泽风在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯本轮考核期内累计获得考核分3370分，共获计表扬5次。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈泽风在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯陈泽风系因强奸犯罪被判处无期徒刑的罪犯，对其减刑幅度应从严掌握。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯陈泽风减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变。 （刑期执行至2020年12月4日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈思鑫 审判员李秋英 审判员陈斌 正式章 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理张燕 书记员杜岳烨
上海市高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪执34号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXQ，住所地上海市静安区北京西路****。负责人：张载明，该分公司总经理。被执行人：上海佳程企业发展有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXA，住所地上海市静，住所地上海市静安区共和新路****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：田文陶。被执行人：北京佳程房地产开发有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地北京市朝阳区霞光，住所地北京市朝阳区霞光里****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：田力。被执行人：湖南佳程酒店有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXY，住所地湖南省长沙市天心区，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：田力。被执行人：田力，男，1957年1月19日出生，住上海市静安区。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司与被执行人上海佳程企业发展有限公司、北京佳程房地产开发有限公司、湖南佳程酒店有限公司、田力金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年6月27日作出的(2018)沪民初50号民事判决书已发生法律效力。因上海佳程企业发展有限公司、北京佳程房地产开发有限公司、湖南佳程酒店有限公司、田力未履行生效法律文书确定的义务，中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司向本院申请执行。本院于2020年10月16日立案执行。为便利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2018)沪民初50号民事判决书指定由上海市第二中级人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长 汤兵生审 判 员 于雪艳审 判 员 沈嘉乐二〇二〇年十一月五日法官助理 张丽利书 记 员 丁裔豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11003号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，营业场所成都市锦江区总府路35号。 负责人：郭宇，支行行长。 委托诉讼代理人：向阳，四川琴台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李树俊，四川琴台律师事务所律师。 被告：徐维权，男，1961年4月12日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）与被告徐维权信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告工行春熙支行的委托诉讼代理人向阳、被告徐维权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1．徐维权偿还工行春熙支行信用卡借款本金214387.41元、利息25467.92元、违约金2000元（暂计至2020年6月15日，之后的利息、违约金按信用卡领用合约的约定计算至付清之日止）。2．徐维权承担本案诉讼费、保全费等。庭审中，工行春熙支行明确本金214387.41元包括分期手续费16800元。事实和理由：2018年7月27日，徐维权向工行春熙支行申请办理信用卡。工行春熙支行审核给予徐维权办理了信用卡，徐维权在申请表中签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约约定违约金为最低还款额未还部分的5%，透支利率为日利率万分之五。同时，徐维权申请办理e分期签约放款业务，分期金额300000元，期数36期。现徐维权未按约定还款。 被告徐维权承认工行春熙支行在本案中所主张的事实，对工行春熙支行主张的各项金额不持异议，因个人经济情况，希望能对利息和违约金进行减免并延长还款时间。 本院认为，徐维权承认工行春熙支行在本案中主张的事实，故对工行春熙支行主张的事实予以确认。徐维权应当偿还截至2020年6月15日的欠款本金197587.41元、分期手续费16800元、利息25467.92元，之后至本金实际付清之日止的利息，应以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算。关于工行春熙支行请求的违约金，本院认为，工行春熙支行已经收取了分期手续费和按日万分之五计算的利息，再按最低还款额未还部分的百分之五按月收取违约金，则徐维权承担的违约责任过高，故对违约金本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告徐维权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿还截至2020年6月15日的信用卡本金197587.41元、分期手续费16800元、利息25467.92元（2020年6月15日之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2464元，由被告徐维权负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  史晓莎 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  郭周妹
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执1412号申请执行人：中国农业银行股份有限公司广信区支行，住所地江西省上饶市广信区旭日街道旭日中大道**，统一社会信用代码91361121861493142J。负责人：余礼广，该行行长。被执行人：黄云，男，1984年10月20日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院依据已发生法律效力的（2019）赣1121民初588号民事判决书，于2020年10月14日向本院申请执行。本院于2020年10月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，责令被执行人黄云应支付申请人中国农业银行股份有限公司广信区支行借款4,901.59元及利息，诉讼费25元，执行费50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司广信区支行于2020年11月17日向本院提出终结执行,经本院审查认为申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结广信区人民法院（2020）赣1121执1413号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐志兴二〇二〇年十一月二十日书记员  诸雁玲
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民终897号上诉人（一审原告）：天津银行股份有限公司津财支行，住所地天津市河**大沽南路**桥旁。负责人：杨哲，该支行行长。委托诉讼代理人：王建杰，天津旗帜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁雨晴，天津旗帜律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：天津尹娜工港航道疏浚有限公司，住所地天津市河**大直沽**路怡安小区武备学堂3-703。被上诉人（一审被告）：阎宏，女，1965年1月19日出生，汉族，住天津市河**。被上诉人（一审被告）：齐鸣越，男，1963年4月8日出生，汉族，住天津市河**。被上诉人（一审被告）：阎岩，男，1973年10月4日出生，汉族，住天津市河**。被上诉人（一审被告）：胡俊霞，女，1973年12月14日出生，汉族，住天津市河**。上诉人天津银行股份有限公司津财支行（以下简称天津银行津财支行）因与被上诉人天津尹娜工港航道疏浚有限公司（以下简称尹娜公司）、阎宏、齐鸣越、阎岩、胡俊霞船舶营运借款合同纠纷一案，不服天津海事法院（以下简称一审法院）（2019）津72民初808号之二民事裁定（以下简称原裁定），向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。天津银行津财支行上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令一审法院对本案继续审理。（一）天津银行津财支行与尹娜公司订立的《流动资金借款合同》《抵押合同》，以及阎宏、齐鸣越、阎岩、胡俊霞出具的《个人无限连带责任保证承诺书》均系各方真实意思表示，以上合同依法成立并生效，天津银行津财支行已全面履行了合同约定的付款义务，对尹娜公司享有债权、抵押权，对阎宏、齐鸣越、阎岩、胡俊霞享有连带保证债权。人民法院应当依法保护天津银行津财支行的民事权利及诉讼权利。（二）一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定裁定驳回天津银行津财支行起诉。属于适用法律错误。天津银行津财支行向一审法院起诉请求：1．判令尹娜公司向天津银行津财支行偿还借款利息6682862.9元及自2019年5月31日起至实际支付之日止的复利；2．判令尹娜公司承担抵押担保责任，天津银行津财支行对抵押物“俊霞”轮的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3．判令阎宏、齐鸣越、阎岩、胡俊霞对尹娜公司的上述债务承担连带清偿责任；4．案件受理费及保全费用由尹娜公司、阎宏、齐鸣越、阎岩、胡俊霞承担。一审法院认为，阎岩等人被天津市公安局以组织、领导、参加黑社会性质组织罪立案侦查，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回天津银行津财支行的起诉。本院认为，本案当事人阎岩等人涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织罪，已被公安机关立案侦查，符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定的情形，应当驳回天津银行津财支行的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 彤审判员 赵清泉审判员 李 超审判员 李善川审判员 张 昕二〇二〇年十一月二十五日法官助理张洪川书记员岳琰秋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0904民初1555号 原告：朱国才，男，彝族，生于1991年9月17日，住四川省西昌市。 原告：吉色木呷，男，彝族，生于1994年6月10日，住四川省冕宁县。 被告：廖明军，男，汉族，生于1970年12月13日，住四川省遂宁市安居区。 被告：张根成，男，汉族，生于1967年3月11日，住湖北省老河口市。 原告朱国才、吉色木呷与被告廖明军、张根成合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。 原告朱国才、吉色木呷向本院提出诉讼请求：1.判决二被告返还已付定金11000元；2.判决二被告支付误工费、交通费共计94000元；3.判决二被告支付违约金100000元；4.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告廖明军、张根成系合伙关系。2020年3月20日，被告廖明军联系原告朱国才为其在山西省太原市的工程做工。2020年3月23日，原告朱国才、吉色木呷前往山西省太原市，并与被告廖明军签订了《内部班组计件协议合同书》，约定如被告未按约定将工程发包给原告，需要赔付100000元违约金。2020年4月5日，二原告召集其他工人共十一人前往山西省太原市，等待工程开工，二被告告知开工需要交纳订金。原告分别于2020年3月23日、3月26日、4月6日向被告支付4000元、6000元、1000元，合计支付11000元，被告廖明军出具了收条一张。订金支付后，被告未按照约定通知原告开工。2020年4月24日，原告吉色木呷与二被告签订《协议书》，约定未开工期间工人的误工费、住宿费均由被告承担。之后，原告未再能联系上被告。 本院经审查认为，经本院向被告张根成电子送达，显示“当事人身份证核对不上”，无法确定被告张根成的住所地。本院按照原告提供的身份信息再次通过法院专递向被告张根成邮寄送达诉讼文书后，法院专递因“原址查无此人，本人拒收”而将诉讼文书退回。且二被告均未到庭，无法核实其真实身份。为此，本院向原告发出限期提交被告廖明军、张根成近期的有效身份信息的通知后，原告在期限内未向本院提交，视其起诉无明确的被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回朱国才、吉色木呷的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员 吴义国 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 唐一心 书 记 员 王利军