湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1224民初1812号原告：沈昌鹏，男，1981年3月16日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。委托诉讼代理人：苑春海，湖北自成律师事务所律师。被告：通山县求质机动车驾驶员培训学校。住所地：通山县通羊镇新城路**。法定代表人：焦林斌，通山县求质机动车驾驶员培训学校校长。委托诉讼代理人：黄文魁，湖北省名卓律师事务所律师。原告沈昌鹏与被告通山县求质机动车驾驶员培训学校劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈昌鹏及其委托诉讼代理人苑春海，被告通山县求质机动车驾驶员培训学校的委托诉讼代理人黄文魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈昌鹏向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告自2009年10月至2017年9月这8年间存在劳动关系；2、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年10月初，原告受被告通山县求质机动车驾驶员培训学校聘用，在三个月试用期满后，于2010年元月作为该驾校正式机动车驾驶培训教练持证上岗。原告在被告单位工作8年，被告从来没有与原告签订过法定的《劳动合同》，没有为原告购买过《劳动法》、《劳动合同法》和劳动保障部门规定的劳动保险，即大众常说的“五险一金”。2017年9月1日，被告强制与原告解除了劳动关系，被告只退还了当初收取的原告保证金20000元，没有支付过法定的补偿金。原告曾多次找被告要求被告为原告购买和办理好原告在职时的劳动保险，开始被告法定代表人总是回复说：“驾校有不少员工都未购买劳动保险，等统一购买再解决。”原告信以为真，后来被告单位换了人，新上任的焦林斌校长听原告请求办理劳动保险的事后，于2018年6月的一天，对原告说：“你想都不要想，这是不可能的事。”原告听后非常气愤。原告在被告单位工作8年，占去一生中可工作年限的五分之一多，被告拒不按法律规定办事，天理何在？2019年8月原告听说被告将原告的工作档案全部销毁了，企图规避应承担的法律责任。2019年12月23日原告向通山县劳动争议仲裁委员会递交了仲裁申请，申请仲裁确认原告与被告自2009年至2017年存在劳动关系，但直到今日，仲裁委员会未对此事进行裁决，已远远超过了仲裁期限，原告多次催问无果，他们却告知原告可以向人民法院提起确认之诉，原告只好依法向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动法、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律、司法解释，恳请确认原告与被告之间存在劳动关系及劳动存续的期限。被告通山县求质机动车驾驶员培训学校辩称，1、原告在民事诉状中明确自认二个事实：“2017年9月1日，被告强制与原告解除了劳动关系”；“2019年12月23日，原告向通山县劳动争议仲裁委员会递交了仲裁申请，申请仲裁确认原告与被告自2009年至2017年存在劳动关系”。2、依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定”。3、原告与被告之间的劳动争议适用仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议……”第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”据此，本案中，原告沈昌鹏要求确认与被告通山县求质机动车驾驶员培训学校之间的劳动关系应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的前述规定，即在2017年9月1日就知道其权利被侵害，应在2018年9月1日前向通山县劳动争议仲裁委员会提出仲裁请求，其于2019年12月23日申请仲裁显然超过法定的仲裁时效。4、依据湖北省高级人民法院（2019）鄂民申110号民事裁定书的判例精神：“本案中，张成良要求确认与通山县国土资源局之间的劳动关系应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的前述规定，因张成良已经超出一年的仲裁时效期间，二审不予支持其诉讼请求于法有据。”5、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条：“对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”综上，答辩人认为原告沈昌鹏于2019年12月23日申请仲裁明显超过了法定仲裁时效，依法应当驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据，可以认定本案的事实如下：2009年10月，原告通过考试进入被告单位工作，担任机动车驾驶员培训教练，试用三个月期满后取得了被告印发的机动车驾驶培训教练上岗证，双方建立了劳动关系。原告在被告处工作8年期间，被告未与原告签订劳动合同，亦未缴纳社会保险。2017年1月被告解除与原告的劳动关系；同年2月，原告向通山县劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，该仲裁委未向原告作出受理通知，亦未书面作出答复，为此多次要求仲裁委给予说明未果。于2019年1月3日向本院提起诉讼，本院受理后告知原告劳动争议依法需仲裁前置程序，原告申请撤回起诉，再次向仲裁委寻求救济途径。2019年12月30日，通山县劳动人事仲裁委员会向原告作出了《受理通知书》，但未到法定期限内作出裁决，原告诉至本院。本院认为，首先，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”本案中，原告向被告提供劳动，接受被告的监督和管理之日即已建立劳动关系。其次，被告以原告主张权利超过仲裁时效为抗辩，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，被告与原告于2017年1月劳动关系终止，应当自劳动关系终止之日起一年内提出，而原告于2017年2月向通山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，没有超过一年，且原告自其知道或应当知道权利遭受侵害之日起，一直持续向相关部门主张权利，符合仲裁时效中断的情形。应从中断时起，仲裁时效期间重新计算。即重新计算仲裁时效的起算时间为2019年12月30日。故被告的抗辩理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：确认原告沈昌鹏于2009年10月至2017年1月期间与被告通山县求质机动车驾驶员培训学校存在劳动关系。案件受理费10元，由被告通山县求质机动车驾驶员培训学校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  李珍旦人民陪审员  阮诗龙人民陪审员  喻曙方二〇二〇年十一月四日书 记 员  沈 维附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条【仲裁时效】劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。