云南省砚山县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2622民初1822号原告：李明冲，男，1968年11月1日出生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住云南省砚山县。委托诉讼代理人：权朝羚，云南西华律师事务所执业律师，特别授权。委托诉讼代理人：李志敏（系李明冲长子），男，1993年9月10日出生，汉族，云南省砚山县人，高中文化，自由职业者，住云南省砚山县，特别授权。被告：李明才，男，1966年10月16日出生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，农民，云南省砚山县。委托诉讼代理人：李志艳（系李明才长女），女，汉族，云南省砚山县人，初中文化，农民，住云南省砚山县。特别授权。委托诉讼代理人：李瑞圆（系李明冲儿媳妇），女，汉族，云南省砚山县人，初中文化，农民，住云南省砚山县，特别授权。原告李明冲与被告李明才合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明冲及其委托诉讼代理人李志敏，被告李明才及其委托诉讼代理人李志艳、李瑞圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李明冲向本院提出诉讼请求：1．判决李明冲与李明才签订的土地买卖协议无效；2．判决李明才将占用的土地归还李明冲并恢复原状。审理中，李明冲表示放弃第2项诉讼请求。事实和理由：双方在平等、自愿的基础上签订了一份类似土地转让《协议》，但由于双方缺乏法律意识，该协议存在约定不明的情况。李明冲得知并了解到事情的利害关系后，于2020年7月25日至8月10日期间多次与李明才协商退还承包地的钱款7000元，要求李明才退还占用的承包地，并且，李明才已经改变了该土地用途。李明才违背诚实信用原则，严重侵犯李明冲合法权益。为此，李明冲只能依法向人民法院提起民事诉讼，请求判决支持李明冲的诉讼请求。李明才辩称，一、答辩人与被答辩人所签订的《协议》应当认定为有效。首先，2020年6月23日，答辩人与被答辩人在平等、自愿、有偿的情况下签订的“土地转让协议”，该份协议是双方的真实意思表示。其次，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条规定，本案中答辩人与被答辩人均是砚山县江那镇子马社区子马大寨村小组的村民，是同一集体经济组织的村民，双方签订的该份“土地转让协议”并未违反法律规定，应当认定为有效。二、答辩人并没有违反《协议》的约定，相反，是被答辩人违背诚实信用原则，被答辩人现已违约，其应当承担违约责任并赔偿答辩人的损失。本案中，答辩人提交的《农村村民个人宅基地建房申请表》可以证实，答辩人在该片土地上建盖房屋，已经过合法的手续审批，并未违反相关法律、法规的规定，并且双方在签订“土地转让协议”时，被答辩人已经明知，答辩人向其转让的地名为标杆靠的18平方米土地，系用于建盖房屋（有音视频资料可以证实），并且协议中也明确写明，双方所转让的地名为标杆靠的18平方米的土地属于宅基地的性质，《协议》中明确约定“李明冲将标杆靠李明才地头18平方米面积变更给李明才，长7.2米、宽2.5米，今后不得更改，双方家属不得干涉，如谁家干涉由谁家负责解决。转让费：柒仟元整（￥7000.00元），违约赔偿本金以外，政府征用补偿3倍，今后地基不得变动”，因此，根据协议内容看，双方在签订协议时，双方都是以宅基地的性质转让，不存在被答辩人诉状上所称的“被告改变该土地的用途”的说法。本案是，答辩人未违反协议约定，相反，被答辩人已经违反协议的约定，其应当承担本案的违约责任并赔偿答辩人的损失。三、被答辩人违反《协议》约定，其应当承担违约责任以及赔偿答辩人的损失。根据我国合同法第一百零七条规定，首先，被答辩人现在已经违反协议约定，其应当承担本案中的违约责任，并赔偿答辩人的损失。双方在协议中明确约定，一方违约，应当承担除转让费7000元以外，还需承担3倍违约金，现要求被答辩人支付28000元给答辩人。其次，被答辩人现在违反约定，给答辩人造成一定的损失，答辩人现在的损失共计60000元，答辩人在所转让的土地上已建盖一层房屋，花费近60000元，现在若被答辩人不愿意继续履行本协议，应当承担答辩人建盖该房屋和拆除、重新建盖房屋的损失。综上，被答辩人的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李明冲提交了如下证据：1.身份证复印件、户籍证明各一份，以证实原、被告具有适格诉讼主体；2.《协议》一份，以证实协议违反法律相关规定。3.农村土地承包经营权证复印件，证以证实协议上转让的土地属于李明冲的土地。经质证，李明才对李明冲提交的证据无异议。李明才提交了如下证据：1.《农村村民个人宅基地建房申请表》复印件一份，以证实李明才建盖房屋已经办理了相关手续；2.视频一段，证明原告明确知道我们转让土地是为了建盖房屋，原告是清醒的、是正常的。经质证，李明冲对李明才提交的第1组证据无异议；认可第2组证据是真实的。审理中，本院组织双方当事人到争议地现场进行勘验，制作《现场勘验笔录》《现场草图》各1份，拍摄照片8张。经质证，双方当事人无异议。对上述当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李明冲与李明才同是砚山县江那镇子马社区大寨村村民，两家人在“标杆”（地名）有相邻承包地。2020年6月23日，李明冲与李明才签订了《协议》一份，双方约定李明冲将“标杆”靠李明才地头18平方米的承包地转让给李明才作为地基，价款7000元。该协议载明：“今双方协商决定李明冲将标杆靠李明才地头18平方米面积变更给李明才，长7.2米，宽2.5米，今后不得更改，双方家属不得干涉，如谁家干涉由谁家负责解决。转让费：柒仟元整（￥7000.00元），违约赔偿本金以外政府征用补偿3倍，今后地基不得变动”。该协议上李明冲和李明才签名按手印，证明人宋某、黄某按手印。协议签订后李明才在转让土地上砌了石脚后，向李明冲支付了转让款7000元。之后李明才在其承包地以及从李明冲所转让的承包地上建盖房屋，在2020年7月10日，李明才申请农村村民个人宅基地建房。2020年9月16日，李明冲诉至本院后，本院于2020年9月22日向李明才送达相关诉讼材料并告知李明才对争议地保持现状。审理中，本院组织了双方当事人到争议地现场进行勘验，双方当事人对争议地丈量的点不能确定，也不同意本院提出的按李明才留出的未浇灌部分（三角形）向李明冲地一侧确认转让争议地的范围，导致本院无法确认争议地范围。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”本案涉案争议地虽然系李明冲为代表的承包土地，可以依照法律规定进行转让，但李明冲和李明才转让该承包土地并未经土地所属村集体同意。另外，双方所转让的承包地李明才用于建盖房屋，事实上改变了承包地的农业用途。双方转让协议违反我国农村土地承包法和土地管理法的相关规定，属无效协议。李明才辩解双方签订的转让协议有效，理由不能成立，对李明冲要求判决双方签订的协议无效的请求，本院予以支持。李明冲放弃其第2项诉讼请求，属于对自己权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。李明才辩解李明冲违反协议给其造成了损失，本案审理中本院己作出相应的释明，李明才可另行主张自己的权利。综上所述，对李明冲所提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，判决如下：一、李明冲与李明才于2020年6月23日签订的《协议》无效；二、驳回李明冲的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由李明冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  张援朝二〇二〇年十一月二日书记员  杨 梦