四川省眉山市东坡区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1402行初363号 原告胡帮成，男,1980年1月9日出生,汉族,住四川省洪雅县。 委托代理人詹燕，四川信与和律师事务所律师。 被告眉山市公安局交通警察支队。住所地：眉山市东坡区眉州大道东三段**。 负责人曾建兵，支队长 委托代理人张岳。 委托代理人王艳。 原告胡帮成不服被告眉山市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）作出的公安交通管理行政处罚一案,向本院提起诉讼。本院于2020年10月9日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭进行了审理,原告胡帮成及其委托代理人詹燕，被告市交警支队委托代理人张岳、王艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2020年7月17日，被告作出眉公（交）行罚决字[2020]5114002400061513号《公安交通管理行政处罚决定书》（以下简称513号《处罚决定》），该决定载明：现查明被处罚人于2020年6月29日13时37分，在洪高路26公里500米，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款、第二十一条（第2种行为）、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款（第1种行为），实施驾驶已达报废标准的车辆上道路行驶的，饮酒后驾驶机动车的违法行为。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第二款；《四川省实施办法》第七十一条第二项、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款，决定处以：罚款贰仟玖佰元，吊销机动车驾驶证两年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。原告不服，诉至本院。 原告诉称，原告酒后在自家门前的摩托车上坐着与家父聊天时，被未出示证件的被告工作人员强行拉至公安机关逼取笔录，被迫承认酒后驾车的虚假事实；被告在取得原告笔录后，超期作出处罚决定，且作出处罚前未保障原告听证权。故被告作出处罚认定事实不清，程序违法。请求判决：一、依法撤销被告作出的眉公（交）行罚决字[2020]5114002400061513号《公安交通管理行政处罚决定书》；二、判令被告赔偿原告医疗费用1110.53元。三、诉讼费由被告承担。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据并经当庭质证： 第一组证据：原告身份证复印件；2.被告组织机构代码信息。证明原被告是适格的诉讼主体。 第二组证据：光盘及录音。证明被告违法执法，调查过程中只有一名工作人员，且主观推测原告为喝酒开车。 第三组证据：照片2张。证明被告雪亮工程截图不能证明是原告。 第四组证据：1.伤情照片3张、短信截图1张；3.入院记录2张、出院证1张、住院结算票据1张、处方笺1张、门诊票据1张。证明：1.被告工作人员暴力执法，致原告受伤；2.原告因被告工作人员违法执法受伤在花溪镇卫生院住院治疗的医疗情况。 被告市交警支队辩称：一、原告所述造成原告身体多处受伤无事实依据。因原告涉嫌“酒驾”违法，需要进行呼气或提取血样进行检测，着制式警服的现场民警进行检查后，将原告带至洪雅县公安局柳江派出所符合《公安机关办理行政案件程序规定》第五十七条规定。民警将原告带至派出所过程中并未使用“强行拖拉”。二、被告作出513号《处罚决定》事实清楚。在查获当日的询问笔录中，原告自述酒后驾摩托车从袁述华家返回自家，刚到家门口被民警查获。被告通过公安交通管理信息平台《机动车信息查询结果单》显示川ＺＱ××××号、车辆识别代号为ＬＣ6ＰＣＫＤ2490008673的二轮普通摩托车，显示：检验有效期止2014-02-28，机动车状态为逾期未检验、达到报废标准。属于连续三个检验周期未检验达到报废标准。原告在第二次询问笔录中自述在自家饮酒，不影响酒后驾车行为的成立。被告调取三处监控，证实原告在被查获时间段驾驶摩托车行驶过程。三、被告作出513号《处罚决定》程序合法。被告作出处罚前告知了原告拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及听证权，原告不要求听证。四、被告在法定期限内作出《处罚决定》。2020年6月29日13时37分原告违法被查，同年7月27日作出处罚决定，自受理之日起不到三十日，符合《公安机关办理行政案件程序规定》。五、原告行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款、第二十一条（第2种行为）、第二十二条（第1种行为），被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第二款；《四川省《中华人民共和国道路交通安全法》实施办法》第七十一条第二项、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款规定，作出513号《处罚决定》，适用法律依据正确。综上，被告作出作出513号《处罚决定》事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，请求驳回原告诉讼请求。 被告市交警支队为证明其主张，向本院提交如下证据并经当庭质证： 第一组证据：1.受案登记表；2.检查笔录；3.询问笔录（胡帮成第一次）；4.道路交通违法照片；5.身份查询信息；6.驾驶人信息查询；7.机动车信息查询；8.川ＺＱ××××号车查询表。证明：1.案卷来源；2.现场查获过程；3.原告驾驶达到报废标准的车辆行驶过程及路线；4.胡帮成相关信息。 第二组证据：1.询问笔录（胡帮成第一次、第二次）；2.道路交通违法照片；3.袁某某询问笔录；4.酒安6900检测结果单。证明：1.原告饮酒过程、饮酒时间、驾车路线；2.胡帮成呼气酒精含量检测值78mg/100ml。 第三组证据：1.行政处罚告知笔录；2.收缴物品清单；3.公安交通管理行政强制措施凭证；4.公安交通管理行政处罚决定书。证明：1.被告履行了告知程序；2.被告依法收缴报废摩托车；3.扣留机动车、驾驶证；4.被告依法作出513号《处罚决定》。 适用法律法规依据：《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》、《道路交通违法行为处理程序规定》、《机动车强制报废标准规定》。 经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见：对第一组证据的证据1、2、4、的三性不予认可，对证据3的合法性不予认可，对证据5、6、7的三性无异议，对证据8的关联性有异议。对第二组证据的证据1的合法性不予认可，证据2三性不予认可，证据3关联性不予认可，对证据4的合法性有异议。对第三组证据的证据1合法性有异议，对证据2无异议，对证据3认定事实有异议，对证据4合法性有异议，原告未酒后驾车，处罚时间超出法定期限。被告对原告提交证据的质证意见：对第一组证据的三性无异议。第二组证据的录像与案件的调查无关联性。原告住院后民警到医院看望原告与案件定性调查无关。原告提供的录音录像与案件的定性调查无关。第三组证据不能达到证明目的。第四组证据不能证明是民警执法过程中给原告造成的损伤。 本院对上述证据认证如下：原、被告的举证均与本案有关联，证据来源和形式合法，内容真实，可以作为本案的证据采纳。 经审理查明，2020年6月29日中午，原告在洪雅县××镇××村的袁述华家里吃饭，期间独自饮酒。酒后原告驾驶川ＺＱ××××号牌的摩托车从袁述华家出发返回花溪镇街上原告家（店铺）中。下午1时36分许，原告驾驶川ＺＱ××××号牌的摩托车由花溪镇农贸市场往花溪镇塘坝村方向行驶，被在洪高路26ＫＭ＋500Ｍ处执勤的民警发现。民警示意原告停车检查，原告未停车，迳行将车驶离。民警随即追赶至原告家门口。执法民警用编号110893的执法记录仪记录查获过程。编号110893的执法记录仪显示：2020年6月29日13时37分52秒，胡帮成见民警跟随至店铺外，立即下车进入店铺内。一辅警随即紧跟胡帮成进入店铺，将胡帮成带出店铺。在店铺外的另一辅警手持红色酒精测试快测棒，后又拿来酒精呼气测试仪，因胡帮成拒绝酒精呼气检查，民警将胡帮成带到洪雅县公安局柳江派出所进行呼气酒精检测。下午2时13分，经检测原告的呼气酒精含量检验记录显示，原告的呼气酒精含量为78ｍｇ／100ｍｌ，民警随即打印酒安检测单，原告当场签字认可。2020年6月29日，被告通过公安交通管理信息平台查询原告驾驶的二轮摩托车，查询结果显示川Ｚ0××××号、车辆识别代号为ＬＣ6ＰＣＫＤ2490008673的二轮普通摩托车，检验有效期止2014-02-28，机动车状态为逾期未检验、达到报废标准。属于连续三个检验周期未检验达到报废标准。2020年6月29日下午14时42分，原告进入询问室开始接受询问，原告自述，其到达袁述华家吃饭时，袁述华一家已经吃完饭，袁述华不一定知道原告吃了饭。原告就独自喝了一两左右白酒。原告在袁述华家吃完饭，因怕喝酒后被查，便驾沿余沟村道到西环上洪高路，然后从黄龙村道到花溪农贸市场，又从农贸市场出来横过洪高路到原告家门口。原告驾驶的摩托车没有进行年检，具体多久没年检记不清楚了。随后，民警将制作好的笔录拿给原告看，并告知原告不愿意签字可注明理由即可。原告随即改口称，是在家里吃酒。民警告知其从记录仪显示，辅警紧跟原告进入屋内，原告没有机会吃酒。随后向原告宣讲两高的解释。原告要求依法处罚，便在笔录上签字捺印。执法记录仪记录完整记录原告从下车到被带到洪雅县公安局柳江派出所接受酒精测试，接受询问及原告签字的全过程。原告询问笔录签字完结时间为6月29日下午3点25分。 2020年6月29日17时25分，被告根据原告酒安检测单、公交通管理信息平台查询到的原告驾驶达到报废标准摩托车信息及原告的自认笔录，制作了《行政处罚告知笔录》（以下简称《告知笔录》）对原告进行处罚前的告知，告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及原告享有陈述申辩、听证权等内容，原告答复不提出陈述申辩，不听证。原告在该《告知笔录》上签字捺印。 2020年7月2日，被告到医院查看原告伤情，在被告查看过程中，原告否认喝酒驾车行为。2020年7月3日，被告对原告进行第二次询问，在第二次询问中，原告仍否认酒驾行为，并自述右手、背部被民警抓伤，左腿膝关节痛。2020年7月5日，被告调取了2020年6月29日13时29分洪雅县××镇××村2社西环线路口、13时30分花溪镇孔坝村1社西环线路口、13时36分洪雅县花溪镇塘坝社区小学门口天网监控监控视屏，从监控视屏显示原告驾驶川ＺＱ××××号普通二轮摩托车经过余沟路口、经过西环线孔坝路口、经过花溪农贸市场北出口。2020年7月17日，被告作出513号《处罚决定》，该决定载明：现查明被处罚人于2020年6月29日13时37分，在洪高路26公里500米，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款、第二十一条（第2种行为）、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款（第1种行为），实施驾驶已达报废标准的车辆上道路行驶的，饮酒后驾驶机动车的违法行为。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第二款；《四川省实施办法》第七十一条第二项、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款，决定处以：罚款贰仟玖佰元，吊销机动车驾驶证两年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。2020年7月24日被告将处罚决定送达原告。 另查明，被告对原告进行询问并制作笔录，依法将传唤的原因和处所通知了原告的妻子张贵兰。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款规定：“对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定；对处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定。”故本案被告有作出吊销机动车驾驶证处罚的法定职权。 本案的焦点问题为：被告作出的513号《处罚决定》程序是否合法，认定事实是否清楚，证据是否达到充分、合理标准。 一、关于513号《处罚决定》的处罚程序问题。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”第三十二条“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条第一款规定“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。当事人不承担行政机关组织听证的费用。”本案中，被告对原告进行询问并制作笔录，依法将传唤的原因和处所通知了原告的妻子张贵兰。2020年6月29日下午5时25分被告作出《告知笔录》的依据是执法记录仪记录内容、原告酒安检测单、通过公交通管理信息平台查询到的原告驾驶达到报废标准摩托车的信息及原告的自认笔录。被告根据以上证据作出《告知笔录》告知原告拟给予行政处罚的事实、理由和依据，以及原告享有的陈述申辩、听证权并无不当。至于原告当庭陈述，2020年7月2日、7月3日、7月7日，原告饮酒驾驶案仍在调查，而被告却在调查未结束前就出具《告知笔录》，事实不清、证据不足、未保障原告陈述申辩、听证权。针对原告提出的上述问题，经法庭当庭核实，7月2日民警前往医院查看原告伤情时，原告否认6月29日询问笔录中的饮酒驾车行为。7月3日民警再次询问原告时，原告仍否认饮酒驾车行为，基于上述原因，民警为补强证据，于7月5日调取天网监控视屏、7月7日对袁述华进行询问，并不存在处罚程序违法的问题。 二、关于证据是否达到充分、合理标准问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款规定，“达到报废标准的机动车不得上道路行驶。报废的大型客、货车及其他营运车辆应当在公安机关交通管理部门的监督下解体。”第二十一条规定，“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”第二十二条第二款规定“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”本案原告呼气酒精检测含量为78mg/100ml，其行为属于饮酒驾驶机动车。《机动车强制报废标准规定》第四条第（四）项规定：“已注册机动车有下列情形之一的应当强制报废，其所有人应当将机动车交售给报废机动车回收拆解企业，由报废机动车回收拆解企业按规定进行登记、拆解、销毁等处理，并将报废机动车登记证书、号牌、行驶证交公安机关交通管理部门注销：（四）在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志的。”《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款规定：“饮酒后驾驶机动车的，处暂扣六个月机动车驾驶证，并处一千元以上二千元以下罚款。因饮酒后驾驶机动车被处罚，再次饮酒后驾驶机动车的，处十日以下拘留，并处一千元以上二千元以下罚款，吊销机动车驾驶证。”第一百条第一、二款规定：“驾驶拼装的机动车或者已达到报废标准的机动车上道路行驶的，公安机关交通管理部门应当予以收缴，强制报废。对驾驶前款所列机动车上道路行驶的驾驶人，处二百元以上二千元以下罚款，并吊销机动车驾驶证。”《四川省《中华人民共和国道路交通安全法》实施办法》第七十一条第二项规定，驾驶拼装或者已达报废标准的机动车上道路行驶的，处相关责任人员一千元罚款。故本案被告根据酒安检测结果、公安交通管理信息平台《机动车信息查询结果单》，结合执法记录仪及原告第一次询问笔录，认定原告饮酒驾驶达到报废标准的机动车，处以贰仟玖佰元罚款并吊销机动车驾驶证在二年内不得重新取得机动车驾驶证，事实清楚，适用法律、法规正确，处罚适当。 三、关于是否在法定期限内作出处罚决定问题。《道路交通违法行为处理程序》第五十一条规定“对违法行为事实清楚，需要按照一般程序处以罚款的，应当自违法行为人接受处理之时起二十四小时内作出处罚决定；处以暂扣机动车驾驶证的，应当自违法行为人接受处理之日起三日内作出处罚决定；处以吊销机动车驾驶证的，应当自违法行为人接受处理或者听证程序结束之日起七日内作出处罚决定，交通肇事构成犯罪的，应当在人民法院判决后及时作出处罚决定。”本案中，被告于2020年6月29日向原告作出《告知笔录》至7月27日向原告送达处罚决定，超出法定期限，属处理程序轻微违法。 综上，被告作出的513号《处罚决定》认定事实清楚，适用法律法规正确，处罚适当，但未在法定期限内作出处罚决定，属处理程序轻微违法，应确认违法，但不予撤销。被告的处理程序轻微违法但尚未对原告合法权益造成损害，故原告诉请要求撤销513号《处罚决定》及要求赔偿其医疗费本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、确认被告2020年7月17日作出的眉公（交）行罚决字[2020]5114002400061513号《公安交通管理行政处罚决定书》违法。 二、驳回原告胡帮成要求被告赔偿原告医疗费1110.53元的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告胡帮成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  彭 英 审 判 员  姚晓莉 人民陪审员  孙 蓉 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  张璐瑶 四川省眉山市东坡区人民法院 行政裁判文书附录 （2020）川1402行初363号 附相关的法律法规条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： …… （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。