浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1022民初1688号 原告（反诉被告）：三门县健跳镇人民政府，住所地：三门县健跳镇南大街**。 法定代表人：杨益，该镇镇长。 委托诉讼代理人：张珍炎，浙江金威律师事务所律师。 被告（反诉原告）：三门县唐韵木根雕工作室，，住所地：三门县健跳镇连心塘文化广场 执行合伙事务的合伙人：李信珠。 委托诉讼代理人：陈博见，浙江持正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗赛君，浙江持正律师事务所律师。 原告三门县健跳镇人民政府（反诉被告，以下均称原告）与被告三门县唐韵木根雕工作室（反诉原告，以下均称被告）借用合同、租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月25日作出（2019）浙1022民初4123号民事判决。原、被告均不服该判决，向台州市中级人民法院提起上诉。台州市中级人民法院于2020年6月3日作出（2020）浙10民终943号民事裁定，发回重审。本院于2020年7月2日重新立案后，依法另行组成合议庭，于2020年8月4日进行了第一次公开开庭审理，原告三门县健跳镇人民政府委托诉讼代理人张珍炎、被告三门县唐韵木根雕工作室委托诉讼代理人陈博见到庭参加诉讼；因被告三门县唐韵木根雕工作室提出对涉案租赁厂房装修价值进行评估鉴定，本院于2020年8月25日作出司法鉴定决定书，台州中信华资产评估有限公司接受本院鉴定委托后，于2020年9月22日以目前提供的鉴定资料难以实施评估程序为由退回本院；本院于2020年11月3日对本案进行了第二次公开开庭审理，原告三门县健跳镇人民政府委托诉讼代理人张珍炎、被告三门县唐韵木根雕工作室委托诉讼代理人陈博见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三门县健跳镇人民政府向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即搬走并拆除临时用房及相关设施，腾出场地恢复原状；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因沿海高速建设需要，被告借用原告连心广场现有东南空地。原、被告签订《借用场地协议》一份，该协议约定：甲方（原告）借用给乙方（被告）的场地，作为乙方临时简易工棚。乙方不得在借用场地上建永久性建筑，所建用房必须是简易一层临时用房，面积约500平方米，建设方案必须经甲方审批把关后方能施工。场地坐落在北塘连心碑前，连心广场东南角，空地块东西长40米，南北宽15米。借用期限为2015年6月8日至2018年6月8日止。借用期满后，甲方无条件收回该场地，乙方所建临时用房及相关设施搬走，所有材料和物品，必须在半月内拆除，拆除和搬移费用全部由乙方自行负责等。现借用期限已满，被告并未将所建临时用房及相关设施和物品材料搬走。经多次交涉，被告至今未将上述财物搬走。原告为了公共利益的需要，特向法院起诉，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告三门县唐韵木根雕工作室辩称，原告诉称与事实不相符，根据原、被告之间达成的协议,让被告搬走临时厂房有一个前提条件，是让被告搬回原租赁的浙江金远船业有限公司厂房继续使用，只有被告搬回原租赁的厂房，原告才有权要求被告搬走。因为原、被告在签订《借用场地协议》后，原告出具给被告一份《情况说明》，原告承诺《借用场地协议》合同履行结束后让被告搬回原租赁的浙江金远船业有限公司厂房继续使用，这构成了本案《借用场地协议》的合同组成部分。原告违反了合同的义务，所以要给予被告赔偿或补偿。 被告三门县唐韵木根雕工作室向本院提出反诉请求：1.判令原告赔偿被告经济损失1576536元；2.驳回原告在本诉中的全部诉讼请求；3.由原告承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，被告将上述诉讼请求变更为：1.判令原告赔偿被告经济损失815916元及断电、停产搬迁费20万元；2.本案反诉费用由原告承担。事实和理由：被告于2012年9月由原告（原三门县六敖镇人民政府）引进安排在六敖镇连心塘文化广场落户，双方于2012年9月25日签订一份《房屋租赁合同》，由被告租用原浙江金远船业有限公司遗留下的厂房，租期暂定一年。2013年至2014年期间，三门县委、县政府对被告的根雕产业十分重视，要求在六敖连心塘打造文化广场，建成“三门（中国）东海文化博物馆”，当时三门县委书记指示县文化部门出台初步规划设计，并指定该馆室内装修由被告投资完成，室外装修由县文化部门投资完成。自然而然被告的经营场所被确定在此处，故原租赁合同自然延续。为此，被告积极配合工作，于2014年下半年对第一幢工作室进行了装修，县文化部门对广场外部也着手局部装修，至2015年初被告实际投资815916元，完成装修的900平方米即将投入使用，2015年初快要完成的时候，因国家沿海高速公路指挥部需要场所，在县、镇两级政府磋商协调下，由被告把刚装修好的场所让给原告，当时原告协调的时候说是还给原告，先让原告使用三年，三年之后再还给被告。原告是转租给沿海高速公路指挥部十标段项目部使用，原告把被告原租赁的厂房调换过去以后，为了多拿租金，又与浙江金远船业有限公司签订了协议，把被告原租赁厂房收回去租给浙江金远船业有限公司，由浙江金远船业有限公司跟沿海高速公路指挥部商谈租金。原告另安排临时用地给被告，将被告的工作室迁至距沿海高速项目部几十米的空地处搭建临时用房，并补偿被告10万元搬迁费。同时，向被告承诺：三年后沿海高速公路建设完成指挥部撤走后，原租赁厂房继续由被告租用并搬回原处经营。于是双方在2015年6月8日签订了一份借用期为三年的《借用场地协议》，被告花去资金760620元搭建了约800平方米的临时简易用房。借用期满后，被告愿意依约搬回原处经营，却没想到原告决定将“两处厂房”均予拆除，致使被告无法搬回原租赁厂房，临时厂房内的设备、原材料、物品无法搬移存放，造成被告在2018年12月份停电停产，经济损失惨重。原告不信守承诺，不但没有给被告安排其他场地，反而还无理要求被告立即搬走，通知被告限期拆除临时厂房。被告认为，原告应根据承诺给被告安排其他用地，并补偿合理搬迁费20万元，使得被告能够搬迁腾出临时厂房。否则，原告应承担违约责任，赔偿被告的经济损失。可是，原告却无视被告的损失，在本诉中主张的诉讼请求与理与法不容，令人无法接受。综上理由，被告对原告提起反诉，请求法院查明事实，依法判决支持被告的反诉请求，并驳回原告的本诉请求。 原告三门县健跳镇人民政府对被告三门县唐韵木根雕工作室的反诉辩称，一、被告反诉理由与事实不符。被告陈述由原告引进安排落户无相关以及县政府文件等证明，其所述受某领导指示文化部门出台初步规划计划，要求建成“三门（中国）东海文化博物馆”，并指定室内装修由被告投资装修无相关证据。2012年的房屋租赁合同名义上是租赁，被告并未支付过任何款项，且合同约定也很明确，租赁期满七天内返还房屋，并没有相关自然延续的证据。二、本案借用合同的标的物已不存在，借用合同期限也已届满。借用合同的标的物系浙江金远船业有限公司所有，浙江金远船业有限公司也只是借用原告场地搭建临时厂房，被告的装修也没有经过原告同意，本案借用合同期限已届满，被告再借用场地也无约定和法律依据，故其应按约返还场地。三、被告反诉要求原告赔偿损失没有事实法律依据。在《借用场地协议》中明确约定：借用期限为2015年6月8日至2018年6月8日，借用期满后，原告应无条件收回场地，被告应搬走临时场地内所有物品，在半个月内拆除，拆除和搬迁费由被告自行负责。可见《借用场时协议》具有临时性，不存在着补偿问题，而且被告要无条件拆除和搬走。虽然2016年10月10日原告有过承诺，但该租赁厂房系浙江金远船业有限公司所有，因为浙江金远船业有限公司占用原告土地未搬迁，通过（2019）浙1022民初1777号案件的审理，浙江金远船业有限公司已自行搬走拆迁原租赁厂房。原告所作出的承诺与《借用场地协议》无关联，也不是双方重新对上述协议的变更，现已无标的物，原告随时可撤回承诺，故被告反诉要求原告赔偿没有事实和法律依据。综上，请求法院驳回被告的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据： 证据一、《借用场地协议》原件一份，拟证明原、被告于2015年6月8日签订协议的事实。 被告质证称：对该证据的真实性无异议，但是该组证据还有重要的一个组成内容是原告于2016年10月10日出具的《情况说明》，该说明是《借用场地协议》的后续补充内容，约定借用期满后，由被告搬回沿海高速公路指挥部租赁的厂房，即原浙江金远船业有限公司遗留下来的厂房。 证据二、连心广场搬迁费用清单复印件一份、收款收据复印件五张，浙江省农村商业信用社（合作银行）扣款通知复印件五张，拟证明原告补偿给被告从原浙江金远船业有限公司遗留下来的厂房搬到现在临时用房的搬迁补偿费10万元的事实。 被告质证称：对该组证据的真实性没有异议，被告当时收到搬迁补偿费10万元。 证据三、照片打印件八张，拟证明浙江金远船业有限公司遗留下来的厂房已被浙江金远船业有限公司拆除，被告要求继续租用的厂房已经不存在的事实。 被告质证称：对该组证据的真实性无异议，但对其证明内容有异议，该组证据不能证明拆除人是浙江金远船业有限公司，而是原告向浙江金远船业有限公司下达的拆除指令，双方通过民事诉讼的途径调解了，原告也向浙江金远船业有限公司补偿了拆除费用，说明厂房是浙江金远船业有限公司和原告一起拆除的。 证据四、三门县国土资源局健跳分局于2019年12月30日出具的《说明》一份（含附图一张）、《纪念广场收益分配协议书》原件一份，拟证明涉案地块由原告管理使用，涉案地块系原告所有并管理使用，原告对涉案土地有权租用以及借给他人使用的事实。 被告质证称：对三门县国土资源局健跳分局出具的《说明》真实性有异议，该份《说明》表明涉案土地没有办理征收手续，没有办理政府行政审批手续，不能认为涉案土地是由原告管理使用。对《纪念广场收益分配协议书》的真实性无异议，该协议书能够证明政府在涉案土地打造文化博览中心的事实。即使签订了这份协议，但由于没有办理相关的不动产登记手续，原告也不享有对该土地的所有权。 证据五、原告与浙江金远船业有限公司于2015年5月10日签订的《租赁协议》复印件一份[原件保存在（2019）浙1022民初1777号案件卷宗]，拟证明涉案地块原来建造的临时厂房系浙江金远船业有限公司所有，已经另案处理并由浙江金远船业有限公司自行拆除的事实。 被告质证称：对该证据的真实性没有异议，对证明内容有异议。原告签订该协议是利用浙江金远船业有限公司作为一个替身跟沿海高速公路指挥部签订租赁合同，三年租金有三百多万元，租金最终由原告拿走了，被告所装修部分的价值也在租金中体现了，如果没有装修，租金也不会有这么多。 被告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据： 证据六、原三门县六敖镇人民政府与李信珠于2012年9月25日签订的《房屋租赁合同》原件一份、照片打印件二张，拟证明被告租赁原告所有的原浙江金远船业有限公司遗留下来的厂房并由被告投资室内装修，以及三门县人民政府文化部门投资室外装修的事实。 原告质证称：对该组证据中的《房屋租赁合同》的真实性无异议，合同约定的租赁期限已经届满，租赁期届满七天内被告应该返还房屋。照片所涉房屋已经被浙江金远船业有限公司拆除，其中厂房照片系2013年所拍摄，并不是被告所主张的装修之后所拍摄，因为2014年下半年，被告的厂房已经搬到原租赁厂房的西边小屋，与事实不符；另外一张照片被告想证明政府打造文化广场，但与本案处理无关联。 证据七、《借用场地协议》复印件一份、现场照片打印件一张、原告于2016年10月9日出具的《证明》原件一张、原告于2016年10月10日出具的《情况说明》原件一张，拟证明被告让出原租赁的厂房给沿海高速公路指挥部，借用临时场地搭建简易用房，以及待沿海高速公路指挥部搬走后，原厂房继续由被告租用的事实。《证明》是想证明临时土地是由健跳镇人民政府提供，建造临时厂房是由被告投资，原告给被告安排临时厂房是为了保护文化产业。 原告质证称：对该组证据的真实性没有异议，《借用场地协议》明确了被告无条件搬离临时场地并拆除临时建筑及设施，费用全部由被告自行负责。《证明》只能证明是被告根据借用协议建造临时厂房的事实。《情况说明》只能证明自2016年10月10日开始，待三年后沿海高速完工指挥部搬走后，原浙江金远船业有限公司的厂房由被告继续租用，但该厂房现已被浙江金远船业有限公司拆除，合同客观上属于履行不能。 证据八、装修清单原件二张、销货清单原件六张、《建造工程合同》原件一份、三门县华萍瓷砖店于2019年11月26日出具的《证明》原件一份，拟证明被告投入原租赁厂房装修费用815916元及投入搭建临时用房费用760620元的事实。 原告质证称：对该组证据的真实性、关联性均有异议，这是被告与他人之间形成的凭据，也不知这些装修材料用于何处，上述证据均与本案无关联。 证据九、视频一份（被告在2014年装修原浙江金远船业有限公司遗留下来的厂房视频），拟证明被告对原租赁的浙江金远船业有限公司厂房进行装修的事实。 原告质证称：对该证据的真实性、关联性均有异议。该证据看不出拍摄的时间、地点，不能证明被告在原浙江金远船业有限公司厂房内装修，与本案没有关联性。 证据十、《三门（中国）东海文化博物馆设计方案》原件一份，拟证明2013年三门县人民政府计划在原三门县六敖镇连心塘的被告经营处，打造东海文化博物馆，出具了一个设计方案，从而证明租赁合同已经延续的事实。被告对租赁的厂房进行装修是为了配合政府做这个项目，否则，被告也不会装修。 原告质证称：该证据仅仅是一个设计方案，看不出是哪一个部门出具的，与本案没有关联性。 证据十一、调取自三门县工商行政管理局的原三门县六敖镇人民政府出具的《证明》以及原三门县六敖镇人民政府与李信珠于2013年6月16日签订的《房屋租赁合同》复印件各一份，拟证明被告租用的坐落在连心塘文化广场的房屋系原告所有，双方继续保持着租赁关系的事实。 原告质证称：对该组证据的三性均有异议，具体理由如下，1.原告在该地块并没有办公用房；2.该《房屋租赁合同》上载明的房屋面积为100平方米，坐落在涉案地块哪个位置不清楚；3.该组证据系被告领取营业执照时所用，且该房屋面积与本案涉案厂房面积不符，与本案无关联。 证据十二、照片打印件八张、视频一份（有关李信珠的采访视频），拟证明被告租用原告所有的厂房，于2014年下半年对房屋进行装修的事实。 原告质证称：第一张照片中浙江金远船业有限公司靠西边的厂房，与被告提供的有关唐韵木根雕艺术中心不属于同一栋厂房。被告在2012年至2013年期间是在浙江金远船业有限公司东边的二层厂房生产经营，在2014年后与“石木缘”（即三门县万忠文化艺术展览中心）调换，使用浙江金远船业有限公司西边的厂房。被告主张的装修不知是装修在哪一栋厂房，其他照片也没有涉及房屋的装修，照片中县领导参观展品，也不能代表原告承认被告的装修行为，故被告主张的装修与事实不符。对该组证据中视频的质证意见与照片的质证意见一致。 对原、被告提交的证据，本院认证如下： 被告对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据五的真实性没有异议，原告对被告提交的证据六中的《房屋租赁合同》以及证据七的真实性没有异议，上述证据可以证明原三门县六敖镇人民政府与李信珠于2012年9月25日签订《房屋租赁合同》，原、被告于2015年6月8日签订《借用场地协议》并约定相关权利、义务，以及原告于2016年10月10日出具《情况说明》约定待三年后沿海高速建设完成，十标段项目部撤离后，原浙江金远船业有限公司遗留下来的厂房由被告继续租用。后被告搬离租用的位于三门县××镇××广场××房，被告在距离沿海高速公路十标段项目部五十米的土地上搭建临时用房，原告补偿被告搬迁费10万元。2015年5月10日原告与浙江金远船业有限公司签订《租赁协议》，确定浙江金远船业有限公司在建设初期缺少物资堆场向原告租赁连心广场，双方就继续租赁场地三年约定了相关权利、义务，后双方就三门县健跳镇连心广场的租赁在（2019）浙1022民初1777号案件中调解处理，位于三门县健跳镇连心广场的浙江金远船业有限公司的厂房现已拆除。原告提交的证据四，其中三门县国土资源局健跳分局出具的《说明》，可以证明涉案地块近年未办理过土地征收及农转用手续，结合原三门县六敖镇人民政府与原六敖镇繁荣村委会于2003年6月5日签订的《纪念广场收益分配协议书》，涉案地块由原三门县六敖镇繁荣村调换给原三门县六敖镇人民政府打算用于建设“97.11”台风纪念广场，后来一直由原六敖镇及现健跳镇管理使用，本院予以采信。被告提交证据六中的二张照片，一张是被告租赁的厂房正面照片，只能证明拍摄时被告租赁的厂房已经在使用，无法反映被告对租赁厂房的整体装修情况，故不能证明被告主张的待证事实；另一张是户外的一个雕像照片，结合被告提交的证据十《三门（中国）东海文化博物馆设计方案》，该雕像为政府打造文化博物馆前期投入制作的可能性较大，本院予以采信。被告提交的证据八，即装修清单原件二张、销货清单原件六张、《建造工程合同》原件一份、三门县华萍瓷砖店于2019年11月26日出具的《证明》原件一份，真实性无法确定，本院不予采信。被告提交的证据九以及证据十二照片，上述证据的照片和视频能相互印证，可以证明原告在租赁厂房的大致情况及室内有过装修的事实，本院予以采信。被告提交的证据十一来源于三门县××室，虽然原告对其真实性有异议，但未提交相关证据予以反驳，故该组证据的真实性可以认定，但原三门县六敖镇人民政府与被告签订的《房屋租赁合同》与之前的双方签订的《房屋租赁合同》租赁期存在交叉，而租赁房屋面积记载只有100平方米，结合原三门县六敖镇人民政府出具的《证明》，现双方均不持有该份《房屋租赁合同》原件，应该是被告为了办理工商登记专门所用而与原三门县六敖镇人民政府签订，所有租赁合同内容不一定是双方的真实意思表示，但可以证明当时三门县六敖镇人民政府是支持李信珠登记成立“三门县唐韵木根雕工作室”，本院予以采信。 根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2012年9月25日，原三门县六敖镇人民政府（现已与原告合并）与李信珠签订《房屋租赁合同》，由李信珠承租位于原三门县六敖镇（现为健跳镇）连心广场上的东边厂房（即原浙江金远船业有限公司厂房），该合同约定：租赁期限从2012年10月至2013年10月，租金为5000元，应在每年9月30日前用现金一次性付清全年租金，未明确租赁范围及面积。2013年6月16日，因李信珠办理“三门县唐韵木根雕工作室”工商登记所需，李信珠以“三门县唐韵木根雕工作室”名义与原三门县六敖镇人民政府签订了一份《房屋租赁合同》，该合同约定：原告将自有坐落在三门县六敖镇连心塘文化广场的房屋出租给被告，房屋面积100平方米，租赁期限从2013年6月17日至2014年6月16日，每年租金5000元，应在每年6月16日前用现金一次性付清全年租金。2013年6月17日，李信珠用此份《房屋租赁合同》及原告于2013年6月9日出具的《证明》注册登记了“三门县唐韵木根雕工作室”（普通合伙）。2013年，三门县人民政府拟在连心广场建设“三门（中国）东海文化博物馆”，被告为了提升场所档次及方便作品展览，从2014年至2015年上半年期间，对租赁的厂房进行装修，并把厂房二楼作为作品的展厅使用。根据被告提交的租赁厂房不同时期照片及拍摄的录像，租赁厂房室内面积约900平方米，被告对租赁厂房一楼墙体四周除大门、四个窗户及梁柱部分外用细木工板进行覆盖，对二楼中间未覆盖水泥预制板的空缺位置用水泥预制板进行覆盖抹平，一楼顶部进行过粉刷，一楼至两楼安装了木楼梯，二楼地面铺设有塑料地毯，二楼墙体窗口以下部分位置安装有简易橱，二楼中间及旁边安装了展示台及展示橱（中间展示橱用涂料或油漆进行过着色），二楼顶部用小木条进行吊顶，二楼墙体部分采用小木条铺设，二楼至少构置了一个房间。因沿海高速公路建设需要，根据三门县沿海高速公路建设指挥部和原告统一协调安排，被告搬离原租赁厂房后，借用连心广场现有东南空地，为此，原、被告于2015年6月8日签订《借用场地协议》，该协议约定：一、借用期限，从2015年6月8日至2018年6月8日止，共三年（最终借用期限以沿海高速宁波段十标段项目部办公租用该场地时间为准）；二、场地坐落及面积，该场地坐落在北塘连心碑前，连心广场东南角，空地块东西长40米，南北宽15米；三、借场用途，甲方（原告）借用给乙方（被告）的场地，作为乙方临时简易工棚。乙方不得在借用场地上建永久性建筑，所建用房必须是简易一层临时用房，面积约500平方米，建设方案必须经甲方审批把关后方能施工。乙方必须确保施工安全和建筑物安全，在施工和使用过程中，若发生安全问题，乙方负全部责任。借用期内乙方不得将此场地及地上建筑物转租他人；四、借用期满后，甲方无条件收回该场地，乙方所建临时用房及相关设施，搬走所有材料和物品，必须在半个月内拆除。拆除和搬移费用全部由乙方自行负责。协议签订后，被告在上述地块搭建临时用房，并搬离原租用的厂房，原告陆续补偿给被告搬迁费100000元。2016年10月10日，原告出具给被告一份《情况说明》，载明：“唐韵木根雕工作室于2012年由原六敖镇政府引进安排在六敖北塘连心碑文化广场落户，租用原金远船厂（浙江金远船业有限公司）遗留下的厂房（该厂房已属镇政府所有），用于经营。由于沿海高速建设需要，经健跳镇政府协调，唐韵木根雕工作室租用的厂房作为沿海高速十标段建设项目部，唐韵木根雕工作室的厂房在距离项目部五十米的土地上搭建临时用房，待三年后沿海高速建设完成，十标段项目部撤除后，其厂房继续由唐韵木根雕工作室租用”。沿海高速十标段建设项目部租赁涉案区块相关房屋后，为了使用方便，将被告原租赁的厂房与“石木缘”（即三门县万忠文化艺术展览中心）原租赁的厂房进行了调换。沿海高速公路建设完成了，沿海高速十标段项目部搬离后，原告与浙江金远船业有限公司租赁合同纠纷一案，经本院主持调解，双方于2019年6月13日达成协议，由浙江金远船业有限公司于2019年7月28日前拆除、清空连心广场东西两块地上的临时建筑及相关设施，该案调解后，浙江金远船业有限公司已拆除了原先被告租赁的厂房等房屋及设施。 另查明：2003年6月5日，原三门县六敖镇人民政府与原三门县六敖镇繁荣村委会签订了一份《纪念广场收益分配协议书》，约定：一、用地：由繁荣村靠近“97.11”号台风纪念碑边划出30亩给六敖镇人民政府建设纪念广场，所有权归六敖镇人民政府。六敖镇人民政府在上敖塘土地平整多余的土地30亩调还给繁荣村委会，所有权归繁荣村。二、纪念广场收益分配：以后纪念广场如有收益，甲方（六敖镇人民政府）享受80%，乙方（繁荣村）享受20%。后对纪念广场维修和其他开支全由甲方承担。之后，原三门县六敖镇人民政府曾将连心广场部分土地出租给浙江金远船业有限公司建造临时用房及相关设施。2015年5月10日，原告与浙江金远船业有限公司又书面签订了一份《租赁协议》。三门县国土资源局健跳分局于2019年12月30日出具了一份《说明》，载明：三门县健跳镇连心广场地块在三门县土地利用总体规划（2006-2020年）2014调整完善版中的规划用途为采矿用地。此地块近年未办理过土地征收及农转用手续，目前由健跳镇人民政府管理使用。 本院认为，三门县健跳镇连心广场地块原系繁荣村委会的农用地，2003年原三门县六敖镇人民政府与繁荣村委会签订《纪念广场收益分配协议书》，将该地块调换给原三门县六敖镇人民政府建设“97.11”号台风纪念广场，根据三门县国土资源局健跳分局出具的《说明》，该地块尚未办理过土地征收及农转用手续，原三门县六敖镇人民政府与三门县健跳镇人民政府合并为三门县健跳镇人民政府后，该地块转由三门县健跳镇人民政府在管理使用。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。故原告三门县健跳镇人民政府不能根据与繁荣村委会签订的《纪念广场收益分配协议书》而认定为该地块的合法使用权人。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条规定：基于合同关系等产生的占有有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。原告三门县健跳镇人民政府基于与繁荣村委会签订的协议一直在管理使用该地块，应认定为该地块的占有人，可适用《物权法》占有保护的相关规定。至于原、被告之间的原租赁标的浙江金远船业有限公司的厂房及被告根据原、被告之间签订的《借用场地协议》在该地块上搭建的临时用房及相关设施是否合法，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。而连心广场地块至今未办理农转用手续，也没有办理过临时用地的审批手续，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。而该司法解释还规定，乡、村庄规划区内的房屋租赁合同纠纷案件，可以参照本解释处理。根据上述引用的法律及司法解释规定，原、被告之间签订的《房屋租赁合同》及《借用场地协议》均应认定为无效。 关于本诉部分的处理。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还的或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原、被告于2015年6月8日签订的《借用场地协议》约定，借用期限为三年，借用期满后，原告无条件收回该场地，被告所建临时用房及相关设施必须在半个月内拆除，并搬走所有材料和物品，拆除和搬移费用全部由被告自行负责。虽然《借用场地协议》无效，单就《借用场地协议》而言，被告的合同目的已经实现，被告无权就搭建的临时用房及相关设施费用向原告主张赔偿，原告作为该地块的占有权人，有权要求被告拆除临时用房及相关设施，腾退场地恢复原状，故其诉讼请求，合法有理，本院予以支持。 关于反诉部分的处理。关于被告主张的原租赁厂房装修损失，由于原租赁的厂房已被拆除，本院在诉讼过程中曾委托鉴定机构进行价值评估，由于厂房装修的原物原状已不存在，不具备鉴定的客观条件，鉴定机构以目前提供的资料难以实施评估程序为由退回鉴定项目。原租赁的厂房是原告起诉浙江金远船业有限公司后，浙江金远船业根据民事调解书约定内容进行拆除的，装修的原物原状灭失非被告原因造成，不能简单适用证据规则由被告来承担举证不能的不利后果，本院只能从被告提供的录像、照片等证据，根据被告装修的大致情况，在咨询专业人员装修行业通常装修单价的基础上，本院酌情认定被告因装修租赁厂房总费用约45万元。由于原、被告签订的《房屋租赁合同》无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十七条规定，应根据被告是否存在过错及过错责任大小再认定其责任。具体到本案，就是考虑原、被告为了被告工商登记所需签订的第二份《房屋租赁合同》，也仅签过二份租赁合同，至2014年6月16日合同约定的租赁已到期。之后，双方之间未签订过书面的租赁合同，也没有证据证明被告向原告支付过租金，从法律上应认定为不定期租赁合同或借用合同，被告在此情况下，未经原告书面同意擅自装修租赁厂房，自身存在明显过错，在通常情况下无权要求原告来赔偿装修损失。不过，本案有特殊性，被告是原三门县六敖镇人民政府引入的从事民间艺术创作的专业工作室，且当地政府计划在连心广场打造“三门（中国）东海文化博物馆”，被告在此背景下着手对租赁的厂房进行装修，对较长时间的租赁有一定的心理预期，原告在被告装修后因沿海高速公路十标段项目部用房需要，临时将被告安置在原租赁厂房附近新建临时用房，并书面承诺三年后原租赁厂房继续由被告租赁，经原告协商，浙江金远船业有限公司将连心广场原办公楼及部分厂房租赁给沿海高速公路十标段项目部，原告在此情况下与浙江金远船业有限公司签订了租赁协议，每年向浙江金远船业有限公司收取租金20万元。在沿海高速公路十标段项目部搬离后，原告起诉浙江金远船业有限公司要求其拆除厂房，浙江金远船业有限公司根据与原告达成的调解协议拆除了原租赁厂房，原租赁物已灭失，被告已无续租的可能性，原告的行为违反了之前对被告所作出的承诺，现又起诉要求被告搬离所建的临时用房，有违诚实信用原则，导致被告在原租赁厂房装修后基本上没有使用过，原告的前后行为存在一定的过错。综合本案具体情况及双方过错，可酌情由原告对被告的装修损失承担50%的赔偿责任，本院对被告要求原告赔偿经济损失的合理部分诉讼请求予以支持，即判决由原告赔偿给被告经济损失225000元。至于被告反诉主张的20万元搬迁费，基于上述分析，原、被告之间是不定期租赁合同或借用合同关系，被告也在连心广场地块上使用了数年，搬迁费用通常情况下不应该由出租方或出借方来承担，被告的该项反诉请求缺乏事实和法律依据，不能纳入损失的赔偿范围，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第九条、第二百四十五条，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、本诉被告三门县唐韵木根雕工作室在本判决生效后三十日内搬走存在于三门县××镇××广场××房内的物品，并拆除临时用房及相关设施，将租赁场地恢复原状； 二、反诉被告三门县健跳镇人民政府在本判决生效后三十日内赔偿给反诉原告三门县唐韵木根雕工作室因装修租赁的原浙江金远船业有限公司厂房经济损失225000元； 三、驳回反诉原告三门县唐韵木根雕工作室的其他反诉请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费80元，由本诉被告三门县唐韵木根雕工作室负担；反诉案件受理费6703元，由反诉原告三门县唐韵木根雕工作室负担4203元，由反诉被告三门县健跳镇人民政府负担2500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 长  卢小挺 人民陪审员  林金生 人民陪审员  郑金炉 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  卢之璐 代书 记员  马晓珊