wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新01执异216号 异议人（被申请人）：乌鲁木齐市沙依巴克区长胜大队，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟南路**。负责人：索生喜，该大队队长。委托诉讼代理人：朱延军，新疆梦维律师事务所律师。申请人：新疆阿乐库得林牧科技有限公司，住，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市乌鲁木齐县乌拉泊村**/div>法定代表人：阿不都热衣木·力提普，该公司总经理。委托诉讼代理人：付月华，新疆法爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：康明亮，乌鲁木齐亚心法律服务所法律工作者。申请人：阿不都热衣木·力提普，男，1956年11月15日出生，维吾尔族，新疆阿乐库得林牧科技有限公司总经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：康明亮，乌鲁木齐亚心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：付月华，新疆法爱律师事务所律师。申请人新疆阿乐库得林牧科技有限公司（以下简称阿乐库得公司）、阿不都热衣木·力提普与被申请人乌鲁木齐市沙依巴克区长胜大队（以下简称长胜大队）土地承包权纠纷一案，长胜大队对本院在诉讼保全财产过程中冻结其银行账户的保全措施向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人长胜大队称，法院冻结的账户及款项系我大队村集体基本结算帐户，其中包含长胜大队安居富民小区三期的工程专项工程款，该项工程款系为解决我大队辖区失去土地村民基本居住保障及涉及脱贫攻坚民生问题。现处于施工关键期，因保全行为直接导致我大队不能支付工程款。根据专款专用的规定，该款项属于不适宜冻结的专项资金，不得被挪作他用，不能采取保全措施。另，被冻结的款项中包含我大队应向辖区内农业户口村民老人发放的基本生活补贴，系我大队辖区老人的基本生活保障，因保全行为导致农业户口村民老人养老费用不能支付。根据法律规定，基本生活保障的财产不得被保全。综上，法院对我大队的账户采取保全措施不当，为保障我大队辖区居民基本民生问题，请求法院依法解除对我大队在天山农村商业银行桥头支行账号为×××、×××、×××的保全冻结措施，撤销（2020）新01民初342号民事裁定书。阿乐库得公司、阿不都热衣木·力提普辩称，长胜大队称冻结的账户系急需支付工程款和老年人基本生活保障的账户，该类账户并不属于不能保全的范围，亦不属于法定解除保全的范围。故请求法院驳回异议人的异议请求。本院经审查查明，申请人阿乐库得公司、阿不都热衣木·力提普与被申请人长胜大队农村土地承包合同纠纷一案，阿乐库得公司、阿不都热衣木·力提普于2020年9月9日向本院提出财产保全申请，本院于2020年9月11日作出（2020）新01民初342号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人长胜大队名下价值158921245元的财产。2020年9月16日，本院作出（2020）新01民初342号协助冻结存款通知书，冻结长胜大队名下在天山农村商业银行桥头支行账号为×××、×××、×××账户中158921245元。因账户余额不足已冻结55261399.16元。长胜大队银行基本账户为×××。上述事实有（2020）新01民初342号民事裁定书、（2020）新01民初342号协助冻结存款通知书、询问笔录等证据存卷为证。本院认为，根据《最高人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第二十六条:“申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的,人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理”的规定,本案应针对本案所涉保全裁定实施过程中的执行行为是否违反法律规定进行审查。对于长胜大队提出法院不应冻结其银行账户资金的异议理由，本院认为,国家尊重和保障人权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条亦规定了对涉及公民基本生活的财产不得采取查封、扣押、冻结等执行措施，上述司法解释确定了公民生存权优先于债权的法律原则。本案中，根据长胜大队提交的会议纪要、财务凭据，并结合×××账户的资金流水等证据，可以认定长胜大队每月固定向其辖区内60岁以上老人发放生活保障金，用于保障农村老人基本生活养老需要的事实。因此，冻结该账户，势必会直接影响到老人生活补助费的发放，从而将会对其本人及家庭的基本生产、生活、医疗等生存权产生严重的影响，故基于公民生存权优先于债权的法律原则，应当解除对该账户的执行措施。故本院对长胜大队和部分异议请求予以支持。根据第一百五十六条的规定,人民法院采取财产保全的方法和措施依照执行程序相关规定办理。对于本院冻结的常胜大队其它两个账户，因不属于依法禁止冻结的账户类型，故本院对长胜大队申请解除该两个账户查封的请求不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第四项的规定,裁定如下:一、解除乌鲁木齐市沙依巴克区长胜大队在天山农村商业银行桥头支行账号为×××账户的冻结、查封；二、驳回乌鲁木齐市沙依巴克区长胜大队其它的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区高级人民法院提出复议。审  判  长   黎 剑审  判  员   邓 颖审  判  员   陈晓春二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 八 日书  记  员   郭婷婷
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘31民终1385号上诉人（原审被告）：湖南泸溪农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省泸溪县。法定代表人：麻博成，系该公司董事长。委托诉讼代理人：田昌群，男，苗族，住湖南省泸溪县。被上诉人（原审原告）：杨玉书，女，汉族，湖南省泸溪县人，户籍所在地湖南省泸溪县。委托诉讼代理人：符立，泸溪县武沅法律服务所法律工作者。上诉人湖南泸溪农村商业银行股份有限公司因与被上诉人杨玉书抵押权纠纷一案，不服湖南省泸溪县人民法院（2020）湘3122民初899号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖南泸溪农村商业银行股份有限公司于2020年11月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人湖南泸溪农村商业银行股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人湖南泸溪农村商业银行股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人湖南泸溪农村商业银行股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈春亮审判员  龙少松审判员  李 伟二〇二〇年十一月二十六日书记员  向俊庭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)云刑更1710号 罪犯钱建光，男，1974年8月13日出生于云南省个旧市，彝族，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。 云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2012年5月11日作出（2012）红中刑初字第46号刑事附带民事判决，以被告人钱建光犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对其限制减刑；与同案被告人连带赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币117996元，其中被告人钱建光赔偿人民币58998元（扣除已缴纳的人民币20000元，尚欠人民币38998元）。宣判后，被告人钱建光不服，提出上诉。本院于2012年7月17日作出（2012）云高刑终字第849号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2012年8月30日被交付执行。本院于2014年8月26日作出（2014）云高刑执字第2204号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满5年。执行机关云南省宜良监狱于2020年10月20日将本案报请本院审理。本院于2020年11月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯钱建光在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 检察机关的意见为，罪犯钱建光符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。 经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记考核表扬12次。另查明，该犯系被判处死刑缓期执行并限制减刑的罪犯，且未全部履行附带民事赔偿。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行情况的证明材料、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。鉴于该犯系被判处死刑缓期执行并限制减刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯钱建光的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2020年11月16日起至2045年11月15日止），剥夺政治权利改为十年。限制减刑不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 秦 姣 审判员 杨 煜 审判员 钟 梅 二〇二〇年十一月十六日 书记员 刘源哲
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初10921号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：王大伟，山东方辰律师事务所律师。 被告：苏亚亚，女，1992年5月1日出生，汉族，户籍所在地为山东省青岛市黄岛区，约定送达地址为山东省青岛胶南市。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称“维仕担保公司”）与被告苏亚亚追偿权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王大伟到庭参加诉讼。被告苏亚亚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令苏亚亚偿还维仕担保公司担保代偿的借款本金、利息、罚息等合计12349.30元；2、判令苏亚亚支付维仕担保公司违约金6000元；3、本案的律师费850元及其他所有诉讼费用由苏亚亚承担。庭审中，维仕担保公司变更诉讼请求第二项违约金为3704.79元；撤回诉讼请求第三项关于律师费的主张。事实和理由：2015年7月17日，苏亚亚与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“信托公司”）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称“维仕服务公司”）及维仕担保公司签订编号为XXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定信托公司向苏亚亚发放个人信用贷款，贷款用途为装修/家居，贷款金额为20000元，贷款期限36个月。合同同时约定：1、苏亚亚委托维仕担保公司为其对贷款人（即信托公司）的债务提供连带责任担保，担保期间为本合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为信托公司有权向苏亚亚收取的本金、利息等款项；2、因苏亚亚违约本合同被宣布贷款提前到期或提前解除，并由维仕担保公司承担担保责任的，苏亚亚应向维仕担保公司支付6000元的违约金；3、若维仕担保公司为苏亚亚承担了连带保证责任，则有权足额向苏亚亚追偿（包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用）。在维仕担保公司的担保下，信托公司依约向苏亚亚发放了贷款。但苏亚亚未按约足额向信托公司履行还款义务，维仕担保公司于2017年5月10日代苏亚亚向信托公司偿还借款本金、利息、扣款失败手续费、罚息等共计12349.30元。苏亚亚至今未向维仕担保公司偿还代偿款项及支付相关费用。 苏亚亚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 维仕担保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，苏亚亚未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对维仕担保公司提交的证据进行了审查认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2015年7月17日，维仕担保公司（丁方、担保方）、苏亚亚（甲方、借款人）、案外人信托公司（乙方、贷款人）、维仕服务公司（丙方、服务方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：甲方向乙方贷款20000元，贷款期限36个月，丙方和丁方愿意为此提供相关服务并为甲方提供担保，贷款手续费每月按贷款金额2%计算，即400元，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；贷款按月计息，贷款月利率0.9%；甲方同意向丙方、丁方支付服务费及担保费，每月按贷款金额1.6%支付，计算至全部贷款本息还清之日止；甲方授权委托的银行或有资质的第三方支付系统从甲方指定的银行账户中扣划各期还款本息及费用给乙方、丙方；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方及丙方各支付每笔每次50元的扣款失败的费用；甲方应在贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每一个月为一个还款期，共分36期偿还；若丁方为甲方承担了连带保证责任，则甲方承诺无条件足额归还丁方为其支付的全部款项，同时承担丁方在承担连带保证责任时及承担连带责任后向甲方追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、法院案件受理费等一切费用；丁方有权按照合同约定的形式及金额收取全部的担保费并授权丙方收取相应的担保费用及违约金；合同项下贷款到期（包括乙方或其委托机构根据合同相关条款宣布贷款提前到期）或每一还款期，甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，甲乙双方确认罚息利率为每日0.1%；合同被提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方还应支付给丁方6000元的违约金；若甲方不能按合同约定如期向丙方和丁方支付服务费及担保费，则丙方和丁方有权向法院提起诉讼要求甲方立即将合同约定的全部服务费及担保费（扣除甲方已支付部分）支付给丙方和丁方2000元违约金。 二、上述合同签订后，案外人信托公司依约向苏亚亚发放贷款19600元（扣除了贷款手续费400元），苏亚亚未按约履行还款义务。 三、2017年5月10日，维仕担保公司代苏亚亚向信托公司偿还贷款本金11666.60元、拖欠利息540元、罚息142.70元，共计12349.30元。维仕担保公司代偿后，苏亚亚未履行还款义务。 四、维仕融资担保有限公司于2019年9月26日由原企业名称维仕担保有限公司变更为维仕融资担保有限公司。 本院认为，维仕担保公司、苏亚亚与案外人信托公司、维仕服务公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对各方当事人具有法律约束力，双方应当全面履行合同约定的义务。维仕担保公司依合同约定代苏亚亚偿付了借款，履行了自己的合同义务，苏亚亚应按照合同约定，按期足额偿还维仕担保公司代偿的款项。苏亚亚逾期偿还，已经构成违约，依法应承担违约责任。 关于借款本金，按照《个人消费信托贷款及服务合同》约定，贷款手续费按贷款金额2%计算，苏亚亚授权信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用，该行为属于利息的预先扣除，借款本金应以苏亚亚实际收到的19600元（20000元-400元）计算。因维仕担保公司未就该款项向信托公司提出异议，故代偿本金数额应以11266.60元（11666.60元-400元）计算，代偿利息应以该本金数额为准计算。因维仕担保公司于2017年5月10日代偿，其代偿各项费用之和并未超出有关法律规定，本院予以支持。故本院依法将维仕担保公司主张苏亚亚偿还代偿的款项调整为11949.30元（12349.30元-400元）。 关于违约金数额，维仕担保公司主张的违约金数额符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 苏亚亚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、苏亚亚于本判决生效之日起10日内偿还维仕融资担保有限公司款项11949.30元； 二、苏亚亚于本判决生效之日起10日内支付维仕融资担保有限公司违约金3704.79元； 三、驳回维仕融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费140元，由苏亚亚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 王 静 二〇二〇年十一月十三日 书记员 崔雅楠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42351号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：李科生，男，1983年11月1日出生，汉族，住广州市增城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李科生小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：65000元。签约日期（合同成立日期）：2019年7月3日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额本息还款，每月还款总金额相同，但本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率2.97%；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，每日罚息费率为0.02%，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取。还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：65000元；交付时间：2019年7月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年5月12日尚欠本金余额40657.1元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金40657.1元及该款利息、罚息、滞纳金（自2020年5月13日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李科生向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金40657.1元及利息、罚息、滞纳金（从2020年5月13日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，由被告李科生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年十一月十日书记员  唐雯
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1522执90号之三申请执行人:河南光山农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省光山县健康路**。法定代表人：王承涛，该公司董事长。被执行人：夏世雷，男，汉族，1972年9月12日出生，住河南省光山县。本院在执行申请执行人河南光山农村商业银行股份有限公司与被执行人夏世雷借款合同纠纷一案中，依据已经生效的光山县人民法院（2019）豫1522民初19号民事判决书，本院依法责令被执行人夏世雷履行判决书义务，但被执行人夏世雷至今未履行生效法律文书确定的义务。关于河南光山农村商业银行股份有限公司申请执行夏世雷借款合同纠纷一案中,光山县人民法院（2019）豫1522民初19号民事判决书确定被告夏世雷偿还原告河南光山农村商业银行股份有限公司借款本金302900元及利息。法律文书生效后,指定期限内被告未能主动履行,经河南光山农村商业银行股份有限公司申请我院于2020年1月3日立案执行,本院现已依法受理,进入执行程序。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、2020年1月3日立案执行在送达相关的法律文书后,被执行人未履行,本院依法对被执行人夏世雷进行传唤,其未到庭,亦未报告财产。2020年1月7日本院依法向申请人河南光山农村商业银行股份有限公司送达提供被执行财产线索通知书,申请人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。二、自2020年1月6日起,本院依法对被执行人夏世雷的证券、股权、车辆、银行存款等进行调查,未发现有可供执行的财产;后本院分别于2020年1月6日至2020年11月1日提起查询。查明被执行人夏世雷名下银行账户仅有零星存款，已告知申请人未做处置。三、自2020年4月21日本院依法查封被执行人夏世雷名下的抵押房产后，经申请人申请对此财产进行了评估，评估后本院依法在司法拍卖网络平台上公开拍卖，经过一、二次公开拍卖后夏世雷名下位于光山县××办事处××路××楼××单元房屋，建筑面积128.49平方米的房产。经过两次网络司法拍卖平台公开拍卖之后流拍，2020年11月1日最后一次流拍价为711873元。根据规定本院已经于2020年11月2日向申请执行人河南光山农村商业银行股份有限公司书面征询意见，征询原告公司是否同意以该处财产以物抵债（额度为流拍价），并要求其将结果书面回复我院，申请人答复不同意以物抵债，故根据执行程序之要求应予以终结本次执行程序。四、2020年10月20日分别对被执行人夏世雷住所地或原生活所在地进行调查,未发现有其他可供执行的财产线索。五、2020年11月3日,本院依法将被执行人纳入失信执行人并限制高消费。六、2020年11月3日对申请人进行约谈,申请人对本院执行过程认可,同意先终结本次执行程序，待发现其他财产可供并便于执行时再予以处理。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人河南光山农村商业银行股份有限公司在指定期间内未向本院提供被执行人有可供执行财产线索,其认同本院调查结果,同意终结本次执行程序。本案申请执行人申请执行标的为302900元及利息,执行过程中当事人无财产可供执行。本院认为已穷尽财产调查措施,未能发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定,裁定如下:终结本次执行程序被执行人夏世雷负有继续向申请人河南光山农村商业银行股份有限公司履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人河南光山农村商业银行股份有限公司发现被执行人夏世雷有其他可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审 判 长  陈良年审 判 员  王建志助理审判员  王彬彬二〇二〇年十一月六日书 记 员  黄自强
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0107行审554号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道**。 负责人杨琦。 被执行人袁玉伟，男，住四川省盐边县。 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行袁玉伟行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2020年11月26日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 审判长  刘静秋 审判员  周清秀 审判员  桂 克 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘 夏
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初11372号之一申请人:钱杰，男，1986年4月3日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：谈立强、周礼斌，江苏锦云律师事务所律师。被申请人：苗苗，男，1987年9月27日生，汉族，住宜兴市。本院在审理申请人钱杰诉被申请人苗苗民间借贷纠纷一案中，申请人钱杰向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苗苗价值53000元的财产。申请人钱杰提供了担保。本院经审查认为，申请人钱杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结苗苗的银行存款53000元，或查封（扣押）苗苗同等价值的其他财产及财产权益（包括对第三人的到期债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 储 晓 惠二〇二〇年十一月二十五日书记员 李蒋楠鑫
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏04执160号之一申请执行人：何峰，男，汉族，1986年6月19日生，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：张敏，江苏斯维斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈勇，江苏斯维斯律师事务所律师。被执行人：王培雷，男，汉族，1987年7月2日生，住江苏省常州市武进区。申请执行人何峰与被执行人王培雷合同纠纷一案，南京仲裁委员会于2020年3月11日作出的（2019）宁裁字第892号裁决书已发生法律效力。因王培雷未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请于2020年7月7日立案执行。执行中，双方达成和解长期履行协议。协议约定：一、裁决书的内容是双方执行和解的法定依据；二、王培雷在协议签字同时支付何峰两万元；三、剩余还款方式：2020年11月支付一万元，12月支付一万元；2021年起每个月支付两万元，直至2021年底按照裁决书将剩余全部应付款项支付完毕；四、如果上述协议有任何一期没有按照约定的时间和约定的金额支付，何峰可以立即申请恢复执行；五、所有应当支付给何峰的款项，直接支付到何峰账户；六、协议是双方真实意思表示，签字后生效。本院认为，依照法律以及相关司法解释的规定，当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可裁定终结执行。申请执行人可在被执行人不履行和解协议时向本院申请恢复执行原生效法律文书。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结对南京仲裁委员会（2019）宁裁字第892号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 冰审判员 范之昕审判员 张 玺二〇二〇年十一月二十七日书记员 马筱艳
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执1366号之一 申请人：李刚，男，汉族，1971年3月16日出生，住四川省武胜县。 被执行人：唐铭，男，汉族，1977年2月15日出生，住四川省武胜县。 本院依照已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2019）川1622民初3675号民事调解书受理李刚申请执行唐铭民间借贷纠纷一案。本案应执行标的为30万元及利息，案件受理费2900元，已执行0元。现申请执行人与被执行人分别自愿达成了执行和解协议：被执行人唐铭应归还申请人借款本金30万元及利息15万元。被执行人于2020年12月31日前归还35万元，下欠的10万元于2022年5月31日前全部付清，则申请人自愿放弃其余利息及案件受理费2900元。若被执行人未按照上述协议内容履行义务，则申请人有权按照调解书内容申请恢复执行，收取全额利息及迟延履行期间的债务利息以及案件受理费2900元。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成的执行和解协议不违反法律规定，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）川1622执1366号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人应当在履行期限届满之日起两年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  左朋飞 审判员  王洪林 审判员  姚 林 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张 杰
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1031财保81号 申请人：中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行，住所地：广西隆林各族自治县新州镇兴隆街**。 统一社会信用代码：91451031900824312U。 法定代表人：王世军，该行行长。 被申请人：黄薇。 申请人于2020年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求隆林各族自治县人民法院依法冻结被申请人黄薇名下银行存款31742.79元。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黄薇名下银行存款31742.79元。冻结期限为1年。 案件申请费337元，由申请人中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 吴佩瑛 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 王 静 书 记 员 杨正琴
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执1602号申请执行人：赵艳玲,女,1976年8月6日生,汉族,教师,现住通榆县第一小学家属楼****东。被执行人：李长贵,男,1957年1月24日生,汉族,农民,,现住通榆县开通镇职高楼******被执行人:杨绍辉，男，1976年9月11日生，汉族，干部，现，现住通榆县开通镇团结街六委**/div>本院在执行赵艳玲与李长贵、杨绍辉民间借贷纠纷一案中,申请执行标的68525.00元,执行到位标的0.00元。经过本院对二位被执行人进行财产查控,二位被执行人无可供财产可以执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以申请执行。一、本院已经依法轮候冻结被执行人李长贵、杨绍辉名下银行卡,冻结日期为2020年10月20日,冻结期限为一年,申请执行人可在冻结(查封)到期日前一个月2021年9月19日向本院书面申请继续冻结或者查封。二、本院已经依法轮候查封被执行人李长贵名下吉GUW1**海马牌汽车车籍已被本院查封，查封日期为2020年10月28日,查封期限为二年,申请执行人可在冻结(查封)到期日前一个月2022年9月27日向本院书面申请继续冻结或者查封。三、本院已经依法轮候查封被执行人杨绍辉名下坐落在通榆县开通镇兴华街开通路1号楼南侧东至西第一门面积为：298.57平方米,查封日期为2020年10月30日,冻结期限为三年,申请执行人可在冻结(查封)到期日前一个月2023年9月29日向本院书面申请继续冻结或者查封。本裁定送达后立即生效。审判员  色贺新二〇二〇年十一月十一日书记员  王伟霖
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民终1246号上诉人（原审原告）：龙腾，男，汉族，住浙江省杭州市江干区。上诉人（原审原告）：王颖，女，汉族，住浙江省杭州市江干区。二上诉人的共同委托诉讼代理人：陈根花，江西论研律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：纪淑云，女，汉族，住江西省宜黄县。上诉人龙腾、王颖因与被上诉人纪淑云民间借贷纠纷一案，不服江西省宜黄县人民法院（2020）赣1026民初620号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人龙腾、王颖于2020年11月11日提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人龙腾、王颖在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人龙腾、王颖撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费26967.45元，减半收取13483.73元，由上诉人龙腾、王颖负担。本裁定为终审裁定。审判长 葛 明审判员 黄玲玲审判员 黄 皓二〇二〇年十一月十二日法官助理余磊书记员鄢佳慧
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏12民终2095号上诉人（原审原告）：张金龙，男，1957年12月22日出生，汉族，住兴化市。被上诉人（原审被告）：兴化市安丰镇人民政府，住所地兴化市安丰镇府前路**。负责人：顾士坤，镇长。委托诉讼代理人：孙莉，江苏傲乐律师事务所律师。上诉人张金龙因与被上诉人兴化市安丰镇人民政府（以下简称安丰镇政府）劳动争议纠纷一案，不服兴化市人民法院（2019）苏1281民初9118号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张金龙向本院提出上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。事实与理由：劳动者达到法定退休年龄之后，与用工单位不再形成劳动关系，而是劳务关系，但被上诉人没有提供劳务合同、约定工资多少，如没有约定，根据同工同酬的原则，应该对本单位同类岗位的劳动者实行相同劳动报酬，无同类岗位的可以参照相同劳动的劳动者取得的报酬。关于绩效工资在下圩有，为什么合并后就没有了？被上诉人安丰镇政府答辩称，1.上诉人于1957年12月22日出生，于2017年12月22日已达到国家法定退休年龄，双方之间从2018年开始是劳务关系，并不是劳动关系，故不适用劳动法及相关规定。2.从2018年开始，被上诉人已经足额发放了其劳务费用，先按照每月3057元发放，2018年8月后每月发放工资4466元，该工资包括所有费用。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张金龙向一审法院提出诉讼请求：1、判令安丰镇政府补发工资44318元（从2018年1月至2019年6月按月工资6380元发放，扣减已发工资70522元，应补工资44318元）；2、判令安丰镇政府发给张金龙2018年度绩效工资28500元；3、诉讼费由安丰镇政府承担。一审认定事实如下：张金龙在下圩镇政府工作，于2017年12月22日达到法定退休年龄，应政府要求继续工作至2019年6月。2018年乡镇合并，张金龙调入安丰镇政府工作。2019年12月6日，张金龙因工资争议向兴化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，兴化市劳动人事争议仲裁委员会以张金龙已超过法定退休年龄，作出不予受理通知书。一审法院认为，《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《关于适用〈中华人民共和国劳动争议调解仲裁法〉和〈中华人民共和国劳动合同法〉若干问题的意见》第15点列明，下列争议不属于劳动争议:……⑵用工单位招用已超过法定退休年龄或者已享受退休待遇的人员而发生的争议……。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。综上，劳动者达到法定退休年龄之后，无法再与用人单位形成劳动关系，用工单位招用已超过法定退休年龄或者已享受退休待遇的人员而发生的争议不属于劳动争议。张金龙于1957年12月22日出生，于2017年12月22日已经达到国家法定退休年龄，张金龙未能提供双方就劳务关系中自身工资及绩效工资的证据，现主张按照其退休前的工资和绩效工资的诉请缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，一审根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下:驳回张金龙的诉讼请求。案件受理费10元，由张金龙负担。二审中，双方均未有新证据提交，二审审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，用人单位与其招用的已经达到或超过退休年龄但未享受基本养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，双方之间用工情形符合劳动关系特征的，应按劳动关系特殊情形处理。本案中，张金龙虽于2017年12月22日达到退休年龄，但其未能实际享受基本养老保险待遇或领取退休金，上诉人继续为安丰镇政府提供劳动，安丰镇政府向其支付劳动报酬，双方之间的用工关系符合劳动关系特征，依法应属于劳动关系的特殊情形，原审认定双方之间自张金龙达到退休年龄后即为劳务关系不当，本院予以纠正。上诉人张金龙主张按照同工同酬原则，其达到退休年龄后的工资收入应与其他领取全额工资的劳动者相同，不应按照70%发放。对此本院认为，《中华人民共和国劳动法》虽规定了劳动者同工同酬的分配原则，但在适用该规定时,用人单位可根据劳动者的年龄、学历背景、专业技能、工作经验等各种差异,合理确定劳动者的劳动报酬。根据双方当事人陈述及原审查明的事实，在张金龙达到退休年龄后，其工资收入实际是按照退休前工资标准的70%发放，被上诉人安丰镇政府作为用人单位根据张金龙的年龄、工作内容、贡献等对工资报酬进行了调整，张金龙对工资收入的变化并未提出异议，应视为双方就张金龙达到退休年龄后的工资标准达成新的合意，上诉人张金龙以同工同酬为由要求用人单位补发工资,本院不予支持。关于上诉人张金龙主张的绩效工资，因其未能提供任何证据予以证明，原审对其该主张不予支持，并无不当。综上，上诉人张金龙的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张金龙负担（已交）。本判决为终审判决。审判长 赵 旭审判员 缪翠玲审判员 顾春旺二〇二〇年十一月十二日书记员 刘 非
湖南省岳阳市君山区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0611执保249号张贤、刘丽芳：申请人张贤依照已发生法律效力的(2020)湘0611财保40号民事裁定书，向本院申请保全被保全人刘丽芳民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，查明被保全人刘丽芳无标的物可实施保全，本案以无标的物可实施保全方式结案。。特此通知。二〇二〇年十一月十九日
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行终1207号上诉人（一审原告）王秀梅，女，1959年7月13日出生，汉族，住北京市东城区。被上诉人（一审被告）北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区新中街**。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人杨慧，北京市东城区住房和城市建设委员会工作人员。委托代理人孙瑜，北京天驰君泰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，，住所地北京市东城区钱粮胡同**法定代表人金晖，区长。委托代理人胡耀彬，北京市东城区人民政府干部。上诉人王秀梅因诉被上诉人北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称东城住建委）行政处理意见、北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）行政复议决定一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0101行初442号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经查，2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局（因行政区划调整，原北京市崇文区房屋管理局被撤销，其行政职能由原北京市东城区房屋管理局继续承担；2019年3月22日，因机构改革，原北京市东城区房屋管理局被撤销，其行政职能划归东城住建委承担）向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字［2007］第3号《房屋拆迁许可证》。在拆迁期间，王秀梅与中通公司签订了《回迁安置协议》和《补充协议》。2020年4月，王秀梅向东城住建委递交《关于要求东城住建委履行法定职责保护申请人财产权的申请》，认为北京宝华地产有限公司（以下简称宝华公司）作为现宝华里拆迁项目的受让人应承接中通公司与王秀梅所签《回迁安置协议》和《补充协议》约定的义务，但宝华公司并未承接此义务。监督和检查中通公司和宝华公司将原拆迁补偿安置协议中有关权利义务由出让人转让给受让人是东城住建委的法定职权和义务。现申请东城住建委对中通公司和宝华公司就王秀梅与中通公司之间的《回迁安置协议》和《补充协议》转移、履行情况进行专项检查和督促，以保护申请人的财产权利。东城住建委作出《关于王秀梅反映保护财产权问题的处理意见》（以下简称被诉处理意见），认为中通公司与宝华公司并非涉案拆迁项目中的转让人与受让人之间的关系，东城住建委无法按照申请人的请求进行专项检查和督促。王秀梅不服被诉处理意见，向东城区政府申请行政复议。东城区政府经复议认为，东城住建委作出的处理意见并未对申请人增设新的权利义务，其履行了答复职责，并无不当，故作出东政复字［2020］101号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持了被诉处理意见。王秀梅不服被诉处理意见和被诉复议决定，提起本案之诉，请求一审法院依法判决：1.撤销东城住建委作出的被诉处理意见并重新作出答复；2.撤销东城区政府作出的被诉复议决定。一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王秀梅向东城住建委提起的财产权保护请求，实质系认为中通公司就所签《回迁安置协议》和《补充协议》违约，要求解决中通公司的违约责任。而《回迁安置协议》和《补充协议》属于平等主体之间签订的民事合同，属于民事法律关系范畴。根据国家和北京市有关城市房屋拆迁管理法规、规章等规定，东城住建委并不具有责令宝华公司承接中通公司与王秀梅所签《回迁安置协议》和《补充协议》约定义务的法定职权。因此，王秀梅向东城住建委所提财产保护请求并非东城住建委法定职责范畴，东城住建委所作被诉处理意见对王秀梅的权利义务不产生实际影响，依法应予裁定驳回。王秀梅针对东城区政府作出被诉复议决定的起诉，依法应一并予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回王秀梅的起诉。王秀梅不服一审裁定，上诉认为，一审裁定认定事实错误，其与中通公司签订的《回迁安置协议》和《补充协议》不是普通的民事合同，不完全属于民事法律关系范畴，而是首先要受到《房屋拆迁许可证》的约束，是以行政许可为前提的特殊民事合同。两协议涉及王秀梅的重大切身利益，一审裁定认为被诉处理意见对王秀梅权利义务不产生实际影响错误。根据拆迁条例第五条第二款的规定，将原拆迁人中通公司遗留的未完成的回迁安置协议和补充协议转移给现拆迁人宝华公司是东城住建委的法定职责。一审裁定适用法律错误，王秀梅是符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的公民，其起诉符合该法第四十九条规定的条件。请求撤销一审裁定，发回重审。东城住建委、东城区政府未提出上诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围，不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，王秀梅向东城住建委提起财产权保护请求，请求东城住建委对中通公司和宝华公司就王秀梅与中通公司之间《回迁安置协议》和《补充协议》转移、履行情况进行专项检查和督促，实质系认为中通公司就所签《回迁安置协议》和《补充协议》违约，要求解决中通公司的违约责任。而《回迁安置协议》和《补充协议》属于平等主体之间签订的民事合同，属于民事法律关系范畴。根据国家和北京市有关城市房屋拆迁管理法规、规章等规定，东城住建委并不具有责令宝华公司承接中通公司与王秀梅所签《回迁安置协议》和《补充协议》约定义务的法定职权。因此，王秀梅向东城住建委所提财产保护请求并非东城住建委法定职责范畴，东城住建委所作被诉处理意见对王秀梅的权利义务不产生实际影响。王秀梅的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予裁定驳回。王秀梅针对东城区政府作出被诉复议决定的起诉，依法应一并予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回王秀梅的起诉是正确的，本院予以维持。王秀梅的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 琪审 判 员  杜灵军审 判 员  王 元二〇二〇年十一月三十日法官助理  郝琪琪书 记 员  刘 杉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执21645号之二 申请执行人:深圳市浩森小额贷款股份有限公司。法定代表人：谢羡珠。 被执行人:卢九林。 申请执行人深圳市浩森小额贷款股份有限公司与被执行人卢九林借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初13085号法律文书已经发生法律效力，被执行人卢九林应履行支付人民币61648.62元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年十一月六日 书记员  莫超文
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08民终2692号 上诉人（原审原告）：胡海涛，男，1978年10月9日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 上诉人（原审原告）：徐玉杰，女，1978年3月10日出生，满族，住河北省承德市双桥区。 被上诉人（原审被告）：郭彤岩，女，1968年11月22日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被上诉人（原审被告）：唐大勇，男，1970年1月26日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 二被上诉人委托诉讼代理人：田春雨，河北山庄律师事务所律师。 上诉人胡海涛、徐玉杰因与被上诉人郭彤岩、唐大勇房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2020）冀0802民初2333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人胡海涛、徐玉杰收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于 -2- 适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人胡海涛、徐玉杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 白云 审判员范典审 判员崔向京 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 马           克 书 记 员 李     浩     时
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执2361号申请执行人：江苏兴化农村商业银行股份有限公司大邹支行，住所地兴化市。负责人：李巍，行长。被执行人：蒋林明，男，1961年8月15日出生，汉族，住兴化市。被执行人：蒋海鲲，男，1972年9月23日出生，汉族，住兴化市。申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司大邹支行与被执行人蒋林明、蒋海鲲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日作出（2019）苏1281民初6187号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人蒋林明应偿还申请执行人借款本金100000元及利息、罚息、复利，被执行人蒋海鲲对上述还款义务承担连带偿还责任并有权追偿，被执行人承担案件受理费1477元。被执行人应向本院交纳执行费1913元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月28日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2020年7月28日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2020年7月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，发现被执行人蒋海鲲名下有车牌号为苏Ｍ×××**的森林人牌车辆，因该车辆未能扣押，无法处置，本院已查封，查封期限二年。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2020年7月29日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，被执行人在江苏省内未有不动产登记信息。4.本院通过全国网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院于2020年10月28日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。6.本院将被执行人蒋林明纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人蒋林明、蒋海鲲适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年10月28日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院于2019年9月24日作出（2019）苏1281民初6187号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱 隽审判员  张建刚二〇二〇年十一月十二日书记员  徐 萍
河南省鹿邑县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1628刑初523号公诉机关河南省鹿邑县人民检察院。被告人张某某，男，1987年1月6日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省鹿邑县，住河南省鹿邑县。因涉嫌盗窃罪，于2020年7月7日被河南省鹿邑县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2020年8月12日经河南省鹿邑县人民检察院批准逮捕，同日被河南省鹿邑县公安局执行逮捕。河南省鹿邑县人民检察院以鹿检一部刑诉〔2020〕414号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省鹿邑县人民检察院指派检察员张学磊出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省鹿邑县人民检察院指控：2020年5月至2020年6月期间，被告人张某某在河南省鹿邑县区域多次盗窃他人财物，数额较大。1.2020年5月份，被告人张某某在鹿邑县涡北派出所往北100米公厕门口，盗窃他人两轮电动车一辆，后将该盗窃车辆骑至鹿邑县赵楼行政村西300米路南一家电动车销售店出售，获赃款人民币300元。2.2020年5月份，被告人张某某在鹿邑县新四小西50米路南包子店门口，盗窃他人“爱玛”牌两轮电动车一辆，后将该盗窃车辆骑到鹿邑县至王皮溜乡路口北500米路东张某4经营的“超威电池”店内销售，获赃款人民币300元。3.2020年5月28日14时许，被告人张某某在鹿邑县明道城西门“满库”店门口，将刘某2停放在该处的一辆“爱玛”牌两轮电动车盗走，后将该盗窃车辆骑到鹿邑县赵楼行政村西300米路南赵某2经营的“国威电动车”店内销售，获赃款人民币620元。经鹿邑县价格认证中心认定：被盗爱玛牌两轮电动车市场价值为1440元。4.2020年6月3日8时许，被告人张某某在鹿邑县涡河大闸桥南路西公园厕所旁，将张某5停放在该处的一辆“金彭”牌三轮电动车盗走，后将该盗窃车辆骑到鹿邑县至郸城县路口转盘北600米修车处销售，获赃款人民币800元。经鹿邑县价格认证中心认定：被盗金彭牌电动三轮车市场价值为900元。5.2020年6月11日，被告人张某某在鹿邑县赵楼行政村“万家乐”超市门口，将赵某3停放在该处的一辆“绿佳”牌两轮电动车盗走销售，获赃款人民币280元。经鹿邑县价格认证中心认定：被盗绿佳两轮电动车市场价值为720元。6.2020年6月份，被告人张某某在鹿邑县陈抟公园牌坊门口，盗窃他人“爱玛”牌两轮电动车一辆，后将该盗窃车辆骑到鹿邑县赵楼行政村李某经营的“革伟电动车”店内销售，获赃款人民币300元。7.2020年6月份，被告人张某某在鹿邑县陈抟公园五河办东边厕所门口，盗窃他人“阿米尼”牌两轮电动车一辆，后将该盗窃车辆骑到鹿邑县西关转盘王某2经营的“天能电池”店内销售，获赃款人民币280元。8.2020年6月份，被告人张某某在鹿邑县龙源圣地“海澜之家”东80米路南第一家鞋店门口，盗窃他人“小刀”牌两轮电动车一辆，后将该盗窃车辆骑到鹿邑县王皮溜路口东城超市南300米路东张某3用店内销售，获赃款人民币350元。9.2020年6月份，被告人张某某在鹿邑县东迎宾大桥南头西边公厕门口，盗窃他人“小刀”牌两轮电动车一辆，后将该盗窃车辆骑到鹿邑县至观堂乡路口南1公里郭卫华收购点处销售，获赃款人民币350元。10.2020年6月份，被告人张某某在鹿邑县西三角东南角公厕门口，盗窃他人“阿米尼”牌两轮电动车一辆，后将该盗窃车辆骑到鹿邑县西关转盘西150米路南王某2经营的“天能电池”店内销售，获赃款人民币280元。11.2020年6月份，被告人张某某在鹿邑县涡北镇付桥北路东第一家超市门口，盗窃他人“爱玛”牌两轮电动车一辆，后将该盗窃车辆骑到鹿邑县至王皮溜乡路口北500米路东收电动车处销售，获赃款人民币300元。12.2020年6月份，被告人张某某在鹿邑县倒栽槐东200米路南胡辣汤早餐店门口，盗窃他人“爱玛”牌两轮电动车一辆，后将该盗窃车辆骑到鹿邑县西关转盘西150米路南王某2经营的“天能电池”店内销售，获赃款人民币300元。13.2020年6月份，被告人张某某在鹿邑县东关农发行北100米附近，盗窃他人两轮电动车一辆，后将该盗窃车辆骑到赵楼行政村李某经营的“革伟电动车”店内销售，获赃款人民币320元。14.2020年6月27日，被告人张某某在鹿邑县西城中学西桥上，盗窃他人“爱玛”牌两轮电动车一辆，后将该盗窃车辆骑到鹿邑县西关转盘西150米王某3经营的“超威电池”店内销售，获赃款人民币300元。15.2020年6月份，被告人张某某在鹿邑县老朱氏骨科医院东50米厕所门口，盗窃他人“爱玛”牌两轮电动车一辆，销售后获赃款人民币310元。16.2020年6月份，被告人张某某在鹿邑县明道城“好又多”超市门口，将谢某停放在该处的一辆“欧派”牌两轮电动车盗走，后将该盗窃车辆骑到鹿邑县西关转盘西150米路南王某2经营的“天能电池”店内销售，获赃款人民币500元。经鹿邑县价格认证中心认定：被盗欧派牌两轮电动车市场价值为1620元。上述事实，被告人张某某在开庭过程中亦无异议，并有证人张某1、张某2、刘某1、王某1、赵某1、赵某2、李某、王某2、张某3用、张某4、王某3等人证言，被害人张某5、刘某2、谢某、赵某3等人陈述，指认现场照片、张某某身份证照片、行政处罚决定书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、被辨认人身份情况说明、被辨认人照片、鹿邑县价格认证中心价格认定结论书、认罪认罚具结书、量刑建议书、受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科查询证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。违法所得应予追缴或折价后责令退赔被害人。根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第四十七条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2022年5月6日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。二、责令被告人张某某退赔被害人刘丝雨违法所得1440元、张秀兰900元、赵学勤720元、谢恩佳1620元，于判决生效后五日内履行。三、违法所得5890元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘锋二〇二〇年十一月十八日书记员  陈坤
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执保989号申请人徐元相与被申请人王常琴、梅文鼎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日作出（2020）鲁1122财保319号民事裁定书，要求扣押被申请人名下的汽车一辆，并于当日移送执行。本院在执行过程中，于2020年11月5日向莒县众成停车场发出协助执行通知书，扣押了被申请人梅文鼎所有的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县众成停车场内的晋Ｂ×××**号牌汽车一辆，扣押期限二年（自2020年11月5日至2022年11月4日），后委托在同市云冈区人民法院对晋Ｂ×××**号牌汽车进行查封登记；本院又于2020年11月6日作出（2020）鲁1122财保319号之一民事裁定书，解除了对晋Ｂ×××**号牌汽车的扣押（查封）。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定,通知如下：本院（2020）鲁1122执保989号予以结案。二〇二〇年十一月十九日
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1022执600号之一申请执行人：湖北索瑞电气有限公司，住所地湖北省公安县斗湖堤镇潺陵大道**。法定代表人：任昌兆。被执行人：浙江谷元电力科技有限公司，住所地浙江省乐清经济开发区。法定代表人：陈清春。本院在执行申请执行人湖北索瑞电气有限公司与被执行人浙江谷元电力科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年9月28日对被执行人银行存款予以冻结。现因被执行人已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(四)项之规定，裁定如下：解除对被执行人浙江谷元电力科技有限公司银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长  刘华忠审判员  刘庆娟审判员  龙中贵二〇二〇年十一月六日书记员  郑祖宏
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0102民初9106号 原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：913XXX。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。 被告：魏志森，男，1957年12月6日出生，汉族，住安徽省宿州市，公民身份号码：。 原告济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告魏志森小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼。被告魏志森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令魏志森向支付亚联财公司借款25278元；2.判令魏志森向支付亚联财公司律师代理费900元；3.本案诉讼费用、公告费用及产生的其他费用由魏志森承担。事实和理由：2017年8月17日，亚联财公司与魏志森签订《贷款合同》及借据，魏志森向亚联财公司借款60000元，贷款期限为12个月。合同约定贷款月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，贷款共分12期偿还，每月支付的还款金额为6158元(本息及行政管理费之和)。魏志森于2017年8月17日收到亚联财公司的贷款。魏志森未足额还款，尚欠25278元。亚联财公司多次向魏志森催讨均未果，亚联财公司为维护自身合法权益提起诉讼，请求依法裁判。 魏志森未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月17日，魏志森（甲方）与济南市历下区亚联财小额贷款有限公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1598021014039-01。该合同约定，合同项下贷款金额为60000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为亚联财公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费;2.支付利息;3.偿还本金;4.支付相关手续费及相应违约金等；因本合同履行产生纠纷导致甲乙双方涉诉，而结果为乙方胜诉的，乙方有权随时向甲方追讨因应诉所引起的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用等费用。同日，亚联财公司在扣除贷款手续费1200元后，向魏志森发放贷款58800元，魏志森签署了借据。亚联财公司提交的魏志森还款清单载明，魏志森共计还款43053元。亚联财公司为处理与客户间的借款合同纠纷，与山东全泰律师事务所签订了《委托代理合同》，并为本案已实际支付律师费900元。 另查明，2018年6月21日，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司变更为济南亚联财小额贷款有限公司。 本院认为，被告魏志森经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。魏志森与亚联财公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。亚联财依约发放了贷款后，魏志森未能按时偿还贷款本息，已构成违约。根据合同约定，魏志森支付的款项应先还行政管理费，后还利息，再还本金。现亚联财公司仅要求魏志森偿还25278元，并不再主张利息及行政管理费等费用，系对自身权利的处分，该主张并无不当。故，亚联财公司要求魏志森偿还25278元，理由正当，证据充分，本院予以支持。另，亚联财公司主张的律师代理费900元，符合合同约定，且该项费用已实际发生，故本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告魏志森于本判决生效之日起十日内支付原告济南亚联财小额贷款有限公司25278元； 二、被告魏志森于本判决生效之日起十日内支付原告济南亚联财小额贷款有限公司律师费损失900元； 三、驳回原告济南亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费432元，减半收取计216元，由被告魏志森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  梁海鹏 二〇二〇年十一月五日 书记员  范欣然
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0305执3256号之一 申请执行人福建佳通轮胎有限公司,住福建省莆田市秀屿区笏石红埔工业区，统一社会信用代码：913503056112587993。法定代表人:李怀靖。 被执行人重庆商社化工有限公司，住重庆市北部新区星光大道**，统一社会信用代码：91500000759251948R。法定代表人：庞庆军。 申请执行人福建佳通轮胎有限公司与被执行人重庆商社化工有限公司买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2020年6月28日作出的(2019)闽0305民初6160号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人福建佳通轮胎有限公司于2020年9月22日向本院申请强制执行，要求被执行人重庆商社化工有限公司支付借款人民币七百五十万零八千九百零八元零五分及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已裁定冻结被执行人重庆商社化工有限公司名下银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市秀屿区人民法院作出的(2019)闽0305民初6160号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  许志群 执行员  唐佳声 执行员  黄建生 二〇二〇年十一月十二日 书记员  徐 玲
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执2061号 申请执行人：查带英，女，1962年11月07日出生,汉族，住铜陵市。 被执行人：铜陵正和劳务有限公司，住所地：安徽省铜陵市义安区五松镇董冲村。 法定代表人：章百胜。 本院在执行查带英与铜陵正和劳务有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依托全国网络司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经约谈申请人，申请人也无财产线索向本院提供，同意对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 王金德 审判员 丁爱平 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 徐 飞
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执2342号 申请执行人：陶伟，男，1993年12月出生，汉族。 被执行人：张云峰，男，1989年02月出生，汉族。 被执行人：戚盼盼，女，1993年08月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初2592号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张云峰、戚盼盼银行账户余额50650元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 班 浩 二〇二〇年十一月十六日 书记员 张倩雅
济南市槐荫区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)鲁0104执979号申请执行人：姚宁，女,1970年7月18日生，汉族，住槐荫区经二纬四路**新视界眼科医院。被执行人：王彬，男,1961年3月4日生，汉族，住，住槐荫区匡山小区77-2-401/div>申请执行人与被执行人离婚后财产纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年十一月十四日
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0804民初947号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行，住所地佳木斯市前进区光复路。统一社会信用代码：******。负责人：刘玉江。委托诉讼代理人：孙迎新，黑龙江航迪律师事务所律师。被告：苏志权，男，1979年6月19日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行与被告苏志权信用卡纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行撤回起诉处理。审判员 刘 旭二〇二〇年十一月二十四日书记员 闵立美
黑龙江省绥北人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)黑8111执467号 本院移送执行的对齐俊风没收财产一案，被执行人齐俊风履行法律文书所确定的义务，作案工具牌照为油罐车一辆、牌照为丰田4500越野吉普车一辆已依法没收并按报废处理，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按强制执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月十九日
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执1042号申请执行人：王军强，男，汉族，1980年11月10日出生，住山东省济宁市高新区.委托诉讼代理人：韩进成（特别授权），天津舸潮律师事务所律师。被执行人：济宁市圣轩科贸有限公司，统一社会信用代码913708007433522933，住所地山东省济宁市火炬路以东英萃路以西。法定代表人：杨爱玲，执行董事。委托诉讼代理人：刘学军（特别授权），该公司员工。王军强与济宁市圣轩科贸有限公司商品房预售合同纠纷一案，济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）鲁0891民初2349号民事判决书已经发生法律效力。本院依法通过强制执行，该案件已执行完毕，执行费已交纳。（2020）鲁0891民初2349号民事判决书判决的内容现执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：济宁高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0891执1042号民事案件执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审判员  王建军二〇二〇年十一月二十七日书记员  张 浩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初14194号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道**。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。被告：张某某，男，1987年6月14日出生，汉族，住，住所地湖南省宁乡县/div>原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称长沙牡丹卡中心）与被告张某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人陈玮、易啸到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付本金xxx元，利息xxx元、违约金xxx元，本息及违约金合计xxx元（利息及违约金暂计至2020年9月10日，此后按照约定标准计算至实际清偿日）。事实和理由：2015年6月5日，被告张某某在长沙牡丹卡中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为6222********。截至2020年9月10日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计xxx元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告张某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：1、2015年6月5日，被告在长沙牡丹卡中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为6222********。张某某在申领该卡时，在申请表上签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、长沙牡丹卡中心向张某某发卡后，张某某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2020年9月10日，张某某共拖欠长沙牡丹卡中心透支款本金xxx元、利息xxx元、违约金xxx元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金xxx元，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期xxx元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张某某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还6222××××8455号牡丹信用卡项下欠款本金xxx元、利息xxx元、违约金xxx元（暂计至2020年9月10日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费xxx元，因适用简易程序减半收取计xxx元，由张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二〇年十一月五日书记员  姚萍
新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4004民初488号 原告：霍尔果斯华亭置业有限公司，住所地霍尔果斯市亚欧路学校住宅楼**。 法定代表人：张苏娟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金杰，男，霍尔果斯华亭置业有限公司总经理。 被告：李红梅，女，1992年3月18日出生，汉族，住所特克斯县。 原告霍尔果斯华亭置业有限公司（以下简称华亭置业公司）与被告李红梅商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华亭置业公司的委托诉讼代理人金杰到庭参加诉讼，被告李红梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华亭置业公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告和被告2015年10月21日签订的《商品房买卖合同》已于2020年9月28日解除；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告将霍尔果斯市滨河路16号华亭嘉苑小区A幢1单元的18套商品房（房号分别为：404、502、602、702、704、801、802、804、901、902、1001、1002、1003、1004、1101、1102、1103、1104）出售给被告，建筑面积共计1808.03平方米，单价每平方米996元，购房款共计1800797元。合同签订后，被告至今未向原告支付购房款，已经构成违约，符合合同解除的条件。2020年9月26日，原告向被告发出《解除合同通知书》，通知被告解除合同，并于2020年10月12日前到霍尔果斯市房产管理局办理注销网签等相关手续。被告于2020年9月28日收到该通知，但至今未办理注销网签等手续。 被告李红梅未到庭发表答辩意见，也未提交书面答辩状。 经审理查明，2015年10月21日，原告华亭置业公司与被告李红梅签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定华亭置业公司将其位于霍尔果斯市××苑的19套商品房（A-1-404、A-1-502、A-1-602、A-1-702、A-1-704、A-1-801、A-1-802、A-1-804、A-1-901、A-1-902、A-1001、A-1002、A-1003、A-1004、A-1101、A-1102、A-1103、A-1104，建筑面积共为1808.03平方米，以每平方米996元的单价出售给李红梅，总房款为1800797元，于合同签订时一次性支付。合同签订后，李红梅未向华亭置业公司支付购房款，华亭置业公司也未向李红梅交付商品房。李红梅与华亭置业公司在产权登记机关做了网签备案，至今未办理过户手续。2020年9月25日，华亭置业公司因李红梅未付购房款，向李红梅发出《解除合同通知书》，解除了双方签订的《商品房买卖合同》，并要求李红梅于2020年10月12日前办理注销网签等相关手续。李红梅于2020年9月28日收到通知后，未进行回复，也未办理注销网签手续。 上述事实有：《商品房买卖合同》、《解除合同通知书》及原告陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，华亭置业公司和李红梅签订的《商品房买卖合同》系双方协商一致，自愿签订，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守约定，严格履行。合同签订后李红梅未向华亭置业公司支付购房款，李红梅已违反合同约定，对此华亭置业公司享有单方解除权，故双方签订的《商品房买卖合同》应自通知到达李红梅之日解除。被告李红梅经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。 综上所述，原告华亭置业公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 原告霍尔果斯华亭置业有限公司和被告李红梅于2015年10月21日签订的《商品房买卖合同》自2020年9月28日起解除。 案件受理费减半收取计50元，由被告李红梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员 任  利  军 二〇二〇年十一月九日 书记员 玛热亚木斯德克
云南省普洱市思茅区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云0802刑更3号罪犯蔡阿定，男，1996年8月23日生，哈尼族，小学文化，农民，户籍地云南省普洱市墨江县，住该处，因涉嫌盗窃罪，于2019年10月31日被普洱市公安局思茅分局取保候审。2020年1月14日被本院取保候审。本院于2020年1月23日作出了（2020）云0802刑初37号刑事判决书，以盗窃罪判处罪犯蔡阿定有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，本院将蔡阿定交付普洱市墨江县司法局执行。普洱市墨江县司法局于2020年10月22日书面建议撤销罪犯蔡阿定的缓刑，并提供相应证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关普洱市墨江县司法局提出：罪犯蔡阿定无正当理由不按规定时间报到超过一个月。普洱市墨江县司法局依据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《中华人民共和国社区矫正法》第二十一条第一款、《中华人民共和国社区矫正法实施办法》第四十六条第一款第二项、第四十八条之规定，建议撤销对罪犯蔡阿定的缓刑。经审理查明：罪犯蔡阿定因犯盗窃罪，2020年1月23日被本院作出（2020）云0802刑初37号刑事判决书，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。判决生效后蔡阿定未按时到案签收社区矫正执行法律文书。本院多次通过电话、责令其保证人联系及联系户籍地村民组织查找蔡阿定无果。2020年7月31日，蔡阿定到案称其到外地务工因新冠肺炎疫情影响未能到案。本院对蔡阿定予以训诫并于当日向其送达社区矫正告知书，书面告知其十日内到户籍地普洱市墨江县司法局报到及不按期报到的后果，蔡阿定在接受社区矫正保证书上签名捺印。2020年8月17日本院将蔡阿定社区矫正执行材料交付普洱市墨江县司法局执行。经墨江县司法局通知，蔡阿定无正当理由不到普洱市墨江县司法局报到入矫，经工作人员多次联系、多方查找均未果，已超过一个月。上述事实有撤销缓刑建议书、（2020）云0802刑初37号刑事判决书、社区矫正告知书、接受社区矫正保证书、执行通知书、情况说明、蔡阿定轨迹查询、通讯记录、关于组织查找蔡阿定情况证明等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蔡阿定在被宣告缓刑后，缓刑考验期内违反法律、法规和有关缓刑的监督管理规定，无正当理由不按规定时间报到超过一个月，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。对普洱市墨江县司法局提出的撤销缓刑建议，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、第四十七条，《中华人民共和国社区矫正法》第四十六条、第四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2020）云0802刑初37号刑事判决书对罪犯蔡阿定宣告缓刑一年的执行部分；二、对罪犯蔡阿定收监执行原判有期徒刑一年。（刑期自收监之日起计算。）本裁定一经作出，立即生效。审判长  李建华审判员  肖云赟审判员  张 茜二〇二〇年十一月二十日书记员  陈蕴茹
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵1301民初243号 原告:麦麦提敏·麦麦提，男，1972年2月8日出生，维吾尔族，驾驶员，现住新疆皮山县。 委托诉讼代理人：吉里力·依明，新疆乌墩律师事务所律师。 被告：和田开元建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆昆玉市昆玉大道南侧、思贤路东侧。 法定代表人：高占和，该公司董事长。 原告麦麦提敏·麦麦提与被告和田开元建筑安装工程有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，原告麦麦提敏·麦麦提于2020年11月26日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告麦麦提敏·麦麦提以原、被告双方庭外达成和解协议为由向本院提交撤诉申请，是对其民事诉讼权利的处分，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告麦麦提敏·麦麦提撤回起诉。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告麦麦提敏·麦麦提负担。 审判长 巴伊麦·伊米提 审判员 保  晓  莉 审判员 尹     莉 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 冯     涛
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9487号之一 申请执行人：王灿彬，男，1980年3月30日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托诉讼代理人：朱茶林，系广东星恺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨佩蕴，系广东星恺律师事务所律师。 被执行人：邓叶基，男，1955年11月10日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：林锦霞，女，1958年8月25日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：邓伟强，男，1983年5月12日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于王灿彬与邓叶基、林锦霞、邓伟强民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初3504号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人邓叶基、林锦霞、邓伟强应偿还借款本金495218.24元并支付利息（以495218.24元为本金，按年利率24%，自2017年4月24日起计至款项清偿之日止），支付律师费2万元并负担受理费9940元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执9487号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人邓叶基、林锦霞、邓伟强发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，被执行人亦未依法向本院报告财产。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查后，采取了以下执行措施： 一、经全国法院网络执行查控系统查询，冻结被执行人邓叶基、林锦霞、邓伟强名下银行、互联网银行存款账户，并扣划了邓伟强存款3882.41元、林锦霞存款24106.86元、邓叶基存款12364.7元，合计40353.97元，退付申请执行人39848.97元，余款505元转为执行费。 二、向国土房管部门查询，证实被执行人林锦霞、邓伟强名下无任何房地产登记资料，被执行人邓叶基名下登记有位于广州市番禺区沙头街小平村大街59号【不动产权证书号：4184707】房产，本院已在本案中轮候查封房屋档案，由于有他案查封在先，无法处置。本院已发函至首封案件【案号：（2020）粤0106执21161号】执行法院广州市天河区人民法院要求就上述房产的拍卖、变卖价款参与分配，尚未收到该院回复。 三、向车管部门查询，证实被执行人林锦霞、邓伟强名下无车辆登记信息，已查封、锁定被执行人邓叶基名下车牌号码为粤Ａ×××××号汽车，由于未能发现车辆下落，无法处置。 四、向证券部门查询，证实被执行人邓叶基、林锦霞、邓伟强名下未持有证券。 五、本院已依法将被执行人邓叶基、林锦霞、邓伟强限制高消费。 此外，暂未发现被执行人邓叶基、林锦霞、邓伟强在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，本案共执行到位39848.97元，现本院已采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  胡 洁 审判员  陈逸旋 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  黄绮婷
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初4105号之二原告：湖北枣阳农村商业银行股份有限公司，住所地：枣阳市中兴大道**，统一社会信用代码914206003997235925。法定代表人：付向党，该公司董事长。被告：唐伟，男，1983年3月21日出生，汉族，住枣阳市，被告：陈进波，女，1979年11月12日出生，汉族，住枣阳市，原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司与被告唐伟、陈进波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日作出（2020）鄂0683民初4105号之一民事裁定：将被告唐伟、陈进波在银行、支付宝、微信等金融机构的存款55000元予以冻结。现此案已审理终结，原告已撤诉。本院认为，因此案已审理终结，原告已撤诉。故依法应当解除对被告唐伟、陈进波的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被告唐伟、陈进波在银行、支付宝、微信等金融机构的存款55000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王建华二〇二〇年十一月九日书记员  朱传静
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0117民初3893号原告：南京天汇生物技术装备有限公司，统一社会信用代码913201176606788108，住所地南京市溧水区石湫镇机场工业园。法定代表人：杨丽。被告：烟台大境生态环境科技股份有限公司，统一社会信用代码91370600705814530T，住所地山东省烟台市莱山区盛泉广场南路****。法定代表人：赵家永。原告南京天汇生物技术装备有限公司与被告烟台大境生态环境科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告于2020年11月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，南京天汇生物技术装备有限公司申请撤诉，系依法处分自己的民事权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南京天汇生物技术装备有限公司撤回对被告烟台大境生态环境科技股份有限公司的起诉。案件受理费1424元，本院减半收取712元，由原告南京天汇生物技术装备有限公司负担。审判员  张建容二〇二〇年十一月十六日书记员  钱俊美
河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0227民初1288号 原告：王书艳，女，1969年5月3日出生，汉族，住河北省迁西县。 被告：迁西县住房和城乡建设局城市环卫服务站，住所地：河北省迁西县彩虹桥北头。 法定代表人：张守华，男，该站站长。 委托诉讼代理人：赵宏利，男。 原告王书艳与被告迁西县住房和城乡建设局城市环卫服务站（以下简称迁西县住建局环卫站）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王书艳、被告迁西县住建局环卫站委托诉讼代理人赵宏利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王书艳向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告为原告补缴2009年10月1日至2019年5月15日工作期间各项社保费；2.依法判决被告支付原告经济补偿金16500元。诉讼过程中，原告修改诉讼请求，将第一项诉讼请求修改为2006年9月1日至2019年5月1日工作期间各项社保费；将第二项诉讼请求的经济补偿金变更为21450元（1650元×13年）。事实与理由：2009年10月1日，被告招聘厕所保洁，我应聘到该单位工作，该单位系国家正式事业单位，虽然该单位工资不高，但工作相对稳定，我 -2- 不怕脏，不怕累，没有节假日，一直在该单位工作到2019年5月15日为止。我在被告处已工作9年零7个月，但被告未与我签订合法劳动合同，没有给我缴纳社会保险。另2019年5月15日，被告单方违法解除劳动合同，依据《劳动合同法》第46条、第47条规定，按照原告在被告处工作年限9年零7个月，被告应支付原告10个月工资作为经济补偿。就本案中的劳动纠纷，原告于2020年8月17日向迁西县劳动争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委于当日出具了不予受理案件通知书，为了维护原告合法权益，现特向贵院提起诉讼，恳请依法公正判决。 被告迁西县住建局环卫站辩称，一、原告要求答辩人补缴2009年10月1日至2019年5月15日的社会保险费用的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼范围，属于社会保险征收机构职责。原告于2006年9月1日到答辩人处从事清扫保洁工作，2006年9月1日与答辩人签订书面的《劳动合同》。根据《社会保险法》第六十三条规定，社会保险费是由社会保险征收机构依行政职权依法征收，故此该项诉请不属于人民法院受理民事诉讼范围，法院不应当受理。二、原告是因为达到法定退休年龄自动离职的，不存在答辩人解除与原告的劳动关系之说，不应支付经济补偿金。原告是1969年5月3日出生的，到2019年5月2日已满50周岁，达到法定退休年龄（其属于环卫工人），根据法律法规自动离开工作岗位。不存在解除合同之说，更不应当支付经济补偿金。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律根据，恳请贵院依法判决驳回其诉讼请求。 原告王书艳围绕诉讼请求向法庭提交如下证据：不予受理案件通知书、送达回执，证明本案已经过劳动仲裁程序。 -3- 被告迁西县住建局环卫站为证明自己的主张向法庭提交如下证据：1.花名册一份，证明原告于2006年9月1日到该站工作，离职时间是2019年5月1日，月工资1650元；2.说明一份、2019年4月环卫工人工资表一份，证明王书艳工资发至2019年4月25日。 本院经审理认定事实如下：2006年9月1日，原告到被告处从事清扫保洁工作，具体岗位为广场厕所，双方订立了书面劳动合同。被告为原告缴纳了工伤保险，未给原告缴纳其他社会保险。因原告达到法定退休年龄，被告终止与原告之间的劳动合同，原告离岗离职。2020年8月17日，原告向迁西县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付经济补偿金；要求被告为原告补缴2009年10月至2019年5月的社会保险。迁西县劳动争议调解仲裁委员会以原告超过法定退休年龄为由作出迁劳人仲不字[2020]第70号不予受理案件通知书，原告不服，向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告自签订劳动合同之日起即建立劳动关系，受我国劳动合同法律、法规的调整。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”被告终止与原告之间劳动合同的事由系因原告达到法定退休年龄，双方当事人对此未提出异议，故原告与被告之间的劳动合同终止。因此，原告主张要求被告支付经济补偿金的诉请，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位解除劳动合同或者终止劳动合同应当向劳动者支付经济补偿金的情形，故原告主张要求被告支付经济补偿金，理据不足，本院不予支持。关于被告是否应向原告补缴社会保险费 -4- 问题，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者不足。”因此，责令用人单位为其职工补缴社会保险费属于社会保险费征收机构职责，不属于人民法院受理民事诉讼范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，判决如下： 驳回原告王书艳的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王书艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  韦凤侠 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王豆豆
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初8863号原告：张一艾，女，1992年12月30日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：冯君，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南集成广福房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。统一社会信用代码：915300007535953521。法定代表人：于雄，职务：董事长。委托诉讼代理人：李萍，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李坤隆，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。原告张一艾诉被告云南集成广福房地产开发有限公司（以下简称：“集成广福公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告张一艾的委托代理人冯君，被告集成广福公司的委托代理人李萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理房屋权属证书；2、判令被告承担逾期办理房屋权属证书的违约责任：依法赔偿原告142402.21元（自2017年4月20日暂时计算至2020年4月20日按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准：年利率7.12%：4.75%上浮50%计算）；3、本案诉讼费、保全费、保全担保费等由被告承担。事实和理由：2013年9月18日，原、被告双方签订了《商品房购销合同》及补充协议，约定原告向被告购买某房屋，房屋总价为666677元，被告应于2014年8月31日前将经建设单位组织验收合格并符合合同约定的房屋交付给原告，并约定了相关违约事项。后原告依约向被告交付了全部购房款，但是被告并没有在约定的180个工作日内和法定90日内办理房屋权属证书，原告至今尚未取得相关房屋权属证书，被告侵犯了原告的合法权益，依据相关法律规定，特诉至人民法院，请依法支持原告的全部诉讼请求。被告答辩称:原告陈述没有事实和法律依据，双方在购销合同中没有约定逾期办证的问题。交房之后我方一直积极办理验收，但消费工程验收一直没有完成。没有办证的原因并不是我方没有配合原告，而是办证需要相应政府部门给相应的资料才能办理，没有办证是因为客观原因造成的并不是被告原因造成。原告房屋涉及的A3地块在不出意外的情况下半年之内可以办证，我方认为原告第一项诉讼请求是没有依据的，现在不具备办证条件。针对第二项诉讼请求不予认可，因为合同没有逾期办证的约定。针对第三项诉讼请求由法庭依法裁判。本院依法组织到庭的原被告进行举证和证据交换，被告未提交证据，对于原告提交的证据,本院认定如下:《商品房购销合同》及补充协议（房屋）、房款发票、维修基金收款收据、配套费收款收据、产权登记费收据、产权代办费发票前述证明材料能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、其来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以采信并在卷佐证。其余证据与本案无关，本院在本案中不予确认。本院确认本案法律事实如下：2013年9月18日，原、被告双方签订了《商品房购销合同》及补充协议，约定原告向被告购买某房屋，房屋总价为666677元。原告付清了购房款项，并按照《商品房购销合同》第十二条约定的将办理房屋产权登记所需材料全部提交给被告。被告按合同约定向原告交付了案涉房屋，但至今案涉房屋未办理产权证书，原因系被告的违约行为所致，双方未在《商品房购销合同》中明确约定逾期办理产权证书的违约责任。本案未产生保全费、保全担保费。本院认为,原被告双方签订的《商品房购销合同》及补充协议（房屋），合同合法有效。办理房屋产权证书所需的资料需要由行政部门审核，根据《中华人民共和国行政法》：“行政许可由具有行政许可权的行政机关在其法定职权范围内实施。”房屋是否具备办理房屋产权证的条件，需要由具有相应行政许可的行政机关进行审核和审批，本案是房屋买卖合同纠纷，并非行政诉讼，行政机关审核行为的程序和标准由行政方面的法律法规进行规定，故不宜在民事诉讼中处理涉及行政职权范围内的审批行为，故对于原告的第一项诉讼请求，本院不予支持。《商品房购销合同》约定了被告需协助原告办理房屋产权登记手续，原告向被告支付了全部购房款并向被告提交了办理房屋产权登记的所需材料，被告应当按照《商品房购销合同》的约定为原告办理案涉房屋产权登记手续，被告抗辩系因消防验收未过导致房屋产权产证不能办理，开发商为其商品房办理消防验收系其应当履行的义务，被告的抗辩并不能成为其免责的理由，应当承担违约责任。因双方未在《商品房购销合同》中明确约定逾期办理产权登记的违约责任，被告亦已在积极完成办理房屋产权登记事项，故综合被告现在的经营情况及过错程度，原告诉请的违约金过高，本院酌情支持4000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，判决如下：一、被告云南集成广福房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张一艾支付违约金4000元；二、驳回原告张一艾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1862元，已减半收取（原告张一艾已预交），由原告张一艾承担1822元，由被告云南集成广福房地产开发有限公司承担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审判员  尹夏宇二〇二〇年十一月十二日书记员  刘俊毅
云南省曲靖市陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执2326号申请执行人：焦华仙，女性，汉族，1968年5月26日生，住陆良县。被执行人：刘红芬，女性，汉族，1971年8月16日生，住陆良县。本院在执行焦华仙与刘红芬民间借贷纠纷一案中，云南省曲靖市陆良县人民法院于2019年12月11日作出了（2019）云0322民初3217号民事判决书，判决由被告刘红芬于判决生效后十五日内返还原告焦华仙借款本金262000元及利息。判决生效后被告未自动履行，原告于2020年11月17日向本院申请强制执行。经本院立案执行，已向被执行人刘红芬邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。经查，被执行人刘红芬名下账户内无存款，名下无车辆，名下位于水木江南一组团房产（房产证号为00××**）抵押在陆良县农村商业银行，且被本院多案查封处置中。本院已将被执行人刘红芬纳入了失信被执行人黑名单并限制了高消费信息。由于被执行人刘红芬名下无可供执行的财产且申请人同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙江林审判员  闻平良审判员  周红军二〇二〇年十一月三十日书记员  王柏然
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执28993号 申请执行人邹炯，男，1980年09月15出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。 被执行人邱潘潘，男，1990年3月1日出生，汉族，住江苏省丰县。 申请执行人邹炯与被执行人邱潘潘其他案由执行一案，申请执行人邹炯根据本院作出的已经发生法律效力（2020）粤1971民初360号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付占有使用费165353.40元及利息，受理费4715.57元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月28日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。（二）进行了传统查控。未发现被执行人有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议。其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执28993号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  钟炯辉
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0211民初4145号原告：刘惠萍，女，回族，1970年2月3日生，住河南省开封市顺河回族区。被告：开封市第三标准件厂。住所地：开封市豪德贸易广场******。工商注册号：410200000009863。法定代表人：刘自安。原告刘惠萍诉被告开封市第三标准件厂劳动争议一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告刘惠萍、被告开封市第三标准件厂法定代表人刘自安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘惠萍向本院提出诉讼请求：判决原告、被告之间1989年3月14日至2004年3月间存在劳动关系。事实与理由：原告与被告之间因养老保险—劳动争议纠纷申请劳动仲裁，开封市劳动人事争议仲裁委员会作出汴劳人仲案字[2020]0116号仲裁裁决。仲裁裁决书以1989年3月14日后，原告、被告之间不存在劳动关系为由不予支持。原告认为仲裁委裁决所依据的离职申请不应该作为依据。理由是原告、被告双方签署有2003年11月17日的《协议书》，上述协议书中并不显示原告已辞职。该协议第二款明确约定，被告将原告视同被告职工，为原告以被告职工身份为原告缴纳社会养老保险，并在签订协议时被告已经明确告知原告离职申请作废，不会计入档案，不会成为证据，被告也按约定收取了原告的养老保险社保费。故此，原告认为，原告、被告之间仍然存在或恢复了劳动关系。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判决原告的上诉诉请。被告开封市第三标准件厂辩称，第一、开封市第三标准件厂建厂为集体单位，属自负盈亏企业，现隶属于开封市工业和信息化局监管。法人代表刘自安于2001年任命为厂长，该厂于2003年8月被市政府征用土地，全部在职职工下岗待业。为解决职工后顾之忧，市政府给予优惠政策和补偿款一次性解决这个问题。单位首先一次性向社保局缴纳养老统筹金62万元，随后退还集资，补发在职人员欠发工资，补贴给租赁单位房屋租金等遗留问题，并将在职和退休人员档案委托代理机构管理。现被告已无厂房、无设备、无资产、无办公地点、无经营项目、无行政管理人员，为名存实亡的僵尸企业。被告因存在对外债权债务和未退休人员，未能及时注销，所以仍有工商登记。第二、被答辩人刘惠萍于1989年3月14日离职，并经厂领导批准，已解除劳动关系，不属于开封市第三标准件厂职工。2003年厂征用时请求随单位参保，代办养老保险。被答辩人1987年参加工作（接班），1989年学工转正，因长期不上班于1989年3月申请离职，经厂领导批准离职后从未与本单位有任何劳动关系，直至2003年单位被征用期间，协同离职人员多次请求随原单位参保，曾多次到主管局上访请求参保。当时经局领导与单位及社保部门协商，为稳定大局化解矛盾，同意其随单位参保，由本单位代其办理参保手续，费用均由请求者承担。当时被代理者按照协议条文规定，向主管单位交纳了3000元代理保障金后，由本单位代办养老保险有关手续至负责达到退休年龄办理退休手续。刘惠萍在协议书签字认可，认可后刘惠萍又主动将（1987-1997）参保十年预测金额9500元交给单位为其代办参保手续。单位将其交纳款项并入单位，于2003年十月向社保局一次性缴纳62万元养老统筹金，并将刘惠萍列入参保名单中并交足她本人（1987-1997）十年参保费用，以后按照社保规定自愿缴纳，达到退休年龄时根据缴纳情况，按国家政策标准执行发放养老金。第三、刘惠萍现诉求否定她是离职人员，要求原单位为她全部缴纳养老保险金，纯属无理要求。涉案《协议书》开头已明文注写乙方原系甲方单位职工，已于1989年3月14日辞职，现申请甲方给予照顾协助办理有关养老保险事宜，并在自愿基础上达成协议，刘惠萍阅后并签字，怎么能说协议书不显示已辞职呢。被答辩人声称在《协议书》签订前被告明确告知离职申请作废，不会入档，不会成为证据，被告收取了原告的养老保险社保费，故此认为甲乙双方仍然存在劳动关系。被答辩人所述是不尊重事实、没有根据的凭空捏造，只能根据《协议书》中文字条文执行。答辩人已将签订协议书的25名离职人员按着协议正常运行，单位已经将上述人员全部纳入社保参保名单，达到退休年龄代办单位均已及时办理了退休手续。25名协议签订人员和原告同等情况的十多人均已退休，充分证明答辩人履行了协议中的权利和义务。现原告已到退休年龄，提出让代管单位承担她辞职后从1989年至2003年所欠的86个月养老保险金纯属无理要求，并诉求于开封市仲裁机构，经过仲裁机构的审理，并开庭裁决认定原告自1989年辞职后已于被告解除劳动关系，不支持原告的诉求。原告自1989年脱离本单位后一直在外单位工作并由其工作单位为其缴纳养老保险金，她本人所欠的养老保险金应由其本人或者工作单位负责。以上所述，答辩人材料和证据呈上法院，恳请公正判决。经审理查明，原告刘惠萍于1987年1月接班到被告开封市第三标准件厂参加工作，1989年3月由学徒工转正，1989年3月14日原告向被告提交辞职申请一份，申请自动离职。2003年11月17日，原被告双方签订协议，约定由被告将原告视同职工代其办理买断养老保险有关手续。另查明，原告刘惠萍自1989年离职后在工艺美术工作至今。本院认为，《劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告刘惠萍于1987年到被告处参加工作，于1989年提交辞职申请后，再未到被告处工作过，且被告也再未给原告发放过工资。虽原被告双方于2003年11月17日签订了由被告代原告买断养老保险有关手续的协议，但不能证明双方之间存在劳动关系，故本院对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由原告刘惠萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 徐 昆二〇二〇年十一月三十日书记员 沙玉帅