河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终4720号上诉人（原审被告）：徐威，男，1985年8月23日出生，汉族，住河南省安阳县。上诉人（原审被告）：李永艳，女，1985年8月17日出生，汉族，住河南省安阳县。系徐威之妻。以上二上诉人委托诉讼代理人：于合金，北京道川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘停英，女，1974年12月13日出生，汉族，住河南省安阳县。被上诉人（原审原告）：杨海军，男，1975年8月18日出生，汉族，住河南省安阳县。以上二被上诉人委托诉讼代理人：张宝，安阳市殷都区盛元法律服务所法律工作者。上诉人徐威、李永艳因与被上诉人刘停英、杨海军民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2020）豫0522民初3247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人徐威及其与李永艳的委托诉讼代理人于合金，被上诉人杨海军、刘停英的委托诉讼代理人张宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐威、李永艳上诉请求：一、撤销一审判决,改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由:一、一审判书认定主要事实不清、证据不足。上诉人一审提供的转账金额与被上诉人一审提供的转账金额相差122599.80元,原告称仅支付2018年6月22日至9月底2万元本金的3个月利息（1200元)，此外双方再无经济往来。那么原告仅有两张借据合计6万元,加上已收的利息1200元,实际有61399.80元,无法说清真相既然有借据的6万元已经起诉了,有转账记录的款项为何不起诉,必是另有隐情。被上诉人起诉的二张欠条共计六万元整,上诉人提供的转账流水凭证已经还清,证明原告主张的借款事实不存在，被上诉人在没有变更诉讼请求或提供新的借据的情况下,证据显然不足,应当驳回其请求。上诉人除通过转账方式偿还被上诉人借款本息外,还通过委托司机以现金方式,以车辆抵押方式偿还被上诉人本息,被上诉人已将上诉人抵押的机动车辆变卖获得现金,也应当从欠款总额中扣除,但一审法院均没有扣除,在双方没有对清账目的情况下,匆忙判决,事实不清,证据不足；二、被上诉人系职业放贷人,靠“放高利贷”谋生、发财,造成众多贷款人家破人亡,涉嫌刑事犯罪,请求法院移送公安机关进行侦查审查,终止本案的民事审判程序。被上诉人以经营汇财茶馆为掩护,面向社会不稳定人员放贷,利用赌场赌徒心理,放贷利息高达有时2毛有时1毛,对社会有困难,急需资金人员放贷,利息有时是8分或5分,最低是3分或2分,上诉人向被上诉人的借款,短期的一天两天用款,利息就高达1毛,并且不以天计算，由于陷入被上诉人的高利贷盘驳，短短一年左右，就被迫放弃运输为业的生意,变卖车辆还款,有家不敢回，四处逃亡;水冶北关有一借款人,被上诉人逼迫其卖房，还高利贷,也是无家可归,现在被上诉人在该院及安阳其他法院还有多起诉讼和执行案件。严重扰乱了国家金融秩序。违反了2019年7月最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合制定的《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》规定,涉嫌刑事犯罪,应当终止本案审理,移送刑事侦查管辖；三、一审判决适用法律错误被上诉人据以其起诉上诉人的两张借据，均不是上诉人徐威签名，一审开庭时上诉人提出了异议,被上诉人要证明其主张的真实性、合理性、有义务对笔迹提出鉴定,而不是让否认的一方提出鉴定。如同刑事侦查案件中，公安机关要证明犯罪的事实存在，应当收集提供证据,证明自己的主张，而不是让犯罪嫌疑人证明自己无罪。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实和或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明,没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的,有负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人对借据提出异议,否认借据的存在,本案仅有这二份证明,无其他证据佐证,证明的效力是1:1,被上诉人主张的借款事实不足以成立,为了证明其主张应当进一步提供鉴定申请,承担鉴定费用,否则法院应判处证据不足,驳回起诉，而一审让上诉人交鉴定费。违背了上述法律规定,加重了上诉人的举证义务;且借据系本案的焦点证据，在没有查清真伪的情况下匆忙下判,十分草率,必将给未来涉法涉诉信访带来隐患。四、一审判决上诉人李永艳承担还款义务,违反了婚姻法的司法解释。该借条上诉人徐威不认可,作为徐威妻子的李永艳更不知晓，也没有签字,没有用于家庭共同生活,两人长期分居。被上诉人也没有提供相关证据证明该借据用于家庭生活,故违背最高法院的司法解释规定,判决错误。五、一审判决支持月利率2%和3%，违反了最高人民法院于2020年8月20日发布实施的《关于审理民间贷款案件适用法律若干问题的规定》不得超过全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款利率市场报价利率的4倍保护上限。适用法律错误,必须予以纠正。刘停英、杨海军辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。刘停英、杨海军向一审法院起诉讼请求：原告要求被告徐威、李永艳二人偿还原告借款6万元及利息，其中2万元本金的利息从2018年10月1日起至付清之日止按月利率2%计算，4万元本金的利息从2019年4月26日起至付清之日止按年利率6%计算。一审法院认定的事实，原告杨海军与刘停英二人系夫妻，被告徐威与李永艳二人系夫妻。2018年6月22日，徐威因还车贷向杨海军借款2万元，并约定借款利息为月息2分，由杨海军将2万元转账到徐威指定的账户交通银行范汕账号62×××72内，徐威给原告写有借款条一张。后徐威给付原告该2万元的利息款到2018年9月底。2019年1月25日，徐威因做生意资金周转向原告刘停英借款4万元，并约定借款期限3个月，借款利息为月息3分，刘停英通过中国工商银行手机银行向徐威转账35000元，并给付徐威现金5000元，共计给付徐威4万元，徐威给原告刘停英写有借款条一张。庭审中，徐威对2万元借款条中“月息2分，徐威”、“同意转账到范汕交行，账号62×××72，徐威”和4万元借款条否认是其所写，徐威认可刘停英给其转过35000元，否认给过其现金5000元。徐威在庭审中表示对其不予认可的字据要求进行鉴定，但未在该院规定的七天期限内向该院书面提出鉴定申请。另查明，原被告之间互有经济往来，原告二人给徐威共转账22次，转账金额共计429296.80元；徐威给原告二人转账19次，转账金额共计306697元。一审法院认为，被告徐威因做生意和还车贷借原告刘停英和杨海军二人款6万元，有借款条、银行转账记录证实，事实清楚，证据确实，原告要求被告徐威、李永艳二人给付其借款6万元及利息，应予支持，其中2万元本金的利息从2018年10月1日起至付清之日止按月利率2%计算，4万元本金的利息从借款期限届满之日2019年4月26日起至付清之日止按年利率6%计算。徐威借此6万元用于做生意和还车贷，该借款应作为徐威和李永艳夫妻二人的共同债务，由被告二人共同负责偿还原告。徐威在庭审中对2万元借款条中“月息2分，徐威”、“同意转账到范汕交行，账号62×××72，徐威”和4万元借款条否认是其所写，但未在该院规定的七天期限内向该院书面提出鉴定申请，按徐威放弃鉴定申请处理，以上内容按徐威所写予以认定处理。徐威称已经还清原告借款，不欠原告借款了，但徐威所提供转账给原告的款项金额共计306697元，原告提供转账给徐威的款项金额共计429296.80元，原告转账给徐威的款项比徐威转账给原告的款项多出122599.80元，因此，凭转账记录不能证实被告已经还清原告该6万元借款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告徐威、李永艳于判决生效之日起十日内，给付原告刘停英、杨海军借款2万元及利息，利息从2018年10月1日起至付清之日止按月利率2%计算；二、被告徐威、李永艳于判决生效之日起十日内，给付原告刘停英、杨海军借款4万元及利息，利息从2019年4月26日起至付清之日止按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告徐威、李永艳负担。二审期间，上诉人申请证人出庭进行作证，本院组织当事人进行了质证，被上诉人对证人证言不予认可。经查，证人证言不足以证明上诉人主张的事实。另查明，近三年来，杨海军作为原告在安阳县人民法院以民间借贷为由的案件有5起。本院查明的其他基本事实与原审法院查明的一致。本院认为，关于上诉人提出案涉借款不存在的理由，因案涉借款有上诉人给被上诉人出具的借条为证，一审对此作出的回应并无不妥；关于上诉人提出一审让上诉人申请鉴定，属举证责任分配错误的理由，因举证责任是法院依法或根据当事人举证情况进行分配，经查，一审举证责任分配符合本案实际情况。因上诉人申请鉴定后，未在一审规定的期限内提交书面鉴定申请，也未交纳鉴定费用，故其应当承担不利的法律后果；关于上诉人李永艳提出其不应承担案涉债务的理由，因案涉借款是用来偿还车款及做生意，故一审判决上诉人李永艳承担还款责任并无不当；关于上诉人提出本案涉嫌高利放贷的理由，因上诉人提交的证据不足，况且上诉人陈述其曾向公安机关报案，公安机关不予立案，故该上诉理由不能成立；关于上诉人提出一审支持月利率2%错误的理由，根据本院查明的事实，计算案涉2万元借款利息时，酌定采用年利率6%较为合理。综上所述，上诉人关于利率请求的合理部分予以支持；其他不合理请求予以驳回；一审判决认定部分事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持河南省安阳县人民法院（2020）豫0522民初3247号民事判决的第二项；二、变更河南省安阳县人民法院（2020）豫0522民初3247号民事判决的第一项为徐威、李永艳于判决生效之日起十日内，给付刘停英、杨海军借款2万元及利息，利息从2018年10月1日起至付清之日止按年利率6%计算；三、驳回刘停英、杨海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费650元，二审案件受理费1300元均由徐威、李永艳负担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘 倩