wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终23187号上诉人（原审被告）：广东万春堂医药连锁有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道环城南路信挚工业园i栋601室，统一社会信用代码9144030073109360XH。法定代表人：邓曼，总经理。上诉人（原审被告）：广东万春堂医药连锁有限公司人民医院分店，营业场所深圳市罗湖区翠竹街道田贝一路人民医院后门建材综合楼第贰栋24号商铺，统一社会信用代码91440300MA5DJYL40U。负责人：邓曼。两上诉人共同委托诉讼代理人：黄少华.两上诉人共同委托诉讼代理人：杨建军.被上诉人（原审原告）：邹东梅。上诉人广东万春堂医药连锁有限公司（以下简称“万春堂公司”）、广东万春堂医药连锁有限公司人民医院分店（以下简称“万春堂人民医院分店”）因与被上诉人邹东梅买卖合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初13937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人万春堂公司、万春堂人民医院分店上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判并驳回被上诉人的一审请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由详见上诉状。被上诉人邹东梅未作答辩。邹东梅一审诉请判令：1.万春堂公司、万春堂人民医院分店退还邹东梅购物货款11520元，按货款的货值以三倍的标准赔偿邹东梅34560元的赔偿金；2.案件的诉讼费由万春堂公司、万春堂人民医院分店承担。一审判决主文：一、万春堂人民医院分店须自判决生效之日起十日内向邹东梅退还货款11520元并支付赔偿金34560元；二、邹东梅须自判决生效之日起十日内向万春堂人民医院分店退还“粤抗1号”无糖凉茶675瓶。如邹东梅未如数退还前述产品，尚未退还部分按照每瓶16元的价格抵扣万春堂人民医院分店应退还的货款；三、万春堂公司对万春堂人民医院分店的前述债务承担补充清偿责任。案件受理费952元，由万春堂人民医院分店及万春堂公司负担。以上费用邹东梅已经预交，万春堂人民医院分店、万春堂公司须自判决生效之日起十日内迳付邹东梅。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。二审的争议焦点为：一审判令万春堂人民医院分店、万春堂公司向邹东梅退还货款并支付赔偿金、邹东梅退还产品是否妥当。根据一审查明的事实，邹东梅于2020年3月23日在万春堂人民医院分店购买“粤抗1号”无糖凉茶720瓶并已支付相应货款。该商品包装及门店广告的内容均显示万春堂人民医院分店对涉案商品作出了药品功效的宣传，而涉案商品为食品，其广告宣传明显与事实不符，该不实宣传足以影响邹东梅的购买意向，故而一审认定构成欺诈，理据充分，本院予以维持。万春堂人民医院分店作为经专门核准成立的医药销售主体，理应并有义务对销售商品的功效进行相较于一般销售者更为谨慎、严格的审核，且其在一审庭审时确认“粤抗1号”凉茶属于食品，该凉茶的配方与其提供的权威中医专家联开的新冠肺炎居家预防中药方的配方不完全一致，故而万春堂公司、万春堂人民医院分店主张不构成欺诈缺乏充分事实和法律依据，本院不予采纳。其主张邹东梅并非消费者，但其未能提供充分有效证据予以证明，本院不予采纳。一审的裁判结果正确，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费由上诉人广东万春堂医药连锁有限公司、广东万春堂医药连锁有限公司人民医院分店各自负担952元，上述费用均已预交。本判决为终审判决。审判长 卢  艳  贝审判员 张    泽审判员 黄  燕  璇二〇二〇年十一月九日本件与原本核对无异书记员 刘绍君（兼）书记员 李秋敏（兼）
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初3516号申请人：中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行，住所地：济宁市琵琶山路置城集团汇龙湾大厦，统一社会信用代码：91370800865962997A。负责人：仲波，行长。被申请人：李广增，男，1969年2月20日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：唐言荣，女，1968年3月5日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行与李广增、唐言荣金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行于2020年11月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人李广增、唐言荣价值300000元的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准许对被申请人李广增、唐言荣价值300000元的财产进行保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 笑二〇二〇年十一月三十日书记员 李忠珊
陕西省洛川县人民法院 陕西省洛川县人民法院民事判决书（2020）陕0629民初1904号原告：王铁虎，男，1965年2月2日出生，汉族，洛川县村民，住该村。被告：李海，（又名李世海），男，1986年3月23日出生，汉族，洛川县村民，住该村。原告王铁虎与被告李海民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王铁虎到庭参加了诉讼，被告李海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王铁虎向本院提出诉讼请求: 1.判令被告李海偿还原告王铁虎借款15000元及约定利息至清偿之日；2.本案诉讼费用由被告李海承担。事实与理由：原、被告系熟人，2015年1月被告夫妻二人以自己家装修房子急需10000元为由，从原告处借款10000元，被告于2015年1月27日给原告出具借条一张，并约定月利率为3%，2016年原告给被告清偿利息1000元，至此再未偿还本金及利息。2018年3月，被告夫妻二人又向原告借款10000元，原告便从同村王有俊处借款10000元给了被告，后原告给王有俊出具借条，被告给原告出具借条，并约定按月利率3%计算利息。2018年7月份王有俊找原告索要借款，原告只好将该笔借款清偿。2018年10月19日被告妻子邵英英给原告偿还了5000元，同日被告给原告出具5000元借条一张，并口头约定月利率3%。原告多次向被告催要借款无果后，诉至本院。被告李海未到庭，经庭前本院与被告李海谈话，李海承认从原告处借款的事实，但认为原告在双方协商时已放弃了利息。原告围绕诉讼请求依法提交的借条，经本院与被告核实，被告无异议，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年1月27日，被告从原告处借款10000元，并出具借条一份，载明：“今借到王铁虎现金壹万元整（10000），月息3分”，借款后，被告向原告支付利息1000元。后被告又从原告处借款10000元，2018年10月19日偿还5000元，就剩余借款被告向原告重新出具借条一份，载明：“今借到王铁虎现金伍仟元整（5000）”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王铁虎与被告李海之间两次借贷事实清楚，证据充分，原告依约履行了出借义务后，被告亦应按照约定履行还款义务，因此原告要求被告偿还借款本金的主张予以支持。原告主张两笔借款的利息，其中2015年1月27日的10000元借款，双方约定的利息不符合法律规定，借款利率应按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算；2018年10月19日剩余的5000元借款，因双方并未约定利息，视为不支付利息，原告主张该笔借款的利息不予支持。被告辩称原告已放弃利息，但未提供证据证明，其辩解理由不能成立。被告未到庭，视为放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李海偿还原告王铁虎借款本金10000元，并按照原告王铁虎起诉时（即2020年9月）一年期贷款市场报价利率的四倍从2015年1月27日起支付利息至还清之日止（已付利息1000元）；二、被告李海偿还原告王铁虎借款5000元。以上给付款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告李海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                         审  判  员      杨    敏                      二〇二〇年十一月十二日                      书  记  员      周    婷1
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执异507号 异议人（案外人）：岑小玲，女，1961年3月6日出生，汉族，住珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：刘凯东，广东友邦方达律师事务所律师。 申请执行人：金哲飚，男，1989年2月22日出生，汉族，住广东省珠海市。 被执行人：刘杰，男，1957年11月26日出生，汉族，住珠海市香洲区。 本院在执行金哲飚诉刘杰民间借贷纠纷一案过程中，异议人岑小玲向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人岑小玲向本院提出下列异议请求：请求法院裁定对位于珠海市××白莲路××房属于异议人50%份额的产权部分不予执行。 事实与理由如下：对香洲区人民法院拍卖位于珠海市××白莲路××房的执行不服，提出异议，理由如下： 一、位于珠海市××白莲路××房属于异议人与被执行人共同共有，异议人占有该房产50%份额，法院只应拍卖属于被执行人刘杰名下50%的房产份额。异议人岑小玲与被执行人刘杰为夫妻关系，涉案房产是在婚姻关系存续期间取得的财产,属于夫妻共同财产,现执行法院在未查明涉案房产权属人的情况下,拍卖该房产全部份额，侵犯了共有人的财产权利。二、（2018）粤0402民初12106号生效判决并未认定被执行人刘杰所负债务为夫妻共同债务，也无“共债共签”的情形，故只能认定为刘杰个人所负债务,只能对刘杰个人财产采取执行措施。现本执行中己经跨越了刘杰个人财产界限，将其夫妻共同财产都作为执行范围，属错误行为。综上，（1）异议人不是涉案的债务人；（2）生效判决书也未认定异议人对刘杰所负的债务承担偿还义务；（3）涉案拍卖房屋有异议人50%份额。故执行法院不应执行属于异议人名下50%份额的涉案房产。 本院查明，金哲飚诉刘杰民间借贷纠纷一案，本院经审理作出（2018）粤0402民初12106号民事判决书。因刘杰未履行上述生效判决确定的义务，金哲飚向本院申请强制执行，本院予以立案，案号为（2020）粤0402执1416号。 在执行过程中，本院于2020年7月20日作出（2020）粤0402执1416号之一执行裁定书，裁定：拍卖被执行人刘杰名下的位于珠海市香××区××白莲路××房（权证号码：Ｃ5××30）的房产。同日，本院作出搬迁公告，责令被执行人刘杰及在上述房屋内居住、经营的其他人员在2020年12月9日前搬出上述房屋。2020年10月12日，本院作出拍卖公告（第一次）。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。”本案中，根据查明的事实，本院初步认定案涉房产的权属人为刘杰。被执行人刘杰未履行生效判决确定的义务，本院有权拍卖被执行人刘杰名下的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人岑小玲的异议请求。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，向本院提起诉讼。 审 判 长  陈七林 人民陪审员  李玉峰 人民陪审员  王**宝 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  陈晓容
山西省晋中市榆次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0702执1919号之一 申请执行人：晋中银行股份有限公司，地址山西省晋中市榆次区迎宾西街**。 法定代表人：吴涛，该公司负责人。 被执行人：晋中市欣丰圣机械有限公司，，地址山西省晋中市榆次区东大街** 法定代表人：赵瑞璋，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：晋中中建新型建筑材料有限公司，地，地址山西省晋中市榆次区修文镇东郝村/div> 法定代表人：牛顺昌，该公司董事兼总经理。 被执行人：牛顺昌，男，1987年1月29日生，汉族，晋中市榆次区村民。 被执行人：侯海艳，女，1988年10月24日生，汉族，方山县村民。 被执行人：赵瑞璋，男，1988年8月25日生，汉族，晋中市榆次区居民，住本区。 被执行人：牛小清，男，1970年10月11日生，汉族，晋中市榆次区居民，住本区。 被执行人：焦玫，女，1973年1月21日生，汉族，晋中市榆次区居民，住本区。 关于晋中银行股份有限公司申请执行晋中中建新型建筑材料有限公司、晋中市欣丰圣机械有限公司、牛顺昌、焦玫、赵瑞璋、牛小清、侯海艳金融借款合同纠纷一案作出的（2020）晋0702民初1182号民事判决书已经发生法律效力。该案执行中，申请执行人晋中银行股份有限公司书面申请解除对焦玫名下晋Ｋ×××××东风日产牌汽车、侯海燕名下晋Ｋ×××××现代汽车的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对焦玫名下晋Ｋ×××××东风日产牌汽车、侯海燕名下晋Ｋ×××××现代汽车的查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘卫国 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  国 旗
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执15726号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市中山三路**中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。 主要负责人：叶祝华，分行行长。 被执行人:钟伯行,男,1976年8月4日出生,壮族，住广西桂平市。 申请人中国银行股份有限公司中山分行与被申请执行人钟伯行信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初24103号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人钟伯行应向申请人中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年10月11日止的信用卡透支本金78583.93元、利息、手续费，负担案件受理费1773元（详见生效法律文书）。因被申请执行人没有履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月30日立案执行。 本案在执行过程中，依法扣划了被执行人的银行存款2865.34元，该案款在扣除执行费1259元后剩余1606.34元支付给申请执行人。依法于2020年11月2日查封了被执行人名下车牌号为粤Ｔ×××××的车辆，但该车辆未实际扣押归案,故暂无法处理。依法于2020年10月29日查封了被执行人钟伯行位于中山市阜沙镇××花园××房的房地产产权份额，本案为轮候查封，本院另案诉保第一查封，且该房产为被执行人与案外人共有，本院暂不予处理。除此，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被申请执行人发布限制消费令。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执15726号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  王宏刚 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈 慧
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执5085号 本院受理的关于申请执行人罗鹏申请执行被执行人广州南大地纺织服装有限公司劳动争议纠纷一案，本案的执行依据是（2020）粤01民终4519、4920号、（2019）粤0118民初3741、3902号民事判决书，经执行，扣划被执行人名下存款，扣除本案执行费及受理费后余款已转至申请执行人确认的账户中，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十六日
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0191民初2821号原告：沈阳铭大物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河。法定代表人：郭敬琦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周彦，女，汉族，1972年4月23日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：崔雪，女，汉族，1975年4月29日出生，该公司员工。被告：于洋。原告沈阳铭大物业管理有限公司与被告于洋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告沈阳铭大物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳铭大物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈柏博二〇二〇年十一月二十日书记员  黄秀琦本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执10525号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：许惠勇，男，1979年6月19日出生，汉，户籍所在地辽宁省营口市。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与许惠勇保证保险合同纠纷一案中，申请执行标的12.965908万元。通过法院财产调查系统对被执行人许惠勇的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产或财产线索。现已依法对被执行人许惠勇采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨 杨
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5338号 本院受理的关于申请执行人戴峰申请执行被执行人张鹏房屋买卖合同纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民再28号民事判决书、（2019）粤01民终4048号民事判决书，本院作出的（2018）粤0118民初4409号民事判决书已发生法律效力，依据本案生效依据及经双方确认，划拨被执行人名下存款，扣除申请执行人应承担的一审受理费、保全费及于（2020）粤0118执6281号案中应承担的执行费后，余款已发放给申请执行人，本案执行费被执行人已缴纳，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十一月三十日
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执3080号强锐（申请执行人）、钟福寿（被执行人）：强锐与钟福寿租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计11340.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位11340.00元，其中。至此，强锐（申请执行人）向本院申请执行的(2019)云0114民初6123号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩二〇二〇年十一月九日法官助理赵勇书记员黄巍
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民诉前调2522号 于某： 你(单位)与周某福离婚纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                           2020-11-16
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初4472号原告：黄建新，男，1975年6月8日出生，汉族，住邵东市。委托代理人:肖品祥，邵阳市北塔区一品法律服务所法律工作者。被告：郭佑柱，男，1966年10月16日出生，汉族，住邵东市。原告黄建新与被告郭佑柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理。依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告黄建新及其委托代理人肖品祥到庭，被告郭佑柱经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建新向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金69.5万元并支付利息66.75万元（已计息至2020年8月13日止，后期利息按月利率按1.5%计息至还清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年3月14日被告郭佑柱向原告借款50万元并出具借条；同年5月23日被告再次向原告借款40万元，两笔借款均约定月息3分，至2017年4月24日双方结算，被告尚欠19.5万元，并承诺此款不再计息。此后，原告多次向被告催讨未果。被告郭佑柱未到庭，亦未提供书面答辩状。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告郭佑柱因经营房地产生意所需，于2013年3月14日向原告借款50万元，原告通过银行转账到被告账户后，被告向原告出具借条。同年5月23日被告又向原告借款40万元，原告转账到被告账户后，被告向原告出具借条。两笔借款口头约定利息3分。2017年4月24日，双方对40万元的借款本息结算，郭佑柱收回黄建新的借据，向原告出具一张19.5万元借条，同时约定该19.5万元不再计息，借期1年，借款时间载明为2017年4月24日。借款到期后，被告无力还款，原告诉至法院，被告郭佑柱于2020年11月4日向原告支付25万元。此后，被告郭佑再未返还借款本息。另查明，原告起诉时一年期贷款市场报价利率15.4%/年上述事实，有原告提供的借条、欠条、户籍信息、微信聊天记录及原告的当庭陈述，在卷佐证，可以认定。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告郭佑柱为经商向原告借款50万元，原告黄建新通过银行转账将借款付给郭佑柱，事实清楚，证据充分，足以认定。借款时双方未约定还款期限，原告可随时要求被告返还借款。2013年5月23日出借的40万元借款，双方于2017年4月24日结算前期利息，尚欠部分19.5万元重新出具借条，未约定利息，应视为不计利息。本案立案时间为2020年10月13日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，双方约定的月息1.5%已超过原告起诉时一年期LPR3.85%的4倍，故贷款利息应按年利率15.4%计算。经计算，自2013年3月14日至2020年9月14日，计息期间为7.5年，应付利息577500元，被告郭佑柱还款25万元，按先息后本的原则计算，尚欠利息327500元。加上尚欠的19.5万元借款本息，原告应还本息共计1022500元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下：一、被告郭佑柱于本判决生效后10日内返还原告黄建新借款本息共计1022500元，此后利息按本金50万元，年利率15.4%自2020年9月15日起计算至还清之日止；二、驳回原告黄建新的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民基和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8531元（减半收取），由原告黄建新负担3248元，被告郭佑柱负担5283元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 员  赵双石二〇二〇年十一月十七日法官助理羊丽丽代理书记员  黄 琨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初3914号原告：陆春霞，女，1966年8月19日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：丁梦颖，江苏法轩律师事务所律师。被告：淮安市九禾农资有限公司，住所地淮阴区三树镇工业集中区18号，统一社会信用代码91320804346472670T。法定代表人：于德喜。被告：于德喜，男，1963年9月29日出生，汉族，住淮安市。原告陆春霞与被告淮安市九禾农资有限公司（以下简称九禾公司）、被告于德喜买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆春霞及委托诉讼代理人丁梦颖、被告九禾公司法定代表人于德喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆春霞向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告经济损失162000元。3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告于2020年3月份上旬在两被告处购买了泉能果蔬营养液、源之能果蔬理疗液两种产品，后使用于承包的36亩种植香瓜的田地上。因两被告生产的产品质量存在严重问题，造成原告种植的大片香瓜地的香瓜出现大瓜炸裂，小瓜萎缩，二茬瓜不开花等情况，原告因此受到大面积范围的经济损失，以上事实有多份书证予以证实。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告九禾公司及被告于德喜辩称：原告的小香瓜受损情况，部分确实受损，但是被告的产品不可能造成这种情况，是原告使用不当造成的。原告应该把受损产品用于检测，查证到底是哪种激素导致的。在同村还有其他人也使用被告的产品，据其他使用被告产品的农户反馈，使用情况并未出现异常。本院经审理认定如下事实：原告陆春霞在淮阴区经营香瓜种植产业。2020年3月，原告陆春霞通过被告于德喜购买了被告九禾公司生产的“源之能果蔬理疗液”及“泉能果蔬营养液”两种有机肥料产品，两种产品各30瓶，合计60瓶。原告共种植香瓜大棚42个，每个大棚占地约2亩。原告在其中的18个大棚中使用了该两种产品，原告主张该36亩香瓜大量出现大瓜炸裂，小瓜萎缩，二茬瓜不开花等情况，而剩余未使用营养液的24个大棚（48亩）香瓜未有任何损失。经报案，2020年4月，淮阴区农业农村局行政执法大队工作人员询问了原告陆春霞、被告于德喜及瓜农胡广洲、彭德义，了解了原告的损失情况。同年4月2日，淮阴区农业农村局工作人员前往原告瓜田开展现场检查（勘验），确认了原告使用生长调节剂的基本情况，同时提取了案涉产品进行抽样送检。2020年4月5日，淮安市淮阴区农业农村局组织种子、栽培等农业专家，组成生产技术事故专家组，对原告的瓜田进行现场考察及鉴定，并制作了2020年第01号《江苏省农作物生产事故技术鉴定书》。主要鉴定过程与症状表现为：喷施标注为“九禾农资有限公司总经销”的“源之能果蔬理疗液”及“泉能果蔬营养液”两种有机肥料的18个瓜田，香瓜表现为部分瓜开裂、瓜皮颜色偏深、畸形、棱沟偏深、有些果实中部略凹陷；外表未裂的果实剖开后中腔开心较大，有坏死斑、花蕾黄化；其余24个大棚未喷施，植株长势、花蕾正常。专家组经分析讨论后，形成以下鉴定意见：1、田间果实发育不良、花蕾黄化等现象，主要由生长调节剂过多造成，生长调节剂喷施不匀、低温对果实发育也会有一定影响。2、喷施“源之能果蔬理疗液”及“泉能果蔬营养液”混合稀释液的田块植株果实畸形、花蕾黄化发生率明显高于未喷施田块。2020年4月13日，盐城市产品质量监督检验所出具对淮安市淮阴区农业农村局送检的“源之能果蔬理疗液”及“泉能果蔬营养液”的检验检测报告，检验检测结果显示，泉能果蔬营养液中DA-6（胺鲜酯）质量分数达10.0，爱多收（复硝酚钠）质量分数达0.02；源之能果蔬理疗液中DA-6（胺鲜酯）质量分数达4.0，爱多收（复硝酚钠）质量分数达0.12，DA-6与爱多收均属于农药成分，检测结论显示含量太高，且在案涉的两种肥料中本不应检出。另查明，被告九禾公司生产的源之能果蔬理疗液及泉能果蔬营养液两种产品，系被告于德喜自行勾兑配制，产品瓶体未标注主要成分，未取得相关市场管理部门颁发的生产及销售许可资质。原告主张损失系使用案涉产品所致，要求被告按亩均损失4500元向原告赔偿，被告不认可检测结论，并主张其他使用产品的瓜农均未有任何问题发生，认为原告的主张没有依据，双方就损失补偿协商未果，原告遂诉至本院，请求判令被告赔偿原告的损失。以上事实，有原、被告陈述以及原告提供的鉴定书、检测报告、询问笔录、勘验笔录及本院制作的谈话笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案的主要争议焦点为：1、是否存在侵权行为，侵权责任主体如何确定；2、原告的损失如何确定；3、侵权责任如何承担。一、关于侵权行为。《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条规定，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。本案中，被告九禾公司销售的所谓“营养液”以肥料的之名对外销售，实则包含农药成分，且无任何生产、销售许可资质，案涉产品存在明显缺陷；从因果关系看，纵观本案查明的事实，能够基本确认原告香瓜的损失与被告九禾公司销售的“营养液”有关，其产品中含有的高浓度农药成分是造成香瓜损失的直接原因，因此，被告九禾公司实施了案涉的侵权行为，原告作为受害人，有权要求其承担侵权责任。被告提供的证据并不能推翻其产品质量存在严重缺陷的客观事实，本院对其辩称意见不予采信。因被告公司工商登记为一人公司，且生产、销售的产品亦标注为九禾公司，因此，应认定被告九禾公司为侵权行为实施人，被告于德喜不承担案涉侵权责任。二、关于原告的损失。根据原告报案材料及相关笔录证实，损失严重的面积约有10亩，其余26亩损失较轻，且第一茬损失较大，剩余两茬有一定的收入；关于亩均损失，结合原告与其他瓜农陈述以及受损瓜茬、面积、市场行情等因素，本院酌定亩均损失3000元，受损面积为36亩，损失共计108000元。三、关于侵权责任大小的确定。本案中，从农业执法部门调查的事实看，能够确认被告九禾公司的产品缺陷是造成原告损失的主要原因力，但基于专家鉴定结论判定，生长调节剂喷施不匀、低温对果实发育也会有一定影响，其他未知因素在损害发生中亦可能发挥一定的作用，故可减轻被告承担产品缺陷的一部分责任，本院酌定被告九禾公司对原告的损失承担70%责任，被告九禾公司需向原告给付108000元*70%=75600元赔偿款。综上，本案调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告淮安市九禾农资有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告陆春霞经济损失75600元；二、驳回原告陆春霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，减半收取1770元，由原告陆春霞负担944元，由被告淮安市九禾农资有限公司负担826元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，缴费账号：62×××73）。审判员  孙亚峰二〇二〇年十一月十七日书记员  孙 军
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402民初6066号原告：陈小平，男，1986年9月25日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被告：项栋梁，男，1988年5月20日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告陈小平诉被告项栋梁民间借贷纠纷一案中，本院于2020年10月23日立案。原告陈小平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按陈小平撤回起诉处理。审判员  王红琴二〇二〇年十一月十二日法官助理杨君书记员王凯（代）
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初2205号原告：黑龙江建三江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9123300OMA18YQWX6M，住所地黑龙江省农垦建三江管理局迎宾路中段。法定代表人：刘敬辉，该行董事长。委托诉讼代理人：温中良，男，1987年10月26日出生，汉族，黑龙江建三江农村商业银行股份有限公司新城支行副行长，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：田金鹏，男，1992年9月26日出生，汉族，黑龙江建三江农村商业银行股份有限公司新城支行客户经理，住黑龙江省富锦市。被告杨柏新，男，1989年8月22日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省富锦市，现下落不明。被告：李平刚，男，1970年11月15日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省，现下落不明。被告：刘俊鹏，男，1997年5月26日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省，现下落不明。被告：刘新，男，1968年7月14日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省，现下落不明。被告：高亚男，女，1973年10月16日出生，汉族，无职业，住广东省，现下落不明。被告:高亚君，女，1966年2月20日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省，现下落不明。原告黑龙江建三江农村商业银行股份有限公司与被告杨柏新、李平刚、刘俊鹏、刘新、高亚男、高亚君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黑龙江建三江农村商业银行股份有限公司撤回对被告杨柏新、李平刚、刘俊鹏、刘新、高亚男、高亚君的起诉。审 判 长  庄建国人民陪审员  高景怀人民陪审员  于富海二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  李芊竺
四川省高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1525民初1440号 原告：高县国有资产经营管理有限责任公司，住所地四川省宜宾市高县庆符镇正大路**，统一社会信用代码：91511525662753853X。 法定代表人：许振华，该公司总经理。 被告：李敏，女，1986年9月19日出生，汉族，住高县。 本院在审理原告高县国有资产经营管理有限责任公司与被告李敏房屋租赁合同纠纷一案中，因被告主动履行了义务，原告于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，是对其自身权利的处分，且不损害他人及社会公共利益，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告高县国有资产经营管理有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取848元，由原告高县国有资产经营管理有限责任公司负担。 审 判 员 黄英 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 周平 书 记 员 梁露
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民特2520号 申请人：东阳市民间融资服务中心有限公司，住所浙江省东阳市吴宁街道双岘路**（自主申报）。 法定代表人：王强，董事长。 委托诉讼代理人：郭新红，女，该公司员工。 被申请人：杜夏娟，女，1977年4月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被申请人：徐泽良，男，1974年8月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请人东阳市民间融资服务中心有限公司与被申请人杜夏娟、徐泽良申请实现担保物权一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人东阳市民间融资服务中心有限公司称，申请人与被申请人于2019年9月18日签订《最高额抵押合同》，合同约定被申请人为申请人向债务人杜夏娟自2019年9月18日至2022年9月17日融资期间内最高融资限额为120万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，被申请人自愿以位于东阳市××镇××号××单元××室的房地产【房产证号：东房权证横店字第0××1号，土地使用权证号：东阳市国用（2009）第40-240号】设定抵押，双方约定了抵押担保范围。申请人于2019年9月18日与被申请人签订一份《委托借款合同》，合同约定借款本金70万元，借款期限为2019年9月18日至2020年9月10日，借款月利率为月利率10.5‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，约定违约责任：未按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定利率的0.9倍向申请人计付违约金，未按期偿付借款利息的按逾期支付金额向申请人支付每天0.6‰的违约金。上述借款由被申请人共同共有的房地产提供最高额抵押担保，申请人为抵押权人，同日，申请人与被申请人向东阳市自然资源和规划局办理了抵押登记手续，东阳市自然资源和规划局出具了不动产登记证明，不动产登记证明号：浙（2019）东阳市不动产证明第0××5号。上述合同签订并办理房地产抵押登记手续后申请人依约向被申请人杜夏娟发了所借款项。被申请人杜夏娟获得借款后按照合同约定期限支付利息至2020年6月20日。此后，被申请人再未支付利息，也未偿还借款本金。现借款已逾期多日，经申请人多次向被申请人催讨，被申请人仍不履行合同约定的还本付息义务。截至2020年10月22日，被申请人杜夏娟应向申请人归还借款本金70万元并支付利息、违约金合计33497.95元（以上利息按月利率10.5‰计算，从2020年6月21日起至2020年9月10日止利息20090元；利息逾期违约金按逾期支付金额每日0.6‰计算违约金831.28元；本金逾期违约金按月利率12.8333‰计算，从2020年9月11日起至2020年10月22日止违约金12576.67元），此后利息及违约金继续按月利率12.8333‰计算至实际履行完毕之日止。为维护申请人的合法权益，特向法院申请实现担保物权，请求法院依法裁定对被申请人杜夏娟、徐泽良共同所有的位于东阳市××镇××号××单元××室的房地产【房产证号：东房权证横店字第0××0号、东房权证横店字第0××1号，土地使用权证号：东阳市国用（2009）第40-240号，不动产登记证明号码：浙（2019）东阳市不动产证明第0××5号】进行拍卖、变卖等方式依法变价，依法变价所得价款申请人优先受偿，实现担保物权的金额为借款本金70万元及利息、违约金33497.95元（以上利息按月利率10.5‰计算，从2020年6月21日起至2020年9月10日止利息20090元；利息逾期违约金按逾期支付金额每日0.6‰计算违约金831.28元；本金逾期违约金按月利率12.8333‰计算，从2020年9月11日起至2020年10月22日止违约金12576.67元），此后利息及违约金继续按月利率12.8333‰计算至实际履行完毕之日止 被申请人杜夏娟、徐泽良未在本院指定的异议期间内提出异议，也未提交相应的证据。 本院经审查认为，申请人所述属实，申请人与被申请人签订的委托借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同合法有效，当事人应依约履行。抵押物已依法登记，抵押权依法设立，被申请人拖欠应付本金以及利息、违约金，申请人可行使担保物权。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人杜夏娟、徐泽良所有的坐落于东阳市××镇××幢××单元××室的房地产【房产证号：东房权证横店字第0××0号、东房权证横店字第0××1号，土地使用权证号：东阳市国用（2009）第40-240号，不动产登记证明号码：浙（2019）东阳市不动产证明第0××5号】，申请人东阳市民间融资服务中心有限公司对变价后所得款项在借款本金70万元及利息、违约金33497.95元（以上利息按月利率10.5‰计算，从2020年6月21日起至2020年9月10日止利息20090元；利息逾期违约金按逾期支付金额每日0.6‰计算违约金831.28元；本金逾期违约金按月利率12.8333‰计算，从2020年9月11日起至2020年10月22日止违约金12576.67元），此后利息及违约金继续按月利率12.8333‰计算至实际履行完毕之日止的范围内优先受偿。 申请费5567.49元，由被申请人杜夏娟、徐泽良负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员 胡金冰 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 卢芷怡
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终4499号上诉人(原审被告)：周磊，男，1986年10月5日出生，汉族，住商城县。被上诉人(原审原告):何琳，女，汉族，1990年6月1日出生，住商城县。上诉人周磊与被上诉人何琳机动车交通事故责任纠纷一案，不服信阳市商城县人民法院（2020）豫1524民初1366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，双方当事人达成和解，上诉人周磊于2020年11月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人周磊在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人周磊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审受理费3700元，减半收取1850元，由上诉人周磊负担。本裁定为终审裁定。审判长  沈继红审判员  郑 佳审判员  彭 晨二〇二〇年十一月十三日书记员  熊晓梅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执643号之七 申请执行人：吕亚敏，女，汉族，1981年10月14日出生，住湖北省武穴市。 被执行人：吴毓涛，男，汉族，1973年4月14日出生，住广东省湛江市赤坎区。 关于上述申请执行人吕亚敏与被执行人吴毓涛同居关系纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初17619号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终8390号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、吕亚敏、吴毓涛的非婚生儿子吴宜聪（2008年1月5日出生）由吕亚敏直接携带抚养，吴毓涛应自2017年7月起至儿子吴宜聪年满18周岁止每月15日前支付吴宜聪当月的抚养费1500元予吕亚敏；二、吴毓涛享有探视儿子吴宜聪的权利，在不影响儿子正常生活、学习的情况下，吴毓涛有权每月探视儿子吴宜聪一次，每次两天，具体探视时间和方式由吕亚敏、吴毓涛自行协商确定，吕亚敏应予以协助；三、位于佛山市南海区大沥镇黄岐北村公路碧水湾**碧鸿阁**（登记权利人：吴毓涛、吕亚敏，权利证号：0200084488、0200084489）归吴毓涛所有，吴毓涛应于本判决发生法律效力之日起三十日内支付房屋补偿款1037889.5元予吕亚敏；吕亚敏应于本判决发生法律效力之日起三十日内协助吴毓涛办理该房屋的变更登记手续；案件受理费减半收取12200元（吕亚敏已预交8025元），由吴毓涛负担6100元。吴毓涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳受理费6100元，逾期交纳的，本院依法强制执行。对吕亚敏已多预交的受理费1925元，在本判决发生法律效力后经吕亚敏书面申请，本院退还予吕亚敏。本案评估服务费7689元（吕亚敏已预交），由吕亚敏负担3844.5元、吴毓涛负担3844.5元，吴毓涛应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付评估服务费3844.5元予吕亚敏。因被执行人吴毓涛没有按期履行支付义务，根据申请执行人吕亚敏的申请，本院于2018年1月11日立案执行。 在执行过程中，申请执行人吕亚敏以本案正在由案外人提出执行异议为由，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2018）粤0605执643号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  杨昊昕
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执25524号 申请执行人：吴兴业，男，1966年3月24日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：刘静，女，1975年12月24日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 原告吴兴业诉被告刘静买卖合同纠纷一案，根据本院作出的（2020）粤0105民初12952号民事调解书已发生法律效力。权利人吴兴业于2020年10月29日向本院申请执行，要求被执行人刘静支付货款及利息，加倍支付延迟履行金钱给付的债务利息及承担案件受理费用等，以上暂合计401629.32元，本院于2020年10月29日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下刘静没有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。本院已向申请执行人发出举证通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执25524号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 林少宁 审判员 孙雪莹 二〇二〇年十一月三十日 书记员 陈艾明
监利县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂1023执247号 申请执行人蔡亚峰 被执行人刘水垓 被执行人胡魁富（曾用名：胡魁新） 本院在执行蔡亚峰与刘水垓、胡魁富民间借贷纠纷一案中，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴敦辉 审判员  宋振雄 审判员  张立仿 二〇二〇年十一月三日 书记员  高 健
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1603民初2224号 原告：付常景，女，汉族，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：谭洪军、王朋志，山东英天（沾化）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：张银召，男，汉族，住滨州市沾化区。 被告：滨州市凯骏物流有限公司，住所地：滨州市滨城区黄河八路与东外环交叉口东南角。统一社会信用代码：91371602MA3L7TN80D。 法定代表人：张小双，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：滨州市黄河五路**。统一社会信用代码：91371600866917987Y。 负责人：刘艳玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：史新芳，山东法之名律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告付常景与被告张银召、滨州市凯骏物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下称人保财险滨州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付常景委托诉讼代理人王朋志，被告人保财险滨州市分公司委托诉讼代理人史新芳到庭参加诉讼。被告张银召、滨州市凯骏物流有限公司本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付常景向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令三被告共同赔偿原告各项损失75800元；2、第三被告在保险承保范围内承担赔偿责任；3、诉讼费等费用由被告方承担。 事实与理由：2020年4月8日10时25分许，被告张银召驾驶鲁ＭＢ××××重型仓栅式货车沿下利路由南向北行驶至利国乡利国商业街处时，与前方顺行原告驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成原告、孟现娥受伤、两车损坏的事故。滨州市公安局沾化分局交警大队认定张银召承担事故的全部责任。事故造成原告住院多天，花去医疗费近20000元，给原告的身心及精神上造成较大痛苦。被告张银召驾驶鲁ＭＢ××××重型仓栅式货车在第三被告处投有交强险和商业三者险，第三被告应当在保险承保范围内赔偿原告的各项损失。原告多次就损失与被告协商，协商不成，故诉至贵院，望法院依法判令。 被告人保财险滨州市分公司辩称，待原告举证，经我公司质证后，在无法定及约定的免赔事由情形下，对于原告合理合法损失进行赔付。事故发生后我公司为原告垫付医疗费3500元。鉴定费用不予承担。因涉案事故造成另外人员受伤，我公司已经赔付，交强险剩余限额为17220.68元。 被告张银召、滨州市凯骏物流有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年4月8日10时25分许，被告张银召驾驶鲁ＭＢ××××重型仓栅式货车沿下利路由南向北行驶至利国乡利国商业街处时，与前方顺行原告驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成原告、孟现娥受伤、两车损坏的事故。滨州市公安局沾化分局交警大队认定张银召承担事故的全部责任。原告不承担事故责任。事故发生后，原告在滨州市沾化区人民医院进行治疗，共计住院49天，支付医疗费34718.53元。原告伤情经司法鉴定为不构成伤残标准，误工时间为180天，住院期间两人护理，院外一人护理11天。支出鉴定费2860元，检查费965.95元。原告住院期间由其丈夫万支代、儿子万成超护理，院外由其丈夫护理。万支代在山东双王铝业有限公司单位上班，月平均工资为6303元。万成超系农村居民，护理费按农村居民标准计算。原告所有的电动三轮车损失经山东光正机动车鉴定评估有限公司评估鉴定价值为2950元，支出鉴定费300元。被告人保财险滨州市分公司垫付医疗费3500元。 再查明，涉案车辆鲁ＭＢ××××号重型仓栅式货车在被告人保财险滨州市分公司投有交强险和100万元的三者险，并投有不计免赔。保险期间自2019年11月5日18时起至2020年11月5日24时止。以上交强险限额在赔付另一伤者孟现娥后剩余17220.68元。本案交通事故发生于上述保险合同保险期间内。 本院认为，公民的健康权受法律保护，对公民健康权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”；综上，原告各项损失，应首先由被告人保财险滨州市分公司在交强险限额内承担，不足部分，由该公司在商业三者险限额内承担；仍不足部分，由被告张银召、滨州市凯骏物流有限公司在事故责任比例内承担连带责任。 根据原被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认原告损失如下：1、医疗费35584.48元；2、伙食补助费2450元（49天×50元）：3、误工费14835.6元（82.42元/天×180天）；4、护理费：16644.58元（82.42元/天×49天＋6303元/30×60天）；5、鉴定费2860元；6、对于车损，被告虽有异议，但未提供相应证据反驳，也未提出重新鉴定申请，对车损2950元，本院予以认定。7、车损鉴定费300元；8交通费酌定600元。原告损失共计76224.66元，扣除人保财险滨州市分公司垫付的3500元医疗费，原告实际损失为72724.66元。 综上所述，原告上述所受损失应首先由被告人保财险滨州市分公司在交强险赔偿限额内赔付原告17220.68元，交强险赔偿后不足部分55503.98元，由该公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告付常景17220.68元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在机动车交通事故第三者责任保险限额内赔付原告付常景55503.98元； 三、驳回原告付常景的其他诉讼请求。 以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费848元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担800元，由原告付常景负担48元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李忠信 二〇二〇年十一月二十日 书记员  范莉莉
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执复536号 复议申请人（利害关系人）：孙皓辰，女，1970年5月25日出生，满族，住天津市河**。 申请执行人：四川德能律师事务所，住所地四川省成都市青羊区蜀华街**。 负责人：黄敏，主任。 被执行人：李正阳，男，1967年10月11日出生，汉族，住天津市河**。 复议申请人孙皓辰不服成都市青羊区人民法院（以下简称执行法院）（2020）川0105执异363号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院依据已发生法律效力的民事调解书，受理申请执行人四川德能律师事务所申请执行被执行人李正阳委托合同纠纷一案。执行中，利害关系人孙皓辰对执行法院分配执行案款，向执行法院提出执行异议。 执行法院查明，该院受理的四川德能律师事务所与李正阳委托合同纠纷一案，2015年11月9日双方当事人自愿达成调解协议。该院作出的（2015）青羊民初字第8111号民事调解书载明李正阳分别于2015年11月30日前向四川德能律师事务所支付代理费50万元、于2016年1月31日前支付代理费74万元，共计124万元等内容。该调解书发生法律效力后，四川德能律师事务所向该院申请强制执行。2016年5月17日，该院作出（2015）青羊执字第2951-1号执行裁定，查封位于天津市河西区××路××大厦××号房屋（以下简称案涉房屋）。2016年6月6日，由于未查到可供执行的财产，该院作出（2015）青羊执字第2951-3号执行裁定，终结（2015）青羊民初字第8111号民事调解书的本次执行程序。 2019年2月20日，该院依申请恢复（2015）青羊民初字第8111号民事调解书的执行程序并继续查封案涉房屋。2019年6月10日，该院作出（2019）川0105执恢80号执行裁定拍卖案涉房屋，现已拍卖完毕，成交金额为1258208元。2020年3月10日，该院作出《关于李正阳执行案件案款分配方案（征求意见稿一）》，载明了执行情况、分配方案等内容，并就孙皓辰主张案涉房屋属于孙皓辰与李正阳婚姻存续期间出资购买的夫妻共同房产、要求对剩余案款的50%权利份额参与分配的请求不予支持。2020年3月27日，孙皓辰对此向该院执行机构提出异议，该院于2020年4月15日作出（2019）川0105执恢80号通知书，对孙皓辰递交的参与分配申请，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第92条、第93条之规定，审查认定孙皓辰不具有参与分配的债权人资格。孙皓辰遂提起本案执行异议。 另查明，孙皓辰与李正阳原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间双方共同购置案涉房屋，案涉房屋登记在李正阳名下。2013年1月14日，孙皓辰与李正阳在天津市河西区民政局办理离婚手续。双方签订《离婚协议》，约定案涉房屋归孙皓辰所有。因该院执行中查封案涉房屋，孙皓辰对此提出执行异议，在该院作出执行异议裁定后，孙皓辰提出案外人执行异议之诉，该院于2017年10月13日立案受理。孙皓辰提出判令“停止对天津市河西区友谊北路合众大厦D-501房屋的执行并解除对该房屋的查封措施；天津市河西区友谊北路合众大厦D-501房屋归属原告所有”的诉请，该院于2017年12月15日作出（2017）川0105民初10840号民事判决，支持了孙皓辰的诉讼请求。后四川德能律师事务所不服判决提起上诉，本院经二审作出（2018）川01民终4729号民事判决，撤销该院（2017）川0105民初10840号民事判决并驳回孙皓辰的诉讼请求。 执行法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零九条第一款规定“申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据”，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第92条规定“债权人申请参与分配的，应当向其原申请执行法院提交参与分配申请书，写明参与分配的理由，并附有执行依据。该执行法院应将参与分配申请书转交给主持分配的法院，并说明执行情况”，第93条规定“对人民法院查封、扣押或冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以申请参加参与分配程序，主张优先受偿权”。根据上述司法解释的规定，债权人申请参与分配应当附有执行依据或是对人民法院查封、扣押或者冻结的财产有优先权、担保物权。孙皓辰在该院（2019）川0105执恢80号案件中申请参与分配，因孙皓辰并未提供申请参与分配的执行依据，且其对案涉房屋也不享有优先债权，故孙皓辰不具有执行案件申请参与分配的债权人资格，其要求分配执行案款及停止执行的请求，该院不予支持。至于孙皓辰对该院《关于李正阳执行案件案款分配方案（征求意见稿一）》提出的异议，因该意见稿并非正式方案，且该院已依法向其作出了“不具有参与分配资格”的通知书，故该请求不属于执行异议审查范畴。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回孙皓辰的异议请求。 孙皓辰向本院申请复议称：1.执行法院的异议裁定认定有误。复议申请人是主张案涉房屋拍卖款50%的分配权，属实体权利，并非对执行法院的执行行为提出异议。2.执行法院在通知书中认定孙皓辰不具有参与分配的资格是错误的。执行法院认定案涉房屋属李正阳单独所有与事实不符。该房屋虽登记在李正阳名下，但根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，该财产属夫妻共同财产，孙皓辰享有至少50%的权利。虽然成都市中级人民法院在执行异议之诉的二审判决中不支持案涉房屋归孙皓辰个人所有，但也认可案涉房屋属夫妻共同财产。综上，请求撤销执行法院（2020）川0105执异363号执行裁定，停止执行（2019）川0105执恢80号案件，判令孙皓辰分割案涉房屋拍卖款扣除优先债权后的一半拍卖款470549元。 本院查明的事实与执行法院一致。 本院认为，孙皓辰虽针对执行法院作出的《关于李正阳执行案件案款分配方案（征求意见稿一）》提出异议，但其主要异议请求是主张案涉房屋拍卖款扣除优先债权后一半的款项，即470549元归其所有，实际是基于实体权利对执行标的提出排除执行的异议，执行法院应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。执行法院错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定对孙皓辰提出的异议进行审查不当，应予纠正。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项的规定，裁定如下： 一、撤销成都市青羊区人民法院（2020）川0105执异363号执行裁定； 二、本案发回成都市青羊区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨桓 审判员  王军 审判员  于洋 二〇二〇年十一月五日 书记员  王杰
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初6012号原告：黄平喜，男，1961年6月3日出生，汉族，河南省新野县人，住襄阳市高新区。委托诉讼代理人：杨文忠，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。被告：中国人民解放军32752部队。住所地：襄阳市襄州区黄集镇。负责人：丁庆顺，大队长。委托诉讼代理人：张坤，湖北联邦律师事务所律师。原告黄平喜与被告中国人民解放军32752部队劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受，依法进行审理。原告黄喜平向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告之间自1994年元月至今存在劳动关系；2、判令被告给付原告经济补偿金62400元；3、判令被告给付原告赔偿金124800元；4、判令被告补发原告2019年12月份至原告法定退休之日期间的工资；5、判令被告为原告购买社会养老保险。事实和理由：原告自1994年元月份开始在被告处从事水电工的工作。期间，双方没有签订劳动合同，工资从最初的每月200元，逐年递增，从2017年开始，每月工资2400元，自2008年开始被告才给原告购买养老、医疗保险。但自2019年12月份起，被告不给原告发工资。为此，请求贵院依法判决。本院经审查认为，《劳动部关于印发〈关于贯彻执行中华人民共和国劳动法若干问题的意见〉的通知》第八十四条规定，军队、武警部队的事业组织和企业与无军籍的职工发生的劳动争议，只要符合劳动争议的受案范围，劳动争议仲裁委员会应予受理。本案中，中国人民解放军32752部队并非军队、武警部队开办的事业组织和企业，故黄平喜诉请确认双方当事人之间存在事实劳动关系并非人民法院民事诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案属于应驳回起诉的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黄平喜的起诉本案不收取诉讼费用。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  胡喜兵二〇二〇年十一月二十五日书记员  王丽平
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0505执1930号之一申请执行人：李小燕，女，1982年5月29日生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人：张保军，男，1982年6月21日生，回族，住苏州市虎丘区。申请执行人李小燕与被执行人张保军民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初2018号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确认：一、被告张保军结欠原告李小燕借款本金30万元及利息(以30万元为基数，自2020年4月23日起按照年利率12%的标准计算至实际给付之日)，于2020年7月31日前支付原告李小燕。二、原、被告就本案再无其他任何纠葛。三、案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告张保军负担，于2020年7月31日前支付原告李小燕，原告已预交的案件受理费，本院不再退还。因被执行人张保军未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人李小燕于2020年8月11日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，本院已于当日立案执行，执行标的304400元，被执行人应负担的执行费4466元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年8月17日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行材料。被执行人迄今未向本院申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；二、2020年8月11日、10月15日、11月4日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行（网络）存款情况，被执行人名下仅有可供执行的存款2119.63元，上述款项优先冲抵执行费，本院已予以划扣；三、2020年8月11日、10月15日、11月4日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下保险、证券、工商、车辆等信息，被执行人名下无可供执行的保险、证券、工商、车辆等信息；四、2020年8月12日，本院通过点对点系统查询被执行人在苏州市不动产情况，查明无不动产登记信息；另，本院委托被执行人户籍地人民法院查询，查明其在户籍地范围内无不动产登记信息；五、执行中，本院至被执行人暂住地实地执行，未能发现被执行人；六、本院通过关联案件查询系统查询被执行人在江苏省范围内关联案件情况，查明被执行人在江苏省范围内无作为权利人案件；七、2020年11月26日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知申请人可以通过悬赏保险方式查询被执行人下落，申请执行人对本案的执行情况无异议且无财产线索向本院提供并书面同意终结本案本次执行程序；综上，本案执行到款项2119.63元，上述款项优先冲抵执行费，尚有执行费2346.37元、执行标的款304400元未执行到位。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录，邮寄凭证、划扣单等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令、将其纳入失信被执行人名单；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院(2020)苏0505民初2018号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  魏 微审判员  李 凯二〇二〇年十一月二十六日书记员  姚 杰
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0603民初1338号原告：陈勤群，男，1969年8月15日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区。被告：刘勇，男，1971年8月1日出生，汉族，住岳阳市云溪区。原告陈勤群与被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈勤群到庭参加诉讼。被告刘勇经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈勤群向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金72,500元，并支付相应利息（按照年利率15.4%，从起诉之日起，至债务清偿之日止）。2、由被告负担全部诉讼费用。事实和理由：被告刘勇搞工程需资金周转，分别于2018年8月23日、2019年3月27日，向原告借款47500元、25,000元，合计借款72,500元。原告多次催讨，被告以种种理由推脱不付。被告刘勇未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的权利。本院经审理查明的案件事实如下：被告刘勇于2015年向原告陈勤群借款10万元，之后还了一部分，双方于2018年8月20日经结算确认：刘勇还欠陈勤群借款47,500元。刘勇当日向陈勤群出具了欠条。2019年3月17日，刘勇又向陈勤群出具借条借款25,000元。刘勇向陈勤群出具的借条、欠条均未载明借款利率。此后，刘勇未向陈勤群付款。本院认为，被告刘勇先后向原告陈勤群借款2笔，尚欠原告借款72,500元的事实清楚，被告所欠借款应予偿还。被告出具的借条和欠条中没有约定还款时间及借款利率，原告可随时主张被告还款，但无证据证明双方的借款利率的约定，视为不支付利息。但自原告起诉之日，被告应承担逾期还款的违约责任，以贷款市场报价利率计算违约金为宜。对原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持，超出合理部分的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘勇偿还原告陈勤群借款本金72,500元，并支付违约金（自2020年10月20日起，至实际付款之日止，按年利率3.85%计算），限于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告陈勤群其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1612.50元，减半收取806.25元，由被告刘勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  任亚波二〇二〇年十一月一十二日书记员  程雪晴附：有关法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。，
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0926执1814号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司,住范县新区人民大道路东。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛广申，男，1976年12月8日出生，汉族，范县杨集乡葛庄村**，系河南范县农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：张红岩，男,1975年8月3日生，汉族，住范县；被执行人：王景霞，女,1977年2月8日生，汉族，住范县；被执行人：高广进，男,1969年6月2日生，汉族，住范县；被执行人：高继乾，男,1989年10月1日生，汉族，住范县；被执行人：张红进，男,1979年5月20日生，汉族，住范县；被执行人：张纪才，男,1978年4月9日生，汉族，住范县；被执行人：代梅，女,1981年5月6日生，汉族，住范县。本院在执行申请执行人河南范县农村商业银行股份有限公司与被执行人张红岩、王景霞、高广进、高继乾、张红进、张纪才、代梅借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发送执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务。2020年11月23日，申请人与被执行人自愿达成和解协议，并向本院提交书面撤回强制执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)豫0926执1814号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 李付强二〇二〇年十一月二十七日书记员 刘晓慧
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0205执恢129号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔分行,住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。 法定代表人王继武,职务行长。 被执行人梁建，男，1985年10月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人王欣久，女，1988年12月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。 被执行人张国庆，男，1975年5月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人牛海霞，女，1974年1月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。 被执行人梁宇彬，男，1969年7月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人王**，女，1973年7月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂商初字第231号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2020年7月10日向本院申请执行。 本院在执行过程中，双方当事人达成和解，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂商初字第231号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐艳飞 二〇二〇年十一月十三日 书记员  郝 月
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0327刑初760号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人陈集清，男，1979年2月27日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，农民，住福鼎市。因故意伤害于2014年12月19日被福建省福鼎市公安局行政拘留十日；因犯盗窃罪于2017年9月26日被福建省福鼎市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2020年7月22日被抓获，同日被苍南县公安局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。苍南县人民检察院以苍检一部刑诉〔2020〕2720号起诉书指控被告人陈集清犯盗窃罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员王晓书出庭支持公诉，被告人陈集清到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：1.2020年7月6日，被告人陈集清伙同陈敬波（另案处理）窜至苍南县××镇××巷××号后院，将被害人章某停放在该处的一辆电动三轮车（经认定，价值人民币3242元）盗走。陈敬波将该车以人民币900元出售，陈集清分得人民币400元。2.2020年7月20日晚上，被告人陈集清伙同陈敬波窜至苍南县××镇××街××号门前，将被害人董某停放在该处的一辆电动三轮车（经认定，价值人民币4229元）盗走。被盗车辆已追回并发还被害人。因被告人陈集清自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人陈集清有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。被告人对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。上述事实，被告人陈集清在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某、章某的陈述，同案人员陈敬波的供述、辨认笔录、价格认定书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据清单、刑事判决书、情况说明、人口信息及归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈集清以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人陈集清有盗窃前科和违法劣迹，酌情从重处罚；鉴于被告人陈集清有坦白情节，自愿认罪认罚，且部分赃物已追回并发还被害人，依法又可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈集清犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2021年3月21日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人陈集清于本判决生效之日起十日内退赔赃物折价款人民币3242元，返还被害人章某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 林骄阳二〇二〇年十一月六日代书记员 卢 露法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初24473号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：潘秀兰，女，1986年6月3日出生，汉族，住重庆市忠县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告潘秀兰信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人沈燕到庭参加诉讼，被告潘秀兰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.潘秀兰立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2020年6月21日的信用卡透支本金86457.74元、利息36870.63元、违约金1422.27元、增值服务费12元;并支付从2020年6月22日起至欠款清偿之日止，以透支本金86457.74元为基数按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由潘秀兰承担。事实和理由：潘秀兰向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向潘秀兰发放了信用卡。截至2020年6月21日，潘秀兰透支拖欠欠款本息共计124762.64元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告潘秀兰未作答辩。经审理查明，2017年8月25日，潘秀兰向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、分期手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向潘秀兰发放了信用卡。潘秀兰从其信用卡账户中透支。截至2020年6月21日，潘秀兰尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金86457.74元、利息36870.63元、违约金1422.27元、增值服务费12元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表、用卡无忧服务条款及细则等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，潘秀兰与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向潘秀兰发放了信用卡，潘秀兰使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。潘秀兰应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金、增值服务费。被告潘秀兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘秀兰在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年6月21日的信用卡透支本金86457.74元、利息36870.63元、违约金1422.27元、增值服务费12元，并支付从2020年6月22日起至欠款清偿之日止，以本金86457.74元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告潘秀兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1398元，由被告潘秀兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十一月二十三日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0824民初2387号申请人：山西稷山农村商业银行股份有限公司，住所地：稷山县稷峰东街**，统一社会信用代码：91140824113869941B。法定代表人：史永民，董事长。委托诉讼代理人：赵天鹏，男，山西稷山农村商业银行股份有限公司员工，住本单位。被申请人：张桃桃，女。申请人山西稷山农村商业银行股份有限公司与被申请人张桃桃金融借款合同纠纷一案，申请人山西稷山农村商业银行股份有限公司于2020年10月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人张桃桃在微信、支付宝、银行账户的存款45000元予以冻结。本院经审查认为，申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，本院正在审理中，现申请人申请采取财产保全措施，符合法律规定,应予保全。为保证诉讼活动顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人张桃桃在微信、支付宝、银行账户的存款45000元予以冻结，冻结期限为一年。本届冻结期满前七日内，申请人山西稷山农村商业银行股份有限公司需继续冻结的，应当向本院提交续行冻结的书面申请，逾期视为不申请；在冻结期间内，若案件执行终结，本次冻结解除。案件申请费470元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋勤学二〇二〇年十一月十二日书记员  吕 润
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0381行初157号 原告林仙兰，女，1955年6月10日出生，汉族，住瑞安市。 原告林爱清，女，1955年5月7日出生，汉族，住瑞安市。 原告潘秀英，女，1957年4月19日出生，汉族，住瑞安市。 原告白丽华，女，1959年7月8日出生，汉族，住瑞安市。 原告林少华，女，1960年7月25日出生汉族，住瑞安市。 原告缪秀华，女，1962年2月11日出生，汉族，住瑞安市。 原告郭金荣，男，1959年12月24日出生，汉族，住瑞安市。 原告郑月英，女，1946年9月21日出生，汉族，住瑞安市。 被告瑞安市人力资源和社会保障局，住所地浙江省瑞安市商场大厦**。 法定代表人林邦虎，局长。 原告林仙兰、林爱清、潘秀英、白丽华、林少华、缪秀华、郭金荣、郑月英诉被告瑞安市人力资源和社会保障局其他行政行为一案，原告以需各自起诉为由，于2020年11月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告林仙兰、林爱清、潘秀英、白丽华、林少华、缪秀华、郭金荣、郑月英撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告林仙兰、林爱清、潘秀英、白丽华、林少华、缪秀华、郭金荣、郑月英负担。 审   判   长 林 波 人 民 陪 审 员 张婷如 人 民 陪 审 员 虞高伟 二〇二〇年十一月十六日 （代）书记员 季优星
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执596号之二申请执行人黄支宏。被执行人黄梅县石材城。申请执行人黄支宏与被执行人黄梅县石材城劳动争议纠纷一案，2020年6月3日，申请执行人黄支宏依据己经发生法律效力的湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初3938号民事调解书向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人黄梅县石材城及经营者梅红的财产进行了调查后，划拨了经营者梅红在银行的存款51567.37元。经查:被执行人黄梅县石材城及经营者梅红无银行存款信息、无土地、无房产、无工商登记信息。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初3938号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结时被执行人黄梅县石材城及经营者梅红尚欠申请执行人黄支宏动争议款38432.63元及延期支付利息。如申请人人黄支宏发现被执行人黄梅县石材城及经营者梅红有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇二〇年十一月八日书记员  蔡 力
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0481民初6044号原告：郭华，女，汉族，1978年02月12日出生，住滕州市。委托诉讼代理人：侯建宇，山东赞国律师事务所律师。被告：滕州市龙泉街道金疃居民委员会。住所地滕州市龙泉街道金疃居一巷。统一社会信用代码：55370481MEA113725X.法定代表人：黄玉军，主任。委托诉讼代理人：闫先锋，滕州市龙泉塔法律服务所法律工作者。原告郭华与被告滕州市龙泉街道金疃居民委员会（以下简称金疃居委）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭华及其委托诉讼代理人侯建宇，被告金疃居委的委托诉讼代理人闫先锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭华向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告郭华居集体组织经济成员分配款项6060元；二、依法判令原告郭华享受居社会安置待遇；三、依法判令原告郭华享受和其他居民一样的居民待遇；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年9月6日，被告金疃居委发放居集体经济组织成员分配款项，但被告并未向原告发放。被告的行为侵犯了原告作为被告居民应当享有的合法权益，特提起诉讼。被告金疃居委，对原告所诉事实无异议，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定如下：郭华提供其户籍资料，载明户别为家庭户，户主为郭华，住址为山东省滕州市龙泉办事处金疃村**，，常住人口登记卡载明其曾用名为郭运莲何时由何地迁来本市（县）栏记载为久居。2020年9月8日，金疃居委公布2020年度分配人员名单，分配款项为所有公布分配人员承包的居集体土地被征收补偿款，分配款项人均6060元，因金疃居委未将郭华列入分配名单中，故致郭华未分配到该补偿款。庭审中，郭华称本人久居金疃居，并未在其他集体经济组织享受居民待遇，在金疃居委未享有土地承包经营权。对此，金疃居委没有异议，称居委会召开了本居居民代表大会，由于居民代表部分人认为原告已经结婚是出嫁女，在城里生活不应当参与分配，所以居民代表大会没有通过分配给郭华涉案土地征收补偿款。本院认为，农村集体经济组织可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。但村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。在征收补偿安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，有权请求支付应得的相应份额。本案中郭华向本院提交了其户籍资料，证明其为金疃居委久居居民，其结婚后户口未从金疃居委迁出，仍属金疃居委居民，并系金疃居委的土地承包经营权人，郭华具有金疃居委所在地的常住户口，因而应具有金疃居委集体经济组织成员资格，况且郭华结婚后未在其他经济组织享有土地承包经营权，在现居住地金疃居委亦未享有土地承包经营权。郭华诉请金疃居委支付土地补偿分配款6060元，金疃居委虽然以居民代表大会没有通过而未分配给郭华涉案土地征收补偿款，但在本案审理过程中对郭华的该项诉请表示同意，故对郭华的该项诉请主张本院予以支持。郭华关于享受居社会安置待遇、享受和其他居民一样的居民待遇的诉请主张，属确认其具有集体经济组织成员资格问题，与本案主张的侵权主张不是同一法律关系，本案不予审理。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告滕州市龙泉街道金疃居民委员会于本判决生效后十日内支付原告郭华土地补偿分配款6060元；二、驳回原告郭华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告滕州市龙泉街道金疃居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  彭向森二〇二〇年十一月五日书记员  殷昭玲
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2521号之二申请人河南亿美汽车销售有限公司，住所地河南省郑州市金水区金水路玉凤路浦发国际金融中心**，统一社会信用代码91410100330164139J。法定代表人袁玉婷，该公司总经理。被执行人何春乐，男，1986年2月4日生，汉族，住辉县。被执行人焦利莹，女，1986年3月24日生，汉族，住辉县。河南亿美汽车销售有限公司申请执行何春乐、焦利莹借款合同纠纷一案，申请人河南亿美汽车销售有限公司依据本院生效的（2020）豫0782民初993号民事调解书，于2020年9月2日向我院申请执行，本院依法向被执行人何春乐、焦利莹送达了执行通知书，责令被执行人何春乐限期给付申请人借款105325.69元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1203元、执行费1498元；被执行人焦利莹对上述款项承担连带清偿责任。逾期未履行。执行期间，本院经总对总查控系统和传统查控方式查询，对被执行人何春乐名下登记的豫Ｇ×××**号东风牌汽车一辆予以查封，暂未找到该汽车下落；对被执行人何春乐、焦利莹名下银行账户予以限额冻结，余额极少。未发现被执行人何春乐、焦利莹可供执行的其它财产。终本前再次统查，仍未发现二被执行人可供执行的财产线索。已与申请人进行终本约谈。本院依法对被执行人何春乐、焦利莹采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  李龙山二〇二〇年十一月二日书记员  裴 铎
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云09刑更869号罪犯刘恒洁，男，1993年10月21日出生，汉族，广西藤县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2016年5月26日作出（2016）云09刑初118号刑事判决，以被告人刘恒洁犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年7月14日被交付执行。本院于2018年11月7日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省临沧监狱于2020年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘恒洁在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘恒洁在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘恒洁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘恒洁减去有期徒刑八个月（刑期自2015年10月25日起至2024年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇二〇年十一月十七日书记员 张乐诗
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1502执2786号申请执行人信阳市浉河区农村信用合作联社，住所地河南信阳。法定代表人刘勇。被执行人杜玲，女，汉族，1965年05月02出生，住浉河区。被执行人陈勇，男，汉族，1963年05月03出生，住浉河区。本院在执行信阳市浉河区农村信用合作联社与杜玲、陈勇借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫1502民初1010号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人偿还申请人借款本金140万元及利息，按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、2020年9月27被执行人发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年9月23通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下银行存款、车辆、证券等财产信息，查明被执行人名下有没有银行存款，2020年11月6日再次查询，仍无可供执行财产。三、2020年9月23日向信阳市不动产登记中心、信阳市公积金、查询被执行人名下房产登记信息和公积金情况，被执行人名下均无登记备案信息。四、2020年11月7日向被执行人发出了限制消费令，并纳入失信人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  别立明审判员  詹 昱审判员  刘 洋二〇二〇年十一月二十五日书记员  张 巍
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20495号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：宋丹，女，1980年4月16日出生，汉族，住重庆市江**。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告宋丹信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人沈燕到庭参加诉讼，被告宋丹经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令宋丹立即偿还原告截至2019年11月26日的信用卡透支本金27336.3元、利息24264.62元、挂失手续费50元、增值服务费21元及截止2016年12月31日的滞纳金470.65元，并支付自2019年11月27日起至付清之日止，以未偿还的本金27336.3元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用、公告费用由宋丹承担。事实和理由：宋丹向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向宋丹发放了信用卡。截至2019年11月26日，宋丹透支拖欠欠款本息共计52142.57元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告宋丹未作答辩。经审理查明，2013年2月4日，宋丹向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、挂失手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向宋丹发放了信用卡。宋丹从其信用卡账户中透支后未按约还款。截至2019年11月26日，宋丹尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金27336.3元、利息24264.62元、挂失手续费50元、增值服务费21元及截止2016年12月31日的滞纳金470.65元。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，宋丹与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向宋丹发放了信用卡，宋丹使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。宋丹应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、挂失手续费、增值服务费及截止2016年12月31日的滞纳金。被告宋丹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋丹在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月26日的信用卡透支本金27336.3元、利息24264.62元、挂失手续费50元、增值服务费21元及截止2016年12月31日的滞纳金470.65元，并支付自2019年11月27日起至付清之日止，以未偿还的本金27336.3元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告宋丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1104元、公告费560元，由被告宋丹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  赵超英人民陪审员  张启芳二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执871号申请执行人：买云龙，男，1987年8月5日出生，回族，住孟州市。被执行人：郭发路，男，1967年1月25日出生，汉族，住孟州市。买云龙与郭发路买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)豫0883民初109号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定：1、限郭发路于本判决生效后三日内归还买云龙货款10万元及利息（利息从2016年11月1日起至付清之日止按月利率2%计算）；2、案件受理费2300元，由郭发路承担。由于郭发路未按上述生效法律文书履行义务，买云龙向本院申请强制执行，本院于2020年6月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人郭发路发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人郭发路至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、住房公积金等发出查询通知，查询被执行人郭发路名下财产，未查询到被执行人郭发路有其他可供执行的有效财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人郭发路所在地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人郭发路可供执行的财产；四、已向被执行人郭发路发出限制消费令。五、通过短信与申请执行人买云龙进行终本约谈，告知其相关权利义务。本院已告知申请执行人买云龙本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并告知申请执行人买云龙可申请律师调查令进一步查明被执行人郭发路的财产情况。申请执行人买云龙在指定期限内不能向本院提供被执行人郭发路的可供执行财产线索。本案共计执行到位0元，本案债权尚余102300元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人郭发路有其他可供执行的财产，被执行人郭发路暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭发路负有继续向申请执行人买云龙履行债务的义务，被执行人郭发路自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人买云龙发现被执行人郭发路有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人买云龙申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杜新民审判员  杨海波审判员  毛方周二〇二〇年十一月五日书记员  张 琦
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0926执1879号申请执行人：原画瑛,女,1964年7月15日出生,汉族，住范县。被执行人：张喜房，男,1976年7月5日生，汉族，住范县新区。本院在执行申请执行人原画瑛与被执行人张喜房追偿权纠纷一案中，本院依法向被执行人发送执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务。2020年11月11日，申请人原画瑛与被执行人张喜房达成和解协议，协议约定，被执行人张喜房共需偿还申请人原画瑛借款本息共计62291元（含诉讼费），经法院执行，现强制执行到位2万元。现双方达成和解协议，协议约定，2021年1月31日前，被执行人张喜房偿还申请人原画瑛2万元，剩余借款，自2021年2月份开始，被执行人张喜房保证于每月月底前偿还原画瑛至少2000元整，直至履行完毕为止。申请人于2020年11月11日向本院提交书面撤回强制执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)豫0926执1879号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 李付强二〇二〇年十一月十八日书记员 刘晓慧
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初5951号原告：单富豪，男，1995年8月14日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：杨冬静，浙江九州大众律师事务所律师。被告：陈舜多，男，1980年10月13日出生，汉族，住苍南县。原告单富豪与被告陈舜多承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告单富豪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未按规定向本院提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按单富豪撤回起诉处理。审 判 员 陈诗意二〇二〇年十一月十三日代书记员 黄 栋?相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）…………；（三）…………；（四）…………；（五）准许或者不准许撤诉；（六）…………；（七）…………；（八）…………；（九）…………；（十）…………；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条原告预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17803号之一 申请执行人：广东省工程勘察院，住所地：广州市白云区江村松岗路，统一社会信用代码：91440000455862889Q。 法定代表人：魏国灵。 委托代理人：温权军，广东羊城律师事务所律师。 委托代理人：刘彦月，广东羊城律师事务所律师。 被执行人：国合建设集团有限公司，住所地：北京市东城区胜古北路**，统一社会信用代码：91110000633696431Q。 法定代表人：马似鹏。 申请执行人广东省工程勘察院与被执行人国合建设集团有限公司建设工程合同纠纷执行一案，申请执行人根据已发生法律效力的（2020）粤1971民初1621号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人国合建设集团有限公司应支付勘察款321535.76元、违约金9099.46元（暂计至2020年5月31日）、受理费3200元；承担本案执行费4908元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月7日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人国合建设集团有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人国合建设集团有限公司未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、不动产、车辆、保险、有价证券等财产情况，经查明，被执行人有车辆等财产。（二）本院依法委托调查被执行人户籍所在地的财产情况，结果反馈无财产可供执行。（三）申请执行人未能向本院提供被执行人的其他财产线索。（四）对上述查明的财产，本案冻结被执行人在光大银行的账户（75×××39）、中国工商银行的账户（11×××03、02×××85、20×××65）、华夏银行的账户（11×××06），冻结期限至2021年11月16日止；于2020年9月2日查封被执行人京Ｆ×××××号牌车辆，查封期限为二年。因车辆下落不明，暂无法处理。于2020年8月10日向广东省储备粮管理总公司东莞直属库及广东省储备粮管理总公司顺德直属库冻结被执行人国合建设集团有限公司的工程款，查封期限为三年。因该工程款未完成结算，故该工程款未能执行。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其采取限制消费措施。 本院于2020年11月19日向申请执行人广东省工程勘察院告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执17803号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  刘建科
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初4475号原告:滁州市南谯区乌衣镇吴港村村民委员会,住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇吴港村，统一社会信用代码54341103ME2026440D。法定代表人:赵国兵,该村书记、村长。委托诉讼代理人：颜崇静，江苏华庭律师事务所律师。被告:何建国,男,1967年4月25日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。原告滁州市南谯区乌衣镇吴港村村民委员会与被告何建国返还原物纠纷一案。本院于2020年10月12日立案。原告滁州市南谯区乌衣镇吴港村村民委员会于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告滁州市南谯区乌衣镇吴港村村民委员会申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告滁州市南谯区乌衣镇吴港村村民委员会撤诉。案件受理费1382元，减半收取计691元，由原告滁州市南谯区乌衣镇吴港村村民委员会负担。审判员  孙春孺二〇二〇年十一月二十六日书记员  凌振华
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂05刑更227号罪犯黄义祥，男，1977年4月21日出生于湖北省鹤峰县，土家族，现在湖北省宜昌监狱服刑。湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院2017年6月6日作出（2017）鄂28刑初9号刑事判决，认定黄义祥犯贩卖毒品罪、犯非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年（刑期自2016年4月21日起至2031年4月20日止），并处没收财产3万元，罚金5000元。黄义祥及其他同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。2017年11月20日，湖北省高级人民法院作出（2017）鄂刑终331号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2017年12月7日将罪犯黄义祥交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2020年9月17日作出（2020）鄂宜监减字第232号报请减刑建议书，报送本院审理。本院2020年11月3日受理后，于同日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省宜昌监狱提出，罪犯黄义祥能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。但罪犯黄义祥为累犯、毒品再犯，且不积极履行生效判决确定的财产性判项义务，对其减刑幅度应从严掌握。建议本院对罪犯黄义祥予以减刑六个月。经审理查明，罪犯黄义祥2017年12月27日入监执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2018年8月、2019年1月、2019年7月、2019年12月4次表扬奖励，并于2019年12月9日执行财产性判项5000元。认定的依据有：罪犯累计分考核明细表、罪犯奖励审批表、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、罪犯收支汇总表、同监所服刑人员证明、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、监区长办公会报请减刑审核记录、宜昌市人民检察院减刑提请活动检察意见书。本院认为，罪犯黄义祥在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但罪犯黄义祥2013年6月17日因犯贩卖毒品罪被判处管制一年，前罪不属于有期徒刑以上刑罚，不符合《中华人民共和国刑法》第六十五条对累犯的界定条件，原生效判决亦未认定罪犯黄义祥为累犯，刑罚执行机关认为罪犯黄义祥为累犯而对其从严申报减刑幅度不当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第七条，第六条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款；《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯黄义祥减去有期徒刑七个月的刑罚执行，即刑期自2016年4月21日起至2030年9月20日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  朱红洲审判员  杨正强审判员  黄君梅二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘昊月