贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终6547号上诉人（原审被告）：李义江，男，1983年11月30日出生，苗族，住贵州省务川自治县。委托诉讼代理人：申海松，贵州舸林（务川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李朝西，贵州舸林（务川）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王洪，男，1982年8月4日出生，苗族，住贵州省务川自治县。委托诉讼代理人：张为军，贵州子尹（务川）律师事务所律师。上诉人李义江因与被上诉人王洪民间借贷纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2020）黔0326民初1663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李义江上诉请求：撤销原判，并依法改判，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、上诉人与被上诉人是合伙关系，二人共同与案外人黎进、黎明合伙投资修建正习高速A17标边坡防护工程，四人口头商议，由上诉人与被上诉人各自出资10万元，其余资金由案外人黎进、黎明负责，被上诉人平时通过转账方式支付其与上诉人的合伙投资款给黎明，但被上诉人在一审时仅提供了分批次且不定额的向黎明转账共计10余万元的微信转账记录，由于被上诉人与黎明有亲戚关系，平时生活中也有资金往来，故该微信转账不能证明系被上诉人替上诉人支付的合伙投资款。2、原判认定上诉人支付被上诉人诉讼保全保费1000元和保全申请费1213元没有法律依据。王洪二审辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。王洪向一审法院起诉请求：1、判令李义江偿还王洪借款、利息、律师费、保函费、保全费共计135493元（其中本金为7000元和10万元，10万元的借期内利息为17280元、律师费9000元、保函费1000元、保全费1213元，并以7000元为基数从2019年11月1日至付清之日按年利率6%计算资金占用费，10万元为基数从2019年11月1日起至付清之日按月利率7.2‰计算利息）；2、诉讼费由李义江承担。一审法院认定事实：王洪与李义江系朋友关系。2017年11月，王洪经李义江介绍，二人共同参与到案外人黎明、黎进承接的正习高速A17标边坡防护工程，四人口头协议合伙投资该工程。四人商议，本案王洪与李义江各自出资10万元，其余资金由另两案外人负责。王洪通过现金及转账方式支付本人及李义江合伙投资款共计二十余万元给合伙人黎明。2017年11月2日，李义江向王洪出具借条载明：“因投资正习高速A17标边坡防护工程（借款用途），于2017年11月2日向出借人王洪借款人民币壹拾万元整（￥100000元），借款期限为两年，即2019年10月31日还本息，借款利息月利率按2017年11月份农村信用社7厘2算，借款由出借人王洪以转账方式交付李义江正习项目合伙人黎明为准，借款人李义江已实际收到上述借款，如到期未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、保函费、保全费等其它费用，若因本借款发生争议，由出借人户籍所在地有管辖权的法院管辖。出借人：王洪，借款人：李义江。2017年10月20日，李义江向王洪出具借条载明：“今因本人李义江桐梓高速出口七冶安装工地资金周转困难，于2017年10月20日向出借人王洪借款现金人民币柒仟元整（￥7000元），借款期限为2019年10月31日，如到期未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、保函费、保全费等其它费用，若因本借款发生争议，由出借人户籍所在地有管辖权的法院管辖。出借人：王洪，借款人：李义江”。另查明，因本案诉讼王洪与贵州子尹（务川）律师事务所签订委托代理合同，产生律师费9000元，办理财产保全产生保费1000元、保全申请费1213元。一审法院认为，本案的争执焦点为王洪是否为李义江垫付10万元合伙投资款的问题。庭审中，李义江以没有收到王洪的款项，工程项目的其他合伙人不认可李义江的合伙人身份，没有分得合伙项目的利润，李义江不知道王洪是否给他投资入伙资金进行抗辩。通过庭审查明：1、庭审中王洪的陈述及项目合伙人黎明出具的《情况说明书》能够证明李义江系正习高速A17标边坡防护工程的合伙人身份；2、李义江向王洪出具的借条内容可知，王洪为李义江垫付10万元资金直接交付给合伙人黎明，并不是直接支付给李义江，该借条中借款本金、利率、还款时间及产生的律师费、保全费、保函费意思表示具体明确，李义江作为完全民事行为能力人，应当知晓借条内容及相应的法律后果；3、李义江出具的2018年6月13日的书面合伙协议书，能够再次印证李义江系正习高速A17标边坡防护工程的合伙人身份；4、双方均认可合伙工程没有结算，故是否有利润可分尚不能确定。综上所述，可以确定王洪向李义江出借10万元参与合伙正习高速A17标边坡防护工程，借款根据李义江的指示交付合伙人黎明。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，李义江未按借条内容履行偿还王洪的垫付款项，已构成违约，故对王洪主张李义江偿还10万元本金的诉请，予以支持。关于王洪主张的7000元本金，李义江无异议，予以支持。关于10万元利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，应当以10万元为基数，从2017年11月3日起至付清全部款项之日止按月利率7.2‰计算。关于7000元利息部分，应从2019年11月1日起至款项还清之日止按年利率6%计算支付资金占用期间的利息。关于王洪主张的律师费9000元、保函费1000元、保全申请费1213元由李义江支付的诉请，因双方在借条中予以明确，王洪对上述费用已实际支出且该笔费用均系李义江违约造成，故予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：一、李义江于本判决生效之日起十五日内偿还王洪两笔借款本金共计107000元及利息（其中10万元利息以10万元为基数，从2017年11月3日起至付清全部款项之日止按月利率7.2‰计算，7000元利息以7000元为基数，从2019年11月1日起至款项还清之日止按年利率6%计算）；二、李义江于本判决生效之日起十五日内支付王洪律师费9000元、诉讼保全保费1000元、保全申请费1213元。案件受理费3096元，减半收取1548元，由李义江负担。本院二审期间，上诉人未有新证据提交。被上诉人提交律师费发票一张，拟证明二审期间被上诉人产生律师代理费9000元，该费用应由上诉人承担，对此，上诉人不予认可。二审查明的其余事实与一审判决查明认定事实一致，本院对一审判决查明认定事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人李义江是否应对2017年11月2日《借条》中载明的借款10万元承担偿还责任。本案中，经上诉人、被上诉人与案外人黎明、黎进协商，上诉人与被上诉人各自出资10万元合伙入股案外人黎明、黎进承接的正习高速A17标边坡防护工程，上诉人于2017年11月2日向被上诉人出具借款金额为10万元的《借条》，其中明确载明“借款由出借人王洪，以转账方式交付李义江正习项目合伙人黎明为准”，故上诉人欲向被上诉人借款10万元用作合伙投资款的事实成立。后王洪根据双方协商内容向案外人黎明通过微信转账的方式支付10余万元时，上诉人与被上诉人之间的借贷合同生效。虽上诉人抗辩涉案款项不属被上诉人为其垫付的合伙投资款，其他合伙人并未认可上诉人的合伙人身份，没有得到过分红，10万元借贷关系并未成立，但其所提供的证据并不足以推翻被上诉人所提供的证据的效力及所证明的事实，且案外人黎明亦出具《情况说明书》，认可收到被上诉人为上诉人垫付的合伙投资款10万元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人李义江应当承担举证不利的法律后果。上诉人作为完全民事行为能力人，应当知晓出具《借条》产生的法律后果及应当承担的法律责任，且上诉人在涉案工地上参与过管理，对合伙款项等事务一无所知不符常理，但其从出具《借条》至被上诉人起诉之日两年多的时间，上诉人从未要求收回《借条》或向人民法院申请撤销该《借条》。因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”及第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，一审判决上诉人应按《借条》偿还10万元借款及利息，并无不当。关于上诉人是否应承担被上诉人因实现本案债权产生的诉讼保全保费1000元、保全申请费1213元的问题，经查，上诉人于2017年11月2日向被上诉人出具的《借条》中已明确载明“如到期未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、保函费、保全费等其它费用”，结合被上诉人因本案申请诉讼财产保全而支付的诉讼保全保费、保全申请费票据，一审认定上述相关费用应由上诉人承担并无不当。由于被上诉人对一审判决未提起上诉，视为服判，其在二审期间提出要求上诉人承担其二审律师代理费的请求，本院不予审查。综上，李义江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3096元，由上诉人李义江承担。本判决为终审判决。审判长 张 洪审判员 陈文玉审判员 任建毅二〇二〇年十一月六日法官助理毛丹书记员余飞