江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初3068号 原告：王萍，女，1977年10月2日生，汉族，住江苏省靖江市。 委托诉讼代理人：程刚，江苏今宜安律师事务所律师。 被告：殷金光，男，1984年6月27日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：尹文娟（曾用名尹娟），女，1983年1月18日生，汉族，住淮安市淮安区。 两被告共同委托诉讼代理人：高德勇，淮安经济技术开发区昌一法律服务所法律工作者。 原告王萍与被告殷金光、尹文娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王萍及其委托诉讼代理人程刚、被告尹文娟及殷金光、尹文娟的共同委托诉讼代理人高德勇到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告归还借款80万元及利息；2、将位于淮安市淮安区河下新城1号楼108房的抵押房依法拍卖或者其他形式处置，所得款项由原告在80万元本金及利息范围内优先受偿；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：两被告系夫妻关系，被告殷金光与原告哥哥王锦良交好。被告做工程需要资金周转，2012年1月13日经被告请求，由原告哥哥王锦良出面联系在靖江的原告，被告向原告借款50万元，原告同意后通过银行账户向被告转账50万元，后被告于2013年2月6日向原告归还20万元，还款后被告尚欠原告借款30万元。2014年4月18日被告又请原告帮忙要求借款，并携原告哥哥一起去靖江到原告处，两被告向原告提出借款100万元，原告筹措资金后于同日向被告殷金光银行账户汇入100万元。被告于2017年1月7日向原告汇款70万元，其中50万元为归还本金。2017年7月2日原告回淮安时，被告又重新出具了50万元的借条。2018年4月24日经原被告协商同意，由两被告用其共有房屋为上述两笔借款共计80万元的债务提供抵押担保，原被告双方在抵押房屋所在地的登记部门办理了不动产抵押登记手续。同日被告补写了原始于2012年数额为30万元的借条。因当时办理抵押手续的借款合同上注明了借款期限，为了与该借款合同上的期限保持一致，当时该30万元的借条时间就写成了2017年4月1日。借款到期后，被告找各种借口搪塞拒绝还款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 原告针对自己的诉讼请求，向本院提供以下证据： 1、2012年1月13日原告向被告殷金光转账50万元的银行汇款记录。 2、2014年4月18日原告向被告殷金光转账100万元的银行汇款记录。 3、被告殷金光于2017年4月1日向原告出具的30万元借条一张，没有约定还款期限和利息计算标准。 4、被告殷金光、尹文娟于2017年7月2日出具给原告50万元的借条，约定归还日期为2018年4月30日，没有约定利息计算标准。 5、2018年4月23日，两被告作为甲方（债务人），原告作为乙方（债权人），在淮安市淮安区行政审批中心签订的借款合同，合同中约定两被告尚欠原告借款80万元，借款期限为2年，月利率2分。两被告用自己位于淮安市淮安区河下新城1号楼108房屋作为抵押，并于同日办理了他项权证。 针对原告提供的证据，被告的质证意见： 对上述证据的真实性均无异议，两被告确实共向原告借款150万元。但被告从2013年2月6日起至2019年5月21日止先后向原告还款1621650元，已经超出借款数额，两被告保留向原告追偿的权利。2、借款时双方没有约定利息，从原告提供的证据以及诉状可以证明；3、本案诉讼费由原告承担，其它待原告举证时质证。 被告针对自己的辩称，向法庭提供以下证据： 1、2013年2月6日被告殷金光向原告转账20万元，2014年2月9日被告殷金光向原告转账10万元。 2、2014年8月18日、9月18日、10月19日、11月19日、12月19日、2015年1月19日、2月18日、3月18日、4月21日（连续9个月）被告尹文娟均向原告转账2万元。 3、2015年6月24日被告尹文娟向原告转账4.4万元。 4、2015年7月26日、8月27日、9月27日，被告尹文娟均向原告转账2万元。 5、2016年2月7日被告殷金光向原告转账8万元。 6、2016年10月28日被告尹文娟向原告转账13647元。 7、2017年1月7日被告殷金光向原告转账70万元。 8、2019年5月21日被告殷金光向原告转账20万元。 以上合计两被告共向原告转账1577647元。被告尹文娟陈述，借款合同是我们签的，但是原告说是只是走个形式，因为她借给我们的钱也是从其他人处借的，她方便与其他人说。签订借款合同的时候，我们只写了第一项，从第二项开始到第六项都是原告后加的，借款合同原件由原告保管。 针对被告提供的证据，原告的质证意见： 办理他项权证及签订借款合同的时候，被告夫妻俩将他们的房产证带着与原告一起到淮安市淮安区行政审批中心，确实由原告执笔书写了借款合同，但是写好后经两被告签字确认后才办理的他项权证，所有内容都是双方协商好了的。 2016年10月28日被告尹文娟向原告转账的13647元不是还款，因原告替被告殷金光购买车辆保险后被告尹文娟还给原告购买保险的款。对其余的转账记录的真实性均予以认可。同时向法庭陈述，被告漏掉2014年5月18日殷金光向原告转账2万元，2014年6月20日、7月22日均由被告尹文娟向原告转账2万元的转账记录。被告在2015年6月24日向原告转账的4.4万元，是因为2015年5月、6月的利息没有支付，加上6月逾期（19日-24日）6天，即一个月的五分之一应为4000元，所以被告转账4.4万元。2016年2月7日被告殷金光向原告转账8万元是2015年10月、11月、12月、2016年1月的利息款。2017年1月7日被告殷金光向原告转账70万元，含本金50万元，剩余20万元是自2016年2月18日至2017年1月7日共计11.5个月的利息，这段时间的利息应为23万元，扣除20万元后，剩余3万元被告尹文娟于2017年1月20日转账给原告。至此，截止到2017年1月20日原被告之间的借款由100万元变成50万元，之前的利息全部结清。原告在2017年7月2日回淮时，被告向原告出具了50万元的借条，同时将100万元的条据收回。被告从借款次月就开始支付利息，连续不间断月付2万元达17个月，完全可以推定原被告在借款时约定了利率计算标准。 2019年5月21日被告殷金光向原告转账的20万元，是以50万元为基数按照月利率2%的标准计算每月1万元的利息支付2017年1月7日至2019年5月21日（共计28.5个月）的利息，应该28.5万元，扣除20万元后，尚欠利息8.5万元。 原告为了证实自己的陈述，向法庭提交了登记在殷金光名下的车辆于2016年10月8日在紫金保险股份有限公司无锡分公司购买的保险单。 被告对原告上述质证意见及车辆保险单均不予认可，认为汇款时间与保单时间不一致，对于借款双方没有约定利息，自己已经将原告的所有借款清偿完毕。 本院经审理认定事实如下：原告通过自己的哥哥介绍与两被告相识，两被告系夫妻关系。2012年1月13日被告殷金光通过原告的哥哥向原告借款50万元，原告通过银行汇款的方式向被告殷金光转账50万元，该笔借款原被告之间没有约定还款时间与利率计算标准。对于该笔借款，原告当庭陈述所有的利息均由自己的哥哥与两被告结算，自己只要求他们归还本金。2013年2月6日被告殷金光向原告转账20万元，2014年2月9日被告殷金光向原告转账10万元。2014年4月18日两被告再次向原告借款100万元，原告于同日向被告殷金光转账100万元。借款后两被告陆续还款，且连续多月，每月基本在借款日前后的时间固定向原告支付2万元。后经原被告结算，两被告于2017年7月2日向原告出具50万元的借条一张。2018年4月23日，两被告与原告签订借款合同，同时两被告用自己位于淮安市淮安区河下新城1号楼108房屋作为抵押，并于同日办理了他项权证，抵押权的权利人为原告，义务人为两被告，抵押金额为80万元，抵押顺位为第二。在办理他项权证的过程中，为了与借款合同的日期相吻合，被告殷金光向原告补打了一张2017年4月1日借款30万元的借条。 以上事实，有原告提供的借款合同、两张借条原件、银行转账记录、原告与被告殷金光的聊天记录、殷金光机动车保险单、被告提供的户籍证明、银行流水交易明细等证据材料及庭审笔录在卷，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供的由两被告出具的借条和借款合同、转账记录等，其内容真实、来源合法，可证明原告与两被告形成合法的借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。两被告经原告催要借款后仍然不履行返还借款的义务，应属违约，应对本起纠纷的发生承担全部责任。 被告殷金光首次向原告借款的50万元，双方没有约定借款期限和利率计算标准，故对于被告殷金光于2013年2月6日归还的20万元和2014年2月9归还的10万元，本院认定是向原告归还的本金，被告殷金光在该笔借款中实际尚欠原告借款本金20万元。 根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。2017年4月1日的借条虽然只有被告殷金光一人签字，但是该借款是由2012年1月13日的借款转换而来，由于被告殷金光一直没有完全偿还该笔借款，剩余未还部分已于2018年4月23日经两被告共同确认，故该笔债务已经转化为两被告的夫妻共同债务。 对于两被告第二次向原告借款100万元是否存在利息约定。本院认为两被告从借款次月连续多月不间断地在借款日前后的时间均向原告转账2万元，根据被告还款周期与金额可以推定，原、被告对该笔借款存在利率约定，按照月利率2%的计算标准支付利息，该利率没有超过法律规定，本院予以认可。故两被告在2014年5月18日至2016年2月7日归还给原告的42.4万元，以及2017年1月7日归还给原告的70万元中，扣除本金50万元，另外的20万元均是被告向原告支付的利息。 2016年10月28日被告尹文娟向原告转账的13647元，原告提供的证据足以证明自己的观点，本院认定是被告向原告归还的车辆保险款。 2017年1月7日被告归还50万元本金，在原告2017年7月2日回淮安时将原来两被告出具的100万元借条换成50万元借条，该借条中没有约定利率计算标准，只约定了还款期限。故本院认定该笔借款在2017年1月7日至2018年4月22日期间不应支付利息。 2018年4月23日签订的借款合同是双方真实意思表示，对还款期限和利率约定不违反法律规定，本院予以确认。被告尹文娟的辩称合同第二项至第六项自己不知情，无证据证实，本院不予认可。 综上所述，本院认定：截止到2018年4月23日两被告尚欠原告借款本金70万元。该70万元应从2018年4月23日起支付利息，截止到2019年5月21日，被告应向原告支付利息181067元。两被告在2019年5月21日向原告实际转账20万元，多支付的18933元应冲抵本金，两被告尚欠原告借款本金681067元。 被告殷金光、尹文娟用位于位于淮安市淮安区河下新城1号楼108房屋为其借款80万元设立抵押担保，因两被告未按约还款，现原告要求对两被告位于上述房屋依法拍卖、变卖，所得价款享有优先受偿权，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，原告在第二顺位享有80万元的优先受偿权。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百九十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、被告殷金光、尹文娟于本判决生效后十日内返还原告王萍借款本金681067元及利息（以681067元为基数，按照月利率2%计算标准，自2019年5月22日起计算至还清之日）。 二、原告王萍对被告殷金光、尹文娟所有的位于淮安市淮安区河下新城1号楼108房屋在折价或拍卖、变卖后所得价款，在第二顺位中的80万元范围内享有优先受偿权。 三、驳回原告王萍其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元（原告已预交），减半收取5900元，由原告王萍负担595元，被告殷金光、尹文娟共同负担5305元（原告同意由被告直接向其支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；账号：62×××79）。 审 判 员 于俊 二〇二〇年十一月七日 法官助理 高静 书 记 员 杨阳 附：裁判依据的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十一条债权人在借贷、买卖等民事活动中，为保障实现债权，需要担保的，可以依照本法和其他法律的规定设立担保物权。 第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： （一）建筑物和其他土地附着物； （二）建设用地使用权； （三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权； （四）生产设备、原材料、半成品、产品； （五）正在建造的建筑物、船舶、航空器； （六）交通运输工具； （七）法律、行政法规未禁止抵押的其它财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 第一百八十五条设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。抵押合同一般包括下列条款： （一）被担保债权的种类和数额； （二）债务人履行债务的期限； （三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属； （四）担保的范围。 第一百九十九条同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿： （一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿； （二）抵押权已登记的先于未登记的受偿； （三）抵押权未登记的，按照债权比例清偿。 三、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。