wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执13836号申请执行人：刘娇，女，1986年06月21日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人：冉小月，男，1991年11月01日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被执行人：周训红，女，1992年09月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。关于申请执行人刘娇与被执行人冉小月、周训红借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2019)渝0105民初9458号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款本金495952元并支付利息、案件受理费、财产保全申请费、公告费。本院于2020年10月13日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务。同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执13836号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年十一月二十六日书记员 童潇漫
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初8578号原告：王成官，男，1965年8月13日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：谢佰云，男，1974年2月28日出生，汉族，住重庆市合川区。原告王成官与被告谢佰云居间合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王成官到庭参加诉讼，被告谢佰云经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王成官向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还介绍费20000元及利息（利息从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年，原告与被告经人介绍相识，被告同意给原告介绍工程，原告向被告支付介绍费20000元。2016年10月24日，原告将现金支付给被告后，被告向原告出具了收条一张，载明“收到王成官介绍费20000元（贰万元），如王成官未进施工现场正常施工，全款足还”。因被告一直未给原告提供工程项目，原告至今未能正常进入施工现场。原告多次要求被告返还介绍费无果，特来起诉，诉请如前。被告谢佰云未作答辩。原告王成官围绕其诉讼请求，举示了收条等证据，拟证明原告向被告提供介绍费、被告承诺原告如未进施工现场全额退还介绍费的事实。经审查，上述证据合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。据此，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，双方约定由被告向原告介绍工程，原告向被告支付介绍费20000元。2016年10月24日，原告向被告提供20000元现金，被告向原告出具了收条，载明“今收到王成官介绍费20000（贰万），如王成官未进施工现场正常施工全款退还。收款人：谢佰云20**年10月24日”。收条出具后，被告一直未向原告介绍工程，原告至今未能进场施工。原告多次催要被告退还介绍费无果，特来起诉，诉请如前。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告王成官向被告谢佰云提供介绍费，被告向原告出具收条，并约定如原告未进施工现场正常施工，全额退还介绍费，该约定是双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告王成官于2016年10月24日向被告谢佰云提供了20000元介绍费，被告至今未按照约定给原告介绍工程，应按照双方约定返还原告介绍费。故原告主张被告返还介绍费20000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，因被告谢佰云未按照约定向原告王成官介绍工程，也未按照约定返还原告介绍费，被告的行为显属违约，应当承担相应的违约责任。原告主张利息从起诉之日，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。但因中国人民银行从2019年8月20日起不再公布同期同类贷款基准利率，故利息计算标准按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告谢佰云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第四百二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:由被告谢佰云于本判决生效后五日内返还原告王成官介绍费20000元及利息（利息以20000元为基数，从2020年10月19日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，息随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告谢佰云负担。本判决为终审判决。审 判 员 张文智二〇二〇年十一月二十四日法官助理 邓丽萍书 记 员 肖 倩
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0324执1271号之一被执行人：杨某某，男，汉族，1991年01月16日生，住罗平县。本院依据已经发生法律效力的罗平县人民法院作出的（2020）云0324民初1891号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨某某在财付通支付科技有限公司085e9858efa0531fd9acef8ff@wx.tenpay.com账户内存款人民币245.12元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 杨 宏二〇二〇年十一月二日书记员 刘坤丽
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初1870号原告：孙家奇，男，1994年4月27日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：刘忠尧，男，1966年10月3日出生，汉族，住吉林省农安县。原告孙家奇诉被告刘忠尧买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理。依法由审判员翟迎春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙家奇到庭参加诉讼，被告刘忠尧经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙家奇向本院提出的诉讼请求：1、请求被告给付欠款本金64,000元及违约利息8,320元（暂计算至起诉之月，请求按月息1分的标准直至欠款还清为止），共计72,320元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：在2019年3月10日及4月6日，被告在原告处购买了种子，价款合计64,000元，被告当时没有给付货款。当时被告亲笔给原告出具了欠款凭证，对此事予以了确认。事后原告多次向被告催要此款，今日被告仍没有给付货款。被告刘忠尧未向本院递交答辩状，未到庭应诉。经审理查明：2019年3月10日，被告在原告处赊购种子，欠原告货款32,000元，被告为原告出具欠条一张，约定还款日期为2019年4月15日；2019年4月6日，被告在原告处再次赊购种子，欠原告货款32,000元，被告为原告出具欠条一张，约定还款日期为5月1日前，否则按2％计算利息。以上两笔货款，被告至今未能履行给付义务。以上事实，有欠条、当事人的陈述在卷佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘忠尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。被告在原告处赊购种子，原告为出卖人、被告为买受人，原、被告之间形成买卖合同关系，双方均应按约定诚信全面履行各自的权利、义务。根据原告的陈述及提供的证据可知，被告欠原告种子款至今未还，已经构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告主张被告偿还货款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于具体数额。2019年3月10日，被告欠原告货款32,000元，双方约定还款日期为2019年4月15日，未约定利息。庭审中，原告主张按月息1％，从2020年7月7日起计算利息，根据相关法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院应予以支持，原告主张按月利率1％计算，不违反法律规定，故利息应以货款本金32,000元为基数，按月利率1％计算，从2020年7月7日起至货款还清之日止。2019年4月6日，被告欠原告货款32,000元，双方约定还款日为5月1日，按2％计算利息，庭审中，原告主张按月利息1％计算，从2020年5月1日起至货款还清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘忠尧于本判决生效后十日内一次性向原告孙家奇支付货款本金32,000元及利息（以本金32,000元为基数，按月利率1％计算，但不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，从2020年7月7日起至货款还清之日止）；二、被告刘忠尧于本判决生效后十日内一次性向原告孙家奇支付货款本金32,000元及利息（以本金32,000元为基数，按月利率1％计算，但不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，从2020年5月1日起至货款还清之日止）；三、驳回原告孙家奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取804元，由被告刘忠尧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  翟迎春二〇二〇年十一月十一日法官助理王沛茹书记员吴银花
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终4700号上诉人（原审被告）：陈如意，男，1996年1月24日出生，住河南省信阳市平桥区。被上诉人（原审原告）：卢俊，女，1987年6月17号出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。上诉人陈如意因与被上诉人卢俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院(2020)豫1503民初2251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈如意、被上诉人卢俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈如意上诉请求:1、依法撤销信阳市平桥区人民法院（2020)豫1503民初2251号民事判决,发回重审或查明案件基本事实,依法改判;2、本案一审、二审诉讼费用由被告承担。事实与理由:一、一审法院认定上诉人承担赔偿责任的依据为交警部门出具的道路交通事故责任认定书,交警部门仅凭被上诉人单方陈述,未听取上诉人任何陈述,就作出道路交通事故责任认定书,认定上诉人与被上诉人发生接触,从而认定上诉人承担事故全部责任,这完全违背案件基本事实,是完全错误。二、案涉交通事故发生时,上诉人并不在现场,上诉人得知此事是家人电话告知的,由于上诉人确实经过案发现场,因此上诉人第一时间返回案发现场配合交警工作,并基于人道主义帮助被上诉人垫付医疗费、检查费、120救护车费用等共计5960元。但是,交警部门、法院不能因为上诉人对被上诉人的人道主义救助,就认为是上诉人将被上诉人撞到。三、对于本案后续医疗费的判决,上诉人认为不合理,因为即使被上诉人的医嘱显示有后续医疗费,但是该费用尚未发生,具体实际会是多少,目前尚不能确定,对于尚未发生且数额不能确定的花费,应当待实际发生数额确定后,被上诉人向实际侵权人主张。四、本案属于侵权纠纷,根据我国举证责任划分,被上诉人应当举证证明该起交通事故侵权人是上诉人。被上诉人并未提供任何视频证据,物证,证人证言及其他形式证据。本案交通事故完全是被上诉人自己原因发生的单方事故,上诉人不应当承担任何责任,相反,上诉人保留追偿垫付被上诉人5960元权利。望判如所请。卢俊辩称，一审判决事实清楚，证据确凿充分，程序合法、适用法律适当，请求驳回上诉，维持原判。卢俊向一审法院诉讼请求：要求被告共同赔偿原告的各项损失共计40413.04元。一审法院认定事实：2019年12月12日7时30分左右，被告驾驶三轮电动车由北向南行驶至京深107国道1020公里处信阳市平桥区甘岸镇徐堂村北丁组高速桥下路段出隧道超车时，与驾驶二轮电动车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。随后原告被送入信阳市解放军联勤保障部队第990医院住院8天。经医院诊断为“1、左锁骨骨折；2、左膝关节损伤；3、头部外伤”。花去医疗费用16167.04元+70元。根据医嘱，原告还需要全休3个月，住院和全休期间均需要陪护1人，骨折愈合后还需要取内固定物费用为1万元。2019年12月26日，信阳市公安交通警察支队明港勤务大队对本案事故作出第411503120190091230号责任认定书，认定被告陈如意承担事故的全部责任，原告无责任。对此认定被告不服提出申请复核，2020年2月6日，信阳市公安交通警察支队作出信公交复字结论（2020）第000036号道路交通事故复核结论，维持了原责任认定。庭审中，原告提交了其务工的“信阳市平桥区甘岸办事处春苗幼儿园”的扣发工资证明，内容为本次事故原告在治疗和康复期间内共计被扣发工资收入3800元。另经庭审查明，被告对其主张的辩称理由均未提供相关证据证明。本案事故发生后被告方垫付了原告的住院费用5100元，并另外支付了原告的CT检查花费560元和120救护车费用300元。一审法院认为：侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。在本案中，原告驾车与被告驾驶的事故车辆发生交通事故，经交警部门责任认定由被告陈如意承担事故的全部责任原告无责任，事实清楚。被告虽然提出异议，但经上级交警部门再次责任认定维持了原认定，被告也未对其辩称主张提出证据支持，故对交警部门责任认定，对此本院予以认定。也即被告陈如意应当对本次全责事故的侵权行为承担侵权责任。原告起诉被告赔偿损失理由正当本院予以支持。针对原告的具体索赔名目分述如下：1、医疗费、16167.04元+70元-5100元，即为11137.04元。此项有医疗机构正规费用发票和医疗机构的医嘱本院予以认定；2、误工费，此项依据原告举证，即为3800元。3、护理费、此项标准适用居民服务业39522元/年，计算住院8天及医嘱的全休3个月期间需要护理一人即为10584元；4、住院伙食补助费，此项标准适用50元/天，计算住院8天即为400元；5、交通费，此项原告主张20元每天适中，即为160元本院予以认定；6、后续治疗费用10000元，此项有治疗机构的医嘱证实，本院予以认定；对原告的以上6项损失共计36081.04元均由被告陈如意承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第四十八条；《中华人民共和国保险法》第六十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；参照“最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告陈如意赔偿原告卢俊损失36081.04元。二、原告的其他诉讼请求不予支持。以上款项限本判决生效后十日内支付完毕。本案受理费810元由被告陈如意承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交有:双方车辆照片；上诉人与其他三人的通话录音；在医院和被上诉人之间的录音。拟证明其是清白的，没有肇事。被上诉人质证称，对证据不予认可。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，对上诉人与被上诉人之间是否发生交通事故，有信阳市公安交通警察支队明港勤务大队作出的事故责任认定书予以认定，上诉人对责任认定书提出复核后，信阳市公安交通警察支队作出道路交通事故复核结论，维持了原责任认定。在一审诉讼中，上诉人无证据推翻交通事故责任认定结论，一审采信事故责任认定书并将其作为定案依据并无不当。二审中，上诉人提交的证据不足以支持其上诉主张，对该证据本院不予采信。关于上诉人提出后续治疗费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案上诉人提交的医疗证明显示：待骨折愈合后可来院取出内固定物，住院费用约1万元左右。根据以上法律规定，一审判决上诉人支付被上诉人后续医疗费1万元并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费810元，由上诉人陈如意负担。本判决为终审判决。审判长  沈继红审判员  彭 晨审判员  胡晓峰二〇二〇年十一月三十日书记员  熊晓梅
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初7205号之二 解除保全申请人：刘某，女，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：王耀，河北捷诺律师事务所律师。 被申请人：束某，男，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被申请人：阎某，女，汉族，住河北省石家庄市新华区。 二被告共同委托诉讼代理人：谷秘勤、曹弘扬，河北首道律师事务所律师。 原告刘某与被告束某、阎某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日作出（2020）冀0102民初7205号之一民事裁定书，查封了被申请人束某、阎某名下财产。申请人刘某于2020年11月18日向本院申请解除对被申请人束某、阎某名下个人银行账户的冻结。 本院经审查认为，本院作出的（2020）冀0102民初7205号民事调解书已生效，申请人刘某以二被告已按调解书内容履行了给付义务为由，向本院申请解除对被申请人束某、阎某名下个人银行账户的冻结，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人束某、阎某名下个人银行账户（招商银行，账号：62×××88_00002；中国工商银行，账号：04×××05、04×××43；河北省农村信用社联合社，账号：62×××73_1，财付通支付科技有限公司，账号： 085e****af@wx.tenpay.com、085e****d3@wx.tenpay.com; 支付宝（中国）网络技术有限公司，账号：20×××88）的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏渝涵 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李丽丽
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0324执1183号申请执行人：中国农业银行股份有限公司罗平县支行,住罗平县罗雄街道云贵路**。被执行人：许某霞，女,1991年11月24日生，汉族，住，住罗平县/div>被执行人：云南麟昊房地产开发有限公司，住所地昆明市盘龙区锦泰花园****。法定代表人：陈麟。关于中国农业银行股份有限公司罗平县支行与许春霞、云南麟昊房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，罗平县人民法院于2018年9月20日作出的（2018）云0324民初618号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2020年9月3日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请人中国农业银行股份有限公司罗平县支行与被执行人许春霞、云南麟昊房地产开发有限公司达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结云南省罗平县人民法院（2020）云0324执1183案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  赵林青二〇二〇年十一月三十日书记员  何金祥
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申5848号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔延功，男，1965年8月23日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：李严，河南瑄楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张曼，河南瑄楚律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：内黄县楚粮粮油购销有限公司，住所地河南省内黄县楚旺镇西街村。法定代表人：孔德刚，该公司经理。一审被告:内黄县金龙花生专业合作社，住所地河南省内黄县中召供销社院内。法定代表人：崔延功，该合作社主任。再审申请人崔延功因与被申请人内黄县楚粮粮油购销有限公司(以下简称楚粮公司)、及一审被告内黄县金龙花生专业合作社（以下简称金龙花生合作社）合伙协议纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院作出的（2020）豫05民终2977号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔延功申请再审称，一、二审程序违法，剥夺了崔延功的合法权利。崔延功向二审法院提交了直接决定本案结果的证据材料，即双方最终签订的还款协议，法院认为证据的填写时间、指纹问题、改动不能说明证据的真实性，不予认可。崔延功在法庭上申请笔迹鉴定时，二审法院也同意鉴定申请，但崔延功提交鉴定申请材料时，二审法院又驳回申请。二、二审认定事实错误。2018年12月31日双方签订了还款协议，从该合同可看出，双方之前有约定利息，但手写更改成仅需支付本金，并按有当事人手印。这说明债权人、债务人双方意思表示真实，崔延功并不需要再向楚粮公司支付利息。因此，债权的受让方楚粮公司无权向崔延功索要利息，故崔延功向楚粮公司支付的433000元应属本金，而非楚粮公司所说的327965.24元为利息，其余部分为本金。至于剩余未还部分是由于疫情这一不可抗力，致使崔延功无力行使还款义务,不是有意违约。综上，崔延功请求再审本案。本院经审查认为，结合崔延功的再审申请理由，本案争议的主要问题是二审法院未将崔延功提交的2018年12月31日的还款协议作为认定本案事实的依据，是否妥当。根据一审法院查明的事实，2018年10月11日，内黄县内粮粮油购销有限公司（甲方）与崔延功（乙方）签订还款协议，双方约定乙方借甲方的款项应于2019年4月30日前还清本金887592元及2018年2月14日以来产生的利息，违者承担双倍罚金。崔延功对一审法院查明的其他事实未提出异议，但其在二审中提交一份2018年12月31日的还款协议，用以证明其已与楚粮公司协商一致不再支付利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，关于2018年12月31日还款协议是否真实的问题，楚粮公司在二审中不予认可，并称双方在2018年10月11日前多次协商，但未达成一致意见，并提供仅有双方签字的空白还款协议一份。崔延功与楚粮公司在二审中分别提交的还款协议，与一审中2018年10月11日的还款协议相比对，所有打印部分完全相同，仅有协议中手写的还款日期、金额等不相同。对于崔延功提交的2018年12月31日还款协议中涂改、勾划和数字由谁书写添加的问题，以及为何未在一审出示该还款协议，崔延功未作出合理解释，崔延功也未提交其他相关证据证明双方实际是按照2018年12月31日还款协议履行的。故，崔延功在二审中提交的2018年12月31日还款协议不足以证明其无需支付利息的主张。二审法院综合全案事实及举证情况，对崔延功要求对2018年12月31日还款协议中的指纹进行鉴定的申请未予准许，未将该协议作为认定本案事实的依据，并无不当之处。崔延功的再审申请理由不成立。综上，崔延功的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔延功的再审申请。审判长  王福蕾审判员  赵艳斌审判员  孔庆贺二〇二〇年十一月二十五日法官助理尚可书记员李向华
安徽省无为市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0225民初4988号原告：谷存波，男，1985年3月5日出生，汉族，住山东省鄄城县。被告：吴相伟，男，1987年10月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为市。原告谷存波与被告吴相伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷存波到庭参加诉讼，被告吴相伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷存波向本院提出诉讼请求：1、吴相伟归还谷存波借款本金24000元；2、诉讼费由吴相伟承担。事实和理由：谷存波与吴相伟原是邻居关系。2020年1月16日，吴相伟称因给农民工发工资缺少资金，向谷存波借款10000元。后又多次向谷存波借款，共计借款24000元。谷存波均是通过微信转账将借款转给吴相伟。后谷存波多次向吴相伟催讨借款，但吴相伟一直未还。吴相伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：谷存波与吴相伟原是邻居关系。自2020年1月16日始，吴相伟因资金周转需要，多次向谷存波借款，分别为2020年1月16日借款10000元、2020年1月22日借款10000元、2020年3月4日借款1000元、2020年3月28日借款2000元、2020年5月20日借款500元、2020年6月3日借款500元，共计借款24000元。谷存波均是通过微信转账将借款转给吴相伟。后谷存波多次向吴相伟催讨借款，但吴相伟一直未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴相伟向谷存波借款，有微信聊天记录及微信转账记录为证，双方之间的借贷关系事实清楚。吴相伟作为借款人，负有还款义务。故谷存波要求吴相伟归还24000元借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴相伟于本判决生效之日起十日内归还原告谷存波借款本金24000元；当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告吴相伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  汪俊二〇二〇年十一月十日法官助理杨涵书记员董碧媛
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初3882号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市黔江区城西八路**，统一社会信用代码：91500114MA5UB98U47。 法定代表人：刘冬文，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李海燕，河北正围律师事务所律师。 被告：王桂芬，女，1965年5月6日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：马玉思，男，1962年8月10日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告:王桂琴，女，1967年1月24日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称重庆中和农信）与被告王桂芬、马玉思、王桂琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法由审判员付崇刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆中和农信的委托诉讼代理人李海燕到庭参加诉讼，被告王桂芬、马玉思、王桂琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告重庆中和农信向本院提出诉讼请求：1.判令被告王桂芬、马玉思偿还借款本金30600.00元，支付利息4072.86元（自2020年3月20日至2020年11月16日），2020年11月17日以后的利息按月利率1.65%的标准计算至实际给付之日；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2020年3月19日，被告王桂芬、马玉思在原告处借款30600.00元，用于购买化肥、种子，借款期限自2020年3月19日至2021年3月20日，借款期限内按年利率19.8%的标准支付利息，还款方式为整贷零还。从2020年4月20日起开始第一次还款，之后于每月的20日还款一次，至2021年3月20日还清，逾期还款则在借款利率基础上上浮50%计收逾期利息，被告王桂琴为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。按照借贷合同约定，借款人任何一期未按时或者足额偿还借款本金和当期利息的，原告有权宣布借款提前到期，并要求借款人按照约定立即履行还款付息义务以及要求保证人按照约定承担连带保证责任。借款后被告王桂芬、马玉思未按协议约定完全履行还款付息义务，自2020年4月20日开始违约不予偿还贷款，保证人也未承担保证责任。原告为维护自己合法权益提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。原告以其起诉陈述，提供重庆市金融工作办公室关于同意重庆市中和农信小额贷款有限公司开业的批复复印件、个贷工薪类申请表复印件、借贷合同复印件、中国建设银行单位客户专用回单、确认书（个贷）复印件、还款流水账单来证实自己的主张。 被告王桂芬、马玉思、王桂琴未出庭参加诉讼，未提出书面答辩意见，也未提交证据反驳原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年3月19日，被告王桂芬、马玉思在原告处借款30600.00元，用于购买化肥、种子，借款期限自2020年3月19日至2021年3月20日，借款期限内按年利率19.8%的标准支付利息，还款方式为整贷零还；从2020年4月20日起开始第一次还款，之后于每月的20日还款一次，至2021年3月20日还清，逾期还款则在借款利率基础上上浮50%计收逾期利息，被告王桂琴为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。按照借贷合同约定，借款人任何一期未按时或者足额偿还借款本金和当期利息的，原告有权宣布借款提前到期，并要求借款人按照约定立即履行还款付息义务以及要求保证人按照约定承担连带保证责任。借款后被告王桂芬、马玉思未按协议约定完全履行还款付息义务，自2020年4月20日开始违约不予偿还贷款，保证人也未承担保证责任。庭审中，原告明确表示放弃主张逾期还款约定的加罚利息。原告向本院起诉，请求判令被告王桂芬、马玉思偿还借款本金30600.00元，支付利息4072.86元（自2020年3月20日至2020年11月16日），2020年11月17日以后的利息按月利率1.65%的标准计算至实际给付之日。经审查，本金30600.00元，按年利率19.8%的标准计算，2020年3月20日至2020年11月16日期间的利息数额为3988.71元（30600.00元×年利率19.8%）。 以上事实有原告起诉陈述，原告提供的重庆市金融工作办公室关于同意重庆市中和农信小额贷款有限公司开业的批复复印件、个贷工薪类申请表复印件、借贷合同复印件、中国建设银行单位客户专用回单、确认书（个贷）复印件、还款流水账单所证实。 本院认为，合法的金融借款合同关系受法律保护。被告王桂芬、马玉思在原告处借款，双方形成了合法有效的金融借款合同关系，合同双方应按照约定全面履行自己的义务。合同中明确约定，借款人按期偿还借款本金，按期足额支付利息，被告王桂芬、马玉思借款后未及时还款付息，属违约行为，原告有权按照合同约定提前收回借款本金，并要求支付2020年3月20日至2020年11月16日的利息3988.71元。原告主张2020年11月17日以后的利息按月利率1.65%的标准计算不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。被告王桂琴为被告王桂芬、马玉思的借款提供连带责任保证，应承担连带偿还责任。保证人承担保证责任，后有权向主债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王桂芬、马玉思于本判决书生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金30600.00元，并支付利息3988.71元（自2020年3月20日至2020年11月16日），2020年11月17日以后的利息按月利率1.65%的标准计算，在执行兑现时一并支付。被告王桂琴对上述债务承担连带偿还责任。 二、被告王桂琴履承担保证责任后，有权向被告王桂芬、马玉思追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费651.18元，减半收取325.59元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。 审 判 员 付崇刚 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 王金宝 书 记 员 张 硕
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1281执845号被执行人：林士和，男，1966年3月26日出生，汉族，住黑龙江省安达市万宝山镇爱国村。本院依据（2020）黑1281刑初42号刑事判决书执行林士和罚金一案，经我院依法调查，网络查询查到被执行人的存款3791.6元已划拨至我院账户，车辆、保险及对外投资，到房产、车辆管理部门未查询到被执行人的房产、车辆，现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李红星审判员  刘东波审判员  何 冰二〇二〇年十一月十七日书记员  祝玉鹏
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终4391号上诉人（原审原告）：陈沛，女，1983年2月6日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：李丽君，天津孚惠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾玉玲，女，1982年10月31日出生，汉族，住天津市东丽区。上诉人陈沛因与被上诉人贾玉玲委托合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2020）津0110民初4019号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈沛上诉请求：撤销一审裁定，裁定天津市东丽区人民法院审理本案。事实和理由：1、一审法院在未开庭进行审理的情况下即认定本案不属于经济纠纷案件，属于认定事实错误。2、本案中上诉人请求承担民事责任的主体系被上诉人贾玉玲，而贾玉玲并未涉及刑事犯罪，案外人张佳涉嫌犯罪与本案无关。贾玉玲辩称，一审适用法律正确，要求驳回上诉，维持原裁定。陈沛向一审法院起诉请求：1．判令被告返还原告250000元并支付利息（利息以250000元为基数，自2020年7月9日至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．诉讼费用由被告承担。一审法院认为，案外人张佳涉嫌犯罪于2019年12月21日被天津市公安局南开分局取保候审。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因本案存在经济犯罪嫌疑，故一审法院对本案不宜继续审理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：“驳回原告陈沛的起诉。案件受理费减半收取2525元，退还原告陈沛。”本院认为，一审法院以案外人张佳涉嫌犯罪为由裁定驳回起诉，但张佳并非本案当事人，本案存在经济犯罪嫌疑的依据不足。陈沛提起的诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的相关规定，一审法院应就该案进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市东丽区人民法院（2020）津0110民初4019号之一民事裁定；二、本案指令天津市东丽区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘俊审判员  闫萍审判员  武伟二〇二〇年十一月五日书记员  马冉
文书内容天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执3105号申请执行人：平安银行股份有限公司天津和平支行，住所地天津市和平区西康路****。负责人：阮佳林，行长。被执行人：马荣顺，男，1968年8月3日出生，汉族，住天津市。被执行人：李志芬，女，1969年1月19日出生，汉族，住天津市。本院在执行平安银行股份有限公司天津和平支行与马荣顺、李志芬金融借款合同纠纷执行一案中，现申请执行人平安银行股份有限公司天津和平支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）津0101执3105号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 元 晶审判员 郑雅琴审判员 贾 鑫二〇二〇年十一月××日书记员 初 阳附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；                  （二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初6133号原告：田永勤，女，汉族，1974年9月13日出生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：李淑敏，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。被告：郑州致远服饰有限公司，住所地：河南省郑州市新密市曲梁镇蒋坡村。统一社会信用代码：91410183790643296C。法定代表人：山富献，总经理。委托诉讼代理人：焦慧君，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董子慧，上海市浩信（郑州）律师事务所实习律师。原告田永勤与被告郑州致远服饰有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告田永勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购房款126431元，并支付利息42986.54元（以126431元为基数按2%暂自2018年12月31日计算至2020年5月31日，以后的利息仍按月息2%计算至被告实际偿还之日止）。2、判令被告支付补偿金44172元；3、判令被告致远公司支付违约金5800元，暂计至2020年5月31日，之后的违约金计算至被告实际退还全部购房款之日止。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月7日，原告与被告签订了《房屋买卖意向书》，被告拟出售位于郑州市新密市××服装城××与创业路交汇处××楼××房屋××套，面积54.97平方米，每平方米4600元，总价款252862元，意向书签订后，原告于2017年5月7日交纳房款75859元，2017年9月30日交纳房款50572元，共计交纳126431元，被告并承诺于2019年5月31日前交房，后经了解，被告根本没有商品房预售许可证，也无法办理房产证，后经双方协商，被告同意原告退房，双方于2018年8月17日签订了退房协议，协议约定被告退还原告所交房款126431元，并按已付房款月利率2%计算支付原告补偿金44172元。协议对违约金及退款方式进行了明确约定。退房协议签订后，被告未按协议约定履行。故原告诉至本院，请求判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。经查，被告致远公司无商品房开发资质，违法在工业用地上建设商品房，并在市场上进行销售，本案的原告系其中买受方之一，被告的行为存在严重扰乱市场秩序的嫌疑，涉嫌非法经营犯罪，故本案应予驳回，依法移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告田永勤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  许智军二〇二〇年十一月十二日书记员  郑曼思
文书内容河南省淮滨县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1527刑初183号            公诉机关              淮滨县人民检察院                  被告人基本情况              被告人余某某，男，1971年3月出生，汉族，小学肄业，农民，住淮滨县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月5日被淮滨县公安局刑事拘留。现羁押于淮滨县看守所。                  辩护人              无                  起诉书文号              淮检一部刑诉（2020）165号                  指控事实              2020年6月29日21时41分，被告人余某某酒后驾驶一辆车牌号为浙FXX**小型轿车行驶至淮滨县马集镇马集医院路口时，被淮滨县公安局马集派出所民警当场查获，遂将其移交给淮滨县交警大队马集中队。经使用酒精测试仪吹气测试，其体内的酒精含量为127mg/100m1，已达到醉酒值。2020年6月30日由信阳市公安局交通事故鉴定所做出（信）公（交）鉴（理化）字【2020】第776号血醇检验报告，报告单载明：从余某某的血液中检测出乙醇含量为160.01mg/100m1。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金人民币六千元。                  被告人及辩护人意见              被告人余某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人余某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为160.01mg／l00ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。余某某具有坦白情节，依法可以从轻处罚。余某某无犯罪前科，可酌定从轻处罚。余某某认罪认罚，依法可从宽处理。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条,                  判决结果              被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年11月5日起至2021年1月4日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审 判 员 孙  存  春                        二○二○年十一月二十三日               法官助理 谢  秀  梅      书 记 员 王  辰  宇
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初4328号原告：熊超，男，汉族，1977年11月29日出生，户籍住址：湖北省蔪春县漕河镇漕河大道**，身份证号码：422************037。被告：蒋朝奎，男，汉族，1973年3月19日出生，户籍住址：重庆市忠县***********，身份证号码：512************412。原告熊超诉被告蒋朝奎买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理。本案依法适用简易程序，本院于2020年9月29日公开开庭审理，原告熊超和被告蒋朝奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊超诉称：原告经营涂料销售，通过朋友介绍，原告与被告建立业务关系。被告要求原告从2018年04月开始为其配送涂料，货款按月结算，鉴于朋友介绍，双方没有另外签订订购合同。从2018年04月至2018年06月期间，原告总共为被告配送的涂料货款总共是人民币10万多元，在这期间，被告并未支付任何货款。由于被告经营不善，工厂关闭，双方终止了业务关系，原告念在大家合作一场，同情被告遭遇，因此只要求被告支付人民币80000元货款即可，但被告一直拖拖拉拉的不愿支付货款。在原告多次追讨下，被告才于2018年8月31日向原告出具一份《欠条》，确认欠原告货款人民币80000元，并于当日支付人民币20000元货款。剩余人民币60000元货款经原告的多次催要才支付一部分，至今被告合计共支付货款人民币70000元，至今仍剩余人民币10000元货款没有支付。在此期间，原告已多次到被告处催要货款，但都均让被告以各种的理由推搪或者否认。也曾多次因催要货款的事宜，双方闹得十分不愉快。原告认为被告上述行为严重违背了诚实信用原则，为了使自己的合法权益不受损害，特向法院提起诉讼。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付所欠货款10000元及利息（利息从起诉开始之日至本金清偿之日止按银行同期同类贷款利率4倍计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。原告熊超为其诉请提交了以下证据：证据1，原告身份证复印件、原告居住证复印件；证明原告的主体适格。证据2，被告身份证复印件；证明被告的主体适格。证据3，《欠条》；证明被告的主体适格和证明被告欠原告货款80000元的事实。证据4，银行汇款回单、聊天记录截图；证明被告向原告支付部分货款的事实。证据五，微信聊天截图；证明2020年7月22日，被告确认仍欠原告货款10000元的事实。被告蒋朝奎答辩称：确认欠原告10000元，但是对利息诉求不同意，当时双方打欠条双方协商慢慢还，没有约定还款期限和利息。被告蒋朝奎为其抗辩未向本院提交证据证明。经庭审质证，被告对原告的证据发表以下质证意见：对证据1-5真实性、关联性、合法性无异议。被告对原告的质证不持异议，对原告提供的证据本院予以采信。本院审理查明：原被告双方从2018年3、4月左右开始进行油漆交易，交易的货物是油漆。被告于2018年8月31日向原告出具《欠条》载明：今欠到熊超人民币捌万元整身份证号(422********1***037)欠款人：蒋朝奎身份证（512************412）。被告出具《欠条》后，陆续偿还货款。庭审时，双方当庭确认被告至今剩余10000元货款尚未支付给原告。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提供有欠条、银行汇款回单、微信聊天记录等予以证明原告、被告之间建立买卖合同关系、被告尚欠原告货款10000元的事实。被告庭审也承认尚欠原告货款10000元。对原告诉请被告支付货款10000元，本院予以支持。关于原告诉请利息的问题。原、被告双方对货款的支付时间未进行约定,根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定:“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，被告未能按照欠条约定的数额足额支付原告的货款，原告起诉后仍未支付剩余的货款，已构成违约。应当向原告支付逾期利息。原告主张从起诉之日（2020年8月3日）开始计算逾款付款利息，本院予以支持。双方没有对逾期付款的违约责任进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故逾期付款的利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准进行计算，原告主张按银行同期同类贷款利率4倍计算没有事实和法律依据，本院不予支持。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条规定的‘过分高于造成的损失’。”则本案中超过实际损失的30%部分即超过3000元（10000元×30%）的部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告蒋朝奎应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告熊超支付货款10000元及利息【利息以10000元为基数，自2020年8月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止，但利息总额不得超过3000元（10000元×30%），超过部分不予保护）】。二、驳回原告熊超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告熊超已预交），由被告蒋朝奎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  黎海燕二〇二〇年十月十五日书记员  胡 敏马佳梓
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0402民初4760之一 申请人：常州精科技术有限公司，住所地常州市天宁区兰陵路**。 法定代表人：黄**明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑杰、韩晓亮，、实习律师。 被申请人：网建通信建设有限公司，，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹园社区农林路**鑫竹苑大厦****2101-2106 法定代表人：车贵武，执行董事。 申请人常州精科技术有限公司与被申请人网建通信建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日作出（2020）苏0402民初4760号民事裁定书，冻结被申请人网建通信建设有限公司银行存款100万元或查封其所有的同等价值的财产。现申请人常州精科技术有限公司与被申请人网建通信建设有限公司已达成和解协议。2020年11月2日，申请人常州精科技术有限公司向本院提出申请，要求解除对被申请人网建通信建设有限公司银行存款100万的冻结和财产的查封。 本院经审查认为，申请人常州精科技术有限公司提出的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人网建通信建设有限公司银行存款100万元的冻结及财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  晏国平 二〇二〇年十一月二日 书记员  贺 娴
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民辖终143号 上诉人（原审被告）：深圳前海航空航运交易中心有限公司，住所地:深圳市前海深港合作区，统一社会信用代码91440300087776898D。 法定代表人：刘小勇，该公司经理。 被上诉人（原审原告):杨超，男，汉族，1985年3月18日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。 原审被告：海航集团有限公司，住所地：海南省海口市美兰区，统一社会信用代码91460000708866504F。 法定代表人：陈锋，该公司经理。 上诉人深圳前海航空航运交易中心有限公司因与被上诉人杨超及原审被告海航集团有限公司合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2020）陕0302民初3004号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人深圳前海航空航运交易中心有限公司于2020年11月3日向本院提出撤回其上诉的申请。 本院认为，深圳前海航空航运交易中心有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许深圳前海航空航运交易中心有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵 宪 审 判 员  刘 宏 审 判 员  马 林 二〇二〇年十一月十二日 法官助理  唐红玉 书 记 员  李 敏 1
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初3023号之一原告：张丽红，女，1994年9月9日出生，汉族，住开平市。被告：张艺振，男，1991年3月1日出生，汉族，住开平市。原告张丽红与被告张艺振民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告张丽红于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张丽红在诉讼中自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张丽红撤回起诉。本案一审受理费2091元（原告张丽红已预交），减半收取计1045.5元，由原告张丽红负担。原告张丽红多预交受理费1045.5元，由本院予以退回。审 判 长 司徒艺贞人民陪审员 苏 炳 添人民陪审员 梁 劲 夫二〇二〇年十一月二十四日法官 助理 关 永 锋书 记 员 黄 剑 雄
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0813民初1496号 原告：陈玉明，男，汉族，1977年4月23日生，住淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：赵建顺，淮安市洪泽区朱坝法律服务所法律工作者。 被告：曹永，男，汉族，1976年9月14日生，住淮安市洪泽区。 原告陈玉明诉被告曹永民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法由审判员高洪洲独任审判，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告陈玉明及其委托诉讼代理人赵建顺、被告曹永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈玉明向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款28000元及逾期利息（利息按照年利率6%从2017年6月1日起计算至款项还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告原系同事关系，2017年5月6日，曹永向原告借款45000元，约定于2017年5月31日还清。后仅还款17000元，尚欠28000元至今未还，故原告提起本案诉讼。 被告曹永辩称，借条属实，但是当时借款是30000元，之后我按照月息4分每个月付利息1200元（现金无卡存入原告陈玉明工商银行卡），支付了近1年的时间。借条是后来打的，又加上了利息。 经审理查明，原告陈玉明与被告曹永原系同事关系，2015年1月，曹永向陈玉明借款3万元。2017年5月6日双方结算，曹永向陈玉明出具借条，借款金额为45000元，约定于2017年5月31日前还清。之后，曹永分别于2017年9月22日还款10000元，2017年12月19日还款7000元。 另查明，原告陈玉明所有的卡号为62×××40的中国工商银行卡自2015年2月15起，至2015年8月21日，每个月均有1200元现金存入（2015年4月为1400元，2015年7月没有存入，2015年8月为2400元）。 上述事实有原、被告的当庭陈述、原告当庭提供的借条一张、银行卡交易明细等证据证实，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，本案原告陈玉明实际向被告出借本金30000元，在2017年5月6日结算后重新出具借条时对利息的结算应该不超过法律规定的标准。本案争议焦点有二，一是被告已经支付的利息的具体数额，二是双方在2017年5月6日结算时的利息计算标准是否符合法律规定。对于第一个焦点问题，本院经审查认为，被告陈述每个月通过现金无卡存入原告工商银行卡的方式向原告支付1200元利息，这与原告陈玉明提供的银行卡交易明细基本相符。而陈玉明称该相关1200元系他人还款则与事实不符，这是因为：第一、原告陈玉明当庭陈述除了借款给曹永外，并无借款给其他人。第二、原告陈玉明声称的另外一个借款人杨万海在本院调查过程中陈述，其系向陈玉明中国银行卡上每个月存入1200元，与本案原、被告陈述的工商银行卡不相符。因此，本院确认被告已经支付了7个月利息，月利率4分，合计8400元。根据相关法律规定，已经给付的利息不能超过月利率3分，超过部分无效，应视为归还本金。因此，其中的2100元应该视为归还本金。因此，自2015年8月22日起至2017年5月6日双方结算时，被告实际欠款27900元。对于第二个焦点问题，按照本金27900元，以年利率24%，从2015年8月22日计算至2017年5月6日，利息应为11588元，本息合计应为39488元，超过部分的利息不能计算入本金。因此，对于原告要求被告归还借款的请求本院予以支持，但数额应作调整。由于双方在2017年5月6日结算后并未就利息就出约定，应视为无息。但在约定的还款期限届满后被告未及时还款，应当支付逾期利息，故对原告要求被告支付逾期利息的请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告曹永在判决生效之日起十日内向原告陈玉明归还借款本金22488元。 二、被告曹永在判决生效之日起十日内向原告陈玉明支付利息（以22488元为本金，自2017年6月1日起至2019年8月19日，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，之后以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）为标准，直至款项还清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告曹永负担169元，由原告陈玉明负担81元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号:62×××66）预交上诉案件受理费。 审 判 员 高洪洲 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 濮雪妍 书 记 员 张甜甜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
中华人民共和国青岛海事法院民 事 判 决 书(2020)鲁72民初2062号原告：梅耶多·马里奥·迈克尔·帕布南(MejedoMarioMichaelPabunan)，男，1980年3月25日出生，住菲律宾共和国，联系方式：+639065169808。委托诉讼代理人：秦超，山东陆海律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁然，山东陆海律师事务所律师。被告：萨姆莱恩有限公司(SPVSAMLIONINC.)，住所地：巴拿马共和国巴拿马城欧巴里欧区53大街高技术大楼**。原告梅耶多·马里奥·迈克尔·帕布南与被告萨姆莱恩有限公司海事债权确权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦超、丁然到庭参加诉讼，被告萨姆莱恩有限公司经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认原告在被告所属“SAMLION”轮工作期间产生的船员工资债权5758.21美元，确认上述债权享有船舶优先权，并有权在“SAMLION”轮的船舶拍卖款中优先受偿。诉讼费及债权登记申请费由被告承担。事实和理由：原告从2019年7月27日开始在“SAMLION”轮上工作，担任高级水手职务，每月的基本工资为1330美元。自2020年7月起至遣返期间的工资未付。诉前原告已经向法院申请债权登记并获裁准。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从2019年7月27日开始在“SAMLION”轮上工作，担任高级水手职务，每月的基本工资为1330美元。至2020年11月14日原告下船遣返回国，被告尚欠工资5758.21美元未付。“SAMLION”轮已经本院裁定拍卖，原告在拍卖公告期内申请海事债权登记，并获准许。本院认为：本案为涉外案件，应依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》确定应适用的准据法。在本案审理过程中，原告同意适用中国法，本案被告虽未到庭答辩，但在审理涉及该船舶其他一系列案件中，原告同意适用中国法，本院认定处理本案的准据法为中国法律。被告欠原告船员工资5758.21美元未付，事实清楚，证据充分，原告请求确认对被告享有5758.21美元船员工资债权的诉讼请求，本院予以支持。根据《海商法》规定，船员工资及行使船舶优先权产生的诉讼费用，具有船舶优先权,故应确认被告欠付原告的船员工资及诉讼费、债权登记费具有船舶优先权，应当从船舶拍卖所得价款中优先支付。综上，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款、第二十四条、第二十九条之规定,判决如下:一、确认原告梅耶多·马里奥·迈克尔·帕布南对被告萨姆莱恩有限公司享有船员工资债权5758.21美元；二、原告梅耶多·马里奥·迈克尔·帕布南就上述债权对“SAMLION”轮享有船舶优先权，并从船拍卖价款中依法优先受偿。案件受理费945元，债权登记费1000元，由被告萨姆莱恩有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李培合人民陪审员  赵加滨人民陪审员  孙钦霞二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  李振伟
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执3196号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心，住天津市和平区福安大街**901-911、607-611。负责人：王仲华，总经理。被执行人：储乃千，男，1983年9月21日出生，汉族，住天津市河**。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心与被执行人储乃千信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）津0101民初1423号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中,申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0101执3196号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 元 晶审判员 周朋辉审判员 贾 鑫二〇二〇年十一月二十日书记员 初 阳附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初15244号原告：王虎峰，男，1987年1月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：马骉，男，1990年7月8日出生，住辽宁省西凤县。原告王虎峰与被告马骉民间借贷纠纷一案中，本院于2020年10月23日立案。原告王虎峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院申请撤诉，并拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按王虎峰撤回起诉处理。审 判 员 王泽明二〇二〇年十一月十二日法官助理 张萌萌书 记 员 汪海溦
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执4904号 被执行人：方明霞，女，1975年6月18日出生，汉族，住合肥市。 本院作出的（2014）瑶刑初字第69号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人方明霞至今未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人方明霞银行存款40000元或扣留（提取）其应当履行义务部分的收入或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  方伟 二〇二〇年十一月六日 书记员  陈龙
云南省永平县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2928民初331号原告：张凡，男，1988年10月2生，汉族，农村居民，云南省宣威市人，住所地云南省宣威市。委托诉讼代理人：杨利泉，云南鹏诺律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨泽敏，女，1993年7月20日生，回族，云南省永平县人，住所地云南省永平县。原告张凡与被告杨泽敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张凡及其委托诉讼代理人杨利泉到庭参加诉讼，被告杨泽敏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凡向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金159200元。2.判令被告立即支付2018年5月1日起至借款全部还清之日止的利息（以本金168200元、月息2%计算）。3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求中借款本金为144200元，利息亦要求以本金144200元为计息基数。事实与理由：原、被告系朋友，2018年被告以还房贷、开公司、付工资等理由向原告借款。2018年2月25日至7月1日期间，原告通过银行、支付宝、微信等方式向被告支付借款168200元。2018年5月1日被告向原告出具《借条》，约定月息2%，借期5个月，本息于2018年10月1日一次性还清。借款到期后经原告多次催要，被告仅归还了9000元，后原告一直以各种理由推脱拒不还款，故原告起诉至法院。在原告起诉后，被告又分三次用微信向原告偿还了15000元（2020年6月20日、8月20日、9月19日各还5000元），现还有借款144200元未归还。被告杨泽敏经本院公告传唤未到庭应诉，也未向本院提交答辩状及证据。原告张凡围绕诉讼请求向本院提交证据：证据A1，身份证复印件2份，证明原被告的身份信息。证据A2，支付宝转账记录截图15份、建设银行柜员机业务回执单1份、微信转账记录截图12份、建行账户明细1份，证明原告从2018年2月25日至3月23日期间通过支付宝向被告支付104000元、3月26日通过建设银行转账50000元、3月22日至7月1日期间通过微信支付14200元、合计支付168200元。证据A3，《借条》、照片、《公证书》、《前期物业服务协议》及《个人购房担保借款合同》各1份，证明①被告向原告出具借条及利息约定情况；②被告用洱海国际生态城3幢1单元8层803号房屋的购房合同、物业合同、贷款合同作为向原告借款担保的情况。证据A4，微信转账截图3份，证明2019年2月27日被告支付3000元、3月7日支付1000元、7月2日支付5000元，共还款9000元。证据A5，微信聊天记录截图1份27页，证明被告向原告借款及原告催要还款的情况。经审查，上述证据符合“客观性、合法性和关联性”要求，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年2月25日至同年3月23日期间，原告多次通过支付宝向被告转账共计104000元。2018年3月26日原告通过建设银行卡向被告转账50000元。2018年3月22日同年4月17日期间，原告多次通过微信向被告转账共计11000元。经双方结算，被告于2018年5月1日向原告出具《借条》1份、并将其购买洱海国际生态城3幢1单元803号房屋的《商品房购销合同》《前期物业服务协议》《个人购房担保借款合同》的复印件抵押给原告，《借条》载明“杨泽敏女士于2018年5月1日张凡男士处借到现金（大写）玖万元整，借款期自2018年5月1日起至2018年10月1日止，共5个月利率为每个月2%，利息共计人民币”（大写）玖仟元整，即9000元，全部本息于2018年10月1日一次性归还。如不能按期……”该借条经原被告签名按手印，并拍摄留有被告手执《借条》的照片。借条出具后，原告于2018年5月2日通过微信向被告转账2000元，其转账说明为“支的这个月工资先借你”。2018年5月17日，原告通过微信向被告转账200元，未备注转账说明。2018年7月1日，原告再次通过微信向被告转账1000元，其转账说明为“借”。原告自认：经原告多次向被告催要后，被告通过微信六次向原告转账还款共计24000元（其中2019年2月27日转账3000元、2019年3月7日转账1000元、2019年7月2日转账5000元、2020年6月20日转账5000元、2020年8月20日转账5000元、2020年9月19日转账5000元），其余借款至今未归还。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告以其持有的转账凭证及借条证明原被告双方形成民间借贷合同关系，对此本院予以确认。对于借款金额的认定，原被告在借条上一致确认的借款本金为90000元，应视为双方对此前债务往来的结算，故截止出具借条之日，原告向被告出借的借款本金确认为90000元。借条出具之后，原告向被告微信转账3200元，其中备注过转账说明的3000元应认定为借款，计入借款本金，单独转账的200元无法证明款项性质，不予计入借款之列，故本院确认本案的借款本金为93000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”。第二十九条第二款规定“……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原被告在借条中约定的月利率为2%即年利率24%，未超过法律规定的上限，故对借条载明的90000元借款应按照双方约定的标准计息。其余的3000元借款，双方并未约定利息，视为不支付利息。为便于计算，被告在借款后六次向原告偿还的24000元，本院确认先行偿付无利息的借款3000元，即用2019年2月27日被告偿还的3000元偿付无利息的借款3000元，剩余的21000元针对借款本金90000元按照先付息再扣本的顺序偿付，经分次计算，该21000元均属于还息。已付息时间按照本金90000元、年利率24%计算，该21000元可支付355天的利息，故借款90000元的剩余利息计算期间应自双方约定的计息开始之日2018年5月1日推后355天起算，即2019年4月21日起算，至借款清偿完毕之日。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，缺席判决如下：一、由被告杨泽敏于本判决生效后三十日内偿还原告张凡借款本金90000元，并按年利率24%支付该款自2019年4月21日起至清偿完毕之日止的利息。二、驳回原告张凡的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3484元，由被告杨泽敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至大理白族自治州中级人民法院。审判长  程崇林审判员  李子俊审判员  马建猛二〇二〇年十一月十八日书记员  忽状飞
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0223民初5070号之一原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，总经理。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：胡亮，男，1986年3月26日出生，汉族，住四川成都市青羊区。第三人：成都融易通汽车服务有限公司，住中国(四川)自由贸易试验区成都高新区府城大道西段**天府新谷**楼******，统一社会信用代码：91510100MA6C5F3Y45，联系人：陈女士，联系方式：0286756****。本院于2020年11月3日立案受理了（2020）皖0223民初5001、5002、5003、5004、5005、5006、5007、5008、5009、5010、5011、5012、5013、5014、5015、5016、5017、5018、5019、5020、5021、5022、5023、5024、5025、5026、5027、5028、5029、5030、5031、5032、5033、5034、5035、5036、5037、5038、5039、5040、5041、5042、5043、5044、5045、5046、5047、5048、5049、5050、5051、5052、5053、5054、5055、5056、5057、5058、5059、5060、5061、5062、5063、5064、5065、5066、5067、5068、5069、5070、5071、5072、5073、5074、5075、5076、5077、5078、5079、5080、5081、5082、5083、5084、5085、5086、5087、5088、5089、5090、5091、5092、5093、5094、5095、5096、5097、5098、5099、5100、5101、5102、5103、5104、5105、5106、5107、5108、5109、5110、5111、5112、5113、5114、5115、5116、5117、5118、5119、5120、5121、5122、5123、5124、5125、5126、5127、5128、5129、5130、5131、5132、5133、5134、5135、5136、5137、5138、5139、5140、5141、5142、5143、5144、5145、5146、5147、5148、5149、5150、5151、5152、5153、5154、5155、5156、5157、5158、5159、5160、5161、5162、5163、5164、5165、5166、5167、5168、5169、5170、5171、5172、5173、5174、5175、5176、5177、5178、5179、5180、5181、5182、5183、5184、5185、5186、5187、5188、5189、5190、5191、5192、5193、5194、5195号共计195件案件。本院经审查认为，本案诉讼标的系同一种类，且原告相同，为便于案件审理，节约庭审时间，决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：南陵县人民法院（2020）皖0223民初5001、5002、5003、5004、5005、5006、5007、5008、5009、5010、5011、5012、5013、5014、5015、5016、5017、5018、5019、5020、5021、5022、5023、5024、5025、5026、5027、5028、5029、5030、5031、5032、5033、5034、5035、5036、5037、5038、5039、5040、5041、5042、5043、5044、5045、5046、5047、5048、5049、5050、5051、5052、5053、5054、5055、5056、5057、5058、5059、5060、5061、5062、5063、5064、5065、5066、5067、5068、5069、5070、5071、5072、5073、5074、5075、5076、5077、5078、5079、5080、5081、5082、5083、5084、5085、5086、5087、5088、5089、5090、5091、5092、5093、5094、5095、5096、5097、5098、5099、5100、5101、5102、5103、5104、5105、5106、5107、5108、5109、5110、5111、5112、5113、5114、5115、5116、5117、5118、5119、5120、5121、5122、5123、5124、5125、5126、5127、5128、5129、5130、5131、5132、5133、5134、5135、5136、5137、5138、5139、5140、5141、5142、5143、5144、5145、5146、5147、5148、5149、5150、5151、5152、5153、5154、5155、5156、5157、5158、5159、5160、5161、5162、5163、5164、5165、5166、5167、5168、5169、5170、5171、5172、5173、5174、5175、5176、5177、5178、5179、5180、5181、5182、5183、5184、5185、5186、5187、5188、5189、5190、5191、5192、5193、5194、5195号案件合并审理。审判员  张道海二〇二〇年十一月十八日书记员  洪 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
和林格尔县人民法院民事判决书（2020）内0123民初1771号原告：赵在新，男，住内蒙古和林格尔县。委托诉讼代理人：王静，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告：常海，男，住呼和浩特市，现住呼和浩特市。原告赵在新诉被告常海劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王静到庭参加了诉讼，被告常海经法院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告赵在新向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付其所欠原告工资6700元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年被告常海在和林格尔县巧尔什营乡忽通图村承包耕地，并雇佣一批包括原告在内的忽通图村的村民进行种地、浇地、锄地等农活，但在2016年底被告未及时结清包括原告在内的23户农民工资。后经原告及其在内的23户农民多次催要，在2019年1月17日被告为包括原告在内的23户农民出具了欠条一张，欠条上载明了被告欠原告6700元工资，约定在2019年还清。经原告多次催要，被告仍未支付所欠工资，为了维护原告的合法权益不受侵犯，特起诉至贵院。被告常海未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下，2016年原告赵在新给被告常海在和林格尔县巧尔什营乡忽通图村承包的耕地内提供劳动服务，在2019年1月17日被告为包括原告在内的23户农民出具了欠条一张，欠条载明：被告常海欠原告赵在新人工工资6700元。本院认为，原告为被告提供劳动服务，双方已形成劳务合同关系，被告在接受服务后，应当履行给付相应劳务费的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告常海于本判决生效后十日内给付原告赵在新劳务费6700元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告预交），由被告常海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 张寰二○二〇年十一月十日书记员 张璐附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民特156号申请人：贵州泓合晟劳务有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵阳国际会议展览中心****（B）****，统一社会信用代码：915201157952511797。法定代表人：李新平，公司执行董事。委托代理人：李新隆。被申请人：喻发群，女，汉族，1976年8月15日出生，住贵州省遵义市播州区。委托代理人：黄守强，播州区南白法律服务所法律工作者。申请人贵州泓合晟劳务有限公司与被申请人喻发群申请撤销遵义市播州区劳动人事争议仲裁委员会遵市劳人仲字[2020]第337号仲裁裁决一案，本院于2020年10月15日立案后进行了审查，现已审查终结。贵州泓合晟劳务有限公司申请称：1、撤销遵义市播州区劳动人事争议仲裁委员会遵市劳人仲字[2020]第337号仲裁裁决书第一项裁定停工留薪期工资10288.32元；2、被申请人支付非法在其他公司上班给申请人造成的直接经济损失工资及社保23516.86元，招录被申请人支付的培训费8000元。事实和理由：仲裁委员会认定一次性伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工作为基数计算，2018年度社平工资为5662.67元错误。申请人应当不予支付被申请人停工留薪期工资10288.32元，因该笔工资申请人按月发放。由于委托代理人出差，故造成递交申请时间延迟。被申请人喻发群辩称：1、申请撤销仲裁已经过了时效，请求法院驳回；2、仲裁裁决正确，请求维持；3、申请人追加的第二项申请请求与本案无关，且在仲裁时也未提出，应另案主张权利。经审查查明：2019年4月22日，喻发群在贵州泓合晟劳务有限公司处做工时受伤。2020年1月2日，遵义市人力资源和社会保障局作出遵市人社工认字[2019]0600005号《认定工伤决定书》，认定喻发群所受之伤为工伤，用人单位为[2019]30056号《认定工伤决定书》。2020年5月6日，遵义市劳动能力鉴定委员会作出DJ202001076《遵义市劳动能力鉴定结论书》，鉴定喻发群工伤为伤残十级。《认定工伤决定书》和《遵义市劳动能力鉴定结论书》均已送达喻发群及贵州泓合晟劳务有限公司。2020年8月30日，遵义市播州区劳动人事争议仲裁委员会作出遵市劳人仲字[2020]第337号仲裁裁决，2020年9月9日，贵州泓合晟劳务有限公司委托代理人李新隆签收该仲裁裁决书。2020年10月15日，贵州泓合晟劳务有限公司向本院申请撤销遵义市播州区劳动人事争议仲裁委员会作出遵市劳人仲字[2020]第337号仲裁裁决书。本院认为,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的……”，贵州泓合晟劳务有限公司于2020年9月9日收到仲裁裁决书，2020年10月15日向本院申请撤销仲裁裁决，已经超过申请撤销仲裁裁决法定期限，对其申请应不予受理。贵州泓合晟劳务有限公司请求喻发群支付非法在其他公司上班给其造成的直接经济损失工资及社保23516.86元，招录喻发群支付的培训费8000元，并非遵市劳人仲字[2020]第337号仲裁裁决的裁决事项，且该请求超出申请撤销仲裁裁决审查的范围，贵州泓合晟劳务有限公司可以另案主张。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人贵州泓合晟劳务有限公司申请。申请费400元，由被申请人贵州泓合晟劳务有限公司负担。审判长  张海波审判员  喻 茜审判员  李成波二〇二〇年十一月二十日法官助理窦川书记员吴明英
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初2814号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：唐玉缓，女，1993年3月20日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告唐玉缓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费57元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  唐 铫
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0881民初5094号 原告：桐城市城北物业管理有限公司，住所地安徽省桐城市兴尔旺大市场，统一社会信用代码91340881695740098L（1-1）。 法定代表人：叶松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方国栋，该公司员工。 被告：苏辉，男，1980年11月4日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告桐城市城北物业管理有限公司与被告苏辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告桐城市城北物业管理有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桐城市城北物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告桐城市城北物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桐城市城北物业管理有限公司负担。 审判员  余月红 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  雷珊珊 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省眉山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川14行终161号 上诉人（原审原告）徐全福，男，1956年9月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被上诉人（原审被告）眉山市自然资源局。住所地，四川省眉山市东坡区眉州大道东二段**。 法定代表人王泽文，局长。 委托代理人魏国，男。 委托代理人刘科，四川达宽律师事务所律师。 上诉人徐全福因与被上诉人眉山市自然资源局政府信息公开一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2020）川1402行初136号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人以“已与相关征地补偿安置部门达成了补偿安置协议，上诉人的补偿安置争议已化解”为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人徐全福申请撤回上诉，是其真实意思表示，属于对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人徐全福撤回上诉。 本案二审案件受理费25元（已减半），由上诉人徐全福负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈继兵 审判员  姚俊辉 审判员  胡海东 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  沈 兰
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初2976号原告：依兰县农村信用合作联社，住所地：依兰县依兰镇。。统一社会信用代码：91230123129902822F法定代表人：王晓辉，职务：理事长。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日生，依兰县农村信用合作联社保全部部长，住依兰县。被告：王雷，汉族，男，1983年4月19日出生，住依兰县。被告：张秋风，汉族，女，1989年9月3日出生，住依兰县。被告：丁宝山，汉族，男，1955年11月16日出生，住依兰县。被告：孙丽，汉族，女，1956年2月16日出生，住依兰县。被告：李海龙，汉族，男，1982年10月19日出生，住依兰县。被告：刘婧，汉族，女，1982年3月29日出生，住依兰县。被告：李宝安，汉族，男，1958年11月27日出生，住依兰县。被告：丁亚丽，汉族，女，1958年8月20日出生，住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告王雷、张秋风、丁宝山、孙丽、李海龙、刘婧、李宝安、丁亚丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 郭 利二〇二〇年十一月十日书记员 卢庆玲
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0821执恢474号镇赉县嘎什根乡民锋化肥种子经销处、陈海峰、刘春芳、王春财：本院在执行镇赉县嘎什根乡民锋化肥种子经销处与陈海峰、刘春芳、王春财买卖合同纠纷一案，执行案号为（2020）吉0821执恢474号，被执行人陈海峰、刘春芳、王春财已履行完毕，至此（2019）吉0821民初133号民事调解书所确定的法律义务已于2020年11月24日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二〇年十一月二十四日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初25608号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：张宗军，男，1987年9月17日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张宗军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邓景鸿到庭参加诉讼。被告张宗军经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告张宗军签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、张宗军立即偿还截至2020年7月13日借款本金53146.64元、利息2818.2元、复利105元；2、张宗军立即支付罚息、复利（其中罚息是以未偿还的借款本金53146.64元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至借款本金结清之日止；复利是以欠付利息2818.2元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至欠付利息结清之日止）；3、张宗军承担案件受理费等。被告张宗军未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：张宗军。贷款本金：160000元。贷款期限：36个月，自2018年1月18日起到2021年1月18日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2018年1月18日，平安银行重庆分行向张宗军发放贷款160000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向张宗军宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年11月11日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年11月11日，张宗军尚欠平安银行重庆分行贷款本金53146.64元、利息4313.57元、罚息2755.39元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与张宗军签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，张宗军未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求张宗军立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求张宗军支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年11月11日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息2755.39元。被告张宗军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宗军自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金53146.64元及截至2020年11月11日的利息4313.57元、罚息2755.39元，并支付自2020年11月12日起至欠款付清时止，以未还的本金53146.64元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取601元，由被告张宗军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年十一月十九日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初12866号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：李根，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司员工。 被告：路志清，男，1989年10月28日出生，汉族，住山西省左权县。 被告：王利颖，女，1988年8月1日出生，汉族，住山西省左权县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（简称腾铭惠商公司）与被告路志清、王利颖追偿权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人李根到庭参加了诉讼。被告路志清、王利颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决路志清、王利颖偿还腾铭惠商公司代偿款124351.64元及违约金24870.33元，共计149221.97元（违约金按代偿款的20%计算）；2、请求法院判决路志清、王利颖承担本案诉讼过程中的一切费用。事实和理由：2017年6月，路志清因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，王利颖作为共同还款人。工行东大支行履行了相应义务，但路志清、王利颖并未按约履行还款义务，截至今日路志清、王利颖已逾期，导致腾铭惠商公司于2017年11月为其代偿15452.75元，2018年3月为其代偿7817元，2018年5月为其代偿11461元，2018年8月为其代偿11606.92元，2018年11月为其代偿11409.44元，2019年2月为其代偿11466.81元，2019年4月为其代偿7412.57元，2019年5月为其代偿3543元，2019年6月为其代偿3478.15元，2019年7月为其代偿3543元，2019年8月为其代偿3543元，2019年9月为其代偿3543元，2019年10月为其代偿3543元，2019年11月20日结清剩余款项26532元，共计124351.64元。承担了合同项下的保证责任。 被告路志清、王利颖未作答辩，也未向本院提交证据材料。 经审理查明，路志清（分期付款申请人、抵押人）与工行东大支行（分期付款发放人、抵押权人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，合同主要内容为路志清因购买车辆，向工行东大支行申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为116689元，分36期，每期金额为3544元，从透支次月起于每月的10日前偿还，并约定了分期手续费，路志清以其所购车辆提供抵押担保并进行了抵押登记。王利颖在该合同抵押物共有人处签字。 2017年5月24日，腾铭惠商公司（甲方）与路志清（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，合同约定：乙方委托甲方对所购车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，分期付款额为116689元，分36期，首期偿还3644元，以后每期偿还3544元；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。王利颖在该合同共同还款人处签字。 上述合同签订后，工行东大支行依约发放了贷款116689元，但是路志清未按照约定履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担了合同项下的保证责任，腾铭惠商公司于2017年11月30日为路志清代偿15452.75元，2018年3月23日为路志清代偿7817元，于2018年5月22日为路志清代偿11461元，于2018年8月22日为路志清代偿11606.92元，于2018年11月22日为路志清代偿11409.44元，于2019年2月20日为路志清代偿11466.81元，于2019年4月19日为路志清代偿7412.57元，于2019年5月24日为路志清代偿3543元，于2019年6月24日为路志清代偿3478.15元，于2019年7月24日为路志清代偿3543元，于2019年8月24日为路志清代偿3543元，于2019年9月24日为路志清代偿3543元，于2019年10月24日为路志清代偿3543元，于2019年11月20日为路志清结清剩余银行尾款26532元。 以上事实有原告的当庭陈述及以下证据予以佐证：原、被告双方身份信息、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款合作协议》、付款凭证、车辆登记信息、银行电子回单、特种转账凭证、交易明细、情况说明等。 本院认为，腾铭惠商公司与路志清、王利颖签订《信用卡透支分期付款服务合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，路志清未按约偿还银行分期款，导致腾铭惠商公司承担了保证责任，为路志清代偿，对代偿的款项，腾铭惠商公司有权向路志清及其共同还款人王利颖追偿。故对于腾铭惠商公司主张路志清、王利颖支付代偿款124351.64元，本院予以支持。同时，根据合同约定，路志清、王利颖未按时还款，构成违约，应向腾铭惠商公司支付违约金，现腾铭惠商公司主张违约金以代偿款的20%，24870.33元计算符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 被告路志清、王利颖于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款124351.64元，并支付违约金24870.33元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1642元，由被告路志清、王利颖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 叶 红 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 高若梅
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初7651号申请人：河北鹏鑫管道装备有限公司，住所地：河北省沧州市孟村回族自治县土楼村，统一社会信用代码：91130930601091585Y。法定代表人：李向宇，系公司执行董事。被申请人：江西环瑞科技有限公司宜春分公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山东路**附**嘉晨**楼幢**，统一社会信用代码：91360902MA35YMXM2Y。负责人：易运华，该公司负责人。被申请人：江西环瑞科技有限公司，住所地：江西，住所地：江西省宜春市袁州区明月北路**枣树园******代码：91360125MA35P4661R。法定代表人：易运华，系该公司执行董事兼总经理。本院在审理申请人河北鹏鑫管道装备有限公司与被申请人江西环瑞科技有限公司宜春分公司、江西环瑞科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人河北鹏鑫管道装备有限公司向本院提出申请，请求冻结被申请人江西环瑞科技有限公司宜春分公司、江西环瑞科技有限公司在银行存款1150000元或查封、扣押其同等价值的财产，申请人河北鹏鑫管道装备有限公司自愿购买诉讼财产保全责任保险单（中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司，保单号：PZDM202036050000000402）作为担保。本院经审查认为，申请人河北鹏鑫管道装备有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人江西环瑞科技有限公司宜春分公司、江西环瑞科技有限公司银行存款1150000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 袁立林二〇二〇年十一月十日代书记员 陈 菲
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣04民终1642号上诉人（原审原告）：陈清江，男，1966年6月19日出生，汉族，住福建省晋江市。被上诉人（原审被告）：周锦霞，女，1962年9月27日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被上诉人（原审被告）：杜志萍，女，1987年10月1日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。上诉人陈清江因与被上诉人周锦霞、杜志萍民间借贷纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2020）赣0403民初974号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈清江上诉请求：请求二审撤销原审裁定，并依法改判支持由被上诉人承担借款返还义务，或发回重审。事实和理由：一审裁定以被告主体不适格驳回上诉人起诉，事实不清，依据不足，两被上诉人将抵债房产所有权登记在她们名下时，两被上诉人与上诉人之间的借款合同关系成立。杜云明是本案必须进行诉讼的当事人，通知必须共同进行诉讼的当事人参加诉讼是一审法院应履行的诉讼程序上的义务。一审裁定认定本案被上诉人不是借贷合意人是对借款合同性质的误解，被上诉人在持有上诉人转让的债权权利，到债务人处办理产权过户手续并取得抵债房产之日，上诉人与被上诉人之间的借款合同即告成立，而取得该抵债房产所有权人就是本案借贷合意人。陈清江向一审法院起诉请求：1．依法判令两被告立即归还原告借款人民币690,000元及逾期还款利息（按年利率6%，自起诉之日计算至实际还清之日止）；2．本案诉讼费、保全费等由两被告承担。一审法院认为，原告诉称以工程款为两被告抵扣690,000元房款，要求两被告立即归还借款690,000元及逾期利息。本案的焦点问题是原、被告之间是否存在借贷合意。根据原告提交的《房款抵工程款申请单》显示，客户信息为杜云明、周锦霞，而杜云明与被告周锦霞之间系夫妻关系，与被告杜志萍之间系父女关系。根据原、被告提交的证据，杜云明曾为原告工作并管理财务，原告与杜云明之间存在大量经济往来。在本案审理过程中，杜云明亦认可上述690,000元房款系包含在其与原告的经济往来内。原告在没有证据证明与两被告存在借贷合意的情况下，仅以案涉房屋登记在两被告名下为由向两被告主张权利，属于被告主体不适格，故对原告的起诉依法应予驳回。原告对于其与杜云明之间的债权债务关系，可以另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告陈清江的起诉。案件受理费10,700元，退还原告陈清江。本院认为，民间借贷合同关系的成立需要具备两个要件，即双方当事人借款合意的达成和借款款项的实际交付。本案中上诉人陈清江主张以其工程款抵作69万元的购房款为两被上诉人完成了房款支付义务，因此两被上诉人应当向其归还该69万元及利息。由于上诉人陈清江并未举证证明其与两被上诉人之间存在借贷合意，在其尚未证明与两被上诉人之间存在民间借贷法律关系的情况下，上诉人陈清江主张两被上诉人归还69万元借款及利息无事实依据，一审予以驳回起诉并无不当。综上，陈清江的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  江晓芹审判员  张 涛审判员  毛江东二〇二〇年十一月六日书记员  王 康
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初19049号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：王彦智，男，1988年2月4日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王彦智信用卡纠纷一案。本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告王彦智经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付截至2020年4月18日信用卡透支本金49831.5元、利息13452.32元、账单分期手续费2705.32元、取现手续费10元及截至2016年12月31日的滞纳金14933.48元，利息自2020年4月19日起以信用卡透支本金49831.5元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止；违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：王彦智向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年4月18日累计欠款本息共计80932.62元未给付。招行信用卡中心多次催款，王彦智仍未清偿。被告王彦智未答辩。经审理查明，2014年9月18日，王彦智向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王彦智在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向王彦智发放了信用卡一张。王彦智以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月18日，王彦智尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金49831.5元、利息13452.32元、账单分期手续费2705.32元、取现手续费10元及截至2016年12月31日的滞纳金14933.48元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡领用合约、信用卡账单分期条款及细则、招商银行信用卡现金分期条款及细则、收费标准表、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王彦智与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向王彦智发放了信用卡，王彦智使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。王彦智应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与王彦智通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告王彦智经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王彦智在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心2020年4月18日的信用卡透支本金49831.5元、利息13452.32元、账单分期手续费2705.32元、取现手续费10元及截至2016年12月31日的滞纳金14933.48元，并支付自2020年4月19日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金49831.5元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1823元、公告费560元，由被告王彦智承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  张启芳人民陪审员  陈文碧二〇二〇年十一月二日法官 助理  郑 晋书 记 员  马 嘉
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初7469号 原告:刘文伟，男，1982年12月19日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：戴春燕，福建求信律师事务所律师。 被告:苏国成，男，1983年6月15日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄俊杰，福建正成功律师事务所律师。 原告刘文伟与被告苏国成民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告刘文伟于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘文伟撤回起诉。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由刘文伟负担。 审 判 员 余善根 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 孙承海 速 录 员 洪玉玲
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执1666号 申请执行人：：都江堰市松源装饰材料经营部。住所地，四川省成都市都江堰市幸福街道彩虹社区迎宾路******。 经营者：程开祥。 被执行人：高浩，男，1990年10月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。 关于都江堰市松源装饰材料经营部申请执行高浩买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0181民初2802号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付12500元、受理费56元。本院于2020年9月1日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。本院经最高人民法院“点对点”、“总对总”网络查控系统查询和传统调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴勇建 审判员  袁世海 审判员  田 丹 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王紫颖