wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0104民初8556号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地河北省石家庄市桥**自强路**，统一社会信用代码：91130000104321423B。 负责人：郑家渡，任行长。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩君杰，河北平太律师事务所律师。 被告：张斌凯，男，1991年8月5日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告张斌凯信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河北省分行的委托诉讼代理人杨延华到庭参加诉讼，被告张斌凯经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司河北省分行诉称，被告张斌凯于2015年9月23日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为62×××44的信用卡。截至2020年7月16日，该张信用卡透支47088.77元（含本金30338.88元，利息 -2- 14616.41元、费用2133.48元）。被告张斌凯于2017年再次向原告申请信用卡，后原告向被告核发了卡号为62×××81的信用卡，截至2020年7月16日，该张信用卡透支15152.39元（含本金9183.62元，利息4180.66元、费用1788.11元）；以上两张信用卡透支合计62241.16元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告之合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截至2020年7月16日的信用卡透支金额62241.16元（含本金39522.5元，利息18797.07元、费用3921.59元），自2020年7月17日起至实际履行完毕之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》继续计算。 2、本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据： 1、被告的身份证复印件；2、交通银行申请表；3、被告联系信息表；4、《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》；5、交易明细；6、催收记录。 被告张斌凯未到庭亦未进行答辩。 经审理查明,被告张斌凯分别于2015年、2017年向原告申请信用卡，后原告向被告核发了卡号为62×××44和62×××81的信用卡。截至2020年7月16日被告张斌凯的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用62241.16元，其中本金39522.5元，产生利息18797.07元、费用3921.59元 另查明，双方所签《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账 -3- 单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。 以上事实，由原告陈述、庭审笔录及其提供的上述证据予以证实。 本院认为，原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告张斌凯签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告张斌凯应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张斌凯于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2020年7月16日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计62241.16元，并支付自2020年7月17日起至付清之日止的利息（参照《太平洋个人信用卡领用合约》）计算。 如果被告张斌凯未按本判决指定的期限履行给付金钱义务， -4- 应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计678元，由被告张斌凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 员 张素利 二〇二〇年十一月十二日 代书记员 王 欢
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3525号申请人：谢东兴，男，1975年11月9日出生，汉族，住广东省东莞市***************之二，公民身份号码为441************018。委托诉讼代理人：许雄峰，广东林贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖柏杨，广东林贤律师事务所律师。被申请人：东莞普龙食品有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇金龙工业区。法定代表人：程某1。申请人谢东兴与被申请人东莞普龙食品有限公司无因管理纠纷一案，申请人谢东兴于2020年11月11日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞普龙食品有限公司价值461565元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司为申请人提供了等额的保单保函作为担保。申请人谢东兴于2020年11月13日预交了保全费2828元。本院经审查认为，申请人提供工资表等证据，并据此申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、一百五十四条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞普龙食品有限公司价值461565元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  莫秀波二〇二〇年十一月十三日书记员  黎秀轩
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初1636号原告：辽宁富瑞德电气有限公司，住所地辽宁省营口市西市区新建大街**。法定代表人：金立夫，系公司总经理。诉讼委托代理人：高兴东，系辽宁睿智（营口自贸区）律师事务所律师。诉讼委托代理人：孙景才，系公司董事长。被告：辽宁嘉盛矿业有限公司，，住所地营口市**经济开发区陈家村法定代表人：石爱民，系公司总经理。被告：大石桥市嘉盛科技有限公司，，住所地辽宁省营口市大石桥市汤池镇三元村法定代表人：班耀江，系公司总经理。被告：营口BL矿业有限公司，，住所地辽宁省营口市大石桥市汤池镇三元村法定代表人：李英利，系公司总经理。被告：班照志，男，1990年6月8日出生，住大石桥市。被告：班允强，男，1963年9月27日出生，住营口。诉讼委托代理人：崔巍，系辽宁安行律师事务所律师。被告：班允涛，男，1966年12月7日出生，住大石桥市。原告辽宁富瑞德电气有限公司与辽宁嘉盛矿业有限公司、大石桥市嘉盛科技有限公司、营口BL矿业有限公司、班照志、班允强、班允涛买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告辽宁富瑞德电气有限公司诉讼委托代理人高兴东、孙景才，被告班照志及被告班允强诉讼委托代理人崔巍到庭参加了诉讼。被告辽宁嘉盛矿业有限公司、大石桥市嘉盛科技有限公司、营口BL矿业有限公司、班允涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告辽宁富瑞德电气有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告辽宁嘉盛矿业有限公司偿还欠款1200万元及利息（利息自2018年12月31日起，以1200万元为基数，按年利率12%，计算至全部欠款清偿完毕之日止）；2、判令被告大石桥市嘉盛科技有限公司、营口BL矿业有限公司、班照志、班允强、班允涛对上述债务承担连带保证责任；3、判令本案诉讼费及其他相关费用等由被告承担。事实与理由：2018年9月10日，原告辽宁富瑞德电气有限公司与各被告签订《还款协议》。协议确定：原告为被告辽宁嘉盛矿业有限公司陆续代偿营口市老边区泰丰小额贷款有限责任公司和营口市老边区大华小额贷款有限公司欠款，截至《还款协议》签订之日，辽宁嘉盛矿业有限公司为此欠原告代偿款本息合计1200万元。协议约定由被告大石桥市嘉盛科技有限公司、营口BL矿业有限公司、班照志、班允强、班允涛对上述欠款承担连带保证责任，保证范围包括但不限于辽宁嘉盛矿业有限公司应偿还的本息及原告为实现债权发生的全部费用。协议另明确：还款计划为2018年12月30日之前还款150万元；剩余1050万元，自2019年1月1日至2021年12月31日，每年还款350万元，三年还清。《还款协议》第3.1条约定，若被告一未按上述还款期限的任何一期足额偿还视为违约。原告有权立即主张剩余全部欠款及利息。利息以剩余未偿还金额为基数，按年利率12%计算，直至全部还清为止。被告班照志辩称，我承认该事实，我还款了20万元在签完保证协议之后，我有记录。营口BL公司好像也还款了20万元。被告班允强辩称，未在还款协议上签字，不应当承担保证责任。被告辽宁嘉盛矿业有限公司、大石桥市嘉盛科技有限公司、营口BL矿业有限公司、班允涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2018年9月10日，原被告多方签订《还款协议》，约定原告为被告辽宁嘉盛矿业有限公司代偿营口市老边区泰丰小额贷款有限责任公司及营口市老边区大华小额贷款有限责任公司欠款10,461,755元及截至协议签订日期之日止产生的利息1,538,245元，共计1200万元。被告大石桥市嘉盛科技有限公司、营口BL矿业有限公司、班照志、班允强、班允涛对上述欠款承担连带保证责任，保证范围包括但不限于辽宁嘉盛矿业有限公司应偿还的本息及原告为实现债权发生的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费、担保费等）。还款计划为：辽宁嘉盛矿业有限公司于2018年12月30日之前还款150万元；剩余1050万元，自2019年1月1日至2021年12月31日，每年还款350万元，三年还清。《还款协议》另约定违约责任：若辽宁嘉盛矿业有限公司未按上述还款期限的任何一起向原告足额偿还本金及利息，均视为违约。原告有权主张立即返还剩余全部欠款，并有权主张支付利息，利息计算方式以剩余未偿还金额为基数，按年利率12%计算，直至款项还清之日止。另查，营口市老边区人民法院2018年7月9日出具（2016）辽0811执149号执行结案报告，上书“依据已经发生法律效力的（2016）辽0811民初23号民事调解书，被执行人辽宁富瑞德电气有限公司已履行给付义务，给付执行款共计6843310元”；（2016）辽0811字民初21号判决辽宁富瑞德电气有限公司对辽宁嘉盛矿业有限公司的给付义务承担连带给付责任，基于该判决书产生的389万执行标的，已由营口市站前区人民法院执行。再查，被告辽宁嘉盛矿业有限公司已还款20万元，班照志已还款20万元，尚欠原告1160万元。另，原告诉前保全产生诉讼财产保全责任保险费用17550元。本院认为，原被告之间签订的还款协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。现被告辽宁嘉盛矿业有限公司、大石桥市嘉盛科技有限公司、营口BL矿业有限公司、班照志、班允强、班允涛未按时偿还欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还欠款及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告已经还款40万元，尚欠1160万元，故被告应偿还欠款1160万元并自2018年12月31日起至全部欠款清偿完毕之日止以1160万元为基数按年利率12%支付利息。被告班允强关于未在还款协议上签字，不应承担保证责任的主张，并未提供证据予以证明，故对于该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告辽宁嘉盛矿业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告辽宁富瑞德电气有限公司欠款1160万元，并自2018年12月31日起至全部欠款清偿完毕之日止以1160万元为基数按年利率12%支付利息。二、被告辽宁嘉盛矿业有限公司于本判决生效至日起十日内支付原告保全保险费用17550元。三、被告大石桥市嘉盛科技有限公司、营口BL矿业有限公司、班照志、班允强、班允涛对上述判项被告辽宁嘉盛矿业有限公司的给付义务承担连带给付责任。如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。案件受理费93800元，保全费5000元由被告辽宁嘉盛矿业有限公司负担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  娄英伟人民陪审员  王思懿人民陪审员  林亚梅二〇二〇年十一月二十日法官助理张郁群书记员张恩瑞
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2020）甘0982民初1778号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行，营业场所甘肃省酒泉市敦煌市沙州镇阳关中路750号，统一社会信用代码91620982681505492D。   负责人：戴某，行长。   委托诉讼代理人：杨某1。   委托诉讼代理人：杨某2。   被告：巴某，住敦煌市，现住敦煌市。   被告：党某1，住敦煌市，现住敦煌市。   被告：曹某，住敦煌市。   被告：党某2，住敦煌市。   以上四被告的共同委托诉讼代理人：党某3，住敦煌市，系被告党某1、党某2的父亲、被告巴某的公公、被告曹某的岳父。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行（以下简称：邮政银行敦煌市支行）与被告巴某、党某1、曹某、党某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行敦煌市支行的委托诉讼代理人杨某1、杨某2，被告巴某、党某1、曹某、党某2的共同委托诉讼代理人党某3到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   邮政银行敦煌市支行向本院提出诉讼请求：1、判令巴某、党某1共同偿还贷款本息合计85276.47元（其中本金75000元、利息10276.47元，利息计算至2020年9月14日）；2、判令巴某、党某1共同承担自2020年9月15日起至贷款还清之日按照逾期利率计算产生的利息；3、判令曹某、党某2对上述贷款本息承担连带保证责任。   事实和理由：2018年7月2日，邮政银行敦煌市支行与巴某、党某1、曹某、党某2签订小额贷款额度借款合同与小额贷款联保协议书，约定额度期限为二年，贷款额度为75000元，互为联保。2018年7月2日，巴某、党某1向邮政银行敦煌市支行贷款75000元，贷款期限自2018年7月2日至2019年7月2日，贷款用途为购买农资。后邮政银行敦煌市支行依约发放了贷款。截止2020年9月14日，巴某、党某1拖欠贷款本息85276.47元，邮政银行敦煌市支行依法起诉，请求人民法院依法支持。   巴某、党某1共同辩称，借款没有完全偿还属实。借款用来偿还了党某1名下的贷款，当初党某1贷款是为了偿还党某1父亲党某3名下的借款。在本案起诉前，即2020年9月15日，巴某、党某1偿还了借款本金5000元，2020年9月21日偿还了借款本金5000元，现在还有借款本金65000元没有偿还，对邮政银行敦煌市支行所主张的利息的金额没有异议。巴某、党某1争取在今年年底再偿还本金10000元，下剩的借款本金及利息争取在明年再偿还20000元或30000元，如果经济条件好一些争取明年年底还清。   曹某、党某2共同辩称，为借款担保的事情属实，其他答辩意见与巴某、党某1的答辩意见一致。   经审理查明：巴某与党某1系夫妻关系，曹某与党某2系夫妻关系。2018年6月11日，巴某为偿还党某1名下的贷款向邮政银行敦煌市支行提出小额贷款申请，党某1在小额贷款业务申请表申请人配偶处签字，曹某、党某2在小额贷款业务申请表保证人处签字。2018年7月2日，巴某、党某1与邮政银行敦煌市支行签订小额贷款额度借款合同，就授信额度75000元，额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前24个月为额度支用期，借款人可申请支用贷款，额度内单笔支用借款最长期限为24个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。借款的用途、利率由借据约定。合同项下的担保措施为自然人保证等事项进行约定。巴某在借款人处签字、捺印，党某1作为巴某的配偶在共同借款人处签字、捺印。同日，曹某、党某2与邮政银行敦煌市支行签订小额贷款最高额保证合同，就曹某、党某2为巴某与邮政银行敦煌市支行签订的上述小额贷款额度借款合同提供连带保证，保证期间为借款到期之日起二年，保证范围为本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用等，曹某在保证人处签字、捺印，党某2在保证人配偶处签字、捺印。   2018年7月2日，巴某向邮政银行敦煌市支行提交小额贷款额度借款支用申请单，申请支用借款75000元。同日，邮政银行敦煌市支行向巴某发放了该笔贷款，巴某在个人贷款借据上签名，借据载明：借款金额75000元，借款期限为12个月即自2018年7月2日至2019年7月2日，借款年利率为8%，逾期利率为10.4%，借款用途为用于偿还配偶名下借款，还款方式为按季结息到期还本。2019年7月2日借款到期后，巴某、党某1未能履行按季结息到期还本的义务。截止2020年9月14日，贷款下欠本金75000元、利息10276.47元。经邮政银行敦煌市支行催收后，巴某、党某1于2020年9月15日偿还借款本金5000元，于2020年9月21日偿还借款本金5000元。2020年10月20日，邮政银行敦煌市支行提起诉讼。截止庭审时即2020年11月12日，贷款下欠本金65000元、利息11127.97元，本息合计76127.97元。   以上事实有案件当事人的一致陈述及邮政银行敦煌市支行向本院提交的小额贷款业务申请表、党某1的身份证及户口薄复印件、曹某及党某2的身份证及户口薄复印件、小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同、小额贷款额度借款支用申请单、个人贷款放款单、个人贷款借据、催收照片、贷款信息查询明细予以证实。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，巴某、党某1与邮政银行敦煌市支行签订的小额贷款额度借款合同，系双方真实的意思表示，不存在违反法律、行政法规效力性强制规定的情形，合同合法有效，本院予以确认。邮政银行敦煌市支行依约发放借款，借款到期后，巴某、党某1有义务依约清偿借款并承担利息及逾期利息。截止2020年11月12日，借款下欠本金65000元、利息及逾期利息11127.97元，本息合计76127.97元，巴某、党某1对此应当予以返还。同理，对于自2020年11月13日至借款本息还清之日的逾期利息，亦应由巴某、党某1负责偿还。曹某、党某2为该笔借款提供连带保证，在保证期间内应对巴某、党某1的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向巴某、党某1进行追偿。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：   一、巴某、党某1共同返还中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行借款本息合计76127.97元（其中借款本金65000元、截止2020年11月12日的借款利息11127.97元），限于本判决生效后二十五日内履行；自2020年11月13日起至借款本息还清之日止的逾期利息仍有巴某、党某1共同承担；   二、曹某、党某2对巴某、党某1的上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向巴某、党某1追偿；   三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1932元，减半收取计966元（中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行已预交），由中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行负担104元，巴某、党某1、曹某、党某2连带负担862元。   如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 杨风乐     二〇二〇年十一月十五日   书记员 巩晓慧
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执3337号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行。被执行人天津市静海区沿庄镇谭庄子村民委员会。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行与被执行人天津市静海区沿庄镇谭庄子村民委员会借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0118民初6754号民事判决书已经发生法律效力，申请人天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0118执3337号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李建桃二〇二〇年十一月十六日书记员 ： 闵 浩
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执779号之二申请执行人：胡礼爱，男，1962年10月12日出生，汉族，住枣阳市杨垱镇胡营村**。被执行人：李运保，男，1957年7月22日出生，汉族，住襄阳市春园路中新路**。本院在执行胡礼爱与李运保不当得利纠纷一案中，被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人在银行的存款xxxx元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张军鹰二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘庆湖
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执4879号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈龙，男，1989年3月10日出生，汉族，无业，住龙岩市新罗区。 本院2020年10月10日立案受理被执行人陈龙罚金一案，依据已生效的(2020)闽0802刑初472号刑事判决，被执行人陈龙应缴纳罚金30000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人陈龙尚在服刑中（刑期至2023年9月30日止）。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审 判 长 江 海 华 审 判 员 张 福 成 审 判 员 杨 启 荣 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 谢 梦 娜 书 记 员 邓玥（代）
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0722民初2081号 原告：王贵军，男，1973年5月14日出生，汉族，农民，住河北省张北县。 被告：王成，男，34岁，汉族，河北省张北县人。 原告王贵军与被告王成买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法进行审理。 王贵军向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告沙、石料钱63570元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年王成承揽张北县张北镇中央大道住宅楼工程，同年8月至10月间原告为被告工地送沙、石料，被告的岳父郭生在工地收料，并为原告出具22张收料票据单计价60110元（其中11张盖有震达建筑有限责任公司印章，这些票据单是郭生记载使用，与该公司无任何关系）。2015年王成承揽了油篓沟乡东坊子村和黑土沟村的危房改造工程，原告为被告工地送沙、石料，王成工地上一个姓武的负责人负责收料，并为原告出具了9张收料票据单计款24460元，两年共计84570元，期间被告给付21000元，尚欠63570元未给付，经原告多次催要未果，现为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判决。 本院经审查认为，原告未能提供被告的详细住址，属被告不明确，不符合起诉的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回王贵军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张世辰 二〇二〇年十一月十一日 书记员  杨慧清
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初2227号 原告：河北文安农村商业银行股份有限公司，住所地：河北省文安县丰利北路。 法定代表人：苏振辉，公司董事长。 委托诉讼代理人:韩娇。 委托诉讼代理人：苑国良。 被告：文安县天洋木业有限公司，住所地：文安县滩里镇富管营村。 法定代表人：邵汝余，公司执行董事。 原告河北文安农村商业银行股份有限公司与被告文安县天洋木业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告河北文安农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人韩娇到庭参加了诉讼，被告文安县天洋木业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北文安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告文安县天洋木业有限公司偿还借款本金1000000元及利息（利息以1000000元为基数2015年01 月21日至2015年03月30日，按利率6‰；2015年03月31日至借款清偿完毕止，按利率7.8‰计算）；2、请求被告承担一切诉讼费用。事实和理由：借款人文安县天洋木业有限公司，于2014年03月31日与河北文安农村商业银行股份有限公司滩里支行签订企业借款合同，合同金额1000000元，利率为6‰，逾期为7.8‰，现有贷款余额1000000元，正常利率月息6‰，逾期月息7.8‰，贷款到期后借款人拒绝归还我行贷款，截止到2020年06月09日被告结欠我行贷款本金1000000元及利息。综上所述，为维护我行合法权益不受损失，特诉至你院予以裁决。 被告文安县天洋木业有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告河北文安农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了原告与被告文安县天洋木业有限公司签订的企业借款合同一份、借款借据一份、贷款还本还息及结息记录一份、借款催收公告三份，经本院审查可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年3月31日，被告文安县天洋木业有限公司向原告分支机构河北文安农村商业银行股份有限公司滩里支行借款1000000元，双方约定贷款利率为月息6‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮30%，期限至2015年3月30日，并于2014年3月31日就上述内容签订了企业借款合同。上述合同签订后，原告按照合同约定履 行了放款义务，但被告只清偿利息至2015年1月20日，本金1000000元及2015年1月21日以后的利息未能偿还。 本院认为，原告河北文安农村商业银行股份有限公司与被告文安县天洋木业有限公司签订的企业借款合同合法有效，原、被告双方均应按合同约定履行，故原告要求被告文安县天洋木业有限公司偿还借款本金及利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告文安县天洋木业有限公司偿还原告河北文安农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元及利息（该利息以借款本金1000000元为基数，自2015年1月21日起按照月利率6‰计算至2015年3月30日；以借款本金1000000元为基数，自2015年3月31日起按照月利率6‰上浮30%计算至实际付清之日止），于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元由被告文安县天洋木业有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于 河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  陈 勇 人民陪审员  薛龙会 人民陪审员  郝 健 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  薛营营
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初8352号原告：广东电网有限责任公司江门新会供电局，住所地：广东省江门市新会区***********。统一社会信用代码91440********2429T。负责人：梁沃涛。委托诉讼代理人：张泽贤，该公司员工。被告：林炳锐，男，1975年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************。公民身份号码440************731。本院在审理原告广东电网有限责任公司江门新会供电局诉被告林炳锐供用电合同纠纷一案中,原告广东电网有限责任公司江门新会供电局于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东电网有限责任公司江门新会供电局撤回本案的起诉。案件受理费196.64元（已由原告预交），由原告广东电网有限责任公司江门新会供电局负担。审 判 员 聂武鹏二〇二〇年十一月二十日法官助理 李雯婷书 记 员 冼金芬
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0903执472号 申请执行人：陶光明，男，1976年10月30日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被执行人：宁荣武，男，1975年11月25日出生，汉族，住玉林市福绵区。 关于申请执行人陶光明与被执行人宁荣武买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2019）桂0903民初1146号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人宁荣武未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人陶光明向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人宁荣武送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人宁荣武履行生效法律文书确定的下列义务：向陶光明支付借款本金69118元及相应利息，负担案件受理费382元，申请执行费943元。被执行人宁荣武未按执行通知书的要求履行义务。 本院已作出执行决定书，将被执行人宁荣武纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人宁荣武名下相关财产信息。依法划拨了被执行人宁荣武名下银行存款1750.66元，本院收取执行费943元，余下的807.66元依法转入申请执行人陶光明的银行账户。此外，本院在土地、房产、工商等部门均未发现被执行人宁荣武有可供执行的财产。本院已将上述执行情况及信息告知申请执行人陶光明，并要求其提供财产线索，申请执行人陶光明未能提供被执行人的财产线索。申请执行人陶光明已实现的债权为807.66元。 本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人陶光明享有要求被执行人宁荣武继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人宁荣武负有继续向申请执行人陶光明履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 剑 审判员 林广球 审判员 陈冬梅 二〇二〇年十月二十八日 书记员 宁 钊
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑04民申43号再审申请人（一审被告）：王伟，男，1965年5月21日出生，汉族，住黑龙江省萝北县。再审申请人（一审被告）：葛俊良，男，1986年7月11日出生，汉族，住黑龙江省萝北县。再审申请人（一审被告）：马世杰，男，1985年12月1日出生，汉族，住黑龙江省萝北县。被申请人（一审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行，住所地黑龙江省萝北县凤翔镇团结路中段。法定代表人：孙劲成，职务支行长。一审被告：罗先明，男，1963年2月25日出生，汉族，住黑龙江省萝北县。再审申请人王伟、葛俊良、马世杰与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行、一审被告罗先明金融借款合同纠纷一案，不服萝北县人民法院（2014）萝商初字第272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。再审申请人王伟、葛俊良、马世杰申请再审称：再审申请人并未收到贷款，因此贷款合同成立但未生效，再审申请人在2020年9月9日在被申请人处调取《个人结算账户开户/变更申请书》及取款凭证上均不是再审申请人本人签字，贷款再审申请人并未支取。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条规定，当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。再审申请人王伟、马世杰、葛俊良提交《个人结算账户开户/变更申请书》及取款凭证不符合审判监督程序有关新的证据的规定，不能认定为新的证据。（2014）萝商初字第272号民事判决于2015年2月27日向被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行送达，于2015年5月5日分别向再审申请人王伟、马世杰、葛俊良以及一审被告罗先明送达，双方当事人均未上诉，该案已经于2015年5月5日生效，故2020年9月21日再审申请人王伟、马世杰、葛俊良向本院提出再审申请超过法定期限。综上，再审申请人王伟、马世杰、葛俊良再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定得申请再审期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王伟、马世杰、葛俊良的再审申请。审判长 高 琳审判员 刘延霞审判员 刘延鑫二〇二〇年十一月十六日书记员 王培圣
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1721民初5387号 原告：郭常明，男，1989年1月5日出生，汉族，农民，住曹县。 被告：王令东，男，1984年10月6日出生，汉族，农民，住曹县。 原告郭常明与被告王令东劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭常明到庭参加了诉讼。被告王令东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭常明向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告劳务款10120元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年间，原告跟随被告在××镇××打工，后经结算，支付部分劳务费后仍欠原告10120元，经多次催要，被告于2019年1月19日出具欠条1份，但至今未还。 王令东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：王令东雇佣郭常明从事劳务工作。2019年1月19日，王令东给郭常明出具欠据1份，载明：欠人工费10120元，王令东，2019年1月19日。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”王令东欠郭常明劳务费10120元至今未付，应承担偿还劳务费10120元的责任。 综上所述，对于郭常明的全部诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王令东于本判决生效后五日内支付原告郭常明劳务费10120元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53元，减半收取26元，由被告王令东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员 刘 波 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 王艳梅
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初5423号 原告：李广碧，女，1962年10月21日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告委托诉讼代理人：曾维胜，四川鑫泰律师事务所律师。 被告：广安中泰房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区红旗街********，统一社会信用代码915116005927568200。 法定代表人：殷健国，总经理。 原告李广碧与被告广安中泰房地产开发有限公司（以下简称中泰房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广碧的委托诉讼代理人曾维胜到庭参加诉讼，被告广安中泰房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告李广碧向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付因被告逾期取得位于四川省广安市××组××号××幢房屋权属证明而应承担的违约金10000元及利息；2.诉讼费由被告承担。诉讼期间，原告明确利息从2018年10月16日至2019年8月19日按照银行贷款基准利率计算，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至违约金付清之日止。事实和理由：2013年10月30日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于四川省广安市广安区××组××号××幢××号房屋，总价款395000元，出卖人应当在2015年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的原因未能在本合同约定的期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，如买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋权属证明期限届满之次日起至实际取得房屋权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约定履行了自己的义务，但被告实际于2018年9月30日才取得该商品房所在楼栋的权属证明，即未按合同约定取得该商品房所在楼栋的权属证明，应向原告支付相应的违约金。据此，原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 被告中泰房产公司未作答辩。 经审理查明：2013年10月30日，原告李广碧（乙方、买受人）与被告中泰房产公司（甲方、出卖人）签订了《商品房买卖合同》，主要约定原告以总价款395000元购买被告开发的位于四川省广安市广安区××组××号××幢××号房屋。被告应当在2015年12月31日前取得该商品房所属楼栋的权属证明。如因被告的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明且原告不退房的，合同继续履行，自被告应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起30日内向原告支付。 上述合同签订后，原告按照合同约定向被告支付购房价款405519.12元。被告于2018年9月14日取得案涉商品房所在楼栋的权属证明。 上述事实，有原告向法庭提交的原告身份证复印件、商品房买卖合同、不动产权证书、增值税发票及同小区相同案例生效裁判文书等证据予以佐证，本院结合当事人在庭审中的相关陈述予以认定。被告经传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，由此导致不利的法律后果由其自行承担。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告就案涉房屋签订《商品房买卖合同》，合同内容系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。 合同签订后，原告向被告支付了购房款共计405519.12元，按照合同约定被告本应当在2015年12月31日前取得案涉商品房所属楼栋的权属证明，但其实际取得的时间为2018年9月14日，该行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付逾期办理案涉房屋所在楼栋初始登记违约金的诉讼请求，本院予以支持。 关于违约金金额的确定。根据双方合同约定，因被告的违约行为，被告应当按日向原告支付全部已付款万分之一的违约金。但我国合同法中违约金主要是补偿性质，是对违约可能给另一方造成的损失的预估，故违约金的约定不能过分高于其实际损失。在原告无证据证实其实际损失的情况下，本院综合全案实际情况，考虑被告已履行商品房交付、办理初始登记及转移登记，原告已占有、使用案涉房屋的因素，根据公平原则对违约金数额予以酌情调整。根据查明事实，被告实际取得案涉商品房所属楼栋权属证明的时间为2018年9月14日，违约天数共计987天，结合原告诉请，本院酌定违约金为8773元。 被告于2018年9月14日取得案涉房屋所属楼栋的首次登记，按照合同约定，应当自实际取得权属证明之日起30日内向原告支付违约金但其未支付，故还应当向原告支付至款项付清之日期间的资金占用利息。2019年8月20日前的资金占用利息应当按照同期中国人民银行一年期贷款基准利率计算，2019年8月20日及以后的资金占用利息应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一款市场报价利率计算。即原告主张的利息，应以违约金8773元为基数，从2018年10月16日至2019年8月19日按照2018年10月的央行一年期贷款基准利率4.35%计算，2019年8月20日至违约金付清之日的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.25%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告广安中泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告李广碧支付逾期办理商品房所属楼栋权属证明的违约金8773元及利息（利息以违约金为基数，从2018年10月16日至2019年8月19日按照年利率4.35%计算，从2019年8月20日至违约金付清之日，按照年利率4.25%计算）； 二、驳回原告李广碧的其他诉讼请求。 义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李广碧负担5元，由被告广安中泰房地产开发有限公司负担20元，并分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  任波 二〇二〇年十一月九日 书记员  李雪
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1031财保111号 申请人:广西隆林农村商业银行股份有限公司。住所地:广西隆林各族自治县新州镇迎宾路西段延长线。 统一社会信用代码：914510002008206287。 法定代表人:农定丰，该公司董事长。 被申请人：李文成，男，1983年10月23日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 被申请人：刘金梅，女，1987年11月23日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 申请人广西隆林农村商业银行股份有限公司于2020年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李文成、刘金梅二人名下银行存款31504.52元。 本院经审查认为，申请人广西隆林农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李文成、刘金梅二人名下银行存款31504.52元，期限为一年。 案件申请费335元，由申请人广西隆林农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  王高峰 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王 晓
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初5675号 原告：李朝明，男，1971年9月3日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：饶锡祥，男，1984年3月14日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告李朝明与被告饶锡祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理。原告李朝明于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李朝明申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李朝明撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告李朝明负担。 审 判 员 严春燕 二〇二〇年十一月六日 法官助理 刘 丽 书 记 员 牟庭巧
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初14185号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：黄素珍，女，1990年6月24日出生，汉族，住广东省怀集县。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告黄素珍租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告黄素珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年3月14日至2019年2月18日止的手机租金2959元(269元/月×11个月)；2.判令被告支付原告购机买断款2960元（6188元-269元-2959元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款合计5919元为基数按照每日0.5‰从2019年2月26日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年2月8日，被告向原告申请租用iPhone7Plus(99成新)手机一部。2018年2月13日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7Plus(99成新)手机一部，租期为2018年2月14日至2019年2月18日止，共计12个月，租金为每月269元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 黄素珍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月13日，早稻科技公司(甲方)与黄素珍（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.黄素珍向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus(99成新)手机一部，签约价6188元，租金为269元/月，租用日期为2018年2月14日起至2019年2月18日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金6200元。协议签订后，黄素珍未按约交纳履约保证金。早稻科技公司按照合同约定向黄素珍提供了租赁物iPhone7Plus(99成新)手机一部，黄素珍按约足额支付了1个月的租金，另支付了105.59元租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年3月14日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的105.59元租金应自欠付的租金中予以扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年2月26日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计5813.41元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告黄素珍于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2853.41元； 二、被告黄素珍于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款2960元； 三、被告黄素珍于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以5813.41元为基数，按照每日0.5‰从2019年2月26日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 四、被告黄素珍于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄素珍负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 许仕钰 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 张 妮 书 记 员 胥淋娇 书 记 员 唐荧嫔
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0214执异61号案外人：彭庆忠，男，1971年9月25日生，汉族，户籍在无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。申请执行人：无锡新恒发建筑工程发展有限公司，统一社会信用代码91320214582343758B，住所地无锡市新吴区行创四路**。法定代表人：刘凤年，该公司经理。委托诉讼代理人：陶彻，安徽颍州律师事务所律师。被执行人：杨兰，女，1975年1月14日生，汉族，户籍在无锡市滨湖区。被执行人：谭华台，男，1972年1月11日生，汉族，户籍在无锡市惠山区。本院在执行无锡新恒发建筑工程发展有限公司（以下简称新恒发公司）申请执行杨兰、谭华台民间借贷纠纷一案过程中，案外人彭庆忠向本院提出书面异议。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审查查明：2014年5月13日，本院受理了原告新恒发公司与被告杨兰、谭华台民间借贷纠纷一案。经审理查明，2013年4月17日，杨兰向无锡恒发投资发展有限公司（以下简称恒发公司）出具借据、收条各1份，确认向恒发公司借款50万元，借期自2013年4月17日到2013年5月16日。借款到期后，杨兰未按约归还借款。2014年4月17日，无锡恒发投资发展有限公司名称变更为无锡新恒发建筑工程发展有限公司。本院于2014年10月17日依法作出（2014）新商初字第0439号民事判决：一、杨兰于本判决发生法律效力之日起十日内归还新恒发公司借款50万元，并赔偿该款自2014年5月13日起计算至判决应给付之日止的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、谭华台对杨兰的上述付款义务承担连带保证责任。谭华台承担清偿责任后，有权在承担责任的范围内向杨兰追偿。案件受理费8800元，保全费3020元，公告费565.6元，合计12385.6元，由杨兰、谭华台负担。该判决已生效。审理过程中，本院于2014年7月4日依法查封杨兰与彭庆忠共有的万达广场C区4-1802的房屋。根据新恒发公司的申请，本院于2015年1月28日立案执行，案号为（2015）新执字第00307号。案外人彭庆忠提出异议称：2011年10月7日，其与杨兰签订《离婚协议书》，约定无锡市滨湖区归其所有。后因杨兰后悔，未办理离婚手续。后其于2014年向滨湖区人民法院起诉要求离婚。经法院调解，其与杨兰离婚，并明确无锡市滨湖区归其所有。2014年5月12日，滨湖区人民法院执行局作出（2014）锡滨执字第0992号民事裁定书和（2014）锡滨执字第0992号民事裁定协助执行通知书：1、原房屋ＷＸ1000326924房产证作废；2、滨湖区万达广场Ｃ区4号楼1802室的房屋所有权归彭庆忠所有。证明杨兰自2014年4月23日对滨湖区万达广场Ｃ区4号楼1802室的房屋所有权不再拥有。其次，（2014）新商初字第0439号案件的债务与其无法律关系，也不知情。因此，请求法院依法撤销、解除对无锡市滨湖区房屋的查封。另查明：2011年10月7日，彭庆忠与杨兰签订《离婚协议书》1份，约定：夫妻共同所有的位于无锡市滨湖区归彭庆忠所有，无锡市北塘区凤宾家园205-101室房地产所有权归杨兰所有等。协议签订后双方并未办理离婚手续。2014年4月8日，彭庆忠起诉杨兰，要求离婚，无锡市滨湖区人民法院受理后，主持调解，双方达成调解协议:一、彭庆忠与杨兰离婚。二、女儿彭杨念念由彭庆忠抚养。三、坐落于无锡市万达广场**房屋（所有权证号ＷＸ1000326924）归彭庆忠所有，该房屋剩余贷款由彭庆忠负责偿还；坐落于无锡市房屋（所有权证号ＷＸ1000645152）归杨兰所有，该房屋贷款由杨兰负责偿还。其余财产由彭庆忠、杨兰自行分割。四、本案案件受理费减半收取计2877元，由彭庆忠负担。2014年5月12日，无锡市滨湖区人民法院出具（2014）锡滨执字第0992号民事裁定书1份，裁定将无锡市万达广场Ｃ区4-1802房屋办理归彭庆忠所有。并出具（2014）锡滨执字第0992号协助执行通知书1份，要求无锡市产监处将无锡市万达广场Ｃ区4-1802房屋办理归彭庆忠所有，原房产证作废。但因房产上有贷款，未能办理过户。2014年7月，该房产被法院查封。又查明：万达广场C区4-1802房屋登记在彭庆忠、杨兰名下。2014年7月4日查询的无锡市房屋登记簿证明显示，该房屋已办理抵押登记，权利人为中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行，债权数额61万元，债务履行/债权确定期限为2009年5月31日至2029年5月30日。滨湖区人民法院分别在2014年5月14日、5月28日、6月27日查封了该房屋，本院于2014年7月4日查封了该房屋。2020年8月12日查询的无锡市不动产登记簿证明显示，该房产无抵押登记，本院（2014）新商初字第0439号案件查封为首封，滨湖区人民法院分别于2015年4月7日、2016年8月5日查封了该房产，梁溪区人民法院分别于2017年4月6日、4月17日查封了该房产。以上事实，有（2014）新商初字第0439号民事判决书1份、（2014）新商初字第0439号民事裁定书1份、协助执行通知书稿1份、不动产登记簿证明2份、离婚协议书1份、（2014）锡滨民初字第0641号民事调解书、（2014）锡滨执字第0992号民事裁定书1份、（2014）锡滨执字第0992号协助执行通知书1份等证据及案外人陈述在卷予以证实。本院认为：彭庆忠、杨兰虽然于2011年10月7日签订了《离婚协议书》，但是双方在签订后并未办理离婚手续，直至2014年4月23日经法院调解离婚。在此之前，彭庆忠、杨兰仍然处于婚姻关系存续期间，不能认定双方于2011年10月7日协议离婚，对于财产分割的认定应当以调解书确定的内容为准，故双方对于离婚财产分割的时间为2014年4月23日。而本案所涉债务的形成时间为2013年4月17日，早于彭庆忠、杨兰离婚的时间，且案涉房产仍登记在彭庆忠、杨兰名下，杨兰所占份额尚未过户至彭庆忠名下，故彭庆忠并不享有能够排除执行的权利。对于彭庆忠的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回彭庆忠的执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘 伟人民陪审员  吴伟忠人民陪审员  周勤南二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  孙春凤书 记 员  王乾坤
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0214执2130号之二申请执行人：陆炳泉，男，1955年7月23日生，汉族，住无锡市新吴区。委托代理人：朱振雷，无锡市新吴区硕放法律服务所法律工作者。被执行人：陈宝兴，男，1966年2月1日生，汉族，户籍在江苏省苏州市姑苏区，住江苏省苏州市姑苏区。关于陆炳泉与陈宝兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日作出的（2020）新民初字2112号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：陈宝兴于本判决发生法律效力之日起十日内向陆炳泉归还借款本金65000元并支付逾期利息（以65000元为基数，自2016年1月1日起至判决确定应给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取713元，保全费770元，合计1483元（已由陆炳泉预交），由陈宝兴负担（陆炳泉同意其预交的诉讼费1483元由陈宝兴向其直接支付，本院不再退还，该款由陈宝兴于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给陆炳泉）。因陈宝兴未自觉履行生效法律文书确定的义务，陆炳泉申请强制执行，申请执行标的为84520.50元与迟延履行利息。本院于2020年8月24日立案受理。在执行过程中，本院依法对陈宝兴名下的财产进行了调查，情况如下：陈宝兴名下有银行存款共1920元，本院扣划后扣除执行费50元，将余款1870元发放给陆炳泉。陈宝兴名下有位于苏州市（共有人系岳建妹，已故），该房产在本院立案前已经苏州市吴江区人民法院司法拍卖处理完毕，本院已向该院就陈宝兴的继承份额发出协助冻结手续。因陈宝兴与岳建妹其他继承人之间对继承份额存在争议，需等待苏州市吴江区人民法院处理结果。陈宝兴名下无住房公积金，无车辆信息。本院至陈宝兴住所地进行调查，未发现其他有可供执行的财产线索。本院已向陈宝兴发出限制消费令，并将其列为失信被执行人。本案经执行，尚有82650.50元与迟延履行利息未执行到位。本院向陆炳泉发出执行情况告知书、风险告知书，要求其向本院提供陈宝兴的其他财产线索。陆炳泉未提供陈宝兴有其他可供执行的财产线索，不申请执行悬赏，同意本院终结本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据在卷证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对陈宝兴的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因此本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院（2020）新民初字2112号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人今后发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴成新审 判 员  郑维和人民陪审员  顾秋英二〇二〇年十一月三十日书 记 员  杨淼伟
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初2727号原告：王连华，女，1964年9月19日出生，汉族，系沈阳朋合缘服务有限公司缝纫工，现住址辽宁省抚顺市望花区锦。公民身份号码：21********。委托代理人：陈静，系辽宁腾坤律师事务所律师。被告：李树元，男，1962年5月25日出生，汉族，无职业，现住址沈阳市和平区河北街。公民身份号码：210********。（缺席）被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路****#。负责人：王姝，系该公司总经理。委托代理人：何娟，系该公司员工。原告王连华诉被告李树元、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告保险公司委托代理人均到庭参加诉讼，被告李树元经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王连华诉称，2019年8月16日，李树元驾驶辽Ａ×××**车辆至铁西区与原告发生交通事故，致原告受伤，经交警认定被告全责，原告无责。为维护原告合法权益，现向法院提出诉讼，请求维护原告合法权益。1、判令被告赔偿原告医疗费88152.07元、住院伙食补助费6000元、营养费2000元、护理费11580元、误工费21600元、辅助器具费688元、残疾赔偿金63640元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1000元、交通费1770元、复印费75元，共计201505.07元；2、诉讼费由被告承担。被告李树元未出庭，亦未提供书面答辩意见。被告保险公司辩称，辽Ａ×××**在我司投保交强险，事故发生在保险期限内，因原告超退休年龄，但存在误工情况，同意按城镇标准31820元年收入进行赔偿，家属护理同意按居民服务业赔付，复印费、鉴定费均不属于交强险赔偿责任，不同意赔付，交通费同意赔付500元，精神损害抚慰金3000元。经审理查明，2019年8月16日在铁西区，被告李树元驾驶辽Ａ×××**车辆与原告发生交通事故，致原告受伤，经交警认定被告全责，原告无责。事发后原告至沈阳市骨科住院60天，支付医疗费88152.07元（含保险公司垫付10000元），住院期间二级护理，系家属护理，伤残鉴定结论十级，医嘱加强营养，诊断休息134天（含住院），支付复印费75元，鉴定费1000元，残疾辅助器具费688元。原被告因赔偿事宜未达成一致意见，原告于2020年4月8日诉讼来院。另查明，肇事车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。上述事实，有原、被告陈述，以及双方向法院提供的交通事故认定书、机动车及驾驶人信息查询单、医疗费票据、诊断书、门诊病历、报告单、住院病历、费用清单、身份证、误工及收入证明、劳务协议、营业执照、误工工资证明、辽宁增值税普通发票、超市销售单、鉴定报告、鉴定费发票、交通费票据、复印费发票等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告李树元驾驶车辆与原告发生交通事故，致原告受伤，经交警认定被告全责，原告无责。故对原告的损失应由被告李树元承担全部责任。因该肇事车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，故由李树元承担的责任应先由被告保险公司在保险责任范围内先行赔偿，不足部分由被告李树元赔偿。关于原告主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、伤残赔偿金、鉴定费、复印费，数额合理，本院予以支持。关于营养费，数额过高，本院酌定给付500元。关于护理费，原告住院期间二级护理60天，其按居民服务业主张，具体数额为46970÷365×60=7721元，本院予以确认。关于误工费，原告诊断休息134天（含住院），被告保险公司同意按照辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中全体居民人均可支配收入31820元给付，具体数额为31820÷365×134=11682元，本院予以确认。关于精神损害抚慰金，数额过高，本院酌定给付4000元。关于交通费，数额过高，本院酌定给付1000元。综上所述，依据《中国人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告李树元赔偿原告王连华医疗费78152.07元；二、被告李树元赔偿原告王连华住院伙食补助费6000元；三、被告李树元赔偿原告王连华营养费500元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王连华护理费7721元；五、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王连华误工费11682元；六、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王连华残疾辅助器具费688元；七、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王连华伤残赔偿金63640元；八、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王连华精神损害抚慰金4000元；九、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王连华鉴定费1000元；十、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王连华交通费1000元；十一、被告李树元赔偿原告王连华复印费75元；（上述一至十一项判决，被告方应于本判决书生效之日起10日内给付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。十二、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费1372元，减半收取686元，由被告李树元承担（原告已垫付，被告李树元应于本判决书生效之日起10日内直付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 吴 爽二〇二〇年十一月二十日书记员 赫英男本判决所依据的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0104民初5195号 原告：马贵晨，男，回族，1992年6月2日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。 被告：张青，男，汉族，1970年1月17日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。 原告马贵晨与被告张青机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马贵晨、被告张青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马贵晨向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付车辆维修费12503元；2.判令被告向原告支付交通费1350元（2020年9月4日至2020年10月18日以每日30元计算45天）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月4日23时20分许，驾驶人张青驾驶车牌号为×××，在昆仑西路“金朵”酒店门前停车场由北向南倒车行驶时，与停放在停车场内的车牌号为×××相撞，致车辆受损的道路交通事故。事故发生后驾驶人张青驾驶×××号小型客车逃离现场。西宁市公安局交通警察支队五大队多次给被告人张青打电话告知前来处理，被告人在电话中辱骂执法民警、拒不配合。西宁市公安局交通警察支队五大队认定被告张青违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条之规定，是造成事故的全部原因，承担事故的全部责任，原告不承担责任。原告为维护合法权益诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告张青辩称，其对倒车时碰到原告车辆并不知情，原告的车未停在停车位上，当时其朋友看见其撞到原告的车辆，并告知保安人员其在第二天进行修理。原告车辆的损坏部位只有大灯，原告对非本次事故造成的项目也进行了维修，原告主张的维修费用过高，其同意在合理费用之内对原告进行赔偿。原告在微信中侵犯其个人人权，希望原告给个说法。 本院经审理认定事实如下： 2020年9月4日23时20分许，被告张青驾驶车牌号为×××号“广汽”牌小型客车，在昆仑西路“金朵酒店”门前停车场由北向南倒车行驶时，与停放在停车场内由原告马贵晨驾驶车牌号为×××号“奥迪”牌小型轿车相撞，造成致使原告车辆受损的交通事故。事故发生后，被告张青驾驶×××号的小型客车逃离现场。2020年9月6日，西宁市公安局交通警察支队第五大队出具第630104420200001785号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告张青负此事故全部责任，原告无责任。事故发生后，被告拒绝对原告车辆进行修理，原告对×××号“奥迪”牌小型轿车于2020年10月11日至2020年10月18日在青海金岛金奥汽车服务有限公司进行维修，花费维修费12103元，于2020年10月18日在青海加德仕汽车科技服务有限公司进行修理，花费400元。 以上事实有原告提交的《道路交通事故认定书（简易程序）》、结算单、发票、情况说明等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，本案原、被告对发生交通事故后造成原告×××号“奥迪”牌小型轿车损坏的事实予以认可，本案争议焦点为原告主张车辆维修费是否属实，被告是否应当承担赔偿责任。对于原告马贵晨要求被告支付×××号“奥迪”牌小型轿车维修费12503元的诉讼请求，原告提供了发票、付款凭证等证据加以证实，应认定原告主张的数额属实。被告辩称原告车辆修理费用过高，但未提供相应证据证实，本院对该主张不予采信。依据西宁市公安局交通警察支队第五大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，被告张青负此事故全部责任，原告无责任，故被告应当承担原告车辆损失的全部赔偿责任。现原告要求被告给付×××号“奥迪”牌小型轿车维修费12503元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 对于原告要求被告支付交通费1350元的诉讼请求，原告对该费用的产生未提供相应证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告张青于本判决发生法律效力后十日内支付原告马贵晨×××号“奥迪”牌小型轿车维修费12503元； 二、驳回原告马贵晨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费146元，减半收取计73元，由被告张青负担66元，原告马贵晨负担7元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。 审 判 员 党文君 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 巴勇青 书 记 员 张雨轩 本案适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民特769号 请人严小威，男，1983年3月11日出生，汉族，住兰溪市马涧镇塘上村严宅**,公民身份号码330719198303××××。 申请人金标，男，1987年2月13日出生，汉族，住兰溪市。 申请人冯丹，女，1987年6月6日出生，汉族，住兰溪市。 申请人严小威与申请人金标、冯丹劳务合同纠纷一案。双方于2020年11月26日经兰溪市马涧镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议： 一、申请人金标、冯丹共欠申请人严小威劳务报酬39400元及利息29166元（利息已计算至2020年12月31日，此后利息严小威自愿放弃），金标、冯丹从2021年1月起于每月28日前各归还严小威至少3000元直至劳务报酬及利息清偿止（先归还部分先抵扣劳务报酬）； 二、如申请人金标、冯丹有任何一期未按上述约定履行，则未支付的劳务报酬从2021年1月1日起继续按月利率1.2%计算利息，严小威可就金标、冯丹未归还的全部劳务报酬及利息一并向法院申请强制执行； 三、其他事项双方互不追究。 本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陈孝忠 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  马 超
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执恢440号 申请执行人张玉成，男，1952年11月6日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人张玉宽，男，1954年11月13日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人张玉祥，男，1957年2月1日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人张玉华，女，1962年2月1日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人王朝刚，男，1973年9月22日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人张玉成、张玉宽、张玉祥、张玉华与被执行人王朝刚刑事附带民事赔偿一案，成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114刑初259号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王朝刚逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张玉成、张玉宽、张玉祥、张玉华于2020年8月3日向本院申请恢复执行。 本案在执行过程中查明，被执行人现暂无可供执行的财产，经电话约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114刑初259号刑事附带民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  蒋洪 二〇二〇年十一月十一日 书记员  徐静
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0421执670号申请执行人王世连，女，1970年4月2日出生，汉族，住四川省米易县。被执行人米易长林康养有限公司，统一社会信用代码：915104213536184204，公司地址：米易县草场乡。本院依据已经发生法律效力的米劳人仲案〔2020〕162号仲裁调解书，责令被执行人米易长林康养有限公司履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36、38条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人米易长林康养有限公司应当履行义务部分的存款及收入6643.00元或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘天明二〇二〇年十一月三日书记员  王 彬
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0622民初1652号 原告：张景珍,女,1994年12月15日出生,汉族,务农，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：张文彬，云霄县维正法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：陈宇锋，云霄县维正法律服务所法律服务工作者。 被告：方阿杰，男，1994年3月27日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告张景珍与被告方阿杰同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年11月16日公开开庭审理了本案。原告张景珍及其委托诉讼代理人陈宇锋到庭参加诉讼，被告方阿杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。 张景珍向本院提出诉讼请求：非婚生子张某归张景珍抚养并与其共同生活，抚养费双方各承担50%，由方阿杰每月支付抚养费1000元至非婚生子张某年满十八周岁止。事实和理由：张景珍和方阿杰于2012年间认识开始交往，便以夫妻名义同居生活，至今尚未办理婚姻登记手续。××××年××月××日生育儿子，取名张某。近几年来方阿杰对家庭的不理不顾，经张景珍多次劝改无效后，致使张景珍对其彻底丧失信心。儿子张某出生后，一直由张景珍抚养并共同生活。 方阿杰未作答辩。 张景珍围绕诉讼请求依法提交了证据出生医学证明、云霄县马山村民委员会证明、云霄县马山育苗幼儿园证明，方阿杰未到庭质证，视为放弃质证的权利。上述证据经审查，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：张景珍与方阿杰相识后同居生活，至今未办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育儿子张某，张景珍自2014年开始与方阿杰分居生活，张某出生后一直由张景珍直接抚养并与张景珍共同生活。 本院认为，方阿杰经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。张景珍与方阿杰在未办理结婚登记手续的情况下同居生活并生育儿子张某。非婚生育的子女同样受法律保护，享有与婚生子女同等的权利。父母对子女有抚养、教育的义务。张某自出生以来一直由张景珍直接抚养并与张景珍共同生活，为有利于张某健康成长，不宜改变张某的生活环境。故张景珍请求判决张某与其共同生活并由其直接抚养可予支持。不直接抚养非婚生子女的生父，应当负担子女的生活费和教育费直至子女能独立生活为止，考虑方阿杰实际情况，本院酌定其每月负担张某抚养费750元，在不影响非婚生子张某学习、休息的情况下，以有利于张某身心健康成长为原则，方阿杰可探视非婚生子张某，张景珍应予协助配合。 依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、非婚生子张某由张景珍直接抚养并与其共同生活，方阿杰每月负担张某抚养费750元直至张某年满十八周岁止； 二、方阿杰享有探视非婚生子张某的权利，张景珍应予配合。 案件受理费100元，由方阿杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  吴素芬 人民陪审员  方 彬 人民陪审员  罗丽娟 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  陈雅敏 书 记 员  张集钧
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执1538-1号 申请执行人：永靖县金城村镇银行股份有限公司盐锅峡支行，住所地为甘肃省永靖县。 法定代表人：张光云。 被执行人：孔得福，男，生于1989年10月5日，汉族，住甘肃省永靖县。 被执行人：姚学琳，女，生于1989年7月10日，汉族，住甘肃省永靖县。 本院在执行永靖县金城村镇银行股份有限公司盐锅峡支行与孔得福、姚学琳金融借款合同纠纷一案中，于2020年8月11日立案受理后向孔得福、姚学琳发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向孔得福、姚学琳发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结孔得福、姚学琳名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜 二〇二〇年十一月二十日 书记员 高            曼
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执2015号申请执行人：天津市信息基础设施投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道华盈大厦**。法定代表人：阎鹏，董事长。被执行人：天津德音传媒科技有限公司，住，住所地天津市河**洞庭路**陈塘科技商务区服务中心304/div>法定代表人：唐镭。本院在执行天津市信息基础设施投资有限公司与天津德音传媒科技有限公司广告合同纠纷一案中，通过查询银行、证券、车辆、房屋等信息，未发现可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产线索。已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)津0101执2015号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈伟光审判员  周朋辉审判员  贾 鑫二〇二〇年十一月二十五日书记员  董博健附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执4570号 申请执行人:薛德军，汉族，男，1960年12月17日出生，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：周立明，男，1972年9月10日出生，汉族，住山东省胶州市。 申请执行人薛德军与被执行人周立明物权保护纠纷一案，（2019）鲁0211民初10947号民事判决书已发生法律效力。执行事项被执行人应支付给申请执行人案款880417.00元及迟延履行金。本院于2020年07月07日向被执行人送达执行通知、传票等相关材料，被执行人未按时到庭履行义务。经本院多次网络查控向银行金融机构查询存款，余额较少不足以清偿债权，已冻结银行账户。向房地产管理部门查询房地产登记，已轮候查封周立明名下位于青岛经济技术开发区井冈山路668号负101室房产一处。向车辆管理部门查询车辆登记，无车辆登记信息。向工商部门查询工商登记，无工商登记。经本院线下查控，未发现有财产。申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0211执4570号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 波 审判员 王 倩 审判员 吴应元 二〇二〇年十一月二十日 书记员 毕继坤
浙江省泰顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0329刑初198号 公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。 被告人缪德暖，男，1977年9月24日出生，汉族，大专文化，群众，经商，户籍地浙江省泰顺县，住泰顺县，因犯诈骗罪，于2003年7月17日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2020年7月6日被泰顺县公安局刑事拘留，同年7月20日取保候审。 泰顺县人民检察院以泰检一部刑诉〔2020〕1262号起诉书指控被告人缪德暖犯故意毁坏财物罪于2020年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院指派检察员钱益奉出庭支持公诉，缪德暖到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年1月24日22时许，被告人缪德暖因同行竞争，租乘哈啰共享单车到××镇××号鲜花仓库外，使用老虎钳将鲜花仓库制冷机外机铜管剪坏，导致制冷机停止作业，从而使仓库内鲜花无法低温保鲜而受损。截止同年1月27日鲜花仓库工作人员发现时，冷库内鲜花已大批损坏。经泰顺县价格认证中心鉴定价格认定，被损鲜花进货价分别为：白菊5元／扎、玫瑰45元／扎。根据现场拍摄的照片清点结算，被损白菊627扎合计损失为3135元，被损玫瑰82扎合计损失为3690元，被损空调外机损失为520元，以上财物合计损失为7345元。案发后，缪德暖家属已对被害人彭某予以赔偿并取得其谅解。 2020年7月5日，被告人缪德暖被民警带回调查，到案后如实供述了自己的罪行。 本院经审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实相一致。经核实，被告人缪德暖于2020年11月3日在值班律师提供法律帮助并在场见证的情况下自愿签署了认罪认罚具结书，该具结书内容真实、合法，本院予以确认。 上述事实，被告人缪德暖在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、被害人彭某的陈述，证人陈某、翁某的证言，现场勘验检查笔录、搜查笔录、扣押笔录及相应照片，手机检查笔录及共享单车用户详情，监控视频，收据单据、泰顺县价格认证中心价格认定书及相应意见通知书，到案经过、前科情况核查记录表、刑事判决书、户籍信息、认罪认罚具结书及被告人缪德暖的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人缪德暖故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立。缪德暖到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。缪德暖已赔偿被害人的涉案经济损失取得谅解，酌情从轻处罚。根据缪德暖的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人缪德暖犯故意毁坏财物罪，判处罚金5000元（限于判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  季龙斌 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王 炜
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初5010号 原告：李安秀，女，1994年8月23日生，汉族，住贵州省都匀市。 被告：杨峰，男，1971年12月3日生，汉族，住贵州省都匀市。 原告李安秀与被告杨峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案，原告李安秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李安秀撤回起诉处理。 审判员  胡淑和 二〇二〇年十一月十三日 书记员  况明静
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0125民初931号 原告：福建省闽投资产管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路**中山大厦****。 法定代表人：苏文生，董事长。 委托诉讼代理人：杨晓丹，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂哲君，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被告：永泰县樟城农副产品交易市场，住，住所地永泰县樟城东门商贸城**/div> 法定代表人：陈文奇，负责。 委托诉讼代理人：余健，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚治旺，福建元一律师事务所律师。 原告福建省闽投资产管理有限公司与被告永泰县樟城农副产品交易市场金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告福建省闽投资产管理有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省闽投资产管理有限公司以与永泰县樟城农副产品交易市场达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省闽投资产管理有限公司撤诉。 案件受理费57533元，减半收取计28766.5元，由福建省闽投资产管理有限公司负担。 审判员  胡贤明 二〇二〇年十一月二日 书记员  张美芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川3425执907号 杨礼洪、谭成才： 申请执行人杨礼洪与被执行人谭成才合同纠纷一案，申请执行人杨礼洪于2020年8月4日向本院申请强制执行。要求被执行人谭成才给付案款6000元。在本案执行过程中，被执行人谭成才给付了案款6000元。现会理县人民法院作出的（2015）会理民初字第824号民事调解书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二〇年十一月二十九日
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0583刑初1731号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人孙荣军，男，1986年4月2日生，汉族，大专文化，企业主，住黑龙江省克山县。2020年1月17日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2020〕1806号起诉书指控被告人孙荣军犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员唐康康出庭支持公诉。被告人孙荣军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月9日2时许，被告人孙荣军酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车从上海市行驶至昆山市××大道郭泽路路口西侧路段时，逆行与正常行驶的被害人宋某驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车相撞，致双方车辆不同程度损坏，后被民警查获。昆山市公安局交警大队认定孙荣军负该起道路交通事故的全部责任。 经苏州大学司法鉴定中心鉴定：孙荣军血液中乙醇浓度为106mg/100ml。 案发后，被告人孙荣军明知他人报案而在现场等待，并如实供述了自己的犯罪事实。 2020年10月23日，被告人孙荣军赔偿被害人的损失。 2020年10月23日，被告人孙荣军在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关认为，被告人孙荣军具有自首、认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人孙荣军拘役一个月，并处罚金人民币一千元，可适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人孙荣军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人孙荣军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人孙荣军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇二〇年十一月二日 书记员 陆佳伟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初2046号原告：余华强，男，1977年9月8日出生，汉族，住福建省古田县。委托诉讼代理人：帅青云（代理权限：一般代理），湖北大随律师事务所律师。被告：陈志刚，男，1984年10月1日出生，汉族，住湖北省通山县。原告余华强与被告陈志刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余华强的委托诉讼代理人帅青云到庭参加诉讼，被告陈志刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余华强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款本金5万元及利息（利息自2017年6月13日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率并参照逾期罚息利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2015年起，被告从原告处购买石材。经结算，截止2017年6月13日，被告共下欠原告货款50000元。原告多次催要，被告均以种种理由拒付。被告陈志刚未答辩。经本院审理查明：自2015年起，被告陈志刚多次从原告处购买石材。经结算，截止2017年6月13日，被告共下欠原告货款50090元。经原、被告协商，去除零头，双方确定欠款金额为50000元，被告陈志刚签字予以确认。原告多次索要欠款无果，遂诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告陈志刚作为买受方，在收到货物后应当及时支付货款，欠款数额有结算单为证，本案事实清楚、法律关系明确、证据充足，故原告请求被告支付下欠石材款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告逾期付款，原告请求被告支付逾期付款利息，符合法律规定，2017年6月13日至2019年8月19日的利息按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日至全部清偿之日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈志刚于本判决生效之日起十日内支付原告余华强石材款50000元及利息（2017年6月13日至2019年8月19日的利息按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日至全部清偿之日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告陈志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必要的消费行为，本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 杨 贤二〇二〇年十一月三日书记员 李欣然
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执4996号 申请执行人：陈方，男，1953年9月3日出生，汉族，龙岩市新罗区技术监督局退休干部，住龙岩市新罗区。 委托代理人：赵锡龙、林志美，福建岩风律师事务所律师。 被执行人：宋肖伟，男，1977年6月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年10月13日立案受理的申请执行人陈方与被执行人宋肖伟民间借贷纠纷一案，为系列案之一。依据已生效的（2020）闽0802民初1440号民事判决书，被执行人应归还申请执行人借款本金104700元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产，并在（2020）闽0802执1410号案中将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法查封被执行人宋肖伟名下的龙岩市新罗区西陂镇西湖园二期安置小区Ａ6幢603及底层18（房产证号：20××29、土地证号：龙国用2009第**，查封期限至2023年4月15日止），并移送司法拍卖，待拍卖成交后本案可参与分配。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，以（2020）闽0802执1410号案中扣划从被执行人中国工商银行股份有限公司龙岩龙津支行存款3504.87元外，未发现被执行人有其他可供执行财产。经告知前述执行情况，申请执行人同意终结执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0802执4996号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 熊  盛  贺 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 刘秋连（代）
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1703执保483号 张博(申请人)、 王**（被保全人）： 申请人张博与被保全人王**财产保全一案，申请保全标的为8625元及利息。执行过程中，经本院查控，被保全人王**工行四川省达州通川支行2317××××0249账户有80323.85元、工行四川省达州市北街口支行2317××××1640账户有17761.37元，本院已裁定予以冻结（系轮候冻结）。此外，被保全人无其他可供保全的财产。 至此，申请人张博向本院申请保全的（2020）川1703民初2314号民事判决书部分保全，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十六日
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执3575号之一申请人：菏泽亨运曲轴制造有限公司,住所地山东省郓城县。被执行人：姜涛，男，1982年12月20日出生，汉族,住山东省郓城县。申请人菏泽亨运曲轴制造有限公司与被执行人姜涛破产清算一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2013）郓民破字第2号民事裁定书，于法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人姜涛名下的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐兴起二〇二〇年十一月十二日书记员  董威振
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初13524号原告：王丹，女，1970年9月16日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托代理人：樊瑶、李嘉鑫，系辽宁美邦律师事务所律师。被告：沈阳市铁西区新村副食商场，住所地沈阳市铁**肇工南街**。投资人：刘英斌。原告王丹诉被告沈阳市铁西区新村副食商场劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人樊瑶、被告的投资人刘英斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于1988年6月在被告处工作，工作至1991年9月，之后被告因本身经营不下去，告知原告离开单位在家待岗，也不发放工资，也未解除劳动合同，之后未通知原告回去继续工作。现原告已经达到退休年龄，到社保中心办理退休，但无法补缴社会保险，缴纳保险的前提是必须确定原告与被告之间存在劳动关系，才允许补缴保险，办理退休。原告要求被告开具存在劳动关系证明被拒，故诉至法院。请求法院判令：1、原告与被告之间存在劳动关系（期间：1992年10月至2018年12月）；2、诉讼费用由被告承担。被告辩称，我给原告已经交完养老保险了，对原告诉讼请求没有异议。原告的职工档案丢失了，不能向原告开具存在劳动关系证明。经审理查明，被告对原告的诉讼请求没有异议。因原告的职工档案丢失，原告无法办理退休，诉讼来院。被告为原告补缴了1992年10月至2018年12月的养老保险。另查明，原告曾就本案诉讼请求申请劳动争议仲裁，沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会以不符合受理条件为由，不予受理。上述事实，有当事人的陈述，《不予受理通知书》、被告举证的养老保险补缴明细等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法劳动权益受法律保护。关于原告要求确认与被告存在劳动关系的诉讼请求，结合原、被告陈述，以及被告为原告补缴养老保险情况，可以认定原告自1992年10月起至2018年12月与被告存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七条，《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款之规定，判决如下：原告王丹与被告沈阳市铁西区新村副食商场自1992年10月起至2018年12月存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳市铁西区新村副食商场承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王薇二〇二〇年十一月二十七日法官助理田迪歌书记员李瑞本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款规定：职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民辖终435号 上诉人（原审被告）：北京航天长峰科技工业集团有限公司广东分公司。营业场所：广东省广州市越秀区中山六路2号2201自编2201-05室。 负责人：穆童，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：广州亿诺信息科技有限公司。住所地：广东省广州市天河区陶庄路**之八综合楼第****、第****自编**。 法定代表人：李佳妮，该公司执行董事。 原审被告：北京航天长峰科技工业集团有限公司。住所。住所地：北京市海淀区永定路**div> 法定代表人：王艳彬，该公司执行董事。 上诉人北京航天长峰科技工业集团有限公司广东分公司（以下简称长峰广东分公司）因与被上诉人广州亿诺信息科技有限公司（以下简称亿诺公司）、原审被告北京航天长峰科技工业集团有限公司（以下简称长峰公司）计算机软件开发合同纠纷一案，不服广州知识产权法院于2020年7月8日作出的（2020）粤73知民初353号民事裁定，向本院提起上诉。 长峰广东分公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市越秀区人民法院审理。事实和理由：1.本案不是计算机软件开发合同纠纷，而是涉及劳务外包合同的普通民事合同纠纷。2.当事人在涉案合同中已约定合同争议由长峰广东分公司所在地法院管辖，故本案应由广东省广州市越秀区人民法院审理。 亿诺公司未作答辩。 长峰公司未作陈述。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系亿诺公司与长峰广东分公司履行《技术开发（委托）合同》过程中发生的争议，亿诺公司提供的《技术开发（委托）合同》等初步证据表明，长峰广东分公司委托亿诺公司开发及部署广州市公安局花都区分局APP项目并且长峰广东分公司在项目验收合格并完成系统安装及培训后支付相应费用。可见，涉案合同涉及到软件开发验收等内容，双方当事人之间系计算机软件开发合同关系。而涉案合同约定亿诺公司与长峰广东分公司在合同履行过程中发生的争议由长峰广东分公司所在地有管辖权的法院管辖。长峰广东分公司所在地位于广东省广州市越秀区，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条的规定，广州知识产权法院管辖所在市辖区内的计算机软件民事第一审案件。所以，原审法院对本案有管辖权。 综上，长峰广东分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  童海超 审判员  于志涛 审判员  崔 宁 二〇二〇年十一月十日                                                    法官助理 陈鸿哲                                                  书记员     王文婷                                        裁判要点                               案  号                       （2020）最高法知民辖终435号                               案  由                       计算机软件开发合同纠纷                               合议庭                       审判长：童海超             审判员：于志涛、崔宁                                                     法官助理：陈鸿哲                       书记员：王文婷                               裁判日期                       2020年11月10日                               关键词                       管辖；计算机软件开发合同；约定管辖                               当事人                       上诉人（原审被告）：北京航天长峰科技工业集团有限公司广东分公司；             被上诉人（原审原告）：广州亿诺信息科技有限公司；             原审被告：北京航天长峰科技工业集团有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回北京航天长峰科技工业集团有限公司广东分公司、北京航天长峰科技工业集团有限公司对本案管辖权提出的异议。                               相关法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；             《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条。                               法律问题                       涉及计算机软件开发合同纠纷的管辖问题                               裁判观点                       合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反专属管辖和级别管辖的规定。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初16536号之一 原告：厦门瑞景聚德物业管理有限公司，住所地厦门市思明区洪莲中路****，统一社会信用代码91350203302915732L。 法定代表人：何灯，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘莹，福建库弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江筱叶，福建库弘律师事务所律师。 被告：郭棉花，女，1980年年7月4日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告厦门瑞景聚德物业管理有限公司与被告郭棉花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理。厦门瑞景聚德物业管理有限公司于2020年11月10日向本院申请撤回对郭棉花的起诉。 本院经审查认为，厦门瑞景聚德物业管理有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许厦门瑞景聚德物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由厦门瑞景聚德物业管理有限公司负担。 审 判 员  辛 鹏 二〇二〇年十一月十一日 代书记员  陈娟娟 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省抚松林区基层法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉7604刑初32号 公诉机关吉林省抚松林区人民检察院。 被告人张文清，男，汉族，户籍所在地：吉林省白山市抚松县，文盲，住抚松县。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2020年3月26日被吉林省森林公安局泉阳森林公安分局取保候审；2020年11月19日被抚松林区基层法院取保候审。 吉林省抚松林区人民检察院以吉抚林检一部刑诉〔2020〕34号起诉书指控被告人张文清犯非法狩猎罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省抚松林区人民检察院指派检察员赵延军出庭支持公诉，被告人张文清到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人张文清于2019年6至7月份间，在吉林省泉阳林业局榆树林场23林班3小班和15小班内，用自制猎套非法狩猎10次，猎捕鸟类4只，均已死亡。经鉴定，被猎捕的野生动物为鸦科分别为：松鸦和大嘴鸦。被告人张文清到案后自愿如实供述自己的罪行。 被告人张文清对指控的事实、罪名及量刑建议均未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人张文清违反狩猎法规，在禁猎期、禁猎区使用禁用工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控其犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人张文清到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人张文清犯非法狩猎罪，判处罚金人民币1000元。 （罚金自判决生效后十日内一次性缴纳） 二、随案移送的猎套15个，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐传曾 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  董万林