四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终12793号 上诉人（原审原告）：尹才建，男，1976年11月12日生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：王婷，四川高扬（郫都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈芳，女，1986年8月3日生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：陈瑞宗（陈芳父亲），住四川省资中县，本案原审第三人。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路**。 负责人：谢川峰，经理。 委托诉讼代理人：赖小霞，四川华楚律师事务所律师。 原审第三人：陈瑞宗，男，1986年8月3日出生，汉族，住住四川省资中县。 原审第三人：成都市第六人民医院（原成都市第十一人民医院），住所地：成都市金牛区二环路北三段**附**。 法定代表人：廖雪松，院长。 委托诉讼代理人：卞焕，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘磊，泰和泰律师事务所律师。 原审第三人：成都大学附属医院（成都市创伤骨科研究所），住，住所地：成都市二环路北二段**/div> 法定代表人：杨进，副院长。 委托诉讼代理人：刘骥，四川闰则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段强，四川闰则律师事务所律师。 上诉人尹才建因与被上诉人陈芳、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司），原审第三人陈瑞宗、成都市第六人民医院（原成都市第十一人民医院，以下简称六医院）、成都大学附属医院（成都市创伤骨科研究所）（以下简称成大医院）机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2019）川0108民初9889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 尹才建上诉请求：1.依法撤销一审民事判决书并依法改判尹才建因此次交通事故所产生的医疗费用、交通费共计159355.86元，由陈芳、人保成都分公司承担；2.本案诉讼费用由陈芳、人保成都分公司承担。事实与理由：1.一审法院认定事实、适用法律错误，尹才建在绿灯闪烁时通过人行横道的行为并未违反交通法规的规定，其行为也并没有直接导致本次事故的发生，尹才建不存在过错。2.根据相关法律规定，机动车遇行人正在通过人行横道的，应停车让行，陈芳未遵守该规定应负事故全部责任。3.一审法院适用法律错误，尹才建在一审时就其主张已经提供了相应的证据加以证明。 陈芳辩称，请求法院维持一审判决。 人保成都分公司辩称，一审判决责任划分正确，请求二审法院维持原判，驳回尹才建的上诉请求。 陈瑞宗述称，请求法院维持一审判决。 六医院述称，请求人保成都分公司将欠付医疗费予以支付。 成大医院述称，请求支付医疗费。 尹才建向一审法院起诉请求：判令陈芳、人保成都分公司连带向尹才建支付医疗费计200000元、住宿费11736元、交通费1995元，共计213731元。 一审法院认定事实：2019年11月6日晚，陈芳驾驶川Ａ×××××轿车由本市青龙高架桥方向沿青龙路往东荆路方向行驶，至青龙路与致祥路交叉路口等待时遇红灯，陈芳停车等待放行信号灯，18时23分25秒，尹才建在人行横道绿灯闪烁时，从街沿快速往过街人行横道上跑过通行，其跑至陈芳所驾驶车辆前方摔倒在人行横道上，18时23分38秒，陈芳在前方信号灯变绿灯时驾车起步，陈芳未观察到摔倒在其车行前方的尹才建，其所驾车辆与尹才建发生接触，造成尹才建受伤。因高架立柱遮挡，陈芳所驾车辆与尹才建接触位置未被监控记录，成都市公安局交通管理局第五分局对本次事故未作出责任认定。 另查明，尹才建伤后在六医院治疗产生医疗费21353.7元，其中陈芳垫付4000元；尹才建在成大医院治疗，截止至2020年4月17日，共产生医疗费133567.37元，其中尹才建自己垫付12000元，保险公司交强险赔偿限额内垫付10000元，尹才建另外自行垫付门诊治疗费4134.79元。 陈芳驾驶的川Ａ×××××轿车在人保成都分公司投保了交强险第三者责任险（赔偿限额100万元，含不计免赔）。 一审审理中，人保成都分公司主张尹才建的医疗费应扣减18%自费药，尹才建及陈芳对此未提出异议。 以上事实，有交通事故证明、工作记录、重新调查意见书、道路交通事故复核结论、事故现场照片、调查报告书、申请书、成大医院病情证明书、抢救费用支付通知书、驾驶人和车辆登记信息、六医院出院证明、入院记录、诊断报告、病危通知、费用清单、欠费证明、医疗费票据、住宿费票据、交通费票据、事故现场视频资料、中国人民财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》等证据在案，予以证实。 一审法院认为，根据事故现场监控记录，尹才建在绿灯闪烁时从街沿上急速跑向过街人行横道，根据交通法规规定，在信号变灯闪烁时不允许通行，尹才建在信号灯闪烁时强行通行，且由于其急速通行摔倒在马路中间，尹才建违反交通法规，自身存在较大过错，应负事故主要责任，陈芳在绿灯亮后正常通行，但其未观察到尹才建倒在公路中人行横道上，其未尽必要注意义务，应承担事故次要责任，一审法院确定尹才建承担事故60%责任，陈芳承担事故40%责任；对尹才建已产生的损失，一审法院确定为医疗费159055.86元，对尹才建主张的交通费，结合尹才建治疗情况，一审法院酌情认定300元；对尹才建主张的住宿费，一审法院认为，尹才建事故之前在成都务工，治疗期间在医院住院治疗，其主张的住宿费不合理，一审法院对尹才建该项主张不予支持；因机动车一方有责，一审法院确定人保成都分公司应在交强险赔偿限额内赔偿尹才建医疗费10000元，尹才建的其余费用149055.86元，加上交通费300元，共计149355.86元，由陈芳赔偿40%，即59742.34元，尹才建的其余损失由其自行承担；因陈芳所驾车辆在人保成都分公司投保了第三者责任险，陈芳应承担的赔偿费用由人保成都分公司支付，但应扣减自费药10732.02元（医疗费149055.86元×40%×18%），所扣减自费药不在保险赔偿范围内，由责任人承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《四川省实施办法》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、尹才建因交通事故产生损失医疗费159055.86元、交通费300元，合计159355.86元，由人保成都分公司在交强险赔偿限额内赔偿10000元，在商业保险赔偿限额内赔偿49010.32元（59742.34元-10732.02元），扣减已经支付的10000元，人保成都分公司还应向尹才建支付49010.32元；由陈芳赔偿尹才建医疗费10732.02元，扣减陈芳已经支付的4000元，陈芳还应赔偿尹才建6732.02元，上述赔偿款，限于判决生效之日起十日内履行。二、驳回尹才建的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取700元，由陈芳承担280元，尹才建承担420元。 本院二审期间，尹才建向本院提交了以下证据：司法鉴定意见书，拟证明尹才建因本次交通事故所受伤害的情况。本院组织各方当事人进行了质证，人保成都分公司质证认为，该证据不属于新证据，本案中尹才建的主张仅为支付医疗费，并不包含残疾赔偿金等费用。陈芳、陈瑞宗的质证意见与人保成都分公司一致。六医院、成大医院未发表质证意见。 二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点在于事故责任的划分，对此本院评述如下：当事人对于事故的责任承担，应当结合其行为对事故发生的原因力及当事人行为的过错程度进行判断。其中，尹才建在信号灯闪烁时急速穿过道路，跌倒于道路中间位置，摔倒发生在前，碰撞发生在后，尹才建的不慎行为确与事故的发生具有因果关系。陈芳在机动车道信号灯指示为绿灯后起步通行，应当对道路通行状况和突发情况充分观察，其未尽足够的注意义务造成碰撞发生，其行为对事故发生亦具有因果关系。但相较于陈芳的不充分注意行为，尹才建的在信号灯闪烁时仍然急速通过马路及其不慎跌倒行为对交通事故的发生具有更大的原因力。本案中，陈芳系以每小时3-4公里的速度缓慢起步，并于原有车道上通行，其驾驶行为均符合道路交通安全的相关规定，而尹才建通过陈芳车辆前方后至陈芳驾车起步发生碰撞期间经过的时间较长，客观上给陈芳观察道路状况和判断道路是否适宜通行造成困难，应适当考虑减小陈芳对事故发生所具有的过错。综上，一审法院确定尹才建对事故的发生负有主要责任，陈芳对事故的发生负有次要责任，并无不妥，根据《四川省实施办法》第五十二条的规定，陈芳应承担40%的赔偿责任。因各方当事人对一审认定损失总额未提异议，一审法院对各方负担损失的金额计算正确，本院予以确认。 综上所述，尹才建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费，本院予以免交。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 陈 曦 审判员 周 文 审判员 滕 洁 二〇二〇年十一月五日 书记员 贺俊仪