江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏04民终3801号上诉人（原审被告）：禾沐之家文旅发展（常州）有限公司，住所地常州市天宁区劳动西路******。法定代表人：钱菊明，该公司董事长。委托诉讼代理人：印宵龙，江苏友联律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志勇，江苏友联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州裕岭家具股份有限公司，住所，住所地苏州市相城区黄埭镇长平路**div>法定代表人：薛夏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张亚娟，江苏天蝶律师事务所律师。上诉人禾沐之家文旅发展（常州）有限公司（以下简称禾沐之家公司）因与被上诉人苏州裕岭家具股份有限公司（以下简称裕岭公司）装饰装修合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2018）苏0402民初6152号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人禾沐之家公司上诉请求：请求撤销一审法院（2018)苏0402民初6152号民事判决书，发回重审或改判驳回被上诉人全部诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、本案一审判决认定基本事实不清，具体如下：(一）一审认定案外人于2018年10月3日入场施工的事实错误。一审认定上述事实依据为根据被上诉人的陈述，该陈述无证据佐证。事实上，因被上诉人无故延误工期，上诉人于2018年9月27日向被上诉人发出律师函，督促其尽快完工，但被上诉人收到律师函后，非但未予理睬，甚至于2018年9月29日擅自离场。之后，上诉人多次通过微信、电话等方式联系被上诉人，要求其对尚未完成的装修项目尽快完工，但被上诉人始终未予理睬，上诉人在万般无奈之下，只能请第三方于2018年11月1日进场将未完工程施工完毕。该事实有上诉人向被上诉人发送的聊天记录、第三方进场施工考勤记录、购买装修材料清单等证据证明。(二）一审认定被上诉人未迟延施工期间错误。被上诉人承接的合同标的物为上诉人经营的酒店室内装修，装修工程每迟延一天，上诉人将承受一天的经营损失，为减少被上诉人恶意违约造成的经济损失，上诉人在被上诉人实际迟延工期达二个月之久后，只得请第三方进场施工，该行为应当认定为属于上诉人履行合同补救的行为，但一审判决颠倒事实，不仅未认定被上诉人存在恶意违约的事实，反而将上诉人的合理止损行为认定为存在不当之处，并认定被上诉人未迟延施工期间，该认定有违法律。(三）一审对被上诉人现场遗留物品及金额的事实认定错误。一审认定该事实的证据为被上诉人向上诉人通过微信发送的完工清单及聊天记录。1.在被上诉人于2018年9月21日的聊天记录中，反映已安装发货240万元左右，该工程款应当包括材料、安装及施工费用在内，但一审简单认定为发货物品240万元错误。事实上，涉案装修标的物，包括第三方进场施工的增加的工程材料在内，总价也不会超过240万元，该事实可以通过核算全部装修工程所需材料总价明确。2.2018年9月29日，被上诉人撤场时，通过微信向上诉人发送了二份已完工结算清单，工程款分别为191.3466万元、187.4997万元，当天，上诉人依据该完工清单进行了核对，并通过微信向被上诉人发送了工程漏项、缺项等未完工项目。首先，被上诉人在同一天发送的完工清单中虽然反映的工程款存在差异，但均列明了实际完工的款项构成，包括材料、施工等在内，在该清单之外，是否还存在遗漏物品，被上诉人并未提及。其次，根据一审认定双方存在的交易规则，被上诉人物品进场无需上诉人签收，也即该物品有被上诉人自行保管，被上诉人应当派员保管其自有物品。故在被上诉人撤场时，现场是否留有清单之外的物品，以及该物品的价款等事实被上诉人均无证据证明。一审将被上诉人在聊天记录中陈述的工程款240万元等同于发货款240万元，扣除上诉人自认的完工价款，作为现场遗留物品价款，该做法令人难以理解。(四）对完工部分工程价款的证据效力认定错误。被上诉人在2018年9月29日，向上诉人同时发送了二份价款不等的完工清单，当天，上诉人在核对后，也向被上诉人发送了清单中已列但事实未施工的项目，一审简单选择被上诉人完工清单工程款金额较高的一份作为被上诉人已完工的工程款证据，属于对证据的认证、证明力的判断错误。被上诉人裕岭公司辩称，针对第一项事实理由，在被上诉人施工期间没有出现工期延误的情况，1.双方签订合同之后又增加了增量单协议，与上诉人与被上诉人之前签订的合同工程量增加比较大，在之前合同约定的工期内会增加工期。2.关于工期，双方口头达成过协议，出现增量单，没有就权利义务形成新的合同。后期履行合同的过程中上诉人对被上诉人的工期并没有提出书面的异议。2018年9月29日被上诉人仍在上诉人处施工，上诉人没有提出过工期异议，双方没有形成新的书面协议，上诉人没有对此提出过反驳和异议。因此被上诉人在上诉人处的工程并没有延误。被上诉人认为一审对工期没有延误的认定事实和适用法律是正确的，而且在被上诉人与上诉人继续施工期间，上诉人与案外第三人汪咸龙签订的装修施工合同，与南京浩楠家具有限公司（以下简称浩楠公司）签订合同，当时双方还在合作期间，上诉人没有得到被上诉人的同意就与案外第三人签订协议，上诉人没有给予被上诉人时间继续履行合同。因此，一审对于被上诉人没有延误工期的事实认定是正确的。3.开庭前，上诉人给被上诉人的证据目录，按正常程序应给被上诉人质证期。关于被上诉人向上诉人发货240万元，2018年9月29日薛夏向上诉人的相关发送了两份工程清单，第一份发送给财务负责人，第二份发送给工程负责人，187万元的工程统计计量是上午发送的，191万的是下午发送的，在统计完187万元后还有部分没有统计，就发送了191万的工程汇总量。上诉人提供的工程清单不完整，应向法庭提交完整的工程清单。综上被上诉人认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。裕岭公司向一审法院提出下列诉讼请求：1.要求禾沐之家公司向裕岭公司支付合同款1887931元人民币；2.请求判令禾沐之家公司向裕岭公司支付违约金50673元人民币（该违约金数额暂计算至本案起诉之日，最终违约金数额要求自逾期付款日至禾沐之家公司实际履行期限的最后一日）；3.请求判令禾沐之家公司向裕岭公司支付逾期付款的利息，截至起诉之日暂计算为19663元人民币(利息的计算（自该笔合同款到期后至本案上述被裕岭公司实际履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息）；4.案件诉讼费、保全费、律师费等均由禾沐之家公司承担。一审法院认定事实如下：2018年7月8日，裕岭公司、禾沐之家公司签订装修工程施工合同一份，该合同载明工程名称为和沐家温泉度假酒店室内装修木饰面工程，合同总价为150万元。发包人为禾沐之家公司，承包人为裕岭公司。合同约定工期为60日，计划开工日期：2018年7月10日，计划竣工日期为2018年9月10日，如因禾沐之家公司原因导致无法施工，则工期相应顺延；如因裕岭公司的原因导致工程未及时完工，则按照每天千分之二扣除工程款，延误超过30天的，裕岭公司应按照实际情况赔偿禾沐之家公司的损失。关于付款方式：本合同签订后，裕岭公司进场3日，禾沐之家公司支付进场费10万元；裕岭公司进场测量及工程清单编制后，双方商定暂估合同价，禾沐之家公司在3个工作日内暂估支付价20%;裕岭公司每个批次发货并安装后，禾沐之家公司向裕岭公司支付该批次双方确认的总价的60%;工程竣工后，禾沐之家公司支付决算的95%;剩余5%作为质保金，保质一年后禾沐之家公司无利息支付。双方在合同中载明木饰板为定制产品......在附件中也对部分物品的规格进行了相应约定。裕岭公司向法院提交7份固装下单清单，并于2018年9月18日与禾沐之家公司签订了固装结算清单，载明了上述7份，总价为327.9029万元。后经，禾沐之家公司确认将双方之间签订的合同总价（暂估价）调整为300万元，并载明完工后按照实际的工程量结算。2018年9月23日，裕岭公司向禾沐之家公司提交了和沐家温泉酒店木质品单项工程清单（漏项增补单），载明漏项（含名称、规格、数量、单位、申报单价、确认结算单价等）增补共计114项，禾沐之家公司相关负责人签字确认该单价和原合同一致，作为最终结算的依据，测量以现场实际发生为准。双方签订上述合同后，又签订采购合同一份，约定禾沐之家公司向裕岭公司采购移动家具一批，交货时间为2018年9月30日，合同总价为287920元（暂定价），合同为固定单价合同，按照现场实际发生为准，现场竣工后调整总价。第一次付款为签订合同7日内支付合同总价的30%，即86376元。第二次付款禾沐之家公司通知裕岭公司发货支付合同总价的95%，即187148元。裕岭公司的法定代表人陈述在其与禾沐之家公司工作人员的微信通话记录中显示，截止2018年9月10日，裕岭公司已经完工的工程为110万元，按照60%计算66万元，按照约定其向禾沐之家公司催要工程款70万元（实应为66万元），禾沐之家公司于2018年9月17日向裕岭公司汇款30万元。在2018年9月20日重新统计金额后，禾沐之家公司总共需要向裕岭公司支付240万左右（包含已支付30万），禾沐之家公司应当向裕岭公司支付144万元（不包括移动家具的86376元），经商定，让禾沐之家公司再支付70万元，禾沐之家公司于2018年9月21日支付40万元，剩余30万元未支付。裕岭公司已经将工程款240万元总额发送给禾沐之家公司（禾沐之家公司的相关工作人员刘斌），其和禾沐之家公司均未提出异议。而且，裕岭公司已经也将相关完工材料单发给了禾沐之家公司的相关工作人员，包含：三层已完工汇总（2)、三层已经完工汇总（1)、09.29已完工汇总（已经完工工程合计1913466元）、负一层：一层大堂已完工汇总。禾沐之家公司方未提出异议。2018年9月27日，禾沐之家公司向裕岭公司发送律师函一份，载明双方签订的装修施工合同约定工程期限为60天，自2018年7月10日至2018年9月10日，截止发函之日，裕岭公司未能按照合同约定交付符合验收条件的工程，故告知其为了禾沐之家公司损失不再扩大，让裕岭公司在2018年10月1日前完工后交禾沐之家公司验收。如裕岭公司不能按照合同约定履约，将按照合同约定的第十三条第二款规定，在施工过程中，发现裕岭公司工程明显滞后，不服从管理，或者无法继续履约的情况，禾沐之家公司可以将其未实施部分从合同中剥离，邀请新的施工队伍进场，乙方已经实施部分的价格按照合同决算总价减去新进场施工队伍完成的任务产生的费用计算。过程中产生的提前清偿等一切相关费用，由裕岭公司承担。禾沐之家公司保留依据追究裕岭公司违约给禾沐之家公司造成一切损失的权利。裕岭公司已经签收该函。禾沐之家公司的法定代表人陈述裕岭公司的工人做到2018年9月29日，30号就放假了，后来一直没有来过，截至2018年9月28日，禾沐之家公司场地上有无裕岭公司留在那的货物，不知道。现场人员应当知道，裕岭公司送货无需禾沐之家公司方签字。禾沐之家公司于2018年10月2日、10月3日与第三方签订了相关合同，并进场施工。现已无法区分裕岭公司方所做工程与后续方所做工程，也无法进行相应的审计。上述事实，有装修工程施工合同、照片、付款凭证、律师函及双方当事人的陈述等证据证实。一审法院经审理认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方未支付价款或者报酬的，对方可要求其支付价款或者报酬。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。关于涉诉工程有无逾期及违约问题。本案中，裕岭公司、禾沐之家公司双方签订的装修工程施工合同，约定工期为60日，计划开工日期为2018年7月10日，计划竣工日期为2018年9月10日，双方在合同中并未明确具体的开工和竣工日期。随着工程推进，双方又于2018年9月18日签订了固装结算清单，合计为7份，总价为327.9029万元。禾沐之家公司的相关工作人员也确认将双方之间签订的合同总价（暂估价）调整为300万元，并载明完工后按照实际的工程量结算。2018年9月23日，裕岭公司向禾沐之家公司提交木质品单项工程清单（漏项增补单），载明漏项增补（含名称、规格、数量、单位、申报单价、确认结算单价等）共计114项，禾沐之家公司的相关负责人签字确认该单价和原合同一致，作为最终结算的依据，测量以现场实际发生为准。双方预估工程量总额从150万元增至300余万元，且有漏项不断增补，可见，禾沐之家公司工程增量巨大。工期也理应变化。在合同履行过程中，至2018年9月27日止，禾沐之家公司未通过任何形式向裕岭公司提出过工程迟延的异议，禾沐之家公司也明知至2018年9月29日，裕岭公司仍然继续施工，双方处于正常履行合同状态，应视为双方对合同的履行期间做了相应的变更。禾沐之家公司于2018年9月27日突发律师函，并要求裕岭公司于2018年10月1日完工，其并于2018年10月2日、10月3日与案外人签订合同，入场施工。禾沐之家公司未经与裕岭公司协商，（之前）未明确完工的具体时间，也未能给裕岭公司履行合同的合理时间，禾沐之家公司存在不当之处。结合本案已查明的其他事实，应认定裕岭公司的施工期间未迟延。关于裕岭公司有无相应的物品在施工现场及金额。禾沐之家公司的法定代表人陈述，裕岭公司有货物入场，无需禾沐之家公司签收，不知道现场有无货物。根据双方的交易规则（裕岭公司有物品进场无需禾沐之家公司签收等）以及裕岭公司未停止施工，禾沐之家公司突与案外人签署合同，代替裕岭公司入场施工的实际情况，结合裕岭公司向法院提交的现场施工照片，应认定现场存留有裕岭公司的施工设备及相应的物品。禾沐之家公司让其他施工队伍入场施工时，未能保留或者留存现场的情况及物品，导致无相应的物品清单（含照片、视频及中立第三人在场监督清点的清单等）与裕岭公司的清单比对，导致裕岭公司的留存货物无法清点核实以确认总量及相应金额，禾沐之家公司存在过错。根据裕岭公司和禾沐之家公司的相关负责人的微信聊天情况，经裕岭公司统计，共计向禾沐之家公司发货为240万元左右，包含已经安装完毕的1913466元，禾沐之家公司已经接收相关数字、统计文档，未提出异议，未提出相反的数字予以抗辩（禾沐之家公司当庭陈述曾和裕岭公司一起测量过已完工工程），未按照合同约定进一步对已经完工的工程数量签字确认，也未按照裕岭公司已经统计完工的工程数量的相关金额按照合同约定的比例支付工程款。而且因为禾沐之家公司的原因，导致留存的物品已经全部被使用完毕或者遗失（推定）以及实际完工数量已无法区分，禾沐之家公司负有过错责任，应当承担相应的不利法律后果。经审查并结合已经查明的相关事实，裕岭公司的举证已经达到高度可能性，法院应对相关的待证事实予以认定。故法院认定裕岭公司已经安装完毕的工程量为1913466元。已经发货未安装部分，鉴于现在无法核实剩余货物的过错在禾沐之家公司一方，裕岭公司也未能提供充足的证据证明具体金额（裕岭公司仅告知禾沐之家公司合计为240万元左右，含已经安装完毕的1913466元）。结合已经查明的事实，法院对剩余在施工现场的物品酌定为40万元。禾沐之家公司已经支付的160万元应在其应支付总额中予以扣除。关于双方签订合同中的未送货部分及金额。双方签订的装修施工合同中约定木饰板为定制，并对部分木饰板的规格进行了相应的约定。可见，涉诉未交付物品中确实存在定制物品，具体定制物品多少，剩余未交付物品的数量及金额多少，裕岭公司均未能提交充分的证据予以证实。鉴于禾沐之家公司已经装修完毕，剩余部分已经实际履行不能，实际纠纷事由已经发生实质变化。故对未交付部分，因裕岭公司之请求不明，证据不足，在本案中不予一并处理。裕岭公司可另行诉讼解决。关于禾沐之家公司辩称裕岭公司将买卖合同和装饰装修合同混于一起，法院经审核，对其辩称予以采纳，故对裕岭公司的提起的买卖合同相关的诉讼请求，本案不予一并审理。裕岭公司可以另行起诉。裕岭公司未能提供证据证明违约金事项以及禾沐之家公司应当支付违约金，故法院对裕岭公司的该项诉讼请求，不予支持。关于逾期付款的利息，应从本案起诉之日起计算。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条的规定，作出如下判决：一、禾沐之家文旅发展（常州）有限公司于判决发生法律效力之日起7日内向苏州裕岭家具股份有限公司支付工程款713466元及利息（自2018年11月15日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回苏州裕岭家具股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22248元，保全费5000元，合计27248元，由禾沐之家文旅发展（常州）有限公司负担11248元，苏州裕岭家具股份有限公司负担16000元。二审审理中，上诉人禾沐之家公司向本院提交如下新的证据：证据1：微信聊天记录，用以证明2018年9月29日薛夏向上诉人工作人员发送了其自行制作的统计表的事实；证据2：微信聊天记录中统计表，用以证明已安装完工结算清单中金额为1874997元，与一审判决认定的金额不一致，被上诉人自身统计的金额存在相互矛盾之处，被上诉人提供结算金额相矛盾的数字，上诉人更从未予以确认过，双方从未对结算金额进行确认；证据3：微信聊天记录（薛夏与上诉人工作人员袁振宇于2018年9月30日的聊天记录），该记录明确记载薛夏在问清单对得怎样了，袁振宇也明确表示还没怎么对，表示需要核实之前的数据。作为一审认定191万元的证据是薛夏提供的与袁振宇2018年9月29日发送的四张统计表，一审认为上诉人接受了相关统计表没有提出异议，因此认定191万元成立。但是在2018年9月30日双方还在就结算单的数字进行商议，所以一审认定的191万元的事实明显有悖事实，而且一审中被上诉人也只提供四张结算单的记录，没有提供9月30日的聊天记录，双方对191万元没有任何确认和认可；证据4：2018年10月8日施工现场照片53张，用以证明2018年10月8日被上诉人所称其9月30日工人撤场是因为国庆放假，但是截至到10月8日都没有到现场返工，在上诉人一审中提供的律师函中提到希望在10月1日被上诉人竣工交付工程，在上诉人工期已经十分紧张的情况下，擅自撤场，并且在国庆假期到期后第二日还没有到场，是其擅自终止合同和违约的情形。双方约定9月10日完工，后期确实增加工程量，增加的原因在于被上诉人自行制作图纸测量木饰面等，是因其自身需要增加的工程量。上诉人从9月10日到发律师函增加了将近20天的工期，符合客观事实，并没有刻意为难被上诉人。被上诉人在收到律师函后没有积极履行合同，而是擅自撤场，导致上诉人为了赶工期另行作出决定。一审判决的表述严重背离客观事实；证据5：南京浩楠家具有限公司的情况说明，用以证明后期施工队入场的时间以及在此之前被上诉人从未安排人员进场重新施工的事实。被上诉人裕岭公司经质证认为：针对证据1、2，被上诉人在上诉人处核对工程量，以及对相关工程量确认的认真性和严谨性，187万是上午10点左右发送的，191万是下午6点发送的，根据时间先后推测，以最后一份为准。我们向一审法院提交了工程量最终统计的相关证据，不存在像上诉人代理人所述前后矛盾。证据3中可以看出被上诉人多次反复的要求上诉人与被上诉人就已经施工完成部分进行结算和签字，但是上诉人一直以各种理由推脱不对被上诉人已经完成的工程量进行确认。证据4，一审法院认定的上诉人与第三人签订合同以及被上诉人工期不存在延误的情况，事实清楚，适用法律正确。上诉人提交的证据4的图片，有一楼大厅和休息室上没有拍摄时间，仅附常州晚报，无法证明拍摄时间。从上诉人在一审期间向一审法院提交的与第三人所签订的合同来看，2018年10月3日和10月2日上诉人与案外第三人就涉案的相关工程进行合作，但并没有以任何书面或其他形式告知被上诉人，征得被上诉人同意，也没有给被上诉人继续完成合同的时间。在2018年按照国家相关法律规定10月1日到10月7日是国家法定节假日，被上诉人包括施工相关工人也要按国家规定进行假期安排，但是在被上诉人假期还没有结束的情况下上诉人已经与第三人签订合同，对涉案的工程进行施工，由此也从另外一个角度反应被上诉人对工期没有出现延误的情况，之所以中断是因为上诉人存在过错。证据5，浩楠公司情况说明，对该证据的真实性、关联性和证明目的均不予认可。该情况说明与该第三人与上诉人签订合同的工期不一致，前后矛盾。该份证据是由与上诉人存在利害关系的第三人出具，对证据效力不予认可。被上诉人裕岭公司向本院提交如下证据：证据1：微信聊天记录一份，用以证明被上诉人10月1日是放假的，所以对于上诉人表述的撤场，被上诉人不认可。证据2：案涉工程负一层的横道图，我方完全按照由上诉人制定的工期来施工的，我方提供包括木饰板面这些的装修、负一层等底下的基础的施工工程是由其他的第三方来施工的，如果主体没有施工完，我没有办法在他这上面给他施工的，就给他做这个木饰板面的，上诉人与第三方在10月2日签订施工合同，上诉人单方面终止合同，客观上阻碍我方继续施工的可能性。证据3：照片一组，用以证明当时在9月30日的时候，在涉案的施工现场，被上诉人的相关的一些产品以及相关的一些工程工具产品都在现场的，只是10月1日是放假，所以所有东西都是在现场放着。证据4：微信聊天记录一份，用以证明在被上诉人和上诉人正式签订合同之前，被上诉人向上诉人提供的合同报价有390多万，后期双方签订合同之后签订的是150万，在双方正式对现场进行测量之后，将合同有增补到三百多万。对上述证据，上诉人经质证认为，对证据1，该组证据中所反映的情况可以看出当时整个工程的实际状况根本没有按照合同约定的内容，时间交付完成装修工程。并且从聊天记录中也可以看出上诉人也在催问被上诉人的材料以及人在哪，怎么不装，而且通篇聊天记录当中都没有提到被上诉人向上诉人说明是放假，反而更加印证了上诉人的观点，其是在9月30日擅自撤场，严重违约。对证据2，对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可。上诉人认为在其提供的微信群的聊天记录中，上诉人看到的更多的是其他的施工方或者上诉人在催促被上诉人加快施工进度，因为其拖延施工进度导致了其他施工单位的进度的推迟。对证据3，真实性不予认可，该组照片系被上诉人单方提供的，并未经过上诉人核实确认，并且该组照片所形成的时间等等均无法考证。另根据双方签订的合同，以及工程安全文明施工协议等约定，本案涉案工程系交钥匙工程，所有的发货、收货、安装、现场看管等义务均是被上诉人的合同义务。上诉人并没有对其现场货物进行看管的合同义务，因此其现场到底有没有留下一审认定的将近40万元的货物，上诉人根本无从得知，并且根据合同的第13条第二款的约定，在被上诉人清退场过程中，所产生的一切损失是由被上诉人自行承担的。故上诉人认为现场无论是否遗留所谓的物品，是否灭失还是被上诉人自行取回等等，均与上诉人无关，其所有的看管及灭失等责任均应当由被上诉人自行承担。对于证据4，真实性有待核实，并且上诉人认为该组证据与本案没有关联性。二审审理中，上诉人禾沐之家公司还认为，被上诉人称其在一审中才知道我方与第三方签订了新的合同。被上诉人现在是在用结果来倒推过程，但是被上诉人自始至终称其工人是放假，首先被上诉人从来没有提供任何的证据来证明其向上诉人履行了放假的通知的一个义务，告知其工人需要放假。其次，其在根本不知道10月2日、3日上诉人与其他第三方签订合同的前提条件下，为什么在国庆节后不来返工，如果其来返工是否受到了上诉人的阻挠，不让他进行施工。被上诉人目前也自认了一个事实，也就是说在10月国庆节后其从来没有到现场返工，而仅仅用事后起诉过程中才知道的合同来倒推其不可能进行返工这一事实。所以说其说放假这个观点首先是与事实相悖，并且逻辑是颠倒的。对此，被上诉人裕岭公司认为，无论是从结果看过程，还是从过程看结果，改变不了的一点是上诉人在10月2日和10月3日已经与第三方的施工方进行签订了新的施工合同。如果被上诉人10月1日是撤场的话，那么就不会有10月2日继续同由被上诉人的相关工人与上诉人就与施工的具体细节再进行沟通和交流。而且另外的话，在放假期后被上诉人向上诉人发了律师函，其中的内容就关于有要求上诉人消除关于施工存在的一些障碍，由被上诉人继续施工。二审审理中，除上诉人禾沐之家公司在上诉状中提出的异议外，双方当事人对原审查明的其他事实没有异议。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷，根据相关建设工程资质管理规定，除家庭住宅装修装饰合同外，其他装饰装修合同的施工人应当取得相关建设工程施工资质，被上诉人裕岭公司在本案一、二审审理中均未向法院提交其取得相关建设工程施工资质的证明文件，应当认定其未取得相关建设工程施工资质，故本案所涉装饰装修合同应为无效。根据相关法律及司法解释的规定，装饰装修合同无效，但工程经竣工验收合格，当事人主张参照合同约定支付工程价款的，人民法院应予支持。本案中，因双方当事人所涉装修装饰工程并未完工，但在本案审理中，禾沐之家公司并未就工程质量问题提出异议，可以视为裕岭公司所完成的工程施工部分符合合同约定的质量要求，裕岭公司主张已完工部分的工程款，法院应予支持。对于裕岭公司已完成的工程量部分，2018年9月29日，裕岭公司向禾沐之家公司发送了两份完工清单，禾沐之家公司虽主张经核对该两份完工清单不实，但其后并未就不实部分向裕岭公司提出核对意见，在禾沐之家公司邀请第三人进场施工前，也未就裕岭公司已完工部分要求裕岭公司进行核对，或者就此进行证据保全，以固定裕岭公司已完成工程量，现第三人已经将案涉装修装饰工程施工完毕，导致裕岭公司已完成工程量无法查清，一审据此认定以裕岭公司发送的第二份完工单确定裕岭公司已完成工程量并无不当。对于裕岭公司主张的现场遗留材料问题，根据双方合同约定，本案所涉工程为交钥匙工程，工程所需材料均由裕岭公司提供，裕岭公司有工程材料进场无需经禾沐之家公司签收，由裕岭公司自行负责保管。裕岭公司在2018年9月29日发送的两份完工清单中均列明了实际完工的款项构成，包括材料、施工等在内，在该清单之外，是否还存在遗漏物品，被上诉人并未提及。2018年10月1日之后，被上诉人在其所称的工人放假后，应当派员保管其自有物品，但在10月1日之后，裕岭公司既未派员保管现场物品，也未派员对现场物品进行清点，10月8日后裕岭公司仍未复工，也未对现场物品尽保管义务，直至浩楠公司在11月初重新进场施工，裕岭公司实际上即在2018年9月30日撤离施工现场。故在被上诉人撤场时，现场是否留有清单之外的物品，以及该物品的价款等事实应当由裕岭公司举证证明。本案中，裕岭公司并未就此提供充足的证据予以证明，应当由裕岭公司承担举证不能的法律后果，故裕岭公司主张施工现场遗留物品的价款本院不予支持。因本案所涉合同无效，根据查明的事实，禾沐之家公司在裕岭公司施工过程中并未拖欠工程进度款，双方在裕岭公司撤场后并未就禾沐之家公司应付工程款达成一致，故对裕岭公司要求禾沐之家公司承担应付工程款的利息的主张，本院不予采纳。综上，上诉人禾沐之家公司的部分上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持常州市天宁区人民法院（2018）苏0402民初6152号民事判决第二项；二、变更常州市天宁区人民法院（2018）苏0402民初6152号民事判决第一项为：禾沐之家文旅发展（常州）有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向苏州裕岭家具股份有限公司支付工程款313466元。一审案件受理费22248元，诉讼保全费5000元，合计27248元，由禾沐之家文旅发展（常州）有限公司负担3540元，苏州裕岭家具股份有限公司负担23708元。二审案件受理费22248元，由禾沐之家文旅发展（常州）有限公司负担3340元，苏州裕岭家具股份有限公司负担18908元。本判决为终审判决。审判长  谢唯立审判员  罗希夷审判员  刘岳庆二〇二〇年十一月十日书记员  浦 萍