宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2020）宁02民终721号上诉人（原审原告）:迪尔集团有限公司，住所地山东省济宁市凌云路。法定代表人：侯立伟，系迪尔集团有限公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：孟晨臣，系迪尔集团有限公司员工。委托诉讼代理人：李海宁，北京市盈科（银川）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:宁夏天瑞热能制供有限公司，住所地宁夏回族自治区平罗县。法定代表人：吴建军，系宁夏天瑞热能制供有限公司总经理。委托诉讼代理人：何红丽、魏香玲，均系宁夏天瑞热能制供有限公司员工。上诉人迪尔集团有限公司因与被上诉人宁夏天瑞热能制供有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2020）宁0221民初1339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人迪尔集团有限公司的委托诉讼代理人孟晨臣、李海宁，被上诉人宁夏天瑞热能制供有限公司的委托诉讼代理人何红丽、魏香玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迪尔集团有限公司的上诉请求：1.判决撤销（2020）宁0221民初第1339号民事判决，并改判支持迪尔集团有限公司的诉讼请求或者发回重审；2.一、二审诉讼费用均判由宁夏天瑞热能制供有限公司承担。事实与理由：一、一审法院适用法律错误，迪尔集团有限公司与宁夏天瑞热能制供有限公司双方未就工程结算达成一致，欠付工程款数额未确定，迪尔集团有限公司的诉讼请求并未超过诉讼时效。涉案工程于2008年1月因宁夏天瑞热能制供有限公司原因导致停工，时隔数年未能复工，双方合同尚未履行完毕，且双方未就已完工程达成一致结算，本案应付工程款金额、支付时间不确定，不应当起算诉讼时效。在工程停工后至迪尔集团有限公司提起诉讼前双方一直就涉案工程后续施工情况进行沟通，因宁夏天瑞热能制供有限公司原因合同不能继续履行，2018年11月8日至2019年3月18日，迪尔集团有限公司向宁夏天瑞热能制供有限公司书面发函要求解除合同、办理竣工验收、对工程价款予以确认等事宜，充分证明双方就涉案工程停工后一直未结算的事实。二、一审判决认定与客观事实严重不符，且一审法院依据背离事实的认定作为最终判决驳回迪尔集团有限公司诉讼请求的依据之一，系严重违反法律规定的错误行为。宁夏天瑞热能制供有限公司辩称，一审判决事实清楚、适用法律正确，双方当事人已在2007年完成竣工验收，一审中迪尔集团有限公司提交的证据二可以证实。双方签订的合同有明确的工期和付款期限。且2008年至今，双方未就案涉合同的工期即付款期限进行过变更，故本案已超过诉讼时效。请求法庭驳回迪尔集团有限公司的上诉请求。迪尔集团有限公司一审诉讼请求：1.判决宁夏天瑞热能制供有限公司向迪尔集团有限公司支付工程款6268985.60元及利息335826.08元（自2019年2月21日开始计算，暂计算至2020年4月1日）；2.确认迪尔集团有限公司对涉案工程依法享有优先受偿权；3.本案诉讼费由宁夏天瑞热能制供有限公司承担。一审法院查明：2006年6月30日，迪尔集团有限公司与宁夏天瑞热能制供有限公司签订《宁夏某某2×50MW综合利用热电工程安装施工合同》一份。合同约定：由迪尔集团有限公司对宁夏天瑞热能制供有限公司的2×50MW综合利用热电工程进行安装施工；工程范围为2×50MW综合利用热电安装工程1号机组；汽机房内全部设备、系统管道阀门及其附件，与机房外公用系统的连接，迪尔集团有限公司负责接至机房外2米，并负责连接；除氧间全部设备、系统管道及附件；锅炉房内全部设备，汽、水、风、烟、渣、气、煤、油系统设备管道及其阀门附件，与机房外公用系统的连接，迪尔集团有限公司负责接至机房外2米，并负责连接；输煤系统的安装；以上项目含电气、热控一次设备。机房照明（不含土建部分）；施工范围内的保温、油漆、炉膛砌筑、烘炉、煮炉。开工日期为2006年7月20日，竣工日期为2007年6月30日；1号机组总天数120天；合同总价2090万元，1号机组先开工；单台机组合同价款为10450000元；合同签订后先安装1号机组，宁夏天瑞热能制供有限公司支付迪尔集团有限公司单台机组合同价款的10%的预付款，锅炉气泡就位后再付单台合同价款的15%，锅炉完成水压试验再付单台合同价款的15%，1号汽轮机组超速试验合格后再付合同价款的20%；1号机组通过168小时试车后150天内，再付至该机组（单台）合同价款的90%；余款（单台合同价款）10%作为1号机组质保金，1号机组交付被告使用满一年付清；合同还约定了其他事项。2007年5月25日，迪尔集团有限公司与宁夏天瑞热能制供有限公司又签订《宁夏某某2×50MW安装工程补充合同》一份。合约约定，增加宁夏天瑞1号锅炉防雨棚及气泡司水小室的制作及安装；增加电缆桥架及其他安装工作；工期为30天，自2007年5月25日至2007年6月25日止；迪尔集团有限公司采取包工、包定额辅料、包机械、包工期、包安全、包文明施工的承包方式；合同价款为执行单价包干2980元/吨的方式，最终结算总额以合同综合单价为准，工程量增减部分按实际安装总吨位为依据；付款方式为无工程预付款，迪尔集团有限公司按协议完成施工并经验收合格60天内，宁夏天瑞热能制供有限公司支付工程实际总额的95%，工程余款5%作为质保金一年后付清；其他条款按照2006年6月30日双方签订的《宁夏天瑞2×50MW综合利用热电工程安装施工合同》执行，合同还约定了其他事项。合同签订后，迪尔集团有限公司组织人力进行安装施工。2007年9月至10月，宁夏天瑞热能制供有限公司就迪尔集团有限公司完成的工程签署了工程质量检验评定表和工程竣工验收证书。2017年12月7日，迪尔集团有限公司单方委托山东某某建设工程咨询有限公司出具《宁夏某某2×50MW综合利用热电安装工程造价咨询报告》。2018年11月8日，迪尔集团有限公司给宁夏天瑞热能制供有限公司邮寄了《解除合同通知书》一份；同年11月17日，迪尔集团有限公司给宁夏天瑞热能制供有限公司邮寄了《关于限期办理工程竣工验收的函》一份；2019年2月18日，迪尔集团有限公司给宁夏天瑞热能制供有限公司邮寄了《关于限期确认工程价款的函》一份；同年3月18日，迪尔集团有限公司给宁夏天瑞热能制供有限公司邮寄了《关于限时偿付工程欠款的函》一份。宁夏天瑞热能制供有限公司于2019年4月10日和11月8日分别给迪尔集团有限公司回函，内容为：宁夏天瑞热能制供有限公司不存在拖欠迪尔集团有限公司工程款的情形，本案已超过诉讼时效，不受法律保护。2020年5月9日，迪尔集团有限公司向某某县法院起诉，要求宁夏天瑞热能制供有限公司支付工程款及利息，并确认迪尔集团有限公司对涉案工程享有优先受偿权。一审法院认为，本案立案案由为“承揽合同纠纷”，通过审理查明，本案案由应为“建设工程施工合同纠纷”。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。迪尔集团有限公司与宁夏天瑞热能制供有限公司于2006年6月30日签订《宁夏某某2×50MW综合利用热电工程安装施工合同》，约定的竣工日期为2007年6月30日，宁夏天瑞热能制供有限公司分段支付工程款；2007年5月25日，迪尔集团有限公司与宁夏天瑞热能制供有限公司又签订《宁夏某某2×50MW安装工程补充合同》，约定的工期为30天，宁夏天瑞热能制供有限公司分段支付工程款。迪尔集团有限公司与宁夏天瑞热能制供有限公司均按合同履行了相应义务。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。迪尔集团有限公司于2018年11月8日至2019年3月18日期间分别向宁夏天瑞热能制供有限公司邮寄了《解除合同通知书》、《关于限期办理工程竣工验收的函》、《关于限期确认工程价款的函》和《关于限时偿付工程欠款的函》，向宁夏天瑞热能制供有限公司主张权利。于2020年5月9日向平罗县法院起诉，要求宁夏天瑞热能制供有限公司支付工程款及利息，并确认迪尔集团有限公司对涉案工程享有优先受偿权，宁夏天瑞热能制供有限公司在庭审中提出了诉讼时效的抗辩。综上，迪尔集团有限公司的诉讼请求已经超过了诉讼时效期间的规定，对迪尔集团有限公司的诉讼请求，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条之规定，判决：驳回迪尔集团有限公司的诉讼请求。案件受理费29017元，由迪尔集团有限公司负担。迪尔集团有限公司、宁夏天瑞热能制供有限公司二审中均未提交新的证据。本院查明的事实同一审法院查明事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案中，双方当事人在其签订的《宁夏某某2×50MW综合利用热电工程安装施工合同》中明确约定：“合同签订后先安装1#机组，发包方应支付承包方单台合同价款10%的预付款；锅炉气泡就位后再付单台合同价款的15%；锅炉完成水压试验再付单台合同价款的15%；1#汽轮机组超速试验合格后再付单台合同价款的20%；1#机组通过168小时试车后150天内，再付至该机组（单台）合同价款的90%；余款（单台合同价款）10%作为1#机组质保金，1#机组交付发包方使用满一年付清（168小时试车完成后计时）。”二审中，双方当事人均陈述涉案工程已于2008年交付使用，根据双方的合同约定1号机组交付宁夏天瑞热能制供有限公司使用满一年付清合同价款，故涉案工程应当于2009年付清工程款。迪尔集团有限公司于2017年12月7日才向宁夏天瑞热能制供有限公司主张权利，已超过诉讼时效。迪尔集团有限公司也未就诉讼时效中止、中断提供相应证据予以证实，宁夏天瑞热能制供有限公司就诉讼时效提出了抗辩，故一审法院驳回迪尔集团有限公司的诉讼请求并无不妥。综上所述，上诉人迪尔集团有限公司的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费58034元，由上诉人迪尔集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨中军审判员 马春茂审判员 薄晓霞 二〇二〇年十一月九日书记员 冯 娟附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。