江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初2232号原告：刘静然，女，1998年9月16日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。委托诉讼代理人：姚方勇，江苏朗华律师事务所律师。被告：江苏富语堂教育培训中心，住所地南京市中山东路******。法定代表人：陈佳林，该中心负责人。委托诉讼代理人：李牧洁，女，汉族，1990年9月25日生，住南京市栖霞区，该中心员工。原告刘静然与被告江苏富语堂教育培训中心教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘静然及其委托诉讼代理人姚方勇、被告江苏富语堂教育培训中心的委托诉讼代理人李牧洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘静然向本院提出诉讼请求：1.请求确认2019年12月16日双方的教育培训合同解除；2.被告立即返还30888元和相应利息（利息自2019年12月16日起算，按照年利率6%计算）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2017年11月25日签订编号为0042988的培训协议（名称为“富语堂教育集团学员报名凭证”），协议约定被告为原告培训注册会计师VIP课程，学费46800元，原告按约交纳了学费，原告到学校后，被告没有按约给原告安排课程，被告的行为构成重大违约，而且原告存在跨区域违规办学情形，侵犯了原告的合法权益，原告在微信聊天和诉前调解阶段已多次向被告表达了要解除合同的意思表示。因此涉案学费被告应当退还，请求法院判如所请。江苏富语堂教育培训中心辩称，被告不认可原告有权解除合同。原告是2017年11月25日报名成为被告CPA课程的学员。从2017年原告报名至2020年初，被告一直在开设相关课程，也按照合同上的要求一直在履行教学服务，通过上课记录反映，原告已上课368课时，直到今年由于疫情一个客观原因，被告由面授课程转为线上教学，相关课程的线上课程目前依然在正常进行。从原告报名之后到2019年年底，被告累计开设了面授课时已达2204课时。原告是因为个人原因退费的话，被告不同意解除合同，请求法院驳回原告的全部诉请。本院经审理认定事实如下：2017年11月25日，原告与江苏富语堂教育培训中心（简称富语堂培训中心）签订《报名凭证》（编号0042988），载明：原告报名参加CPA.VIP班，实际需支付的课程费用为46800元。该凭证的“学员须知”部分载明：原告选择在上海财经大学杨浦(校区)上周末班。CPA课程为长期课程，被告应保证六科每一科面授教学不低于90课时(每课时30分钟)。寒暑假封闭集训营学员食宿费用自理。一旦报名，学员在开课前由于个人原因退费，本机构退还学员交款额的60%(资料费2980元另外扣除)；一旦上课，上课不满一年且不满总课时四分之一的由于个人原因退费，退还学员交款额的40%(资料费2980元另外扣除)；一旦上课，从报名之日起满一年或满总课时的四分之一的，恕不退还学员学费。CPA的VIP班学员协议保证通过三科，如首次CPA考试通过科目不满三科，可免费重读一年。原告在《报名凭证》上亲笔承诺“本人已详细阅读无条件服从该协议条款”。同日，原告支付了报名费用46800元并与被告签订《富语堂教育注会VIP学员包通过协议》（编号0003552），该协议约定原告应按时参加学习培训活动，因特殊原因不能参加学习培训的应及时向被告请假。每学期缺勤三次将取消免费重修资格。原告如果毕业时一次性未通过三科，被告承诺再给原告免费重读一年。被告同时承诺原告在四年学习过程中一年至少安排三科，期间由于个人原因造成的退费参照退费制度的约定。该包通过协议对退费问题做出与《报名凭证》同样的约定。2017年12月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《富语堂教育集团实习生协议》（编号0005579）。为期50天（有效期2017年12月10日至2018年1月30日）。庭审中，原告称之所以一起开起诉要求被告返还30888元，是因为被告给原告提供过一些岗位培训，获得了一定的工作经验，估算所得出的数字。关于双方约定的四年六门课程的总面授课时，原告主张为1500课时，为此原告提供了宣传册及相关微信聊天记录预以证明。被告对宣传册及相关微信聊天记录的真实性不持异议，但认为双方约定的是不低于540课时。关于已上课时间，原告称“几乎没有上过课”，被告则表示原告自培训合同开始至2020年共计在被告处上课368课时。具体为：1、2019年7月23日组长靳梦琦统计刘静然已到酒店1618房间，直到2019年7月28日结课，刘静然离开酒店，原告2019年暑假上课8天审计课程，每天16课时，共128课时；2、刘静然2018年暑假上会计9天，每天16课时，共144课时；3、刘静然2018年秋上财管8天，每天12课时，共96课时。为此，被告提供了2019选择暑假审计课酒店住宿安排表，2019第二大学审计学管理老师群截图；原告所在上课群、富语堂教育暑假上海会计班上课群和富语堂教育暑期班（上海站）上课群统计目录；原告选择财管记录表，原告所在富语堂教育2018秋华东总校财管上课群等证据预以证明。但原告对上述证据不予认可。另查，原告向本院起诉江苏富语堂教育培训中心教育培训合同纠纷一案，本院组织诉前调解，于2020年1月6日向江苏富语堂教育培训中心送达了起诉状副本。2020年8月13日，刘静然通过微信向江苏富语堂教育培训中心法定代表人陈佳林提出解除《报名凭证》。庭审中，原告曾要求将诉讼请求变更为返还学费46000元，经本院2020年9月17日向其催缴七日内交纳，截至判决前仍未交纳增加诉请的诉讼费。本院认为，根据刘静然与江苏富语堂教育培训中心签订的教育培训合同（编号0041856的《报名凭证》），不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，对双方均具有拘束力。教育培训合同纠纷，具有高度人身专属性的特征，合同也约定了学员可由于个人原因解除合同，故对于原告要求解除合同的诉请，本院予以支持，解除时间为解除的意思表示到达被告的时间即2020年1月6日本院向被告送达原告诉状副本的时间。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因案涉合同已解除，原告有权主张被告退还学费。被告主张不应退还任何费用，有失公允。从原、被告双方提供的证据和陈述来看，原告确实上过少量课程，被告主张原告已上368课时，证据明显不足，本院不予采信。即使按被告陈述，原告已上368课时，也只占宣传册中载明的1500课时的25%。故本院结合原告已接受部分培训、要求解除合同的时间及本案原告已获得了一定的工作经验，本院酌定被告返还原告培训费30000元。合同解除后，被告应承担原告相应利息损失，对于原告要求被告支付学费利息的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告刘静然与被告江苏富语堂教育培训中心于2017年11月25日达成的《富语堂教育集团学员报名凭证》（编号0042988）和《富语堂教育注会VIP学员包通过协议》（编号0003552）自2020年1月6日解除。二、被告江苏富语堂教育培训中心于本判决发生法律效力之日起十日内向返还原告刘静然学费30000元并支付利息[以30000元为本金，自2020年1月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际付款之日止]。三、驳回原告刘静然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为286元，由原告刘静然负担114元，被告江苏富语堂教育培训中心172元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  尹春二〇二〇年十一月九日书记员  王静