湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终2779号上诉人（原审被告）：周瑞银，女，1969年11月20日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：林湘，湖南九子龙律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审原告）：周忠贞，女，1973年9月29日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：屠纯国（周忠贞丈夫），男，1970年8月12日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，户籍住所地湖南省永州市零陵区。上诉人周瑞银因与被上诉人周忠贞民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102民初1480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周瑞银及其委托诉讼代理人林湘，被上诉人周忠贞及其委托诉讼代理人屠纯国到庭参与法庭询问。本案现已审理终结。周瑞银上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人诉请；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人已经还清被上诉人借款。1.2014年3月26日，双方结算后，上诉人向被上诉人出具了21万元的借条，该借条包含了2012年6月21日农商银行的10万元贷款，被上诉人没有有效证据证明除去这10万元之后，还另外出借了21万元给上诉人。2.上诉人出具21万元借条后，2014年6月16日替被上诉人老公还清10万元贷款，扣除3个月本金12,600元，那么本金就剩下122,600元，利息算至2015年2月16日为19616元，当天上诉人偿还了130,250元，剩余本金仅有11,966元，上诉人在这期间支付了部分现金，借款已全部还清，2018年3月15日的5万元不是还款。3.21万元借条落款时间下面的内容不是双方共同做的结算，而是被上诉人单方面书写，“周瑞银”三个字并非上诉人签字。4.被上诉人的丈夫骗取银行贷款10万元之后又高利转贷给上诉人，借贷合同无效，约定的利息无效，所支付的利息应当认定为支付本金，故上诉人还款远超被上诉人的合法借款。周忠贞答辩称，1.银行10万元无息贷款是上诉人一手操办，答辩人老公只是担保人，为了规避风险，到期后好督促上诉人还款，才要求写了一张借条。2.银行贷款到期时间是2014年6月，21万元借条最后结算时间是2015年2月16日，而且上诉人于2018年3月15日还利息5万元以及2018年10月4日发短信承认欠未还，这些足以证明10万元无息贷款与21万元借条无关联。3.从一审、二审、重审到上诉，上诉人每次开庭说法都不一样，还设计骗取答辩人老公写下所谓“新证据”，请求二审法院做出公正判决。周忠贞向一审法院起诉请求：判决被告周瑞银立即偿还原告周忠贞借款本金130,250元及利息82,855元，本息合计213,105元（按月利率2分计息共51个月利息，从2015年2月16日起计算至2019年5月22日止，减去被告偿还的利息50,000元）。一审法院认定事实：原、被告系同村同族姐妹。被告周瑞银自2008年承包乡村公路建设工程时始，需资金周转，向原告周忠贞等亲戚朋友多次借款。2014年3月26日，原、被告就此前借款本息进行结算，被告出具一张210,000元的借条给原告。借条载明：“今借到周忠贞人民币贰拾壹万元正（210,000），月息2分，每月4,200元，每半年付息一次。此据是实。借款人周瑞银。”2015年2月16日，原、被告再次就此借条的借款本息及另一张借条剩余利息6,000元进行结算，被告周瑞银给付原告130,250元，原告丈夫屠纯国收款后在借条原件上注明“周瑞银已还一半共计130,250元正”。2018年3月15日，被告周瑞银又给付原告50,000元。此后，原告多次催收无果，遂诉至该院，请求依法处理。一审法院另查明，被告侄儿周杰于2012年6月21日由原告丈夫屠纯国作担保在永州市农村商业银行股份有限公司芝城支行借款100,000元。周杰将借来的款项转交给原告丈夫屠纯国，再由屠纯国将该笔借款转借给被告。由原告丈夫屠纯国作担保借出来的100,000元款项给被告后，被告向原告出具了一张100,000元的借条。2014年6月16日贷款到期，被告去银行将该笔借款结清，原告将100,000元的借条还给被告，并约定被告尚欠利息6,000元。2015年2月16日被告归还了部分借款及利息，原、被告对210,000元借条的借款本金及产生的利息进行结算，并将之前另约定的6,000元利息并入了其中。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告周瑞银自2009年始向原告周忠贞多次借款。2014年3月26日，原、被告双方结算后被告就下欠的借款本息向原告出具一张210,000元的借条。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，双方当事人当庭陈述，此前借款均按月息2分给付利息。故该借条载明的借款本息可以认定为借款本金。被告周瑞银应当自2014年3月26日起按照约定的月息2分即每月4,200元支付借款利息。被告周瑞银于2015年2月16日偿还130,250元应当先偿还借款利息，超过利息部分为偿还借款本金。即被告周瑞银偿还的130,250元当中先扣除之前借款利息和其他借款利息6,000元后，剩余部分偿还部分借款本金，将上述款项扣除后，该院对被告周瑞银尚欠原告周忠贞借款本金130,250元予以确认。该款自2015年2月17日起按月息2%计算利息。同理，被告周瑞银于2018年3月15日偿还50,000元应当先偿还借款利息93,780元（2015年2月17日-2018年2月17日期间，以130,250元为基数，月利率2%足月计算），被告周瑞银尚欠借款本金130,250元及利息43,780元，共计174,030元，以及以借款本金130,250元为基数，按月利率2%，自2018年2月17日至借款本金清偿之日期间的借款利息。被告周瑞银提出“借款已清偿，借条未收回，不应偿还”的抗辩理由，因无事实和法律依据，该院不予采信。对于被告周瑞银主张的2012年6月21日借的100,000元系原告周忠贞老公屠纯国所用的抗辩意见，经审查该笔借款于2014年6月16日已与银行结清，被告周瑞银的主张不能对抗原、被告双方之后于2015年2月16日结算的剩余借款本金130,250元，且该抗辩意见与本案无关联，该院不予采信。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条之规定，判决：一、限被告周瑞银在本判决生效之日起十日内归还原告周忠贞借款本息174,030元，并以借款本金130,250元为基数，按月利率2%，支付自2018年2月17日起至借款本金清偿之日期间的借款利息；二、驳回原告周忠贞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,497元，由被告周瑞银负担。二审期间，当事人未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案焦点是，上诉人周瑞银向银行归还的10万元无息贷款是否应计入涉案21万元借条。上诉人与被上诉人在2014年前曾有多次经济交易，被上诉人周忠贞为此提供了2010年8月2日给付12万元、2013年9月11日给付99,400元的银行转账流水记录，2014年3月26日经双方结算，上诉人周瑞银于当日写下21万元借条，故周瑞银提出“没有有效证据证明，另外出借了21万元给上诉人”的上诉理由，与客观事实不符，本院不予采信。关于已归还的10万元银行贷款是否计入涉案21万元借条的问题。2012年6月21日，银行10万元无息贷款由周瑞银侄儿周杰作为借款人，周忠贞丈夫屠纯国担保借得，借款实际交由上诉人周瑞银使用，为此周瑞银于2012年6月22日向周忠贞出具了10万元的借条，贷款到期后，周瑞银已于2014年6月16日向农商银行偿还10万元无息贷款。上诉人周瑞银主张，10万元借条原件于2014年3月26日双方结算时收回，转而出具21万元借条，故2014年6月16日向农商银行偿还的10万元应当在21万元借条中扣除。被上诉人周忠贞则提出，10万元借条是2014年6月16日周瑞银向银行偿还贷款后退还上诉人，而21万元借条是2014年3月26日出具，两张借条之间没有关联。经查，①就银行10万元无息贷款，上诉人周瑞银已经在2012年6月22日向周忠贞出具借条，2014年3月26日双方结算并出具21万元借条时，该笔10万元贷款没有到期，也没有还清，周瑞银提出21万元借条包含了10万元无息贷款，与借条约定的内容不相符。②2015年2月16日双方对21万元借条进行第二次结算时，注明周瑞银已还一半，共计130,250元，此时无息贷款已经偿还，若该借条中包含此笔贷款，按常理推断应当将已还情况亦计入借条之中。③2018年3月15日周瑞银还向周忠贞账户汇入5万元，虽然周瑞银提出该笔是另外的借款，但不能提供借条、收据、欠条等债权凭证予以佐证，故周忠贞陈述为偿还21万元借条剩余借款的利息，更符合事实。④被上诉人周忠贞的丈夫于2019年9月16日出具的证明仅证实银行10万元无息贷款到期后，由周瑞银足额还清，没有证明该笔贷款包含在本案21万元借条之中的事实。综上，结合双方当事人提供的证据以及两人的陈述分析，上诉人周瑞银提出借款已经还清的上诉理由，没有事实依据，本院不予采信。上诉人周瑞银还提出“银行贷款10万元高利转贷给上诉人，借贷合同无效，约定的利息也无效，所支付的利息应当认定为支付本金”的上诉理由，如前所述，银行10万元无息贷款并不包含在本案借款之中，故此类上诉理由，本院亦不予采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条不当，但裁判结果正确，故对周瑞银的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条第二款，法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,497元，由上诉人周瑞银负担。本判决为终审判决。审判长 李 飞审判员 屈中亚审判员 廉丽萍二〇二〇年十一月十六日书记员 陈彦霏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。