wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终11799号上诉人（原审被告）：缪某，男，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。委托诉讼代理人：何某，内蒙古敖森律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许某，男，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：李德良，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。上诉人缪某因与被上诉人许某民间借贷纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院(2019)辽0106民初4125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。缪某上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费用由许某负担。事实和理由：缪某曾于2015年12月给付许某利息7500元，2017年给付许某利息15000元，许某只承认2017年给付15000元利息，原审法院认定上述事实错误，同时案涉债务应当按照月利二分计算，缪某偿还的利息应当从2016年12月开始计算，请求二审法院依法判决。许某辩称，不同意缪某的上诉请求及理由，请求二审法院维持原判。许某向一审法院起诉请求：1.判令缪某立即偿还借款本金100000元整，并支付利息；2.判令缪某承担本案诉讼费。事实和理由：缪某于2015年12月15日向其借款100000元整，约定2016年12月15日偿还，后缪某违约没有偿还，为了确保诉讼时效的连续性，2017年3月1日，其又要求缪某重新出具了借条，借条约定，2017年4月1日偿还，逾期不还，每月承担利息10000元，但缪某至今拒不偿还本金和利息。一审法院认定事实：许某提供了借条两张及微信截图打印件三页，落款时间为2015年12月15日的借条载明，“缪某与2015年12月15日借许某100000元整，借款期限1年，约定于2016年12月15日还，如缪某不能按时归还，付法律责任”；落款时间为2017年3月1日的借条载明，“今日缪某向许某借款拾万元整，上述借款约定于2017年4月1日前还清，逾期不还，借款人承担利息，每月一万元整，双方约定本纠纷由中国人民法院管辖”；微信截图载明许某与微信名称为缪某的微信好友微信聊天催讨欠款的内容。庭审中，许某、缪某均认可，缪某于2015年12月15日从许某处借款100000元，借款支付形式为现金，约定借款期限为1年，到期未偿，还缪某于2017年3月1日就同一笔欠款另向许某出具了一份借条，约定的还款时间为2017年4月1日。关于约定的利息情况及缪某还款情况，许某称双方口头约定利息为月息六分，缪某告按约定的利息标准向许某偿还过两个半月即15000元的利息，剩余利息及借款本金均未偿还；缪某称双方口头约定利息为月息七分五，共计偿还过许某三个月的利息共计22500元。针对缪某的还款情况，双方均未提供证据。一审法院认为，依据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，许某、缪某系民间借贷法律关系，缪某欠许某借款到期未偿还，许某向缪某主张偿还借款并支付借款利息，符合法律规定，法院予以支持。关于许某向缪某主张的借款利息的标准及起止时间的问题，因许某自认缪某已向其偿还过借款利息15000元，并认为双方口头约定的借款利息标准过高，同意按照月二分利的标准，自2016年7月15日开始向缪某主张借款利息，不违反法律规定及双方约定，法院予以支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、缪某于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还许某借款本金100000元；二、缪某于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还许某借款100000元的利息（以借款本金100000元为基准，按月利率2%的标准，从2016年7月15日起计算至本息付清之日止）；三、驳回许某的其他诉讼请求。如缪某未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2500元，减半收取1250元，由缪某承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，自然人之间的借款合同以现金支付的，自借款人收到借款时，合同成立生效。出借人仅依据借据、收据等债权凭证提起民间借贷诉讼，借款人抗辩已经偿还借款的，应当对其主张提供证据证明，借款人提供相应证据证明后，出借人仍应就借贷关系的存续承担举证责任。本案中，一审时缪某主张已经偿还许某利息22500元，但并未提供证据予以证明，因许某承认缪某已经偿还利息15000元，一审法院根据双方意思自治，结合本案实际情况，判决缪某从2016年7月15日起按照月利率2%标准履行相应还款义务，并无不当，故对上诉人缪某主张从从2016年12月开始计算利息的理由，本院不予支持。综上所述，上诉人缪某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由缪某负担。本判决为终审判决。审判长 孙 硕审判员 洪 淳审判员 赵楠楠二〇二〇年十一月二十五日书记员 张娓娓
山东省阳谷县人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁1521行初99号原告：孙奇，男，1986年10月11日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：桑兆玉，北京京平律师事务所律师。被告：聊城高新技术产业开发区许营镇人民政府。住所地：聊城高新技术产业开发区许营镇。法定代表人：李秀伟，镇长。出庭应诉负责人：刘保龙，副镇长。委托诉讼代理人：高伟晓，山东慎远律师事务所律师。原告孙奇诉被告聊城高新技术产业开发区许营镇人民政府请求确认强制拆除行为违法一案，经聊城市中级人民法院指定管辖，本院于2020年8月4日立案，并于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭审理了本案。原告孙奇及其委托诉讼代理人桑兆玉，被告聊城高新技术产业开发区许营镇人民政府副镇长刘保龙、委托诉讼代理人高伟晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙奇诉称：原告系聊城高新技术产业开发区许营镇后许村村民。2012年9月1日，许营镇后许村委会研究后一致同意向包括原告在内的七户无房村民分配宅基地建房，解决居住问题，原告自此拥有一处宅基，其中院落总占地面积265.55m2，建筑面积165.79m2。2018年12月5日，聊城高新区后许村拆迁安置指挥部制作《聊城高新技术产业开发区许营镇后许村房屋拆迁补偿安置说明》，原告房屋所在地的集体土地涉及征收，但原告未见征地批文，与征收部门尚未签订补偿安置协议。2019年6月18日，被告下属的许营镇建设委员会对原告作出编号20190603《责令限期拆除通知书》，责令原告于2019年6月23日前自行拆除，逾期未拆除的，将依法拆除或申请人民法院拆除。2020年1月18日，被告将原告的涉案房屋强制拆除，导致房屋被彻底毁坏变成废墟，大量的生活物品和财产被埋压，造成原告巨大的精神及财产损失，故依法提起诉讼，请求人民法院依法确认被告2020年1月18日强制拆除原告位于聊城高新技术产业开发区许营镇后许村房屋的行政行为违法。原告为支持其诉讼请求，先后向本院提交了以下证据：1、原告身份证及家庭户口簿；2、许营镇后许村村民委员会出具的宅基安排；3、《聊城高新技术产业开发区许营镇后许村房屋拆迁安置说明》；4、《责令限期拆除通知书》及被告于2020年1月18日在微信公众号发布文章--“许营镇：为项目建设“清障”拆除违建3000平米”的手机截屏；5、房屋被拆除前后的照片一组；6、被告统一社会信用代码证；7、（2020）鲁1502行初9号行政判决书。被告聊城高新技术产业开发区许营镇人民政府辩称：原告的诉求于法无据，原告孙奇建设房屋并未取得相应的规划许可证及建设许可，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未依照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”的规定，原告擅自在非宅基地上建造房屋，属于违法建筑，应当依法拆除。在拆除原告违法房屋之前，被告已经多次向其下达了通知并进行了公告，但原告既不自行拆除，又未在规定期限内申请复议或诉讼，故被告实施本次拆除行为符合法律规定，且在拆除前已经将原告物品搬出，原告所述大量生活物品和财产被埋压无事实依据。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告为支持其诉讼主张，反驳对方主张，向本院提交了以下证据：1、限期拆除公告及张贴图片，拟证明案涉房屋拆除前已经下达公告；2、房屋拆除前后图片，拟证明拆迁时房屋现状以及屋内并无财产。经庭审质证，被告对原告提交的身份证、家庭户口簿、房屋拆迁补偿安置说明、限期拆除通知书、手机截屏、行政判决书的真实性均无异议，但对宅基安排的合法性不予认可，认为取得合法宅基地应当经政府部门审批。原告对被告提交的孙奇的房屋照片予以认可，但对公告及张贴照片的真实性、合法性及关联性均提出异议，被告并未送达，张贴照片无法反映时间、地点，也不是原件，且公告内容与之前作出的限期拆除通知书的内容基本一致，但限期拆除通知已经被依法撤销，不能据此认定原告的房屋系违法建筑。上述经庭审质辩的各方当事人提交的证据，对方对其真实性或不持异议或虽持异议但未提交反证，故本院对案涉证据本身的真实性予以确认。根据在案证据，结合各方当事人的庭审陈述和质辩意见，本院认定本案如下基本事实:孙奇系聊城高新技术产业开发区许营镇后许村村民，2012年9月1日经村委研究给予安排宅基，后建成房屋。2019年6月18日聊城市高新技术产业开发区许营镇建设委员会向原告孙奇作出《责令限期拆除通知书》，认定其于2015年6月7日开始在后许村G105南侧建设的房屋四间违反城乡规划，责令其于2019年6月23日前自行拆除。孙奇对上述《责令限期拆除通知书》不服，于2019年12月7日向聊城市东昌府区人民法院提起行政诉讼。诉讼期间，2020年1月18日，聊城高新技术产业开发区许营镇人民政府组织人员将案涉房屋拆除。2020年4月13日，聊城市东昌府区人民法院作出（2020）鲁1502行初9号行政判决书，判决撤销上述《责令限期拆除通知书》。经合议庭评议，本院认为：对本案被告聊城高新技术产业开发区许营镇人民政府于2020年1月18日组织实施拆除原告孙奇房屋的事实，双方并无争议，本案的争议焦点是被诉拆除行为的合法性问题。强制拆除房屋作为行政机关实施的行政强制行为，应当遵循《中华人民共和国行政强制法》的相关程序规定。本案中，被告在实施强制拆除之前，未依法进行催告，也未充分保障相对人陈述及申辩的权利，亦未作出强制执行决定，且在孙奇已就涉案《限期拆除决定书》提起行政诉讼的情况下，仍然实施强制拆除，有违法定程序，鉴于案涉建筑物已被实际拆除，被诉强拆行为已不具有可撤销内容，应确认违法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认聊城高新技术产业开发区许营镇人民政府2020年1月18日组织实施拆除孙奇房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告聊城高新技术产业开发区许营镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  杨树新审 判 员  陈文娟人民陪审员  席红梅二〇二〇年十一月二十八日书 记 员  李美辰
河南省焦作市中站区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0803刑初192号公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。被告人王亚斌，男，1997年8月15日出生于河南省沁阳市，汉族，初中肄业，无业，现住焦作市山阳区。因犯盗窃罪，2016年7月27日被河南省长垣县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年3月20日被焦作市公安局直属分局取保候审；2020年11月19日网上追逃抓获被焦作市公安局直属分局刑事拘留。2020年11月25日由焦作市中站区人民法院决定逮捕，同日被焦作市公安局直属分局执行逮捕。焦作市中站区人民检察院以焦中检一部刑诉〔2020〕202号起诉书指控被告人王亚斌犯危险驾驶罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派检察员袁希海、王静出庭支持公诉，被告人王亚斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。焦作市中站区人民检察院指控，2020年1月21日3时35分许，被告人王亚斌酒后驾驶黑色长城牌小型普通客车经焦作市解放区太行路阳光小区内道路由北向南行驶至阳光小区南门口时，撞向阳光小区南门岗拦车杆，造成车辆损坏、拦车杆损坏的道路交通事故。民警接警后到达现场，经对其进行呼出气体酒精含量检测为248mg/100ml，随即民警将其带至焦作市人民医院抽取血样；经新乡医学院司法鉴定中心鉴定：王亚斌血样中检出乙醇，含量为191.5mg/100ml，符合驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的醉酒驾驶国家标准。经焦作市公安交通管理支队解放交警大队出具《道路交通事故认定书》：认定王亚斌承担该其事故的全部责任。被告人王亚斌到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为，被告人王亚斌醉酒后在道路上驾驶机动车，且发生交通事故负全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王亚斌到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人王亚斌拘役二个月，并处罚金15000元。上述事实，被告人王亚斌在开庭审理过程中亦无异议，并有人口基本信息、刑事判决书、驾驶人及机动车信息查询结果单、查获证明、发破案经过、证人索某的证言、被告人王亚斌的供述和辩解、血液酒精含量检验鉴定意见书、道路交通事故责任认定书、视听资料、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王亚斌醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。焦作市中站区人民检察院指控被告人王亚斌的犯罪事实存在，罪名成立。被告人王亚斌到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王亚斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金15000元（罚金于本判决生效之日起十日内通过本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月19日起至2021年1月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本十份。审判员  张旭东二〇二〇年十一月二十五日法官助理王之春书记员李盼盼
山东省高青县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0322刑初130号 公诉机关山东省高青县人民检察院。 被告人冯振振，男，1996年1月20日出生于山东省高青县，汉族，大专文化，高青县扳倒井有限公司职工，户籍地及住址高青县。因涉嫌犯危险驾驶罪分别于2020年3月20日、11月10日、11月23日被取保候审。 山东省高青县人民检察院以高检一部刑诉〔2020〕133号起诉书指控被告人冯振振犯危险驾驶罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省高青县人民检察院指派检察员王新村出庭支持公诉。被告人冯振振到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月23日20时8分许，被告人冯振振酒后驾驶牌照鲁Ｃ×××××的红色宗申二轮摩托车沿芦湖路由南向北行驶至芦湖路与青城路路口被当场查获。经鉴定，被告人冯振振血样中乙醇含量为117.18mg/100mL。公诉机关提交被告人冯振振供述和辩解、鉴定意见、查获经过、受案登记表、立案决定书、血样提取登记表、电话查询记录、驾驶人及机动车信息查询结果单、办案说明、户籍信息等证据证实。公诉机关认为，被告人冯振振醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人冯振振具有自首、认罪认罚情节，建议判处被告人冯振振拘役一个月，罚金人民币一千五百元，并适用缓刑。 被告人冯振振对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人冯振振在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提出的量刑建议适当，应予采纳。被告人冯振振案发后经电话传唤主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，且认罪并愿意接受处罚，可从轻处罚。被告人冯振振无证驾驶机动车，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人冯振振犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张桂林 二〇二〇年十一月二十四日 代理书记员  经 霞
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初12835号 原告：遵义市和舒安物业服务有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道南关邮支局小区********，统一社会信用代码91520302053347833R。 法定代表人：彭杨坤。 委托诉讼代理人：黄云霞，公司员工。 委托诉讼代理人：陈文宇，公司员工 被告：陈光勇，男，汉族，1964年6月24日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义市和舒安物业服务有限公司与被告陈光勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利及诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告遵义市和舒安物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告遵义市和舒安物业服务有限公司负担。 审判员  王宇鹏 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张 杰
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执10145号 申请执行人郑焕斌，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住广东省深圳市南山区。 被执行人东莞市樟山水美实业投资有限公司，住所地广东省东莞市樟木头镇石新银河南路**。 法定代表人叶学信。 申请执行人郑焕斌与被执行人东莞市樟山水美实业投资有限公司合同纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的(2020)粤1973民特1706号民事裁定书已经发生法律效力。依据上述民事裁定书，被执行人东莞市樟山水美实业投资有限公司应向申请执行人退还商铺款413189.20元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 在执行过程中，申请执行人郑焕斌与被执行人东莞市樟山水美实业投资有限公司达成执行和解，于2020年9月17日向本院请求撤回本次执行申请，且向本院提交《执行和解协议》：“一、申请执行人与被执行人一致确认：被执行人只需向申请执行人支付截止至2020年9月17日尚欠的案款本金、诉讼费。二、就本案执行款，被执行人共分十五期支付完毕。第一期于2020年9月25日前由法院扣划被执行人的银行存款，并将尚欠本金的30%及诉讼费支付给申请执行人；第二期于2021年1月15日前支付本金的5%；第三期至第十五期于每月15日前支付本金的5%，直至支付完毕；三、如被执行人按期足额按照以上约定履行，则申请执行人放弃本案其他债权。四、支付方式：由被执行人将案款支付到法院代管款账户，并由法院支付给申请执行人，或由被执行人直接支付到申请执行人银行账户内；因被执行人账户中约1600万元被东莞市第三人民法院冻结，故首期执行款需由东莞市第三人民法院从被执行人账户扣划后支付给申请执行人，如在扣划首期执行款后被执行人账户内的款项不足以支付第二期以后的任何一期款项，则东莞市第三人民法院仅须按照本金的剩余金额与进入执行阶段的债权比例进行划扣支付给申请执行人，不足部分由被执行人补足并自行支付给申请执行人；五、如在首期执行款扣划完成至2021年1月15日期间，被执行人进入清算或被司法机关集中分配则申请执行人无须受该和解协议期限的限制，可迳行向相关机关或管理人申报债权，可就剩余债权参与相关分配，被执行人同意继续对银行账户进行冻结。六、如被执行人有任何一期未按期足额支付前述约定的款项，申请执行人均有权就生效裁判文书确认的债权扣除已付金额后的剩余金额向东莞市第三人民法院申请恢复执行。七、本案的执行费由被执行人东莞市樟山水美实业投资有限公司承担。八、本协议申请执行人一份、被执行人一份、法院存一份”。 本院经审查认为，申请人与被执行人达成执行和解协议后请求撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)粤1973执10145号案件的执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以在法定的申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  邝著云 二〇二〇年十一月五日 书记员  罗旭辉
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初5786号原告：仁怀市老孔装饰板材经营部，住所地贵州省仁怀市盐津街道姜家寨小区，统一社会信用代码92520382MA6HQB3G51。经营者：孔令明，男，1962年5月29日出生，汉族，住贵州省仁怀市盐津街道姜家寨小区。被告：陈明庆，男，1972年12月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告仁怀市老孔装饰板材经营部与被告陈明庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告仁怀市老孔装饰板材经营部于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仁怀市老孔装饰板材经营部申请撤诉，是对自己诉讼权利的处理，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许仁怀市老孔装饰板材经营部撤诉。案件受理费63元（已减半收取），由原告仁怀市老孔装饰板材经营部负担。审判员 王 琴二〇二〇年十一月二十六日书记员 陈文君
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民终2774号上诉人（原审原告）：蒋艳芳，女，汉族，1982年9月6日出生，湖南省永州市零陵区人，务农，住湖南省永州市零陵区。被上诉人（原审被告）：蒋文国，男，汉族，1967年10月27日出生，湖南省永州市零陵区人，务农，住湖南省永州市零陵区。被上诉人（原审被告）：陈解英，女，汉族，1969年9月17日出生，湖南省永州市零陵区人，务农，住湖南省永州市零陵区。以上二被告共同委托诉讼代理人：蒋国星，男，汉族，1990年9月20日出生，湖南省永州市零陵区人，务农，住湖南省永州市零陵区，特别授权，系二被告之子）。上诉人蒋艳芳因与被上诉人蒋文国、陈解英恢复原状纠纷一案不服永州市零陵区人民法院（2020）湘1102民初1258号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，以庭询调解的方式对本案进行了审理。蒋艳芳上诉提出：本案是相邻关系通行权一案，一审裁定驳回原告蒋艳芳起诉错误。蒋文国、陈解英辩称，原裁定事实清楚，适用法律正确。原告诉请拆除被告的建筑应属于行政部门的管理范围，不属于民事案件的审理范围。上诉人蒋艳芳向一审法院提出诉讼请求：判令被告拆除在原告出行必经通道上的非法建筑，排除妨碍，恢复原状。事实和理由：原告建房迄今有40余年，与被告系邻居，原告住宅唯一出行通道从被告住宅附近处通过。自2018年11月以来，被告突然在该通道上堆放木头阻碍原告通行，2019年1月，被告又擅自在该通道上非法建起了房子，阻碍原告通行。被告此行为违反了法律上有关相邻关系中通行权的规定，被告应当依照有关法律规定，正确处理好邻居之间的通行关系，排除妨碍，恢复原状。一审法院认为，农村村民在集体所有的土地上建房，依法应取得宅基地使用权，办理相关的建房手续。被告蒋文国、陈解英未提交其享有本案诉争房屋宅基地使用权的相关证明文件，亦未依法办理并取得建房用地的审批许可，被告蒋文国、陈解英在原告蒋艳芳的必经通道上修建房屋，妨碍了原告蒋艳芳的通行，原告蒋艳芳应当通过有关行政部门依照相关的法律、法规按违建处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告蒋艳芳的起诉。本院审理查明：上诉人蒋艳芳与被上诉人蒋文国，陈解英两家房屋相邻，两家因村里修路和其他琐事产生矛盾，并打架。蒋文国屋旁有一条路是蒋艳芳家三轮车的必经之路，2018年11月被上诉人蒋文国家在此路上堆放木头，2019年1月在此路上修砌了一间水泥砖杂房，造成上诉人蒋艳芳家三轮车无法通行。本院认为，一审法院将本案案由立为恢复原状纠纷错误，恢复原状是物权纠纷，是侵害他人财产造成损失，权利人要求恢复到侵害财产的原有状态。本案实为相邻通行权纠纷，上诉人诉请是通行权，故一审法院适用法律错误，应予撤销。上诉人蒋艳芳提出的上诉理由本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102民初1258号民事裁定。二、本案指令永州市零陵区人民法院审理。审判长  朱海平审判员  黄 勇审判员  柏国平二〇二〇年十一月二十四日书记员  魏海龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初9174号原告：临沂丰源物流有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区高都街道大塘崖村。法定代表人：潘永劲，该公司经理。委托诉讼代理人：宋国民，山东拓成律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢春晓，山东拓成律师事务所律师。被告：苏州亿昂生物科技有限公司，住所地张家港保税区纺织原料市场**。法定代表人：罗国明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李路平，该公司员工。委托诉讼代理人：李秀鸣，该公司员工。原告临沂丰源物流有限公司（以下简称“丰源物流公司”）与被告苏州亿昂生物科技有限公司（以下简称“亿昂公司”）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢春晓，被告的委托诉讼代理人李路平、李秀鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰源物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告运输费87385.8元及利息（自2020年6月3日起至付清之日止，按人民银行同业拆借利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订货物运输合同一份，合同约定由原告为被告承运货物，并对路线、价格及结算方式进行了约定。2020年5月16日至2020年6月2日，原告多次为被告运送货物，被告至今未给原告结算15次的运费87385.8元，该款经原告多次催要被告拒不支付。为此原告向法院起诉。被告亿昂公司辩称，原告一共为被告运输货物16次，其中在2020年6月1日，原告为被告运输货物三车，并不是两车，其中运输车辆鲁Ｑ×××**运输的一车货物出现污染，给被告造成了损失49108.4元，要求原告赔偿。另外，除此之外的15车运输费应为87350元。本院经审理认定事实如下：2020年5月16日至2020年6月2日，原告丰源物流公司为被告亿昂公司运输化工品，双方均无异议的为15次运输，且原告同意以被告抗辩的运输费87350元为准。审理中，被告为证明其抗辩，提交了合同、磅单、微信聊天记录、检测报告单等证据。原告对被告的抗辩不予认可，认为，被告所称的鲁Ｑ×××**车辆，原告并未参与运输合同关系，被告所称的质量问题未经有资质的鉴定机构进行鉴定，因此，对被告所称的损失不予认可。原告并认为，如果被告主张损失，应以反诉方式或另行起诉方式提出。本院认为，原告丰源物流公司为被告亿昂公司运输化工品，双方存在运输合同关系，合法有效，被告应当及时向原告支付相应运费。审理中，双方对已经确认的15车运输费87350元没有异议，因此，被告应当及时支付原告该运输费。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但是关于利息，根据双方合同约定被告应在收到原告的货运凭据和发票后次月结款，原告对此并未提交证据，因此，可自原告本次起诉之日起开始计算。关于被告主张的要求原告赔偿的损失，被告应通过反诉方式提起，但被告在本次诉讼中并未提起反诉，故被告主张的损失本院暂不予理涉，被告可通过另行起诉的方式解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条规定，判决如下：被告苏州亿昂生物科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告临沂丰源物流有限公司支付运费87350元，并支付利息（自2020年8月14日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取992元，由被告负担。被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  咸玉宝二〇二〇年十一月十三日书记员  马雅蕾
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初2160号 原告：尹帅，男，1984年1月18日出生，汉族，住河北省雄县。 委托代理人：李博，河北冀雄律师事务所律师。 被告：吴斌，男，1980年9月9日出生，汉族，住河北省雄县。 原告尹帅与被告吴斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹帅委托代理人李博到庭参加诉讼，被告吴斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 尹帅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款人民币100000元及逾期利息（从起诉之日起按年利率6%计付，直至全部还清时止）2、诉讼费用由被告承担。2018年12月12日，被告吴斌向原告借款人民币200000元，约定2018年12月22日前还清，后经催要还款100000元，剩余100000元拒付至今。为维护原告合法权益，故诉至法院，请判决支持原告的诉讼请求。 本院依法送达起诉书副本后，被告吴斌在法定期限内，未应诉、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月12日，被告吴斌因经商需要资金周转向原告借款人民币200000元，并为原告出具借条一张。借条约定2018年12月22日前还清，由姚永超承连带保证责任。后经催要被告吴斌还款100000元，剩余100000元至今未付。为维护原告合法权益，原告于2020年10月12日诉至本院，要求被告偿还借款100000元及逾期利息（自起诉之日起，按年利率6%计算至全部还清之日止）。 上述事实，有被告吴斌、姚永超签名的借条一张、吴斌6+收条一张及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告尹帅与被告吴斌之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告吴斌欠原告100000元款事实清楚，证据确实充分，本院应予认定。原告请求被告吴斌偿还借款本金100000元并按年利率6%给付逾期付款利息，依法有据，本院应予支持。被告吴斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第四条、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 被告吴斌于本判决生效后七日内偿还原告尹帅借款100000元及利息（自2020年10月12日起，按年利率6%计算至被告本息付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告吴斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省河北雄安新区中级人民法院。 审判员  张德桥 二〇二〇年十一月十日 书记员  张 鹏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执恢712号之四 申请执行人：杨忠华，男1967年03月05日出生，汉族，住芜湖市。 被执行人：袁有利，男1963年06月17日出生，汉族，住本市。 被执行人：宫敏，女1964年11月24日出生，汉族，住芜湖市。 本院在执行申请执行人杨忠华与袁有利、宫敏民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2012)镜民一初字第00483号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人宫敏的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  李同陆 二〇二〇年十一月十七日 书记员  万 珍
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0115执482号 申请执行人:陕西洛天混凝土有限公司,住所地西安市临潼区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9493。 法定代表人：邱慧云，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：董为民，陕西昭应律师事务所律师。 被执行人:刘宏武，男，1969年11月20日出生，汉族，农民，西安市临潼区人，现住西安市临潼区，居民身份证：610XXXXXXX********。 上列当事人买卖合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2019）陕0115民初5743号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陕西洛天混凝土有限公司于2020年3月16日向本院申请执行，要求被执行人刘宏武向申请执行人支付人民币2181014.17元及利息，案件受理费24248元，承担执行费24453元。 本案在执行过程中，依法向被执行人刘宏武送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务。被执行人刘宏武已向本院交纳案件款360195.41元，该款申请执行人陕西洛天混凝土有限公司已领取并向本院书面确认，剩余案件款1845066.76元经双方当事人协商并达成一致：被执行人刘宏武2020年12月30日给付500000元；2021年6月30日给付500000元；余款及利息于2021年12月30日全部给付完毕。本院认为，该案因双方当事人已达成和解且需要长期履行，故案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）陕0115执482号案件的执行。 申请执行人如发现被执行人不按协议履行，可随时向人民法院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  姚向阳 执行员  刘 平 执行员  唐凤龙 二〇二〇年十一月十三日 书记员  薛心怡
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执953号 申请执行人：周友德，男，1965年2月13日出生，汉族，住南县。 被执行人：周霞，女，1983年1月15日出生，汉族，住南县。 本院在执行申请执行人周友德与被执行人周霞装饰装修合同纠纷一案中，因被执行人周霞未履行发生法律效力的（2019）湘0921民初1904号民事判决书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。经审查，被执行人应向申请人支付装修款56840元及迟延履行利息，负担案件受理费611元、本案执行费753元。被执行人周霞履行了5400元，其余未履行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了本案的执行通知书、报告财产令及相关法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自觉履行义务。本院依法对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记、人行等信息进行两次网络查控，且对被执行人的住房公积金、保险、房产等其他财产进行了传统查控，于2020年10月29日对被执行人周霞进行现场调查，均未发现被执行人可供执行且可处置财产，现暂不具备执行条件。执行过程中我们依法将被执行人周霞纳入了限消被执行人名单和失信被执行人名单。本院于2020年11月17日将上述情况以及本院拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人确认周霞暂无其他财产可供执行，同意终结本案本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人没有可供执行并可处置的财产，且申请执行人亦同意本院终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结（2020）湘0921执953号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 涓 审 判 员  李清荣 审 判 员  彭朝红 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  蒋双双 书 记 员  练 娟
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1221执3397号 被执行人李小龙： 李小龙机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行标的款5605元。经本院立案执行，现已强制到位5605元。至此，向本院申请执行的临泉县人民法院（2020）皖1221民初3664号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执4857号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路**。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：周高宝,男,1982年6月17日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。本院在执行江苏银行股份有限公司与周高宝信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初10669号民事判决书，被告周高宝于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金20235.15元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2017年2月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，且被执行人名下无其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈 玲
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0824民初3697号 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区庐州大道与南宁路交口滨湖宝文时代中心****，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。 负责人：程航，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯峰，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞华澄，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 被告：余一春，男，1976年12月23日出生，汉族，住安徽省潜山市。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告余一春买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的委托诉讼代理人冯峰到庭参加诉讼，被告余一春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司向本院提出诉讼请求：1.判令余一春向原告支付皖Ａ×××××号车辆维修费19931元，并自起诉时起按贷款市场报价利率（ＬＰＲ）计算利息至款清时止；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月17日15时40分，刘余兵驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿Ｘ052县道行驶至19公里100米官庄镇平阳大道官庄农村商业银行附近左转弯时，与对向余一春驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，致余一春受伤，两车不同程度受损的交通事故。本案起事故经公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定刘余兵负事故主要责任，余一春负事故次要责任。刘余兵驾驶的皖Ａ×××××号车辆在中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司处投保车损险，事故发生后，该车经合肥宝利丰汽车销售服务有限公司修理，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司为此支付维修费61770元。保险公司认为，余一春在本起事故中负次要责任，应在负担交强险中财产损失2000元之后，就下剩部分损失按30%比例承担赔偿责任，故保险公司依法代位请求余一春赔偿19931元。 余一春未做答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月17日15时40分，刘余兵驾驶车牌号为皖Ａ×××××号的小型轿车，沿Ｘ052县道行驶至19公里100米官庄镇平阳大道官庄农村商业银行附近左转弯时，与对向余一春驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，发生致余一春受伤，两车不同程度受损的交通事故。本案起事故经潜山市公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定当事人刘余兵负事故主要责任、余一春负次要责任。刘余兵驾驶的皖Ａ×××××号车辆在中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司处投保车损险。事故发生后，该车经合肥宝利丰汽车销售服务有限公司修理，核定修理价格为61770元。2019年3月5日，刘余兵在《机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书》中立书人处签名，注明：“立书人同意将已获得贵公司支付的赔款（金额：￥19931元）的追偿权转移给贵公司，并协助贵公司行使代位追偿权……”。2019年3月6日，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司向合肥宝利丰汽车销售服务有限公司转账支付41839元。2019年3月11日，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司向刘余兵转账支付19931元。 上述事实，有当事人陈述、被告身份证和驾驶证复印件、事故认定书、保单抄件、机动车辆保险索赔申请书及权益转让书、定损报告、维修发票、银行回单打印件等证据在卷佐证。 本院认为，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与刘余兵签订的《机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书》系双方真实意思表示，亦符合法律规定，现中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司已按约定实际支付全部车辆维修费用，可依法取得向赔偿义务人代位追偿赔偿款的权利。《道路交通事故认定书（简易程序）》载明，余一春在本起来事故中承担次要责任，当事人均在法定期限内对上述认定提出异议，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司要求余一春就刘余兵的车辆损失在交强险中按财产损失责任限额赔偿2000元后，就下剩部分损失按30%比例承担赔偿责任的诉求，本院予以支持，即余一春赔偿数额为19931元[2000+（61770-2000）×30%]。中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司要求余一春自起诉之日（2020年11月2日）起至赔偿款付清之日止按贷款市场报价利率（LPR）的标准主张利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，对中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司要求余一春支付车辆维修费用19931元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余一春于本判决生效后十日内原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司支付车辆维修费用19931元，并自2020年11月2日起至付清之日止按贷款市场报价利率（LPR）的标准支付相应利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费149元，由被告余一春负担。 本判决为终审判决。 审判员  张迎春 二〇二〇年十一月二十日 法官助理徐敏 书记员黄虹 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…… 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： (一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《中华人民共和国保险法》 第四十四条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 …… 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 履行义务告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2、将被执行人纳入失信人员名单； 3、对被执行人限制高消费、限制出境； 4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执11720号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：刘理南，女，1981年6月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘理南信用卡纠纷一案中，依法向被执行人刘理南发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2020年6月23日作出的(2020)沪0109民初13046号民事判决所确定的归还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金71,983.53元、利息、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)、承担受理费799.79元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0109民初13046号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年十一月十九日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执7447号之一申请执行人：上海市静安区人力资源和劳动保障局，住所地上海市静安区。法定代表人：王光荣，上海市静安区人力资源和劳动保障局局长。委托代理人：何志毅，上海市静安区劳动保障监察大队工作人员。被执行人：上海桓昶实业有限公司，地址上海市静安区。法定代表人：张萌雨。申请执行人上海市静安区人力资源和劳动保障局依据已经发生法律效力的上海市静安区人民法院作出的(2020)沪0106行审14号行政裁定书，向本院申请执行，要求被执行人支付人民币46536.40元。本院立案后，于2020年7月20日向被执行人发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人在同年7月29日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“点对点”及“总对总”财产查控流程查明：被执行人上海桓昶实业有限公司无可供执行的房地产、车辆、证券及银行存款等财产和钱款。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2020年11月23日本院约谈并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，也不知道被执行人的下落，故同意终结本次执行程序。综上，本案债权未能实现，执行申请费亦未执行到位。以上事实，有本院调查材料等为证。本院认为，申请执行人上海市静安区人力资源和劳动保障局对被执行人的申请已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人上海桓昶实业有限公司目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索；根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 周 康审判员 周广元审判员 陶保林二〇二〇年十一月二十六日书记员 戴维峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘07刑更2152号罪犯罗隆辉，男，1981年9月2日出生，湖南省常德市鼎城区人，汉族，初中文化，住湖南省常德市鼎城区。现押湖南省德山监狱服刑。本院于2005年4月25日作出（2005）常刑一初字第4号刑事附带民事判决，认定被告人罗隆辉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币6000元；与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币161122.3元。同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2005年11月20日作出（2005）湘高法刑一终字第194号刑事裁定，对被告人罗隆辉维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，湖南省高级人民法院于2008年6月26日作出(2008)湘高法刑执字第410号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利九年；本院分别于2010年9月20日、2013年3月20日、2015年5月5日、2017年6月26日作出(2010)常刑执字第2933号、(2013)常刑执字第731号、(2015)常刑执字第1325号、(2017)湘07刑更743号刑事裁定，分别裁定减刑二年、一年十个月、一年九个月、七个月，剥夺政治权利九年不变。服刑期至2021年4月25日止。执行机关湖南省德山监狱于2020年10月27日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑二个月，剥夺政治权利九年减为剥夺政治权利三年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯罗隆辉自2017年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2017年至2019年连续三年获全年安全无事故奖励分；2019年被评为优秀学员；2017年二季度至2018年二季度参加监狱组织的劳动竞赛因超额完成生产任务分别获2次一等奖、2次二等奖；2017年2月至2020年7月因自觉遵守互监组制度先后38次获奖励分；2017年3月至2020年5月因超额完成当月基本劳动定额任务先后51次获奖励分；2017年至2019年连续三年被评为监狱改造积极分子。考核截至2020年7月共获表扬9次，并余315分。该犯本次履行民事赔偿款人民币3000元，已履行罚金刑人民币3000元；与同案罪犯共同履行民事赔偿款共计人民币90000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罚没收入收据、民事赔偿款收据等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯罗隆辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯罗隆辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗隆辉减去有期徒刑刑期二个月，服刑期至2021年2月25日止，剥夺政治权利九年减为剥夺政治权利三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文国银审 判 员 李 雪审 判 员 金春明二〇二〇年十一月十六日法官助理 熊淑兰书 记 员 何 文
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1327民初3341号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91411300MA4539TK8F。住所地河南省南阳市社旗县建设南路**。法定代表人：乔前峰，任董事长。委托诉讼代理人：樊俐，河南隆翔律师事务所。被告：李保玉，男，1962年12月13日出生，住河南省南阳市社旗县。被告：李太山，男，1971年8月1日出生，住河南省南阳市社旗县。被告：薛成斗，男，1972年6月24日出生，住河南省南阳市社旗县。被告：邱旭，男，1991年5月18日出生，住河南省南阳市社旗县。被告：买娟，女，1978年8月11日出生，住河南省南阳市社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告李保玉、李太山、薛成斗、邱旭、买娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告河南社旗农村商业银行股份有限公司将诉讼请求变更为一万元，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南社旗农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由河南社旗农村商业银行股份有限公司负担。审判员  张永军二〇二〇年十一月三十日书记员  王 涵
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书   （2019）陕0824执42241295号   申请执行人靖边县鼎信小额贷款股份有限公司，住所地：靖边县。   法定代表人:王某某,系公司董事长。   被执行人刘某某，男，1966年10月16日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人李某某，男，1989年7月15日出生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   关于申请执行人靖边县鼎信小额贷款股份有限公司与被执行人刘某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行法律义务。我院依法立案执行，要求被执行人生效法律文书确定的义。   在执行过程中，1、本院公告向被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、司法公开告知书等相关法律文书，被执行人未实际履行。   2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人名下无存款、有车辆登记信息暂暂不处置、无工商信息，无对外投资信息。   3、本院到被执行人户籍住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。   4、上述执行情况及信息，本院电话告知申请执行人，并要求其提供财产线索，终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人暂无可供执行财产，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，并向申请人告知终结本次执行程序。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审 判 长周虎     审 判 员雷斌琦                                   审 判 员折宝明      二0二0年十一月二十六日     书 记 员白利荣
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执4504号申请执行人:张洪銮，男，1954年10月25日出生，住泗阳县。被执行人:泗阳县爱园社区居民委员会，住所地泗阳县。负责人：张苏阳。本院在执行申请执行人张洪銮与被执行人泗阳县爱园镇爱园社区居民委员会追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人张洪銮于2020年11月11日2020年11月11日，双方达成和解协议，内容如下：被执行人共计应履行4077元，自2020年11月11日起，分4年期还清，2020年12月31日前支付甲方1000元人民币，2021年12月31日前支付1000元，2022年12月31日前支付1000元，尾款1077元在2023年12月23日前付清，申请人向本院书面申请撤回对被执行人泗阳县爱园镇爱园社区居民委员会的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)苏1323执4504号案件中对被执行人泗阳县爱园镇爱园社区居民委员会的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张二如审判员  杨如春审判员  于 睿二〇二〇年十一月十二日书记员  洪梦雪
贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔04民终1500号上诉人（原审被告）：美帮快线（贵安新区）旅行有限公司。住所：贵州省贵安新区综合保税区电商科创园******。统一社会信用代码：91520900MA6GXCRM7X。法定代表人：唐健平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王琳，男，1992年1月10日生，汉族，住，住贵州省大方县理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：徐峰，男，1976年6月26日生，汉族，贵州省毕节市人，住，住贵州省毕节市/div>委托诉讼代理人：顾圣国，系贵州神兽律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：汤燚，系贵州神兽律师事务所实习律师。代理权限：一般授权。上诉人美帮快线（贵安新区）旅行有限公司因与被上诉人徐峰合同纠纷一案，不服贵州省安顺市平坝区人民法院（2020）黔0403民初1957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。美帮快线（贵安新区）旅行有限公司上诉请求：请求依法改判上诉人支付被上诉人人民币15700元，驳回被上诉人其他诉讼请求；判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：2020年5月22日，上诉人与被上诉人签订一份《协议书》，该协议约定，对于乙方（即上诉人）未缴纳的社保，折算现金支付给甲方（即被上诉人），由甲方自行到社保部门缴纳。该条约违反了法律强制性规定，根据合同法第52条之规定：违反法律、行政法规的强制性规定合同无效。而一审法院并未对此进行无效认定，属于事实认定错误，从而导致适用法律错误。综上，请求二审依法查清事实，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人徐峰二审请求维持原判。原审原告徐峰向一审法院诉讼请求：一、被告向原告支付费用20350元，违约金5000元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告原是被告职工，系被告聘用的大巴司机。因被告长期拖欠原告工资等原因，原告向安顺市平坝区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年5月22日，双方自愿签订《协议书》，约定被告于2020年6月12日前一次性向原告支付20350元，如逾期，被告自愿承担违约金5000元及可能产生的诉讼费、律师费。协议签订后，被告未按协议履行合同义务。故原告起诉至人民法院，请求判如所请。一审法院认定事实：原告原系被告职工，从事大巴司机工作。2020年5月22日，原告特别授权委托律师顾圣国，被告特别授权委托其员工王琳，分别以甲、乙双方协商达成一致并签署《协议书》，载明：一、押金以当庭核对数额为准，经核对，乙方应退还甲方所交的押金10000.00元，于签订本协议之日起，20日内退还；二、乙方在20日内一次性支付甲方2020年1月至5月的工资，按社平工最低工资1890元的百分之六十即1134元按照月支付，共计5700元；三、对于乙方未缴纳的社保，折算现金支付给甲方，由甲方自行到社保部门缴纳。未交时间为2019年7月、8月、11月、12月、2020年1月，未缴纳金额为4300元。四、以上三项总金额为20000.00元，定于2020年6月12日前一次性付清。如逾期，乙方自愿承担违约金5000.00元及可能产生的诉讼费、律师费等，另计。五、如双方就本协议的履行发生争议，任何一方可以向毕节市七星关区人民法院或安顺市平坝区人民法院起诉解决，双方同意适用小额诉讼程序，即一审终审。六、双方自愿签订本协议，签订后发生法律效力。本协议一式二份，双方各执一份。甲方本人或特别授权委托代理人、乙方特别授权代理人王琳签字捺印即生效。落款签名捺印为顾圣国、王琳。协议书签订后至今，被告未履行义务。故原告起诉至本院，提出如上诉请。另查明，仲裁调解书并无关于社保费用的调解事项。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。在本案中，原、被告经协商一致签署《协议书》，该协议书系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，对双方具有拘束力，双方应依约全面履行协议书义务。现被告未如期履约，已构成违约，原告诉请被告履行协议义务，即支付押金、工资、社保折算金、违约金等共计25000元，于法有据，本院予以支持。本案需要说明的问题。双方当事人对本次纠纷协议管辖，约定适用小额诉讼程序，一审终审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”的规定，结合我省上年度就业人员的平均工资，案涉标的额已超过本省上年度就业人员平均工资的百分之三十，故本案不应适用小额诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告美帮快线（贵安新区）旅行有限公司于本判决生效之日起即日向原告徐锋付清25000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，减半收取217元，由被告美帮快线（贵安新区）旅行有限公司负担。限于本判决生效之日起十日内交纳。二审举证期间，双方当事人未提交新证据。二审查明事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”上诉人与被上诉签订《协议书》，其明知签订协议的法律后果，就应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。在签订协议时该案法律关系已经转换为协议约定的债权债务关系。被上诉人正是居于该协议约定的债权债务关系起诉。依法成立的合同受法律保护。上诉人与被上诉人经协商一致签署《协议书》，该协议书系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，对双方具有拘束力，双方应依约全面履行协议书义务。现上诉人未如期履约，已构成违约，被上诉人诉请上诉人履行协议义务，即支付押金、工资、社保折算金、违约金等共计25000元，于法有据，本院予以支持。综上，美帮快线（贵安新区）旅行有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费434元，由上诉人美帮快线（贵安新区）旅行有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 谢 晖审判员 廖美娟审判员 陈雯贞二〇二〇年十一月六日法官助理董伟才书记员杨彤
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更5069号罪犯童长生，男，1978年2月1日出生，汉族，初中文化，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2019年9月16日作出(2019)浙0702刑初523号刑事判决，以被告人童长生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。判决生效后，该犯于2019年11月7日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯童长生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯童长生减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯童长生在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯童长生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯童长生减去有期徒刑一个月（刑期自2019年4月2日起至2020年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年十一月五日书记员  朱勤超
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执32996号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：温天助，男，1996年1月1日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：蔡永健。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人蔡永健小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款421.11元（其中371.11元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执32996号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  周恺妍
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1181民初1336号原告：汪根发，男，1960年10月24日出生，汉族，务农，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被告：范忠华，男，1973年3月19日出生，汉族，务农,江西省德兴市人，住江西省德兴市。第三人：程稳，男，1979年12月17日出生，汉族，务农，江西省德兴市人，住江西省德兴市。原告汪根发与被告范忠华、第三人程稳宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪根发、被告范忠华、第三人程稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪根发向本院提出诉讼请求：1、判令被告名下的观音庙从南至北第三间牛栏地基（长3.6米，宽8.92米）以及地基墙外空地归原告所有；2、判令被告范忠华与第三人程稳于2018年8月29日签订的《地基调换协议》无效；3、判令被告赔偿因无权处分第三间牛栏屋乱签协议将地基调换于他人而致使原告无法正常使用牛栏对原告造成的损失，赔偿人民币60,000元；4、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2008年，原告的父亲购买了观音庙从南至北第一间牛栏屋地基，被告因于2013年建新房用了原告家的牛栏地基，将自己购买的观音庙从南至北第三间牛栏地基交换给原告所有。原告的父亲汪水泉在世时就分别将房屋、土地等家产全部交到儿子手中，由原告继承。原告拥有第三间牛栏屋所有权，实际上原告自2013年起使用该牛栏屋至今约八年。2018年8月29日，被告范忠华与第三人程稳签订了《地基调换协议》，约定以观音庙从南至北第三间牛栏屋交换第三人程稳名下的第二间牛栏屋。后来原告知晓此事，三方发生争议，原告认为被告已于2013年将第三间牛栏屋转交原告所有，被告后来也出具了证明承认占多少换多少，将自己的牛栏和原告家兑换，虽然没有签订协议，但是真实意思表示，被告与第三人签订的协议实属无权处分，侵害了原告的权益。原告汪根发为支持其诉请，提交证据如下：1、原告汪根发的身份证复印件和残疾证复印件，证明原告的身份信息、诉讼主体资格及其系听力贰级残疾的事实；2、《矛盾纠纷调解证明材料》，证明涉案纠纷经过当地村委会调解的事实；3、《地基调换协议》复印件，证明第三间牛栏屋自2013年一直由原告使用，2018年8月29日，被告未经原告同意将该牛栏屋进行调换；4、《证明》复印件，证明该证明是被告范忠华所写；5、手绘图纸，证明牛栏屋位置及三方房屋位置情况；6、《证明》一份，证明原告使用第三间牛栏屋已有八年时间；7、程凤章出具的《证明》一份，证明涉案牛栏屋无法办理产权证；8、程凤章出具的《证明》一份，证明石头墙已有29年的事实；9、《收条》复印件一份，证明原告的父亲汪水泉购买第一间牛栏屋的事实；10、《通知》复印件一份，证明被告范忠华与原告父亲换地不可能是用多少换多少。被告范忠华辩称，原告纯属乱讲，第三间牛栏屋是生产队分给程祥武的，答辩人从程祥武处购买，其他的地是答辩人和岳父岳母交换的，大概最多宽一米，长三米的一小块地，是用答辩人第三间牛栏屋的地交换的，当时说用多少换多少，这块地和原告汪根发一点关系没有。2013年答辩人建房，岳母是答辩人的房屋建到第三层时去世的，岳父是建好房第二年去世的。被告范忠华提交证据如下：《证明书》复印件，证明被告范忠华从程祥武处购买第三间牛栏屋的事实。第三人程稳述称，第三人与被告范忠华签订协议与原告汪根发无关。第三人是用西侧的牛栏屋换被告东侧的牛栏屋，被告的房子刚好在西侧，第三人的房子在东侧，所有两家就调换了，这个事情与原告汪根发无关。第三人程稳未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告汪根发的证据2、能够证明当地村委会对该纠纷进行过调解，本院予以认可；证据3、能够证明被告范忠华与第三人程稳于2018年8月29日签订了《地基调换协议》，本院予以认可；证据6、能够证明该村委会对该纠纷多次调解无果，本院予以认可；证据7、8、10，在无其他证据佐证的情况下，不能证明原告汪根发的证明对象，本院不予认定。经审理，查明事实如下：原告汪根发的父亲和第三人程稳的父亲购买了原南溪村六队的牛栏屋。2013年，被告范忠华建新房，将其购买的第三间牛栏屋其中一部分与其岳父即原告汪根发的父亲汪水泉购买的第一间牛栏屋部分进行交换，被告范忠华建房时，其岳父岳母即原告汪根发的父母均在世。2018年8月29日，第三人程稳因建房需要，将其西侧的牛栏屋与被告范忠华调换第三间东侧的牛栏屋。本院认为，根据我国法律和司法解释的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告汪根发主张的观音庙由南至北第三间牛栏屋应全部归其所有的主张，因2013年被告范忠华与其岳父岳母即原告汪根发的父母地基交换时，未签订书面协议，且原告汪根发所举证据与其主张自相矛盾，不能证明涉案牛栏屋应全部归其所有，原告汪根发应承担不利后果，故其主张涉案第三间牛栏屋应全部归其所有、被告范忠华与第三人程稳签订的《地基调换协议》无效及赔偿请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告汪根发的诉讼请求。案件受理费1,300元，由原告汪根发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  蒋远南人民陪审员  周立红人民陪审员  潘宏高二〇二〇年十一月十二日书 记 员  叶伟彬
鹤岗市工农区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0403执324号申请执行人：邓淑清，女，1955年7月10日出生被执行人：王红梅，女，1979年3月19日生被执行人：刘静辉，男，1975年8月28日生本院在执行申请执行人邓淑清与被执行人王红梅、刘静辉租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2020）黑0403民初213号民事判决书，现双方当事人达成和解，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑0403执324号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于大龙审判员  孙建业审判员  白 梅二〇二〇年十一月二十三日书记员  杜 鹏
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初15551号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省青岛市城阳区正阳路****楼301，统一社会信用代码：91370214086454176B。法定代表人：长原彰弘，职务董事长。委托诉讼代理人：邵雅男，山东文鸿律师事务所律师。被告：丁瑞杰,男，1976年3月14日出生，汉族，住山东省胶南市，合同约定送达地址：山东省青岛市黄岛区大村镇李家125号。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告丁瑞杰小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币24998元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用第一审简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人邵雅男到庭参加了诉讼，被告丁瑞杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年11月18日，被告尚欠原告23998元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为23998元（实际转账49000元-已付本金24002元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁瑞杰于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金23998元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）212.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担8.5元，由被告丁瑞杰负担204元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪仁峰二〇二〇年十一月十八日法官助理张科书记员曹贝贝
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终6502号上诉人（原审原告）：北京世纪港湾资产管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：林才友，董事长。委托诉讼代理人：张潇月，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：高培杰，北京市京师律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：姜丽，国家知识产权局审查员。上诉人北京世纪港湾资产管理有限公司（简称世纪港湾公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初6601号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：世纪港湾公司。2.申请号：36585273。3.申请日期：2019年3月1日。5.指定使用服务（第36类、待删类似群3604）：不动产出租；不动产代理；不动产管理；公寓出租等（统称复审服务）。二、引证商标1.注册人：云南博华文化传媒有限公司。2.注册号：19099888。3.申请日期：2016年2月15日。4.专用期限至2027年3月20日。6.核定使用服务（第36类、类似群3601-3609）；保险经纪；金融管理；艺术品估价；不动产经纪等。三、被诉决定：商评字[2020]第82587号《关于第36585273号“七彩汇”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年4月17日。国家知识产权局以诉争商标的申请注册构成2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2019年商标法）第三十条所指情形为由，决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。四、其他事实原审庭审中，世纪港湾公司明确表示对被诉决定作出的程序，以及关于诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务构成类似服务之认定均无异议。世纪港湾公司为支持其诉讼请求，提交了诉争商标的广告推广、品牌使用情况的照片及相关合同。世纪港湾公司不服被诉决定，于法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标构成2019年商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回世纪港湾公司的诉讼请求。世纪港湾公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：1.诉争商标与引证商标在主要识别部分、含义等方面区别明显，未构成近似商标；2.诉争商标经过世纪港湾公司的长期宣传已具有较高知名度，诉争商标的申请注册不会造成相关公众的混淆、误认；3.根据商标审查一致性原则，已有多件与本案情况相同的商标共存，故诉争商标也应获准注册；4.世纪港湾公司已对引证商标提出连续三年不使用撤销申请，并向原审法院申请中止审理本案，原审法院关于申请中止审理本案无明确的法律依据的认定存在错误。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。另查，截至本案审理时，引证商标仍为有效注册商标。上述事实，有引证商标的商标档案在案佐证。本院认为：2019年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。原审庭审中，世纪港湾公司明确表示对被诉决定作出的程序，以及关于诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务构成类似服务之认定均无异议，本院经审查对此予以确认。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑商标的显著性、所使用商品或服务的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，诉争商标为“七彩汇”，引证商标为“七彩惠”，诉争商标与引证商标仅一字之差，故诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫及整体视觉效果等方面相近。诉争商标与引证商标若同时使用在不动产出租等同一种或类似服务上，易使相关公众认为其服务来源于同一主体或者其来源主体之间存在某种特定联系，从而产生混淆、误认。商标申请驳回复审案件属于商标授权行政程序，当事人仅为国家知识产权局及商标申请注册人，故此类案件对诉争商标与引证商标是否近似的认定，应当从商标标志及商品或服务的基本属性出发进行判断，通常对商标的使用情况、知名度及主观意图等因素不予考虑。此外，在案证据亦不足以证明诉争商标经使用足以与引证商标相区分。因此，国家知识产权局及原审法院认定诉争商标与引证商标构成2019年商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标并无不当。世纪港湾公司的相关上诉理由缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。由于商标审查受到形成时间、形成环境、在案证据情况等多种条件影响，其它商标的申请、审查、核准情况与本案没有必然关联性，不能成为本案的定案依据，故对世纪港湾公司的相关上诉理由不予支持。在案证据不能证明引证商标已被撤销，截至本案审理时，引证商标仍为有效注册商标。本案系对被诉决定合法性的审查，且法律并未规定在审理商标驳回复审案件时需等待引证商标的连续三年不使用撤销复审决定作出并生效后才可以继续审理，故引证商标的权利状态不稳定不属于必须中止诉讼的情形。原审法院相关认定并无不当，故对世纪港湾公司的相关上诉理由不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。世纪港湾公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由北京世纪港湾资产管理有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 苏志甫审 判 员 俞惠斌审 判 员 王晓颖二〇二〇年十一月三十日法官助理 李双阳书 记 员 王译平
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0302执1579号被执行人李荣昌，男，1961年10月1日生，彝族，小学文化，务工，住云南省旧市。因被执行人李荣昌贩卖毒品罪，被我院（2020）苏0302刑初131号刑事判决书判处被告人李荣昌贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元。本院作出的（2020）苏0302刑初131号刑事判决书，已发生法律效力，本院依法立案执行。立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、通过“总对总”、“点对点”网上银行查询系统对被执行人李荣昌名下银行存款进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产；2、依职权对被执行人李荣昌房产信息进行查询，未发现被执行人名下有房产登记信息；3、依职权对被执行人李荣昌名下车辆进行查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；4、依职权对被执行人李荣昌名下网络银行进行查询，未发现被执行人名下有存款；5、依职权对被执行人李荣昌名下证券进行查询，被执行人无证券开户；6、依职权对被执行人李荣昌名下股票进行查询，被执行人无开户；7、依职权对被执行人李荣昌股权投资情况进行查询，未发现被执行人有股权投资；8、依职权将被执行人李荣昌纳入限制高消费名单；9、依职权对被执行人户籍情况进行查询；10、本案执行到位执行款0.00元。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王文庆审判员  盛如虎审判员  王艳玲二〇二〇年十一月二十五日书记员  聂徐路
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执恢215号申请执行人：李守林，女，1963年1月5日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：张继康，男，1968年9月20日出生，汉族，住河南省固始县。申请执行人李守林与被执行人张继康民间借贷纠纷一案，固始县人民法院作出的（2014）固民初字第1647号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张继康应偿还申请执行人李守林借款140000元及利息，并负担该案案件受理费1550元。因被执行人张继康未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2015年2月10日向本院申请强制执行，后本院以终结本次执行程序方式结案。申请执行人于2020年8月18日向本院申请恢复强制执行，本院于2020年8月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构。自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未找到被执行人有可供执行的财产。三、通过线下传统查控向固始县不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人的房产状况，查明被执行人张继康名下无房产登记。四、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张继康负有继续向申请执行人李守林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 沈 非审判员 祝遵鹏审判员 朱新年二〇二〇年十一月十三日书记员 孙 松
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初2487号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：段宇航，男，1989年11月3日出生，傣族，住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告段宇航金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费61元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王倪萍
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终10267号上诉人(原审原告)：郑建武，男，1977年8月4日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：崔惠南，上海紫本律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：颜霄凌，男，1988年9月3日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张波，上海盛联律师事务所律师。上诉人郑建武因与被上诉人颜霄凌保证合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2020)沪0118民初13944号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郑建武上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：颜霄凌签署《催款保证及客户谅解书》而加入债务的行为，与其非法吸收公众存款罪的行为，并非同一事实。就债务加入而言，系当事人真实意思表示，且不违反合同法第五十二条及其他相关法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。现郑建武作为《催款保证及客户谅解书》相对人要求颜霄凌承担民事责任，符合法律规定，本案应进行实体审理。综上，一审裁定有误，据此提起上诉。被上诉人颜霄凌未答辩。郑建武向一审法院提出诉讼请求：1、判令颜霄凌偿还郑建武欠款25万元；2、判令颜霄凌支付郑建武逾期利息49，361.30元(以25万元为基数，自2016年5月11日起按中国人民银行一至五年期贷款4.75％计算至2019年8月19日，计38，910.96元；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心一年期市场报价利率4.25％计算至判决生效之日止，暂计至2020年8月12日，计10，450.34元)；上述诉请合计299，361.30元(暂计至2020年8月12日)。一审法院经审查认为，根据2018年2月2日上海市浦东新区人民法院出具的(2017)沪0115刑初4562号刑事判决书记载，“……被告人颜霄凌作为国洲金融信息服务有限公司一中心第三分公司副总经理，其本人采用上述手段向31名不特定公众筹集资金人民币881万元，至案发未兑付金额458万元。……判决如下：……九、被告人颜霄凌犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，罚金人民币二万元(此款于判决生效后一个月内缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)十、已查封、冻结、扣押的涉案财物及退缴的违法所得，依法按比例发还；不足部分，继续追缴或责令退赔。……”。经查，郑建武在本案中诉请的款项，包含在上述刑事判决书中所认定的颜霄凌非法筹集的款项之中。综上，本案郑建武、颜霄凌分别系上述刑事案件的受害人与被告人，郑建武于本案中起诉的相关事实在该刑事判决书中已予以处理，故郑建武再次提起民事诉讼，不符合民事起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回郑建武的起诉。本院认为，郑建武提起本案诉讼，要求颜霄凌偿还欠款，因该笔款项已在刑事判决中作出处理，故一审法院裁定驳回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 顾继红审 判 员 金 冶审 判 员 郭征海二〇二〇年十一月三十日法官助理 水 波书 记 员 严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0128刑初443号公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。被告人周某某，男，汉族，1982年4月24日生，初中文化，云南省禄劝县人，农民，住禄劝县，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月3日被禄劝县公安局取保候审。禄劝县人民检察院以禄检一部刑诉〔2020〕199号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月18日受理后，经征得被告人同意，依法适用速裁程序，于2020年11月23日公开开庭进行审理。禄劝县人民检察院指派检察员王德敏出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月4日19时左右，周某某与其朋友方某某等人，在禄劝县周某某烧烤店内玩时，共同以“打三匹”的方式喝“某某”牌啤酒。期间，周某某喝了四瓶约2000ｍｌ左右的啤酒。2020年7月5日10时左右，周某某持5301281982××××××××号准驾“Ｃ1Ｄ”类车型机动车驾驶证，饮酒后驾驶云Ａ×××**号“长安”牌小型普通客车从禄劝县新忠爱医院旁的廉租房出发准备前往禄劝县。10时16分，周某某所驾车行驶至倘新线（倘甸-新平公路）89公里100米处，被禄劝县公安局交通警察大队执勤民警现场查获。经依法抽取周某某血样送检，结论为其血样中检出乙醇成份，含量为110.75ｍｇ／100ｍＬ（乙醇／血）。周某某已达到醉酒后驾驶机动车标准。公诉机关认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周某某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。结合本案事实、证据、情节及被告人周某某认罪认罚具结情况，建议对被告人周某某判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。被告人周某某对侦查机关收集的证据，公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议。开庭审理过程中，被告人周某某认可在值班律师见证下签署的《认罪认罚具结书》系其真实意思表示，当庭表示自愿认罪认罚。本院认为，被告人周某某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人周某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人周某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。根据被告人周某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、认罪认罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张琼辉二〇二〇年十一月二十三日书记员  赵 磊
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681民初3396号 原告：熊水平，男，1968年12月12日出生，汉族，住江西省丰城市。 委托诉讼代理人：郑国强，福建协兴律师事务所律师。 被告：张承宽，男，1969年11月22日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：漳州台商投资区美家装修设计有限公司，住所地福建省漳州台商投资区角美镇文圃工业园角江路**电商园区**楼D05,统一社会信用代码：91350681MA32AFJ353。 法定代表人：蔡嘉瑜，经理。 委托诉讼代理人：张志琴，女，系公司职员。 委托诉讼代理人：万露，女，系公司职员。 本院在审理原告熊水平与被告张承宽、漳州台商投资区美家装修设计有限公司劳务合同纠纷一案中，原告熊水平于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，熊水平以双方拟庭外和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许熊水平撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由熊水平负担。 审判员  陈伟雄 二〇二〇年十一月十日 书记员  陈艺娟
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0111执2876号之二 申请执行人袁斌，男，1974年3月15日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人樊振帮，男，1977年11月22日生，汉族，住南京市高新技术开发区。 袁斌申请执行樊振帮的买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日作出的(2020)苏0111民初3029号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书载明：一、被告樊振帮欠原告袁斌货款374699元，被告樊振帮定于2020年8月30日前给付5000元,2020年10月30日前给付5000元,2020年12月30日前给付5000元,余款359699元定于2021年1月30日前付清；二、如果被告樊振帮未能按期足额给付上述款项，被告樊振帮自愿增加给付原告袁斌违约金36000元；且原告袁斌可于被告樊振帮任何一期违约后，向法院申请强制执行要求被告樊振帮给付未付的全部款项；三、原告袁斌自愿放弃其他诉讼请求，本起纠纷一次性解决，双方再无其他争议；四、案件受理费减半收取3460元，由被告樊振帮负担（此款被告樊振帮定于2020年8月30日前给付原告袁斌，原告袁斌预缴的案件受理费3460元本院不再退还）；保全费2393元，由原告袁斌负担。因被执行人樊振帮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁斌于2020年9月21日向本院申请执行，本院于2020年9月21日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人樊振帮名下无大额银行存款且账户已被本院冻结，无车辆、房产权属登记。本院已将被执行人樊振帮纳入失信被执行人员名单，并发出限制消费令。本案执行款414159元未执行到位。现申请执行人同意对本院(2020)苏0111执2876号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人樊振帮纳入失信被执行人员名单，并发出限制消费令。现申请执行人同意对本院(2020)苏0111执2876号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结我院(2020)苏0111执2876号一案的本次执行程序。 待今后发现被执行人樊振帮的其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  马 亮 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李 胜
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1202执1517号之四 申请执行人：铁岭泓昆房地产开发有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区工人街糖酒公司综合楼****。 法定代表人：哈恩娟。 被执行人：于学利，男，1972年12月23出生，汉族，住铁岭市银州区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）辽1202民初213号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人于学利名下坐落于铁岭市银州区铁岭经济开发区熊谷阳光花园X幢X-X-X号房屋房籍【不动产权证书号：辽（2020）铁岭市不动产权第XXXXXXX，建筑面积103.36平方米】。 查封价值以本案执行标的额为限。 查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  闫利剑 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  郑龙峰
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0622执2385号申请执行人大庆市天禾顺农业生产资料有限公司，住所地，黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县一心乡一心村东二合屯。法定代表人：邵洪杰，该公司经理。被执行人高海静，女，1979年4月12日出生，汉族，农民，现下落不明。本院在执行的（2020）黑0622执2385号大庆市天禾顺农业生产资料有限公司与高海静追偿权纠纷执行一案，现因被执行人高海静暂无财产可供执行，申请执行人大庆市天禾顺农业生产资料有限公司于2020年11月27日向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结肇源县人民法院作出的（2019）黑0622民初2866号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明耀审判员  胡明阳审判员  刘大伟二〇二〇年十一月二十七日书记员  庞 博
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）兵0201民初264号   原告：陈晓泉，男，1989年10月5日出生，住甘肃省武威市。   委托诉讼代理人：肖洁，新疆天雪律师事务所律师。   委托诉讼代理人：覃琴，新疆天雪律师事务所律师。   被告：新疆胜星联合化工有限公司，住所地新疆铁门关市库西经济工业园区1号园经十七路3号。   统一社会信用代码：916590060853608059。   法定代表人：于志军，系该公司总经理。   原告陈晓泉与被告新疆胜星联合化工有限公司（以下简称胜星公司）劳动争议一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈晓泉的委托诉讼代理人肖洁、覃琴、被告胜星公司法定代表人于志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈晓泉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付劳动报酬54 000元；2.请求法院依法判令本案的案件受理费、送达费、交通费由被告承担。事实和理由：2014年7月至2016年10月期间，原告在被告处工作，岗位为操作工，劳动报酬为4 500元每月。2015年11月开始，因被告经营出现问题，未能按时向原告发放劳动报酬，2016年10月原告因被告欠薪离职。原被告之间形成劳动关系，被告应当按照约定向原告发放劳动报酬，被告欠付劳动报酬的行为违反相关法律规定，原告于2020年7月8日向第二师铁门关市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，第二师铁门关市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出不予受理决定。被告因为资金问题暂停经营，在此期间原告每年就被告欠薪的问题不断主张权利，原告的仲裁时效一直在中断，原告的请求并未超过仲裁申请时效。第二师铁门关市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理决定事实不清，适用法律错误。故原告依法向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。   被告胜星公司辩称，对原告提出的被告欠付原告劳动报酬的事实予以认可，对原告提出的原告一直向被告主张权利，原告的仲裁申请未过仲裁时效的事实予以认可。对原告主张的工资数额54 000元，被告安排公司会计对拖欠的工资进行核对，根据公司财务账簿记载，截止到2016年12月被告欠付原告陈晓泉的工资数额为36 620.98元，被告欠付原告劳动报酬的数额应当以被告的财务账簿记载的36 620.98元为准。   本院经审理认定事实如下：2014年10月31日，原被告签订《劳动合同书》，合同甲方为被告胜星公司，乙方为原告陈晓泉，合同期限为3年，自2014年7月16日起至2017年7月15日止。原告从事操作工岗位工作，合同第四条关于劳动报酬的约定为：“1.乙方在正常出勤并付出正常劳动后，有权获得相应劳动报酬，不低于当地最低标准。甲方按期为乙方交付五险。2.甲方对乙方实行基本工资和绩效奖金相结合的薪酬分配办法，按岗核薪，以后根据公司制度和考核办法调整工资。基本工资每年上涨幅度不低于当地官方公布的物价上涨幅度。3.享受年薪者按月发放工资，不再享受加班费。甲方须根据乙方工作业绩及当地物价上涨水平，适当增加薪酬支付标准。4.绩效奖金根据企业效益、乙方的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定。”劳动合同中对劳动报酬的数额未进行明确的约定。被告自2015年11月开始欠付原告的工资，原告于2016年9月离职。根据被告公司的工资表显示，2015年11月到2016年8月期间原告的实发工资数额35 724.95元。原告提供的考勤表显示2016年9月出勤10天（全勤20天），10月及以后未考勤。   另查明，原告自2016年开始，每年向第二师劳动和社会保障局、师长信箱反映被告拖欠劳动报酬的问题，同时也一直在向被告主张权利。   再查明，原告于2020年7月8日向第二师铁门关市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，第二师铁门关市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出不予受理通知书，原告对该不予受理决定不服，向本院提起诉讼。   上述事实有原被告当庭陈述，原告提交的工资表、出勤表、劳动合同书、第二师铁门关市劳动人事争议仲裁委员会仲裁申请书、不予受理通知书、原告向第二师劳动和社会保障局、市长信箱等部门反映问题的截图等证据予以证实，本院予以确认。   本院认为，原被告双方签订书面《劳动合同书》，原被告之间成立劳动合同关系。原告根据合同约定为被告提供劳务，被告应当向原告支付劳动报酬。本案中被告欠付原告2015年11月至2016年9月期间的劳动报酬，原告2016年至2019年期间一直向被告主张权利，并且向有关部门请求权利救济，原告的仲裁时效中断，故本院认为原告的仲裁申请未超过仲裁申请时效。关于原告要求被告支付劳动报酬41 900元的请求，因原告提交的工资表中，2015年11月至2016年8月份原告的实发工资数额为35 724.95元。2015年11月至2016年8月份工资表推定原告实发工资为3957.6元，结合原告9月考勤情况，故本院认定2016年9月实发工资为1978.8元（10÷20×3957.6）。综上,本院认定被告欠付原告2015年11月至2016年9月的劳动报酬为37 703.75元，对原告超出该部分的请求，原告未提交充分证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款, 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二) 》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告新疆胜星联合化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈晓泉支付劳动报酬37 703.75元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10元，减半收取计5元，由被告新疆胜星联合化工有限公司负担。   如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。       审 判 员  谢桂芳       二〇二〇年十月二十八日     法官助理  吴秀峰   书 记 员  王进
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0727民初979号 原告：金花，女，1980年4月6日出生，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 被告：达布西拉图，男，1982年1月20日出生，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 原告金花与被告达布西拉图追偿权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金花、被告达布西拉图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金花向本院提出诉讼请求：1.判令被告达布西拉图向原告金花支付欠款20,035元；2.被告达布西拉图向原告金花支付利息，利息以20,035元为基数，自2019年9月25日起计付；3.案件受理费由被告达布西拉图负担。诉讼过程中，原告金花放弃第2项诉讼请求。事实和理由：2016年12月7日，被告达布西拉图向新巴尔虎右旗农村信用合作联社克尔伦信用社借款100,000元，由原告金花及案外人好某、阿某、宝某提供了连带保证责任。因被告达布西拉图未能按时偿还上述借款而诉至法院，本院依法受理后，经审理作出（2019）内0727民初585号民事判决书。在被告达布西拉图未按本判决指定的期间履行给付义务的情形下，本院于2020年1月20日依据该判决已经执行原告金花承担连带保证责任，给付新巴尔虎右旗农村信用合作联社克尔伦信用社借款本金及利息合计20,035元。原告金花经多次追偿该款未果，故诉至法院，请求维护其合法权益。 被告达布西拉图承认原告金花提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告达布西拉图承认原告金花的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告达布西拉图于本判决生效后15日内给付原告金花为其代偿的借款本金及利息合计20,035元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.88元（已预收275.44元），减半收取计150.44元，由被告达布西拉图负担150.44元，退还原告金花125元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 员 金 娜 拉 二〇二〇年十一月四日 法官助理 白澈力木格 书 记 员 田   生 附：本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 1
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初9460号 原告：曾盛怀，男，汉族，1963年4月4日出生，住四川省广汉市。 被告：四川壹舟叶园林景观工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府四街**附****。 法定代表人：刘品，职务不详。 原告曾盛怀与被告四川壹舟叶园林景观工程有限公司劳务合同纠纷一案,本案于2020年1月13日立案。原告曾盛怀于10月29日向本院申请撤诉。 本院认为，曾盛怀可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许曾盛怀撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告曾盛怀负担。 审判员  蒋登祝 二〇二〇年十一月四日 书记员  裴丽佳
鹤岗市工农区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0403执恢67号申请执行人：王丹,男,,1985年12月11日出生被执行人：李兆君，男,1967年8月30日生被执行人：王秀芝，女,1969年12月18日生本院依据黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2019）黑0403民初923号民事判决书，在执行申请执行人王丹申请执行与被执行人李兆君、王秀芝借款合同纠纷一案中，申请执行标的为302900.00元。现经网络查控，银行内有存款1722.60元，有两处证券现已变卖共计7151.25元，有一车辆现已查封。经传统查控，无房产，现暂无其他可供执行的财产。本案已实现债权8873.85元。现已限制被执行人李兆君、王秀芝消费，并将被执行人李兆君、王秀芝纳入失信被执行人名单。经与申请执行人王丹约谈，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于大龙审判员  李 晶审判员  孙建业二〇二〇年十一月二十九日书记员  张耀元