辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽01民终1756号上诉人（原审原告）:龚俊臣，男，1933年7月10日出生，汉族，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：孟凡华，辽宁神华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:张继宏，男，1970年3月22日出生，汉族，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：李陆军，辽宁观策律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵美鑫，辽宁观策律师事务所律师。上诉人龚俊臣因与被上诉人张继宏不当得利纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初13222号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。龚俊臣上诉请求：1.请求依法撤销一审判决；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：张继宏系龚俊臣的继子。张继宏13岁随生母贾淑玲二婚嫁到龚俊臣家中，2002年12月28日-2003年6月12日期间，张继宏通过大东区房产中介服务中心的亲戚签订了位于大东区，建筑面积为98.85平方米的政府动迁房(以下简称“大房子”)的“三方”经纪合同，张继宏首付定金贰万元整，待动迁方亓春堂办理完更名手续，张继宏将余款18.4万元付给动迁方的同时，由动迁方将房屋钥匙及房产手续交给张继宏，动迁方协助张继宏办理房证契证，如张继宏违约定金不退。张继宏为能在数月后付清18.4万元房款履行合同，协同生母贾淑玲，请求龚俊臣将再婚前龚俊臣单位建设银行为落实政策分给龚俊臣本人的，位于沈阳市东陵区.39平方米的套房卖掉(以下简称“小房子”)，该房屋卖了14.5万元，该房屋登记在龚俊臣名下，该房屋是公房，该房屋卖之前做的买断。张继宏母子再三向龚俊臣承诺“大房子”产权份额龚俊臣终生享有、共住。于是，2003年5月，由张继宏母子经手以14.5万元的价格将“小房子”卖给了新房主。张继宏付清“大房子”的全款,履行了“三方经纪合同”于2003年6月12日办领了《房产证》。大房子买完之后登记在张继宏名下，由张继宏及张继宏母亲共住。2016年3月24日，张继宏生母贾淑玲病故。张继宏对继父龚俊臣的态度发生逆变，公然独霸“大房子”的产权。2018年6月，经沈阳市大东区人民法院(2018)辽0104民初5676号一审判决，龚俊臣房产权份额诉求胜诉。然而，二审法庭由于审卷过于粗鄙草率，裁判所依据的重要合同条款审查不严细，错误地把“大房子”首付定金签合同日期(即2002年12月28日)混淆为“大房子”已付清全款履约生效交钥匙办产权证的日期(小房子)，变更时间是2003年5月，签订诉争房屋(大房子)买卖合同时间是2002年12月，购买涉案房屋时文化路房屋尚未出售，因此龚俊臣主张涉案房屋用文化路房款购买无法采信。龚俊臣请求确认享有房屋产权份额无法支持”。张继宏辩称，被上诉人不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判，具体答辩理由如下：一、被上诉人张继宏不存在侵占上诉人卖房款14.5万元及利息的事实，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人于2003年5月29日将名下位于东陵区房屋出卖给案外人宿亮，根据房屋档案记载，该交易行为由上诉人本人亲自完成，故不存在被上诉人侵占上诉人卖房款14.5万元的事实，一审法院认定事实清楚。依据已经生效的沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终8682民事判决认定，被上诉人购买大东区房屋的时间是2002年12月，早于上诉人出卖文化路房屋的时间是2003年5月29日，故被上诉人购买房屋时，上诉人的房产并未出售，因此不存在上诉人主张的被上诉人侵占其卖房款14.5万元用于购房的事实。而本次诉讼系上诉人就判决书认定事实的该笔款项再次提起诉讼，属重复起诉，一审法院驳回上诉人的诉讼请求，属事实认定清楚，法律适用正确。二、被上诉人购买的位于大东区房屋系由被上诉人签订购房合同，支付购房全款，并办理了房屋产权登记，属于个人财产，与上诉人无关。被上诉人于2002年12月28日与出卖人亓春堂签订《房地产经纪合同》，购买位于大东区房屋，并于当日支付定金2万元；按照协议约定，被上诉人于2002年12月30日支付剩余全部购房款，出卖人亓春堂协助被上诉人办理了房屋准住通知单、维修基金收据、房屋验收单、增加面积款收据等，并将拆迁户交费通知、房屋拆迁协议等回迁安置手续全部更名到被上诉人名下，至此，被上诉人已取得了该房屋的所有权。2003年5月7日，该回迁房屋具备办理产权证的条件，被上诉人办理了房屋的契证及申请办理了房屋产权登记。故，被上诉人购买的大东区房屋系个人财产，与上诉人无关。因此，上诉人诉请的被上诉人侵占其卖房款14.5万元购买房屋属虚构事实，其主张没有事实和法律依据，请法院予以驳回。三、上诉人诉请的被上诉人侵占购房款14.5万元及利息均没有事实和法律依据，且诉请已过诉讼时效，请法院予以驳回。综上，一审法院事实认定清楚，法律适用正确，不存在被上诉人侵占上诉人卖房款14.5万元及利息的事实，请求贵院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。龚俊臣向一审法院起诉请求：一、判令张继宏偿付侵占龚俊臣房款14.5万元；二、判令张继宏赔付侵占龚俊臣房款的法定利息59.1426万元，合计:73.6426万元(计算公式:本金x人民银行基准货款利率x4倍x16.5年)；三、诉讼费由张继宏承担。事实和理由：张继宏系龚俊臣的继子。张继宏13岁随生母贾淑玲二婚嫁到龚俊臣家中，2002年12月28日-2003年6月12日期间，张继宏通过大东区房产中介服务中心的亲戚签订了位于大东区，建筑面积为98.85平方米的政府动迁房(以下简称“大房子”)的“三方”经纪合同，张继宏首付定金贰万元整，待动迁方亓春堂办理完更名手续，张继宏将余款18.4万元付给动迁方的同时，由动迁方将房屋钥匙及房产手续交给张继宏，动迁方协助张继宏办理房证契证，如张继宏违约定金不退。张继宏为能在数月后付清18.4万元房款履行合同，协同生母贾淑玲，请求龚俊臣将再婚前龚俊臣单位建设银行为落实政策分给龚俊臣本人的，位于沈阳市东陵区.39平方米的套房卖掉(以下简称“小房子”)，该房屋卖了14.5万元，该房屋登记在龚俊臣名下，该房屋是公房，该房屋卖之前做的买断。张继宏母子再三向龚俊臣承诺“大房子”产权份额龚俊臣终生享有、共住。于是，2003年5月，由张继宏母子经手以14.5万元的价格将“小房子”卖给了新房主。张继宏付清“大房子”的全款,履行了“三方经纪合同”于2003年6月12日办领了《房产证》。大房子买完之后登记在张继宏名下，由张继宏及张继宏母亲共住。2016年3月24日，张继宏生母贾淑玲病故。张继宏对继父龚俊臣的态度发生逆变，公然独霸“大房子”的产权。2018年6月，经沈阳市大东区人民法院(2018)辽0104民初5676号一审判决，龚俊臣房产权份额诉求胜诉。然而，二审法庭由于审卷过于粗鄙草率，裁判所依据的重要合同条款审查不严细，错误地把“大房子”首付定金签合同日期(即2002年12月28日)混淆为“大房子”已付清全款履约生效交钥匙办产权证的日期(小房子)，变更时间是2003年5月，签订诉争房屋(大房子)买卖合同时间是2002年12月，购买涉案房屋时文化路房屋尚未出售，因此龚俊臣主张涉案房屋用文化路房款购买无法采信。龚俊臣请求确认享有房屋产权份额无法支持”。一审法院认定事实：龚俊臣系张继宏的继父，龚俊臣与张继宏的母亲贾淑玲于1983年11月8日登记结婚，双方均系二婚，贾淑玲已于2016年3月24日去世。2002年12月28日，张继宏与案外人亓春堂签订《房地产经纪合同》，约定张继宏购买其座落于大东区的拆迁补偿安置房产，张继宏首付定金2万元，待亓春堂办理完更名手续，张继宏将剩余房款184000元付给亓春堂。张继宏于2003年5月7日向房产部门提交了房屋产权登记申请，并于同年11月6日取得房屋所有权证书。龚俊臣在与贾淑玲登记结婚前有一处座落于沈阳市东陵区的房产，龚俊臣于2003年5月29日向房产部门申请将其转让给案外人宿亮，房屋总价款为12.5万元。龚俊臣于2018年将张继宏起诉至一审法院，主张张继宏购买的房屋是由龚俊臣出售文化路房产的房款支付尾款而得，要求确认其对张继宏名下的房产具有80%的产权份额，一审法院审理后作出（2018）辽0104民初5676号民事判决书，判令龚俊臣对该套房产享有54%的产权。张继宏不服提起上诉，沈阳市中级人民法院审理后认为，龚俊臣将其所有的房屋变更登记为案外他人的时间是2003年5月，而张继宏签订诉争房屋买卖合同的时间是2002年12月，对龚俊臣关于案涉房屋是用出售自己文化路房屋所得房款购买的主张不予采信，并做出（2018）辽01民终8682号终审判决，驳回了龚俊臣的诉讼请求。一审法院认为，龚俊臣主张在张继宏购买诉争房屋时有所出资，经沈阳市中级人民法院二审，已作出生效判决，对龚俊臣的该项主张不予采信，判决驳回了龚俊臣要求确认产权份额的诉讼请求。现龚俊臣再次起诉张继宏侵占其卖房款，与上一案件中主张的为张继宏购房出资系同一笔款项，龚俊臣现有证据仍不能证明其卖房为张继宏投资买房的事实，故本院对龚俊臣的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民通则》第九十二条之规定，判决如下：驳回龚俊臣的诉讼请求。案件受理费11165元，减半收取5582.5元由龚俊臣负担。二审中，上诉人、被上诉人均没有提交新的证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的涉案房产经本院（2018）辽01民终8682号终审判决驳回了上诉人关于确认房产份额的诉讼请求，其中已经查明并确认了涉案房屋及上诉人所述的位于沈阳市东陵区的房产的交易时间，上诉人在本案中所主张返还的款项系涉案房产更名过户后所产生，在其无法进一步提供证据证明该笔款项确实交付被上诉人用于购买涉案房产的情况下其应承担不利后果。故，上诉人的上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人龚俊臣的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11165元，由上诉人龚俊臣负担。本判决为终审判决。审判长  陈兴田审判员  刘小丹审判员  任 江二〇二〇年十一月三十日法官助理韩雪书记员李冰焰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。