河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初17179号原告：湖南中发资产管理有限公司，住所地湖南省长沙市长沙县长沙经济技术开发区****。法定代表人：肖泽甫，董事长。委托代理人：贺建，湖南华夏方圆律师事务所律师。被告：邱正良，男，1974年4月4日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托代理人：张晓兵，信阳市平桥区诚信法律服务所法律工作者。被告：黄海青，女，1975年2月16日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被告：张新春，男，1972年3月8日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被告：吴冬梅，女，1976年11月15日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。原告湖南中发资产管理有限公司（以下简称中发公司）与被告邱正良、黄海青、吴冬梅、张新春追偿权纠纷一案，本院受理后，依法作出（2015）开民初字第9123号民事判决书，且已生效。后被告邱正良不服该判决向郑州市中级人民法院申请再审，郑州市中级人民法院作出（2020）豫01民再218号民事裁定书，裁定撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第9123号民事判决，并发回本院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中发公司委托代理人贺建，被告邱正良及其委托代理人张晓兵到庭参加诉讼；被告黄海青、吴冬梅、张新春经经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告邱正良、黄海青偿还原告代偿款218.497万元、违约金24万元、担保服务费5.4万元，保险费3.93万元，续保保证金1万元、公证费0.45万元；2、被告邱正良、黄海青支付原告律师费107060元；3、被告张新春、吴冬梅对被告邱正良的上述欠款承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由:2011年10月23日，原告与被告邱正良、黄海青签订《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》一份，约定：原告为被告邱正良以按揭方式购买三一公司的工程设备贷款提供担保，并由被告张新春、吴冬梅向原告提供反担保，并约定了各方违约责任。2011年11月30日，被告邱正良与中信银行股份有限公司长沙分行签订《个人工程机械按揭借款合同》一份，向该行借款3000000元，以按揭方式购买三一重工股份有限公司泵车一台。原告为邱正良上述借款向中信银行股份有限公司长沙分行提供担保，被告张新春、吴冬梅承诺与被告邱正良、黄海清共同承担还款责任。《个人工程机械按揭借款合同》签订后，中信银行股份有限公司长沙分行依约发放了贷款，被告邱正良未按合同约定履行还款义务，经催收未果，中信银行股份有限公司长沙分行要求原告履行担保责任，原告于2015年3月31日向该行支付代偿款1544390元。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告邱正良辩称：1、答辩人购买的泵车在2014年9月25日被被答辩人派人拖走，车辆的剩余价值应当抵扣未支付的贷款，多余部分返还被答辩人。2、被答辩人诉请的垫付款计算有误。3、被答辩人无权诉请违约金。4、担保服务费、保险费、续保保证金、公证费不予认可，需要原告举证证明。被告黄海青、吴冬梅、张新春未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年11月25日，被告邱正良（借款人)与中信银行股份有限公司长沙分行（贷款人）签订《个人工程机械按揭借款合同》一份，约定：贷款金额3000000元；贷款用途购买工程机械；贷款年利率8.97%；贷款期限48个月，自2011年11月30日起至2015年11月30日止；账户名称三一重工股份有限公司；还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月21日，还款总数为48期，每期还款本息为74612.4元；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。2011年9月3日，被告邱正良与三一重工股份有限公司签订《产品买卖合同》一份，约定：被告邱正良购买三一重工股份有限公司SY5418THB50E(6)泵车一台，单价3750000元，被告邱正良于2011年9月10日前支付首付款750000元，余款3000000元由邱正良办理4年银行按揭贷款，在2011年10月30日之前一次性支付。2011年10月23日，原告与被告邱正良、黄海青、吴冬梅、张新春共同签订《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》一份，约定：原告接受被告邱正良、黄海青申请，同意为其以银行按揭贷款方式购买三一集团产品提供担保服务，同时，被告张新春、吴冬梅为原告的担保提供反担保；被告张新春、吴冬梅担保的范围包括原告对被告邱正良、黄海青享有的全部主债权及利息（包括罚息）、违约金、赔偿金以及原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），担保方式为连带责任担保，担保期限为原告履行了被告邱正良、黄海青银行逾期垫付、回购责任开始之日起2年。借款合同生效后，被告邱正良、黄海青承诺严格按借款合同约定向银行偿还借款，因其未按借款合同约定按期还款，导致原告代为偿还欠款、承担担保责任后，被告邱正良、黄海青即承认发生了与银行所签借款合同中的违约责任；被告邱正良、黄海青不按约定履行借款合同义务，原告有权凭本协议向被告邱正良、黄海青、吴冬梅、张新春追偿；出现以下情形，被告邱正良、黄海青同意以其银行借款金额为基数按下列比例支付违约金：被告邱正良、黄海青还贷期内，每逾期还贷一次：1%；被告邱正良、黄海青出现连续两个月或累计三个月逾期还贷的：4%；被告邱正良、黄海青未能及时续保，导致原告代其履行垫付、回购、提前结清贷款或其他不利后果的：4%。合同签订后，被告邱正良未按合同约定偿还贷款。2013年8月31日，原告向被告邱正良发出《湖南中发资产管理有限公司询证函》一份，载明：被告邱正良购买泵车贷款3000000元，垫付款余额638120元，被告邱正良在该函签字确认。2011年10月25日，被告邱正良（××）出具授权书一份，载明案涉贷款若本人发生逾期导致原告垫付本人的银行欠款，原告有权对按揭设备进行合法占有和处分，原告可进行任何形式的合法追偿，包括但不限于采取拖机或直接扣押该设备等设施。在采取以上措施后15日内本人与原告未能达成一致书面结论时，则自动授权原告直接委托评估机构对按揭设备进行评估后拍卖、变卖，且对价款无异议。另查明，被告逾期还款后，原告共垫付款项为2489970元，被告偿还了垫付款30.5万元，剩余218.497万元垫付款未支付。再查明，2014年9月25日原告将车辆拖走。根据被告邱正良提交的录音及信阳市平桥区人民法院的庭审笔录认定，案涉车辆经河南三湘机械设备有限公司评估，价值为200万元，且原告承认其将车拖回后交给河南三湘机械设备有限公司拍卖，故应当认定车辆剩余价值为200万元。本院认为：被告邱正良与中信银行股份有限公司长沙分行签订的《个人工程机械按揭借款合同》、原告湖南中发资产管理有限公司与被告邱正良、黄海青、吴冬梅、张新春共同签订的《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》是各方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。协议签订后，借款人邱正良未按借款合同约定向中信银行股份有限公司长沙分行还款，原告按约向中信银行股份有限公司长沙分行承担保证责任后，其有权向被告邱正良、黄海青追偿。庭审中查明，原告共计垫付款项为2489970元，被告已经偿还了垫付款30.5万元，剩余218.497万元垫付款未支付。扣除车辆的剩余价值200万元，剩余18.497万元垫付款，被告邱正良、黄海青应当偿还。关于违约金，原告与被告邱正良、黄海青、吴冬梅、张新春签订的《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》约定，被告邱正良、黄海青出现连续两个月或累计三个月逾期还贷的，应当支付违约金，违约金为银行借款金额的4%。被告邱正良出具的授权书载明，若其逾期还款导致原告垫付，原告可以拖车，在拖车后15日内其与原告未能达成一致书面结论时，则自动授权原告直接委托评估机构对按揭设备进行评估后拍卖、变卖，且对价款无异议。本院认为，原告将车辆拖走后，未能举证证明在15日内与被告邱正良达成一致协议，之后将车辆拍卖，剩余价值为200万元。原告在拿到车辆剩余价款后，未将该款项用于归还被告邱正良的贷款，也未返还被告邱正良，其行为构成违约。而被告邱正良逾期偿还银行贷款，导致原告代偿，亦构成违约。双方均存在违约行为，本院酌定双方的损失相互抵消，故对于违约金的请求，本院不予支持。关于原告诉请的担保服务费、保险费、续保保证金、公证费，被告邱正良主张已经超过诉讼时效，本院经审查认定，诉讼时效已经经过，原告未举证证明诉讼时效存在中断的情形，故本院对该诉请不予支持。关于律师费，原告要求被告邱正良、黄海青支付律师费107060元，但未提供相关证据，本院不予支持。关于原告诉请的担保责任，原告要求被告吴冬梅、张新春为被告邱正良、黄海青上述承担连带清偿责任，本院认为，《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》载明，被告吴冬梅、张新春自愿为被告邱正良、黄海青贷款提供连带责任保证反担保，对被告邱正良、黄海青向原告所负担的上述债务承担连带保证责任，担保范围包括原告对被告邱正良的全部债权及利息（包括罚息）、违约金、赔偿金以及乙方实现债权的费用（包括不限于诉讼费、律师费、差旅费等），担保期限为原告履行了原告逾期垫付、回购责任开始之日起2年。本院综合审查认定，被告吴冬梅、张新春应当对上述欠款承担连带清偿责任。被告黄海青、吴冬梅、张新春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱正良、黄海青于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南中发资产管理有限公司代偿款18.497万元；二、被告吴冬梅、张新春对本判决第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告湖南中发资产管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27919元，由原告湖南中发资产管理有限公司负担23919元，被告邱正良、黄海青、吴冬梅、张新春负担4000元；保全费5000元，由原告湖南中发资产管理有限公司负担3555元，被告邱正良、黄海青、吴冬梅、张新春负担1445元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审 判 长  李文涛人民陪审员  王 丽人民陪审员  刘萍丽二〇二〇年十一月三十日书 记 员  侯 忍