湖南省绥宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0527民初1043号原告:李国辉，男，1963年8月18日出生，苗族，个体户，现住绥宁县。委托诉讼代理人：彭范军，湖南振绥律师事务所律师。被告：朱双春，女，1990年4月12日出生，苗族，长沙打工，现住绥宁县××镇××路××号。系第三人朱宁跃之女。被告：朱斌，男，1986年8月13日出生，苗族，住绥宁县××镇××路××号，现因刑事犯罪羁押于绥宁县看守所。系第三人朱宁跃之子。被告：杨某，女，1988年4月4日出生，侗族，住绥宁县××镇××路××号，系朱斌之妻。被告：朱某1，女，2012年10月14日出生，苗族，学生，住绥宁县××镇××路××号，系朱斌、杨某长女。被告：朱某2，女，2016年7月29日出生，苗族，住绥宁县××镇××路××号，系朱斌、杨某次女。朱某1、朱某2的法定代理人:杨某，系朱某1、朱某2之母。委托诉讼代理人：秋长明，绥宁平民法律服务所法律工作者。第三人:朱宁跃，男，1964年12月16日出生，汉族，个体户，住绥宁县，现因涉嫌刑事犯罪羁押于绥宁县看守所。第三人:湖南丽泰投资开发有限公司。住所地绥宁县长铺镇长征路。法定代表人:张宇和，该公司经理。委托诉讼代理人：肖辉跃，湖南宏峰律师事务所律师。原告李国辉与被告朱双春、朱斌、杨某、朱某1、朱某2及第三人朱宁跃、湖南丽泰投资开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭，2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告李国辉及其委托诉讼代理人彭范军，被告朱双春、朱斌、杨某以及朱双春、朱斌、杨某、朱某1、朱某2的委托诉讼代理人秋长明，第三人朱宁跃，第三人湖南丽泰投资开发有限公司的委托诉讼代理人肖辉跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国辉向本院提出诉讼请求：1、依法撤销（2020）湘0527执异7号执行裁定书；2、准许执行提取登记在第三人朱宁跃名下林海路58号土地因林海路扩改项目征收补偿款366850元。事实与理由：原告诉第三人朱宁跃、湖南丽泰投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经绥宁县人民法院于2018年1月30日受理，在审理过程中，原告向绥宁县人民法院申请财产保全，绥宁县人民法院于2018年3月19日作出（2018）湘0527民初921号民事裁定书，裁定查封朱宁跃使用的绥国用（2014）第0××9号土地（土地使用权人朱宁跃，坐落于绥宁县××镇××路××号，地号14131，地类:城镇住宅，使用权类型:划拨，使用面积248.60平方米）。后原告诉第三人房屋买卖合同纠纷一案经绥宁县人民法院于2019年6月24日作出（2018）湘0527民初772号民事判决书，判决朱宁跃在判决书生效后5日内返还原告购房款1000000元及利息（按年利率4.35％从2017年8月1日开始计算到购房款还清为止）；湖南丽泰投资开发有限公司承担连带责任。后湖南丽泰投资开发有限公司不服提起上诉，邵阳市中级人民法院于2019年9月27日作出（2019）湘05民终1782号民事判决:驳回上诉，维持原判。绥宁县住房和城乡建设局因实施林海路棚改建设工程占用第三人朱宁跃部分屋前空地，于2020年2月12日与朱宁跃协商签订补充协议，补偿朱宁跃征地等补偿款共计366850元，该补偿款被第三人朱宁跃的前妻杨金连代为领取并存入银行。绥宁县人民法院于2020年3月11日作出（2020）湘0527执7号执行裁定，裁定冻结了该征地补偿款。后上述被告以案外人身份对法院冻结的该征地补偿款提出执行异议，绥宁县人民法院审查后，认为被告提出的异议申请成立并作出（2020）湘0527执异7号执行裁定书。原告认为（2020）湘0527执异7号执行裁定书认定事实错误，其理由一、绥国用（2014）第0××9号土地的登记土地使用权人为第三人朱宁跃个人，上述被告不是该宗土地的使用权共有人；其理由二、从1996年8月9日国土部门所作的《地籍调查表》载明的事实充分证明该土地使用者为第三人朱宁跃个人，并不包括上述被告，该宗土地不属于朱宁跃家庭共同财产；其理由三、2020年2月12日，朱宁跃前妻杨金连代理第三人朱宁跃与绥宁县住房和城乡建设局签订了《国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议约定的被征收主体只有第三人朱宁跃个人，协议第二条“乙方家庭成员情况”栏中只有第三人朱宁跃个人的名字，没有登记其家庭成员名字;其理由四、上述《国有土地上房屋征收补偿协议》内容并无该笔征地补偿款366850元是以户为单位进行补偿的约定，如果约定是以户为单位进行补偿，协议必须约定该户名下的人口数；其理由五、上述被告虽然与第三人系亲属关系，但并不代表是一个户口下的家庭成员关系。因此，（2020）湘0527执异7号执行裁定书支持上述被告的异议申请事实不清，证据不足，侵害了原告的合法权益。综上所述，上述被告提出执行异议申请的依据不足，（2020）湘0527执异7号执行裁定书认定事实错误。原告为维护自己的合法权益，特根据《民事诉讼法》第227条之规定，向贵院提起民事诉讼，恳请判如所请。被告朱双春、朱斌、杨某、朱某1、朱某2辩称，事实上被告也同样不服原告请求撤销的【2020】湘05**执异7号执行裁定，并且在该裁定书指定的上诉期限内向法院提起了执行异议之诉，只是法院认为被告提出的执行异议请求已（全部）得到支持而裁定不予受理。建设单位占用的被告家屋前空坪隙地，本属政府无偿供给被告全家使用的划拨内国有土地。该土地不是被告父亲朱宁跃向国家支付出让金而获取的个人土地使用权，而是被告母亲杨金连娘家作为菜农分得的自耕菜土，朱宁跃对案涉土地享有共同使用权，还是借助于“男入女户”婚姻的背景。原告诉称案涉补偿款属朱宁跃个人享有的说辞荒唐。至于原告纠缠的土地使用证和调查表上只登记有“朱宁跃”一个人的名字，本身即不能作为理由。因为实际生活中权属登记机构根据传统习惯只登记男性户主一人名字实为夫妻或者家庭共有的不动产权利证书司空见惯，并且也为公俗良俗所承认。被告母亲杨金连代为父亲朱宁跃与建设单位签订的补偿协议，只署有朱一个人名字也顺理成章。何况是朱在建设单位“摸底调查”阶段时即出面接洽报的“户主”，因而此后建房单位只接洽“户主”或者“户主”指定的有权代理人。至于当时建房单位关乎补偿对象的本意，无须原告自我揣猜，因为其已出具明确证明加以佐证。还有就是，原告自以为可借题发挥的“户口”问题更是荒谬至极。因为当今社会一个家庭众多成员虽在同一住宅长期甚至一辈子共同生活，但他们各自户籍登记却有所不同的情形比比皆是，并且一直为政府和公安机关所认可。如按原告逻辑类推，岂不是要将与“户主”户口不一致的家庭成员逐出家门？更何况，如果按原告逻辑论户口属性，则被告父亲朱宁跃的户籍地登记已近60年一直是长铺镇“长铺居委会”，而案涉土地在“朱砂塘”和“万家坪居委会”范围并且与前者有巫水河为界隔离，难道还可以据此否定其作为被告父亲“家庭成员”的这一特定身份吗？综上事实理由，足以充分表明，原告不服的本案裁定对于案涉补偿款归属的认定和处理结论，是客观、公正的，并且于法有据，依法应加维持。至于该裁定存在的遗漏处理被告执行异议同时提出的确认国有土地共有使用权主张的错误，还有县法院不受理被告执行异议之诉的不当裁定，被告将采取进一步的维权措施谋求依法纠正。据此，被告答辩请求人民法院驳回原告诉请，以期彰显社会公平正义。第三人朱宁跃口头陈述：朱宁跃和原告李国辉之间的事情，欠债还钱，天经地义，但是和朱宁跃前妻杨金连没有关系；绥宁县住房和城乡建设局因实施林海路棚改建设工程占用涉案的土地是杨金连家里的自留地，至今朱宁跃的户口也没有和她们在一起，这块地是杨金连的父母赠送的，是一块菜地，朱宁跃与杨金连结婚后，朱宁跃作为户主，就将该地登记在朱宁跃名下。朱宁跃欠原告的钱是事实，朱宁跃需要还原告的钱也是事实，但是和朱宁跃的家人没有关系。第三人湖南丽泰投资开发有限公司口头陈述：2019年6月24日作出(2018)湘0527民初772号民事判决书，丽泰公司承担连带责任，丽泰公司是不服的，会一直申诉到底，丽泰公司对本案原告提出的诉讼状没有意见，建议法院采纳李国辉的诉请以及事实和理由，并且丽泰公司和本案一直是没有关系的。经审理查明，原告李国辉诉第三人朱宁跃、湖南丽泰投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院于2018年1月30日受理，在审理过程中，原告李国辉向本院申请财产保全，本院于2018年3月19日作出（2018）湘0527民初92-1号民事裁定书，裁定查封朱宁跃使用的绥国用（2014）第0××9号土地（土地使用权人朱宁跃，坐落于绥宁县××镇××路××号，地号14-131，地类:城镇住宅，使用权类型:划拨，使用面积248.60平方米）。经本院审理作出（2018）湘0527民初92号民事判决，李国辉不服向邵阳市中级人民法院提出上诉，邵阳市中级人民法院作出（2018）湘05民终931号民事裁定，裁定：撤销原判，发回重审。经本院重审，本院于2019年6月24日作出（2018）湘0527民初772号民事判决：一、由被告朱宁跃在判决生效后五日内返还原告李国辉购房款1000000元及利息（按年利率4.35％，从2017年8月1日计算至购房款付清之日止），被告湖南丽泰投资开发有限公司承担连带返还责任；二、驳回原告李国辉的其他诉讼请求。被告湖南丽泰投资开发有限公司不服，提起上诉，邵阳市中级人民法院于2019年9月27日作出（2019）湘05民终1782号民事判决：驳回上诉，维持原判。绥宁县住房和城乡建设局因实施林海路棚改建设工程占用朱宁跃屋前部分空地，于2020年2月12日与朱宁跃协商签订《国有土地上房屋征收补偿协议书》，补偿朱宁跃户征地补偿款366850元。在本院执行李国辉与朱宁跃、湖南丽泰投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院2020年3月11日作出（2020）湘0527执7号执行裁定书，裁定冻结被执行人朱宁跃以杨金连名义在湖南绥宁农村商业银行股份有限公司的征地补偿款（账号：6230********）。被告朱双春、朱斌、杨某、朱某1、朱某2以案外人身份对本冻结的该征地补偿款提出执行异议，本院审查后，认为被告朱双春、朱斌、杨某、朱某1、朱某2提出的异议请求成立，并于2020年8月14日作出（2020）湘0527执异7号执行裁定书，裁定：中止本院2020年3月11日作出（2020）湘0527执7号执行裁定书的执行。本院于2020年8月26日向原告李国辉送达了该裁定书，李国辉于2020年9月9日向本院提起执行异议之诉。2020年2月12日，绥宁县住房和城乡建设局与朱宁跃协商签订《国有土地上房屋征收补偿协议书》该块宅基地，原系杨金连父母的自留地和荒土。第三人朱宁跃与杨金连结婚后，杨金连的父母将其自留地让与朱宁跃、杨金连修建房屋。1987年12月，杨金连分别向绥宁县长铺镇万家坪村民委员会、绥宁县长铺镇人民政府、绥宁县长铺镇城建办缴纳了征用土地费、耕地税、建房征地管理费、建房征地许可证费。1996年12月23日，绥宁县国土管理局与杨金连签订《国有土地使用权出让合同》；同日，绥宁县长铺镇万家坪居委会（原绥宁县长铺镇万家坪村民委员会）与杨金连签订《绥宁县征（拨）用地协议书》，并以杨金连的名义呈报《绥宁县城镇非农户口居民征（拨）用地》审批。1996年8月9日的《地籍调查表》的土地使用者登记为朱宁跃。本院认为，2020年2月12日，绥宁县住房和城乡建设局与朱宁跃签订《国有土地上房屋征收补偿协议书》的该块宅基地原系第三人朱宁跃的前妻杨金连父母的自留地和荒地，朱宁跃和杨金连婚后在该地基建房时，该地基还属于绥宁县长铺镇万家坪村民委员会的集体土地，杨金连当时还属于绥宁县长铺镇万家坪村民委员会的村民，根据土地管理法的规定，农村村民住宅用地实行以户审批，绥宁县住房和城乡建设局补偿朱宁跃征地补偿款366850元也是以户进行补偿，原告李国辉以《国有土地上房屋征收补偿协议书》被征收人、《地籍调查表》登记的土地使用者、《房屋所有权证》登记的所有权人均系第三人朱宁跃个人，而不是家庭成员，主张该笔征地补偿款属于第三人朱宁跃个人所有的证据不足。原告李国辉请求依法撤销（2020）湘0527执异7号执行裁定书，准予执行提取登记在第三人朱宁跃名下林海路58号土地因林海路扩改项目征收补偿款366850元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告李国辉请求撤销本院（2020）湘0527执异7号执行裁定书，准予执行提取登记在第三人朱宁跃名下林海路58号土地因林海路扩改项目征收补偿款366850元的诉讼请求。本案受理费80元，由原告李国辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  李锡政人民陪审员  周 洪人民陪审员  钟祥春二〇二〇年十一月二十五日代理书记员  罗紫瑜附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十三条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。