河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初1101号原告：陈静媛，女，汉族，1957年10月16日出生，住郑州市中原区。委托代理人：魏慧亚，河南法萃律师事务所律师。委托代理人：蔡蒙蒙，河南法萃律师事务所律师。被告：宋丰年，男，汉族，1948年1月21日出生，住郑州市金水区。委托代理人：黄海洋，河南千益律师事务所律师。委托代理人：崔新生，男，汉族，1949年12月14日出生，住郑州市管城回族区。系该村村民。被告：严峰，男，汉族，1968年11月10日出生，住郑州市金水区。委托代理人：朱安新，河南德高律师事务所律师。原告陈静媛与被告宋丰年、严峰合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈静媛委托代理人魏慧亚、蔡蒙蒙，被告宋丰年委托代理人崔新生，被告严峰的委托代理人朱安新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈静媛向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋丰年、严峰按照（2018）豫0191民再35号民事判决书第二项内容对陈静媛承担连带还款责任。还款金额为本金2847717.69元及相应利息（以2847717.69元为基数，按银行同期同类贷款四倍标准自借款逾期之日即2015年3月18日起计算至债务实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：本院在执行(2015)开民初字第6532号民事调解书中，宋丰年、严峰自愿为陈静媛提供担保。后本院对调解书再审。2019年8月9日作出（2018）豫0191民再35号民事判决书并生效。在原调解书执行阶段，宋丰年、严峰自愿出具担保，原债务再次确认合法有效，其应当以该判决书确认的金额承担连带还款责任。宋丰年辩称，1.严峰签字担保书为执行民事调解书提供担保，宋丰年为严峰的担保内容提供再担保，并没有为再审民事判决所判“2847717.69元”债务提供担保，而民事调解书已撤销。2.“原债务”是民事调解书确认“800万元”，而判决撤销并作出“债务”为“2847717.69元”新判决，没有再次确认“原债务”合法有效。因此，原告陈静媛主张故意违背事实和法律，依法不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。严峰辩称，其出具担保是针对调解文书执行程序中的担保，并非针对原有债权的担保，不应当承担担保责任。原告诉请无事实及法律依据，应当驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月13日，因陈静媛与河南首邦贸易有限公司(以下简称首邦公司)、河南兴港正和投资担保有限公司（以下简称正和公司）借款合同纠纷案，本院作出(2015)开民初字第6532号民事调解书，内容：1.首邦公司偿还陈静媛借款800万元，于2015年8月1日前支付200万元，2015年10月1日前支付200万元，余款400万元于2015年12月15日前付清；并按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付自2015年7月13日起至实际付款之日止的利息（本金按实际未偿还数额计算）；2.若首邦公司未按上述期限履行，陈静媛有权就全部未偿还款项一并强制执行；3.正和公司对上述款项承担连带还款责任；4.案件受理费67968元减半收取33984元，诉讼保全费5000元，由陈静媛自愿承担。上述调解书生效后，陈静媛向本院申请执行。在执行过程中，严峰、宋丰年于2016年9月26日向本院提供担保书，内容为：严峰自愿为正和公司所欠陈静媛款项提供担保，保证正和公司于2016年10月1日之前将位于郑州市弘润幸福里小区2号楼2单元2601、2701号房产以每平方米不低于8500元的价格出售并将房款支付给陈静媛，另将公司所有的蓝天空港项目3号楼上83平方米的住房一套以每平方米8500元的价格抵给陈静媛，于2016年10月20日之前支付给陈静媛50万元，余款于2016年12月31日之前全部支付给陈静媛，如未按上述保证内容的任何一期履行义务，严峰自愿承担本案所有欠款的连带清偿责任。宋丰年自愿为上述担保内容作担保，如任何一期违约，宋丰年自愿承担连带还款责任。该担保书有严峰、宋丰年签字。针对上述担保书，宋丰年于2017年7月3日又提供保证书，内容为：关于陈静媛申请执行首邦公司、正和公司、宋丰年、严峰借款合同纠纷一案，保证于2017年7月30日之前将本案所欠陈静媛款项全部交至法院。2017年1月25日，本院根据上述担保书作出（2017）豫0191执异4号执行裁定书，追加严峰、宋丰年为被执行人，在担保范围内向陈静媛履行还款义务。2018年9月18日，本院作出（2018）豫0191民监16号民事裁定，再审本案，中止（2015)开民初字第6532号调解书的执行。2019年8月9日，本院再审后作出（2018）豫0191民再35号民事判决书，判决：1、撤销本院（2015)开民初字第6532号民事调解书；2、首邦公司于该判决生效后十日内偿还陈静媛借款本金2847717.69元及相应利息（以2847717.69元为基数，按银行同期同类贷款四倍标准自借款逾期之日即2015年3月18日起计算至债务实际清偿之日止）；3、正和公司对上述第二项承担连带清偿责任；4、驳回陈静媛其他诉讼请求。该判决书已生效。另查明：（一）2019年11月8日，本院作出（2018）豫0191执恢1576号之四执行裁定书，以据以执行的法律文书【（2015)开民初字第6532号民事调解书】被撤销为由，终结对（2018）豫0191执恢1576号案件的执行。（二）2020年1月21日，本院作出（2018）豫0191执恢1576号之六执行裁定书，解除对宋丰年名下（车牌号为豫Ａ×××**、豫Ａ×××**）车辆的查封。2020年2月19日，陈静媛诉至本院。本院认为，本案争议焦点为再审判决作出后，原执行担保是否有效，若有效，是应当继续执行，还是依据新的法律文书另行起诉。执行担保是指担保人依照《民事诉讼法》第二百三十一条规定，为担保被执行人履行生效法律文书确认的全部或部分义务向人民法院提供担保。提供执行担保的应当提交担保书，人民法院决定暂缓执行的，可以暂缓全部执行措施的实施，暂缓执行期限届满后被执行人仍不履行义务，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行保证人的财产，不得将担保人变更追加为被执行人，执行保证人的财产，以担保人应当履行义务部分的财产为限。依照审判监督程序决定再审的案件，应当裁定中止执行原判决，中止执行的含义是既不能处分已被控制的财产，也无须解除已经采取的控制性措施，是否需要恢复执行仍需视终局判决结果而定。宋丰年、严峰作为执行担保人，从约定担保范围来看，其设执行担保的目的是担保本案债务的履行，而不是担保某一份法律文书，更不是某一起执行案件确定的内容，债务数额的多少不影响执行担保的成立，只有债务被彻底否定，执行担保才没有必要保留。发生法律效力的执行裁定书并不因据以执行的法律文书被撤销而撤销。新的执行依据改变了原执行内容，需要执行回转的，人民法院应作出执行回转的裁定；正执行的内容没有超出新的执行依据所确定内容的，人民法院应继续执行。本案中，案涉民事调解书虽被撤销，但案件当事人双方债权债务关系并未消灭。经过重审之后，针对当事人之间的债权债务关系已作出新的法律文书即本院（2018）豫0191民再35号民事判决书并生效。据此，原告依该判决书提出的诉讼请求理由正当，予以支持。二被告辩称意见，不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条之规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：被告宋丰年、严峰于本判决生效后十日内按照（2018）豫0191民再35号民事判决书第二项内容对陈静媛承担连带还款责任即偿还原告陈静媛借款本金2847717.69元及相应利息（以2847717.69元为基数，按银行同期同类贷款四倍标准自借款逾期之日即2015年3月18日起计算至债务实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50948元，由被告宋丰年、严峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审 判 长  苏占卿人民陪审员  谭晨阳人民陪审员  邢伯增二〇二〇年十一月十九日书 记 员  姚小华