云南省昆明市盘龙区人民法院行 政 判 决 书（2020）云0103行初10号原告：昆明星时空娱乐有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区拓东路巨人大厦**。法定代表人：简洁，系公司总经理。委托代理人：俸红，系云南金杉律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市盘龙区文化和旅游局。地址：昆明市北京路616号。负责人：邓璐，系该局局长。委托代理人：王菲、周燕，系云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明星时空娱乐有限公司（以下简称“星时空娱乐公司”）因不服被告昆明市盘龙区文化和旅游局（以下简称“盘龙文旅局”）作出的不予行政许可决定，于2020年3月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告盘龙文旅局送达起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内提交了答辩状及证据。本院于2020年7月22日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告法定代表人简洁及委托代理人俸红，被告盘龙文旅局出庭法定负责人局长邓璐及委托代理人王菲、周燕到庭参加了诉讼。本案因被告申请庭外行政协调和解决，延期审理三个月，于2020年11月10日报经本院审判委员会讨论，现已审理终结。被告盘龙文旅局于2019年8月29日作出盘娱字〔2019〕第000115号《准予（不予）行政许可决定书》，对原告关于延续换发娱乐经营许可证的申请作出不予许可的行政决定。原告星时空娱乐公司诉称：原告自2009年开始依法在昆明元龙风味城开展经营活动，经营范围为卡拉OK演唱（66间包房）、KTV、果盘制作、预包装食品的零售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动），经营期间均向被告及相关单位依法申请了行政许可并获批准。2019年8月12日，原告向被告提出延续行政许可的申请，但被告以在审批调查过程中发现以下问题：“1.你单位所在的昆明元龙风味城因存在消防隐患被昆明市盘龙区应急管理局责令限期整改；2.你单位所在的昆明元龙风味城因存在消防隐患被昆明市公安消防支队盘龙区大队责令限期改正；3.你单位作为承租人与房屋出租人昆明市盘龙区建设投资有限公司发生租赁合同纠纷，一审法院判决解除双方签订的租赁合同，你单位应当在判决生效后十日内腾空并返还承租房屋（目前该案尚在二审中）；4目前你单位所在的昆明元龙风味城消防安全整改工作仍在进行当中，未通过消防部门验收，大楼无法投入使用”为由，作出盘娱字〔2019〕第000115号《准予（不予）行政许可决定书》（以下简称决定书）不给予延续换发经营许可证。原告已经向被告提供了消防验收合格文件并提供了合法、有效的租赁合同。2016年，原告受昆明市盘龙区建设投资有限公司（以下简称“盘龙建投”）原法定代表人陈芬之邀约，租赁其管理的楼面做商业使用，继而再次以自然人股份融资投入巨资装修改造。盘龙建投作为出租方，与原告之间的租赁纠纷尚处于二审阶段，尚未有可执行的生效法律文书，租赁合同仍然合法有效，且租期至2026年。原告在装修改造后，于2017年8月30日向被告盘龙文旅局申请并取得了行政延期许可。现仅过两年，原告的投资回收遥遥无期，如果“不予延续”，巨额投资无法收回，且已造成巨大经济损失。故原告诉至法院，请求一、撤销被告盘龙文旅局于2019年8月29日作出的盘娱字〔2019〕第000115号《准予（不予）行政许可决定书》；二、案件受理费由被告承担。被告盘龙文旅局答辩称：一、被告作出盘娱字〔2019〕第000115号《不予行政许可决定书》主体合法。被告作为昆明市盘龙区人民政府文化主管部门，依据《中华人民共和国行政许可法》第五十条、《娱乐场所管理条例》第三条、第九条及《娱乐场所管理办法》第四条、第十七条之规定，有权对辖区内文化娱乐场所的设立进行审批，对娱乐场所有效期届满依法申请延续的娱乐经营许可证有权作出是否准予延续的决定。二、被告作出盘娱字〔2019〕第000115号《不予行政许可决定书》程序合法。被告于2019年8月12日在全国文化市场技术监管与服务平台接收到原告提交的申请延续娱乐经营许可证的信息，并于当日受理了该申请，指派负责行政执法并持有云南省行政执法证的黄治鹏、黄鹂对原告娱乐经营许可证及经营情况进行了审查。2019年8月29日审查结束，形成了昆明市盘龙区文化和旅游局盘娱字〔2019〕第000115号《不予行政许可决定书》，于当日在全国文化市场技术监管与服务平台告知原告审批结果，于2019年8月30日现场送达原告。被告自收到原告申请信息到向原告送达案涉《准予（不予）行政许可决定书》的时间仅为17日，办理时限符合《中华人民共和国行政许可法》第四十二条“行政机关应当自受理行政许可申请之日起二十日内作出行政许可决定”之规定，办理程序符合受理、审查、决定的行政决策程序。三、被告作出盘娱字〔2019〕第000115号《不予行政许可决定书》内容合法，证据充分。（一）被告的《娱乐经营许可证》首次审批时间为2009年9月2日，2011年3月23日经原告申请，将审批包房数从66间变更为30间；2017年9月1日延续换证，《娱乐经营许可证》有效期自2017年9月1日至2019年8月31日。根据《娱乐场所管理办法》第十七条规定，原告最迟应于2019年8月1日提出延续《娱乐经营许可证》，但原告提出案涉延续《娱乐经营许可证》申请的时间为2019年8月12日，已超出法定期限。（二）2019年7月12日，被告收到出租方昆明市盘龙区建设投资有限公司（以下简称“盘龙建投”）《关于昆明元龙风味城滞留租户清退事宜的报告》，反映包括原告等租户用于经营的元龙风味城（巨人大厦）存在较严重的安全隐患。盘龙建投自2018年5月起已陆续接到盘龙区安全生产监管局下发的责令整改通知书，2019年1月接到昆明市公安消防支队盘龙区大队责令整改通知书且将对大楼进行临时查封，此时滞留五家租户未搬离，其中包括本案原告。原告租用元龙风味城（巨人大厦）大楼第三层，自2018年起未按合同约定支付房租，造成租金拖欠，盘龙建投向云南省昆明市盘龙区人民法院起诉要求本案原告，要求解除合同、支付租金。2019年8月22日，盘龙建投再次向被告提交了《关于元龙风味城及昆明星时空娱乐有限公司相关情况的报告》反映为保证安全生产经营，盘龙建投对大楼开展安全隐患整改工作，现安全整改工作在进行当中，但原告未搬离大楼，三楼安全整改工作无法进行且影响大楼整体安全整改工作进度，元龙风味城（巨人大厦）的安全隐患并未排除。云南省昆明市盘龙区人民法院对原告与盘龙建投之间的《房屋租赁协议》及《房屋租赁补充协议书》作出一审判决，于2018年7月20日解除租赁关系，因原告上诉，二审法院已于2019年7月16日开庭审理，至本案开庭时已有二审生效判决确认解除双方租赁关系，现原告已将承租房屋腾还给出租方。目前元龙风味城（巨人大厦）消防安全整改工作仍在进行当中，未通过消防部门的验收，大楼无法投入使用。被告认为，原告的经营场所使用权存在争议，娱乐经营场所不能保持场地有效使用权的设立条件，根据《娱乐场所管理办法》第七条关于依法登记的娱乐场所申请从事娱乐场所经营活动应当符合的条件的规定，被告认为原告所经营的娱乐场所已不能保持场地使用权的设立条件，不能延续经营。（三）根据出租方盘龙建投的反映，包括原告娱乐经营场地在内的元龙风味城（巨人大厦）存在重大安全、消防隐患，多次受到安监、公安消防的查处及要求整改。原告的娱乐经营场地不符合《娱乐场所管理办法》第七条的规定，不应当予以延续审批。（四）被告在依法履行娱乐场所经营活动的监管过程中，发现原告实际经营包间数量为43间，超过变更后的核定标准13间，存在超核定标准经营的违法行为。综上，为维护广大人民群众生命财产安全，维护社会公共安全，原告申请延续的娱乐经营许可证不应当延续，被告作出的(盘娱字〔2019〕第000115号)《准予（不予）行政许可决定书》主体合法、程序合法，作出的不予延续决定证据确凿，法律法规依据充分，原告的诉讼请求应当予以驳回。被告为证明其辩称，提交如下证据材料：一、1.昆明市盘龙区文化和旅游局统一社会信用代码证、办理审批人员行政执法证，证明被告昆明市盘龙区文化和旅游局系昆明市盘龙区人民政府文化主管部门，有对辖区内文化娱乐场所的设立进行审批的权力，对娱乐场所有效期届满依法申请延续的娱乐经营许可证有权作出是否准予延续的决定。二、2.昆明星时空娱乐有限公司娱乐经营许可证首次审批档案，3.昆明星时空娱乐有限公司娱乐经营许可证变更档案，共同证明原告娱乐时间为2009年9月2日，审批包房数量为66间。2011年3月23日经原告申请，被告批准将包房数量由66间减少为30间。三、4.全国文化市场技术监管与服务平台审批信息截图，证明原告娱乐经营许可证最近一次延续审批有效期自2017年9月1日至2019年8月31日。原告提出延续申请的最迟日期应当是2019年8月1日。四、5.全国文化市场技术监管与服务平台审批信息截图，证明被告收到原告延续申请材料的时间为2019年8月12日，原告已超过法定申请时限；被告于2019年8月12日已按网上办理流程对原告申请进行受理；被告于2019年8月29日依法经审查作出《准予（不予）行政许可决定书》，并在全国文化市场技术监管与服务平台告知原告。五、6.《关于昆明元龙风味城滞留租户清退事宜的报告》及其附件，7.《关于元龙风味城及昆明星时空娱乐有限公司相关情况的报告》，共同证明原告娱乐经营场所的场地与场地提供人（出租人）存在使用权争议，场地提供人已提起诉讼，并取得解除与原告房屋租赁协议的判决，原告的场地使用权已不能保持设立条件；娱乐经营场所的场地整幢大楼存在重大安全消防隐患，场地提供人正在进行整改，且不具备使用条件。六、8.现场检查（勘验）笔录，9.（盘）文改字(2019)第0364号《责令改正通知书》，10.（盘）文改字(2019)第0366号《责令改正通知书》，共同证明被告在日常监管过程中，发现原告存在超核定包间数经营的情况，并分别于2019年7月3日、2019年7月8日向原告发出整改通知书。七、11.《准予（不予）行政许可决定书》，12.送达回执，13.《指定（委托）书》，共同证明被法经审查作出《准予（不予）行政许可决定书》，并于2019年8月30日直接送达原告，原告的指定委托人予以签收。八、14.昆明市中级人民法院（2019）云01民终4859号《民事判决书》，证明原告经营娱乐场所使用的房屋租赁协议已经司法机关终审判决于2018年7月20日解除，原告应于该判决生效之日起十日内向业主方腾还交付房屋；原告无法满足经营娱乐场所需要的场地条件。九、《中华人民共和国行政许可法》《娱乐场所管理条例》《娱乐场所管理办法》《文化部关于贯彻娱乐场所管理办法的通知》等相关法律规定，作为被告做出具体行政行为的法律依据。原告质证认为：对证据一、二的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，本案的争议焦点是此次的申请延续的事由，与此前的申请无关；对证据三的真实性、合法性、关联性予以认可，证明被告受理了原告的申请；对证据四的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的不予认可，被告已依法受理了原告的延续申请材料；对证据五中第6和7项区建投公司出具的两份报告真实性、合法性、关联性不予认可，对《民事判决书》的真实性、合法性予以认可，但关联性不予认可，案件现已申请再审；对安监局下发的整改指令、拓东办事处下发的安全隐患告知书、区消防支队下发的两份通知书及查封决定，真实性、合法性、关联性予以认可，但这是针对昆明元龙风味城提出的整改要求，原告的消防合格，原告虽然与场地提供人、出租人有争议，但双方的合同仍在继续履行中，而且原告已对该案提出了再审，此民事纠纷与本案没有直接的关联。对证据六的真实性、合法性予以认可，关联性和证明目的不予认可，本案争议的是申请延续许可决定，被告在此过程中要求整改，原告也按要求进行了相应的整改。对证据七真实性、关联性予以认可，合法性不予认可。对证据八的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，理由同上，已提起了再审。对证据九相关法律依据的真实性和合法性予以认可，但对其适用有不同的理解，且原告已向被告提交了消防合格等材料。原告星时空娱乐公司为证明其诉讼主张，提交如下证据：1.《盘龙区公安消防大队建设工程消防验收意见书》，2.《盘龙区公安消防大队建设工程消防设计审核意见书》，3.公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证，共同证明原告向被告提供了经营场所的消防验收、设计文件，消防已验收并安全投入使用。4.《房屋租赁协议书》，证明原告与第三人签订房屋租赁合同续期至2020年2月28日。5.盘娱字〔2019〕第000115号《准予（不予）行政许可决定书》，证明被告作出案涉行政行为违法，应予以撤销。被告盘龙文旅局对原告所提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以认可，但原告这三份证据形成的时间均为2009年8月20日，也就是在其初次审批的过程当中提交的证据，不能证明现在的消防合格情况；对房屋租赁协议的真实性、合法性认可，但这两份租赁协议都已被生效判决解除了，被告向盘龙建投公司核实确认，2020年3月28日已完成了房屋腾房移交手续。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。对原、被告所提交证据真实性双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人证明目的不予认可的证据，本院将在综述部分结合案情一并评述。综合上述证据及原、被告双方在庭审中的陈述，本院依法确认以下案件事实：原告于2009年取得行政许可，在昆明元龙风味城经营KTV。2019年8月12日，原告向被告提出延续行政许可的申请，被告于2019年8月12日在全国文化市场技术监管与服务平台收到原告提交的延续娱乐经营许可证申请信息，于当日受理该申请，于2019年8月29日作出案涉盘娱字〔2019〕第000115号《准予（不予）行政许可决定书》，载明“（星时空娱乐公司）提交的申请材料并无法定能作出不予受理的情形，即时受理该申请”“在审批调查过程中发现以下问题：1.你单位所在的昆明元龙风味城因存在消防隐患被昆明市盘龙区应急管理局责令限期整改；2.你单位所在的昆明元龙风味城因存在消防隐患被昆明市公安消防支队盘龙区大队责令限期改正；3.你单位作为承租人与房屋出租人昆明市盘龙区建设投资有限公司发生租赁合同纠纷，一审法院判决解除双方签订的租赁合同，你单位应当在判决生效后十日内腾空并返还承租房屋（目前该案尚在二审中）；4.目前你单位所在的昆明元龙风味城消防安全整改工作仍在进行当中，未通过消防部门验收，大楼无法投入使用”，以原告星时空娱乐公司无法提供消防验收文件以及没有争议的租赁合同或租赁意向书、不符合娱乐场所设立条件为由，作出不予延续换发经营许可证的决定。原告以被告作出的《准予（不予）行政许可决定书》事实认定及适用法律错误为由，诉至法院提出前述诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”之规定，本案争议焦点为被告盘龙文旅局作出的盘娱字〔2019〕第000115号《准予（不予）行政许可决定书》的合法性。（一）根据《娱乐场所管理条例》第三条“县级以上人民政府文化主管部门负责对娱乐场所日常经营活动的监督管理”之规定，被告盘龙文旅局具有对辖区内娱乐场所日常经营活动进行行政许可审批的管理职责，对原告作出案涉作出盘娱字〔2019〕第000115号《准予（不予）行政许可决定书》，不予延续换发经营许可证，是本案适格被告；原告星时空娱乐公司系《准予（不予）行政许可决定书》行政行为相对人，是本案适格原告。（二）关于被告盘龙文旅局于2019年8月29日作出的盘娱字〔2019〕第000115号《准予（不予）行政许可决定书》是否合法的问题。首先，原告星时空娱乐公司经营期间，上一次申请延续换证的时间为2017年9月1日，《娱乐经营许可证》有效期自2017年9月1日至2019年8月31日；根据《中华人民共和国行政许可法》第五十条规定，原告最迟应于2019年8月1日前向被告提出延续《娱乐经营许可证》，但被告明知原告提出案涉延续《娱乐经营许可证》申请的时间为2019年8月12日，已超出法定期限，却仍受理并进行实质审查，程序及处理方式错误。其次，被告作出不予延续行政许可的理由为在检查过程中发现原告的经营场所存在消防安全隐患被公安消防部门责令整改且尚未通过验收，以及经营场所房屋租赁合同一审已被判决解除、不符合娱乐场所设立条件，但被告所依据的消防、安监、拓东街道办事处等多份限期整改通知及查封决定，所针对的对象均为房屋所有人或项目出租人，并非原告；被告作出案涉行政决定时，原告与出租方的租赁合同纠纷尚无二审生效判决，被告依据未生效的一审民事判决认定原告不具备合法经营场所，属于事实认定错误。故被告在处理原告的行政许可申请时存在程序及处理方式错误、对原告所作出的《准予（不予）行政许可决定书》事实认定错误等情形，本应予以撤销，但本案中，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项“行政行为违法，但不具有可撤销内容的，人民法院判决确认违法”之规定，鉴于原告与经营场地出租方的租赁关系已于2020年2月27日经昆明中院（2019）云01民终4859号生效《民事判决书》判决予以解除，且原告已将原经营场地腾还给盘龙建投，故原告已不具备继续开展原经营项目的条件，原告诉请撤销该不予行政许可决定已无实际意义及可撤销内容，故本院依法确认被告作出的案涉《准予（不予）行政许可决定书》违法。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第七十四条第二款第（一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项、第二十九条第一款，判决如下：确认被告昆明市盘龙区文化和旅游局于2019年8月29日作出的作出盘娱字〔2019〕第000115号《准予（不予）行政许可决定书》违法。案件受理费50元，由被告昆明市盘龙区文化和旅游局承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范文敏人民陪审员  白丽霞人民陪审员  李春燕二〇二〇年十一月十二日书 记 员  张 棵