重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终7066号上诉人（原审原告）：杨洁，女，1986年8月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：祝瑜灼，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎寅婧，重庆依斯特律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：顾敏，女，1982年7月12日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：骆巧林，重庆航宇律师事务所律师。上诉人杨洁因与被上诉人顾敏买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初1671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杨洁的委托诉讼代理人祝瑜灼、郎寅婧，被上诉人顾敏的委托诉讼代理人骆巧林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨洁上诉请求：撤销原判，改判顾敏立即向杨洁退还货款33000元并支付资金占用损失（以33000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年3月起至实际还清之日止）；或立即向杨洁交付价值33000元的单颗每颗均为D色0.3克拉、附GIA证书钻石戒指一枚。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。1.本案钻石交易不同于一般的货物买卖，不应笼统认定检验合理期限为三个月。案涉钻石不能以肉眼从外观判断其是否为杨洁购买的单颗每颗均为D色0.3克拉钻石，应以收到具有权威性的鉴定证书作为检验完成的标志。杨洁在购买该钻石时，顾敏承诺可以办理GIA证书，之后迟迟不予提供，期间杨洁向顾敏提出异议，要求顾敏尽快办理证书。杨洁对未移交约定的GIA证书的事实知情，不受买受人通知合理期间的限制。杨洁在购买钻戒后3个月左右就将钻石退还给了顾敏，至今四年多该钻戒一直在顾敏处。2.本案的钻石买卖，是否附有GIA证书直接影响其价值。顾敏在杨洁购买钻石时谎称可以提供GIA证书，后在杨洁多次催告下未能开具该证书，导致杨洁无法辨别并有理由怀疑钻石的品质不符合约定，致使合同目的不能实现。此外，标的物本身的价值应当包括使用价值和交换价值，没有GIA证书的钻石会严重影响所有权人处分权的行使。杨洁在顾敏处寄卖的手表、爱马仕包早已售出，但该钻戒却长达四年没有售出，甚至折价降价处理仍无法卖出，足以体现其本身价值因为没有GIA证书而大幅降低。3.杨洁通过微信多次询问顾敏GIA证书办理进度，虽是购买后询问，但每次询问顾敏均予以承认，并自愿花费2000多元办理该证书，足以证明双方在购买时有关于交付GIA证书的约定。即便当时没有约定，根据法律规定和行业交易惯例，也应交付权威性鉴定证书。顾敏辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判令驳回上诉，维持原判。杨洁向一审法院起诉请求：1.判令解除杨洁与顾敏之间的买卖合同；2.判令顾敏向杨洁返还货款33000元；3.判令顾敏向杨洁支付违约金(以33000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年3月起至实际还清之日止)。一审法院认定事实：2016年1月25日，杨洁通过信用卡刷卡支出108000元；2016年1月31日，杨洁通过信用卡刷卡支出95000元，交易描述：北碚区兰h花木经营部。杨洁与顾敏的聊天记录显示：2017年4月28日，杨洁：对了，亲爱的我那个戒指卖出去了没嘛，那天我去你们工作室取包包没有看到，是不是卖了呀。顾敏：没有没有，在楼上保险柜呢，我帮你最近再推推吧。杨洁：要的。2017年6月26日，杨洁：最后就是那个戒指的证书，大姐还有多久可以拿到哇。顾敏：包包我可以给你寄卖，证书我这两天照给你。2018年2月6日，杨洁：对了，亲爱的，我那个戒指，麻烦你给我多推下。顾敏：要的，我现在在成都。2019年1月14日，杨洁：亲爱的，我那个戒指卖出去没得？顾敏：还没有啊。杨洁：帮我加把油啊，卖了我好买包包。顾敏：要的。2019年3月28日，杨洁：我那个戒指这段时间还是没有卖出去把，你工作室的东西也越来越多了，估计继续卖出去也不晓得到哪天了，要不然我就在你那边换个差不多价格的东西，这样大家都省事。顾敏：你换什么。杨洁：都行，亲爱的，我觉得换一个跟戒指差不多价格的包，一次就搞定。2019年4月7日，杨洁：你看戒指D色0.3克拉单颗钻石是当时卖给我的时候你说了能全面提供证书的，你跟我都知道，证书我也一直没催你，直到今年你才回复我，说开不出来，只能提供日本的，我就在跟你商量，钻石没有证书详细信息就是两码事，只有你卖了，春节还卖不掉我也不能再等了，换个3万3差不多的东西就行。要不你尽快把钻石详细的单颗证书补给我，或者店员换东西，直接退了，更简单。2019年4月8日，顾敏：昨天我在处理事情，没有看手机，我让人给你开单颗钻石证书吧，如果收3万3我肯定收不了，也可以开GIA证书，一个月左右，我之前都找人问过了。杨洁：不换，把证书弄清楚就行。顾敏：那我找人先给你开证书。2019年8月28日，杨洁：不是说证书已经办好了吗。顾敏回复了语音。杨洁：我最近需要钱，这个戒指我买了之后就一直放在你那边卖，同时也等着证书，但是现在既然跟买的时候有出入，过了这么多年你反馈给我的结果，我觉得这个戒指的价格我就不能认同这个价值了。顾敏回复的语音未能显示内容。一审庭审中，双方确认案涉标的物未指定品牌，是根据微信图片购买，标的物标准为单颗均为D色0.3克拉。杨洁陈述是通过顾敏在微信发的朋友圈图片询问后购买，因顾敏无法提供GIA证书，杨洁在购买钻戒3个月后交给顾敏，顾敏承诺寄卖，一边等证书。顾敏认为是左老板找顾敏购买，钻戒的合格证和发票一并交付左老板，购买时并未约定要开具GIA证书，该证书按照交易习惯是30分以上才一定有，30分以下经申请，费用比较大。微信中同意开单颗钻石证书是基于朋友关系，杨洁需要，想帮忙开具，但无能为力。一审法院认为，杨洁主张从顾敏处购买了钻戒，并举示了刷卡记录，顾敏认可在2016年1月份收到杨洁刷卡支付的203000元，一审法院对双方成立买卖合同关系的事实予以确认。买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。本案中，杨洁以顾敏未能出具GIA证书为由要求解除合同，而顾敏陈述已将标的物及相应合格证交付购买人，且双方未约定要开具GIA证书。标的物钻戒是否在交付同时附有约定证书，属于外观检验的事项范畴，杨洁应在收到标的物起的合理期间内向顾敏提出相关异议，杨洁现陈述其在购买戒指三个月后因无证书交给顾敏寄卖，已明显超出了合理的异议期限。杨洁在微信中虽多次询问证书的情况，但系在之后提出意见，并无证据证明双方在购买标的物时约定顾敏负有交付GIA证书的义务。即使双方存在该约定，GIA证书也属于附随单证，未履行该附随义务并不导致标的物本身价值的大幅降低，从而导致杨洁合同目的无法实现，故杨洁以顾敏未能交付GIA证书为由，要求解除双方买卖合同，返还货款及相关的诉讼请求，因无事实依据，一审法院不予支持。该院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十二条、第一百五十七条、第一百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回杨洁的全部诉讼请求。案件受理费624元，减半收取312元，由杨洁负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，杨洁向顾敏支付了案涉买卖标的物价款，并持有买卖标的物，亦无其他相反证据否定杨洁的买受人身份，双方之间的买卖合同依法成立并有效。杨洁以顾敏未能出具GIA证书为由请求判令解除合同，但并未举证证明双方在缔结买卖合同时明确约定由顾敏负责提供有关检验证书，亦未约定开具何种证书对于合同的履行和实现合同目的具有重大价值。杨洁举示的微信聊天记录中虽然反映出顾敏表示“我让人给你开单颗钻石证书”，同时表示“也可以开GIA证书，一个月左右”，但有关说法实系由顾敏选择在售后阶段开具何种证书而非双方合意确定开具GIA证书，且不能开具GIA证书并不必然导致杨洁所买受的案涉钻戒的价值降低，并不导致合同目的落空。双方当事人本案争议实与标的物质量无关，亦不应适用合同法有关检验期间的规定。杨洁也无证据证明案涉买卖的钻戒存在质量问题，故其要求解除合同并无事实和法律依据，依法不应予以支持。综上所述，杨洁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费625元，由上诉人杨洁负担。本判决为终审判决。审判长 张 毅审判员 余彦龙审判员 彭海波二〇二〇年十一月五日书记员 冉攀峰