中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终5315号上诉人（原审原告）：巴卡迪及其有限公司，住所地列支敦士登公国瓦杜兹阿伊勒。授权代表：伊莎贝拉·泰芒斯，高级法律顾问。委托诉讼代理人：吴红霞，中国贸促会专利商标事务所有限公司商标代理人。委托诉讼代理人：高慧，中国贸促会专利商标事务所有限公司商标代理人。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李雅楠，中华人民共和国国家知识产权局审查员。原审第三人：天津津酒集团有限公司，住所地中华人民共和国天津市红桥区。法定代表人：李春文，董事长。委托诉讼代理人：王云福，天津旗帜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，天津旗帜律师事务所律师。上诉人巴卡迪及其有限公司（简称巴卡迪公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2020）京73行初3386号行政判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院于2020年10月16日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.注册人：巴卡迪公司。2.注册号：15367377。3.申请日期：2014年9月18日。4.注册日期：2017年3月28日。5.专用期限至：2025年10月27日。6.标志7.核定使用商品（第33类，3301群组）：酒精饮料（啤酒除外）。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：天津津酒集团有限公司（简称津酒集团）。2.注册号：5000862。3.申请日期：2005年11月14日。4.注册日期：2012年5月14日。5.专用期限至：2029年1月27日。6.标志7.核定使用商品（第33类，3301群组）：酒（饮料）；酒精饮料（啤酒除外）；烧酒等。（二）引证商标二1.注册人：津酒集团。2.注册号：5579353。3.申请日期：2006年9月1日。4.注册日期：2012年6月7日。5.专用期限至：2022年6月6日。6.标志7.核定使用商品（第33类，3301群组）：含酒精的饮料（啤酒除外）；烧酒；鸡尾酒等。（三）引证商标三1.注册人：津酒集团。2.注册号：5535072。3.申请日期：2006年8月11日。4.注册日期：2009年7月21日。5.专用期限至：2029年7月20日。6.标志7.核定使用商品（第33类，3301群组）：含酒精的饮料（啤酒除外）；烧酒；鸡尾酒等。（四）引证商标四1.注册人：津酒集团。2.注册号：5535073。3.申请日期：2006年8月11日。4.注册日期：2011年12月28日。5.专用期限至：2029年7月20日。6.标志7.核定使用商品（第33类，3301群组）：含酒精的饮料（啤酒除外）；烧酒；鸡尾酒等。（五）引证商标五1.注册人：津酒集团。2.注册号：5535074。3.申请日期：2006年8月11日。4.注册日期：2011年4月14日。5.专用期限至：2021年4月13日。6.标志7.核定使用商品（第33类，3301群组）：含酒精的饮料（啤酒除外）；烧酒；鸡尾酒等。（六）引证商标六1.注册人：津酒集团。2.注册号：5535075。3.申请日期：2006年8月11日。4.注册日期：2011年6月7日。5.专用期限至：2021年6月6日。6.标志7.核定使用商品（第33类，3301群组）：含酒精的饮料（啤酒除外）；烧酒；鸡尾酒等。（七）引证商标七1.注册人：津酒集团。2.注册号：5535076。3.申请日期：2006年8月11日。4.注册日期：2011年6月7日。5.专用期限至：2021年6月6日。6.标志7.核定使用商品（第33类，3301群组）：含酒精的饮料（啤酒除外）；烧酒；鸡尾酒等。（八）引证商标八1.注册人：津酒集团。2.注册号：5535077。3.申请日期：2006年8月11日。4.注册日期：2011年6月7日。5.专用期限至：2021年6月6日。6.标志7.核定使用商品（第33类，3301群组）：含酒精的饮料（啤酒除外）；烧酒；鸡尾酒等。（九）引证商标九1.注册人：津酒集团。2.注册号：6638014。3.申请日期：2008年4月3日。4.注册日期：2010年9月14日。5.专用期限至：2030年9月13日。6.标志7.核定使用商品（第33类，3301群组）：含酒精的饮料（啤酒除外）；烧酒；鸡尾酒等。（十）引证商标十1.注册人：津酒集团。2.注册号：6778778。3.申请日期：2008年6月12日。4.注册日期：2010年6月28日。5.专用期限至：2030年6月27日。6.标志7.核定使用商品（第33类，3301群组）：含酒精的饮料（啤酒除外）；烧酒；鸡尾酒等。（十一）引证商标十一1.注册人：津酒集团。2.注册号：6778779。3.申请日期：2008年6月12日。4.注册日期：2014年2月28日。5.专用期限至：2030年4月13日。6.标志7.核定使用商品（第33类，3301群组）：含酒精的饮料（啤酒除外）；烧酒；鸡尾酒等。三、被诉裁定：商评字[2019]第292874号《关于第15367377号“帝王”商标无效宣告请求裁定书》。中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）以诉争商标的申请注册违反2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条的规定为由，裁定：诉争商标予以无效宣告。四、其他事实行政程序中，巴卡迪公司向国家知识产权局提交了以下主要证据：营业执照、审计报告、经销协议、发票、提货单、广告合同、相关排名情况等。津酒集团向国家知识产权局提交了以下主要证据：部分荣誉证书、外观设计专利证书、产品照片及部分海报、相关注册证、天津市著名商标证书、相关证明、审计报告、部分销售协议及发票、广告合同及发票、津酒集团打假情况的相关网络报道、相关裁定和判决书等。巴卡迪公司不服被诉裁定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为：本案实体问题的审理适用2013年商标法。诉争商标与各引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册违反了2013年商标法第三十条之规定。巴卡迪公司提交的证据不足以证明诉争商标经过使用具有较高知名度和稳定的市场认知，不能证明相关公众在此基础上可以将其与各引证商标相区分。巴卡迪公司有关延续注册的主张不能成立。其他案件中商标获准注册的情况不是本案诉争商标予以核准注册的当然理由。综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回巴卡迪公司的诉讼请求。巴卡迪公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉裁定，并判令国家知识产权局重新作出裁定。其主要上诉理由为：1.诉争商标与各引证商标标志不同，实际使用商品存在差异，引证商标显著性较弱、知名度不高，相关公众施以一般注意力能够进行区分，且巴卡迪公司申请注册诉争商标出于善意，诉争商标经广泛使用具有较高知名度，与各引证商标共存不会导致相关公众混淆、误认；2.诉争商标是对巴卡迪公司第175149号“DEWAR’S”商标和第4723121号“DEWAR’S帝王”商标的延续注册。国家知识产权局、津酒集团服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有诉争商标和各引证商标档案、各方当事人在行政程序和原审诉讼中提交的证据、被诉裁定，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为：本案实体问题应适用2013年商标法进行审理。2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。判断商标是否近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品或服务的关联程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。认定商品或者服务是否类似，应当以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断；《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或者服务的参考。本案中，诉争商标和各引证商标核定使用的商品同属第33类的3301群组，彼此在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同或相近，构成类似商品。同时，诉争商标与各引证商标均包含“帝王”二字，当诉争商标与各引证商标同时使用在各自核定的相同或类似商品上时，容易使相关公众误认为系同一商品提供者提供的系列商标，或其提供者之间存在某种特定关联。巴卡迪公司提交的证据不足以证明诉争商标经过使用已经能够使相关公众将其与各引证商标相区分，不会导致混淆、误认的后果。因此，原审判决和被诉裁定认定诉争商标与各引证商标已构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标是正确的。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。而且，不同商标申请注册的具体情形各有不同。本案中，巴卡迪公司提交的证据不足以证明其在先注册的商标经使用已具有一定知名度和影响力，且该知名度和影响力已经延及诉争商标，并使诉争商标能够与各引证商标相区分，不会导致混淆、误认的后果。因此，对巴卡迪公司的相关上诉主张，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。巴卡迪公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由巴卡迪及其有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  谢甄珂审判员  曹丽萍审判员  吴 静二〇二〇年十一月二十七日书记员  武雅韬