云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终1394号上诉人（原审原告）：富滇银行股份有限公司大理宾川支行。住所地云南省大理白族自治州宾川县金牛镇楠苑路**（新客运站**）。统一社会信用代码：915329245993251420。负责人：徐映辉，行长。委托诉讼代理人：李涛、周秀，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：史菊国，女，1976年3月12日出生，汉族，住云南省大理白族自治州宾川县。被上诉人（原审被告）：周江，男，1974年4月10日出生，汉族，住云南省大理白族自治州宾川县。被上诉人（原审被告）：宾川县永丰农资有限责任公司。。住所地云南省大理白族自治州宾川县金牛镇佛都路上段杨公箐）。统一社会信用代码：9153292405696006XN。法定代表人：何云，公司董事长。委托诉讼代理人：郭兆龙，云南谦恒律师事务所律师，特别授权代理。上诉人富滇银行股份有限公司大理宾川支行（以下简称“富滇银行宾川支行”）因与被上诉人史菊国、周江、宾川县永丰农资有限责任公司（以下简称“永丰公司”）金融借款合同纠纷一案，不服云南省宾川县人民法院（2020）云2924民初716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月26日会见了上诉人富滇银行宾川支行的特别授权委托诉讼代理人周秀，被上诉人永丰公司的特别授权委托诉讼代理人郭兆龙，对案件事实进行了核实。被上诉人史菊国、周江经本院依法通知，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富滇银行宾川支行上诉请求：1.撤销宾川县人民法院作出的（2020）云2924民初716号民事判决书，依法改判永丰公司就本案的借款本金、利息、复利、罚息及产生的费用承担连带清偿责任。2.判令由史菊国、周江、永丰公司承担一审、二审的诉讼费用及律师费用。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、一审法院作出的本案“水果权证抵押期间为2017年3月13日至2020年2月13日”的事实认定错误。本案的抵押权系签订抵押合同后经登记依法成立并生效。富滇银行宾川支行与史菊国、周江签署的《个人最高额担保合同》第五条第一款，明确约定了“抵押权的存续期间至被担保的主债权诉讼时效届满之日”。基于富滇银行宾川支行与史菊国签署的《个人借款合同》的约定，30万元借款的期限为2018年3月29日至2019年3月29日，故本案主债务的诉讼时效于2022年3月28日届满。依据《担保法》第五十二条“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭”、《最高人民法院研究室关于抵押权不受抵押登记机关规定的抵押期限影响问题的函》（法（研）明传〔2000〕22号）、依照《中华人民共和国担保法》第五十二条的规定，“抵押权与其担保的债权同时存在，办理抵押物登记的部门规定的抵押期限对抵押权的效力不发生影响”之规定，本案的抵押期限应于2022年3月28日届满。一审法院以富滇银行宾川支行未在2017年3月13日至2020年2月13日前主张对抵押物享有优先受偿权，故而剥夺富滇银行宾川支行实现抵押权，实属认定事实错误，适用法律不当。二、一审法院认定富滇银行宾川支行怠于行使抵押权，没有任何事实及法律依据。本案中，富滇银行宾川支行在诉讼时效期内及抵押权存续期内主张债权、主张抵押权，未存在起诉时不主张抵押权或怠于行使担保物权的行为。1、富滇银行宾川支行于2020年4月向一审法院起诉主张债权，未超过诉讼时效。2、富滇银行宾川支行在抵押权存续期间内向史菊国及周江主张了抵押权。3、富滇银行宾川支行起诉时向史菊国及周江主张了抵押权，未放弃行使抵押权。4、抵押的葡萄及收益灭失的责任不在于富滇银行宾川支行。在本案的抵押关系中，富滇银行宾川支行作为抵押权人仅负责持有及保管水果权证，水果及收益、灭失的管控权在于史菊国及周江，与富滇银行宾川支行无关，水果及收益的灭失结果与富滇银行宾川支行保管水果权证的行为没有任何因果关系。5、富滇银行宾川支行在本案借款期限届满前后多次向借款人、抵押人及担保人催告过还款事宜，从未口头或书面向任何人表示过放弃抵押权的行使。三、一审法院以富滇银行宾川支行怠于行使抵押权为由，认定富滇银行宾川支行放弃部分或全部物的担保，从而判令宾川县永丰公司不承担担保责任，事实认定错误，适用法律不当。1、本案抵押的实质为浮动抵押，浮动抵押的抵押财产的确定，根据《物权法》第一百九十六条“依照本法第一百八十一条规定设定抵押的，抵押财产自下列情形之一发生时确定：（一）债务履行期届满，债权未实现；（二）抵押人被宣告破产或者被撤销；（三）当事人约定的实现抵押权的情形；（四）严重影响债权实现的其他情形”之规定，本案主债务履行期届满，即2019年3月29日确定，抵押担保价值是否为30万元，一审法院在未查明，也未确认抵押物减损、毁损或灭失的范围及价值的情况下，以此免除永丰公司的担保责任，并认定富滇银行宾川支行放弃物的担保，明显不当。2、永丰公司作为本案的连带保证责任人自愿为史菊国的借款承担连带保证责任，担保合同依法成立并生效，合同第二条“担保方式”条款第三款明确约定了“当债务人到期不履行还款义务时，担保权人可直接向担保人求偿”、第九条“担保权人的权利义务”条款第一款明确约定“主债权履行期限届满，债权人的债权全部或部分未受清偿的，有权要求担保人按照本合同承担担保责任”，该约定就债权人如何选择实现债权，具体、明确，是当事人的真实意思表示，无论是否存在物的担保，永丰公司依合同约定，应承担连带保证责任。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求人民法院依法予以改判。永丰公司辩称，一审判决认定案件事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，二审应予维持。事实及理由：1、富滇银行宾川支行对于案涉借款合同纠纷的发生以及借款人史菊国夫妇发生违约，负有完全过错责任。富滇银行在没有履行贷款“三查”义务，即放贷之前对借款人的资质审查，贷款发放以后，对借款人履行合同情况、款项使用情况以及抵押物存续情况进行核查。贷款发放后，借款人发生违约情形时，没有及时采取法律措施，故富滇银行宾川支行应当对抵押物灭失所导致的后果承担完全的法律责任。2、本案永丰公司承担担保责任的前提条件是物的担保不能清偿的部分承担补充赔偿责任。本案实际情况是由于富滇银行宾川支行对抵押物怠于行使担保物权，致使担保物价值灭失，应当视为富滇银行宾川支行放弃了全部物的担保，永丰公司依法不承担保证责任。3、永丰公司承担保证责任的期间为2017年3月13日至2018年3月13日，而不是本案借贷发生的期间即2018年3月29日至2019年3月29日，富滇银行宾川支行错误理解担保期间，将永丰公司错误的列为本案当事人，属于滥用诉权。被上诉人史菊国、周江、经本院依法通知，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证质证、发表辩论意见及最后陈述的相关诉讼权利。富滇银行宾川支行向一审法院起诉请求：1.判令史菊国、周江、永丰公司立即连带偿还富滇银行宾川支行借款本金人民币300000元，并支付该笔借款自2018年3月29日至2020年4月20日之间利息26285.59元，本息共326285.59元，2020年4月20日以后的利息随借款本金清结。2.判令史菊国、周江、永丰公司共同承担富滇银行宾川支行为实现本案债权而支出的律师费12000元，并承担本案的诉讼费用。3.依法确认富滇银行宾川支行对史菊国、周江提供抵押的宾水果证字（2013）第532924070217075号水果权证上所载葡萄类水果147亩折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿的权利。一审法院认定案件事实：2017年3月13日史菊国为借款人与富滇银行宾川支行作为贷款人签订合同编号为富滇银个人授信20170313000047的《个人授信协议》，协议约定：第一条、本协议项下的贷款用于个人经营；第二条、授信币种为人民币，授信额度为叁拾万元正，可循环。贷款人给予的上述授信额度并不构成贷款人承担必须按上述授信额度发放贷款的义务。对于借款人提出的借款申请，贷款人有权根据实际情况决定是否发放贷款；同时，贷款人在授信期限内有权单方解除本协议或暂停、终止基于本协议为借款人新办借款业务；第三条、授信期限为2017年3月13日至2020年2月13日，授信期限届满时，借款人未使用的额度自动失效；第四条、本协议项下的单笔借款的用途、金额、期限、利率及调整、计结息及调整、还款方式、发放及支付方式由借款借据和其他债权债务凭证另行约定；第五条、担保为本协议项下的贷款由史菊国以其所有或依法有权处分的果权作抵（质）押，贷款人与担保人另行签订担保合同，并办理相应的担保手续。授信协议还就争议解决方式、利率及利率调整、计息、结息及调整、罚息及复利等方面进行了约定。同日，周江向富滇银行宾川支行出具共同还款承诺书及以史菊国、周江作为担保人与富滇银行宾川支行作为债权人（担保权人）签订合同编号为富滇银个人担保20170308000004的《个人最高额担保合同》，合同约定：为确保债权人与史菊国签订的编号为富滇银个人授信20170313000047的《个人授信协议》的履行，保障债权人债权的实现，担保人愿意为债务人与债权人依主合同形成的债务提供担保。第一条、担保范围为本合同所担保的主债权为债权人与债务人自2017年3月13日至2020年2月13日期间，连续签订的借款、授信、承兑、贴现、保函等所有业务合同形成的最高余额不超过人民币叁拾万元正的本金、利息（包括复利、罚息）、基于该债权产生的违约金、赔偿金以及担保权人为实现担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、差旅费等）；第二条、担保人为债务人与债权人之间的债务提供抵押担保。合同还就担保标的、担保人保证与声明、担保期限、担保物登记、保管及保险、担保物处分及担保权利实现等内容进行了约定。合同签订后，史菊国将宾水果证字（2017）第532924070217075号水果权证上的红提147亩，作为上述300000元借款的借款抵押物，且经富滇银行宾川支行自评，抵押物的评估价值为3725274元，后办理了抵押登记，抵押登记他项权利证明书载明：抵押时间为2017年3月13日至2020年2月13日，评估方式、机构和评估价值为银行自评。2017年3月13日，以永丰公司作为担保人与富滇银行宾川支行作为债权人（担保权人）签订合同编号为富滇银个人担保20170308000005的《个人最高额担保合同》，合同约定：为确保债权人与史菊国签订的编号为富滇银个人授信20170313000047的《个人授信协议》的履行，保障债权人债权的实现，担保人愿意为债务人与债权人依主合同形成的债务提供担保。第一条、担保范围为本合同所担保的主债权为债权人与债务人自2017年3月13日至2020年2月13日期间，连续签订的借款、授信、承兑、贴现、保函等所有业务合同形成的最高余额不超过人民币叁拾万元正的本金、利息（包括复利、罚息）、基于该债权产生的违约金、赔偿金以及担保权人为实现担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、差旅费等）；第二条、担保人为债务人与债权人之间的债务提供连带责任保证担保。合同还就担保标的、担保人保证与声明、担保期限、担保物登记、保管及保险、担保物处分及担保权利实现等内容进行了约定。2018年3月29日，史菊国作为借款人与富滇银行宾川支行作为贷款人签订合同编号为富滇银个人借款20180329000138的《个人借款合同》，合同约定：第一条、贷款用途为本合同项下的贷款仅限用于水果种植；第二条、借款币种为人民币，金额为（大写）叁拾万元正，（小写）300000元；第三条、借款期限为2018年3月29日至2019年3月29日，本合同所载的借款期限与借款借据不一致的，以借款借据载明的期限为准；第四条、本合同项下贷款利率在贷款期限内根据中国人民银行贷款同期同档次基准利率按季调整，按中国人民银行同期同档次基准利率上浮百分之三十，实际执行利率（月利率‰）为4.7125‰；第五条、本合同项下的贷款结息方式为每月的第20日；第六条、借款人在贷款人处开立结算账户，借款发放、偿还均通过该账户进行：户名史菊国，账号为尾号8266，开户行为富滇银行大理宾川支行；第七条、支付对象为交易对象，支付方式为自主支付；第八条、借款人选择的还款方式为借款人按月支付利息，到期一次性归还贷款本金；第九条、担保为本合同项下的贷款由史菊国、周江以其所有或依法有权处分的果权作抵（质）押，贷款人与担保人另行签订担保合同，并办理相应的担保手续；第十五条、罚息及复利为借款逾期的，贷款人计收罚息，罚息自借款逾期之日起开始计算，罚息利率计算方式为在本合同载明的实际执行贷款利率水平上再加收30%-50%，按本合同约定的计算方式计收。逾期贷款罚息利率标准具体如下：逾期半年（含半年）以内的，加收30%；逾期半年以上一年（含一年）以内的，加收40%；逾期一年以上的，加收50%；对不能按时支付的利息，依据本合同约定的结息方式，按上述罚息利率计算复利，直至清偿本息为止；第二十二条、违约责任约定违约情形：（一）借款人发生下列任一情况，均构成违约：1.借款人未按本合同约定按时、足额偿还借款本息的；2.借款人未按本合同约定的用途使用贷款的；3.借款人违反本合同关于贷款资金自主支付或委托支付要求的；4.借款人向贷款人提供不完整的、虚假的或无效的信息、文件或资料的；5.借款人死亡、被宣告死亡而其财产合法继承人不继续履行本合同的；6.借款人丧失民事行为能力，而其监护人不继续履行本合同的；7.未履行本合同项下借款人应履行的义务。（二）本合同项下的担保人违约的，视同借款人违约。违约救济措施：出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：1.停止发放本合同项下的借款；2.宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息；3.要求借款人限期纠正违约行为并赔偿相应损失；4.要求借款人对本合同项下所有债务提供符合贷款人要求的新的担保；5.解除本合同。合同还就借款的发放与支付、还款、借款人权利和义务、贷款人权利和义务、借款人的陈述与保证等方面进行了约定。《个人借款合同》签订后，富滇银行宾川支行于2018年3月29日向借款人发放借款，《富滇银行个人贷款借据》载明：借款人姓名为史菊国，放款账号为尾号2955，扣款账号为尾号8266，合同编号为富滇银行个人借款20180329000138，借款金额为人民币300000元（大写：叁拾万元整），借款期限自2018年3月29日至2019年3月28日止，利率为5.655%，借款用途为水果种植。贷款发放后，借款人史菊国及共同还款人周江偿未按约履行还款义务，富滇银行宾川支行多次催要未果，诉至一审法院。2020年4月10日，富滇银行宾川支行委托云南星震（宾川）律师事务所律师环海钊为富滇银行宾川支行诉史菊国、周江借款合同纠纷案的一审诉讼代理人。2020年4月20日，富滇银行宾川支行与云南星震（宾川）律师事务所签订诉讼委托代理协议，约定因富滇银行宾川支行诉史菊国、周江借款合同纠纷一案，委托云南星震（宾川）律师事务所律师担任一审诉讼代理人；双方约定案件代理费价税合计为12000元（含一审、二审及执行），其中不含税价为11880元，税价为120元，税率为1%；上述费用为实际应付费用，采用分阶段支付。待取得生效法律文书后支付案件代理费总额的50%（含税）即6000元；取得案件执行回执后支付案件代理费总额的40%（含税）即4800元；剩余案件代理费1200元待全额收回贷款本息后一次性结清。史菊国办理抵押登记的147亩葡萄已不存在。一审法院认为，参加庭审是当事人行使诉讼权利的主要方式，根据我国民事诉讼法规定，史菊国、周江不应诉，依法应承担不应诉的法律后果。富滇银行宾川支行与史菊国签订的《个人授信协议》《个人借款合同》以及周江向富滇银行宾川支行出具的共同还款承诺书，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，属依法成立的有效合同，双方均应按约定履行自己的义务。借款合同签订后，富滇银行宾川支行按约发放了贷款本金300000元，史菊国在借款后未按约偿还借款，已构成违约，应按照合同的约定向富滇银行宾川支行清偿全部借款本金及相应的利息。现借款已经逾期，史菊国除应偿还正常利息外，还应当按照约定或者国家有关规定支付罚息和复利，故富滇银行宾川支行要求史菊国偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求有事实及法律依据，予以支持。周江应按共同还款承诺书约定承担共同还款责任，故富滇银行宾川支行要求周江承担共同还款责任的诉请，有事实及法律依据，予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”，《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八第三款：“债权人在主合同履行期届满后怠于行使担保物权，致使担保物的价值减少或者毁损、灭失的，视为债权人放弃部分或者全部物的担保。保证人在债权人放弃权利的范围内减轻或者免除保证责”的规定，本案中富滇银行宾川支行要求永丰公司连带偿还借款本金及相应利息的诉请，根据庭审查明，前述史菊国提供抵押的水果权证抵押期间为2017年3月13日至2020年2月13日，且史菊国提供抵押的标的物即147亩葡萄经富滇银行宾川支行确认已不存在，故保证人永丰公司对物的担保以外的债权承担的担保责任因债权人在主合同履行期届满后怠于行使担保物权，致使担保物的价值灭失，应视为债权人放弃部分或者全部物的担保。永丰公司在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。富滇银行宾川支行要求史菊国、周江、永丰公司支付律师费12000元的诉请，双方在借款合同中已明确约定，但根据双方的委托协议，富滇银行宾川支行取得生效法律文书后支付案件代理费总额的50%（含税）即6000元，对未发生的费用，不予支持；就富滇银行宾川支行主张要求对史菊国提供抵押的宾水果证字（2017）第532924070217075号水果权证上所载葡萄类水果147亩折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿的权利的请求，史菊国提供抵押物的标的物147亩葡萄经富滇银行宾川支行确认已灭失，富滇银行宾川支行在抵押期间即2017年3月13日至2020年2月13日前未主张对抵押物优先受偿权，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由史菊国、周江于判决生效后三十日内共同偿还富滇银行宾川支行借款本金300000元及该款自2018年3月29日起至款项还清之日止按合同编号为富滇银个人借款20180329000138的《个人借款合同》中约定的利息、罚息、复利的计算标准计算的利息、罚息、复利，利随本清。二、由史菊国、周江于判决生效后三十日内支付富滇银行宾川支行为实现债权而支出律师费6000元。三、驳回富滇银行宾川支行其他诉讼请求。案件受理费6374元，由史菊国、周江负担。二审中，富滇银行宾川支行、永丰公司无新证据向本院提交。对一审认定的案件事实，富滇银行宾川支行提出，一审遗漏认定以下案件事实：1、富滇银行宾川支行与史菊国、周江签订的《个人最高额担保合同》第五条担保期限约定，“保证期间至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止”；第六条第一款第二项约定“本合同项下抵押物由担保人保管”。2、富滇银行宾川支行与永丰公司签订的《个人最高额担保合同》第二条第三款约定，“如担保人提供连带责任保证担保的，当债务人到期不履行还款义务是，担保权人可直接向担保人求偿”。3、本案的主债务到期时间是2019年3月29日，本案抵押物为葡萄，而3月份果园中葡萄未成熟，并不存在果实，即本案主债务到期时，抵押物不存在。永丰公司对一审认定的案件事实无异议。本院认为，富滇银行宾川支行提出的上述异议1、2，与在案证据证实的事实相符，本院予以采纳，对富滇银行宾川支行所主张的上述事实，二审予以补充认定。对于富滇银行宾川支行所提异议3，本院认为，史菊国以其名下水果权作为抵押物，为其向富滇银行宾川支行的借款设定抵押，抵押物为水果权，即相对应地块上的水果所有权或者收益权，并非以葡萄作实物抵押，故富滇银行宾川支行主张主债务到期时因葡萄尚未成熟而抵押物不存在，与本案事实不符且于法无据，本院不予采纳。一审认定的其他案件事实清楚，二审予以确认。另查明，富滇银行宾川支行在二审中向本院陈述：本案史菊国的贷款利息结清至2019年2月26日，故请求对一审中关于“2018年3月29日起差欠利息”的表述予以更正，相应地，其一审第一项诉讼请求中关于利息的主张明确为：要求支付截止2020年4月20日的利息（含复利、罚息）26285.59元，以及支付该笔借款自2020年4月21日起至全部借款本息清偿之日止按照合同约定计算的利息、罚息、复利。经核对，富滇银行宾川支行主张的截止2020年4月20日的利息数额并无增加，同一审诉请为26285.59元。本院认为，本案二审的争议焦点为，永丰公司的担保责任应否予以免除。本案《个人授信协议》《个人最高额担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容合法、形式完备，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定合法有效，各方均应按约履行各自的合同义务。富滇银行宾川支行依约向史菊国发放贷款30万元，借款期限届满后，史菊国及共同还款人周江未按约偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。史菊国应向富滇银行宾川支行偿还借款本金30万元，并按照涉案《个人授信协议》第十二条第一款、《个人借款合同》第十五条第一款的约定计付罚息、复利。富滇银行宾川支行要求史菊国、周江还本付息的诉讼请求，符合案件事实及法律规定，一审予以支持并无不当，应予维持。但二审中富滇银行宾川支行对其一审诉请的26285.59元利息的计算起始时间作了更正，经查，其相应诉请的具体数额并未超过一审诉讼请求的范围，为避免当事人诉累，节约司法资源，本院二审对利息表述方式作相应调整。关于永丰公司的担保责任应否予以免除的问题。本院认为，为了确保富滇银行宾川支行与史菊国签订的《个人授信协议》的履行，富滇银行宾川支行于2017年3月13日，分别与史菊国、周江，永丰公司签订《个人最高额担保合同》，为富滇银行宾川支行与史菊国自2017年3月13日至2020年2月13日期间连续签订的借款、授信、承兑、贴现、保函所有业务合同形成的最高余额不超过30万元的本金、利息（包括复利、罚息）、基于该债权产生的违约金、赔偿金以及担保权人为实现担保权而发生的一切费用进行最高额担保：史菊国、周江以其名下位于宾川县亩葡萄果权提供抵押担保，抵押权存续期间至本担保的主债权诉讼时效届满之日止；永丰公司提供连带责任保证担保，保证期间至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。虽然案涉最高额担保合同约定，当债务人未按主合同约定履行义务时，无论担保权人主合同项下的债权拥有几种担保方式，担保权人均有权直接要求担保人在其担保范围内承担担保责任，但本院认为，在债务人自己提供的物保与第三人提供的人保并存的情形下，为了确保主债务人自己有效履行债务，贷款人应积极向主债务人行使权利，以适当保护保证人的利益。对于债务人而言，贷款人有对信贷资金使用情况和抵押物保管情况的监督检查权；对于保证人而言，不管是基于金融机构的行业规范，还是为了遵从公平公正的法律原则，都需要贷款人在借期内积极履行合同和行业规范赋予的对信贷资金和担保物的监管职责。从本案一审、二审中富滇银行宾川支行的举证及陈述来看，其对史菊国、周江向其抵押的水果权是否真实存在、何时灭失、为何灭失等事实，不能向法庭作准确陈述。按常理，本案借款2019年3月29日到期时，葡萄尚未成熟，但果树应在，而富滇银行宾川支行仅简单陈述现葡萄已不存在，至通常葡萄大量成熟的季节7、8月份，贷款人理应主动向债务人主张要求还本付息以及以葡萄的收益来实现抵押权，但直至2020年4月，富滇银行宾川支行才提起了本案诉讼主张权利，存在主债务履行期限届满后怠于行使担保物权的情形。故一审以此判令永丰公司在富滇银行宾川支行放弃权利的范围内免除担保责任，并无不当，本院予以维持。富滇银行宾川支行关于一审认定本案水果权证抵押期间为2017年3月13日至2020年2月13日错误的上诉主张，根据《中华人民共和国担保法》第五十二条之规定，抵押权与其担保的债权同时存在，办理抵押物登记的部门规定的抵押期限对抵押权的效力没有影响，本院予以采纳。对于富滇银行宾川支行上诉称，一审法院以其存在怠于行使担保物权的行为认定富滇银行宾川支行放弃物保，从而判令永丰公司不承担担保责任，事实认定错误、适用法律不当。本院认为，该上诉主张与案件事实不符，且于法无据，于理不合，本院不予采纳。对于一审判令史菊国、周江向富滇银行宾川支行支付律师费6000元是否调整的问题。本院认为，首先，富滇银行宾川支行未能证明该6000元律师费已实际发生支付，且从双方委托代理合同的约定来看，6000元律师费的付款条件约定为“待取得生效法律文书”，现案件处于二审阶段，尚未审结生效，6000元律师费的付款条件仍未成就。但一审判令该项义务主体是史菊国和周江，其二人在一审如是判决后并未提起上诉，应视为其对判决结果服判，为保障富滇银行宾川支行的上诉利益，本院对该项判决予以维持。综上所述，富滇银行宾川支行的诉讼请求不能成立，应予驳回。但鉴于富滇银行宾川支行二审中在不超出一审诉请范围基础上，对计算利息的起始时间作了变更，本院予以相应调整。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持云南省宾川县人民法院（2020）云2924民初716号民事判决第二项，即“由被告史菊国、周江于本判决生效后三十日内支付原告富滇银行股份有限公司大理宾川支行为实现债权而支出的律师费6000元”，和第三项，即“驳回原告富滇银行股份有限公司大理宾川支行其他诉讼请求”；二、变更云南省宾川县人民法院（2020）云2924民初716号民事判决第一项，即“由被告史菊国、周江于本判决生效后三十日内共同偿还原告富滇银行股份有限公司大理宾川支行借款本金300000元及该款自2018年3月29日起至款项还清之日止按合同编号为富滇银个人借款20180329000138的《个人借款合同》中约定的利息、罚息、复利的计算标准计算的利息、罚息、复利，利随本清”，为“被上诉人史菊国、周江于本判决生效后三十日内共同偿还上诉人富滇银行股份有限公司大理宾川支行借款本金300000元，以及截止2020年4月20日尚欠的利息（含复利、罚息）26285.59元，并支付该笔借款自2020年4月21日起至全部借款本息清偿之日止按照合同约定计算的利息、罚息和复利”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6374元，由被上诉人史菊国、周江负担；二审案件受理费6374元，由上诉人富滇银行股份有限公司大理宾川支行负担。本判决为终审判决。审判长  李晓丹审判员  马克辉审判员  沈春梅二〇二〇年十一月十三日法官助理赵应凤书记员李颖洁