河南省濮阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫09行终84号上诉人（一审原告）郑本科，男，1979年10月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人郭敬涛，河南大周律师事务所律师。被上诉人（一审被告）濮阳县公安交通警察大队，住所濮阳县红旗路西段**。代表人任秉航，濮阳县公安交通警察大队大队长。出庭负责人孙自勇，濮阳县公安交警察大队副大队长。委托代理人陈文涛，濮阳县公安交通警察大队民警。委托代理人陈卫兵，濮阳县公安交通警察大队民警。被上诉人（一审被告）濮阳县公安局，住，住所地濮阳县铁丘路中段路北/div>法定代表人刘合国，局长。委托代理人邢娅斐，濮阳县公安局法制室工作人员。上诉人郑本科因与濮阳县公安局交通警察大队公安交通管理处罚决定及濮阳县公安局行政复议决定一案，不服河南省濮阳县人民法院（2020）豫0928行初41号行政判决，向本案提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月4日公开开庭审理了本案。上诉人郑本科及其委托代理人郭敬涛，被上诉人濮阳县公安交通警察大队副大队长孙自勇及委托代理人陈文涛、陈卫兵，被上诉人濮阳县公安局委托代理人邢娅斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审审理查明：2020年5月23日0时30分许，原告驾驶豫Ｊ×××**号大型汽车，行驶至S101濮阳县城关镇长庆路口北200米时，被濮阳县公安交通警察大队巡逻民警发现该车机动车牌照被遮挡，随即将其劝停并检查。该车停车靠边后，民警发现该车前车牌照上被毛巾遮挡，毛巾角上挂有绳子，绳子另一端连接驾驶室。另经测量，豫Ｊ×××**号大型汽车车货总重为114.74吨，该车限载49吨。2020年5月25日，濮阳县公安交通警察大队作出濮公交决字〔2020〕第410928-2900866264号的公安交通管理行政处罚决定，于2020年5月26日向原告送达了该处罚决定。原告不服处罚决定，于2020年7月20日向濮阳濮阳县公安局申请行政复议。当日，濮阳县公安局受理了原告的复议申请，并向濮阳县公安交通警察大队送达了提交答复通知书。2020年7月21日，濮阳县公安交通警察大队作出行政复议答复意见书。2020年8月12日，濮阳濮阳县公安局作出濮县公复决字〔2020〕10号行政复议决定。原告仍不服，起诉来院。一审审理认为：依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款“县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内道路交通安全管理工作”和第八十七条第二款“公安机关交通管理部门及其交通警察应当依据事实和本法的有关规定对道路交通安全违法行为予以处罚”的规定，被告濮阳县公安交通警察大队具有对道路交通安全违法行为予以认定并进行行政处罚的职责；被告濮阳县公安交通警察大队作出公安交通管理处罚决定认定事实清楚，所依据的主要证据充分，从视频录像和对原告的询问笔录可以证明原告存在故意遮挡机动车号牌的违法行为。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第二款规定：“故意遮挡、污损或者不按照规定安装机动车号牌的依照本法第九十条的规定予以处罚”。第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通告规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。”《河南省道路安全条例》第五十六条第三项规定：“机动车驾驶人故意遮挡或者污损机动车号牌的，处二百元罚款”。故对于原告故意遮挡机动车号牌的行为，被告濮阳县公安交通警察大队适用上述法律法规对原告罚款二百元，适用法律法规正确，处罚适当。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条第二款“货运机动车超过核定载质量的，处二百元以上五百元以下罚款；超过核定载质量百分之三十或者违反规定载客的，处五百元以上二千元以下罚款”。《河南省道路交通安全条例》第六十五条第（三）项“超过核定载质量百分之五十以上的，处一千五百元罚款”，故被告濮阳县公安警察交通大队对于原告驾驶机动车实施超载违法行为，给予一千五百元罚款，适用法律正确，处罚适当。以上两项违法行为共计罚款一千七百元。原告主张被告处罚程序违法，现场查获时没有向原告出示执法证件，但从视频资料显示，被告濮阳县公安交通警察大队执法人员身着警服，驾驶警车。根据《中华人民共和国人民警察法》第二十三条“人民警察必须按照规定着装，佩带人民警察标志或者持有人民警察证件，保持警容严整，举止端庄”之规定，人民警察在执勤时身着警服，佩带警察标志，就已表明警察的身份，原告已实际知道是濮阳县公安交通警察大队在对其车辆进行检查。且在对原告的询问笔录显示民警已向原告出示了人民警察证，并向原告交待了权利义务，执法程序合法。濮阳濮阳县公安局收到原告复议申请，在法定期限内作出行政复议决定，复议程序合法。关于记分，是公安部门对机动车驾驶人员管理和考核的一种方法，是对机动车驾驶员平时遵守法律、法规的一种监督制度，记分不属于行政处罚，本案不予审查。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告郑本科的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郑本科承担。上诉人郑本科不服一审判决，上诉称：一审法院认定事实错误。1．濮阳县公安交通警察大队向一审法院提交视频资料不完整，没有显示从发现车辆违法到进行处罚的全部过程，该证据不足以证明上诉人实施了故意摭挡机动车号牌的行为，上诉人只是驾驶员。2．濮阳县公安交通警察大队行政处罚程序违法。执法记录仪没有显示现场执法人员系何人，不显示执法人员的警号，也不显示张付利、闫林在场执法，没有向上诉人表明身份，没有出示执法证件。行政处罚认定书显示的执法民警为张付利，张付利的工作证显示其为南关派出所民警，不是交通警察，不具有交通执法资格。3．一审法院认定记分不属于行政处罚没有事实依据。记分具有惩罚性，是公安交通部门做出的具体行政行为，对驾驶人员造成实质性的影响，一审法院应当对此进行审查。请求撤销一审判决，撤销濮阳县公安交通警察大队作出的濮公交决定〔2020〕第410928-2900866264号公安行政处罚决定及濮阳县公安局作出的濮县公复决字〔2020〕10号行政复议决定。被上诉人濮阳县公安交通警察大队二审答辩称：2020年5月23日，上诉人郑本科驾驶豫Ｊ×××**号大型汽车行驶至S101濮阳县城关镇长庆路口北200米时，濮阳县公安交通警察大队巡逻民警发现该车有故意遮挡机动车牌照、严重超载物等严重交通违法行为，驾驶员郑本科从驾驶室下车后不听从民警指挥，径直走到车前将其前车牌照上故意遮挡的毛巾拿摔，毛巾角处上挂有绳子，绳子另一端连接驾驶室，目的是躲避民警突击检查，被查获时立即用绳子拉拽及时清除违法行为。经濮阳市G106濮阳县郎中公安交通联合检查站检测该车货总重114.74吨，限载49吨，应卸货量65.74吨，超限率134%。郑本科的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款、第四十八条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第二款、第九十条及《河南省道路安全条例》第五十六条第三项规定，对上诉人故意遮挡或者污损机动车号牌的行为，处二百元罚款。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条第二款、《河南省道路交通安全条例》第六十五条第三项规定，对驾驶机动车实施超载30%以上的违法行为给予1500元罚款。上诉人存在两种违法行为，根据公安部139号令附件4第五项、第六项规定，两种违法行为对上诉人驾驶证扣除18分。濮阳县公安交通警察大队作出的公安交通管理行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。被上诉人濮阳县公安局二审答辩称：上诉人实施故意遮挡机动车号牌、驾驶货车载物超过核定载质量的违法行为，濮阳县公安交通警察大队作出濮公交决字〔2020〕第410928-2900866264号公安交通管理行政处罚决定，认定违法事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，量罚适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定，濮阳县公安局决定维持该行政处罚决定，并于两日内分别送达复议申请人和被申请人，程序合法，适用法律正确。濮阳县公安局作出的濮县公复决字〔2020〕第10号行政复议决定做到了事实清楚、证据确凿充分，程序合法。请求驳回上诉人诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款、第二款规定：“驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证；机动车号牌应当按照规定悬挂并保持清晰、完整，不得故意遮挡、污损。”第九十五条第二款规定：“故意遮挡、污损或者不按规定安装机动车号牌的，依照本法第九十条的规定予以处罚。”第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”第九十二条第二款规定：“货运机动车超过核定载质量的，处二百元以上五百元以下罚款；超过核定载质量百分之三十或者违反规定载客的，处五百元以上二千元以下罚款。”《河南省道路交通安全条例》第六十五条第三项规定：“超过核定载质量百分之五十以上的，处一千五百元罚款。”本案上诉人郑本科作为机动车驾驶人，在驾驶机动车上路行驶前，有义务对车辆外观（包括号牌）、技术性能等进行检查，对保持车牌的清晰、完整应尽相应的注意义务。从本案视频录像、公安卡口照片及郑本科的询问笔录能够证明郑本科存在故意遮挡机动车号牌的违法行为。经测量，郑本科驾驶的货车车货总重114.74吨，限载49吨，超限率134%。濮阳县公安交通警察大队对郑本科故意遮挡机动车号牌的违法行为及驾驶货车超载的违法行为作出罚款1700元行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确。人民警察在执勤时身着警服，佩带警察标志，已表明警察的身份，郑本科已实际知道是濮阳县公安交通警察大队在对其车辆进行检查。在对郑本科的询问笔录中显示民警已向其出示人民警察证并告知其权利义务，执法程序合法。濮阳县公安局在行政复议程序中依法履行了受理、通知、审查、作出决定并送达等法定程序，行政复议程序合法，行政复议决定维持濮阳县交通大队公安交通管理行政处罚决定正确。记分是公安机关对机动车驾驶人员管理和考核的一种方法，不属于行政处罚，一审不予审查并无不当。综上，郑本科的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案受理费50元，由上诉人郑本科承担。本判决为终审判决。审判长  张鸿斌审判员  陈忠生审判员  崔树峰二〇二〇年十一月二十日书记员  刘伟伟