重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2020)渝05行终490号上诉人（一审原告）达州市精诚建材有限公司。住所地：达州经济开发区斌郎乡堰坝村**。法定代表人程前梅，总经理。委托代理人刘江，四川绥定律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市九龙坡区科城路留学生创业园**。法定代表人徐金威，局长。被上诉人（一审第三人）王瑞全，男，汉族，1965年12月15日出生。住址：四川省资阳市雁江区。上诉人达州市精诚建材有限公司（简称精诚建材公司）因诉被上诉人重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局（简称九龙坡区人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市九龙坡区人民法院作出的（2020）渝0107行初98号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，达州市精诚建材有限公司是依法成立的有限责任公司，具备合法的用工主体资格。精诚建材公司承接重庆中迪广场门窗安装工程后，将工程分包给了自然人张范富，双方签订了《门窗安装工程承包安装合同》。王瑞全由张范富招用，在中迪广场门窗安装工程从事安装工作。2018年10月25日下午三点左右，王瑞全在分玻璃过程中，途径负二层未运行的电梯时不慎从电梯上摔下受伤。经重庆医科大学附属第一医院治疗，伤情诊断为：1、重型颅脑损伤：（1）右侧颞顶部急性硬膜外、硬膜下血肿（2）多发脑挫裂伤（3）弥漫性轴索损伤（4）颅底骨折（5）右侧颞骨、双侧顶骨骨折（6）双侧顶部、右侧颞部头皮血肿。2、二尖瓣脱垂伴重度关闭不全。3、外伤性多数脑神经损伤。2019年9月27日，王瑞全向九龙坡区人社局提交了工伤认定申请，并提交了相关材料，九龙坡区人社局于同年10月8日受理王瑞全的申请后，向精诚建材公司发出工伤认定限期举证通知书。精诚建材公司收到举证通知书后，向九龙坡区人社局提交了书面意见及相关证据。经过调查核实，九龙坡区人社局于2019年11月28日作出九人社伤险认字[2019]2164号《认定工伤决定书》，确认：王瑞全系张范富招用，至张范富承包的达州市精诚建材有限公司重庆中迪广场门窗安装工程进行安装工作。2018年10月25日，王瑞全在分玻璃过程中，途径负二层未运行的电梯时不慎从电梯上摔下受伤。经重庆医科大学附属第一医院治疗，伤情诊断为：1、重型颅脑损伤：（1）右侧颞顶部急性硬膜外、硬膜下血肿（2）多发脑挫裂伤（3）弥漫性轴索损伤（4）颅底骨折（5）右侧颞骨、双侧顶骨骨折（6）双侧顶部、右侧颞部头皮血肿。2、二尖瓣脱垂伴重度关闭不全。3、外伤性多数脑神经损伤。王瑞全于2018年10月25日受到的伤害，参照《工伤保险条例》第十四条（一）项及《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》第七条的规定，属于认定工伤范围，予以认定工伤，由用工单位承担工伤保险责任。随后，九龙坡区人社局向精诚建材公司和王瑞全送达了《认定工伤决定书》。精诚建材公司不服，在法定期限内向法院提起行政诉讼。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，九龙坡区人社局作为社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，九龙坡区人社局受理王瑞全提出的工伤认定申请符合法律规定。精诚建材公司与九龙坡区人社局的行政行为存在法律上的利害关系，故精诚建材公司认为九龙坡区人社局的行政行为侵犯其合法权益时，有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。精诚建材公司提起行政诉讼符合有关法律、法规的规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三条的规定，我国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位，国家机关、社会团体、事业单位及依法成立的会计师事务所、律师事务所等合伙组织和基金会，具有用工主体资格，自然人并无用工主体资格。同时，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释[2014]9号）第三条第一款的规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；……”。本案中，精诚建材公司将其承接的中迪广场门窗安装工程分包给了无用工主体资格的自然人张范富，王瑞全系张范富招用的工人，其于2018年10月25日下午三点左右，在中迪广场工地工作时不慎受伤。精诚建材公司应为承担工伤保险责任的单位，九龙坡区人社局认定王瑞全受伤属于工伤，由精诚建材公司承担工伤保险责任并无不当，一审法院对此予以支持。至于精诚建材公司主张门窗安装不需要安装资质的问题，金属门窗安装是否需要安装资质，并不影响自然人不具备用工主体资格的认定，精诚建材公司确将承接的业务分包给了不具备用工主体资格的自然人，故对精诚建材公司的主张不予支持。九龙坡区人社局举示的工伤认定申请表、受理决定书、举证通知书及送达回证等证据，能够证明九龙坡区人社局受理王瑞全工伤认定申请后，对事故进行了调查核实，在法定期限内作出了认定工伤决定并送达给各方当事人，九龙坡区人社局作出的行政行为符合法定程序。综上，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局作出的九人社伤险认字[2019]2164号《认定工伤决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。精诚建材公司要求撤销工伤认定的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回达州市精诚建材有限公司的诉讼请求。上诉人精诚建材公司不服一审判决上诉来院，请求撤销一审判决并改判。上诉理由为：劳动合同法以及实施条例没有直接规定自然人不能成为用工主体，既然没有规定，显然不能违背“法无禁止即可为”的原则。“金属门窗”安装不在需要资质条件。本案中不存在上诉人有违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人的情形。张范富与上诉人本身就不具有劳动关系，系其聘用的职工。一审法院适用法律法规错误，变相认定上诉人将部分门窗安装承包给张范富系违法和曲解认定自然人不能成为用工主体，损害了上诉人的合法权益。被上诉人九龙坡区人社局及一审第三人王瑞全未向本院提交书面答辩意见。各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实无异，在此不再赘述。本院认为，《最高人民法院〈关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定〉》第三条第一款第（四）项规定：用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。本案中，精诚建材公司将承包的工程分包给不具备用工主体资格的自然人，王瑞全在从事上诉人分包给自然人的工程劳务时受伤，经医院诊断为：1、重型颅脑损伤：（1）右侧颞顶部急性硬膜外、硬膜下血肿（2）多发脑挫裂伤（3）弥漫性轴索损伤（4）颅底骨折（5）右侧颞骨、双侧顶骨骨折（6）双侧顶部、右侧颞部头皮血肿。2、二尖瓣脱垂伴重度关闭不全。3、外伤性多数脑神经损伤。王瑞全受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。九龙坡区人社局认定王瑞全受到的伤害属于工伤，由精诚建材公司承担工伤保险责任，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案诉讼受理费50元，由上诉人达州市精诚建材有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾 平审 判 员  封 莎审 判 员  龙晓波二〇二〇年十一月十一日法官助理  贾罗曼书 记 员  徐华梅