杭州市萧山区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0109行初125号 原告李青，女，1973年5月31日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告杭州市生态环境局萧山分局，住所地杭州市萧山区育才北路**。 法定代表人沈德潮，局长。 出庭负责人张逊，副局长。 委托代理人许燕、张寒露，浙江王建军律师事务所律师。 原告李青不服被告杭州市生态环境局萧山分局（以下简称萧山生态环境分局）环保政府信息公开一案，于2020年5月25日向本院提起行政诉讼，在原告补齐材料后本院于同年6月28日立案受理，于同年7月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。原告李青，被告萧山生态环境分局副局长张逊及委托代理人许燕、张寒露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告萧山生态环境分局于2019年12月16日作出《杭州市萧山区环境保护局政府信息公开答复》（以下简称《政府信息公开答复》），其内容为：你申请的关于“杭州雅马哈乐器有限公司建设项目环评文件”信息公开的内容我局于2019年12月3日已收悉。鉴于你申请的环评资料均是杭州雅马哈乐器有限公司，涉及重复申请，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《浙江省政府信息公开暂行办法》的有关条款，现统一回复如下：通过调阅相关资料，杭州雅马哈乐器有限公司先后3次办理项目环评审批，其中，《杭州雅马哈乐器有限公司4期车间建设工程环境影响报告书》（2019年），你可以通过登录杭州市萧山区政府信息公开的网站进行直接下载（网址：http:／／xxgk.xiaoshan.gov.cn／ａｒｔ／2019／4／22／ａｒｔ_1420315_33490172.ｈｔｍ1）。现将其余2个项目《杭州雅马哈乐器有限公司年产钢琴23000台、吉他180000把建设项目环境影响报告表》（2003年）、《杭州雅马哈乐器有限公司增资扩建项目环境影响报告表》（2008年）的环评文本复印件邮寄给你。 原告李青诉称：原告于2019年12月2日向杭州市萧山区环境保护局申请公开杭州雅马哈乐器有限公司的四期(一期、二期、三期、四期）建设项目环评文件。被告于2019年12月16日作出《政府信息公开答复》，但被告没有履行其应有的法定义务，没有完全公开四期环评文件及附图和附件。故原告起诉，要求：撤销被告于2019年12月16日作出的《政府信息公开答复》，判令被告重新履行政府信息公开法定义务。 原告李青在起诉时向本院提交了《政府信息公开答复》。 被告萧山生态环境分局辩称：一、被告作出的《政府信息公开答复》内容合法、并无不当。被告于2019年12月3日收到原告寄送的四份《政府信息公开申请表》，分别要求公开“杭州雅马哈乐器有限公司一期、二期、三期、四期建设项目环评文件”。被告根据原告的申请要求，通过调阅相关资料，检索到杭州雅马哈乐器有限公司先后只有3次向被告申报过建设项目的环评审批，分别为：1.《杭州雅马哈乐器有限公司年产钢琴23000台、吉他180000把建设项目环境影响报告表》（2003年）（以下简称“2003年环评报告表”）；2.《杭州雅马哈乐器有限公司增资扩建项目环境影响报告表》（2008年）（以下简称“2008年环评报告表”)；3.《杭州雅马哈乐器有限公司4期车间建设工程环境影响报告书》（2019年）（以下简称“2019年环评报告书”)。原告申请公开的“杭州雅马哈乐器有限公司一期、二期、三期建设项目环评文件”并不存在。“2003年环评报告表”和“2008年环评报告表”的内容被告于2019年12月16日全文复印邮寄给了原告，因“2019年环评报告书”被告已在杭州市萧山区政府信息公开网进行了公示，被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十六条第一项之规定“所申请公开信息己经主动公开的，告知原告获取该政府信息的方式、途径”，将上述信息公开网址书面告知原告。同时，考虑到上述网站并未将“2019年环评报告书”中的所附内容进行公开，为充分保障原告的合法权益，被告于2019年12月25日调取“2019年环评报告书”的原件材料，并将全本复印的纸质稿全部提供给原告。综上，被告作出的《政府信息公开答复》内容合法、并无不当。二、被告作出的《政府信息公开答复》程序合法。《政府信息公开条例》第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。……”依据上述规定，被告在2019年12月3日收到原告提交的四份政府信息公开申请表，于同年12月16日对原告的申请统一作出答复，并将答复书及原告申请的全部环评材料以及“2019年环评报告书”的获取方式和途经的信息邮寄给原告，原告于2019年12月17日签收。后被告于2019年12月25日将“2019年环评报告书”全文复印的纸质版当面全部提供给了原告。综上所述，被告作出的《政府信息公开答复》内容及程序均符合法律规定，故请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告萧山生态环境分局向本院提交了以下证据： 1.政府信息公开申请表；2.邮政物流信息； 证据1-2证明被告于2019年12月3日收到原告的政府信息公开申请。 3.《政府信息公开答复》；4.EMS快递单及邮政速递物流信息；5.杭州雅马哈乐器有限公司4期车间建设工程环境影响报告书；6.杭州雅马哈乐器有限公司增资扩建项目环境影响报告表；7.杭州雅马哈乐器有限公司年产钢琴23000台、吉他180000把建设项目环境影响报告表；8.收据； 证据3-8证明被告在法定时间内向原告作出了案涉《政府信息公开答复》，并将调阅到的相关资料全部提供给原告。 9.数字档案管理系统检索材料，证明被告通过检索，查询到符合原告申请的信息三条。 法庭审查时，原告对被告证据发表以下质证意见：证据1，原告要求公开的信息包括放射性监测资料、环境保护设施峻工验收等信息；证据2，三性无异议；证据3，三性有异议，被告没有公开雅马哈公司的环境放射性监测报告，也没有告知原告放射性监测报告向哪个部门申请，没有尽到义务；证据4，三性无异议；证据5-7，三性有异议，被告公开的资料中没有一份与环境放射性监测有关；证据8，与原告需要的放射性监测资料不相符合；证据9，三性有异议，与放射性中毒没有关系。 经庭审质证，本院对被告提交的上述证据，均符合证据的三性，本院予以采信。 经审理查明：2019年12月3日，被告萧山生态环境分局收到原告李青的政府信息公开申请4个，分别要求公开杭州雅马哈乐器有限公司一期、二期、三期、四期建设项目环评文件。2019年12月16日，被告作出《政府信息公开答复》，并于同年12月17日将案涉答复及相关附件通过EMS送达给原告。2019年12月25日被告又向原告提供了纸质的《杭州雅马哈乐器有限公司4期车间建设工程环境影响报告书（2019年）。原告对被告作出的《政府信息公开答复》不服，遂向本院提起行政诉讼。 另查明，2020年5月9日，根据统一社会信用代码证书，杭州市萧山区环境保护局更名为杭州市生态环境局萧山分局。 本院认为，《政府信息公开条例》第四条规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开机制，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。故被告萧山生态环境分局具有受理公民、法人或其他组织向其提出的政府信息公开申请，并作出相应处理答复的法定职责。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；……”。本案被告通过检索，根据上述规定，按照原告的申请要求作出了告知，已履行了政府信息公开的义务。根据《政府信息公开条例》第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；……”。本案被告于2019年12月3日收到原告提交的政府信息公开申请，同年12月16日作出《政府信息公开答复》，并于同年12月17日通过EMS将该答复和相关附件送达给原告，符合法定程序。综上，原告李青的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项、第（八）项之规定，判决如下： 驳回原告李青的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告李青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  周益萍 人民陪审员  瞿颂英 人民陪审员  高智慧 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  冯 怡