湖南省张家界市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘08民终587号 上诉人（原审原告）：朱明培，男，1950年2月12日出生，土家族，住湖南省慈利县（原金盆村**）。 委托诉讼代理人：莫祖江，慈利县溪口法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：朱立权，男，1950年7月12日出生，汉族，住湖南省慈利县（原金盆村**）。 被上诉人（原审被告）：朱明春，男，1959年10月29日出生，汉族，住湖南省慈利县（原金盆村**）。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：胡小龙，湖南古庸律师事务所律师。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：李迪葳，湖南古庸律师事务所律师。 上诉人朱明培与被上诉人朱立权、朱明春物权保护纠纷一案，不服湖南省慈利县人民法院（2020）湘0821民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭进行了审理。2020年10月13日对本案当事人进行了询问。本案现已审理终结。 朱明培上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：朱立权、朱明春父亲的坟地在朱明培林权证范围内是事实，朱立权、朱明春侵占了朱明培的林地，一审法院认定事实不清，判决驳回朱明培的全部诉讼请求适用法律不当。 朱立权、朱明春共同答辩称：1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判；2.朱立权、朱明春父亲的坟地属组上林地，没有侵犯朱明培的物权。 朱明培向一审法院起诉请求：1.判令朱立权、朱明春向朱明培共同赔偿林地林木损失8208元；2.判令朱立权、朱明春自本案以后停止侵占朱明培林地的行为；3.判令朱立权、朱明春向朱明培赔礼道歉；4.本案诉讼费由朱立权、朱明春负担。 一审法院认定事实：2019年11月，朱明培因与朱立权、朱明春的父亲朱年成下葬一事发生纠纷。朱明培认为朱立权、朱明春未经同意，就将其父下葬在朱明培林地“王家豆”，侵占了其林地。朱立权、朱明春认为其父坟地位于村组公墓区“堆土岗”，并非“王家豆”，没有侵占朱明培的林地。朱明培2010年林权证上登记面积为23.3亩，小地名为“王家豆”。 一审法院认为，本案的争议焦点是朱立权、朱明春父亲的坟地是否侵占了朱明培的林地。庭审中，朱明培提交了两份有效证据林权证和图片，林权证证明了朱明培所属林地有23.3亩，小地名为“王家豆”，但朱立权、朱明春称其父亲的坟地位于“堆土岗”，结合朱明培提交的照片也不能形成证据链证明朱立权、朱明春父亲的坟地侵占了其“王家豆”林地，且朱明培亦未提交其主张的损失依据（如侵占林地面积、毁损林木数量）、计算标准依据等证据。根据民事诉讼中“谁主张、谁举证”的原则，朱明培应当承担举证责任不能的不利后果，因此朱明培主张的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回朱明培的全部诉讼请求。案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由朱明培负担。 二审期间，朱明培向本院提交了林权证争议位置勘界图及慈利县自然资源局询问笔录四份，拟证明朱立权、朱明春父亲的坟地在朱明培林权证范围内。朱立权、朱明春申请证人杜某证明朱明培林权证的131号、149号桩的位置，拟证明林权证桩位不正确。 朱立权、朱明春对朱明培提交的证据的质证意见：证据“三性”均不符合规定，位置图虽然有居委会盖的公章，但居委会无权勘测，慈利县自然资源局的工作人员虽然到了现场，但没有出具他们签字的现场勘测笔录，位置图上没有体现林权证上登记的160号桩和132号桩，且该份证据是在二审询问后形成的，另外，界桩随时都有可能变动，单纯以界桩进行勘测不准确，对林权证四至界限作出权威说明的部门应该是县级主管部门，不是乡自然资源所。朱明培对杜某的证言不予认可。 综合当事人的举证、质证意见，本院认为朱明培提交的林权证争议位置勘界图系慈利县自然资源局依法制作，有相关人员签名、捺印，且加盖有慈利县自然资源局金岩自然资源所及慈利县金岩土家族乡三元村村委会公章，有相关责任人签字。该证据符合证据“三性”要求，本院予以采纳。对杜某的证言不能否定朱明培林权证的真实性，达不到证明目的，不予采信。 二审查明：朱明培与朱立权、朱明春均系湖南省慈利县（原金盆村2组）村民，朱立权、朱明春系同胞兄弟。2010年12月5日，慈利县人民政府颁发慈林证字（2010）第0××0号林权证给朱明培，该宗林地坐落于原金盆村研房组，小地名为“王家豆”，主要树种为柏杂，四至界限为：东从131号桩沿地边至149号桩，南从149号桩沿直线至160号桩，西从160号桩沿山脊至132号桩，北从132号桩沿大路至131号桩。朱立权、朱明培等人认为应当以该宗林地中的渠道为界，朱明培仅对渠道以上林地享有使用权，渠道以下林地系村组公墓区，且渠道以下林地小地名为“堆土岗”，并非“王家豆”。2019年11月，朱立权、朱明春为安葬其父，未经朱明培同意，即在该宗林地渠道以下开辟坟场，此行为遭到朱明培及其家人强烈阻拦，后经当地村委会给朱明培家做工作，朱明培及其家人从尊重死者出发，同意朱立权、朱明春先行安葬其父。2020年1月6日，朱明培认为事发两月有余，朱立权、朱明春仍未给其任何经济补偿和相关说法，遂诉至法院。 另查明，1.1999年，朱立权、朱明春的母亲过世后葬于该林地处，朱立权、朱明春坚持将其父亲葬于此处是为了实现父母合葬，以便于寄托哀思。2.2020年11月6日，经慈利县自然资源局工作人员现场勘测，确认朱立权、朱明春父亲的坟地在朱明培慈林证字（2010）第0××0号林权证登载的四至界限内。 本院二审期间，组织双方当事人进行调解，因双方当事人意见分歧较大，未能达成一致调解意见。 本院认为，根据当事人的上诉与答辩意见，朱立权、朱明春父亲的坟地是否侵占了朱明培的林地是本案上诉争议的焦点。朱明培慈林证字（2010）第0××0号林权证系依法经人民政府登记核发，具有法律效力。现有证据表明朱立权、朱明春父亲的坟地在朱明培慈林证字（2010）第0××0号林权证登载的四至界限内，朱明培已经取得了诉争林地的合法使用权，朱立权、朱明春关于诉争林地系村组公墓区的证据不足，其理由不成立，不予采纳。朱立权、朱明春在朱明培林权证载明的林地范围内葬坟，侵犯了朱明培林地使用权，本院予以确认。对朱明培要求赔偿其林地、林木损失的请求，根据查明的事实，结合当地风俗习惯，酌情认定朱明培的损失为500元为宜。对朱明培要求判令朱立权、朱明春自本案以后停止侵占朱明培林地行为的请求，首先，1999年朱立权、朱明春已将母亲葬于该林地，2019年11月朱立权、朱明春为实现双亲合葬而将父亲葬于该处，虽遭到了朱明培及其家人的反对，但经村委会做工作，朱明培及其家人也表示了理解，再将坟茔迁走欠妥；其次，坟茔是寄托哀思、悼念亡亲的载体，我国民间传统讲究人死为大、入土为安，无特殊理由不得轻易移动坟茔，朱立权、朱明春亲属的坟茔已经建成，应当对入土为安的社会习俗给予尊重，以维持现状为宜。同时，公民依法取得的林地使用权应受到法律保护，朱立权、朱明春应自此以后不得再行侵犯本案诉争之朱明培的林地使用权。双方当事人系同族同姓，应本着互让互谅、互敬互重之原则，和平化解多年之积怨，对朱明培的其他请求，不予支持。 综上，上诉人朱明培的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第一项、第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下： 一、撤销湖南省慈利县人民法院（2020）湘0821民初365号民事判决； 二、被上诉人朱立权、朱明春于本判决书送达后十日内补偿上诉人朱明培损失共计人民币500元； 三、被上诉人朱立权、朱明春不得再行侵占慈林证字（2010）第0××0号林权证所登载的上诉人朱明培之林地； 四、驳回上诉人朱明培其他诉讼请求。 一审案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，二审案件受理费50元，共计75元，由上诉人朱明培负担50元，被上诉人朱立权、朱明春负担25元。 本判决为终审判决。 审判长 陈 燕 审判员 钟以祥 审判员 黄勇芳 二〇二〇年十一月十七日 法官助理陈飞燕 书记员王茜 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。