湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终10859号上诉人（原审原告）：何克福，男，1962年10月17日出生，汉族，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：何浩武，男，1987年3月21日出生，汉族，住长沙市望城区，系上诉人儿子。被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司望城分公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路**。负责人：蒋涛，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张曲，湖南金州律师事务所律师。上诉人何克福因与被上诉人中国电信股份有限公司望城分公司（以下简称电信望城分公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初5084号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。何克福的上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：司法鉴定没有根据上诉人的请求进行，法院指定的长沙乐丰工程造价咨询有限公司仅仅对修复造价进行说明，对于修复方案为何选择钢筋网加固法未做说明，上诉人认为该方法不是权威机构认定方法，不能保障上诉人房屋后续安全使用。一审法院判决被上诉人只赔偿上诉人两万多元，不能达到修复房屋的目的，安全隐患仍然存在，房屋需要拆除重建。而房屋开裂已经直接导致了房屋收益受损，应该按照当地平均租金进行补偿。电信望城分公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，鉴定程序合法，上诉人没有证据证明房屋外墙上的拉锁造成外墙开裂而直接导致房屋无法使用。何克福向一审法院起诉请求：1.依法判决电信望城分公司一个月内撤除固定在何克福房屋外墙上面的拉索并在三个月内修复何克福房屋墙面及内外装修保证房屋的后续安全使用，如若未能修复请求判令电信望城分公司向何克福支付房屋拆除重建费用522016.63元；2.请求电信望城分公司承担从2017年11月至今造成的二三楼房屋无法出租的21个月的房租损失42000元；3.电信望城分公司承担所有诉讼费用。一审法院认定事实：何克福的自建房屋位于长沙市望城区××镇××村马龙集镇，电信望城分公司多年前在涉案房屋的外墙上架设拉索用于固定电线杆。2017年3月，何克福发现房屋外墙开裂，经多次与电信望城分公司协商，电信望城分公司既未拆除拉索，也未对房屋进行修复或支付修复费用，何克福向一审法院提起诉讼。本案审理过程中，何克福申请对涉案房屋的开裂与电信望城分公司架设的拉索是否存在因果关系、涉案房屋修复方案及费用进行了鉴定。2020年3月25日，湖南湖大土木建筑工程检测有限公司出具了《何克福房屋开裂原因分析司法委托检测、鉴定意见书》，鉴定意见为：“何克福房屋C轴侧墙体裂缝产生的原因是何克福房屋外墙上架设的拉索导致，加之该房屋为砖混结构，加之未设置圈梁、构造柱，整体性和抗裂性能较差，对裂缝的发展也有一定关系。根据上述鉴定意见和现场实际情况，特提出如下建议处理方案：（1）将何克福房屋外墙上架设的拉索予以拆除；（2）对何克福房屋C轴侧开裂的墙体进行修复加固。”2020年6月20日，长沙乐丰工程造价咨询有限公司出具了报告号为2020-06-06的《何克福何克福与电信望城分公司中国电信股份有限公司望城分公司财产损害赔偿纠纷一案工程造价鉴定意见书》，鉴定意见为：外墙上架设的拉索予以拆除暂按1000元计算，涉案房屋的修复费用为24100.17元（含拉索拆除费用1000元）。以上鉴定，何克福垫付的鉴定费共计20000元。另查明，本案在开庭审理中，对于涉案房屋上的拉索，电信望城分公司陈述已经进行了线路保护，随时可以对拉索进行拆除。一审法院认为，电信望城分公司未征得何克福的同意，擅自在何克福的自建房屋外墙架设拉索，造成何克福房屋外墙开裂，电信望城分公司应当承担侵权责任。关于何克福要求电信望城分公司一个月内拆除固定在何克福房屋外墙上拉索的问题。经查，电信望城分公司架设的拉索已导致了何克福房屋开裂，应当予以拆除；为保障通讯的安全畅通，且电信望城分公司在开庭审理中陈述已进行了线路保护，随时可以进行拆除，故由电信望城分公司对拉索进行拆除更为适宜，何克福请求判决电信望城分公司拆除拉索的诉讼请求，一审法院予以支持。关于何克福要求电信望城分公司在三个月内修复房屋墙面及内外装修保证房屋的后续安全使用，如若未能修复请求法院判令电信望城分公司向何克福支付房屋拆除重建费用522016.63元的问题。虽然涉案房屋为砖混结构，整体性和抗裂性能较差，对裂缝的发展也有一定关系，但何克福房屋外墙裂缝产生的原因是外墙上架设的拉索导致，应由电信望城分公司承担修复的责任，电信望城分公司抗辩不应是全部责任的理由不能成立，一审法院不予采纳；对开裂墙体的处理方案，经鉴定可以进行修复加固处理，修复费用为23100.17元，故对于何克福的该项诉讼请求，一审法院予以部分支持。关于何克福要求电信望城分公司承担从2017年11月至今造成的二、三楼房屋无法出租的21个月房租损失42000元的问题。何克福未提交证据证明涉案房屋未出租造成的实际或预期利益损失，故对于何克福的该项诉讼请求，一审法院不予支持。关于案件受理费、鉴定费的负担问题。因何克福提起诉讼的原因是电信望城分公司擅自在何克福的自建房屋外墙架设拉索多年，造成何克福房屋外墙开裂，且经何克福多次要求电信望城分公司拆除拉索并进行修复未果所致，同时，结合何克福实际损失及修复等综合因素予以衡量，案件受理费、鉴定费可均由电信望城分公司负担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限中国电信股份有限公司望城分公司在本判决生效之日起三十日内拆除何克福所有的位于长沙市望城区××镇××村马龙集镇房屋外墙上的拉索；二、中国电信股份有限公司望城分公司在本判决生效之日起十日内向何克福支付房屋修复费23100.17元；三、驳回何克福的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9440元，鉴定费20000元，共计29440元，由中国电信股份有限公司望城分公司负担。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，电信望城分公司在未征得何克福同意的情况下，擅自在何克福自建房屋外墙架设拉锁，导致何克福房屋外墙开裂，电信望城分公司应当承担侵权责任。何克福上诉称对鉴定意见中的修复方式及房屋修复费用不认可，房屋需要拆除重建，但该鉴定意见系由有鉴定资质的专业鉴定机构作出，其客观真实，可以采信，且案涉房屋亦无拆除重建的必要，故一审判决电信望城分公司拆除何克福房屋外墙上的拉锁以及支付房屋修复费23100.17元并无不当，应予维持。关于因房屋开裂导致房屋无法出租的问题。由于房屋开裂客观上会对房屋出租造成影响，减少其使用价值，因此，综合房屋开裂的程度、电信望城分公司架设拉锁的时长等本案案情，酌情支持上诉人租金损失17000元为宜。综上，上诉人何克福的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初5084号民事判决第一、二项；二、撤销湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初5084号民事判决第三项；三、中国电信股份有限公司望城分公司在本判决生效之日起十日内赔偿何克福房屋租金损失17000元；四、驳回何克福的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9440元，鉴定费20000元，共计29440元，由中国电信股份有限公司望城分公司负担；二审案件受理费9440元，由何克福负担1440元，中国电信股份有限公司望城分公司负担8000元。本判决为终审判决。审判长 刘 凯审判员 刘 英审判员 金新贵二〇二〇年十一月十七日法官助理姚沐宏书记员肖佳敏