wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0481民初7119号原告：鲁秀兰，女，1941年12月6日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：孙小平，山东光复律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙尚培，男，1973年10年10日出生，汉族，住枣庄市薛城区。系原告之子。被告：鲁大伟，男，1970年9月5日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：薛成利，山东薛国律师事务所律师。第三人：滕州市人民政府荆河街道办事处，住所地滕州市恒源北路人民政府荆河街道办事处。统一社会信用代码：11370481K23403545A.法定代表人：赵联喜，职务主任。委托代理人：刘兴锋，男，1977年10月6日出生，汉族，住址滕州市，系滕州市荆河街道办事处工作人员。第三人：滕州市荆河街道鲁西居民委员会，住所地滕州市柳屯路。统一社会信用代码：55370481MEA113434T。法定代表人：鲁大海，职务主任。原告鲁秀兰与被告鲁大伟、第三人滕州市人民政府荆河街道办事处（以下简称荆河办事处）、滕州市荆河街道鲁西居民委员会（以下简称鲁西居委）共有纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。鲁秀兰向本院提出诉讼请求：一、判令被告及第三人共同协助与原告办理结算或房屋安置手续（或向原告支付房屋搬迁补偿费80万元，计算方式按拆迁补偿协议第三条和第四条合计的数额1210721.2乘以0.667，四舍五入约等于80万元）；二、案件受理费等由被告承担。事实和理由：原、被告返还原物纠纷一案，滕州市人民法院于2018年12月14日作出（2018）鲁0481民初4278号民事调解书，确认坐落于原鲁西居（四至为：西邻元鲁寨部队现英才学校、北邻鲁开海、南邻鲁大伟、东邻鲁大伟）的旧瓦房三间，西部两间（房屋的三分之二）归原告所有，东部一间（房屋的三分之一）归被告鲁大伟所有。目前，上述房屋因城市建设需要已由第三人拆除，2018年11月，被告鲁大伟与第三人针对涉案房屋拆迁安置事项签订了书面协议。现被告拒不配合原告共同前往第三人处办理变更签订拆迁补偿协议手续，提起诉讼。本院经审查认为：鲁秀兰以其父母鲁在阗、陈鲁氏生前系第三人鲁西居委居民，在该村拥有宅基地及房屋一处(四至分别为:西邻原鲁寨部队现为英才学校、东邻鲁大伟、南邻鲁大伟、北邻鲁开海)，2018年，涉案房屋遇滕州市人民政府拆迁，鲁秀兰作为涉案房屋的唯一继承人暨所有人，在与市拆迁办签订补偿协议时，遭鲁开江、鲁大伟阻碍，声称涉案房屋归其所有，致使补偿协议签订不能为由，于2018年7月31日向本院提起诉讼，审理过程中经本院调解双方达成调解协议：坐落于滕州市为：西邻原鲁寨部队（现英才学校）、北邻鲁开海、南邻鲁大伟、东邻鲁大伟）的旧瓦房三间，西部两间（房屋的三分之二）归原告所有，东部一间（房屋的三分之一）归被告鲁大伟所有；被告鲁大伟于调解书生效后七日内协助原告到房屋拆迁部门办理完毕变更签订拆迁补偿协议。依据该协议本院于2018年12月14日作出（2018）鲁0481民初4278号民事调解书。该案审理过程中，鲁大伟与荆河办事处、鲁西居委于2018年9月20日签订包括涉案房屋在内的滕州市房屋搬迁补偿安置协议，将涉案房屋拆迁补偿利益确认在鲁大伟名下。鲁一滕与荆河办事处、鲁西居委于2018年9月23日签订滕州市房屋搬迁补偿安置协议，鲁秀兰称该协议包括涉案房屋所牵连的宅基地在内。鲁秀兰要求鲁大伟履行该调解书确认的协议不能，故提起本案诉讼，其原诉讼请求为依法判令鲁大伟及第三人荆河办事处、鲁西居委共同协助鲁秀兰办理结算或房屋安置手续，庭审中变更为判令被告及第三人共同协助与原告办理结算或房屋安置手续（或向原告支付房屋搬迁补偿费80万元，计算方式按拆迁补偿协议第三条和第四条合计的数额四舍五入约等于80万元）。2020年4月26日，鲁秀兰分别以鲁大伟、荆河办事处、鲁西居委，鲁一滕、荆河办事处、鲁西居委为被告向本院提起诉讼，要求确认鲁大伟与荆河办事处、鲁西居委于2018年9月20日签订滕州市房屋搬迁补偿安置协议、鲁一滕与荆河办事处、鲁西居委于2018年9月23日签订滕州市房屋搬迁补偿安置协议无效，本院分别以（2020）鲁0481民初2270号、（2020）鲁0481民初2271号立案受理，并以涉案房屋所在土地为集体土地，涉案房屋区域的搬迁补偿系集体经济组织内部集体成员自治的事项，应当由居民自治组织自行解决，鲁秀兰关于房屋搬迁补偿协议的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，分别作出（2020）鲁0481民初2270号、（2020）鲁0481民初2271号民事裁定书，裁定驳回了鲁秀兰的起诉。鲁秀兰对裁定不服，均提起上诉，枣庄市中级人民法院分别于2020年10月27日作出（2020）鲁04民终3114号、（2020）鲁04民终3208号民事裁定书，裁定驳回上诉维持原裁定。本案中，鲁秀兰的诉请主张，实际仍属于对共有物进行分割，而在（2018）鲁0481民初4278号返还原物纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0481民初4278号民事调解书已经对涉案房屋进行了分割确认，对房屋权属部分本案诉讼属于重复诉讼；对于涉案房屋所在土地部分主张，涉案房屋所在土地因为集体土地，涉案房屋区域的搬迁补偿系集体经济组织内部集体成员自治的事项，应当由居民自治组织自行解决，鲁秀兰关于房屋搬迁补偿协议的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故应依法应驳回鲁秀兰的起诉。至于对涉案房屋在双方存在争议的情况下，鲁大伟与荆河办事处、鲁西居委签订滕州市房屋搬迁补偿安置协议，应属侵权纠纷，与本案主张的共有物分割不是同一法律关系，可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回鲁秀兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  彭向森二〇二〇年十一月十四日书记员  殷昭玲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初23475号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：黄仕登，男，1984年10月17日出生，汉族，住广西浦北县***************，身份证号码450************419。本院受理原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告黄仕登信用卡纠纷一案，本案于2020年8月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行于2020年11月5日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司佛山分行以被告已主动清偿欠款为由，在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司佛山分行撤诉。本案适用简易程序，案件受理费减半收取为160元，财产保全费228元，共计388元，由中国农业银行股份有限公司佛山分行负担。审判员 王 思二〇二〇年十一月五日书记员 吴凤侠
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执709号申请执行人：唐从菲,男,汉族，1975年10月12日生,住贵州省赤水市。被执行人：苟昌智，男,汉族，1978年2月28日生，住贵州省赤水市。本院在执行唐从菲与苟昌智合伙协议纠纷一案中，于2020年6月5日向苟昌智送达执行通知书、财产报告令、缴款通知书，责令其履行给付退伙费12260.00元，并承担案件受理费55.00元及执行费84.00元。但苟昌智未履行生效法律文书确定的义务。经查：苟昌智在本院有多起执行案件未执行完毕。在执行过程中，多次通过人民法院执行案件管理总对总系统查询苟昌智银行存款、车辆等信息，其名下银行账户无存款且已冻结，登记有帕萨特牌汽车（贵Ｃ×××**）一辆、解放牌汽车（贵Ｃ×××**）一辆、沃尔沃牌汽车（贵Ｃ×××**）一辆，上述车辆因年限过旧或无法实际扣押，均不能处置。通过赤水市不动产登记中心及赤水市住房公积金管理中心查询，其名下无房屋登记登记信息及公积金存款。2020年11月16日，本院将其纳入失信被执行人名单及发出限制消费令。多次联系申请人唐从菲均无法联系。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结赤水市人民法院（2020）黔0381执709号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 默审判员 张家明审判员 刘方平二〇二〇年十一月十七日书记员 李中华
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初1912号 原告:于某甲，男，1991年8月7日生，汉族，农民，住吉林省大安市。 被告：李某甲，女，1993年9月30日生，汉族，无业，住吉林省大安市。 原告于某甲与被告李某甲婚约财产纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告于某甲、被告李某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 于某甲向本院提出诉讼请求：1.要求李某甲返还彩礼款23,000元；2.本案诉讼费用由李某甲承担。事实和理由：2020年，双方当事人经媒人李四介绍相识，于2020年6月20日在大岗子镇酒店相亲，期间，于某甲给李某甲彩礼20,000元，买衣服钱2000元，端午节过节给李某甲1000元，合计23,000元。现在，双方当事人因感情不和已经分手，没有领取结婚证。现依据法律规定，要求李某甲返还彩礼款、衣服钱、过节钱等共合计23,000元。请求法院依法判决。 李某甲辩称，我和于某甲不是订婚，就是我家和于某甲家，两家人在一起吃饭，见面的时候于某甲的父母给了我20,000元，我当时着急回去上班，于某甲家里不让，就给我20,000元当花销。 本院经审理认定案件事实如下：2020年，于某甲与李某甲系男女朋友关系。双方于2020年6月在大安市大岗子镇举行“会亲家”仪式。期间，于某甲给付李某甲彩礼款20,000元，并给李某甲购买衣服钱2000元，并在当年的端午节，给李某甲1000元。 本院认为，于某甲与李某甲在2020年系男女朋友关系。双方当事人于2020年6月在大岗子镇“会亲家”，于某甲给李某甲彩礼款20,000元，并给李某甲购买衣服钱2000元及过端午节钱1000元。现于某甲要求李某甲返还其给付的23,000元，李某甲承认收到了上述款项，但陈述已经在2020年7月至8月期间一次性的被于某甲取走，返还给了于某甲。但李某甲并未提供相应的证据证明自己的主张，且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”的规定，本案双方当事人确立恋爱关系后，举行了“会亲家”仪式，于某甲以结婚为目的按照当地风俗习惯送给李某甲彩礼款20,000元。现双方男女朋友关系结束，致使于某甲送彩礼缔结婚姻的目的未能实现，李某甲依法应返还彩礼款。于某甲要求李某甲将彩礼款20,000元返还，且双方当事人并未同居生活、亦未结婚登记，故对于某甲要求李某甲返还20,000元彩礼款的诉讼请求，本院予以支持。于某甲要求李某甲给付购买衣服款、过节钱，共计3000元，但该两笔款项是于某甲及其父母赠予李某甲的，故本院对于某甲的该项诉讼请求，不予支持。 综上所述，因婚约而给付彩礼的行为，是一种以结婚为目的的附条件的赠与行为，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、李某甲于本判决生效之日起三日内返还于某甲彩礼款20,000元； 二、驳回于某甲的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费187.5元，由于某甲负担37.5元，由李某甲负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡春洋 二〇二〇年十一月十三日 书记员  梁 爽
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初10761号 原告：四川衡立泰资产评估事务所有限公司，住所成都市高新区盛和一路**********。 法定代表人：刘永贵。 委托诉讼代理人：赵强，男，公司员工。 被告：四川川投凉山投资发展有限责任公司，住所西昌市，住所西昌市城南大道翔龙小区**> 法定代表人：鲁洪斌。 本院在审理原告四川衡立泰资产评估事务所有限公司诉被告四川川投凉山投资发展有限责任公司委托合同纠纷一案中，原告于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告四川衡立泰资产评估事务所有限公司撤回起诉。 案件受理费1800元，由原告四川衡立泰资产评估事务所有限公司负担。 审判员 杜 伟 二〇二〇年十一月二日 书记员 张晓霜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执11044号申请执行人：陈安平。被执行人：俞立忠。申请执行人陈安平与被执行人俞立忠借款合同纠纷一案,湖南省芙蓉区人民法院于2020年6月1日作出的（2020）湘0102民初4553号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年11月10日向被执行人俞立忠送达了执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人至今没履行生效裁判文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人俞立忠的银行存款22408元（暂未计算迟延履行期间的债务利息）；或者查封、扣押被执行人其他相当价值的财产。本裁定立即执行。（以下无正文）审判长 刘 亮审判员 彭 湘审判员 钟 浩二〇二〇年十一月十一日书记员 候艳梅
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执2504-1号申请执行人：张某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：申某，汉族，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人张某与被执行人申某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0402民初8999号民事判决书已发生法律效力。权利人张某于2020年6月17日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本案执行标的为借款23000元，案件受理费188元，执行费245元，上述标的已执行到位1245元，其中1000元发放给申请执行人，245元缴纳执行费。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、由被执行人申某向申请执行人申某偿还借款23000元，并承担案件受理费188元，该款从2020年11月份起每月月底前支付1000元直至履行完毕；二、如被执行人不按和解协议履行，申请执行人张某有权申请恢复执行。本案双方当事人自愿达成和解协议，双方达成的协议内容不违反法律规定，本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本院（2020）宁0402执2504号案件终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请人可以申请执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审判员 王艳秀二〇二〇年十一月二十一日书记员 赵俊琴
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执3108号金元美、十堰盛发机动车驾驶员培训有限公司：你与十堰市黄金时代商贸有限责任公司一案，本院作出的(2019)鄂0302民初2591号判决已发生法律效力。申请执行人十堰市黄金时代商贸有限责任公司于二〇二〇年十一月十一日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十一月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初2591号判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××66特此通知。二〇二〇年十一月二十七日联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
木里藏族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3422执103号 河南省信阳工程地质勘察院有限公司： 你单位与王扎拉其他案由一案，本院作出的（2019）川3422民初137号民事判决确定案件受理费1118.00元由被告河南省信阳工程地质勘察院有限公司承担。经本院立案执行追缴诉讼费，现已执行到位1118.00元，已于2020年11月30日将该款转付给木里藏族自治县人民法院。至此，本院执行的(2019)川3422民初137号追缴诉讼费一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初14787号 原告：崔淑芳，女，1952年11月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：牟春燕，山东中箴柏悦律师事务所律师。 被告：李洪善，男，住青岛市黄岛区。 被告：青岛盛世华胜市场管理有限公司 本院在审理原告崔淑芳与被告李洪善、青岛盛世华胜市场管理有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案过程中，原告崔淑芳于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告崔淑芳在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告崔淑芳撤回起诉。 案件受理费25元，由原告崔淑芳负担。 审判员  韩江龙 二〇二〇年十一月九日 书记员  孟 军
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执2204号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县。法定代表人：王礼宏，该支行行长。被执行人：廖红亮，男，1982年3月30日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行依据本院作出的（2019）苏0924民初6031号民事调解书申请执行被执行人廖红亮信用卡纠纷一案，该法律文书确定：廖红亮于2020年1月30日前偿还中国农业银行股份有限公司射阳县支行信用卡62×××35借款本息及违约金、账单分期手续费合计17666.95元，及从2019年6月8日起至偿清之日止，以未偿还本金15855.28元为基数，按照日息万分之五承担利息；于2020年1月30前偿还中国农业银行股份有限公司射阳县支行信用币信用卡62×××63借款本息、违约金合计3716.26元，及从2019年6月24日起至偿清之日止，以未偿还本金3488.51元为基数，按照日息万分之五承担利息。被执行人还需承担执行费180元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月3日立案受理。本案在执行过程中：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。2、2020年9月3日对被执行人廖红亮名下银行账户进行查询，余额较少已冻结。3、虽已查封被执行人廖红亮名下房产，因是被执行人名下唯一住房且房产价值远远大于执行标的，故暂不宜处置。另被执行人廖红亮名下虽有轿车一辆，因其下落不明，故一时无法扣押处置。4、已对被执行人廖红亮银行账户进行了第二次查询，余额较少已冻结。5、已将被执行人廖红亮纳入失信被执行人名单并限制高消费。6、2020年11月24日与申请执行人进行了终本约谈且申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0924民初6031号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇二〇年十一月二十五日书记员  顾海芹
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执5809号之一申请执行人交通银行股份有限公司贵州省分行，地址在贵阳市云岩区省府路**。负责人：何睿,该行行长。被执行人易霞，女，1987年7月5日生，汉族,住贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初1602号民事判决书，已向被执行人易霞发出执行通知书，责令其支付申请执行人透支款本金9672.09元并支付截至2014年12月2日的利息（含复利）、滞纳金（费用）6784.02元，并自2014年12月3日起以透支款本金9672.09元为基数，按年利率24%的标准支付利息（含复利）至本判决确定的履行期限届满之日止，承担案件受理费169元、执行费150元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令和财产申报表，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人未到庭并申报财产；二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人易霞名下无房屋，银行存款3722.57元，无车辆，其他未发现被执行人有可供立即执行的财产；三、已向被执行人易霞发出限制消费令，并将被执行人纳入限高系统限制高消费人员名单及失信被执行人名单。四、依法对被执行人易霞进行传统调查，未查询到被执行人名下有可供立即执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人。本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供立即执行的财产线索，本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人易霞无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0102民初1602号民事判决书的本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人何俊自动履行完毕，当事人及时告知本院。申请执行人发现被执行人易霞有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出终结执行为异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄子飞审判员  沈 帅审判员  闵文超二〇二〇年十一月十一日书记员  刘 洪
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0303财保174号 申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司金海支行，住所地浙江省温州经济技术开发区金海湖公园**。 代表人：王晓忠，系支行行长。 委托诉讼代理人：金剑，系原告职工。 被申请人：黄玲芳，女，1990年5月7日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 被申请人：巩能武，男，1984年2月27日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司金海支行于2020年11月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人黄玲芳、巩能武名下的坐落于温州经济技术开发区××路××号××幢××室的不动产【权证号：浙（2019）温州市不动产权第××号】。申请人已向本院提供担保，并于2020年11月16日预交诉前财产保全费。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人黄玲芳、巩能武名下的坐落于温州经济技术开发区××路××号××幢××室的不动产【权证号：浙（2019）温州市不动产权第××号】，期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁定的，本院将依法解除保全。 审 判 员 赵建薇 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 张秀敏 书 记 员 孔令俐
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180民初4589号 原告：四川简阳农村商业银行股份有限公司平泉支行，地址：简阳市平泉镇堤坝街**，统一社会信用代码91512081565684585Y。 负责人：代刚。 委托诉讼代理人：彭秀琼，系该行员工。 被告：李钰全，男，1956年9月28日出生，住简阳市。 原告四川简阳农村商业银行股份有限公司平泉支行与被告李钰全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理，原告四川简阳农村商业银行股份有限公司平泉支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川简阳农村商业银行股份有限公司平泉支行撤诉处理。 审判员  邓兵 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘杰
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事裁定书（2020）藏0602民初712号原告：韩二卜都，男，1978年10月10日出生，回族，现住西藏那曲市。被告：雷明俭，男，1969年2月10日出生，汉族，系四川省射洪县。原告韩二卜都与被告雷明俭买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告韩二卜都于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩二卜都的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩二卜都撤诉。案件受理费4037.80元，予以免交。审  判  员   旦增拉姆二〇二〇年十一月五日法 官 助 理   格桑拉姆书  记  员   斯郎拉珍
甘肃省玉门市人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0981执1079号被执行人：高潮，男，汉族，生于1968年2月23日，甘肃玉门市人，现住住玉门市。本院在执行高潮没收财产一案中，根据（2015）玉刑初字第213号判决，没收甘Ｆ×××**号“北汽福田”。本案在执行过程中，执行标的达到报废标准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：(2020)甘0981执1079号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱文礼审判员  徐生海审判员  梁林春二〇二〇年十一月十三日书记员  付 容
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初13108号原告：沈阳庆文花卉有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街**4门。法定代表人：周庆文，该公司总经理。委托诉讼代理人：周蕾，辽宁义善源律师事务所律师。委托诉讼代理人：周翔，该公司策划部经理。被告：辽宁卓展时代广场百货有限公司，，住所地沈阳市沈河区北京街**法定代表人：王乐天，该公司董事长。委托诉讼代理人：林雪，该公司员工。原告沈阳庆文花卉有限公司与被告辽宁卓展时代广场百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳庆文花卉有限公司的委托诉讼代理人周蕾、周翔，被告辽宁卓展时代广场百货有限公司的委托诉讼代理人林雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳庆文花卉有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付货款共计325320元；2.请求法院依法判令被告给付逾期付款利息至2020年8月20日止暂计37937.96元，直至实际给付之日止；第一项与第二项诉讼请求合计363257.96元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告双方自2013年起开始合作，原告为被告提供鲜花供应服务。2017年至今双方又签订了多份《花艺合作合同》及一份订购合同，合同中约定了在原告出具发票后，被告支付相应的花款。现原告已按合同要求及时履行完毕合同义务，并为被告方出具了增值税发票，但被告对于在2017年之后签订的部分合同，未按合同约定支付相应的货款。由于被告存在逾期付款的违约行为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，被告应赔偿逾期付款给原告造成的损失暂计37937.96元，直至实际给付之日止。原告多次找到被告沟通并索要货款，被告均以种种理由予以拒绝，无奈原告诉至贵院请求依法支持原告的诉讼请求。被告辽宁卓展时代广场百货有限公司辩称，原告诉求的应付金额应该以其完成义务情况、发票开具情况和合同签订情况结合确定；关于原告主张的利息，双方在合同中没有对支付花款的日期做出明确约定，故主张利息没有合同依据，也无商业惯例，且原告要求上浮50%明显过高，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告辽宁卓展时代广场百货有限公司委托原告沈阳庆文花卉有限公司进行室内花艺设计布置、花束设计，双方于2017年至2020年期间共签订了《花艺合作合同》十六份、《厂家商品订购合同》一份，上述合同约定原告向被告开具3%的增值税发票，被告支付花款，并约定了原、被告的其他权利义务。上述合同签订后，原告依约履行了合同义务。庭审中，原、被告确认被告未付花款共计321933元，且上述款项原告均已向被告开具了增值税专用发票。现原告向被告催要未果，起诉来院。本案诉讼期间，原告向本院申请了诉讼保全，本院于2020年10月28日作出（2020）辽0103民初13108号民事裁定书，并依原告申请冻结了被告在盛京银行沈阳市亚明支行账号为03×××46的账户。本院认为，原告沈阳庆文花卉有限公司与被告辽宁卓展时代广场百货有限公司签订的《花艺合作合同》及《厂家商品订购合同》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，各方均应遵照履行。原告已经履行了合同约定的义务，故被告亦应依约履行给付货款的义务，现原、被告均确认被告尚欠原告货款321933元，故被告应向原告给付货款321933元。对于原告要求被告支付逾期付款利息的请求，双方虽没有约定违约责任及责任承担的方式,但被告不支付货款占用原告资金,应承担逾期付款利息损失，故对于原告该部分诉请，被告应以欠付货款321933元为基数，自原告向法院主张权利之日即2020年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，向原告给付逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告辽宁卓展时代广场百货有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳庆文花卉有限公司货款321933元；二、被告辽宁卓展时代广场百货有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳庆文花卉有限公司逾期付款利息（以321933元为基数，自2020年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告沈阳庆文花卉有限公司的其他诉讼请求及被告辽宁卓展时代广场百货有限公司的其他抗辩。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3374元（已减半收取），保全费2336元，由被告辽宁卓展时代广场百货有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 员  艾 岚二〇二〇年十一月二十四日法官助理  刘 超书 记 员  曹香凝本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初5669号 原告：罗春燕，女，1974年3月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：钟斌，四川百柯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁琛，四川百柯律师事务所律师。 被告：赵泽鲜，男，1979年8月29日出生，汉族，住四川省西充县。 原告罗春燕与被告赵泽鲜买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗春燕的委托诉讼代理人钟斌到庭参加了诉讼，被告赵泽鲜经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告罗春燕向本院提出诉讼请：1.判令被告立即向原告支付货款20011元及利息（利息以20011元为基数，自2016年5月14日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际支付完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：自2014年起，被告因经营所需陆续从原告处购买水泥。后经双方结算，被告于2016年4月3日出具《欠条》一份，载明拖欠原告水泥货款35811元，并承诺从2016年4月起每月支付柒仟元，直至付清为止。然而被告却未能信守承诺，截至目前仍欠原告货款20011元未付。期间，原告曾通过电话、短信等不同方式多次向被告催讨，但被告均以各种理由拒绝支付。 被告赵泽鲜未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 根据当事人的陈述以及经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月13日，被告赵泽鲜向原告出具《欠条》一份，载明“今欠到罗春艳水泥共计叁万伍仟捌佰壹拾壹元（小写：35811.00元）。从4月开始每月付柒仟元整，连续付完为止。”。嗣后，经原告多次催收，被告支付部分欠款后，尚欠20011元欠款至今未付。 本院认为，被告赵泽鲜欠原告罗春艳货款35811元并出具欠条，双方形成债权债务关系，被告应当积极履行偿还义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人”以及第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，被告赵泽鲜未及时支付欠款，应当承担偿还责任。根据欠条上分期还款的约定，被告赵泽鲜最迟应当在2016年10月将所有欠款还清，被告支付了15800元后，余款未再支付，原告未举证证明被告已付款项的具体支付时间，故原告主张剩余欠款20011元从2016年5月14日起计付逾期利息，本院认为从全部欠款逾期之日即2016年11月1日起计算逾期利息为宜。此外，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对原告诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵泽鲜于本判决生效之日起立即支付原告罗春艳货款20011元，并从2016年11月1日起支付逾期利息（利息的计算方式：以20011元为基数，自2016年11月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际支付完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告罗春艳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费150元，由被告赵泽鲜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  彭艳 二〇二〇年十一月六日 书记员  王茜
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初11308号申请人：中国建设银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区，统一社会信用代码91320594837700981U。负责人：朱斌晨,行长。委托诉讼代理人：任晶，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海峰，江苏天豪苏州律师事务所律师。被申请人：金晓东，男，1983年4月1日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司苏州分行诉被告金晓东金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司苏州分行于2020年9月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人金晓东银行账户存款人民币182000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人金晓东银行账户存款人民币182000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘戈二〇二〇年十一月二日书记员  袁悦
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初10719号原告：伯朗特机器人股份有限公司，住所地广东省东莞市************，统一社会信用代码为914***********635R。法定代表人：尹荣造，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗利敏，国信信扬（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡嘉贤，国信信扬（东莞）律师事务所律师。被告：宁波杰昇塑胶工贸有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区**************，统一社会信用代码为91330206MA292PCT1K。法定代表人：张某1。被告：张某1，男，1984年10月12日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区***********，公民身份号码为371************234。上述两被告的共同委托诉讼代理人：陈茂蓬，宁波市北仑区东港法律服务所法律工作者。原告伯朗特机器人股份有限公司（以下简称伯朗特公司）与被告宁波杰昇塑胶工贸有限公司（以下简称杰昇公司）、张某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告伯朗特公司的委托诉讼代理人罗利敏、胡嘉贤，被告杰昇公司、张某1的共同委托诉讼代理人陈茂蓬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伯朗特公司向本院提出诉讼请求：1.两被告连带向原告支付货款53000元及逾期付款利息1812.29元（以53000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%，自2020年4月18日起计至全部款项付清之日止；2.两被告连带向原告支付律师费6000元、担保费1000元；3.两被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2019年12月7日和23日，原告与被告杰昇公司签订了两份买卖合同，编号为PICN1912003F及PICN1912013F，共计3台机械手，总金额为98000元。双方合同约定付款方式30%定金，尾款出货前一次性付清。违约责任：任何一方违约的，应向守约方承担违约责任，违约责任包括但不限于赔偿守约方的实际损失及追究违约责任而产生的律师费等。合同签订后，原告分别于2020年1月7日、2020年1月12日出货给被告杰昇公司，并且上述机械手也全部安装调试完毕。但被告杰昇公司公支付45000元，剩余货款53000元至今未付。现原告因追究被告杰昇公司的违约责任而支付律师费6000元、担保费1000元。被告杰昇公司为个人独资公司，被告张某1为被告杰昇公司的个人股东，其无法证明其个人财产与公司财产独立，应对公司债务承担连带清偿责任。被告杰昇公司的辩称，一、原、被告之间没有买卖合同关系。二、原告提供的书面资料不能证明原、被告之间买卖合同的相关依据。三、对于支付的款项非向本案原告支付。四、根据原告提供的买卖合同相关证据也不能证明原告及相对方向被告交付了相关的货物。被告张某1辩称，除杰昇公司上述答辩意见外，张某1为公司法定代表人，对原告不承担法律责任，目前原告无法证明与杰昇公司存在买卖合同关系，即使与杰昇公司存在买卖合同关系，原告无证据证明两被告财产混同。本院经审理查明相关事实。本院认为，原告主张双方存在买卖合同关系，有合同、聊天记录、工商登记资料等证据证明，被告在原告举证后对双方存在买卖合同关系不持异议，本院予以确认。原告提交的证据物流单、安装调试单、聊天记录等证明相互印证，足以证明原告已将货物交付被告，原告交付货物的方式虽然与约定不符，但不能以此否认原告交付货物的事实。案涉合同约定的总货款为98000元，减去被告已付的45000元，被告尚欠原告的货款为53000元，该货款被告杰昇公司应支付原告。双方约定被告杰昇公司最后一笔货款应在安装调试后一周内付清，最后一次安装调试时间为2020年4月10日，那么从2020年4月18日起全部货款逾期。原告请求2020年4月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率上浮50%计至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。双方签订的合同约定律师费、担保费由违约方负担，被告杰昇公司逾期付款构成违约，原告为提起本案诉讼支出律师费6000元、担保费1000元，被告杰昇公司应当支付给原告。被告杰昇公司为一人有限责任公司，被告张某1作为该公司的股东未能举证证明其个人财产与公司财产相互独立，应对案涉货款承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：一、限被告宁波杰昇塑胶工贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，清偿原告伯朗特机器人股份有限公司货款53000元及逾期利息，逾期利息从2020年4月18日起按全同银行间同业拆借中心公布的同期限贷款利率上浮50%计算至清偿之日止；二、限被告宁波杰昇塑胶工贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告伯朗特机器人股份有限公司支付律师费6000元、担保费1000元；三、被告张某1对本判决确定的第一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元，保全费638元，合计1311元，已由原告伯朗特机器人股份有限公司预交，由被告宁波杰昇塑胶工贸有限公司、张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龚国柱二〇二〇年十一月三日书记员  陈佩君强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。附：保全信息原告向本院提出财产保全申请，本院依法于2020年8月28日查封了被告宁波杰昇塑料工贸有限公司在中国农业银行392***********100账户内的存款61812.29元，冻结期自2020年8月28日至2021年8月28日。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执19350号之一 申请执行人张爱和，男，1997年3月4日出生，身份证住址广东省东莞市。 被执行人深圳市龙岗区云木槿茶叶店，住所地深圳市龙岗区平湖街道上木古社区xxx，统一社会信用代码xxx。 经营者李苑平，女，1984年3月29日出生，身份证住址罗湖区。 申请执行人张爱和与被执行人深圳市龙岗区云木槿茶叶店劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2020]2417号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付2020年3月21日至2020年5月31日期间工资12650元（人民币，下同）及2020年3月21日至2020年5月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额12650元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产报告表，责令其立即履行上述义务，或依法向本院报告财产。但，被执行人一直未履行，也未按规定申报财产。另查，被执行人系个体工商户，其经营者李苑平应以个人财产承担被执行人在本案中的债务。据此，本院经查证后依法对被执行人经营者李苑平名下财产进行查控。 在本院督促下，双方当事人经协商于2020年11月28日自愿达成执行和解协议（内容略，详见执行和解笔录），并履行完毕。申请执行人遂向本院提交书面申请，表示已收到案款20000元并自愿放弃余下债权，其认可深龙劳人仲（平湖）案[2020]2417号仲裁裁决所确定的金钱给付内容全部执行完毕，故申请将本案予以执行结案，同时申请解除本案对被执行人及其经营者李苑平名下财产的全部查控措施及信用惩戒措施。 本院认为，经执行和解，申请执行人基于执行依据的权利已得到实现，本案依法可予执行结案。执行费200元由被执行人承担，本院将从其经营者李苑平个人银行存款账户予以划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2020]2417号仲裁裁决执行完毕，本案予以执行结案。 二、解除本案对被执行人深圳市龙岗区云木槿茶叶店经营者李苑平名下房产、银行账户、财付通账户及持有股权的查控措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  张鹏飞
安徽省黟县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1023执334号 申请执行人：吴胜华，女，1968年12月10日出生，汉族，住安徽省黟县。 被执行人：黄元忠，男，1989年1月3日出生，汉族，住安徽省黟县。 被执行人：黄观富，男，1964年7月23日出生，汉族，住安徽省黟县。 本院在执行吴胜华与黄元忠、黄观富民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黟县人民法院2020年8月28日作出的（2020）皖1023民初213号民事调解书,于2020年9月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即自动履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费1400元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人黄元忠、黄观富的存款101400元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 上述款项划至安徽省黟县人民法院标的款专户，户名：黟县人民法院；开户行：中国银行黟县支行（行号：104371300011）；账号：17×××46。 本裁定立即执行。 审判员  吴跃辉 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  孙 聪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初3801号原告：王文学，男，1995年11月15日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：任亚军，江苏东宇律师事务所律师。被告:赵红光，男，1988年1月13日出生，汉族，住江苏省仪征市。原告王文学与被告赵红光返还财产纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。原告王文学向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还现金49000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年6月，原告经被告介绍向第三人汤山帮借款40万元，借款到账后，被告向原告强行索要49000元，后经原告多次主张返还未果，故原告诉至法院。本院经审查认为，2019年6月21日，案外人汤山帮向原告转账5万元，当天原告取款现金49000元，2019年6月24日汤山帮向原告转账35万元。原告陈述，在原告收到上述款项后，被告胁迫其给出49000元，原告提供电话录音一份，证明被告认可收到49000元并进行敲诈的事实。经调查，被告在人民调解员的调解过程中，认可收到49000元。本案可能涉及违法犯罪，根据法律规定，法院立案后，发现行为本身涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回王文学的起诉。原告预缴的案件受理费512.5元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 厉长明二〇二〇年十一月六日法官助理 周 婷书 记 员 邓雨晨
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初19901号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：任俊明，男，1956年5月11日出生，汉族，住重庆市渝**。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告任俊明信用卡纠纷一案。本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告任俊明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2020年4月27日的信用卡透支本金65592.13元、利息31535.93元、违约金4733.85元、年费1000元，并支付自2020年4月28日起至付清之日止，以未偿还的本金65592.13元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用、公告费用由被告承担。事实和理由：任俊明向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2020年4月27日，任俊明透支拖欠欠款本息共计102861.91元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告任俊明未答辩。经审理查明，任俊明向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向任俊明发放了信用卡。任俊明从其信用卡账户中透支，截至2020年4月27日，任俊明尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金65592.13元、利息31535.93元、年费1000元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有交通银行信用卡申请材料、交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、好商贷业务条款细则、余额构成表、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，任俊明与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，任俊明使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。任俊明应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与任俊明通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告任俊明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任俊明在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月27日的信用卡透支本金65592.13元、利息31535.93元、年费1000元，并支付自2020年4月28日起至付清之日止，以未偿还的本金65592.13元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告任俊明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2357元、公告费560元，由被告任俊明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  张启芳人民陪审员  赵超英二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  郑 晋书 记 员  马 嘉
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初7642号 原告：蒋世海，男，1975年3月21日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：李奇东，四川卓泽律师事务所律师。 被告：崔增田，男，1988年2月12日出生，汉族，住河南省开封市兰考县。 原告蒋世海与被告崔增田生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，原告蒋世海于2020年11月27日申请撤回起诉。 本院认为，原告蒋世海的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告蒋世海撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蒋世海负担。 审判员  胡诗昕 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  刘 丹
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0923执810号申请执行人：李月坤，男，汉族，1973年7月15日出生，住南乐县。被执行人：南乐凯嘉工艺品有限公司，住所地南乐县产业聚集区傅潭路东段南侧，统一社会信用代码：91410923080824498M。法定代表人：唐书军，系公司董事长。李月坤与南乐凯嘉工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，河南省南乐县人民法院作出的（2020）豫0923民初1261号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，即“一、被告南乐凯嘉工艺品有限公司确认欠原告李月坤电料款458987元。被告南乐凯嘉工艺品有限公司自愿于2020年6月19日前偿还原告李月坤电料款458987元。二、原、被告就本案无其他争议。三、案件受理费4092元，已减半收取，由被告南乐凯嘉工艺品有限公司自愿负担。四、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名、捺印后即具有法律效力。”。因南乐凯嘉工艺品有限公司未按上述生效法律文书履行全部义务，申请人李月坤向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。1、查明被执行人南乐凯嘉工艺品有限公司银行账户内仅有零星存款。2、查明南乐凯嘉工艺品有限公司名下有房产信息，该房产均已抵押登记，且被另案查封处置，申请人同意本案不再处置。3、查明南乐凯嘉工艺品有限公司名下有豫Ｊ×××**雷克萨斯车辆一辆，未实际控制，无法进行处置。4、未查到南乐凯嘉工艺品有限公司持有股票（股权）。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地（单位）周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院已告知申请执行人关于本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意的，应依照相关法律规定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人南乐凯嘉工艺品有限公司负有继续向申请执行人李月坤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后，立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  张晓飞审判员  彭兵洋二〇二〇年十一月三日书记员  李 乾
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执10678号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人林玲，女，汉族，1990年11月11日出生。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初7346号民事判决书，于2020年11月5日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人林玲的银行存款或应当履行义务部分的收入92242.91元（暂未计算迟延履行期间的利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长 郑 云审判员 李 丁审判员 张志山二〇二〇年十一月九日书记员 石登波
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初29997号原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宝玲，广东厚诚律师事务所实习律师。被告：董昭光，男，1972年4月28日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*************，身份证号码440************41X。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告董昭光信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼,被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：370********4389）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告董昭光立即向原告清偿信用卡欠款本金120832.28元、利息13193.2元、违约金3000元（利息、违约金暂计至2020年3月18日止，此后的利息、违约金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告董昭光承担本案诉讼费用。被告书面辩称：1、对原告主张的本金、利息、违约数额有异议，原告提及的利息、违约金存在变相、重复收费，并超出正常利率。原告在办理账单分期时已经一次收取过全部分期手续费（例如原告提供的对账单中2019-4-25的四笔交易，其中账单分期70631.57是一次扣除了手续费4千多元，银行录音可查，答辩人转账5000元就是为了扣费，但在银行提供的账单中无显示）。后期，原告又扣答辩人的违约金、分期付款手续费、透支利率，收费混乱、无理。2、本案诉讼费用应由原告负担。3、事实和理由部分中，原告提及的利息、滞纳金（违约金）计费方式远超合理贷款利率，违反公平等价原则，严重损害答辩人利益，违背了答辩人申领信用卡时相信银行非高利贷机构可以较为合理还款的意愿。答辩人希望根据中国人民银行公布的2019年、2020年五年以上贷款基准利率4.9%以及根据今年8月20日最高人民法院司法解释第二十六条内容，得到公平判决。4、答辩人理财无方、经营不善，分别欠下多家银行及百度钱包巨额债务，无力按原告要求还款。恳求原告同意以类似供楼形式，明确厘清欠款金额后分期归还。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告主张的被告申领及持卡消费事实予以确认。另查明一：案涉信用卡领用合约约定：透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。根据案涉信用卡对账单显示，2019年4月25日“分期付款扣款5896.57元”、“费用432.47元”为账单分期70631.57元（分期12期）的第一期分期本金及手续费记账，其后该笔分期每期分期本金为5885元、手续费为423元。另显示该日被告还款5000元。另查明二：原告主张被告自2019年6月25日逾期还款，本院予以确认。被告于2020年5月15日还款200元、6月17日还款100元、7月18日还款200元，截至2020年10月13日，原告主张被告尚欠本金115480.57元、手续费4851.71元（包含在起诉本金“120832.28元”中）、利息27283.01元、违约金3000元。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。被告提出利费过高的抗辩，本院对此予以审查。第一，利息部分，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十三条规定，贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日万分之五。原、被告双方就此在领用合约中的约定未违反上述规定，属合法有效，被告抗辩此计收方式有违公平、合理且抗辩按照五年以上贷款基准利率年利率4.9%计收本案透支利息，与法不符，本院不予采纳。另，本案为信用卡纠纷，并非民间借贷纠纷，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020修正)第一条第二款的规定，原告作为经金融监管部门批准设立的从事金融业务的金融机构及其分支机构因信用卡业务这一金融业务与持卡人产生的纠纷，不适用该司法解释，被告抗辩应按照该司法解释规定的四倍LPR利率标准计算本案的利费标准，系法律适用错误，本院不予采纳。第二，手续费部分，根据案涉信用卡交易流水显示，2019年4月25日进行的70631.57元账单分期并未一次性收取分期手续费，而是分期计收，被告相关抗辩，与事实不符，本院不予采纳。第三，违约金部分，原告未与被告就违约金的计付进行明确协议约定，则其该部分诉讼请求，理据不足，本院不予支持。故，原告主张被告支付利息、分期手续费有相关协议约定，应予以支持。经本院核算，原告诉请的上述利息和费用总和符合合同约定以及法律规定，故，本院对原告诉请至2020年10月13日的利费全部支持，但此后至实际清偿之日止的利息应以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告董昭光在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金115480.57元以及手续费4851.71元、利息27283.01元（截至2020年10月13日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，由中国工商银行股份有限公司佛山分行负担39元，被告董昭光负担1481元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇二〇年十一月二十日书记员 吴凤侠
广东省清远巿清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民特132号申请人：李顺松，男，1959年1月20日出生，汉族，住清远市清城区**************，公民身份号码440************417。委托代理人：赵灿坡，广东八骏律师事务所律师。委托代理人：邓英桥，广东八骏律师事务所实习律师。被申请人：黄金全，男，1977年6月20日出生，汉族，住清远市清新区**************，公民身份号码441************717。被申请人：中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地清远市***************。负责人：杨玉雅，该公司总经理。委托代理人：李文彬，该公司职员。本院于2020年11月7日立案受理了申请人李顺松与被申请人黄金全、中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司司法确认调解协议的申请，现已审查终结。申请人李顺松与被申请人黄金全、中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司因机动车交通事故责任纠纷，于2020年11月5日经清远市清城区**交通事故纠纷调解室调解，双方达成调解协议如下：一、由被申请人中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司一次性赔偿申请人李顺松交通事故各项损失合共130000元，扣减已垫付的14000元（该司垫付的10000元及黄金全垫付的4000元），余款116000元定于2020年11月26日前付清（开户名：李顺松，开户行：广东清远农村商业银行股份有限公司洲心支行，账号：800***********459）。二、上述赔付义务履行后，申请人、被申请人相互之间不再追究对方任何民事赔偿责任，申请人同时放弃对粤R*****号小型面包车车主郭成简主张任何民事赔偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李顺松与被申请人黄金全、中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司于2020年11月5日经清远市清城区**交通事故纠纷调解室主持下达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本案免收诉讼费用。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  田红梅二〇二〇年十一月七日书记员  邹海伦
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初11188号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：刘刚，男，汉族，1964年9月7日出生，住沈阳市和平区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告刘刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼，被告刘刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告刘刚于2017年12月6日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告刘刚偿还原告借款本金10,773.82元、利息（含罚息、复利）704.88元，合计11,478.7元（以上本金及利息截止日为2020年2月18日）,并自2020年2月19日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告刘刚赔偿原告律师费2,000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。（共计:13478.7元）被告刘刚经合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理查明的案件事实及理由如下：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2017年12月6日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告刘刚签订《个人信用贷款合同》；2.借款本金：110000元；3.借款期限：24个月，自2017年12月6日至2019年12月6日止；4.合同执行利率：固定利率，月利率1.53%；5.逾期利率标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；6.还款方式：按月等额还本付息法；7.违约责任：若拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；8.欠息情况：截止至2020年2月18日，被告刘刚尚欠原告借款本金10,773.82元、利息（含罚息、复利）704.88元。二、其他情况：原告委托北京金诚同达律师事务所沈阳分所处理本次诉讼，支出律师费2000元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘刚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告刘刚签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告刘刚未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。现贷款期限已届满，被告刘刚应立即偿还原告借款本息，故原告要求被告刘刚偿还贷款本金、利息、罚息、复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。另，因贷款期限已届满，故无需判令合同解除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘刚于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金10,773.82元、利息（含罚息、复利）704.88元（以上本金、利息、罚息、复利计算截止至2020年2月18日），并自2020年2月19日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行罚息、复利至本判决实际偿还之日止；二、被告刘刚于本判决生效后十日内一次性赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，减半收取68.5元，保全费135元，均由被告刘刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  臧宁二〇二〇年十一月三日法官助理张剑飞书记员李丹妮本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执4465号申请执行人：陈光新，男，1954年12月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：李文普，男，1992年10月22日出生，汉族，甘肃省民乐县人，住张掖市甘州区。被执行人：张掖丰业联富电子商务有限公司。住所：甘肃省张掖市甘州区康乐路梁家墩镇梁家墩七社门店。统一社会信用代码：91620702MA74UT7Q3L。法定代表人：李文普，系该公司经理。申请执行人陈光新与被执行人李文普、张掖丰业联富电子商务有限公司委托合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年7月4日作出的（2019）甘0702民初4488号民事判决书已发生法律效力。依法裁判：一、被告张掖丰业联富电子商务有限公司、李文普共同偿还原告陈光新借款本金70126.8元，于本判决生效后三十日内一次性付清，并以70126.8元为基数，自2018年2月7日起按照月息1%承担利息至本法律文书确定的履行之日止；二、驳回原告陈光新的其他诉讼请求。案件受理费2053元，减半收取1026.5元，由被告李文普、张掖丰业联富电子商务有限公司负担。原告已交纳的案件受理费由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费1026.5元。由于被执行人李文普、张掖丰业联富电子商务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈光新已向本院申请执行，本院于2020年8月4日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年8月5日，本院依法向被执行人李文普、张掖丰业联富电子商务有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年8月5日、2020年9月28日、2020年11月10日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李文普、张掖丰业联富电子商务有限公司的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人李文普无可供执行的财产。3.2020年8月5日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人李文普、张掖丰业联富电子商务有限公司名下不动产，发现被执行人李文普、张掖丰业联富电子商务有限公司名下无房产信息。4.2020年8月6日，本院冻结被执行人李文普名下银行卡。5.2020年9月16日，本院执行工作人员对被执行人李文普、张掖丰业联富电子商务有限公司进行调查，查明被执行人李文普、张掖丰业联富电子商务有限公司无财产可供执行。6.2020年11月10日，因被执行人李文普、张掖丰业联富电子商务有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法发布限制消费令。7.2020年11月10日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，同时告知申请人本院将终结本次执行程序。本案执行标的92491.34元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李文普、张掖丰业联富电子商务有限公司的财产进行了调查，未发现被执行人李文普、张掖丰业联富电子商务有限公司名下可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 玲审判员 荆 锋审判员 高明涛二〇二〇年十一月十二日书记员 史 鑫
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0311民初6632号 原告：兴业银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市建国西路**。 负责人：赵建军，该分行行长。 委托诉讼代理人：孙丽美，女，1985年12月10日生，汉族，该公司员工，住湖北省荆门市东宝区。 被告：李军，女，1983年6月5日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 被告：李庆光，男，1983年6月5日生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告兴业银行股份有限公司徐州分行与被告李军、李庆光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告兴业银行股份有限公司徐州分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，已明确表示不予预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告兴业银行股份有限公司徐州分行撤回起诉处理。 审 判 员  许 晨 二〇二〇年十一月十三日 法官助理  伍 俏 书 记 员  王嗣杰
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执916号 申请执行人：陈燕燕，女，1988年3月21日生，住江西省吉安市永丰县。 被执行人：罗九英，女，1969年9月20日生，住江西省吉安市永丰县。 陈燕燕申请执行罗九英机动车交通事故责任纠纷一案中，永丰县人民法院作出的（2020）赣0825民初1092号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年9月1日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请人向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣0825执916号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 斌 审判员 刘 娜 审判员 黄文娟 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理谢佛根 书记员宋金
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初1479号原告：白瑞，男，1989年8月1日出生，汉族，无业，住望奎县，被告：吴士天，女，1986年12月11日出生，汉族，无业，住望奎县，原告白瑞与被告吴士天民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白瑞、被告吴士天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白瑞向本院提出诉讼请求一、要求被告偿还原告24000.00元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，截止2020年10月12日，被告累计向原告借款2.4万元，至今未付。诉至法院。吴士天辩称原告入其公司开店，交予其押金3万元，另5000.00元也是原告的钱，是原告做业务，是中介费，以上3.5万元被告借款形式给原告出的欠据。其分期已经偿还原告11000.00元，还有2.4万元未还。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，原告以押金形式借给被告3万元，又以其他形式借给被告5000.00元，共计借给被告3.5万元。后被告偿还原告1.1万元。尚有2.4万元至今未付。为证实上述事实原告白瑞向法庭提供如下证据：证据1.借据1份，证实被告欠原告2.4万元。被告质证称无异议。本院对该证据予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告与被告成立借款合同关系，被告应按约给付原告欠款。综上所述，原告要求被告偿还借款的诉讼请求合法，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条的规定，判决如下：被告吴士天于本判决生效后7日内给付原告白瑞借款24000.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200.00元由吴士天负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  王晓东二〇二〇年十一月十日书记员  罗 岩
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初24625号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：陈军，男，1962年02月01日出生，汉族，住重庆市开州区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告陈军信用卡纠纷一案。本院于2020年10月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告陈军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、陈军立即偿还交通银行重庆分行截至2020年5月4日的信用卡透支本金17577.08元，利息8719.54元，违约金579.49元;并支付从2020年5月5日起至欠款清偿之日止，以透支本金17577.08元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由陈军承担。事实和理由：陈军向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向陈军发放了信用卡。截至2020年5月4日，陈军透支拖欠欠款本息共计26876.11元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告陈军向本院提交书面答辩状辩称，对原告诉请的本金认可，利息和费用过高，现因经济困难无法还款。经审理查明，2010年3月21日，陈军向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。陈军在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交通银行重庆分行按约向陈军发放了信用卡。陈军从其信用卡账户中透支，截至2020年5月4日的信用卡透支本金17577.08元，利息8719.54元，违约金579.49元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈军与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向陈军发放了信用卡，陈军使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。陈军应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈军通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告陈军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈军在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月4日的信用卡透支本金17577.08元，及截至2020年5月4日的利息8719.54元，并支付从2020年5月5日起至欠款清偿之日止，以透支本金17577.08元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告陈军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费236元，由被告陈军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十一月二十三日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0207民初6286号之二解除保全申请人：孙丽丽,女,1978年9月16日出生,汉族,住河北省石家庄市裕华区育才街********,身份证号码1304021***********。委托诉讼代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兴徽，安徽维晨律师事务所实习律师。被申请人:王芙蓉,女,1990年6月24日出生,汉族,住安徽省芜,住安徽省芜湖市鸠江区>申请人孙丽丽与被申请人王芙蓉居间合同纠纷一案，本院于2020年10月23日作出（2020）皖0207民初6286号民事裁定，冻结了被申请人王芙蓉的银行存款，查封了被申请人王芙蓉的房屋、车辆。孙丽丽于2020年11月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人孙丽丽因与被申请人王芙蓉自行和解，向本院申请解除保全措施，符合法律规定，应予准许。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除对被申请人王芙蓉50万元银行存款的冻结。二、解除对被申请人王芙蓉所有安徽省芜湖市弋江区中央城Ca#楼1-615室房屋的查封。三、解除对被申请人名下王芙蓉皖Ｂ×××**宝马牌车辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李柏东二〇二〇年十一月九日法官助理刘超书记员范苗苗附：本案适用的法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……；（二）申请人撤回保全申请的；……。
山西省兴县人民法院民事判决书（2020）晋1123民初1037号原告：王×，住山西省兴县。被告：赵×，住山西省兴县。原告王×诉被告赵×民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告王×、被告赵×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王×诉称，2020年4月1日，被告以资金紧缺需要周转为由向原告分六次借款共计24000元，被告共向原告出具借据六支。原告多次向被告催索偿还借款均未果。基于以上事实，根据《中华人民共和国合同法》的规定，原告与被告之间存在合法有效的民间借贷合同关系，借款期限届满后，被告拖延不还已经构成违约，依法应当承担违约责任。请求判令被告偿还原告借款21000元，本案诉讼费用及其他费用均由被告承担。原告王×提供了六支借条证明自己的主张。被告赵×辩称，被告向原告借款是事实，被告也给原告出具了借据。原告于2020年7月至10间陆续刷被告医保卡消费2100元，刷被告的福利卡及购物卡卡消费共计700元，此外，被告陆续偿还了原告一些钱，现在被告最多欠原告18000元。被告赵×未提供证据。经审理查明，被告赵×分六次共向原告王×借款24000元。被告分别于2020年4月1日向原告借款10000元；于2020年4月25日向原告借款4000元；于2020年5月23日向原告借款3000元；于2020年8月23日向原告借款1100元；于2020年9月18日向原告借款500元；于2020年6月28日前向原告借款5400元。借款后，原告王×于2020年7月至10月间刷被告赵×的医保卡及购物卡共消费2800元，剩余借款被告赵×至今未偿还。本院认为，原告王×与被告赵×之间成立了民间借贷法律关系，被告赵×未按借条约定偿还原告借款构成违约，原告请求被告偿还借款21000元应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条之规定，判决如下：被告赵×于本判决生效之日起十五日内偿还原告王×借款21000元。案件受理费400元减半收取200元，由被告赵×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 白玉平二〇二〇年十一月十七日书记员 白亚文
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘13民再5号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾建湘，男，1970年11月9日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：向纯杰，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗曼罗兰，广东卓建律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢琪，女，1973年1月7日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：向纯杰，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗曼罗兰，广东卓建律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：周端文，男，1966年5月5日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：向纯杰，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗曼罗兰，广东卓建律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘君，女，1970年10月15日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原审被告：娄底市升星煤业有限公司，住所地湖南省娄底市经济技术开发区大埠桥办事处南阳村（娄星水泥厂内）。法定代表人：龙领华，该公司执行董事。再审申请人曾建湘、谢琪、周端文因与被申请人刘君及原审被告娄底市升星煤业有限公司（以下简称升星煤业公司）民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）湘13民终1218号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2019年11月13日作出（2019）湘民申3872号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人曾建湘，再审申请人曾建湘、谢琪、周端文的委托诉讼代理人向纯杰、罗曼罗兰，被申请人刘君，均到庭参加诉讼；原审被告升星煤业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。曾建湘、谢琪、周端文再审请求：撤销娄底市中级人民法院（2018）湘13民终1218号民事判决，改判驳回刘君的全部诉讼请求；裁定中止本案的所有执行程序。事实和理由:（一）原审法院对于本案的已还款数额认定事实不清,对还款金额认定错误。本案借款发生后,再审申请人已通过自己账户转账及委托他人还款的方式共向被申请人还款1117万元及比亚迪S6汽车一辆,具体还款方式如下:1.2013年5月1日至2013年12月2日期间,曾建湘共向刘君银行账户转账还款共计313万元、信用卡刷卡还款27万元、比亚迪S6汽车一辆；2.周端文向刘君转账还款30万元；3.周端文委托妻子彭爱华向刘君转账还款100万元；4.周端文委托亲属颜竹容于2014年6月18日向刘君转账还款10万元；5.周端文委托周忠原于2014年3月19日向刘君转账还款60万元；6.周端文委托陈硕军用转账及现金支付的方式向刘君还款70万元；7.周端文委托王奇平用转账及现金支付的方式向刘君还款217万元；8.周端文委托肖洪波向刘君转账还款20万元。9.周端文委托刘雄奇、曾雄向刘君转账还款50万元；10.周端文委托谢洪志代还款50万元；11.周端文委托胡淑元（龙少初）转账还款100万元；12.湖南文昌科技有限公司转账还款20万元；13.陈运良、陈琦转账还款20万元；14.文洪转账还款20万元；15.周新文代还现金10万元。原审法院对上述还款未合理审查,认定事实严重错误,上述转账均应认定为本案的还款。（二）根据原审法院认定的借款金额及被申请人在原审法院主张的诉讼请求,经详细统计计算,再审申请人已还清全部欠款,且还款金额已远远超出借款本息,被申请人的诉请应全部被驳回,请再审法院依法纠正原审判决关于还款的认定事实，还三再审申请人一个公道。（三）再审申请人谢琪不应承担本案的还款责任,谢琪只是应其他当事人的要求在借据上签字,借款发生后,谢琪从未收到且未使用过借款中的任何一笔钱，其与本案其他当事人也不存在共同债务的法律关系,如要求谢琪承担法律后果对其不公,请求再审依法予以纠正。被申请人刘君辩称：再审申请人的再审请求不能成立。除本案所涉800万元借款外，刘君和再审申请人之间还有其他经济往来，再审申请人主张王奇平的代还款项中有部分是刘君和王奇平的其他经济往来。曾建湘向刘君借款时打了借条，还款时刘君出具了收据，应以刘君出具的收据认定还款数额。再审申请人所借的800万元中，有200万元还款已经到位，以比亚迪汽车抵债的情况确实存在。本案原审开庭时，再审申请人的代理人是认可向刘君借款800万元的事实的，本案已经多次审理，均已查明事实、作出判决，请求再审驳回申诉，维持原判。原审被告升星煤业公司未予答辩。本院再审认为，再审申请人于2013年3月26日、2013年5月15日两次向被申请人刘君出具借据，两份借据载明的借款金额均为400万元，共计800万元。被申请人刘君仅起诉请求再审申请人及原审被告偿还2013年5月15日出具的借据所对应的借款本息。本案原审及再审审理过程中，再审申请人主张其已通过银行转账及委托他人还款的方式向被申请人还款，并提交了相应证据，但原审判决对再审申请人的还款情况未予审查认定，系认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）湘13民终1218号民事判决和湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初3745号民事判决；二、本案发回湖南省娄底市娄星区人民法院重审。审 判 长  肖继强审 判 员  童赞辉审 判 员  刘黎平二〇二〇年十一月九日法官助理王晶晶代理书记员  邬 娜附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0726民初4223号 原告：浦江万固建筑材料有限公司，住所地浦江县黄宅镇钟村。 法定代表人：金建军。 委托诉讼代理人：诸葛东升、王璐璐,浙江仙华律师事务所律师。 被告：义乌市聚佳建设工程有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道四海大道**。 法定代表人：陈磊磊。 原告浦江万固建筑材料有限公司与被告义乌市聚佳建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，因双方庭外达成和解，原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告浦江万固建筑材料有限公司向本院申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分，本院予以准许。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告浦江万固建筑材料有限公司撤诉。 案件受理费3701元，免于收取。 审 判 员  应 敏 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员  陈宣江
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初3544号之二申请人：广发银行股份有限公司大庆支行，住所地黑龙江省大庆市高新区火炬新街**。负责人：刘文峰，支行行长。委托诉讼代理人：姜吉友，黑龙江焦点律师事务所律师。委托诉讼代理人：张垣，黑龙江焦点律师事务所律师。被申请人：张秀敏，女，1987年8月14日出生，汉族，住址不明，被申请人：由彦波，男，1991年6月10日出生，汉族，住址不明，本院在审理广发银行股份有限公司大庆支行与张秀敏、由彦波金融借款合同纠纷一案中，于2020年10月28日做出（2020）黑0691民初3544号民事裁定书，裁定查封或冻结被申请人张秀敏、由彦波名下财产50,000.00元。2020年11月23日申请人广发银行股份有限公司大庆支行申请解除对被申请人名下财产的查封或冻结。本院认为，申请人广发银行股份有限公司大庆支行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款第六项、第二十三条第二款规定，裁定如下：解除（2020）黑0691民初3544号民事裁定书中对被申请人张秀敏、由彦波名下财产50,000.00元查封或冻结。保全费520.00元，由申请人广发银行股份有限公司大庆支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张孟义二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈洪涛
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初11317号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区,统一社会信用代码：91320594837756678H。负责人：詹定国,行长。委托诉讼代理人：薛睿，男，该行员工。委托诉讼代理人：张玉菡，北京市中银（苏州）律师事务所律师。被申请人：苏州伟信奥图智能科技有限公司，住所地江苏省苏州市高新区，统一社会信用代码91320505MA1X0C2Y2D。法定代表人：刘宁。被申请人：刘宁，男，1982年12月5日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被申请人：丁青青，女，1990年7月28日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行诉被告苏州伟信奥图智能科技有限公司、刘宁、丁青青金融借款合同纠纷一案中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行于2020年9月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏州伟信奥图智能科技有限公司、刘宁、丁青青银行账户存款人民币5218064.17元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人苏州伟信奥图智能科技有限公司、刘宁、丁青青银行账户存款人民币5218064.17元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘戈二〇二〇年十一月二日书记员  袁悦
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更846号罪犯蔡强，男，1984年6月12日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。重庆市沙坪坝区人民法院于2017年8月7日作出（2017）渝0106刑初614号刑事判决，以被告人蔡强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产六万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市凤城监狱认为罪犯蔡强在服刑改造期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获表扬四次，确有悔改表现。但该犯系因财产性判项无执行依据，其减刑幅度应从严控制。故按照其具有的上述从严掌握减刑幅度情形，已扣减一个月报请减刑幅度，建议对该犯减去有期徒刑八个月。重庆市人民检察院第一分院认为该犯确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯没收财产无执行依据，同意凤城监狱提请建议，建议对该犯依法裁定减刑。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯蔡强在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯蔡强在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。但该犯无财产性判项已执行依据，应从严掌握减刑幅度。因执行机关在对该犯报请减刑时已扣减了相应的减刑幅度，本院综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现后，认为执行机关对该犯报请的减刑幅度适当，本院不再调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯蔡强减去有期徒刑八个月（减刑后刑期起止时间2017年4月1日起至2031年7月31日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包 颖审 判 员  曹 亮审 判 员  但 斌二〇二〇年十一月十三日法官助理  王宗富书 记 员  周 渝
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终2780号上诉人（原审被告）：施金华，男，1973年3月15日出生，汉族，住安徽省无为市。委托诉讼代理人：夏勇国，无为县开城镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：方东升，男，1974年12月29日出生，汉族，住安徽省无为市。委托诉讼代理人：任晶晶,安徽祥骏律师事务所律师。上诉人施金华因与被上诉人方东升民间借贷纠纷一案，不服安徽省无为市人民法院（2020）皖0225民初3283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。施金华上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审判决证据不足。方东升称案涉借款发生在2013年，其后补借条，但方东升对借款事实的发生未完成举证责任。方东升提供2013年8月29日转账记录及取款记录，证明双方发生了20万元借款，明显不符合事实。支付借款要么转账、要么支付现金，方东升主张在同一天既转账5万元，又支付现金10万元，且现金数额远远大于转账数额，有违常理。即使方东升当天取现10万元，也应该证明已向其交付该款。2、其在微信聊天中从未认可在2013年发生20万元借款，完全是方东升自己的陈述，利息也是微信中方东升单方结算，其被动接受。即使借条上注明2分息，也无法确定是月息还是年息，明显属于约定不明，应当视为未约定利息。方东升辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。方东升向一审法院起诉请求：判令施金华立即给付本金20万元以及利息8.5万元（从2017年5月9日按月息2分计算至实际还清之日，扣除已还6.7万元）,共计28.5万元。一审法院认定事实：方东升于2013年8月29日取款10万元交付给施金华，同日转账5万元至施金华账户，后续又陆续借款5万元给施金华。2017年5月9日，方东升在借条上写明“今借到方东升人民币贰拾万元（￥200000）（另起一行）备注.安2分息算（另起一行）借款人（另起一行）2017.5.9”。施金华在该借条借款人后签名。施金华归还借款6.7万元后，余款至今未还。一审法院认为，本案中，方东升持有借条原件，现方东升已就借款事由、款项交付、借条出具等情节作出合理解释和证明。因此，双方成立民间借贷法律关系，该借贷关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。施金华抗辩称其并没有收到全部款项，只收到2笔款项合计8万元，但未能合理解释其为何会在20万元的借条上签名，对借贷行为尚未发生未能作出合理说明，其称未收到10万元只因为是朋友关系就未要求更改借条与常理不符。且收到8万元后即使再借10万元也不会出具20万元借条。施金华作为完全民事行为能力人理应知晓以自己名义出具借条确认欠方东升钱款的法律后果以及由此所产生的还款义务。且该案在审理过程中，由于第一次开庭时施金华未到庭，方东升也没有到庭，案件主要事实无法查明。对此，该院于2020年7月30日书面通知方东升、施金华本人按照开庭传票的时间、地点就案件有关事实接受开庭询问。方东升身患肺癌仍到庭接受询问，施金华接到《到庭通知书》后无正当理由仍拒不到庭接受询问。并结合双方微信聊天记录、电话录音及方东升当庭陈述，对于施金华借到方东升借款本金20万元，予以认可。因借条上约定利息“安2分息算”，方东升称是按照月利率2%计算，施金华则称双方之前并未约定利息，2分息也不能指月利率2%。结合民间交易习惯，“几分利息”是民间借贷中的一种通俗说法，即以1元为基数，每1元钱支付1分钱的利息称为1分息，即利息为百分之一。故2分息是指每1元钱要支付2分钱的利息，即百分之二的利息，几分利息一般是以“月息”来计算，本案中2017年5月9日借条上载明的是“安2分息算”，结合双方之间的聊天记录、录音记录，双方利息约定应为“月利率2%”，且并未违反法律规定，予以支持，故应自2017年5月9日以本金20万元为基数，按照月利率2%计算利息。因方东升庭审上自认施金华已归还6.7万元，故按照先息后本的顺序予以扣减。即2017年5月9日至2020年7月9日的利息应为：38个月*20万元*2%-6.7万元=8.5万元。综上所述，一审法院判决：施金华于判决生效之日起十日内给付方东升借款本金20万元、利息8.5万元及逾期利息（以本金20万元为基数，自2020年7月10日起按月利率2%计算至还清之日时止）。案件受理费5574元，减半收取2787元，由施金华负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，方东升主张施金华欠其借款20万元及相应利息，提供了转账记录、取款记录、微信聊天及通话录音予以证明。综合上述证据，可以认定案涉借款事实实际发生，故一审法院判令施金华承担相应还款责任，并无不当。施金华上诉称，方东升未举证证明已向其交付10万元现金及借条上虽注明2分息但无法确定是月息还是年息。因案涉借条中，施金华明确载明其借款本金数额为20万元，按2分计算利息，且其在微信聊天及双方通话中，对方东升向其催讨20万元借款，以及以20万元为基数、按月息2分计算出的相应利息，均未提出异议或反驳。现施金华又主张未收到10万元现金及利息并非月息2分，显然与事实不符，故本院对此不予支持。综上所述，施金华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5575元，由上诉人施金华负担。本判决为终审判决。审判长  周琴芳审判员  朱莉娟审判员  蒋 磊二〇二〇年十一月九日书记员  李庆欢附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执4052号 关于（2020）川0116执4052号张学坤罚金一案，本院已于2020年11月23日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院二○二○年十一月二十三日
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0181财保930号申请人:王永建，男，1963年4月21日生，汉族，住四川省资中县。申请人:魏兴银，男，1972年8月1日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托代理人:王洪明。代理权限为特别授权代理。被申请人：广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司，住所：贵州省贵阳市观山湖区绿地联盛国际第**楼（6）******房。统一社会信用代码91520190098543627D。负责人：林锦峰。被申请人：广西建工集团建筑工程总承包有限公司，住所：广西，住所：广西壮族自治区南宁市兴宁区朝阳路**建工大厦综合楼用代码91450000569070898M。法定代表人：陈祖训。被申请人：刘衍华，男，1968年3月20日生，汉族，住四川省泸县，住四川省泸县申请人王永建、魏兴银以即将向法院提起对广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司、广西建工集团建筑工程总承包有限公司、刘衍华的诉讼为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值4035840.57元的财产采取保全措施。申请人王永建、魏兴银提供中国大地财产保险股份有限公司清镇支公司出具的保单保函作为担保。本院认为，申请人王永建、魏兴银申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司、广西建工集团建筑工程总承包有限公司、刘衍华名下银行存款4035840.57元或对其等额的其他财产采取保全措施(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费5000元由申请人王永建、魏兴银缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇二〇年十一月二十五日法官助理李艳书记员许馨月
都兰县人民法院   结案通知书   （2020）青2822执428号   温州二井建设有限公司、青海西旺矿业开发有限公司：   温州二井建设有限公司与青海西旺矿业开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计5251232.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位5251232.50元。本院已于二〇二〇年十一月五日将该款转付给温州二井建设有限公司。至此，温州二井建设有限公司向本院申请执行的（2020）青28民终139号民事调解书确定的给付义务已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。     二〇二〇年十一月五日
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2221民初3636号 原告：关某，医生，现住内蒙古自治区。 委托代理人：庞某（系原告母亲），现住内蒙古自治区。 被告：陈某，内蒙古自治区科右前旗。 被告：田某，内蒙古自治区科右前旗。 本院在审理原告关某与被告陈某、田某民间借贷纠纷一案中，原告关某以与被告案外达成和解为由，于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告关某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告关某撤回起诉。 案件受理费75元，由原告关某负担。 审判员  梁福成 二〇二〇年十一月十七日 书记员  李 福