四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初3416号 原告：都江堰市振兴机械铸件制造有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市崇义镇飞罗电站侧。 法定代表人：郑纲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梅晓东，四川都江律师事务所律师。 被告：四川德阳茂华机械设备制造有限公司，住所地：四川省德阳市旌阳区八角井镇照桥村**。 法定代表人：闫修茂，公司总经理。 委托诉讼代理人：苟小竹，四川仁竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨青华，四川仁竞律师事务所律师。 原告都江堰市振兴机械铸件制造有限公司与四川德阳茂华机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，依法适用简易程序，于同年9月24日公开开庭进行了审理，原告都江堰市振兴机械铸件制造有限公司的委托诉讼代理人梅晓东，被告四川德阳茂华机械设备制造有限公司的委托诉讼代理人苟小竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告都江堰市振兴机械铸件制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告向原告支付货款 1215786.56元并承担迟延付款的资金利息暂定10000元（按中国人民银行同期同类贷款利率从2020年9月1日起计算至该款付清之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告存在多年业务合作，2016年2月14日、2016年4月20日原被告双方签订2份《工业品买卖合同》，约定原告为被告制造铸钢坯件，合同价款3393420元。后原告按照被告指令进行生产但被告未能按照约定支付款项导致双方未能完全履行完成合同。原告实际完成产品金额1854070.56元，被告以废钢抵扣、承兑汇票、后于2019年9月5日转账10000元现金，共计抵付638284元后未再支付，尚欠原告1215786.56元。故诉至法院，请求支持原告诉求。 被告四川德阳茂华机械设备制造有限公司辩称：1、原告向被告交付的产品均不符合原被告签订的合同约定，已严重违约。原告向法庭提交的证据《发货单》根据原告统计共57件产品，其中16件产品并非诉争合同之约定产品、14件系2016年4月20日原被告所签订的《工业品买卖合同》约定产品均已履行完毕。原被告于2016年2月14日签订的《工业品买卖合同》原告所交货物按图纸号分数QYRS01-28.00MP-4-5-6-7-2各10件，共计50件，根据原告提供证据统计交付产品不足50件。依照合同约定按图纸验收均不符合质量要求。原告所交的产品被告经过多次的补火、焊接等修复工序，因此被告产生高额的修复费用。2、原告所诉的2016年2月14日签订的工业品买卖合同，早就在2016年8月就已经法定解除，根据原被告双方合同约定，原告未能在合同约定的最后交货期限2016年4月10日交付全部货物。原告没有在合同约定期限交付货物的总价超过了合同约定的总价的10%，原告迟延交付货物的行为致被告合同目的根本不能实现，故合同已于2016年8月依法解除。3、被告已经履行了全部合同义务，原告所交付的货物均不符合质量要求，被告已经履行了合同约定的支付款项的相关义务。原告交付被告共计27件，其中图号为QYRS01-28.00MP-4产品7件，运回原告处2件，合同预定单价为53914.5元；图号为QYRS01-28.00MP-5产品6件，运回原告处1件，合同预定单价为每件54242元；图号为QYRS01-28.00MP-6产品6件，运回原告处4件，合同预定单价为每件52367元；图号为QYRS01-28.00MP-7产品5件，合同预定单价为每件52695.8元；图号为QYRS01-28.00MP-2产品3件，运回原告处2件，合同预定单价为每件86810.7元。被告依据合同之约定向原告支付的合同款以及232.51吨废钢（按照2500元每吨计算）共计949535元。4、原被告所签订的合同解除时间长达4年之久，原告方提起的诉讼请求，我们认为依照法律规定已经超过了诉讼时效。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，基本事实如下： 1、2016年4月20日原被告双方签订一份《工业品买卖合同》，约定原告按照被告提供的图纸技术要求制造铸钢坯件，分别是：入口侧轨座规格型号为20096501产品7件，单价28080元；出口侧轨座规格型号为20096502产品7件，单价28080元；合同价款393120元（含17%税价）。原告于2016年4月16日交付出口侧轨座规格型号为20096502产品1件、2016年4月18日交付入口侧轨座规格型号为20096501产品1件、2016年4月23日交付入口侧轨座规格型号为20096501产品2件和出口侧轨座规格型号为20096502产品1件、2016年5月4日交付入口侧轨座规格型号为20096501产品1件金额为27864元、2016年5月26日交付入口侧轨座规格型号为20096501产品1件金额为27864元和出口侧轨座规格型号为20096502产品1件金额为27864元、2016年7月4日交付入口侧轨座规格型号为20096501产品1件和出口侧轨座规格型号为20096502产品1件交付。2016年7月22日交付入口侧轨座规格型号为20096501产品1件和出口侧轨座规格型号为20096502产品1件交付。故被告应给付原告38664元。 2、原被告于2016年2月14日签订一份《工业品买卖合同》约定原告按照被告提供的图纸技术要求制造铸钢坯件，分别是：上支承辊轴承座（操作成），规格型号为QYRS01-28.00MP-4的产品10件；上支承辊轴承座（传动侧），规格型号为QYRS01-28.00MP-5的产品10件；下支承辊轴承座（操作侧），规格型号为QYRS01-28.00MP-6的产品10件；下支承辊轴承座（传动侧），规格型号为QYRS01-28.00MP-7的产品10件；轨座，规格型号为QYRS01-28.00MP-2的产品10件；共计50件，合同总价为3000300元。双方还约定1、交货期：2016年3月15日交第1套，3月20日交第2套，3月30日交第3套，4月5日交第4套,4月10日交第5套。2、延迟交货1天扣合同总价千分之五，超过合同总价10%甲方有权撤销合同。2016年4月20日原被告双方签订一份《工业品买卖合同》，约定原告按照被告提供的图纸技术要求制造铸钢坯件，分别是：入口侧轨座规格型号为20096501产品7件，单价28080元；出口侧轨座规格型号为20096502产品7件，单价28080元；合同价款393120元（含17%税价）。 合同签订后，原告于2016年2月29日、2016年3月2日、2016年3月6日、2016年3月27日、2016年3月29日、2016年3月31日、2016年4月1日、2016年4月8日、2016年4月9日2016年4月16日、2016年4月18日、2016年4月19日、2016年4月23日、2016年5月27日、2016年6月14日、2016年7月27日交付被告共计27件产品。其中图号为QYRS01-28.00MP-4产品7件；图号为QYRS01-28.00MP-5产品6件；图号为QYRS01-28.00MP-6产品6件；图号为QYRS01-28.00MP-7产品5件；图号为QYRS01-28.00MP-2产品3件。 3、2016年3月18日和2016年3月28日被告分别支付原告190000元和268260元货款，2016年3月28日和3月31日原告分别退还被告货款100000元和17060元，2019年9月5日被告支付原告货款10000元。被告共计给付原告货款351200元。 原告的陈忠文驾驶的川Ｕ2××××货车分别于2016年2月16日、2016年2月17日、2016年2月20日、2016年2月23日、2016年3月7日、2016年3月20日、2016年3月30日、2016年4月1日、2016年4月10日、2016年5月17日、2016年5月19日在被告处拉走了废钢223.78吨抵扣合同款项。 以上事实，均有在卷证据予以佐证，并经法庭举证、质证，本院予以采信。 本院认为，关于诉讼时效的问题。2016年4月20日原被告双方签订的《工业品买卖合同》，原告于2016年7月22日前将14件产品全部交付被告。2016年2月14日原被告双方签订的《工业品买卖合同》，原告已按照合同向被告提供了大部分产品，被告也支付了一定的货款并以废钢折抵部分货款，但双方未对货款及废钢折抵多少货款进行结算且在2019年9月5日被告还在继续支付原告货款10000元。因此原告的诉讼请求并未超过法定的诉讼时效，故对被告此项抗辩的主张，本院不予支持。 关于2016年2月14日双方签订的《工业品买卖合同》合同单价的问题。双方合同约定原告所交货物按图纸号分数QYRS01-28.00MP-4-5-6-7-2各10件，共计50件，合同总价为3000300元，双方未约定每件的单价。诉讼中，被告提出原告交付被告共计27件，其中图号为QYRS01-28.00MP-4产品7件，合同预定单价为53914.5元；图号为QYRS01-28.00MP-5产品6件，合同预定单价为每件54242元；图号为QYRS01-28.00MP-6产品6件，合同预定单价为每件52367元；图号为QYRS01-28.00MP-7产品5件，合同预定单价为每件52695.8元；图号为QYRS01-28.00MP-2产品3件，合同预定单价为每件86810.7元。原告对此认可，本院予以确认。本合同原告交付被告共计27件产品货款为1540966.6元。 关于原告是否委托的陈忠文驾驶的川Ｕ2××××货车从被告处运走ＱＹＲＳ01-28.00ＭＰ-4-5-6-7-2产品9件的问题。被告向法庭出示了四川德阳茂华机械设备制造有限公司外来人员出入登记表。但登记表没有被登记人陈忠文的签字确认，且原告予以否认，故被告没有证据证明原告在被告处运走与ＱＹＲＳ01-28.00ＭＰ-4-5-6-7-2产品9件的事实，本院不予支持。 关于废钢折抵单价的问题。原告认为废钢折抵单价是每吨1400元，被告认为是每吨2500元。本院根据本案的具体情况参考2016年6月22日四川成都废钢价格行情，酌定废钢折抵单价是每吨2000元。被告以废钢223.78吨折抵原告货款为447560元。 关于资金占用利息的问题。原告与被告之间未约定逾期付款的违约责任，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定可知，原告要求给付逾期付款的利息符合法律规定，对此，本院予以支持，但逾期付款资金占用的利率应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，因此对原告要求被告从2020年9月1日起至货款付清为止的利息主张，本院予以支持。 综上，原、被告建立了买卖合同关系，该合同系双方当事人之间的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性及效力性禁止性规定，合法、有效。各方当事人应当按照约定履行各自义务。原告合同、发货单、过磅单、收据及银行凭证相互佐证，能够证明原告主张的其向被告交付了约定的货物，被告应该给付原告货款1933438.6元，除去被告已经支付的货款351200元和废钢折抵原告货款447560元，被告还应给付原告1134678.6元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告四川德阳茂华机械设备制造有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告都江堰市振兴机械铸件制造有限公司支付货款1134678.6元。 二、被告四川德阳茂华机械设备制造有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告都江堰市振兴机械铸件制造有限公司支付资金占用利息（计算方式：以本金1134678.6元为基数，从2020年9月1日起至货款付清为止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 三、驳回原告都江堰市振兴机械铸件制造有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7916元，由原告都江堰市振兴机械铸件制造有限公司负担1600元，被告四川德阳茂华机械设备制造有限公司负担6316元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈 伟 二〇二〇年十一月三十日 书记员 高羽青