辽宁省大连市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2020）辽02委赔41号赔偿请求人吴迪，女，汉族，1986年1月22日生，住辽宁省大连市沙河口区。赔偿义务机关大连市沙河口区人民法院，住所地大连市沙河口区西南路**。法定代表人丛世有，该院院长。委托诉讼代理人周涛，男，该院法官。委托诉讼代理人蓝天，男，该院法官。赔偿请求人吴迪因错误执行申请赔偿义务机关大连市沙河口区人民法院国家赔偿一案，不服大连市沙河口区人民法院（2020）辽0204法赔3号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿请求人吴迪以错误执行为由向大连市沙河口区人民法院提出赔偿申请，请求该院：判令大连市沙河口区人民法院赔偿请求人因房产没有执行到位而造成的损失350万元。大连市沙河口区人民法院于2020年5月11日立案。大连市沙河口区人民法院经审查，于2020年7月9日作出（2020）辽0204法赔3号国家赔偿决定。大连市沙河口区人民法院（2020）辽0204法赔3号国家赔偿决定认定，原告吴迪与被告董博、王丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日保全查封了董博所有的位于大连市××园区××水××单元××号房屋，并于2014年9月23日作出（2014）沙民初字第2790号民事判决书，主文内容为：“一、被告董博于本判决生效之日起十日内偿还原告吴迪借款1400000元；二、被告王丽对上述债务承担共同还款责任。案件受理费17400元、保全费5000元(原告已预付，由二被告共同负担)，给付时间同上。”因董博、王丽未履行生效法律文书确定的义务，吴迪向本院申请执行。本院于2014年12月18日立案，执行过程中，执行回款413703元。2015年6月23日，本院作出（2015）沙执字第77号执行裁定书，裁定评估、拍卖被执行人董博名下的位于大连市××园区××水××单元××号的产权房屋。同日，本院将案涉相关法律文书向被执行人董博公告送达并裁定终结本次执行程序。2015年9月22日，本案以（2015）沙执恢1字第526号案件恢复执行，对案涉房屋进行评估、拍卖。2015年12月22日，本院对案涉房屋进行评估，评估过程中对房门强制开锁并换锁，当日将换锁后的房屋钥匙交付申请执行人委托代理人邓轶彬保管。在对房屋的拍卖过程中，案涉房屋于2016年4月8日第一次拍卖流拍，于2016年5月6日第二次拍卖流拍，于2016年9月14日第三次拍卖流拍，最终流拍价126.5万元。2016年11月7日，申请执行人向本院提出以房抵债申请，申请将案涉房屋以126.5万元价格抵偿本案债务，同日，本院向申请执行人送达（2015）沙执恢1字第526号执行裁定书，主文内容为：“一、将被执行人董博名下位于大连市××园区××水××单元××号的产权房屋一套，作价126.5万元，交付申请人吴迪抵偿债务，财产权自本裁定送达申请人时起转移。二、申请执行人吴迪可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。”据吴迪于2019年11月14日向本院自认及案件承办人陈述，吴迪委托代理人邓轶彬与案件承办人于2016年11月7日以物抵债裁定送达当日，赴大连市国土资源和房屋局高新园区分局送达了执行裁定书及协助执行通知书，要求协助将董博名下位于大连市××园区××水××单元××号的产权房屋过户至申请执行人吴迪名下，但高新园区分局未向本院出具回执。同日，申请执行人向本院提交了执行完毕完全结案申请。另查，2017年1月23日，甲方吴迪、邓轶彬与乙方董博、王丽签订《协议书》，其中载明据（2015）沙执恢1字第526号执行裁定书，案涉房屋作价126.5万元交付给甲方吴迪以抵偿债务，现双方协商，均同意将该房屋对外销售，且销售等相关事宜暂由乙方全权负责至2017年6月30日。甲方同意原债务金额1318626元协商至1158600元，该房产销售后，甲方净得115.86万元后，乙方不再欠付甲方任何款项。如因乙方原因致使上述房产在乙方所负责的销售期内未售出，协议自行解除。2017年3月20日，本院向高新园区房产送达协助执行通知书，内容为“为办理抵债过户需要，现解除对董博名下位于大连市××园区××水××单元××号的产权房屋的查封”。2017年5月24日，王丽将案涉房屋出售给李金珍，合同记载出售价格为1993199元，2017年9月8日，案涉房屋又以240万元价格由李金珍出售给朱浩铭。2017年8月23日，王丽向吴迪转款40万元，8月30日转款20万元，11月21日转款36万元，合计向吴迪转款96万元。在本案审查期间，赔偿请求人确认已收到王丽售房款96万元，余款19.86万元王丽未向赔偿请求人支付。经本院向王丽调查，王丽称邓轶彬作为《协议书》甲方，告知王丽“收到96万元后就不追究了”。再查，2019年6月26日，吴迪向大连高新技术产业园区人民法院起诉，认为高新园区国土局违法确认案涉房屋的买卖行为，违法将案涉房屋过户至李金珍、朱浩铭名下，要求高新园区国土局撤销李金珍、朱浩铭的产权登记，并赔偿起诉人的各项经济损失400万元。大连高新技术产业园区人民法院于2019年7月2日作出（2019）辽0293行初32号行政裁定书，对吴迪的起诉，不予立案。吴迪不服，提出上诉，大连市中级人民法院于2019年11月27日作出（2019）辽02行终611号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。大连市沙河口区人民法院（2020）辽0204法赔3号国家赔偿决定认为，赔偿请求人吴迪请求本院赔偿损失，无事实和法律依据，理由如下：首先，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条规定，拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款规定，查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。根据上述法律规定，在法院作出以物抵债裁定后，被抵债不动产的物权自裁定送达债权人时起发生转移，该物权的变动并不以法院或债权人向不动产登记机构作出变更登记为生效要件，同时，以物抵债裁定生效后，被抵债的不动产之上设立的查封效力自然消灭，亦不以法院作出解除查封行为为要件。本案中，自2016年11月7日以物抵债裁定送达赔偿请求人之日起，案涉房屋所有权即转移，同时案涉房屋上设定的查封效力即消灭，以物抵债裁定主文第二项明确载明赔偿请求人“可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续”，因房屋所有权的变更及查封的解除均不以本院向相关机构送达协助执行手续为要件，故赔偿请求人提出的本院未尽法定执行义务导致其未取得案涉房屋且产生损失的主张，于法无据。其次，根据前述法律规定及案涉以物抵债裁定主文第一项，赔偿请求人于2016年11月7日取得案涉房屋所有权，本院在执行过程中也已将房屋钥匙交付赔偿请求人。2017年1月23日，赔偿请求人、邓轶彬与董博、王丽签订《协议书》，同意由王丽于2017年6月30日前全权负责出售案涉房屋，该协议的签订应视为赔偿请求人在取得案涉房屋所有权以后对自己所有的房屋作出的处分。王丽在约定期限内将案涉房屋出售后，陆续向赔偿请求人支付售房款96万元，赔偿请求人接收了上述款项，证明协议双方已对《协议书》内容进行了履行。因案涉房屋系本院案件执行完毕以后，由赔偿请求人自行交由王丽处置，且在王丽出售案涉房屋并向赔偿请求人支付96万元房款的整个过程中，赔偿请求人知情却并未向本院提出异议，故赔偿请求人提出因本院执行行为不当导致其损失的主张，无事实依据。最后，关于赔偿请求人在本案审理过程中提出的其与王丽签订的《协议书》仅履行了96万元，尚余19.86万元未履行的问题，因该《协议书》系双方当事人在（2015）沙执恢1字第526号案件执行完毕以后作出的新的民事法律行为，故因此产生的争议，赔偿请求人应通过另行起诉或其它法律途径解决。综上所述，本院在（2015）沙执恢1字第526号案件中，不存在对生效法律文书执行错误造成损害的情况，不符合国家赔偿相关规定，赔偿请求人的请求无事实和法律依据。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条之规定，决定如下：对吴迪的国家赔偿请求不予赔偿。赔偿请求人吴迪申请本院赔偿委员会作出赔偿决定的申请事项为：一、请求撤销大连市沙河口区人民法院（2020）辽0204法赔3号决定书；二、请求确认赔偿义务机关在（2015）沙执恢1字第526号执行案件中，将被执行人董博的房产过户到赔偿请求人名下时程序违法；三、请求赔偿义务机关赔偿请求人因该房产没有执行到位而造成的损失350万元（该房产现市场价，以评估或鉴定为准）。事实与理由：被执行人董博名下位于大连市××园区××水××单元××房屋××126.5万元抵债给赔偿请求人，赔偿请求人依据生效的法律文书取得房屋所有权，但沙河口区人民法院在要求大连市国土资源和房屋局高新园区分局协助执行，将上述房屋过户到赔偿请求人名下的执行程序中，没有尽到法定执行义务，导致该房屋被解除查封并被过户到李金珍名下，后又过户到朱浩铭名下，导致赔偿请求人无法实际取得房屋，损害了赔偿请求人的合法权益。大连市沙河口区人民法院执行法官周涛严重违反办案程序，严重渎职，是造成本属于判给吴迪的房产而违法过户给他人的直接原因。周涛法官应该将房屋执行给吴迪的执行裁定书送达给房管局和该房屋的开发商，但其并没有送达，执行程序严重违法。周涛法官在给房产局的解封过户通知书上没有写明将该房过房给吴迪名下的字样，属于办案严重失误，导致该房屋被违法出售。虽然赔偿请求人与董博、王丽签订了代卖该房屋的协议，但在房屋买卖过程中，赔偿请求人必须去房管局签字确认，但因周涛法官执行裁定书没给房产局送达，造成房产局没让吴迪签字确认就将房屋出售。综上，大连市沙河口区人民法院执行程序存在不当，导致案涉房屋被违法出售，赔偿请求人无法取得案涉房屋。赔偿义务机关大连市沙河口区人民法院无答辩意见。本院赔偿委员会经审理查明的事实与大连市沙河口区人民法院（2020）辽0204法赔3号国家赔偿决定认定的事实基本一致。本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定”之规定以及《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿”的规定，法院存在违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施或执行错误给赔偿请求人造成损害的，赔偿请求人依法有取得国家赔偿的权利。赔偿义务机关大连市沙河口区人民法院（2015）沙执恢1字第526号执行裁定书于2016年11月7日向赔偿请求人吴迪送达，该裁定书裁定:“一、将被执行人董博名下位于大连市××园区××水××单元××号的产权房屋一套，作价126.5万元，交付申请人吴迪抵偿债务，财产权自本裁定送达申请人时起转移。申请执行人吴迪可持本裁定书到有关机构办理相关产权二、过户登记手续。”在此前案涉房屋的钥匙已交付赔偿请求人吴迪，同日，申请执行人向本院提交了执行完毕完全结案申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条规定，拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。大连市沙河口区人民法院（2015）沙执恢1字第526号执行裁定已经发生法律效力，根据其他相关法律规定，案涉不动产的物权自裁定送达债权人时起已经发生转移，该物权的变动并不以法院或债权人向不动产登记机构作出变更登记为生效要件，即赔偿请求人吴迪在收到（2015）沙执恢1字第526号执行裁定时取得案涉房屋的所有权。赔偿请求人吴迪应当及时到不动产登记机构进行案涉房屋所有权人的变更登记。其没有申请案涉房屋所有权人的变更登记，并于2017年1月23日与董博、王丽签订《协议书》，同意由王丽于2017年6月30日前全权负责出售案涉房屋，属于其在取得案涉房屋所有权以后对自己所有的房屋的处分。王丽出售案涉房屋后未按《协议书》约定全面履行义务属于双方之间新的争议，并非赔偿义务机关大连市沙河口区人民法院执行行为的继续。因此，赔偿请求人吴迪的赔偿请求无事实和法律依据，本院赔偿委员会不予支持。大连市沙河口区人民法院（2020）辽0204法赔3号国家赔偿决定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条，《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一款第一项之规定，决定如下：维持大连市沙河口区人民法院（2020)辽0204法赔3号国家赔偿决定。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年十一月十八日