湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘09民终1951号 上诉人（原审原告）：黄治国，男，2015年8月1日出生，汉族，住湖南省。 法定代理人：田立红，女，1989年7月6日出生，汉族，住湖南省，系黄治国之母。 委托诉讼代理人：夏科峰，湖南激扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚佳，湖南激扬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄英美，男，1975年7月13日出生，汉族，住湖南。 被上诉人（原审被告）：彭再云，男，1978年12月15日出生，汉族，住湖南省。 委托诉讼代理人：黄红久，湖南银城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地益阳市。 负责人：彭冬平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁璐，系该公司法务。 上诉人黄治国与被上诉人黄英美、彭再云、中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省益阳市赫山区人民法院于2019年8月8日作出（2019）湘0903民初819号民事判决，彭再云不服，提起上诉，本院于2019年12月5日作出（2019）湘09民终2225号民事裁定，撤销原判，发回重审。湖南省益阳市赫山区人民法院于2020年6月23日作出（2019）湘0903民初6064号民事判决，黄治国不服，提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭通过阅卷和询问当事人进行了审理。上诉人黄治国之法定代理人田立红及其委托诉讼代理人龚佳、被上诉人彭再云之委托诉讼代理人黄红久到庭参加诉讼。被上诉人黄英美、中华联合保险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄治国上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判由中华联合保险公司在交强险限额内赔偿黄治国99866元；由黄英美、彭再云连带赔偿16175元。2、本案一、二审所有诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、黄治国的父母均长期在外务工，经常居住地为城镇。黄治国在事故发生时只有二岁多，一直跟随其父母居住在外地城镇，没有在其原户籍地居住。黄治国的经常居住地为城镇。二、当事人因年幼或年老没有收入来源时，应以其消费标准作为认定赔偿的依据。本案中，黄治国的父母在外务工，以城镇收入为其家庭全部收入来源，黄治国的父母亦对其按城镇标准履行抚养义务，黄治国消费标准为城镇标准。 彭再云辩称：一审判决认定事实清楚，请求二审依法判决。 中华联合保险公司辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。2、中华联合保险公司已按（2019）湘0903民初819号民事判决支付赔款99866元，多支付的41355元应予以退还。3、因黄英美醉酒驾驶，中华联合保险公司依据保险合同及相关法律规定，依法享有追偿权。4、中华联合保险公司不承担本案的诉讼费用。 黄英美未答辩。 黄治国向一审法院起诉请求：1.被告中华联合保险公司在保险限额内赔偿原告黄治国医药费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金等共计121897元；2.被告黄英美、彭再云就保险赔偿不足部分的上述损失对原告黄治国承担连带赔偿责任。 一审法院认定事实：2018年6月29日20时40分，被告黄英美醉酒后驾驶湘HH69**号小型面包车搭乘被告彭再云沿X306线自南往北从安化县大福镇富民村方向往大福镇区方向行驶，行至安化县大福镇富民村伏虎坳上路段时，撞倒道路东侧行人黄乐春、原告黄治国，随即驶离现场，又撞到水泥花坛后继续往大福镇方向行驶，造成黄乐春、黄治国受伤、车辆受损的道路交通事故，湘HH69**号小型面包车后被群众在安化县大福镇石门村路段拦截。2018年7月30日，益阳市公安局物证鉴定所作出益公物鉴（理化）字【2018】521号检验报告，检验结果为被告彭再云于事故发生时的乙醇含量为110.4mg/100ml，被告黄英美于事故发生时的乙醇含量为183.5mg/100ml。2018年8月14日，安化县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告黄英美醉酒后驾驶机动车遇行人在道路上通行时未避让，发生交通事故后逃逸，其过错行为是造成此次交通事故的根本原因，应负事故的全部责任，黄乐春、黄治国无责任。事故发生后，原告黄治国入湖南省儿童医院住院14天，用去医药费及检查费11929元，2019年2月14日用去门诊费1612元。2018年11月26日，原告黄治国的祖母黄乐春自行委托益阳市金卫司法鉴定所进行鉴定,其鉴定结论为:自损伤后护理期、营养期评定至定残前一日;需后续治疗费4000元左右。用去鉴定费1000元。事故发生后，被告彭再云垫付原告黄治国费用20000元。 另查明，原告黄治国系农村户籍，事故发生时年满2岁，与黄乐春系祖孙关系。被告黄英美驾驶的湘HH69**号小型面包车的所有人为被告彭再云，彭再云与黄英美系朋友关系，事故发生前，两人均饮酒，被告彭再云坐在副驾驶位，被告黄英美从被告彭再云身上拿车钥匙时，被告彭再云并未完全拒绝。尔后，被告黄英美开车驶往大福镇区，路上发生本次交通事故。被告黄英美的驾驶证准驾车型为B2，湘HH69**号小型面包车在被告中华联合保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。 对当事人有争议的证据，一审法院认定如下： 1.原告黄治国提交安化县大福镇富民村村民委员会证明以及其父母租房合同，证明原告黄治国随其父母长期居住外地，残疾赔偿金应按照城镇标准赔偿。经审查，原告黄治国的父母租房协议的租赁期限为2018年4月2日至2019年3月30日，本次交通事故发生于2018年6月29日，距其事故发生时仅两三个月，且事故地点在安化县，与村委证明长期随父母居住在外地的居住事实不相符，不予采信，其残疾赔偿金按农村标准计算。 2.2018年11月26日，原告黄治国祖母黄乐春自行委托益阳市金卫司法鉴定所进行鉴定,其鉴定结论为:黄治国本次外伤致右侧枕叶脑挫裂伤、右侧鼻骨骨折、鼻根及额顶部挫伤、颜面部挫擦伤等，现遗留右枕叶软化灶等，其损伤后果构成十级伤残。被告彭再云对该伤残等级持有异议并申请重新鉴定。一审法院于2020年5月6日依法委托益阳市银城司法鉴定所作出司法鉴定意见，原告黄治国此次外伤已构成十级伤残。因鉴定用去门诊费585元（核磁）。经庭审质证，被告彭再云对伤残等级无异议，但对于门诊费有异议，认为应扣除医保报销部分。一审法院经审查，此次门诊费系重新鉴定所产生的检查费，其鉴定的伤残等级结果并未改变，彭再云虽持有异议，但未提交证据证明，故对益阳市银城司法鉴定所的司法鉴定意见以及门诊费票据两份证据，予以采信。 一审法院认为，被告黄英美驾驶的湘HH69**号小型面包车撞倒行人原告黄治国，发生致使原告黄治国受伤的交通事故。原告黄治国依法享有向侵权人要求赔偿损失的权利。公安交警部门作出的交通事故认定书合法有效，可以作为本案认定事故发生的事实及划分责任的依据采信。被告黄英美驾驶的湘HH69**号小型面包车在被告中华联合保险公司处投保了交强险。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告中华联合保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内对原告黄治国先行赔偿，不足部分损失由被告黄英美一方按责承担。关于被告彭再云提出：“被告彭再云因醉酒处于无意识状态，被告黄英美拿取钥匙并不知情，彭再云无过错，不应承担民事赔偿责任”的抗辩意见，经审查，被告彭再云与被告黄英美系朋友关系，参与饭局并一起饮酒，被告彭再云作为车辆所有人，负有对车辆安全管理的法定义务，并不因被告彭再云处于醉酒状态免除法定义务，放任危害后果的发生；同理，被告黄英美作为完全民事行为能力人，理应知道醉酒驾驶所带来的危险后果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定，被告彭再云应承担相应的民事赔偿责任，故对此辩论意见，不予采纳，被告彭再云的民事赔偿责任比例以承担按份责任的30%、被告黄英美承担70%为宜。因本次交通事故被告黄英美醉酒驾驶机动车，被告中华联合保险公司在理赔保险赔偿款后，享有追偿的权利。关于被告彭再云提出：“要求核减原告黄治国医保报销部分”的抗辩意见，因未提供证据证明，不予支持。残疾赔偿金，因原告黄治国系农村户籍，无证据证明其已在城镇连续居住满一年，故按农村居民人均可支配收入计算其残疾赔偿金；护理费，原告黄治国主张的赔偿标准，未超过上年度居民服务业在岗职工平均工资标准，予以支持。原告黄治国于2019年2月14日发生的门诊费1612元系其在益阳市金卫司法鉴定所于2018年11月26日作出的鉴定意见之后，应包含在后续治疗费中，不再予以重复计算。 综上所述，原告黄治国的损失:医疗费11929元，后续治疗费4000元，鉴定费1585元（含第二次检查费585元），住院伙食补助费700元，残疾赔偿金为30790元；护理费为19416元；精神损害抚慰金4000元；营养费1480元；交通费300元，共计74200元。本次事故造成黄乐春、黄治国受伤，目前黄乐春也已起诉至一审法院。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，按照两受害人的损失比例确定交强险的赔偿数额。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、第二十二条之规定，判决如下：一、限被告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司于判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告黄治国医疗费项下损失2420元，残疾赔偿金项下损失56091元，合计58511元；二、限被告黄英美于判决生效后十日内赔偿原告黄治国损失10982.3元；三、限被告彭再云于判决生效后十日内赔偿原告黄治国损失4706.7元（已支付20000元）。两案支付明细：中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司两案共支付保险理赔款71189元，其中支付给黄乐春保险理赔款12678元、支付黄治国保险理赔款42581.2元。黄英美两案共应支付45460.8元，扣减已支付的40000元，还应支付5460.8元；彭再云两案共应支付19483.2元(已支付20000元)。本案案件受理费910元，被告黄英美负担640元，被告彭再云负担270元。 二审中，当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了质证。黄治国之委托诉讼代理人龚佳向本院提供了下列证据：证据一房屋租赁合同及收据，证明黄治国父亲在广东省东莞市租房的事实；证据二关于收据连号的情况说明及照片，证明黄治国提交的收据连号的说明。 彭再云质证认为，黄治国之委托诉讼代理人龚佳提交的两份证据不属于新证据，对证据的真实性、关联性有异议，连号的票据属于证人证言范畴，证人胡仲敏没有出庭作证,对其真实性有异议，对证明目的有异议。 本院认为，对于黄治国之委托诉讼代理人龚佳向本院提供的二份证据因证人胡仲敏未出庭作证，不予采信。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案二审争议的焦点为：1、黄治国的残疾赔偿金是按城镇标准还是按农村标准计算；2、彭再云、黄英美是否承担连带责任。 一、关于黄治国的残疾赔偿金是按城镇标准还是按农村标准计算的问题。经查，黄治国系农村户籍。黄治国在一审法院提供其父母租房协议的租赁期限为2018年4月2日至2019年3月30日。本案交通事故发生在2018年6月29日，距其事故发生时仅两三个月，且事故地点在安化县。黄治国所在村委在一审法院出具的证明证实黄治国长期随父母居住在外地的事实与本案事实不相符。二审中黄治国提供的证据亦不能证实黄治国长期随父母居住在外地的事实。故本案的残疾赔偿金应按农村标准计算。 二、关于彭再云、黄英美是否承担连带责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案黄英美作为完全民事行为能力人，醉酒驾驶车辆造成黄乐春、黄治国受伤的道路交通事故，理应承担相应的民事赔偿责任。彭再云作为车辆所有人，负有对车辆安全管理的法定义务，并不因彭再云处于醉酒状态免除法定义务，放任危害后果的发生，对事故的发生应承担一定的民事赔偿责任。一审判决根据黄英美和彭再云责任大小分别确认黄英美承担70%民事赔偿责任，彭再云承担的30%民事赔偿责任是正确的。上诉人黄治国提出彭再云、黄英美应承担连带责任无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人黄治国的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费910元，由上诉人黄治国负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 徐光辉 审 判 员 陈运泉 审 判 员 昌 丹 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 孟 雨 书 记 员 余培义