陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终13845号     上诉人（原审被告）：秦永强，男，汉族，1971年12月13日出生，住西安市雁塔区。   委托诉讼代理人：杨旻，泰和泰（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：樊家齐，泰和泰（西安）律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：杨西安，男，1971年12月15日出生，汉族，住西安市碑林区。   委托诉讼代理人：马梽进，上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：袁旭峰，上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所律师。   上诉人秦永强因与被上诉人杨西安民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初12655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。   原审法院审理查明，杨西安为了证明其主张提交《还款承诺协议》、北京银行汇款单、收款收据，证明秦永强以债务的方式承继了宁陕健安公司的700000元债务，是本案适格的被告，协议明确确认双方为借贷关系。其中，《还款承诺协议》载明甲方（债权人）为杨振荣，乙方（债务人）为秦永强，并注明秦永强的身份证号码、联系电话，内容包括：鉴于：2011年7月23日，乙方以转让公司股份的名义向甲方借取贰佰万元（2000000元），后经双方多次协商该笔款项由乙方归还给甲方。经甲方多次催要，截止今日乙方仍欠甲方柒拾万圆整未归还完毕。甲、乙双方在此相互确认：除乙方应向甲方偿还本协议中700000元外，双方相互无任何其他应付款或承担合同项下的责任和义务。第一条还款内容及方式：1、乙方必须在签订本协议的同时，向甲方还款贰拾万元整；2、剩余伍拾万元还款期限：自签订此协议之日起在2019年10月1日之前还清；3、还款方式：自签订此协议之日分8次还清，即：第一年壹拾伍万元分两次，第二年、第三年各拾万元，每年分两次，第四年壹拾伍万元分两次。第二条第1款载明，双方同意本协议签订后向陕西省汉唐公证处申请办理公证并赋予本协议强制执行效力……第三条约定，确认甲、乙双方的借款行为是民事借贷关系；在取到乙方第一笔还款的同时，向有关部门出具双方借贷民事关系证明，并协助办理包括安康市、宁陕县公安局（但不限于以上）的相关手续。第四条第1款约定，在签订本协议的同时，向甲方出具当初甲方以借款名义所取回的1000000元冲抵凭证。（此处手书：“原100万借条作废、丢失”并有秦永强、杨西安签字）。第六条约定，乙方逾期支付任何一阶段的款项的，均视为违约，每违约一次则乙方应向甲方支付违约金贰万元（可按违约次数累计计算违约金）；如乙方有任何一阶段未按期还款，则甲方有权就乙方全部未偿还的款项加上累计违约次数计算的违约金一并向乙方追偿或者起诉；所需律师费、诉讼等全部费用由乙方承担。该协议签署页甲方处签“杨西安”，乙方处签字“秦永强”；落款时间2015年10月23日。北京银行汇款单载明2011年7月25日，苗芳芳向宁陕健安公司转账2000000元。《收款收据》，系陕西宁陕县健安食品有限公司（以下简称宁陕健安公司）2011年7月25日出具，金额2000000元，摘要为杨振荣注资款。秦永强对《还款承诺协议》、北京银行汇款单、收款收据真实性均认可，但称并非债务转让，而是其作为华秦公司的法定代表人的职务行为。案件审理过程中，杨振荣的妻子苗芳芳、二子杨红卫、三子杨淞超（未成年，监护人为苗芳芳）到庭陈述，均放弃杨振荣在本案的欠款本金、违约金的遗产范围内的继承，同意由杨西安向秦永强主张。秦永强提交《情况说明》、手写说明（均为复印件），西安华秦生物科技有限责任公司（以下简称华秦公司）的企业信用报告，为了证明杨西安与宁陕健安公司建立借贷关系，秦永强签订《还款承诺协议》系履行职务行为。杨西安对《情况说明》、手写说明均不予认可，对华秦公司企业信用报告真实性认可，但不认可其证明目的，称秦永强作为华秦公司的法定代表人与宁陕健安公司并无直接关系，其作为华秦公司的法定代表人不能代表子公司的职务行为。另查，杨振荣于2016年3月去世。关于律师费，杨西安未提交相应证据，并称律师费尚未实际发生。   杨西安原审诉称，2011年7月23日，秦永强以经营公司急需资金周转的名义，向其借款2000000元，后一直未归还完毕，期间其多次催要，截止2017年11月28日，秦永强仍欠500000元未还，双方签订了《还款承诺协议书》对欠款数额，还款方式以及违约金等方面进行了详细的约定。其多次找到秦永强要求其履行还款义务，但秦永强推脱，故诉至法院，请求判令：1、秦永强向其支付欠款及违约金660000元；2、秦永强承担律师费75000元；3、诉讼费由秦永强承担。   秦永强原审辩称，其主体不适格，还款承诺的主体是杨西安的父亲杨振荣，杨振荣已经去世，杨西安应先确认其已排他的继承了杨振荣的全部权利或获取其他继承人的委托。其与杨振荣签署《还款承诺协议》是履行职务行为，双方之间并不存在借贷关系，该款项由杨振荣出资2000000元拟购买宁陕健安公司股权，款项直接转给宁陕健安公司，后未及时办理工商变更登记，宁陕健安公司陆续归还了1500000元；华秦公司系宁陕健安公司的大股东，其作为华秦公司法定代表人与杨振荣签署的《还款承诺协议》。即使存在民间借贷关系，也是杨振荣与宁陕健安公司、华秦公司或者李璞之间存在借贷，故请求驳回杨西安的诉请。   原审法院认为，关于杨西安诉讼主体资格，杨西安系杨振荣之子，杨振荣死亡后，其继承人苗芳芳、杨红卫、杨淞超均到庭放弃杨振荣在本案的欠款本金、违约金的遗产范围内的继承，同意由杨西安向秦永强主张。故杨西安作为原告主体适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。杨西安提交的《还款承诺协议》、北京银行汇款单、收款收据，能够证明杨振荣于2011年向宁陕健安公司转账2000000元，后其与秦永强签订《还款承诺协议》，该协议中将杨振荣的出资明确为借贷关系。秦永强辩称，其系履行职务行为，但其系华秦公司原法定代表人，无法代表宁陕健安公司履行职务行为。另，乙方（债务人）为秦永强，并注明秦永强的身份证号码、联系电话，亦不符合履行职务行为的日常生活法则。综合双方提交的证据，杨西安提交的书证证明力更高，故对秦永强的辩称，依法不予采信。杨西安主张秦永强按照《还款承诺协议》承担偿还500000元，依法予以支持。关于违约金，根据《还款承诺协议》第六条约定，乙方逾期支付任何一阶段的款项的，均视为违约，每违约一次则乙方应向甲方支付违约金贰万元（可按违约次数累计计算违约金），共计160000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”上述违约金未超出该项规定，依法予以支持。关于律师费，杨西安未提交相应证据，并称律师费尚未实际发生。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：一、秦永强于本判决生效之日起十日内向杨西安偿还借款本金500000元及违约金160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回杨西安其余诉讼请求。案件受理费11150元，由秦永强承担10400元，杨西安承担750元。鉴于杨西安已预交，故秦永强在履行上述金钱义务时将其应承担的部分一并给付杨西安。    宣判后，秦永强不服原审判决，向本院提起上诉。秦永强上诉称，本案所涉债务系华秦公司对杨西安父亲杨振荣所附债务，原审认定其继承了宁陕健安公司的债务，属于事实认定不清；原审认定其系华秦公司的法定代表人，无法代表宁陕健安公司履行职务行为，从而否认其与杨振荣签署《还款承诺协议》是履行职务的行为，属于事实认定错误；原审法院没有依职权追加华秦公司或宁陕健安公司为本案被告或第三人，存在程序错误。请求：1、撤销原审判决，改判撤销原审判决第一项，依法改判驳回杨西安的起诉；2、本案一、二审诉讼费用均由杨西安承担。   杨西安答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。   经审理查明，原审法院查明的事实属实。   本院认为，本案二审争议的焦点为秦永强签订《还款承诺协议》系个人行为还是职务行为，其与杨振荣之间是否存有借贷关系，原审有无违反法定程序。杨西安诉请秦永强偿还借款本金及违约金，有《还款承诺协议》、收款收据等证据印证，且秦永强对其签名真实性及宁陕健安公司收到款项均不持异议，双方之间借贷法律关系清楚明确，依法应予认定支持。秦永强上诉称《还款承诺协议》的一方主体为华秦公司以及宁陕健安公司，其签署该协议系履行职务行为，不应承担相应还款责任，但该协议所约定权利义务并未涉及杨振荣、秦永强以外的其他主体，所留信息均为秦永强个人信息，协议由秦永强签字捺印而并未加盖华秦公司或宁陕健安公司的公章，且明确有秦永强以转让公司名义向杨振荣借款、该笔款项由秦永强归还杨振荣等内容表述，故对秦永强辩称依法不予采信。因本案不涉及华秦公司及宁陕健安公司之权利义务，原审未追加二公司为当事人并无不当，秦永强上诉称原审违反法定程序之理由显系不能成立，依法不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   原审案件受理费负担不变，二审案件受理费11150元（秦永强已预交），由上诉人秦永强负担。   本判决为终审判决。     审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽                         二Ｏ二Ｏ年十一月十一日                              法 官 助 理 陈新浩   书记员 刘    静