贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初2219号 原告：何廷贵，男，1976年10月18日生，布依族，贵州省福泉市人，住福泉市马场坪办事处磷矿生活区。 委托代理人：蒋诗琴，系贵州康祥律师事务所律师。 被告：杨佐文，男，1964年10月24日生，仡佬族，贵州省贵阳市人，住福泉市。 委托代理人：杨光贵，系贵州平越律师事务所律师。 委托代理人：李才华，系贵州平越律师事务所实习律师。 被告：李勇，男，1975年10月17日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 原告何廷贵与被告杨佐文民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何廷贵及其委托代理人蒋诗琴，被告杨佐文及其委托代理人杨光贵，被告李勇等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何廷贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币1150000元；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告杨佐文因工程需要资金周转，于2015年12月21日向原告借款人民币500000元，其中465000元原告为建行转账，35000元以现金方式借给被告。被告自愿出具借条1张，借条中载明：借款500000元，将于2016年1月10日前归还，如不能如期归还，将按5％按月支付利息。然而，被告未按期偿还原告的借款。2019年11月15日被告表示借款在2020年8月25日前偿还，并与原告将截止至2020年8月25日的本金与利息进行结算确认，被告重新出具借条一张，借条中载明：借款1150000元，约定2020年8月25日前还清，如未按时归还，按银行同期利息4倍支付利息。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。现原告请求被告偿还借款1150000元。综上所述：原告认为被告从原告处借款，依法应当承担还本付息。为保护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼，诉请如前，请予支持。 被告杨佐文辩称，第一、原告起诉于2015年12月21日将借款本金为500000元借给被告不属实，其理由：（一）是本案实际借款人是李勇，因当时原告与李勇不认识，李勇做工程缺乏周转资金，叫被告找人借款周转，于是被告找到原告借款，因当时原告与李勇不认识，虽然同意借款，但要被告作为借款人才能借款，当时李勇是在场的；（二）、虽然借条写的是借款500000元，但是实际借款金额为465000元，因原告已砍头息35000元（按月息7%），根本没有收到原告借支的现金35000元，本案的本金只能认定为465000元；（三）、原告将465000元通过银行转给被告后，被告在同日将465000元通过银行转给李勇，故李勇是本案的实际借款人，应当对涉案借款本息承担责任。第二、对于被告于2019年11月15日重新向原告出具借条后认定借款本金为1150000元不属实，因原告将被告之前所欠利息全部计入本金，违反法律的强制性和禁止性规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持”的规定。本案仅利息就高达885000元，现原告主张885000元利息为后期借款本金，已经违反法律的强制性和禁止性规定，其诉讼请求应当得不到人民法院的支持。第三、被告分别于2017年2月10日、2017年12月6日共计归还原告的200000元，应当冲抵借款本金只能按265000元计算，利息按年利率15.4%从2017年12月7日起计算至原告向贵院起诉之日止。 被告李勇辩称,这个款虽然当时是被告借的，但是被告与原告没有关系，而且与杨佐文之间已经搞清楚了。 本院经审理认定事实如下：被告杨佐文因工程需要资金周转，于2015年12月21日向原告借款人民币500000元。被告出具借条1张给原告收执，借条载明“因工程周转需要，于2015年12月21日与何廷贵借得人民币伍拾万元（500000.00），其中肆拾陆点伍万元为建行转账，叁点伍万元为现金，将于2016年1月10日前归还，如不能如期归还，将按5％按月支付利息。借款人身份证：5221291964××××××××杨佐文，2015.12.21”。同日原告通过建行转款465000元给被告杨佐文，杨佐文又将465000元转给李勇。被告杨佐文于2017年2月10日、2017年12月6日通过建行各转100000元归还原告。因被告杨佐文未再还款，2019年11月15日被告杨佐文与原告进行结算确认，其重新出具借条一张，借条中载明“因工程周转，杨佐文借到何廷贵现金人民币1150000元（大写：壹佰壹拾伍万元整），约定2020年8月25日前还清，如款按时归还，按银行同期利息4倍支付利息。特立此据为证，借款人：杨佐文，身份证：5221291964××××××××，出借人：何廷贵，身份证：5227241976××××××××，证明人：蒋德辉，身份证：5227241969××××××××，日期：2019.11.15”。此后被告因未还款，原告多次催收但均未果。原告于2020年9月30日诉至本院，并请求如前事项。在诉讼期间，被告杨佐文申请追加李勇为被告，本院依法予以追加，在庭审中原告并未要求李勇承担还款责任。 本院认为，被告杨佐文向原告借款，被告杨佐文应按约定期限向原告归还借款本息。关于借款本金，借条载明的金额为500000元，原告出借款的银行转款为465000元，另35000元载明为现金给付，被告抗辩为砍头息，但借款期限仅为21日，不足1个月，且借条载明为逾期5%的月息。故其抗辩与载明的信息不符，本院不予支持。结合原告的出借能力，本院认定原告的实际出借款金额为500000元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持”的规定。被告抗辩月利率按银行间同业拆借中心每月20日发布一年期贷款市场报价利率的4倍为标准确定民间借贷利率的司法保护上限的主张，该解释于2020年8月20日生效，并及于2020年8月20日后起诉的而借贷行为发生在2019年8月20日前的案件。故对其主张，本院予以支持。根据本院确定的借款本金500000元，按起诉时的报价年利率15.4%，被告杨佐文于2017年2月10日归还原告100000元，利息为500000元×15.4%÷360天×390天＝83417元（取整），冲抵本金16583元。2017年12月6日归还原告100000元，利息为（500000元-16583元）×15.4%÷360天×296天＝61211元（取整），冲抵本金38789元，故从2017年12月7日起本金为444628元。被告杨佐文不仅应归还此本金，还应以此本金按年利率15.4%计算利息至清偿之日止。被告李勇未向原告借款，根据合同的相对性，其在本案中不承担责任，二被告之间的借贷关系，双方另行处理。 综上所述，被告杨佐文向原告借款后，应按约定归还原告的借款本金444628元，并从2017年12月7日起至清偿之日止按年利率15.4%给付利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告杨佐文于本判决生效后归还原告何廷贵借款本金四十四万四千六百二十八元及利息（以借款本金444628元为基数，从2017年12月7日起至清偿之日止按年利率15.4%计息，本息以1150000元为限）； 二、驳回原告何廷贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15150元，减半收取7575元，保全费5000元，共计12575元，由原告何廷贵负担4000元，被告杨佐文8575负担元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 杨  宗  霏 二〇二〇年十一月十一日 书记员 游晓霞（兼）