山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1425民初3630号原告：齐河县鑫凯峰土石方工程有限公司，住所地齐河县。法定代表人：米文凯，经理。委托诉讼代理人：杨军，山东兴齐律师事务所律师。被告：杭州市园林工程有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：窦茂功，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张旭康，公司员工。被告：杭州赛石园林集团有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：窦茂功，董事长。原告齐河县鑫凯峰土石方工程有限公司与被告杭州市园林工程有限公司、杭州赛石园林集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐河县鑫凯峰土石方工程有限公司委托代理人杨军、被告杭州市园林工程有限公司委托诉讼代理人张旭康到庭参加诉讼，被告杭州赛石园林集团有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐河县鑫凯峰土石方工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杭州市园林工程有限公司支付原告工程款4595353.78元并支付逾期支付利息损失；2、判令被告杭州赛石园林集团有限公司对上述拖欠工程款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在齐河黄河湿地公园（齐鲁花朝园）施工过程中，于2017年9月份与原告签订《土方承包合同》，合同约定了施工地点、工程范围和承包方式，同时约定施工单价以及结算方式为按照实际测量验收据实结算；约定工程款的支付方式为：土方工程款按工程形象进度的60%，一年支付两次，第一次为7月5日前结款一次，第二次为农历春节前，工程尾款竣工验收后一个月内据实结算。全部工程于2018年6月竣工，经双方结算工程价款总计6095353.78元。结算后，原告根据被告的要求已开具全部发票，但被告并未按照约定付款，截至目前，仍拖欠工程款4595353.78元。同时，被告杭州市园林工程有限公司系被告杭州赛石园林集团有限公司独资设立的有限责任公司。为此，根据相关法律规定，特诉至贵院。杭州市园林工程有限公司辩称，原告诉称与我公司的结算金额为6095353.78元没有依据，事实上，双方并未对该工程的工程款达成一致意见，在工程款的计算上，原告在施工中存在误期情形，应当在最终结算时予以扣除，因此，根据合同规定，我公司无需向原告支付工程款，请求依法驳回原告的诉讼请求。杭州赛石园林集团有限公司在提交的书面答辩状中辩称，原告的诉讼请求于法无据，1、杭州市园林工程有限公司是我公司的子公司，我公司与第一被告相互独立，其对外独立承担责任；2、我公司未与原告签订任何合同，不存在合同关系。综上，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的证据和事实，本院认证如下：原告提交2017年9月原被告签订的《土方承包合同》一份，证实被告在齐河黄河湿地公园（齐鲁花朝园）工程施工中，原告承包了被告施工的工地的土方工程，承包范围包括地形塑造整理、内运土方、外调（购）土方。合同第一条约定了施工地点和范围等。合同2.1条约定施工单价和计算土方数量的计算方法，土方计算方法采用DTM网格法计算土方工程挖方、填方、内运土方、外调（购）土方量；单价分别是挖方、填方每立方含税单价为8.5元，内运土方每立方13元，外调（购）土方每立方13元。2.2条约定了付款方式：土方工程按形象进度的60%支付，每年支付两次，工程尾款竣工验收后，经审核后一个月内据实结算。合同第3条约定了开工竣工日期。同时约定了原被告其他相关的权利和义务。被告杭州市园林工程有限公司经质证，对该证据真实性、合法性无异议。但是原告提出的2.2条约定的条款有误，合同约定：“土方工程款按工程形象进度的60%，一年支付两次，第一次为7月15日前结款一次，第二次为农历春节前，工程尾款竣工验收后，经审核一个月内据实结清。”而不是原告所称的“每年支付两次”。且根据第3条合同工期的约定，开工日期为2017年9月10日，竣工日期为2018年4月10日的约定可以推测出，并非为“每年”。被告杭州赛石园林集团有限公司未质证。本院经审查认定，该证据系原告与被告杭州市园林工程有限公司经协商签订，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合同成立并生效。综合双方约定的付款日期和施工工期可以认定，在施工过程中，根据施工进度，被告分两次进行付款。原告提交2018年1月份第一期A-F区块施工期间，双方按形象进度工程量清单一份，以便按照合同约定形象进度付款。第一期A-F区块施工中结算工程计算工程量为24513835元，依据60%应支付2708300元，原告并据此开具发票2708300元（现开具增值税专用发票，后根据被告要求作废后，重开改为增值税普通发票29张）。除去支付的150万元，对剩余1208300元应自2018年10月30日起计算逾期付款利息，计算标准参照银行同期拆借利率标准。被告杭州市园林工程有限公司经质证，对该证据真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议。该证据不能证明计算表于2018年1月出具，且明确表示所确定金额为暂定金额。被告杭州赛石园林集团有限公司未质证。本院经审查认定，因被告杭州市园林工程有限公司对该证据真实性、合法性无异议，本院认定为有效证据，但是该证据是否为2018年1月出具，还应当结合其他证据作出认定。原告提交2018年6月份和2018年11月份两份由山东双赢勘测工程有限公司出具的《德州齐河黄河湿地公园土方测算技术报告》，2019年10月16日《齐河湿地公园土方总工程量计算单》和《分包产值审核汇总表》各一份。第一份土方测算报告是对第一期A-F地块完工后实施的测算，第二份土方测算报告是对第二期施工G、H地块和环岛施工（施工期间2018年4月-6月）工程土方量的测算。《齐河湿地公园土方总工程量计算单》证实原告全部施工土方明细工程量和根据合同单价计算的土方总价款为6095353.777元。《分包产值审核汇总表》证实原告施工的全部工程经最终审核确定工程总价款6095353.78元，扣除已付款150万元，尚欠工程款4595353.78元。据此，根据合同第2.2条约定结算工程款的时间为2019年11月16日，按照4595353.78元，自2019年11月16日参照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日。被告杭州市园林工程有限公司经质证，对该证据真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议。对于山东双赢勘测工程有限公司出具的《德州齐河黄河湿地公园土方测算技术报告》为原告单方委托，其结果不予认可。对《齐河湿地公园土方总工程量计算单》和《分包产值审核汇总表》，虽有我公司员工签字，但我公司没有盖章，说明我公司对工程量并未认可。因此根据合同第2.2条，工程款的支付均以双方工程量的确认以及工程价款的确认作为前提。因此，我公司没有付款义务。被告杭州赛石园林集团有限公司未质证。本院经审查认定，因被告杭州市园林工程有限公司对该证据真实性、合法性无异议，本院认定为有效证据。原告提交为被告开具的全额发票共计34张，其中2018年10月份开具的29张计款2708300元，2019年12月18日开具5张，计款3387053.78元，合计6095353.78元，并交付给被告方。被告杭州市园林工程有限公司经质证，对该证据无异议；被告杭州赛石园林集团有限公司未质证。本院经审查认定，该组证据与其他证据相关联，能够印证认定工程名称、工程地点挖方量、内运方量、外调方量、填方量等信息，且被告无异议，本院依法认定为有效证据。原告提交付款情况说明及两被告的公示信息，证明1、被告共计支付工程款150万元。2、被告杭州市园林工程有限公司系被告杭州赛石园林集团有限公司一人设立的公司，在不能证明财产独立的情况下，被告杭州赛石园林集团有限公司依法承担连带清偿责任。被告杭州市园林工程有限公司经质证，对付款无异议，但是根据法律规定，子公司具有依法对外独立承担责任的能力。被告杭州赛石园林集团有限公司未质证。本院经审查认定，该证据系下载于国家企业信用信息公示系统，具有较高的证明力，该信息显示，杭州赛石园林集团有限公司持股比例为100%。被告杭州市园林工程有限公司、杭州赛石园林集团有限公司未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告杭州市园林工程有限公司在齐河黄河湿地公园（齐鲁花朝园）施工过程中，于2017年9月份与原告签订《土方承包合同》，合同约定了施工地点、工程范围和承包方式，同时约定施工单价以及结算方式为按照实际测量验收据实结算；约定工程款的支付方式为：土方工程款按工程形象进度的60%，一年支付两次，第一次为7月5日前结款一次，第二次为农历春节前，工程尾款竣工验收后一个月内据实结算。但是在合同实际履行过程中，双方对工程款的支付时间做了变更，被告杭州市园林工程有限公司分别于2019年2月1日支付现金100万元，于2019年3月29日给付银行承兑汇票50万元。在施工过行程中，双方于2019年10月16日经竣工核算，签署《齐河湿地公园土方总工程量计算单》和《分包产值审核汇总表》各一份。《齐河湿地公园土方总工程量计算单》确定原告全部施工土方明细工程量和根据合同单价计算的土方总价款为6095353.777元。《分包产值审核汇总表》确定原告施工的全部工程经最终审核确定工程总价款6095353.78元，扣除已付款150万元，尚欠工程款4595353.78元。原告已开具全部发票，但被告仍拖欠工程款4595353.78元。另查明，被告杭州市园林工程有限公司系被告杭州赛石园林集团有限公司独资设立的有限责任公司。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告主张由被告杭州市园林工程有限公司是否支付工程款4595353.78元并支付逾期支付利息损失有无事实与法律依据；2、被告杭州赛石园林集团有限公司是否应当承担民事责任。关于焦点一，本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案原告齐河县鑫凯峰土石方工程有限公司与被告杭州市园林工程有限公司签订的《土方承包合同》系双方当事人真实意思表示，合同生效并已实际履行。根据合同约定，原告完成了地形塑造整理、内运土方、外调（购）土方、挖方填方等工程，双方并于2019年10月16日经竣工核算，签署《齐河湿地公园土方总工程量计算单》和《分包产值审核汇总表》，最终审核确定工程总价款6095353.78元，扣除已付款150万元，尚欠工程款4595353.78元。被告杭州市园林工程有限公司虽辩称只有公司员工签字，没有公司盖章，对该证据不予认可。但是在双方签订的《土方承包合同》中明确约定：“甲方工作：8.2提供图纸资料并进行技术交底，编制施工组织设计、设计方案及总工期控制计划，审查并批准乙方编制的工程施工进度计划和施工作业计划”，由此可以确定，甲方的现场管理人员有权代表公司在《齐河湿地公园土方总工程量计算单》和《分包产值审核汇总表》上签字，其行为系代表公司的职务行为。因双方最终于2019年10月16日经竣工核算，根据合同约定，工程验收经审核，一个月据实结算工程款，故被告最终支付工程款的时间为2019年11月16日。但是由于被告未按约定支付剩余工程款，原告主张由被告杭州市园林工程有限公司是否支付工程款4595353.78元并支付逾期支付利息损失于法有据，本院予以支持。被告杭州市园林工程有限公司虽然在庭后提交了对土方工程量进行鉴定的申请，但是由于双方已经就工程价款达成协议，本院对该申请不予准许。关于焦点二，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案被告杭州赛石园林集团有限公司作为一人有限公司的股东，没有证据证实其财产与杭州市园林工程有限公司相互独立，依法应对杭州市园林工程有限公司欠付原告工程款4595353.78元及逾期支付利息承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）第十八条、第十九条，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告杭州市园林工程有限公司于本判决生效之日起七日内一次性给付原告齐河县鑫凯峰土石方工程有限公司工程款4595353.78元及利息损失（以4595353.78元为基数，自2019年11月16日参照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日）。二、被告杭州赛石园林集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21781元（已减半），保全费5000元，合计26781元，由被告杭州市园林工程有限公司、杭州赛石园林集团有限公司连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张玉成二〇二〇年十一月二十日书记员  王 岳