四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初6580号 原告：周开燕，男，1970年8月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：侯元章，男，1975年6月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：马万友，男，1963年7月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：肖刘平，宜宾市翠屏区安阜法律服务所法律工作者，执业证号：32312081100078。 原告周开燕与被告侯元章、马万友财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告周开燕，被告侯元章，被告马万友及其委托诉讼代理人肖刘平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周开燕向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令二被告赔偿原告道路损失、鱼池产量和晒坝栏杆损失费36800元；2.判令二被告支付货物堆放费2860元（20元/天×143天）并向原告赔礼道歉；3.判令二被告赔偿清除垮塌泥石流两处的人工费4500元；4.判令二被告赔偿晒坝施工损失费2000元；5.判令二被告赔偿修复晒坝人工费1120元（280元/天×2人×2天）、运费500元、维修保坎及鸡舍鸭舍务工费9840元（80元/天×123天）、楼梯损失6800元，小计18260元；6.判令二被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2020年6月16日，二被告签订了《双城街道建房工程施工合同书》。二被告在建房施工中，擅自使用了原告自费6万余元修建的150米道路，并且在施工期间，被告马万友运载20吨石子和7000块土砖，载重量达20多吨的重型货车将原告门前的晒坝压陷压塌，塌陷深度达20公分，长度达15米。且被告马万友未经原告许可，将水泥堆放在原告自留地里并搅拌施工，不但未付保管费，而且还故意将原告栏杆敲坏垫起木板搁置水泥，将原告自留地压陷压塌，殃及原告下面养鱼池的生存空间和产量。案发后的6月28日，原告即向派出所报案，派出所接案后，要求被告与原告协商赔偿事宜，但被告至今不予理睬。综上，二被告的上述行为，不但侵犯了原告的物权和土地权，还造成了原告养鱼池的产量受到一定损失，被告应承担侵权责任。为维护合法权益，原告现根据相关法律规定起诉至法院，请求依法判决。 被告侯元章辩称，我没有意见，请法院依法判决，但我不同意按照原告的诉讼请求赔偿，因为原告的损失都是马万友造成的。 被告马万友辩称，1.原告主张由我对其财产损害承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告对我的诉讼请求，本案诉讼费由原告承担；2.原告主张的道路、鱼池产量、晒坝栏杆等损失均与我没有直接或间接因果关系，原告的上述财产都是新建的，因地质结构和自然因素会出现自然沉跌现象，故其损害与我无关；3.根据我与被告侯元章建房合同约定和建筑行业行规，我进场施工由侯元章提供施工场地，负责基础平场，侯元章在对基础平场时使用了挖掘机，挖掘机施工和进场均会造成原告诉称的财产损害，并非因我运输部分建材进场就导致原告的财产损害；施工场地由侯元章提供，建材堆放占用场地的责任应由侯元章承担；同时，除部分建材系我购买外，其他建材都是侯元章购买，因此，如确实因侯元章建房造成原告诉称的财产损害，也应由侯元章承担赔偿责任，与我无关；4.原告所称的财产损失缺乏合理合法的计赔标准，其主张的财产损失金额不合理、不合法。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的身份证复印件、建房合同书复印件、照片、村社证明、土地承包经营权证复印件、视频、农村建筑工匠培训合格证书复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。 对被告马万友提交的微信转账记录，原告质证认为与本案无关，但未否认其真实性，故本院结合其它证据予以综合采信。 对被告马万友提交的现场照片，原告虽对证明目的提出异议，但对真实性无异议，故本院结合其它证据予以综合采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告周开燕与被告侯元章系邻居，二人都是双城街道（原高店镇）白新村中心社村民。2020年6月16日，被告侯元章（甲方、农户）与被告马万友（乙方、承揽人，具有农村建筑工匠培训合格证）经协商后签订了《双城街道建房工程施工合同书》，约定侯元章将自己位于白新村中心社的危房改造项目工程发包给马万友承建，工程总价包干10万元，资金来源为侯元章自筹与政府财政补助，约定承揽人严禁建材占道堆放、乱堆乱放，如造成环境破坏，由承揽人承担相应责任。 签订合同后，侯元章雇请拖车将平整建房场地的挖掘机从原告房前的入户道路和晒坝经过，运到自己老屋基处平整场地。场地平整好后，马万友组织人员和建筑材料进场施工，用货车经过原告房前的入户道路和晒坝，运来沙石、水泥和砖。并按侯元章指示的地点，将沙石、水泥和砖堆放在原告晒坝边的地里。在堆放水泥过程中，马万友未经原告准许，让工人将原告用石块自砌的晒坝栏杆敲掉部分，垫上木板堆放水泥。因栏杆被敲掉部分后，遇夏季暴雨，雨水从敲掉栏杆处流出，夹杂晒坝外的泥沙形成泥石流，损坏了原告晒坝坎下的部分鸡舍和鸭舍，流入原告的鱼塘，造成泥沙堆积。 此后，原告发现自己的入户道路部分开裂，晒坝部分损毁，找二被告要求赔偿未果，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。 另查明，1.原告的入户道路长约130米，宽约4.5米，于2014年集资7800元后由政府补助修建；2.侯元章在建房过程中，私自借用原告一木梯，并进行加长后日晒雨淋地使用；3.堆放在原告晒坝边地里未用完的水泥至今未移走。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，但在判决前未能提供证据证实其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人应当承担举证不能的不利后果。本案中，被告侯元章作为自建房项目发包人，被告马万友作为被告侯元章自建房项目承揽人，在侯元章自建房项目施工建房过程中，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害，造成损害的，应当根据各自的过错给予赔偿。原告作为被告侯元章的邻居，在侯元章建房后，部分财产受到损害，因此，在其提供证据证实其损害系二被告造成后，其有权要求二被告进行赔偿。对于原告因侯元章建房受到的损失，本院分项评判如下： 1.对于原告诉请的道路损失、鱼池产量和晒坝栏杆损失费36800元。原告房前的入户道路虽有部分开裂，但原告并未提供证据证实该道路开裂系何时形成，也未提供证据证实系二被告在侯元章自建房项目中运输机械或材料导致道路开裂，故本院对原告诉请的道路损失依法不予支持。对于原告诉请的晒坝栏杆损失，因原告未提供其具体损失依据，故本院酌情支持其晒坝栏杆损失费1000元，因该栏杆确系马万友组织的工人为了垫木板堆放水泥而敲坏，故应由马万友承担赔偿责任，即由马万友赔偿原告晒坝栏杆损失费1000元。对于原告诉请的鱼池产量损失，原告也未提供其损失依据，但考虑到该鱼池因泥沙冲积会影响鱼产量，故酌情支持鱼产量损失500元；因造成鱼池泥沙冲积的原因系马万友的工人敲坏晒坝栏杆所致，故该损失应由马万友承担，即由马万友赔偿原告鱼池产量损失500元。 2.对于原告诉请的货物堆放费2860元（20元/天×143天），因二被告确实占用原告晒坝边的土地堆放建筑材料等货物，且二被告过错相当，故应由二被告各自按50%的份额承担赔偿责任。又因该土地并非出租按天计算租赁费的土地，仅是靠种植庄稼获取收入的土地，故本院酌情支持其一季庄稼损失300元，由被告侯元章按50%的份额赔偿150元，由被告马万友按50%的份额赔偿150元。对于原告要求二被告赔礼道歉的诉讼请求，因赔礼道歉的作用在于弥补精神痛苦，而原告并未提供证据证实其受到精神损害，二被告侵害的仅是原告的一般财产权利，并未造成原告精神痛苦，故本院对原告的该项诉讼请求，依法不予支持。 3.对于原告诉请二被告赔偿清除垮塌泥石流两处的人工费4500元及修复保坎、鸡舍鸭舍务工费9840元（80元/天×123天）的诉讼请求，因原告晒坝外堆积的泥沙本身未进行防护处理，经雨水冲刷自然会垮塌，只是因被告马万友组织的工人敲坏晒坝栏杆后会加剧雨水冲刷导致泥沙垮塌，故被告马万友应对原告的该项损失进行赔偿。因原告诉请上述人工费过高，本院酌情按照2人2天的人工费（280元/天）计算支持为1120元（280元/天×2人×2天），由马万友负责赔偿原告1120元。 4.对于原告诉请二被告赔偿晒坝施工损失费2000元、修复晒坝人工费1120元（280元/天×2人×2天）、运费500元的诉讼请求，因二被告在原告晒坝处上下施工机械和施工材料确实对晒坝有损坏，且过错相当，故二被告应各自按50%的比例对原告进行赔偿。因原告诉请的晒坝施工损失费2000元、修复晒坝人工费1120元（280元/天×2人×2天）、运费500元基本符合损失情况，故本院酌情按照原告诉请金额予以支持。原告的晒坝损失费合计为3620元（2000元+1120元+500元），由被告侯元章赔偿50%为1810元（3620元×50%），由被告马万友赔偿50%为1810元（3620元×50%）。 5.对于原告诉请的楼梯损失6800元，因被告侯元章未经原告允许就借用原告的楼梯，且日晒雨淋不加保护，还擅自对楼梯进行加长，造成楼梯损坏，故被告侯元章应对原告的楼梯损失进行赔偿。但因原告诉请金额过高，本院酌情支持为200元，由被告侯元章负责赔偿。 综上，原告在本案中的损失金额本院依法确认为6740元（晒坝栏杆损失1000元+鱼池产量损失500元+堆放货物损失300元+清除泥石流及修复保坎、鸡舍鸭舍人工费1120元+晒坝损失费3620元+楼梯损失费200元），由被告侯元章赔偿2160元（堆放货物损失150元+晒坝损失费1810元+楼梯损失200元），由被告马万友赔偿4580元（晒坝栏杆损失1000元+鱼池产量损失500元+堆放货物损失150元+清除泥石流及修复保坎、鸡舍鸭舍人工费1120元+晒坝损失费1810元）。 被告侯元章、马万友关于原告的损失不应当由其承担赔偿责任的辩称意见，因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。二被告关于原告诉请的损失金额过高的辩称意见，本院结合查明的事实予以酌情采纳。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条，《中华人民共和国物权法》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、侯元章于本判决生效之日起十日内赔偿周开燕各项损失2160元； 二、马万友于本判决生效之日起十日内赔偿周开燕各项损失4580元； 三、驳回周开燕的其它诉讼请求。 如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1410元，减半收取计705元，由原告周开燕负担615元，由被告侯元章负担30元，由被告马万友负担60元。此款原告已预交，被告侯元章、马万友于本判决生效之日起十日内将应负担的案件受理费直接支付原告周开燕。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李德其 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 曾 帅 书 记 员 何其容