四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终1804号 上诉人（原审原告）：王某，女，1970年8月24日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 委托诉讼代理人：王孝强，男，1957年8月18日出生，汉族，住四川省盐亭县。系王某所在单位推荐代理人。 上诉人（原审被告）：熊某，男，1971年7月2日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：罗安平，四川仁厚律师事务所律师。 上诉人王某因与上诉人熊某离婚后财产纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502民初1665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王某上诉请求：1.撤销（2020）川1502民初1665号民事判决第二项“驳回原告王某的其他诉讼请求”；2.熊某所有的川Ａ5××××路虎揽胜型汽车抵偿过户给王某所有；3.熊某应承担共同债务起诉标的额中未分割的405772.09元的一半；4.熊某从成都铁路运输法院领走的375939.71元拍卖房案款中分取307421.98元给王某；5.熊某承担二审诉讼费。事实与理由：1.成都市中级人民法院在（2017）川01民终912号判决书中认定“关于分割夫妻共同财产的问题，双方在二审中，均当庭表示三辆汽车均已抵债”这三辆汽车其中不包括川Ａ5××××路虎揽胜型汽车，该车所有权人仍是熊某；2.王某向陈正其借款111660元、向赵建国借款293200元系共同债务。向陈正其借款已用于支付儿子熊伟智的教育医疗、缴纳房贷车贷、茶楼翻新装修、母子家庭生活支出。向赵建国借款出具的《借条》原件在赵建国手中，王某只有复印件，借款的真实性可以通过刘应军出具的《欠条》和郫县犀浦派出所出具报案《证明》佐证。3.成都铁路运输法院对拍卖房房款的分配只是照本宣科的平等分配，熊某在婚姻存续期间存在严重过错导致感情破裂离婚，且房屋首付款和归还银行贷款均是王某所出，因此熊某只能分得68517.73元，剩余307421.98元给王某。 熊某辩称，1.川Ａ5××××路虎揽胜型汽车由赵建国开走，赵建国是王某债权人，王某要主张车辆权利应当起诉赵建国，且该车辆经生效判决已用于抵债，不能重复处理；2.王某向陈正其的借款已经判决生效，确认属于王某的个人债务。王某向赵建国的借款因涉及第三人权益，应由赵建国另行主张来确认债务的真实性及是否共同偿还；3.成都高新西区房屋属于按份共有且已经成都市铁路运输法院生效判决和执行分配，王某不服执行结果应通过再审进行纠正而不是在本案中主张；4.一审认定王某信用卡欠款535313.82元和差欠物管费11474.32元为共同债务错误。熊某在共同生活期间转账57.7万元给王某，且王某陆续借款给刘应军150万元，王某在有钱的情况下仍透支信用卡消费，该透支金额不属于夫妻共同债务。且信用卡欠款属第三方债务，若有银行向法院起诉王某可在诉讼中追加熊某为共同被告进行处理，确认共同债务后直接向银行还款。 熊某上诉请求：1.撤销（2020）川1502民初1665号民事判决，驳回王某诉讼请求；2.二审诉讼费由王某承担。事实与理由：1.王某婚后自2008年开始便没有工作收入，熊某负责家庭全部收入，熊某在装修成都房屋时已花费数十万元，而该房屋被一审法院判决双方按份共有，那么王某为装修房屋购买建材等透支信用卡的债务就不应当由熊某分担；2.王某在婚姻存续期间变卖和抵押车辆所得借给刘应军150万元，说明王某有能力归还信用卡，且王某利用信用卡套现并非真实消费，透支信用卡中只有部分用于装修和生活开支，一审法院认定全部信用卡支出为共同债务错误；3.熊某在2016年就向法院起诉离婚，虽然王某的信用卡消费是在婚姻存续期间，但离婚后的罚息损失，王某有义务避免损失扩大，不应将本金和利息强加给熊某分担。 王某辩称，1.2007年王某支付起动资金22万元给熊某起家承包工程，熊某利用该笔工程取得的收益继续承包工程、建厂等获取收益，熊某所取得的收益应归夫妻共同所有，并非熊某对家庭全部收入负责；2.成都高新西区房屋装修时熊某未支付过任何装修款，且王某经营茶楼的收入均用于归还房屋贷款和儿子熊伟智学费生活费、医疗费；3.借给刘应军150万元，该债权原件至今由熊某持有，未收回该债权责任应由熊某承担。 王某向一审法院起诉请求：1.请求判决确认王某、熊某离婚后提存冻结于成都铁路运输法院执行婚内财产分配剩余分割给熊某的案款375939.71元归王某所有。2.请求判决案件受理费用由熊某负担。诉讼中，王某当庭增加诉讼请求如下：1.请求法院对王某、熊某婚姻关系存续期间共同债务952560.23元（购买装修房屋和供养熊某父母的费用）进行平均分割，由王某、熊某各承担一半。2.熊某名下的车牌号为川Ａ5××××的路虎揽胜牌小型越野客车归王某所有。 一审法院认定事实：王某与熊某于2001年在山东德州市相识，××××年××月××日在宜宾市××镇××登记结婚。后因夫妻感情破裂，熊某于2016年2月29日向成都市双流区人民法院起诉离婚，请求：1.判决双方离婚；2.儿子由熊某抚养，王某每月支付抚养费800元至其独立生活为止，教育费和大病医疗费由双方承担一半；3.位于成都市高新西区天朗路9号芙华·金色海伦小区房屋一套归熊某所有，由其承担月供；川Ａ5××××车归王某所有；4.双方各自的债权、债务各自享有和清偿，成都市双流区人民法院经审理，于2016年10月10日判决准予二人离婚，因房屋及车辆价值未提供证明，债权债务牵涉案外人且真实性无法核实，故该院对车辆、房屋及债权债务未做处理。判决后，王某不服该判决，提起上诉。成都市中级人民法院受理上诉后，查明事实与一审法院查明事实一致，该院认为，……2、关于分割夫妻共同财产的问题，双方在二审中，均当庭表示三辆汽车均已抵债、房屋已被人民法院查封，而熊某在外的投资虽熊某本人在法庭上对其中部分投资的真实性予以认可，但因该几笔投资均涉及第三人和工程结算等相关问题，在本案中均不宜处理，故该院于2017年2月21日作出维持原判的终审判决。王某、熊某婚姻关系存续期间，于2009年8月以支付首付款163487元并以向中国银行股份有限公司成都锦江支行按揭贷款36万元的方式购买了位于成都市高新区××天朗路9号5栋3单元5层502号房屋一套（产权证号：成房权证监证字第2××9号,档案保管号：权1914572号），并办理了按揭房屋借款公证债权文书。成都市房屋产权登记中心向王某、熊某双方发放的房产证载明：王某、熊某对该套房屋所有方式为按份共有，王某与熊某各占房屋50%份额。后因二人未按期偿还银行贷款本息，中国银行股份有限公司成都锦江支行向成都铁路运输法院申请强制执行公证债权文书。该院立案执行后，因王某、熊某仍未主动履行还款义务，该院于2018年8月20日裁定对该套房屋采取了强制拍卖措施。成都铁路运输法院成功拍卖该房屋后获得拍卖款1137170元。该院在案件执行过程中，因成都市双流区人民法院以立案受理的申请人陈正其与王某借款合同纠纷一案〔（2016）川0116执4090号〕向该院出具《参与分配函》申请参与分配案款82160元，成都铁路运输法院于2018年10月13日制定（2018）川7101执恢231号之二执行财产分配方案，载明“一、申请执行人中国银行股份有限公司成都锦江支行分配案款380834.58元；二、本次拍卖所得1137170元扣除上述案款及4456元执行费后由熊某分配案款375939.71元，王某分配案款293779.71元；三、债权人陈正其分配案款82160元。该财产分配方案已生效，后熊某已于2019年8月1日从成都铁路运输法院领取该375939.71元案款。王某、熊某婚姻关系存续期间，为支付王某、熊某购买的成都市高新区××天朗路9号5栋3单元5层502号房屋精装修各项费用以及支付房租费等家庭生产生活费用，王某使用信用卡产生债务：截止2018年12月28日欠中国建设银行成都支行126274.54元；截止2015年6月24日欠中国招商银行信用卡中心95390.03元；截止2019年2月27日，欠交通银行股份有限公司四川省分行55430.34元；截止2019年2月9日，欠中国工商银行78747.48元；截止2019年1月18日，欠中国光大银行9979.64元；截止2019年2月18日，欠平安银行122840.60元；截止2017年11月23日，欠包商银行46651.19元。以上共计535313.82元。上述债务实际产生于王某熊某夫妻关系存续期间，但因王某、熊某未能及时予以偿还，各银行对上述信用卡借款本息持续计算至今。另查明，熊某熊某于2012年12月17日购买路虎揽胜牌小型越野客车一台（车牌号川Ａ5××××），购车价款为926000元，车辆登记所有人为熊某。 一审法院认为，案涉房产即位于成都市高新区××天朗路9号5栋3单元5层502号房屋系王某、熊某婚姻关系存续期间购买，系双方共有财产，且原房屋产权证明确载明该套房屋所有方式为按份共有，双方各占50%份额。现该房产经成都铁路运输中级人民法院强制拍卖，由该院制定（2018）川7101执恢231号之二执行财产分配方案，确定优先清偿中国银行股份有限公司成都锦江支行全部贷款债务后，由王某、熊某对剩余房款751879.42元各按50%比例计算分配房屋拍卖款，该份法律文书已生效，且熊某系该房屋的所有人，其享有50%份额，其按照份额分得拍卖款，符合法律规定，故现王某，以其出资首付款并偿还按揭款为由，诉请法院判决熊某所分得375939.71元归其所有，无事实及法律依据，一审法院不予支持。关于王某请求路虎揽胜小型越野客车（车牌号川Ａ5××××）归其所有的主张，成都市中级人民法院作出的（2017）川01民终912号民事判决书载明：“关于分割夫妻共同财产的问题，双方在二审中均当庭表示三辆汽车均已经抵债...”。因该车被用于抵债，王某熊某双方已对该车辆已经进行了处理，故现王某诉请判决路虎揽胜牌小型越野客车（车牌号川Ａ5××××）归其所有的主张，无事实及法律依据，一审法院不予支持。关于共同债务，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。...”、以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条规定“夫妻一方为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务...”。另，婚姻关系存续期间，一方以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，应当视为夫妻共同债务，离婚后应由双方共同偿还。本案中，关于王某主张其向案外人陈正其借款111600元系共同债务的诉请，该笔借款债权人陈正其并未以夫妻共同债务主张权利，且庭审中王某亦未举证证明该借款用于夫妻共同生活，故现其要求熊某分担该笔债务，无事实及法律依据，一审法院不予支持。关于王某主张其向案外人赵建国借款293200元系共同债务，要求熊某予以分担的诉请，王某仅提供其向案外人赵建国出具的借条复印件，无其他证据予以佐证，债权债务真实性无法核实，证据不足，故对王某的该项诉请主张，一审法院不予支持。关于王某主张其为支付成都市高新区××天朗路9号5栋3单元5层502号房屋精装修各项费用以及支付房租费、父母、子女医疗费等家庭生活开支费用，王某使用个人信用卡产生债务：截止2018年12月28日欠中国建设银行成都支行126274.54元；截止2015年6月24日欠中国招商银行信用卡中心95390.03元；截止2019年2月27日，欠交通银行股份有限公司四川省分行55430.34元；截止2019年2月9日，欠中国工商银行78747.48元；截止2019年1月18日，欠中国光大银行9979.64元；截止2019年2月18日，欠平安银行122840.60元；截止2017年11月23日，欠包商银行46651.19元。以上共计535313.82元，有成都市青羊区人民法院（2017）0105民初2210号、（2018）川0105民初7028号民事判决书各壹份、成都市金牛区（2015）金牛民初字第6629号民事判决书壹份、信用卡电子账单、律师函、房屋装修合同、装修材料购买票据、信用卡刷卡票据、房屋租赁协议、熊某之母李良德医疗票据、王某熊某之子熊伟智医疗费票据、电费、物业费缴款发票等证据证明，对上述债务真实性予以确认。上述债务产生于王某熊某夫妻关系存续期间，且确为家庭共同生活所产生的债务，应为夫妻共同债务，根据法律规定，应由王某熊某双方共同承担。关于王某主张其差欠物业管理费11474.32元系共同债务的主张，有王某、熊某共同向物业管理公司签字确认的《承诺书》和物业管理费收款依据等予以证实，且确为夫妻共同生活所产生，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、王某与熊某共同债务546788.14元，由王某承担273394.07元，熊某承担273394.07元；二、驳回王某的其他诉讼请求。案件受理费1140元，减半收取570元，熊某承担。 二审期间，当事人提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王某向本院提交了十组证据，大部分证据已经一审庭审质证，所提交的证据中，历史交易清单王某拟证明成都高新西区房屋房贷月供系王某归还，熊某质证：该证据真实性无异议。熊某向本院提交了熊某转王某银行明细表、王某银行明细表、欠条一份拟证明共同生活期间熊某向王某提供了生活费和按揭款，王某没有透支信用卡的必要。王某质证：150万元欠条只有30多万是王某借的，银行卡虽然是王某名字但不是本人持有。本院经审查认为，双方证据将结合全案内容进行综合认定。 本院经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1.川Ａ5××××号路虎揽胜型汽车是否应当作为夫妻共同财产进行分割？2.王某主张的差欠陈正其借款111600元和差欠赵建国293200元是否应当作为夫妻共同债务进行分割？3.拍卖房屋后由熊某从法院领走的375939.71元拍卖房屋剩余房款是否应当分给王某307421.98元？4.一审分割的王某的信用卡欠款是否应当作为夫妻共同债务进行分割？ 关于焦点一、川Ａ5××××号路虎揽胜型汽车是否应当作为夫妻共同财产进行分割？首先，该车辆现在并没有在熊某的控制之中。根据王某在一审庭审中陈述：”2015年10月14日的时候，我来到宜宾找被告，我们在一起的时候，我把车开回我自己家后，该车被熊某的债权人开走了”。王某向本院提交的上诉状中又陈述：”至今还被赵建国扣押着该车的，其该车并未抵债处理，所有权仍是被告熊某。”成都市中级人民法院（2017）川01民终912号判决书认定：”关于分割夫妻共同财产的问题，双方在二审中，均当庭表示三辆汽车均已经抵债。”在本案中，双方当事人并未否认川Ａ5××××号路虎揽胜型汽车没有包括在这三辆汽车内，该判决属生效法律文书，具有法律约束力，王某请求川Ａ5××××号路虎揽胜型汽车应当作为夫妻共同财产进行分割的理由不成立，一审法院对王某的该诉讼请求不予支持并无不当； 关于焦点二，王某主张的差欠陈正其借款111600元和差欠赵建国293200元是否应当作为夫妻共同债务进行分割？差欠陈正其借款111600元的问题，成都市双流区人民法院生效判决已经确认该债务属于王某个人债务，与熊某没有关系。差欠赵建国293200元的问题，王某没有提供赵建国与王某、熊某之间债务确认，也没有提供相关的判决作为该款系王某、熊某夫妻关系存续期间之间的共同债务，一审法院认为其债权债务真实性无法核实，证据不足，对王某要求分割这两笔债务的诉讼请求不予支持并无不当； 关于焦点三，拍卖房屋后由熊某从法院领走的375939.71元拍卖房屋剩余房款是否应当分给王某307421.98元？王某上诉认为，位于成都高新区××天朗路9号5栋3单元502号房屋的首付款是自己支付的，即便成都市铁路运输法院将该房拍卖后制定财产分配方案将余款在王某与熊某之间平均分配，也是一种方式上无过错正常的夫妻共同财产的平均分配。因为熊某在夫妻关系存续期间存在严重过错，应当少分或者不分。但成都市双流区人民法院在办理熊某与王某离婚一案的判决书中，没有认定熊某有重大过错，且根据房屋产权登记信息表明，该房屋为王某与熊某按份共有，各占份额50％，成都市铁路运输法院在执行财产分配中，王某与熊某各分得375939.71元，王某在扣除执行费等费用后实得293779.71元。王某要求熊某退回从法院领走的375939.71元拍卖房屋剩余房款并分配给自己的请求于法无据，一审法院不予支持并无不当； 关于焦点四，一审分割的王某的信用卡欠款和物管费是否应当作为夫妻共同债务进行分割？上诉人熊某上诉认为王某信用卡欠款535313.82元及差欠的物管费11474.32元不属共同债务，自己不应该分摊。提出2011年到2015年，熊某向王某银行转账达57.7万元，王某没有透支信用卡的必要，责任应当由王某自己承担。物管费还没有实际支付，是否应当支付还不确定，熊某承担50％的物管费不具备条件。本院认为，夫妻之间在夫妻关系存续期间互向对方支付钱物实属正常，即使熊某向王某转款57.7万元是真实的，因双方有共同的子女，王某将其用于日常生活开支，并在入不敷出的时候透支信用卡欠下债务也属情理之中。物管费一审法院已认定双方当事人共同向物业管理公司签字确认《承诺书》和物业管理费收据等证实，且确为夫妻共同生活所产生。其上诉理由均不成立，不予支持。 综上，王某、熊某的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2439元，由上诉人王某负担1812元，熊某负担627元。 本判决为终审判决。 审 判 长  胡 勇 审 判 员  越太强 审 判 员  林 涛 二〇二〇年十一月六日 法官助理  陈艳雪 书 记 员  田 倩