贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2731民初2449号原告：班启明，男，1964年8月15日生，布依族，住惠水县。原告：班德光，男，1992年10月2日生，布依族，住惠水县。原告：班祖光，男，1993年12月1日生，布依族，住惠水县。原告：廖志贵，男，1940年4月22日生，汉族，住惠水县。以上四原告共同委托诉讼代理人：陈祥超，贵州秀岳律师事务所律师，特别授权。被告：中国平安人寿保险股份有限公司黔南州惠水支公司，住所地：惠水县和平镇白果大道西侧（涟江酒店）****。统一社会信用代码:91522731090314379A。负责人：曾宪源。委托诉讼代理人：曾璇，泰和泰（贵阳）律师事务所律师，特别授权。原告班启明、班德光、班祖光、廖志贵与被告中国平安人寿保险股份有限公司黔南州惠水支公司（以下简称平安人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告班启明及其四原告的委托诉讼代理人陈祥超、被告平安人寿保险公司的委托诉讼代理人曾璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告班启明、班德光、班祖光、廖志贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险金120000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月26日，张明亭驾驶贵Ｊ×××**号小型普通客车由惠水县涟江街道办事处方向往濛江街道办事处方向行驶，00时15分许，当车行至惠水××大道××90ＯＭ（小地名：旧司路口）处时，该车车头部位与由廖惠仙驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成廖惠仙受伤当场死亡及两车均有不同程度损坏的一般死亡道路交通事故。2015年4月22日，廖惠仙在被告处购买了“平安智胜人身终身寿险”，保险费为每年5954元，保险期限为终身，主险保险金120000元，附加险60000元。事故发生后，被告仅向家属支付了附加险60000元保险金，主险120000元保险金未支付。因原、被告协商未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告平安人寿保险公司辩称，1、原告班启明、班德光、班祖光在申请理赔时，向被告出具的《证明》上明确说明被保险人廖惠仙父母去世多年，现原告廖志贵是否具备原告诉讼主体资格，请求人民法院依法核实。2、被保险人廖惠仙驾驶无行驶证的机动车（二轮摩托车）发生道路交通事故而身故，根据双方《平安智胜人身终身寿险（万能型）合同》免责条款约定，被告不应承担给付保险金的责任。双方保险合同中第3.3条的责任免除已经明确约定了不承担给付保险金责任的身故情形之一为：（5）被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车。根据惠水县公安局交警大队《道路交通事故认定书》的认定，被保险人廖惠仙驾驶的二轮摩托车无号牌，违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定未予登记注册，足以认定廖惠仙驾驶的二轮摩托车未取得有效行驶证，满足免责条款约定的情形，故被告不应当承担该身故保险金的给付责任。3、被告已经履行了免责条款的提示和说明义务。在免责条款中使用加黑加粗足以引起投保人注意的格式，且明确了“无行驶证”的具体定义包括未取得行驶证等情形。投保人廖惠仙亦在投保书等保险凭证上确认了保险人已就免责条款做了提示和明确说明。故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条之规定，被告已履行了免责条款的明确说明义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2015年4月22日，廖惠仙作为投保人与被保险人在被告处购买了“平安智胜人身终身寿险”，投保主险：智胜人生，保险金为120000元，保险期间为终身，附加一年期短险：无忧意外，保险金为60000元，保险单上载明：身故保险金的受益人为法定。《平安智胜人身终身寿险（万能型）合同》第3.3条以阴影及部分加黑字体载明：因下列情形导致被保险人身故的，保险人不承担给付保险金的责任：（5）被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车。该合同第8.9对“无有效行驶证”进行了释义，载明“未取得行驶证”属于无有效行驶证的情形之一。被告与廖惠仙订立保险合同时，向廖惠仙提供了上述《平安智胜人身终身寿险（万能型）合同》条款。《电子投保申请确认书》第1条以部分加黑、部分加红的字体载明：本人确认中国平安人寿保险股份有限公司（以下简称“贵公司”）及贵公司代理人已提供本人所投保产品的条款，并对条款进行了说明，尤其是对免除保险人责任条款、合同解除条款进行了提示和明确说明。本人对所投保产品条款及产品说明书已认真阅读、理解并同意遵守。投保人廖惠仙对《电子投保申请确认书》中“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性。”的字样进行了抄写，并在投保人签名以及被保险人/法定监护人签名处签名。《电子投保申请确认书》代理人声明处载明：本人已面晤投保人、被保险人并就《人身保险投保书（电子版）》列明的所有告知事项逐一向投保人、被保险人当面询问，就免除保险人责任条款进行了提示和明确说明，并亲自见证投保人、被保险人在本确认书上签字。如有不实见证或报告，本人愿意承担相应法律责任。被告平安人寿保险公司的业务员杨元富在《电子投保申请确认书》中第一及第二代理人签名处签名。2019年2月26日，廖惠仙驾驶无号牌二轮摩托车与张明亭驾驶的贵Ｊ×××**号小型普通客车在惠水××大道××90ＯＭ（小地名：旧司路口）处发生碰撞，造成廖惠仙受伤当场死亡及两车均有不同程度损坏的一般死亡道路交通事故。惠水县公安局交警大队第522731120190000019号道路交通事故认定书载明廖惠仙驾驶的无号牌二轮摩托车所有人为班德光，该车肇事前未登记入户、未投保。事故发生后，被告平安人寿保险公司支付了附加一年期短险-无忧意外的保险金60000元。因原告要求被告支付主险智胜人生保险金人民币120000元未果，故诉至法院，要求判如所请。另查明，原告班启明与投保人廖惠仙系夫妻关系，原告班德光、班祖光系廖惠仙儿子，原告廖志贵系廖惠仙父亲。上述事实，有原告的身份证复印件、户口薄复印件、证明、被告平安人寿保险公司的营业执照及其法定代表人身份证明书、交通事故认定书、收款收据、保险单、电子投保申请确认书、人身保险（个人渠道）投保提示书、人身保险投保书、证明、平安智胜人身终身寿险（万能型）合同、平安附加无忧意外伤害保险（2013）合同、理赔决定书、收款收据等证据在卷，足以认定。本院认为：本案的争议焦点为被告平安人寿保险公司对其提供的保险合同中的免责条款是否向投保人廖惠仙尽到了提示、说明义务。首先，关于原告廖志贵是否具备本案原告诉讼主体资格的问题。根据惠水县濛江街道司蒙村委会2020年11月4日出具的证明，原告廖志贵与投保人廖惠仙系父女关系，而廖惠仙投保的“平安智胜人身终身寿险”身故保险金受益人为法定，根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款之规定，原告廖志贵作为廖惠仙的父亲，系其第一顺序继承人，廖志贵对廖惠仙的身故保险金享有权利，故廖志贵是本案适格的原告主体之一。其次，关于被告平安人寿保险公司对本案保险合同的免责条款是否向投保人廖惠仙尽到了提示、说明义务的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《中华人民共和国保险法解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。该条规定明确，在保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由的情况下，对该免责事由，保险人只需尽到提示义务，该条款即发生法律效力。《中华人民共和国保险法解释（二）》第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行证。”本案被告平安人寿保险公司将“驾驶无有效行驶证的机动车”作为保险条款确定为免责事由，根据《保险法解释（二）》第十条、第十一条之规定，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，应视为保险人履行了提示义务，该条款即发生法律效力。具体到本案中，被告在《平安智胜人身终身寿险（万能型）合同》中第3.3条以阴影及部分加黑字体载明了被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车导致身故属保险人不承担给付保险金责任的情形。庭审中，原告认可订立保险合同时，被告向廖惠仙提供了上述合同。被告在《电子投保申请确认书》第1条以部分加黑、部分加红的字体载明：本人确认中国平安人寿保险股份有限公司（以下简称“贵公司”）及贵公司代理人已提供本人所投保产品的条款，并对条款进行了说明，尤其是对免除保险人责任条款、合同解除条款进行了提示和明确说明。本人对所投保产品条款及产品说明书已认真阅读、理解并同意遵守。投保人廖惠仙对《电子投保申请确认书》中“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性。”的字样进行了抄写，并在投保人签名以及被保险人/法定监护人签名处签名。根据《保险法解释（二）》第十三条第二款：“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”之规定，应认定被告平安人寿保险公司就保险合同中的免责条款向投保人廖惠仙履行了提示和明确说明义务，故上述免责条款合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应予遵守。综上，本案符合《平安智胜人身终身寿险（万能型）合同》第3.3条第（5）项约定的保险公司不承担给付保险金责任的情形，故对原告要求被告支付120000元保险金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条之规定，判决如下：驳回原告班启明、班德光、班祖光、廖志贵的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告班启明、班德光、班祖光、廖志贵承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  赵灵丽二〇二〇年十一月四日法官助理向小梅书记员黎协协