广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终3102号 上诉人（原审被告）：明亮，男，1951年1月15日出生，汉族，居民，住广西阳朔县。 委托诉讼代理人：刘高政，广西五合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘卫，广西五合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周顺，男，1947年12月20日出生，住广西阳朔县。 上诉人明亮因与被上诉人周顺财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区阳朔县人民法院（2020）桂0321民初516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 明亮上诉请求：撤销一审判决，驳回一审原告诉讼请求。事实和理由：一、一审判决上诉人赔偿被上诉人3061元事实认定错误，应予改判。该数额是被上诉人与施工人达成的承揽合同的金额，双方的纠纷解决后，施工人仍应继续履行合同。二、被上诉人不申请鉴定，应当承担举证不能的不利后果，法院酌情判决也只能判决赔偿四根钢筋及相应施工费用。三、被上诉人私自拆除上诉人父亲房屋砖墙，上诉人阻止被上诉人拆除和施工才引发本案诉讼，上诉人属于自力救济且没有超出必要限度，不应当承担任何责任。 周顺辩称，不同意上诉人的意见，请求驳回上诉，维持原判。 周顺向一审法院起诉请求：一、赔偿破坏原告建房所受经济损失3061，误工费3000多元，合计6000元。二、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：阳朔县兴坪镇新街50号房屋解放前为地主房，该房屋有三进，当地政府在土改时期将第一进安排给原告周顺家居住，第二进由明啟尧（被告明亮父亲）居住，第三进由明啟松（被告李翠英丈夫）居住。1986年9月阳朔县兴坪镇人民政府及阳朔县落实房屋产权工作组在落实房屋产权工作过程中，将涉案房屋第一进分配给原告周顺，便向其发放了《落实房屋产权通知书》，通知书内容为：“周顺经调查核实，你户应有住宅，在新街50号第一进间，东至共墙（赵化然）、西至借墙（肖公得）、南至大街（屋檐滴水）、北至分界干墙（明啟尧）面，面积共58.63平方米。该房屋的走道面积11.16平方米，天井面积11.26平方米，厨房面积平方米，堂屋面积平方米共占。（今后凭此通知书发（换）房屋产权证）。特此通知阳朔县兴坪镇人民政府（加盖公章）阳朔县落实房屋产权工作组负责人：吕和源一九八六年九月日”1998年12月18日阳朔县人民政府办公室作出（1998-24）《阳朔县人民政府常务会议关于给予兴坪镇兴坪居委会周上成等五十六户居民办理房屋产权证的通知》，确认1986年9月盖有兴坪镇人民政府印章和由阳朔县落实房屋产权工作组负责人签字的《落实房屋产权通知书》有效，可根据《落实房屋产权通知书》及附后名单依法定程序办理房屋产权证手续。原告周顺姓名在兴坪镇落实房产权户主名单内。原告依据《落实房屋产权通知书》及阳朔县人民政府作出《阳朔县人民政府常务会议关于给予兴坪镇兴坪居委会周上成等五十六户居民办理房屋产权证的通知》，于2001年12月6日向阳朔县国土资源局提交土地登记申请书，申请对的土地进行登记，2003年12月阳朔县国土资源局向原告核发朔国用（2003）字第282号国有土地使用证，记载宗地四至为：东墙中线接谢翠娥，南墙外线接街道，西墙内线接肖高贵、杨庆东，北墙外线接李翠英，附丈量草图房屋第一进与街道相邻自西向东宽3.90米、与明啟尧相邻面自西向东宽3.80米、自南向北长为8.43米；在第三进中的厨房长为3.87米、宽1.32米。2004年原告取得了朔房权证兴坪镇字第××号房屋所有权证，房屋所有权证记载：房屋所有权人为周顺、陶连弟、周承波、周承柯，土地证号朔国（2003）第2**，使用面积45.1平方米，房屋总层数1，建筑面积37.7平方米。房地产平面图显示：房屋第一进与街道相邻自西向东宽3.90米、与明啟尧相邻自西向东宽3.85米（2.65米＋1.2米）、自南向北长为8.43米；第三进中与土地使用证相对应厨房处长为3.87米、宽1.30米标注为周顺。另，原告周顺在办证过程中所提交的《落实房屋产权通知书》中存在内容添加的情形，分别为“情况属实请予办理吕和源98.8.13”以及“含（第三进）厨房5.11平方米，见附图吕和源2002年8月28日证实。”经一审法院（2019）桂0321行初3号案件查明，此两部分内容系第三人周顺为办证之需，分别于1998年8月13日及2002年8月28日请求当时为阳朔县落实房屋产权工作的负责人吕和源所证实的内容。 2018年原告向阳朔县住房和城乡建设局申请对涉案房屋第一进拆旧建新。同年3月8日，阳朔县住房和城乡建设局向原告下达了地字第4503210422018035号建设用地规划许可证，批准原告周顺住宅改建，用地面积为32.7平方米，建设规模≤49平方米。获批准后原告动工建设。在施工期间，被告明亮认为原告拆除的部分墙体在其使用范围内，侵占了其房屋，阻止原告施工，并将原告倒好的地梁撬坏，将钢筋挖出锯断，双方因此发生纠纷。2018年11月，原告向一审法院提起诉讼，案号为（2018）桂0321民初1429号，在案件审理过程中，2019年1月3日明亮向一审法院提起了行政诉讼，请求依法撤销阳朔县国土资源局核发的朔国用(2003)字第282号国有土地使用证。一审法院作出（2019）桂0321行初3号案件以案件属于历史遗留的或涉及到历史遗留的落实政策性质的房地产登记行为，驳回了明亮的起诉。明亮不服，向桂林市中级人民法院上诉，桂林市中级人民法院作出（2019）桂03行终177号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。一审法院于2019年7月26日作出（2018）桂0321民初1429号民事裁定书，认为原告诉请解决的纠纷，属于历史遗留的落实政策性质问题而导致，原告的起诉，亦不属于人民法院受理民事案件的范围，裁定驳回了原告的起诉。原告不服，向桂林市中级人民法院上诉，桂林市中级人民法院作出（2019）桂03民终3094号民事裁定书，认为周顺的房屋产权已由政府发证确认，其向一审法院起诉请求判令明亮赔偿破坏建房所造成的经济损失，诉讼标的是财产损害赔偿，并非房地产纠纷，不属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，裁定撤销了一审法院（2018）桂0321民初1429号民事裁定并指令继续审理。 经一审法院现场勘查，在涉案现场，被撬坏的地梁已用土填埋，双方当事人确认原告用于倒地梁型号为16公厘的钢筋系被告挖出并锯断。 一审法院认为，本案的争议焦点为:原告的诉请是否有事实和法律依据。结合确定的法律事实，对上述争议焦点，作如下分析论证：《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”原告依据阳朔县兴坪镇人民政府及阳朔县落实房屋产权工作组《落实房屋产权通知书》取得了阳朔县房屋第一进的所有权，办理了朔国用（2003）字第282号国有土地使用证及朔房权证兴坪镇字第××号房屋所有权证。国有土地使用权证书及房屋所有权证书对原告名下房屋及土地进行了详细的登记，原告依据上述材料向阳朔县住房和城乡规划局申请了住宅改建，后获批准并施工。原告作为阳朔县房屋第一进的所有权人，该物权经相关部门登记即发生法律效力，其有权对该房屋进行占有、使用、收益和处分，任何人不得干涉。对于被告明亮辩称原告拆除了其房屋围墙的抗辩意见，虽被告在房屋中的第二进居住生活，但被告并未提交房屋产权登记证证明对讼争房产第二进实际管理使用范围，而原告提交的国有土地使用证及房屋所有权证，证实涉案房屋第一进自南向北长至8.43米处登记为周顺所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告对其主张未向本院提交证据证实，应当自行承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”被告明亮在原告施工过程中，阻止原告施工并将地梁撬坏把钢筋挖出锯断，给原告造成了经济损失，应当承担相应的赔偿责任。因此，原告的诉请具有事实和法律依据。对于损失的计算，庭审中，一审法院已向原告释明可通过评估程序确定损失金额，但原告认为应以其提交的证据为计算依据，不申请评估。对于损失金额的确定，结合原告提交的证据6，此证据能证实原告建房用料、用工情况，原告提交此证据证明支付了3061元给经手人邬如鹏，符合现行市场交易价格及习惯，一审法院对此笔费用，予以确认；原告提交的误工损失证明无法证实损失达3000元，对此部分请求，一审法院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告明亮赔偿原告周顺经济损失人民币3061元。本案受理费50元，原告已预交，由原告负担25元，被告负担25元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。 本案审理过程中，本院进行了现场查看。另查明，周顺以其房屋第一进进深8.43米为由，拆除了与上诉人父亲房屋之间的隔墙。第一进与第二进房屋墙体粉刷痕迹不同。被上诉人支付给施工人3061元包括人工费1725元、钢筋450元、水泥240元、沙330元、石150元等。 本案争议的焦点是上诉人的行为是否构成侵权并应承担相应的民事责任。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十二条规定：“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。”物权保护途径可以分为公力救济和私力救济。私力救济是指物权受到侵害时，权利人通过自己的力量或者其他非国家力量来保护自己受到侵害的物权。私力救济包括自助行为。自助行为是权利人在自己的物权受到侵害后，为恢复物权的原有状态，而对侵害人的人身或者财产实施的必要强制措施。本案中被上诉人以其房屋第一进进深8.43米为由，拆除了与上诉人父亲房屋之间的隔墙。被上诉人占有使用第一进，上诉人的父亲占有使用第二进，双方对原各自房屋使用范围是明知的。被上诉人在未与上诉人就双方房屋界限达成一致意见的情况下就拆除了双方原有隔墙，其行为欠妥当，是引发本案纠纷的主要原因。上诉人为保留原状，以便今后解决权属争议而阻止被上诉人施工，有其合理的一面，但其更应采用语言阻止、报警或者向人民法院申请诉前行为保全的方式来解决问题。上诉人擅自剪断被上诉人钢筋、破坏地梁的行为超过了一定的限度，其行为构成侵权，应承担相应的侵权责任。考虑到双方当事人在本次事件中的责任及被上诉人的损失情况，本院酌定由上诉人赔偿被上诉人1000元。 综上所述，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，但实体处理欠妥当，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 变更阳朔县人民法院（2020）桂0321民初516号民事判决“被告明亮赔偿原告周顺经济损失人民币3016元”为一审被告明亮赔偿一审原告周顺经济损失人民币1000元。 周顺已预交一审案件受理费50元、明亮已预交上诉费50元，由其各自负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决确定的履行期限届满后之日起二年内，向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁春弟 审 判 员 李文练 审 判 员 王裕松 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 毛雪梅 书 记 员 王 珍