山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终5980号上诉人（原审原告）：王保明，男，1955年7月1日出生，汉族，山西省清徐县人。委托诉讼代理人：张毅，山西泰一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李金忠，男，1977年5月13日出生，汉族，山西省清徐县人。被上诉人（原审被告）：陈彩燕，女，1974年7月2日出生，汉族，山西省清徐县人。上诉人王保明因与被上诉人李金忠、陈彩燕租赁合同纠纷一案，不服清徐县人民法院（2020）晋0121民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王保明及其委托诉讼代理人张毅，被上诉人陈彩燕及被上诉人李金忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王保明上诉请求：1.撤销一审判决，本案发回重审或改判支持王保明一审的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：李金忠系王保明的妻侄儿。李金忠与陈彩燕原为夫妻，后于2018年12月判决离婚。王保明曾开办有加工厂，加工厂场地、院落原为集义村第八生产队场院，占地3666平方米，正房建筑面积300平方米西房建筑面积550平方米。王保明从村委会买下该院落后，出资安装了变压器等工业用电线路、设备、自来水管线，开办了铆焊加工厂。2014年，李金忠与王保明协商，要求租用王保明场地开办塑料公司，生产塑料集运箱。2014年4月15日，李金忠与王保明签订租赁合同，预定每年租金10万元（包括水电设施及电焊、气焊工具等），租期4年，违约金5万元。合同生效，王保明将租赁院落交由李金忠后，李金忠再与王保明协商，因塑料机体积庞大，原有车间无法安装，要求将西房原建筑拆除，重建车间。双方商定新建车间由王保明负担部分钢材费用及人工工资，其余李金忠负担。李金忠退租后，车间归王保明所有。为此王保明支出钢材款6万，人工工资6万。2015年3月，李金忠登记注册了太原市金宝顺塑料制品有限公司。设立一人塑料公司，王保明是事后方才知晓。2017年9月，县、乡环保部门因李金忠的塑料公司无环保手续，将塑料公司封门、断电。此后，塑料公司再无生产。从签订租赁合同至今，李金忠未支付王保明分文租金。王保明虽多次催要，李金忠总以各种借口推诿。至2019年4月15日，王保明再找李金忠催耍，并要求李金忠主动归还场地。为此，李金忠出具承诺书，承诺于2019年6月付清租金，并因设备、原料无处存放，承诺租期再顺延一年。2020年初，因李金忠与陈彩燕离婚，法院判决塑料公司有陈彩燕50%的股权。陈彩燕申请执行，执行法院到塑料公司要拆运设备。王保明知晓后，认为李金忠未付租金，申请人享有留置权，与执行人员交涉。执行人员告知王保明应起诉解决。为此，王保明将李金忠、陈彩燕二人诉至人民法院。一审判决王保明是虚假诉讼的理由不成立。2018年12月3日，李金忠注销塑料公司时，向工商局承诺，注销前已将公司债权债务清算完结。为此，一审判决认定，李金忠作出的承诺与本案涉及的租赁费相互矛盾。王保明认为，一审判决这一认定不合逻辑，租赁合同是王保明与李金忠所签，并非塑料公司与王保明所签。王保明依据合同诉请李金忠支付租金；李金忠承诺的是塑料公司债权债务清算完毕，与李金忠的个人债务有什么关系？另者，以一个人的承诺便可以认定其并无债务，理由不当。关于李金忠在离婚诉讼中未提及该租赁费。一审判决以李金忠、陈彩燕离婚诉讼屮委托具有法律知识的人代为诉讼，对于高达几十万的租赁费不可能不涉及为由认定王保明是虚假诉讼。一审判决这一认定同样不符合逻辑，也不符合常识。离婚诉讼中李金忠未提该几十万租赁费，可以有无数个假设理由，王保明是否可以怀疑李金忠与陈彩燕假借离婚诉讼手段而逃避债务？但假设并非判决依据，事实和证据方为判案依据。一审判决以塑料公司己于2018年12月注销，而李金忠出具的承诺书却将租期顺延一年，明显与日常交易习惯不符，王保明与李金忠未作合理解释为由，认定王保明是虚假诉讼。一审判决这一认定理由也是不合逻辑，不符合常理的，李金忠在2018年12月己注销了塑料公司，但塑料公司的设备、原料仍然存放在租赁场地，李金忠仍然实际占有、使用租赁场地至今。在此状况下，李金忠是否应当继续支付租金？王保明也当庭说明李金忠未能交回租赁场地的事实。一审判决以李金忠虽认可租房合同，但在要求其提供合同原件核实真实性时，其未提供，不能排除合理怀疑为由认定王保明是虚假诉讼。王保明持有合同原件，如果王保明与李金忠合谋虚假诉讼，双方莫说再签一份同样的租赁合同，再签100份同样的租赁合同易如反掌。李金忠不出示租房合同不能作为王保明持有的租房合同为伪造根据。一审判决以王保明与李金忠系亲属关系，王保明提起诉讼，不能排除与李金忠恶意串通为由，认定王保明是虚假诉讼。李金忠是王保明的妻侄儿，租赁王保明5000余m2的场地，水电设施齐全，房屋建筑面积近千平米，仅仅因为王保明与李金忠是亲属关系，就认定是虚假诉讼理由不足。一审判决程序违法，侵害了上诉人的诉讼权利。一审第一次开庭后，一审法院依职权调取了塑料公司工商档案中的租房合同，该租房合同形式上是王保明与李金忠所签，约定的租金是每年300元，租期10年。王保明指出，租房合同王保明的签字系他人伪造，并当庭提出鉴定申请，但一审法院对此未作回应，违法采信该证据，严重侵害了王保明的诉讼权利。根本不顾及此前口口声声提及的常理、合理怀疑。在清徐的平原地区，租一亩裸地种粮、种菜，年租金500-1000元。李金忠、陈彩燕夫妻关系尚好时，租用上诉人水电齐全、建筑面积近千平米的场地仅仅需要每300元？请求二审法院查清事实，依法判决。李金忠辩称，租赁的房子是将原来的西房拆除后盖了厂房，我买的钢筋，拉的土，上诉人安装的门窗，我花了十几万，我俩共同出资的。盖好以后由我使用，如果我退租了，厂房属于王保明的。2014年定的租赁合同。王保明索要的租金50万元和违约金12万元太高，同意支付25万元的租金给王保明，违约金就免了。陈彩燕辩称，我从始至终就不知道有租赁合同，租赁合同不论是否真实，违约金怎么能每年都有，是如何计算的12万元的违约金？如果王保明要申请鉴定，我认为现在已经没有申请鉴定的权利了。李金忠与陈彩燕离婚之后，由李金忠个人所做的承诺是其个人行为。李金忠自愿偿还王保明租金，与陈彩燕无关。王保明与李金忠利用亲戚关系，制造虚假诉讼，以达到帮助李金忠转移夫妻共同财产的目的。请求二审法院查清事实，依法判决。原审法院审理查明，2015年3月3日，出租方王保明（甲方）与租赁方太原市金宝顺塑料制品有限公司（乙方）签订了一份租赁合同，合同内容为：甲方愿将租赁位于清徐县集义乡集义村西大街16号的房屋，提供给乙方使用，为明确双方各自的权利和义务，经共同协商，达成如下条款：一、租赁期从2015年3月3日至2025年3月3日，租期10年。二、租金为每年300元，一次性支付，不得延误。三、未尽事宜，由甲乙双方商定后附加条款。四、本合同一式二份，甲、乙双方各执一份，本协议自签字之日起生效。甲方签字处为“王保明”乙方签字处为“太原市金宝顺塑料制品有限公司、李金忠”。3月5日太原市金宝顺塑料制品有限公司取得了营业执照，该公司为自然人独资有限责任公司，李金忠占100％股权，法定代表人为李金忠。2018年12月3日李金忠申请注销太原市金宝顺塑料制品有限公司，作为投资人作出承诺，承诺申请注销登记前已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用，职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结。2019年1月30日太原市金宝顺塑料制品有限公司核准注销。李金忠与陈彩燕原为夫妻，2018年5月22日，陈彩燕将李金忠诉至法院，要求离婚，法院审理后作出判决，判决：李金忠与陈彩燕离婚，陈彩燕、李金忠各享有太原市金宝顺塑料制品有限公司50％股权，限本判决生效后六十日内履行变更登记手续，李金忠予以协助。判决生效后在执行过程中，李金忠与陈彩燕分别于2020年1月9日、2020年1月20日达成了两次执行和解协议书，1月20日执行和解协议书内容为：由于判决生效后，执行立案前，李金忠将太原市金宝顺塑料制品有限公司注销了工商登记，导致第三项无法执行。在执行过程中，就陈彩燕享有的太原市金宝顺塑料制品有限公司50％的股权作价赔偿问题，经双方当事人协商，自愿达成如下执行和解协议：一、将太原市金宝顺塑料制品有限公司的设备：金鹰530注塑机一台、烘干机一台、冷水塔一座、模具四套、螺杆一根、蓝色货车上剩余的原料一车、塑料筐盖一堆给陈彩燕所有，上料机一台、货车一辆、行吊一台、铁架子三个、小推车两个、由李金忠共折价9000元给付陈彩燕后，以此抵顶陈彩燕享有的太原市金宝顺塑料制品有限公司50％股权。王保明在本案中提供的证据为租房合同和承诺书，租房合同同内容为：出租人（甲方）王保明，承租人（乙方）李金忠经甲乙双方友好协商，根据《中华人民共和国合同法》规定，签订如下合同：一、出租地址及用途：山西省太原市清徐县集义村（与集义乡信用社相邻），乙方用地开办塑料制品加工。二、出租面积：2500平方米（2000平米用于放置产品，500平米用于车间）。三、租金：每年10万元。四、付款方式：每年一付。五、租房期限：从2014年4月25日-2018年4月25日，4年，六、乙方义务：1、水电费自理，2、不得转租。七、违约金：乙方违约支付甲方5万。八、本协议一式两份，双方各执一份，签字生效。合同签订地：与本合同出租地址相同。甲方：王保明，2014年4月25日，乙方：李金忠，2014年4月25日。承诺书内容为：本人确认欠王保明租金50万元，2014年4月25日至2019年4月25日，违约金每年2.4万，5年共12万元。2019年6月租金违约金一次还清。租期延续至2020年4月25日。租金违约金全部付完，设备归还本人。原审法院认为，王保明提起诉讼，要求李金忠和陈彩燕支付租金，虽然提供了租房合同、承诺书，证明，李金忠也予以认可，但其自述及提交的证据和其他证据之间存在无法消除的矛盾，王保明与李金忠的言行违背常理，主要表现在以下几个方面：一、李金忠与陈彩燕离婚诉讼中，李金忠辩解太原市金宝顺塑料制品有限公司因无法正常经营，有贷款偿还，提供了销售合同、借款借据等证据证明设立公司、购买设备等都是贷款，并没有提及本案中的租赁费，如本案中王保明和李金忠所述的，每年租赁费10万元，那么到2019年时就有几十万元的租赁费未支付，李金忠在2018年的离婚诉讼中，也委托了具有法律知识的人代为诉讼，对于高达几十万元的租赁费不可能不涉及；二、李金忠在注销太原市金宝顺塑料制品有限公司前，于2018年12月3日李金忠作出全体投资人承诺书，承诺注销登记前太原市金宝顺塑料制品有限公司已将债权债务清算完结，不存在未结算清算费用，职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结。李金忠作出的承诺与本案涉及的租赁费相互矛盾；三、从本院调取的太原市金宝顺塑料制品有限公司的工商档案显示，王保明与太原市金宝顺塑料制品有限公司曾于2015年3月3日签订租赁合同，王保明与李金忠在该租赁合同上均签了字，应是双方的真实意思表示，对合同内容应是知晓的，而在本案诉讼中双方故意隐瞒该事实，明显与常理不符；四、李金忠虽认可2014年4月25日的租房合同，但在法庭要求其提供持有的合同原件核实真实性时，其并没有在指定期限内提供，其拒不提供的行为，不能排除合理怀疑，且李金忠在2018年已注销了太原市金宝顺塑料制品有限公司，而在2019年4月15日出具的承诺书中却将租期延续至2020年4月25日，明显与日常交易习惯不符，对于上述矛盾和违反常理之处，王保明和李金忠均未作出合理解释，结合王保明和李金忠系亲属关系，在陈彩燕和李金忠的离婚诉讼执行过程中，王保明提起本案诉讼，不能排除与李金忠恶意串通的嫌疑，王保明的诉请，属于虚假诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二的规定，判决如下：驳回王保明的诉讼请求。二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。另查明，在王保明与李金忠租赁合同履行期间，对于租赁物的拆除、新建均无书面约定，也无相关证据证明；而且李金忠没有支付过王保明任何租赁费，王保明也没有明确主张要求李金忠支付租赁费，租赁期间双方相安无事。只是原审法院在执行李金忠与陈彩燕的“执行和解协议书”时，王保明才主张租赁费的问题，要求对太原市金宝顺塑料制品有限公司的财产享有留置权。之后产生本案诉讼。2017年因太原市金宝顺塑料制品有限公司的环保等原因未达标而停产停业。本院认为，王保明提起诉讼，要求李金忠和陈彩燕支付租金，虽然提供了租房合同、承诺书，李金忠也予以认可，但其自述及提交的证据和其他证据之间存在无法消除的矛盾，王保明与李金忠的言行违背常理，原审法院在其“本院认为”部分已充分阐述，在此不再重复。同时，在王保明与李金忠租赁合同履行期间，对于租赁物的拆除、新建均无书面约定，也无相关证据证明；李金忠在生产期间和停产期间支付同样的租赁费也令人生疑，而且李金忠自始至终没有支付过王保明任何租赁费，王保明也没有明确主张要求李金忠支付租赁费，租赁期间双方相安无事。只是原审法院在执行李金忠与陈彩燕的“执行和解协议书”时才提出异议。上诉人王保明的上诉请求理由不足，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10000元，由上诉人王保明负担。本判决为终审判决。审判长 赵耀功审判员 任 峥审判员 段雪丽 二O二O年十一月十九日书记员 吴 慧