wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01知民初557号 原告：朱智强，男，汉族，1985年3月13日出生，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：任安伟，义乌市商城法律服务所法律工作者。 被告：广州市谱源气体有限公司，住所地广东省广州市黄浦区港前路**大院****（仅限办公用途）。 法定代表人：廖如俊。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********iv> 法定代表人：蒋凡。 原告朱智强与被告广州市谱源气体有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。本案审理过程中，原告朱智强申请变更其第二项诉讼请求为“判令被告广州市谱源气体有限公司赔偿原告经济损失并承担制止侵权行为的合理开支1万元”，并撤回第三项诉讼请求，本院经审查予以准许。 原告朱智强以双方达成和解并已经履行完毕为由，于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱智强的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱智强撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱智强负担。 原告朱智强于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 梁 琨 审 判 员 牟 丹 人民陪审员 倪 健 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员 苏建华
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0104刑初678号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人潘腊元，男，1961年1月23日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地及现住址武汉市江汉区。1984年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2012年因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年9月11日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕，同年9月28日因病被取保候审，后于2020年9月24日再次被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。公诉机关以硚检一部刑诉［2020］474号起诉书指控被告人潘腊元犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月10日16时许，被告人潘腊元在本市硚口区华生城市广场南区C6栋1单元门前，以人民币400元的价格，将透明塑料袋包装的白色晶体颗粒状毒品疑似物贩卖给了购毒人员陈某，陈某将人民币1000元（其中400元用于购买毒品，600元用于归还此前的欠款）交给潘腊元。二人交易完成后被公安人员当场抓获。经称量及鉴定，上述白色晶体颗粒状毒品疑似物检出毒品甲基苯丙胺成分，共重0.78克。公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人潘腊元有期徒刑八个月或九个月，并处罚金人民币三千元。被告人潘腊元对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关对被告人潘腊元犯贩卖毒品罪的指控成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人潘腊元曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，再犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚。被告人潘腊元还具有其他犯罪前科，可对其酌情从重处罚。被告人潘腊元归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人潘腊元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自2020年9月24日起至2021年5月5日止。罚金已缴纳。）二、对被查获的0.78克毒品甲基苯丙胺依法予以没收，统一销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  简宏麟二〇二〇年十一月十六日书记员  仝亮亮
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执5587号 曾维兵与四川省昂牛工铁贸科技有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十一日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初4218号原告：巴拉吉尼玛，男，1991年11月2日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市。被告：红山区海波家政服务部，住所地：赤峰市红山区新华小区**楼**。经营者：刘海波，其他自然情况不详。原告巴拉吉尼玛与被告红山区海波家政服务部劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴拉吉尼玛到庭参加诉讼。被告红山区海波家政服务部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巴拉吉尼玛向本院提出诉讼请求：1.判决红山区海波家政服务部给付欠巴拉吉尼玛的工资款6800元；2.判令红山区海波家政服务部给付巴拉吉尼玛误工费1000元，合计7800元；3.由红山区海波家政服务部承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年3月13日，巴拉吉尼玛在微信上看到红山区海波家政服务部所发的招工广告，于是与红山区海波家政服务部联系后，自当日下午开始做红山区海波家政服务部承揽的位于通辽市扎鲁特旗牧原养猪场的进出风工程，工期至2020年4月13日结束，红山区海波家政服务部共拖欠巴拉吉尼玛工资6800元，并为巴拉吉尼玛出具欠条一枚。时至今日，巴拉吉尼玛多次找红山区海波家政服务部索要该笔欠款，红山区海波家政服务部以各种理由推托。为此，巴拉吉尼玛诉至法院。红山区海波家政服务部未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年3月，巴拉吉尼玛受雇于红山区海波家政服务部，在其承揽的位于通辽市扎鲁特旗牧原养猪厂从事彩钢瓦安装工作，至2020年4月13日，红山区海波家政服务部欠巴拉吉尼玛工资6800元，由红山区海波家政服务部为巴拉吉尼玛出具欠条一份，约定于2020年4月24日还清欠款。到期后，红山区海波家政服务部未按约定还款。上述欠款经巴拉吉尼玛索要未果。为此，巴拉吉尼玛诉至本院，请求如上。本院认为，红山区海波家政服务部欠巴拉吉尼玛工资款6800元未付，有巴拉吉尼玛向本院提供的由红山区海波家政服务部出具的欠条及巴拉吉尼玛陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分。红山区海波家政服务部应依法履行给付巴拉吉尼玛工资款的义务。巴拉吉尼玛要求红山区海波家政服务部给付务工费1000元，未提交相应的证据，该请求依法不予支持。红山区海波家政服务部经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告红山区海波家政服务部于本判决后立即给付原告巴拉吉尼玛工资款6800元；二、驳回原告巴拉吉尼玛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告巴拉吉尼玛已预交），由被告红山区海波家政服务部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 黎俊志 二○二○年十一月三日书记员 韩 越
梓潼县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0725执恢238号 四川新三亚建材科技股份有限公司、江苏大都建设工程有限公司、江苏大都建设工程有限公司成都分公司： 四川新三亚建材科技股份有限公司与江苏大都建设工程有限公司、江苏大都建设工程有限公司成都分公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计234224元。经本院立案执行，本院依法划拨江苏大都建设工程有限公司成都分公司202100元，划拨江苏大都建设工程有限公司85217元，共计287317元,扣除（2020）川0725执74号案件参与分配50000元，本案共计执行到位237317元。其中，本金200500元，利息31772元，案件受理费2137元，执行费2908元。本院已于2020年11月5日将案款及案件受理费转付给四川新三亚建材科技股份有限公司。至此，四川新三亚建材科技股份有限公司向本院申请执行的(2018)川0725民初1947号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月五日
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1502执1269号申请执行人范奎,男,1989年5月16日生,住信阳市平桥区。被执行人信阳恒融实业有限公司，组织机构代码06383253-3，住所地信阳市东方红大道**，法定代表人白合义。本院在执行范奎与信阳恒融实业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）豫1502民初6929号法律文书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人信阳恒融实业有限公司应给付申请人范奎借款本金60000元及利息等。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人范奎向本院申请强制执行，本院于2020年6月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年6月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年6月5日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人银行账户无存款，并告知申请执行人，对上述账户申请人不要求法院采取强制措施。2.通过公安部车辆信息查询，被执行人名下无车辆。三、向房管部门发出协助查询函查询被执行人的房产情况，经反馈，被执行人名下无房产。四、于2020年6月5日通过实地走访等形式对被执行人住所地及周边群众进行调查和了解。经调查信阳恒融实业公司已停止营业，人员去向不明。五、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人范奎本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并告知申请人其有通过向法院申请律师调查令，自行调查被执行人财产线索的权利。申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人信阳恒融实业有限公司负有继续向申请执行人范奎履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙良军审判员  汪明安审判员  刘 洋二〇二〇年十一月四日书记员  陈黄豆
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终10656号 上诉人（原审被告）房瑞五,男，1970年10月30日生，汉族。 委托诉讼代理人：田茹，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：彭荣香，女，1957年9月18日生，汉族。 委托诉讼代理人：黄金岩，河北诚基律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房春花，系彭荣香的女儿。 上诉人房瑞五与被上诉人彭荣香因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2020）冀0123民初9号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人房瑞五及其委托诉讼代理人田茹，被上诉人彭荣香的委托诉讼代理人黄金岩、房春花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 房瑞五的上诉请求：1.撤销原判，直接改判驳回彭荣香的全部诉求；2.一审诉讼费、二审上诉费均由上诉人承担。事实与理由：原审认定事实有误，适用法律不当，导致判决结果错误。一、房超超欠款为家庭共同债务。房超超为原告唯一的儿子，原告与儿子共同生活，房超超以家中有事向原告借款8万余元，用于家庭支出消费，该款并非房超超个人债务，应为家庭共同债务。二、诉争5.82亩耕地为家庭承包土地。其中包括房超超承包地，并非原告一人享有。三、原审判决房瑞五给付原告2000元认定事实错误。原告主张每年给付其2000元，房瑞五主张每年抵顶2000元欠款，结合本案案情及耕种土地的起因，应认定为抵顶欠款2000元，而不应认定每年租金2000元。综上，原判决认定事实有误，适用法律不当，导致判决错误。为维护上诉人合法权益，提出上诉，请上级法院依法查明事实，撤销原判，直接改判驳回彭荣香对房瑞五的全部诉求。 彭荣香辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。1.上诉人称房超超欠款为家庭共同债务的说法不是事实。首先，对于上诉人所说的房超超借其捌万元钱一事，答辩人根本不知情，房超超从未向答辩人说过。其次，房超超如果确实借过答辩人的钱，那也是房超超的个人债务，根本未用于家庭开支，与答辩人无关。2.诉争的5.82亩土地确实为家庭承包地，其中也有房超超的承包地，但是无论是答辩人的土地还是房超超的承包地，都依法受到国家法律的保护，承包人对承包地依法享有土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。《土地承包地》第十条规定：国家保护承包方依法、自愿、有偿流转土地经营权，保护土地经营权人的合法权益，任何组织和个人不得侵犯。上诉人和答辩人当时经同村房金虎调解的是，因答辩人腿受伤，答辩人将自己的5.82亩承包地交由上诉人耕种，上诉人每年支付土地租金2000元。现在答辩人自己能耕种了，上诉人却霸占土地不予归还，才引起本案诉讼。上诉人在上诉状中所述内容不是事实，答辩人从未说过要用租金2000元抵顶房超超欠上诉人的欠款。故，本案一审认定事实清楚、证据确实充分，依法应予维持。 彭荣香向一审法院的诉讼请求是：1.判令被告返还原告承包地3.19亩（四至：东至房全来，西至房瑞五，南至道路，北至集体地）和3.77亩（四至：东至房瑞五，西至房芝瑞，南至道路，北至道路），共计6.96亩；2.判令被告赔偿原告损失19920元；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院查明，本案案涉土地系登记在彭荣香名下，由包括彭荣香、房超超等家庭成员共同承包的土地，并取得了农村土地承包经营权证（该证登记情况为：承包地确权总面积：5.82亩；承包地块总数：2块）。同时，正定县西房头村民委员会出具的证明显示，彭荣香分到的土地为两块，其中棉地自然亩为3.19亩，折合后亩数为2.15亩；大田地自然亩为3.77亩，折合亩3.67亩。对于上述土地的情况，由原告提交的农村土地承包经营权证书、正定县西房头村民委员会出具的证明予以证明，且原被告均无异议。2012年6月，被告以原告的儿子房超超欠其钱为由，将原告耕种的三余亩小麦收割，并从此开始耕种被告名下案涉土地；关于所割小麦，原被告对其价值2500元均无异议，但被告称所割小麦系为了折抵房超超的欠款。原告称，经人说和，被告耕种被告每年给其2000元；被告称，其耕种原告的土地，每年抵顶原告儿子欠款2000元。关于案涉土地承包价格，原告称，同样地块租赁价格为每亩每年500元，故请求被告给付其自2015年开始后的租赁费用；被告称，2015年的时候一亩地租赁费没有500元，种植大棚、药材的租赁费才500元，种玉米、小麦现在还是每亩400元，2015年的时候每亩租赁费为300元。对于上述事实，由原被告提交的证据及庭审笔录为证。 一审法院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯；公民应当在法律规定的范围内行使权利。本案中，登记在原告名下的家庭土地承包权受法律保护。被告称，原告的儿子欠其钱，应当依照法律规定、通过法律程序行使自己的权利，没有法律依据，且原告儿子房超超作为完全民事行为能力人，房超超的民事责任应由其自己承担，被告以原告儿子欠其钱为由，即耕种包括原告在内的家庭承包土地的理由不成立，故对原告要求其返还土地、赔偿损失的主张本院不予支持。具体本案情况，被告应在夏收后将土地返还原告，在夏收后被告不得再耕种土地，如其即系耕种土地，所造成的损失由其自行负担。关于原告的损失数额，原告主张每年按每亩500元计算没有提供证据予以支持，故对该主张本院不予支持；且其亦称当时与被告约定了每年2000元让被告耕种，被告虽称耕种原告承包土地系为折抵房超超的欠款，但对每年2000元的价格亦无异议，故原告损失应以每年2000元为宜。庭审中，原告主张自2015年至2019年的租赁费用，本院予以支持，被告应给付原告8000元。2019年后租赁费用，原告可另行主张权利。 一审法院判决如下：一、2020年夏收后，被告房瑞五返还原告彭荣香农村承包土地（东至房全来，西至房瑞五，南至道路，北至集体地）3.19亩，返还原告彭荣香农村承包土地（东至房瑞五，西至房芝瑞，南至道路，北至道路）3.77亩，共计6.96亩。二、限本判决生效后十日内，被告房瑞五赔偿原告彭荣香经济损失8000元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费298元，由原告负担120元，被告负担178元。 二审中，当事人均未提交新证据，二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，关于上诉人称房超超的欠款是家庭共同债务，被上诉人无权要回土地，应驳回被上诉人全部诉请的诉讼请求，根据法律规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原审中，被上诉人彭荣香提交了农村土地承包经营权证书及村委会证明，能够证明诉争土地的承包经营权归属。上诉人虽称其是因被上诉人家庭共同欠款而实际耕种案涉土地，但未提交任何证据证明，故原审法院的判决并无不当。关于上诉人称其与房超超之间的债务纠纷，因与本案不属于同一法律关系，可依法另行处理。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费178元，由上诉人房瑞五承担。 本判决为终审判决。 审判长  刘俊平 审判员  姜瑞祥 审判员  李 曼 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  赵浩淼
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执4117号申请执行人：某公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区。法定代表人：苟某，总经理。被执行人：陈某，男，1987年12月1日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区龙坑街道。某公司与陈某物业服务合同纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2019）黔0321民特1080号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行如下法律义务：1、被执行人交纳法律文书款5148元；2、承担诉讼费0元；3、承担本案的执行费50元。因被执行人陈某未按上述生效法律文书履行义务，某公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、经我院执行人员通知，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人陈某名下只有部分零星存款，在告知申请人后，申请人要求人民法院不予处置。2.查明被执行人陈某名下无房产可供执行。3.查明被执行人陈某名下无动产可供执行。4.查明被执行人陈某并无股权可供执行。三、通过调查的形式对被执行人经营所地周边群众及居住地村委会进行了调查和了解，查明被执行人陈某在户籍所在地辖区内没有财产可供执行。四、因被执行人拒不向我院报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法向被执行人发出《限制消费令》、《失信决定书》。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，应终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)黔0304执4117号案件终结本次执行程序。被执行人陈某负有继续向申请执行人某公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇二〇年十一月十六日书记员  何方伟
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初4002号 原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地江西省萍乡市安源区跃进北路**，统一社会信用代码91360300859062562J。 负责人：毕勇，行长。 被告：杜伟，男，1986年9月9日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：彭凤秀，女，1986年5月20日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被告：江西天建房地产开发有限公司，住，住所地江西省萍乡市安源区白源街长溪管理处**一社会信用代码：91360000705777266X。 法定代表人：丁自发，总经理。 原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告杜伟、彭凤秀、江西天建房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，原告于2020年11月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司萍乡市分行撤诉。 本案诉讼费9252.36元，减半收取计4626.18元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行负担。 审判员  刘雨姬 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈 旭
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2301民初4959号 原告：昌吉国民村镇银行有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市建国西路**荣丰大厦。 法定代表人：童欣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩俊俊，男，该公司资产保全办公室科员。 被告：巴合提·赛提汗，男，1977年4月27日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：马尔夏古力·夏买提，女，1975年10月25日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：阿曼朱里·赛提汗，男，1966年3月7日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：努尔巴合·古斯巴，女，1966年8月10日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：热合木别克·那斯甫汗，男，1981年1月30日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：库拉孜依·木斯尔汗，女，1982年2月20日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：吉格尔·那斯甫汗，男，1977年4月20日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：加依那西·瓦里汗，女，1975年2月23日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：别尔德别克·努尔夏力甫，男，1980年9月13日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：娜孜依古丽·那扎尔别克，女，1979年11月30日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 本院在审理原告昌吉国民村镇银行有限责任公司与被告巴合提·赛提汗、马尔夏古力·夏买提、阿曼朱里·赛提汗、努尔巴合·古斯巴、热合木别克·那斯甫汗、库拉孜依·木斯尔汗、吉格尔、那斯甫汗、加依那西·瓦里汗、别尔德别克·努尔夏力甫、娜孜依古丽·那扎尔别克金融借款合同纠纷一案中，原告昌吉国民村镇银行有限责任公司于2020年11月13日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告昌吉国民村镇银行有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告昌吉国民村镇银行有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告昌吉国民村镇银行有限责任公司负担。 审 判 员  王 涛 二〇二〇年十一月十三日 法官助理  李思颖 书 记 员  杨 宁
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404执保769号之一申请执行人：王奔，男，1992年3月10日出生，汉族，住峄城区。被执行人：王得付，男，1982年11月11日出生，汉族，住峄城区。申请执行人王奔与被执行人王得付民间借贷纠纷一案，本院（2020）鲁0404民初1715号民事判决书于2020年11月20日立执前调案件予以执行。为保障该案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被执行人王得付所有的鲁Ｄ×××**号汽车一辆，查封期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人如申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  孟凡军二〇二〇年十一月二十七日书记员  李 飞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执25587号之二 申请执行人：深圳讯道实业股份有限公司。 被执行人：温州湘蕲新能源有限公司。 申请执行人深圳讯道实业股份有限公司与被执行人温州湘蕲新能源有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初18220号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币246341.98元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  杨诗豪 书记员  曾梓欣
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0233民初1080号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新丰县支行。住所地：新丰县**********，统一社会信用代码：914************711。负责人：高军美，该支行行长。委托诉讼代理人：冯莹，该支行员工。被告：吴金松，男，1983年12月9日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县***************，公民身份号码：440************016。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新丰县支行诉被告吴金松信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新丰县支行于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分,其意思表示真实,符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新丰县支行撤回起诉。案件受理费55元减半收27.5元,由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新丰县支行负担。审 判 长  潘希洁人民陪审员  廖桂珍人民陪审员  潘晓环二〇二〇年十一月五日书 记 员  江 戈
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4435号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶永红，男，1971年4月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合肥明辉汽车零部件制造有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇龙塘青年工业园。 法定代表人：夏明月，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王建坤，安徽巨铭律师事务所律师。 再审申请人陶永红因与被申请人合肥明辉汽车零部件制造有限公司（以下简称明辉公司）劳动争议一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2020）皖01民终5775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陶永红申请再审称，1.有新证据推翻原判决。陶永红与明辉公司原综合部部长何书保的通话录音和《试用期协议》两份新证据，可以证明陶永红离职是由于公司原因，双方约定的试用期月工资1万元。2.原判决认定辞职是个人原因无充分证据。陶永红提供的离职证明，明确注明是公司原因，明辉公司有责任提供相应证据。3.原审期间，明辉公司提交的劳动合同书是伪造的。明辉公司向法院提交的合同中有骑缝章，但其在仲裁阶段提供的合同中并无骑缝章。综上，依据民事诉讼法第二百条第一项、第二项、第三项规定，向法院申请再审。 明辉公司提交意见称，1.陶永红因个人原因辞职，不应支付其经济补偿金；2.明辉公司已足额发放陶永红工资；3.双方于2019年3月25日签订书面劳动合同，陶永红在合同首页和尾页均有签名，其主张未签订劳动合同双倍工资与事实不符。综上，请求驳回陶永红的再审申请。 本院经审查认为，1.陶永红申请再审期间提交的通话录音和《试用期协议》，均为原审期间能够提交而未提交的证据，其在原审期间未向法院提交，亦未作出合理说明，且陶永红对通话录音未提交其他证据予以佐证，《试用期协议》中仅有陶永红一方签字，无明辉公司签章确认，两份证据的真实性均无法认定，故不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据。2.陶永红虽提交了一份明辉公司出具的《离职证明》，但该证据中并未明确具体离职原因。根据涉案《员工辞（离）职审批单》记载，陶永红辞职原因为无个人发展，陶永红和明辉公司均在该《员工辞（离）职审批单》中签字确认，陶永红对该证据的真实性亦未提出异议，故原判决据此认定陶永红因个人原因辞职，并无不当。3.陶永红主张明辉公司伪造劳动合同，但未提供充分证据证明，鉴于明辉公司在仲裁和原审期间提交的两份《劳动合同书》内容一致，且陶永红对其在合同中本人签名的真实性均予以认可，故原判决采信该合同，符合法律规定。 综上，陶永红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陶永红的再审申请。 审判长  何爱武 审判员  王惠玲 审判员  曹 晗 二〇二〇年十一月六日 法官助理李红梅 书记员杨宇 -2- -1-
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初3316号 原告中国大地财产保险股份有限公司郴州中心支公司，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉街道燕泉南路****。 法定代表人：贺振伟。 委托诉讼代理人齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 被告张静芝，女，1975年4月24日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，现住湖南省郴州市北湖区。 原告中国大地财产保险股份有限公司郴州中心支公司（以下简称大地保险郴州公司）与被告张静芝保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用普通程序,于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告大地保险郴州公司的委托诉讼代理人齐福台到庭参加了诉讼，被告张静芝经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大地保险郴州公司请求本院判令：1、判令被告立即向原告支付理赔款54926.24元，逾期保险费4444.22元，合计人民币59370.46元；2、判令被告立即向原告支付违约金19710.99元（违约金暂计算自2018年7月16日起至2019年6月13日止，2019年6月13日后的违约金以59370.46元为基数，按日千分之一的标准计算至实际清偿之日止）；以上1、2项合计人民币79081.45元。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用及其他费用。 被告张静芝未答辩。 查明的事实 根据原告的举证质证情况，本院确认如下法律事实： 2017年6月23日，张静芝（甲方）与徽商银行南京分行（乙方）签订《个人贷款合同》（信保网贷、合同编号：个借字第20170623120000009681号），主要约定：甲方借款70000元用于消费；年利率6.65%；借款期限36个月，自2017年6月23日至2020年6月23日；本合同项下贷款资金采取自主支付方式支付；等额还本付息；甲方未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项构成违约，乙方有权宣布借款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用。同日，张静芝向大地保险郴州公司为上述贷款投保个人贷款保证保险（保险单号：ＰＢＬＧ20173117122400××××），约定：保险金额83230元；每月保费率1.7%、保险费金额1190元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。同日，徽商银行南京分行向张静芝发放贷款本金70000元。 借款后，张静芝偿还了部分贷款本息。自2018年3月23日后，张静芝未再按约定偿还贷款本息。2018年8月29日，徽商银行南京分行向大地保险公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明：贵公司个人贷款保证保险ＮＯ.ＰＢＬＧ20173117122400××××保险单项下的代偿款54926.24元已于2018年7月16日收到。本公司同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司。 判决的理由和结果 本院认为，本案系保证保险合同纠纷。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，张静芝因消费与徽商银行南京分行签订《个人贷款合同》网络贷款70000元，向大地保险郴州公司投保个人贷款保证保险，系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。张静芝借款后不按照约定偿还徽商银行南京分行贷款本息，构成违约，被徽商银行南京分行宣布贷款提前到期。大地保险郴州公司根据个人贷款保证保险的约定于2018年7月16日代张静芝偿还了贷款本息54926.24元，根据相关法律规定，大地保险郴州公司有权向张静芝进行追偿。根据张静芝与大地保险郴州公司的约定，张静芝应当向大地保险郴州公司支付逾期还款期间的保险费共计4444.22元（1190元×3个月23天）。故大地保险郴州公司要求张静芝立即支付理赔款54926.24元、逾期保险费4444.22元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于违约金的支付问题。张静芝与大地保险郴州公司在个人贷款保证保险中约定“从保险人理赔当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”，结合本案的具体情况，该约定明显过高，本院酌情确定按每日万分之三计算违约金，违约金为5305.87元（以54926.24元为基数从2018年7月16日暂计至2019年6月13日止，之后的违约金另计）。故大地保险郴州公司要求张静芝立即支付违约金19710.99元（违约金暂计算自2018年7月16日起至2019年6月13日止，2019年6月13日后的违约金以59370.46元为基数，按日千分之一的标准计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告张静芝于本判决生效之日起十日内立即支付原告中国大地财产保险股份有限公司郴州中心支公司理赔款54926.24元、逾期保险费4444.22元、违约金5305.87元（以54926.24元为基数从2018年7月16日暂计至2019年6月13日止，之后的违约金按每日万分之三另计），合计64676.33元； 二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司郴州中心支公司其他诉讼请求。 如被告张静芝未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1778元，由原告中国大地财产保险股份有限公司郴州中心支公司负担338元，被告张静芝负担1440元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  黄俊斌 人民陪审员  龙满成 人民陪审员  邓容娥 二〇二〇年十一月十三日 法官助理何扬辉 书记员戴玲玲 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785民初2075号原告：江门锦桥物业管理有限公司。法定代表人：吴竟图，执行董事。委托诉讼代理人：唐玉连，广东义轩律师事务所律师。被告：吴财予（WUCAIYU）。原告江门锦桥物业管理有限公司与被告吴财予（WUCAIYU）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下:准许原告江门锦桥物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告负担；原告多预交的案件受理费25元由本院予以退回。审 判 长  任爱武人民陪审员  梁添现人民陪审员  吴艺娜二〇二〇年十一月六日法官 助理  杨林涛书 记 员  郑秀媚
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0105刑初1025号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人杜万渝，男，1975年9月15日出生于重庆市巴**，汉族，初中文化程度，货车驾驶员，户籍所在地重庆市巴**。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月8日被刑事拘留，同年6月9日被取保候审。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕Z975号起诉书指控被告人杜万渝犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，自1995年9月起，被告人杜万渝从事货物运输业务。2020年4月至5月，杜万渝分别与张德云（另案处理）、陈本林（另案处理）等人共谋盗窃后，多次驾驶装载钢材的渝D7XX**货车到重庆市江北区鱼嘴镇美捷工业园张德云等人租赁的厂房、重庆市沙坪坝区土主大川建材市场陈本林经营的“中朗石材”门市内，由张德云、陈本林等人安排工人用行车、卷扬机、钢丝绳、液压钳等设备和工具，采取抽取或剪取的方式，盗窃少量钢材并将余下钢材重新规整打包后，由杜万渝驾车到收货方指定的地点交付。具体事实如下： 1.2020年4月4日，被告人杜万渝驾驶装载被害单位重庆市某实业有限公司钢材的渝D7XX**货车，到沙坪坝区土主大川建材市场陈本林经营的“中朗石材”门市内，与陈本林等人盗窃少量钢材，从陈本林处分得赃款若干。 2.2020年4月5日，被告人杜万渝驾驶装载被害单位重庆市某实业有限公司钢材的渝D7XX**货车，到沙坪坝区土主大川建材市场陈本林经营的“中朗石材”门市内，与陈本林等人盗窃少量钢材，从陈本林处分得赃款若干。 3.2020年4月19日，被告人杜万渝驾驶装载被害单位重庆市某实业有限公司钢材的渝D7XX**货车，到沙坪坝区土主大川建材市场陈本林经营的“中朗石材”门市内，与陈本林等人盗窃少量钢材，从陈本林处分得赃款若干。 4.2020年5月2日，被告人杜万渝驾驶装载被害单位重庆市某实业有限公司钢材的渝D7XX**货车，到江北区鱼嘴镇美捷工业园张德云等人租赁的厂房内，与张德云等人盗窃少量钢材，从张德云处分得赃款若干。 5.2020年5月6日，被告人杜万渝驾驶装载被害单位重庆市某实业有限公司、重庆黄钦商贸有限公司钢材的渝D7XX**货车，到江北区鱼嘴镇美捷工业园张德云等人租赁的厂房内，与张德云等人盗窃少量钢材，从张德云处分得赃款若干。 2020年6月8日，被告人杜万渝经公安机关电话通知到案，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。案发后，杜万渝退出违法所得人民币1500元（暂扣于重庆市公安局江北区分局）。 公诉机关认为，被告人杜万渝的行为已构成盗窃罪，有自首情节，自愿认罪认罚并退出违法所得，建议判处杜万渝有期徒刑七个月，并处罚金人民币九千元，可以宣告缓刑。 被告人杜万渝对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杜万渝犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杜万渝犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年二个月，并处罚金人民币9000元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 二、被告人杜万渝退出的违法所得1500元予以没收。 罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  黄 亚 二〇二〇年十一月三日 法官助理  乔宇飞 书 记 员  汪琳琳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终499号上诉人（原审被告）：蒙自帝锋房地产开发有限责任公司，住所地：蒙自市凤凰路北段东侧“红河商城”**。法定代表人：张云，职务：公司董事长。委托诉讼代理人：谢礼章，力远律师事务所律师。代理权限为特别授权委托代理。被上诉人（原审原告）：易崇开，男，1984年5月30日生，汉族，公务员，住蒙自市。被上诉人（原审原告）：邱祖影，女，1988年1月25日生，黎族，居民，住蒙自市。委托诉讼代理人：易崇开（系邱祖影之夫），住蒙自市。代理权限为特别授权代理。上诉人蒙自帝锋房地产开发有限责任公司因与被上诉人易崇开、邱祖影商品房销售合同纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2019）云2503民初3728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，易崇开、邱祖影于2020年11月6日向本院提出撤回起诉的书面申请，蒙自帝锋房地产开发有限责任公司同意易崇开、邱祖影撤回起诉。本院认为，被上诉人易崇开、邱祖影在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销云南省蒙自市人民法院（2019）云2503民初3728号民事判决；二、准许易崇开、邱祖影撤回起诉。一审案件受理费971元，减半收取计485.50元，由易崇开、邱祖影负担。二审案件受理费971元，减半收取计485.50元，由蒙自帝锋房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 红审判员 王 鹏审判员 宋安娥二〇二〇年十一月六日书记员 朱蔼玲
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0322执994号之八申请执行人：张世平，男，1971年10月1日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：易鹏，男，1977年06月24日出生，汉族，住四川省富顺县。关于申请执行人与被执行人易鹏借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日冻结了被执行人易鹏在6214***56_1账户内余额人民币3.44元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人易鹏在中国建设银行6214***56_1账户内存款人民币165345.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 黄 强二〇二〇年十一月二十五日书记员 张胜贵
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终3554号 上诉人（原审原告）：马德峰，男，1973年9月6日生，汉族，住安徽省蒙城县城关镇涡河路**。 委托诉讼代理人：吕金宇，蒙城县小涧镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：蒙城县数据资源管理局，住所地安徽省蒙城县仁和路与齐山路交叉口。 法定代表人：王振武,该局局长。 委托诉讼代理人：郑树路，安徽淮中律师事务所律师。 上诉人马德峰因与被上诉人蒙城县数据资源管理局（以下称蒙城数资局）确认劳动关系纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2020）皖1622民初4653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马德峰的委托诉讼代理人吕金宇，被上诉人蒙城数资局的委托诉讼代理人郑树路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马德峰上诉请求：1.撤销原判，改判支持马德峰原审诉讼请求或将本案发回重审。2.上诉费用由蒙城数资局承担。事实及理由:原审认定事实不清、证据不足,理由如下:一、通过马德峰提供的证据，能够证明马德峰与蒙城县人民政府政务服务中心（以下简称蒙城政务中心）之间存在劳动关系。由于蒙城政务中心已并入蒙城数资局，所以马德峰与蒙城数资局之间形成事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”的规定，应当认定马德峰与蒙城数资局已经订立了无固定期限劳动合同。二、关于原审法院认为马德峰申请仲裁超过诉讼时效的问题。第一、确认劳动关系属于确认之诉，不受诉讼时效限制，故原审以马德峰超过申请仲裁的时效为由，驳回马德峰诉讼请求明显不当。第二、马德峰于2016年12月向蒙城县劳动人事争议仲裁院（以下简称蒙城劳动仲裁院）提出仲裁申请，但蒙城劳动仲裁院接收仲裁申请三年多一直未予裁决，也未出具任何手续。马德峰向省巡视组反映未果，到法院起诉时，法院要求马德峰提供已经劳动仲裁前置的手续方能立案，而蒙城劳动仲裁院要求马德峰再次提交仲裁申请后才给出具相应手续，以上有证人证言以及蒙城劳动仲裁院院长张德勤录音为证，因此本案并没有超过诉讼时效。 蒙城数资局辩称，一、蒙城数资局系2019年按照蒙城县委县政府机构改革方案新成立的县政府工作部门，按照该方案，县委县政府只是将原属县公共资源交易监督管理局的政务服务相关职责交由我单位承担，并非如马德峰诉称的蒙城政务中心已并入我单位，我单位与蒙城政务中心并不存在承继关系。所以，马德峰诉称的其与蒙城政务中心存在劳动关系及相关劳动争议，与蒙城数资局无关。二、正如马德峰自己所述，蒙城政务中心于2016年5月份即已因被撤销而解散，自此马德峰没再继续上班，故即使双方原存在劳动关系，劳动关系也早已终止，不存在无固定期限劳动合同和继续履行合同的问题。三、马德峰自2016年5月既已离岗不再上班，工资也已停发，如其认为其权益受到侵害，就应当及时通过仲裁、诉讼等途径依法维权，而根据其提供的蒙城劳动仲裁院的不予受理通知书，申请仲裁时间为2020年6月11日。其对主张的已于2016年12月份申请仲裁，只是蒙城劳动仲裁院没有给予答复等的相关内容不能提供有力证据予以证明。四、马德峰上诉提出确认之诉不存在诉讼时效问题属于故意混淆是非。原审判决驳回其诉讼请求，是因为其申请劳动仲裁时早已超过仲裁申请时效，与其上诉主张的诉讼时效属于两个不同的法律概念。综上，请求维持原判。 马德峰向原审法院提出诉讼请求：1.请求依法确认被告与原告马德峰之间存在劳动关系，双方已订立无固定期限劳动合同，被告继续履行与马德峰的劳动合同；2.诉讼费用由被告承担。 原审法院认定事实：2004年6月开始马德峰受雇于蒙城政务中心。2016年马德峰与蒙城政务中心发生劳动争议，马德峰诉称于2016年12月向蒙城县劳动人事争议仲裁委（以下简称蒙城劳动仲裁委）提出仲裁申请，蒙城劳动仲裁委未予受理。马德峰又于2020年6月11日向蒙城劳动仲裁委申请仲裁，且蒙城劳动仲裁委于当日即通知因其申请已超过时效而不予受理。2020年6月11日蒙城劳动仲裁委因马德峰的仲裁请求超过仲裁申请时效作出不予受理通知书。 原审法院认为，《劳动争议调解仲裁法》第四十三条规定：“仲裁庭裁决劳动争议案件，应当自劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请之日起45日内结束。案情复杂需要延期的，经劳动争议仲裁委员会主任批准，可以延期并书面通知当事人，但是延长期限不得超过15日。逾期未作出仲裁裁决的，当事人可以就劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，马德峰诉称曾于2016年12月向蒙城劳动仲裁院提出仲裁申请，按此规定直到2017年3月份仲裁庭未作出仲裁裁决，已超过60日，在这种情况下，马德峰可向法院起诉，马德峰此时知道或者应当知道其权利被侵害。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。马德峰又于2020年6月11日向蒙城劳动仲裁委申请仲裁，已经超过申请仲裁的时效，故马德峰的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回马德峰的诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序，减半收取5元，由马德峰负担。 本院二审经审理查明同原审。 本院认为，综合马德峰的上诉请求及蒙城数资局的答辩意见，本案的争议焦点为：双方是否存在劳动关系。 蒙城政务中心于2016年5月解散，而蒙城数资局是蒙城县人民政府于2019年新成立的行政机关，二者不具有承继关系。蒙城数资局与蒙城政务中心虽在职能上存在部分重合，但职能部分重合并非认定存在承继关系的依据。因此，马德峰主张其与蒙城县数资局存在劳动关系不能成立。由于确认劳动关系的请求事项不受仲裁时效期间的限制，原审以马德峰的主张超过仲裁时效而不予支持的理由和相关法律适用不当，本院予以纠正。 综上，原审判决理由和适用法律虽有不当，但判决结果正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人马德峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  过传之 审判员  彭 亮 审判员  陈 芹 二〇二〇年十一月九日 书记员  吴 瑞
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执10460号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：张柏松，男，1958年11月21日出生，汉，户籍所在地北京市顺义区。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与张柏松保证保险合同纠纷一案中，申请执行标的7.278446万元。通过法院财产调查系统对被执行人张柏松的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产或财产线索。现已依法对被执行人张柏松采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨 杨
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执4287号 申请执行人:孔意万，男，汉族，1994年11月5日，住英德市。 被执行人:何俊斌，男，汉族，1973年5月19日，住英英德市。 本院在执行申请执行人孔意万与被执行人何俊斌借款合同纠纷一案，申请执行人孔意万于2020年11月23日向本院提出申请，要求撤回本院(2020)粤1881执4287号案对被执行人何俊斌的执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)粤1881执4287号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李仕森 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  游瑞硕
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180民初4614号 原告：四川一颗松物业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街**********，统一社会信用代码91510100MA6CDKG14U。 法定代表人：蒲松，执行董事。 委托诉讼代理人：张明，四川阳安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李银，四川阳安律师事务所律师。 被告：张厚英，女，出生年月不详，住四川省简阳市。 原告四川一颗松物业管理有限公司与被告张厚英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告四川一颗松物业管理有限公司在本院依法送达依法交纳诉讼费用通知后，未在七日之内预交案件受理费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  袁昌友 二〇二〇年十一月三十日 书记员  梁文聪
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民特654号 申请人：成都市星菲特健身服务有限公司，住所地：四川省成都市双流区西航港大道中二段**。 法定代表人：何杰全，职务不详。 委托诉讼代理人：罗清，男，系公司员工。 被申请人：洪勇，男，2002年1月23日出生，汉族，住四川省邻水县。 申请人成都市星菲特健身服务有限公司（以下简称星菲特公司）与被申请人洪勇申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请人星菲特公司称，请求撤销成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称双流区仲裁委）作出的双劳人仲委裁字（2020）第252号仲裁裁决。事实和理由：1.双流区仲裁委认定事实不清。2019年10月5日洪勇入职星菲特公司时未满18周岁，所以并未签订劳动合同。洪勇2019年10月1日至12月31日期间工资合计为4524.7元。且洪勇在职期间，违反星菲特公司规章制度，存在恶意消除会员课时，欺骗公司课时费的行为，按照公司规章制度应扣除其全部课时费。洪勇未经公司批准擅自离职视为旷工，公司有权辞退。洪勇自动离职恶意怂恿会员到公司退款，给公司带来经济损失及负面影响。2.洪勇在仲裁庭隐瞒了足以影响公正裁决的证据工资标准。因此，请求人民法院撤销双流区仲裁委作出的仲裁裁决。 被申请人洪勇辩称，星菲特公司称洪勇提交的工资表不真实不能成立，工资表星菲特公司管理人员提交的，且星菲特公司未向洪勇发放工资。 经审查查明，双流区仲裁委于2020年7月15日作出双劳人仲委裁字（2020）第252号仲裁裁决：一、星菲特公司于裁决生效之日起十日内，一次性支付洪勇2020年1月1日至10日的工资430元。二、星菲特公司于裁决生效之日起十日内，一次性支付洪勇业绩提成2365.90元。三、星菲特公司于裁决生效之日起十日内，一次性支付洪勇二倍工资未支付部分5591.80元。 本院经审查认为，星菲特公司以双流区仲裁委认定事实不清为由而提出撤销仲裁裁决，该理由不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“仲裁裁决有以下情形之一的，应当裁定撤销：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”规定的应予撤销仲裁裁决的法定情形，另，星菲特公司主张洪勇在仲裁时隐瞒了足以影响公正裁决的证据，因星菲特公司未对此举证证明，本院不予采信，因此，星菲特公司主张撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下： 驳回成都市星菲特健身服务有限公司的申请。 申请费400元，由成都市星菲特健身服务有限公司负担。 审 判 长 童庆勇 审 判 员 谢 剑 审 判 员 罗健文 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 王洪云 书 记 员 张 霞 书 记 员 李 薇
宁夏回族自治区同心县人民法院民事判决书（2020）宁0324民初3120号原告：王某，住宁夏回族自治区同心县。被告：丁某,住宁夏回族自治区同心县。原告王某与被告丁某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告丁某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款3.7万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年12月6日，被告以资金周转困难为由向原告借款10万元，原告通过农行向被告转账10万元，当时被告承诺几天后偿还，过了几天被告向原告偿还了6万元。2018年11月份，原告向被告催要下剩借款时，被告向原告出具了1张4万元的借条，约定还款时间是2019年6月1日。2020年9月13日，被告通过银行向原告偿还了3000元，之后原告多次催要下剩的3.7万元，被告推诿不予偿还，故原告向人民法院提起诉讼。被告丁某缺席未做答辩，亦未向本院提交相关证据。本院经审理认定如下：一、证据部分原告王某为支持其主张，向本院提交如下证据：借条1张、中国农业银行交易明细1份，拟证明被告向原告借款10万元，偿还了6.3万元，现在尚欠3.7万元未还的事实。被告丁某缺席未质证。本院认定认为，以上证据中《借条》由被告丁某出具，上面载明了欠款金额和还款时间，并有被告丁某的签名和捺印，该《借条》是被告丁某对借款行为及欠款金额的确认；《中国农业银行交易明细》如实记录了原告王某向被告丁某转账10万元的过程，两份证据相互印证，同时证实了原告陈述的事实。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，具有证明效力，能够证实待证事实，本院予以确认并附卷佐证。二、事实部分经开庭审理，结合原告当庭陈述、法庭调查及本院认定的证据，本院确认如下事实：原、被告系朋友关系。2016年12月6日，被告以资金周转困难为由向原告借款10万元，原告通过中国农业银行向被告转账10万元，后被告向原告偿还了6万元。2018年11月份，被告向原告出具了1张4万元的借条，承诺于2019年6月1日偿还下欠的借款。还款时间到期后，2020年9月13日，被告向原告偿还了3000元，下剩3.7万元未偿还。本院认为，原告王某提交的证据能够证实被告丁某向其借款10万元的事实，原告认可被告向其偿还了6.3万元。被告丁某缺席，亦无向本院提供相关证据，无法核实其向原告还款的情况。原告向被告提供借款时，原、被告间的借款合同成立并生效。合法的借贷关系受法律保护。债权人有权主张债权，债务人也有义务履行债务。被告向原告借款并实际取得了出借款项，其应受合同约束有向原告偿还借款的义务。原告要求被告向其偿还借款3.7万元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。综上所述，原告王某要求被告丁某偿还借款3.7万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告丁某既不举证，又不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席审判的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告丁某于本判决生效后十日内向原告王某偿还借款3.7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，减半收取363元，由被告丁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 买小林 二〇二〇年十一月十二日（法官助理 杨 凡书记员 王晟龙 本案所适用法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初10930号 原告 宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M）。住所地：宁波市鄞州区宁东路**。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖惠妤、梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 被告 王会芬，女，1974年出生（公民身份号码为330226197403××××），汉族，户籍所在地：宁波市宁海县跃龙街道。 案由 信用卡纠纷 立案时间 原告于2020年8月6日向本院起诉并选择诉前调解暂缓立案，因诉前调解未成，本案于2020年9月1日正式立案受理。 开庭时间 二〇二〇年十一月二十日 适用程序 简易程序 诉讼请求 被告王会芬归还原告信用卡本金208159.67元，支付计算至2020年2月23日的利息16822.19元，并继续支付自2020年2月24日起至实际偿付之日止按照合同约定计算的利息。 法院认定 事实 一、开卡行：宁波银行股份有限公司。 二、持卡人：王会芬。 三、申请办卡时间：2008年10月24日。 四、透支利息：日利率万分之五。 五、欠款情况：至2020年2月23日，被告欠信用卡本金208159.67元、利息16822.19元。 裁判理由 涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方应按约履行。被告王会芬在透支信用卡后，未按约还款，原告有权要求被告归还尚欠的透支本金，并支付合同约定的利息。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王会芬经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 裁判依据 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文 被告王会芬归还原告宁波银行股份有限公司信用卡欠款本金208159.67元，支付利息16822.19元，并继续支付自2020年2月24日起以未付本金为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4675元，减半收取计2337.50元，由被告王会芬负担。 权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审判员王晓丹 二Ｏ二Ｏ年十一月二十日 法官助理杨春洪 代书记员刘红艳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20467号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：廖先芬，女，1964年12月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告廖先芬信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人沈燕到庭参加诉讼，被告廖先芬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令廖先芬立即偿还截至2019年11月25日的信用卡透支本金20493.26元、利息20527.41元及截止2016年12月31日的滞纳金2775.02元，并支付自2019年11月26日起至付清之日止，以未偿还的本金20493.26元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用、公告费用由廖先芬承担。事实和理由：廖先芬向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向廖先芬发放了信用卡。截至2019年11月25日，廖先芬透支拖欠欠款本息共计43795.69元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告廖先芬未作答辩。经审理查明，2015年6月10日，廖先芬向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向廖先芬发放了信用卡。廖先芬从其信用卡账户中透支后未按约还款。截至2019年11月25日，廖先芬尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金20493.26元、利息20527.41元及截止2016年12月31日的滞纳金2775.02元。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，廖先芬与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向廖先芬发放了信用卡，廖先芬使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。廖先芬应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息及截止2016年12月31日的滞纳金。被告廖先芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖先芬在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月25日的信用卡透支本金20493.26元、利息20527.41元及截止2016年12月31日的滞纳金2775.02元，并支付自2019年11月26日起至付清之日止，以未偿还的本金20493.26元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告廖先芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费895元、公告费560元，由被告廖先芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  赵超英人民陪审员  张启芳二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执3448号 申请执行人：成都彦辰地毯有限公司，住所地：成都高新区世纪城南路**天府软件园******。 法定代表人：徐开龙，总经理。 被执行人：陈荣弟，男，1964年4月16日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 成都彦辰地毯有限公司与陈荣弟经营合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初1103号民事判决书已发生法律效力，经成都彦辰地毯有限公司申请，本院已立案执行，立案执行标的66850.5元，申请执行费903元,执行到位0元。 执行过程中，本院依法向被执行人陈荣弟送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未予履行，本院依法限制被执行人高消费。本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息，未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。经电话询问，申请执行人无法提供其他财产线索，本院将依法拟终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，将依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王 雄
沈阳市大东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0104民初10830号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地：沈阳市大**东顺城街**。 负责人：张识，系该行行长。 委托诉讼代理人：孙雪，辽宁新霁律师事务所律师。 祖宏举，男，1981年11月28日出生，住址：沈阳市沈北新区。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告祖宏举借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行的委托诉讼代理人孙雪到庭参加诉讼、被告祖宏举经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令解除原被告双方于签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》；二、请求法院判令被告偿还原告借款本金6200.00元、利息351.05元、罚息104.42，总计6655.47元(以上本息计算截止2019年07月10日)；三、请求法院判令被告偿还原告自2019年07月11日至实际还款日的利息、罚息；四、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：被告与原告于2018年05月03日通过网上银行以电子签名、数据电文的形式签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》(以下简称“借款合同”)及《中国建设银行“借贷通”服务协议》(以下简称“服务协议”)。合同电签界面明确载明“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》”。 借款合同及服务协议的主要内容为原告根据被告的信用状况为被告开立账号为21001039004100000001471328的贷款账户并授予被告人民币6200元的借款额度，该借款额度的有效期间为2018年05月03日至2019年05月03日；在额度有效期内产生的全部借款的最后还款日均为2019年05月03日，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延；贷款年利率为5.6%，按日计算利息，逾期还款将产生高于贷款利率50%的罚息；由于双方合同签订的方式为电子签名、数据电文，无传统贷款业务的银行面签或录音录像等程序，故为维护双方合法利益，合同附件第十条第三款用加黑突出标注明确约定：除非有可靠、确定的相反证据，贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明甲乙双方之间债权关系的确定证据；关于原告主张的律师费、诉讼费，合同附件中第十条第四款也用加黑突出标注明确约定：除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、公告费、送达费、律师费等)均由被告承担；借款合同第六条约定：该借款合同纠纷由贷款人住所地人民法院管辖。 借款合同签订后，原告按照合同约定为被告开立了贷款账户并授予被告人民币6200元的借款额度，被告于2018年05月04日将借款全部支出，原告依约将该笔借款发放至被告的银行卡中。2019年05月03日借款合同约定的额度到期后，被告并未按照合同约定全额偿还本息，开始产生高于借款利息50%的罚息，截至2019年07月10日，被告拖欠原告的欠款本息总额，总计6655.47元。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般条款规定》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、快贷资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单、快贷信息管理截图、贷款账户基本信息、智慧柜员机业务凭证等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下： 2018年5月3日，被告与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定：原告提供借款额度分为6200元，有效期自2018年至2019年。在额度有效期内，借款人可根据需要向银行申请借款，经原告同意并通过后，借款人通过已签约开通的“借贷通”服务功能自主支付借款，贷款种类为短期快e贷，还款方式为在借款额度有效期内随借随还。贷款利率为年利率5.8%（借款期限内保持不变），罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。被告支用借款共计6200元，借款额度到期后，被告未按期足额偿还借款本息。截止到2019年7月10日，被告拖欠原告借款本金6200元、利息351.05元、罚息104.42元，本息共计6655.47元。 另查明，双方在《中国建设银行“快e贷”借款合同一般条款规定》约定：本合同任何一方当事人传递给其他方的通知，须按合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行。借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担。借款人确认已在贷款申请过程中预留（或后续借款人联系贷款人更改）邮寄地址、邮编、电子邮箱、移动电话等联系方式作为有效送达地址，并同意上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进行仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。在借款合同和借贷同协议中，被告预留的通讯地址均为沈阳市沈北新区道义北关大街55-23号2-14-3。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。 被告与原告签订借款合同及服务协议，系双方真实的意思表示，且不违反法律禁止性规定，内容合法有效，形成借贷法律关系，应受法律保护。被告借款后，没有按照约定的时间还本金及利息，其行为已经违约，应当依法承担继续履行返还借款本金支付利息、罚息的违约责任。故本院对原告要求被告给付借款本金、利息、罚息的主张予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告祖宏举于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行借款本金6200元； 二、被告祖宏举于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行借款的利息351.05元、罚息104.42元（利息、罚息暂计至2019年7月10日），以后利息、罚息按合同约定计算至借款本息付清之日止； 三、驳回原告其它诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告祖宏举负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 季 二〇二〇年十一月九日 书记员 张乃文
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初21991号 原告：吴长彬，男，1988年11月4日出生，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：刘远中，山东晨衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马晓亮，山东晨衡律师事务所律师。 被告：青岛金凯莱石材装饰工程有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：王军延。总经理。 被告：陈续强，男，1976年6月17日出生，住安徽省濉溪县。 原告吴长彬与被告陈续强、青岛金凯莱石材装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告吴长彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吴长彬撤回起诉处理。 审判员  刘伟春 二〇二〇年十一月四日 书记员  吴柯璇
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0725执654号 被执行人：肖兴元，男，生于1979年3月1日，汉族，小学文化，农民，户籍所在地四川省绵阳市安州区。 本院在执行肖兴元刑事罚金一案中，本院作出的（2020）川0725刑初29号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人肖兴元未履行3000元罚金的义务，本院依法于2020年8月31日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年9月4日向被执行人邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 本院于2020年9月1日、10月16日、11月13日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有存款、无房产及车辆信息。 本院通过委托被执行人肖兴元户籍所在地四川省安州区人民法院调查了解，被执行人名下无可供执行财产。 因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院依法作出限制被执行人消费的决定。 综上所述，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘晓凤 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  王 飞
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0221执1082号金全山：本院执行的金全山罚金一案，依照法律文书上所确认的义务，被执行人已自动履行执行完毕，执行金额100000.00元，已上缴国库。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年十一月二十七日
黑龙江省伊春市伊美区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0717刑初112号公诉机关黑龙江省伊春市伊美区人民检察院。被告人徐保忠，男，1968年11月17日出生于黑龙江省伊春市，汉族，初中文化，无业，户籍地黑龙江省伊春市原友好区，住所地伊春市原友好区。2011年12月15日因犯危险驾驶罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。2019年11月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留四天，2019年11月29日被取保候审，2020年10月29日被本院取保候审。伊春市伊美区人民检察院以伊区检一部刑诉［2020]108号起诉书指控被告人徐保忠犯危险驾驶罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊美区人民检察院指派检察员霍鑫出庭支持公诉，被告人徐保忠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月26日15时许，被告人徐保忠酒后无证驾驶宗申牌三轮载货摩托车行驶，当其行驶至伊春市伊美区市一中北侧附近路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被警察查获。经鉴定，徐保忠血样中乙醇成分为113.45mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。经侦查，徐保忠于2019年11月26日被公安局机关警察传唤到案。公诉机关认为，被告人徐保忠酒后在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人拘役二个月，并处罚金3000元。公诉机关提交了摩托车照片，破案经过、常住人口基本信息、刑事判决书、驾驶人信息查询结果单等，血样提取登记表、伊春林业管理局中心医院司法鉴定，被告人徐保忠的供述等证据证实。被告人徐保忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人徐保忠构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。徐保忠酒后无证驾驶机动车,曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，应酌情从重处罚，到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第五项第七项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人徐保忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押四日折抵刑期四日，即自2020年11月17日起至2021年1月12日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 高 峰二〇二〇年十一月六日书记员 王天娇
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执3679号之一申请执行人：张某某，男，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市。被执行人：章某某，男，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。张某某申请执行章某某租赁合同纠纷一案，播州区人民法院作出的（2020）黔0321民初2647号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行如下法律义务：1、被执行人交纳法律文书款80000元；2、诉讼费1800元；3、承担本案的执行费1127元。因被执行人章某某未按上述生效法律文书履行义务，张某某向本院申请强制执行，本院于2020年8月25依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、经我院执行人员通知，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人章某某名下只有零星存款，在告知申请人后，申请人不要求法院进行处置。2.查封了被执行人章某某所有的位于赤水市长沙镇的房屋。因申请人要求暂不处置，故本院仅进行了查封。3.查明被执行人章某某名下无车辆信息。4.查明被执行人章某某并无股权可供执行。三、通过实地走访的形式对被执行人住所地周边群众及住所地村委会进行了调查和了解，查明被执行人在住所地辖区内无其他财产可供执行。四、因被执行人拒不向我院报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且明确表示不需要委托律师到我院让我院开具律师调查令对被执行人的财产进行调查，也明确表示暂不需要对被执行人进行执行悬赏，且表示不会提起自诉，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余80000元、诉讼费1800、执行费1127元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，发现的财产不宜处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)黔0304执3679号案件终结本次执行程序。被执行人章某某负有继续向申请执行人张某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  胡昌茂审判员  吴中伟二〇二〇年十一月二十三日书记员  邹瀚堯
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0120执异55号申请人：重庆市璧山区峰智混凝土有限公司，住所地重庆市璧山区福禄镇桔园街，统一社会信用代码9150022759518328XH。法定代表人：吴清云，该公司总经理。委托代理人：柳涵，男，生于1989年8月10日，汉族，住重庆市合川区。被执行人：蒋昕宏，女，生于1986年3月26日，汉族，住重庆市璧山区。被执行人：重庆市璧山区永昕建材有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道公园路****附**，统一社会信用代码91500227MA5U36C290。法定代表人：杨赵金。被申请人：杨赵金，男，生于1954年2月28日，汉族，住重庆市璧山区。本院受理重庆市璧山区峰智混凝土有限公司（以下简称：峰智混凝土公司）申请执行蒋昕宏、重庆市璧山区永昕建材有限公司（以下简称：永昕建材公司）买卖合同纠纷一案中（执行依据为（2019）渝0120民初2037号民事判决书），被执行人不能履行生效法律文书确定的义务。峰智混凝土公司向本院提出书面申请追加杨赵金为本案被执行人。本院受理后，依法进行听证审查。申请人到庭参加听证，现已审查终结。申请人称，被执行人永昕建材公司无可供执行财产，而被申请人杨赵金为被执行人的唯一股东，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，其不能证明自己的财产和公司财产独立的，应当承担责任，并举示了相关证据。被执行人及被申请人经本院合法通知未到庭参加听证。经审查查明：因合同纠纷，本院于2019年6月6日作出（2019）渝0120民初2037号民事判决书，判令“...一、被告重庆市璧山区永昕建材有限公司于本判决生效后七日内给付原告重庆市璧山区峰智混凝土有限公司560386.71元及逾期付款损失；二、被告蒋昕宏对被告重庆市璧山区永昕建材有限公司上述债务承担连带清偿责任...”判决生效后，峰智混凝土公司向本院申请强制执行，执行案号为（2019）渝0120执2842号。执行过程中，经本院查询，未发现被执行人永昕建材公司有可供执行的财产，于2020年3月18日，终结本次执行程序。另查明，永昕建材公司为自然人独资的一人有限责任公司，杨赵金为唯一股东，认缴出资额300万元人民币。上述事实，有当事人的到庭陈述、民事判决书、营业执照、执行裁定书等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明财产独立被执行人的，可追加为被执行人。本案中，杨赵金作为永昕建材公司的唯一股东，未举证证明其财产独立于公司的财产，且永昕建材公司无可供执行的财产，故峰智混凝土公司申请追加杨赵金为被执行人的理由成立，本院依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：追加被申请人杨赵金为本院（2019）渝0120执2842号执行案件的被执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 吴 剑审判员 孙佳荣审判员 陈 竹二〇二〇年十一月二日书记员 肖 灿
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1329执2121号申请执行人：国网河南省电力公司新野县供电公司，住所地新野县朝阳路中段西侧，统一社会信用代码91411329MA40WGRL6W。法定代表人：姜晓华，任总经理。委托代理人：王占德，河南同心德律师事务所。被执行人：新野县锦瑞棉织有限公司，住所地新野县人民路南段，统一社会信用代码91411329749213788A。法定代表人：王子建，任总经理。申请执行人国网河南省电力公司新野县供电公司与被执行人新野县锦瑞棉织有限公司为供用电合同纠纷一案,本院作出的（2020）豫1329民初1183号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人新野县锦瑞棉织有限公司于2020年8月18日前支付申请执行人国网河南省电力公司新野县供电公司电费65577.33元。负担案件受理费720元。因被执行人新野县锦瑞棉织有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人国网河南省电力公司新野县供电公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过走访调查、电话联系等形式对被执行人新野县锦瑞棉织有限公司及其法定代表人王子建进行了调查和了解，未能查找到被执行人名下可供执行的财产。四、已向被执行人新野县锦瑞棉织有限公司的法定代表人王子建发出限制消费令，并依法将被执行人新野县锦瑞棉织有限公司纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人国网河南省电力公司新野县供电公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人新野县锦瑞棉织有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人国网河南省电力公司新野县供电公司亦不能向本院提供被执行人新野县锦瑞棉织有限公司的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余66297.33元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新野县锦瑞棉织有限公司负有继续向申请执行人国网河南省电力公司新野县供电公司履行生效法律文书确定的义务，被执行人新野县锦瑞棉织有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人国网河南省电力公司新野县供电公司发现被执行人新野县锦瑞棉织有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇二〇年十一月二十日书记员 吴博菲
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0105民初5411号 原告：李加成，男，1989年10月25日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：薛杜秋，北京市盈科（济南）律师事务所。 被告：李永鹏，男，1984年4月25日出生，汉族，住济南市。 原告李加成与被告李永鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李加成及其委托诉讼代理人薛杜秋，被告李永鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李加成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还借款88900元及利息（以88900元为基数，自起诉之日至实际给付之日按照同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告系银座商场的一名工作人员，与被告认识多年，2019年7月24日被告向原告借钱，并出具《借条》一张，内容为：今借李加成人民币88900元整(捌万捌仟玖佰元整)，借款期限12个月，今日起开始生效。到期后原告多次找被告协商还款事宜，均未果。 李永鹏辩称，我认可借款，只是借款较多，暂时没有能力偿还。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月24日，李永鹏向李加成借款88900元，并出具借条载明“今借李加成人民币88900元整（捌万捌仟玖佰元整）借款期限12个月。今日起开始生效借款人：李永鹏2019年7月24日” 本院认为，本案系民间借贷纠纷。李加成提交借条，主张李永鹏向其借款88900元，并约定了还款时间。李永鹏对借款事实与借条予以认可，故应按照约定履行还款义务，逾期则应承担违约责任。李加成要求李永鹏偿还借款及相应利息，李永鹏无异议，本院予以支持。但利息的计算标准本院调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、李永鹏于本判决生效之日起10日内偿还李加成借款88900元。 二、李永鹏于本判决生效之日起10日内支付李加成利息（以88900元为基数，自2020年9月7日起计算至借款实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1011元，由李永鹏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张蕾 二〇二〇年十一月三日 书记员  颜静
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执2657号 申请执行人：赵晓光，女，1972年11月15日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被执行人：葛安永，男，1971年12月24日出生，汉族，住济南市莱芜区。 上列当事人民间借贷纠纷一案，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2012）莱城民初字第1089号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，查封被执行人名下公积金账户，冻结被执行人名下银行账户，需较长时间履行完毕，以定期扣划的方式终结该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 对山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2012）莱城民初字第1089号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陶洪庆 审判员  卢会元 审判员  朱 斌 二〇二〇年十一月五日 审判助理许卫博 书记员段树清
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1202民初3901号原告：中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司（以下简称人保咸宁分公司），住所地：咸宁市咸安区温泉路**。负责人：李海波，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄忠豪，系该公司员工，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：林安迪，湖北开成律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王常，男，1988年2月10日，汉族，住赤壁市。原告人保咸宁分公司诉被告王常保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保咸宁分公司委托诉讼代理人黄忠豪、林安迪到庭参加了诉讼，被告王常经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保咸宁分公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付代为求偿款46295.28元；二、判令被告向原告支付未缴保险费26133.98元；三、请求判令被告向原告支付违约金16658.73元（以请求1、2项欠款为基数，按每日千分之一的标准计算，从保险人赔偿被保险人当日2020年1月19日起计算至2020年9月4日）、后期违约金（以请求1、2项欠款为基数，按每日千分之一的计算标准，从2020年9月4日起计算至被告实际清偿全部款项之日为止）。四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月21日，被告与原告签订《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险合同》以下简称（个人信用贷款保证保险合同），合同约定：被保险人为中国农业银行股份有限公司咸宁开发区支行（以下简称农行咸宁开发区支行），投保人为被告；保险费为47155.32元，保险费按月缴纳，每月应交付保险费为1309.87元；保险金额为86558.53元；保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息时止；赔偿等待期为80日；保险责任为在保险期间内，当超过贷款合同月的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期限内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。随后，在2018年5月31日，农行咸宁开发区支行与被告签订了《个人担保借款合同》，合同约定：被告向农行咸宁开发区支行申请借款人民币78000元用于日常生活消费；借款期限为36个月；还款方式为等额本息还款，每月还款日期为借款发放日的对应日（本案借款发放日期是2015年5月31日，所以每月还款日期为当月的31日）。上述合同签订后，农行咸宁开发区支行按约向被告发放了借款，但被告未按约归还银行借款本息，导致原告于2020年1月19日向农行咸宁开发区支行支付了保险赔款46295.28元。并且被告尚欠原告26133.98元保险费。因此根据《个人信用贷款保证保险合同》特别约定条款：“（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”。原告诉至法院，请求判如所请。被告王常经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提供的有效证据，结合本案的事实，本院认定事实如下：被告因资金需要向农行咸宁开发区支行贷款。2018年5月21日，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险。投保人为被告，被保险人为农行咸宁开发区支行，贷款金额为78000元，向银行每月还款为2404.40元，每月保险费为1309.87元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息时止；赔偿等待期为80日；保险责任为在保险期间内，当超过贷款合同月的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期限内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。并约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年5月31日，被告与农行咸宁开发区支行签订《个人担保借款合同》，约定借款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，每月还款金额为2404.40元，每月还款日期为借款发放日的对应日。同日，农行咸宁开发区支行向被告发放贷款78000元。被告从2019年10月31日起未按照约定向农行咸宁开发区支行还款，也未向原告支付保险费。2020年1月19日原告按约定代被告向农行咸宁开发区支行清偿了下欠贷款本息合计46295.28元（其中本金45308.14元，利息884.33元，罚息92.01元，复利10.8元）。同时查明，截至2020年1月19日，被告应付原告保险费24887.53元，已付21021.34元，欠付保险费3866.19元。本院认为，原、被告之间的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定偿还贷款本息，已经构成了违约。原告向农行咸宁开发区支行承担赔偿责任后，有权按照约定要求被告偿还代偿款46295.28元并承担违约责任，但合同约定的违约金为每日千分之一，该违约金标准过高，本院予以调整为年利率15.4%计算。原告主张的代偿款中包括了本金和利息、罚息、复利，本院对原告主张的违约金计算的基数依法只能计算本金45308.14元，超出部分不予计算。原告要求被告支付下欠全部保险费，保险费计算按保险合同约定保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息时止，因2020年1月19日原告代被告已清偿全部贷款本息，故保险费计算至2020年1月19日止，对原告主张保险费中3866.19元予以支持，超出的部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身合权利的放弃，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告王常于本判决生效后三十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司支付代偿款46295.28元、保险费3866.19元，合计50161.47元，并支付违约金（以45308.14元为基数，按照月利率15.4%从2020年1月19日计算至本案履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1014元，由被告王常承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  何利平二〇二〇年十一月三十日书记员  钟咸芳
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0792民初字1044号 原告：陈时奇，男，汉族，生于1985年5月5日，现住四川省绵阳市高新区。 委托诉讼代理人：蒋丹，四川穗诚律师事务所律师。 被告：刘光耀，男，汉族，生于1973年7月19日，现住广元市利州区。 被告：邓芳，女，汉族，生于1974年7月27日，现住四川省仪陇县。 原告陈时奇诉被告刘光耀、邓芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈时奇及其委托诉讼代理人蒋丹到庭参加了诉讼，被告刘光耀、邓芳经本院公告送达传票及相关法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。 原告陈时奇诉称：1.判令二被告偿还借款本金人民币60000元及利息，利息自2019年7月31日起按银行同期贷款利率的4倍计算利息至本息还清之日止，利息暂计算至2020年6月10日为9135元。2.诉讼费等由被告承担。事实与理由：2017年8月20日，被告向原告借款60000元，其中30000元原告通过银行卡转账至被告邓芳的银行账户，余款30000元为现金，因原被告系朋友关系，被告也承诺很快会偿还，故当时未向原告出具借条，但被告未按期履行还款义务，原告于2019年1月31日要求被告向其出具了借条，该借条载明的还款期限已到，原告多次催收，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告刘光耀、邓芳未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提供了身份证明、银行流水等，本院按照法定程序对原告提交的证据全面、客观地进行审核，确认原告所提交证据的来源和形式符合法律规定、与待证事实存在关联、能够反映案件真实情况，本院对其证明力予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告陈时奇与被告刘光耀、邓芳系朋友关系。2017年8月20日，二被告向原告借款，原告遂通过银行转账给被告邓芳30000元，给被告二人现金30000元，当时未出具借条，后因二被告未按承诺还款，原告遂要求二被告向其出具借条，2019年1月31日，二被告向原告出具借条一张，载明：“今借到陈时奇（身份证5137231985××××××××）现金人民币大写：陆万元整（￥60000.00元），其中叁万元转账到邓芳账户：余下叁万元为现金，借款时间到2019年7月30日之前归还，如未归还，按银行贷款利率的4倍支付利息。借款：刘光耀5108021973××××××××，邓芳5129271974××××××××”。借款到期后，被告刘光耀、邓芳均未向原告陈时奇还款。 本院认为：被告刘光耀、邓芳向原告陈时奇借款60000元至今未归还的事实清楚，原、被告之间借贷关系明确，二被告经原告陈时奇多次催收，至今未按约定履行还款义务，已属违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，以及原告所举的证据来看，被告刘光耀、邓芳未足额归还借款的事实清楚，故原告陈时奇所提要求被告归还借款60000元的合理请求，本院予以支持。 对于原告陈时奇要求二被告支付自2019年7月31日起按银行贷款利息四倍承担利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”，第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，借条上约定“按银行贷款利率的4倍支付利息”属对利息约定不明，故对于原告要求按银行贷款利息四倍支付利息的诉讼请求，本院不予支持，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，结合本案实际情况及民间借贷的一般交易习惯，可酌定拟从被告逾期还款之日，即从2019年7月30日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率确定逾期还款利息。 被告刘光耀、邓芳经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和举证的权利，并承担举证不能的法律后果。 综上所述，原告陈时奇的合法诉讼请求依法应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告刘光耀、邓芳应于本判决生效之日起五日内向原告陈时奇偿还借款60000元及相应利息（利息的计算方式为：以尚欠借款本金60000元基数，从2019年7月31日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算资金利息至款项结清之日止）。 二、驳回原告陈时奇的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1528，公告费600元，由被告刘光耀、邓芳共同承担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  冯凤琼 人民陪审员  熊召玉 人民陪审员  王天明 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  李 琳
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0603民初3070号原告：大庆明道智园居民服务有限公司，住大庆市龙凤区湿地福苑住宅小区****商服楼****。法定代表人：刘杨，该公司经理。委托诉讼代理人：王红岩，该公司员工。被告：郭淑华，女，1969年4月25日出生，汉族，住大庆，住大庆市龙凤区iv>本院已立案受理原告大庆明道智园居民服务有限公司与被告郭淑华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆明道智园居民服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告大庆明道智园居民服务有限公司负担。审判员  张春丽二〇二〇年十一月十七日法官助理张明燊书记员曲媛媛
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0240民初3710号原告：王文婧，女，1984年5月3日出生，住重庆市江**。委托诉讼代理人：刘欢，重庆端正律师事务所律师。被告：宏晖建设工程有限公司石柱分公司，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道城南社区黄泥组，统一社会信用代码91500240MA60G3WD3W。负责人：高榕泉，该公司经理。被告：宏晖建设工程有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区单石碑路**，统一社会信用代码913509007685916292。法定代表人：林福平，该公司执行董事兼经理。二被告共同委托诉讼代理人：周柳，重庆律缘律师事务所律师。原告王文婧与被告宏晖建设工程有限公司石柱分公司、宏晖建设工程有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月31日立案。原告王文婧于2020年11月25日以其已与二被告达成和解并支付完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王文婧向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下:准许原告王文婧撤回起诉。案件受理费减半收取5.00元，由原告王文婧负担。审判员 罗 成二〇二〇年十一月二十五日书记员 张全玉