北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终10265号上诉人（原审被告）：高某1，男，1965年9月29日出生。委托诉讼代理人：方可，北京法慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张广益，北京法慈律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：杨某，女，1939年9月7日出生。委托诉讼代理人：章彦奇，北京安之律师事务所律师。委托诉讼代理人：段志勇，北京安之律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高某2，男，1963年5月28日出生。被上诉人（原审被告）：高某3，女，1960年5月21日出生。委托诉讼代理人：韩某（高某3之女），1987年4月15日出生。上诉人高某1因与被上诉人杨某、高某2、高某3分家析产、继承纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初41998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高某1上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判北京市海淀区×××805号房屋（以下简称805号房屋）由我和杨某共同所有。2.诉讼费由杨某、高某2、高某3承担。主要事实与理由：1.一审判决认定事实不清。高某8将其房产份额交由我继承而未交由高某2、高某3继承，是相信我有能力有意愿在两位老人有一位先离世时，另一位仍可以此房养老、安度晚年，一审判决有违高某8初衷。杨某无力支付房屋折价款，一审法院未核实其经济能力即判令我将房屋过户给杨某，给我造成重大经济损失。杨某年事已高，需通过鉴定确定其是否具有完全民事行为能力。2.一审判决适用法律有误。杨某在一审中并未提及高某8将自己份额由我继承，且未明确提出析产请求，一审法院将房产按照按份共有裁判不当，该房屋属于我和杨某共有，在没有法定情形出现时，杨某无权提出分割。杨某、高某2、高某3辩称，同意一审判决，不同意高某1的上诉请求和理由。杨某向一审法院起诉请求：1.判令805号房屋归我所有，我按照高某2、高某3、高某1继承份额支付折价款；2.判令高某2、高某3、高某1协助我办理805号房屋产权证书。一审法院认定事实：高某8和杨某系夫妻，二人共育有三名子女：高某3、高某2、高某1。高某8于2018年4月24日去世。805号房屋为成本价出售住宅，房屋档案材料显示原产权人北京轻型汽车有限公司，现产权人高某8，双方于2004年8月25日共同填写《北京市房屋产权登记申请书》。杨某、高某2、高某3、高某1均对上述材料无异议。高某1提交2010年6月12日高某8所立公证遗嘱，遗嘱内容为：“遗嘱。立遗嘱人：高某8，男，1935年2月5日出生，公民身份号码：×××；住址：北京市宣武区×××**；遗嘱内容：我和杨某是夫妻关系，在高某8名下有一处房产位于海淀区×××805号（房屋所有权证号：京房权证海私优字第**），上述房产是我和杨某的共同财产。现我自愿立遗嘱如下：1.在我去世后，将上述房产中属于我的财产份额留给我的儿子高某1个人所有，不做为夫妻共同财产。2.如果高某1先于我死亡，将上述房产中属于我的财产份额留给我的孙子高某9个人所有。立遗嘱人：高某8；2010年6月12日。”该遗嘱经北京市方正公证处公证。杨某、高某2、高某3均认可该份遗嘱。经法院委托，北京东华天业房地产评估有限公司对805号房屋市场价值进行评估，该评估机构出具《评估报告书》，确定上述房屋于2020年6月11日的房地产价值为401万元。杨某、高某2、高某3均认可鉴定报告及估价结果。高某1表示认可鉴定报告真实性，其不同意分割房产，但未在收到《评估报告书》后提出异议，对估价结果无异议。评估费用12500元由杨某预交。一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。本案中，各方当事人均认可805号房屋为高某8与杨某的夫妻共同财产，二人各占一半份额，亦均认可高某8生前所立公证遗嘱，同意高某8所占的房屋份额由高某1继承，法院不持异议。据此，805号房屋中属于高某8的1/2所有权份额由高某1继承，另外1/2份额由杨某享有。共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，各方对分割房屋没有约定，杨某有权请求分割805号房屋，法院予以支持。关于高某1不同意分割的答辩意见，于法无据，法院不予采信。鉴于杨某主张房屋所有权并表示具备支付能力，高某1表示没有支付能力，不主张房屋所有权，法院确定805号房屋归杨某所有，由杨某按照各方确认的房屋价值支付高某11/2的折价款。判决：一、高某8名下的北京市海淀区×××805号房屋归杨某所有，高某2、高某3、高某1于判决生效之日起十日内配合杨某办理房屋产权变更手续；二、杨某于判决生效之日起十日内给付高某1房屋折价款200.5万元；三、驳回杨某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人均未提交新证据。双方当事人对于一审法院查明的事实均无异议，本院当庭予以确认。本院认为：本案的争议焦点为一审法院认定805号房屋由杨某所有，并由杨某给付高某1房屋折价款200.5万元是否适当。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，依据查明的事实，805号房屋为高某8与杨某的夫妻共同财产，高某8去世后，该房屋的一半份额应为杨某所有，另一半应作为高某8的遗产予以分割。因高某8生前留有公证遗嘱，将805号房屋中属于其的财产份额留给高某1所有，故高某8去世后，其所占二分之一份额应由高某1继承。现高某1上诉主张805号房屋为其与杨某共同所有，不同意分割该房屋。对此，本院认为，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。本案中，双方并未对房屋分割问题作出约定，故一审法院对杨某请求分割805号房屋的请求予以支持并无不当，本院不持异议，高某1以分割房屋违背高某8初衷为由不同意分割房屋，并主张一审法院存在适用法律错误不能成立，本院不予支持。现经一审法院委托，北京东华天业房地产评估有限公司评估，805号房屋价值401万元，各方对该评估结果均无异议。且经一审法院询问，杨某亦表示其具有支付能力。综合考量前述情况，一审法院认定805号房屋归杨某所有，并由杨某给付高某1200.5万元房屋折价款亦属适当，高某1上诉主张杨某不具备支付能力，不同意分割房屋亦不能成立，本院不予采纳。关于高某1上诉主张杨某的民事行为能力需通过鉴定确认一节，本院认为，经查，一审中杨某本人参加了线上庭审，并对起诉、房屋分割等问题作出回答。在高某1并未提供充分证据证明杨某不具备民事行为能力的情况下，本院对其前述说法难以采信。综上所述，高某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费38880元，由高某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 魏曙钊审 判 员 刘 洋审 判 员 侯晨阳二〇二〇年十一月二十三日法官助理 杨云霞书 记 员 孟董娜