文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初3688号原告：周剑波，男，1964年8月23日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：夏明亮，重庆洪宇师事务所律师。被告：周浦河，男，1939年2月5日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：张昌惠，女，1945年12月21日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告周剑波与被告周浦河、张昌惠合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周剑波及其委托诉讼代理人夏明亮，被告周浦河、张昌惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周剑波向本院提出诉讼请求：依法判令周浦河、张昌惠赔偿经济损失10万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：周浦河、张昌惠原系夫妻，2013年4月8日经法院调解离婚。周剑波系周浦河、张昌惠的长子，下岗失业多年，经济条件较差。为帮助和扶持周剑波发展，二人将其共有的、位于丰都县名山街道XXX但登记在丰都县银河养殖场名下的房产以书面协议赠与周剑波并进行了公证。赠与生效后，周剑波从2015年3月起至6月5日期间，为房屋权属完善和变更登记奔波数月，并支付了公证费、契税、印花税、评估费等全部税费合计70416元。2015年6月5日，周剑波才将上述房屋登记为自己所有，并进行了管业经营。因周浦河、张昌惠的次子周剑勇、女儿周剑霞对赠与房屋不满，而周浦河反悔并主导撤销、变更对周剑波的赠与合同，加之棚改因素，引发了家庭矛盾和系列诉讼。周剑勇、周剑霞在2019年1月18日提起（2019）渝0230民初435号合同纠纷之诉，于2019年10月9日经（2019）渝03民终1351号民事裁定书发回重审。在重审过程中，法院将周浦河、张昌惠追加为第三人，但其却提出了“确认房屋归二人所有，并各占50%份额”的独立诉讼请求，诉请撤销（解除）对周剑波房屋赠与。2020年5月8日经（2019）渝0230民初5937号民事判决书判决：位于重庆市丰都县名山街道XXX房屋属周浦河、张昌惠所有，各占50%份额。该生效判决依据周浦河、张昌惠的诉讼请求撤销了对周剑波的赠与。2020年7月9日，（2020）渝0230执1073号执行裁定书注销了周剑波的产权并进行了过户登记。但周浦河、张昌惠对周剑波在赠与合同生效后因履行赠与合同的过户登记所造成的的税、费、误工、交通和其他损失均没作赔偿，也没能协商处理，为此诉请法院依法判决。周浦河辩称，根据《丰都县银河养殖场产权分配方案》和《产权分配原则》可以看出，周浦河、张昌惠将房屋赠与周剑波并不是单纯的赠与，赠与只是一种手段，是为了方便周剑波向银行贷款，周剑波对该房产只是名义上的产权人，而不是实际意义上的所有权人，没有实质上的分配处置权，更非更名后就为其个人独有。根据上述分配方案约定，周剑波还应将该房屋与周剑勇、周剑霞以4:3:3的比例分割，并办理过户登记。但是周剑波在房屋登记在其名下后并未按照协议约定履行，而是想个人独吞房屋，所以才有了后来的官司。房屋赠与过户费用，由赠与人承担没有事实和法律依据。且赠与协议明确规定，税费由受赠人自己承担。所以应驳回周剑波的诉讼请求。张昌惠辩称，周剑波把张昌惠列为被告，就是因为在公证书上签字。张昌惠不承担赔偿责任，若要承担也最多承担10%的签字责任，张昌惠在他们之间所有协议书上都没有签过字。周剑波的所有损失应当由周浦河承担。经本院审理认定事实如下：周浦河、张昌惠于1963年登记结婚，婚后生育长子周剑波、次子周剑勇、长女周剑霞。2013年4月8日，周浦河、张昌惠经本院调解离婚。2015年3月20日，周浦河、张昌惠将二人共有登记在丰都县银河养殖场名下的房产(房地产权证号为306房地证2010字第03271号、306房地证2010字第03272号)赠与给周剑波并进行了公证。2015年4月16日，周浦河、张昌惠将二人共有登记在丰都县银河养殖场名下的养殖场地(国有土地使用证号为丰国用2002名山字第214号、丰国用2002名山字第216号)赠与给周剑波并进行了公证。2015年6月5日，上述房地产变更登记为周剑波(现产权证号为306房地证2015字第04561号、306房地证2015字第04562号)所有。此次过户，产生的税、费等费用合计70417.90元由周剑波支付。2017年3月5日，周剑波、周剑勇、周剑霞签订《丰都县银河养殖场产权分配方案》，载明:一、历史概况原银河养殖场由周浦河于1997年修建完成，由于经营亏损，后改为出租房屋及场地经营至今。由于周剑波做生意缺乏资金，就由周浦河用养殖场的房屋、土地在银行抵押贷款来给其周转，后由于年龄超过贷款限制，失去贷款资格，故将该房屋产权暂时过户到周剑波名下，目的是方便周剑波向银行贷款。周剑波对该房产只是名义上的产权人，而不是实际意义上的所有权人，没有实质上的分配处置权，更非更名后就为其个人独有。现周浦河、张昌惠、周剑波、周剑勇、周剑霞父母子女间就该房屋土地分割如下。如分割不成，房地产任何时候产权的实际权利人都是周浦河、张昌惠。二、产权分配方案银河养殖场产权由周剑波、周剑勇、周剑霞三人按比例共有，其中周剑波占40%、周剑勇占30%、周剑霞占30%。协议签订后，周剑波应与周剑勇、周剑霞共同到公证处、房屋登记部门办理变更权利人登记，将周剑勇、周剑霞二人的名字添加到(306房地证2015字第04561号、306房地证2015字第04562号)两本房产证上。第一次公证、过户费和第二次公证、过户费，均由三人按所得比例分摊。三、效力追认为2015年2月30日(以当时讨论认定分配方案的时间为准)。另，三人还对产权证保管、房屋出租费和房屋维修、房屋处理、赡养问题等进行了约定。2017年3月25日，周剑波、周剑勇、周剑霞签订了《产权分配原则》，约定“一、概况丰都县银河养殖场，坐落于名山街道，花园社区171号…为周剑波贷款，将养殖场房产证，用于银行贷款做生意，直至2015年，由于周浦河年龄太大，超过银行贷款规定，银行不予贷款，为解决周剑波贷款问题，迫不得已才将房产证过户到周剑波名下。周剑波对该房产只是名义上的产权人，而不是实际意义上的所有权人，他没有实质的分配处置权…”。2019年2月15日，周剑波通知周剑勇、周剑霞，其撤销三人于2017年3月15日所签《丰都县银河养殖场产权分配方案》及其全部内容。2019年1月18日，周剑勇、周剑霞向起诉要求周剑波按照协议约定将上述房屋按照周剑波、周剑勇、周剑霞4:3:3比例分配，并办理过户登记。经本院审理后判决支持了周剑勇、周剑霞的诉讼请求。周剑波不服，上诉至重庆市第三中级人民法院，经该院审理后裁定发回重审。该案经本院重新立案后，周浦河、张昌惠作为有独立请求权第三人参加诉讼，并提出独立诉讼请求“房屋归周浦河、张昌惠所有，并各占50%份额”。经本院审理后，判决涉案房屋归周浦河、张昌惠所有，各占50%份额。上述事实，有2015年4月16日赠与协议、2015年3月20日赠与协议、（2015）渝丰证字第226号公证书、（2015）渝丰证字第244号公证书、重庆中凯资产评估土地房地产估价有限公司评估业务约定书、房地产评估报告、税务发票、非税收入一般缴款书、306房地证2015字第04561号房地证书、306房地证2015字第04562号房地证书、（2019）渝0230民初435号民事判决书、（2019）渝03民终1351号民事裁定书、（2019）渝0230民初5937号民事判决书及裁定书、（2020）渝0230执1073号执行裁定书、营业执照、丰都县原科委会批复、丰都县银河养殖场产权分配方案、产权分配原则、当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，涉案房屋判决归周浦河、张昌惠所有，并各占50%份额，是基于《丰都县银河养殖场产权分配方案》的约定。根据该分配方案约定，房屋过户给周剑波后，应由周剑波按照与周剑勇、周剑霞4:3:3的比例进行过户登记，第一次和第二次公证和过户费均有三人按比例分摊。由于周剑波未按照该协议履行分配和过户而产生后来的诉讼，进而因房屋分割不成才归还给了周浦河和张昌惠。周浦河、张昌惠取得房屋系基于该分配方案的约定，并无过错，周剑波要求其承担因赠与过户产生的损失于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回周剑波的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由周剑波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 程浩洲二〇二〇年十一月九日（院印法官助理 文小华书 记 员 刘思岑