安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1503民初5047号 原告：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市皖西大道皋城大厦附楼，统一社会信用代码913415007467808247（1-1）。 负责人：王前柱，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：窦兵仁，安徽靖淮律师事务所律师。 被告：匡绍强，男，1973年2月18日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：六安市公路管理处，住所地安徽省六安市梅山南路交通大厦，统一社会信用代码12341400486189041A。 法定代表人：张传永，该管理处主任。 委托诉讼代理人：叶超，安徽寻求律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙思莹，安徽寻求律师事务所律师。 原告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司与被告匡绍强、六安市公路管理处保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司委托代理人窦兵仁、王广坤，被告六安市公路管理处委托代理人叶超、孙思莹到庭参加诉讼；被告匡绍强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司诉称：1、判令两被告连带偿还原告垫付款49890元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告六安市公路管理处辩称：一、对于本案案涉交通事故的事实予以认可，但是被告匡绍强并不是无证驾驶，其在1993年9月1日就取得了驾驶资格为A2E的驾驶证，而A2E证驾驶证可驾驶车辆包括C1证准架车辆，被告匡绍强在事故发生时，仅算是驾照逾期未年审。二、案涉的调解协议是由原告在案件审理过程中与案涉事故伤者自愿达成的，在该案审理过程中，原告未提出拒赔，并且自愿承担了调解书确认的赔偿数额。故在本案中答辩无须就原告自愿承担的赔偿数额进行偿还。三、原告在案涉交通事故中未拒赔，也未举证证明已明确提醒告知答辩人驾驶人在驾照逾期未年审的情况下属于保险公司免赔事由。而驾照逾期未年审不等同于无证驾驶，故而保险公司在未尽明确告知义务的情况下，不应按其诉状主张理由向答辩人要求赔偿。 被告匡绍强没有提出答辩意见。 原告为其诉讼主张提出证据： 1、原告营业执照、法定代表人证明，被告身份证复印件、事业单位信息查询件。证明原、被告诉讼主体资格。2、事故责任认定书、被告行驶证、驾驶证。证明（1）涉案交通事故发生时间、地点及被告匡绍强承担事故全部责任。证明（2）被告匡绍强驾驶的车辆登记所有为六安市管理处。3、安徽省六安市裕安区（2020）皖1503民初187号民事案件诉状及对应调解书、原告预付支付回单。证明2020年4月9日，案外人商贤存与原、被告机动车交通事故纠纷一案，由六安市裕安区人民法院主持调解，由原告赔偿案外人商贤存因本起交通事故造成的各项损失49890元，原告已转账至法院账户。4、被告匡绍强驾驶证信息查询单。证明被告匡绍强在2019年11月14日才取得Ｃ1驾驶证，在事故发生时（2019年7月2日）并未取得驾驶资格，属于原告免赔情形。 被告六安市公路管理处质证意见：对证据1、证据2证据3的三性无异议。对证据4真实性、合法性无异议，但达不到其证明目的。该证据无法体现被告匡绍强在案涉事故发生时没有驾驶资格。其初次领取准驾车型为C1驾驶证，并不能否认被告匡绍强在此前取得了A2E驾驶资格。 被告匡绍强未质证，也未提交书面质证意见。 被告匡绍强、六安市公路管理处没有提出证据。 经庭审质证后，本院对原告提出的证据的三性均予以确认。 经审理查明：被告匡绍强是被告六安市公路管理处职工。匡绍强于2019年7月2日9时05分驾驶六安市公路管理处的皖Ｎ×××××轻型货车在公路作业时，与他人发生碰撞，致两人受伤，两车受损。匡绍强负事故的全部责任。六安市公路管理处为皖Ｎ×××××号车辆在原告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司处购买了交强险和商业三者险。该交通事故案件在本院审理中，原告与匡绍强、六安市公路管理处共同与伤者达成调解协议，由原告在交强险和商业三者险限额内赔偿伤者损失49890元，匡绍强、六安市公路管理处共同赔偿伤者鉴定费，并承担案件受理费。原告在支付赔偿款后发现匡绍强没有提供其驾驶证原件，经向交警部门核查，匡绍强准驾车型为Ａ2Ｅ的驾驶证因长年没有年审，在交警部门网页档案上已经没有匡绍强Ａ2Ｅ驾驶证记录。2019年11月14日，匡绍强取得Ｃ1驾驶证。为此，原告根据双方保险合同约定及相关法律规定，向两被告主张追偿权。 本院认为：原告与被告六安市公路管理处签订的保险合同合法有效，双方均应遵守保险合同的约定。交通事故发生后，原告按照法律规定在交强险限额内向伤者进行了赔偿，因匡绍强驾驶证没有按照规定参加年审，违反了行政法规，属于未取得相应驾驶资格，原告在赔偿后依法向六安市公路管理处进行追偿，符合法律规定，本院予以支持。涉案的赔偿数额涉及商业三者险范围内的部分，属于原告不需为六安市管理处承担的保险赔偿责任，原告现要求向六安市公路管理处追偿，不违反法律规定，予以支持。被告匡绍强系六安市公路管理处职工，其工作由六安市公路管理处指派，案涉交通事故因匡绍强的行为引起的损害赔偿责任应由六安市公路管理处承担，故原告要求匡绍强承担返还保险赔偿款的诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十七条第三款、第四款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告六安市公路管理处应于本判决生效之日起五日内返还原告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司保险理赔款人民币49890元； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告六安市公路管理处负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  孙武 二〇二〇年十一月十二日 法官助理刘立婷 书记员鲍伟伟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》 第二十七条未发生保险事故，被保险人或者受益人谎称发生了保险事故，向保险人提出赔偿或者给付保险金请求的，保险人有权解除合同，并不退还保险费。 投保人、被保险人故意制造保险事故的，保险人有权解除合同，不承担赔偿或者给付保险金的责任；除本法第四十三条规定外，不退还保险费。 保险事故发生后，投保人、被保险人或者受益人以伪造、变造的有关证明、资料或者其他证据，编造虚假的事故原因或者夸大损失程度的，保险人对其虚报的部分不承担赔偿或者给付保险金的责任。 投保人、被保险人或者受益人有前三款规定行为之一，致使保险人支付保险金或者支出费用的，应当退回或者赔偿。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。