四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初8580号 原告：谢涛，男，1975年8月15日出生，汉族，户籍地：四川省乐山市五通桥区。现住：成都市锦江区。 委托诉讼代理人：谢佳年，四川铸信律师事务所律师。 被告：贝翀，男，1987年1月18日出生，汉族，户籍地：广西壮族自治区贺州市八步区。 被告：陈家生，男，1964年6月22日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。 第三人：四川凤呈凰旅行社有限公司，住所地：成都市锦江区小科甲巷****。 法定代表人：谢涛。 委托诉讼代理人：肖向晖，男，汉族。 第三人：陕西西玛国际旅行社有限公司，住所，住所地：陕西省西安市新城区胡家庙万和城****楼****div> 法定代表人：韩洁，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李琦，男，汉族，系该公司法务。 第三人：四川九寨黄龙机场国际旅行社有限公司，住所地：松潘县，住所地：松潘县川主寺镇山巴乡 法定代表人：李远志，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢玲，女，汉族。 原告谢涛(以下简称谢涛)与被告贝翀、被告陈家生，第三人四川凤呈凰旅行社有限公司(以下简称凤呈凰旅行社)、陕西西玛国际旅行社有限公司(以下简称西玛国际旅行社)、四川九寨黄龙机场国际旅行社有限公司(以下简称九寨黄龙旅行社)合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，原告谢涛向本院提出追加凤呈凰旅行社、西玛国际旅行社、九寨黄龙旅行社为本案第三人。为了查明案件事实，本院依法追加凤呈凰旅行社、西玛国际旅行社、九寨黄龙旅行社为本案第三人参加诉讼。2020年11月9日，本案由审判员姜琦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢涛的委托诉讼代理人谢佳年，第三人凤呈凰旅行社的委托诉讼代理人肖向晖、第三人西玛国际旅行社的委托诉讼代理人李琦、第三人九寨黄龙旅行社的委托诉讼代理人谢玲到庭参加诉讼。被告贝翀、被告陈家生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告谢涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告贝翀立即向原告谢涛支付欠款260000元及利息(利息以260000元为本金按每月2%的利率自2017年10月26日起计算至本金付清之日止；2、判令被告陈家生对上述第一项债务向原告谢涛承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年6月6日，因被告贝翀与原告谢涛时任法定代表人的凤呈凰旅行社有旅游业务的合作关系，贝翀在《西安川视界(小贝)2016年4月-9月对账单》上签字，确认贝翀尚欠凤呈凰旅行社团款310530元，实际应收团款310000元，并书写“以上金额本人已核对，确认以上金额共计叁拾壹万元整，贝翀，2017年6月6日”。2017年6月14日，谢涛、贝翀、陈家生签订《承诺书及协议》，载明本人在自己操作经营的旅游业务中，尚欠凤呈凰公司凤凰假期谢涛2016年的旅游团团款(包括车费、餐费、门票等)共计人民币310000元。为了便于结账，自己将此笔费用列为欠条。本人承诺承担此笔债务，具体还款计划如下：所欠款项分为两期还清，第一期款项在2017年10月26日前归还150000元；第二期款项在2018年10月26日前归还剩余款项160000元，若未能在2017年10月26日前归还第一期款项，则按每天千分之三的利息支付总欠款310000元的滞纳金，担保方陈家生，债务人贝翀，债权人谢涛、担保三方协商一致，在平等、自愿的基础上达成如下协议，以资共同信守。1.还款期限自2017年6月5日起至2018年10月26日。2.还款方式为债务人按本协议约定按期偿还借款本金和按期足额支付利息。3.还款的担保方式为担保方承担连带责任的保证担保。4.担保方完全了解债务人的还款计划，为其提供连带责任的保证担保完全出于自愿，其在本协议项下的全部意思表示真实。5.保证担保的范围包括本协议项下的还款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用(含律师费)和所有其他应付费用。6.保证期间为本协议确定的到期之次日起两年。7.债权人与债务人若变更本协议，无需经担保方同意，担保方仍在原保证范围内承担连带保证责任。8.债权人将债权转让给第三人，担保方仍在原担保范围内继续承担连带保证责任。9.债务人承诺严格依约定还款，只要未按约定偿还第一期欠款，债权人就有权书面通知担保方提前承担保证责任，担保方应在接到通知之日起10日内履行保证责任，否则担保方承担五万违约金。10.担保方的保证责任为独立责任，不因债务人债权人协议的无效而无效。因签订该上述协议时，谢涛既代表凤呈凰旅行社又代表谢涛个人，在己方所持的协议上加盖了凤呈凰旅行社印章和划掉了协议第一页上打印体“谢涛”字样，对被告陈家生所持协议未加盖凤呈凰旅行社印章。协议签订后，两被告均未按照协议约定按期支付欠款和承担连带清偿责任。2017年12月7日，被告陈家生向原告谢涛支付人民币50000元，谢涛出具《收条》载明：今收到2017年6月14日三方签订的《承诺书及协议》中保证人(担保人)陈家生支付的伍万元连带保证金，签收人谢涛。2019年1月，凤呈凰旅行社以原告身份向四川省成都市锦江区人民法院提起诉讼，请求判令被告贝翀、陈家生支付所欠款本、息及承担连带清偿责任。2019年11月25日，四川省成都市锦江区人民法院作出(2019)川0104民初370号之一民事裁定书，该裁定书认定陈家生、谢涛、贝翀三人于2017年6月14日签订的《承诺书及协议》成立，是当事人的真实意思表示，合同主体为陈家生、谢涛、贝翀三人，《承诺书及协议》的债权人为谢涛，凤呈凰旅行社并非适格原告，裁定驳回凤呈凰旅行社的起诉。之后，上述两被告仍未履行向原告谢涛支付欠款本、息及承担连带清偿责任的义务。依照相关法律规定，原告向人民法院提起诉讼，望人民法院判如所请。 被告贝翀、被告陈家生未到庭答辩，也未提交证据材料。 第三人凤呈凰旅行社述称：凤呈凰旅行社与九寨黄龙旅行社之间是合作关系，被告贝翀冒用第三人西玛国际旅行社的名义与第三人九寨黄龙旅行社签署了旅游组团社与地接社合同。在合作过程中第三人凤呈凰旅行社与被告贝翀核算，被告贝翀欠款的金额为310530元，后协商确认为310000元。2017年6月16日，被告与第三人凤呈凰旅行社的法定代表人谢涛签订了承诺书及协议，约定该310000元所欠款项由被告贝翀作为债务人，谢涛作为债权人，陈家生作为保证人，并约定了还款计划。2019年7月，第三人凤呈凰旅行社就上述证据以原告人身份向法院提起了诉讼请求判令被告贝翀履行支付义务。2019年11月25日，四川省成都市锦江区人民法院作出（2019）川0104民初370号之一民事裁定，认定第三人凤呈凰旅行社并非适格原告，裁定驳回第三人凤呈凰旅行社的起诉。第三人凤呈凰旅行社对此裁定的事实和理由予以认可和服从。 第三人西玛国际旅行社述称：西玛国际旅行社与凤呈凰旅行社从来未签署过任何国内旅游组团社与地接社合同。在上次案件审理中已经认定该合同为虚假。承诺书上签字的被告贝翀不是第三人西玛国际旅行社的员工，也没有任何证据证明其取得了西玛国际旅行社公司的授权。且西玛国际旅行社与凤呈凰旅行社及九寨黄龙旅行社没有任何业务往来，而且原告没有要求西玛国际旅行社承担任何责任。故西玛国际旅行社不应承担本案涉及的相关欠款及利息的赔偿责任，请求法院依法审判，维护西玛国际旅行社的合法权益。 第三人九寨黄龙旅行社述称：关于国内旅游组团社与地接社合同的签订是贝翀与九寨黄龙旅行社联系，贝翀称其代表的是西玛国际旅行社，九寨黄龙旅行社将国内旅游组团社与地接社合同邮寄给了贝翀，后续发生的业务对账确认单也是九寨黄龙旅行社邮寄给贝翀的，金额与贝翀、凤呈凰旅行社对账一致，其实就是同一笔金额。贝翀在西安从事旅游业务，如有来九寨沟旅游的客人是通过传真的方式和九寨黄龙旅行社、凤呈凰旅行社进行联系。同时，贝翀还指定了陈家生的女儿和九寨黄龙旅行社进行对接，发送旅游客人的信息，九寨黄龙旅行社与凤呈凰旅行社系合作关系，双方曾签订过合作合同。2019年11月25日，四川省成都市锦江区人民法院作出（2019）川0104民初370号之一民事裁定，认定凤呈凰旅行社并非适格的原告，裁定驳回凤呈凰旅行社的起诉，九寨黄龙旅行社对此生效裁定的事实认定、理由及裁定结果认可及服从。 本院经审理查明事实如下：2017年6月6日，贝翀在《西安川视界（小贝）2016年4月-9月对账单》上签字，对账双方为凤呈凰旅行社与贝翀，贝翀确认尚欠凤呈凰旅行社团款310530元，实际应收团款310000元，并书写“以上金额本人已核对，确认以上金额共计叁拾壹万元整，贝翀，2017年6月6日”。 2017年6月14日，谢涛、贝翀、陈家生签订《承诺书及协议》载明：“本人在自己操作经营的旅游业务中，尚欠凤呈凰旅行社凤凰假期谢涛2016年度的旅游团团款（包括车费、餐费、门票等）共计人民币310000元（大写叁拾壹万元整）。为了便于结账，自愿将此笔费用列为欠条，此承诺书即欠条。本人承诺承担此笔债务，积极履行还债义务，具体还款计划如下：所欠款项分为两期还清，第一期款项在2017年10月26日前归还150000元（大写壹拾伍万元整）；第二期款项在2018年10月26日前归还剩余款项160000元（大写壹拾陆万元整），若未能在2017年10月26日前归还第一期款项，则按每天千分之三的利息支付总欠款310000元的滞纳金。担保方陈家生，债务人贝翀，债权人谢涛三方协商一致，在平等、自愿的基础上达成以下协议内容，以资共同信守。1．还款期限自2017年6月5日起至2018年10月26日。2．还款方式为债务人按本协议约定按期偿还借款本金和按期足额支付利息。3．还款的担保方式为担保方承担连带责任的保证担保。4．担保方完全了解债务人的还款计划，为其提供连带责任的保证担保完全出于自愿，其在本协议项下的全部意思表示真实。5．保证担保的范围包括本协议项下的还款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用。6．保证期间为本协议确定的到期之次日起两年。7．债权人与债务人若变更本协议，无须经担保方同意，担保方仍在原保证范围内承担连带保证责任。……9．债务人承诺严格依约定还款，只要未按约定偿还第一期欠款，债权人就有权书面通知担保方提前承担保证责任，担保方应在接到通知之日起10日内履行保证责任，否则担保方承担5万违约金。10．担保方的保证责任为独立责任，不因债务人债权人协议的无效而无效。债务人贝翀，债权人谢涛，保证人（担保人）陈家生分别在协议上签字确认。 2017年12月7日，陈家生向谢涛支付50000元，谢涛出具《收条》载明：今收到2017年6月14日三方签订的《承诺书及协议》中保证人（担保人）陈家生支付的伍万元整连带保证金，签收人谢涛。 另查明，2019年11月25日，本院作出(2019)川0104民初370号之一民事裁定书，该生效民事裁定书还查明如下事实：2012年9月，西玛公司申请将公司印章更换为防伪印章，2012年10月15日领取了公司防伪章，并在公安部门进行备案。2012年10月15日，西玛公司在印章业务承接点西安市新城区秦湘印章服务部对原非防伪印章进行了破损处理。陕西省西安市中级人民法院作出的（2019）陕01民终5805号《民事判决书》及陕西省西安市雁塔区人民法院作出的（2019）陕0113民初1526号《民事判决书》均查明贝翀曾参与经营的旅游品牌名为“川视界”。凤呈凰旅行社与九寨黄龙旅行社均陈述双方为合作关系，九寨黄龙旅行社认可在与贝翀的业务往来中债权人是凤呈凰旅行社。谢涛陈述签订《承诺书及协议》时，是谢涛先签好字，将《承诺书及协议》交由谢玲，由谢玲带去让贝翀及陈家生签字。谢玲陈述在贝翀及陈家生签字时，《承诺书及协议》上未加盖凤呈凰旅行社印章。谢涛陈述其签订《承诺书及协议》时，既代表凤呈凰旅行社，也代表其个人。 上述事实的认定，有原告提交的原、被告身份证复印件、第三人的营业执照复印件、《西安川视界（小贝）2016年4月-9月对账单》，《承诺书及协议》、《收条》、（2019）川0104民初370号之一民事裁定书、法律文书生效证明，庭审笔录复印件，第三人凤呈凰旅行社提交的2017年6月6日对账单，（2019）川0104民初370号之一民事裁定书。因被告贝翀、陈家生未出庭应诉，其行为视为放弃对证据的质证权利，原告及第三人凤呈凰旅行社提交的上述证据来源合法，内容真实，本院予以采信。 本院认为，2017年6月14日，原告作为债权人与被告贝翀作为债务人，被告陈家生作为保证人签订的《承诺书及协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应按约定全面履行各自义务。而《承诺书及协议》签订后，被告贝翀未按照协议履行其还款义务，被告陈家生只履行了50000元的保证担保义务。故原告主张被告贝翀归还尚欠的旅游团费260000元的诉讼请求符合协议约定和法律规定，本院予以支持。 关于原告要求被告贝翀支付利息的问题。因被告贝翀未按照《承诺书及协议》在2017年10月26日前支付第一期款项义务，已构成违约。按照协议约定，被告贝翀应按照每天千分之三支付欠款的滞纳金，而原告自行调整为按每月2%的利率从2017年10月26日起计算至本金付清之日止的利息请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 关于被告陈家生应承担的担保责任问题。因被告在《承诺书及协议》上签字确认其对被告贝翀的还款责任承担连带保证责任，其担保的范围包括协议项下的还款本金、利息、违约金等费用。故原告主张被告陈家生应对被告贝翀的债务承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条(法律条文全文附后)之规定，判决如下： 一、被告贝翀应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢涛支付拖欠的旅游团款260000元并支付利息(以尚欠的旅游团款为基数，自2017年10月26日起按年利率24%计算至实际付清之日止)； 二、被告陈家生对上述第一项债务承担连带保证责任后，有权向被告贝翀追偿。 案件受理费减半收取3848元、公告费300元，以及后期公告费由被告贝翀、被告陈家生承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  姜琦 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  邢鹏 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。关联权威案例 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。