四川省荥经县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1822民初459号 原告：凃智慧，女，汉族，生于1979年9月20日，四川省荥经县人，农民，住四川省荥经县。 委托诉讼代理人(特别授权)：郑跃辉，荥经县严道法律服务所法律工作者。 被告：孙富敏，女，汉族，生于1974年11月8日，四川省荥经县人，农民，住四川省荥经县。 被告：王华东，男，生于1975年1月7日，四川省荥经县人，个体驾驶员，住四川省荥经县。 二被告委托诉讼代理人：王华春，四川雅植律师事务所律师。 第三人：杨科，男，生于1990年8月19日，汉族，农民，住四川省荥经县。 原告凃智慧与被告孙富敏、王华东买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，于2020年7月21日适用简易程序独任审理，审理过程中，因案情需要追加杨科为第三人参加诉讼，依法转为普通程序并组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告凃智慧及其诉讼代理人郑跃辉、被告孙富敏、王华东及其诉讼代理人王华春、第三人杨科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凃智慧诉称，原、被告双方在2020年3月初约定:“由原告购买被告东风天龙六桥车，价款为13.5万元，在原告给付50000元后，由被告将车交与原告，余款在原告接车一月内付清”至此，原告按照约定，在同年3月5日、6日将50000元转给被告孙富敏。可被告收到款后一直不交车，经几次追问，被告答复车已卖与他人，原告已交款50000元如数退还。购买被告车辆是原告与被告联系的，第三人只是帮忙，原告与第三人是一般朋友关系，购车款是原告转给被告，被告退款应退还原告而不应该退给第三人，并且被告与第三人是亲戚关系，所以他们之间的经济往来与本案无关。但事后被告又一直不退款，原告多次催收也联系不上，直接侵害了原告的合法权益，故起诉来院要求:一、判令被告返还原告购车款50000元及从起诉之日起按银行同期贷款利率支付购车款付清为止的利息；二、判令被告承担本案的一切诉讼费用。 二被告辩称，原告所诉购买车辆一直是第三人杨科与我们联系并达成口头协议，因原告与第三人杨科是恋人关系，孙富敏的银行卡号是我们告知第三人杨科，原告转款50000元在孙富敏银行卡上是事实，而后来是第三人杨科告知我们他们因钱凑不够，不买我们的车了，我们才将车卖与他人；后第三人杨科要求将购车款退还他们，因原告住院需要钱，据此我们通过微信和银行转账将50000元退还给第三人杨科了，原告也应该知道被告将50000元退还给第三人了。故原告要求被告退还50000元的诉讼请求于理于法不符，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 第三人杨科陈述，购买被告的车辆是我与被告联系的，因为当时我与原告是同居在一起的恋人关系，购买车辆的钱是原告代我转给被告的，因为我们凑不够买车的钱，所以我就跟被告说车辆我们不买了，加上原告在市医院住院打胎没钱，我就让被告将购车款退还给我，原告也是知道的，并且我也通过微信转了钱给原告。 原告为证明其主张，向法庭提交如下证据： 1、原告居民身份证复印件一份，证明其身份适格； 2、转款凭证、流水账复印件各二份，证明原告通过自己的银行卡转款50000元在被告孙富敏银行卡上的事实； 3、中国电信通话记录单复印件一份，证明2020年3月7日20时53分原告与被告王华东通过电话； 4、借条复印件一张，证明原告与第三人有借款行为； 5、微信、支付宝与第三人的转账凭证复印件二十六份，证明原告与第三人经常有经济往来转款记录的事实。 被告的质证意见：对原告提供的居民身份证、转款凭证、流水账转款50000元无异议；通话记录单只能证明原告与被告王华东打过电话，但不能证明通话的具体内容是否是原告所述的内容；对其他证据与本案无关联性，不予认可。 第三人的质证意见：对原告提供的借条不予认可，因没有借过原告的钱；对原告与被告王华东的通话记录单不清楚他们的通话内容；对其他证据无异议。 本院认证意见：对原告提供的由第三人杨科出具的借条，因与本案没有关联性，属另一法律关系，不属本案解决范畴，故本院对该借条不予确认；对原告提供的通话记录单，因原、被告双方对打电话的内容所述不一至，并且原告没有提供通话录音内容，不能证明原告所述是与被告联系的内容，能证明原告与被告王华东打过电话，对该通话记录结合其他证据予以硧认；对其他证据，被告及第三人无异议，符合证据三性，本院予以确认。 被告为证明其主张，向法庭提交如下证据： 1、二被告的居民身份证复印件二份，证明二被告的身份适格。 2、被告孙富敏与第三人杨科的微信聊天记录复印件十份，手机银行转账单一份，证明被告将50000元通过微信和银行卡转给第三人杨科的事实，同时证明第三人收到钱后要用于原告住院动手术的事实； 3、原告凃智慧发给被告王华东短信复印件一份，证明原告知道被告将钱转给第三人的事实； 4、凃智慧与杨某、杨彪的聊天记录复印件三份并附光盘一张，证明原告与第三人是恋爱关系，并且通过凃智慧聊天中能够证明是杨科要买车她也帮杨科借款的事实； 5、孙富敏与杨科通话记录光盘一张，证明二人通过电话说明被告孙富敏将50000元转给杨科的事实； 6、证人付某、杨某的居民身份证复印件二份，证明证人的身份适格； 7、证人杨某（是杨科的孃孃）、付某（是杨某的儿媳妇）的当庭证言，主要证实原告凃智慧与第三人杨科曾在其家中共同居住是恋爱关系的事实； 原告的质证意见：对被告提供的居民身份证无异议；对被告提供与第三人的转款证据，是被告与第三人之间的债务关系与本案无关，证人证言有异议，因为他们是亲戚关系，是串通一气的。我与第三人杨科是一般的朋友关系，杨科是帮我介绍购买被告的车，是我与被告联系的。 第三人的质证意见：对被告提供的证据及证人证言均无异议，事实就是我与原告是恋爱关系，并且原告还怀了我的娃娃都七个多月了，就因为原告要去动手术我没有钱，就喊被告将钱退还给我，当时原告是知道的，而且我收到钱后还通过微信转给了原告。 本院认证：被告提供的证据与证人证言能够相互印证，符合客观事实，其中被告孙富敏与杨科的微信聊天中杨科也提到凃智慧要动手术需要用钱，凃智慧发给被告王华东的短信中也能证明原告是知道被告将钱退还给了杨科，凃智慧与杨某、杨彪的聊天记录能证明原告与杨科是恋爱关系，同时能证明是杨科要买车,原告帮杨科借钱的事实；故对被告提供的证据本院予以确认。 三、第三人杨科向法庭提交如下证据: 1、荥经县公安局治安调解协议书复印件一份，证明第三人与原告前夫发生纠纷经公安机关调解，并且原告前夫赔偿了杨科38000元的事实； 2、第三人杨科与原告凃智慧的转账记录复印件七份。证明第三人收到被告的转款前、后分别转款给原告的事实。 原告的质证意见：对第三人提供的证据，调解协议与本案无关，第三人与原告之间的转款是因原告借钱给第三人，第三人还原告钱的行为与本案无关； 被告质证意见：对第三人提供的证据无异议； 本院认证：对第三人提供的证据与原、被告所提供的证据能够相互印证，是原告与第三人要购买被告车辆时和被告退款给第三人前后的行为，能够证明第三人收到被告的转款后又将钱转给原告，原告应当知道被告已经退还了50000元的事实，同时还能证明50000元是原告与第三人共同凑钱准备购买车辆的事实。故对该组证据予以确认。 经审理查明，原告凃智慧与第三人杨科较长时间内通过微信和支付宝常有数额不等的经济转款记录和证人证言以及原告与他人的聊天记录均能证明原告凃智慧与第三人杨科关系并非一般的朋友关系，而是恋人关系；被告孙富敏、王华东系夫妻关系；第三人杨科与被告王华东是老表(表兄弟)关系。2020年3月初，被告孙富敏、王华东有一辆东风天龙六桥大货车要出售，原告凃智慧与第三人杨科共同协商购买该车，由第三人杨科与被告孙富敏、王华东联系协商，双方口头协商后，达成口头购车买卖协议:商定车辆价格为13.5万元，先预交50000元。原告凃智慧分别于2020年3月5日、6日以银行转账的方式将50000元打入被告孙富敏在雅安市荥经县农村信用合作社的账户中。后原告凃智慧与第三人杨科因其自身原因不想购车，同时原告凃智慧做手术也需要用钱，第三人杨科遂与被告孙富敏、王华东协商，要求将预交的50000元购车款退还。被告孙富敏于2020年3月16日至3月25日期间，以微信转款的方式共计转款30000元给第三人杨科，在2020年3月25日以银行转账的方式转款20000元至第三人杨科指定的账户内，至此被告孙富敏已将50000元购车预付款退还给第三人杨科。第三人杨科收到退款后，通过微信转账方式将部分款项转给原告。现原告凃智慧以未收到被告孙富敏的退款为由，起诉来院要求被告孙富敏、王华东返还购车款50000元，并按银行同期贷款利率承担从起诉之日起至付清购车款为止的利息，诉讼费由二被告承担。 本院认为，民事法律行为是为民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为；民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。本案中，原告凃智慧与第三人杨科在购车期间是恋人关系，在具体买卖货车交易过程中，无论是谁联系或者谁支付购车款均是原告和第三人共同协商的结果，原告和第三人与二被告经协商达成购车口头协议后，原告按协议支付了被告50000元预付款，事后被告根据原告和第三人的要求退还预付购车款，并将50000元预付款退还第三人杨科，至此双方的购车口头协议解除。且根据庭审查明的事实，原告是清楚被告已将预付款退还给杨科，杨科在收到被告退款后也将部分款项直接转给了原告凃智慧。因此可以明确购买被告的大货车是原告与第三人的共同意思表示，被告将购车款退还给第三人实际上也就是退还给原告。故对原告凃智慧要求二被告退还50000元购车款及从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条、第一百三十五条和《中华人民共和国合同法》第十条之规定，判决如下： 驳回原告凃智慧的诉讼请求。 案件受理费1050元(原告已预交)，由原告涂智慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判长 张 建 审判员 何 涛 审判员 陈丽蓉 二〇二〇年十一月三日 书记员 顾梦月