重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初3598号原告：重庆市梁平区兴农融资担保有限公司，住所地重庆市梁平区梁山镇梁山路****，统一社会信用代码91500228597988452R。法定代表人：胡像微，执行董事。委托诉讼代理人：曾曦，重庆正衡律师事务所律师。被告：李丽娟，女，1994年3月4日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：杨高英，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者。第三人：李光华，男，1970年9月10日生，汉族，住重庆市荣昌区。第三人：李小曼，女，1995年9月28日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆市梁平区兴农融资担保有限公司（以下简称：“兴农担保公司”）与被告李丽娟、第三人李光华、李小曼债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴农担保公司的委托诉讼代理人曾曦，被告李丽娟的委托诉讼代理人杨高英，第三人李光华到庭参加了诉讼，第三人李小曼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。兴农担保公司向本院提出本诉请求：一、撤销被告李丽娟与第三人李光华、李小曼就重庆市江北区下石门XXX转让签订的《重庆市房屋买卖合同》；二、本案诉讼费、保全费、律师费、差旅费等行使撤销权的必要费用，由被告李丽娟与第三人李光华、李小曼共同承担。事实与理由：2017年12月，重庆心语晨环保设备制造有限公司（以下简称心语晨公司）因经营需要，向重庆恒达融资担保有限责任公司（以下简称恒达担保公司）申请委托贷款300万元，双方约定贷款期限一年，自2017年12月7日至2018年12月6日止，委托贷款利率为年利率8.4%，如未能按照约定期限归还委托贷款，心语晨公司应以日利率千分之一的标准支付逾期利息。同时，被告李丽娟等人自愿为上述借款提供连带责任保证担保。2018年10月29日，经重庆市地方金融监督管理局审批同意由原告兴农担保公司吸收合并恒达担保公司，并承接恒达担保公司的资产、负债、业务和人员。后由于心语晨公司未按照约定偿还贷款本金及逾期利息，原告于2019年7月5日向重庆市梁平区人民法院起诉，要求心语晨公司偿还贷款本金及逾期利息，并要求被告李丽娟等人对前述债务承担连带保证责任。重庆市梁平区人民法院于2019年8月21日作出（2019）渝0155民初3798号民事调解书，调解内容为，心语晨公司向原告分期支付借款本金及利息，被告李丽娟等人为上述债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，被告于2019年7月12日与第三人李光华、李小曼签订《重庆市房屋买卖合同》，以远低于正常市价的价格将其名下坐落于重庆市江**下石门XXX转让给第三人。原告于2020年3月19日得知被告李丽娟已将房屋卖给第三人并完成过户登记。在被告对上述借款承担连带保证责任期间，被告的行为必然导致其偿债财产减少，损害了原告的合法权益。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼至法院。李丽娟辩称：李丽娟出卖的仅为自己占有的50%的房屋产权。李丽娟与李光华的《房屋买卖合同》是2019年7月3日签订的，合同约定李丽娟出卖位于重庆市江北区下石门618号12幢11-2号房屋50%的产权给第三人李光华，房屋50%产权的成交价为640000元。签订合同后李光华于2019年7月3日、7月4日、7月13日分三笔向李丽娟支付了合理的购房款共计640000元，交易记录与合同签订日期吻合。即使按照原告所主张的房屋总价值1400000元，李丽娟与李光华转让房屋的价款也未低于1400000元的50%价格的70%。《房屋买卖合同》的签订时间并非2019年7月12日，签订时间在原告向梁平区人民法院提起诉讼和达成调解之前，此时李丽娟的债务尚未明确，且未经法院判决确定连带保证之债，李丽娟并非低价转让及损害原告的合法权益。李丽娟占有的案涉房屋50%产权并未与原告之间建立抵押手续，李丽娟属有权处分，原告没有权利请求法院撤销该份《房屋买卖合同》，李丽娟与李光华签订的《房屋买卖合同》合法有效，且双方已按照合同约定支付了合理对价及办理了房屋变更登记手续，原告的证据无法证明其具备行使撤销权的要件，故请求驳回原告的诉讼请求，因诉讼而产生的费用由原告自行承担。李光华辩称：我已经与被告签订房屋买卖合同，并支付了购房款，且该房屋已过户至我名下。在备案的合同上把房屋出售的价格降低并不是为了偷税漏税，只是为了享受直系亲属过户的优惠政策。李丽娟把她那50%的房屋产权份额卖给我，并非是为了转移财产，而是因为李丽娟缺钱。李小曼未作答辩。本院经审理认定事实如下：第三人李光华与被告李丽娟、第三人李小曼系父女关系。2017年12月，心语晨公司因经营需要，向恒达担保公司申请委托贷款300万元，双方约定贷款期限一年，自2017年12月7日至2018年12月6日止，委托贷款利率为年利率8.4%，如未能按照约定期限归还委托贷款，心语晨公司应以日利率千分之一的标准支付逾期利息。同时，蒋俊海等人以其所有的不动产为上述债务提供抵押担保，被告李丽娟等人为上述债务提供连带保证责任。2017年12月8日，恒达担保公司委托重庆农村商业银行梁平支行向心语晨公司出借贷款300万元。2018年10月29日，经重庆市地方金融监督管理局审批同意由原告兴农担保公司吸收合并恒达担保公司，并承接恒达担保公司的资产、负债、业务和人员等。上述债务到期后，心语晨公司未偿还借款本金及利息，2019年7月5日，原告兴农担保公司以心语晨公司、李丽娟等作为为被告起诉至重庆市梁平区人民法院，要求心语晨公司偿还兴农担保公司通过重庆农村商业银行梁平支行发放的委托贷款3000000元及利息，并要求包括李丽娟在内的保证人和抵押人承担相应担保责任。2019年8月21日，重庆市梁平区人民法院作出（2019）渝0155民初3798号民事调解书，载明“经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、由被告重庆心语晨环保设备制造有限公司于2020年2月20日前偿还原告重庆市梁平区兴农融资担保有限公司借款本金100万元，于2020年5月20日前偿还借款本金100万元，于2020年8月20日前偿还借款本金100万元，利息按照年利率24%从2018年12月7日起分段计算至本金全部清偿之日止。二、由被告重庆净怡环保科技（集团）有限公司、重庆净之雨环保工程有限公司、黄河、李丽娟、刘萍、李秋玲、瞿敏、江游、伍刚对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任……”。此后，上述当事人未履行民事调解书所确定的债务，原告兴农担保公司申请强制执行。重庆市梁平区人民法院于2020年3月12日查询到李丽娟名下有房产一套，2020年3月19日，重庆市梁平区人民法院向重庆市江北区不动产登记中心送达（2020）渝0155执443号之二协助执行通知书，要求对李丽娟名下位于重庆市江北区下石门XXX房屋[权证号：渝（2016）江北区不动产权第00066XX号，建筑面积107平方米]予以查封，查封期限三年。同日，重庆市梁平区人民法院被告知李丽娟名下的上述房屋已出售。后因原告申请暂时撤回执行，重庆市梁平区人民法院于2020年6月30日作出执行裁定书，裁定终结（2020）渝0155执443号案件的执行。另查明：2016年8月16日，被告李丽娟与第三人李小曼共同向案外人熊娟购买位于重庆市江北区下石门XXX一套，同日，该房屋产权变更登记至李丽娟、李小曼名下，李丽娟、李小曼各占该房屋产权份额的50%。2019年7月3日，被告李丽娟作为出卖方与第三人李光华作为买受方签订《房屋买卖合同》，约定李丽娟将上述房屋的50%产权出售给李光华，售价为640000元，付款方式为：买受方应于本合同签订之日10日内向出卖方支付房屋款600000元，并应于房屋过户之日起10日内将该房屋余款价款付给出卖方。第三人李光华分别于2019年7月3日、2019年7月4日、2019年7月13日通过银行转账方式向被告李丽娟支付200000元、400000元和40000元，共计640000元。2019年7月17日，案涉房屋产权变更登记至李光华、李小曼名下，权证号渝（2019）江北区不动产权第000738121号。案涉房屋在办理产权变更时在不动产登记部门所备案的房屋买卖合同与2019年7月3日李丽娟、李光华签订的合同内容不一致，备案的《重庆市房屋买卖合同》载明李丽娟将案涉房屋的50%产权出售给李光华，价款为300000元，签订日期为2019年7月12日。被告称之所以备案的房屋买卖合同约定的出售价款为300000元，是为了享受相应政策，少交税费。2019年8月5日，第三人李小曼作为借款人与中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称：“民生银行重庆分行”）签订《个人借款合同》，约定李小曼向民生银行重庆分行借款300000元。2019年8月6日，案涉房屋以民生银行重庆分行为抵押权人进行抵押登记。因原告提起财产保全，本院于2019年8月6日对案涉房屋予以查封，原告为此预交财产保全申请费5000元。另，原告还因本案支付律师代理费20000元。庭审中原告明确第一项诉讼请求，即要求撤销李丽娟、李光华于2019年7月12日签订的《重庆市房屋买卖合同》，第二项诉讼请求为要求被告李丽娟、第三人李光华、李小曼共同支付原告财产保全费5000元、律师费20000元及酌情主张的差旅费5000元。关于案涉房屋的在2019年7月的市场价值，原告认为接近1500000元，被告认为在1200000元左右。上述事实有房地产权证复印件、不动产登记申请表、《房屋买卖合同》、交通银行交易记录、《重庆市房屋买卖合同》、不动产登记中心登记信息查询结果、《个人借款合同》、网上询价截图、抵押财产清单打印件、（2019）渝0155民初3789号民事调解书、申请执行书、财产查询反馈汇总表、协助执行通知书、送达回证、（2020）渝0155执443号执行裁定书、（2020）渝0153财保58号民事裁定书、（2020）渝0153执保137号执行裁定书、保全费收据、《法律事务委托合同》、重庆增值税普通发票等证据及原、被告、第三人的陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十四条规定“……债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”。本案争议焦点为被告转让房产的对价是否达到认定为“明显不合理的低价”的标准以及被告转让房屋的行为是否对原告造成了损害。首先，被告李丽娟对心语晨公司的债务提供了连带责任保证，债务到期后心语晨公司并未履行付款义务，原告对被告李丽娟享有合法债权。其次，本案存在两份房屋买卖合同，根据被告李丽娟举示的转账凭证，可以证实第三人李光华实际向被告转款640000元，与2019年7月3日被告李丽娟与李光华签订的《房屋买卖合同》约定的价款及付款时间一致，本院认定被告李丽娟转让案涉房屋履行的就是2019年7月3日签订的《房屋买卖合同》。虽然被告在房管部门备案的《重庆市房屋买卖合同》与上述《房屋买卖合同》内容不一致，但现实生活中，转让人与受让人所签合同约定的价款与备案合同载明的价款不一致属常见现象，不能由此认定李丽娟与李光华就是履行的备案合同。关于640000元转让款是否达到“明显不合理的低价”的标准，因原、被告对案涉房屋总价值均作了估价，即使按照原告所述案涉房屋总价值为1500000元，被告李丽娟转让的50%产权份额的对价为640000元，并不低于525000元（1500000元×50%×70%），未达到“明显不合理的低价”的认定标准。对被告转让房屋的行为是否对原告造成了损害，对此，原告并未举示证据予以证实。综上，本院对原告要求撤销被告李丽娟与第三人李光华、李小曼就重庆市江北区下石门XXX转让签订的《重庆市房屋买卖合同》的诉讼请求依法不予支持，对原告主张的保全费、律师费及差旅费也不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告重庆市梁平区兴农融资担保有限公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取计2900元，财产保全费5000元，共计7900元，由原告重庆市梁平区兴农融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。审 判 员 黄玉婷二〇二〇年十一月九日法官助理 陈邸星书 记 员 刘 扬