wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执6802号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人潘桂花，女，1973年8月1日出生，住江苏省南京市浦口区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人潘桂花信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初3956号民事判决书生效后，中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求潘桂花支付本金166483.60元及息费、一审案件受理费1815元、公告费12.76元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2020年10月19日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初3956号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇二〇年十一月二十五日书记员 石联坤
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0111执恢692号 上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行、周培培： 关于本院执行的上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与周培培信用卡一案，现该案已按(2018)皖0111民初7625号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十六日
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初7409号原告邓书崇，男，汉族，生于1945年8月15日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告高凤，女，汉族，生于1985年8月15日，云南省镇雄县人，住昆明市官渡区。被告申雷，男，汉族，生于1973年11月27日，云南省镇雄县人，住镇雄县。原告邓书崇诉被告高凤、申雷民间借贷纠纷一案，本院于二○二O年十一月五日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭进行审理。同月二十五日，原告邓书崇向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告邓书崇的撤诉申请，符合我国民事诉讼法的有关规定，原告撤诉后，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告邓书崇撤回起诉。案件受理费人民币3300元，依法免收。审判长  张国贤审判员  余 婷审判员  刘成尧二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈 凡附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院公印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省高级人民法院决 定 书(2020)云刑更1854号罪犯管艳平，男，1974年9月5日出生于云南省马龙县，汉族，大专文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省曲靖市中级人民法院于2014年7月14日作出（2014）曲中刑初字第42号刑事附带民事判决，以被告人管艳平犯强迫劳动罪；行贿罪；故意杀人罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币350000元，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人管艳平不服，提出上诉。本院于2015年9月1日作出（2014）云高刑终字第1353号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2016年4月25日被交付执行。现该犯服刑已满3年。执行机关云南省第四监狱于2020年11月6日向本院提出（2020）云四狱减字第161号减刑建议书，建议对该犯减刑。云南省人民检察院认为该犯不符合减刑条件，建议裁定不予减刑。2020年11月18日，云南省第四监狱向我院提出书面申请，申请将（2020）云四狱减字第161号减刑建议书撤回。我院经审查，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下：准许云南省第四监狱将（2020）云四狱减字第161号减刑建议书撤回。ggz二〇二〇年十一月十九日
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂11刑更387号罪犯周钰，男，1995年8月1日出生，汉族，湖北省黄梅县人，现在湖北省黄州监狱服刑。湖北省黄梅县人民法院于2014年8月28日作出（2014）鄂黄梅刑初字第00187号刑事判决，以被告人周钰犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币4100元（已缴纳）。刑期自2014年5月7日起至2022年2月6日止。该判决发生法律效力，交付执行。2018年5月28日经本院裁定减刑六个月，现刑期至2021年8月6日止。执行机关黄州监狱于2020年11月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年11月23日依法开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯周钰在服刑期间能认罪悔罪，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2018年6月、2018年12月、2019年6月、2019年12月共获得黄州监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、减刑、假释基本条件审查表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯呈报减刑个人申请表、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录、监区长办公会报请减刑审核记录、湖北省黄州监狱罪犯评审鉴定表等证据予以证实，足以认定。本院认为，罪犯周钰认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯周钰减去有期徒刑八个月。刑期自2014年5月7日起至2020年12月6日止本裁定送达后即发生法律效力。审判长  游荣审判员  张立审判员  严怀二〇二〇年十一月二十五日法官助理华贞书记员汪霞
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0612民初932号原告：姜明鲜，男，1939年9月24日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：姜振东（系原告儿子），男，1963年8月7日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告:烟台市牟平区水道镇榛子崖村村民委员会。住所地烟台市牟平区水道镇榛子崖村。法定代表人：姜文凯，村委会主任。委托诉讼代理人：张海昌，烟台牟平宁海法律服务所法律工作者。原告姜明鲜与被告烟台市牟平区水道镇榛子崖村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜振东及被告委托诉讼代理人张海昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜明鲜向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告房屋拆迁款98383元，并以98383元为基数按年息6%支付自2017年1月10日至本金付清之日止的利息。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月原告就位于烟台市牟平区水道镇榛子崖村的老房子与被告达成拆迁协议，被告应支付原告拆迁款总金额约311136元，原告先后在被告处领取了部分拆迁款约212753元，剩余约98383元拆迁款被告拖欠至今，原告多次催要，被告各种理由拖延，现原告为维护自己的合法权益，特具状至贵院，请求依法公断支持原告诉讼请求。烟台市牟平区水道镇榛子崖村村民委员会辩称，被告已将款项支付给原告，请求法庭驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告姜明鲜系烟台市牟平区水道镇榛子崖村村民。2016年4月16日，被告烟台市牟平区水道镇榛子崖村村民委员会与山东恒邦冶炼股份有限公司、原告姜明鲜签订搬迁协议书，协议书约定：烟台市牟平区水道镇榛子崖村村民委员会负责组织实施搬迁工作，按照《水道镇榛子崖村搬迁安置方案》规定及时发放各类款项，办理相关手续。山东恒邦冶炼股份有限公司负责安置楼及配套设施建设安装，保证自烟台市牟平区水道镇榛子崖村村民委员会与村民签订搬迁协议之日起15日内交付安置楼房，将安置楼房钥匙交付烟台市牟平区水道镇榛子崖村村民委员会，并保证各类款项及时拨付到位。在榛子崖搬迁补偿款发放明细表中关于原告姜明鲜补偿款分为三部分，在协议书编号为HB-0049一栏中，补偿款数额为102465元；在无补偿协议一栏中，补偿款数额为98383元（即本案争议款项）；在协议书编号为0041一栏中，补偿款数额为110288元。上述款项均由山东恒邦冶炼股份有限公司打入烟台市牟平区水道镇榛子崖村村会计姜文海在中国邮政储蓄银行股份有限公司烟台市水道支行账户内。搬迁补偿款发放明细表中编号为HB-0049一栏搬迁补偿款102465元由原告姜明鲜于2016年6月2日在榛子崖村搬迁补偿款发放明细表（货币补偿）签名领取。2017年1月9日，由原告姜明鲜之子姜振东代为办理原告姜明鲜其余两笔搬迁补偿款208671元（分别为98383元、110288元）的领取，姜振东在榛子崖搬迁补偿款发放明细表中签名一栏两处空格栏分别签有“姜振东（代）”，对应的款项分别为102465元、110288元。姜振东在榛子崖搬迁补偿款发放明细表中签名后，由烟台市牟平区水道镇榛子崖村村会计姜文海与姜振东、姜振华（原告姜明鲜之子）一同到中国邮政储蓄银行股份有限公司烟台市水道支行办理搬迁补偿款208671元的发放，证据显示村会计姜文海从其账户取款208671元，在中国邮政储蓄银行股份有限公司烟台市水道支行一本通/绿卡通交易明细中“摘要”部分记载该笔款项为“折转取”。当日，姜明鲜、姜振东、姜振华在中国邮政储蓄银行股份有限公司烟台市水道支行申请开户，其中姜振东开设三个账户，开户金额分别为20000元、45000元、45000元，姜振华开设一个账户，开户金额为70000元，姜明鲜开设一个账户，开户金额为38000元，共计218000元，其中在个人账户申请书中记载交易金额为45000元、45000元、70000元、38000元的收款方式为转存，共计198000元。为查明本案事实，本院依法调查了原中国邮政储蓄银行股份有限公司烟台市水道支行行长衣丽平，其称：“山东恒邦冶炼股份有限公司将补偿款打到烟台市牟平区水道镇榛子崖村会计姜文海在我单位的账户上，每一笔补偿款都是由会计姜文海领着补偿户一同到我单位办理补偿款的发放，2017年1月9日会计姜文海在其账户上取款208671元，该笔款项一般不会将现金带离柜台，除非提前预约或者当日有大额款项进账，根据当日姜明鲜、姜振东、姜振华在我单位开户记录，应当是当日在我单位开户存在我单位。村会计姜文海银行卡存取款记录中摘要一栏“折转取”是指柜台内没有大量现金，无法给客户现金，只能办理转存。个人账户申请书中收款方式为“转存”是指不是拿现金存款，如果客户是拿现金存款的话，个人账户申请书中收款方式应记载为“现金”。上述事实，有被告提交的相关证据、本院调查笔录及原被告在法庭上的陈述笔录在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或着证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张没有收到三笔补偿款102465元、98383元、110288元中的98383元补偿款。对此本院认为：一、102465元补偿款已由原告姜明鲜于2016年6月2日签名领取，双方对此均无异议。2017年1月9日，原告之子姜振东在搬迁补偿款发放明细表中签名一栏两处空格栏分别签名，虽然有一处没在98383元补偿款相对应的空格栏签名，签在102465元补偿款相应空格栏处，但102465元补偿款已由原告姜明鲜于2016年6月2日签名领取，三笔补偿款有姜明鲜、姜振东三处签名，故本院认定姜振东在102465元对应空格栏的签名领取的是补偿款98383元。二、补偿款98383元、110288元的发放是村会计姜文海与姜振东、姜振华（原告姜明鲜之子）一同到中国邮政储蓄银行股份有限公司烟台市水道支行办理，姜文海从其账户取款208671元（98383元、110288元），在姜振东、姜振华在场的情况下，又没有证据证实该款项被姜文海拿走，原告主张没有收到补偿款98383元，与常理不符，令人难以置信。三、根据2017年1月9日姜明鲜、姜振东、姜振华在中国邮政储蓄银行股份有限公司烟台市水道支行的开户申请，开户金额共计218000元，以转存方式存款金额为198000元，该款项数额与姜文海取款208671元相近，结合本院调查衣丽平关于存取款的相关流程及说明，本院认定村会计姜文海所取款项208671元已于当日发放。综上，原告姜明鲜三笔补偿款共计311136元已全部发放完毕，其要求被告支付98383元补偿款，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告姜明鲜对被告烟台市牟平区水道镇榛子崖村村民委员会的诉讼请求。案件受理费2260元，减半收取1130元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于祥波二〇二〇年十一月十日书记员  徐贵英
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民初2361号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。被告：开州区宝乐迪歌城，住所，住所地重庆市开州区汉丰街道百成社区百成街**附**社会信用代码92500234MA5UQFDU4L。经营者：谭莉。委托诉讼代理人：李勇，男，汉族，1981年1月12日出生，住重庆市开州区。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告开州区宝乐迪歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 刘红霞审 判 员 黄文革审 判 员 田 敏二〇二〇年十一月二十三日法官助理 辛 华书 记 员 李 蕾
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0391执保1204号 申请人：淄博中联汽车服务有限公司。 被申请人：淄博宝悦汽车销售服务有限公司。 申请人淄博中联汽车服务有限公司于2020年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人淄博宝悦汽车销售服务有限公司的银行存款19140元予以冻结或查封其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人淄博中联汽车服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人淄博宝悦汽车销售服务有限公司的银行存款19140元。 二、如被申请人淄博宝悦汽车销售服务有限公司的银行存款不足19140元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李晓凤 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李 晨
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民申9号再审申请人（原审被告）：邹某，男，1973年3月17日出生，汉族，住邓州市。被申请人（原审原告）：李某，女，1975年2月18日出生，汉族，住邓州市。再审申请人邹某因与被申请人李某为同居关系子女抚养纠纷一案，不服本院作出的（2019）豫1381民初3197号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。本院认为，邹某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  李双雁审判员  沈 彬审判员  胡 岳二〇二〇年十一月二十六日书记员  卢亚君
广西壮族自治区合山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1381民初569号 原告：合山市阿英建材劳保用品店，住所地广西合山市金山中路**，统一社会信用代码92451381MA5LNKMN3N。 经营者：莫计英，女，1978年6月21日出生，壮族，住广西忻城县。 委托诉讼代理人：李挺文，广西桂合律师事务所律师。 被告：周昌来，男，1965年5月17日出生，汉族，住广西全州县。 原告合山市阿英建材劳保用品店诉被告周昌来买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告合山市阿英建材劳保用品店于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合山市阿英建材劳保用品店撤诉。 案件受理费54元，减半收取计27元，保全费121元，共计148元，由原告合山市阿英建材劳保用品店负担。 审 判 员 黄雪莲 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 罗 浩 书 记 员 徐秋萍
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1324民初4118号 申请人：四川仪陇农村商业银行股份有限公司，住所：四川省仪陇县新政镇宏德大道一段**，统一社会信用代码91511300209996507X。 法定代表人：刘子菡，女，1978年9月2日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系公司党委书记。 委托诉讼代理人：姜福斌，男，1978年5月10日出生，汉族，住四川省仪陇县，系公司员工。 委托诉讼代理人：许洪滔，四川金粟律师事务所律师。 被申请人：夏爱民，男，1968年6月13日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 申请人四川仪陇农村商业银行股份有限公司与被申请人夏爱民金融借款合同纠纷一案，申请人四川仪陇农村商业银行股份有限公司于2020年11月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人夏爱民名下的银行存款在90000元限额内予以保全。 本院认为，申请人四川仪陇农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对被申请人夏爱民的银行存款在90000元内予以保全； 二、银行存款冻结期限为一年，在冻结期间不得提取、转账。 需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结或查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何秋霞 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  罗 婷
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0407民初1384号起诉人:衡阳市石鼓区曹某某陶瓷批发商行(个体工商户)，经营场所湖南省衡阳市石鼓区望城路**。经营者：曹某某,男,1962年1月19日出生,汉族,住湖南省衡阳县。2020年11月4日，本院收到衡阳市石鼓区曹某某陶瓷批发商行（以下简称曹某某陶瓷商行）提交的起诉状。起诉人曹某某陶瓷商行向本院提出诉讼请求：1、再审（2017）湘0407民初204号案件、（2017）湘0407执214号之一，判令被起诉人衡阳市旅游品工艺品服务公司（以下简称旅游品公司）申请错误，直接赔偿33万元；2、判令抵押合同（预期违约按约定执行）719000元优先受偿或无偿经营；3、判令被起诉人衡阳市翼鸿资产经营有限责任公司（以下简称翼鸿资产公司）虚假诉讼115号685案件造成原告损失费2万元；4、判令二被起诉人资产托管无效，返还起诉人500平方厂房，非法查封造成起诉人停产、停业费。判令排除妨害、消除危险、停止侵权，返还起诉人自由经营权；5、本案诉讼费由被起诉人负担。事实和理由：2010年7月31日，被起诉人旅游品公司与第三人其公司负责人谭玉林签订了《仓库租赁合同》，用于谭玉林衡阳市石鼓区华芸喷塑厂经营使用，后谭玉林为生产经营所需还另行投资扩建了500平方米产房。2016年6月30日，起诉人与谭玉林达成一致协议：起诉人以33万元总价受让谭玉林的衡阳市石鼓区华芸喷塑厂、扩建的厂房及该厂包括设备等财产。2018年1月16日，被起诉人旅游品公司以第三人谭玉林未付清租赁合同款申请本院对谭玉林进行强制执行，对起诉人已受让谭玉林的华芸喷塑厂进行拍卖，对谭玉林扩建的厂房予以拆除。起诉人受让的该厂设备被4300元低价贱卖。起诉人认为其在2016年6月就受让谭玉林华芸喷塑厂所有厂房、设备等财产，被起诉人旅游品公司申请的强制执行侵犯了起诉人的合法权益，且该公司在2014年改制时，其资产被起诉人翼鸿资产公司接管，故起诉人诉至法院要求后者应该承担连带赔偿责任。经审查查明：1、本院（2017）湘0407民初204号案件的当事人系旅游品工艺品公司与谭玉林，该案进行执行程序的案号为（2017）湘0407执214号，起诉人在该案执行过程中从未提出任何执行异议申请。2、2020年6月8日，起诉人的法定代表人曹某某以侵权纠纷向本院起诉旅游品公司、翼鸿资产公司，其起诉的事实与理由、第一项诉求与曹某某陶瓷商行的本次起诉基本一致，前者的起诉已被本院驳回，曹某某未提起上诉。本院认为，从形式上看，起诉人本次起诉属于案外人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第二款的规定，案外人提起执行异议之诉应当以其提出的执行异议申请被人民法院驳回为前置程序，但起诉人在（2017）湘0407执214号案件执行过程中，并未提出任何执行异议申请，故起诉人本次的执行异议之诉不符合立案条件。从诉求看，起诉人本次起诉属于第三人撤销之诉，但起诉人的法定代表人曾以相同的事实与理由起诉，后被本院以“无事实和法律依据”驳回，且违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条第一款“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出……”的规定，亦不符合第三人撤销之诉的立案条件。经本院释明后，起诉人仍坚持要提起诉讼，故本院对其本次起诉依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条第一款、第三百零五条第二款的规定，裁定如下：对衡阳市石鼓区曹某某陶瓷批发商行的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上述至衡阳市中级人民法院。审判员 王 禹二〇二〇年十一月十六日书记员 邹丰璠
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0131民初3134号 原告：尤彦忠，男，1970年6月6日出生，汉族，住平山县。 被告：黄金华，女，1969年10月2日出生，汉族，住平山县。 被告：王春松，男，1969年3月23日出生，汉族，住平山县。 原告尤彦忠与被告黄金华、王春松买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告尤彦忠于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许尤彦忠撤诉。 本案受理费134.0元，由原告尤彦忠负担。 审判员  郄建华 二〇二〇年十一月五日 书记员  霍金花 ——
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初9590号 原告：林姿，女，汉族，1985年9月29日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林希，男，汉族，1956年4月24日出生，住福州市鼓楼区。 被告：蔡勇杰，男，1973年05月09日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：黄朝铭，福建智君律师事务所律师。 原告林姿与被告蔡勇杰劳动争议纠纷一案，福州市中级人民法院发回本院重审，本院于2020年10月9日立案受理后，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。林姿及委托诉讼代理人林希，蔡勇杰的委托诉讼代理人黄朝铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林姿向本院提出诉讼请求：1.请求判令蔡勇杰归还林姿为公司开销垫付各项费用22629.45元，以及拖欠未发工资：13800元，两项合计共欠36429.45元，并按照中国人民银行公布的年利率赔偿上述总金额的5年零10个月的利息10625元（以后利息继续计算）；2.请求判令蔡勇杰承担本案诉讼费用。 事实与理由：林姿于2010年4月进入福州每日教育咨询有限公司（以下简称每日教育公司）工作，2013年7月离职。在蔡勇杰的指令下垫付各项开销费用共计22629.45元；蔡勇杰还拖欠未发工资13800元，上述两项合计36429元。2013年6月18日蔡勇杰签字并盖公章正式立字据并口头表示半年内要还清（详见蔡勇杰盖章并签字的欠条）。之后多次打电话、发短信给蔡勇杰，每次都说再给半年时间一定偿还。最近以来电话不接，也不回复短信。已核实蔡勇杰在福州市鼓楼区华林御景月亮座14Ｅ有商品不动产。蔡勇杰上述行为，严重侵害了林姿的合法权益，为此林姿具文起诉，望判如所请。 蔡勇杰辩称，一、林姿是每日教育公司员工，林姿诉讼请求为“归还蔡勇杰为公司开销垫付各项费用22629.45元及拖欠未发工资13800元”，因此林姿诉请的款项系与每日教育公司有关的工资及报销款项，债务人是每日教育公司，蔡勇杰不是债务人，因此不应将蔡勇杰作为本案的诉讼主体。且本案案由不是物权纠纷，是劳动争议纠纷。二、蔡勇杰作为每日教育公司的经办人按照公司的规定在林姿持有的证据中签字，蔡勇杰并没有承诺承担共同还款，蔡勇杰签字是一种职务行为，是公司管理的需要，只是确认公司拖欠林姿工资及报销款的事实，并且加盖公司印章，确认公司是债务人，因此不是债务的加入，不应由答辩人个人来承担本案债务，本案债务人仍为公司。三、林姿持有的证据系2013年6月18日出具，林姿在诉状中主张半年内还清，即在2013年12月18日还款期限届满，那么至2015年12月17日诉讼时效即届满，即使林姿主张2014年发邮件、2018年通过发短信向蔡勇杰来主张债权，但蔡勇杰未收到该邮件和短信，也未回复同意偿还债务，在2018年发短信时已经超过诉讼时效。此后林姿于2019年4月18日提起诉讼同样已经超过诉讼时效，不应得到支持。四、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。林姿诉请中除了工资还有报销费用纠纷，因此不属于可以超过劳动仲裁程序直接起诉的民事纠纷来受理，应先履行劳动仲裁的前置程序，然后才能提起诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 蔡勇杰系每日教育公司的总经理。林姿于2010年4月进入每日教育公司工作，担任留学顾问职务，于2013年7月离职。 2013年6月18日，每日教育公司出具《账单明细》，载明各项费用22629.45元，工资13800元。每日教育公司在《账单明细》上盖章，蔡勇杰在《账单明细》上签名并备注“兹欠林姿以上款项此据”。 后林姿向蔡勇杰催讨欠款，并于2019年5月7日起诉至法院。 本院认为，根据当事人的自述及庭审调查确认的事实可以认定，林姿在每日教育公司工作，其与每日教育公司形成劳动关系。每日教育公司拖欠林姿工资及代垫费用未予支付，每日教育公司向林姿出具《账单明细》，确认欠款；蔡勇杰在《账单明细》上签名并备注“兹欠林姿以上款项此据”。本院认为，蔡勇杰作为每日教育公司的总经理，其在《账单明细》上签名并备注“兹欠林姿以上款项此据”的行为系履行职务行为，其行为后果应由每日教育公司承担。蔡勇杰未有共同偿还案涉债务或对案涉债务承担保证责任的意思表示，其不应对每日教育公司向林姿支付工资和报销款承担民事责任。林姿的诉讼请求，本院不予支持。 林姿应向每日教育公司另行主张权利。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回林姿的诉讼请求。 案件受理费10元，林姿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 赵 毳 人民陪审员 潘 芬 人民陪审员 林叶文 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员 叶 炜 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
哈尔滨铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑7101执264号 移送执行人：哈尔滨市香坊区人民法院刑事审判庭。 被执行人：徐巍，男，1990年8月15日出生，住所地黑龙江省安达市。 本院执行哈尔滨市香坊区人民法院刑事审判庭移送执行徐巍罚金一案，通过直接送达形式向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人徐巍名下的银行存款信息、保险信息、车辆信息，在其户籍所在地查询了被执行人名下的房地产登记信息，户籍地个人信息，未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年8月27日将被执行人徐巍纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 被执行人尚有5000元的罚金尚未缴纳，现确无财产可供执行，依法应当终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，依法终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  尹 坤 审 判 员  李伟勋 审 判 员  王 冰 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  陈早强 书 记 员  李永新
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初4634号 原告：福建恒安集团有限公司，住所地：晋江市安海镇恒安工业园，统一社会信用代码：×××72Ｅ。 法定代表人：施文博，职务：董事长 委托诉讼代理人（特别授权）：陈杰，山东超信律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘艳，山东超信律师事务所律师。 被告:济宁市任城区东硕超市，住所址：济宁市任城区金城街道金华小区综合楼北楼第十一间营业房。统一社会信用代码：×××Ｈ83。 经营者：孔详东。 原告福建恒安集团有限公司诉被告济宁市任城区东硕超市侵害商标权纠纷一案，原告于2020年11月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告福建恒安集团有限公司撤回起诉。 案件受理费275元，由原告福建恒安集团有限公司负担。 审判员  高前进 二〇二〇年十一月十一日 书记员  王 盼
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0704执1045号申请执行人姜娜，女，1991年12月22日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，被执行人赵秀珍，女，1971年2月5日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，被执行人李翔，男，1994年8月3日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，姜娜与赵秀珍、李翔的（2019）鄂0704民初1815号同居析产纠纷一案，由于被执行人赵秀珍、李翔未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人姜娜于2020年07月21日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。本案在执行过程中，因申请执行人姜娜向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0704民初1815号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 磊审判员 章 冲审判员 李华杰二〇二〇年十一月十二日书记员 皮 军
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初2221号 原告：行唐县独羊岗乡寨里村村民委员会，住所地行唐县寨里村。 法定代表人：宋利伟，该村委会主任。 委托诉讼代理人：李吉堂，石家庄市行唐龙州法律服务所法律工作者。 被告：宋吉堂，男，1957年6月3日出生，汉族，农民，住行唐县寨里村。 原告行唐县独羊岗乡寨里村村民委员会（以下简称寨里村委会）与被告宋吉堂农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寨里村委会的法定代表人宋利伟及委托诉讼代理人李吉堂、被告宋吉堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告寨里村委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告土地承包费1236元。2、判决解除原被告2001年3月4日签订的《合同书》，被告将土地2.7亩交回原告。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年3月4日，原被告签订《合同书》，合同约定，被告承包原告河滩地2.7亩，每亩每年80元，每年承包费共216元。承包期20年，每年3月4日交清本年度承包费，如乙方违约不按时交承包费、甲方（村委会）有权解除合同，收回承包地。合同签订后，原告依约将土地交付被告经营至今，但被告自2013年至2018年拒不交纳承包费，共欠原告6年承包费1236元。为使集体财产不受侵害，诉至法院，请求如上。庭审中，原告称主张的承包费1236元系计算错误，应为1296元。 被告宋吉堂当庭答辩称：我不同意解除合同。 原告提交土地承包合同书复印件一份。 经质证，被告无异议。 被告未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2001年3月4日，经公开招标，被告宋吉堂承包原告寨里村委会河滩地2.7亩，每亩每年承包费80元，每年承包费合计216元，承包期限20年，承包费一次收两年，以后每年收一次，最后一年不收，每年3月4日交承包费，双方签订了书面合同书，被告依约交纳承包费至2012年度。自2013年至2018年，被告未再向原告交纳承包费，共欠6年承包费1296元。对于未交纳承包费的原因，被告称，我们在地里栽种了核桃树，每亩补贴800元，至今未支取过补贴，所以才没有交纳承包费。原告称，栽种核桃树需第三方验收，如验收合格，将补贴转至农户账户，如不合格就不给补贴，我们村委会也从来没有见过这笔款项。 庭审后，原告申请撤回第二项诉讼请求即要求解除合同、被告交回土地的诉讼请求。 本院认为，原告寨里村委会与被告宋吉堂签订的河滩地承包合同，系双方协商一致的真实意思表示，合同成立并生效。原、被告应按合同的约定诚信履行，违反合同约定应承担违约责任。合同签订后，原告寨里村委会将土地交付被告经营，被告自2013年起至今未按约定向原告交纳承包费，已构成违约，现原告请求被告给付拖欠的自2013年起至2018年度6年的承包费1296元，应予支持。庭审后，原告撤回要求解除合同、被告交回土地的诉讼请求，本案不议。合同履行届满后，原告可收回承包地。综上所述，经调解无效，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告宋吉堂于本判决生效后五日内给付原告行唐县独羊岗乡寨里村村民委员会河滩地承包费1296元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告宋吉堂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省行唐县，邮政编码：050600，收件人：材料收转窗口，联系电话：0311-826××××9）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交上诉费100元并交纳缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵素丽 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  赵胜娇 ——
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0102民初2779号原告：黎小明，男，1976年12月16日出生，汉族，住浙江省常山县。委托诉讼代理人：俞鹏、王宇辉，浙江万高律师事务所律师。被告：杭州江鹤装饰材料有限公司，住所地：杭州市上城区近江家园四园****。法定代表人：吴吉岳，执行董事。委托诉讼代理人：钱程，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。被告：丁大威，男，1983年1月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。被告：叶海军，男，1982年4月20日出生，汉族，住安徽省歙县。原告黎小明与被告杭州江鹤装饰材料有限公司（以下简称江鹤公司）、丁大威、叶海军劳务合同纠纷一案，于2020年1月19日起诉至本院。经诉前调解不成后，本院于2020年7月14日正式立案受理，依法适用简易诉讼程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院依法适用普通程序，本案于2020年11月3日再次公开开庭进行了审理。原告黎小明的委托诉讼代理人俞鹏、被告江鹤公司的委托诉讼代理人钱程到庭参加诉讼。被告丁大威、叶海军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎小明向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告合同款25000元及自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由三被告承担。被告江鹤公司辩称：不同意原告的诉讼请求。该工程系由被告江鹤公司从案外人处承包而来，又转包给被告丁大威，不清楚被告丁大威和被告叶海军的关系。被告江鹤公司和被告丁大威之间的工程款128万元已经全部结清。被告丁大威辩称：被告丁大威是帮助被告江鹤公司管理现场的。2017年公司就给被告丁大威缴纳社保。被告叶海军和丁大威一样都是公司管理人员。叶海军是现场负责人，全面都管，有权和工人结算工程款。情况说明是在被告公司要求其帮帮忙，不会有什么问题的情况下在被告公司的欺骗下出具的。被告叶海军未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，原告黎小明承包杭州新九天餐厅泥工的劳务工作。2017年8月20日，被告叶海军（在经办施工员栏处签字）向黎小明出具工程量清单，确认工程总量为106865元，已经支付46800元，尚欠60000元。后由被告叶海军再行支付35000元，之后的款项原告黎小明未收到，故原告诉诸法院。另查明：2020年4月30日，被告丁大威向被告江鹤公司出具情况说明，内容为：本人丁大威于2017年从杭州江鹤装饰材料有限公司处承包新九天阿灿食堂装修工程项目，本人确认收到江鹤公司该项目工程款128万元（含沈华良签字和现金23万元），本人和江鹤公司就该项目没有款项纠纷。2018年8月至2019年3月，由被告杭州江鹤装饰材料有限公司为被告丁大威缴纳社会保险。本院认为，虽被告丁大威认为是在被骗的情况下书写的情况说明，但对此陈述未提供证据，本院确认情况说明的真实性。被告丁大威认为是被告杭州江鹤装饰材料有限公司的员工，当时是公司的现场管理人员，该陈述和其情况说明不一致，且根据社保缴纳情况，被告江鹤公司于2018年8月方开始为被告丁大威缴纳社保，此时案涉工程已经完工。本院难以认定被告丁大威在案涉工程进行之时系被告江鹤公司员工。被告丁大威陈述被告叶海军有结算的权力，本院对被告叶海军出具的结算清单予以认可。从被告丁大威出具的情况说明来看，案涉工程由其承包，故应由被告丁大威承担对原告黎小明的付款责任。结算清单中未约定支付时间，原告可以随时主张劳务款。但被告丁大威至今尚未支付，应承担相应的赔偿责任。但原告要求按照年利率6%的标准计算损失，没有依据，本院依法予以调整。被告江鹤公司发包给被告丁大威，且已经支付了全部的工程款，原告要求其承担责任于法无据。原告要求被告叶海军承担相应的责任，未提供依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁大威于本判决生效之日起十日内支付原告黎小明劳务款25000元并赔偿损失（以未归还的款项为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率自2020年1月19日计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告黎小明的其余诉讼请求。如果被告丁大威未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告丁大威负担。原告黎小明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告丁大威于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 刘筱文二〇二〇年十一月十三日法官助理 侯艳芳书 记 员 金 琪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终8251号上诉人（原审原告）：郭东峰，男，汉族，1960年6月13日出生，住陕西省西安市未央区。委托诉讼代理人：吕富平，河南润合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张光信，男，汉族，1966年12月23日出生，住河南省洛阳市涧**。被上诉人（原审被告）：曹淑军，男，汉族，1969年2月12日出生，住广东省深圳市龙港区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：乔晓敏，河南洛太律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：潘颖丽，河南洛太律师事务所实习律师。上诉人郭东峰因与被上诉人张光信、曹淑军借款合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初3913号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。郭东峰上诉请求：1.撤销一审判决，判令张光信立即支付借款本金30万元，以及利息（以30万元为基数，自2015年4月9日起按照月利率2分计算至本息付清为止），判令曹淑军就上述借款本息承担连带清偿责任；2.诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：一、张光信的借款逾期后，西安亨泰工程履约担保有限公司（以下简称西安亨泰公司）就一直采用电话、上门催讨的方式向张光信、曹淑军主张归还，从没有间断。二、上诉人在一审所提交的2018年5月19日通话录音证明，在借款逾期、西安亨泰公司催讨过程中，张光信、曹淑军分别在15年、16年都承诺还款，并承诺在17年9月份将款项结清，上述债权主张均在诉讼时效期间，按照法律规定，该债权的诉讼时效至2021年5月才届满。三、上诉人在受让债权后，于2019年1月25日向涧西区法院申请诉讼立案，也处于诉讼时效期间。综上，请求判如上诉所请。张光信、曹淑军辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人主张的债权已过诉讼时效，反担保人的保证责任已消灭。二、两答辩人与西安亨泰公司签订的《借款担保合同》《反担保合同》为无效合同，且系西安亨泰公司过错所致。三、郭东峰受让债权之前，西安亨泰公司已被吊销营业执照，债权转让合同应为无效，从而郭东峰没有原告主体资格。郭东峰向一审法院起诉请求：1.判令被告张光信立即支付借款30万元以及利息（以30万元为基数，自2015年4月9日起按照月利率2分计算至本息付清为止）；2.判令被告曹淑军就上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2014年1月8日，被告张光信与刘慧婷（出资人）、担保人西安亨泰公司签订了一份《借款担保合同》，约定张光信向刘慧婷借款30万元，借款期限自2014年1月8日至2014年7月7日，月利率30‰，西安亨泰公司为张光信的该笔借款承担连带责任保证。同日，被告曹淑军与西安亨泰公司签订了一份《反担保保证合同》，约定曹淑军向西安亨泰公司提供连带责任反担保，反担保期间为西安亨泰公司承担或者部分承担主合同项下规定履行的担保责任次日起两年。2014年1月9日，西安亨泰公司的出纳吕某通过个人账户向张光信的账户转款291000元。2014年11月，西安亨泰担保有限公司更名为西安亨泰公司。2018年4月28日，原告郭东峰与西安亨泰公司签订《债权转让协议》，约定西安亨泰公司将其对张光信、曹淑军的上述30万元借款本金及利息等全部债权转让给郭东峰。2018年6月9日，郭东峰分别向张光信、曹淑军邮寄了《债权转让通知书》，后均因收件人名字有误被退回。另查明，吕某系西安亨泰公司的财务人员，庭审中，原告郭东峰提交了吕某的证言，吕某认可该笔借款291000元实际是西安亨泰公司所出借的，郭东峰对此也无异议。一审法院认为，关于本案债权转让是否有效的问题，依据合同法的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。原告郭东峰与西安亨泰公司在签订债权转让协议后，虽未邮寄通知到被告张光信、曹淑军，但法律对通知的方式并无严格限制，为了减少当事人诉累，郭东峰向一审法院提起诉讼、一审法院将其起诉书送达给张光信、曹淑军的事实，可以视为其履行了通知义务。债务人张光信、曹淑军在债权转让后，对让与人西安亨泰公司的抗辩，可以向受让人郭东峰主张。关于本案的诉讼时效，依据民法通则的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。根据张光信与刘慧婷、西安亨泰公司所签订的借款担保合同约定，借款还款期限至2014年7月7日届满，庭审中郭东峰自认张光信的利息支付至2015年4月8日，即履行债务的最后一日，因此，本案纠纷的诉讼时效起算日应为2015年4月9日，至2017年4月8日诉讼时效期间届满。郭东峰未提交证据证明本案存在法定的诉讼时效中止或中断的情形，故其向一审法院起诉主张权利时，已超过诉讼时效，对于郭东峰提出的诉讼请求，一审法院不予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回郭东峰的诉讼请求。案件受理费2900元，由郭东峰承担（已交纳）。二审中，上诉人提交1、2016年9月20日西安亨泰公司会计吕某到张光信的住所处上门催要借款的照片两张；2、一审法院2019年1月25日立案登记表。被上诉人提交了陕西省西安市莲湖区人民法院2019陕01**刑初809号刑事判决书一份。上诉人申请证人吕某出庭拟证明上诉人曾到张光信家中要款，但其称未见到张光信。本院组织双方当事人对上述证据进行了质证并对证人进行了发问。另查明西安亨泰公司（原西安亨泰担保有限公司）负责人涉嫌非法吸收公众存款被刑事处分。本院经审理查明的其他事实与一审法院认定的事实基本一致，本院认为，债权转让的基础应为存在合法、确定的债权，本案中出借人为西安亨泰公司，该公司因涉及非法吸收公众存款被刑事处分，该公司因涉及职业放贷人，其与张光信之间的借款合同无效，在未依法确定其享有相应债权的情况下，本案中的债权转让因基础法律关系无效而不发生效力。上诉人郭东峰提供的照片及证人证言仅证明证人吕某称2016年9月到被上诉人张光信家中主张债权，但其也称当时家中无人，无法与张光信联系。上诉人提供的证据不能证明西安亨泰公司已经及时主张权利，一审法院认为上诉人已经超过诉讼时效并无不当，对上诉人该主张本院不予支持。同时，主合同无效，则保证合同无效，上诉人郭东峰一审中提供通话录音证据显示其与保证人曹淑军联系时，已经超过两年的保证期间，保证时效也已届满，对上诉人针对保证人的相关主张本院不予支持。综上，郭东峰的上诉主张，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人郭东峰负担。本判决为终审判决。审判员  董艳二〇二〇年十一月二十四日法官助理陈兴治书记员金明扬
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初2675号 原告：四川宏睿物业服务有限公司。住所地绵阳市小北街**。 法定代表人：张锐。 被告：董浩，男，生于1990年8月27日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 原告四川宏睿物业服务有限公司与被告董浩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案，原告四川宏睿物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费，亦未向本院申请诉讼费的缓缴或免缴。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川宏睿物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 史 晋 二〇二〇年十一月三十日 书记员 王志凌
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0221民初2891号 原告:陶四清，女，1966年4月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 委托诉讼代理人：许磊，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：胡海保，男，1971年9月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 陶四清与胡海保民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶四清及其委托诉讼代理人许磊，被告胡海保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陶四清向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告归还原告借款14.8万元及逾期利息（利息以年利率3.85%为标准，自起诉日计算到实际给付日止）；2.案件受理费、保全费、保险费由被告承担。事实与理由：2012年左右，被告胡海保因承建工程，资金紧缺为由，通过朋友介绍向原告借款30万元。2014年3月23日经结算扣除已还款，下欠14.8万元,向原告出具借条一张。然借条出借后，被告分文未付。综上，为维护原告的合法权益不受侵害，今特具状呈诉，望判如所请。 为证明自己主张，原告举证如下： 1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格适格； 2、户籍信息，证明被告诉讼主体资格适格； 3、借条一张，证明被告于2014年3月23日向原告借款14.8万元的事实； 4、发票、保单，证明原告为诉讼保全支付了保险费800元。 被告胡海保辩称，借条是我写的，借款30万元也属实，但已经归还本金20万元了，另外已还了利息6万多元的，利息是月息4分算，这张14.8万元借条中4.8万元是利息。借条打过之后我向原告还款三次，大概有9万元，扣除高利贷后我应该不欠她钱了。 被告胡海保向本院举证如下： 1、中国建设银行的客户专用回单及芜湖易太建设有限公司出具的证明，显示2016年的2月6日宁国市宁港工业投资有限公司向翟光禄转账2万元，用于证明被告在出具借条后向原告归还了2万元； 2、芜湖易太建设有限公司中国建设银行转账支票存根，用以证明2015年6月30日，向翟光禄、陶四清归还3.5万元的事实； 3、中国建设银行客户专用回单及芜湖易太建设有限公司证明，用以证明2016年2月2日宁国市宁港工业投资有限公司向阮红转账1.5万元，此款也系向原告归还本案的借款。 对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告胡海保提交的证据3，因原告陶四清否认是归还自己的欠款，认为胡海保与阮红存在其他债务关系，本院无法联系到阮红及其丈夫陶良宏核实，胡海保无其他证据予以印证，故难以确定该1.5万元是否与本案存在关联性，对该证据本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：2012年左右，被告胡海保因资金周转需要向原告陶四清借款30万元。此后，胡海保向陶四清陆续归还了部分借款本金及利息。2014年3月23日，经双方结算，胡海保向原告陶四清重新出具借条一张，载明借到陶四清人民币壹拾肆万捌仟元整，无息。其中10万元系借款本金，4.8万元系前期欠付的利息。此后，被告胡海保分别于2015年6月30日通过自己分包工程的芜湖易太建设有限公司向原告丈夫翟光禄归还3.5万元，2016年2月2日又通过宁国市宁港工业投资有限公司向原告丈夫翟光禄归还了2万元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。庭审中，原告承认被告在借条出具后，向原告两笔共归还了5.5万元，此款应予以扣减。关于借条中含4.8万元利息问题。庭审中，原告承认最初借款时利息为月息3分，原告诉状述称的涉案借款时间为2012年左右，算至出具借条的2014年3月，扣除已支付的利息尚有4.8万元利息未付。被告胡海保辩称除归还原告借款本金20万元外，还向其支付利息约6万余元，双方结算时将剩余的4.8万元利息转为借款本金，故出具了14.8万元的借条。因自己经营陷入困境，且此前已支付了相应利息，重新出具借条时经协商才注明了无息。这与原告庭审中陈述按月息三分计算利息基本相吻合，对该辩解本院予以采信。对被告胡海保已支付过的利息，虽超过现行法定利率标准（年利率15.4%标准）的上限，但因符合当时的法律规定，对此本院予以维持。对转为本金的4.8万元欠付利息，原告请求支付，因无法律依据，本院不予支持。虽然本案系被告胡海保违约引起，但原告陶四清明知胡海保已归还部分借款后，仍然以借条金额起诉，故其应自担部分诉讼费用。对诉讼保全保险费800元，由原告自行承担300元，被告胡海保承担500元，案件受理费及保全申请费也应予调整。 为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十八条、第二十九条第二款第一项、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告胡海保于本判决生效后十日内向原告陶四清归还借款4.5万元并支付相应利息（以4.5万元为基数，按年利率3.85%的标准，自起诉日计算至实际付清之日止）； 二、被告胡海保于本判决生效后十日内向原告陶四清支付诉讼保全保险费500元； 三、驳回原告陶四清的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1630元、诉讼保全申请费1320元，合计2950元，由被告胡海保负担1950元，原告陶四清负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  芮庆云 二〇二〇年十一月四日 书记员  张彩云 附适用法条 一《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 二《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 三《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正） 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。
安徽省安庆市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖08刑更1523号 罪犯郑谦锋，男，汉族，1982年3月13日出生，初中文化，福建省同安县人，现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区服刑。 安徽省铜陵市中级人民法院于2018年6月7日作出（2017）皖07刑初3号刑事判决，以被告人郑谦锋犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑四年六个月；退缴赃款23100元予以没收。被告人郑谦锋不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2018年9月18日作出（2018）皖刑终213号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯郑谦锋在服刑期间确有悔改表现，于2020年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年11月2日立案后，于2020年11月2日至2020年11月6日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯郑谦锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年7月获表扬奖励三次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯郑谦锋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯郑谦锋减去自本裁定送达之日起至2021年4月14日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马瑜山 审判员  王 萍 审判员  程 非 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张 航 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山西省阳泉市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0311执722号之二十四 申请执行人：阳泉农村商业银行股份有限公司。 被执行人：武小娟，女，汉族，1969年11月23日出生。 被执行人：游保贵，男，汉族，1967年12月11日出生。 被执行人：王**，男，汉族，1979年7月25日出生。 被执行人：吕丽华，女，汉族，1978年7月21日出生。 被执行人：阳泉市华涵养殖场。 关于申请执行人阳泉农村商业银行股份有限公司与被执行人武小娟、游保贵、王**、吕丽华、阳泉市华涵养殖场借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日冻结了被执行人游保贵账户内余额人民币5364.29元。现因申请执行人申请解除冻结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人游保贵在中国农业银行账户内存款人民币563404.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  赵建军 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王肖红
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执保1958号常州市宇中节能建材有限公司：关于常州市宇中节能建材有限公司与广州亿欣维佳门窗有限公司、汪太军、姚潇彬保全一案，本院于2020年11月12日立案执行，保全标的1700000.00元。执行过程中，根据申请人的申请及提供的财产线索，本院依法作出如下保全措施:一、以1700000.00元为限冻结被申请人广州亿欣维佳门窗有限公司在光大银行广州新塘支行账户（账户名388601880********），实际冻结0.00元。冻结期限一年，自2020年11月20日至2021年11月20日，冻结被申请人广州亿欣维佳门窗有限公司在广发银行股份有限公司增城支行账户（账户名1290015110********），实际冻结1098.59元。冻结期限一年，自2020年11月14日至2021年11月14日。二、以1700000.00元为限冻结被申请人汪太军在中国农业银行股份有限公司苏州相城支行账户（账户名62284804005********），实际冻结12099.53元。冻结期限一年，自2020年11月14日至2021年11月14日，冻结被申请人汪太军在广发银行股份有限公司增城支行账户（账户名62256829120********），实际冻结9187.82元。冻结期限一年，自2020年11月14日至2021年11月14日。三、以1700000.00元为限冻结被申请人姚潇彬在中国建设银行股份有限公司苏州陆慕支行账户（账户名20034099801********_156_1），实际冻结17704.65元。冻结期限一年，自2020年11月14日至2021年11月14日。本案保全完毕。特此通知二〇二〇年十一月二十七日
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初11763号申请人：费佳行，男，1991年11月29日出生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：徐晔，男，1991年2月24日出生，汉族，住江苏省江阴市。申请人费佳行诉被申请人徐晔民间借贷纠纷一案中，申请人费佳行于起诉之日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐晔的银行存款58000元进行冻结或查封其等值财产。为此，费佳行提供了相应的担保。本院经审查认为费佳行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结徐晔的银行存款58000元进行冻结或查封其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金桂华二〇二〇年十一月六日书记员  周纯洁
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执3739号 申请执行人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司，住安徽省宿州市淮海中路**，统一社会信用代码913413001523938359。 法定代表人：姚清，该公司董事长。 被执行人：杨华，女，1974年06月25日出生，汉族，，住安徽省宿州市埇桥区 本院在执行申请执行人安徽宿州农村商业银行股份有限公司与被执行人杨华金融借款合同纠纷一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的(2019)皖1302民初5430号判决书已经发生法律效力，因被执行人杨华未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人安徽宿州农村商业银行股份有限公司申请执行，本院于2020年10月9日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2020年10月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院于2020年10月9日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人杨华名下的财产信息： 1、被执行人杨华名下无车辆登记信息。 2、被执行人杨华名下网络银行、其他银行账户无存款/网络银行内有零星存款，其他银行账户内有零星存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施，申请执行人表示暂不对账户内零星存款进行扣划。 3、被执行人杨华名下无其他财产信息。 三、本院通过传统调查，未发现被执行人杨华有房产及其他可供执行财产线索。 四、在执行中，本院告知申请执行人要求其向本院提供被执行人杨华的可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 五、本院已将被执行人杨华列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 六、本院于2020年11月19日对被执行人杨华的住所地进行了现场调查未能查找到被执行人的财产线索。 七、通过案件管理系统查明被执行人杨华名下在关联案件中共有案件4件,4件为终结本次执行程序。 本院已告知申请执行人安徽宿州农村商业银行股份有限公司本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人杨华无财产可供执行，申请执行人安徽宿州农村商业银行股份有限公司也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1302民初5430号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年十一月二十五日 执行员  宁国栋 书记员  冯 涛
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执5031号 申请执行人:成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地：成都市高新区天晖南街中航城市广场**。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人:王淑英。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初11650号民事判决，于2020年10月13日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行王淑英追偿权纠纷一案。执行标的为XXX元、执行费XXX元。目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人王淑英列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结。经查询，被执行人王淑英无有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初11650号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李杰
四川省成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0114执3537号 四川泰发建筑工程有限责任公司、中铁建工集团有限公司： 本院于2020年9月21日受理四川泰发建筑工程有限责任公司申请执行中铁建工集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案。执行依据为（2020）川0114民初3731号民事调解书，现因被执行人中铁建工集团有限公司已履行完法律文书确定的全部义务，故（2020）川0114执3537号执行案件已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月三日
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂11民终1363号 上诉人（原审被告）：谢江平，男，1973年9月15日出生，汉族，住贺州市八步区。 上诉人（原审被告）：周丹红，女，1974年5月21日出生，汉族，住贺州市八步区。 被上诉人（原审原告）：周芬，女，1969年8月10日出生，汉族，户籍地址：贺州市八步区，现住贺州市八步区。 上诉人谢江平、周丹红因与被上诉人周芬民间借贷纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2020）桂1102民初2123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人谢江平、周丹红于2020年10月18日向本院递交申请书，以上诉人与被上诉人间已就本案纠纷达成调解协议，并附双方签订的协议书，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人谢江平、周丹红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，属其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人谢江平、周丹红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2600元（上诉人已预交），减半收取1300元，由上诉人谢江平、周丹红共同负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李永林 审 判 员 周成才 审 判 员 陈小坤 二〇二〇年十一月十日 法官助理 常国慧 书 记 员 黄爱惜
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1402执恢660号被执行人：李云龙，男，1972年6月4日出生，汉族，住河北省保定清苑县。被执行人李云龙罚金纠纷一案的（2017）鲁1402刑初262号刑事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。在执行中，被执行人李云龙已自动履行罚金35000元完毕。为此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二项的规定，通知如下：本院立案的（2020）鲁1402执恢660号案件予以结案。审判员 马 军二〇二〇年十一月六日书记员 贾立刚
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0201执恢514号 申请执行人：张小琴，女，1962年1月10人出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：张玉，女，1970年5月11日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 申请执行人张小琴与被执行人张玉英借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日作出的（2017）黔0201民初3790号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张玉未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人申请于2019年2月18日首次立案执行，案号为（2019）黔0201执473号，申请标的为128970元，产生申请执行费1835元（已缴纳）；首次执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议约定由被执行人分期偿还债务，本案于2020年3月4日以终结执行方式结案。后因被执行人未按照双方和解协议偿还债务，申请执行人向本院申请恢复执行，申请执行标的为104970元；本院于2020年8月20日立案执行，案号为（2020）黔0201执恢514号。 本次执行过程中，本院依法向被执行人张玉送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。因被执行人未履行还款义务，本院于2020年9月21日对其采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单的惩戒措施。 经本院多次通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，查询到被执行人名下有存款7515.14元，本院已扣划。2020年8月24日，本院向六盘水市房地产登记中心提起查询，未查到被执行人的不动产登记信息。后申请执行人张小琴与被执行人张玉于2020年11月20日达成执行和解协议，约定：“一、申请执行人张小琴仅要求被执行人张玉偿还53260元（含本案申请执行费1835元及张玉应承担的案件受理费1425元），自愿放弃剩余款项及利息，张玉偿还上述款项后，申请执行人张小琴即认可被执行人张玉清偿完毕了对其所欠付的全部债务；二、除本院扣划的被执行人张玉名下银行存款7515.14元外，被执行人张玉承诺于2020年11月20日再向申请执行人张小琴支付31900元；三、被执行人张玉承诺于2021年3月1日前向申请执行人偿还剩余13844.86元”。达成和解协议后，被执行人已偿还了第一期款项31900元，申请执行人向本院递交了撤回执行申请。另本院于2020年11月25日将扣划的被执行人名下银行存款7515.14元发放给申请执行人，本案中共计执行到位39415.14元，剩余款项由被执行人按照双方和解协议约定内容履行偿还义务。 本院认为，因申请执行人与被执行人在执行过程中自愿达成执行和解协议，且申请执行人向本院申请撤回本案的执行，并申请解除对被执行人的限制高消费及纳入失信被执行人名单的惩戒措施，系双方对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。撤回执行后，如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以在双方约定的履行期限届满后两年内向本院再次申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0201执恢514号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 毅 审判员 刘春雷 审判员 陈 莉 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理马永旋 书记员石梦洋
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初507号之一原告：华著盛阅（天津）文化产业有限公司，住所地天津市东丽区成林道与登州路交口万新香邑广场招商中心大楼****。法定代表人：刘耀华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林朋，男。委托诉讼代理人：黄继墨，湖南华竞律师事务所律师。被告：上海赋思网络工程有限公司，住所地上，住所地上海市青浦区青安路**********v>法定代表人：王兵。原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司与被告上海赋思网络工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。审理期间，华著盛阅（天津）文化产业有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司负担。审判长  王屹松审判员  张培松审判员  冯建明二〇二〇年十一月六日法官助理陈方宁书记员刘晓楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执恢3830号申请执行人上海杰富建筑材料有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：王国庆。被执行人上海青毅包装有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：沈毅。申请执行人上海杰富建筑材料有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初16885号判决书，于2020年8月5日向本院申请执行，要求被执行人上海青毅包装有限公司支付400,000元。执行中，被执行人上海青毅包装有限公司未按照执行通知到庭履行义务和申报财产；本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、工商登记部门、不动产登记事物中心、上海市公安局车辆管理所发起查询，暂未发现被执行人名下有银行存款、车辆、证券等可供执行的财产线索。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形；申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初16885号判决书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可书面申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二〇年十一月三十日书记员  陈 喆附：相关法律条文
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执保2138号 申请人：山东兔八哥物业管理有限公司，住所地：淄博市临淄区齐都镇宏达路东首，统一社会信用代码：91370305558931779H。 法定代表人：王立新，总经理。 被申请人：孙增刚，男，1977年4月26日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：孙爱红，女，1977年7月8日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请人山东兔八哥物业管理有限公司与被申请人孙增刚、孙爱红物业服务合同纠纷一案，申请人山东兔八哥物业管理有限公司于2020年11月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙增刚、孙爱红的银行存款32000元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人山东兔八哥物业管理有限公司以太平财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人山东兔八哥物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人孙增刚、孙爱红的银行存款32000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 案件申请费340元，由申请人山东兔八哥物业管理有限公司负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇二〇年十一月二十五日 代理书记员  张晓晗
陕西省汉阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0921执537号申请执行人黄某某，男，汉族。被执行人陈某，男，汉族。申请执行人黄某某与被执行人陈某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0921民初898号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陈某未自觉履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年9月3日向被执行人陈某邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、司法公开告知书、失信被执行人告知书、合议庭组成人员决定书、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2020年9月2日、2020年10月30日通过全国网络执行查控系统查询了被执行人陈某名下的财产信息，发现被执行人有少量银行（已冻结）无网络存款、无房产、无证券及股权股份登记信息、有车辆登记信息（车辆下落不明无法查扣）。3、本院依法对被执行人陈某在中国工商银行汉阴县支行、中国农业银行汉阴县支行、中国邮政储蓄银行汉阴县支行、汉阴县房产管理局、汉阴县车管所、汉阴县市场监督管理局的银行存款、房产、车辆及股权、股份等财产进行查询，查明被执行人在以上金融机构及单位有少量银行（已冻结）无网络存款、无房产、无证券及股权股份登记信息、有车辆登记信息（车辆下落不明无法查扣）。4、本院于2020年9月2日限制了被执行人陈某非生活或者经营必须的有关消费，并已向被执行人送达了限制消费令。5、本院于2020年11月9日冻结了被执行人名下在金融机构所有的银行账户及微信支付宝账户。6、本院在执行过程中，被执行人陈某与申请人黄某某达成了还款计划，已将2000元执行款支付给申请人，下余10800元约定在2021年2月5日前全部付清。7、本院案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息本院于2020年11月16日告知申请执行人，申请执行人认可本院调查的结果，同意终结本次执行程序。综上所述经过本院穷尽财产调查措施之后，暂时未发现被执行人名下有可供执行的的财产，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)陕0921民初898号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院恢复执行。恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 郭 斌审判员 刘 华审判员 兰华群二〇二〇年十一月十七日书记员 王 艳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初7052号 原告：陈奕军，男，1987年11月27日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳**前锋路********，经常居住地广西壮族自治区柳州市柳**前锋路********，公民身份号码：4525011987********。 被告：广州市盛略贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区云城街机场路**方圆白云时光大厦**，统一社会信用代码：91440111065809126D。 法定代表人：赖剑丰。 被告：厦门澳丝宝化妆品有限公司广州分公司，住所，住所地广地广东省广州市白云区太和镇沙亭岗村飞来岭路自编******信用代码：914401010881019569。 负责人：雷成国。 原告陈奕军诉被告广州市盛略贸易有限公司、厦门澳丝宝化妆品有限公司广州分公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案，原告陈奕军于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈奕军撤诉。 案件受理费36元（已减半收取，原告已预交），由原告陈奕军负担36元。 审判员  韦国荣 二〇二〇年十一月二十四日 法 官 助 理   邓晶晶 书记员  李可嘉
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0721民初2051号申请人：湖南安乡农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省安乡县深柳镇五总社区五总新街。法定代表人：王焕波，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙勇，男，1983年5月10日出生，汉族，湖南省安乡县人，代理权限为特别授权。被申请人：雷烯，男，1993年6月18日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。本院在审理申请人湖南安乡农村商业银行股份有限公司与被申请人雷烯金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年11月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人雷烯名下的银行存款3万元或其他同等价值的财产予以冻结、查封。本院经审查认为，申请人湖南安乡农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人雷烯名下5万元的银行存款或其他同等价值的财产，查封期限为二年，冻结期限为一年。案件申请费320元，由湖南安乡农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨 阳二〇二〇年十一月十六日法官助理杨浩代理书记员  葛慧琦
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终10378号上诉人(原审原告)：金光，男，1983年7月21日出生，回族，户籍地河南省商丘市。上诉人(原审原告)：梁龙，男，1988年1月28日出生，汉族，户籍地福建省。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：李孟欣，上海东道律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海新兰房地产开发有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：孔磊，总经理。委托诉讼代理人：冯兢，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小杏，北京炜衡(上海)律师事务所律师。上诉人金光、梁龙因与被上诉人上海新兰房地产开发有限公司(以下简称新兰公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初32928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人金光、梁龙于2020年11月24日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人金光、梁龙的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许金光、梁龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人金光、梁龙负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 斌审 判 员  章晓琳审 判 员  易苏苏二〇二〇年十一月三十日法官助理  朱 婕书 记 员  陈 韫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。……
山西省襄垣县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0423执异23号申请执行人：景维宏，男，汉族，住山西省襄垣县。被申请人：襄垣县古韩镇西王桥村村民委员会，住所地山西省襄垣县古韩镇西王桥村。法定代表人：张建兵，职务村委主任。被申请人：襄垣县古韩镇十字道村经济合作社，住所地襄垣县古韩镇十字道村。法定代表人：李峰，职务理事长。本院在执行申请执行人景维宏与被执行人襄垣县古韩镇十字道村村民委员会（以下简称十字道村委）合同纠纷一案中，申请人景维宏申请追加襄垣县古韩镇十字道村经济合作社、襄垣县古韩镇西王桥村村民委员会为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。申请人景维宏称，申请执行人与被执行人襄垣县古韩镇十字道村村民委员会合同纠纷一案，襄垣县人民法院作出（2020）晋0423民初267号民事判决书已经发生法律效力，被申请人至今未履行法律文书确定的义务。现因被执行人襄垣县古韩镇十字道村村民委员会已被撤并，并入襄垣县古韩镇西王桥村村民委员会，另根据县政府文件，襄垣县古韩镇十字道村村民委员会财务已移交该村经济合作社，为此申请追加襄垣县古韩镇西王桥村村民委员会、襄垣县古韩镇十字道村经济合作社为被执行人。被申请人襄垣县古韩镇西王桥村村民委员会辩称：一、被申请人西王桥村村民委员会与申请人不存在任何关系，双方未签订任何合同、协议，不存在履行任何法律文书的责任；二、依据上级指示精神，合村并镇，只是进行了党务支部合并，债权债务未移交，被执行人十字道村村民委员会仍具备法人资格，可独立承担民事责任。经审查查明，襄垣县人民法院作出（2020）晋0423民初302号民事判决书已经发生法律效力，被执行人襄垣县古韩镇十字道村村民委员会至今未履行生效法律文书确定给付的义务。2020年3月19日，依据襄垣县人民政府颁布的襄政函[2020]2号《关于同意古韩镇等11个乡镇部分行政村合并的批复》规定，被执行人襄垣县古韩镇十字道村村委并入襄垣县古韩镇西王桥村村民委员会（以下简称西王桥村委）。襄垣县农村集体产权制度改革领导组2018年10月16日颁布的襄农改办[2018]12号《关于稳步推进村民委员会与村（股份）经济合作社职能分离和分账核算的指导意见》第五条第二款规定：“经清产核资与产权界定后村委会所拥有的资金、资产、资源归村（股份）经济合作社所有”，襄垣县古韩镇十字道村村民委员会经清产核资后将资产结转给古韩镇十字道村经济合作社。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条规定：“作为被执行人的法人或其他组织因合并而终止，申请执行人申请变更合并后存续或新设的法人、其他组织为被执行人的，人民法院应予支持”，第二十五条规定：“作为被执行人的法人或其他组织财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中被执行人襄垣县十字道村村民委员会已并入西王桥村村民委员会，且其财产已划转给十字道村经济合作社，故依据上述法律规定，申请人景维宏申请追加西王桥村村民委员会、十字道村经济合作社为被执行人的请求，依法应予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条、第二十五条之规定，裁定如下：一、追加襄垣县古韩镇西王桥村村民委员会和襄垣县古韩镇十字道村经济合作社为（2020）晋0423执583号案件的被执行人。二、襄垣县古韩镇西王桥村村民委员会、襄垣县古韩镇十字道村经济合作社应在本裁定生效之日起十日内，对襄垣县人民法院作出的（2020）晋0423民初302号民事判决书确定的债务依法承担偿还责任。逾期不履行的，本院将依法强制执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向长治市中级人民法院申请复议。审 判 长  郝志国人民陪审员  郭 锐人民陪审员  闫玉琴二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  范琳琳
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执1653号之一 申请执行人：尹长科，男，1956年9月4日出生，汉族，住广饶县。 被执行人：广饶县信道万和商贸有限公司，住所地：广饶县广饶街道新城社区新城花园商业街**商铺。 法定代表人：蔡海东，该公司总经理。 被执行人：蔡海东，男，1981年12月26日出生，汉族，住广饶县新城花园**。 广饶县人民法院作出的(2020)鲁0523民初3145号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下： 一、查封被执行人蔡海东名下车辆鲁Ｅ×××××。 二、查封被执行人蔡海东名下车辆鲁Ｅ×××××。 三、查封期限为2年，自2020年11月12日起至2022年11月11日止。 查封期限届满需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  燕斌 二〇二〇年十一月十二日 法官助理张浩 书记员刘浩
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执26168号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙轶娜。被执行人赵成贵，男，1954年11月15日生，汉族，住辽宁省阜新市。申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司与被执行人赵成贵金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2019)沪0115民初67272号判决书，于2020年11月3日向本院申请执行，要求被执行人支付98,953.13元。本院立案受理后，依法对被执行人赵成贵的财产进行了调查并采取了相应的执行措施。(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十一月四日向被执行人赵成贵发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十一月四日向被执行人赵成贵的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二〇年十一月四日对被执行人赵成贵采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二〇年十一月十六日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴军审判员董四杰审判员桂波达二〇二〇年十一月二十日书记员张浩附：相关法律条文
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏04执233号之一申请执行人：安徽林驰电子有限公司，住所地安徽省蒙城县经济开发区。法定代表人：孙思有，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁延军，江苏简安律师事务所律师。被执行人：常州诚智照明科技有限公司，住所地江苏省常州市新**河海西路**。法定代表人：朱秀成，该公司执行董事。申请执行人安徽林驰电子有限公司（以下简称林驰公司）与被执行人常州诚智照明科技有限公司（以下简称诚智公司）买卖合同纠纷一案，常州仲裁委员会于2020年5月25日作出的2019常仲裁字第0552号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决，一、诚智公司向林驰公司支付货款176,506.78元；二、诚智公司向林驰公司支付违约金35,301元；三、仲裁费8,888元，由诚智公司承担。因诚智公司未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，根据林驰公司的申请，本院于2020年9月3日立案执行。执行中，本院依法向被执行人诚智公司发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、网络资金、工商登记、民政、车辆、保险及证券等财产信息进行了查询，同时还以向被执行人住所地不动产登记机构查询的方式对被执行人名下的不动产进行了补充调查。本院未发现可供本案执行的财产。至此，本院已穷尽财产调查措施。本院与申请执行人约谈，告知本院采取的执行措施，申请执行人并未表示异议；申请执行人亦提供不出其他可供本案执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照相关法律规定，本院对被执行人诚智公司采取了限制高消费的执行措施。上述事实，有网络查控反馈表、协助单位出具的相关材料及与申请执行人的谈话笔录等证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已经穷尽财产调查措施，被执行人无足额可供本案执行的财产，且申请执行人亦提供不出其他可供本案执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对常州仲裁委员会2019常仲裁字第0552号仲裁裁决书的本次执行程序。如今后申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 冰审判员 范之昕审判员 张 玺二〇二〇年十一月六日书记员 马筱艳
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初5233号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李军，男，该公司清收办公室工作员。 被告：冯广俊，男，1984年2月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：徐岭，男，1978年5月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告冯广俊、徐岭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼；被告冯广俊、徐岭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯广俊偿还借款本金66000元，利息及逾期利息12916.84元，合计78916.84元。2020年5月11日以后的利息另行计算至还清贷款本息之日止。2、判令被告徐岭承担连带保证责任。3、案件诉讼费、律师费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由:2018年1月4日，原告药都银行与被告冯广俊、徐岭通过电子渠道（手机银行）网签《亳州药都农村商业银行个人额度借款(担保)合同》（以下简称借款担保合同），合同约定在有效期间2018年1月4日至2021年1月3日内可循环使用额度66000元。被告冯广俊于2018年1月4日从药都银行借款66000元，约定年利率9.2655%，借款到期日2019年1月4日，结算方式为利随本清。根据借款担保合同约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即逾期利息应按年利率13.89825%计付。被告徐岭是借款担保人，承诺为冯广俊借款提供连带责任保证。借款到期后，被告未能按期履行全部借款本息。故原告提起诉讼，要求支持其诉讼请求。庭审期间，原告自愿放弃对律师费、保全费的诉讼请求。 被告冯广俊、徐岭未答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告冯广俊、徐岭签订的借款担保合同系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，应合法、有效。原告按借款担保合同约定履行了发放贷款的义务，贷款到期后，被告冯广俊未按合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。原、被告在借款担保合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示。故对原告要求被告冯广俊偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。当事人在借款担保合同中约定保证方式为连带责任保证，保证期间从合同生效之日起到合同全部债务履行期届满后两年止，该约定不违反法律规定，故对原告要求被告徐岭承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人徐岭按借款担保合同承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。 综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯广俊于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金66000元，利息及逾期利息12916.84元，合计78916.84元。自2020年5月11日起，按年利率13.89825%计算利息至借款实际付清之日止。 二、被告徐岭对被告冯广俊上述还款义务承担连带保证责任。徐岭承担保证责任后，在其履行保证责任的数额范围内有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1773元，由被告冯广俊、徐岭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  颜景雷 人民陪审员  宋佳慧 人民陪审员  高倩影 二〇二〇年十一月二十一日 书 记 员  孙玲俐
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0191民初5120号 原告：合肥香怡物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区耕耘路，统一社会信用代码91340100719975212T。 法定代表人：李茂茂，执行董事。 委托诉讼代理人：吴峰,安徽奥成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周琼,安徽奥成律师事务所律师。 被告：周朴勇，男，1994年4月23日出生，汉族，住安徽省霍邱县,现住安徽省合肥经济技术开发区。 本院在审理原告合肥香怡物业管理有限公司诉被告周朴勇物业服务合同纠纷一案中，因双方已达成和解，原告合肥香怡物业管理有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥香怡物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥香怡物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥香怡物业管理有限公司负担。 审判员 马 箭 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 支逸睿
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0525执1112号 申请执行人：邓克菊，女，1951年2月4日出生，汉族，农民，住洞口县。 被执行人：周绍强，男，1945年4月27日出生，汉族，农民，住洞口县。 申请执行人邓克菊与被执行人周绍强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院（2020）湘0525民初777号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2020年9月14日立案执行。 2020年9月14日，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2020年9月14日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年9月15日发起总对总网络财产查控。但未能查询到被执行人的银行存款、工商、证券、车辆等信息。于2020年9月20日向不动产登记、保险、住房公积金管理等部门查询被执行人的不动产、保险、住房公积金等。未发现可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年11月15日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年9月15日，本院对被执行人适用限制高消费措施。并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年11月20日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年11月23日，本院应当执行的标的金额为65448.52元及迟延履行利息，已执行到位0元，尚有65448.52元及迟延履行利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。发现的财产在法律上客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 审判长  李同改 审判员  贺远林 审判员  王立保 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张艳平
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0191民初2623号原告：沈阳铭大物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：郭敬琦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周彦，女，汉族，1972年4月23日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：崔雪，女，汉族，1975年4月29日出生，该公司员工。被告：张彦秋。原告沈阳铭大物业管理有限公司与被告张彦秋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告沈阳铭大物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳铭大物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈柏博二〇二〇年十一月二十日书记员  黄秀琦本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省靖边县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0824执恢16号郭某某：申请执行人郭某某与被执行人郝某某借款合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的2019陕08**民初1726号判决书已发生法律效力已发生法律效力。被执行人郝某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王永平向本院申请执行，请求被执行人偿还65000元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人于2019年11月6日履行案件款20000元，于2020年4月15日履行案件款40000元，于2020年11月25日履行案件款5000元，本案已执行完毕，剩余案件款申请人自愿放弃不再申请执行。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现通知如下：本院(2020)陕0824执恢16号执行案件执行完毕，于2020年11月25日结案。二〇二〇年十一月二十五日
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初8395号原告：天津市万千置业有限公司，住所地天津市和平区福安大街新丽居2-D-2402。法定代表人：王雁滨，总经理。委托诉讼代理人：关云鄂，公司职员。委托诉讼代理人：刘春中，公司职员。被告：祝红强，男，1956年11月11日出生，汉族，退休工人，住天津市河**。原告天津市万千置业有限公司（以下简称万千置业）与被告祝红强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万千置业的委托诉讼代理人关云鄂、刘春中，被告祝红强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万千置业向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令祝红强给付所欠2015年6月-2020年7月期间物业费2731.10元，机电费3868.80元，两项共计6599.90元；2、本案诉讼费由祝红强负担。事实和理由：万千置业系具有物业管理资质的企业法人，按照物业合同及相关的法律法规的规定，为靓锦名居小区提供了物业管理服务，祝红强未依约履行缴费义务，给万千置业造成了经济损失，为维护自己合法权益，诉至本院要求祝红强缴纳物业服务费。祝红强辩称，我家住一楼不存在电梯费和二次供水费，不应该承担两项费用；入住房屋时物业收了我200元装修押金，我票据丢失，至今没退；我没入住的时候我家防盗门无法打开，找物业公司后，物业公司不管；对物业收费标准不清楚；我家门口本来没有车位，后来被改造成了车位，造成我出行不便，汽车发动产生了噪音，造成我心脏病做手术；房屋内煤气报警器无故响，报给物业公司后物业公司不管；小区卫生不到位；我的私家车在小区内三次受损，找到物业调取监控发现是死角，查不出来；我家烟道串味很严重；原告的诉讼请求部分已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：万千置业对本市河东区靓锦名居小区进行物业管理，祝红强系该小区**房屋产权人，房屋建筑面积为73.41平方米，物业服务费每月每平方米0.6元，每月应交44.05元，机电费每月每平方米0.85元，每月应交62.40元，祝红强2015年6月-2020年7月未缴纳，共计欠费62个月，万千置业现主张上述期间物业服务费2731.10元，机电费3868.80元，合计6599.90元。本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。万千置业与天津市河东区靓锦名居业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，对该小区提供物业管理服务，祝红强应依约履行交纳相应物业服务费用的合同义务。结合该小区实际情况，由于万千置业服务存在瑕疵，对物业服务费酌情减免10%，因此祝红强应给付万千置业物业服务费2731.10元的90%即2457.99元，机电费3868.80元，合计6326.79元。关于祝红强抗辩的万千置业诉讼请求超过诉讼时效一节，因万千置业就祝红强拖欠物业服务费事宜于2018年11月23日通过张贴缴费通知的方式向其进行了催收，故本案不存在超过诉讼时效的问题。针对祝红强其他抗辩意见，不足以证实其拒缴物业服务费存在正当理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，祝红强向天津市万千置业有限公司支付2015年6月-2020年7月物业服务费2457.99元，机电费3868.80元，合计6326.79元；二、驳回天津市万千置业有限公司其他诉讼请求。如祝红强未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由祝红强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 徐 维二〇二〇年十一月十三日书记员 宋晓曦附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1425执1343号之五申请执行人蔡某1，男，1960年1月18日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。申请执行人南某，女，1962年10月14日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。申请执行人蔡某2，男，1995年8月26日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被执行人晁某1，女，1991年9月12日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被执行人晁某2，男，1968年4月14日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被执行人李某，女，1972年7月3日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。本院在执行蔡某1、南某、蔡某2与被执行人晁某1、李某、晁某2婚姻家庭纠纷一案中，本院作出的（2020）豫1425民初2212号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人晁某1、李某、晁某2未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人蔡某1、南某、蔡某2向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年9月3日向被执行人晁某1、李某、晁某2发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务且未向本院申报财产，本院已发出查找和悬赏公告。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，在执行过程中，本院对被执行人晁某2名下银行存款进行了扣划，共计15628.57元，其他未发现有可供执行财产。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1425民初2212号民事判决书的本次执行程序。被执行人晁某1、李某、晁某2负有继续向申请执行人蔡某1、南某、蔡某2履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  史远景审判员  余永军审判员  丰新华二〇二〇年十一月二十三日书记员  谢 秦