四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初1982号 原告(反诉被告)：四川同达建设有限公司，住所：成都市金牛区。 法定代表人：张小平（系该公司董事长），男，汉族，1964年6月2日出生，四川省成都市人，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：呙斌（系该公司项目经理），男，汉族，1972年7月29日出生，江苏省苏州市人，现住成都市金牛区（户籍所在地：江苏省苏州市沧浪区），代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：代金，系四川泰仁（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告（反诉原告）：四川川茂房地产开发有限公司，住所：四川省凉山彝族自治州西昌市。 法定代表人：陈孝敏（系该公司执行董事），女，汉族，1952年5月1日出生，四川省资阳市人，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：邹静（系该公司法务），男，汉族，1983年1月6日出生，四川省成都市人，住成都市金牛区，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：聂旖，系四川良木律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告四川同达建设有限公司（以下简称同达公司）诉被告四川川茂房地产开发有限公司（以下简称川茂公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理中，原告同达公司向本院提出财产保全申请，本院依据（2020）川3401民初1982号民事裁定书，冻结了被告川茂公司银行账户上的存款。被告川茂公司在法定期限内向本院提交以原告同达公司为被告的建设工程施工合同纠纷的反诉状，并提出反诉保全申请，本院依据（2020）川3401民初1982号之一民事裁定书，冻结了原告同达公司银行账户上的存款。原告同达公司收到本院（2020）川3401民初1982号之一民事裁定书后提出撤销该裁定书并解除对其公司账户内资金冻结的复议申请，本院经审查，作出了（2020）川3401民初1982号之二民事裁定书，驳回了原告同达公司的复议请求。本院对两案合并审理，于2020年9月16日公开开庭进行了审理，原告反诉被告同达公司的委托诉讼代理人代金，被告反诉原告川茂公司及其委托诉讼代理人聂旖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告同达公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法解除原被告之间签订的配电工程承包合同；2.请求贵院依法判令被告承担违约金58000.00元以及违约给原告造成的损失290000.00元，合计348000.00元；3.请求贵院依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年7月19日，原告与被告就“海滨城临时施工用电800KVA变压器安装工程”签订了《配电工程承包合同》。合同总价为￥290000.00元，工期35天，违约金按合同包干价的20％计算。合同签订后，原告组织设计、采购设备并运送到项目所在地。同年10月18日，四川西昌电力股份有限公司对设备进行了容量测试。后因被告的原因（未完成配电房修建及土建工程、违规转接工地旁边板房里面别人的电，恶意不用原告这个八百kVA箱变；还在电话中对原告方人员进行威胁，不进行工作接洽。）未完成设备安装。然而，被告至今未支付任何款项，经原告多次催收和协商，但被告均不予支付。综上所述，原被告之间配电工程承包合同意思表示真实，内容合法有效，被告拒不支付工程款的行为，已构成严重违约。为维护自身的合法权益，原告特诉至贵院，希判如所请。 被告川茂公司辩称，1.被告不存在原告所说的违约行为，根据原、被告双方的配电工程合同约定，工程的开工是以被告的通知为准，被告在2020年6月3日前未向原告发出通知要求进场施工，起诉状的事实与理由陈述的违约不实，原告向被告主张的诉请没有依据；2.被告不应承担违约责任，要求承担的违约金也要求过高，被告已经在2020年6月3日要求原告通知正式开工的那天，已经向原告支付前期费用10万元，我们认为原告没有存在所谓的损失。 反诉原告川茂公司向本院提出反诉请求：反诉请求合计金额1044971.32元:1.请求依法判令解除反诉人与被反诉人之间订立的《配电工程承包合同》，反诉人向被反诉人返还已支付的前期费用100000.00元；2.请求依法判令被反诉人承担违约给反诉人造成的损失944971.32元；3.本案反诉费用和保全费用由被反诉人承担。庭审中变更诉请为：1.诉请1后面增加“自2020年6月4日起按照一年期的LPR标准计算资金占用利息”。2.诉请2金额变更为903004.49元（包含：柴油发电机租赁费变更为71900.00元、柴油费变更为69780.42元、压缩机租赁费变更为22500.00元、施工单位的索赔费用变更为579977.87元、人工工资损失变更为158846.20元）。事实与理由:反诉人与被反诉人订立了《配电工程承包合同》，反诉人将西昌市海滨城临时施工用电800KVA变压器安装工程分包给被反诉人。合同承包方式为包工包料，属于交钥匙工程，承包价29万元，合同工期35天。反诉人于2020年6月3日发函要求被反诉人进场施工，但被反诉人未履行进场施工义务，导致现涉案工程项目无法正常供电，给反诉人造成了多方面经济损失（反诉人损失详见《海滨城项目配电工程纠纷损失清单》）。鉴于被反诉人的违约行为，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》向贵院提起反诉，望贵院判如所请。 反诉被告同达公司辩称：合同不能履行的责任及原因在反诉原告，根据合同的约定基础工程及配电房由反诉原告修建，反诉被告于2019年10月就将设备运到施工场地，因基础未修建，导致设备不能安装，反诉原告不配合反诉被告交接；损失不应由反诉被告承担，根据反诉被告在自然资源局调取的证据证实，反诉原告的项目手续没有办理完毕，不存在停工损失，反诉原告一直在私接尤家屯五组的电力，恶意逃避配电工程的安装；设备到场反诉原告很容易安装，至今没有安装导致损失，是反诉原告自身的原因。请求驳回反诉原告的诉请。 本案在审理过程中，同达公司为支持自己的诉讼请求提交了以下证据： 证据一、《配电工程承包合同》、授权委托书、文加淦身份证复印件，拟证明:1.原、被告双方于2019年7月19日签订，双方约定，由原告承建了海滨城临时施工用电800KVA变压器安装工程，合同总价为29万元整；2.根据合同的约定，配电房的修建及其它土建工程由被告负责；3.被告出具授权委托书给文加淦，办理相关手续。 证据二、被告与西昌电力签订的《四川西昌电力股份有限公司临时供用电合同》，拟证明：2019年8月22日，被告与西昌电力公司签订了临时供电合同，并交由原告，要求原告进行施工建设。 证据三、变压器容量测试结果通知，拟证明:合同签订后，原告便对供电设备进行了采购，并于2019年10月15日便将箱变设备运至被告的项目所在地，且设备经过了电力公司的测试，原告所提供的设备符合被告的要求。 证据四、通话录音、短信、微信聊天记录(录音附光盘壹张)，拟证明:1.2020年1月17日，被告财务负责人将开票信息以短信方式发送给了原告，并同意付款给原告。2020年1月19日，原告将增值税发票开具好后，交由被告，但是被告却未付款；2.2019年8月原告便将箱变图纸发给了被告，但是被告在收到消息后，并告知设备到场的时间，但是被告在收到信息后却未及时回复，被告实际是默认了原告的做法；原告的项目经理代表原告与被告协商合同的相应事宜，原告向被告提供了箱变设备及发票，要求被告出具收条，但是被告却明确告知不可能出具，证实被告以其行为表明不会按照合同约定履行义务。 证据五、四川西昌电力股份有限公司出具的《处罚通知书》，拟证明:被告私接西昌市尤家屯五组的电力，被电力公司发现后，对被告的违法行为依法进行了查处，证实被告是有电力需求的，2019年10月，原告的设备已经到场，被告却是私接他人电力使用。 证据六、西昌市自然资源局出具的《情况说明》，拟证明:被告海滨城项目用地手续尚未办理完毕，导致合同迟迟不能履行的责任，在于被告一方。 证据七、公证书，拟证明:西昌市公证处于2020年8月5日到海滨城项目进行现场录像，证实在2020年8月5日，川茂公司配电工程土建项目尚未完工，根本不具备施工条件、责任在于川茂公司。 川茂公司对同达公司提交的证据质证认为：对证据一的三性及证明目的均无异议；对证据二的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该合同是原告以被告的名义与电力公司签字的，合同签字的张永林不是被告公司的人员，张永林应该是原告公司人员，该原件在原告手上是不合常理，本案配电工程合同签订后，都是被告公司委托原告公司去办理的；对证据三的三性均有异议，该通知没有我公司印章，签名处的文加淦是原告公司的人，所以对原告公司是否有资格去办理及好久办理，我公司都不知情；对证据四的录音三性有异议，通话内容不能证实是谁，不能达到原告的证明目的，通话内容不能证明是原被告之间有联系的通话，从通话录音中文加淦表示设备10月4日到场，但不知道是哪年的时间，原告之前提交的送货单时间是2019年10月9日，时间不吻合；对微信聊天记录的三性有异议，是图片打印件，原始载体我们没有核实，微信对话的双方身份是否是本人账号，我们不能核实；对短信的真实性下来待核实。本组证据达不到原告的证明目的，施工图纸一般都是成套纸质提交，被告没有收到过原告提交的符合手续的图纸，聊天记录不能核实人员信息是否真实；对证据五的三性有异议，仅是复印件，来源也有异议，不能证实来源的真实性，对证明目的有异议，即使是真实的，也是电力公司出给尤家屯五组，与被告无关；对证据六的三性无异议，被告公司是2019年从上家开发单位承接过来，相关手续还在办理中，但不能达到证明目的，手续没有办理与配电工程没有安装是没有直接关联关系的；对证据七，庭后提交的书面质证意见认为，对该份证据的真实性和合法性无异议，但对关联性不认可。首先，录制内容反映2020年8月3日川茂公司工地现场正在进行箱变基础土建工程施工，但该施工内容与原告同达公司无关，与本案配电工程承包合同的履行内容无关。实际情况是，鉴于同达公司预期违约（未在川茂公司通知时间内进场交付审批合格的设计图纸并进行设计方案技术交底），川茂公司为避免损失扩大不得不寻找另一家承建单位来完成配电工程以解决项目上的紧急用电问题，于2020年6月23日与西昌市浩知州吉兴电力安装有限公司订立《电力建设工程施工合同》，后浩知州吉兴电力安装公司委托了四川中美达电力设计有限公司针对本次配电工程出具了800KVA配电工程设计方案和施工图纸，2020年8月3日录制内容实际是新的承包方浩知州吉兴电力安装公司在进行土建工程施工作业，且已完成配电工程施工现海滨城项目工地上已正常通电。该组证据内容与同达公司无关，也不是本案中同达公司配电工程承包合同项下的施工内容。同达公司当庭也表明现场作业的土建工程尺寸大小结构与其变压器设备不符，该组证据录制视频当中那台外壳为蓝色的箱变才是同达公司擅自运到现场的设备，新承包单位安装的箱变外壳是绿色的视频中正在施工作业的土建工程是为安装外壳绿色的该台箱变根据中美达电力设计公司出具的设计图纸实施，公证内容只能体现工地现。场在进行箱变土建工程施工作业，但不能证实或推定该作业内容就是涉案配电工程承包合同的内容。其次，同达公司在2020年5月就向贵院提起诉讼，但川茂公司在2020年6月3日前未通知要求同达公司开工，在原告同达公司损起诉讼时，涉案配电工程的施工并未开工，同达公司在本案中主张的违约行为根本不存在，主张的川茂公司未进行土建工程施工与其不能完成设备安装二者之间没有因果关系；此外，原告同达公司至始至终未向川茂公司提供经电力主管部门审批通过的配电工程设计方案和图纸，还在开工后对安装设备加贴封条。所以该份证据不能达到同达公司关于川茂公司未修建基础土建工程，构成违约的证明目的。 川茂公司为支持自己的反诉请求，提交了以下证据： 证据一、配电工程承包合同复印件一份，拟证明：双方800KVA变压器的安装关系及合同4.2条约定按甲方要求开工，合同第6条本工程相关图纸及资料的报审义务都是由反诉原告负责； 证据二、1.入场通知单复印件一份、2.国内挂号信函收据复印件一份、3.物流情况明细打印件一份、4.客户电子回单复印件一份，拟证明：反诉原告于2020年6月3日正式通知反诉被告入场施工；在2020年6月3日反诉原告向反诉被告支付100000.00元前期费用的事实； 证据三、1.柴油发电机设备租赁合同复印件一份、2.发电机租金收据复印件四张、3.发电机出租单位开具的发票复印件八张、4.图片打印件三张，拟证明：反诉被告未按照反诉原告进场施工，导致无法正常送电的情况下，反诉原告租用发电机供电产生71900.00元的费用； 证据四、1.采购合同复印件一份、2.柴油采购的增值税发票复印件一份，拟证明：反诉原告产生采购费用69780.42元； 证据五、设备租赁合同复印件一份，拟证明：为配套使用柴油发电机，反诉原告租用一台空压机，通过压缩空气启动柴油机发电，产生租金22500.00元； 证据六、1.海滨城项目因配电工程纠纷停电期间的损失报告寄附件损失表打印件一份、2.工资表打印件一份，拟证明：因涉案工地不能在预计时间内送电，该工程施工方鑫申建筑公司2020年9月15日向反诉原告出具的损失报告，鑫申公司索赔64天损失，反诉原告基于减损规则合理计取35天的停工损失579977.87元； 证据七、1.员工劳动合同书复印件19份、2.2020年8月电子回单复印件一份、3.工资表复印件一份，拟证明：工地未在约定时间内通电，其中劳动合同及反诉原告2020年8月支付员工工资158846.20元的电子回单证实员工的身份，2020年8月工资表是员工领取现金签字的； 证据八、项目联合开发协议复印件一份，拟证明：涉案海滨城工程是我公司与西昌市西郊乡海滨村四组签订的。 另外，川茂公司提交书面质证意见时提交了①《电力建设工程施工合同》（川茂与西昌市浩知州吉兴电力安装有限公司）；②《四川川茂房地产开发有限公司新上800KVA配电工程施工图》；③《四川增值税普通发票》；④《川茂公司工地现状图》四份证据，拟证明：同达公司公证的工地现状与本案配电工程承包合同无关，系新的承包单位进行箱变基础工程施工作业。 同达公司对川茂公司提交的证据质证认为：1.川茂公司提交的证据一，对于配电工程的真实性及证明目的有异议，因为川茂公司所提交的合同首页自行用笔添加了内容，与同达公司提交的合同不一致，川茂公司存在单方修改合同的嫌疑；合同中，川茂公司签字代表为“张永林”，证实张永林为公司人员；合同签订时间为2019年7月19日，与同达公司聊天记录相佐证，同达公司设备已经于2019年10月已经到场，但是川茂公司却在未与同达公司解除合同的情形下，便与第三方另行签订合同，并将设备安装到位，证实川茂公司根本性的违反了合同。2.川茂公司提交的证据二，三性及证明目的不予认可，同达公司设备于2019年10月已经到场，合同已经实际履行，但是因为川茂公司未办理用地的手续，导致土建工程无法进行，违约责任在于川茂公司；物流情况说明，收件人为收发室，并无人员签收，同达公司也在内部进行了核实，未收到过该邮件。3.川茂公司提交的证据三，三性及证明目的有异议，同达建设未收到过该开工通知，同时在该通知上未明确什么时候进场施工，同达建设所举证据证实至2020年8月5日，川茂公司未将土建工程及基础施工完毕，根本不具备施工条件；从该证据的形成时间来看，是同达公司提起诉讼后，川茂公司为补充证据而私自制作。4.川茂公司提交的证据四，对证据三性无异议，但是证明目的有异议。根据合同的约定，设备进场就该支付100000.0元，但是被告是在同达公司提起诉讼后，才支付款项，此为川茂公司的违约行为之一。5.川茂公司提交的证据五，三性及证明目的有异议，该组证据无法证实所租用的发电机是否用于案涉项目，同达公司所提交证据证实，川茂公司私接尤家屯五组的电力，恶意不履行合同，也说明川茂公司并未使用到柴油发电机。6.川茂公司提交的证据六，三性及证明目的有异议，川茂公司海滨城项目有挖机、装载机，这些机械也要使用柴油，无法证实该笔费用为川茂公司的损失。7.川茂公司提交的证据七，三性及证明目的有异议，该份证据与本案无关，对于鑫申公司的工资表，同达建设出示的证据证实，案涉海滨城项目用地手续尚未办理完毕，还未开工建设，如何会有停工损失索赔？对于川茂公司出示的劳动合同，这是川茂公司自己聘请的人员，其中更是有销售人员，项目建设用地手续都未办理，预售许可证也未办理，怎么就会有销售人员，即使有，这也是川茂公司自己本该支付的工资，怎么能计入损失中。8.川茂公司提交的证据八，对于关联性及证明目的有异议，案涉工程由川茂公司与海滨城联合开发，川茂公司恶意隐瞒了项目的真实性，在项目用地手续尚不齐备的情形下，便贸然进行开工建设，这是导致川茂公司违约的缘由所在。 同达公司为支持反诉抗辩理由，提交的证据与本诉证据一致（在此不再累述）。 川茂公司对同达公司提交的反诉证据质证意见与本诉对同达公司提交证据的质证意见一致（在此不再累述）。 根据同达公司、川茂公司的举证、质证及本案的庭审情况，本院对同达公司、川茂公司提交的证据认证如下： 同达公司提交的证据一、二、六、七，因川茂公司对其合法性、真实性均无异议，本院对上述证据的真实性及证明力予以确认；同达公司提交的证据三，川茂公司对其证据三性均有异议，认为该通知没有川茂公司印章，签名外的文加淦是同达公司的员工，本院认为该证据虽系同达公司的员工文加淦签字确认，但川茂公司对证据一中《授权委托书》不持异议，该委托书载明文加淦系川茂公司的在案涉工程项目电建的受托人，因此川茂公司的异议理由不能成立，本院对其真实性及证明力予以确认；同达公司提交的证据四，川茂公司对其证据三性均有异议，本院认为该证据能证实本案事实，本院对该证据的真实性予以采信；同达公司提交的证据五，川茂公司对其证据三性均有异议，认为不能证实来源的真实性，即使是真实的也与川茂公司无关，本院认为，川茂公司异议成立，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。 川茂公司提交的证据一，同达公司对其真实性及证明目的有异议，认为川茂公司提交的合同首页自行用笔添加了内容，但又认为合同中川茂公司签字代表为“张永林”证实张永林为川茂公司人员，本院认为，因该证据同达公司也向本院举示，同达公司的异议理由不能成立，本院对该证据的真实性予以确认；川茂公司提交的证据二、三、五、六、七，同达公司对证据三性及证明目的均有异议，但上述证据能够证明本案事实，本院对其真实性予以确认，是否达到川茂公司的证明目的，本院将结合本案其他证据及查明的事实综合认定；川茂公司提交的证据四，因同达公司对证据三性无异议但对证明目的有异议，本院对其真实性予以采信，是否达成川茂公司的证明目的，本院将结合本案其他证据及查明的事实综合认定。川茂公司庭后提交的①《电力建设工程施工合同》（川茂与西昌市浩知州吉兴电力安装有限公司）；②《四川川茂房地产开发有限公司新上800KVA配电工程施工图》；③《四川增值税普通发票》；④《川茂公司工地现状图》四份反驳证据，因上述证据未在举证期限内提交，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条规定，本院对上述证据不予采信。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月19日，同达公司与川茂公司就海滨城临时施工用电800ＫＶＡ变压器安装工程签订了《配电工程承包合同》，合同约定：“甲方:四川川茂房地产开发有限公司、乙方:四川同达建设有限公司甲方将四川川茂房地产开发有限公司开发的海滨城临时施工用电800ＫＶＡ变压器安装工程委托乙方施工，为明确双方的责任和义务，依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国电力法》《中华人民共和国建筑法》及其他有关法律、行政法规，遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则，经双方友好协商，达成如下条款:第1条工程概况1.1工程名称:海滨城临时施工用电800ＫＶＡ变压器安装工程；1.2工程地点:西昌市。第2条工程承包范围和工作内容2.1工程承包范围:包含海滨城临时施工用电800ＫＶＡ变压器安装工程的设备采购与安装，通电验收工作。2.1.2工程量划分:（1）变压器及高低压柜、高压电缆的采购与安装由乙方负责；（2）变压器及高压柜、高压电缆的调试由乙方负责；（3）配电房修建及其它土建工程由甲方负责；（4）施工中涉及土地占用及协调费由甲方负责；（5）施工中涉及土地开挖手续及费用由甲方负责。第3条工程造价和承包方式3.1工程造价和调整:3.1.1双方商定配电工程造价，含本合同第二条“工程承包范围和工作内容”的所有内容，（含税价）总价为人民币:￥290000.00元（大写:贰拾玖万元整）此总价在工程承包范围内还包括:（1）设计费（2）保护定值整定费；3.1.2本工程不包括的费用:（1）应向属地供电局缴纳的预存电费（电费保证金）；3.2承包方式:以包工包料方式完成，交钥匙工程。第4条合同工期4.1合同工期:35天；4.2开工日期:按甲方要求日期开工；4.3竣工日期:按照甲方的工期要求时间完成并经过供电部门的验收并通电；4.4如遇下列情况，经甲方代表签证后，工期可相应顺延；4.4.1如遇不可抗拒的自然灾害及电网统一调度等情况，按有关法规及电力部门有关文件执行；4.4.2竣工日期的控制:本合同规定的竣工日期是指工程承包内容全部完工，并通过电力部门部门验收达到合格标准之日。第5条付款方式本合同生效后，甲方按如下约定支付工程款:合同签订，变压器、高低压柜设备到场支付￥100000.00元（壹拾万元整）作为工程进度款；设备安装完毕3个工作日内甲方向乙方支付￥100000.00元（壹拾万元整）；验收合格并通电后3个工作日支付￥81300.00元（大写:捌万壹仟叁佰元整）；留￥8700.00元（大写:捌仟柒佰元整）作为质保金，通电满一年后当天支付。第6条图纸和资料6.1在合同签订后一周内甲方按照乙方所需的报审资料清单，将资料提供给乙方。第7条违约责任7.1甲乙双方任何一方违背本合同规定的条款，所造成的责任由责任方承担；7.2乙方在完成合同规定的事项后，甲方不得无故拖延款项支付，若甲方不按本协议约定向乙方支付工程款时，该项目设备的产权归乙方所有；7.3因乙方施工及产品质量原因引起的工程延期或工程质量问题，由乙方负责，并按违约条款执行；7.4合同一方违反本合同约定的条款，违约方须向守约方支付违约金，违约金按合同包干价的20％计算；7.5解决合同纠纷的方式:甲乙双方发生本合同纠纷时，可协商、调解。协商、调解不成时，可向工程所在地人民法院提起诉讼。第8条合同份数、有效期及其它8.1本合同经双方签字盖章之日起生效，至合同保修期满失效；8.2本合同壹式肆份，甲乙方双方各执贰份；8.3本合同未尽事宜，双方友好协商另行补充协议，该协议执行且具有同等法律效力。第9条9.1本配电工程质保期为一年，从西昌电力公司验收合格并通电日为保质起始时间，在质保期内因产品质量问题引起的故障由乙方免费维护。”川茂公司在合同甲方单位处签章，张永林在合同甲方法定代表人或委托代理人处签字确认，同达公司在合同乙方单位处签章，文加淦在合同乙方法定代表人或委托代理人处签字确认，合同乙方处还注明了乙方即同达公司的地址、电话、开户银行、银行账户等内容。同日，川茂公司向同达公司文加淦出具了内容为：“本人陈孝敏，系四川川茂房地产开发有限公司的法定代表人。四川同达建设有限公司为我公司西昌市2013第0368号地块海滨城楼盘电建项目承建单位，现委托四川同达建设有限公司经理文加淦为我公司上述用电项目的代理人，以我方名义根据授权向四川西昌电力股份有限公司办理用电申、设计、验收请等全部相关手续。委托期限:自本授权签订之日起到用电项目完工验收完成之日为止。”的《授权委托书》，该委托由川茂公司加盖了公司印章，其法定代表人陈孝敏也签字确认，受托人文加淦也在该委托书签字确认。2019年8月21日，川茂公司因在西昌市需临时搭接用电电源，与四川西昌电力股份有限公司签订了合同编号为西电营0000027《临时供用电合同》，合同约定：四川西昌电力股份有限公司从城郊变电站10ＫＶ一环路东线向川茂公司进行，供电人核实用电人使用容量为800ＫＶＡ。川茂公司在合同用电人处签章，张永林签字确认。合同签订后，同达公司组织设计、采购设备并运送到项目所在地，同达公司文加淦与川茂公司张永林微信聊天载明：“2019年9月15日文加淦发‘张总、请按照这个合同做箱变基础’、‘2019-8-14万泰达1台800Ｋ**箱变（1）文件电脑版’、‘张总收到零时用电箱变基础图请回复一下，我们箱变应该在九月一号二号到，箱变基础要提前五天做好，因为隐蔽工程工程西昌电力公司要中间检查，请告诉我一下箱变基础你们的施工负责人电话是多省，我好和他接洽’2019年9月4日文加淦发‘张总请问你们海滨城二期施工用电哪天开始，现在需要确定一下项目名称，我在西电公司报用电方案要用’”2019年10月18日，四川西昌电力股份有限公司对同达公司设计采购的箱变设备进行了容量测试，并出具了《变压器容量测试结果通知》，该通知载明：“户名为四川川茂房地产开发有限公司、联系人文加淦、用电地址一环路海滨城。”，该通知上附有容量测试报告。2020年1月19日，同达公司依据川茂公司财务给出的川茂公司纳税人识别号、开户行及账号、地址电话等开具了增值税金专用发票，发票载明的“名称为建筑服务＊工程款、价税合计贰拾玖万圆整”。2020年6月3日，川茂公司向同达公司转款100000.00元，转款用途为支付配电工程前期费用。同日，川茂公司向同达公司发出《入场通知书》，通知书载明：“四川同达建设有限公司并法人张小平先生：四川川茂房地产开发有限公司（简称‘我司’）于2019年7月19日与四川同达建设有限公司（简称‘贵司’）签订配电工程承包合同，贵司承包我司开发的西昌市一环路海滨城项目施工用电工程，请贵司做好合理安排于5日内进场施工，如到期未进场施工，则视同贵司自动放弃该工程。我司已预付100000.00元作为前期款于你司账户。”2020年6月10日、16日，川茂公司分别与西昌市鑫时代机电门市、西昌市博飞特商贸有限公司、薛吓凯签订《设备租赁合同》《车用柴油购销合同》《设备租赁合同》，租赁2台500**柴油发电机、购销售车用柴油及1台压缩机，川茂公司提交的2020年9月6日、7日西昌市鑫时代机电门市开具的增值税发票载明的发电机租赁费71900.00元；2020年9月15日，西昌市鑫申建筑工程有限公司向川茂公司出具内容为：“四川川茂房地产开发有限公司：我司（西昌市鑫申建筑工程有限公司）承建你司海滨城项目工程，因你司配电工程纠纷，造成现场停电，时间为2020年7月14日至2020年9月15日，共计64天；我司在该期间无法施工。造成我司损失，具体详见附件《海滨城项目因配电工程纠纷停电期间（2020年7月14日至2020年9月15日）损失统计表》，共计损失金额：（大写）玖拾万零捌佰玖拾伍元整（小写：900895.00元）。请你司就我司损失内容进行确认！”的《损失报告》。2020年9月14日，西昌市自然资源局出具了内容为：“四川川茂房地产开发有限公司与新村街道办事处海滨村四组（原西郊乡海滨村四组）申请联合开发位于建昌路××环路海滨村××组村民安置自用地，根据《西昌市人民政府办公室关于盘村民自用地办理程序的通知》（西府办函﹝2020﹞56号）文件精神，现正在办理相关用地手续。”的《说明》。 另查明，2019年6月27日，川茂公司与案外人西昌西郊乡海滨村四组签订《项目联合开发协议书》，该协议书约定：“甲方:西昌市西郊乡海滨村四组（以下简称“甲方”），乙方:四川川茂房地产开发有限公司（以下简称“乙方”）甲乙双方本着公平、平等、自愿、互利的原则在协商一致的基础上，依照《合同法》等有关法律规定就联合开发甲方持有的位于西昌市沿线的地块项目达成一致意见:第一条项目概况1、项目地址:该项目土地坐落于西昌市（土地使用权证上位置）。2、项目现状:该项目土地批复文号:（011）10号，西昌市人民政府关于西郊乡XXXX用地批复，使用权证号:西市国用（2013）第XXX号，使用权人:西郊乡XXXX组，使用权面积:14030.65平方米，地类（用途）:商业、住宅用地，使用权类型:出让期限:商业40年，从2009年4月23日到2049年4月22日，住宅50年，从2009年4月23日到2059年4月22日。该项目土地目前已取得用地规划许可证。3、特别说明:该项目土地为西昌市人民政府出让给甲方的村民安置自用地，甲方按政府要求以30000元／亩缴纳土地出让款。并在2011年5月24日与西昌市国土资源局签订《土地出让合同》后缴纳。第二条合作方式1、出资出资方式:甲方以该地块作为出资，乙方以货币作为出资，即由乙方负责缴纳按照双方约定及法律规定开发该地块所产生的所有税费、建设资金及项目运营费用等资金。2、土地补偿（1）乙方无偿返还给甲方以下房屋:地面商业22000平方米，房屋沿建昌路，商业房建小高层；地下负**4500平方米，按商业用房设计，地下负**4500平方米的停车位。以上房屋甲方独立占地持有9亩，位于项目××一侧。从建昌路平行线推进至与乙方所分配持有地块分界，该区域内只能修建甲方分配的房屋。（2）剩余由乙方所有，自主对外销售，乙方该部分房屋独立占地持有12.046亩，靠人民银行平行推进与甲方所分配持有土地分界。（3）项目公共通道等公共设施为永久性公共设施，双方均拥有长期免费使用权，产权明确。水、电等设施双方分割开。（4）项目竣工验收合格后，返还甲方的商业用房及地下负一层、负二层房屋均属清水房，乙方在同等条件下有优先租赁权。3、乙方需保证于2019年月日起公司账户（开户行:账号:）中一直保存有500万元资金，作为保证金，双方共管、随时查询，项目封顶后立即解除共管。第三条权利和义务甲方的权利和义务1、保证地块现有资料（包括用地批复、土地性质、土地出让合同、土地使用权证、交款凭证等）的真实、完整、合规、合法，将复印件作为本协议的附件，于合同签订当日内移交给乙方。2、保证地块未设置抵押、置抵等任何权利限制。3、保证签订本协议后乙方为项目的唯一合作方。4、本协议所指项目已施工部分的现有图纸等技术资料及各种审批验收资料必须真实、完整、合法，并作为本协议的附件，附件也是本协议的组成部分，于本协议签订当日移交给乙方。乙方的权利和义务1、全权负责该项目地块按房地产开发建设所需进行的市场调查、策划及方案设计报规、报建、招商、投资建设、竣工验收并合格、交付使用、物业管理等所有工作，交房标准为清水房，办理所有手续过程中产生的所有费用均由乙方承担。2、负责办理12.046亩土地变性、补交土地出让金。3、负责项目的全部开发经营管理。4、本合同签订之日起至2019年11月30日办理完相关所有报规、报建等有关手续，并于2019年12月1日至2019年12月31日开工建设，于2020年1月1日至2020年4月30日完成正负零，于2020年5月1日至2020年7月31日建设达到六层以上，于2020年8月1日至2021年3月3竣工验收，如未按规定工期完成，视为违约，合同终止。5、项目建成后，双方的不动产权证由负责乙方办理，产生的税费由各方自行负责。第四条违约责任甲乙双方应严格履行各方权利与义务条款的协议约定，一方违，约应向另一方支付违约金1000万元并赔偿违约损失，如一方违约造成工期延误，20个月工期以外每拖延1个月工期，违约方支付对方损失50万元整。第五条争议解决双方因履行本协议发生争议的，双方一致同意向项目所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。第六条其他1、本协议自双方签字盖章之日起生效。2、本协议一式陆份，双方各叁份，具有同等法律效力。3、本协议未尽事宜，双方通过书面协议进行补充，补充协议、合同附件与本协议具有同等法律效力。” 根据双方当事人的诉讼请求、本、反诉答辩意见及本庭审查的证据，本案的争议焦点为：案涉合同履行中同达公司还是川茂公司存在根本违约。同达公司认为，川茂公司恶意不履行合同，根本性的违反了合同的约定：1.2019年7月19日，双方签订《配电工程承包合同》，并在合同中约定了合同工期、付款方式等内容。在合同签订后，同达公司便着手工程的相关工作，2019年8月，同达公司的项目经理文加淦便通过微信的方式将土建图纸发送给了川茂公司的张永林，张永林在收到图纸后未作任何答复；2019年10月，同达公司将设备运抵现场，并在2020年1月将发票交付给了川茂公司的财务负责人。2.根据合同的约定，项目配电房及其他土建工程由川茂公司负责，但是川茂公司在收到图纸后却不能及时的进行施工；按照合同第5条，设备进场，川茂公司就该支付第一笔款项，但是设备直到2020年6月3日，川茂公司才支付款项；同达公司与川茂公司的合同尚未解除，川茂公司便将案涉工程交由第三方进行施工建设，根本性的违反了合同的约定。而川茂公司认为，第一、配电工程承包合同合法有效，系同达公司和川茂公司的真实意思表示，本案关于配电工程项下的设备安装工程应以川茂公司要求日期开工，在川茂公司未通知的事实情况下原告同达公司凭单方主张的开工时间认定川茂公司违约（未在同达公司要求和认为的时间内完成箱变土建工程致使同达公司无法安装设备），同达公司主张的违约事实根本不存在，被告川茂公司不应承担任何违约责任，其诉讼行为给川茂公司造成严重不利影响。本案中，在合同约定的35天工期内完成施工的内容仅指箱变基础土建工程施工和箱变及电缆安装工程施工，且根据合同第4条约定，开工时间应以川茂公司通知要求日期为依据。川茂公司基于对涉案海滨城项目实际情况以及开发进度的安排，在2020年6月3日以前未通知同达公司开工，同达公司也未举证证明川茂公司通知其开工安装设备。设备的进场是同达公司擅自为之，不是川茂公司要求也未经川茂公司同意，根据涉案工程承包模式的性质（交钥匙工程），在配电工程承包内容全部完成即箱变设备及电缆安装调试完毕，供电部门验收并通电之前设备不应交付给发包人川茂公司，川茂公司没有接收和出具设备到场收条给同达公司的义务，因在整个合同履行过程中至始至终设备都应是由同达公司负责管理和准备安装。涉案配电工程承包合同系包工包料的交钥匙承包模式，设备采购和安装本就是同达公司的义务，整个箱变设施是要在同达公司安装完毕并通过验收达到项目正常送电之后才会整体移交给川茂公司，正常情况下设备通常是要在开工后才进入施工现场，待箱变基础作完验收合格后采用吊装设备进行起吊安装，所以在该配电工程未全部竣工验收合格之前，根本不存在箱变设备交付一说，该设备始终应是处于承包人同达公司控制和管理之下，且在川茂公司未通知和要求的情况下擅自进场的行为更不存在向同达公司出具设备到场收条的义务和责任。第二、设计方案和图纸是承包方出具，同达公司未提供经电力主管部门审核批准并加盖审图专用章的箱变基础图纸给川茂公司，川茂公司不具备作业的客观条件。同其他建设工程一样，涉案配电工程的所有配套图纸都必须经过相关主管部门的图纸审查机构审查合格后才能施工，《建设工程质量管理条例》第五条规定“从事建设工程活动，必须严格执行基本建设程序，坚持先勘察、后设计再施工的原则”及第二十三条规定“设计单位应当就审查合格的施工图设计文件向施工单位作出详细说明”均充分说明建设工程项目（涉案配电工程属该范畴）施工的前提是有经过审查合格的设计方案和图纸。同达公司未举证证明其完成并取得了电力主管部门审核批准的配电工程设计方案（含图纸），《信聊天记录截图打印件》不能达到其已向川茂公司交付正规合格的箱变基础图纸的证明目的。假设同达公司出示的微信聊天内容为真实，以此证明川茂公司已默认其设备进场并同意按同达公司的要求开始做土建施工的主张没有事实和法律依据。因此，同达公司对川茂公司提出的主张均没有事实和法律依据，真实情况并非同达公司所述因川茂公司“未完成配电房修建及土建工程、违规恶意不用同达公司箱变、在电话中对同达公司人员进行威胁不进行工作接洽”这三方面原因导致其不能完成设备安装，在川茂公司未正式下发开工通知的情况下同达公司安装设备的债务履行时间尚未到达，本案诉讼纠纷根本原因系同达公司单方改变合同履行方式所致，川茂公司不存在其所述的违约行为，不应承担违约责任。且同达公司客观上现在也不存在其他任何损失，其向川茂公司主张290000.00元的违约损失赔偿无法律依据。 本院认为，案涉《配电工程承包合同》系同达公司、川茂公司双方真实意思表示，系合法有效，依法成立的合同对双方均有约束力。该合同第4.1条“合同工期35天”、第4.2条开工日期“按甲方要求日期开工”、第4.3条竣工日期:“按照甲方的工期要求时间完成并经过供电部门的验收并通电”，对工期、开工日期及竣工日期虽作了约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充的，按照合同规定条款或者交易习惯确定。”之规定，上述合同中对开工日期为“按甲方要求日期开工”视为其作约定不明，首先，对于合同工期仅为35天的合同，2019年7月19日签订，而《入场通知书》却在近一年后的2020年6月5日才向同达公司送达，显然不符合常理；其次，川茂公司与与案外人西昌西郊乡海滨村四组于2019年6月27日签订的《项目联合开发协议书》第三条：“乙方（川茂公司）的权利和义务……4、本合同签订之日起至2019年11月30日办理完相关所有报规、报建等有关手续，并于2019年12月1日至2019年12月31日开工建设，于2020年1月1日至2020年4月30日完成正负零，于2020年5月1日至2020年7月31日建设达到六层以上，于2020年8月1日至2021年3月3竣工验收，如未按规定工期完成，视为违约，合同终止。”的约定，川茂公司联合开发工程的开工建设日期明确为2019年12月1日至2019年12月31日，按该协议的约定，川茂公司应于2019年12月1日具备工程开工条件，该条件包含工程的临时施工用电工程的完成；第三、2020年9月14日，西昌市自然资源局出具了说明也证实，川茂公司联合开发的村民安置自用地正在办理相关用地手续，对何时能开工在双方签订合同时是不能确定的，，因此案涉合同约定“按甲方要求日期开工”的约定为开工日期约定不明。 案涉合同第2.1.2（3）条约定：“配电房修建及其它土建工程由甲方（川茂公司）负责”，川茂公司在庭审陈述“截至到2020年6月3日配电房的土建工程是没有完工”，在其土建工程没有完工的情况下，通知同达公司入场开工；合同第5条第1款约定“合同签订，变压器、高低压柜设备到场支付￥100000.00元（壹拾万元整）作为工程进度款”，川茂公司明知同达公司已于2019年10月便将箱变设备运至案涉工地，直到2020年6月3日才支付第一笔工程进度款；2019年8月21日，川茂公司因在西昌市需临时搭接用电电源，与四川西昌电力股份有限公司签订了合同编号为西电营0000027《临时供用电合同》，此行为证实自2019年8月21日起川茂公司就有修建临时用电的需求；又在与同达公司的合同尚未解除的情况下，便将案涉工程交由第三方进行施工建设，川茂公司的上述行为违背了诚实信用原则，损害了平等、安全的交易环境，不利于法治化营商环境的建立，并直接导致合同目的不能实现，根本性的违反了合同的约定。综上，合同不能履行的责任完全在于川茂公司。且现有证据也不能证明川茂公司遭受到任何损失，川茂公司主张发电机租用费、柴油费、鑫申公司及本公司的停工窝工损失等费用，均是在同达公司向本院起诉后产生，至庭审结束时，川茂公司项目用地手续都未办理结算完毕，怎么可能在施工，何来鑫申公司的停工索赔？发电机、柴油费，川茂公司也未能举证证明是同达公司给其造成的损失，故川茂公司提交的证据三、四、五、六、七达不到川茂公司的证明目的，本院对上述证据不予采信，因此川茂公司反诉请求除判令解除双方订立的《配电工程承包合同》外的其他反诉请求无事实依据，本院不予支持。 本案中，同达公司在与川茂公司签订合同时，并未充分了解及查看川茂公司对案涉工程联合开发协议，未尽到合理注意义务，履行合同时也不符合案涉合同的约定即明知川茂公司的变电房及土建工程未完成的情况便将设备运至案涉工地，但其不适当履行合同的行为仅构成一般违约，并不影响合同权利人合同目的的实现，并不构成根本违约。由于案涉合同已不具备继续履行的条件，现双方当事人均提出解除合同，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，同达公司主张川茂公司支付违约金以及违约给其造成的损失的请求，本院予以支持，但川茂公司已支付工程进度款100000.00元应予以扣减。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）四川同达建设有限公司与被告（反诉原告）四川川茂房地产开发有限公司于2019年7月19日签订的《配电工程承包合同》； 二、被告（反诉原告）四川川茂房地产开发有限公司在本判决生效后10日支付原告（反诉被告）四川同达建设有限公司违约金58000.00元及损失190000.00元，合计248000.00元； 三、驳回被告（反诉原告）四川川茂房地产开发有限公司的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费6520.00元，减半收取计3260.00元、保全费2260.00元，合计5520.00元，由原告（反诉被告）四川同达建设有限公司负担1050.00元、被告（反诉原告）四川川茂房地产开发有限公司负担4470.00元；反诉案件受理费14205.00元，减半收取计7102.50元、保全费5000.00元，合计12102.50元，由被告（反诉原告）四川川茂房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 曾 义 二〇二〇年十一月十三日 书记员 朱海岭 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： (一)因不可抗力致使不能实现合同目的； (二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； (三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； (四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； (五)法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。