wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申477号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周建兴，男，1955年4月17日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：沈泉林，上海市天云律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁雷，上海市天云律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海淞申水产公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：林福友，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：林福友，男，1957年1月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。一审第三人：上海淞南资产经营投资有限公司，住所地上海市宝山区淞南路****。法定代表人：杨惠民，该公司董事长。再审申请人周建兴因与被申请人上海淞申水产公司(以下简称淞申公司)、林福友及一审第三人上海淞南资产经营投资有限公司(以下简称淞南公司)因债权人撤销权纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终10381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周建兴申请再审称，淞申公司、林福友与第三人淞南公司的协议将公司的全部资产进行分配，侵犯了周建兴的合法权益，应当撤销，原审判决没有查明事实，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，原审法院根据查明的本案事实，认定淞申公司、林福友、淞南公司签订的补偿协议不符合放弃到期债权或不合理低价转让财产，损害债权人利益的情形，原审作了详细阐述，本院予以认同不再赘述，故原审判决驳回周建兴要求撤销该协议的诉讼请求并无不当。周建兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周建兴的再审申请。审判长 赵 禹审判员 王兰芬审判员 张丽萍二〇二〇年十一月二十六日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)川1725民初3231号原告：肖薇，女，汉族，四川省达州通川区人。委托诉讼代理人（特别授权）：唐中梅（系原告母亲），女，汉族，四川省达县人。被告：肖飞，男，汉族，四川省渠县人。委托诉讼代理人：王洋（系文丰社区法律顾问），男，汉族，住四川省达州达川区人。原告肖薇与被告肖飞返还财产纠纷一案，本院依法受理后。原告肖薇于2020年11月9日向本院提出撤回对被告肖飞的诉讼申请。本院认为，原告肖薇撤回对被告肖飞的起诉系其真实意识表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖薇撤回起诉。案件受理费750元，依法予以免收。审判员 李 艳二〇二〇年十一月九日书记员 吴明杭
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0103民初10273号 原告：赵丽，女，1971年11月11日出生，住西安市碑林区。被告：西安市碑林区XX会所，住所地：西安市碑林区。经营者：施荣鑫。第三人：赵辉，身份信息不详。本院在审理原告赵丽诉被告西安市碑林区XX会所、第三人赵辉合同纠纷一案中,原告赵丽于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵丽的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告赵丽撤回起诉。诉讼费50元减半收取25元，由原告赵丽自行负担（此款原告赵丽已交纳）。  审  判  员      梁  媛    二〇二〇年十一月九日        书  记  员     朱   敏 1
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1725民初3153号 原告：渠县洁如玉清洗服务有限公司。 法定代表人：李芳。 委托诉讼代理人：陈仕伟，四川智合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭立兵，该公司员工。 被告：渠江镇江湖菜。 经营者：雍兵。 被告：渠县渠江镇江湖私房菜店。 经营者：杨波。 被告：雍兵，男，汉族，1968年1月18日出生。 被告：杨波，男，汉族，1967年5月18日出生。 被告：徐波，男，汉族，1982年1月28日出生。 被告：王伟，男，1974年2月25日出生，汉族。 被告：罗全容，女，汉族，1970年10月5日出生。 被告：蒲渠，女，汉族，1971年12月10日出生。 原告渠县洁如玉清洗服务有限公司（以下简称洁如玉公司）与被告渠江镇江湖菜（以下简称江湖菜）、渠县渠江镇江湖私房菜店（以下简称私房菜店）、雍兵、杨波、徐波、王伟、罗全容、蒲渠服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈仕伟、郭立兵；被告江湖菜经营者、私房菜店经营者及被告雍兵、杨波、徐波、王伟、罗全容到庭参加诉讼，被告蒲渠经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。 原告洁如玉公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告的碗筷清洗服务费8626.5元，所有被告承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年8月开始，被告雍兵、杨波、徐波、王伟、罗全容、蒲渠等六人合伙经营“江湖菜”和“私房菜店”，并于2018年9月28日签订合伙协议，商定“江湖菜”继续沿用原有营业执照，负责人为雍兵，“私房菜店”依法申办《营业执照》、负责人为杨波，两家店采取共同经营模式。为减少一次性碗筷的污染，原告与被告商定，采取碗筷由原告所有，原告提供清洁碗筷供被告消费，然后回收碗筷清洗加工，每副碗筷清洗服务费用为0.9元。从被告经营以来，累计下欠原告共计639件（每件15副碗筷）的清洗服务费用，其中，被告“江湖菜”下欠2551.5元，被告“私房菜店”下欠6075元。后被告停止营业，原告多次派人催要，被告总是借口合伙人没有清算而拒付。原告为了维护自身合法权益，故诉至法院，要求判如所请。 被告江湖菜、私房菜店及雍兵、杨波对起诉的事实及未支付服务费无异议。 被告徐波、王伟、罗全容辩称，原告起诉的事实无异议，但认为所欠服务费应先由江湖菜、私房菜店承担责任，如果自然人承担责任，需查明各合伙人出资比例，按照出资比例承担支付义务。 被告蒲渠未到庭，未答辩，亦未举证。 各方当事人围绕自己的观点提供了证据，对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合审理查明的情况综合认证。 经审理查明：“江湖菜”于2013年5月7日，“私房菜店”于2018年7月25日进行了工商登记，登记为个体工商户，经营者分别为雍兵、杨波，但实际为被告雍兵、杨波、徐波、王伟、罗全容、蒲渠6人合伙经营。原告从2018年8月起至2019年6月向被告“江湖菜”和“私房菜店”提供碗筷清洗服务，期间二餐饮店支付了部分服务费，仍下欠服务费8626.5元，其中“江湖菜”下欠2551.5元，“私房菜店”下欠6075元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判决几被告连带支付下欠服务费。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中，原告向“江湖菜”和“私房菜店”提供碗筷清洗服务，应当获得服务费，各被告对下欠原告8626.5元服务费的事实没有异议，对原告主张的支付服务费的请求予以支持。 本案争议的主要焦点是承担责任的主体及方式问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款“在诉讼中，个体工商户营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者与实际经营者为共同诉讼人”的规定，本案的责任承担主体应当“江湖菜”和“私房菜店”的实际经营者。杨波、徐波、王伟、罗全容、雍兵、蒲渠六人系本院生效判决确认的合伙人，故应当由这六名被告承担支付下欠服务费的责任。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”的规定，合伙人应当按照比例或者协议的约定对合伙债务承担清偿责任，但本案合伙协议没有约定合伙人的债务承担比例，庭审中各合伙人对出资、债务承担比例意见不统一，故本案不亦直接确定五被告的债务承担比例，对所欠原告的债务由五合伙人连带偿还，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。对于几被告的合伙纠纷可自行协商或另寻途径解决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下： 被告雍兵、杨波、徐波、王伟、罗全容、蒲渠在本判决发生法律效力后十日内连带支付原告渠县洁如玉清洗服务有限公司服务费8626.5元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告雍兵、杨波、徐波、王伟、罗全容、蒲渠负担。（原告已预交，在执行上述款项时由被告一并支付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  王兰 二〇二〇年十一月五日 书记员  张月
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0324执1379号申请执行人：王某某，男，汉族，1949年7月25日出生，云南省罗平县人，住罗平县。被执行人：栾某方，男，汉族，1960年12月20日出生，云南省罗平县人，住罗平县。被执行人：栾某玲，女，汉族，1984年5月6日出生，云南省罗平县人，住罗平县。被执行人：张某洪，女，汉族，1986年6月13日出生，云南省罗平县人，住罗平县。被执行人：张某亮，男，汉族，1985年7月22日出生，云南省罗平县人，住罗平县。关于王某某与栾某方、栾某玲、张某洪、张某亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日作出的（2020）云0324民初902号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王某某2020年10月13申请强制执行。在执行过程中，申请人王某某同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结云南省罗平县人民法院（2020）云0324执1379号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  朱向荣二〇二〇年十一月三十日书记员  王 通
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初3025号原告：包汉词，女，1990年9月1日出生，汉族，住开平市*************。公民身份号码：440***************。委托诉讼代理人：余惠玲，是广东知成律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍锦燕，是广东知成律师事务所律师。被告：开平恒祥房地产开发有限公司，住所地：开平市*************************。法定代表人：辛磊。委托诉讼代理人：张凯，是上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：封雅婕，是上海锦天城（广州）律师事务所律师。原告包汉词与被告开平恒祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，原告包汉词于同年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包汉词的申请符合法律规定，应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告包汉词撤诉。案件受理费10353.38元，适用简易程序减半收取计5176.69元（此款原告包汉词已预交），由原告包汉词负担。审 判 员 许眉笑二〇二〇年十一月二十六日法官助理 陈远群书 记 员 梁佩琼
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云26执21号之八申请执行人：富宁县农村信用合作联社。住所地：富宁县新华镇迎宾路**。统一社会信用代码：。法定代表人：张某龙，理事长。委托代理人：杨某，代理权限为特别授权。被执行人：云南富州水泥有限公司，统一社会信用代码，，，住所地：富宁县法定代表人：李某胜，公司董事长。委托代理人：李某东，男，壮族，1976年1月10日生，住。代理权限为特别授权。申请执行人富宁县农村信用合作联社与被执行人云南富州水泥有限公司（下称富州公司）金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云26民初63号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按该生效判决履行义务，申请执行人于2019年3月5日向本院申请执行，本院于2019年3月7日立案执行，立案执行标的为本金15230951.06元及利息。在执行过程中，本院裁定对被执行人富州公司名下位于富宁县云（2016）富宁县不动产权第00XXXX5号、云（2017）富宁县不动产权第00XXXX4号、富国用（2011）第××号不动产和证号为Ｃ532628XXXXXXX号采矿许可证及整厂机器设备等整体资产进行了查封。查封期间，本院对前述整体资产进行评估并裁定予以拍卖，但两次拍卖和一次变卖均因无人参与竞买而流拍，经询问，申请执行人不同意将富州公司的前述整体资产以物抵债。另本院在执行过程中经查明，富州公司的委托代理人李某东于2019年11月擅自将本院查封的富州公司位于富宁县内的钢球转让予他人导致查封财产部分流失，本院于2019年12月2日决定对李某东拘留十五日并处罚款五万元，该决定已执行完毕，对于李某东转让前述钢球所得资金本院于2020年1月9日进行了扣划，扣划金额为281058.50元。执行过程中，本院对富州公司进行了高消费限制。此外，本院经传统调查及两次执行网络查控系统对富州公司的财产进行调查，未发现富州公司有其他房产、车辆及银行存款等可供执行的财产，申请执行人也无法提供富州公司可供执行的财产线索。经询问，申请执行人同意该案终结本次执行程序，待被执行人前述查明的资产可变现或有其他财产可供执行时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）云26执21号执行案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄金宏二〇二〇年十一月二十日书记员  余 孟
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初8599号原告：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区******。负责人：吴卫权，该分行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所工作人员。被告：赵国华，男，1962年6月28日出生，瑶族，住清远市连山壮族瑶族自治县******委会禾洞镇政府宿舍46号，公民身份号码440************81X。原告中国工商银行股份有限公司清远分行与被告赵国华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人邱任、被告赵国华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案审明事实如下：一、卡号：622**********528。二、申请开卡时间：2018年10月22日；三、结欠本息：截至2020年5月23日欠本金169982.90元、手续费3190.16元、利息11762.45元、违约金2550.24元。原告主张及证据：被告赵国华透支信用卡逾期未还款，现要求判令被告偿还透支款利息、违约金等。证据为被告赵国华签名的《工银信用卡申请表》（个人卡）、《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》、信用卡交易明细、牡丹卡账户信息等。被告赵国华辩称：对原告的起诉无意见，暂时没有偿还能力。法院认定和理由：被告赵国华向原告中国工商银行股份有限公司清远分行申领信用卡卡号622**********528，透支后逾期未还拖欠的本息及相应利息及违约金的事实，有被告签名的《工银信用卡申请表》（个人卡）、《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》、信用卡交易明细、牡丹卡账户信息予以佐证，应予确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》的约定计算利息、违约金等费用至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下：被告赵国华于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司清远分行归还透支款本金169982.90元及手续费、利息、违约金（截至2020年5月23日的手续费3190.16元、利息11762.45元、违约金2550.24元；此后的手续费、利息、违约金按照《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》的约定计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2025元，由被告赵国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  谭文雅二〇二〇年十一月九日书记员  刘 睿附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6998号申请执行人：宋正勇，男，1975年2月26日出生，汉族，户籍所在地湖南省。委托代理人：张加富，浙江合强律师事务所律师。被执行人：上海凌骏物流有限公司，上海市青浦区白鹤镇鹤祥路XXX号XXX幢一层B区1117室。单位代表人：王宇，上海凌骏物流有限公司总经理。申请人张巍巍等23人与被申请人上海凌骏物流有限公司因工资事宜发生争议，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月30日作出的青劳人仲(2020)办字第1079号裁决书已经发生法律效力。裁决书明确：一、被申请人上海凌骏物流有限公司于本裁决书生效之日起5日内支付申请人张巍巍等23人工资合计人民币205,841元(其中支付宋正勇2019年12月1日至2020年1月31日工资人民币13,376元)。届期，被申请人上海凌骏物流有限公司未能履行义务。权利人宋正勇于2020年9月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月11日向被执行人上海凌骏物流有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2020年9月29日前履行付款义务,但被执行人未履行。经执行经查：被执行人名下无银行存款、房产、证券、车辆等可供执行的财产。2020年11月6日本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年十一月十八日书记员 徐 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初22890号原告：刘清忠，男，1971年8月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。被告：重庆启慧教育发展有限公司，住所地重庆市江**来鹿寺**，统一社会信用代码915001057094835999。法定代表人：赵航，董事长。原告刘清忠与被告重庆启慧教育发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘清忠的委托诉讼代理人何金到庭参加诉讼，被告重庆启慧教育发展有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘清忠向本院提出诉讼请求：判决被告为原告办理位于重庆市江北区石马河宏盛路X号附X号房屋的产权登记，并办理房屋产权证书。事实和理由：原、被告于2007年9月3日签订《重庆八中宏帆中学辅助用房认购协议书》，约定被告将其修建的重庆八中宏帆中学集资房辅助用房一层X号X-X轴出售给原告。2011年12月8日，原、被告签订《重庆八中宏帆中学辅助用房认购协议书之补充协议》，约定被告的交房日期以其实际交房日期为准，且被告无需承担逾期交房的违约责任。2014年11月13日，原、被告签订关于购买案涉房屋的《补充协议二》，约定办理房屋的产权登记和房屋产权证书过程中产生的各项税费等由原告承担，被告协助原告办理所购房屋的过户手续，协助原告取得案涉房屋的《房屋产权证》，但此后被告一直未给原告办理案涉房屋的产权登记和房屋产权证书。案涉房屋经重庆市公安局江北区分局石马河派出所确定门牌号为江北区石马河宏盛路X号附X号。被告重庆启慧教育发展有限公司提交答辩状辩称，1.原告在起诉状中陈述的购房情况属实，其已支付全部购房款，房屋也早已交付使用；2.因被告出售的该片区房屋仅有部分业主缴纳了办证所需土地出让金和税费，被告非专业房地产公司，受规模小和人手不足的限制，不能按业主缴纳税金的先后顺序逐一办理，只能待全部业主交齐税金后一并办理，故被告至今未能给原告办理房屋产权证。本院经审理认定事实如下：2007年9月3日，原、被告签订《重庆八中宏帆中学集资房的辅助用房认购协议书》（以下简称《认购协议书》），约定原告以234000元的价格购买由被告修建的重庆八中宏帆中学集资房辅助用房一层X号X-X轴房屋，协议签订时支付总房款的50%，余款在集资房建至第八层（含辅助用房）时一次性付清，并约定交房日期为2008年6月30日前，原告有权获得重庆市国土资源和房屋管理局核发的《房地产权证》，且享有对房屋的占有、使用、租赁、继承、抵押、转让的权利，同时，原告应按规定支付《房地产权证》办理的税费及其它相关费用。2014年11月13日，原、被告以2007年11月30日签订的《认购协议书》为主合同签订《补充协议》，就位于重庆市江北区石马河宏盛路X号附X号（原重庆八中宏帆中学集资房教育辅助用房一层X号X-X轴）房屋达成如下约定：被告协助原告办理原告所购买的辅助用房的过户手续，协助原告取得该房屋的《房屋产权证》，原告未能取得《房屋产权证》的，被告不承担违约责任；被告在协助办理《房屋产权证》的过程中，尽可能将土地使用权性质变更为出让性质；办理《房屋产权证》过程中产生的所有税费由原告承担，该税费包括但不限于土地收益金、土地增值税、城建税及附加税费、印花税、契税；在办理房屋产权证的过程中，原告应积极配合被告，并按时支付办证所需缴纳各项税费。原告已经支付了全部房款。2012年2月1日，重庆市平正房地产测量事务所出具《重庆市房产面积测算报告书》，载明重庆八中宏帆中学集资楼裙房一层20号门面用房为涉讼房屋。由被告与重庆市公安局石马河派出所出具的《重庆八中宏帆中学教师集资楼门面及商业用房门牌号对照表》载明，集资房辅助用房一层X号X-X轴的派出所门牌编号为重庆市江北区宏盛路X号附X号（也即测绘报告中的“一层20号门面”）。2015年7月10日，被告为前述涉讼房屋办理了初始登记，登记在被告名下。以上事实，有《认购协议书》、《补充协议》、《重庆市房产面积测算报告书》《重庆八中宏帆中学教师集资楼门面及商业用房门牌对照表》、重庆市江北区不动产登记查询单，以及当事人陈述等证据予以佐证，并经庭审质证。本院认为，被告已取得涉讼房屋产权，原、被告签订的《认购协议书》、《补充协议》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定行使权利、履行义务。原告现已履行付款义务，《补充协议》约定被告为原告办理房屋产权证书，被告应按约协助原告办理涉讼房屋的产权登记，并协助原告取得房地产权证。虽然《补充协议》约定办理房地产权证过程中产生的各项税费由原告承担，但该约定并非被告协助办理房屋产权登记手续的前提条件，故关于被告“只能待全部业主交齐税金后一并办理房屋产权证”的抗辩，本院不予采纳。原告要求被告为原告办理涉讼房屋产权登记及房屋产权证书的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告重庆启慧教育发展有限公司于本判决生效后五日内为原告刘清忠办理位于重庆市江北区石马河宏盛路X号附X号房屋的产权登记及房屋产权证书。案件受理费减半收取40元，由被告重庆启慧教育发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 顾 毅二〇二〇年十一月十一日书记员 张文雯
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终9196号 上诉人（原审原告）：北京海全宏业货运有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街**院**楼**0922。 法定代表人：王东全，该公司经理。 委托诉讼代理人：李晓欢，河北千山恒业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：常学宗，男，1986年7月16日出生，汉族，住河北省石家庄市高新区。 委托诉讼代理人：武青，河北嘉实律师事务所律师。 上诉人北京海全宏业货运有限公司（以下简称海全公司）因与被上诉人常学宗劳动争议一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 海全公司上诉请求：1.请求撤销一审判决书，依法改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系或发回重审；2.一、二审诉讼费等费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1.被上诉人是赵夜明招用的，与上诉人无关。2.被上诉人不接受公司的领导，与公司之间不存在隶属关系，不用遵守公司的规章制度，不接受公司的管理。二、一审法院使用法律错误。一审法院认定双方之间存在劳动关系，明显错误。被上诉人受雇于案外人赵夜明，被上诉人与赵夜明之间存在事实上的雇佣关系。上诉人与赵夜明之间是承包关系，上诉人对赵夜明与其雇佣者之间的纠纷应由其双方解决，与上诉人无关。 常学宗答辩称，海全公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 海全公司向一审法院起诉请求：1.请求确认原被告之间不存在劳动关系；2.原告不应支付被告工资6000元；3.诉讼费等费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告系货运有限公司，承揽吉祥馄饨货物配送。2019年5月18日，被告经李艳超介绍到原告处工作，岗位是司机，双方未签订书面劳动合同。赵夜明系北京海全宏业货运有限公司员工。2019年9月3日7时10分许，被告接受赵夜明指派在运送货物途中发生车祸受伤。被告月工资收入为6000元。后原、被告为劳动合同事宜发生争议，被告（申请人）向石家庄市鹿泉区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认双方存在劳动关系，并要求原告（被申请人）支付拖欠的工资6000元。2019年12月12日，石家庄市鹿泉区劳动人事争议仲裁委员会作出了石鹿劳人仲案字（2019）第351号仲裁裁决书：1.申请人与被申请人存在劳动关系；2.被申请人支付申请人工资6000元。2020年1月20日，原告不服该仲裁裁决书，特向法院提起诉讼。上述事实有仲裁裁决书、考勤记录、微信聊天记录、证人证言、（2019）冀0110民初2856号民事判决书等予以证实。 一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。2019年5月18日，原告在被告处工作，被告支付原告劳动报酬，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实上的劳动关系。2019年9月3日，被告发生车祸受伤，原告拖欠被告2019年8月份工资6000元，予以确认。被告申请确认与原告存在劳动关系，并要求原告支付工资6000元，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决：一、原告北京海全宏业货运有限公司与被告常学宗存在劳动关系。二、原告北京海全宏业货运有限公司支付被告常学宗工资6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（减半收取），由原告北京海全宏业货运有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。 本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，上诉人北京海全宏业货运有限公司与被上诉人常学宗符合法律、法规规定的主体资格，且被上诉人常学宗受上诉人北京海全宏业货运有限公司管理，从事货物配送工作，由上诉人北京海全宏业货运有限公司支付相应的劳动报酬，双方虽未签订书面劳动合同，但根据被上诉人常学宗提供的微信聊天记录和转账记录等证据可证实，双方已经形成事实上的劳动关系，故一审法院判令双方存在劳动关系，符合事实和法律规定，并无不当。综上所述，北京海全宏业货运有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人北京海全宏业货运有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 周玉杰 审 判 员 张 楠 二〇二〇年十一月九日 法官助理 米华伦 书 记 员 马利佳 ——
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初4394号 原告：傅樟颜，男，1964年10月18日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：傅樟良，衢州市衢江区东城法律服务所法律工作者。 被告：马华兴，男，1976年10月11日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：吴岩，浙江泓宝律师事务所律师。 原告傅樟颜与被告马华兴损害股东利益责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅樟颜及其委托诉讼代理人傅樟良、被告马华兴及其委托诉讼代理人吴岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅樟颜向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付2018年2月至今公司利润分红人民币275600元，并责令被告提供发放清单，诉讼过程中变更为要求被告支付2018年8月至2019年12月期间的公司利润分红人民币265134.48元；2.诉讼费由被告承担。 事实和理由：衢州市长城机动车驾驶员培训有限公司（以下简称长城驾驶员培训公司）成立于2014年8月5日，原告系长城驾驶员培训公司股东之一，占股份18%（其中5%是隐名股东），2017年10月10日董事会组成人员进行调整，由马华兴任执行董事，刘俊任监事，原告担任经理。由于马华兴名下隐名股东较多，且在公司内担任教练，致使原告难以管理，于2018年7月辞去经理职务并离职，但股权仍保留不变，原告离开后，据原告获悉，自2018年2月至2019年7月长城驾驶员培训公司共招收汽车学员3000人左右、摩托车学员800人左右，公司收入达500多万元，而被告隐瞒原告私自以发放工资及其他形式向股东分配利润，自2018年2月起至2020年4月，分10次，共计每股分红21200元，其中原告有5%股份已分配给原告名下隐名股东，原告实际持有的13%股份未享受利润分配，应得利润275600元未享受，现被告已将股份转让并辞去公司执行董事职务，同时将该利润现已转移至被告账户，给原告造成重大经济损失。因此为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求如前。 被告马华兴辩称，1.原告诉称事实存在与客观情况不相符的情况，长城驾驶员培训公司成立于2014年8月5日，但被告于2017年9月接收该公司；原告于2018年7月离职事实，但原告是擅自离职，其并未向公司汇报辞职；原告诉称公司2018年2月至2019年7月收入500万元不属实，公司没有这么多收入；原告诉称被告隐瞒原告私自发放工资及其他形式发放公司利润，且每股利润21200元，被告将利润275600元转入被告名下不属实，公司经股东会决议发放工资属于正常的经营行为，不属于发放公司利润；2.被告不是适格的主体，被告作为自然人没有对公司利润分红的权力；3.原告主张分红265134.48元与事实不符，原告将分红与福利相混淆，被告在其主张的期间已经离职，只有在职人员才有权获得工资、奖金等福利，原告仅享有股东分红权。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求向本院提供了1.利润分配表，2.长城驾驶员培训公司股东会决议，3.长城驾驶员培训公司章程，4.长城驾驶员培训公司2019年7月工资表2份，5.2017年股东分红明细表，6.2018年5月长城驾驶员培训公司现金账汇总表，经庭审质证，被告对证据2、5无异议，本院予以确认；被告对证据1的证据三性均有异议，认为该份材料系原告的自书材料，没有依据得出该材料，且原告主张未上班期间的工资、奖金是没有依据的。本院认为原告提交的证据1系原告单方制作的清单，缺乏其他有效证据印证，故本院不予确认。被告对原告提交证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据无法证明被告没有履行公司章程以及被告侵害原告利益，本院对该证据的真实性予以确认。被告对原告提交的证据4、6的证据三性均有异议，认为原告未提交证据原件，证据4不能证明将公司利润分配掉，证据6中的分红20万元就是2017年的分红。本院认为原告提交的证据4、6系复印件，被告不予认可，原告又未提交证据原件，本院难以确认其真实性，故本院不予确认。被告为证明其主张向本院提交了1.民事起诉状、撤诉民事裁定书，2.股权转让协议、协议书、2019年股东年终分红清单，经庭审质证，原告对证据1的真实性无异议，但认为与本案无关，对股权转让协议、2019年股东年终分红清单无异议，协议书原告没有签字，说明原告不同意这份协议，本院对原告无异议的证据予以确认，被告提交的证据1与本案没有关联，被告提交的协议书并无原告的签字，对原告没有约束力，故对上述证据均不予确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告均系长城驾驶员培训公司的股东，原告认缴公司出资额18万元，被告马华兴认缴出资额75万元，刘俊认缴出资额7万元。2017年10月10日经长城驾驶员培训公司股东会决议，选举马华兴为公司执行董事，选举刘俊为公司监事，聘任原告担任公司经理。原告于2018年7月辞去经理职务并离职，但股权仍保留不变。长城驾驶员培训公司分别对公司股东进行2017年、2019年年终两次分红。2019年12月14日，原、被告签订《股权转让协议》，该协议约定被告将其持有的长城驾驶员培训公司55%股权以人民币201.66万元的价格转让给原告。2019年12月被告辞去公司执行董事职务。2020年1月3日原告接手管理长城驾驶员培训公司。2020年3月完成公司股权变更及公司法定代表人变更登记，由原告担任长城驾驶员培训公司的执行董事并占公司股份的80%。现原告诉至法院，诉讼请求如前。 本院认为，本案原立案案由为公司盈余分配纠纷，经本院释明后原告选择本案请求权基础为损害股东利益责任纠纷，故本案确定案由为损害股东利益责任纠纷。根据《中华人民共和国公司法》第一百五十二条规定：“董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的，股东可以向人民法院提起诉讼”。故原告向被告提出损害股东利益责任之诉，符合法律规定，被告关于其不是适格的诉讼主体的意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。本案的争议焦点为被告是否实施了损害股东利益的行为并承担相应的赔偿责任？原告主张被告私自以发放工资、奖金等名义将长城驾驶员培训公司2018年8月至2019年12月期间利润发放给其他股东，损害了原告的利益，要求被告赔偿相应的公司利润分红损失。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告未能提供充分、有效的证据证明其上述主张，应承担相应的不利后果。故原告要求被告支付2018年8月至2019年12月期间的公司利润分红人民币265134.48元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告傅樟颜的诉讼请求。 案件受理费5277元，减半收取2638.5元，由原告傅樟颜负担（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  陈仁根 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  孙 丹
文书内容河南省获嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0724刑初472号            公诉机关              获嘉县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人宋超越，男，1999年5月8日出生，汉族，专科文化，无业，户籍所在地河南省获嘉县，住获嘉县。因涉嫌盗窃，于2020年9月16日被获嘉县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，2020年9月29日经获嘉县人民检察院批准，同日被获嘉县公安局执行逮捕。                  值班律师              赵梦玉，河南滕泰律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              新获检一部刑诉﹝2020﹞896号                  指控事实              2020年9月15日下午，被告人宋超越窜至获嘉县城关镇小西关村被害人赵X家门口，将被害人赵X停放此处的一辆红黑相间的雅迪牌电动自行车盗走。2020年9月16日，经获嘉县发展和改革委员会价格认定，该被盗车辆市场价值为2390元。案发后，该车辆已被追回。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              拘役四个月，并处罚金人民币二千元。                  被告人及值班律师意见              被告人宋超越对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。值班律师意见：被告人宋超越能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪、认罚，可以从轻处罚。                  判决      理由              被告人宋超越以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人宋超越犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人宋超越当庭自愿认罪认罚，且能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。                  法律      依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条。                  判决      结果              被告人宋超越犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月16日起至2021年1月15日止。）      （罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国库。）                  权利      告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。                                                审判员    李梦晨                                      二〇二〇年十一月二十四日                                          书记员    常  琪
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘31民终1165号上诉人（原审被告）：王锡兵，男，1971年11月6日出生，土家族，住永顺县。委托诉讼代理人：李军，湖南湘银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：向加胜，男，1950年3月14日出生，土家族，住永顺县。原审被告：彭南菊，女，1967年4月22日出生，土家族，住永顺县。上诉人王锡兵因与被上诉人向加胜、原审被告彭南菊民间借贷纠纷一案，不服永顺县人民法院（2020）湘3127民初1133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王锡兵不服一审判决向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第一项，即撤销王锡兵、彭南菊于本判决生效后一个月内偿还向加胜本金180000元，并按月利率1.5%的标准支付26个月的利息70200元；2、判决驳回向加胜对王锡兵的诉请；3、一审超出诉请的诉讼费和二审诉讼费由向加胜承担。事实与理由：1、王锡兵不是本案被告，18万借款是彭南菊独自用于生意借用的，王锡兵仅代笔出具借条，故王锡兵不是本案的债务人。2、借款有风险，向加胜应承担借款无法偿还的法律责任，借款是向加胜与彭南菊商定的，王锡兵只出具借条。3、王锡兵与彭南菊是名义上的夫妻，彭南菊借款经营生意，王锡兵无权干涉，2016年王锡兵生病住院，每月的工资仅够一人开支。4、一审对诉讼费判决是错误的，向加胜的诉请仅得到部分支持，超出部分诉讼费应由其自己承担。综上所述，王锡兵未实际使用18万元借款，不是本案的债务人，一审判决错误，请求二审支持上诉人王锡兵的上诉请求。被上诉人向加胜答辩称，1、答辩人与王锡兵、彭南菊夫妇在二十年前就认识了。2、本案18万元的四笔借款是王锡兵与答辩人商定的，王锡兵在借条上签字后加盖手印，并代彭南菊签字。王锡兵出具借据后，答辩人将现金或转账给王锡兵。王锡兵仅代写借条，就不应加盖手印，若王锡兵夫妇二人有一人未签名，答辩人都不会将18万元本金借给他们。王锡兵从事多年的教育，心智正常，懂得在借条上签字的责任。3、王锡兵与彭南菊是夫妻，18万元借款本金是二人的共同债务。王锡兵在2016年患病，其中12万元借款正是此时所借。至于借款资金如何分配，是王锡兵夫妇的事情。4、王锡兵若未四处借款，就不会产生本案的借贷关系。5、本案的诉讼是因王锡兵的失信行为造成的，一审诉讼费减半，由王锡兵、彭南菊负担，合理合法。综上，请求二审驳回王锡兵的上诉，支持答辩人的诉请，一、二审诉讼费由王锡兵承担。被上诉人向加胜一审提起的诉讼请求：1、支持向加胜向王锡兵、彭南菊索回18万元本金和28万元的26个月利息12.1万元，共计30.1万元；2、要求王锡兵、彭南菊承担全部诉讼费用。一审法院认定事实，被告彭南菊做生意向原告向加胜借钱，分别于2015年5月12日向原告借款40000元，月息1.5%；2016年3月12日向原告借款100000元，月息1500元；2016年9月12日向原告借款20000元，月息1.5%；2017年10月12日向原告借款20000元，月息1.5%，被告王锡兵给原告向加胜出具了四张借条，并在借条上签了王锡兵及彭南菊的名字，被告彭南菊对此无异议。以上四次借款，原、被告均约定从借款之日以月息1.5%的标准，按月向原告支付利息，两被告按月付息至2018年4月12日后至今未再支付利息。两被告另向原告向加胜借10万元，约定月息两分，该笔10万元的借款本金两被告已于2020年6月3日偿还完毕。以上两被告共向原告借款28万元，偿还10万元后尚欠原告18万元，双方当事人对此无异议。一审法院认为，被告王锡兵、彭南菊向原告向加胜借款并出具借条，双方借贷关系清楚、合法、证据充分，该院予以确认。被告王锡兵、彭南菊分五次共向原告向加胜借款28万元，两被告已于2020年6月3日给原告偿还10万元，尚欠原告本金18万元，两被告无异议，故对于原告要求两被告偿还借款18本金的诉讼请求该院予以支持。原告主张两被告偿还28万元借款拖欠26个月的利息12.1万元。根据庭审查明的事实，两被告已向原告偿还10万元，该10万元债务已消灭，根据“利随本清”的原则，原告再次主张已归于消灭的10万元本金债务的利息，没有借条，也没有约定的利息，该院不予支持。对于原告主张的剩余18万元本金的26个月利息，该院予以支持。原、被告约定按月息1.5%支付利息未违反法律的规定，即18万元的利息按照月息1.5%的标准，计算26个月，共计70200元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王锡兵、彭南菊于本判决书生效后一个月内向原告向加胜偿还借款本金180000元，并按照月利率1.5%的标准支付26个月的利息70200元；二、驳回原告向加胜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5815元，减半收取2907.5元，由被告王锡兵、彭南菊负担。双方当事人在二审期间均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人王锡兵、原审被告彭南菊是否为共同借款人，应否共同承担还款责任。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。本案中，王锡兵给向加胜出具了四张借条，王锡兵在四份借条中签有本人及彭南菊的名字，王锡兵及彭南菊均认可借款的事实，只是王锡兵认为借款是彭南菊用于生意经营借用的，自己是代笔出具借条。根据上述事实可知，本案借款是王锡兵、彭南菊的共同意思表示，两人均认可借款的事实，因此，本案借款应认定为王锡兵、彭南菊的共同债务。至于王锡兵称，本案借款实际是彭南菊使用的，自己未使用借款。根据上述法律规定可知，王锡兵与彭南菊有共同借款的意思表示，即成立两人的共同债务，而借款后两人如何使用和分配并不影响共同债务的构成，故王锡兵的该上诉理由不能成立。因本案的借款是王锡兵、彭南菊共同的债务，故两人应当承担共同还款的责任。原审法院判决王锡兵、彭南菊偿还向加胜借款18万元及26个月的利息于法有据，本院予以确认。综上所述，上诉人王锡兵的上诉理由不能成立，本院对其提出的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5815元，由上诉人王锡兵负担。本判决为终审判决。审判长  彭卫兵审判员  杨光福审判员  杨安寿二〇二〇年十一月二十日书记员  钱一剑附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0524刑初797号 公诉机关福建省安溪县人民检察院。 被告人雷金桦，曾用名雷志宇，男，2001年4月9日出生，汉族，高中文化，务工，出生地、户籍地均为广西壮族自治区桂林市临桂区，住广西壮族自治区桂林市临桂区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年7月23日被安溪县公安局刑事拘留；因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，经安溪县人民检察院批准，于同年8月27日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 福建省安溪县人民检察院以安检六部刑诉（2020）296号起诉书指控被告人雷金桦犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。安溪县人民检察院指派检察员林进文出庭支持公诉，被告人雷金桦到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省安溪县人民检察院指控，被告人雷金桦于2020年6月5日至7月21日间，在广西壮族自治区桂林市临桂区，明知他人利用信息网络实施犯罪，仍将本人办理的网商银行卡、支付宝出租给他人使用，用于接收诈骗等网络犯罪所得款项人民币（币种，下同）3,307,380元，从中获利200元。 被告人雷金桦于2020年7月21日经公安机关电话通知自动投案，并被扣押手机等物品，到案后如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人雷金桦在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表，立案决定书，涉案银行账户交易明细、证人谢某的证言、扣押清单、电子证物检查工作记录、户籍证明、到案经过及被告人雷金桦的供述等证据证实。 本院认为，被告人雷金桦明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其提供支付结算等帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控被告人雷金桦犯帮助信息网络犯罪活动罪的罪名成立。案发后，被告人雷金桦自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，依法从轻处罚、从宽处理。公诉机关建议判处被告人雷金桦有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。为维护社会正常管理秩序，根据被告人雷金桦的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人雷金桦犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年7月21日起至2021年1月20日止。） 二、追缴被告人雷金桦的违法所得款200元，予以没收，上缴国库。 （上述罚金、违法所得款应在判决生效后十日内缴纳） 三、没收被告人雷金桦被公安机关扣押的手机等作案工具。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王铁军 二〇二〇年十一月十八日 书记员  谢钦慧 本案适用法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执2757号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河**大直沽中路海河图书大厦**。负责人：闫勇，行长。被执行人：杨肖菲，男，1990年2月24日生，汉族，住天津市西青区。本院于2020年10月12日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津河东支行与被执行人杨肖菲信用卡纠纷一案，申请执行人申请标的9373.58元，目前执行到位0元。2020年10月12日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2020年10月19日本院传唤被执行人接受调查询问。2020年10月21日本院向被执行人发出限制消费令。本院已查封被执行人杨肖菲名下牌照号为津ＮＧ××**车辆，查封期限两年（自2020年11月18日至2022年11月17日止，如需续封，提前30日以书面方式向本院提出）。经查，被执行人名下银行、证券、房屋、车辆均无可执行财产。被执行人社保暂停缴纳信息。目前被执行人暂无可执行财产。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周智峰审判员  李 洁审判员  孙常巍二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈 思
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申5383号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州房之家房地产营销策划有限公司。住所地：郑州市金水区南阳路东三街**院**楼。负责人：胡天成，该公司经理。委托诉讼代理人：张晓威，该公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董卫国，男，汉族，1963年11月1日出生，住郑州市。一审被告：李亚勇，男，汉族，1985年5月29日出生，住郑州市金水区。再审申请人郑州房之家房地产营销策划有限公司（以下简称房之家东三街分公司）因与被申请人董卫国、一审被告李亚勇房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院(2020)豫01民终7854号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。房之家东三街分公司申请再审称，生效判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定情形，应当再审。事实与理由：一、二审法院违反《中华人民共和国担保法》和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》关于合同无效的明文规定，认定《解押借款协议》保证条款合法有效，属于明显的事实认定错误，法律适用错误。在合同当事人未对保证条款达成合意，不存在承诺的前提下，《解押借款协议》依法不成立。请求依法再审。本院经审查认为，房之家东三街分公司系郑州房之家房地产营销策划有限公司的分支机构，根据《中华人民共和国担保法》第十条规定，没有郑州房之家房地产营销策划有限公司的书面授权，其不得为保证人。2019年11月27日，董卫国、李亚勇及房之家东三街分公司签订《解押借款协议》，其中约定“如董卫国、李亚勇不履行相关手续，房之家东三街分公司承担连带责任。”因债权人未举证房之家东三街分公司在签订《解押借款协议》时经郑州房之家房地产营销策划有限公司书面授权，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条的规定，其担保部分无效，一、二审法院按照协议约定判决房之家东三街分公司承担连带责任，适用法律错误。综上，房之家东三街分公司的部分再审申请成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 金 悦审判员 陈红云审判员 张 琳二〇二〇年十一月七日法官助理王琪书记员帖海青
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民终4718号上诉人（原审被告）：常州双创云城运营有限公司，统一社会信用代码：91320400MA1MKT699A，住所地常州市钟楼区京城豪苑**。法定代表人：陈佳，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：上海艾晨建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91310114MA1GU5FY4J，，住所地上海市嘉定区真南路******法定代表人：陆忠兵，该公司总经理。上诉人常州双创云城运营有限公司与被上诉人上海艾晨建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院(2019)苏0404民初3913号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查常州市钟楼区人民法院分别向上诉人常州双创云城运营有限公司送达了《上诉费缴纳通知单》、《催缴上诉费通知书》，限其在规定时间内到指定银行指定帐号预交上诉案件受理费3845元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。上诉人常州双创云城运营有限公司收到通知后未按规定缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人常州双创云城运营有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘晓琴审 判 员 刘 蕾审 判 员 丁 飞二〇二〇年十一月十七日法官助理 储心怡书 记 员 许 星
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初2285号原告：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市西工区中州中路**。法定代表人：李鸿运，职务：行长。委托诉讼代理人：王涛杰，河南行有格律师事务所律师，一般代理。被告：张萌萌，男，汉族，1990年2月15日出生，户籍地洛阳市高新区。原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中国银行洛阳分行）诉被告张萌萌信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行洛阳分行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经法庭依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付截至2019年8月27日拖欠的信用卡透支本金7413.23元，及自逾期之日起至2019年8月27日的利息845.95元，逾期还款滞纳金、服务费等应收费用2235.70元，合计为：10494.88元；2、请求依法判令被告支付自2019年8月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款滞纳金等各项费用（均按双方订立的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准执行；3、请求依法判令本案诉讼费、邮寄费、公告费等诉讼费用由被告承担。被告对原告的起诉未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月21日，被告向原告提交了长城环球通系列信用卡申请表。经审批后，原告于2014年4月5日向被告发放了卡号为：46×××40的全币种国际芯片卡威士金卡。被告即开始使用该信用卡进行交易。截至2019年8月27日，被告账户拖欠原告本金7413.23元，利息845.95元，违约金、服务费等应收费用2235.70元，共计欠款10494.88元。原告以多种方式多次向被告进行催收，但是被告均未偿还欠款。另，根据原被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第五条附则-35项规定：“本合约适用中华人民共和国有关法律，甲乙双方在履行本合约时发生的争议，由双方友好协商；协商不成，任何一方均可提交甲方具体办理信用卡申领手续的乙方分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”。本案中，被告是向中国银行洛阳高新技术产业开发区支行营业部提交的申领手续，该分支机构是原告在洛阳高新技术产业开发区设立的分支机构。现为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所请。一、申请表约定内容：张萌萌向原告中国银行洛阳分行递交信用卡申请表申请办理中国银行信用卡。该申请表载明,张萌萌声明其已阅读并了解《中国银行股份有限公司信用卡通用领用合约》,并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡通用领用合约》。二、通用领用合约约定内容《中国银行股份有限公司信用卡通用领用合约》载明以下内容:双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：第三条利息及费用，18、除本合约另有规定外，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期以甲方申请的信用卡产品规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未完全偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额*100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额-已还款金额）*5%）。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。三、信用卡欠款情况截至2019年8月27日，被告账户拖欠原告本金7413.23元，利息845.95元，违约金、服务费等应收费用2235.70元，共计欠款10494.88元。综上所述，本院认为，被告向原告中国银行洛阳分行递交信用卡申请表申请办理中国银行信用卡。被告在《中国银行股份有限公司信用卡通用领用合约》上签字,即确认了通用领用合约的各项条款的约定。该约定属于双方自愿签订，且不违反法律法规，应为有效。现被告违反合同约定，使用信用卡资金却逾期未予归还，应承担民事法律责任。原告提出的诉讼请求符合双方合同约定，且符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告张萌萌在本判决生效后五日内向原告中国银行股份有限公司洛阳分行偿还信用卡本金7413.23元；二、被告张萌萌在本判决生效后五日内依据《中国银行股份有限公司信用卡通用领用合约》向原告中国银行股份有限公司洛阳分行偿还信用卡截止2019年8月27日的利息845.95元，违约金等2235.70元，2019年8月28日后的利息、违约金等也按《中国银行股份有限公司信用卡通用领用合约》约定计算至实际清偿完毕止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告张萌萌负担。本判决为终审判决。审判员 马 杰二〇二〇年十一月二十七日书记员 程静静
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川08民终1278号 上诉人（原审原告）：罗仕凤，女，生于1977年10月11日，汉族，住四川省青川县。 上诉人（原审原告）：袁成贤，女，生于1951年12月5日，汉族，住四川省青川县。 上诉人（原审原告）：罗仕举，男，生于1974年9月30日，汉族，住四川省青川县。 被上诉人（原审被告）：魏光远，男，生于1945年4月6日，汉族，住四川省青川县。 上诉人罗仕凤、袁成贤、罗仕举因与被上诉人魏光远返还原物纠纷一案，不服四川省青川县人民法院（2020）川0822民初256号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 罗仕凤、袁成贤、罗仕举上诉请求：1.撤销四川省青川县人民法院（2020）川0822民初256号之一民事裁定，依法改判魏光远返还原告在××村××房自留地一块，并赔偿损失1000元。2.诉讼费由魏光远承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。案涉土地权属清楚，本案不是权属问题，而是权属被侵权，不应适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条，请求依法改判。 罗仕凤、袁成贤、罗仕举向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告返还罗仕凤、袁成贤、罗仕举在××村××房的自留地一块，且停止侵害并赔偿损失1000元正。2.本案诉讼费用由魏光远承担。 一审法院认为：权利救济需以权利存在为前提，在以权利受到侵害为由请求法律救济的纠纷中，如果请求方主张的权利受到质疑，则首先要确定该权利的存在与否。本案中，原告主张争议地块的权属属于其所有，并提交了农村土地承包经营权证。经核实，该证所登记的地块名称为变电房的土地，其四至界限、面积等与法院实际测量勘验的结果不一致，且该证登记的四至界限不明确，青川县农村农业局又不能提供具体地块图。同时，魏光远亦提交了农村土地承包经营权证，主张争议地块的权属，经到涉案土地村社走访了解，原告登记的地块名称为变电房的土地与被告登记的地块名称为柏树梁上的土地，可能系同一块地，本案的实质是土地权属纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，双方当事人应对案涉土地权属申请人民政府解决，待权属明确后，如果魏光远确实存在侵权行为，原告可以再行主张。裁定驳回原告罗仕凤、袁成贤、罗仕举的起诉。 本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”本案上诉人提供的农村土地承包经营权证所载名称为变电房的土地与被上诉人提交的农村土地承包经营权证所载名称为柏树梁上的土地，可能系同一地块。即争议土地目前权属不明，对土地权属的争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理，故本案不属于人民法院受理范围，上诉人应向人民政府申请解决，先行确认土地所有权归属。一审法院依据前述规定，裁定驳回罗仕凤、袁成贤、罗仕举的起诉并无不当。 综上，罗仕凤、袁成贤、罗仕举的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 超 审 判 员  梁晓斌 审 判 员  王仲坚 二〇二〇年十一月十二日 法官助理  龙 伟 书 记 员  徐 菲
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0702民初1978号 原告：郑金池。 委托诉讼代理人张帅，山东广则律师事务所律师。 被告：宋汝学，男，1971年7月17日生，汉族，住潍坊市奎文区。 原告郑金池与被告宋汝学劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张帅到庭参加诉讼。被告宋汝学经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付劳务费28000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月30日，被告作为金都世家贵祥苑25#26#30#31#楼项目部负责人经理与原告签订了《临时雇工协议书》一份，约定被告雇佣原告完成其安排的在金都世家贵祥苑25#26#30#31#楼项目中的劳务工作并支付被告相应劳务费。协议签订后，原告按照协议内容及被告的要求按时按质按量完成了工作任务。2016年12月21日，金都世家贵祥苑25#26#30#31#楼项目施工队队长侯文生为原告出具了证明条，证明原告的工作时间为2015年7月至12月共计149天，2016年1月至六月共92.5天。总计241.5天，按每日劳务费130元计算，被告应向原告支付劳务费为31395元。但被告仅向原告支付了3395元，剩余28000元经原告多次催要，被告迟迟未向原告支付。 被告宋汝学未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据对证据的审查和当事人陈述，本院认定事实如下： 2015年7月30日，原告与被告签订临时雇工协议书一份，约定被告雇佣原告在金都世家贵祥苑25#26#30#31#楼项目部工作，时间自2015年7月30日起至工程结束为止。2016年12月21日，侯文生出具证明条一份，载明：“郑金池2015.7-12149天20161-692.5天合计241.5天*130=31395元”。 以上事实，有原告提交的临时雇工协议书、证明条及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，被告宋汝学经本院合法传唤未到庭参与诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。原、被告之间的临时雇佣关系成立。被告欠原告劳务费用未及时支付，致成纠纷，应负全部责任。原告主张被告支付劳务费合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋汝学于本判决生效之日起十日内支付原告劳务费28000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告宋汝学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  宋金华 人民陪审员  王建军 人民陪审员  田建利 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  丁文丽
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）内0724行初13号 原告：哈斯巴根，男，住内蒙古自治区。 被告：新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇人民政府。 法定代表人：武明水，镇长。 第三人：新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇综合行政执法局，住所地内蒙古自治区新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇。 法定代表人：敖日格勒，局长。 第三人：新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇那日图嘎查委员会。 法定代表人：布和朝鲁，嘎查达。 原告哈斯巴根诉被告新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇人民政府、第三人新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇综合行政执法局、新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇那日图嘎查委员会撤销行政行为一案，本院于2020年11月13日立案受理后，原告哈斯巴根以证据不足并不要求被告及第三人承担责任为由，向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告哈斯巴根向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二的规定，裁定如下： 准许原告哈斯巴根撤回起诉。 案件受理费50元，由原告哈斯巴根承担。 审 判 长  多俊杰 审 判 员  宝金霞 人民陪审员  李晓微 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  吴丽梅 附：本裁定依据的相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0922民初3114号 原告：丁耀军，男，1968年3月23日出生，汉族，住湖南省桃江县。 被告：卢习云，男，1969年9月3日出生，汉族，住湖南省桃江县。 原告丁耀军与被告卢习云民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁耀军到庭参加诉讼，被告卢习云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁耀军向本院提出诉讼请求：1.卢习云向丁耀军返还借款16万元，支付利息4万元（利息应计算至偿还本金之日）；2.本案诉讼费用由卢习云负担。事实和理由：丁耀军与卢习云系邻居，相识多年。2018年4月19日，丁耀军的妻子借给卢习云16万元现金，卢习云出具了借条，约定年息壹分。2019年10月，丁耀军在灰山港镇上购房需要资金，卢习云却不能及时返还。之后卢习云一直拖欠未还。 卢习云未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：丁耀军与卢习云从小一起长大，系邻居。2018年4月19日，卢习云经与丁耀军及其妻子丁元平对2016年的借款本息进行结算后，重新向丁耀军出具了一张16万元的借条，约定年息壹分。2019年10月丁耀军在灰山港镇上购买房屋，要求卢习云返还该笔借款本息未果。上述事实，有借条在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。卢习云向丁耀军借款16万元并出具借条，丁耀军已经提供了借款，借款合同成立并生效。由于双方未约定还款期限，故丁耀军在给卢习云合理准备时间的前提下，可以随时要求卢习云履行还款义务。关于利息，借条载明年息一分，按照交易习惯即年利率10%，该约定未超出法律规定，本院予以确认。卢习云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭诉讼，依法缺席判决。 综上所述，本院对原告丁耀军要求被告卢习云归还借款本息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告卢习云于本判决生效之日起十日内向原告丁耀军返还借款本金16万元并支付相应利息（以16万元为基数，从2018年4月20日起至借款本金实际还清之日止，按年利率10%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由卢习云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  胡南方 二〇二〇年十一月十七日 法官助理夏凡 书记员刘艳寅 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初4338号 原告：都江堰市家德利超市，住所地：四川省都江堰市永丰街道民丰社区银丰路**。 经营者：雷友中。 被告：尚英，女，1975年5月29日出生，羌族，住四川省汶川县。 原告都江堰市家德利超市与被告尚英买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理，依法适用小额诉讼程序审理。2020年11月25日，原告都江堰市家德利超市向本院提交书面撤诉申请书，申请撤诉。 本院经审查认为，原告都江堰市家德利超市的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告都江堰市家德利超市撤诉。 案件受理费已减半收取25元，原告都江堰市家德利超市负担。 审判员  周平 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  何巧
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0502刑初852号 公诉机关毕节市七星关区人民检察院。 被告人王华，男，1977年8月4日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区,曾因犯盗窃罪，于2006年10月16日被原毕节市人民法院（现毕节市七星关区人民法院）判处有期徒刑三年，2009年4月3日刑满释放；因吸食毒品多次被行政处罚。现因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年9月10日被刑事拘留，同年9月25日被执行逮捕，现羁押于七星关区看守所。 毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉[2020]740号起诉书指控被告人王华犯容留他人吸毒罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，毕节市七星关区人民检察院指派副检察长梁道义出庭支持公诉，被告人王华到庭参加诉讼，现已审理终结。 毕节市七星关区人民检察院指控：2020年春节前几天至2020年2月4日期间，被告人王华在毕节市七星关区自己家中多次容留郑某吸食毒品海洛因。 公诉机关认为，被告人王华多次容留他人在自己家中吸食毒品，其行为触犯了刑律，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议判处被告人王华有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了：1.书证：受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、到案经过、户籍信息、刑事判决书、刑满释放证明书、毕节市公安局七星关分局行政处罚决定书、情况说明;2.证人郑某、聂某、王某的证言;3.被告人王华的供述与辩解；4.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场指认笔录、辨认笔录等证据证实。 被告人王华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王华多次容留他人在自己家中吸食毒品，其行为触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人王华多次吸食毒品被行政处罚具有前科，应酌情重罚。鉴于被告人王华到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人王华认罪认罚且签字具结，依法可以从宽处理。据此，根据被告人王华的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年9月10日起至2021年5月9日止，罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 赵 乾 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 熊益颉
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民特615号申请人：龙井芬，女，1965年2月8日出生，汉族，住重庆市合川区。申请人龙井芬申请宣告公民死亡一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人龙井芬称，申请人与被申请人喻小平（女，1985年8月8日出生，汉族，户籍地重庆市合川区涞滩镇）系母女关系。被申请人喻小平（精神分裂症患者）于2011年2月11日在重庆市合川区涞滩镇涞兴街走失后至今未归，现仍处于下落不明状态，虽经申请人多方多次查找也没有被申请人喻小平的下落。为此，申请人于2011年10月7日向重庆市合川区公安局涞滩派出所报失踪案，请求协助查找，后经涞滩派出所立案侦查，但至今仍无被申请人下落。综上所述，被申请人喻小平下落不明已逾八年，虽经查找仍无下落，符合宣告死亡法定条件，现特请求宣告被申请人喻小平死亡。经审理查：下落不明人喻小平，女，1985年8月8日出生，汉族，户籍地重庆市合川区，系申请人龙井芬的女儿。喻小平于2011年2月21日离家外出，一直未归，无任何联系和音讯，至今下落不明。申请人龙井芬向本院申请宣告喻小平死亡后，本院于2019年10月28日发出寻人公告，法定公告期为一年，现已届满，喻小平仍然下落不明。本院认为，喻小平自2011年2月21日离家外出，一直未归，无任何联系和音讯，虽经公告寻找，至今仍未出现，下落不明已逾九年，故申请人龙井芬请求宣告喻小平死亡的请求符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下:宣告喻小平死亡。本判决为终审判决。审判员  唐伟二〇二〇年十一月十一日书记员  杨艳
云南省勐腊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2823执737号 申请执行人：云南勐腊农村商业银行股份有限公司，住所地勐腊县南腊新城**。 法定代表人：赵明山，职务董事长。 委托诉讼代理人：周兴虎，男，云南勐腊农村商业银行股份有限公司员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：王海波，男，云南勐腊农村商业银行股份有限公司员工，特别授权代理。 被执行人：文华，女，1967年1月11日出生，汉族，身份证登记住址云南省西双版纳州勐腊县，现住勐腊县。 本院在执行云南勐腊农村商业银行股份有限公司与文华金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人文丽银行存款不足额执行，无林权财产登记，名下登记有位于勐腊县勐捧镇利民小区BX-XXX室房产一套（房产证号：2013XX19，建筑面积60.89平方米，共有人彭贤洪，共有权证号：共2011XX89；共2011XX90）。登记有奔驰牌，号牌号码云KWH7**车一辆，本院已对上述房产和车辆予以权属查封，车辆暂无法实际控制。经本院依法回告申请执行人执行情况，申请执行人同意暂不处置房产和车辆，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陶琪仙 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张晓亮
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1329执2236号移送机关：新野县人民法院刑事审判庭。被执行人：许占芳，男，1972年2月16日出生，汉族,住新野县。被执行人许占芳为刑事罚金纠纷执行一案,本院作出的(2020)豫1329刑初260号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人许占芳未按判决书履行缴付罚金义务，新野县人民法院刑事审判庭于2020年10月22日移送强制执行，本院于2020年10月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心、广州市不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查询到其名下有可供执行财产。三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。四、已向被执行人许占芳发出限制消费令，并依法将被执行人许占芳纳入失信被执行人名单。至此，本院已经穷尽执行措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，司法机关作出的财产性刑事处罚应当执行，但财产性刑事执行处罚的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行中，未发现被执行人许占芳名下有可供执行的财产，故本次执行程序应予以终结，待发现被执行人有可供执行的财产时，本院将恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人许占芳负有继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人许占芳自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇二〇年十一月二十六日书记员 吴博菲
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0381刑初180号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人褚高产，男，1980年8月28日出生，汉族，新沂市人，初中文化，农民，住新沂市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年10月9日被新沂市公安局取保候审，2019年10月8被该局监视居住，2020年4月14日被本院决定取保候审。指定辩护人张苗，江苏苏沂律师事务所律师。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2020〕25号起诉书指控被告人褚高产犯故意伤害罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员钱枫出庭支持公诉，被告人褚高产及其辩护人张苗到庭参加诉讼。本案在审理过程中，依法扣除了审限。现已审理终结。经审理查明：2018年7月29日16时许，在新沂市瓦窑镇××村××庄陆某家里，被告人褚高产与被害人李某乙因家庭矛盾发生争吵，继而相互殴打，被告人褚高产持板凳夯打被害人李某乙胸部，致其受伤。经新沂市公安局物证鉴定室法医学人体损伤鉴定，被害人李某乙胸部外伤，胸骨体正中骨折，构成轻伤二级；面部挫伤、眼部挫伤、右侧第2肋骨骨折，分别构成轻微伤。被告人褚高产于2018年10月9日被新沂市公安局民警刑事传唤到案，如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人褚高产主动向新沂市公安局瓦窑派出所缴纳赔偿款人民币6万元。在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人褚高产与被害人李某乙达成赔偿协议，赔偿被害人李某乙医疗费等经济损失共计人民币12万元，并取得谅解。2020年1月21日，被告人褚高产签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人褚高产及其辩护人在庭审中均不持异议,且有新沂市公安局出具的发破案、被告人褚高产到案经过及户籍证明、情况说明、赔偿协议书、谅解书、收款条等书证，证人陆某、李某甲等人证言，被害人李某乙的陈述，被告人褚高产的供述，新沂市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤鉴定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人褚高产因家庭纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人褚高产归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人褚高产犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。辩护人提出被告人褚高产具有坦白情节、无前科、自愿认罪认罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；关于被害人李某乙有过错的辩护意见，经查认为，现有证据无法证明被害人李某乙存在过错，对此点辩护意见不予采纳。鉴于被告人褚高产具有坦白情节，认罪认罚，与被害人达成赔偿协议，并取得谅解，经社区矫正机构调查评估认为其具备适用社区矫正条件，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：被告人褚高产犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王新亚人民陪审员  高昌盛人民陪审员  陈海宁二〇二〇年十一月十日书 记 员  刘晓玲
丹东市元宝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0602民初1139号原告：温志珍，女，1943年6月29日出生，满族，无职业，住丹东市元宝区，原告：巩学梅，女，1967年11月6日出生，满族，无职业，住丹东市元宝区。原告：巩学艳，女，1969年12月19日出生，满族，无职业，住丹东市元宝区，原告：巩开秀（曾用名巩学军），男，1972年9月20日出生，满族，无职业，住丹东市元宝区。四名原告共同委托诉讼代理人：王崇凯，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。被告：丹东市住房和城乡建设局，住所地丹东市振兴区五经街**。负责人：尚正春，该局局长。委托诉讼代理人：彭云利，辽宁博阳律师事务所律师。被告：丹东市市政建设总公司（丹东市市政工程管理处），住所地丹东市振兴区青年大街**。法定代表人：卢继军，该公司经理。委托诉讼代理人：张琦，辽宁万鹏律师事务所律师。本院在审理原告温志珍、巩学梅、巩学艳、巩开秀诉被告丹东市住房和城乡建设局、丹东市市政建设总公司（丹东市市政工程管理处）生命权纠纷一案中，原告温志珍、巩学梅、巩学艳、巩开秀于2020年11月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告丹东市住房和城乡建设局、丹东市市政建设总公司（丹东市市政工程管理处）的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温志珍、巩学梅、巩学艳、巩开秀撤回起诉。案件受理费3912元，减半收取1956元，由原告温志珍巩学梅、巩学艳、巩开秀承担审 判 长  孙晓韬人民陪审员  李艺纹人民陪审员  吴 爽二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  高 欣
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执2136号之一申请执行人：夏立华，男，1960年10月6日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：陈红玲，女，1966年5月28日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：李铮，男，1963年7月5日生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人夏立华与被执行人陈红玲、李铮民间借贷纠纷一案中，申请执行人夏立华于2020年11月24日向本院提出撤回执行申请。本院审查认为，申请执行人夏立华撤回执行申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)苏0982执2136号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖 林审 判 员  陆文义审 判 员  徐中宁二〇二〇年十一月二十七日法官助理  董 宇书 记 员  吴 玲
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0904民初391号原告：郭焕玲，女，1965年3月15日出生，汉族，住七台河市茄子河区，委托诉讼代理人：关振峰，男，系中心河法律服务所法律工作者。被告：王家文，女，1944年8月18日出生，汉族，住七台河市茄子河区，被告：李翠兰，女，1964年10月7日出生，汉族，住七台河市茄子河区，被告：王富强，男，1986年11月12日出生，汉族，住七台河市茄子河区，被告：王海艳，女，1987年11月12日出生，汉族，住七台河市茄子河区，被告王家文、王富强、王海艳共同委托诉讼代理人：李翠兰，女，1964年10月7日出生，住七台河市茄子河区，原告郭焕玲与被告王家文、李翠兰、王富强、王海艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告及其委托诉讼代理人、被告李翠兰、被告王家文、王富强、王海艳共同委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，此案现已审理终结。原告郭焕玲向本院提出诉讼请求有：1、判令被告偿还借款人民币30000.00元；2、判令被告以30000.00元为基数自2018年6月22日起至实际还款之日止按照月利率1%计算利息支付给原告；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月21日，李翠兰向原告借款人民币30000.00元，双方约定2018年12月末还清，利息1分。李翠兰借款时把借款人写成丈夫王秀成名字，并按了自己的手印。因此，李翠兰为实际借款人，其应与王秀成承担连带责任。2019年王秀成去世后有遗产，四被告做为继承人应承担连带责任。故请求人民法院支持原告的诉讼请求。四被告答辩称：对原告提供的借据的真实性无异议，是王秀成的借据，被告李翠兰书写的借据，签署的借据人名字是王秀成，李翠兰按的手印。但该笔借款用于哪里被告不知情，四被告放弃继承王秀成的遗产，四被告不同意给付此款的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与王秀成系同学关系，王秀成与被告李翠兰原系夫妻关系，被告王家文系王秀成母亲，被告王富强、王海艳系王秀成子女，王秀成于2019年2月24日死亡。2018年6月21日，王秀成向原告借款人民币30000.00元，约定月利息1分，至2018年12日末还清。由被告李翠兰手写出具借据，签署“王秀成”的名字，按被告李翠兰的手印。庭审中被告李翠兰、被告王家文、王富强、王海艳共同委托诉讼代理人对借款事实及出具借据的真实性均无异议，但明确表示放弃继承王秀成的遗产。2020年8月24日，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保，要求查封王秀成名下位于宏伟××××大街中段，房权证号**××00两层楼房一户，本院于2020年9月2日以（2020）黑0904民初392号民事裁定书对该房产予以查封。以上为本案事实。本院认为，原告与王秀成及被告李翠兰债权债务关系明确，被告李翠兰出具签署“王秀成”的名字，按李翠兰的手印的借据，王秀成与被告李翠兰应为共同的债务人对原告的借款本金及利息承担给付责任。王秀成已故，应以其遗产承担给付责任，被告李翠兰负直接给付责任，原告要求被告李翠兰支付本息的诉讼请求应予支持。四被告明确表示放弃继承王秀成的遗产，但四被告现占有和使用王秀成名下的位于宏伟××××大街中段房权号04××00号楼房、四被告同时应以王秀成遗产做为偿还王秀成与李翠兰共同债务的保障，四被告放弃继承后并没有将该房屋交给集体或国家，四被告应以其继承遗产的份额清偿债务。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题意见第四十六条之规定判决如下：被告李翠兰给付原告郭焕玲欠款本金30000.00元，利息（2018年6月21日至2020年11月11日为28.6个月×1%×30000.00）8580.00元及自2020年11月12日至实际履行欠款义务上的利息。若被告李翠兰无力偿还或偿还额度不足，四被告以其继承王秀成名下位于宏伟镇保中大街中段、房权号为04××00二层楼房一户各自继承的份额给付原告欠款30000.00元及其所发生的利息。二、驳回原告其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费550.00元、诉讼保全费320.00元，由被告李翠兰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审 判 长  金慧超人民陪审员  张 林人民陪审员  孙雪莲二〇二〇年十一月十一日书 记 员  韩洪亮
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终7049号上诉人（原审原告）：钟志华，男，1978年11月1日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：李华川，江西执竞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈有发，男，1984年5月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：龚远洁，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邱钧芳，女，1988年1月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。上诉人钟志华因与被上诉人陈有发、邱钧芳买卖合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2020）黔0382民初2678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。钟志华上诉请求：1.撤销一审判决，依法支持上诉人的一审诉讼请求;2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审并未否认欠条的真实性及签名非邱钧芳所签，邱钧芳应当对欠条所列债务承担责任。二、邱钧芳的签名行为构成表见代理，且崇义县好又多服装超市为陈有发和邱钧芳共同经营，双方有故意逃避债务的嫌疑。综上，一审判决错误，请求依法支持上诉人的一审诉讼请求。陈有发辩称，案涉欠条不是其书写，亦不知晓该欠条是如何产生，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。邱钧芳辩称，凭条上的署名不是其书写。本院认为，上诉人钟志华主张凭条上署名“陈有发”系邱钧芳书写，并在二审中申请对“陈有发”是否为邱钧芳书写进行鉴定，陈有发亦同意。因“陈有发”是否为邱钧芳代签，将对欠款真实性产生影响，故一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省仁怀市人民法院（2020）黔0382民初2678号民事判决；二、本案发回贵州省仁怀市人民法院重审。上诉人钟志华预交的二审案件受理费1016元，予以退回。审判长 张 洪审判员 陈文玉审判员 张钉铭二〇二〇年十一月十五日书记员 覃 烨
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民特511号申请人：石秀敏，女，1958年12月20日出生，汉族，住天津市红桥区。被申请人：石秀凤，女，1955年9月15日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。代理人：石秀兰（姐妹关系），1949年10月21日出生，汉族，住天津市红桥区。申请人石秀敏申请宣告被申请人石秀凤无民事行为能力一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用特别程序进行审理。现已审理终结。申请人石秀敏述称，石秀凤在1970年春天由小学升入中学之际，学校组织批斗会，因老师批评受到惊吓，致使精神出现问题。上学时经常下错车站，因害怕不吃饭，不睡觉，多次离家出走，且有暴力行为。那个年代家长胆小，不敢得罪学校，未与学校沟通，致石秀凤留下遗憾，给家庭带来了精神上与经济上的巨大损失。1970年5月全家疏散至北辰区××镇××房××村，石秀凤因病不能就学与劳动，情绪压抑，曾在韩家墅车站将当时55路公交车现801路线的公交车的玻璃打碎。公交人员去大队解决，因其是无民事行为能力人，也未做赔偿。多年来，由于家人一直看管她，未在社会造成不良后果，但石秀凤饱受疾病摧残，失去了上学与工作的权力。曾去天津安定医院住院治疗，被确诊为精神分裂症，经医院鉴定领取了第一代，第二代，第三代全国残联发的残疾证，均为精神残疾2级。为维护被申请人的合法权益，经家属研究申请宣告其无民事行为能力人，并为其指定监护人。被申请人石秀凤的代理人石秀兰称，申请人陈述的情况属实，同意申请人的申请事项。经审理查明，被申请人父亲石金有年事已高，母亲刘桂珍已经去世，二人生育子女四人，长女石秀兰、次女石秀英、三女石秀凤、四女石秀敏。石秀凤未婚，无子女，精神二级残疾。被申请人于2001年7月18日在天津市安定医院住院治疗，出院诊断：未定型精神分裂症。经申请人申请，本院委托天津市开平司法鉴定中心对被申请人石秀凤的民事行为能力进行鉴定，该鉴定机构于2020年11月23日作出津开平[2020]精神病鉴字第136号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人石秀凤精神分裂症衰退期，评定目前为无民事行为能力。本院认为，经司法鉴定，石秀凤为无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：宣告石秀凤为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  李学存二〇二〇年十一月二十七日法官助理王浩附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
辽宁省东港市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0681民初5792号 原告侯永成，男，1958年4月9日出生，汉族，农民，户籍所在地辽宁省东港市，现住东港市。 被告毛永利，男，1954年11月5日出生，汉族，农民，现住辽宁省东港市。 原告侯永成与被告毛永利民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯永成到庭参加诉讼，被告毛永利经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告侯永成诉称，2008年至2014年间，被告多次在原告处借款，累计70200元，2014年2月18日被告为原告书写借据一张。嗣后原告多次找被告索要，被告均以各种理由推脱，故诉至法院。请求判令被告立即给付原告欠款70200元及利息（从立案时起至给付之日止按24%给付）；被告承担本案的诉讼费用。在庭审中原告变更利息部分的请求为自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息。 被告毛永利未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 经审理查明，被告毛永利分别于2008年和2009年向原告侯永成借款10000元、59500元，同时为原告各出具借条一份。2014年2月18日，被告收回并作废上述两借条，为原告另出具借条一份，载明借原告人民币70200元。后被告于2017年3月10日为原告出具说明一份，被告承诺于当年8月份偿还原告4000元、于当年11月份偿还3000元、以后每年12月份前偿还7000元。被告至今未能偿还，现原告诉至本院。 另查，被告为原告出具的70200元借条，其中本金为69500元，另700元为之前原告诉讼被告所产生的费用。 本院所确定的事实，由原告陈述、借条等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款，理应依约定履行还款义务，拒不偿还系违约行为，应承担违约责任。本案中，被告分别借用原告本金10000元、59500元，以及因原告起诉主张权利所产生的诉讼费用700元，被告未按约定偿还上述借款和自愿承担因原告诉讼所产生的700元费用，以及未按承诺履行系违约行为。原告的请求合理，本院予以支持。关于原告所主张的借款利息的请求，因本案中的借款未约定利息，视为无利息，对该部分请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告毛永利于本判决发生法律效力后十日内给付原告侯永成借款及费用70200元。 二、驳回原告侯永成其他诉讼请求。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费780元，由被告承担。此款原告已预交，待被告给付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  高明兹 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  栾忠莲
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0324执1363号申请执行人：李小慧，女，汉族，1962年12月21日出生，云南省罗平县人，住罗平县。被执行人：栾建方，男，汉族，1960年12月20日出生，云南省罗平县人，住罗平县。被执行人：栾玲玲，女，汉族，1984年5月6日出生，云南省罗平县人，住罗平县。被执行人：张玲洪，女，汉族，1986年6月13日出生，云南省罗平县人，住罗平县。被执行人：栾建方，男，汉族，1985年7月22日出生，云南省罗平县人，住罗平县。关于李小慧与栾建方、栾玲玲、张玲洪、张林亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日作出的（2020）云0324民初908号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李小慧于2020年10月12申请强制执行。在执行过程中，申请人赵菊仙同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结云南省罗平县人民法院（2020）云0324执1363号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  朱向荣二〇二〇年十一月三十日书记员  王 通
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初6377号 原告：张某，男，1986年9月27日出生，汉族，住徐州市泉山区。 委托讼诉代理人：刘丰，江苏苏彭律师事务所律师。 被告：吕某，女，1987年10月28日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托讼诉代理人：魏德志，江苏彭邦律师事务所律师。 委托讼诉代理人：石亭亭，江苏彭邦律师事务所律师。 本院在审理原告张某与被告吕某离婚纠纷一案中，因原告张某明确表示拒绝缴纳案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 本案按原告张某撤诉处理。 审 判 员  许 晨 二〇二〇年十一月三日 法官助理  刘璇璇 书 记 员  史丹丹
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2607号申请执行人湖南报业房地产发展有限责任公司，住所地长沙市望城区金山桥街道金山桥社区黄金西路**。法定代表人刘树林。被执行人贺仙凤，女，汉族，1980年9月3日出生，住，住所地湖南省长沙市岳麓区/div>被执行人贺顺阶，男，汉族，1951年3月4日出生，住，住所地湖南省安乡县/div>申请执行人湖南报业房地产发展有限责任公司与被执行人贺仙凤、贺顺阶商品房预售合同纠纷一案，长仲裁委员会作出的（2019）长仲裁字第413号裁决书已生效，申请执行人湖南报业房地产发展有限责任公司于2020年10月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市岳麓区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2019）长仲裁字第413号裁决即申请执行人湖南报业房地产发展有限责任公司与被执行人贺仙凤、贺顺阶商品房预售合同纠纷一案指定到长沙市岳麓区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年十一月十日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初20352号原告：梅灿伟，男，1988年6月27日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托代理人：李红涛，河南国基律师事务所律师。委托代理人：钱聪，河南国基律师事务所律师。被告：河南思源置业有限公司，住所地郑州高新开发区银屏路**。法定代表人：陈宇，总经理。委托代理人：郑留成，河南吉豫律师事务所律师。委托代理人：张敏敏，河南吉豫律师事务所实习律师。原告梅灿伟与被告河南思源置业有限公司（以下简称思源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅灿伟的委托代理人李红涛，被告思源公司的委托代理人郑留成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告15万元预交款，支付利息（以15万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2013年6月1日计算至实际退还之日），截至起诉之日利息为65550元。以上共计215550元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月1日，原告购买被告开发的位于郑州经济技术开发区××大街与××交叉口东南角××“经××公寓”××套，原告向被告缴纳房款15万元，被告出具收据一份。截至今日，被告开发的项目一直处于停工状态，被告无法按时向原告交付房屋并办理相关登记手续，被告的行为已构成严重违约，给原告造成巨大的经济损失。原告多次向被告催要未果，为维护自身合法权益，诉至本院。被告思源公司辩称，1、原告应提供真实有效的购房协议书、预交款收据、转账记录等证明已缴纳过相关费用，否则其不认可收取过该笔费用。因经开公寓项目至今未取得商品房预售许可证，故双方间的房屋买卖协议为无效协议，原告要求的违约金和利息无事实与法律依据。2、原告所主张的权利已超过法定的诉讼时效。根据《民法总则》相关规定，被告与原告所签协议时间为2013年，至今已有7年多的时间，原告对其所主张的权利也未在法定诉讼时效期间行使，故该主张现已超过法定的诉讼时效。另外根据《民法通则》第140条规定，依照谁主张谁举证的原则，本案中原告也未举证证明其主张的诉求在此7年期间中断过。故该诉求已超诉讼时效。综上，原告如果能提供真实有效的收据等证据，且能证明诉讼时效已经中断，其将予以认可，否则应依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方签订了《内部职工福利购房协议书》一份，约定被告将其开发的位于郑州经济技术开发区××大街与××交叉口“经开公寓”项目中为内部职工留存的少量房源中的一套出售给原告，最终以政府审批的价格加上楼层差价为准，多退少补。被告义务为1、应按期提供符合国家质量标准的房屋。2、按国家有关规定对房屋承担保修责任。3、协助原告办理房屋权属证书，将各套房屋产权证办至原告指定的权利人名下。2013年6月1日，被告思源公司出具收据1份，载明收到原告梅灿伟15万元预付房款。本院认为：原告在被告处订购房屋，但双方的订购协议不具备商品房买卖合同的主要内容，属于预约合同。被告收取预交款后，未在合理期限内与原告签订正式的房屋买卖合同，亦未在约定的期限内交付房屋，应承担相应的民事责任。故对于原告要求被告退还购房款15万元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告自2013年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息的请求，本院认定被告向原告支付利息（以15万元为基数，自2013年6月1日起至债务实际清偿之日止，2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日以后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。关于被告辩称原告诉求已超诉讼时效的意见，根据房屋现状，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南思源置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告梅灿伟购房款15万元及利息（以15万元为基数，自2013年6月1日起至债务实际清偿之日止，2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日以后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告梅灿伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4534元减半收取2267元，由被告河南思源置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  张振红二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈 晨