江苏省建湖县人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0925行初137号原告唐冬林，性别××年××月××日生，××族，居民。被告阜宁县人民政府花园街道办事处，住所地阜宁县开发区黄河路**。法定代表人孙树马，该办事处主任。出庭负责人曹阳，该办事处副主任。委托代理人周应青，江苏苏一律师事务所律师。委托代理人吴永生，江苏苏一律师事务所律师。第三人阜宁县人民政府花园街道办事处必余居委会，，住所地阜宁县花园街道办事处必余居委会法定代表人张志龙，该居委会主任。第三人唐连成，性别××年××月××日生，××族，居民。原告唐冬林诉被告阜宁县人民政府花园街道办事处（以下简称花园街道办）、第三人阜宁县人民政府花园街道办事处必余居委会（以下简称必余居委会）、唐连成撤销拆迁补偿安置协议一案，本院受理后，向被告花园街道办送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人必余居委会、唐连成送达了诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告唐冬林、被告花园街道办的副主任曹阳及委托代理人吴永生、第三人唐连成到庭参加诉讼，必余居委会届期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐冬林诉称，原告在2017年4月13日前居住于阜宁县必余村××号，后因地方发展需要，被告对原告所拥有的房屋进行勘察登记，当时原告在上海复旦儿童医院血液科给女儿治疗疾病，被告将《阜宁经济开发区房屋拆迁调查勘察登记表》给原告父母签字确认，并将复印件交给原告父母。后在2017年4月28日，被告与原告父亲唐连成签订《阜宁开发区拆迁补偿安置协议书》，但协议中唐连成的签名并非唐连成所签，协议书有多处空白没有填写，没有原告母亲签名，更没有原告与原告妹妹唐海平签名。原告多次找村书记协商都被拒绝，原告在2020年1月16日写信给被告负责人孙树马主任请求依法安置房屋，可至今没有补偿安置房屋。综上，被告对原告所拥有的合法房屋拆迁，但没有依法安置，并伪造安置协议书，请求法院撤销2017年4月28日的拆迁补偿安置协议书，并对原告依法进行安置，另外，本案的诉讼费由被告负担。原告唐冬林向本院提交了下列证据:1、2017年4月13日的登记表；2、案涉补偿协议；3、（2018）苏0923民初287号民事判决书；4、2013年8月20日调解协议一份；5、2017年4月12日、4月13日原告与原村书记朱建人通话记录打印稿;6、2020年1月16日的情况报告。被告花园街道办辩称，案涉拆迁补偿安置协议书不属于行政协议。该协议是由原告之父唐连成与所在的必余居委会于2017年4月28日所签订，不是与我单位签订，不属于行政协议，因此，不属于行政案件受案范围。其次，被诉协议合法有效且已实际履行。原告之父与所在居委会签订过该拆迁协议后，经所在居委会同意，于2017年5月30日与原告达成协议，由原告安排其父母85平方米的房屋和给付6万元现金后，拆迁协议所涉产权结算等所有拆迁事宜由原告处理。此后，原告向所在居委会签署了拆迁安置承诺书，并选定学府壹号的37号楼902室和1003室两套房屋。据此原告之父与所在居委会签订的拆迁协议不仅系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，且已实际履行，不存在无效或可撤销情形。最后，原告的起诉已超过法定起诉期限。即使案涉协议属于行政协议，自协议签订之日至原告起诉之日，已明显超过法定一年的起诉期限。请求法院裁定驳回原告起诉。被告花园街道办向本院提交了下列证据：1、拆迁补偿安置协议书；2、必余居委会出具的情况说明；3、原告与其父母签订的协议书及收条一份；4、原告向必余居委会出具的安置承诺书、选购房源明细表。第三人必余居委会未作述称。第三人唐连成述称，我没有在安置协议上签字，我同意原告的意见。经庭审质证，被告花园街道办对原告唐冬林提交证据的质证意见是：证据1-3的三性无异议，但证明目的不认可，证据4-6的三性不认可。原告唐冬林和第三人唐连成对被告花园街道办提交证据的质证意见是：证据1、2不认可，协议中并非是唐连成签名，对证据3、4无异议。本院对上述证据认证如下：原告唐冬林提交的证据中的1-3和被告花园街道办提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院对此予以确认；原告唐冬林提交的证据4-6因缺少关联性或真实性无法确认，故本院不予确认。经审理查明，2017年4月13日，阜宁县经济开发区对第三人唐连成所在的必余居委会四组的房屋进行拆迁调查登记，唐连成及邱玉兰（当时已与唐连成离婚）在调查登记表上签名。2017年4月28日第三人必余居委会与被拆迁人唐连成签订房屋拆迁安置协议一份，协议约定因开发区建设需要，根据开发区拆迁安置有关规定，对被拆迁人居住的房屋进行拆迁，拆迁的房屋中包括唐连成女儿唐海平在父亲房屋周围所建的违建房屋，第三人必余居委会应补偿被拆迁人唐连成合计351440.72元，应补偿唐海平20203.53元。2017年5月30日，原告唐冬林父母唐连成、邱玉兰作为甲方与唐冬林签订协议书1份，协议约定甲方将所有房屋拆迁事宜交给乙方处理，必余村四组68号及附属建筑，花草树木等所有的产权归乙方结算及所有。拆迁事宜由乙方处理，拆迁补偿款及回迁房归乙方所有，由乙方安排两室半一厅(85平米左右)外加现金陆万元整给甲方。甲方必须配合乙方处理拆迁及安置事宜。原告唐冬林与唐连成、邱玉兰在协议上签名，第三人必余居委会作为见证人在协议上盖章。原告唐冬林也于当日向父母支付了现金6万元，后该房屋被拆除。2018年6月4日，原告唐冬林代表其家庭选择了拆迁安置的小区，2018年10月份原告唐冬林又选择了学府壹号的37号楼902室和1003室两套房屋作为安置房。原告唐冬林后因家庭内部结算问题产生矛盾，遂向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告唐冬林所诉的拆迁补偿安置协议书中的房屋系其父母所建，房屋也没有办理过户手续，因此，案涉协议与其没有利害关系，其不具备对本案提起诉讼的原告主体资格，其起诉应予驳回；即便是唐冬林与父母签订协议，获得拆迁事宜的处理权，案涉房屋在2018年10月份早已拆除，唐冬林此时也选择了安置房，其于2020年6月提起诉讼，已超过了法律规定的一年的起诉期限，其起诉也应驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）项的规定，裁定如下：驳回原告唐冬林的起诉。案件受理费50元，退还给原告唐冬林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  夏 勇人民陪审员  孙小艳人民陪审员  高朝凤二〇二〇年十一月十九日书 记 员  姚象天附录法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》议《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题分案XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。