wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0607执1363号 申请执行人：湖北博思源节能科技有限公司。住所地：襄阳市高新区七里河路凡科电子研究所院内。 法定代表人：樊军，该公司经理。 被执行人：湖北襄阳丰禾盛粮油有限公司。住所地：襄阳市襄州区航空路**。 法定代表人：王成林，该公司懂事长。 被执行人：湖北天赢宝粮油有限公司。住。住所地：襄阳市襄州区双沟镇双北村/div> 法定代表人：罗香平，该公司总经理。 本院在执行申请执行人湖北博思源节能科技有限公司与被执行人湖北襄阳丰禾盛粮油有限公司、湖北天赢宝粮油有限公司借款合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2016）鄂0607民初1397号民事判决书，被执行人湖北襄阳丰禾盛粮油有限公司、湖北天赢宝粮油有限公司应连带偿还申请执行人湖北博思源节能科技有限公司借款本金200万元及利息，承担案件受理费22800元。在执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总查询，查询结果显示被执行人湖北襄阳丰禾盛粮油有限公司、湖北天赢宝粮油有限公司名下银行无可供执行财产、无不动产登记信息、无车辆登记信息等。本院通过传统调查亦未查找到被执行人湖北襄阳丰禾盛粮油有限公司、湖北天赢宝粮油有限公司有可供执行的财产。2020年11月5日，本院依法将被执行人湖北襄阳丰禾盛粮油有限公司、湖北天赢宝粮油有限公司纳入失信被执行人名单并分别对其公司法定代表人王成林、罗香平发出限制消费令。因被执行人湖北襄阳丰禾盛粮油有限公司、湖北天赢宝粮油有限公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周长胜 审判员李正军 审判员樊其勇 二〇二〇年十一月六日 书记员 周 凯
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3763号罪犯张忠华，男，1951年11月29日出生于山东省枣庄市峄城区，汉族，文盲，现在山东省济宁监狱服刑。山东省枣庄市峄城区人民法院于2019年3月20日作出（2019）鲁0404刑初24号刑事判决，以被告人张忠华犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省济宁监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省济宁监狱称，罪犯张忠华在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张忠华自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次。上述事实，有罪犯张忠华的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张忠华确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张忠华减去有期徒刑三个月（刑期自2018年10月23日起至2021年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  高爱兰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  张轩通
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初5861号 原告：四川宏睿物业服务有限公司，住所地四川省绵阳市小北街**，统一社会信用代码915107037496284738。 法定代表人：张锐，总经理。 委托诉讼代理人：赵从明，公司员工。 被告：彭万民，男，汉族，生于1987年10月24日，四川省江油市人，住四川省江油市。 原告四川宏睿物业服务有限公司诉被告彭万民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理，受理后依法适用小额程序进行审理，审理中，原告四川宏睿物业服务有限公司于2020年11月12日以被告彭万民已交清物业费为由向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告彭万民的起诉。 本院认为，原告四川宏睿物业服务有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告四川宏睿物业服务有限公司撤回对被告彭万民的起诉。 本案减半收取案件受理费25元，由原告四川宏睿物业服务有限公司负担。 审 判 员 陈 德 琼 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 罗  练 书 记 员 徐馨佩筝
四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1622民初1716号 原告：四川武胜农村商业银行股份有限公司农旺支行，住所地武胜县中心镇农真路**。 负责人：段波，该支行行长。 委托诉讼代理人：唐代平，男，该支行员工。 被告：尹超，男，汉族，1985年12月27日出生，住四川省武胜县。 被告：陈娟，女，汉族，1990年5月11日出生，住四川省武胜县。 原告四川武胜农村商业银行股份有限公司农旺支行(以下简称武胜农商银行农旺支行)与被告尹超、陈娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，发现不宜适用简易程序审理，裁定转为普通程序，于2020年11月27日公开开庭审理了本案。原告武胜农商银行农旺支行的委托诉讼代理人唐代平到庭参加了诉讼，被告尹超、陈娟经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武胜农商银行农旺支行向本院提出诉讼请求：判决被告尹超、陈娟归还原告借款本金2万元及借款合同约定的利息、罚息和复利，直至全部借款还清为止。事实和理由：2018年2月22日，被告尹超向原告借款2万元，合同约定期限2年，并约定按季归还贷款利息。借款到期后，被告未按时归还借款本金及利息，目前该贷款尚欠贷款本金2万元，利息2439.08元（算至2020年7月6日）。鉴于被告的违约行为，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 被告尹超、陈娟未作答辩。 本案原告武胜农商银行农旺支行围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法人身份证明、被告身份证复印件、结婚证复印件、小额信用借款申请书、个人借款面谈记录、还款承诺书、配偶承诺书、《农户小额信用循环借款合同》、《个人保证合同》、借款借据，被告尹超、陈娟未到庭，视为放弃质证的权利，本院经审查认为，原告举示的上述证据客观、真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告尹超与被告陈娟系夫妻关系。2018年2月22日，被告尹超、陈娟向原告武胜农商银行农旺支行借款2万元。同日，原告武胜农商银行农旺支行与被告尹超、陈娟签订了《农户小额信用循环借款合同》，合同约定借款金额为2万元，借款期限自2018年2月22日至2020年2月21日。借款到期后，被告未按时归还借款本金及利息。截止2020年7月6日，被告尹超、陈娟下欠借款本金2万元，利息2439.08元。2020年7月13日，原告诉讼来院，请求依法判决。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尹超、陈娟向原告四川武胜农村商业银行股份有限公司农旺支行借款属实，被告尹超、陈娟理应按约定时间归还借款，逾期未归还，依法应承担归还借款本金及利息的民事责任，故原告四川武胜农村商业银行股份有限公司农旺支行要求被告尹超、陈娟归还借款本金2万元及利息的主张，本院予以支持，其利息截止2020年7月6日为2439.08元，其后的利息按原告与被告尹超、陈娟签订的《农户小额信用循环借款合同》约定计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尹超、陈娟共同归还原告四川武胜农村商业银行股份有限公司农旺支行借款本金2万元及利息（利息计算方式：截止2020年7月6日期间的利息为2439.08元；从2020年7月7日起按原告四川武胜农村商业银行股份有限公司农旺支行与被告尹超、陈娟签订的《农户小额信用循环借款合同》约定利率计算至付清之日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费300元，由被告尹超、陈娟共同负担（原告已垫付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  秦海 人民陪审员  田彬 人民陪审员  程娟 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  彭丽
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑10刑更347号罪犯柴文革，男，1967年5月12日出生，汉族，出生地黑龙江省北安市，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2010年11月4日黑龙江省东京城林区基层法院作出（2010）东刑初字第32号刑事判决，认定柴文革犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪、诈骗罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金二万二千元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，2010年11月24日交付监狱执行。2016年10月27日本院裁定，对罪犯柴文革减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。2018年12月24日本院裁定，对罪犯柴文革减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关黑龙江省牡丹江监狱提出减刑建议书于2020年11月16日报送本院审理。本院于次日立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯柴文革在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯柴文革有多次前科，且系累犯。该犯在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守法律及监规纪律，完成劳动任务，思想、文化、技术教育学习成绩达标。考核期间获得表扬3次。原判罚金未执行。减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯柴文革的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表、消费证明等证据证实。本院认为，罪犯柴文革虽然确有悔改表现，减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定，但其有多次前科，且系累犯，并实施多种犯罪，原判罚金亦未执行，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯柴文革减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变。（裁定减刑后，刑期至2028年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵恒栋审判员  马 玥审判员  关丹宁二〇二〇年十一月三十日本件与原本核对无异书记员  张凯宁
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1603民初4028号原告：耿金广，男，汉族，住淮阳区。委托诉讼代理人：陈广东,周口市淮阳区德鸿法律服务所法律工作者。被告：周口市淮阳区冯塘乡及公集村民委员会,统一社会信用代码：544116260909100909，住址：周口市淮阳区冯塘乡及公集。法定代表人：陈加然,该村委会负责人。被告：杨天朋，男，汉族，住淮阳区。本院在审理原告耿金广与被告周口市淮阳区冯塘乡及公集村民委员会，杨天朋餐饮服务合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告耿金广自动撤回起诉处理。本院已经收取的案件受理费25元，由原告耿金广承担。审判员  申建立二〇二〇年十一月二十五日书记员  崔奇伟
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执29057号 东莞市道路停车事务中心、吕华周： 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人吕华周行政非诉审查与执行纠纷一案，现被执行人吕华周已向申请执行人东莞市道路停车事务中心支付全部执行款。现本案已执行完毕作结案处理。 二〇二〇年十一月二十五日 联系人：易卓、苏成章电话：（0769）8833**** 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0722民初2491号 原告：杨某，女，生于1983年02月25日，汉族，住城固县，农民，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告：付某甲，男，生于1973年10月29日，汉族，住城固县，农民，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告：马某，女，生于1974年01月06日，汉族，住城固县，农民，系被告付某甲之妻，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 二被告委托诉讼代理人：付某乙，男，生于1997年03月05日，汉族，住城固县，系被告付某甲，马某之子，公民身份号码XXXXXXXXXX********，代理权限为特别授权委托代理。 原告杨某与被告付某甲、马某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及二被告委托诉讼代理人付某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告劳务报酬2520元。2、要求被告支付原告拖欠工资利息52元。3、要求被告支付原告误工费140元。4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告杨某于2019年10月29日给被告付某甲、马某夫妻俩打工干活36天，每天工作8小时，工资每天70元，合计2520元。原告打电话被告不接，发短信不回，上门无人，多次向被告索要无果。 原告杨某为证明其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。 2、欠条一张，证明被告付某甲、马某拖欠原告劳务工资2520元的事实。 二被告委托诉讼代理人付某乙辩称，原告提交的欠条是被告付某甲、马某出具的，二被告欠杨某工资2520元属实。但二被告对支付利息52元及误工费140元不予认可，不同意给付。 被告付某甲、马某未向本院提交证据。 对原告杨某提交的证据，经与被告质证被告均无异议，本院予以采信。 综合所采信的上述证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实： 二被告系夫妻关系。2019年11月29日原告杨某经人介绍到被告付某甲、马某所经营的塑料厂生产塑料筐。2020年9月24日原告与二被告进行了工资核算，二被告共欠原告2520元，当日二被告向原告出具欠条一张，欠条载明“欠杨保勤工资（打筐）36个班×70元=2520元”。此后原告向二被告索要欠款无果，遂于2020年10月15日诉至本院，要求二被告还本付息，并赔偿误工损失。 本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告付某甲、马某向原告杨某出具欠条，在原、被告之间产生了合法的债权债务关系，被告应及时将欠款给付原告。原告要求被告付某甲、马某给付原告劳务工资2520元，本院予以支持。原告要求二被告支付利息52元，因欠条未约定付款期限，原告亦未举证证明其索要欠款的日期，故酌定被告自起诉之日（2020年10月15日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期年利率3.85%向原告支付资金占用利息，对原告主张的利息超过上述范围的部分不予支持。原告要求被告支付误工费140元，因未说明双方约定情况，亦未向本院提交相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告付某甲、马某在本判决生效之日起五日内给付原告杨某劳务工资2520元及利息（利息以2520元为基数自2020年10月15日起按年利率3.85%计算至本判决确定的给付之日止。） 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告付某甲、马某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  石文渊 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张 戈
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0202民初1709号原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，地址：江西省景德镇市昌江区瓷都大道**。负责人：唐立波，该行行长。委托诉讼代理人：邓劲莎，该公司职员。被告：邓圣光，男，汉族，1990年10月29日出生，住江西省景德镇市浮梁县。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行（以下简称建行景德镇分行）与被告邓圣光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行景德镇分行的委托诉讼代理人邓劲莎到庭参加诉讼，被告邓圣光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行景德镇分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还借款余额222431.23元（截止到2020年6月5日），利息及罚息支付至被告偿还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告邓圣光未到庭亦未答辩。本院查明的事实：一、2015年6月24日，原告建行景德镇分行与被告邓圣光签订《个人住房（商业用房）借款合同》，就被告邓圣光向原告借款260000元及借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款方式、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：借款用途为购买景德镇市华夏名都13栋704号房屋。借款期限240个月，即2015年6月24日至2035年6月24日。利率为浮动利率，即在基准利率水平上浮0%。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮100%。借款人的还款方法为：采用等额本息还款方法，在本合同签订时的货款利率水平下，每一个月归还本息金额为人民币1810.61元。本合同项下的担保方式为保证和抵押。本合同项下的抵押财产清单为：抵押财产名称景德镇市华夏名都13栋704号房屋。二、2015年6月24日，原告向被告邓圣光发放了260000元的贷款，并于当日出具了支付凭证，被告邓圣光予以签名确认。三、截至2020年6月5日，被告邓圣光共欠原告贷款本息222431.23元。本院认为，原告建行景德镇分行与被告邓圣光所签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按约发放贷款后而被告邓圣光未按期偿还借款本息，已构成违约，原告有权要求被告邓圣光提前归还合同项下贷款及利息、罚息。根据原告提供的证据，截止2020年6月5日，被告邓圣光累计拖欠贷款本金及利息合计222431.23元。故原告请求人民法院判令被告邓圣光偿还上述借款本息，利息及罚息支付至被告偿还之日止的诉讼请求予以支持。被告邓圣光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邓圣光于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行偿还借款本息222431.23元（利息截止至2020年6月5日，之后的利息、罚息按合同约定继续计算至实际还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4636元，减半收取2318元，由被告邓圣光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审判长  聂宗宏二〇二〇年十一月三十日            本件与原本核对无异      书记员  黄雯娟
文书内容重庆市城口县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0229执572号申请执行人：罗建伟，女，汉族，1971年08月17日出生，住重庆市城口县。被执行人：罗建新，男，汉族，1973年11月15日出生，住重庆市城口县。申请执行人罗建伟与被执行人罗建新劳务合同纠纷一案，本院(2020)渝0229民初715号民事判决书已生效，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年7月9日向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳务费4300元，垫付的案件受理费25元。本院于2020年7月9日立案，立案后本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，被执行人未履行义务，也未向本院报告财产。2、向被执行人发出了限制消费令，对其限制了消费，将其纳入了失信被执行人名单。3、本院通过全国网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查，被执行人名下有车牌为渝BXXX**的汽车一辆，本院已进行了查封，但至今为能实际控制，除前述财产外，被执行人名下无其他财产；被执行人下落不明，本院依法对其进行了临控，但至今未收到反馈信息。4、本院将上述被执行人财产情况和对被执行人采取的措施告知了申请执行人，听取了其意见。本院认为，申请执行人的权利应该保护，但是案件能否执行兑现取决于被执行人的履行能力。本案本院已穷尽执行措施，案件已无继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0229执572号案件终结本次执行程序。本案申请标的4325元，执行兑现标的0元。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或其他条件成就时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘和平审 判 员 张 燎审 判 员 王世君二〇二〇年十一月六日法官助理 来 潇书 记 员 鞠传发
四川省高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1525民初1351号 原告：徐昌惠，女，汉族，1966年7月29日出生，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：白友彬，筠连县景阳法律服务所法律工作者。 被告：余世秀，女，汉族，1964年4月13日出生，住四川省高县。 委托诉讼代理人：张光红，四川恪诚律师事务所律师。 被告：赵仁生，男，汉族，1963年7月22日出生，住四川省高县，（缺席） 原告徐昌惠与被告余世秀、赵仁生民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐昌惠及其诉讼代理人白友彬，被告余世秀及其诉讼代理人张光红到庭参加诉讼。被告赵仁生经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐昌惠向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告借款本金100000元，支付利息76000元，共计176000元；2.二被告承担本案诉讼费和财产保全费用。事实和理由：被告余世秀、赵仁生借钱时系夫妻，2016年7月8日，二被告向原告借现金60000元，每月利息1200元，按月结息，以罗场镇德安公寓6-2701住房作资产抵押，利息付到2017年5月，现欠2017年6月至2020年8月利息45600元。2017年2月7日，二被告向原告借现金40000元，每月利息800元，按月结息。被告支付利息至2017年5月，欠2017年6月至2020年8月利息30400元。上述借款本息，原告多次催收未果，遂依法诉至法院。 被告余世秀辩称，1.答辩人仅向原告借到40000元，另外60000元只写了借条，并未将款交给答辩人；2.双方约定的利息超出了法律规定；3.至2017年8月，被告每月偿还利息2000元；4.借款发生于夫妻关系存续期间，应当由二被告共同偿还答辩人所借的40000元。 被告赵仁生未作答辩。 当事人围绕诉讼请求向法院提交了证据，原告提交的证据有：原、被告的身份信息材料；村委会证明、《借条》原件两张；证人刘某、严某的当庭证言，上述证据拟证明二被告向原告借款的事实。被告提交的证据有：离婚证、离婚协议复印件，拟证明借款发生在夫妻关系存续期间，借款应由二被告共同偿还。 经当庭质证，被告余世秀对原告提交的第3组证据的真实性无异议，但认为2016年7月8日虽出具了借条，但被告并未收到借款，对2017年7月2日的借款40000元予以认可。对证人证言不认可，证人均未看到借款交付的过程，仅从原告处听说，均不清楚是何时借款，证言内容不真实。原告对被告的证据无异议。 当事人无异议的证据，本院予以采信，当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提交的借条原件，被告余世秀对真实性均无异议，自认两张借条均为本人书写，原告的该证据与证人证言相互印证，能达到证明目的，本院予以采信。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐昌惠与被告余世秀系同学关系，二被告原系夫妻，于2017年9月19日离婚。2016年7月8日，被告余世秀以资金周转困难为由向原告出具《借条》一张，载明：今借到徐昌会现金60000元（大写陆万元整），每月利息1200元，按月结息，抵押资产德安公寓6－2701房产。2017年2月7日，被告余世秀再次向原告出具《借条》一张，载明：今借到徐昌会现金40000元（大写肆万元整），每月利息800元，按月结息。上述两笔借款，原告均以现金方式交付。二被告按约支付利息至2017年6月。因上述两笔借款，原告向被告催收后未果，遂起诉来院。 另查明，经户籍机关证明，原告徐昌惠与被告出具借条上的“徐昌会”系同一人。原告庭后明确表示，主张利息至2020年8月，其后的借款利息不再主张。 本院认为，二被告在夫妻关系存续期间向原告借款用于资金周转，双方依法成立民间借贷合同关系。本案原告向被告提供了借款，履行了合同义务，被告经原告催收后未返还借款，违反了合同约定，应承担违约责任。故原告主张被告返还借款并支付利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的利息标准，根据《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定，因原告与被告之间借贷行为发生在2019年8月20日前，利率不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，故原告主张的利率应以年利率15.4%计算，按此标准，自2017年6月起至2020年8月共计三年零两个月，利息为48766.7元，对超过的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零七条，《关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余世秀、赵仁生于本判决生效之日起十日内共同返还原告徐昌惠借款本金100000元，支付利息48766.7元，共计148766.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1910元，财产保全费1400元，共计3310元，由被告徐世秀、赵仁生负担2797元，原告自行承担513元。该款原告已预交，由二被告将应承担的部分于本判决生效后直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 罗志强 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 袁兴琴 书 记 员 李正洪
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执3806号之一申请执行人：王太生，男，汉族，1965年8月8日生，住泰兴市。被执行人：徐学文，男，汉族，1965年11月22日生，住泰兴市。关于申请执行人王太生与被执行人徐学文民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月28日作出的（2012）泰河民初字第0719号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人徐学文于本判决生效后十日内偿还申请执行人王太生借款94200元及利息（本金80000元以同期银行贷款基准利率的四倍自2011年5月12日计算至债务清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1405元，由被执行人徐学文负担（此款申请执行人已预缴，被执行人在履行给付义务时一并加付申请执行人）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2012年8月26日向本院申请执行，本院立案督促执行,本院于2012年8月30日向被执行人发出执行督促履行通知书督促其履行，在本案督促履行期间，被执行人未履行其全部义务，本院于2020年11月2日立案执行。本案在执行过程中，本院采取下列措施。1.本院于2020年11月4日通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2020年11月2日，本院通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等全国、省级等金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并冻结了被执行人名下银行账户多个,但余额均不足。经向江苏省不动产登记中心查询未发现被执行人名下有不动产登记信息；经向公安部车辆管理系统查询，未发被执行人名下有车辆登记信息。3.2020年11月17日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。4.2020年11月17日，本院发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.本院另案至被执行人徐学文的住所地江苏省泰兴市河失镇失迷巷居委会失迷****进行调查，未发现被执行人徐学文可供执行的财产及下落，据村委干部反馈，徐学文常年在外地开货车，不怎么回家。上述执行情况，本院于2020年11月18日通过短信向申请执行人进行执行进程告知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户多个（均余额不足），未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2012）泰河民初字第0719号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本并一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  熊小燕二〇二〇年十一月二十六日书记员  祝 琪
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执10128号之二 申请执行人：张千良，男，1992年1月21日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：肖晓月，广东君爵律师事务所律师。 被执行人：吴龙辉，男，1964年2月11日出生，汉族，住广东省大埔县。 执行申请 执行依据：广东省东莞市中级人民法院作出已经发生法律效力的（2020）粤19民终3433号民事判决书。 案由：机动车交通事故责任纠纷。 立案日期：2020年8月7日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应赔偿申请执行人119089.08元，并应承担案件受理费1315元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产。后申请执行人与被执行人于2020年8月28日自愿达成执行和解协议，主要内容为：一、申请执行人张千良与被执行人吴龙辉双方确认：被执行人应向申请执行人支付执行款共计70000元。支付完上述款项后，申请执行人不再追究被执行人的其他责任，双方就本案产生的权利义务归于消灭。双方同意被执行人以下列方式支付上述案款：第一期，被执行人于2020年9月20日前向申请执行人支付5000元人民币；从第二期开始，被执行人于每月20日前向申请执行人支付5000元，直到付清所有案款为止。以上案款由被执行人汇入申请执行人指定的以下账户。户名：张千良，开户银行：中国工商银行东莞虎门北栅支行，账号：62×××17。协议签订后，被执行人已缴纳本案执行费1706元并已履行第一期付款义务。现双方当事人正按照和解协议履行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，在执行中，申请执行人与被执行人在自愿的基础上达成和解协议，没有违反法律规定，应予准许。因双方当事人已达成和解协议，本案本次执行以双方和解解决，依法应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或者不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  杨晋广 二〇二〇年十一月十一日 书记员  陈敏灵
陕西省旬阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0928执恢152号 申请执行人：刘国，男，汉族，农村居民，住旬阳县。 被执行人：刘朝刚，男，汉族，农村居民，住旬阳县。 本院在执行申请执行人刘国与被执行人刘朝刚追索劳动报酬纠纷一案中，旬阳县人民法院作出的（2017）陕0928民初1520号民事调解书已发生法律效力，被执行人刘朝刚未履行生效调解书所确定的义务。申请人刘国于2020年10月12日向本院申请执行，申请执行标的为：偿还借款51250.00元及利息。本院依法受理。 在执行过程中，本案依法启动网络查控，查询被执行人刘朝刚名下银行、工商、车辆、证券等财产信息，经查，刘朝刚名下有陕AG6X**吉利牌汽车一辆（未实际控制），前述车辆已被本院另案查封，未发现有银行、工商、证券等财产信息。经传统查控，未发现被执行人刘朝刚有房产登记信息。在被执行人刘朝刚所在村委会进行调查，亦未发现其他可供执行财产线索。本院已对刘朝刚采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦提供不出可供执行财产线索，现案件继续执行条件暂不具备。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0928执恢152号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘家军 审判员  高爱辉 审判员  刘恒宇 二〇二〇年十一月十七日 书记员  李 亮
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执2894号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区西关大街****。负责人：刘虹，行长。委托诉讼代理人：吴如印，男。被执行人：天津天河恒信科技有限公司，住所地，住所地天津市河**新开路远洋新天地15-2-101iv>法定代表人：郑明东，总经理。被执行人：天津广宇石业有限公司，住所地，住所地天津市滨海新区津塘公路**（华夏世纪石材市场****）iv>法定代表人：沈庆仁，总经理。被执行人：天津市现代塑铝制品有限责任公司，住所地天，住所地天津市静海区梁头镇张庄子村v>法定代表人：涂强，总经理。被执行人：天津福华欣电气设备销售有限公司，住所地天，住所地天津市河**月牙河南路雅仕兰庭**v>法定代表人：任翠芳，总经理。被执行人：郑明东，男，1959年8月5日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：涂强，男，1971年8月13日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：邱彬，女，1974年1月3日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：沈庆仁，男，1975年11月1日出生，汉族，住福建省罗源县。被执行人：黄**，女，1978年9月8日出生，汉族，住福建省罗源县。被执行人：任翠芳，女，1968年6月9日出生，汉族，住天津市河**号。被执行人：林光，男，1963年10月10日出生，汉族，住天津市号。本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行与被执行人天津天河恒信科技有限公司、天津广宇石业有限公司、天津市现代塑铝制品有限责任公司、天津福华欣电气设备销售有限公司、郑明东、涂强、邱彬、沈庆仁、黄**、任翠芳、林光借款合同纠纷一案中，双方当事人达成持续履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0104执2894号案件的执行。审判长 李 颖审判员 尹 航审判员 李 亚二〇二〇年十一月二日书记员 张菡芮附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初530号之一原告：华著盛阅（天津）文化产业有限公司，住所地天津市东丽区成林道与登州路交口万新香邑广场招商中心大楼****。法定代表人：刘耀华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林朋，男。委托诉讼代理人：黄继墨，湖南华竞律师事务所律师。被告：上海赋思网络工程有限公司，住所地上，住所地上海市青浦区青安路**********v>法定代表人：王兵。原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司与被告上海赋思网络工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。审理期间，华著盛阅（天津）文化产业有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司负担。审判长  王屹松审判员  张培松审判员  冯建明二〇二〇年十一月六日法官助理陈方宁书记员刘晓楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1740号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高瑞红，女，1975年5月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李新新，天津元宪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津渤海置业有限公司，住所地天津市河**太湖路**增**。法定代表人：郭志辉，该公司总经理。再审申请人高瑞红因与被申请人天津渤海置业有限公司（以下简称渤海置业公司）商品房销售合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（以下简称二审法院）（2020）津02民终2265号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高瑞红申请再审称，（一）原判决遗漏本案重要争议焦点，即业主签约前的停工令与本案无关,不应作为渤海置业公司的免责事由，原判决对该问题未做任何回应和解释，未考虑业主的签约时间而采取一刀切的办法，统一免责180天。（二）此前的另案判决对涉案项目整体酌定减免150天的逾期交付商品房违约责任，而本案中酌定将双方合同约定的交房日期予以顺延180天。对于免责天数,二审法院前后矛盾，自我否定而未能给予任何合理解释。综上，高瑞红依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，因受政府有关部门依据相关文件发布的停工令的直接影响，商品房无法在合同约定时间交付，合同迟延履行属于不可归责于渤海置业公司的情形，可以根据停工令确定的天数并结合案件具体情况，酌情免除渤海置业公司相应的逾期交房违约责任。两审法院对涉案项目整体酌定减免渤海置业公司部分逾期交付商品房的违约责任，并无不当，应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高瑞红的再审申请。审判长  赵清泉审判员  李善川审判员  李 超二〇二〇年十一月二十七日法官助理孙超书记员闫玮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保2045号申请保全人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被保全人左晓东、田秀红金融借款合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2020）鲁0983财保615号民事裁定书，依法冻结被保全人名下银行存款15.4万元或查封、扣押其相应价值的财产。并于2020年11月25日移送执行。本院在执行过程中，于2020年11月25日结被保全人银行账户、财付通、支付宝，冻结期限一年，自2020年11月25日至2021年11月24日止。于2020年11月26日查封被保全人机动车一辆，查封期限为二年，自2020年11月26日至2022年11月25日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保2045号予以结案。二〇二〇年十一月二十七日
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初8721号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，住所地西安市新城区。负责人：樊爱芳，行长。委托诉讼代理人：璩璐静，河南大耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁鹏飞，河南大耀律师事务所律师。被告：任小伟，女，汉族，1970年11月6日出生，住陕西省延安市洛川县。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行与被告任小伟信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行的委托诉讼代理人璩璐静到庭参加了诉讼。被告任小伟经本院传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币138882.33元 (截至2020年6月11日止，其中本金人民币94995.58元，利息人民币27400.04元，逾期还款违约金人民币16486.71元)，并承担自2020年6月12日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年11月28日获得批准，帐号为：23851189。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。截止2020年6月11日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币94995.58元，利息及费用43886.75元。被告任小伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年11月28日，被告任小伟向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行申请领取浦发银行信用卡一张（帐号为：23851189），被告与原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行签订的浦发银行个人信用卡申请表及领用合约：持卡人应承担逾期还款的利息、违约金、取现手续费等费用及上海浦东发展银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截至2020年6月11日止，其中本金人民币94995.58元，利息人民币27400.04元，逾期还款违约金人民币16486.71元。上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、交易记录、欠款构成等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任小伟在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行偿还信用卡欠款本金人民币94995.58元，利息人民币27400.04元，逾期还款违约金人民币16486.71元（利息、逾期还款违约金及费用暂计算至2020年6月11日，此后按信用卡领用合约计算至全部债务实际清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3078元，减半收取1539元，由被告任小伟承担（原告已预付，被告随款直付原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员     陈洪滨  二○二○年十一月十三日  书  记  员    吕花花  1
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执8593号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港********，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初,董事长。 被执行人：郑继奎，男，1978年03月18日出生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与郑继奎金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初7037号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 锟 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 李潇倩
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执恢36号之三 申请执行人：罗文晶，女，1980年6月21日生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：冼秋宝，男，1984年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告罗文晶与被告冼秋宝借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法容民初字第1277号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告冼秋宝应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告罗文晶归还借款本金780000元、律师费20000元、违约金7800元及利息（利息计算方式：应以拖欠的本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准自借款之日即2014年1月28日起计算至全部款项清偿完毕之日止），并承担案件受理费6332.12元。因债务人冼秋宝未按上述生效法律文书履行义务，权利人罗文晶向本院申请强制执行，本院于2015年11月4日立案执行，执行案号为（2015）佛顺法执字第11620号，因暂无可供执行财产，该案终结本次执行程序。后因申请执行人以发现被执行人有可供执行的财产为由向本院申请恢复执行，本院于2020年1月6日依法恢复执行，执行案号为（2020）粤0606执恢36号。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计1070.35元，本院已扣划1070.35元，该款项已划作执行费。 2.查明被执行人冼秋宝名下的位于阳江市××县沙××镇月亮××房（商品房买卖合同号为20××91，产权证号为阳西预购04××70）；并通过全国法院询价评估系统对上述房产进行网络询价，处置参考价为268676.33元。本院分别于2020年8月11日、9月1日在淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上对上述房产进行公开拍卖，最终由以201000元的成交。本院作出（2020）粤0606执恢36号《关于被执行人冼秋宝执行款的分配方案告知书》，本案共计分配所得金额103046.98元，扣缴执行费2915元后余100131.98元，该款项已支付给申请执行人。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位104117.33元，扣缴执行申请费3985.35元后余100131.98元，已支付给申请执行人，本案债权尚余361268.02元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执恢36号案件终结本次执行程序。 被执行人冼秋宝负有继续向申请执行人罗文晶履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  谭金宇 审判员  梁泽标 二〇二〇年十一月十三日 书记员  罗泽明
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初5739号原告：宋大乾，男，汉族，1980年7月26日出生，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：钱钞，贵州山一（习水）律师事务所律师。被告：遵义市城市经典黔茶文化传播有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区昆明路唯一国际**楼**，统一社会信用代码：91520302MA6DY716X4。法定代表人：杨能。被告：杨能，男，汉族，1978年5月30日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。原告宋大乾诉被告遵义市城市经典黔茶文化传播有限公司（以下简称“黔茶公司”）、杨能装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐庆华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋大乾及其委托诉讼代理人钱钞到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告宋大乾向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告装修费50000元及利息20000元（以50000元为基数，从2017年11月11日起至款项付清之日止，按年利率24%予以计算）；2、本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实和理由：2017年5月1日原被告签订施工合同，原告为被告的昆明路金创大厦5楼城市经典墙身做集成墙板装修，合同约定了单价及违约责任。2017年11月1日双方结算工程总价款为336788元，扣除后总合计为320000元，后被告支付了一部分款项，尚欠50000元未支付，经原告多次催收未果，特提起诉讼，望判如所请。被告遵义市城市经典黔茶文化传播有限公司、杨能未举证、答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月1日，杨能（甲方）与遵义美溯集成墙面遵义旗舰店（乙方）签订施工合同，约定乙方以包工包料的方式承包甲方位于昆明路金创大厦5楼城市金典的墙身做集成墙板。合同约定乙方指派宋大乾为施工现场负责人，乙方应按要求组织施工、保证质量等，如乙方更换人员，应及时通知甲方。合同违约责任约定：1、由于甲方原因导致工程中途停工或未按合同的约定付款，甲方应补偿乙方因此所造成的损失，每逾期一天，按逾期未付款的5%支付违约金，同时工期顺延。合同中对工程明细价、工程竣工验收等进行了约定。合同落款处甲方由杨能签字并加盖了黔茶公司的印章，乙方由宋大乾签字。后杨能和甲方代表祁中贵进行结算，杨能确认工程总金额为336788元，由于前期订的货有部分没有使用，扣除后总金额合计320000元，杨能在结算单上写到：同意支付320000元，请财务查以付款额，2017年11月11号。后被告陆续向原告支付了货款270000元，尚欠50000元没有支付。庭审中原告陈述杨能一开始是以他自己的名义来找我，后来签协议后他说他是代表公司，款也是从公司打过来的，所以才在协议上加盖了公司的章。本院认为，关于施工合同抬头和落款处不一致的问题，遵义美溯集成墙面遵义旗舰店系店铺，其指派宋大乾进行装修，故宋大乾是本案适格原告。结合原告的陈述，杨能一开始是以个人名义来找宋大乾，双方签订施工合同后杨能陈述其是代表公司，并在合同甲方处加盖了公司的章，款项也是通过公司的账户支付，故本案合同的当事人应当为原告和黔茶公司。杨能作为黔茶公司的法定代表人在结算单上签字系履行公司职务，并不能证明该债务系杨能的个人债务。除法律有特别规定外，公司法定代表人对公司债务不承担民事责任。双方结算金额为320000元，黔茶公司已经支付了270000元，尚欠50000元没有支付，构成违约，双方签订的施工合同中约定的违约金为日5%，原告主张的违约金为年利率24%，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：一、被告遵义市城市经典黔茶文化传播有限公司在本判决生效后十日内支付原告宋大乾装修费50000元及利息（利息以50000元为基数，按年利率24%从2017年11月11日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告宋大乾其余的诉讼请求。本案案件受理费780元（已依法减半收取），由原告宋大乾承担80元，由被告遵义市城市经典黔茶文化传播有限公司承担700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  唐庆华二〇二〇年十一月十二日法官助理池雅诗书记员陈越
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执18662号之一 申请执行人：廖锦添，男，汉族，1989年3月18日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：卢春喜，男，汉族，1977年12月29日出生，住址湖北省宣恩县。 申请执行人廖锦添与被执行人卢春喜承揽合同纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初24344号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查后，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 黎浩泉 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 黄 威
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初12135号 原告：李淑琴，女，1959年2月25日出生，汉族，住黑龙江省伊春市西林区XX。 委托诉讼代理人：严川极，山东荣真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万邦贤，山东荣真律师事务所律师。 被告：青岛吉恒利清洁有限公司，住所地山东省青岛市市**XX。 法定代表人：冯其芝。 原告李淑琴诉被告青岛吉恒利清洁有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告李淑琴撤回起诉处理。 审判员 王 鹏 二〇二〇年十一月三十日 书记员 陈思宇
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执3887号申请执行人：青岛丽可医疗器械有限公司，住所地青岛市李沧区瑞金路**。统一社会信用代码：91370200740383342D。法定代表人：曹胜铉，董事长。被执行人：青岛丽可康医疗器械有限公司，，住所地青岛市即墨区省级高新技术开发区创新三路西段统一社会信用代码：91370282MA3ELQE71。法定代表人：王启亮，经理。申请执行人青岛丽可医疗器械有限公司与被执行人青岛丽可康医疗器械有限公司侵害企业名称权纠纷一案，本院（2019）鲁0282民初3076号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年8月10日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人青岛丽可康医疗器械有限公司履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：本院（2019）鲁0282民初3076号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  解文超审判员  于 宁二〇二〇年十一月十六日书记员  王旭东
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执4177号 申请执行人：安徽徽之星汽车俱乐部有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：余晗，男，1992年3月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请执行人安徽徽之星汽车俱乐部有限公司与被执行人余晗车辆租赁合同纠纷一案中，双方达成长期和解履行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103执4177号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张翼翔
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执恢556号 申请执行人：杨小林，女，1982年3月2日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：江胜，男，1977年10月11日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：周良贵，女，1978年11月18日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行杨小林与江胜、周良贵民间借贷纠纷一案中（执行标的26742元，已执行9900元），双方正在协商还款事宜，申请人向本院申请本案暂缓执行。若双方协商未果，则申请人可就原执行标的中未给付的款项重新申请执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 中止（2018）川0182民初2996号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 杨宁锋 书 记 员 范涛滔
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝02刑终480号原公诉机关重庆市开州区人民检察院。上诉人（原审被告人）张远奎，男，1967年11月13日出生，汉族，小学文化，务农，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月5日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同月20日由重庆市开州区公安局取保候审。2020年8月28日由重庆市开州区人民法院决定逮捕。同日由重庆市开州区公安局执行逮捕，现羁押于重庆市开州区看守所。重庆市开州区人民法院审理重庆市开州区人民检察院指控原审被告人张远奎犯交通肇事罪一案，于2020年8月31日作出（2020）渝0154刑初282号刑事判决。原审被告人张远奎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。在本院审理过程中，上诉人张远奎申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张远奎申请撤回上诉符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人张远奎撤回上诉。重庆市开州区人民法院（2020）渝0154刑初282号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘非燕审 判 员 李 红审 判 员 谭 辉二〇二〇年十一月二十七日法官助理 刘海谦书 记 员 张 青
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督2272号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：林丹霞，女，1978年8月17日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区溪南镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年11月2日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年12月30日，被申请人林丹霞通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为3900.00元（人民币，下同），借款期限自2018年12月30日起至2019年12月29日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人林丹霞发放了借款3900.00元，被申请人林丹霞分12期还款，每月应还款341.24元。2018年12月30日，被申请人林丹霞通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人林丹霞向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人林丹霞向贷款人清偿债务后，对被申请人林丹霞拥有追偿权，有权要求被申请人林丹霞归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人林丹霞未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年5月24日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人林丹霞尚欠的借款本息3351.29元，即天乙公司代被申请人林丹霞向厦门银行清偿欠款本息3351.29元，其中代偿借款本金3274.31元。被申请人林丹霞在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金3274.31元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人林丹霞的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人林丹霞给付申请人剩余未还代偿借款本金3274.31元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金3274.31元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年5月24日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人林丹霞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金3274.31元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金3274.31元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年5月24日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人林丹霞还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人林丹霞如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  付臻 二〇二〇年十一月二日 法官助理沈雪婷    书记员廖宝华    附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初4707号原告：吴新才，男，1936年10月1日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：吴建华，男，1962年9月14日出生，汉族，住沈丘县，系吴新才之子，代理权限：特别授权。被告：王国群，男，1954年12月26日出生，汉族，住沈丘县，现住周口市。原告吴新才与被告王国群民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吴新才的委托诉讼代理人吴建华，被告王国群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴新才向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款10000元并按每月1分支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年6月2日，被告王国群因其所需向原告现金10000元并出具借条，经原告多次催要，被告每月偿还。被告王国群辩称，被告是周口一个公司的沈丘分公司负责人，公司吸收资金，利息比较高，10000元半年给2000元利息，2006年3月，公司吸收的有吴新才的资金，公司委托被告给原告临时出具了借条，被告拿着原告支付的资金到公司签订合同，之后被告再将签订的合同交给吴新才，换回之前出具的借条，结果吴新才的借条没有收回来。后来，吴新才的钱已经支付了，合同也上交了，就是借条没有收回来。经审理查明，2006年6月2日，被告王国群向原告出具借条“今借到吴新才现金壹万元整王国群2006年6月2日”。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出主张，应当提供证据。被告王国群辩称该款用于了公司集资款，且该款已经支付给了原告吴新才，只是借条没有收回，没有提供足够的证据证明，其辩解本院不予采信。原告持借条向其主张权利，符合法律规定，本院给予支持。原告主张利息，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判决如下：一、被告王国群于本判决生效后五日内偿还原告吴新才借款10000元。二、驳回原告吴新才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告王国群承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  窦建中二〇二〇年十一月二日书记员  顾 腾
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2094号之一申请执行人：杨金娥，女，汉族，1952年12月30日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：夏荣祥，男，汉族，1962年12月18日出生，住江西省鹰潭市月湖区。申请执行人杨金娥依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民初52号民事判决书于2020年7月17日向本院申请执行。本院于2020年7月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人夏荣祥未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2020年7月24日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行102,300元，未执行102,300元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产（或有财产暂时无法变现），于2020年11月9日短信向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 煜人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二〇年十一月十二日书 记 员  邹灵玉
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执8102号申请执行人亚盛建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**。法定代表人：叶朝绕，董事长。被执行人苏州南海明珠房地产开发有限公司，住，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇人民路****803/div>法定代表人：许萍，执行董事。原告亚盛建设集团有限公司与被告苏州南海明珠房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2018）苏0509民初14776号民事判决书已发生法律效力，其中明确：“被告苏州南海明珠房地产开发有限公司支付原告亚盛建设集团有限公司工程款906681元，并偿付逾期利息（以906681元为基数，自2016年5月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），前述款项于本判决生效之日起十日内履行。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15002元，保全费5000元，合计20002元，由被告苏州南海明珠房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交至法院。原告亚盛建设集团有限公司预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。因被告逾期未履行生效法律文书确定之义务，权利人亚盛建设集团有限公司依法向本院申请强制执行，执行标的为人民币1062297.00元，申请执行费13023.00元。本院立案受理后，案件执行过程如下：一、2019年11月6日，本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务；因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费；二、2019年11月6日、2020年7月22日、2020年10月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：反馈被执行人名下仅有少量存款，且大多数已处于冻结状态；依法查封被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**的汽车，查封期限至2021年11月18日止（申请执行人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担），因为发现上述车辆下落，暂无法处置变现；依法查封被执行人名下位于苏州市××区××人民路××广场××、××、4113的不动产，查封期限至2022年11月10日止（申请执行人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担）。上述房产由多个案件查封，本案系轮候查封。另查，吴江蓝海商业管理有限公司破产管理人国浩律师（苏州）事务所霍中警联系，其反馈“赛格广场”不动产登记信息并不能反映具体的所有权，有部分已经付款的商铺并未转移登记至小业主名下，虽然绝大多数已经登记在小业主的名下，但是登记在开发商名下的的商铺也有较多小业主向破产管理人申报债权，目前苏州南海明珠房地产开发有限公司名下房产所有权暂无法明确。鉴于以上情况，本院向申请执行人告知其现有情况下，暂不宜处置被执行人名下商铺。三、鉴于以上情况，本案将依法终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产可恢复对本案的执行。上述事实，有生效法律文书、执行调查材料、失信决定书、限制消费令等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案立案后，被执行人苏州南海明珠房地产开发有限公司名下房产权属不明，暂无法处置变现。本案将依法终结本次执行程序，待发现被执行人其他可供执行财产，申请人可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509民初14776号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长 章 伟审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇二〇年十一月五日书记员 袁志刚
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初36538号原告：深圳市某智能厨具设备有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：施某伟。委托诉讼代理人：姚某，广东某（福田）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴某琳，广东某（福田）律师事务所实习律师。被告：王某，女，1994年4月29日出生，汉族，身份证住址青岛市崂山区。原告深圳市某智能厨具设备有限公司与被告王某劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告的诉讼请求，1.原告无须支付被告2019年9月6日至2020年3月15日期间未订立劳动合同的二倍工资差额24965.52元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，青岛市市北区人民法院已于2020年9月8日受理王某诉深圳市某智能厨具设备有限公司劳动合同纠纷一案。本案受理时间后于上述案件的受理时间，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定，“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院”。本案应移送青岛市市北区人民法院审理。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：本案移送青岛市市北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王婷婷二〇二〇年十一月十日书记员  曾巧婷
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)浙01刑终399号 原公诉机关杭州市江干区人民检察院。 上诉人（原审被告人）方瀌，男，1985年8月10日出生，汉族，浙江省杭州市人，大学本科文化程度，户籍所在地杭州市余杭区。2013年9月30日因饮酒后驾驶机动车被行政拘留七日，并处罚金人民币2000元。因本案于2019年8月20日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕，现押于杭州市江干区看守所。 辩护人金星，浙江星穹律师事务所律师。 杭州市江干区人民法院审理杭州市江干区人民检察院指控被告人方瀌犯强奸罪一案，于2020年6月5日作出（2020）浙0104刑初41号刑事判决。被告人方瀌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，审查上诉状并听取上诉人及辩护人的意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。经依法讯问上诉人，核实全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。案经浙江省高级人民法院批准，延长审理期限两个月。现已审理终结。 原判认定：2019年8月16日凌晨，被告人方瀌和被害人张某某相约至被告人方瀌租住的本市江干区万科大家钱塘府×幢×单元×室住处喝酒。期间，被告人方瀌趁被害人张某某不知情的情况下向张某某酒杯中加入GHB迷药（以下简称迷药），并趁被害人张某某喝下后意识模糊时与被害人张某某发生了性关系。2019年8月16日下午3点，被害人张某某觉得头晕、视力骤降、重心不稳等不适去浙二医院检查，并于17日上午9时许再次到浙二医院检查后报警。 2019年8月19日，公安机关在被告人方瀌住处扣押可疑液体2瓶及橙色华为手机1只、黑色VIVO手机1只。经鉴定，二瓶液体均未检出常见毒（药）物成分，其中所送检材料1（透明小瓶、灰色盖子、绿色液体瓶）中检出GHB成分，质量浓度为196mg/Ml。 原审以强奸罪，判处被告人方瀌有期徒刑三年六个月。 被告人方瀌及其辩护人提出：（1）被害人在发生性关系前有无喝下迷药、迷药数量及是否含有GHB等事实均未查清，也缺乏GHB对人体作用的科学定量分析，被害人的异常状态不排除宿醉、喝假酒等其他原因导致。（2）本案未提取到发生性关系的床单、精斑、剪开的连衣裙、被下药的酒杯、被害人的阴道内分泌物并对其进行鉴定。原判对扣押的材料1特征描述为长瓶无色液体，鉴定报告中材料1特征系银色短瓶淡绿色液体，根据原判对鉴定检材的记载，无法得出本案的鉴定结果。（3）从案发的时间、地点、聊天记录等证据证实，被害人系意识清醒下自愿发生性关系，而被害人的陈述前后矛盾，证人存在串供的嫌疑，相关证言陈述均不应采信。（4）讯问中侦查员少于两人，不能保证足够的饮食休息，存在威胁、诱供、强迫方瀌做有罪供述、精神虐待的情形。综上，原判认定方瀌强奸事实不清、证据不足，请求撤销原判，改判无罪。 经审理查明，原判认定被告人方瀌强奸的事实有经庭审质证的被害人张某某的陈述、辨认笔录，证人袁某、吕某、邹某、丁某某、张某的证言，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，接受证据清单、衣服照片、微信聊天记录、病历材料，调取证据通知书、调取证据清单、监控视频、监控视频说明，司法鉴定意见书、检材拆封录像光盘、情况说明，电子数据检查工作记录、电子数据提取固定清单、电子数据检查照片记录表，现场勘验检查及笔录，行政处罚审批表、行政处罚决定书，接警单、到案经过等证据予以证实。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 关于被告人方瀌及其辩护人所提诉辩意见，经查：（1）方瀌与卖家的微信聊天记录证明被害人服用迷药后出现了胡言乱语等异常症状，被害人陈述证明其在方瀌家中饮酒进食后出现失去反抗能力、连体衣服被剪开、被迫发生性关系，方瀌亦供认在被害人酒中下迷药后即与被害人发生性关系，上述细节均能相互印证；司法鉴定意见书证明从方瀌住处查扣的材料1内可疑液体检出ＧＨＢ成分，因ＧＨＢ吸收及代谢**常迅速，被害人于案发后第二日报案，故被害人的血液尿液中未能检测出相关成分与被害人被下药并不矛盾；证人吕某证言证明案发后次日上午其与被害人通电话时，感觉她语无伦次，像喝醉了酒，这与正常醉酒于次日苏醒后的状态不符；方瀌及其辩护人所提被害人陈述前后矛盾，证人串供的意见没有依据，不足采信。虽因客观原因未能提取到发生性关系的床单、精斑、剪开的连衣裙、被下药的酒杯、被害人的阴道内分泌物，但被告人对与被害人发生性关系有详细的供述足以认定二人发生了性关系。综上，足以认定方瀌采用下迷药的手段，违背被害人的意志与被害人发生性关系，其行为构成强奸罪。（2）在案鉴定意见书明确对材料1特征描述为短瓶、淡绿色液体，材料2特征描述为长瓶、无色液体，这与物证照片、鉴定通知书、情况说明的描述均一致。原判证据目录中对扣押的材料1特征系摘录错误，方瀌及其辩护人仅凭判决对检材1的特征摘录错误并据此对鉴定结论所提相关上诉理由，依据不足，本院不予采纳。（3）经审核方瀌笔录的形成时间、侦查员的签名，均不存在一人讯问、不能保证方瀌的饮食休息的情形，方瀌据此提出存在威胁、诱供、精神虐待的情形，不能成立。综上，被告人方瀌及其辩护人所提在案证据不足、无罪等相关意见，与查明的事实不符，本院均不予采纳。 本院认为，被告人方瀌违背妇女意愿，以下迷药的方式与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪。原判根据被告人方瀌的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依法裁量并无不当。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第三款第（四）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘宏水 审判员  蒋祖峰 审判员  陈俊杰 二〇二〇年十一月六日 书记员  王纾仪
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29602号原告：何某某，男，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张晓，上海环琦律师事务所律师。被告：顾某某，女，汉族，住上海市闵行区。原告何某某与被告顾某某离婚纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托诉讼代理人张晓，被告顾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令原被告解除婚姻关系；2.判令婚生女何语嫣归原告抚养，被告每月支付抚养费2,000元至何语嫣年满18周岁。事实与理由：原被告于2008年经人介绍相识，后于2009年3月6日登记结婚，2010年1月8日生育一女何媛嫣(后改名何语嫣)。由于原被告自相识到结婚时间较短，故感情本就薄弱，被告在结婚后又多次试图掌控家庭经济而与原告及其家人产生争执，在此过程中，被告还多次辱骂原告母亲。女儿出生后至今，其生活、学习主要由原告及其家人共同负责，被告没有尽到一个母亲的责任。双方于2018年6月起开始分居，夫妻感情已经破裂。原被告双方也曾协商离婚事宜，但被告坚持要原告及女儿放弃财产权利，并要原告给予被告巨额经济补偿来作为离婚条件。后原告于2019年向闵行法院提出离婚的诉讼请求，闵行法院于2019年10月15日出具了(2019)户0112民初30043号民事判决书，认定原被告夫妻感情有和好可能，驳回了原告的离婚诉请。但自法院判决生效后半年多内，双方已然无法沟通，情况依旧，给原告的整个家庭造成了困扰，夫妻感情已破裂无法弥补。故现原告再次诉至法院提出如上诉讼请求。被告顾某某辩称，不同意离婚，原被告感情并没有破裂，离婚会给孩子的心理造成阴影，对孩子的成长不利。被告从18年6月开始搬离原被告共同住所，住到自己父母家，因为平常和原告矛盾分歧很多，所以就想和原告分开一段时间缓和一下双方之间的关系。原告的父母劝过被告回去，被告也回去过，19年原告也来被告家过夜，但是从19年5、6月份开始原告就不来被告家过夜了。如果离婚的话，要求孩子由被告抚养，不需要原告支付抚养费。被告在事业单位工作，工作稳定工资每月六七千元，而且女孩子随母亲共同生活更为方便些。本院就原被告婚生女何语嫣的抚养权问题，征询了何语嫣本人意见，其表示平时和爸爸、爷爷奶奶一起生活，如果以后长期和爸爸妈妈中的一方一起生活的话，其选择和爸爸一起生活。本院经审理查明，原、被告于2008年经人介绍相识，2009年3月6日登记结婚，2010年1月8日生育女儿何语嫣(曾用名何媛嫣)。婚后双方感情尚好，后因琐事双方渐生嫌隙。原告曾于2019年8月诉至本院请求法院判令原被告离婚，后本院认为原被告仍有和好可能故判决不准离婚。现原告以感情破裂为由再次诉至本院。在本案审理过程中，由于原、被告对离婚无法达成一致意见，致调解未成。以上事实由原告提供的结婚证、出生医学证明、户口簿、民事判决书等证据及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，婚姻关系的存续以感情为基础。自法院第一次判决不准离婚后，原被告双方之间的夫妻关系并未得到有效缓和，被告亦未为挽回原告的感情作出明显努力，双方仍处于僵持状态，现原告再次诉至法院请求法院判决准予离婚，可以认定原被告夫妻感情已经破裂，本院依法予以准许。关于婚生女何语嫣的抚养权问题，何语嫣表示其愿意随原告共同生活，故本院予以确认。不直接抚养子女的一方有支付抚养费的义务，考虑到被告自身的工作收入情况和女儿何语嫣的实际生活和学习需要，本院确认抚养费每月1,500元。关于探望权的问题，因诉讼中被告未提出相应主张，原被告可协商解决，如协商不成的，被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定判决如下：一、准予原告何某某与被告顾某某离婚；二、原被告之女何语嫣随原告何某某共同生活，被告顾某某自2020年11月起每月月底前给付抚养费1,500元，直至何语嫣年满十八周岁时止。案件受理费减半收取计100元，由原被告各半负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  魏 伟二〇二〇年十一月二日法官助理  王晓华书 记 员  倪礼佳附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执1537号 申请执行人：冉义权，男，1993年3月5日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：冉进国，与冉义权系父子关系，住所地贵州省瓮安县，代理权限为特别授权代理。 被执行人：刘吉奎，男，1978年10月8日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 关于申请执行人冉义权与被执行人刘吉奎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）黔2725民初1000号民事调解书已经发生法律效力，该调解书载明“一、被告刘吉奎差欠原告冉义权款项人民币八万二千元及案件受理费一千一百五十元，被告刘吉奎自愿分四期偿还原告冉义权，2020年7月28日前还款二万一千一百五十元，2020年10月28日前还款二万元，2021年1月28日前还款二万元，2021年4月28日前还款二万二千元。若被告一期未按期履行，原告可申请执行余下全部款项。二、原告冉义权自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币1150元，由被告刘吉奎承担”。因被执行人未按生效法律文书指定的期限履行给付义务，申请执行人于2020年9月22日向本院申请执行。 执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况后，依法查封了被执行人刘吉奎名下位于瓮安县的房产（查封期限至2023年10月18日止）。经被执行人刘吉奎与申请执行人的委托代理人冉进国协商自愿达成延期履行的和解协议：一、被执行人刘吉奎差欠申请执行人冉义权借款本金50150元；二、被执行人刘吉奎自愿在2021年1月28日前向申请执行人冉义权还款20000元，在2021年3月30日前还款8150元，在2021年4月28日前全部还清；三、如被执行人刘吉奎按期履行，则申请执行人冉义权自愿放弃其余执行请求，如被执行人有一期未按期履行，则申请执行人可按原生效法律文书自逾期之日起两年内申请对剩余全部款项的执行。申请执行人书面表示撤回执行申请，同意本案终结执行，但要求对已查封的房产在未履行完毕前不解除查封。本案执行费935元，被执行人刘吉奎已缴纳。 本院认为：本案执行中，经被执行人刘吉奎与申请执行人的委托代理人冉进国协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 如被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇二〇年十一月五日 书记员  邓 伟
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初404号 原告：熊小峰，男，1961年9月25日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：蒋旭东，男，1983年6月16日出生，汉族，住四川省珙县，系熊小峰所在公司推荐，特别授权。 被告：肖航，男，1961年4月2日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：任思艳，女，1963年11月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告熊小峰与被告肖航民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理。本院受理后，依法由审判员谭政适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。审理中，根据当事人的申请和案件审理需要，本院依法追加了任思艳作为被告参加本案诉讼，并书面通知了任思艳。原告熊小峰的委托诉讼代理人蒋旭东到庭参加了诉讼。被告肖航、任思艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 熊小峰向本院提出诉讼请求：1.肖航、任思艳返还借款本金780000元；2.肖航、任思艳支付借款利息826800元（以780000元为基数，按年利率24%暂自2015年6月计算至起诉之日）；3.本案诉讼费由肖航、任思艳承担。事实和理由：肖航于2015年5月、6月期间向熊小峰借款780000元，约定借款利息为月息2%，于2017年10月底返还。借款期限届满后，熊小峰多次要求肖航返还借款，但肖航均未偿还，也未支付利息。任思艳系肖航之妻，同时也是共同借款人和收款人，其应当对肖航的上述债务承担共同还款责任。故诉至法院，请求法院判如所请。 肖航、任思艳均未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 经本院审理认定事实如下：2015年5月8日，熊小峰委托朱虹向任思艳尾号为9206的银行账户转账270000元。 同日，肖航、任思艳出具《借条》，载明：今借到熊小峰现金人民币560000元，期限2个月，从2015年5月8日至2015年7月8日一次性归还。 2015年6月8日，熊小峰委托四川故宫国藏酒文化传播有限公司向任思艳尾号为7725的银行账户转账200000元。 同日，肖航出具《借条》，载明：今借到熊小峰人民币220000元，于2015年7月8日归还。 2017年，肖航再次出具《借条》、《收条》，借条载明：今收到熊小峰人民币780000元，利息按月息2分利计算，2017年10月底之前还清。收条载明：今收到熊小峰人民币现金780000元。上述借条、收条落款时间均为2015年5月8日。 另查明，成都市武侯区人民法院于2015年7月6日作出的（2014）武侯民初字第4302号民事判决书查明肖航、任思艳系夫妻关系。 以上案件事实有转账回执、借条、收条、民事判决书、常住人口详细信息、庭审笔录及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，肖航、任思艳向熊小峰出具的《借条》系其真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。熊小峰主张肖航、任思艳向其借款的本金为780000元，其中转账支付470000元，现金支付310000元。审理中，熊小峰的委托诉讼代理人陈述其不清楚熊小峰现金支付借款的情况，且经其向熊小峰核实，熊小峰对当时现金支付的情况也已记不清楚了。本院认为，熊小峰作为借款的支付的亲历者，应当可以完整、清晰的记述借款的来源、交付的时间、地点等，且双方之间并无其他经济往来，仅有该笔借款的现金往来，且金额巨大，熊小峰对基本事实记不清楚有违常理。故对熊小峰主张的现金支付的310000元，本院不予采信。本院认定熊小峰出借的借款本金为470000元。熊小峰出借的470000元，其中200000元任思艳虽未在借条中签字，但该笔借款系支付至任思艳银行账户，其对该笔借款是知晓的，故任思艳对该笔借款也应当承担还款责任。借款期限届满后，肖航、任思艳未按约还款，其应当向熊小峰偿还借款470000元。熊小峰主张肖航、任思艳按照年利率24%支付自2015年6月计算至实际清偿之日止。肖航、任思艳同时向熊小峰出具的借条并未约定利息。约定利息的借条系肖航于2017年单独向熊小峰出具的，任思艳对该利息的约定并不知晓，事后也未进行追认，故利息应由肖航自行承担。熊小峰主张利息的起算时间为2015年6月，其并未具体到日。因熊小峰分别于2015年5月8日、6月8日向任思艳转款270000元、200000元，故利息的起算时间应当分段计算，即270000元的利息自2015年6月1日起算，200000元的利息自2015年6月8日起算。综上，肖航向熊小峰支付利息的计算方式为：以270000元为基数，按照年利率24%自2015年6月1日起计算至实际清偿之日止；以200000元为基数，按照年利率24%自2015年6月8日起计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、肖航、任思艳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还熊小峰借款本金470000元； 二、肖航以270000元为基数，按照年利率24%向熊小峰支付自2015年6月1日起至实际清偿之日止的利息，以200000元为基数，按照年利率24%向熊小峰支付自2015年6月8日起至实际清偿之日止的利息； 三、驳回熊小峰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19261元，保全费5000元，公告费600元，合计24861元，由熊小峰负担5761元，肖航、任思艳负担19100元。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谭政 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈林
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初5437号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路**。法定代表人：张永杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：戚弘毅，上海创远律师事务所律师。被告：宝应宝功商店，住所地宝应县曹甸镇晨化路。经营者：谢宝功。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司诉被告宝应宝功商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 徐 玉 荣二〇二〇年十一月二十日法官助理 见习张淑纷书 记 员 冯 晓 艳
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初3907号 原告：内江市万达物流有限公司，地址：内江市东兴区汉安大道东段********。 法定代表人：肖吉英，执行董事。 被告：蒋林才，男，汉族，1990年11月6日出生，现住四川省威远县。 原告内江市万达物流有限公司诉被告蒋林才挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告内江市万达物流有限公司撤诉。 本案受理费25元，由原告内江市万达物流有限公司负担。 审判员  姚俊峰 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  唐贤春
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初6576号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区*******。诉讼代表人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：何力恒，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨灏研，广东众达律师事务所实习律师。被告：袁军，男，汉族，1986年6月29日出生，住湖南省衡东县********，公民身份号码为430************813。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告袁军信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法由审判员彭燕适用简易程序进行审理，后本案因案情复杂，依法转为普通程序，并组成合议庭于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人何力恒、杨灏研到庭参加了诉讼，被告袁军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计129875.46元（截止2019年12月16日，欠款本金80773.42元，利息17171.27元，滞纳金23146.44元，账单分期手续费8784.33元）；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告自2013年4月9日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：622**********056。截至2019年12月16日累计欠款共计129875.46元整未给付。原告自2015年11月10日开始多次催款，被告仍未清偿。被告袁军没有答辩，也没有提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了招商银行开立“一卡通”账户申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、招商银行信用卡章程（第五版）、持卡人账单查询、招商银行账单分期条款及细则等证据。根据上述证据及当事人陈述，本院查明事实如下：被告袁军于2013年3月22日向原告招行信用卡中心申请开立“一卡通”账户，并填写了开立“一卡通”账户申请表，招行信用卡中心审核后向袁军发放了卡号为622**********056的信用卡。开立“一卡通”账户申请表背面为《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，袁军在该申请表上签名，确认其本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，承诺自愿遵守合约和章程的规定。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条第3点约定：当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五记收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。该条第8点约定：被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。招商银行信用卡收费标准表记载了各项收费项目及收费标准，其中滞纳金的计算标准为：最低还款额在到期还款日前未还清部分的5%，最低收取人民币10元或美元1元。《招商银行信用卡账单分期条款及细则》第三条约定：招行信用卡中心为持卡人提供多种期数选择，单期手续费率为0%-1.67%，延期还款以总手续费率计算，实际费率以下单时的招行信用卡中心系统测评结果为准，持卡人可通过申请界面获悉实时测评结果。每期手续费等于申请金额乘以每期手续费率。根据原告招行信用卡中心提交的持卡人账单查询显示，被告袁军存在未正常还款的情况，截至2020年10月10日，尚欠本金80773.42元、利息17171.27元，滞纳金23146.44元（截至2016年6月10日），账单分期手续费8784.33元，合计129875.46元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告袁军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告提供的开立“一卡通”账户申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》《招商银行信用卡章程》《招商银行信用卡账单分期条款及细则》是双方真实意思表示，且内容没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合约的约定，享有权利、履行义务。现被告未按时足额还款，已构成违约，原告据此请求被告归还尚欠本息和分期手续费，合理有据，本院予以支持，即被告应向原告偿还尚欠（截止至2020年10月10日）本金80773.42元、利息17171.27元、账单分期手续费8784.33元。关于滞纳金，经本院审查，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告招行信用卡中心仅主张计算至2016年6月10日的滞纳金，并未违反上述的规定，且《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》明确载明滞纳金的收取方式和计算标准，被告袁军亦已知悉并接受合约的约束。对于原告主张计算至2016年6月10日的滞纳金23146.44元，依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告袁军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金80773.42元及利息17171.27元；二、被告袁军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付账单分期手续费8784.33元、滞纳金23146.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2897.51元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由被告袁军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  彭 燕人民陪审员  朱树辉人民陪审员  谢灿林二〇二〇年十一月二日法官 助理  刘慧君书 记 员  罗兰娇附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2．《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期间返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3．《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0312民初4845号 原告：某某银行股份有限公司，住所地：桂林市**号，统一社会信用代码：91450300198**。 法定代表人：吴某某，董事长。 委托诉讼代理人：周青奇，广西铁痕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王江艳，广西铁痕律师事务所律师。 被告：谢某某，男，汉族，1976年10月7日生，住广西桂林市秀峰区。 第三人:重庆市某某有限公司，住所地：重庆市，统一社会信用代码：915000005761**。 法定代表人：黄某某。 原告某某银行股份有限公司与被告谢某某、第三人重庆市某某有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告某某银行股份有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告某某银行股份有限公司向本院申请撤回对本案的起诉,是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告某某银行股份有限公司撤回对本案的起诉。 案件受理费2,650元，减半收取1,325元，由原告某某银行股份有限公司负担。 审判员  文威 二〇二〇年十一月十日 书记员  石蓝
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初1974号原告：梁浙明，男，1959年5月19日出生，汉族，住绍兴市新昌县儒岙镇智仁村里琅６７号。委托诉讼代理人：梁健，男，1987年1月5日出生，汉族，住嘉兴市南湖区，系原告之子。委托诉讼代理人：陈振宇，男，1983年1月7日出生，汉族，住绍兴市越城区，系原告女婿。被告：宋良元，男，1956年2月12日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：吴家振，男，1960年3月24日出生，汉族，系被告侄子。原告梁浙明诉被告宋良元农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法由审判员庞珊影适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人梁健、陈振宇，被告及其委托诉讼代理人吴家振到庭参加诉讼。审理本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告于1993年3月10日订立的房屋买卖《协议书》有效；2.判令被告协助原告办理案涉房屋相关的拆迁安置手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1993年3月10日，原、被告签订《协议书》一份，约定原告以11000元的价格向被告购买其坐落于嘉兴市秀洲区××镇××村××组的住宅，以满足居住和今后养老所需。原告在按约付清购房款后接管房屋并占有、使用至今。2020年4月，案涉房屋所在地块正式启动拆迁，被告坚称其为案涉房屋的唯一权利人和拆迁安置的唯一受益人，欲将拆迁安置利益占为己有。原告为维护其合法权益，故提起诉讼。被告辩称，双方签订的房屋买卖《协议书》合法、有效，案涉房屋已经卖给原告，属于原告，但原告非本村集体组织成员，不享有宅基地利益，不能获得拆迁利益。当事人依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述采纳的证据并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：原、被告于1993年3月10日签订《协议书》一份，约定被告将其所有的位于嘉兴市秀洲区××镇××村××组的房屋，包括楼上楼下四间、猪棚二间卖给原告，价格为11000元，上述房屋归原告所有，原告有权使用、修理；如原告户口迁入，按国家规定可建房时，原告有权在原屋基西面批建住宅。被告原有的树木、竹园归被告所有，原告不得动用，如有损坏应照价赔偿。被告承包的粮田、自留地，转让给原告种植，农业税等一切应上缴的款项，由原告承担。《协议书》签订后，原告按约支付房款，被告向原告交付了房屋。之后，案涉房屋一直由原告居住、使用。以上事实，有当事人提交的《协议书》等证据为证。本院认为，原、被告双方签订的《协议书》系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应为合法、有效。原告诉请判令确认双方签订的《协议书》有效，被告对此无异议，故对该诉请本院予以支持。原告诉请判令被告协助原告办理案涉房屋相关的拆迁安置手续，与本案房屋买卖合同非属同一法律关系，原告可另行主张权利，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上，对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告梁浙明与被告宋良元于1993年3月10日签订的《协议书》有效；二、驳回原告梁浙明的其他诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告梁浙明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  庞珊影二〇二〇年十一月二十四日书记员  顾美玲如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0105民初4269号   原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路**。   法定代表人：彭军，该公司总经理。   委托诉讼代理人：谢永茹，女，1974年5月4日出生，汉族，该公司职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：方光新，男，1963年12月31日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：刘武军，女，1966年10月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告方光新、刘武军供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤诉。   案件受理费25元，（原告已预交，已减半收取），由原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司负担。   审  判  员   和  颖   二 ○ 二 ○ 年 十 一 月 十 七 日   法 官 助 理   魏旭玲）   书  记  员   雷 雨 露
陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书 （2020）陕0602民初6291号 原告：宋怀录，男，汉族，陕西省靖边县人，大学专科，现住延安市宝塔区靖边县。被告：周镒，男，汉族，陕西省靖边县人，大专文化，个体，现住西安市。原告宋怀录与被告周镒民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告宋怀录撤诉。案件受理费2075元，原告已预交，减半收取计1037.5元，实际由原告宋怀录负担1037.5元。  审  判  员   孙  玮      二〇二〇年十一月十二日   书  记  员   董  雪