辽宁省朝阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽13民终2385号 上诉人（原审被告）：王玉华，男，1968年12月31日出生，汉族，职员，原住朝阳市双塔区。 委托代理人席秀臣，辽宁红枫律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑君，女，1968年11月29日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。 委托诉讼代理人：郭永旭，辽宁翰林律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王**，男，1968年11月29日出生，汉族，个体，住朝阳县，现服刑于凌源第三监狱。 原审被告：刘春莲，女，1968年11月23日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。 原审被告：朝阳县京通恒信新型建材有限公司（以下简称京通恒信公司），住所地朝阳县二十家子镇兴隆岗村（朝阳县经济技术开发区）。 法定代表人：郭兴龙，经理。 原审被告：郭兴龙，男，1975年11月27日出生，汉族，经理，住朝阳市双塔区，现服刑于凌源第六监狱。 原审第三人：于会娟，女，1966年5月21日出生，汉族，无业，住朝阳市龙城区。 上诉人王玉华因与被上诉人郑君、王**，原审被告刘春莲、京通恒信公司、郭兴龙，原审第三人于会娟民间借贷纠纷一案，不服朝阳县人民法院（2016）辽1321民初2054号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王玉华上诉请求：撤销朝阳县人民法院（2016）辽1321民初2054号民事判决，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：2014年雷井平、刘玉莲已声明只借了100万元，其余全是高利贷。雷井平、刘玉莲只向王**一人借款，与郑君毫无关系。王**作出说明解除了王玉华的担保责任。 郑君认为一审法院认定事实清楚，判决结果正确。其他当事人未提出答辩 郑君向一审法院起诉请求：五被告连带偿还借款2,400,000元，并按商业银行贷款利率支付逾期至给付之日期间的利息。 王**和郑君向一审法院起诉请求：判令五被告连带偿还借款240万元，其中208万元自2014年2月14日起、32万元自2014年9月14日起按商业银行流动资金贷款利率给付利息至履行完毕止。诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告郑君与王**原系夫妻关系，被告王玉华与第三人于会娟原系夫妻关系，被告刘春莲与雷井平（2016年12月12日病故）系夫妻关系。雷井平原系京通恒信公司法定代表人。2014年1月14日，时任京通恒信公司法定代表人的雷井平与其妻子被告刘春莲，向原告王**借款人民币208万元，借款期限1个月，至2014年2月13日止。该借据载明出借人王**，借款人雷井平、刘春莲，保证人王玉华。借款人与出借人签订了借款合同，借款人、出借人与担保人三方签订了借款担保合同，该担保合同约定担保人为连带保证责任，担保期限为借款期限期满后二年。借款到期后，出借人向借款人主张还款未果后，出借人（甲方）与京通恒信公司（乙方）又签订了借款担保合同，该担保合同约定“乙方自愿用自己所有的公司土地、生产车间、研发中心、门卫等土地使用权予以抵押担保”，并交付了有关物权证照。担保责任与担保期间同被告王玉华。2014年5月京通恒信公司法定代表人由雷井平变更为郭兴龙（现在押）。8月10日，京通恒信公司给付郑君借款利息8万元。8月14日雷井平、刘春莲又向王**借款人民币32万元，借款期限一个月至2014年9月13日止，被告王玉华仍为保证人，并在借据上签字。两笔借款期满后雷井平、刘春莲未能偿还。2014年9月18日，原告郑君与原告王**登记离婚，其中离婚协议约定雷井平120万元债权及应得收益归原告郑君所有。对此，朝阳市双塔区人民法院（2016）辽1302民初1226号和朝阳市中级人民法院（2016）辽13民终1764号的生效判决书给予确认。2015年5月14日被告王玉华与第三人于会娟登记离婚。2015年10月原告郑君向朝阳市双塔区人民法院起诉，要求被告雷井平、刘春莲、王玉华、郭兴龙、京通恒信公司偿还借款240万元及利息，2015年11月30日，该院以原告不具有主体资格驳回起诉。2015年12月21日，原告郑君以雷井平、刘春莲、王玉华、京通恒信公司、郭兴龙为被告，以王**为第三人，向本院提起诉讼，要求被告偿还借款240万元并按商业银行贷款利率支付逾期至给付之日期间的利息。诉讼中，依原告申请，依法追加于会娟为本案第三人。二审中，上诉人王玉华提供一份证据“我同意雷井平、刘春莲夫妇借款用土地、房产、设备等抵押（系朝阳县京通恒信有限公司资产）并同意解除王玉华担保。签字（手印）：王**，2016年7月28日”。但二审庭审中没有质证。重审中，王玉华确认此证据中除了“王**”两字的签名为王**本人书写外，其他文字均为王玉华自己书写，且王玉华陈述，此份证据系其委托辽宁泰山律师事务所律师杜海军（已故）去看守所由王**签字捺印取得。经本院与服刑于凌源监狱的王**核实，王**否认自己出具此证据。本次诉讼中，王**申请以原告身份委托代理人参加诉讼。2016年12月12日，雷井平病故，其法定继承人女儿雷欢明确表示父亲未留下任何遗产也未继承父亲任何遗产并不参加本案诉讼。 另查明：2015年11月20日，王**因涉嫌诈骗犯罪，被刑事拘留，后被逮捕，直至2018年10月被判处有期徒刑10余年，期间一直羁押于朝阳市看守所。 一审法院认为：原告郑君、王**主张雷井平、刘春莲向王**借款240万元，这一事实既有出借人王**、借款人刘春莲、担保人王玉华的陈述，又有书面借据、借款合同、担保合同证明，本院予以认定；出借人王**，借款人雷井平、刘春莲，担保人王玉华三方自愿签订的担保合同，不违反法律规定，担保合同应为有效合同，合同约定担保方式为连带责任保证，担保期限为借款期满后二年，在担保期限内被告王玉华应对借款240万元及利息承担连带保证责任；关于被告王玉华提供的王**出具的解除王玉华担保责任的说明，王**断然否认自己出具过此说明。此证据出具的时间，王**正处于被依法采取强制拘押期间，王玉华的委托诉讼代理人说不清该证据的取证经过，且取证律师取证后已死亡，无法核实该证据的真实性。另外，王玉华担保的债权人是王**与郑君，240万元系属二人的共同权利，其中的一个债权人免除担保人的保证责任，应属无效行为，故王玉华提供的免除其保证责任的证据本院不予采信。雷井平在担任京通恒信公司法定代表人期间，以京通恒信公司为担保人，与出借人王**签订的借款208万元抵押担保合同，不违反法律规定，该担保合同为有效合同，被告京通恒信公司应对该笔借款承担连带责任。二原告根据约定向借款人、担保人即被告刘春莲、王玉华、京通恒信公司主张偿还借款240万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因该借款属于二原告婚姻关系存续期间的共同债权，应由二人共同所有，二原告离婚时将此债权协议均分且已被人民法院生效法律文书所确认，故被告刘春莲、王玉华、京通恒信公司应向二原告各偿还120万元及利息。借款合同中，双方没有约定利息及利率，原告要求按商业银行贷款利率支付逾期至给付之日期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借款人应按年利率6%支付资金占用期间的利息。原告要求被告郭兴龙、第三人于会娟承担还款义务的诉讼请求，因没有证据证明，亦不符合法律规定，本院不予支持。原告提供的王**与被告郭兴龙签订的借款240万元担保合同书，虽有京通恒信公司公章，但没有法定代表人郭兴龙签字，本院对该证据不予采信。被告京通恒信公司已于2014年8月10日偿还原告郑君借款利息8万元，双方对此无异议，被告在偿还借款利息时，应将此8万元予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘春莲于本判决生效后10日内偿还原告郑君人民币1,200,000元并自2014年8月10日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至款付清之日止； 二、被告刘春莲于本判决生效后10日内偿还原告王**人民币880,000元并自2014年2月14日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至款付清之日止； 三、被告刘春莲于本判决生效后10日内偿还原告王**人民币320,000元并自2014年9月14日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至款付清之日止； 四、被告王玉华对上述第一、二、三项债务负连带清偿责任； 五、被告朝阳县京通恒信新型建材有限公司对上述第一、二项负连带清偿责任； 六、驳回原告其他诉讼请求。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告郑君的案件受理费13,000元、保全费5,000元合计18,000元、原告王**的案件受理费13000元总计31000元由被告刘春莲负担,被告王玉华、京通恒信公司负连带责任。 二审中当事人未提交新证据。 本院经审理查明，王**于2016年7月28日出具说明，同意解除王玉华对雷井平、刘春莲夫妇借款的担保。其它事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，出借人王**，借款人雷井平、刘春莲，担保人王玉华三方自愿签订的借款、担保合同，不违反法律规定，为有效合同。郑君、王**主张雷井平、刘春莲向王**借款240万元，有书面借据、借款合同、担保合同证明，应予认定。王玉华提出雷井平、刘春莲的借款仅为100万元的主张，因其未提出有力证据证明，故本院对该主张不予支持。合同约定担保方式为连带责任保证，担保期限为借款期满后二年，在担保期限内王玉华应对相关借款及利息承担连带保证责任。关于王玉华提供的王**出具的解除王玉华担保责任的说明，因王**否认自己出具过此说明，王玉华提出鉴定申请，本院委托朝阳营州司法鉴定所朝阳司法鉴定，解除担保说明中“王**”的签字为王**本人书写。王**提出解除担保说明内容部分不是其书写，从而否认该说明书，但其没有证据和理由能够否定该说明上签字与说明内容的整体性，故对此说明本院予以确认，王玉华对王**本人债权部分的担保责任应当免除。王玉华担保的债权人是王**与郑君，240万元系属二人的共同权利，其中的一个债权人免除担保人的全部保证责任，应属无效行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下： 一、维持朝阳县人民法院（2016）辽1321民初2054号民事判决第一、二、三、五项； 二、撤销朝阳县人民法院（2016）辽1321民初2054号民事判决第四、六项； 三、王玉华对朝阳县人民法院（2016）辽1321民初2054号民事判决第一项债务负连带清偿责任； 四、驳回郑君、王**的其他诉讼请求。 涉及郑君的一审案件受理费13,000元、保全费5,000元合计18,000元、由刘春莲负担,王玉华、京通恒信公司负连带责任。涉及王**的一审案件受理费13,000元由刘春莲负担,京通恒信公司负连带责任。二审案件受理费26,000元由王玉华负担13,000元，王**负担13,000元。 本判决为终审判决。 审判长  刘玉华 审判员  汪 江 审判员  姜永涛 二〇二〇年十一月二十日 书记员  毕 雪