四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川32民终246号 上诉人（原审被告）：罗永军，男，汉族，1968年8月23日出生，住四川省资阳市雁江区。 诉讼委托代理人：文晓丽，四川恒和信律师事务律师。代理权限：一般授权。 被上诉人（原审原告）：刘继光，男，汉族，1961年8月19日出生，住四川省红原县。 原审被告：四川快捷叁壹捌汽车旅馆投资管理有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道中段********。 诉讼委托代理人：余静怡，四川恒和信律师事务律师。代理权限：一般授权。 上诉人罗永军与被上诉人刘继光、原审被告四川快捷叁壹捌汽车旅馆投资管理有限公司（以下简称叁壹捌公司）劳务合同纠纷一案，不服四川省红原县人民法院（2019）川3233民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭，并于2020年10月21日公开开庭进行了审理。上诉人罗永军的诉讼委托代理人文晓丽，被上诉人刘继光，原审被告四川快捷叁壹捌汽车旅馆投资管理有限公司的诉讼委托代理人余静怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗永军上诉请求：1.刘继光主张的119,641.42元劳动工资及利息没有事实依据，依法撤销一审判决，改判为驳回刘继光的全部诉讼请求。2.二审诉讼费用由刘继光承担。事实和理由：1.《四川鑫佳城劳务有限公司工程任务单位（代结算单)》为复印件，且无任何签章，存在篡改痕迹，不符合证据规则，不能作为认定本案事实的依据。刘继光提交的证人证言不能与《结算单》相印证，不能作为认定事实的依据。2.《中国农业银行银行卡存款业务回单》，证实罗永军向刘继光的账户分别于2011年5月16日、11月7日、11月25日、2012年3月27日，以现金方式存入5000元、10000元、20000元、10000元，证实罗永军与刘继光之间的费用已全部结清。 刘继光向一审法院起诉请求是：1.判令支付所欠的农民工工资110,000.00元及其利息，利息以110,000.00元为基数从2011年12月底至2018年8月底按银行同期3倍计算。2.判令支付2010年至2018年因收农民工工资所产生的车旅费、电话费、住宿费、生活费、误工费等合计80,000.00元。3.本案诉讼费由叁壹捌公司及鑫佳城劳务有限公司承担。开庭审理时刘继光变更诉讼请求为：1.请求法院判决叁壹捌公司和罗永军共同支付叁壹捌公司在红原修建的红原酒店所欠劳动工资及剩余工资的资金利息，所欠工资为两张结算清单的总和：142,566.42元+49,075.00元－公司所出具从开始到2013年6月16日止已借支的72,000.00元=119,641.42元，利息按银行同期的3倍计算，从2011年12月底到2019年10月底。2.要求罗永军支付从2011年12月至2019年10月底，因为收取农民工工资所产生的一切差旅费、电话费、住宿费、生活费、误工费、阿坝中院二审差旅费以及被告罗永军索要牛肉干和虫草等85,500.00元。3.所有诉讼费由叁壹捌公司和罗永军共同承担。 一审法院认为，刘继光与罗永军达成口头协议，该协议系双方真实意思表示，双方应当按照约定遵循诚实信用原则全面履行合同义务。刘继光已按照双方约定完成劳务分包工作，罗永军未按照协议支付价款，其行为构成违约，根据相关法律规定，刘继光有权向罗永军主张支付劳务工资及资金占用期间的利息。根据《四川鑫佳城劳务有限公司工程任务单位（代结算单）》及证人谢某、陈某、周某的证人证言，证明刘继光找了多名工人在叁壹捌公司修建的红原酒店工程中做劳务，劳务工资和后期代买水泥款总计为191641.42元。因《四川鑫佳城劳务有限公司工程任务单位（代结算单）》载明第七笔总平硬化地平捡底水夯合计为59175.30元，而2866㎡×20.5元／㎡＝58753.00元，因此对结算单第七笔总平硬化地平捡底水夯劳务工资支持58753.00元，对《四川鑫佳城劳务有限公司工程任务单位（代结算单）》载明的劳务工资和代买水泥款总计支持191219.12元。扣除已向刘继光支付的劳务工资72000.00元，罗永军还应向刘继光支付劳务工资和代买水泥款总计119219.12元。利息以欠付劳务工资和垫付水泥款119219.12元为基数，2013年6月17日起至2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至2019年10月31日的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。另，刘继光要求罗永军支付从2011年12月至2019年10月底，因为收取农民工工资所产生的一切差旅费、电话费、住宿费、生活费、误工费、阿坝中院二审差旅费以及被告罗永军索要牛肉干和虫草等85500.00元的主张，因无其他证据佐证，不予支持。二、罗永军从叁壹捌公司修建红原酒店的承包人手中承包了该酒店修建的部分工程，并以自己的名义与刘继光订立了口头协议，由刘继光找工人在罗永军承包的叁壹捌公司在红原修建的红原酒店部分工程做劳务。叁壹捌公司当庭陈述已经将工程款全部支付给了承包方,罗永军在订立口头协议时并未以叁壹捌公司的名义与刘继光订立协议，刘继光亦未提交证据证明叁壹捌公司目前尚欠罗永军或工程总承包人的工程款，同时也未提交证据证明罗永军在与其达成劳务协议时系叁壹捌公司的副总，是代表叁壹捌公司在履行职务，故刘继光要求叁壹捌公司对罗永军欠付原告劳务工资和垫付水泥款承担连带责任于法无据，不予支付。原判判决：罗永军于本判决生效后十日内，向刘继光支付劳务工资和垫付的水泥款共计119219.12元及逾期付款利息；驳回刘继光的其他诉讼请求。案件受理费2685.00元，由罗永军承担。此款已由刘继光垫付罗永军在履行本判决给付义务时，应加付刘继光2685.00元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案争议的焦点为：罗永军是否欠刘继光劳务工资及垫付的水泥款及利息。针对本案的焦点问题，合议庭评议认为，刘继光提交的《四川鑫佳城劳务有限公司工程任务单位（代结算单）》，虽无罗永军或工程中其他负责人员的签字，但能与证人谢某、陈某、周某的证言、罗永军出具的《四川鑫佳城劳务有限公司工程任务单位（代结算单）》载明的20项工作量及后期代买水泥款能相互印证，证实刘继光找了多名工人在叁壹捌公司修建的红原酒店工程中做劳务，涉及做了二楼、三楼地坪、一楼回填地坪、回填加高、楼层回填炭渣、改造房间和分割厨房餐厅、修职工宿舍的回填、化粪池、改造餐厅门面、各楼层每层找平，屋面和外墙文化石、所有硬化地平、砖沙转运等工作，总计劳务工资和后期代买水泥款为191641.42元这一事实。刘继光提交的2011年3月16日起到2013年6月16日止的付款清单，载明了刘继光在叁壹捌公司做工后，叁壹捌公司已经向其付款214325.00元，其中前期代买水泥款为142325.00元，劳务工资72000.00元，证明刘继光与罗永军的结算时间为2011年，结算后罗永军截止2013年6月16日，未向刘继光支付过拖欠的劳务费。而《中国农业银行银行卡存款业务回单》，证实罗永军向刘继光的账户分别于2011年5月16日、11月7日、11月25日，2012年3月27日，以现金方式存入5000元、10000元、20000元、10000元，共计45000元，且该四份《中国农业银行银行卡存款业务回单》与刘继光提交的付款清单能够相互印证，证实罗永军向刘继光支付了部分费用，并非全部结清。罗永军应付刘继光总计劳务工资和后期代买水泥款为191641.42元，因《四川鑫佳城劳务有限公司工程任务单位（代结算单）》载明第七笔总平硬化地平捡底水夯合计为59175.30元，实际为2866㎡×20.5元／㎡＝58753.00元，因此本院对结算单第七笔总平硬化地平捡底水夯劳务工资支持58753.00元。故应扣除422.3元与已向刘继光支付的劳务工资72000.00元，罗永军还应向原告刘继光支付劳务工资和代买水泥款总计119219.12元。利息应以119219.12元为基数，时间从2013年6月17日起至2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至2019年10月31日的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，罗永军的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2684元，由罗永军承担。 本判决为终审判决。 审判长 张 英 审判员 马 雯 审判员 陈卉佳 二〇二〇年十一月十九日 书记员 扎西措 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；