四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初1055号 原告：黄术铭，男，1974年9月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：胡静，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师，执业证号：51162219900816891X。 委托诉讼代理人：邱志成，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师，执业证号：15101201910143026。 原告：李菊英，女，1948年4月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市**，现住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。 被告：王霆，女，1976年4月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市**，现住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。 原告黄术铭与被告王霆民间借贷纠纷一案，四川省攀枝花市东区人民法院于2019年10月14日立案后，被告王霆以其实际居住地为云南省楚雄市果园路2幢1204室为由，向该院提出管辖权异议，请求将本案移送至云南省楚雄市人民法院审理。攀枝花市东区人民法院审查后，裁定将本案已送至本院审理。本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序审理本案，审理过程中，依法追加了王贵存和王霆的母亲李菊英作为本案共同原告参加诉讼，因发现有不适宜适用简易程序继续审理的情形，转为普通程序组成合议庭公开开庭审理了本案。原告黄术铭及其委托诉讼代理人胡静、邱志成，原告李菊英，被告王霆到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款225000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息，直至付清为止。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：王贵存（公民身份号码：5104021972××××××××）生前与原告系夫妻关系，在二人婚姻关系存续期间，王贵存与原告共同向被告（王贵存的胞妹）出借款项225000元，并以王贵存的银行账户向被告实际支付以上借款。王贵存生前因病急需用钱，原告曾多次向被告主张返还借款，但被告皆冷言冷语、置之不理。2018年5月5日，王贵存因病去世，原告因王贵存治疗疾病多方举债，为此请求被告返还借款，被告仍推诿拒绝，至今未偿还借款。综上，为了维护原告的合法权益，提起本案诉讼。 原告李菊英述称，王霆没有向黄术铭和王贵存借钱。 被告辩称，1.原告所称向我借款225000元无事实依据，既没有借条，也没有说明这笔款项在何时、何地，通过何种方式出借给我。黄术铭无稳定收入，其妻子王贵存生前领取着政府的低保金，二人长期租住政府的廉租房，无力购置房产，是否有225000元的存款，值得怀疑，我念与王贵存的姐妹关系，经常接济她。2.黄术铭与王贵存于2017年底离婚，黄术铭在起诉时欺骗法院，未说明与王贵存的真实关系。王贵存生病期间，黄术铭既不支付医疗费用，也不履行照顾义务，医疗费用均是我支付的，我母亲李菊英照顾我姐姐。王贵存死亡后，我因为有其他事，无暇处理王贵存遗体，故支付5000元给黄术铭，委托他处理遗体。黄术铭还冒领了王贵存的丧葬费80000余元，至今王贵存的骨灰还存放在攀枝花市殡仪馆。综上所述，请求人民法院驳回黄术铭的诉讼请求。 原告黄术铭为证明其主张，举示了如下证据：1.攀枝花市档案馆查档信息、金福社区居委会证明，拟证明原告与王贵存（生前）系夫妻关系。2.（2019）川攀金证字第153号公证书，拟证明王贵存已经死亡的事实。3.王贵存生病期间亲笔书写的被告欠款记录及王贵存与原告的微信聊天记录、王贵存名下银行卡（卡号为62×××04）对被告名下中国工商银行卡的转账记录，拟证明被告欠款的事实，转账合计178000元。4.原告黄术铭与被告的微信聊天记录，拟证明被告陈述欠其姐姐的钱，说明双方之间存在借贷关系。5.离婚协议，拟证明原告与王贵存已经离婚，但没有分割财产。6.医保单、养老保险对账单及缴费单，拟证明借款期间，原告有正当职业及合法收入，其缴存的社保比例不低，有能力向被告借款。7.原告之弟黄芝武出具的情况说明，2013年至2017年原告与黄芝武共同经营车辆，此期间有15.7万元的合法收入。8.购车合同（车辆订单）、车辆行驶证、增值税专用发票、经营资料（经营车辆记账本，由黄芝武书写），拟证明2013年至2017年期间，原告共分红15.7万元。9.黄术铭与王霆电话录音光盘，拟证明被告承认尚欠20余万的借款，并承诺在经济情况好转后向原告还款。10.黄术铭建设银行、工伤银行账户流水，拟证明黄术铭从2010年至2015年共收入工资28万元。11.王贵存的医疗检查单，拟证明王贵存生病期间是由黄术铭照顾、支付医疗费，双方虽然离婚，但仍生活在一起。12.遗体火化证、服务费发票，拟证明王贵存死亡后由黄术铭负责火化并处理后事，双方离婚后仍然生活在一起。13.我方申请法院调取的王霆银行账户的流水，拟证明2016年9月7日王贵存向被告转账3万元，虽然没有显示是王贵存转的，但确实是从王贵存的账户上转过去的。 被告质证认为，对第1组证据，黄术铭与王贵存在2017年之前都是夫妻关系，但之后双方离婚。对第2组证据公证书没有异议。对第3组证据，不认可转账是借款，我也向王贵存转账过，包括微信转账等，王贵存向我转账可能是我存在我妈那的钱，我妈不识字让她帮忙转给我。微信聊天记录中“爱到永远”的微信号应该是我姐王贵存的，通过微信聊天的内容，证明了我日子过得比我姐好，我时常帮衬她。聊天记录中说的“柱芬”是我以前的名字，前几年变更了，但微信中所说的“你把柱芬的欠我们的钱都写好啊”等这些内容我不认可，我不清楚这些对话的情况。转入账户尾号为5464工行账户的卡是我的，但现在已经丢了，没有用了，即使真的转过账，我也向她转回过，也通过现金拿给她过，我姐姐生活困难，靠领低保过日子直到去世，住在廉租房里。对第4组证据，聊天记录属实，但聊天内容不属实，具体情况我记不清楚了。第5组证据离婚协议的真实性不清楚，但黄术铭和王贵存之间没有什么财产。对第6组证据保险单及缴费单等，黄术铭有借款能力，但是不能证明借钱给我。第7组证据情况说明不属实，我姐姐确实与原告买了一辆车，但是一直在亏损，经营不下去将车辆卖了。第8组证据不认可，他们的车辆一直在亏损，怎么开的单据我不清楚。第9组证据通话录音，证明不了借款事实，我是出于同情、可怜才同意帮助原告。第10组证据，与我无关，黄术铭的实际收入每月是没有超过4000元的。第11、12组证据，处理我姐姐的后事我出了钱，也是我将我姐姐的遗体推入停尸间的。第13组证据，不能证明是借款，有可能是向我还钱。原告李菊英认可被告王霆的意见。 被告为反驳原告的主张，举示了如下证据：1.离婚协议，拟证明王贵存于黄术铭无任何财产及债权债务。2.证明，拟证明王贵存住廉租房并享受低保。原告质证认为，对离婚协议无异议，但双方在离婚时没有分割债权债务，不能证明没有债权债务。对证明的真实性、合法性认可，关联性及证明目的不认可，王贵存享受廉租房及低保不能说明其没有出借能力，这种现象在社会中大量存在，不能达到被告的证明目的。 本院对当事人的证据分析认证如下：攀枝花市档案馆查档信息、金福社区居委会证明、（2019）川攀金证字第153号公证书、离婚协议、王贵存的医疗检查单、遗体火化证、服务费，能够证明黄术铭、王贵存于1996年12月12日登记结婚，2017年12月21日登记离婚，王贵存于2018年5月5日因病死亡。手写的欠款记录的制作人、形成时间无法查明，其内容也不足以证明与本案的关联性及被告欠款的事实。王贵存与黄术铭的微信聊天记录，系出借人之间单方的陈述，在被告不认可的情况下，无法单独证明被告借款的事实及金额。王贵存名下卡号为62×××04的银行账户明细清单中载明，该银行账户于2015年7月28日向王霆中国工商银行卡号为62×××64的账户转账27000元，2016年8月23日转账30000元，2016年9月7日转账30000元，2016年10月15日转账37000元，2016年11月2日转账54000元，合计178000元，该证据与王霆上述账户明细清单中的收款记录一致，结合黄术铭与王霆微信聊天记录中王霆陈述的“我是欠我姐姐钱”，以及黄术铭与王霆的电话录音：黄术铭：“柱芬，还有一个问题，我现在也很困难，老大说有20多万在你那里，你现在赚钱了，能不能还我一点，我做点小生意”，而王霆则回复：“现在我告诉你嘛，我一年都不出门在家里，回来攀枝花呆了半个月都在家，我100多块钱在家里呆一个月，说一句假话我不得好死……，反正做啥都不好做，你放心，等我好一点了，不管多少我都会陆陆续续打点给你，这你放一百个心……”，能够证明王霆向王贵存借款，王贵存通过银行转账向王霆支付款项具有高度盖然性。而通过医保单、养老保险对账单及缴费单、车辆订单、车辆行驶证、增值税专用发票等证据，以及王霆认可黄术铭与王贵存确实在经营车辆运输的事实，能够证明黄术铭及王贵存具有出借能力。被告王霆辩称王贵存向其转账不是借款，但其未对该主张举证证明，其辩解是基于同情黄术铭才做出上述于己不利的陈述，不符合生活常识，本院对王霆的上述意见不予采纳。被告所举示的由攀枝花市东区大渡口街道办事处金福社区居委会出具的证明中载明，王贵存在生前分配到廉租房居住并享受低保，该证明对质疑原告的出借能力具有间接的证明作用，但不足以直接否定黄术铭有一定收入的事实。原告之弟黄芝武出具的情况说明及其制作的车辆经营资料，因黄芝武未出庭作证，且其与原告之间具有利害关系，本院对该两份证据不予采信。 本院认为，当事人对自己主张的事实或者反驳对方当事人所依据的事实负有举证证明责任，否则将承担不利的法律后果。本案中，根据原告黄术铭的举证，能够认定其与王贵存在夫妻关系存续期间，王贵存向被告王霆通过转账出借178000元的事实，黄术铭主张的超出该金额之外的借款无证据证明，本院不予认可。王霆作为借款人，负有及时归还借款的法定义务，其辩称王贵存向其转账并非借款，且其亦曾向王贵存付过款，但王霆未对此事实举证证明，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称审理民间借贷案件若干问题规定）第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，故王霆应当承担举证不能的不利法律后果，本院对王霆的上述抗辩意见不予采纳。借款发生在黄术铭与王贵存的婚姻关系存续期间，应当认定为双方的共同债权，而在双方离婚时，并未协议分割该债权，根据平等原则，黄术铭与王贵存应当各自分得一半债权，即各自享有对王霆89000元的债权。王贵存在与黄术铭离婚后死亡，其所享有的债权应当作为遗产由其法定继承人继承，原告李菊英作为王贵存的母亲，系王贵存的唯一第一顺位法定继承人，该债权应由李菊英享有。李菊英作为共同债权人系必要共同诉讼当事人，应当依法参加本案诉讼，其陈述王霆并未向王贵存借款，构成对王霆抗辩的承认，即李菊英作出了对于己不利事实的自认，但依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条第二款规定：“必要共同诉讼中，共同诉讼中的一人或者数人作出自认而其他共同诉讼人予以否认的，不发生自认效力。其他共同诉讼人既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后仍然不明确表示意见的，视为全体共同诉讼人的自认”，故李菊英的自认对黄术铭不发生自认的效力。李菊英不要求王霆还款系其对自己民事权利的处分，应当予以准许，王霆无需履行其对李菊英的债务，但仍然应当归还黄术铭借款89000元。黄术铭主张王霆自起诉之日起按照年利率6%的标准支付利息，但其未对双方约定了利息的事实举证证明，依照审理民间借贷案件若干问题规定第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故本院对黄术铭的上述诉讼请求予以支持。 综上所述，原告黄术铭的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项、第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条、第七十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条第二款规定，判决如下： 一、被告王霆于本判决生效之日起十日内归还原告黄术铭借款89000元，并按照年利率6%的标准，支付原告自2019年10月14日起至借款还清之日止期间的债务利息。 二、驳回原告黄术铭的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4675元，由原告黄术铭负担2826元，被告王霆负担1849元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市仁和区人民法院。 本判决生效后，当事人不履行义务的，对方当事人可以向本院申请执行。提出执行申请的期限为本判决书指定的履行期限届满次日起二年内。 审 判 长 李 明 人民陪审员 杨 杰 人民陪审员 阳廷兴 二〇二〇年十一月十日 书 记 员 黄亚军