陕西省淳化县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0430民初916号 原告:王某某,男,汉族,1967年6月出生，住淳化县某镇,身份证号码610430XXXX********。 委托诉讼代理人：杨某某，陕西太柏律师事务所律师。 被告:何某,男,汉族,1996年5月出生，住淳化县某镇，身份证号码610430XXXX********，系陕D1LX**号小型普通客车驾驶人。 被告：何某军，男，汉族，1969年12月出生，住淳化县某镇，身份证号码610430XXXX********，系陕D1LX**号小型普通客车所有人。 被告:中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。 住所地：咸阳市秦都区中华西路宝瑞阳光小区售楼部。 负责人：徐某某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘某，陕西渭民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄某，陕西渭民律师事务所律师。 原告王某某与被告何某、何某军、中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称：平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。除原告王某某、被告何某军经合法传唤未到庭外，原告委托诉讼代理人及被告何某、平安财险委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某诉称：请求各被告连带赔偿原告医疗费8308.31元（不含被告何某支付原告的医疗费619.78元）、住院伙食补助费880元、营养费1800元、误工费24000元、护理费6000元、交通费300元、病案复印费11元、鉴定费864元、手机维修费200元，合计42363.31元。诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2020年6月22日，王某某驾驶摩托车，沿淳化城关乡村道路由东向西行驶至淳化城关乡村道路2公里300米右转弯时，与相对方向被告何某驾驶的陕D1LX**号小型普通客车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。淳化县公安局交通管理大队道路交通事故责任认定书认定：王某某和何某负事故同等责任。 事故发生后，王某某被送往淳化县医院住院治疗11天，花去医疗费8308.31元。后经淳化县公安局交警大队委托、鉴定：原告误工期120日；护理期为60日；营养期为60日。 陕D1LX**号小型普通客车在平安财险投保了交强险和综合商业险，且事故发生在保险责任期限内。 庭审中，原告承认被告何某垫付了原告医疗费619.78元；如果被告何某同意平安财险将其垫付医疗费619.78元赔偿给原告，原告放弃让被告何某承担鉴定费、诉讼费。 庭审中原告所举证据： 1、道路交通事故认定书； 2、陕D1LX**车辆行驶证及驾驶证复印件； 3、机动车交强险保单及商业保险单。 4、诊断证明、住院病案，费用清单、收费票据四张； 5、司法鉴定意见及鉴定费票据一张。 6、手机发票一张。 7、个人收入证明。 被告何某辩称：对原告所诉事实无异议。自己给原告垫付了医疗费619.78元，同意将自己垫付的医疗费619.78元让平安财险赔偿给原告。 庭审中被告何某所举证据：自己持有的原告医疗费票据6张（619.78元）。 被告平安财险辩称：对原告所诉事实无异议。医疗费依据票据认定，扣除病案复印费；认为住院伙食补助费11天、每天30元，误工费60天、每天85.82元，护理费60天、每天100元，营养费30天、每天30元，交通费200元较合理；手机维修费因证据不足不承担；鉴定费、诉讼费不承担。 对原告所举全部证据，被告何某无异议。平安财险对原告证据1、2、3、4无异议，认可；对原告证据5司法鉴定意见书有异议，不认可鉴定的误工、护理、营养的期限，认为不符合最高人民法院新证据规定41条，应参照2014年公安部的三期评定标准规范，误工期60天、护理期60天，营养期30天合理，认可按照评定规范的10.4；对原告证据6、7有异议，认为手机损失仅有收款收据，无其他证据佐证；认为个人收入证明不符合证据形式要件，不合法。对被告何某证据，原告及被告平安财险均无异议。 原告证据1、2、3、4及被告何某证据，各方当事人均无异议，证据来源合法、客观，与本案有关联性，应予认定。原告证据5司法鉴定意见书，原告在鉴定前，被告平安财险虽未对原告的病例等鉴定依据进行质证，鉴定程序存在瑕疵。但被告平安财险认可依据GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.4（四肢大关节韧带损伤的误工60-120日、护理60-90日、营养30-60日）对原告的误工期、护理期、营养期评定，只是认为评定的误工、营养期不合理，被告平安财险未申请重新鉴定，对该证据应予认定、采纳；原告证据6，因票据无原告姓名，票据不规范，不予认定、采纳；原告证据7，因不符合证据的形式要件，又无其他证据佐证，不予认定、采纳。 经审理查明：2020年6月22日8时12分，王某某驾驶摩托车，沿淳化城关乡村道路由东向西行驶至淳化城关乡村道路2公里300米（淳化县城关镇北坡下行第一弯道处）右转弯时，与对向由被告何某驾驶的陕D1LX**号小型普通客车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经淳化县公安局交通管理大队道路交通事故责任认定书认定：王某某和何某均负事故同等责任。事故发生后，王某某被送往淳化县医院住院治疗11天，被主要诊断为：脑外伤神经症性反应，胸壁损伤、膝关节损伤，外侧副韧带损伤。花去医疗费8928.09元（含被告何某垫付的619.78元）。 后经淳化县公安局交警大队委托鉴定，鉴定意见依据原告伤情，按照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.4（四肢大关节韧带损伤），认为原告误工期为120日；护理期为60日；营养期为60日。 陕D1LX**号小型普通客车的所有人为何某军，系何某父亲。 事故发生时，陕D1LX**号小型普通客车在平安财险投保了交强险和商业三者险（100万元）。 再查明，在原告住院治疗期间，被告何某已支付原告王某某医疗费619.78元。 依据原告诉请、被告辩称及认定的证据和案件事实，参考GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.4，可合理确定原告医疗费8928.09元（含被告何某持有的原告医疗费票据619.78元）、住院伙食补助费880元（11天，每天80元）、营养费1800元（60天，每天30元）、误工费12000元（120天、每天100元）、护理费6000元（60天、每天100元）、交通费酌情考虑200元，共计29808.09元。鉴定费864元。 本院认为：此次交通事故责任明确，被告何某与原告王某某均负事故的同等责任。对原告请求合理的损失，应先由被告平安财险在交强险限额内赔偿，不足部分由被告平安财险按何某所负同等责任在商业三者险限额内赔偿50％。被告何某同意平安财险将其垫付医疗费619.78元赔偿给原告，原告放弃让被告何某承担鉴定费、诉讼费，应予准许。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条之规定，判决如下: 原告王某某医疗费8928.09元（含被告何某支付原告医疗费619.78元）、住院伙食补助费880元、营养费1800元、误工费12000元、护理费6000元、交通费200元，共计29808.09元由中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在交强险限额内赔偿28200元，在商业三者险限额内赔偿所余1608.09元的50％即804.05元；于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费860元，减半收取430元由王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  杨虎 二〇二〇年十一月十日 书记员  张凡 引用法条 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： (一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 (二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第四十一条 对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。