辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终3255号上诉人（原审原告）：段大勇，男，1970年9月10日出生，汉族，营口市老边区人，无业，现住营口市老边区。委托诉讼代理人：张德伟，男，1972年6月16日出生，汉族，无业，现住营口市老边区。委托诉讼代理人：马森才，老边区路南法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：营口正德运输有限公司，住所地营口市老边区城东办事处。法定代表人：魏绍仪，该公司经理。委托诉讼代理人：何雪婷，辽宁元久律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董春天，男，1955年3月1日出生，汉族，无业，现住大石桥市站**。被上诉人（原审被告）：海城市新中巨汽车贸易有限公司，住所地海城市东四管理区东四村。法定代表人：熊志鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：李甫，男，1980年3月30日出生，汉族，该公司员工，现住海城市铁**。上诉人段大勇因与被上诉人营口正德运输有限公司、董春天、海城市新中巨汽车贸易有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服辽宁省营口市站前区人民法院（2020）辽0802民初2173号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人段大勇的委托诉讼代理人张德伟、马森才，被上诉人营口正德运输有限公司的委托诉讼代理人何雪婷，被上诉人董春天，被上诉人海城市新中巨汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人李甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人段大勇上诉请求：请求二审法院公正判决。事实与理由：上诉人于2018年8月21日以挂靠单位被上诉人营口正德运输有限公司名义，购买被上诉人海城市新中巨汽车贸易有限公司的陕西厂牌号SX4250XC4Q2牵引车一台，税价合计353000元。（不含税价款304310.34元）增值税率16税款为48689.66元、上诉人首付主车3万元、挂车1万元、首付4万元。正德垫付1231034元、余款由上海德银融资租赁有限公司支付、上诉人每个月向德银支付16500元。车辆附加税34447.23元。交当年保险费36000元。上诉人买车的时候来到天翔汽贸公司找到天翔汽贸老总魏绍斌说我要买车，魏绍斌让我去楼下销售部找经理董春天，我找到董春天说明我的来意、董春天说你要买红色有现车，买别的颜色得排期得等几个月。我就说红色行不等了。过了几天董春天给我打电话叫我去签贷款合同、我去一看怎么是上海德银租赁合同，我说这也不是贷款合同呀！？老董说这就是贷款合同你就签吧、我无奈就签了字，没想到这是老董为了达到欺诈我的目的的手段之一。欺诈之二、在签完合同不久老董就带我来到海城新中巨汽贸，我一看满院子是车，我以为在海城提车、可是老董进屋一趟不让我进屋出来后带我去沈阳三台子手车市场找宋耀辉提车，当时我就合计海城满院子是车不给我提为什么带我到这提车呢？老董没吱声就让我把车开走，一上高速公路我就发现里程表不动，我就给董春天打电话，董春天说里程表线拔了你插上就行了，拔里程表线就是对消费者有意隐瞒实际公里数。以达到欺诈之目的。欺诈之三、老董为了达到欺诈我的目的没有给我出具任何合同和证明，发票也是后来出现问题了我后要出来的，老董为了撇清他的责任，可是正德运输公司在出具情况说明时、明明白白写的是老董代收的钱，请见证据《情况说明》。欺诈之四、我于2018年8月29日接到车，2018年9月1日装葡萄去了广西，9月8日在广西陕汽服务站做保养时被告知车是2018年4月29日购车，已超出4个多月了不可以免费保养了，我给老董打电话说明原因老董告诉我他不管了，让我找宋耀辉处理，我给宋耀辉打电话，宋耀辉让我找老董处理。两个人谁也不管了，这时我拿出2018年8月21日买车发票时，陕汽服务站工作人员去核实后回来告诉我这台车是二次销售的车，已经过保了，我们不管了。有陕汽平台出的那个证据。欺诈之五、由于此车是参展车，到各地巡展拔掉里程表线、不显示里程达到欺骗消费者的目的。由于司机开车手法不行给车埋下隐患致使我行驶到新疆喀什高速公路离合器损坏，报修后新疆喀什服务站经过查询告知我的车已过保六个月，我只好自费修理。欺诈之六、2018年11月车在老边交通局客运站院里停放，在我不知情、没有出具任何委托手续和法院公文的情况下，把我的车拖到天翔汽贸后不知道去向，后来经过我的调查，现在车归正德运输有限公司所有，这是骗取财物。欺诈之七、2020年8月25日海城新中巨出具了一份改动完毕的陕汽车平台数据，该证据为什么在一审不拿出来、在中法二审不拿出来，而在老边法院第三次开庭审完了，老边法院去了多次才出具情况证明。老边法院明显偏向被告，开庭等被告2个小时，在庭审中还不让原告发表意见，原告代理人一说话法庭就制止。德银租赁公司租赁合同第六条明文规定租赁物有瑕疵或者质量问题找前手出卖人索赔。被告出具证明2018年9月29日给我车办理的营运证，那么2018年8月28号给我的营运证就是假的，这就是说此车办理营运证有问题，办不下来就弄假的糊弄我，他们好慢慢办。请问要是新车为什么办不下来普货营运证、还是车有问题不好办才隔了一个月找人办下来的。被告说宋耀辉是陕汽重卡一级代理商、可是一审至今也没出具有法律效力的文书来证明是一级代理商卖车，还得海城新中巨出具发票，这是什么行为偷漏税的行为，被告说我9月份多次去海城新中巨询问车的情况，请问你我9月1日就去南方2018年11月才回来、我又没有分身术，我怎么去海城新中巨询问车的情况？这是被告胡编乱造。被告称2018年4月29日是出库日期，那为什么平台不显示出库日期，却显示购车日期，我在询问服务站时，工作人员告诉我车已卖出、开具购车发票时自动上平台，这个是谁也改变不了的，证据里还有2018年4月24号到2018年4月30日，是本溪同程公司上的强险，新车是不准许开出仓库为什要上保险，这就说明此车为上本溪才上保险这是我发现这一张保险单，我没有发现的有多少。老边区法院为什么对于原告提出的证据《北斗定位系统》不予理睬，告诉原告不是刑事案件，法院没有义务给你跑这事去。坚决拒绝原告提出取证要求。却为了被告一份改动的平台数据多次去海城新中巨索取。综上所述，为维护上诉人的合法权益，请法院公正判决。被上诉人营口正德运输有限公司辩称，原判正确，请求维持。被上诉人董春天辩称，我没有与任何人签订合同，我不承担任何责任。被上诉人海城市新中巨汽车贸易有限公司辩称，认可原审判决，请求维持。段大勇一审法院起诉请求：1．要求被告营口正德运输有限公司退还给原告支付的购车款主车30000元、斗车10000元；2．要求三被告退还给原告支付的车辆附加税款34447.23元、赔偿给原告所造成的经济损失344756.52元；3．诉讼费由三被告负担。一审法院认定事实：原告段大勇以被告营口正德运输有限公司的名义购买被告海城市新中巨汽车贸易有限公司的陕汽牌SX4250XC4Q2牵引汽车一辆，被告海城市新中巨汽车贸易有限公司于2018年8月21日为购买方即被告营口正德运输有限公司出具机动车销售统一发票，营口正德运输有限公司于2018年8月23日交纳该车购置税，并于2018年8月28日办理机动车行驶证，于2018年9月29日办理道路运输证。2018年8月11日，原告（乙方）与案外人德银融资租赁有限公司（甲方）签订德银（2018）购字第04781号，约定：甲方将乙方享有所有权的标的物购买后出租给乙方使用，乙方出卖给甲方的租赁物以本合同附件《租赁物清单》为准，本合同项下租赁物所有权自本合同生效之日（即当日）起转移给甲方；同日双方就此标的物签订德银（2018）回租字第04781号《德银融资租赁有限公司融资租赁合同（售后回租模式）》，约定在租赁物（租赁物以德银（2018）购字第04781号《租赁物买卖合同》附件《租赁物清单》中载明的标的物为准）所有权转移给甲方之前，属于乙方所有；同时签订《关于确定收回租赁物价值的特别约定》。当日，原告（车辆使用人）与被告营口正德运输有限公司、案外人德银融资租赁有限公司（车辆所有权人）签订《车辆所有权确认协议》，约定：鉴于《德银融资租赁有限公司融资租赁合同（售后回租模式）》，乙方向甲方以售后回租方式租用车辆。乙方为方便使用车辆，将车辆挂靠在营口正德运输有限公司（丙方）名下，以丙方的名义办理车辆登记。为确认甲方对租赁车辆的所有权，特签署本协议：三方共同确认，本协议项下的车辆挂靠在丙方名下，以丙方的名义办理车辆登记，只是为了方便乙方对车辆的使用，并不表示车辆所有权实际转移给乙方或丙方，丙方只是名义上的车主。车辆所有权、处分权归甲方所有。另查，原告提供陕重汽营销管理平台截图打印件主张案涉车辆首次销售日期为2018年4月29日，2018年10月21日案涉车辆离合器损坏，原告称其维修时被告知已过3个月质保期。被告辩称该日期为出库日期（经销商买断日期），非实际销售日期，购买方持购车发票、完税证明等对其更改后不影响质保期；原告另提供案涉车辆2018年4月23日的强制保险单，主张该车第一次销售后即投保了保险，该保险单的被保险机动车的使用性质一栏载明“非营业货车”。保险期间自2018年4月24日至2018年4月30日。再查，被告海城市新中巨汽车贸易有限公司提供了案涉车辆申请销售日期为2018年8月21日的陕重汽营销管理平台的截图打印件。一审法院认为，原告段大勇主张其以被告营口正德运输有限公司名义从被告海城市新中巨汽车贸易有限公司购买的案涉陕汽牵引汽车系二手车、不合格的新车，因其提供的强制保险单（副本）为临时保险单，且保险单上载明车辆使用性质为“非营业货车”，故该保单不能证明该车辆已销售；其提供的陕重汽营销管理平台打印件载明的购车日期虽早于其实际购车日期，因销售日期可更改，故该证据不能证明其购买的案涉车辆非新车、系重复销售，且原告提供的被告海城市新中巨汽车贸易有限公司出具的机动车销售统一发票和车辆购置税完税证明足以证明原告购买的案涉车辆系新车，非二手车；原告主张其购买的案涉车辆存在质量问题，系不合格的新车，但其提供的离合器损坏的照片不能证明离合器损坏系产品本身缺陷、属质量问题，且原告亦未提供其他证据证明被告海城市新中巨汽车贸易有限公司销售的案涉车辆不合格或存在缺陷；原告主张贷款买车过程中系受被告董春天等欺骗签订了融资租赁合同，因合同系其本人签订，其未提供证据证明签订合同过程中受到胁迫、欺诈行为。综上，原告的主张无论从产品销售者责任方面还是从买卖合同方面、亦或是财产损害赔偿方面，均无有效证据予以证明，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告段大勇的诉讼请求。案件受理费7430元（实交3720元，缓交3710元），由原告段大勇负担。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审相一致。本院认为，上诉人段大勇主张其以被上诉人营口正德运输有限公司名义从被上诉人海城市新中巨汽车贸易有限公司购买的案涉陕汽牵引汽车不是新车，系巡展车、库存车，因其提供的强制保险单（副本）为临时保险单，且保险单上载明车辆使用性质为“非营业货车”，故该保单不能证明该车辆已不是新车；虽然上诉人提供的陕重汽营销管理平台打印件载明的购车日期早于其实际购车日期，因销售日期可更改，且根据上诉人提交的机动车登记证书上显示，涉案车辆为初次登记，无过户和转移登记记录，故对上诉人主张涉案车辆非新车，本院不予支持；上诉人主张其购买的涉案车辆存在质量问题，系不合格的新车，但其提供的离合器损坏的照片不能证明离合器损坏系产品本身缺陷、属质量问题，上诉人亦未提供其他证据证明被上诉人海城市新中巨汽车贸易有限公司销售的涉案车辆不合格或存在缺陷；上诉人主张贷款买车过程中系受被上诉人董春天等欺骗签订了融资租赁合同，因合同系其本人签订，其未提供证据证明签订合同过程中受到胁迫、欺诈行为。综上，上诉人的主张无论从产品销售者责任方面还是从买卖合同方面、亦或是财产损害赔偿方面，均无有效证据予以证明，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人段大勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7432元，由上诉人段大勇负担。本判决为终审判决。审判长  孟宪云审判员  姚 望审判员  徐 丹二〇二〇年十一月五日法官助理朱庆圆书记员高洋