山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1323民初6054号 原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县城鑫华路**，统一社会信用代码913700001685777198。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邵国强，山东天达星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖凤强，男。 被告：沂水县沂城街道李家洼村村民委员会，，住所地沂水县沂城街道李家洼村 负责人：张光臣。 被告：沂水县沂城街道燕家庄村村民委员会，，住所地沂水县沂城街道燕家庄村 负责人：赵永生。 二被告的委托诉讼代理人：王学相，山东成全律师事务所律师。 原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）与被告沂水县沂城街道李家洼村村民委员会（以下简称李家洼村委会）、沂水县沂城街道燕家庄村村民委员会（以下简称燕家庄村委会）金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂水农商银行委托诉讼代理人邵国强、肖凤强，被告李家洼村委会、被告燕家庄村委会委托诉讼代理人王学相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沂水农商银行向本院提出诉讼请求：1.请法院依法调解或判决被告李家洼村委会立即偿还借款本金66600元及合同约定的相关利息；2.请法院依法调解或判决被告燕家庄村委会对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。事实与理由：2005年4月30日，被告李家洼村委会向原沂水县农村信用合作联社借款275000元，借款凭证号为xxxxxxx，借款月利率为11.04‰，2006年4月20日到期，合同约定到期归还本息，现结欠本金66600元。由燕家庄村委会自愿为其提供担保，承担连带责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为沂水农商银行，新成立的沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请贵院依法查明事实依法支持原告的诉讼请求。 被告李家洼村委会辩称:原告所诉超过诉讼时效，2011年-2019年期间，原告未向李家洼村委会主张权利，已经超过诉讼时效，2019年1月25日重新催收时已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告燕家庄村委会辩称：自2011年之后原告再未向燕家庄村委会进行催收，已经超过诉讼时效，燕家庄村委会不应再承担连带担保责任。 本院经审理认定事实如下：2005年4月30日，原沂水县农村信用合作联社与被告李家洼村委会签订借款合同，约定：李家洼村委会向原沂水县农村信用合作联社借款275000元，借款期限为2005年4月30日至2006年4月20日；借款月利率11.04‰；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同载明的利率水平上加收50%的逾期利息。同日，原沂水县农村信用合作联社与燕家庄村委会签订保证合同，约定：燕家庄村委会作为保证人对李家洼村委会的上述借款承担保证责任；担保的主债权种类和数额为短期流动借款人民币贰拾陆万陆仟元整；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原沂水县农村信用合作联社于2005年4月30日向李家洼村委会发放贷款275000元，李家洼村委会负责人张光田在借款凭证上加盖村委公章及个人印章并签字按捺确认。 借款到期后，原沂水县农村信用合作联社于2006年4月22日向被告李家洼村委会催收，被告李家洼村委会加盖公章，当时村委会负责人张光田加盖印章；于2007年6月3日、2009年5月19日向被告李家洼村委会催收，被告李家洼村委会加盖公章，当时村委负责人张光田签字按印；于2012年5月10日向被告李家洼村委会催收，被告李家洼村委会加盖公章；于2011年11月24日、2019年1月25日向被告李家洼村委会催收，被告李家洼村委会加盖公章，村委负责人张光臣加盖印章。原沂水县农村信用合作联社于2006年4月21日被告燕家庄村委会进行催收，被告燕家庄村委会加盖公章，当时村委负责人赵清杰加盖印章；于2007年6月3日向被告燕家庄村委会进行催收，被告燕家庄村委会加盖公章，当时村委会负责人赵清杰签字并按手印；于2009年5月20日向被告燕家庄村委会进行催收，被告燕家庄村委会加盖公章，村委会负责人赵永生加盖印章；于2011年11月5日向被告燕家庄村委会进行催收，被告燕家庄村委会加盖公章。经原告多次催收，被告李家洼村委会于2012年11月29日偿还本金188400元，于2012年12月1日偿还本金20000元，利息未偿还，现结欠本金66600元及自2005年4月30日以后的利息。为此，原告诉至法院要求进行处理。 另查明，2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为沂水农商银行，新成立的沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水县农村信用合作联社与李家洼村委会签订的借款合同，与燕家庄村委会签订的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，为合法有效合同。原沂水县农村信用合作联社依合同约定履行了发放贷款的义务，被告李家洼村委会未依照合同约定清偿借款本息，尚欠原沂水县农村信用合作联社借款本金66600元及自2005年4月30日之日起的利息，事实清楚，对该款本息依约应承担还款责任。关于二被告诉讼时效问题，因2019年1月25日被告李家洼村委会在原告的催收通知书中又加盖公章，诉讼时效已承接，被告李家洼村委会未超诉讼时效，故被告李家洼村委会诉讼时效已过的抗辩本院不予采纳；原告在2006年4月21日法定期限内对被告燕家庄村委会进行了第一次催收，保证期间转换为诉讼时效，原告对被告燕家庄村委会催收至2011年11月5日后未进行有效催收亦未主张权利，被告燕家庄村委会已超诉讼时效，庭审中被告燕家庄村委会提出诉讼时效已过的抗辩，本院予以采纳，被告燕家庄村委会不再承担连带清偿责任。原沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日正式改制为沂水农商银行并由沂水农商银行承接其全部债权债务。故被告李家洼村委会应将该款本息偿还原告沂水农商银行。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告沂水县沂城街道李家洼村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金66600元及自2005年4月30日起的利息（2005年4月30日至2012年11月29日利息以275000元为基数按合同约定方式计算；2012年11月30日至2012年12月1日利息以86600元为基数按合同约定方式计算；2012年12月2日至实际付清之日止利息以66600元为基数按合同约定方式计算）； 二、驳回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1466元，减半收取733元，由被告沂水县沂城街道李家洼村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 杨迎东 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 杜伟伟 书 记 员 单 敏