江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初4791号 原告：权荣侠，女，1970年9月3日生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：卫保，江苏开承律师事务所律师。 被告：徐州正磊机械制造有限公司，住所地徐州市泉山区杏山子社区砖瓦厂西隔壁厂房。 法定代表人：王文正，该公司总经理。 委托诉讼代理人：权勇，江苏泉山律师事务所律师。 原告权荣侠与被告徐州正磊机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行审理。原告权荣侠的委托诉讼代理人卫保，被告徐州正磊机械制造有限公司的法定代表人王文正及委托诉讼代理人权勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告权荣侠向本院提出诉讼请求：1、解除与被告的劳动关系；2、判令被告支付原告医疗费用3000元、住院伙食补助费3250元、护理费6500元、停工留薪期工资29742元、交通费500元、一次性伤残补助金24785元、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元、经济补偿金19828元、经济赔偿金19828元、鉴定费用412.20元，以上合计215933元；3、判令被告补缴自2013年4月至今的社保费用；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2013年始在被告处工作，2016年5月11日，原告在从公司下班回家途经徐州市铜山区米处时被车牌号为苏Ｃ×××××车撞伤，肇事车辆负本次事故全部责任，原告无责任。后原告于2017年5月5日向徐州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，两次手术后进行了伤残鉴定，鉴定为伤残八级，原告自从到被告处工作开始至发生工伤时，被告多次迟发工资、不给原告办理社保，发生工伤后未支付拖欠工资且未支付给原告一分钱医疗费用。被告种种行为已经违反劳动法等相关法律。为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求判如所请。 被告徐州正磊机械制造有限公司辩称，1、原告协同徐州市铜山区人民法院孟雨蒙有欺诈行为，原告对象和一男子到被告公司，因王文正身体不适去二院检查，安排被告公司刘经理陪同，在刘经理不知情情况下，中午带刘经理外出吃饭喝酒，趁其喝醉给其录音，故被告对其录音内容不认可，请求法院安排王文正与孟雨蒙对质，王文正说过的笔录仅能证明原告2013年4月至2016年5月6日在被告公司承揽过部件打磨工作，来去自由，公司觉得她家庭困难，想给她提供工作机会，其不同意，说家中有小孩，愿意承揽点零活就行，时间不受限制，王文正可与原告对质，自2016年5月7日起，原告就没有来过被告公司，2016年5月11日，交通事故发生当天，原告没来过公司；2、原告对象请王文正帮忙，提供原告收入情况，方便自己向肇事司机索赔依据，王文正好心给他出具了证据，徐州市铜山区人民法院有一个法官孟雨蒙给王文正录得笔录，王文正对内容没仔细看，直接就签了，对笔录内容不认可；3、原告2016年5月11日发生交通事故，当天并未到被告公司打磨，其受伤非因工作原因，也不在下班途中；4、原告的损失在其诉李彬、张珂、阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司一案中已经得到赔偿不应重复求偿；5、原告的请求已经超过仲裁时效和诉讼时效，综上，请法院依法驳回原告的起诉。 本案的争议焦点为：1、原告提起本案诉讼是否超过时效？2、原告在本案中要求被告支付的各项工伤保险待遇费用是否符合法律的规定？ 原告权荣侠为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1、徐州市泉山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及送达回执、劳动人事争议仲裁申请书复印件各一份，证明本案原告已经经过劳动仲裁程序后起诉至人民法院，程序合法； 2、道路交通事故认定书复印件一份，证明原告在下班途中遭遇机动车交通事故，致身体受伤且原告无责任； 3、病历及住院病案材料复印件各一份，证明原告因本次交通事故住院两次，合计65天； 4、徐州市人力资源和社会保障局认定工伤决定书一份，工伤康复对象确认通知书一份，徐州市劳动能力鉴定结论通知书一份，证明原告被认定为工伤后被鉴定为八级伤残，无护理依赖以明确计算依据，被告针对与原告双方是否存在劳动关系经过徐州市泉山区人民法院和徐州市中级人民法院诉讼，最终驳回被告认为双方无劳动关系的意见，以确认双方有明确劳动关系；且在工伤认定时，劳动保障部门对被告做过调查，所以双方之间事实劳动关系成立； 5、鉴定费票据1张金额412.20元，医疗费发票3张，合计687.36元，证明原告支出劳动能力鉴定花费412.20元，医疗费支出687.36元； 6、徐州市铜山区人民法院对被告法定代表人王文正所做笔录一份，证明原告自2013年始在被告处工作，工资3000元左右，被告有拖欠原告工资的情况； 7、原告2014年3月至2016年12月中国农业银行明细，证明原告事发前一年月平均工资为2478.50元； 8、被告工商信息复印件，证明原告所诉被告主体合法； 9、解除工作关系通知书原件及交寄单，证明被告用工违法，原告向被告邮寄了解除劳动关系通知； 10、徐州市铜山区人民法院作出的（2017）苏0312民初2102号、（2019）苏0312民初7103号民事判决书，证实本次所主张医疗费用系新发生，其他费用已经解决，且本次诉讼向被告主张的各项费用有事实和法律依据，也就是说工伤可以要求用人单位再次赔偿。 经质证，被告徐州正磊机械制造有限公司对原告提交的上述证据1，认为劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，而原告在2020年7月16日申请仲裁，而交通事故发生在2016年，已经超过仲裁时效，劳动争议案件仲裁前置，其仲裁超时效，其起诉到法院也无事实和法律依据，而且该份通知书中已经注明如不服本通知15日内向法院起诉，而且其起诉应针对不予受理的决定，不应再次要求被告赔偿，另外仲裁申请书与事实不符，不予认可，送达证只能证明7月21日收到不予受理通知书；对证据2交通事故认定书，只能认定原告发生交通事故，不能证明与被告有关系，不能证明是工伤；对证据3病历，相关内容，被告并不清楚；对证据4徐州市人力资源和社会保障局认定工伤决定书一份，工伤康复对象确认通知书一份，徐州市劳动能力鉴定结论通知书一份，有异议，被告认为与事实不符，原告此次受伤不构成工伤；对证据5鉴定费票据，不清楚，不认可；对证据6不认可，不是王文正真实意思表示，当时仅仅因为原告发生交通事故，应原告要求说明其每月收入情况，但该收入仅是原告承揽收入，并非在被告处形成劳动关系的收入；对证据7，被告并不清楚；对证据8的真实性予以认可；证据9解除劳动关系通知书，是原告自行出具的，不能证明原告观点；对证据10，认为该两判决是处理交通事故的，不能证明原告所受伤害是工伤，且显示误工费、护理费、医药费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损失费等已经得到赔偿，其不应再次主张以得到双倍赔偿。 被告徐州正磊机械制造有限公司为支持自己的抗辩意见，申请证人付慧、拾景光到庭作证，欲证明2016年5月7日之后原告没有来过被告公司，也和被告之间不存在劳动关系。 经质证，原告权荣侠对证人的真实性有异议，认为原告是否与被告之间存在劳动关系，法院通过审理已经明确，证人证言不具有法律效力。 根据双方当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月11日18时许，李彬驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型轿车，沿徐州市铜山区大彭镇华润路由南向北行驶至蔡庄桥南500米与由北向南驾驶电动自行车行驶的原告权荣侠相撞，发生交通事故，此事故造成原告受伤，两车不同程度损坏。经徐州市铜山区公安交通警察大队认定，李彬承担此事故的全部责任；原告无责任。同日，原告入徐州矿山医院住院治疗，入院诊断：1、右桡骨远端粉碎性骨折；2、左股骨干粉碎性骨折；3、右下尺桡关节脱位；4、左股骨颈骨折。原告权荣侠于2016年6月30日出院，共计住院50天。 之后，原告向徐州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2018年1月10日，该局作出徐人社工认字【2017】第774号认定工伤决定书，认定原告受到的事故伤害属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。2019年10月31日，徐州市劳动能力鉴定委员会作出徐劳工鉴通【2019】第201909285号鉴定结论通知书，认定原告符合《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》(GB/T16180-2014)标准八级伤残无生活自理障碍。原告因此次鉴定，共支付体检费412.20元。 2019年3月23日，原告再次入徐州市矿山医院住院治疗，入院诊断：右桡骨及左股骨颈、左股骨骨折，术后骨愈合。原告于2019年4月9日出院，共住院15天，原告提供票据显示的医疗费为88元；2020年9月16日，原告入徐州市矿山医院检查，支出门诊费共计599.36元，以上医疗费合计687.36元。 2020年2月28日，原告向被告徐州正磊机械制造有限公司邮寄了解除劳动关系通知书，与被告解除了劳动关系。另查明，被告未给原告缴纳社会保险。 2020年7月16日，原告向徐州市泉山区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。2020年7月21日，该委作出泉劳人仲不字〔2020〕第82号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服，遂诉至本院，诉请如上。 另查明，原告因该次交通事故赔偿事宜先后两次起诉至徐州市铜山区人民法院，该院分别作出（2017）苏0312民初2102号、（2019）苏0312民初7103号民事判决书，对原告截至判决之日因交通事故所造成的损失进行了判决；原告于2017年8月9日起诉至本院，请求确定其与被告存在劳动关系，本院于2017年9月29日作出（2017）苏0311民初5057号民事判决书，判决原、被告间存在劳动合同关系。被告不服该判决，向徐州市中级人民法院提起上诉，后被告于2017年12月5日撤回上诉。 本院认为，根据《工伤保险条例》相关规定，职工因工作遭受事故伤害，接受工伤医疗的，应享受医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费以及停工留薪期间的工资，遭受伤残的，还应享受一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。 一、关于本案原告主张权利是否超过仲裁时效的问题。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效重新计算……”。本案中，原告自2016年5月11日发生交通事故后，积极准备材料，向徐州市人力资源和社会保障局申请工伤认定、向徐州市劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定等，原告向有关部门寻求权利救济的系列行为已将仲裁时效中断，原告又在2020年2月28日向被告邮寄了解除劳动关系通知书，解除了与被告之间的劳动关系，原告在2020年7月16日申请仲裁并未超出一年的仲裁时效。 另外，被告还抗辩仲裁委向原告出具的不予受理通知书，其中载明如不服本通知，15日内向法院起诉，原告起诉应针对不予受理决定，认为不应再要求被告赔偿，对此，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定：“……对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”，故原告不仅可以就仲裁委不予受理其提出的劳动争议仲裁申请事项向法院起诉，也有权就其与被告存在的劳动争议事项向法院起诉，故被告的抗辩，缺乏法律依据，本院不予采纳。 二、关于原告在本案中要求被告支付的各项工伤保险待遇费用是否符合法律的规定的问题。 被告抗辩的原告受伤当天未来上班，受伤非因工作原因，也不在下班途中，该抗辩意见的实质是否认双方之间存在劳动关系，就双方是否存在劳动关系的争议，本院已经作出（2017）苏0311民初5057号民事判决书，作为生效的法律文书确认的事实，应当作为本案的定案依据，被告的上述意见已经在上述民事判决书中进行了论述，故不再重复，且被告的该项意见与生效法律文书确认的事实不一致，本院不予采纳。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事责任的，人民法院应予支持”。 我国法律规定，被侵权人有权获得工伤保险待遇或者其他社会保险待遇的，侵权人的侵权责任不因受害人获得社会保险而减轻或者免除。根据社会保险法第三十条和四十二条的规定，被侵权人有权请求工伤保险基金或者其他社会保险支付工伤保险待遇或者其他保险待遇。 用人单位未依法缴纳工伤保险费，劳动者因第三人侵权造成人身损害并构成工伤，侵权人已经赔偿的，劳动者有权请求用人单位支付除医疗费之外的工伤保险待遇。 本案中，被告抗辩原告主张的因交通事故所产生的误工费、护理费、医药费等系列费用已经在交通事故案件中得到赔偿，原告不应在本案中再次主张。对此，本院认为，本案系交通事故赔偿与工伤赔偿发生的责任竞合的情况，从交通事故赔偿与工伤保险待遇的性质来看，二者请求权基础、承担责任的主体均不相同，隶属两个不同的法律关系。工伤赔偿系基于劳动者与用人单位存在的劳动关系，受《中华人民共和国劳动法》和《工伤保险条例》调整，赔偿责任人为工伤保险机构或用人单位；而交通事故损害赔偿系基于受害者与第三人之间存在侵权法律关系，受《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》调整。因此，遭受工伤的人员可依据《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇的同时，也可获得交通事故的侵权损害赔偿，故原告有权依据《工伤保险条例》等有关规定主张相关工伤保险待遇，但原告已经在交通事故中获得护理费、住院伙食补助费、交通费无权在本案中主张。 原告的各项损失确定如下：1、医疗费，依据原告提供的证据，确定为医疗费为687.36元，该款原告未在交通事故中向实际侵权人主张，其在本案中主张，是其在工伤保险和交通事故发生责任竞合时的自主选择，符合法律规定；2、护理费，原告住院65天，按80元/天计算，计款5200元；3、住院伙食补助费，原告住院65天，按50元/天计算，计款3250元；4、鉴定费，依票据确定为412.20元；5、交通费，结合原告住院天数，考虑到交通费发生的必然性，本院酌定交通费650元；6、停工留薪期工资，根据原告提供的其工资流水，原告的月均工资为2478.50元，原告主张停工留薪期工资29742元（2478.50元/月×12个月），并没有超过十二个月，故本院予以支持；7、一次性伤残补助金，原告构成八级伤残，原告主张27263.5元（2478.5元/月×11个月），本院予以支持；8、一次性工伤医疗补助金，原告构成八级伤残，根据《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条的规定，并结合徐政规（2017）2号《徐州市＜贯彻工伤保险条例实施意见＞的通知》第十八条，一次性工伤医疗补助金按照《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》规定的80000元下浮10%执行，故一次性工伤医疗补助金为72000元；9、一次性伤残就业补助金，根据《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条的规定，并结合徐政规（2017）2号文件规定，按照《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》规定为35000元，本市在此基础上下浮10%，计款为31500元；10、经济补偿金，本案被告未依法给原告缴纳社会保险费，原告依法向被告邮寄解除合同通知书，与被告解除了劳动合同，被告应向原告支付经济补偿。经济补偿按劳动者在单位工作的年限，每满一年支付一个月的工资，故自2013年4月到2020年2月，应当计算7年，原告的经济补偿金为17349.50元（2478.50元/月*7个月）；11、经济赔偿金，我国劳动合同法第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。据此可知，该条法规适用的前提为用人单位解除劳动合同，但本案系原告主动解除劳动合同，故对原告要求被告支付经济赔偿金的依据不足，本院不予支持。 关于原告主张的请求本院判决解除原告与被告间的劳动关系这一诉请，本院认为，根据我国法律规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以单方解除劳动合同。本案原、被告的劳动关系自被告收到原告邮寄的解除劳动合同通知书之日起就已经解除，故原告无需再次请求本院判决解除其与被告之间的劳动关系。 关于本案原告主张的请求本院判决被告补缴自2013年4月至今的社保费用这一诉请，本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险的，由社会保险征收机构责令其限期交纳或者补足。因此，有关社会保险的征缴系行政行为，系社会保险经办机构的职责，不属于法院受理范围，故原告要求被告缴纳社会保险费这一诉请，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、江苏省《实施〈工伤保险实施条例〉办法》第二十七条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告徐州正磊机械制造有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告权荣侠医疗费687.36元、护理费5200元、住院伙食补助费3250元、鉴定费412.20元、交通费650元、停工留薪期工资29742元、一次性伤残补助金27263.50元、一次性工伤医疗补助金72000元、一次性伤残就业补助金31500元、经济补偿金17349.50元，合计188054.56元； 二、驳回原告权荣侠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告徐州正磊机械制造有限公司负担，于本判决生效后七日向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 刘现伟 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 甘 琪 书 记 员 王 琇