山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终6380号上诉人（原审原告）：海阳市仁和科技有限公司，住所地海阳市海阳路西首。法定代表人：姜柏翠，该公司经理。委托诉讼代理人：杨福海，山东息相通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王颖，男，1994年4月14日出生，汉族，住山东省五莲县。上诉人海阳市仁和科技有限公司（以下简称仁和科技）因与被上诉人王颖劳动争议一案，不服海阳市人民法院（2019）鲁0687民初6221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。仁和科技上诉请求：撤销一审判决，依法确认仁和科技与王颖之间自2016年2月至2019年5月期间不存在劳动关系。事实与理由：王颖基于其父亲是仁和科技常年客户的关系提出在五莲县周边县市区为仁和科技代销饲料。王颖从未全日制上班，从未参加仁和科技考勤。王颖只是控制仁和科技的销售和货款回收，仁和科技不干预王颖的日常工作。双方之间未签订任何合同，属于合作关系或代销关系，不属于劳动关系。王颖从未要求过签订劳动合同、缴纳社会保险，其在解除双方合作关系时又提出劳动关系权利要求，违背诚信原则和商业道德。王颖未答辩。仁和科技向一审法院起诉请求：请求确认仁和科技、王颖之间不存在劳动关系。一审法院认定事实：王颖是仁和科技的饲料销售商，负责区域是莒县和临沂，双方未签订书面劳动合同，也未签订代理协议或类似协议，仁和科技未给王颖缴纳社会保险。仁和科技、王颖双方关系存续至2019年5月29日。后仁和科技、王颖双方因确认劳动关系、经济补偿金等问题产生争议，王颖作为申请人，以仁和科技为被申请人，向海阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认申请人与被申请人自2015年11月至2019年5月期间存在劳动关系和补缴社保；2、被申请人支付申请人未签订劳动合同双倍工资的差额46597元。庭审中申请人增加仲裁请求，要求被申请人支付申请人经济补偿金12000元。2019年10月12日，该委裁决：1、确认申请人与被申请人自2016年2月至2019年5月期间存在劳动关系；2、驳回申请人其他的仲裁请求。仁和科技不服裁决诉至一审法院，王颖对裁决结果没有异议，在法定期间内未起诉。对仁和科技、王颖有争议的事实，一审法院认定如下：一、王颖主张其于2015年11月入职仁和科技担任饲料销售业务员一职，其为仁和科技的正式职工，每月月底都回仁和科技开例会，2015年11月份的工资仁和科技是以现金形式向其发放，2015年12月份的工资是由仁和科技的股东徐爱玲在2016年1月1日向其转账2852元。仲裁中提交以下证据：证据1.2015年12月3日至2018年2月8日中国农业银行银行卡交易明细清单（该清单中显示自2016年1月1日至2018年1月7日期间徐爱玲、姜红玲、姜柏翠作为支付主体给王颖支付了工资）；证据2.2018年2月9日至2019年6月13日中国建设银行个人活期账户交易明细（该明细显示自2018年2月9日至2019年6月4日期间仁和科技通过对公账号按月给王颖网络转账）；证据3.《2015年王颖11月份货品销售汇总明细表》（该明细表无任何人签字或是盖章）；证据4.业务名片（记载职务为业务代表）；证据5.三份《收入证明》。仁和科技对王颖的入职时间及工作性质不认可，主张王颖的父亲系我公司的客户，王颖想销售我公司的货物，双方约定以代销商的身份试试看，根据王颖的销售量来认定是否招聘王颖为业务员。对证据1和证据2银行流水真实性无异议，但对关联性有异议，称虽然表述项目是工资，但是银行书写的，不是公司书写的，认可姜红玲系公司的职工，但不认可徐爱玲是仁和科技的股东。对证据3、证据4不认可，对证据5主张不是我公司的真实意思表示，只是配合王颖办理住房贷款手续，且三份收入证明无具体的内容，对于落款处公司的盖章真实性不予认可，但仲裁中逾期未申请鉴定。二、王颖主张在仁和科技工作至2019年5月29日，称仁和科技用语言刺激其离职，仁和科技未与其签订劳动合同，也未给其缴纳社保，仁和科技应向其支付经济补偿金12000元。仲裁中提交以下证据：王颖与仁和科技法定代表人姜柏翠的微信聊天截图一张。仁和科技认可双方合作至2019年5月份，主张王颖是个人原因提出的辞职，对微信截图真实性不认可。提交证据：王颖的辞职申请一份。王颖对辞职申请无异议，主张从辞职内容看解除与仁和科技一切的劳动关系，进一步证实仁和科技认可与我之间存在的是劳动关系。一审法院认为，一、关于是否存在劳动关系：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位制定的各项劳动规章适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）。本案仁和科技、王颖法律主体资格适格，王颖提交的中国农业银行银行卡交易明细清单以及中国建设银行个人活期账户交易明细可以证实仁和科技按月向王颖支付劳动报酬，王颖持续地为仁和科技提供劳动。关于考勤及全日制问题，一审法院认为王颖所从事的销售工作区域在莒县及临沂，不能参照一般职业特点、一般的工作区域来认定王颖的考勤。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案王颖提供的三份收入证明中仁和科技均认可王颖系仁和科技的职工，虽然三份收入证明存在空白，此应视为仁和科技给王颖的授权，仁和科技在给王颖出具空白收入证明时应考虑到可能存在的责任风险，仁和科技虽不认可印章的真实性，但并未提出司法鉴定，且仁和科技主张与王颖之间为代理合作关系，但未提交代理协议或者类似性质的协议予以证明，因此仁和科技应承担不利后果，一审法院对三份收入证明的真实性予以采信。综上，一审法院认定王颖系仁和科技的职工，王颖与仁和科技之间存在劳动关系。二、关于劳动关系的存续期间：王颖提交的《2015年王颖11月份货品销售汇总明细表》无任何人的签字或是盖章，真实性无法确认，对此一审法院不予采信，提交的中国农业银行银行卡交易明细清单最早记录2016年1月1日徐爱玲转账2852元，对此王颖主张支付的是其2015年12月份的工资，但王颖无法证实徐爱玲的身份、职务且仁和科技对徐爱玲的身份予以否认，因此，根据中国农业银行银行卡交易明细清单显示的2016年3月31日姜红玲给王颖转账5917元，仁和科技认可姜红玲系其工作人员，一审法院认定王颖的入职时间为2016年2月份。一审庭审中王颖与仁和科技均认可离职时间为2019年5月份，因此，一审法院认定王颖与仁和科技自2016年2月至2019年5月期间存在劳动关系。三、关于经济补偿金：一审法院认为王颖对辞职申请无异议，王颖系主动辞职，且王颖对该项仲裁结果未提出异议，因此，对王颖主张经济补偿，不予支持。四、关于未签订劳动合同双倍工资差额：本案王颖自2016年2月与仁和科技存在劳动关系，其于2019年6月17日向海阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，王颖诉求未签订劳动合同双倍工资差额已超过一年仲裁时效，且王颖对该项仲裁结果未提出异议，故对王颖主张未签订劳动合同双倍工资差额，不予支持。五、关于补缴社会保险：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：(一)因确认劳动关系发生的争议；(二)因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；(三)因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；(四)因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；(五)因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金发生的争议；(六)法律、法规规定的其他劳动争议。《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，用人单位未按时足额为劳动者交纳社会保险费的，由社会保险征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金，逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处以缴费额一倍以上三倍以下的罚款。根据相关精神，社会保险费纠纷，包括因社会保险费的账户开立、缴费基数、缴费年限、垫付费用、费用发放等所有涉及社会保险费的纠纷，均不属于法院劳动争议案件的受理范围。因此，王颖要求仁和科技补缴社会保险费，一审法院不做审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、海阳市仁和科技有限公司与王颖自2016年2月至2019年5月期间存在劳动关系；二、驳回海阳市仁和科技有限公司的诉讼请求；三、驳回王颖的申诉请求。一审案件受理费5元由海阳市仁和科技有限公司承担。二审中，当事人没有提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，仁和科技认可王颖为其代销饲料，但主张双方之间是合作、代销关系，仁和科技不能提供其与王颖之间存在合作、代销关系的证据，应承担不利后果。根据王颖提供的中国农业银行银行卡交易明细清单、收入证明及双方当事人的陈述，能够证明王颖为仁和科技提供有报酬的劳动，王颖主张其与仁和科技之间存在劳动关系，有事实依据。仁和科技的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由海阳市仁和科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇二〇年十一月十日书记员 林斐斐