湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终2400号上诉人（原审被告）：凡遵良，男，1956年6月7日出生，汉族，住湖南省安仁县。被上诉人（原审原告）：钟五郎，男，1975年5月10日出生，汉族，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：王章军，湖南展翼律师事务所律师。上诉人凡遵良因与被上诉人钟五郎劳务合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2020）湘1002民初2875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷和调查询问双方当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。凡遵良上诉请求：1．撤销一审判决第一项，改判凡遵良与钟五郎不存在劳务关系；2．本案一、二审诉讼费用由钟五郎负担。事实和理由：一、湘南大市场52#栋的劳务清包系凡遵良从案外人欧茂根处承接，该工程现场施工实际由钟五郎和凡志华（凡遵良的儿子）两人负责管理，凡遵良并没有雇佣钟五郎做事，双方并不存在劳务关系。二、2020年5月18日，郴州市北湖区政府办公室召开协调会，形成的《会议纪要》，该《会议纪要》关于“钟五郎为湘南大市场52#栋及公共卫生间劳务工程现场管理人员，其2019年2月至7月工资（30,000元）由凡遵良支付，双方自行协商解决”该内容是在凡遵良不知情的情况下签字的，凡遵良存在重大误解，不是凡遵良的真实意思，请求二审法院认定该内容无效。三、实际上，凡遵良于2019年3月29日通过微信转账向钟五郎支付了2,200元，凡遵良的儿子凡志华于2019年6月7日通过建设银行向钟五郎名下邮政银行账户转账20,000元，又通过微信转账向钟五郎先后支付了10,000多元，累计付款已经超过32,200元。如果钟五郎坚持要求凡遵良支付工资，那么凡志华支付的以上款项应当抵扣钟五郎的“工资款”，超过“工资款”的部分，钟五郎应当返还凡遵良。综上所述，一审法院认定事实错误，导致判决错误，请求二审法院判如所请。钟五郎辩称，一、钟五郎是凡遵良雇请的，双方存在劳务关系。2018年11月25日，凡遵良雇请钟五郎在其承包的北湖区湘南市场52#（AB）栋及公共卫生间劳务工程现场管理人员，月工资6,000元，直到2019年11月20日。双方虽未签订劳务合同，但钟五郎实际提供了劳务。二、对《会议纪要》第二条内容，凡遵良是知晓的，不存在重大误解，该内容合法有效。《会议纪要》是在北湖区政府有关部门的主持协商下，以凡遵良与钟五郎及其他参会人员反复协商而达成的，各方自愿在《会议纪要》上签字认可，整个过程凡遵良均参与了。根本不存在凡遵良对《会议纪要》第二条内容不知情和重大误解的情况。三、凡遵良称其和案外人凡志华累计付款给钟五郎已超过32,200元，与事实不符，该32,200元系《会议纪要》内容金额之外的已付包括民工工资在内的工资款，与本案无关。在《会议纪要》签订前，凡遵良共欠付包括钟五郎和七位民工工资款173,688元，凡遵良共支付了钟五郎81,263元工资，剩余92,425元没有支付。在钟五郎多次催讨无果后，向有关部门反应，北湖区政府有关部门召集有关人员协商，后达成一致意见，形成了《会议纪要》，并当场经各方签字认可。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。钟五郎向一审法院起诉请求：1、判令凡遵良支付钟五郎工资款30,000元并自起诉日起按年利率6％支付资金占用期间的利息至该款清偿之日止；2、本案诉讼费由凡遵良承担。一审法院认定事实，2018年11月25日至2019年11月20日期间，凡遵良雇佣钟五郎在其承包的郴州市北湖区湘南大市场52＃（ＡＢ）栋及公共卫生间劳务工程任现场管理人员，双方未签订劳务合同。钟五郎多次向凡遵良催讨2019年2月至7月的劳务费，并多次向政府相关部门反映情况。2020年5月18日，郴州市北湖区政府工作人员召集钟五郎、凡遵良及其他相关人员，在郴州市北湖区××室××市场建设项目拖欠民工工资相关事宜协调会，并当场形成《会议纪要》，会议研究议定“二、关于钟五郎的管理工资。按照协调会议议定，钟五郎为湘南大市场52＃栋及公共卫生间劳务工程现场管理人员，其2019年2月至7月工资（30000元）由凡遵良支付，双方自行协商解决。”钟五郎、凡遵良及其他参会人员均在会议纪要上签名确认。此后，钟五郎、凡遵良未按会议纪要议定的内容自行协商解决劳务费争议，钟五郎多次向凡遵良催讨劳务费未果，酿成本案纠纷。一审法院认为，本案立案案由为追索劳动报酬纠纷，经审查，应属劳务合同纠纷。劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案凡遵良雇佣钟五郎担任劳务工程任现场管理人员，并不定期支付劳务费，双方成就劳务合同关系。钟五郎已经向凡遵良提供了劳务，凡遵良应当支付劳动报酬。案涉《会议纪要》系政府部门工作人员召集包括钟五郎、凡遵良在内的相关人员进行协调后形成，钟五郎、凡遵良等参会人员均签名确认，该会议纪要可以确定凡遵良应当向钟五郎支付所欠劳务费30,000元，钟五郎主张要求凡遵良偿付该笔款项，应予以支持。钟五郎主张自起诉日起按年利率6％支付资金占用期间的利息，因双方对此未作约定且对付款时间也未明确约定，钟五郎的该主张于法无据，应不予支持。一审判决如下：“一、限被告凡遵良自本判决生效之日起三日内向原告钟五郎清偿劳务费30,000元；二、驳回原告钟五郎的其他诉讼请求。如被告凡遵良未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告凡遵良负担。”本院二审期间，凡遵良向本院提交一组证据、六张微信转账截图和一张银行转账截图，拟证明凡遵良已通过其儿子凡志华向钟五郎付款三万多元。钟五郎质证认为，对真实性、合法性无异议，但这些款项均是在形成《会议纪要》之前支付的，不是《会议纪要》确定的款项，与本案没有关联性。本院对该组证据的真实性、合法性予以确认，但该转账记录最晚一次转账是在2019年7月19日，而《会议纪要》形成于2020年5月18日，故对关联性本院不予以采信。钟五郎没有提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是，凡遵良应否履行《会议纪要》确定的义务的问题。钟五郎向郴州市北湖区人民政府反应湘南大市场建设项目拖欠民工工资的问题，2020年5月18日，郴州市北湖区政府组织凡遵良、钟五郎等包括政府工作人员在内的十一人召开协调会，形成《会议纪要》，各参会人均在《会议纪要》上签字确认。凡遵良作为具有相应的民事权利能力和民事行为能力的公民，应当知晓在《会议纪要》上签字应承担的法律后果。凡遵良称是在其不知情的情况下签字，存在重大误解，不是其真实意思表示，无证据支持，亦与常理不符，该项上诉理由不成立，本院不予以采信。凡遵良在《会议纪要》上签字，应当按照《会议纪要》约定全面履行自己的义务，一审判决凡遵良按照《会议纪要》第二条约定内容支付钟五郎劳务费30,000元，处理正确。综上所述，凡遵良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人凡遵良负担。本判决为终审判决。审判长 蒋 伟审判员 李建湘审判员 杨利平二〇二〇年十一月十六日法官助理韩淑静书记员曹媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。