贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初3605号 原告：中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行,住所地贵州省遵义市红花岗区新华路**，统一社会信用代码91520300214782730P。 负责人：刘嘉毅，该行行长。 委托诉讼代理人：朱江，贵州胜腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。 被告：杨秀文，男，1979年12月22日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：张博文，贵州巨合律师事务所律师。 被告：田梅平，女，1977年4月3日出生，苗族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。 原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行(以下简称“工商银行”)与被告杨秀文、田梅平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人朱江、被告杨秀文委托诉讼代理人张博文均到庭参加了诉讼，被告田梅平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告杨秀文、田梅平归还原告信用卡透支资金人民币42159.61元，利息人民币1810.64元，违约金2485.15元，共计46455.40元（利息、违约金暂计算至2020年3月20日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程的规定计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2、请求贵院依法判令杨秀文、田梅平支付律师费1800元，合计48255.4元；3、请求贵院判令原告对被告杨秀文、田梅平提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在第1、2项债权范围内优先受偿；4、本案的诉讼费用、公告费、保全费以及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实与理由：为购买车辆，原、被告双方签订了《信用卡汽车专项分期付款申请/担保合同》，合同约定，被告因购买车辆在原告处申办购车专项分期业务以透支的方式支付购车款，透支金额为人民币389000元，按月分期等额方式偿还，共分36期，首期10825元，以后每期偿还10805元。逾期，应按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付利息、复利、违约金等，原告还有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。同时，抵押合同中约定，被告以其购买的车辆作为抵押，抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。被告未依约履行分期还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告杨秀文辩称，一、原告在诉状中所陈述的事实与理由完全子虚乌有，随意捏造；二、原告确实是向我方提示过存在逾期付款的行为，但并未明确提示是怎么违约的，我方曾想我是按照车行告诉我的金额每期按时存款，有时候还存多一点，并不存在违约行为，因此也就继续按期还款，后金融担保公司以答辩人逾期付款为由，强行扣押了我的车辆；三、在威宁警方向我方了解此事的来龙去脉之后，我方才觉得自己是上当受骗，才终止还款计划；四、原告与金融机构相互勾结，损害答辩人的利益，被诉讼后才知此次购车办理分期付款还需缴纳手续费。原告与金融公司串通，是他们设计的骗局；五、本案起诉的金额计算错误。因此至今为止，原告都未向我方提供合同书，我方并不知道每月支付多少款项，也不知道原告额外扣除了答辩人多少款项。还有关于律师费，复利滞纳金等合同是否约定，我方也不清楚，因为我方没有看到合同。综上所述，原告作为正规的金融机构，在与我方签订合同时，并未与我方共同协商合同条款，而是由非本单位的第三方完成，合同签订时原告并未向我方履行相应的告知义务，也未向我方提供合同书。因此，原告完全是借合同之名，与第三方串通损害我方的合法权利。为此，恳请人民法院，在调查核实事实的基础上，驳回原告的诉讼请求为谢！ 被告田梅平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求向本院提交了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款申请／担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡申请表》、谈话笔录、机动车登记证书、牡丹信用卡账户信息、关于修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告及章程等证据，结合上述证据及原被告的陈述，本院经审理认定事实如下：被告因购车需要与原告签订了《信用卡汽车专项分期付款申请／担保合同》，约定被告在原告处申请办理购车专项分期业务，以透支的方式支付购车款，透支额度为389000元。如逾期未及时足额存入还款资金的，分期款项发放人（原告）有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向分期付款申请人（被告）收取透支利息、复利、违约金等，分期付款申请人还应承担分期款项发放人为实现债权而支出的费用包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等。逾期未及时足额存入还款资金的，分期款项发放人还有权要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。同时，以其购买的车辆作为抵押，抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等。2017年1月4日，被告田梅平向原告出具《共同偿债人承诺书》，对被告杨秀文的上述债务承担共同偿还责任。为此，被告向原告申请办理了“牡丹信用卡”。2017年1月19日，被告杨秀文以其购买的捷豹锋湃牌小型普通客车（车牌号贵Ｄ×××××）为上述信用卡汽车专项分期提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告实际发放透支款项346550元，透支的款项以牡丹信用卡刷卡方式一次性支付给汽车销售商，以按月分期等额方式偿还透支的资金，分36期，首期偿还9640元，以后每期偿还9626元。同时，支付手续费总额34655元，首期手续费985元，以后每期手续费962元。被告透支消费后，未按约归还款项，截至2020年3月20日，被告牡丹信用卡账户下的透支本金42159.61元，利息1810.64元，违约金2485.15元。 被告向原告申请办理“牡丹信用卡”时的《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）中载明，牡丹信用卡申领人为甲方，发卡机构为乙方。该合约第三条第3款第（1）项载明，“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；该款第（2）项载明，“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元”。 被告向原告申请办理“牡丹信用卡”时的《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十七条申请人、持卡人义务第（四）项载明，“持卡人同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及持卡人在发卡机构预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以发卡机构规定的方式办理资料变更，否则持卡人应自行承担由此产生的后果和损失”。 本院认为，关于被告杨秀文主张原被告双方从未签订过借款合同，被告不承担偿还责任，根据杨秀文、田梅平在《中国工商银行牡丹信用卡申请表》、谈话笔录、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款申请/担保合同》上签名的事实，杨秀文、田梅平向工商银行贷款的主观意愿明确，至于涉案借款受托支付对象是否经杨秀文授权及被告签字前合同部分是否空白，在《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款申请/担保合同》上已载明杨秀文同意工商银行将分期资金划转至涉案合同指定账户，杨秀文作为完全民事行为能力人，应当预见在合同上签字产生的法律后果。即使上述合同或贷款文件部分内容是空白，杨秀文自愿在涉案合同及相关贷款文件上签名的行为，应视为其授权工商银行或第三方合理确定该空白部分内容，杨秀文不能以系在空白贷款文件上签字来逃避其自身因放任行为所带来的后果。故被告杨秀文主张原被告双方不存在合同关系以及被告主张透支金额、还款金额与事实不符、其不知分期贷款要产生手续费等，应负举证责任。关于被告主张原告与贵州嘉海汽车销售有限公司双方涉嫌恶意串通“套路贷”，其不应承担违约责任，应移送公安机关处理。本院认为，工商银行已依约发放贷款义务，且根据杨秀文指令将款项汇入嘉海公司，履行义务恰当。至于被告答辩称金融担保公司强行扣押杨秀文购买车辆，不属于本案审理范围，可另案处理。本院审查的是工商银行与杨秀文之间的借款法律关系，故本案不符合移送公安机关的条件。 本案中，原告工商银行与被告签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款申请/担保合同》，系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。关于原告所主张的本金透支，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院予以支持。 关于原告主张的利息及违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，因在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定的利息、违约金计算标准过高，本院酌定两项之和总计以年利率24%为限计算。其中按每日万分之五计算的利息（年利率18.25%）,本院予以支持；但违约金标准限定在5.75%（24%-18.25%）范围内,计算为1004.07元（42159.61元×5.75%÷12个月÷500元×2485.15元）。据此，原告主张2020年3月21日起的利息以借款本金为基数按年利率18.25%予以支持，计算至借款清偿之日止；违约金以借款本金为基数，按年利率5.75%予以支持，计算至借款清偿之日止。 原、被告双方虽在合同中约定由被告承担实现债务支出的律师费用，但庭审中原告并未出示支付相关律师费用的票据，故对原告要求被告承担律师费的诉讼请求本院不予支持。 关于原告要求对本案抵押物在债权范围内行使抵押权的请求，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”的规定，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 被告田梅平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼相关权利的放弃，其应承担由此产生的不利法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告杨秀文、田梅平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行借款本金42159.61元、利息1810.64元、违约金1004.07元，并自2020年3月21日起以借款本金42159.61元为基数支付利息、违约金至借款清偿之日止（利息按年利率18.25%计算，违约金按年利率5.75%计算）； 二、如被告杨秀文、田梅平到期未履行本判决确定第一项债务，原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行对被告杨秀文用于抵押担保的登记在其名下的捷豹锋湃牌小型普通客车（车牌号贵Ｄ×××××）依法变现所得价款在前述债权范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费505元（已减半收取），由被告杨秀文、田梅平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审判员  夏冰 二〇二〇年十一月三日 书记员  周平