wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                    （2020）陕0103民初1806号原告：西安迪生商贸有限公司，住所地：本市碑林区。法定代表人：宋朝晖，该公司执行董事。委托诉讼代理人：侯卓，陕西潇耀律师事务所律师。被告：田江龙，男，1979年5月30日出生，汉族，滴滴专车司机，住陕西省未央区。原告西安迪生商贸有限公司诉被告田江龙买卖合同纠纷一案，本院2020年1月14日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序由审判员刘彧独任审理，于2020年5月27日、10月16日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告西安迪生商贸有限公司（以下简称迪生公司）向本院提出如下诉请: 1、被告向原告支付货款27980元。2、被告向原告支付延迟付款利息（以27980元为基数，从2017年4月21日至本息全部支付完毕时止，按同期银行贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告公司系经营品牌男装公司。被告系原告公司法定代表人朋友，2017年1月至4月被告从原告店内及仓库购买多件男装，合计27980元，取走并未付款，其多次催要，被告至今未付。故诉至本院，判如所请。被告田江龙辩称，其与原告的法定代表人不是朋友，其在他朋友（我以前公司西安希伯仑商贸有限公司的老板）的公司打工，是雇佣关系。取东西是原告法定代表人和他朋友通过电话后确认后取走，也是给我以前公司的老板。原告法定代表人与我以前公司老板是合伙关系。原告提供的欠条，有1张不是我的签字，不同意原告诉请。经审理查明：迪生公司系经营品牌男装公司。2017年1月23日田江龙从迪生公司取走衬衣、领带等十件货物，给迪生公司出具调出方联，2017年4月19日田江龙从迪生公司取货，并给迪生公司出具调出方联“货号：SG1014、SG1017，色号：62、66，各一条，价目680元，合计贰条”田江龙签字，同时田江龙书写欠条：BWLD94104R1 880元一条，BSLD0413N1 1080元一条。田江龙签字。同年4月20日田江龙再次出具欠条一张：……共计件数贰件，共计金额10360元。本案在审理中田江龙申请对2017年4月19日书写调出方联及2017年4月20日欠条进行鉴定，2020年7月15日陕西蓝图司法鉴定中心作出陕蓝司法鉴定中心【2020】文鉴字第55号《司法鉴定意见书》：检材“田江龙”的签名笔迹与样本田江龙的签名笔迹不是同一人书写。以上事实有庭审笔录、陕西蓝图司法鉴定中心作出陕蓝司法鉴定中心【2020】文鉴字第55号《司法鉴定意见书》、2017年1月23日、4月19日调出方联两张、4月19日、4月20日欠条两张等在卷佐证。本院认为，原被告虽未签订买卖合同，但被告从原告处购得商品，应当支付相应的对价，双方形成实际的买卖合同关系，现原告要求被告支付货款依法应予支持，但应当以被告所书写的实际金额为准，扣除2017年4月19日调出方联及2017年4月20日欠条金额11720元。故被告应支付原告16260元。因双方并未约定给付期限，现原告要求被告自2017年4月21日支付利息，不能提供相关证据，应当自原告起诉之日即2019年11月12日按同期银行贷款利率支付利息至实际给付之日。被告称系职务行为，未向法庭提供证据，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告田江龙于本判决生效后十日内给付原告西安迪生商贸有限公司货款16260元；二、被告田江龙于本判决生效后十日内给付原告西安迪生商贸有限公司自2019年11月12日至实际给付货款之日的利息。（以16260元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。诉讼费3287元（案件受理费587元、鉴定费2400元、保全费300元）由原告西安迪生商贸有限公司负担2700元，被告田江龙负担587元。（此款原告已垫付，被告于在给付上述款项时一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员      刘  彧   二〇二〇年十一月十一日   书  记  员      冯亚楠   1
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申5087号再审申请人(一审被告)：王长春，男，1966年2月5日出生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：王军辉，河南碧轩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张腾飞，男，1993年3月30日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张爱民，男，1969年7月10日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：孙成岭，周口市郸城县正义法律服务所法律工作者。一审被告、二审上诉人：河南巨业建筑工程有限公司。住所地：河南省林州市河顺镇行政路**。法定代表人：董志武，该公司总经理。一审被告、二审上诉人：中建七局第四建筑有限公司。住所地：陕西省西安市未央区未央路**。法定代表人：李俊杰，该公司董事长。再审申请人王长春因与被申请人张腾飞、张爱民，一审被告、二审上诉人河南巨业建筑工程有限公司、中建七局第四建筑有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2020）豫16民终1761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王长春申请再审称，（一）一审判决王长春对张爱民欠张腾飞的103000元劳务费承担连带清偿责任错误。王长春已经与张爱民结算清楚，并不欠张爱民工程款项，甚至结算后还多支付给张爱民两千多元,不应承担连带清偿责任。王长春当时也想要上诉,因为当时无力缴纳上诉费失去了上诉的机会,但王长春没有及时上诉不代表王长春对一审判决结果的认可。（二）在二审期间,经过法庭庭审查明，拖欠张爱民的103000元劳务款应由张爱民偿还，王长春、河南巨业建筑工程有限公司不是张腾飞与张爱民劳务合同纠纷的合同相对人,也不是发包人,并且没有拖欠张爱民的工程款,所以不应承担连带清偿责任。二审判决河南巨业建筑工程有限公司、中建七局第四建筑有限公司不应在欠付工程款范围内承担清偿责任。由于王长春未提出上诉,故对本案承担连带清偿责任。综上，请求依法再审并予改判。张腾飞提交意见称，张腾飞是给张爱民干活的，王长春和张爱民都应当支付张腾飞劳务款。张爱民提交意见称，王长春延续了河南巨业建筑工程有限公司与中建七局第四建筑有限公司签订的分包合同，王长春与张爱民签订合同将部分工程分包给了张爱民。按照有关法律规定，为保障农民工的合法权益，应当及时发放农民工工资。该工程在施工过程中由于工人工资发放不及时，造成农民工上访，中建七局第四建筑有限公司给河南巨业建筑工程有限公司下发了通知，把张爱民的工程价款扣划。张爱民经与王长春结算，王长春还欠张爱民工程尾款802755.25元未付，故一审判决王长春承担连带清偿责任是正确的。本院经审查认为，两审终审是我国民事诉讼的基本制度，而再审程序是法律赋予当事人的特殊救济程序。对于在一审判决作出后无正当理由未提出上诉且二审判决未改变其责任的当事人，原则上不应再赋予其特殊救济措施。本案中，一审判决王长春承担连带清偿责任后，其在法定期限内未提起上诉，王长春主张无力交纳一千余元上诉费而未提起上诉的理由明显不能成立，视为其对一审判决结果认可，且二审判决并未改变其责任承担，故对其再审申请不应再审查，应予驳回。综上，王长春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王长春的再审申请。审判长  李百福审判员  蒋瑞芳审判员  辛季涛二〇二〇年十一月五日书记员  伊浩天
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0223民初5022号之一原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，总经理。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：马延超，男，1986年3月24日出生，汉族，住河南三门峡市渑池县。本院于2020年11月3日立案受理了（2020）皖0223民初5001、5002、5003、5004、5005、5006、5007、5008、5009、5010、5011、5012、5013、5014、5015、5016、5017、5018、5019、5020、5021、5022、5023、5024、5025、5026、5027、5028、5029、5030、5031、5032、5033、5034、5035、5036、5037、5038、5039、5040、5041、5042、5043、5044、5045、5046、5047、5048、5049、5050、5051、5052、5053、5054、5055、5056、5057、5058、5059、5060、5061、5062、5063、5064、5065、5066、5067、5068、5069、5070、5071、5072、5073、5074、5075、5076、5077、5078、5079、5080、5081、5082、5083、5084、5085、5086、5087、5088、5089、5090、5091、5092、5093、5094、5095、5096、5097、5098、5099、5100、5101、5102、5103、5104、5105、5106、5107、5108、5109、5110、5111、5112、5113、5114、5115、5116、5117、5118、5119、5120、5121、5122、5123、5124、5125、5126、5127、5128、5129、5130、5131、5132、5133、5134、5135、5136、5137、5138、5139、5140、5141、5142、5143、5144、5145、5146、5147、5148、5149、5150、5151、5152、5153、5154、5155、5156、5157、5158、5159、5160、5161、5162、5163、5164、5165、5166、5167、5168、5169、5170、5171、5172、5173、5174、5175、5176、5177、5178、5179、5180、5181、5182、5183、5184、5185、5186、5187、5188、5189、5190、5191、5192、5193、5194、5195号共计195件案件。本院经审查认为，本案诉讼标的系同一种类，且原告相同，为便于案件审理，节约庭审时间，决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：南陵县人民法院（2020）皖0223民初5001、5002、5003、5004、5005、5006、5007、5008、5009、5010、5011、5012、5013、5014、5015、5016、5017、5018、5019、5020、5021、5022、5023、5024、5025、5026、5027、5028、5029、5030、5031、5032、5033、5034、5035、5036、5037、5038、5039、5040、5041、5042、5043、5044、5045、5046、5047、5048、5049、5050、5051、5052、5053、5054、5055、5056、5057、5058、5059、5060、5061、5062、5063、5064、5065、5066、5067、5068、5069、5070、5071、5072、5073、5074、5075、5076、5077、5078、5079、5080、5081、5082、5083、5084、5085、5086、5087、5088、5089、5090、5091、5092、5093、5094、5095、5096、5097、5098、5099、5100、5101、5102、5103、5104、5105、5106、5107、5108、5109、5110、5111、5112、5113、5114、5115、5116、5117、5118、5119、5120、5121、5122、5123、5124、5125、5126、5127、5128、5129、5130、5131、5132、5133、5134、5135、5136、5137、5138、5139、5140、5141、5142、5143、5144、5145、5146、5147、5148、5149、5150、5151、5152、5153、5154、5155、5156、5157、5158、5159、5160、5161、5162、5163、5164、5165、5166、5167、5168、5169、5170、5171、5172、5173、5174、5175、5176、5177、5178、5179、5180、5181、5182、5183、5184、5185、5186、5187、5188、5189、5190、5191、5192、5193、5194、5195号案件合并审理。审判员  张道海二〇二〇年十一月十八日书记员  洪 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0522执303号之八申请执行人：利津县恒基混凝土有限公司，住所地利津县经济开发区（利三路以北，利五路以南）。法定代表人：张晓红，执行董事。被执行人：东营市昌隆置业有限公司。住所地：东营市东营区经济园区精益大街。申请执行人利津县恒基混凝土有限公司与被执行人东营市昌隆置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁0522执303号执行裁定书依法对该房产进行查封，但案外人申请执行异议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除被执行人东营市昌隆置业有限公司所有的东房权证东营区字第**（746160）房产的查封；本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员 刘 伟二〇二〇年十一月十日书记员 崔首雁
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0405执859号 申请执行人刘广文，男，1947年2月18日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人枣庄市台儿庄区土楼种植专业合作社，住所地：台儿庄区马兰屯镇土楼村。 法定代表人：王夫龙，经理。 刘广文与枣庄市台儿庄区土楼种植专业合作社土地承包合同纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初1395号民事判决书已经发生法律效力。被执行人枣庄市台儿庄区土楼种植专业合作社未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2020年9月8日责令被执行人申报财产，于2020年11月25日发布了被执行人枣庄市台儿庄区土楼种植专业合作社法定代表人王夫龙的限制高消费信息。本院通过执行网络查控系统，于2020年9月8日、2020年11月25日分别查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆及房产等信息，未发现银行账户有存款，无可供执行的财产。本院于2020年9月21日现场调查了被执行人枣庄市台儿庄区土楼种植专业合作社的财产及收入情况，未发现可供执行的财产。申请执行人刘广文亦未能提供被执行人的财产状况或线索。经查，被执行人枣庄市台儿庄区土楼种植专业合作社确无财产可供执行，本院于2020年11月19日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人刘广文，申请执行人刘广文同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人枣庄市台儿庄区土楼种植专业合作社暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初1395号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人刘广文尚未实现的债权，应由被执行人枣庄市台儿庄区土楼种植专业合作社继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 飞 审判员 张勋庆 审判员 王光林 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 卢 伟
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初2190号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：龚国炯，男，1985年9月6日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告龚国炯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费67元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  唐 铫
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0622执819号申请执行人：马振良，男，1960年9月17日出生，汉族，住淇县。被执行人：孙卫堂，男，1966年1月24日出生，汉族，住浚县。马振良与孙卫堂买卖合同纠纷一案中，淇县人民法院做出的（2020）豫0622民初201号民事判决已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告孙卫堂于判决生效之日起十日内给付原告商砼款340000元及自2018年3月1日起至偿清款之日止按月利率2%计算的利息。因孙卫堂未按上述生效法律文书履行义务，马振良向本院申请强制执行，本院于2020年9月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人孙卫堂无银行存款、无证券。2、查明被执行人孙卫堂名下登记无房产、土地。3、查明被执行人孙卫堂名下登记无车辆。三、通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行了调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,且申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权实际清偿数额为0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙卫堂负有继续向申请执行人马振良履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇二〇年十一月十七日书记员  苏 宇
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民初1664号 原告：周芝英，女，汉族，1969年1月29日生，住浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：李涛，北京大成（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈威杰，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：青岛中资中程集团股份有限公司（原青岛市恒顺众昇集团股份有限公司），住所地青岛市城阳区流亭街道空港工业园。 法定代表人：李向罡，总经理。 委托诉讼代理人：张荔华，山东琴岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈大林，山东琴岛律师事务所律师。 原告周芝英与被告青岛中资中程集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理。原告周芝英未在本院限定时间内预交案件受理费。 本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知仍未交纳，应按撤回起诉处理。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告周芝英撤回起诉处理。 审判长 王 琳 审判员 朱见晓 审判员 刘歆鑫 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 费晓宇 书记员姚莉
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0105刑初626号 公诉机关石家庄市新华区人民检察院。 被告人靳某某，男，1974年2月12日出生，汉族，初中文化，群众，无业，户籍地河北省石家庄市长安区，捕前住河北省石家庄市长安区。2020年6月8日因涉嫌寻衅滋事罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年6月22日经石家庄市新华区人民检察院批准逮捕，当日被石家庄市公安局新华分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。 被告人张某某，男，1973年3月3日出生，汉族，高中文化，务工，群众，户籍所在地河北省石家庄市长安区，捕前住石家庄市长安区。2020年6月8日因涉嫌寻衅滋事罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留；2020年6月22日经石家庄市新华区人民检察院批准逮捕，当日被石家庄市公安局新华分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。 辩护人张宇，河北硕彦律师事务所律师。 石家庄市新华区人民检察院以石新检一部刑诉[2020]456号起诉书指控被告人靳某某、张某某犯寻衅滋事罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员曹宇霞出庭支持公诉，被告人靳某某、张某某及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市新华区人民检察院指控，2020年5月25日22时许，被告人靳某某、张某某在石家庄市新华区交叉口处“侯氏火锅”饭店内，酒后寻衅滋事，无故殴打准备离开饭店的被害人刘某、孙某1、梁某，致使上述三人受伤，经鉴定，上述三人之损伤属轻微伤。公诉机关认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料。公诉机关认为，被告人靳某某、张某某在公共场所酒后滋事，无故殴打他人致多名被害人轻微伤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人靳某某、张某某如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法分别判处。 被告人靳某某对公诉机关的指控无异议。 被告人张某某对公诉机关的指控无异议。其辩护人意见是，1、张某某明知他人报警后未离开现场，如实供述，系自首。2、张某某无前科，系偶犯、初犯。3、已赔偿被害人并取得谅解。希望对其从轻处罚。 经审理查明，2020年5月25日22时许，被告人靳海清、张某某在石家庄市新华区交叉口处“侯氏火锅”饭店内，酒后寻衅滋事，无故殴打准备离开饭店的被害人刘某、孙某1、梁某，致使上述三人受伤，经鉴定，上述三人之损伤属轻微伤。 另查，案发后，被告人张某某亲属与被害人刘某、孙某1、梁某自行达成赔偿协议，已全部赔偿被害人，并取得被害人对张某某的谅解。 上述事实，有被告人靳某某、张某某供述、被害人刘某、孙某1、梁某陈述、证人赵某、程某、郭某、孙某2证言、鉴定文书、诊断病历、到案经过、谅解书、赔偿协议、人员详细信息、违法犯罪信息查询等材料予以证明，经当庭举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，被告人靳某某、张某某随意殴打他人，情节恶劣，二被告人的行为均构成寻衅滋事罪。被告人靳某某、张某某系共同犯罪，且无明显主从犯之分。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。 被告人张某某辩护人提出张某某明知他人报警后未离开现场，如实供述，系自首的意见，经查，与事实相符，依法对被告人张某某、靳某某从轻处罚。被告人张某某亲属代为赔偿被害人，被害人对张某某表示谅解，酌情对被告人张某某从轻处罚。为了打击犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条的规定，判决如下： 被告人靳某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月8日起至2021年2月7日止）。 被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月8日起至2020年12月7日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邢雪梅 人民陪审员  宋光灵 人民陪审员  杨 虎 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  陈亚南 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 ——
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0983执保743号 申请人：张月芹，女，1972年5月14日出生，汉族，系霍俊红之妻，住河北省海兴县。 申请人：霍兆凯，男，1998年7月25日出生，汉族，系霍俊红之子，住河北省海兴县。 委托诉讼代理人：宗方超，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 被申请人：罗宝君，男，1965年7月12日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。 被申请人：刘润，男，1989年11月11日出生，汉族，住河北省唐山市丰**。 被申请人：阎杰章，男，1967年8月14日出生，汉族，住山东省庆云县。 被申请人：侯俊臣，男，1968年3月3日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。 申请人张月芹、霍兆凯于2020年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗宝君、刘润、阎杰章、侯俊臣所有的价值705869元的财产进行保全。中国太平洋财产保险股份有限公司沧州市黄骅支公司为申请人张月芹、霍兆凯提供担保。 本院经审查认为，申请人张月芹、霍兆凯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、扣押被申请人罗宝君驾驶的刘润名下的车牌号为冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车一辆（扣押于河北省沧州市公安局渤海新区分局交警一大队），扣押期限为二年。 二、扣押被申请人阎杰章驾驶的侯俊臣名下的车牌号为冀Ｊ×××××小型普通客车一辆（扣押于河北省沧州市公安局渤海新区分局交警一大队），扣押期限为二年。 本裁定立即开始执行。 申请保全人续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出出面申请出面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  许元峰 二〇二〇年十一月十二日 书记员  安欣茹
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初2786号 原告：郝小盼，男，1991年1月1日出生，汉族，现住秦皇岛市昌黎县。 委托诉讼代理人：陈雪，河北德圣律师事务所律师。 被告：张艳玲，女，1972年7月2出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 第三人：李伟，男，1973年5月21日出生，汉族，现住秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：贾新会，河北海立律师事务所律师。 原告郝小盼与被告张艳玲，第三人李伟不当得利纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，原告郝小盼于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郝小盼提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郝小盼撤诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元,由原告郝小盼负担。 审判员  裴秋红 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李 也
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0327执1547号本院依据已发生法律效力的（2020）黔0327民初1659号民事调解书，受理周志福申请执行冉玉江劳务合同纠纷一案。执行内容为由冉玉江支付给周志福劳动报酬3,140元，承担执行费50元。在执行中，冉玉江主动向本院履行案件标的3,140元，并自愿缴纳执行费50元。本案申请执行内容已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知二〇二〇年十一月二十六日
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执48号之一申请执行人：蔡席林，男，汉族，1975年1月10日出生，住湖北省黄梅县。被执行人：王斌，男，汉族，1968年1月13日出生，住广东省珠海市香洲区。被执行人：杨琨，男，汉族，1975年3月7日出生，住九江市浔阳区。本院依据已经发生法律效力的(2016)赣民终116号民事判决书，于2016年9月1日向被执行人王斌、杨琨公告送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，依法查封了被执行人王斌红名下房产，但因系轮候查封，导致被查封财产无法处置。后通过网络执行查控系统对银行、车辆、证券进行查询，也未发现任何财产线索。经穷尽调查措施后，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，遂向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本案查封、冻结的财产期限届满前15日内，应向本院提出续行查封的书面申请，逾期后果自负。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 敏审判员 易仁旺审判员 熊 江二〇二〇年十一月二十四日书记员 刘 翔
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民申470号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龚育锋。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周车付。再审申请人龚育锋与被申请人周车付建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案，不服本院（2020）豫07民终1715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龚育锋申请再审称,原判决对赔偿主体认定错误.此次事故系不可抗力引起,申请人不存在过错,不应承担赔偿责任。被申请人在事发时自身存在重大过错。一二审认定案件的基本事实错误。被申请人在治疗过程中存在过错导致损害程度扩大。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。龚育锋在原审中认可案涉大棚系其所有，其作为大棚的所有人，不能证明自己没有过错，应承担侵权赔偿责任，原审认定主体并无不当。事发时确实存在刮风、下雨的情况，但龚育锋无法证明其对大棚的倒塌无过错，故不适用法律规定的不可抗力的情形。周车付提交医院出具诊断证明以证明自己的损失，龚育锋称周车付在治疗过程中存在其他过错导致损害程度扩大，但未提交确凿证据证明，其申请理由不能成立。综上，龚育锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回龚育锋的再审申请。审判长 张 艳审判员 刘铁红审判员 李 信二〇二〇年十一月二十日法官助理张玮书记员梁梦思
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初10360号原告：北京星河城物业管理有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区光国巷**内**。负责人：齐毅，总经理。委托诉讼代理人：张波，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡秋玲，山东同济律师事务所律师。被告：王翔，男，1984年09月25日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：周良英，女，1985年11月07日出生，汉族，住烟台市芝罘区。内容不公开。审判员 庞   磊二〇二〇年十一月三十日书记员 郭琪（代）
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0823民初3809号原告：武陟县陟诚混凝土有限公司，住所地：河南省武陟县谢旗营镇薛小段村村西口路**，统一社会信用代码：91410823054732418H。法定代表人：吴二胖，经理。委托诉讼代理人：吴立刚，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：宋中海，焦作市武陟县中信法律服务所法律工作者。被告：武陟县卓越市政工程有限公司，，住所地：河南省武陟县朝阳一路东段南侧（龙泉湖派出所东南角）的办公楼**统一社会信用代码：91410823MA44FUOK5N。法定代表人：张耀，董事长。委托诉讼代理人：宋立成，河南正乾坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛萍萍，河南正乾坤律师事务所实习律师。原告武陟县陟诚混凝土有限公司（以下简称陟诚公司）与被告武陟县卓越市政工程有限公司（以下简称卓越公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法进行了审理。陟诚公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即支付原告混凝土款2379852.6元及利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款全部清偿完毕之日止）；2．本案的一切诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年9月5日起，原告为被告在武陟县“六路二桥”施工项目提供混凝土。经结算，被告共欠原告混凝土款2379852.6元。后经原告多次催要货款，被告以各种理由推托付款。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，陟诚公司所提供现有的证据，不足以证明其与卓越公司之间就案涉混凝土存在买卖合同，原告陟诚公司无法证明与被告存在利害关系，其起诉缺乏事实与理由，不符合法律规定的起诉条件。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告武陟县陟诚混凝土有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张小亮二〇二〇年十一月二十三日书记员  王 鑫
焦作市中站区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0803执585号被执行人司玲玲，女，汉族，1985年1月15日出生，住焦作市中站区。本院申请执行司玲玲诉讼费一案，焦作市中站区人民法院作出的(2019)豫0803民初926号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，司玲玲支付诉讼费1140元。因司玲玲未按上述生效法律文书履行义务，民庭移送强制执行，本院于2020年8月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人司玲玲发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人司玲玲至今下落不明未到庭未申报财产。二、本院于2020年8月20日、2020年9月7日、2020年10月31日多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人司玲玲名下财产，去焦作市住房公积金管理中心查询被执行人司玲玲的公积金信息，被执行人司玲玲在银行存款、房地产、股权、证券、等其他财产均无财产可供执行。查明被执行人司玲玲名下有车牌号豫Ｈ×××**松花江牌汽车一辆，本院已查封，现该车去向不明，暂未能实际扣押。三、通过实地走访对被执行人司玲玲所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人司玲玲的可供执行的财产。四、已向被执行人司玲玲发出了限制消费令，并依法将被执行人司玲玲纳入了失信被执行人名单。本案实际执行到位0元，剩余1140元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人司玲玲有其他可供执行的财产，被执行人司玲玲暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人司玲玲负有继续向本院缴纳诉讼费的义务，被执行人司玲玲自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郑健普审判员  李勇锋审判员  贾慧贤二〇二〇年十一月十七日书记员  郭锦涛
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初6266号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司。法定代表人：周晓光。委托诉讼代理人：苑峥。委托诉讼代理人：刘刚。被告：王桂娟。本院在审理碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司与王桂娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤回起诉。案件受理费152元，减半收取计76元，由碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司负担。审判员  郭晓宁二〇二〇年十一月二十三日书记员  邓 雨
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初7081号原告：孙红超，男，汉族，1972年6月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：陈超，河南木兰律师事务所律师。被告：河南省煊灿置业有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。原告孙红超诉被告河南省煊灿置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告孙红超在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙红超撤诉处理。审判员  王艳梅二〇二〇年十一月三十日书记员  李英杰
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民督33号申请人：北京万盛源物业管理有限责任公司重庆分公司，住所地重庆市江**兴竹路**附**-5-5，统一社会信用代码91500105MA5U66P79R。法定代表人：申咏梅，总经理。委托诉讼代理人：艾血历，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：罗钊，男，系该公司员工。被申请人：张敬，女，1977年4月28日出生，汉族，住北京市通州区。申请人北京万盛源物业管理有限责任公司重庆分公司与被申请人张敬申请支付令一案，本院于2020年10月29日立案。申请人北京万盛源物业管理有限责任公司重庆分公司于2020年11月30日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:准许申请人北京万盛源物业管理有限责任公司重庆分公司撤回申请。审判员  邓兴娟二〇二〇年十一月三十日书记员  陈 红
四川省西充县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1325刑初148号 公诉机关西充县人民检察院。 被告人王道维，男，1973年11月15日生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省西充县。因涉嫌危险驾驶罪，经西充县公安局决定，于2020年8月6日取保候审。 西充县人民检察院以南西检一部刑诉（2020）1228号起诉书指控被告人王道维犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭进行了审理，西充县人民检察院指派检察员何春燕出庭支持公诉。被告人王道维到庭参加了诉讼，同意适用速裁程序审理，本案现已审理终结。 西充县人民检察院指控：被告人王道维醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王道维自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人王道维拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金两千元。 经审理查明:2020年7月25日10时许，被告人王道维驾驶川Ｒ6××××普通二轮摩托车准备从多扶场镇回多扶镇凤凰山村的家中，因下暴雨就在多扶镇上街153号张某胜的锅盔店内躲雨。期间王道维在张某胜店内喝了一杯50度左右的白酒。13时许，王道维继续驾驶川Ｒ6××××普通二轮摩托车回家，在途经多扶场0000公里＋100米处时被交警现场查获。王道维未随身携带驾驶证且所驾驶车辆已达到报废标准。经呼气式酒精测试仪检测，检测结果为131ｍｇ／100ｍ1。随后民警带王道维到西充县人民医院进行抽血取样送检。经鉴定，被告人王道维血样中乙醇含量为96.7ｍｇ／100ｍ1，系醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人王道维在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人讯问与辨解及讯问视频;证人证言;车辆查询信息;鉴定意见;到案经过等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为,被告人王道维违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人王道维到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚;被告人王道维自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人王道维的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人王道维犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算。罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  江萍 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  白雪 附相关法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1729执1942号申请执行人张文政，男，1963年5月5日生，汉族，住新蔡县。被执行人刘培生，男，1965年1月26日生，汉族，住新蔡县。被执行人任芳，女，1967年10月7日生，汉族，住新蔡县。关于张文政申请执行刘培生借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1729民初3408号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张文政于2020年9月7日向本院提出强制执行申请，本院于2020年9月7日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人刘培生、任芳名下的银行存款已被其他案件冻结在先。2、查明被执行人刘培生、任芳名下的不动产已另案处置中。3、查明被执行人刘培生、任芳名下无住房公积金登记信息。4、查明被执行人刘培生名下有一辆奥迪牌汽车（车牌号：豫Ｑ×××**），被执行人任芳名下有一辆海马牌汽车（车牌号：豫Ａ×××**），现该车去向不明，暂未能实际扣押，且申请执行人未要求法院采取强制措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余950000.00元本金及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘培生、任芳负有继续向申请执行人张文政履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王昆鹏审判员  李 琦审判员  肖东辉二〇二〇年十一月十七日书记员  王雪洁
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1802民初8452号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地清远市清城区***************之C03、C04、D01、D02。负责人：刘小平。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：徐啟明，男，1984年8月18日出生，汉族，住广东省清远市清新区**************，公民身份号码441************310。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行因信用卡纠纷向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金24986.72元、手续费557.8元及利息、违约金等[截至2020年5月25日尚欠利息1772.46元、违约金1319.01元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用，暂合计28635.99元。本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼。被告徐啟明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：一、申领或发卡时间：2016年10月18日；二、卡号：625**********360；三、利息等的约定：信用卡透支利率为日利率万分之五，按币种、按月计收复利；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金；四、永久额度：12500元；临时额度：10000元；五、违约情况：2019年10月7日被告开始逾期还款。六、最新欠款情况：截止至2020年5月25日，尚欠本金24986.72元、手续费557.8元、利息1772.46元、违约金1319.01元。本院认为，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐啟明于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿欠款本金24986.72元及相应利息、违约金（截至2020年5月25日，手续费557.8元、利息1772.46元、违约金1319.01元，此后的费用按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计258元，由被告徐啟明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨丽燕二〇二〇年十一月五日书记员  李颖欣附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初24579号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：陈忠，男，1973年8月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告陈忠信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告陈忠经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2020年4月22日的信用卡透支本金34763.29元、利息15937.3元、违约金3809.46元、分期手续费192元、好享贷分期手续费353元，并支付自2020年4月23日起至付清之日止，以未偿还的本金34763.29元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈忠向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向陈忠发放了信用卡。截至2020年4月22日，陈忠透支拖欠欠款本息共计55055.05元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告陈忠未答辩。经审理查明，2017年10月24日，陈忠向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。陈忠在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交通银行重庆分行按约向陈忠发放了信用卡。陈忠从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月22日，陈忠尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金34763.29元、利息15937.3元、违约金3809.46元、分期手续费192元、好享贷分期手续费353元。上述事实，有交通银行信用卡申请材料、交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈忠与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向陈忠发放了信用卡，陈忠使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。陈忠应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。被告陈忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈忠在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月22日的信用卡透支本金34763.29元、利息15937.3元、违约金3809.46元、分期手续费192元、好享贷分期手续费353元，并支付从2020年4月23日起至欠款清偿之日止，以透支本金34763.29元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告陈忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费588元，由被告陈忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年十一月十六日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初9322号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街**。负责人：杨桦，系该行行长。委托诉讼代理人：肖亮，系辽宁吉慧沈城律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟佳鑫，系辽宁吉慧沈城律师事务所实习律师。被告：翟嫚莉，女，1972年8月20日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：周殿岭，男，1965年8月31日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告翟嫚莉、周殿岭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人肖亮到庭参加诉讼，被告翟嫚莉、周殿岭经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告翟嫚莉、周殿岭偿还所欠贷款本息共计155609.87元（截至2020年3月16日，拖欠本金141954.5元、利息10209.24元，罚息2821.05元、复利625.08元，自2020年3月17日至实际清结日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的其他全部费用。事实与理由：2015年6月17日，被告翟嫚莉、周殿岭向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》（含个人信用贷款（生意红）条款），向原告申请50万元的循环额度用于生产经营，额度期限为60个月。还款方式为等额本息还款，采用固定利率，月利率为1.5%。后原告与被告签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》与《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，核准了被告的借款额度为43万元，额度期限为60个月。被告自同日起在额度内支用借款，但自2016年11月21日起，被告支用的多笔借款均未按照约定偿还，截至2020年3月16日，共欠贷款本息155609.87元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告翟嫚莉、周殿岭未到庭，未答辩，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月17日，被告翟嫚莉向原告签署《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款500000元的循环额度用于生产经营。原告作为贷款人，向被告出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，经原告核准确定授予被告循环额度为43万元。根据《生意人卡（生意红）申请表》和贷款核准通知书的相关约定，该贷款循环额度有效期限自2015年6月27日至2020年6月27日，额度下单笔贷款期限为36个月。单笔贷款月利率为固定利率1.5%，合同有效期内合同利率不变。还款方式为等额本息，还款日为每月20日。同时约定借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，广发银行股份有限公司沈阳分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告按约定向被告发放贷款，被告未能按合同约定偿还，截至2020年3月16日，被告欠借款本金141954.5元，利息10209.24元，罚息2821.05元，复利625.08元。现原告起诉至本院。另查明，二被告借款时系夫妻关系。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告陈述及其提供的证据对案件事实予以认定。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告翟嫚莉之间的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自义务。合同签订后，原告已按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告翟嫚莉未依照合同约定还款，其行为已构成违约，故原告主张被告翟嫚莉偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，被告翟嫚莉、被告周殿岭共同签署了《生意人卡（生意红）申请表》，故二被告应共同承担该笔债务的偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告翟嫚莉、周殿岭于本判决发生法律效力后十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金141954.5元；二、被告翟嫚莉、周殿岭于本判决发生法律效力后十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行利息10209.24元，罚息2821.05元，复利625.08元（截止至2020年3月16日，自2020年3月17日起至实际清偿之日止的各项利息按合同约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3412元，公告费560元，由被告翟嫚莉、周殿岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 俊人民陪审员  夏万明人民陪审员  康泉友二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  田春晖
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1221执543号申请执行人：赵敏，女，1979年4月2日生，住湖滨区。被执行人：石峰，男，1975年7月3日生，住渑池县。本院在执行赵敏申请执行石峰民间借贷纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2018）豫1221民初1670号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.依法向被执行人送达执行通知书、报告财产，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。2.通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，被执行人名下无可供执行的财产。3.依法拍卖被执行人石峰名下三门峡市大中海A座3号楼6层622号房产，成交价281184元，其中支付三门峡农行支行抵押贷款66317.76元，支付三门峡市农行扣划三门峡中海地产开发有限公司保证金（代还银行抵押贷款）12291.99元，扣除本案执行费5900元后，剩余196674.25元已支付给申请人。4.依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索；鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  贾俊峰审判员  张群芳审判员  邵红伟二〇二〇年十一月二十七日书记员  史丽娟
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初24545号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：李洪，男，1989年3月2日出生，汉族，住重庆市江津市。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆市分行）与被告李洪信用卡纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。在诉讼过程中，经本院查明，李洪已于2017年11月6日死亡。本院认为，本院受理该案的时间为2020年10月1日，而李洪的死亡时间为2017年11月6日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条中“起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告…”的规定，交行重庆市分行对李洪的起诉不符合法定的起诉条件，故交行重庆市分行对李洪的起诉应依法予以驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、第一百六十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行对被告李洪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十一月二十七日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
九江经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0491执恢7号之一申请人：邱隆华，男，汉族，1961年5月26日出生，住江西省九江市浔阳区。被执行人：刘亚斌，男，汉族，1968年10月15日出生，住江西省九江市浔阳区。被执行人：董军，男，汉族，1970年9月21日出生，住江西省九江市。申请执行人邱隆华与被执行人刘亚斌、董军民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2015)九中民三初字第163号民事调解书，申请人邱隆华于2020年6月3日向本院书面申请恢复强制执行，本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘亚斌、董军未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人刘亚斌、董军发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查明被执行人刘亚斌、董军在10余家银行有开户信息，其中刘亚斌在九江银行3604031968××××××××-000001账户余额为XX元，在江西银行62×××41账户余额为XX元，在浦发银行64×××14账户余额为XX元。董军在建设银行62×××69账户余额为XX元，在建设银行62×××34账户余额为XX元，在九江银行72×××45账户余额为XX元，在九江银行72×××27账户余额为XX元，在招商银行62×××12账户余额为XX元。其余账户均为XX元。通过传统查控，冻结刘亚斌在九江市亚鑫矿业开发有限公司、九江市顺发贸易发展有限公司相应股权；冻结董军在九江润泽贸易有限公司、九江恒泰自动控制器有限公司相应股权。截至目前，被执行人刘亚斌、董军无可供执行财产，本案申请执行人申请执行标的45787939.86元（其中执行费113074.86元），穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年11月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请人了解相关情况后同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 张 鹏二〇二〇年十一月十一日书记员 张书鲲
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初4682号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行，住所地清远市清新区**********，统一社会信用代码914************167。法定代表人：卢某1。诉讼委托代理人：伍建华，男，公民身份号码441************810，系该公司职员。诉讼委托代理人：杜镜全，男，公民身份号码441************01X，系该公司职员。被告：黎啟波，男，1974年5月3日出生，汉族，住清远市清新区****************，公民身份号码441************457。被告：黄淑珍，女，1979年6月26日出生，汉族，住广州市从化区***********，公民身份号码440************622。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行与被告黎啟波、黄淑珍信用卡纠纷一案,本院于2020年11月18日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行撤回起诉处理。审判员  黄远雷二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘进飞
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初2823号原告：丁某某，男，汉族，1956年12月17日生，江西省信丰县人，住信丰县。委托诉讼代理人：杨任菁，江西灵韵律师事务所律师，特别授权。被告：曾某某，男，汉族，1981年10月27日生，江西省信丰县人，住信丰县。被告：阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称阳光财保赣州支公司）。地址：赣州市章贡区长征大道16号蓝天华景D栋四层，统一社会信用代码：913607006749844801。法定代表人：丁建良，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗彦鹏，该公司职员，特别授权。原告丁某某与被告曾某某等人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员黄晖独任审判，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告丁某某及其委托诉讼代理人杨任菁，被告曾某某与阳光财保赣州支公司的委托诉讼代理人罗彦鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某某向本院提出诉讼请求：一、判决被告曾某某赔偿原告因交通事故而遭受的财产损失共计35181.67元（庭审中要求误工费增加3000元）；二、被告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司在交强险、三者险赔付限额内承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月29日被告曾某某驾驶赣Ｂ×××**号小型客车沿信丰县高新区工业一路由北往南方向行驶，20时05分许，当车行驶至信丰县金橙花园小区路段时，因曾某某驾车未按照操作规范安全驾驶，导致所驾车辆刮碰原告，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。经信丰县公安局交通管理大队勘查现场，认定被告曾某某负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后被送往信丰县人民医院住院治疗52天，花费医疗费29271.67元，陪床费450元。被告曾某某驾驶赣Ｂ×××**号车在被告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司投保了交强险等，原告住院期间，被告支付了7000元，被告阳光保险公司支付了5000元。综上所述，被告曾某某违反了《道路交通安全法》有关规定驾驶车辆，刮碰原告，致使原告身体受伤。根据交警部门对本次事故作出的认定，被告曾某某应承担全部赔偿责任，因被告曾某某驾驶的车辆在被告阳光财产保险公司投保了交强险及第三者责任险，被告保险公司应在交强险及第三者责任险赔偿限额范围内承担赔偿责任，为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向你院提起诉讼，请依法判决。被告阳光财保赣州支公司答辩称，一、肇事车辆在我司投保了交强险、商业险100万不计免赔，且肇事时属于保险期限内，我司在保险限额内承担赔偿责任。二、医疗费应当扣除10%的非医保用药，且我司垫付的5000元应在总医疗费中剔除。三、伙食补助费、营养费，中院指导意见已明确表示不予支持三期标准，故天数应当按照实际住院天数52天计算，不超过国家公务员出差标准30元每天计算。四、护理费应当按照原告住院天数52天计算，护理费标准过高，原告仅提供了其女儿的工作证明一份，并无劳动合同、工资流水，请假证明及实际工资减少和医院出具的护理人员证明，故应当按照私营服务行业标准102元每天计算。五、原告发生事故时已经年满60周岁，已达到国家法定退休年龄，并未提供原告的相关工作证明予以佐证，故误工费不予支持。六、交通费300元无异议。七、诉讼费、陪床费、按照保险合同，为间接损失，应不属于保险责任范围，我司不予承担。被告曾某某答辩称，同意保险公司的意见。本案经审理查明，认定事实如下：2019年11月29日，被告曾某某驾驶赣Ｂ×××**号小型客车沿信丰县高新区工业一路由北往南方向行驶，20时05分许，当车行驶至信丰县金橙花园小区路段时，因曾某某驾车未按照操作规范安全驾驶，导致所驾车辆刮碰行人原告，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。经信丰县公安局交通管理大队作出事故认定：被告曾某某承担本次事故全部责任，原告丁某某无责任。事故发生后，原告被送往信丰县人民医院住院治疗，住院52天，花去医疗费26380.63元，门诊费2891.14元，其中5000元由被告阳光财保赣州支公司支付，7000元由被告曾某某支付。被告曾某某驾驶的赣Ｂ×××**号小型客车在被告阳光财保赣州支公司投保了交强险和第三者责任商业险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。以上事实，有原、被告的陈述及其提交的证据可以证实，经法庭质证，可以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，依法应当承担侵权责任。信丰县公安局交通管理大队对本次事故做出的《道路交通事故认定书》，符合客观事实和法律规定，本院对此予以采信，故被告曾某某依法应对原告丁某某因交通事故造成的合理损失承担全部赔偿责任。因被告曾某某驾驶的赣Ｂ×××**号小型客车在被告阳光财保赣州支公司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，故应由被告阳光财保赣州支公司在保险限额内先行赔付，不足部分由被告曾某某承担。关于原告丁某某的合理损失。医疗费，因其有医院出具的票据为凭，故本院对此予以支持。误工费，虽原告在事故发生时已年满62周岁，但其身体尚康健，且向本院提交了证明其事故发生前在从事建筑小工的证明，故本院参照江西省相关行业标准并结合其年龄酌定为90元/天；误工时间结合原告的住院时间与出院医嘱，对其主张的82天予以支持。护理费，因原告向本院提交了证明护理人员丁福英的工作和收入情况的证明，且被告对此予以认可，故本院对其主张的130元/天予以支持。交通费，虽原告未提供正式票据证实，但这属于实际发生的费用，本院综合原告方就医的远近及时间，对其主张的300元予以支持。陪床费，因该费用包含在护理费当中，故本院对此不予重复计算。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告丁某某在本次事故所遭受的合理损失确定如下：1、医疗费：29271.67元；2、误工费：82天×90元/天=7380元；3、护理费：52天×130元/天=6760元；4、伙食补助费：52天×50元/天=2600元；5、营养费：52天×50元/天=2600元；6、交通费：300元，上述各项损失总计48911.67元。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司应赔偿原告丁某某因交通事故造成的各项损失共计48911.67元，扣除其已支付的赔偿费5000元，尚应支付43911.67元，此款于本判决生效之日起十五日付清。二、原告丁某某在保险公司理赔后应返还被告曾某某医疗费垫付款7000元。三、驳回原告丁某某的其它诉讼请求。（信丰县人民法院标的款账号：1、用户名：信丰县人民法院；2、账号：14×××47；3、开户行：中国农业银行信丰县支行营业部）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，减半收取340元，由被告曾某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 黄 晖二〇二〇年十一月十七日书记员 温淑珍
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初4357号 原告：成都润锦城物业管理有限公司，住所地成都市成华区望平街**天祥大厦写字楼****。 法定代表人：李公润，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢伟，四川秉卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑海，四川秉卓律师事务所律师。 被告：周来红，女，1972年2月20日出生，汉族，住址：湖南省湘乡市。 原告成都润锦城物业管理有限公司（以下简称润锦城物业）与被告周来红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，原告润锦城物业于2020年11月26日以被告“已支付物业及卫生费”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都润锦城物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都润锦城物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费已减半收取25元，由成都润锦城物业管理有限公司负担。 审判员  刘易兵 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘铭琪
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终12601号 上诉人（原审被告）：东营众赢红参种植技术服务有限公司，住所地东营市东营区黄河路街道黄河路**。 法定代表人：陈向友。 被上诉人（原审原告）：罗会，男，土家族，1978年11月9日出生，住青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：赵兴春，山东海利丰律师事务所律师。 上诉人东营众赢红参种植技术服务有限公司（以下简称众赢公司）因与被上诉人罗会买卖合同纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212民初4430号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人众赢公司的法定代表人陈向友，被上诉人罗会的委托诉讼代理人赵兴春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 众赢公司提出上诉请求：1.依法撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：涉案红参不是药品，而是人参的一个种类，属于食品。上诉人提交的红参种子包装盒、种植技术指导、租地收条、房屋租赁合同足以证明涉案产品是上诉人自己种植，当年种当年收的人参品种，该产品是初加工农产品，不是中华药典中所称红参，不是药品。大众对人参的食用主要是基于其营养价值，而并非药效。上诉人销售的产品符合食品规定，不应适用食品药品安全法规定。一审认为涉案产品系中华药典所称的红参，与客观实际不符，被上诉人是职业打假人，并非消费者，若支持其诉讼请求，则变相鼓励该行为，违背公平原则。 罗会答辩称，一审认定事实清楚，上诉人的产品没有生产许可证号和执行标准代号，违反食品安全法的相关规定，是不符合规定的食品，应驳回其上诉。 罗会向一审法院起诉请求：1、众赢公司退还罗会货款2499.75元，并赔偿罗会24997.5元。2、诉讼费用由众赢公司承担。 一审法院认定的事实，2019年4月12日，罗会在阿里巴巴购买了红参养生茶50盒，货品总价2499.75元。销售者以及生产者均为东营众赢红参种植技术服务有限公司。罗会已收到了50盒红参养生茶。该酒在包装盒上记载了如下信息：配料：红参、大枣。 另查明，《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告》（卫生部公告2012年第17号）载明5年及5年以下人工种植的人参属于新资源食品。众赢公司称其添加的红参实际上是人参，且属于1-5年人工种植人参。 另中华药典中载明红参为五加科植物人参的栽培品经蒸制后的干燥根和根茎。 一审法院认为，根据罗会提交的订单详情以及快递单，可以证明罗会自众赢公司处购买了50盒红参养生茶，众赢公司既是涉案商品的销售者也是生产者，如其生产、销售的商品违反《中华人民共和国食品安全法》的禁止性规定，存在影响食品药品安全的问题应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十八条规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。因此，涉案的红参养生茶中添加红参，众赢公司虽主张其添加的红参实际上为1-5年人工种植的人参，但其未提交证据予以证明，而红参在中华药典中记载为药材，且其与人参并非同一种药材，众赢公司在涉案产品中添加药材，且该药材并非药食同源，故违反了《中华人民共和国食品安全法》的禁止性规定。关于众赢公司辩称罗会属于职业打假人，但其未提交证据予以证明，对此不予采纳。关于众赢公司辩称，罗会未因众赢公司的产品受到损害，不应适用食药法第148条的规定，一审法院认为，根据《食品安全法》的立法目的，食品药品的生产者、销售者应当按照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。因此根据《食品安全法》的立法目的以及148条的文意解释，不应以造成实际人身财产损害为前提，故对于众赢公司的抗辩不予采纳。综上，众赢公司生产、销售的产品不符合食品安全标准，罗会应将涉案产品退还众赢公司，众赢公司除应退还货款外还应承担价款10倍的赔偿责任。据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国食品药品安全法》第三十八条、第一百四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、罗会于本判决生效后十日内向东营众赢红参种植技术服务有限公司退还50盒红参养生茶；东营众赢红参种植技术服务有限公司于本判决生效后十日内退还罗会货款2499.75元。二、东营众赢红参种植技术服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿罗会24997.5元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487元,由东营众赢红参种植技术服务有限公司承担。 二审经审理查明，双方均确认红参并非自然生长，而是由人参加工后的产品。上诉人种植的“悦丰天丞7号红参”为自然生长的植物，并非中华药典中的红参。 一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案双方争议的焦点为上诉人生产的产品是否属于在食品中添加药品。食品安全法第38条规定在生产经营的食品中不得添加药品，本案中，被上诉人主张上诉人的产品中添加了红参，而红参属于药品，因此违反了食品安全法禁止性规定。经二审查明，上诉人在其生产的产品中所添加的“悦丰天丞7号红参”并非中华药典中记载的药材红参，因此一审法院适用食品安全法规定判令上诉人承担十倍货款的赔偿，属于认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。上诉人生产的产品标示为红参养生茶，但产品中并不存在红参，其行为亦有过错，一审判令其退还货款并无不当，本院予以支持。 综上，上诉人的上诉请求及理由部分成立，予以支持。原审判决认定事实不清，适用法律错误，予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212民初4430号民事判决第一项； 二、撤销青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212民初4430号民事判决第二项； 三、驳回罗会其他诉讼请求； 四、驳回东营众赢红参种植技术服务有限公司其他上诉请求。 一审案件受理费487元，由罗会负担443元，由东营众赢红参种植技术服务有限公司负担44元。二审案件受理费487元，由罗会负担443元，由东营众赢红参种植技术服务有限公司负担44元。 本判决为终审判决。 审判长  宋丽华 审判员  王 晋 审判员  卞冬冬 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 李燕 书记员隋欣孜
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初8591号原告：胡静，女，1982年10月20日出生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：王海成（系原告丈夫），男，1976年2月15日出生，汉族，住南京市。被告：南京嘉捷人力资源有限公司，住所地南京市。法定代表人：吉雯,该公司董事长。委托诉讼代理人：刘微，女。被告：南京理工大学接待中心，住所地南京市。负责人：龙立煜。委托诉讼代理人：王晓娟，女。委托诉讼代理人：胡平，女。原告胡静与被告南京嘉捷人力资源有限公司（以下简称嘉捷公司）、南京理工大学接待中心（以下简称接待中心）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡静及其委托诉讼代理人王海成、被告嘉捷公司委托诉讼代理人刘微、被告接待中心委托诉讼代理人王晓娟、胡平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡静向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告工伤医疗个人自付费用10456.07元；2.两被告支付原告工伤住院期间的护理费4340元；3.两被告支付原告工伤住院期间伙食费2420元；上述3项费用合计17252.07元。事实和理由：原告与被告嘉捷公司签订劳动合同，由嘉捷公司派遣原告至被告接待中心工作。2018年1月4日，原告上班步行至单位院子餐厅门前坡道处，因雪天路滑摔倒致伤。经南京市急救中心送往南京市中西医结合医院，诊断为右胫骨骨折，原告住院治疗。经南京市鼓楼区人力资源和社会保障局认定为工伤，后经南京市劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定为伤残玖级。两被告有责任和义务为原告支付上述费用。故原告诉至法院，请求判如所请。被告嘉捷公司辩称，被告嘉捷公司已为原告申请认定工伤及九级伤残，原告已领取一次性伤残补助金35883元。被告嘉捷公司根据《工伤保险条例》规定已为原告报销相关费用，要求驳回原告的诉讼请求。被告接待中心辩称，被告接待中心根据《工伤保险条例》规定，已协助被告嘉捷公司为原告报销相关费用，要求驳回原告的诉讼请求。本院认为，《工伤保险条例》第三十条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。职工住院治疗工伤的伙食补助费，从工伤保险基金支付。原告要求被告支付工伤保险基金未予报销的医疗费10456.07元、住院期间伙食费2420元没有法律依据，本院不予支持。原告主张被告给付住院期间护理费亦无法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告胡静的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。本判决为终审判决。审判员  冯亚晨二〇二〇年十一月九日书记员  方世杰
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执恢21号之二申请执行人：江西建工建筑安装有限责任公司，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路**。法定代表人：余恕保。被执行人：九江大都会实业有限公司，住，住所地：九江市八里湖新区城市展览馆/div>法定代表人：黄甫鸣。本院在执行申请执行人江西建工建筑安装有限责任公司与被执行人九江大都会实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，责令被执行人支付申请人工程款2455.17万元，并按照人行发布的同期同类贷款利率标准向申请人支付自2016年4月29日起至工程进度款还清时止的利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费、财产保全费等。被执行人九江大都会实业有限公司至今未履行。我院于2020年4月1日拍卖被执行人九江大都会实业有限公司名下九江绿城ICC大都会4栋101、4栋102、4栋201、4栋301、4栋401、6栋101、6栋102、6栋103、6栋104、6栋105、6栋106、6栋107、6栋108、6栋109、6栋110、6栋201、6栋202、6栋203、6栋204、6栋205、6栋206、6栋207、6栋208、6栋209、6栋210、6栋213，共计26套房产，以偿还申请执行人的全部债务，但均已流拍。申请执行人江西建工建筑安装有限责任公司申请以物抵债。现因被执行人九江大都会实业有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣04执恢21号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 敏审判员 易仁旺审判员 熊 江二〇二〇年十一月二十九日书记员 刘 翔
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初1667号原告：房元雷，男，1991年出生，汉族，职业农民，住肇州县。被告：大庆模范屯油田有限责任公司，住所地：肇州县新福乡保产村。法定代表人：王德金，职务：经理委托诉讼代理人：宋祎玮，男，1989年生，系该公司职工。原告房元雷与被告大庆模范屯油田有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房元雷、被告大庆模范屯油田有限责任公司委托诉讼代理人宋祎玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年春季，原告在兴城镇跃进村承包的土地种植玉米，因被告公司油田道路阻碍排水不畅，导致原告当年种植的玉米被淹，造成绝产、减产。经鉴定部门评估，损失金额共计22,159.50元。原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求被告赔偿玉米经济损失人民币17,000元。诉讼费由被告负担。被告辩称：原告所述属实，请求法院依照责任比例依法裁判。庭审中，为证实自己的主张，原告向法庭提交了北方农业司法鉴定意见书及鉴定费收据，欲证实因被告修路导致排水受阻，造成原告玉米经济损失22,159.50元，鉴定费为574元。经庭审质证，被告对此无异议。庭审中，为证实自己的主张，被告向法庭提交了新疆鉴定公司《技术鉴定意见书》，欲证实被告公司承担责任的比例为73%。经庭审质证，原告对证据本身无异议，但称被告的赔偿比例应调整为87%。通过庭审及当事人所提交的证据，本院认定如下法律事实：2018年春季，原告在兴城镇跃进村承包的土地种植玉米，因被告公司油田道路阻碍排水不畅，导致原告当年种植的玉米被淹，造成绝产、减产。经鉴定部门评估，损失金额共计22,159.50元。另查明，被告公司承担责任的比例为73%。本院认为，公民的合法权益受法律保护，他人不得非法侵犯，否则将承担法律责任。本案中，因被告所修建的油田公路的排水沟渠排水不畅导致原告种植的玉米受损，造成原告经济损失，故被告应对给原告造成的损失进行赔偿。被告称应按照责任比例进行赔偿，亦符合法律规定，本院予以采信。原告关于应调整被告赔偿比例的质证意见，无法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条的规定，判决如下：被告大庆模范屯油田有限责任公司赔偿原告房元雷经济损失人民币22,159.50元的73%，即人民币16,176.44元。案件受理费112元，保全费301元，鉴定费574元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  黄益东二〇二〇年十一月十七日书记员  陈海艳本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1803民初1160号 原告：雅安农村商业银行股份有限公司名山支行，住所地雅安市名山区。 负责人：邵杰，支行行长。 委托诉讼代理人：朱发元，支行员工。 被告：杨存锦，男，1970年2月14日出生，汉族，户籍地住址四川省雅安市名山区。 被告：林玉华，女，1972年5月3日出生，汉族，户籍地住址四川省雅安市名山区。 原告雅安农村商业银行股份有限公司名山支行诉被告杨存锦、林玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告雅安农村商业银行股份有限公司名山支行于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告雅安农村商业银行股份有限公司名山支行撤回起诉。 案件受理费减半收取521元，由原告雅安农村商业银行股份有限公司名山支行负担。 审判员  卢华平 二〇二〇年十一月二十日 书记员  杨媛琳
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0883刑初592号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人樊庆溪，男，1976年9月13日出生于山东省邹城市，汉族，高中文化，兖矿集团东滩煤矿转运工区职工，住邹城市。因本案于2020年7月16日被取保候审。辩护人冯开颜、陈强（实习），山东中评和律师事务所律师。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2020〕625号起诉书指控被告人樊庆溪犯危险驾驶罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员万冬梅出庭支持公诉，被告人樊庆溪及其辩护人冯开颜、陈强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月26日15时许，被告人樊庆溪在邹城市国宏小区附近一饭店内饮酒后，无证驾驶处于注销状态的二轮摩托车（车牌号为H5F8**）沿邹城市老北外环路由西向东行驶至普阳山路路口西处被邹城市公安局交通警察大队民警查获。后经邹城市公安局刑事科学技术室检验，被告人樊庆溪血液中检出乙醇成分，含量为112.3mg/100ml。建议以危险驾驶罪判处被告人拘役一个月十天，并处罚金人民币三千元，可以适用缓刑。被告人樊庆溪对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，自愿认罪认罚，当庭未作辩解。其辩护人对公诉机关指控的罪名和事实亦无异议，但提出被告人具有坦白情节、系初犯、偶犯，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的内容一致。上述事实，被告人樊庆溪在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证，本院予以确认的被告人樊庆溪的全省常住人口基本信息（新）详细查询结果、邹城市公安局交警大队八中队出具的查获证明、驾驶人、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、鉴定结果通知单、呼气式酒精测试单、血样提取登记表及家属通知书等书证，被告人樊庆溪的供述和辩解，邹城市公安局刑事科学技术室检验报告，视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人樊庆溪醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人樊庆溪无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚；其驾驶已注销的机动车，酌定从重处罚；其到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；另其积极缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚。辩护人据此提出的相关辩护意见经查属实，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人樊庆溪的犯罪事实、性质及上述情节和对于社会的危害程度，结合社区调查评估结果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人樊庆溪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。审判员  刘建锋二〇二〇年十一月十六日法官助理郭万贞书记员陈曦
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执8215号申请执行人：刘小芳，女，1991年9月18日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：张德忠，重庆汇聚律师事务所律师。被执行人：王崇超，男，1985年9月3日出生，汉族，住重庆市开州区。被执行人：张天华，男，1966年6月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：张劲松，男，1990年12月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。关于申请执行人刘小芳与被执行人王崇超、张天华、张劲松借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2018）渝0105民初9121号民事判决书向本院申请强制执行，涉案的执行标的额为1300000元及相关费用。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务。同时，依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。本院依法向另案提出了参与财产分配，目前参与分配无果。除此之外，本院未查到被执行人可供执行的其他财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。另外，本院还依法采取了限制消费措施，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。但是，本案案款仍未能兑现，未兑现金额为1300000元及相关费用。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 好审 判 员  彭 磊审 判 员  李明航二〇二〇年十一月十日法官助理  陶 冶书 记 员  曾琳丽
中华人民共和国 山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终6316号 上诉人（原审原告）：高继亭，男，汉族，1966年4月17日出生，住潍坊市高新区。 上诉人（原审原告）：刘凤国，男，汉族，1970年4月26日出生，住青岛市市**。 被上诉人（原审被告）：李亚琳，女，汉族，1965年生，现住北京市朝阳区，澳大利亚国籍。 被上诉人（原审被告）：王涛，男，1972年8月2日出生，汉族，住北京市东城区。 被上诉人（原审被告）：北京启创卓越科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路**院**楼**。 法定代表人：王涛。 上诉人高继亭、刘凤国因与被上诉人李亚琳、王涛、北京启创卓越科技有限公司委托合同纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院(2020)鲁0791民初103号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人高继亭、刘凤国提出上诉请求：请求二审法院依法撤销一审裁定，指定一审法院进行实体审理。事实和理由：一、李亚琳身份明确、送达地址明确，法院以被上诉人身份不明、地址、地址不详驳回起诉无事实依据琳原为中国公民，后移民澳大利亚，移民前的身份证号码为110102196505××××，移民后护照号为Ｅ××××，因此李亚琳的身份是明确的。李亚琳移民后一直在中国居住，取得了在中国的永久居留权，并在中国有长期稳定的住所地，上诉人已经在起诉状中写明了李亚琳的住所地。因法院邮寄给李亚琳的文书被退回，上诉人又向法院提供了北京市朝阳区××乡××庄路××号××展空间4号楼1-2层的地址，该地址是上诉人代理人在与李亚琳电话沟通调解事宜时李亚琳提供的，李亚琳要求向该地址邮寄，代理人有该次通话的录音，可以证明地址的有效性。法院向该地址邮寄文书后由他人代收，并非查无此人或者拒收，应视为有效送达。该种情形，即使李亚琳恶意拒收，法院也应当采取公告送达，而非驳回起诉。二、法院对条文的适用和理解有误。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”上诉人在起诉时，在诉状中已经列明的被上诉人身份信息、住址等，是完全足以使被上诉人的身份被识别，与他人相区分，属于有明确的被告。法律并没有要求在识别出被上诉人之外，还要求上诉人必须提供准确无疑的住所，从而能够找到被上诉人，向被上诉人直接送达起诉状。明确被上诉人确切无误的住所并不是民事诉讼法所规定的“明确的被告”之精神，且这样也不利于保护原告的诉权。2004年12月2日起实施的最高人民法院《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》法释（2004）17号，该批复规定：“近来，一些高级人民法院就人民法院依据民事案件的原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题请示我院。为了正确适用法律，保障当事人行使诉讼权利，根据《中华入民共和国民事诉讼法》的有关规定，批复如下：人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”《中华人民共和国民事诉讼法》第267条明确列举了八种向在中华人民共和国领域内没有住所的当事人送达诉讼文书的方式，其中第八项规定“不能用上述方式送达的，公告送达，自公告之日期满三个月，即视为送达”。因此李亚琳的外籍身份并不影响送达，在穷尽其他送达方式后依然不能送达，可公告送达。综上所述，上诉人认为李亚琳身份明确、住所、住所地明确确的法律依据，可以在李亚琳恶意拒收诉讼文书时采取公告送达，法院驳回起诉的裁定错误，请二审法院查清后依法纠正。 被上诉人李亚琳、王涛、北京启创卓越科技有限公司未答辩。 上诉人向一审法院起诉请求：1、判令被上诉人向上诉人支付顾问费270万元及迟延履行滞纳金；2、诉讼费由被上诉人承担。 一审法院认为，上诉人在向本院提交的民事起诉状中载明李亚琳住北京市朝阳区××路××号××号楼××层××号，本院在向该地址邮寄诉讼材料后被退回；原告又向本院提交李亚琳新地址为北京市朝阳区××乡××庄路××号××展空间4号楼1-2层，该院向该地址邮寄诉讼材料，但系由他人代收，并非为李亚琳本人签收。李亚琳并非为中国公民，上诉人不能提供李亚琳在中国境内明确的住所地，亦不能提供其国籍所在地内的住所地，因此本院并不能确定李亚琳的身份，依法应裁定驳回起诉，上诉人可待李亚琳身份信息及地址明确后另行主张。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零九条第一款规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。该条文重点在于确定被告的身份能够被识别，从而避免被告同他人的身份相混淆。根据该条文内容，只要原告能够提供可以识别的被告的信息，即使其不能提供被告的住所，或者提供的被告的住所并非客观、准确的住所，也应认定为有明确的被告。本案中，上诉人已经向一审法院提供了被上诉人李亚琳的护照等身份信息以及双方之间存在涉案法律关系的相关证明资料，足以使李亚琳与其他自然人的身份区别开来。因此，上诉人的起诉具有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院(2020)鲁0791民初103号民事裁定； 二、本案指令山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋宗明 审判员  陈 伟 审判员  丁 岩 二〇二〇年十一月十七日 书记员  李苗苗
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初11410号原告辛广政，男，汉族，1947年7月21日生，住址辽宁省大连市甘井子区。被告大连市甘井子区革镇堡镇棋盘村民委员会，统一社会信用代码54210211792038516P，住所地大连市甘井子区棋盘村。法定代表人丛家文，系该村委会主任。委托代理人田万福，系辽宁庆德律师事务所律师。原告辛广政与被告大连市甘井子区革镇堡镇棋盘村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛广政、被告大连市甘井子区革镇堡镇棋盘村民委员会委托代理人田万福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告辛广政诉称：2010年，原告在大连市甘井子区的住宅因大连临空工业园建设工程需要动迁，被告没有按照大政办发（2010）62号文件《大连市人民政府办公厅关于印发大连临空产业园建设工程动迁补偿实施方案的通知》的标准补偿原告的果树损失，被告补偿的钱款比文件规定的标准少了41270元，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告给付原告补偿款人民币41270元；2.本案诉讼费由被告承担。被告大连市甘井子区革镇堡镇棋盘村民委员会辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，原告诉请的补偿款与双方的约定不符，原、被告双方于2010年2月3日已经签署了《村民住房拆迁安置补偿协议书》，就有关补偿的依据和数额签字确认，被告已经依据协议书的约定履行了义务。第二，双方签署的补偿协议书中明确了补偿的依据是村民代表大会决议的标准，原告也按村民代表大会的决议享受了除果树补偿外的其他补偿，且均无异议，第三，双方签署补偿协议的时间为2010年2月3日，而原告要求补偿的依据发布时间为2010年3月16日，双方签订协议时该文件还未发布，故该文件不具有可执行性。经审理查明，2008年7月19日，被告召开第九届村民委员会第四次村民代表大会，并形成《决议》，其中载明：依据棋盘村“三新”工程动迁安置方案原则规定，讨论通过了棋盘村“三新”工程动迁安置方案细则，应到会代表80人，实到会71人，71人同意，0人反对，0人弃权。该方案实施细则规定了“奖励三平方米”、“回购20平方米”的拆迁安置政策，村民代表在该决议上签字同意。2010年1月14日，被告召开第九届村民委员会第九次村民代表大会，并形成《决议》，其中载明：根据我村农民新居建设进度情况，讨论通过了棋盘村城市化推进新居工程（三新工程）建设村民动迁安置方案实施细则，应到会代表80人，实到会代表67人，同意66人，不同意1人，弃权0人。该动迁安置方案实施细则确定了宅基地范围内地上建筑物及附属物补偿标准、果树补偿标准、拆迁补助奖励标准等事项，村民代表及原告辛广政等在该决议上签字同意。2010年2月3日，原告与被告签订《村民住房拆迁安置补偿协议书》，其中载明：根据2008年7月19日，第九届村民委员会第四次村民代表大会审议通过的《棋盘村“三新”工程动迁安置方案细则》、2010年1月14日第九届村民委员会第九次村民代表大会审议通过的《宅基地范围内地上建筑物及附属物补偿标准》、《宅基地内树木补偿标准》、《拆迁补助及奖励标准》，经协商一致，达成以下协议……。该《协议书》约定了拆迁补偿费、拆迁奖励款、拆迁补助费的支付方式，以及拆迁安置房屋的交付方式等。原告在该《协议书》落款处签字、摁手印。2010年12月30日，被告制作了组别号10、编号18的《棋盘村民院外动迁物计算表》，其中载明：树木种类包括李树、柿子树、桃树、梨树、樱桃树、枣树、杏树、香椿，补偿金额为11650元，原告辛广政在落款“产权人确认签字”处签字。另查明，大连市人民政府办公厅于2010年3月16日下发《大连市人民政府办公厅关于印发大连临空产业园建设工程动迁补偿实施方案的通知》（大政办发（2010）62号）。上述事实，有决议书、村民住房拆迁安置补偿协议书、棋盘村民院外动迁物计算表、大连市人民政府办公厅关于印发大连临空产业园建设工程动迁补偿实施方案的通知及庭审笔录等证据在案为凭，这些证据经开庭出示和本院审查，可以采信。本院认为，本案的争议焦点系为，被告应否按照大政办发（2010）62号动迁补偿实施方案的标准补偿原告的果树损失。本案中，被告依据村民代表大会的相关决议确定了案涉拆迁项目的安置补偿方案，并基于村民代表大会决议内容与原告签订了案涉《村民住房拆迁安置补偿协议书》，原、被告双方业已按照该协议书履行了搬迁及补偿义务。因此，案涉协议书系原、被告双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对原、被告双方均有法律约束力。现原告仅针对果树补偿部分提出异议，主张被告应按照大政办发（2010）62号动迁补偿实施方案的标准进行补偿，本院认为，该动迁补偿实施方案是指导性文件，原告系被告的村民，原告应遵守村民代表大会决议，而基于村民代表大会通过的相关决议，原、被告签订了《村民住房拆迁安置补偿协议书》且已履行完毕，现原告又以大政办发（2010）62号动迁实施方案的标准诉请增加补偿，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告辛广政的诉讼请求。案件受理费416元，由原告辛广政负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李万康二〇二〇年十一月二十七日书记员  程子涵本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执2302号申请执行人武汉市三仁科技技术有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。法定代表人：彭国泉，该公司总经理。被执行人武汉斯达日用化工有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区。法定代表人：李志胜，该公司总经理。武汉市三仁科技技术有限公司与武汉斯达日用化工有限公司买卖合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2020年6月12日作出的（2019）武仲裁字第000002826号仲裁裁决已发生法律效力。权利人武汉市三仁科技技术有限公司于2020年11月24日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人住所地为武汉经济技术开发区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第000002826号仲裁裁决执行一案由武汉经济技术开发区人民法院执行。武汉经济技术开发区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  郑雄文二〇二〇年十一月三十日书记员  陈 乔
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2324民初2072号   原告：玛纳斯县农村信用合作联社，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县凤城西路**。   法定代表人：程强，该联社理事长。   委托诉讼代理人：张勇，该联社资产清收部职员。   被告：吾拉依汗·玉山，男，1969年11月2日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：乌木尔拜克·哈力，男，1975年5月13日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：托力红拜克·哈山尕孜，男，1978年11月25日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：道克·艾力木哈孜，男，1954年8月10日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：色坎·布尔克提巴伊，男，1957年8月15日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   原告玛纳斯县农村信用合作联社与被告吾拉依汗·玉山、乌木尔拜克·哈力、托力红拜克·哈山尕孜、道克·艾力木哈孜、色坎·布尔克提巴伊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，原告玛纳斯县农村信用合作联社于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告玛纳斯县农村信用合作联社在本案审理期间提出撤诉申请，是依法处分自己的民事权利，原告撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告玛纳斯县农村信用合作联社撤诉。   案件受理费2646元，减半收取1323元，原告玛纳斯县农村信用合作联社未预交。     审  判  员   邓光明     二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 日     书  记  员   周天宇
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执3172号 申请执行人：王延军，男，1964年10月13日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 被执行人：张志国，男，1954年12月29日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 申请执行人王延军与被执行人张志国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0202民初8447号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人王延军已向本院申请执行，本院于2020年8月10日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2020年8月12日本院通过法院专递形式向被执行人张志国邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书。 2、2020年8月12日，2020年10月13日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张志国的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产等财产情况，未发现有可供执行的财产线索。 3、2020年9月1日，因被执行人张志国未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。2020年11月3日，因被执行人张志国未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信人员名单。 4、2020年11月3日，在青岛市中级人民法院法官办案协助单位信息查询系统中未查询到被执行人张志国有正规就业登记信息。 5、2020年11月3日，通过本院一体化系统查询，发现张志国在本市其他案件中作为被执行人，因无财产可供执行，案件以“终结本次执行程序”方式结案。 6、2020年11月6日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对（2019）鲁0202民初8447号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，申请恢复期限不受执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 琨 审 判 员  许 毅 审 判 员  孙兴文 二〇二〇年十一月六日 法官助理  张祚广 书 记 员  闫康民