广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初16997号原告：黄平江，男，1976年2月16日出生，汉族，住四川省古蔺县************。委托诉讼代理人：张柄尧，四川方策律师事务所律师。被告：程小华，男，1969年4月8日出生，汉族，住四川省泸县************。被告：中山市黄圃镇志华玻璃钢化厂，住所地广东省中山市*********。主要负责人：程刚。两被告委托诉讼代理人：丘英隆，广东广诚信律师事务所律师。原告黄平江与被告程小华、中山市黄圃镇志华玻璃钢化厂（以下简称志华厂）合伙协议纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，被告程小华于2020年1月8日向本院提出管辖权异议申请，本院依法驳回。依法适用普通程序，于2020年6月29日、10月26日公开开庭进行了审理，原告黄平江及其委托诉讼代理人张柄尧，被告程小华以及两被告的委托诉讼代理人丘英隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄平江向本院提出诉讼请求：1.解除黄平江与程小华之间的合伙关系；2.两被告在合伙盈利中支付黄平江垫付的350095元后，再按照50%的比例向黄平江分配剩余合伙盈利[暂计至2019年9月，合伙项目尚有应收货款1724480元，两被告应向黄平江支付合伙盈利及垫付款共计1037287元，计算方式：350095元+（1724480元-350095元）/2]，程小华预支的216136元按50%标准由两被告向黄平江支付；3.志华厂目前占有使用合伙体的厂车、生产设备等，对上述财产进行评估后由两被告按照评估价的50%向黄平江支付款项，评估价约500000元。案件审理过程中，黄平江将上述第2、3项诉讼请求变更为：两被告在合伙盈利中先支付黄平江523926元后，再按照50%的比例向黄平江分配剩余合伙盈利[暂计至2019年9月，合伙项目尚有应收货款1724480元，两被告共需向黄平江支付合伙盈利及垫付款项1348704元，计算方式：523926元+（1724480元-523926元+449003元）/2，449003元是程小华在合伙期间借用收取的钢化费]）；对志华厂目前占用的合伙体的厂车、生产设备进行评估，由两被告按评估价格（约500000元）的50%向黄平江支付款项。上述两项合计1598704元。事实和理由：2017年。黄平江（又名李志平）与程小华达成口头协议，在中山市*********合伙经营玻璃钢化厂项目，由黄平江全额出资并负责合伙的对外业务往来、结算，程小华以技术出资并负责对内生产经营管理，各占50%的股份；同时约定，待黄平江收回全部投资款后，两人再分配利润。从2017年5月起，黄平江按照口头协议约定陆续投入上百万资金用于购买设备、改善办公环境等，并挂靠中山市黄圃镇晶鸿玻璃工艺制品厂（以下简称晶鸿厂）对外开展业务。至2019年9月，合伙体的工人工资、电费等均由黄平江承担，合伙体的对外结算也有黄平江负责。黄平江还通过微信管理群的方式对合伙体进行管理。截至2019年9月，合伙体对外尚有应收款1724480元。迄今为止，黄平江尚有投资款350095元未收回，合伙体至今未分配利润。程小华从合伙体预支216136元。2018年6月6日，程小华以个人名义成立个人独资企业即志华厂。2019年5月27日，将志华厂的投资人变更为程刚。2019年9月27日，程小华、程刚利用其掌握志华厂公章的便利对外发函称：收款人员必须持有志华厂的公章并在收款收据上加盖公章才有效；此前客户出具给黄平江的单据作废。程小华还将合伙体的微信管理群解散，将黄平江微信拉黑，致使黄平江自2019年10月1日起无法知悉合伙体的经营状况，合伙人的权利无法得到保障，因此，黄平江提起本案诉讼。程小华、志华厂辩称，双方的合伙关系于2019年8月31日解除。程小华、志华厂不确认黄平江垫付款的事实，因为黄平江未提供证据证实，收支表都是黄平江单方制作的。程小华、志华厂同意重新对账，并按50%的比例分配利润。同意钢化炉、厂车折价500000元。程小华、志华厂认为黄平江出资890000元购买钢化炉、厂车是投资款，因为双方约定程小华以技术、客户资源作为出资，黄平江以现金出资，该款不能先从利润中扣减。双方重新进行对账后，无需对合伙期间的收支情况进行审计。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月1日，程小华与黄平江达成口头合伙协议，双方共同经营玻璃钢化项目，黄平江主要以资金出资，程小华主要以技术、客户资源出资，双方各占50%的股份，合伙体至今未进行利润分配，双方没有约定合伙体的投资总额。合伙体成立之初未进行工商登记，2018年6月6日以程小华名义成立志华厂，2019年5月27日志华厂的投资人变更为程刚。2019年8月31日，程小华与黄平江的合伙关系终止。程小华对双方在合伙期间的工作陈述如下：黄平江负责收款、付款，每个月来厂里两三天，程小华负责生产管理和开拓市场。黄平江对双方在合伙期间的工作陈述如下：黄平江负责前期投入、收款、付款、日常管理，程小华负责生产管理，有时会协助收款。双方确认黄平江出资750000元向杜勇购买钢化炉、出资140000元购买厂车，双方亦确认钢化炉、厂车现存价值500000元，该两项财产由归程小华所有，程小华补偿黄平江250000元。第一次庭审时，黄平江称上述890000元是黄平江出资购买设备，第二次庭审时，黄平江又称上述款项是垫资，但黄平江确认其没有另行出资；程小华认为上述890000元是黄平江的出资款。黄平江、程小华确认以下事实：黄平江在合伙期间代收货款共计6791424元，黄平江于合伙期间支出的款项是5176836元，程小华于合伙期间支出的款项是121865元。双方对有争议的款项在庭审中达成以下意见：1.黄平江于合伙期间支付餐补、购买节日礼物费用，双方同意按照80000元计算该项费用。2.黄平江于合伙期间支付员工工资补贴54780元，双方予以确认。3.黄平江于合伙期间支付资金拆借利息，双方同意按照60000元计算。4.黄平江于合伙期间支付日常办公、采购材料的费用。双方同意按照100000元计算。5.黄平江于合伙期间支付厂车、叉车维修、保险、年检费用，双方同意按照40000元计算。6.黄平江于合伙期间支付业务接待费用，双方同意按照40000元计算。7.合伙期间程小华收入，黄平江称程小华借支了163190元，包括樱喜厂42000元、晶鸿厂71190元，澳达二厂50000元，程小华确认收到樱喜厂42000元，澳达二厂50000元，不确认收到晶鸿厂的71190元。8.黄平江于合伙期间支付厂房押金74666元，双方确认押金归程小华所有，程小华补偿黄平江37333元。另，双方确认程小华于合伙体解散后自行收取货款781153元，双方同意各分得50%；其他未收取的约1000000元货款由程小华负责收取，程小华补偿黄平江100000元。本院认为，双方确认合伙体于2019年8月31日终止，因此，本院认定双方的合伙关系于2019年8月31日解除。本案争议的焦点是：1.黄平江用于购买钢化炉、厂车的890000元是何性质的款项；2.黄平江要求分配款项的数额。焦点1，双方确认黄平江以现金出资，第一次庭审时黄平江确认890000元是其出资购买设备，第二次庭审时，又称是经营垫资，前后陈述矛盾，在黄平江没有确凿证据推翻第一次庭审的陈述的情况下，黄平江又确认除了上述890000元外，其没有另行出资，既然黄平江是以现金方式出资合伙体，而除了上述890000元外，黄平江又不能举证证明其有其他出资，黄平江在第二次庭审时的陈述与实际情况不符。本院综合考虑本案案情以及证据认定上述890000元是黄平江的出资款。焦点2，关于程小华从合伙体借支款项的问题，程小华确认借支92000元，本院予以认定；程小华不确认借支晶鸿厂的71190元，黄平江亦没有证据证明程小华有借支该71190元，黄平江对此应承担举证不能的法律后果，本院不认定程小华有借支该71190元。因此，双方在第二次庭审前确认的黄平江在合伙期间收入的款项是6699424元（6791424元-92000元，借支视为程小华收取澳大二厂50000元、樱喜厂42000元），黄平江支出的款项是5176836元；第二次庭审时，双方确认黄平江另支出的款项是80000元、54780元、60000元、100000元、40000元、40000元，合计374780元，因此，黄平江持有的待分配利润是1147808元（6699424元-5176836元-374780元）。由于押金未实际支出，不应计入黄平江支出的费用。第二次庭审前，双方确认程小华支出的款项是121865元；第二次庭审时，双方确认程小华收入的款项是781153元，另，程小华借支92000元（借支视为程小华收取澳大二厂50000元、樱喜厂42000元），因此，程小华持有的待分配利润是751288元（781153元+92000元-121865元）。本院已认定黄平江支出的890000元是投资款，且黄平江没有证据证明双方曾约定待黄平江收回投资款后才进行利润分配，因此，黄平江要求从合伙体中先扣减投资款的请求不能成立，本院不予支持。同理，黄平江为购买钢化炉而借款产生的利息35000元应由黄平江自行承担。综上所述，黄平江应将其持有利即润的50%即573904元（1147808元/2）支付给程小华，程小华应将其持有利润的50%即375644元（751288元/2）支付给黄平江。另，由于钢化炉、厂车归程小华所有，程小华应补偿设备价值的50%即250000元给黄平江；厂房押金74666元归程小华所有，程小华应补偿押金的50%即37333元给黄平江；程小华还需补偿应收未收货款100000元给黄平江。以上三项合计387333元（250000元+100000元+37333元）。综上所述，将黄平江与程小华应分得的款项相抵消，程小华还应向黄平江支付189073元（375644元+387333元-573904元）。与黄平江有合伙关系的是程小华，不是志华厂，因此，黄平江要求志华厂承担责任的请求不能成立。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告黄平江与被告程小华的合伙关系于2019年8月31日解除；二、被告程小华于本判决发生法律效力之日立即向原告黄平江支付分伙款189073元（合伙体财产钢化炉、厂车归被告程小华所有）；三、驳回原告黄平江其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19188元（已由原告黄平江预缴），由原告黄平江负担15107元，由被告程小华负担4081元，并直接向原告黄平江支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭 宁人民陪审员  李小珍人民陪审员  袁惠成二〇二〇年十一月三日书 记 员  袁佩兰