wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽行申720号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石强吉，男，1954年11月12日出生，汉族，农民，住辽宁省大连金普新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连市公安局金州分局。住所地：辽宁省大连市金州区拥政街道民主街**。 负责人：王天欣，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连市公安局。。住所地：辽宁省大连市西岗区人民广场** 法定代表人：杨耀威，该局局长。 再审申请人石强吉因与被申请人大连市公安局金州分局、大连市公安局行政处罚及行政复议一案，不服辽宁省大连市中级人民法院(2020)辽02行终130号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 石强吉申请再审称，原审法院没有以事实为依据、以法律为准绳进行判决。故申请再审，请求撤销一、二审判决，认定被申请人对再审申请人的行政处罚无效。 本院认为，本案审理的是大连市公安局金州分局于2019年7月2日作出大公金（治）行罚决字〔2019〕584号行政处罚决定和大连市公安局2019年10月21日作出大公复决字（2019）第49号行政复议决定的行为，而不是石强吉信访的事项或其他争议。本案中，现有证据可以证明石强吉在召开达沃斯会议期间，已着手实施了到达沃斯会场进行上访的行为，大连市公安局金州分局据此对其作出被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，大连市公安局作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。因此，原审法院判决驳回石强吉的诉讼请求并无不当。 综上，石强吉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回石强吉的再审申请。 审判长  王华迪 审判员  武 江 审判员  徐桂伶 二〇二〇年十一月十二日 法官助理陈曦 书记员孟慧(代)
重庆市第五中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）渝05行赔终29号 上诉人（一审原告）阎烈容，女，汉族，1964年2月10日出生。住址：重庆市渝中区。 上诉人（一审原告）胡永安，男，汉族，1965年2月18日出生。住址：重庆市渝**。 被上诉人（一审被告）重庆市渝中区城市管理局。住所地：重庆市渝中区和平路**（新民花园）。 负责人宋丹，局长。 上诉人阎烈容、胡永安因诉被上诉人重庆市渝中区城市管理局（简称渝中区城管局）行政赔偿一案，不服重庆市渝中区人民法院(2019)渝0103行赔初37号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，重庆市渝中区菜袁路69号高架桥下（龙湾跨线桥下405KM+100M）砖木、钢棚结构房屋四间由汪木全搭建。阎烈容、胡永安租赁汪木全搭建的该房屋合伙经营蓬伞。 2017年4月6日，重庆市规划局渝中区分局出具《关于渝中区硝房沟右巷36-2号2单元xx-x屋顶等11处搭建建筑的认定函》，认定案涉位于渝中区菜袁路69号高架桥下（菜园坝水果市场下穿道处）的建筑系未经规划许可擅自修建的，属违法建筑。渝中区城管局于2017年4月9日向汪木全送达了《限期拆除（回填）违法建筑决定书》，责令其在2017年4月20日前自行拆除（回填）上述违法建筑。逾期不自行拆除（回填）的将依法申请强制拆除（回填）。 2017年7月14日，渝中区城管局对案涉房屋实施强制拆除时，将屋内的物品搬出，后交由阎烈容、胡永安自行处理，渝中区城管局记录了相关执法过程。 2019年4月17日，阎烈容、胡永安对重庆市渝中区人民政府菜园坝街道办事处提起行政赔偿诉讼。该案审理中，阎烈容、胡永安以被告主体错误为由申请撤回起诉，渝中区法院于2019年7月22日作出（2019）渝0103行初102号行政裁定书，准许其撤回起诉；2019年10月15日，阎烈容、胡永安以渝中区城管局为被告向一审法院提起行政赔偿诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”本案阎烈容、胡永安起诉的是渝中区城管局于2017年7月14日实施强制拆除房屋导致屋内财产损失的事实行为，至迟应于2019年7月15日前提起诉讼，其认为系重庆市渝中区人民政府菜园坝街道办事处实施，于2019年4月17日向渝中区法院提起诉讼未超过起诉期限。审理中阎烈容、胡永安认识到起诉被告错误遂撤诉，此期间应予扣除。其在2019年10月15日提起本案诉讼并未超过法定起诉期限，对渝中区城管局辩称阎烈容、胡永安本案起诉已经超过起诉期限的意见，一审法院不予支持。 《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据该规定，取得国家赔偿的前提是公民、法人或者其他组织的合法权益受到了国家公权力的侵害，其造成的损失与该侵害行为存在直接的因果关系。本案中，渝中区城管局强制拆除的案涉房屋系阎烈容、胡永安租用的违法建筑，阎烈容、胡永安主张由于强制拆除而导致的搬迁费用、停产停业、违约及员工工资补偿、客户流失、装修损失等赔偿请求没有法律依据。至于室内物品，渝中区城管局在强制拆除该违法建筑时已将室内物品搬出并交给了阎烈容、胡永安，阎烈容、胡永安亦当庭陈述已由其自行处理，阎烈容、胡永安举示的出卖物品的收条不能达到证明渝中区城管局实施的行为导致其物品损毁的目的，其要求对物品损失予以赔偿没有事实依据。综上所述，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“原告的请求没有事实根据和法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”的规定，对阎烈容、胡永安在本案中提出的赔偿请求，依法应当驳回。 依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回阎烈容、胡永安的赔偿请求。 上诉人阎烈容、胡永安不服一审判决，上诉来院，请求撤销一审判决并依法改判。上诉人认为：一、一审判决认定事实错误。被上诉人执法过程的记录并没有依法进行公证，上诉人不认可记录过程的真实性。被上诉人没有依法交接给上诉人全部物品，没有提供有上诉人签字的交接清单。上诉人没有收到房屋内的全部物品，被上诉人的非法强制拆除造成了部分物品的遗失。二、一审判决适用法律错误。作为承租人，上诉人依法承租的房屋被违法强制拆除，相关的搬迁费用、停产停业损失是有法律依据获得赔偿的。强制拆除房屋影响的不仅是房屋本身，还直接影响到承租人作为房屋实际使用权人的利益，承租人一直使用房屋从事经营，必然因为房屋被强制拆除产生停产停业损失、搬迁费用等。上诉人承租房屋内物品损失是基于被上诉人违法强制拆除造成的直接损害后果，属于国家赔偿法规定的情形。 被上诉人渝中区城管局未向本院提交答辩状。 各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实无异，在此不再赘述。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，获得行政赔偿的前提是违法行为存在且造成损害事实。本案中，渝中区城管局在强制拆除上诉人阎烈容、胡永安租用的违法建筑时，已将室内物品搬出并交给了上诉人自行处理，且上诉人在一审庭审中也当庭认可其对于该物品已自行处理。上诉人所提交的证据不能证明渝中区城管局在拆除违法建筑的过程中有违法行为对其合法财产造成损害。因此，上诉人提起本案诉讼缺乏事实和法律依据，其提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案不收取案件受理费。 本判决为终审判决。 审 判 长  曾 平 审 判 员  封 莎 审 判 员  龙晓波 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  贾罗曼 书 记 员  徐华梅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初15422号原告：李莎，女，汉族，1990年5月7日出生，住湖南省安仁县。被告:向秋玲，女，汉族，1982年9月20日出生，住长沙市望城区。本院在审理原告李莎与被告向秋玲合伙协议纠纷一案中，本院于2020年10月21日通知原告李莎在7日内预交案件受理费，但原告李莎在本院指定的期限内未交纳案件受理费。本院认为，原告李莎未在本院指定的期限内交纳案件受理费，应按撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谭方二〇二〇年十一月十一日法官助理阎学敏书记员易平
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0223民初5182号之一原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，总经理。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：刘开斌，男，1977年5月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院于2020年11月3日立案受理了（2020）皖0223民初5001、5002、5003、5004、5005、5006、5007、5008、5009、5010、5011、5012、5013、5014、5015、5016、5017、5018、5019、5020、5021、5022、5023、5024、5025、5026、5027、5028、5029、5030、5031、5032、5033、5034、5035、5036、5037、5038、5039、5040、5041、5042、5043、5044、5045、5046、5047、5048、5049、5050、5051、5052、5053、5054、5055、5056、5057、5058、5059、5060、5061、5062、5063、5064、5065、5066、5067、5068、5069、5070、5071、5072、5073、5074、5075、5076、5077、5078、5079、5080、5081、5082、5083、5084、5085、5086、5087、5088、5089、5090、5091、5092、5093、5094、5095、5096、5097、5098、5099、5100、5101、5102、5103、5104、5105、5106、5107、5108、5109、5110、5111、5112、5113、5114、5115、5116、5117、5118、5119、5120、5121、5122、5123、5124、5125、5126、5127、5128、5129、5130、5131、5132、5133、5134、5135、5136、5137、5138、5139、5140、5141、5142、5143、5144、5145、5146、5147、5148、5149、5150、5151、5152、5153、5154、5155、5156、5157、5158、5159、5160、5161、5162、5163、5164、5165、5166、5167、5168、5169、5170、5171、5172、5173、5174、5175、5176、5177、5178、5179、5180、5181、5182、5183、5184、5185、5186、5187、5188、5189、5190、5191、5192、5193、5194、5195号共计195件案件。本院经审查认为，本案诉讼标的系同一种类，且原告相同，为便于案件审理，节约庭审时间，决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：南陵县人民法院（2020）皖0223民初5001、5002、5003、5004、5005、5006、5007、5008、5009、5010、5011、5012、5013、5014、5015、5016、5017、5018、5019、5020、5021、5022、5023、5024、5025、5026、5027、5028、5029、5030、5031、5032、5033、5034、5035、5036、5037、5038、5039、5040、5041、5042、5043、5044、5045、5046、5047、5048、5049、5050、5051、5052、5053、5054、5055、5056、5057、5058、5059、5060、5061、5062、5063、5064、5065、5066、5067、5068、5069、5070、5071、5072、5073、5074、5075、5076、5077、5078、5079、5080、5081、5082、5083、5084、5085、5086、5087、5088、5089、5090、5091、5092、5093、5094、5095、5096、5097、5098、5099、5100、5101、5102、5103、5104、5105、5106、5107、5108、5109、5110、5111、5112、5113、5114、5115、5116、5117、5118、5119、5120、5121、5122、5123、5124、5125、5126、5127、5128、5129、5130、5131、5132、5133、5134、5135、5136、5137、5138、5139、5140、5141、5142、5143、5144、5145、5146、5147、5148、5149、5150、5151、5152、5153、5154、5155、5156、5157、5158、5159、5160、5161、5162、5163、5164、5165、5166、5167、5168、5169、5170、5171、5172、5173、5174、5175、5176、5177、5178、5179、5180、5181、5182、5183、5184、5185、5186、5187、5188、5189、5190、5191、5192、5193、5194、5195号案件合并审理。审判员  张道海二〇二〇年十一月十八日书记员  洪 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初25624号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：吕英，女，1963年6月30日出生，汉族，住重庆市江津市。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告吕英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邓景鸿、被告吕英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告吕英签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、吕英立即偿还截至2020年7月13日借款本金52680.32元、利息2773.56元、复利79.29元；2、吕英立即支付罚息、复利（其中罚息是以未偿还的借款本金52680.32元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至借款本金结清之日止；复利是以欠付利息2773.56元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至欠付利息结清之日止）；3、吕英承担案件受理费等。被告吕英辩称，向平安银行重庆分行借款属实，欠款属实。因为疫情导致现在经济困难，暂时无法一次性还清欠款，希望与银行协商还款，减免罚息。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：吕英。贷款本金：220000元。贷款期限：36个月，自2017年11月2日起到2020年11月2日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。贷款发放情况：2017年11月2日，平安银行重庆分行向吕英发放贷款220000元。欠款情况：截至2020年11月11日，吕英尚欠平安银行重庆分行贷款本金52680.32元、利息3224.31元、罚息3481.78元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与吕英签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，吕英未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求吕英立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求吕英支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年11月11日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息3481.78元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吕英自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金52680.32元及截至2020年11月11日的利息3224.31元、罚息3481.78元，并支付自2020年11月12日起至欠款付清时止，以未还的本金52680.32元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取594元，由被告吕英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年十一月十九日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
中华人民共和国 山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初1143号 原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.LTD），住所地大韩民国首尔市江**大峙洞946-1番地格拉斯大厦**。 法定代表人：郑芸虎，董事长。 委托诉讼代理人：郭力菡，山东崇诺律师事务所律师。 被告：安丘市万家福洗化店，，住所地安丘市景芝镇景中路南段东侧 经营者：李振梅，女，汉族，1966年4月29日出生，住山东省安丘市。 委托诉讼代理人：李贵森，男，汉族，1966年7月18日出生，住山东省安丘市，系被告经营者丈夫 本院在审理原告株式会社纳益其尔与被告安丘市万家福洗化店侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告株式会社纳益其尔撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告株式会社纳益其尔负担。 审 判 长  宋宗明 人民陪审员  武法巨 人民陪审员  樊 超 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  王建民
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初4569号原告：河南绿捷物业服务有限公司，住所地长葛市铁东路北段东侧。法定代表人：崔权营,公司执行董事。被告：许芳芳，女，汉族，1984年12月25日生，住长葛市。原告河南绿捷物业服务有限公司与被告许芳芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告河南绿捷物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未因申请减、缓、免而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南绿捷物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李亚飞二〇二〇年十一月三日书记员  冯 超
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终2769号 上诉人（原审原告）胡蓉，女，1987年12月生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 被上诉人（原审被告）：南昌君之家广场置业有限公司，住所地：江西省南昌市新建区。 法定代表人：何国有，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙迪、余家楠，北京德和衡（南昌）律师事务所律师。 上诉人胡蓉因与被上诉人南昌君之家广场置业有限公司（以下简称君之家公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省南昌市新建区人民法院（2020）赣0112民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭，因双方未提交新证据，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡蓉上诉请求：撤销一审判决并依法支持上诉人的一审诉讼请求。事实及理由：一、君之家公司管理混乱，未按原有规划建材品牌区域，并且其在2019年8月20日出具告知函告知商户若未进行整改则商户不需交房租。二、君之家公司在未取得消防验收的情况下蒙骗商户与上诉人签订租房合同，违反了《消防法》第十三条规定。三、上诉人与被上诉人签订的合同上约定了2018年3月1日商户可开业，但直至2020年10月13日，上诉人仍未营业，被上诉人严重侵犯了上诉人的合法权利。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权利。 君之家公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 胡蓉向一审法院起诉请求：一、请求确认胡蓉、君之家公司签订的《商铺租赁合同书》无效；二、判令君之家公司返还胡蓉9443元(其中质保金5000元、押金4443元)，以9443元为基数，自起诉之日起，按6％年利率，向胡蓉支付占用资金的利息，至前述款项全部返还为止；三、一审诉讼费用由君之家公司承担。 一审法院认定事实：2017年12月30日，胡蓉、君之家公司签订《香江·君之家建材家居广场商铺租赁合同书》，合同约定：君之家公司将位于南昌市新建区长堎新区长坪路南侧，香江·君之家建材家居广场的商铺出租给胡蓉，商铺计租面积为85.16平方米；计算租金期限为36个月，自2018年2月1日至2021年2月28日止；租金分别为：第一年26659元，第二年30471元，第三年34276元。同时，君之家公司应在合同签订之日向胡蓉交纳履约保证金4443元。合同签订后，胡蓉向君之家公司支付了质保金5000元和押金4443元。2018年1月16日，君之家公司将商铺交付胡蓉使用。2019年11月8日，南昌市新建区消防救援大队向君之家公司发出新消限字（2019）第0194号责令限期改正通知书：香江君之家建材家居广场存在下列消防安全违法行为：消防设施、器材、消防安全标志配置、设置不符合标准，未保持完好有效；封闭疏散通道、安全出口；遮挡消火栓；责令于2019年11月20日前改正。2019年12月26日，南昌市新建区消防救援大队向君之家公司发出新消限字（2019）第0236号责令限期改正通知书：南昌君之家广场置业有限公司存在下列消防安全违法行为：人员密集场所外墙门窗上设置影响逃生、灭火救援的障碍物；其他消防安全违法行为和火灾隐患：中庭摆放可燃物；责令于2020年1月9日前改正。 一审法院认为，根据《城市房地产开发经营管理条例》第十七条“房地产开发项目竣工，依照《建设工程质量管理条例》的规定验收合格后，方可交付使用”的规定，建筑工程的验收以《建设工程质量管理条例》的规定确定验收合格可以交付使用的标准。根据《建设工程质量管理条例》第十六条、第四十九条的相关规定，建设单位应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收，并在竣工验收合格之日起15日内，将竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。竣工验收备案是行政主管机关为监管需要而收集工程建设相关情况的登记备案行为，竣工验收是否合格并不以备案为生效要件，备案行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响。因此，行政主管部门颁发备案证可以证明建设工程已经验收合格，但不是确定“验收合格”的依据。案涉商铺消防验收尚未通过，属于整改范畴并非房屋无法使用。胡蓉认为案涉商铺租赁合同无效，无事实和法律依据，一审法院不予支持。胡蓉以合同无效为由要求君之家公司返还质保金、押金、占用资金的利息的诉讼请求，理由不当，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回胡蓉的诉讼请求。一审案件受理费已减半收取25元，由胡蓉承担。 本院二审期间，各方当事人未向本院提交新证据，本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，《中华人民共和国消防法》第十三条规定“国务院住房和城乡建设主管部门规定应当申请消防验收的建设工程竣工，建设单位应当向住房和城乡建设主管部门申请消防验收。……，依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用；……”。本案中，从当事人向法院提交的南昌市新建区消防救援大队发出的《责令限期改正通知书》等证据分析，仅能证实案涉商铺在消防监督检查时被发现一定的消防安全违法行为，这些情形属于整改范畴，并非导致案涉商铺无法使用。同时，经审查，案涉《商铺租赁合同书》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效；胡蓉以上述案涉商铺存在上述消防问题而主张案涉租赁合同无效的依据不足，理由不充分，应不予支持；继而，胡蓉以案涉租赁合同无效为由要求君之家公司返还质保金、押金及相应利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，亦不予支持。关于质保金、押金问题，应与案涉商铺租赁合同的履行情况及租金的交纳情况一并处理。 综上所述，胡蓉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人胡蓉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈大奎 审 判 员 沈 莉 审 判 员 龚 江 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 杨 光 书 记 员 王 娉
淮南市谢家集区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0404执661号 淮南世纪阳光商厦有限公司： 你单位与纪多清劳动争议一案，安徽省淮南市中级人民法院作出的(2020)皖04民终1320号判决书已发生法律效力。申请执行人纪多清于2020年11月24日向本院申请强制执行，本院于2020年11月24日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 一、给付纪多清25450.85元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、支付案件受理费5元。 三、支付执行费282元。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0803民初2832号原告：满洪林，男，1955年11月24日出生，回族，住辽宁省营口市。委托诉讼代理人：郭福占，辽宁西方律师事务所律师。被告：辽宁绿源能源保科技集团有限责任公司，住所地中国辽宁自由贸易试验区营口片区新联大街**。法定代表人：郭强，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨雪峰，男，汉族，1980年10月25日出生，该公司员工，住沈阳市。委托诉讼代理人：付雷，辽宁佐胜律师事务所律师。被告：郭强，男，满族，1967年9月13日出生，住辽宁省营口市。委托诉讼代理人：付雷，辽宁佐胜律师事务所律师。原告满洪林与被告辽宁绿源能源保科技集团有限责任公司、郭强股权出资纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行撤诉，符合法律规定，本院予以准允。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告满洪林撤回起诉。案件受理费100元（原告已预交），减半收取计50元，由原告自行承担。审 判 长  康 强人民陪审员  孙佩华人民陪审员  王 燕二〇二〇年十一月三十日法官助理申琳书记员李欣纬
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初2972号 原告：苏阿机，女，1977年8月7日出生，彝族，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。 被告：张明水，男，1950年9月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：金泽兵，男，1972年11月8日出生，汉族，住住四川省攀枝花市仁和区。 原告苏阿机与被告张明水、金泽兵侵权责任纠纷一案，起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，并返还原告土地。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年2月13日，原告向被告承包属金泽兵、张明书耕种的土地，按照协议的约定，原告从2010年2月13日签订协议之日起开始对承包土地管理耕种。2019年12月26日被告张明水妻子因病去世，在不通知原告的情况下，将原告承包的土地作为基地，并将死者埋入原告承包的土地中。被告张明水的行为已严重侵权了原告的合法权益，事后原告找到张明水协商处理，而张明水专横跋扈，硬说该土地属他所有，还要将金泽兵成被告给原告的土地收回。原告已同被告金泽兵签订承包协议，双方认可了承包事实，况原告已耕种该土地近10年。为了维护原告的合法权益，提起本案诉讼。 被告张明水辩称，案涉土地不到一亩，是我在八几年开荒的，没有土地承包经营权证。八二年我大姐张明书服刑，直到九四年服刑期满释放，因为没有土地，就和我商量将我开荒的土地拿给他种，八三年张明书的子女金泽兵、金泽丽跟随我生活。金泽兵成年后，将房子和土地卖给苏阿机，也没有告诉我，我不知情。 本院经审查认为，原告以被告侵权为由提起本案诉讼，而认定侵权成立的前提是原告对案涉土地享有使用权，但该土地并未办理土地承包经营权证，现原、被告均主张对该土地享有使用权，本案属于土地使用权争议。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”，故苏阿机应当向人民政府申请解决，本院对苏阿机的起诉不予受理。 依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条第（三）项规定，裁定如下： 对苏阿机的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 李 明 二〇二〇年十一月四日 书记员 黄亚军
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初7410号原告：李虹，女，1983年8月29日出生，住新沂市。原告：李辉，男，1979年7月20日出生，住新沂市。两原告共同委托诉讼代理人：吴长前，江苏彭邦律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：汪海洋，江苏彭邦律师事务所律师。被告：徐州市维维万恒置业有限公司，住所地新沂市新东村市府东路北侧。法定代表人：李鸿，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴皓，江苏彭淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冬冬，江苏彭淮律师事务所律师。被告：徐州创客网络科技有限公司，住所地徐州市睢宁县睢城镇天虹世纪城******。法定代表人：丁跃，该公司总经理。本院在审理原告李虹、李辉与被告徐州市维维万恒置业有限公司、徐州创客网络科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李虹、李辉于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李虹、李辉自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李虹、李辉撤诉。案件受理费1486元（已减半收取），由原告李虹、李辉负担。审判员  赵方方二〇二〇年十一月十七日书记员  张 鑫
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执1757号申请执行人：赵高峰，男，1975年2月3日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：张继东，男，1976年11月16日出生，汉族，住鹿邑县。本院在执行申请执行人赵高峰与被执行人张继东借款合同纠纷一案中，2020年11月26日双方当事人达成执行和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1628执1757号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 帆审判员 巴艳杰审判员 田 森二〇二〇年十一月二十六日书记员 黄利龙
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初24027号原告：东莞灵炫咨询服务有限公司，住所地广东省东莞市黄江镇公常路******，统一社会信用代码91441900MA53EDRU8G。法定代表人：何新文，总经理。委托诉讼代理人：雷波，财务顾问。被告：深圳市东方润美贸易有限公司，住所地，住所地深圳市龙岗区龙城街道黄阁坑社区大运路荣超新成大厦701会信用代码914403000818777865。法定代表人：赵朝阳。原告东莞灵炫咨询服务有限公司与被告深圳市东方润美贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。并于同年7月9日向原告送达缴纳诉讼费用通知书，通知其于收到通知书次日起七日内缴纳案件受理费，原告未在上述指定期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，依法应当按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东莞灵炫咨询服务有限公司撤回起诉处理。审判员 邓 婷二〇二〇年十一月二十七日书记员 柳爽爽
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2717号申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路**网新双城国际****。法定代表人郑娴彬。被执行人李世兴，男，汉族，1986年3月8日出生，住所地湖南省浏，住所地湖南省浏阳市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司与被执行人李世兴追偿权纠纷一案，宁波仲裁委员会作出的（2019）甬仲金字第641号裁决书已生效，申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司于2020年11月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在浏阳市人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2019）甬仲金字第641号裁决即申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司与被执行人李世兴追偿权纠纷一案指定到浏阳市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年十一月二十日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉2401民初6790号原告：延边吴城物业管理有限公司，所在地吉林省延吉市延北路**。法定代表人：陈驰，总经理。委托诉讼代理人：高伟伟，吉林海兰江律师事务所。被告：奚健鹏，男，汉族，住所，住所吉林省延吉市div>原告延边吴城物业管理有限公司与被告奚健鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。于2020年11月2日延边吴城物业管理有限公司以与被告奚健鹏自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，延边吴城物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许延边吴城物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），退还给延边吴城物业管理有限公司50元。审判员  金旭二〇二〇年十一月四日书记员  王靖
云南省永平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2928刑初107号公诉机关云南省永平县人民检察院。被告人王杨福，男，1957年7月2日出生，彝族，农民，小学文化，云南省永平县人，户籍所在地：永平县。因本案于2019年11月16日被永平县公安局取保候审，2020年ｌ1月4日被永平县人民检察院取保候审。永平县人民检察院以永检一部刑诉（2020）119号起诉书指控被告人王杨福犯非法持有枪支罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月17日公开开庭审理了本案。永平县人民检察院指派检察员段志军出庭支持公诉，被告人王杨福到庭参加诉讼。现已审理终结。永平县人民检察院指控：2019年6月30日，侦查人员发现被告人王杨福非法持有枪支和弹药，并于当日到永平县王杨福户住宅进行搜查。现场搜查出疑似射钉枪1支、射钉弹7颗、射钉弹壳9颗、铅弹2颗。经鉴定，送检的疑似枪支是以火药为动力的自制枪，具有致伤力，认定为枪支。上述事实，被告人王杨福在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人的三面照片及户籍证明，物证照片，抓获经过，搜查笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，辨认笔录及照片，现场照片，鉴定意见，被告人王杨福的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王杨福违反枪支管理规定，无持枪资格，非法持有以火药为动力的自制枪支1支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人王杨福犯非法持有枪支罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王杨福归案后如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，当庭认罪认罚，可以对其从宽处罚。综合被告人王杨福的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。公诉机关提出的上述量刑情节及建议对被告人王杨福判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月的意见恰当，本院予以采纳。扣押在案的射钉枪1支、射钉弹7颗、射钉弹壳9颗、铅弹2颗，系违禁品，应依法予以没收。综上，根据被告人王杨福的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王杨福犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、扣押在案的射钉枪1支、射钉弹7颗、射钉弹壳9颗、铅弹2颗，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董菊珍二〇二〇年十一月十七日书记员  赵 媛
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初1173号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人欧阳美良，男，1980年10月18日出生，瑶族，文化程度小学，出生地湖南省江永县，户籍地湖南省江永县。2017年8月18日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2018年3月31日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月28日被羁押并被广州市公安局越秀区分局刑事拘留，2019年12月31日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。广州市越秀区人民检察院以穗越检二部刑诉〔2020〕Z1093号起诉书指控被告人欧阳美良犯盗窃罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员陈倚华出庭支持公诉，被告人欧阳美良到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月1日0时许，被告人欧阳美良伙同许某（已起诉）在广州市越秀区环市东路珠江大厦门前，乘被害人伍某1在车内熟睡不备之机，由许某动手，盗窃得其拿在手中的苹果手机1台，得手后逃离现场。2019年11月27日20时许，被告人欧阳美良伙同许某在广州市越秀区沙河桥南侧人行道，尾随被害人白某1，由被告人欧阳美良负责望风，同案人许某动手，盗窃得被害人放在上衣右口袋内的小米6手机1台（经鉴定，价值人民币876元），得手后逃离现场。2019年11月28日，欧阳美良、许贻华在广州市越秀区永福路45号自编恒区72号对出高架桥底被公安人员抓获归案。公诉人随案提交抓获现场照片等物证，抓获经过等书证，被害人伍某1、白某1的陈述，同案人许某的供述，被告人欧阳美良的供述和辩解，现场勘验笔录，鉴定意见，视听资料等证据，认为被告人欧阳美良无视国家法律，伙同他人扒窃公民财物，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人欧阳美良曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人欧阳美良归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人欧阳美良有期徒刑十一个月至一年一个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人欧阳美良对指控的事实及罪名均无异议，表示认罪认罚。经审理查明：2019年10月1日0时许，被告人欧阳美良伙同许某（已判决）在广州市越秀区环市东路珠江大厦门前，乘被害人伍某2在车内熟睡不备之机，由许某动手，盗窃得被害人拿在手中的苹果手机1台，得手后逃离现场。2019年11月27日20时许，被告人欧阳美良伙同许某在广州市越秀区沙河桥南侧人行道，尾随被害人白某2，由被告人欧阳美良负责望风，同案人许某动手，盗窃得被害人放在上衣右口袋内的小米6手机1台（经鉴定，价值人民币876元），得手后逃离现场。2019年11月28日，欧阳美良、许贻华在广州市越秀区永福路45号自编恒区72号对出高架桥底被公安人员抓获归案。上述事实，被告人欧阳美良在开庭审理过程中亦无异议且有受案登记表、立案决定书、到案经过、破案报告，监控录像，被害人伍某2、白某2的陈述，同案人许某的供述与辩解、辨认笔录，被告人欧阳美良的供述与辩解、辨认笔录、户籍材料等，广东省监狱管理局4415050000号罪犯档案资料，广州市公安局越秀区分局穗公（越刑）勘[2019]K4401041808002019110407号现场勘验笔录，广州市越秀区价格认证中心穗越价认定[2019]1048号《价格认定结论书》，中山大学法医鉴定中心中大（精）鉴字第J2020051号《司法鉴定意见书》，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人欧阳美良以非法占有为目的，伙同他人扒窃公民财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实，罪名成立，予以支持。被告人欧阳美良曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人欧阳美良当庭如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议，本院予以采纳。根据被告人欧阳美良的具体犯罪行为、危害后果、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人欧阳美良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2020年12月12日止；罚金在本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吕明键人民陪审员  麦绮宁人民陪审员  邓秀红二〇二〇年十一月二十日法官助理李军艳书记员姚雯琪法庭记录徐世幸
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初3759号原告：中国工商银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地淄博市淄川区般阳路**。代表人：鞠伟，行长。委托诉讼代理人：陈海滨，男，1962年6月13日出生，汉族，住淄川区，系原告单位工作人员。委托诉讼代理人：田祥军，男，1972年2月1日出生，汉族，住淄川区，系原告单位工作人员。被告：白勇，男，1972年10月10日出生，汉族，住淄博市博山区。原告中国工商银行股份有限公司淄博淄川支行（以下简称“工行淄川支行”）与被告白勇信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行淄川支行委托诉讼代理人陈海滨、田祥军到庭参加诉讼，被告白勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行淄川支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告白勇偿还信用卡透支本金90903.05元；2.依法判令被告白勇偿付借款利息39042.70元以及自2020年4月11日起至借款本金付清之日止的利息；3.依法判令被告白勇支付违约金10417.38元以及自2020年4月11日起至借款本金付清之日止的违约金。事实和理由：2016年10月9日被告因个人业务资金需求向原告申请工行公务员类逸贷通信用卡分期付款业务，被告向原告申请额度人民币200000.00元，逸贷分期期数为24期，当期执行年利率为5.73%，每月5日还款。被告于2017年12月份违反合同约定出现透支逾期，截止到2020年4月10日，已连续逾期28期，透支逾期余额本金90903.05元，违约金10417.38元，利息39042.70元，合计140363.13元，经原告多次催要，被告至今未偿还欠款。白勇缺席且未提供书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年10月9日，被告白勇向原告工行淄川支行申请了工行牡丹公务员类逸贷通信用卡分期付款业务，双方书面约定：申请额度为200000.00元，约定年息5.73%，期限为24个月，按24期每月平均还本8333.33元，所有利息共计款11460.00元，在偿还借款本金的第一个月一次性还清，适用资金地点时间以借款人实际消费用款之日起计算。违约金根据领用合约第三.3中（2）的约定，被告按照被告对账单表明的最低还款额还款的，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息（计算利息的标准为年息5.73%）；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的视为逾期，按照上述计算方法，支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上到未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹卡领用卡的使用（电子现金交易除外）。2016年11月份，白勇通过原告发放的逸贷通信用卡消费用款200000元；2016年12月5日，白勇偿还第一期应还借款本金及应付利息后，虽未再严格按照约定还款金额和期限还款，但先后在不同时段偿还了部分借款本金，截止2020年4月10日，尚欠借款本金90903.05元，至今未还款；累计欠利息39042.70元和违约金10417.38元，至今未支付。上述事实，有原告提供的信用卡申请表、信用卡合约及章程、信用卡交易记录电脑截图为证，以及当事人当庭陈述记录在案为凭，足以认定。本院认为，被告使用信用卡透支消费，与原告形成信用卡贷款合同关系，本院予以确认。被告消费用款后，未按约还款，构成违约，应承担违约责任并应继续履行还本付息义务。白勇既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应视为其自愿放弃一审答辩和抗辩权利。因此，工行淄川支行要求白勇偿付借款本金90903.05元、利息39042.70元、违约金10417.38元以及自2020年4月11日起至借款本金付清之日止的利息及违约金，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、白勇偿还中国工商银行股份有限公司淄博淄川支行信用卡透支本金90903.05元；二、白勇支付中国工商银行股份有限公司淄博淄川支行利息39042.70元以及自2020年4月11日起至借款本金付清之日止的利息；三、白勇支付中国工商银行股份有限公司淄博淄川支行违约金10417.38元以及自2020年4月11日起至借款本金付清之日止的违约金；以上一至三项应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3108元，减半收取1554元，财产保全费1222元，计款2776元，由白勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山发省淄博市中级人民法院。审 判 员  武博二〇二〇年十一月十日法官助理张玲代理书记员  赵冰
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0181执494号 吴杰、杨永庆： 本院依据已发生法律效力的(2019)川0181民初1528号民事调解书，受理吴杰申请执行被执行人杨永庆借款合同纠纷一案。 执行中，将登记在被执行人杨永庆名下的房屋评估、拍卖，拍卖成交价为2，296，055元，支付申请人2，157，309元，对剩余部分申请人已放弃，被执行人已履行全部义务，该案执行完毕。 至此，本案执行完毕。现通知如下： (2019)川0181民初1528号民事判决yi书执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月十五日
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民初696号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路**德泰工业区**厂房**，**厂房**。法定代表人：刘向东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赖建平，广东瑞特律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：勐海县鑫华通讯手机店。经营场所：云南省西双版纳傣族自治州勐海县佛照街**。经营者：蒋海燕。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告勐海县鑫华通讯手机店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。本院在审理过程中，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请，以双方已达成和解协议为由，请求撤回对被告勐海县鑫华通讯手机店的起诉。本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请撤回对被告勐海县鑫华通讯手机店的起诉，系其对享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。一审案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审判长  李宏程审判员  韩瑞斌审判员  杨 松二〇二〇年十一月二十六日书记员  周晋宇
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初5930号原告：王启芬，女，1972年11月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：李贵军，男，1978年10月13日出生，汉族，住贵州省大方县。原告王启芬与被告李贵军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告王启芬于2020年11月2日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告王启芬向本院提出撤诉申请，系自己对其诉讼权利的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王启芬撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告王启芬负担。审判员  廖必林二〇二〇年十一月二日书记员  黄 莉
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初2439号原告：张莹，女，1982年1月22日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：曹硕，男，1978年5月25日出生，汉族，住。被告：辽宁东旭置业有限公司，住所地辽宁省沈抚新区滨河路**楼西地块。法定代表人：李忠强，系该公司经理。委托诉讼代理人：张程，系辽宁湘辉律师事务所律师。原告张莹与被告辽宁东旭置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张莹及委托诉讼代理人曹硕、被告辽宁东旭置业有限公司的委托诉讼代理人张程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张莹向本院提出诉讼请求：1、请求赔偿违约金17699.05元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我购买了位于抚顺经济开发区，建筑面积88.04平方米，总金额353981元的住宅。按照双方合同约定，“客厅居室为飘窗”，实际并没有建设。被告前期在互联网站、广告宣传、沙盘模型等承诺建造“空中花园”，已构成要约，之后被告也承诺拆除屋顶设备，建设空中花园。但是直到现在也没有拆除，与当初被告承诺的空中花园相差甚远，只是处理了地面部分，没有绿化设施，大型设备也没有拆除，只是简单用木板围了一下，这些大型设备接入运行后产生的噪音、废气污染给广大业主带来的后果及伤害是可想而知的。通往四楼大平台的门没有安装门禁卡，各个单元及外来人员随意进入，存在安全隐患。合同附件约定了燃气系统，从入住到现在也没有燃气警报设备。辽宁东旭置业有限公司辩称，我公司于2020年7月接手抚顺市大商房地产置业投资有限公司后，变更为现在的名称。通过接收与此案同类型的案件传票，发现抚顺大商房地产置业投资有限公司有部分行为存在违约，针对原告主张飘窗，答辩人确实违约，但合同上没有约定违约责任。关于空中花园没有修建的问题，在与原告签订合同附件五中有明确约定，之前的宣传单不是合同的组成部分，故此原告主张我方没有建设空中花园违约不应得到支持。违约金应当以实际损失为准，原告主张的5%的违约金于法无据。原告于2014年入住案涉房产，截止被答辩人诉答辩人之日被答辩人已在该案涉房屋居住七年之久，依据我国民法总则第188条，已经超过三年诉讼时效，其诉讼请求不应当得到支持，故此法院应当驳回原告的诉讼主张。同类型案件我们经过望花法院判决后，我方上诉至抚顺市中级人民法院，中级人民法院以原告超过诉讼时效驳回了原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，原告与抚顺大商房地产置业投资有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：张莹以每平方米4020.69元的价格购买抚顺大商房地产置业投资有限公司开发的位于抚顺经济开发区建筑面积为88.04平方米的房屋，房款总额为353981.55元。抚顺大商房地产置业投资有限公司应当在2013年10月31日前将房屋交付原告使用，交付条件为该商品房经验收合格。2013年12月20日，抚顺大商房地产置业投资有限公司向全体业主出具了一份《对大商中心城业主诉求的处理意见》第四条：现屋顶上的设备我公司予以拆除，建设屋顶花园，于2014年6月30日前交付使用。2014年7月2日，抚顺大商房地产置业投资有限公司将上述房屋交付给原告。至本案法庭辩论终结前，该小区未建设屋顶花园。2020年7月2日，抚顺大商房地产置业投资有限公司名称变更为辽宁东旭置业有限公司。本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，原告自2014年7月2日接收房屋时已经发现被告存在违约情形，但其并未提供证据证明在法律规定的诉讼时效期间内向被告主张过权利，不能认定发生引起时效中断、中止的正当事由，原告的起诉已经超过法律规定的诉讼时效期间，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：驳回原告张莹的诉讼请求。案件受理费减半收取121元，由原告张莹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。审判员 杨 飞二〇二〇年十一月二十日书记员 刘宁宁
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0725执恢194号之五申请执行人李建华，男，1968年2月5日生，汉族，寿阳县人。被执行人张四小，男，1972年5月26日生，汉族，寿阳县人。被执行人张卫云，女，1974年10月20日生，汉族，寿阳县人。申请执行人李建华与被执行人张四小、张卫云民间借贷纠纷一案,寿阳县人民法院(2015)寿民初字第926号民事判决书判令二被执行人归还申请执行人借款7000元，并支付垫付案件受理费50元。因二被执行人未主动全部履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人李建华于2017年5月9日向本院申请强制执行。期间因二被执行人暂无财产可供执行，本案依法裁定终结本次执行程序。2020年11月2日，申请执行人李建华以二被执行人有财产可供执行为由，向本院申请恢复强制执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本案现已依职权恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人张四小在中国工商银行股份有限公司晋中榆太路支行账户内存款5100元（含执行费50元）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇二〇年十一月四日书记员  王凯丽
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云26执恢6号之一申请执行人富滇银行股份有限公司文山分行。负责人：何军，职务：行长。住所地：文山市。委托代理人：邓云杰，朱云冬，云南天信律师事务所律师，特别授权。被执行人砚山县鑫农鑫牧业有限公司。统一社会信用代码：915326226930755308。住所地：砚山县江那镇民航路。法定代表人：施学冠，职务：董事长。被执行人文山亚太科技集团有限公司。统一社会信用代码：91532600218171451J。住所地：文山市开化南路三鑫禾木花园第**团。法定代表人：张云鹰，职务：董事长。申请执行人富滇银行股份有限公司文山分行申请执行砚山县鑫农鑫牧业有限公司、文山亚太科技集团有限公司金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院于2018年11月19日作出的（2017）云26民初58号民事判决书，执行标的为22128593.13元。在执行过程中，富滇银行股份有限公司文山分行于2020年11月17日向我院申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：文山壮族苗族自治州中级人民法院（2020）云26执恢6号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 珊审判员 王要师审判员 陆正义二〇二〇年十一月十七日书记员 余 孟
四川省广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0811执578号 本院于2020年11月12日立案受理被执行人余双龙罚金一案，在执行过程中，被执行人自动履行给付义务，本案全部执行完毕。 二〇二〇年十一月十二日
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执保2017号申请人：湖州小故事服饰有限公司，住所地：浙江省湖州市。法定代表人：陈小忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：李梓豪，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘东辉，河南天基律师事务所实习律师。被申请人：王庆磊，男，生于1974年5月13日，汉族，住河南省中牟县。被申请人：赵春霞，女，生于1974年8月29日，汉族，住河南省中牟县。申请人湖州小故事服饰有限公司与被申请人王庆磊、赵春霞财产保全一案，申请人湖州小故事服饰有限公司向本院申请财产保全，本院于2020年11月25日作出（2020）豫0122财保375号民事裁定书。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王庆磊、赵春霞名下的银行存款二十二万八千一百一十五元。本裁定立即执行。审判员  陈常义二〇二〇年十一月二十六日法官助理黄自强书记员刘剑阁
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民诉前调2510号 绥中县绥中镇豪庭装饰商店： 你(单位)与朱凤娟装饰装修合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                            2020-11-16
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执6085号申请执行人：河南济源农村商业银行股份有限公司,91410000877479273L,住济源市沁园中路**；被执行人：薛水路,男性,1969年12月17日出生,419003196912176510,汉族,,住济源市被执行人：崔黑妮,女性,1969年5月8日出生,419003196905086525,汉族,,住济源市被执行人：王景全,男性,1960年2月19日出生,410881196002196517,汉族,,住济源市被执行人：牛清科,男性,1967年5月25日出生,410881196705256512,汉族,,住济源市本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院2020年8月6日生效的（2020）豫9001民初3810号判决，于2020年11月20日向被执行人薛水路发出执行通知书，责令被执行人薛水路被告支付原告507595.5元及利息。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人薛水路在河南济源农村商业银行股份有限公司下冶支行的账户000000260375002038890001存款7344.12元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  葛满洲二〇二〇年十一月二十三日（）书记员  李文杰
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终10285号 上诉人（原审被告）：新乐市绿洲苗木种植专业合作社。住址：新乐市化皮镇东柴里村东口（原世纪学校内）。 负责人：冯香辰，系合作社主任。 被上诉人（原审原告）：靳吉林，男，1951年10月13日出生，汉族，住河北省新乐市。 上诉人新乐市绿洲苗木种植专业合作社因与被上诉人靳吉林土地承包经营权纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2020）冀0184民初1825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人新乐市绿洲苗木种植专业合作社经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人新乐市绿洲苗木种植专业合作社撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人新乐市绿洲苗木种植专业合作社负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘俊平 审判员  姜瑞祥 审判员  李 曼 二〇二〇年十一月十七日 书记员  王西西 ——
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执1370号申请执行人程伟军，男，1982年9月27日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。被执行人牛艳立，男，1984年2月14日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。申请执行人程伟军与被执行人牛艳立借款合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的(2020)黑1202民初703号民事判决书。申请执行标的额24000.00元及案件受理费等。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行中，扣划被执行人牛艳立银行存款12950.00元已支付申请执行人。又查，被执行人无银行存款、不动产等可供执行的财产信息。目前尚未执行到位借款本金11050.00元及利息、迟延履行利息、其他费用等。本院已将牛艳立纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王学武人民陪审员  赵玮玮人民陪审员  刘金珠二〇二〇年十一月三十日书 记 员  孔祥宇
大同市云州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0215执恢10号申请执行人：大同市云州区住房和城乡建设局。被执行人：山西凯朝房地产开发有限公司。法定代表人：申亚军。本院在执行申请执行人大同市云州区住房和城乡建设局与被执行人山西凯朝房地产开发有限公司行政非诉执行一案中，经我院执行，被执行人已履行标的款510000元，剩余标的款达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)晋0215执恢10号案件中对被执行人山西凯朝房地产开发有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭金审判员  贺平审判员  尚上二〇二〇年十一月二十四日书记员  张涛
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0103民初5180号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国(上海)自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码:913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托代理人：刘锡闽，北京市京师(南昌)律师事务所律师，执业证号:13601201810040797。 被告：郑友文，男，汉族，1970年4月15日生，住江西省南昌市南昌县。 原告中银消费金融有限公司(以下简称中银公司)与被告郑友文借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托代理人刘锡闽到庭参加诉讼，被告郑友文经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求如下:1.判令解除原、被告签订的编号为2016年消借第1214016780号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；2.判令被告向原告归还借款本金82946.4元及暂计至2018年10月15日止利息4155元，共计87101.4元（此后按照合同约定利率计算至实际还清借款之日）及支付原告为实现债权的费用，包括但不限于律师费、保全费、保险费、公告费等；3.有关本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：在2016年12月15日，原、被告在原告江西省南昌市的经营地点【南昌市广场南路415号中国银行】签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：原告向被告提供13.4万元一次性授信额度，在该额度内原告提供13.4万元借款给被告使用【借款用途：家装】，借款期为36期，贷款利率为月1.55%固定利率，约定逾期还款滞纳金，约定发生纠纷由合同签订地有管辖权法院管辖。签订协议后，原告在2016年12月16日发放贷款13.4万元至被告指定账户。发放贷款后，被告发生拖欠归还借款本息的行为。根据双方合同约定，被告未按期归还借款本息，原告有权要求被告提前清偿债务。为保障原告合法权益，特向人民法院提请诉讼。 原告中银公司向本院提供如下证据： 证据一、原告的营业执照、金融许可证、法人代表证明、法人代表身份证以及被告身份信息一份。 证明目的：原告、被告的民事主体身份适格。 证据二、[新易贷]信用贷款额度申请表、“新易贷-信用贷款”告客户书、[新易贷]现金贷款申请表、[新易贷]信用贷款申请及使用合约。 证明目的：被告向原告申请消费贷款额度13.4万元，约定借款利率固定月利率1.55%，约定逾期还款时，原告按照固定标准收取滞纳金，贷款期限为36个月。 证据三、银行转款凭证一份。 证明目的：原告按照约定向被告发放了贷款13.4万元。 证据四、欠款明细清单一份。 证明目的：截止至2020年10月19日，被告尚欠系统本金81966.36元，扣除原告收取的动用费4020元，剩余本金为77946.36元。 证据五：外包诉讼合作协议、律师费发票复印件、律师费转款凭证一份。 证明目的：原告为实现债权，所产生的律师费871元。 被告郑友文未到庭答辩，亦未向本庭提交证据。 本院经审理查明,2016年12月15日，原告中银公司与被告郑友文签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份(合约编号:2016年消借第1214016780号)，被告中银公司向原告郑友文借款13、4万元，月利率为1.55%的固定利率，借款期限自放款日起36个月，还款方式为等额本息，扣款日为每月最后日。该合约第三条第6款约定：甲乙双方约定甲方批准现金贷款后该笔贷款可划入乙方配套的中国银行长城电子借记卡账户。第七条第5款约定：逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额,0-1万元每日收5元、1-2万元收10元、2-3万元收15元、3-4万元收20元、5-6万元收30元、6-7万元收35元、7-8万元收40元、8-9万元收45元、9-10万元收50元，以上类推，逾期3日内清偿免收滞纳费,4日以上从逾期首日计收。第十条第1款约定：未按期足额归还贷款本息视为乙方违约。该条第2款约定：出现违约的，甲方有权分别或同时采取(5)终止或解除本合约，全部、部分终止或解除乙方与甲方之间的其他合约的措施；(6)要求乙方赔偿因违约而给甲方造成的损失，包括实现债权(包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用及为申请保全而支付的担保费、保险费等)相关费用损失等。 上述合同签订后，2016年12月16日，原告中银公司依约向被告郑友文发放借款13.4万元，并于2016年12月16日收取贷款动用费4020元，后原告仅归还了部分本息，并自2018年5月1日起开始逾期，截至2020年10月19日，被告郑友文尚欠原告中银公司借款本金77946.36元及相应利息，故原告诉诸法院。 另查明，原告中银公司向被告催收借款，委托律师代理其诉讼，且双方签订《外包诉讼合作协议》，其中协议约定的律师费为871元。 本院认为，案涉《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方具有约束力，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告当庭撤回第一项诉讼请求，系自行处分，本院予以准许。根据合同第十条第(4)款，被告出现违约事件时，原告有权让被告在原告的其他合约项下的贷款本息全部或者部分提前到期或要求被告提起结清贷款。被告向原告借款134000元，有相应银行转账予以证实，但原告在借款当日收取3%的贷款动用费4020元，参照《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，实际借款金额应为129980元，原告当庭也确认贷款给原告的实际金额为129980元，并按照贷款本金调整相应的诉讼请求。对于利息、滞纳金，虽然月利率1.55%不违反法律规定，但按被告借款金额和逾期情况，每日再承担滞纳金，两者合计超过了月利率2%的法律规定，故本院依法调整为月利率2%，原告诉请的律师费属因催收而产生的费用，属自行处分诉讼权利，依约应由被告承担。被告未到庭应诉，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款第九十三条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑友文于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金77946.36元及利息、滞纳金(自2018年5月2日起至欠款付清之日止，按月利率2%计付)； 二、被告郑友文于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费871元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告预交的案件受理费1978元，诉前保全费920元，合计2898元，由被告郑友文承担，限随上述款项一并给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  马 超 人民陪审员  李国刚 人民陪审员  邓冬林 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  王子燕
陕西省洛南县人民法院   民事裁定书   (2020)陕1021民初1223号之三   原告：刘锋，男，生于1970年12月16日，汉族，农民，住洛南县。   被告：毛永会，男，生于1977年2月21日，汉族，农民，住洛南县。   本院于2020年9月2日受理了原告刘锋与被告毛永会民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，发现被告毛永会下落不明，不宜适用简易程序审理，故决定由齐世勇担任审判长，与人民陪审员潘丽丽、杨彩娥组成合议庭，适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：   将本案转为普通程序审理。   审判长齐世勇   人民陪审员潘丽丽   人民陪审员杨彩娥   二〇二〇年十一月十九日   书记员邢斌
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执1488号 申请执行人：邱均云，男性，汉族，1962年5月25日出生，住四川省都江堰市。 申请执行人：王红艳，女性，汉族，1977年10月28日出生，住四川省仁寿县。 被执行人：都江堰光明建设有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市蒲阳路140。 法定代表人：吴勇，职务不详。 被执行人：孙从林，男性，汉族，1966年2月21日出生，住都江堰市。 被执行人：古明辉，女性，汉族，1965年12月7日出生，住都江堰市。 关于邱均云、王红艳与都江堰光明建设有限公司、孙从林古明辉房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）川0181民初3177号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款44010.00元，并承担执行费760.00元。本院于2020年8月5日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行义务。 本院在执行中查明，被执行人被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠明 审判员  王**涛 审判员  何 勇 二〇二〇年十一月四日 书记员  马 慧
河北省大名县人民法院 支 付 令 （2020）冀0425民督45号 申请人：大名华润燃气有限公司。 法定代表人：张庆文职务：董事长。 住址：河北省邯郸市大名县凤凰城东门商铺13栋-11-12号。 被申请人：男，汉族，1982年06月24日出生身份证号： 申请人大名华润燃气有限公司于2020年11月17日向本院申请支付令。申请人大名华润燃气有限公司称，被申请人自2020年1月至2020年5月26日共拖欠燃气量396方，折合燃气费1061.28元。要求被申请人张广磊给付申请人大名华润燃气有限公司燃气费1061.28元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张广磊应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人大名华润燃气有限公司燃气费1061.28元。 申请费16.7元，由被申请人张广磊负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  聂振勇 二〇二〇年十一月十九日 书记员  边亚港 ——
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申5749号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南吉轩建筑劳务分包有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区姚桥社区北院**楼******。法定代表人：邓敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张磊，河南克谨律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓昌平，男，1982年1月26日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州威泽电力工程有限公司，，住所地河南省郑州市管城区航海东路****楼****法定代表人：罗宾，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中电建宁夏工程有限公司，住所地宁夏省银，住所地宁夏省银川市兴庆区凤凰南街南苑康晨**办公楼div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘万武，该公司执行董事。再审申请人河南吉轩建筑劳务分包有限公司（以下简称吉轩公司）因与被申请人邓昌平、郑州威泽电力工程有限公司（以下简称威泽公司）、中电建宁夏工程有限公司（以下简称中电建公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终8502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吉轩公司申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原判决。吉轩公司通过查找手机数据等方法，取得了与邓昌平的录音资料，该录音资料能证实吉轩公司与邓昌平之间存在承揽关系。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审认定吉轩公司与邓昌平系租赁关系缺乏事实和法律依据，双方实为承揽关系。邓昌平并未将挖机交付给吉轩公司使用，而是将挖机交给其雇佣的司机驾驶，换言之，邓昌平是利用自己的机械和技术以及劳务为吉轩公司提供服务，挖机一直在邓昌平雇佣的司机的控制之下，吉轩公司只能通过邓昌平雇佣的司机才能使用挖机，吉轩公司并不能也没有直接使用该挖机，邓昌平实际上是依据吉轩公司施工图纸施工并交付工作成果。邓昌平是通过其自己雇佣的司机“以自己的设备、技术、劳动”完成从吉轩公司处承揽的工作，邓昌平交付给吉轩公司的不是挖机，而是司机驾驶装载车作业之后形成的工作成果。这显然具备承揽法律关系的特征，是典型的承揽合同。一、二审法院认为“邓昌平将涉案挖机交付给吉轩公司，2018年8月1日，涉案挖机在井下被淹受损，事故发生时，吉轩公司未将涉案挖机交付给邓昌平，该挖机仍有吉轩公司占有”的认定错误。二、涉案挖机至今仍在施工现场，一、二审诉讼中，法院未核实邓昌平提供的挖机信息是否为本案涉案挖机，且挖机在被淹后是否具备维修的条件，挖机受损状况是否能够通过评估等专业机构确定，一审法院酌定确认损失明显不当。三、吉轩公司不应是本案的赔偿主体。2019年5月23日，邓昌平与中电建公司和威泽公司均认可挖机受暴雨淹没造成的损失与吉轩公司无关，且三方就挖机损失达成一致赔偿协议。（2019）豫0191民初19478号民事判决并未处理邓昌平三方的赔偿协议，且中电建公司在达成邓昌平赔偿协议的情况下对于该判决结果没有提出异议。本案中，邓昌平依据赔偿协议内容诉讼主张38万元损失，依据事实和合同相对性，吉轩公司不应成为本案的一审被告，邓昌平应向中电建公司和威泽公司主张赔偿。四、一审法院酌定挖机损失24万的依据是丁昌平提供的工矿产品分期购销合同、产品合格证和增值税发票三份证据，但吉轩公司在庭审时未见过该证据，更未对该证据进行质证。综上，吉轩公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六项的规定，对本案申请再审。本院经审查认为，本案中，吉轩公司为承接碧桂园高新区高压线路迁改隧道施工工程，从邓昌平处租赁一台38维克诺林挖机进行隧道暗挖施工。2018年7月29日双方办理结算，但挖机未驶离现场。2018年8月1日大雨导致挖机被淹。邓昌平提交《5＋1井设备受损损失报告》复印件一份。吉轩公司称认可其内容，是当时设备被淹之后邓敏与中电建公司、威泽公司的代表在工地核实受损的设备的情况说明，签字主要是因为吉轩公司的设备受到损失做出的确认。经协议威泽公司与挖机所有人邓昌平达成协议总价38万元，包含所有费用。根据（2019）豫0191民初19478号民事判决认定事实，判令中电建公司支付吉轩公司1024188元及利息，支付费用中包括挖机的费用。原审法院认定涉案挖机由吉轩公司占有，毁损、灭失的风险由吉轩公司承担。根据涉案挖机购买价格、已使用时间、尚余残值酌定为24万元，符合事实和法律规定，并无不当。吉轩公司主张与邓昌平系承揽关系，邓昌平应向中电建公司和威泽公司主张赔偿无法律依据。吉轩公司提交录音无法推翻原审已认定事实，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项关于新证据认定的情形。综上，吉轩公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河南吉轩建筑劳务分包有限公司的再审申请。审判长 田 莹审判员 赵艳斌审判员 孔庆贺二〇二〇年十一月九日法官助理栗腾飞书记员李向华
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初12887号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：李根，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司员工。 被告：黄锦得，男，1974年12月27日出生，汉族，住广东省饶平县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（简称腾铭惠商公司）与被告黄锦得追偿权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人李根到庭参加了诉讼。被告黄锦得经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决黄锦得偿还腾铭惠商公司代偿款44642.31元及违约金8928.46元，共计53570.77元（违约金按代偿款的20%计算）；2、请求法院判决黄锦得承担本案诉讼过程中的一切费用。事实和理由：2017年4月，黄锦得因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》。工行东大支行履行了相应义务，但黄锦得并未按约履行还款义务，截至今日黄锦得已多次逾期，导致腾铭惠商公司于2018年10月为其代偿3856.83元，2018年12月为其代偿3882.37元，2019年1月为其代偿5596.43元，2019年5月7日为其代偿5617.07元，2019年8月为其代偿5629.54元，2019年10月29日结清剩余款项20060.07元,共计44642.31元，承担了合同项下的保证责任。 被告黄锦得未作答辩，也未向本院提交证据材料。 经审理查明，黄锦得（分期付款申请人、抵押人）与工行东大支行（分期付款发放人、抵押权人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，合同主要内容为黄锦得因购买车辆，向工行东大支行申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为58000元，分36期，每期金额为1764元，从透支次月起于每月的10日前偿还，并约定了分期手续费，黄锦得以其所购车辆提供抵押担保并进行了抵押登记。 2017年8月1日，腾铭惠商公司（甲方）与黄锦得（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，合同约定：乙方委托甲方对所购车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，分期付款额为57658元，分36期，首期偿还1852元，以后每期偿还1752元；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。 上述合同签订后，工行东大支行依约发放了贷款57658.3元，但是黄锦得未按照约定履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担了合同项下的保证责任，腾铭惠商公司于2018年10月7日为黄锦得代偿3856.83元，于2018年12月8日为黄锦得代偿3882.37元，于2019年1月30日为黄锦得代偿5596.43元，于2019年5月7日为黄锦得代偿5617.07元，于2019年8月7日为黄锦得代偿5629.54元，于2019年10月29日为黄锦得结清剩余银行尾款20060.07元。 以上事实由原告的当庭陈述及以下证据予以佐证：原、被告双方身份信息、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合作协议》、付款凭证、车辆登记信息、特种转账凭证、银行电子回单、交易明细、情况说明等。 本院认为，腾铭惠商公司与黄锦得签订《信用卡透支分期付款服务合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，黄锦得未按约偿还银行分期款，导致腾铭惠商公司承担了保证责任，为黄锦得代偿，对其代偿的款项，腾铭惠商公司有权向黄锦得追偿。故对于腾铭惠商公司主张黄锦得支付代偿款44642.31元，本院予以支持。同时，根据合同约定，黄锦得未按时还款，构成违约，应向原告支付违约金，现腾铭惠商公司主张违约金以代偿款的20%，8928.46元计算符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 被告黄锦得于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款44642.31元，并支付违约金8928.46元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取570元，由被告黄锦得负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 叶 红 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 高若梅
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704民初2573号原告：江门市房产物业管理有限公司，住所地：江门市蓬江区******。法定代表人：岑**。委托诉讼代理人：甘明达，广东华法（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何梓聪，广东华法（江门）律师事务所律师。被告：姚海洲，男，1979年11月21日出生，汉族，公民身份号码：*****************，住广东省汕头市潮阳区****************。原告江门市房产物业管理有限公司与被告姚海洲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告江门市房产物业管理有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江门市房产物业管理有限公司以对方已主动履行支付义务为由向本院提出撤诉申请，是其对诉权的自由处分，该处分行为没有违反法律法规或损害社会公益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江门市房产物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江门市房产物业管理有限公司负担。审判员  陆雪莹二〇二〇年十月二十七日书记员  马家明
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执5227号之一 申请执行人：呼艳东，男，1987年5月23日出生，汉族，住河南省林州市。 被执行人：四川汉能光伏有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西航港街道空港四路**。 法定代表人：李兆起。 呼艳东与四川汉能光伏有限公司劳动争议纠纷一案，成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会作出的双劳人仲委调字（2020）第146号仲裁调解书已发生法律效力，本院已于2020年8月7日立案执行，立案执行标的42180.40元，申请执行费533元。 在执行过程中，本院于2020年9月3日查封了被执行人名下车牌号为川ＡＱ××××、川Ａ3××××、川ＡＢ××××、川ＡＭ××××川ＡＭ××××、川ＡＡ××××、川Ａ0××××、川Ａ7××××的车辆，上述车辆系轮候查封，暂不具备处置权。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向本院提交书面申请，暂不对被执行人法定代表人李兆起采取限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  吴佩玥 书 记 员  朱 俊
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初15737号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦。统一社会信用代码914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：罗方志，男，汉族，1982年3月26日出生，身份证住址广东省陆丰市*********，公民身份号码441************035。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告罗方志信用卡纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼，被告罗方志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗方志向原告支付暂计至2020年7月12日的透支本金15178.88元、利息1903.76元、违约金1695.01元，总计18777.65元；2.判令被告向原告支付自2020年7月13日起自全部款项清偿之日止的利息，按日计收复利，违约金（利息按日利率万分之五的标准计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；3.判令被告向原告支付律师费损失800元；4.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年6月20日向原告申请办理了中国工商银行牡丹信用卡（贷记卡）。双方就各自的权利义务进行了具体的约定。被告在其递交的申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，以及充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守牡丹信用卡章程和合约的各项规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款“(1)甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记帐日起至到期还款日（含）之前的时间段为免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转帐透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并按每日万之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。每期最低还款额为以下部分金额之总和：对帐单中未偿还的一般交易（分期付款交易以外的透支消费、取现、转帐以及相关利息、费用等）金额的百分之十；所有已入账未偿还的分期付款交易金额的百分之百；上期账单最低还款额未还部分金额。如当期帐单透支余额低于上述金额总和，则最低还款额以当期账单透支余额为限。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记帐日开始计算透支利息，透支利率为日利息万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异）按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收）。被告的申请经原告审核批准后，原告于2017年6月20日为被告办理了一张卡号为463**********980的工商银行牡丹信用卡。被告持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经原告催收，被告仍未完全清偿。截止至2020年7月12日，卡号为463**********980的信用卡累计透支本金15178.88元、利息1903.76元、违约金1695.01元，暂计欠款18777.65元，被告延迟还款已构成违约，原告向被告主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。罗方志未作答辩。工行珠海分行围绕诉讼请求提交了信用卡申请材料（有罗方志的签名确认）、领用合约、信用卡章程、账户查询信息表、对账单、交易明细表等证据，罗方志未提交证据亦未质证。本院经对工行珠海分行提交的证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予确认。工行珠海分行提交的信用卡申请材料有罗方志的签名确认，提交的交易明细及对账单等载明了罗方志持卡消费及还款情况，足以证明案涉信用卡的申请、使用是罗方志的真实意思表示。罗方志未进行抗辩亦未提交证据，本案事实根据工行珠海分行所提交的证据予以审查认定。工行珠海分行诉称的事实与以上证据相印证，再结合当事人的庭审意见，本院认定事实与工行珠海分行诉称的事实一致。另查明，罗方志在向工行珠海分行提交的申请材料中确认知悉并遵守信用卡章程和领用合约。此外，工行珠海分行未实际支付其所主张的律师费。本院认为，罗方志自愿向工行珠海分行申请信用卡，工行珠海分行经审核批准后为其办理了信用卡业务，双方成立有效的合同关系，均应全面履行合同义务。工行珠海分行依约为罗方志提供了信用卡服务，但罗方志持卡透支消费后未能依约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。工行珠海分行请求罗方志偿付涉案信用卡尚欠的透支本金、暂计至2020年7月12日的利息、违约金及此后至实际清偿之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收的复利，以及按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但考虑到利息（含复利）、违约金在不断累计中往往会超出发卡行的实际损失，且会超出持卡人的还款能力，不利于社会的和谐稳定，故利息（含复利）、违约金总计金额应以实际欠付透支本金为基数，按年利率24%计算的金额为上限。工行珠海分行尚未实际支付律师费，即其尚未产生律师费损失，故工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗方志于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付账号为463**********980的信用卡透支本金15178.88元；二、被告罗方志于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付账号为463**********980的信用卡暂计至2020年7月12日的利息1903.76元、违约金1695.01元以及自2020年7月13日起至实际清偿之日止，以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利，以及按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金，以上利息（复利）、违约金总计金额以实际欠付透支本金为基数，按年利率24%计算的金额为上限；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289.44元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担20元，被告罗方志负担269.44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  陈 娟人民陪审员  李顺建二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
河南省新密市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0183刑初607号公诉机关河南省新密市人民检察院。被告人樊伟峰，男，1972年3月10日出生，汉族，初中文化程度，住河南省新密市。曾因饮酒后驾驶机动车，于2020年1月10日被新密市公安局罚款一千元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月28日被新密市公安局取保候审。新密市人民检察院以新密检一部刑诉〔2020〕902号起诉书指控被告人樊伟峰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王庆丰出庭支持公诉，被告人樊伟峰到庭参加诉讼。现已审理终结。新密市人民检察院指控，2020年3月23日20时46分许，被告人樊伟峰无驾驶证酒后驾驶一辆红色无号牌两轮摩托车，沿新密市超化镇新区大道由东向西行驶到周岗社区南门路段时，被执勤民警当场查获。经呼气酒精含量检测，结果超过醉酒临界值。后民警组织对其进行抽血、封装、送检。经检验，樊伟峰血样中乙醇含量为143.8mg/100ml。2020年3月23日，被告人樊伟峰被公安机关依法传唤到案。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了户籍证明、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、呼气酒精含量检测记录单、抽取血样登记表、驾驶人信息查询结果单、证明、到案经过、司法鉴定意见书、视听资料、被告人樊伟峰的供述与辩解等证据。据此认为被告人樊伟峰的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人樊伟峰依法判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人樊伟峰对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。本院认为，被告人樊伟峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人樊伟峰犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人樊伟峰所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人樊伟峰到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人樊伟峰无驾驶证驾驶无号牌摩托车，应对其从重处罚。被告人樊伟峰自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。被告人樊伟峰曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，应对其从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人樊伟峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王建生二〇二〇年十一月三十日法官助理罗超书记员魏东严
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执1537号之五叶荣娟、张晓宁：你/你单位申请本院执行与鞍山奥达美联益置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人鞍山奥达美联益置业有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人鞍山奥达美联益置业有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年十一月二十六日鞍山市立山区人民法院提供被执行人财产状况通知书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）（2020）辽0304执1537号叶荣娟、张晓宁：你/你单位申请本院执行与鞍山奥达美联益置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人鞍山奥达美联益置业有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人鞍山奥达美联益置业有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年十一月二十六日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执2988号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：宋良然，该公司董事长。被执行人：方侠，女，1965年12月16日出生，住新沂市。被执行人：陈香，男，1964年3月27日出生，住新沂市。被执行人：周小军，男，1977年5月10日出生，住新沂市。被执行人：周树桂，男，1966年1月1日出生，住新沂市。江苏新沂农村商业银行股份有限公司与方侠、陈香、周小军、周树桂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0381民初7131号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，方侠、陈香应偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金139407.59元及利息，周小军、周树桂承担连带责任。因方侠、陈香、周小军、周树桂未按上述生效法律文书履行义务，江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人方侠、陈香、周小军、周树桂名下仅有零星存款，未予以划拨。2.查明被执行人方侠、陈香、周小军、周树桂名下无机动车登记。3.查明被执行人方侠、陈香、周小军、周树桂名下无不动产登记。4.查明被执行人方侠、陈香、周小军、周树桂未持有公司股票、股权。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余138915.84元未能实现。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人方侠、陈香、周小军、周树桂负有继续向申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 帅审判员 李 亚审判员 梁鹏飞二〇二〇年十一月五日书记员 王家坤
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初3604号原告：王存涛，男，1991年5月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：余荣刚，男，1984年6月17日出生，汉族，住仁怀市。本院受理原告王存涛与被告余荣刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告王存涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在通知七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王存涛撤回起诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告王存涛负担。审 判 长  伍成烨人民陪审员  田治坤人民陪审员  鲁世良二〇二〇年十一月十七日书 记 员  王 成
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民初2926号之一 原告：正定县汇海小额贷款股份有限公司，住所地河北省石家庄市正定县正定县恒山西路**。 法定代表人：赵越，执行董事。 委托诉讼代理人：白麟，男，1987年8月24日出生，汉族。 被告：翟建成，男，1978年8月8日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被告：翟同宣，女，1978年12月16日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被告：张运山，男，1970年6月20日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被告：翟彩敏，女，1971年7月10日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 正定县汇海小额贷款股份有限公司与翟建成、翟同宣、张运山、翟彩敏小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告正定县汇海小额贷款股份有限公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许正定县汇海小额贷款股份有限公司撤诉。 案件受理费126元，由原告正定县汇海小额贷款股份有限公司负担。 审判员  魏春霞 二〇二〇年十一月十一日 书记员  翟金棉 ——
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1091执恢70号 申请执行人：华创天元实业发展有限责任公司。 法定代表人：李爱民。 被执行人：镇江亿泰建设工程有限公司。 法定代表人：仲斌。 被执行人：仲斌，男，1968年2月25日出生，汉族，住江苏省镇江市京口区。 被执行人：仲和生，男，1942年8月9日出生，汉族，住江苏省镇江市新区。 本院在执行华创天元实业发展有限责任公司与镇江亿泰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2018）冀1091民初924号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人货款389065.20元及利息，承担案件受理费4193元、执行费5735.98元。但被执行人未能履行法律文书所确定的义务。我院对仲和生银行存款依法采取扣划措施，支付申请执行人货款17709.02元。在案件执行过程中，我院于2020年11月24日将被执行人限制高消费并纳入失信名单。我院通过网络查控系统查询被执行人的工商、银行账户、房产、车辆登记、保险等情况，经查询，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）冀1091执恢70号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王石磊 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  田 鹏
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初4165号 原告：冯涛，男，1987年5月21日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：吕健，男，1998年11月17日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市福田区新洲十一街万基商务大厦**。 负责人：李建民，董事长。 冯涛与吕健、阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告冯涛于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许冯涛撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告冯涛负担（已预交）。 审判员  徐建国 二〇二〇年十一月十八日 书记员  王 萌
河南省周口市淮阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1626执135之四号申请执行人淮阳县农村信用合作联社。法定代表人张献伟，该联社理事长。委托代理人张献忠，该联社职工。被执行人淮阳县强海建材有限公司。法定代表人张海东，该公司经理。被执行人张海东，男，1965年9月4日出生，汉族，居民，住淮阳县。被执行人张连彩，女，1972年8月10日出生，汉族，居民，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2018）周仲裁字第44号裁决书，立案执行申请执行人淮阳县农村信用合作联社与被执行人淮阳县强海建材有限公司、张海东、张连彩借款合同纠纷一案，被执行人至今未按仲裁书约定履行还款义务。根据上述生效文书的规定，淮阳县强海建材有限公司应偿还淮阳县农村信用合作联社本金3000000元及利息、张海东、张连彩承担连带清偿责任。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人淮阳县农村信用合作联社向周口市中级人民法院申请强制执行，后周口市中级人民法院指定本院执行，本院于2020年1月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并发出财产报告令，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下有部分存款，法院已经依法冻结并扣划。1、被执行人名下有机器设备，现在申请人处抵押，申请人暂不要求处置。其它未发现有可供执行财产。三、通过电话联系等形式对被执行人淮阳县强海建材有限公司、张海东、张连彩居住底周边群众进行了调查和了解，未能查找到可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结该案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人淮阳县农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张德忠审判员  杜运明审判员  张常健二〇二〇年十一月二十八日书记员  杨 静
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执2302号申请执行人：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省攸县联星街道办事处交通北路**。法定代表人：郭平，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭梁，男，1989年1月30日出生，汉族，湖南省攸县人，该公司职工，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。被执行人：曾建新，男，1966年7月26日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。本院在执行申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人曾建新金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司自愿向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）湘0223执2302号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨 洁