广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终3424号上诉人（原审被告）：梁青仪，女，汉族，1970年8月18日出生，住广东省清远市清城区***********。委托诉讼代理人：何智瑾，广东平正信诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄立民，男，汉族，1981年4月10日出生，住广东省清远市清城区*************。委托诉讼代理人：黄海珠，广东锦诺律师事务所律师。原审被告：刘沛，男，汉族，1936年7月20日出生，住广东省清远市清城区*******。原审被告：陈杏梅，女，汉族，1951年12月28日出生，住广东省清远市清城区*******。上诉人梁青仪因与被上诉人黄立民民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初1941号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行审理。本案现已审理终结。梁青仪上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审，本案一、二审诉讼费由两被上诉人负担。理由：被上诉人称有50000元借款是现金支付不是事实，实际是砍头息，依法应当从借款本金中扣减。上诉人借款后，一直有向被上诉人还本付息，原审法院对欠款事实认定基本事实错误。黄立民辩称，上诉人称有还款不属实，上诉人与被上诉人之间就有一个借款至今未还清，目前还欠被上诉人本金10多万元，故上诉人所称的还款不是还本案借款，其上诉理由不成立。黄立民向一审法院起诉请求：一、被告刘沛、陈杏梅向原告归还本金300000元及利息，从2018年9月5日至2020年2月5日（300000元×月利率2%=6000元×17个月=102000元）共402000元。二、被告梁青仪对上述第一项承担连带清偿责任。三、被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告刘沛、被告陈杏梅在2018年9月5日以家中急需用钱为由找到原告要求帮忙解决，经双方协商后被告刘沛、陈杏梅以位于清远市清城区朝阳花苑三座C2梯802号复式房屋作抵押向原告借款300000元，并且由被告梁青仪作为担保人进行担保借款，随即被告刘沛、陈杏梅签署一份《借据》给予原告收执，借款期限从2018年9月5日至2019年10月5日，款项原告以现金方式交付给予原告收取。到期后经原告多次的不停催收但两被告都以各种借口推偿，款项300000元至今分文未归还。被告梁青仪作为担保人，应当对该笔借款及利息和其它费用承担连带清偿责任。原告认为被告除了应支付欠款300000元外，还需并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算至借款还清之日止。一审法院认定事实：2018年9月5日，原告作为甲方（出借人）与被告刘沛、陈杏梅作为乙方（借款人）签订一份《借据》，约定：“现乙方向甲方借现金300000元，借款期限自2018年9月5日至2019年10月5日止，共13个月。如乙方须展期还款，必须经甲方同意重新签订借款，其余条款按双方2018年9月5日签订的借款合同执行。如乙方两人以上签订，甲方有权要求任何一方全额还款。如乙方逾期不还清全部借款且未经甲方同意延期还款，乙方除向甲方加付银行同期利率四倍利息并按日计付欠款总额2%违约金给甲方，直至清还全部借款给甲方为止。因乙方不按期向甲方归还全部借款，甲方实现债权而支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及保全费用等）由乙方承担。如乙方无力还款，由担保人偿还。”被告梁青仪作为担保人在《借据》的落款处签名。同日，原告通过银行转账的方式向被告梁青仪支付了250000元。原告主张，另外50000元以现金的方式向被告梁青仪支付，涉案300000元均应被告刘沛、陈杏梅的要求向被告梁青仪支付的。一审法院认为：本案为民间借贷纠纷。原告向被告刘沛、陈杏梅出借300000元的事实，有《借据》及银行转账记录为证，三被告亦未提出异议，故对此法院予以确认。现300000元借款的还款期限已届满，但被告刘沛、陈杏梅未依时还款，根据债务应当清偿的原则，对原告要求被告刘沛、陈杏梅归还借款本金300000元的诉讼请求，一审法院予以支持。对于利息，《借据》中未约定借期内利息，故对原告要求被告支付2018年9月5日至2019年10月5日期间利息的诉讼请求，不予支持。关于逾期利息，《借据》中约定“如乙方逾期不还清全部借款且未经甲方同意延期还款，乙方除向甲方加付银行同期利率四倍利息并按日计付欠款总额2%违约金给甲方”，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，涉案逾期利息应按月利率2%的标准计算。被告刘沛、陈杏梅应从2019年10月6日起，向原告支付利息至款项清偿之日止，现原告主张被告刘沛、陈杏梅支付利息至2020年2月5日，是其对自身权利的处分，予以支持。经计算，被告刘沛、陈杏梅应向原告支付逾期利息合计24000元。关于被告梁青仪应否对涉案债务承担责任的问题。被告梁青仪作为担保人的身份在《借据》上签名，且约定“如被告刘沛、陈杏梅无力还款，由担保人偿还”。根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”的规定，被告梁青仪对涉案借款承担一般保证责任，即被告梁青仪只在被告刘沛、陈杏梅财产被依法强制执行后仍不能履行涉案债务时承担保证责任。原告要求被告梁青仪对涉案债务承担连带责任的依据不足，法院不予支持。综上所述，一审法院判决：一、被告刘沛、陈杏梅于本判决生效之日起10日内向原告黄立民偿还借款本金300000元及利息24000元；二、被告梁青仪对上述第一项判决确定的债务承担一般保证责任；三、驳回原告黄立民的其他诉讼请求。本案受理费3665元，由被告刘沛、陈杏梅、梁青仪负担3080元，原告黄立民负担585元。本院二审期间，上诉人提交微信截图、微信支付交易明细证明和银行流水，拟证明上诉人一直有向被上诉人归还借款本金及支付逾期利息。被上诉人质证认为上诉人提供的还款记录是还其欠被上诉人的另外借款。被上诉人提交三份借据、微信转账记录和银行流水，其中借款人只有梁青仪本人，借款金额、起止时间等均与本案不同，拟证明上诉人尚欠被上诉人其他借款，上诉人提交的还款记录不是偿还本案借款。上诉人质证认为其对借款的真实情况不清楚，被上诉人应向法院提起诉讼，进行并案处理，才能查清借款及还款事实。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。本案争议的焦点是本案借款数额是多少，上诉人是否有偿还本案借款的本息。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人向原审被告刘沛、陈杏梅出借300000元的事实，有《借据》及银行转账记录为证，上诉人和原审被告在一审中未提出抗辩，二审中也未提供相反证据推翻一审法院对借款数额的认定，故本院对一审法院认定本案借款数额为300000元予以确认。对于上诉人提出其一直有偿还本案借款本息的主张，由于被上诉人对此不予认可，并提交了证据证明上诉人尚欠多笔借款未清偿的事实，同时主张上诉人的还款与本案无关，本院依法采信被上诉人的主张，对上诉人所主张的事实不予认可。且在本案中，上诉人作为一般保证人，在其自身其他多笔欠款未清偿的情况下，主动偿还本案原审被告的借款本息，及其在二审中既主张一直有还款付息，但又陈述不清楚尚欠本息是多少，均有悖常理。梁青仪向本院提起的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，梁青仪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7330元，由上诉人梁青仪负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵永华审 判 员 李培东审 判 员 张廷青二〇二〇年十一月二十三日法官助理 江 玥书 记 员 阳 静附引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。