安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终2202号 上诉人（原审被告）：于华龙,男,1979年8月17日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：王秀娟，安徽智立律师事务所律师。 上诉人（原审被告）:王成理,男,1989年3月28日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（原审原告）：王松山,男,1969年7月5日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（原审原告）:王久亮,男,1967年4月27日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 以上两被上诉人共同的委托诉讼代理人：郑慧慧，安徽王善利律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司,住所地安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面,统一社会信用代码91341600851943357N。 负责人:张标,该公司总经理。 委托诉讼代理人：付光远，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱军，该公司员工。 原审被告：亳州市兴通物流运输有限责任公司,住所地安徽省亳州市天运物流园综合业务用房**楼105铺,统一社会信用代码91341600MA2NDU5R7F。 法定代表人:孙绍英,该公司董事长。 上诉人于华龙、王成理因与被上诉人王松山、王久亮、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司、原审被告亳州市兴通物流运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案,不服安徽省亳州市谯城区人民法院(2020)皖1602民初307号民事判决,向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人于华龙及委托诉讼代理人王秀娟、上诉人王成理、被上诉人王松山、王久亮及其共同的委托诉讼代理人郑慧慧、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司的委托诉讼代理人付光远、朱军到庭参加诉讼。原审被告亳州市兴通物流运输有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于华龙上诉请求：1.依法撤销亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初307号民事判决,发回重审或依法改判驳回对上诉人的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由各被上诉人承担。事实与理由：（一）一审认定停业损失不包括在“房屋损失”内系事实认定错误。各方于2019年4月29日达成的《机动车保险事故协议书》,约定王松山房屋损失共计55000元整,王久亮房屋损失共计11000元整。此处的“房屋损失”并不仅指房屋因交通事故受到损坏带来的直接经济损失,同时包括了因房屋受损可能导致的其他损失。且上诉人于华龙应承担的责任,即肇事车辆皖Ｓ×××××号车辆的责任,已经由保险公司履行约定义务,王松山、王久亮再要求超出协议约定数额之外的赔偿,没有法律依据。（二）一审判决就下余房屋损失王松山16500元、王久亮3300元,再由于华龙赔偿70%系事实认定错误。于华龙驾驶的皖Ｓ×××××号车辆在被上诉人保险公司处购置有商业险,根据协议,对王松山、王久亮的损失,应由于华龙承担的70%的赔付责任,已由保险公司在商业险责任限额范围内予以赔付。（三）一审依据王松山、王久亮提交的价格评估报告书认定二人的停业损失,程序不合法,证据不充分。价格评估报告书系二人单方自行委托评估,剥夺了上诉人协商选择评估机构的权利,该证据不具有合法性。上诉人已经要求重新鉴定。两份评估依据的利润表不具有真实性,评估结论不具有合法性,不能作为定案依据;停业期间为60日,没有说明依据。从现场图片可以看出，事故发生时，王久亮房屋是空置的,其商店已经不在经营,谈不上停业损失之说。因此,对两份价格评估报告书不应采信。（四）即使认定存在停业损失,且认定不包括在协议约定的“房屋损失”内,停业损失不在交通事故财产损害赔偿范围之内,一审适用法律错误。本案王松山、王久亮主张的停业损失不在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的“财产损失”范围内,不应支持。（五）即使认为应支持停业损失,于华龙的责任,亦应由中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司承担,一审认定停业损失由上诉人承担系事实认定错误,适用法律错误。保险公司的证据不足以证明其向投保人或被保险人履行了免赔条款的提示义务,于华龙责任部分亦应由保险公司直接赔付。综上,请求依法支持上诉人的上诉请求。 王成理上诉请求：1.依法撤销亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初307号民事判决，发回重审或依法改判驳回对上诉人的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由各被上诉人承担。事实与理由：（一）一审认定停业损失不包括在“房屋损失”内系事实认定错误。各方于2019年4月29日达成的《机动车保险事故协议书》，约定王松山房屋损失共计55000元整，王久亮房屋损失共计11000元整，此处的“房屋损失”并不仅指房屋因交通事故受到损害带来的直接经济损失，同时包括了因房屋受损可能导致的其他损失。王松山、王久亮再要求超出协议约定数额之外的赔偿，没有法律依据。（二）一审依据王松山、王久亮提交的价格评估报告书认定二人的停业损失，程序不合法，证据不充分。价格评估报告书系二人单方自行委托评估，剥夺了上诉人协商选择评估机构的权利，该证据不具有合法性。上诉人已经要求重新鉴定。两份评估依据的利润表不具有真实性，评估结论不具有合法性，不能作为定案依据；停业期间为60日，没有说明依据。从现场图片可以看出，事故发生时，王久亮房屋是空置的，其商店已经不在经营，更谈不上停业损失之说。因此，对两份价格评估报告书不应采信。（三）即使认定存在停业损失，且认定不包括在协议约定的“房屋损失”内，停业损失不在交通事故财产损害赔偿范围之内，一审适用法律错误。本案王松山、王久亮主张的停业损失不在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的“财产损失”范围内,不应支持。综上，请依法支持上诉人的上诉请求。 王松山、王久亮对于华龙、王成理的上诉，辩称，1.事故发生后签订的机动车保险事故协议书的内容仅对房屋损失的金额、保险公司赔偿的金额进行了确认，并不涉及停业损失及其他费用，且停业损失本就不在保险公司理赔的范围内，保险公司的理赔协议不可能包含停业损失，两答辩人有权就未赔偿的停业损失等各项损失主张权利。2.该起事故发生在2019年4月9日，事故认定书作出的时间是2019年4月24日，各方就房屋损失金额达成一致的时间是2019年4月29日，两答辩人只能在2019年4月29日以后才能对涉案受损的房屋找人进行维修，就修复房屋所涉及的各项工序分别联系零散的工人及商家，并已提供维修房屋人员出具的证明，符合维修常理，能够印证该起事故造成两答辩人停业60日的事实。且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第28条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定意见，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，一审中两上诉人虽对答辩人提供的价格评估报告书有异议，但未提供足以反驳该价格评估报告书的证据，也未提交书面的重新评估申请书，且该价格评估报告书载明了评估的材料、依据、过程，评估结论正确，评估机构及评估人员具有相应的评估资质。价格评估报告书程序合法、结论正确，依法可以作为本案定案依据，一审法院对此予以采信并无不当。3.根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二款：道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失”之规定，因该交通事故造成两答辩人经营的超市、牛肉汤馆停业损失依法属于因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失的范畴，两上诉人应当予以赔偿。一审庭审时，于华龙陈述了与物流公司系挂靠关系，物流公司应当对于华龙在本案承担的各项赔偿费用承担连带责任。综上，一审法院认定事实清楚，上诉人的上诉无事实及法律依据，请依法驳回上诉，维持原判。 中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司对于华龙、王成理的上诉，辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 原审被告亳州市兴通物流运输有限责任公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 王松山、王久亮向一审法院起诉请求：1.依法判令四被告赔偿原告王松山房屋损失、停业损失、评估费等各项费用共计62970元；2.依法判令四被告赔偿原告王久亮房屋损失、停业损失、评估费等各项费用共计47300元；3.本案诉讼费及其他费用由四被告承担。 一审法院认定：2019年4月9日2时5分，于华龙驾驶超载的皖Ｓ×××××号重型自卸货车沿观堂镇中心大道由东向西行驶至观刘路路口时，与沿观刘路由北向南行驶的王成理驾驶的超载的皖Ｓ×××××号重型自卸货车发生交通事故，王成理驾驶的皖Ｓ×××××号重型自卸货车又冲过绿化带撞上路口南侧的王松山、王久亮两家的房屋，造成双方车辆受损，王成理受伤，王松山、王久亮两家的房屋受损，路边路灯杆、绿化受损。该事故经亳州市公安局交通警察支队二大队第341602120190000258号道路交通事故认定书认定：于华龙负事故的主要责任，王成理负事故的次要责任，王松山、王久亮无事故责任。于华龙驾驶的皖Ｓ×××××号重型自卸货车的车辆所有人是亳州市兴通物流运输有限责任公司，王成理驾驶的皖Ｓ×××××号重型自卸货车的车辆所有人系王成理本人。皖Ｓ×××××号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司处投保有交强险、商业第三险1000000元及不计免赔率等，本案事故发生在保险期限内。皖Ｓ×××××号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司处投保有交强险，本案事故发生在保险期间内。2019年4月29日，中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司、亳州市兴同物流运输有限责任公司、王成理分别与王久亮、王松山达成《机动车保险事故协议书》，协议赔付房主王久亮房屋损失共计11000元整，中国人民保险公司亳州市分公司按责任赔付王久亮7700元整；赔付房主王松山房屋损失55000元，中国人民保险公司亳州市分公司按责任赔付王松山38500元整。协议签订后，中国人民保险公司亳州市分公司向王久亮给付了6930元，向王松山给付了34650元。下余未付。安徽中瑞价格评估有限公司受王久亮委托，对谯城区观堂镇王久亮商业停业损失进行评估，并于2018年7月18日作出皖中瑞估报字［2019］第ＢＺ0105号价格评估报告书，经评估王久亮因本次交通事故造成的停业损失为39900元。王久亮为此支付评估费3200元。安徽中瑞价格评估有限公司受王松山委托，对谯城区观堂镇许氏牛肉汤店停业损失进行评估，并于2018年7月18日作出皖中瑞估报字［2019］第ＢＺ0106号价格评估报告书，经评估王松山因本次交通事故造成的停业损失为39420元。王松山为此支付评估费3200元。以上事实由原告提交的居民身份证、道路交通事故认定书、行驶证、保险单、机动车保险事故协议书两份、价格评估报告书、评估费发票以及当事人的庭审陈述等相佐证。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司应按照《机动车保险事故协议书》的约定支付王久亮下余赔偿款770元；支付王松山下余赔偿款3850元。另根据《机动车综合商业保险条款》的约定，对停业损失，保险人不承担赔偿。故对原告要求保险公司赔偿停业损失及相关评估费用的诉讼请求，一审法院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。对于王松山、王久亮因本次事故所受的下余损失，于华龙、王成理应按照责任比例承担赔偿责任，即于华龙承担70%的赔偿责任，王成理承担30%的赔偿责任。于华龙、王成理称原告提交的评估报告书缺乏公正效力，不应采纳，但其未提供相关证据予以证明，一审法院对该抗辩意见，不予采纳。对王松山的下余损失，一审法院经审查认定如下：下余房屋损失16500元、停业损失39420元、评估费3200元，共计59120元。对此，于华龙应赔偿王松山41384元（59120元×70%）；王成理应赔偿王松山17736元（59120元×30%）。对王久亮的下余损失，一审法院经审查认定如下：下余房屋损失3300元、停业损失39900元、评估费3200元，共计46400元。对此，于华龙应赔偿王久亮32480元（46400×70%）；王成理应赔偿王久亮13920元（46400元×30%）。原告未能够提供证据证明于华龙与亳州市兴通物流运输有限责任公司存在皖Ｓ×××××号重型自卸货车挂靠关系，亦未提供证据证明亳州市兴通物流运输有限责任公司存在应在本案中承担赔偿责任的其他情形，故对原告对亳州市兴通物流运输有限责任公司的诉讼请求，一审法院不予支持。亳州市兴通物流运输有限责任公司经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于本判决生效之日起五日内，支付原告王松山保险金3850元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于本判决生效之日起五日内，支付原告王久亮保险金770元。三、被告于华龙于本判决生效之日起五日内，赔偿原告王松山41384元。四、被告于华龙于本判决生效之日起五日内，赔偿原告王久亮32480元。五、被告王成理于本判决生效之日起五日内，赔偿原告王松山17736元。六、被告王成理于本判决生效之日起五日内，赔偿原告王久亮13920元。七、驳回原告王松山、王久亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费851元，由被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担51元，由被告于华龙负担555元，由被告王成理负担245元。 本案二审期间，上诉人王成理未提交新的证据，上诉人于华龙提交以下新的证据：1.谯城区观堂镇王久亮物美购物中心企业信用信息报告、照片，证明王久亮早已经营购物中心，发生事故致损坏的房屋早已空置，未进行商业经营。2.谯城区观堂镇王久亮商店、亳州市谯城区许氏牛肉汤店2018、2019年度报告，证明王松山、王久亮提供虚假的利润表所进行的价格评估，不能作为停业损失的依据。被上诉人王松山、王久亮的质证意见：对该证据1，照片及基本信息真实性无异议，与该案无关联性。对该报告中年度报告信息有异议，不是王久亮本人申报的信息。对其证明目的有异议，不能证明事故所致的房屋早已空置，也与交通事故认定书中认定受损的是超市相矛盾。对证据2，对企业基本信息无异议，对年度报告中的生产经营情况有异议，不是王久亮和王松山申报的内容，他们是个体工商户，市场监督管理局也未要求王久亮和王松山进行申报。交通事故造成的营业损失应以实际损失为准，对证明目的有异议。中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司质证意见：与我公司无关，不予质证。被上诉人均无新证据提交。对上述证据1、2，因不能达到证明目的，本院不予认定。 本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，当事人签订的案涉机动车保险事故协议书明确约定：赔付王松山的房屋损失共计55000元，由中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司按责任赔付王松山38500元；赔付王久亮的房屋损失共计11000元，由中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司按责任赔付王久亮7700元。故上诉人于华龙、王成理称约定的房屋损失包括停业损失，不能成立，本院不予支持。于华龙、王成理称案涉评估报告程序违法，因无证据证明，本院不予采信。王松山、王久亮的停业损失系因本案机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失，应予赔偿，故对于华龙称停业损失不在赔偿范围内的主张，本院不予支持。案涉证据材料投保人声明中，投保人确认了收到免责条款及保险公司已向其明确说明免责条款的内容及法律后果，并在投保人签章处加盖印章。故对于华龙称保险公司未尽到提示义务，应由保险公司赔偿停业损失的上诉理由，不予采纳。本案中，王松山的损失为:房屋损失55000元、停业损失39420元、评估费3200元，共计97620元。王久亮的损失为：房屋损失11000元、停业损失39900元、评估费3200元，共计54100元。于华龙驾驶的涉案皖Ｓ×××××号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司处投保有交强险、商业第三险1000000元及不计免赔率等，王成理驾驶的涉案皖Ｓ×××××号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司处投保有交强险。中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司在交强险限额内承担4000元的赔付责任,根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定,同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。因王松山房屋损失是55000元,王久亮的房屋损失是11000元,按损失比例计算,中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司在交强险限额内应赔付王松山3333元,赔付王久亮667元。因在本案事故中,于华龙负主要责任，王成理负次要责任，对王松山的下余损失94287元（97620元-3333元）,由王成理承担30%的赔偿责任,即28286.1元，由于华龙承担70%的赔偿责任,即66000.9元；对于王久亮的下余损失53433元（54100元-667元）,由王成理承担30%的赔偿责任,即16029.9元，由于华龙承担70%的赔偿责任,即37403.1元。因案涉机动车保险事故协议书中，约定由中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司赔偿王松山38500元、赔偿王久亮7700元。故于华龙还应再赔偿王松山27500.9元（66000.9元-38500元）、赔偿王久亮29703.1元（37403.1元-7700元）。中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司已给付王松山34650元，应给付王松山下余3850元；中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司已给付王久亮6930元，应给付王久亮下余770元。 综上所述，于华龙、王成理的上诉请求不能成立，但一审判决认定赔偿数额有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持安徽省亳州市谯城区人民法院(2020)皖1602民初307号民事判决第一项、第二项，即中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于本判决生效之日起五日内，支付王松山保险金3850元；中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于本判决生效之日起五日内，支付王久亮保险金770元。 二、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院(2020)皖1602民初307号民事判决第七项，即驳回王松山、王久亮的其他诉讼请求。 三、变更安徽省亳州市谯城区人民法院(2020)皖1602民初307号民事判决第三项为，于华龙于本判决生效之日起五日内，赔偿原告王松山27500.9元。 四、变更安徽省亳州市谯城区人民法院(2020)皖1602民初307号民事判决第四项为，于华龙于本判决生效之日起五日内，赔偿王久亮29703.1元。 五、变更安徽省亳州市谯城区人民法院(2020)皖1602民初307号民事判决第五项为，被告王成理于本判决生效之日起五日内，赔偿原告王松山28286.1元。 六、变更安徽省亳州市谯城区人民法院(2020)皖1602民初307号民事判决第六项为，被告王成理于本判决生效之日起五日内，赔偿原告王久亮16029.9元。 七、驳回王松山、王久亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费851元，由中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担51元，由于华龙负担555元，由王成理负担245元；二审案件受理费839元,由于华龙、王成理各自负担839元。 本判决为终审判决。 审判长  赵瑞强 审判员  邢 利 审判员  孙 震 二〇二〇年十一月十七日 法官助理李英进 书记员李杰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）、原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）、原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）、原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。