辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终2987号上诉人（原审原告）：营口泰诚化纺有限公司，住所地：营口市站**渤海大街**。法定代表人：冯生宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴军,营口市老边区诚意法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：营口泰润纺织品有限公司，住所，住所地：营口市站**大庆路**div>法定代表人：高英波，该公司董事长。上诉人营口泰诚化纺有限公司与营口泰润纺织品有限公司租赁合同纠纷一案，不服营口市老边区人民法院（2020）辽0811民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人营口泰诚化纺有限公司的委托诉讼代理人吴军，被上诉人营口泰润纺织品有限公司的法定代表人高英波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人营口泰诚化纺有限公司上诉请求：1、原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判被告支付厂房设备等占有使用费用暂定1万元，具体按照评估金额确定。2、由被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：一、本案系发回重审案件，一审上诉人的诉请是要求给付租赁费用或厂房设备使用费用。2016年上半年由于上诉人的资金链断裂，欠工人工资和小贷公司等欠款共约600万元，生产经营困难，因此上诉人与被上诉人口头协商，由被上诉人租赁上诉人的厂房、仓库、场地及设备，年租金为被上诉人代上诉人偿还上述欠款约600万元。上诉人负责协助被上诉人生产经营。2017年7月，由于被上诉人未履行代为偿还小贷公司的欠款，被小贷公司上门索债，被上诉人即停止了生产，双方因此纠纷形成多次诉讼。由于无书面租赁合同，被上诉人否认租赁关系认可是合作关系，最终人民法院生效判决确定双方既不是租赁关系，也不是合作关系，但是法院查明事实是被上诉人2016年8月4日组建新公司，2016年8月至2017年6月占有使用了上诉人价值8000万元的厂房、设备等，并生产了11个月，在租赁期间，上诉人配合了被上诉人履行了协助生产经营的义务，上诉人法人的妻子及姐夫为被上诉人代发工资（因为工人均为原厂工人）等，以上事实已经人民法院确认。上述事实不能否认双方不存在租赁关系。二、原审法院认为双方不存在租赁关系，却未对上诉人另外主张的设备、厂房使用费是否应当支持进行审理，遗漏案件争议焦点，明显错误。原审已经认定被上诉人实际占有使用了11个月的上诉人所有的价值8000万元的厂房设备等这一事实不可否认。被上诉人占有使用上诉人的厂房设备进行经营给自己带来了利益，却给上诉人造成了设备折旧老化（生产的化学品对设备腐蚀严重），被上诉人却让上诉人来承担损失，一审上诉人主张评估厂房设备占有使用费用的申请人民法院没有支持，可见一审判决程序违法，适用法律错误，请求二审依法改判。被上诉人营口泰润纺织品有限公司辩称，上诉人这一起纠纷案件是典型的虚假诉讼。其目的是拖延时间不承担法律责任，而且上诉人已将被上诉人的纱线全部变卖，为掩盖被变卖的事实不断缠诉。因为，上诉人刚才陈述的一样，2016年上诉人的工厂不能正常运营拖欠工人工资，拖欠所有供应商的货款，拖欠银行贷款及利息。同时，还欠高利贷。上诉人法定代表冯生宝多次打电话救助让我救他，我说我并不懂染色有我没有销售渠道。上诉人公司法人说销售你不用担心，我保证每月完成120吨销售订单，现在只是缺乏资金运作。你出流动资金500万元，然后你单独注册一个公司，不与营口泰诚公司形成关联，以免泰诚公司官司缠身造成影响。这样，公司就可以正常运作。初步定合作期限是3年。3年后根据情况再做决定。合作方式是泰诚公司出厂房和设备，新公司出流动资金，新公司派人管理财务，泰诚公司原班人马恢复生产，利润和盈亏按照五五分成。即各自承担百分之五十。我看他设备齐全、生产技术力量完备也考虑他不断的请求就同意了他的合作方案。2016年8月3日我来到营口委托冯生宝妻子办理了营口泰润纺织品有限公司成立的手续，2016年8月4日营业执照颁发。由于当时对营口泰诚公司冯生宝的信任，当时没有签订协议就注入资金。首先，按照约定借给营口泰诚40万元用于补发营口泰诚前期拖欠本厂工人的工资。如果不付工资工人就不能照常上班，其中，37万元直接汇入营口泰诚账户。由于当时新公司银行还没有开户就由我在大连的公司代付。另外3万元直接付给前总工程师钟发辉，这都是按照冯生宝要求办理的，并购买原料，恢复了生产。在生产过程中，冯生宝并没有做到他承诺的每月120吨的生产量。8月份只生产了40几吨，只是生产能力的百分之二十。9月份订单更少，只完成了20几吨。没有完成他的承诺，到2016年年底只完成160几吨。只相当于一个月的生产量，新公司严重亏损。2、上诉人说的租赁根本不是事实。他们公司欠工人工资各种外债。租赁给我600万元不可能一分钱都不要，直到2017年6月份小贷公司封厂门以后还是在谈合作退出，这里有录音为证，两段录音接近两个小时。当事人法人代表在录音中确认是五五分成，上诉人的经理姜生东也在录音中讲清楚合作的过程，这个事实很清楚。法院经过近3年多的时间。第一个案件我们已经胜诉，上诉人没有继续上诉。此案一审判决我们胜诉，二审发回重审，重审后我们又胜诉了，事实充分证明双方根本就不是租赁关系。在合作过程中，冯生宝还多次跟我们借款。如果我欠他款，他不需要与我借钱直接要租赁费就好了。请求法院驳回上诉人的上诉请求。该诉讼已经给被上诉人造成了极大的经济损失。上诉人违法行为严重，将保全物品除固定资产外已经全部变卖。而且，上诉人做了相应的财产保全，但在保全时其被保全财产已经不存在，法院违法做了诉讼保全。希望法院查明事实，返还被上诉人的财产损失。上诉人营口泰诚化纺有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告给付拖欠租金4827038.42元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年8月4日，被告泰润公司经营口市工商行政管理局注册登记，法定代表人高英波，股东高英波、李香淑、钟美雄分别认缴出资额为200万元、150万元、150万元；公司住所；公司住所地营口市站**大庆路**为针纺织品及原料、服装、化纤产品、染料、助剂、燃料（除危险品）。2016年8月至2017年6月期间，被告泰润公司经营期间使用原告泰诚公司的厂房、设备进行生产，后被告泰润公司购置燃气锅炉、染缸及附属设备、络纱机等设备；被告泰润公司经营期间将2016年9月至2017年3月的工人工资转账至原告泰诚公司法定代表人冯生宝妻子尹剑秋和姐夫杨志刚账户，由其发放工人工资；2017年6月下旬，被告泰润公司停止生产。另查明，2016年8月5日，案外人大连嘉润贸易发展有限公司通过民生银行汇款至原告泰诚公司37万元，该汇款凭证标注用途：营口泰诚借款；2016年8月9日，案外人大连嘉润贸易发展有限公司通过民生银行汇至原告泰诚公司43500元，该汇款凭证标注用途：营口泰诚借款；2016年8月12日，被告泰润公司通过兴业银行汇款至原告泰诚公司账户5万元，该汇款凭证标注用途：电费；2016年8月18日，被告泰诚公司通过兴业银行汇至原告泰诚公司账户5万元，该汇款凭证标注用途：电费；2016年8月24日，案外人大连嘉润贸易发展有限公司汇款原告泰诚公司账户5万元，该汇款凭证标注用途：水电费；2016年8月31日，被告泰润公司通过兴业银行汇至原告泰诚公司账户5615.80元，该汇款凭证标注用途：水费。2016、2017年被告泰润公司通过乳山市力作纺织品有限公司支付原告泰诚公司20万元。再查明，案外人大连嘉润贸易发展有限公司法定代表人为高英波，该公司与原告泰诚公司存在业务往来；原告泰诚公司自认与大连嘉润贸易发展公司往来账尚余532961.58元。一审法院认为，租赁合同是指当事人双方约定，一方当事人提供财产给他方使用收益，他方支付租金的合同。本案争议的焦点是双方的法律关系，原告泰诚公司主张双方系租赁关系，被告泰润公司尚欠租赁费4827038.42元诉请，虽然原告泰诚公司提出已付租金1172961.58元，分别由前期泰诚公司与大连嘉润贸易发展有限公司的往来帐款尚余532961.58元抵顶租金，后通过银行转账汇款370000元、43500元以及2016年、2017年通过乳山市力作纺织品有限公司支付200000元均为租金；但被告泰润公司否认以上款项为租金，并提出汇款时已经标注用途为借款等信息，并表示双方系合作经营，经营期间被告泰润公司根据原告泰诚公司组织生产计算出工人工资后转账至原告工作人员由其负责给工人开工资，双方不存在租赁关系；本案中原告泰诚公司提供的转账凭证无法确认为被告泰润公司支付的租赁费用，仅凭原、被告双方的陈述及转账凭证无法确认原、被告之间存在租赁关系，故对原告的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告营口泰诚化纺有限公司的诉讼请求。案件受理费45420元、诉前财产保全费5000元，均由原告营口泰诚化纺有限公司负担。本院二审查明的事实、证据与一审认定的事实和证据一致。本院认为，上诉人称双方口头约定由被上诉人整体租赁原告的厂房、仓库、场地、设备，每年租金600万元。被上诉人称双方系合作经营关系，被上诉人并未租赁原告的厂房及设备，双方之间不存在租赁合同关系。根据双方的陈述、提供的书面证据以及通话录音，能够证明被上诉人使用了上诉人的厂房、仓库、场地、设备等进行生产，双方没有签订书面租赁合同，从双方提供的证据可以看出上诉人和被上诉人之间并不是因租赁关系而使用上诉人厂房、仓库、场地、设备等进行生产。上诉人以双方系租赁关系提起民事诉讼，要求被上诉人给付租赁费没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人可另案诉讼解决双方的纠纷。综上，一审法院判决认定的事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人营口泰诚化纺有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵洪骥审判员  秦振敏审判员  关春秋二〇二〇年十一月三十日法官助理杨琳书记员孙玲