广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初4575号 原告：韦文阳，男，1997年10月12日出生，壮族，住柳州市柳**。 被告：樊利文，男，1989年4月8日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：赵祖伦，广西银正（三江）律师事务所律师。 原告韦文阳与被告樊利文民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告韦文阳，被告樊利文及其委托诉讼代理人赵祖伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦文阳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告借款163283元，并以163283元为基数从2020年9月20日起按照年利率6%计算利息至还清本金之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项为：1.请求依法判令被告归还原告借款163283元，并以163283元为基数从2020年10月15日起按照年利率6%计算利息至还清本金之日止。事实和理由：原告与被告系朋友关系，也是生意合作伙伴关系 -2- ，在2019年9月19日，被告以资金周转为由，向原告借款人民币100000元整，原告当天即通过银行转账的方式向被告支付了100000元借款。在被告向原告借款100000元之前，在2019年8月份被告受原告之托帮原告出售一个沙子船，出售所得货款为75570元，但是被告收到货款后并未及时将货款给付原告，经过原告与被告协商，同意当做是被告向原告借这笔款来使用，作为借款，以后再归还给原告。原告与被告在2019年10月份合伙卖沙子，模式为原告出资源，被告出人力，利润分配是各占3分之1，被告得回来的利润款是83139元，但是原告应得利润27713元被告未支付。在此前，即2019年7月份原告借被告30000元未归还;在2019年8-9月原告与被告到东兴和三亚旅游，被告为原告垫付10000元。结合上面所述，被告所欠原告款项共计（100000+75570+27713)-30000-10000=163283元，即截止目前为止，被告尚欠原告借款163283元未归还。至今被告仍未向原告归还借款，经过原告多次催讨，被告仍然拒绝归还，据此，原告特依据《合同法》、《民事诉讼法》的规定诉至法院，望判如所请。 被告樊利文辩称，1.原被告之间不存在借贷关系，双方没有借贷的合意。原被告在2019年7月至10月系合伙关系，一起捞沙赚钱，期间被告及其配偶与原告有30多笔交易往来，均是合伙事项的款项，涉案100000元也包含在内，是原告为原被告合伙事宜向提供资源的公司预付的资源费。原告仅凭转款凭证，未提交借据等证明存在借款合意，借贷关系不能成立；2.原告诉请的163283元没有事实依据，不知原告诉请的沙子款75570元、利润款83139元如何计算而来，另外原告除了尚欠被告30000元借款、10000元旅游垫资款，还欠2019年8月27日被告向原告出借潜水员人工费20000元 -3- 未归还；综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 围绕诉讼请求，原告提供了银行转账记录、微信聊天记录、谈话录音文字稿及录音光盘、微信截图、来宾市豪杰建材有限公司账单、账务明细等证据。被告提供了微信聊天记录、交易明细汇总表、柳州市区农村信用社活期存款利息明细查询、中国农业银行银行卡交易明细清单、结婚证、证明、单据等证据。本院组织当事人进行了质证，并作出如下认定：被告对原告提供的银行转账记录、微信聊天记录、微信截图、来宾市豪杰建材有限公司账单、账务明细的真实性予以认可，本院对上述证据的真实性予以确认，对证明目的将根据查明的案件事实综合分析认定。至于谈话录音文字稿及录音光盘，被告确认该录音是原被告之间的谈话录音，并且没有截取和删减，故本院对该份证据予以采纳。原告对被告提供的证据的真实性予以认可，本院对被告提供的证据的真实性予以确认，对证明目的将根据查明的案件事实综合分析认定。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定案件事实如下： 原、被告系朋友关系。原告原委托被告帮其售卖河沙，后又与被告一起合伙经营。2019年8月20日，被告替原告将进货价为67400元的沙子进行销售，获得沙子款75570元。2019年9月，原告通过银行转账方式向被告转款100000元。2020年9月27日，被告打电话给原告约其到家中进行对账。在双方对账过程中，原告进行了录音，录音显示：被告确认欠原告一船沙子款为75570元、双方合伙经营期间原告应分得的利润为27713元，以及原告向被告的借款为100000元。在扣除原告欠被告的30000元和旅游费用10000元后，原告进行了核算，最终双方确认被告所欠原告款项为163283元。原告在对账结束后通过微信将计算的过程和核算的结果163283元的截图发送给被告。被告予以确认。 -4- 在庭审过程中，被告认可原告应分得的合伙利润款为27713元，但不认可尚欠原告借款100000元，以及认为尚欠原告的沙子款为67400元而非75570元。对于借款100000元，被告当庭提供了其妻子于2019年10月10日向原告转账100000元且备注为“文阳公司资源费”的凭证，认为该款已填补了原告之前转给被告的100000元资源费。而原告则提供了其于2019年10月11日向为双方提供资源的公司转账100000元的凭证，认为被告妻子所转的100000元是双方合伙期间预付的资源费，而非偿还原告借款。至于沙子款，原告认为被告提供的是进货单据，其当庭提供的同一船沙子的销售单据显示沙子款为75570元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借借款100000元有转账记录为凭，可以证明其与被告之间存在民间借贷关系。被告称该笔款项已由其妻子在2019年10月10日向原告转账100000元进行了偿还，但其妻转给原告的100000元已备注了该笔款项的用途是资源费，且原告于第二日即将上述款项转入了为原、被告提供资源的公司帐户作为原、被告预付的资源费。因此对被告已偿还原告借款的主张，本院不予采纳。关于沙子款，原告提供的单据可以证实被告代原告售卖沙子所得款项为75570元，而被告针对同一批沙子提供的载明金额为67400元的单据，系该批沙子的进货价，而非售卖价。且双方在对账中也确认了沙子款为75570元，故本院确认被告所欠的沙子款为75570元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2020〕6号）》第十五条第二款关于当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用基础法律关系审理的规定，因双方在2020年9月27日对账时已将借款，沙子款，合伙利润这三笔款项一并进行了清算，并且在此基础上扣除了原告尚欠被告的30000元及旅游费 -5- 用10000元，得出被告最终所欠原告的款项为163283元。因此上述三笔款项经清算后已转化为被告向原告的借款。至于被告所述原告尚欠其潜水员人工费20000元，因双方在对账中未提及，被告也未提供证据予以证明，故本院不在本案中进行处理。综上，原告要求被告偿还借款163283元于法有据，本院予以支持。 关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2020〕6号）》第二十九条第二款第一项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”的规定，因被告未及时向原告偿还借款确实给原告造成了损失，故对于逾期利息，从逾期之日即2020年10月15日起按照当时的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至实际清偿之日止的利息，本院予以支持。超出上述数额的原告诉请部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2020〕6号）》第十五条第二款、第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、被告樊利文向原告韦文阳偿还借款本金163283元及利息（利息以借款本金163283元为基数，按照年利率3.85%从2020年10月15日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告韦文阳的其他诉讼请求。 -6- 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1783元（原告已预交，已减半收取），由被告樊利文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员  梁 瑜 二〇二〇年十一月二十日 代书记员  廖茜雯