四川省宜宾市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川15行终295号 上诉人（一审被告）宜宾市人力资源和社会保障局。统一社会信用代码：115112005632946639。住所地：四川省宜宾市叙州区南岸长江大道西段**。 负责人饶福勇，局长。 出庭负责人袁西昌，副局长。 委托代理人罗列義，政策法规科副科长。 委托代理人郑伦武，四川意恩律师事务所律师。执业证号：15115200710824748。 被上诉人（一审原告）彭传财，男，1965年6月出生，汉族，住四川省兴文县。 被上诉人（一审原告）肖泽先，女，1968年2月出生，汉族，住四川省兴文县。 被上诉人（一审原告）魏浩萍，女，1990年2月出生，汉族，住四川省兴文县。 被上诉人（一审原告）彭某1，女，2012年1月出生，汉族，住四川省兴文县。 被上诉人（一审原告）彭某2，男，2013年1月出生，汉族，住四川省兴文县。 彭某1、彭某2法定代理人为魏浩萍，女，1990年2月出生，汉族，住四川省兴文县。 委托代理人肖军，四川石海律师事务所律师。执业证号：15115200810724391。 一审第三人江安县五矿镇五里小学校。住所地：四川省江安县五矿镇友农村。统一社会信用代码：125112234521066154。 法定代表人陈昌其，校长。 上诉人宜宾市人力资源和社会保障局（以下简称宜宾市人社局）因与彭传财、肖泽先、彭某1、彭某2、魏浩萍工伤认定行政确认一案。不服四川省宜宾市叙州区人民法院（2020）川1521行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理完毕。 一审法院经审理查明，彭传财、肖泽先系彭委父母，彭某1、彭某2系彭委儿女，魏浩萍系彭委妻子，彭委系第三人江安县五矿镇五里小学校教师。2019年4月29日，彭委受江安县教育和体育局及江安县五矿镇五里小学校的安排和指派，到江安县川师大实验外国语学校参加江安县教育和体育局举办的初中物理、小学数学学科教学研讨活动。当日，17时40分许会议结束，彭委受江安县五矿镇五里小学校安排需购买办公用品，便与江安县五矿镇中心校副校长王明贵、五矿镇中心小学校刘芳同行前往湘江印务打印店购买打印纸，购买完毕后，王明贵受江安县西城小学教师邱俊的邀请到惠民餐馆吃工作餐，彭委、刘芳便随同王明贵一同前往就餐。19时40分左右，就餐完毕准备离开时，彭委突然晕倒，经江安县人民医院急救站抢救无效死亡。 一审法院审理认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条第一款的规定，宜宾市人社局具有对宜宾市行政区域内的职工伤亡性质作出相应工伤认定结论的法定职权，系本案适格的行政主体。根据国务院《工伤保险条例》第十五第一款第（一）项“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。”的规定，本案中，各方当事人对于彭委是受单位指派到外地开会以及其就餐突发疾病经抢救无效死亡的事实均无异议，本案争议的焦点为：彭委就餐是否在工作时间和工作岗位突发疾病死亡。彭委是受单位指派到外地江安参加教学研讨活动，开会结束后正值晚饭时间，彭委受江安县当地教师邱俊的邀请前往餐馆吃工作餐，而突发疾病死亡。一审法院认为，单位的职工到外地工作不同于在单位内工作，其到外地工作的期间可以适当界定为：从离开单位或居住地前往目的地时起至回到单位或居住地时止，彭委受单位指派出差开会，出差期间日常工作与就餐时间密切联系，不可分割，工作时间有一定的延续性，工作地点有一定的延展性，不宜不分实际情况，将其出差期间的工作时间理解为从开会上下班的时间，工作地点理解为仅在开会场所。况且彭委并未从事与用人单位组织或安排的与工作无关的活动。因此，彭委在因工外出期间就餐突发疾病死亡属于在工作时间和工作岗位突发疾病死亡的情形。原告认为彭委应当认定为视同工伤的意见，本院予以采信，对其提出的诉讼主张，一审法院予以支持。宜宾市人社局作出的不予认定工伤决定书，属适用法律错误，应予撤销。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决撤销宜宾市人社局作出的宜人社工不认字〔2019〕45号《不予认定工伤决定书》，责令宜宾市人社局在本判决生效之日起六十日内重新作出行政行为。案件受理费50元由宜宾市人社局负担。 宜宾市人社局不服一审判决，提起上诉称，一、原审法院认定彭委在因工外出期间就餐突发疾病死亡属于在工作时间和工作岗位突发疾病死亡的情形属认定事实错误。工作餐不等同是工作。工作餐是指单位免费提供给职工或者公务接待等情形，用餐时间不等同是向单位提供劳动。彭委参加江安县教育和体育局举办的初中物理、小学数学学科教学研讨活动当晚没有安排工作餐，彭委的同事王明贵受西城小学教师邱俊邀请顺便带着彭委到惠民参观与邱俊等人聚餐，彭委在就餐完毕准备离开时突然昏倒，经江安县人民医院急救站抢救无效死亡。彭委的因公外出办事单位为江安县教育和体育局，当日西城小学与彭委所在江安县五矿镇五里小学校之间没有公务往来关系，即西城小学的职工邱俊邀请王明贵、彭委一同用餐，不属于两家单位的公务接待，因此不应认定为是工作行为。一审法院认定彭委就餐属于工作时间和工作岗位，属于认定事实错误。二、原审法院没有正确适用因公外出期间认定工伤的法律规定。《人力资源和社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（二）》（人社部发［2016］29号）第四条“职工在参加用人单位组织或者受用人单位指派参加其他单位组织的活动中受到的事故伤害的，应当视为工作原因，但参加与工作无关的活动除外”，以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释［2014］9号）第五条第二款“职工因工外出期间从事与工作或者受用人单位指派外出学习、开会无关的个人活动受到伤害，社会保险行政部分不认定为工伤的，人民法院应予支持。”均明确职工在因工外出期间，从事与工作无关的活动或从事学习、开会无关的个人活动时受到的伤害不应认定为工伤。彭委本次用餐既不属于公务主板方江安县教育和体育局安排用餐，也不是西城小学公务接待用餐，因此其用餐行为不属于与开会等因工行为有关，不应认定为工伤。综上理由，原审法院判决认定事实错误，没有正确适用法律，请二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人彭传财、肖泽先、彭某1、彭某2、魏浩萍答辩认为，一、本案的基本事实双方均无争议。二、彭委的死亡是否符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定的视同工伤认定情形就必须满足三个条件：工作时间：工作岗位；突发疾病死亡或者在48小时经抢救无效死亡。被上诉人认为彭委受单位指派到江安县出差，其工作时间有一定的延续性，工作地点有一定的延展性。所以，因工出差的工作时间应当以其离开单位或者居住地时起至回到单位或者居住地时止。彭委死亡时间应当确定是工作时间。关于工作岗位的问题，因为彭委是因工外出其工作岗位在空间上发生了变化，只要因公外出期间所涉及的正常合理区域均视为工作岗位。彭委在用餐之后突发疾病死亡是正常合理区域应当视为工作岗位。综上彭委死亡的情形完全符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定的视同工伤认定情形，应当认定视为工伤。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 原审第三人江安县五矿镇五里小学校答辩理由与被上诉人彭传财、肖泽先、彭某1、彭某2、魏浩萍一致。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第十五第一款第（一）项“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。”的规定，本案争议的焦点在于：彭委就餐死亡是否属于在工作时间和工作岗位突发疾病死亡。根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条“社会保险行政部门认定下列情形为“因工外出期间”的，人民法院应予支持：（一）职工受用人单位指派或者因工作需要在工作场所以外从事与工作职责有关的活动期间；（二）职工受用人单位指派外出学习或者开会期间；（三）职工因工作需要的其他外出活动期间。职工因工外出期间从事与工作或者受用人单位指派外出学习、开会无关的个人活动受到伤害，社会保险行政部门不认定为工伤的，人民法院应予支持。”的规定。该条规定中的“因工外出期间”，可以从职工外出是否因工作或者为用人单位的正当利益等方面综合考虑，同时，职工因工外出期间可以适当界定为：从离开单位或居住地前往目的地时起至回到单位或居住地时止。“因工外出期间”较之一般工作时间存在许多不可预测的风险，这些风险由职工承担不甚公平。“工作原因”是一个范围很广的概念，只要不属于职工从事与工作或者受用人单位指派外出学习、开会无关的个人活动受到伤害的，原则上应当认定为工伤。本案中，彭委是受单位指派到外地江安参加教学研讨活动，开会结束后正值晚饭时间，彭委受江安县当地教师邱俊的邀请前往餐馆吃工作餐，而突发疾病死亡。从保障职工基本人权的角度考虑，相应的生理需要行为应纳入工作原因的延伸，彭委因公外出期间日常工作与就餐时间密切联系，不可分割，工作时间有一定的延续性，工作地点有一定的延展性，不宜不分实际情况，将其出差期间的工作时间理解为从开会上下班的时间，工作地点理解为仅在开会场所。况且彭委并未从事与用人单位组织或安排的与工作无关的活动。因此，彭委在因工外出期间就餐突发疾病死亡属于在工作时间和工作岗位突发疾病死亡的情形。综上，上诉人宜宾市人社局的上诉理由不成立。其上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人宜宾市人力资源和社会保障局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邱柱华 审 判 员 陈伟林 审 判 员 骆 萍 二〇二〇年十一月九日 法官助理 张思波 书 记 员 万 昊