黑龙江省穆棱市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1085民初158号 原告：朱恩林，男，1951年9月5日出生，住黑龙江省穆棱市。 委托诉讼代理人：赵洪杰，黑龙江正义律师事务所律师。 被告：李继英，女，1962年5月26日出生，住黑龙江省穆棱市。 被告：刘国志，男，1985年6月19日出生，住黑龙江省穆棱市。 二名被告委托诉讼代理人：冯雪岩，黑龙江冯雪萍律师事务所律师。 原告朱恩林与被告李继英、刘国志被继承人债务清偿纠纷（立案案由为民间借贷）一案，本院于2020年1月19日立案后，原告朱恩林对借据中的“刘福来”的签名申请了司法鉴定。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵洪杰和被告刘国志及二名被告的委托诉讼代理人冯雪岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 朱恩林向本院提出诉讼请求：1.李继英偿还朱恩林借款45000元及相应利息（自2018年12月28日起，按月利率1.5%计算利息至还清借款本息之日止），刘国志在其继承刘福来遗产范围内对上述借款本金及利息承担偿还责任；3.本案诉讼费由李继英、刘国志承担。事实和理由：李继英与刘福来系夫妻关系，刘国志系刘福来婚生长子。刘福来分别于2018年1月1日、2018年9月3目、2018年12月28日向朱恩林借款20000元、10000元、15000元，合计45000元，约定月利率为2分，未约定还款期限，刘福来为朱恩林出具了3份借据。2020年1月份，刘福来突发疾病死亡。该借款发生在刘福来与李继英夫妻关系存续期间，应依法认定为夫妻共同债务，刘福来去世后，刘国志作为刘福来的法定继承人，应在其继承刘福来遗产范围内承担偿还责任。李继英与刘国志未偿还刘福来的借款本金及利息。故朱恩林诉至法院，提出如上诉讼请求。 李继英辩称，不确认借据中签字是刘福来所签，李继英不认为该借款为夫妻共同债务，未用于家庭共同生活。 刘国志辩称，不确认借据中签字是刘福来所签，刘国志认为如果朱恩林起诉是夫妻共同债务那么就不应该列刘国志为共同被告，案由不一致不能在同一诉讼中混淆。同时也认为其父亲没有为家庭共同生产生活而进行借贷。 朱恩林围绕诉讼请求依法提交了1.2018年1月1日、2018年9月3日、2018年12月28日刘福来出具的金额分别为20000元、10000元和15000元的借据原件各1份；2.2017年3月10日牡丹江市煤炭生产安全管理局出具的现场检查笔录和处理决定书原件各1份；3.2016年12月30日穆棱市煤炭工业管理局出具的复查意见书复印件1份；4.西南政法大学司法鉴定中心出具的西政司法鉴定中心（2020）鉴字第3004号司法鉴定意见书，证明：刘福来分三次向朱恩林共借款45000元，并出具了借据，借据中约定借款利息为2分，未约定还款期限，第一份证据与第二份证据中“刘福来”的签字是同一人所签。李继英和刘国志提出结合答辩意见，现无法确定证据的真实性，同时借据中没有体现向谁借的借款。另外，穆棱市煤炭局出具的复查意见书虽然有刘福来签字的字样，但刘福来非煤炭局的职工，朱恩林需要向法庭补充刘福来在履行职责过程中所形成的该文书。本院认为，牡丹江市煤炭生产安全管理局出具的两份证据为原件，穆棱市煤炭工业管理局出具的复查意见书虽为复印件，但已与原件核对无异议，且根据朱恩林申请，对借据中“刘福来”笔迹进行司法鉴定，鉴定结论为借据中“刘福来”签字系其本人所签。故对此组证据予以采信。 李继英和刘国志为证明其主张向法庭提供了2020年7月21日和2020年7月27日，黑龙江省光义煤矿和穆棱市河西镇光义社区出具的证明原件2份，证明：李继英和刘国志及刘福来，没有从事个体经营或发生重大疾病事故，无法形成大额的借贷资金，而且本案李继英和刘国志均有工资收入，刘福来本人生前也有工资收入，未以家庭形式从事任何生产经营。因此，朱恩林的债权，李继英和刘国志不应承担。朱恩林对提出这两份证据与本案没有任何关系，该证据也证明不了李继英和刘国志所要证明的问题，刘福来单位停产期间向朱恩林借款，此款用于家用，刘福来最后一次向朱恩林借款时，朱恩林曾问过刘福来前几次借款没有还上，怎么又借款，刘福来称是给儿子购房，而且，刘福来本人还有两年就退休了，到时就有退休金，如果朱恩林不放心，刘福来可以把工资卡押在朱恩林处，刘福来还有两套房子，因此，最后一次又借给刘福来15000元。本院认为，黑龙江省光义煤矿和穆棱市河西镇光义社区出具的证明均证实刘福来与李继英婚姻关系存续期间没有超出日常生活支出以外的经营活动，且李继英有工资收入，刘福来虽然下岗但也领取生活费，刘福来一年内借款45000元用于家庭生活不符合客观情况，且朱恩林也未提供证据证实刘福来借款用于家庭生活，故刘福来向朱恩林的借款不能认定为夫妻共同借款。故对此组证据证明目的本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年1月1日、2018年9月3日、2018年12月28日，刘福来分三欠向朱恩林借款各20000元、10000元和15000元，共计45000元，并出具了借据，借据中约定借款利息为2分，未约定还款期限，此款一直未偿还。庭审中，李继英与刘国志不认可借据中的“刘福来”的签名，双方协商，本院委托西南政法大学司法鉴定中心对2018年1月1日刘福来向朱恩林出具的借据中的“刘福来”的签名进行了司法鉴定，西南政法大学司法鉴定中心出具的西政司法鉴定中心（2020）鉴字第3004号司法鉴定意见书结论为：借据中的“刘福来”签名是其本人所签。双方当事人为了节省鉴定成本，共同协商后，（2020）鉴字第3004号司法鉴定意见适用于2018年9月3日和2018年12月28日出具的两份借据。 另查明，刘福来与李继英系夫妻关系，刘国志系刘福来与李继英的婚生长子。刘福来于2019年12月28日因疾病突然死亡。刘福来法定第一顺位继承人只有李继英和刘国志。刘福来遗产有刘福来生前与李继英共同所有的位于穆棱市八面通镇光义矿小区北楼2单元401室房屋。 本院认为，朱恩林与刘福来签订的民间借贷合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效（除约定的利息略高外）。双方应按合同约定或法律的规定履行各自的义务，刘福来去世后，其继承人应积极履行还款义务。李继英提出刘福来借款未用于家庭共同生活及共同经营的抗辩主张，黑龙江省光义煤矿和穆棱市河西镇光义社区出具的证明均证实刘福来与李继英婚姻关系存续期间没有超出日常生活支出以外的经营活动，且李继英有工资收入，刘福来虽然下岗但也领取生活费，刘福来一年内借款45000元用于家庭生活不符合客观情况，且朱恩林也未提供证据证实刘福来借款用于家庭生活，故刘福来向朱恩林的借款不能认定为夫妻共同借款。但是李继英与刘国志作为刘福来的第一顺序的法定继承人，没有放弃刘福来遗产的继承权，应当在遗产继承范围内对刘福来所负债务承担偿还责任。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，朱恩林要求李继英、刘国志在其继承刘福来遗产范围内偿还刘福来借款本金45000元及相应利息（自2018年12月28日起，按月利率1.5%计算利息至还清借款本息之日止）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告李继英、刘国志于本判决生效后十日内在其继承刘福来遗产（位于穆棱市八面通镇光义矿小区******房屋）范围内偿还原告朱恩林刘福来借款本金45000元及相应利息（自2018年12月28日起，按月利率1.5%计算利息至还清借款本息之日止）。· 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取463元，鉴定费1100元，共计1563元，由被告李继英、刘国志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  姜英玉 二〇二〇年十一月二十日 书记员  任 磊