四川省内江市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川10民终882号 上诉人（原审被告）：莫小辉，男，1993年10月2日出生，汉族，重庆市荣昌区人，住所重庆市荣昌区。 上诉人（原审被告）：李天颖，女，1994年12月10日出生，汉族，重庆市荣昌区人，住所重庆市荣昌区。 上诉人（原审被告）：刘世熊，男，1993年11月23日出生，汉族，重庆市荣昌区人，住所重庆市荣昌区。 三上诉人共同委托诉讼代理人：张馨予，四川地齐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李玉付，男，1963年9月11日出生，汉族，内江市东兴区人，住所四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：熊太容（李玉付之妻），女，汉族，住所四川省内江市东兴区。 上诉人莫小辉、李天颖、刘世熊因与被上诉人李玉付健康权纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院(2020)川1011民初1073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 莫小辉、李天颖、刘世熊上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人要求三上诉人承担连带赔偿责任的诉讼请求;2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:1.一审判决上诉人对被上诉人就医医疗费按60%的责任比例互相承担连带支付责任无事实依据，被上诉人的证据均不能证实被上诉人与上诉人有肢体上的接触，不能证明上诉人对被上诉人实施了加害行为，加害行为是构成侵权责任的必备要件之一；2.被上诉人提交的以上证据更能证实引发本案纠纷的过错并不在上诉人，上诉人是出面制止被上诉人及其妻子的不当行为，在此过程中，被上诉人妻子再次无故拦车是导致本案纠纷继续发展的重要原因。一审法院并未认定上诉人对被上诉人有侵权行为的存在，在无侵权行为的前提下，无端判决上诉人承担60%的责任无任何事实和法律依据。 李玉付辩称，我们之间没有拉扯，打李玉付的是莫小辉、刘世熊二人，我们认可一审判决。 李玉付向一审法院起诉请求：1.判决三被告赔偿原告各项人身损害费用共计23,639.18元，三被告相互承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告莫小辉、李天颖系夫妻关系，被告刘世熊与莫小辉系同学关系，李天颖是青蛙养殖专业户李成华的女儿。2017年9月18日，原告李玉付与被告李天颖之父李成华签订《土地流转协议》，原告将其承包经营的3亩责任田流转给李成华从事养殖业。2018年4月17日，李成华与周邦学签订《土地流转协议》，周邦学将其承包经营的0.5亩责任田流转给李成华从事养殖业。2018年4月17日上午8点左右，因原告李玉付之妻熊太容到周邦学的责任田放鸭子，将水搅浑后致旁边李成华养的蝌蚪受影响，被告莫小辉与熊太容发生口头争执，随后被告李天颖和刘世熊也来到现场，原告见状也上前去与三被告继续发生争执抓扯。熊太容报警后。2017年4月17日内江市兴区分局白合派出所《受案登记表》中载明“2018年4月17日8时15分接110指令：白合镇破马村4组发生一起纠纷。民警接警后立即赶到现场找到双方当事人熊太容、李天颖等人，经初步了解：2018年4月17日8时12分，双方因熊太容鸭子长期在李天颖承包的水池中污染水源而发生纠纷后发生抓扯”。原告李玉付由派出所车辆带至内江市东兴区白合镇中心卫生院门诊治疗，被诊断为：头部、胸部软组织伤，手指皮肤挫伤，共产生医疗费353.56元。2018年5月7日，李玉付到内江市东兴区人民医院住院，经诊断为：1、左侧基底节区腔隙性脑梗死；2、肺部感染；3、颈动脉硬化。共住院15天，于2018年5月22日出院，产生医疗费9946.36元。 另查明，原告熊太容与被告莫小辉、李天颖、刘世熊生命权、健康权、身体权纠纷一案，熊太容已另案向一审法院提起诉讼。熊太容与李玉付系夫妻关系。 本案在审理中，被告的律师申请到内江市兴区分局白合派出所调查并复制事发现场骆明霞等四人的询问笔录的《调查令》，一审法院依法发出《调查令》。内江市兴区分局白合派出所在《调查令回执》中载明：不能提供《调查令》所列第一项证明材料，原因是骆明霞等人拒绝到派出所做询问笔录，故派出所无法提供上述4人的询问笔录。 一审法院认为，公民的生命权、健康权和身体权依法受法律保护。本案中，发生纠纷的起因系原告家的鸭子在李天颖承包的水池中污染水源而发生纠纷后发生抓扯。被告系青蛙养殖户，故原告及其妻子对本案的发生存在一定的过错。原、被告在发生口角后进而产生抓扯等冲突，导致原告在抓扯冲突中受伤。原告由派出所送其至白合卫生院治疗，产生医疗费353.56元。一审法院根据当事人所举证据，结合本案实际，综合认定三被告承担本次责任的60%的责任，其余40%的责任由原告自行承担。三被告承担212.14元医疗费，其余141.42元由原告自行承担。 2018年5月7日，原告在内江市东兴区人民医院住院治疗：左侧基底节区腔隙性脑梗死；肺部感染；颈动脉硬化。共住院15天，于2018年5月22日出院，产生医疗费9946.36元。其住院病历资料来源合法、客观真实，但上面载明的原告的诊断结论为左侧基底节区腔隙性脑梗死；肺部感染；颈动脉硬化。本案在审理中，限期令原告对其治疗左侧基底节区腔隙性脑梗死、肺部感染、颈动脉硬化与本案是否具有因果关系等问题申请司法技术鉴定。逾期后，原告没有申请司法鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第二款“对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果”的规定，故应由原告承担举证不能的法律后果。2018年6月在齐力堂购买的药物与2018年4月发生的纠纷之间无证据证明其具有关联性和真实性。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”规定，因原告没有提供证据证明其在内江市东兴区人民医院治疗左侧基底节区腔隙性脑梗死、肺部感染、颈动脉硬化与本案是否具有因果关系等，依法应由原告承担举证不能的不利后果。加之原告也没有按照就近治疗的原则，径直内江市东兴区人民医院治疗，扩大了损失，对原告的该项诉讼请求，一审法院不予支持。 一审法院判决：一、被告莫小辉、李天颖、刘世熊于本判决生效后十日内向原告李天付支付医疗费212.14元。被告莫小辉、李天颖、刘世熊相互承担连带责任；二、驳回原告李玉付的诉讼请求。 二审查明事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的主要争议焦点系莫小辉、李天颖、刘世熊是否应承担本案60%的侵权赔偿责任。莫小辉、李天颖、刘世熊上诉认为其并无引发本案纠纷的过错和侵权行为，不应承担侵权赔偿责任。根据李天颖的自述中关于本次纠纷的陈述、百合镇政府的调解笔录中李天颖关于“李玉付扯围栏，莫小辉拦他的过程中把他摔到地上”的相关陈述及其他一审证据，可认定莫小辉、李天颖、刘世熊与李玉付因本案纠纷发生抓扯，在抓扯过程中导致李玉付受伤的相关事实，莫小辉、李天颖、刘世熊应承担侵权责任；但本案纠纷发生原因系李玉付破坏池塘围栏，其存在一定的过错，应减轻莫小辉、李天颖、刘世熊相应的侵权责任。一审法院结合本案实际认定莫小辉、李天颖、刘世熊承担本案60%侵权责任，其余40%责任由李玉付自行承担并无不当。 综上，莫小辉、李天颖、刘世熊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由莫小辉、李天颖、刘世熊负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  叶 波 审 判 员  何 骏 审 判 员  易小峰 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  苏 月 书 记 员  王 洁 书 记 员  颜 彦