云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初2862号原告：毛某3（系死者郑成燕之夫），男，1986年11月16日出生，汉族，小学文化，农民，住云南省昭通市巧家县，现住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告：毛某1（系死者郑成燕长子），男，2007年10月28日出生，汉族，学生，住云南省昭通市巧家县。法定代理人：毛某3（系原告毛某1之父），男，1986年11月16日出生，汉族，小学文化，农民，住云南省昭通市巧家县，现住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告：毛某2（系死者郑成燕次子），男，2010年1月14日出生，汉族，学生，住云南省昭通市巧家县，现住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。法定代理人：毛某3（系原告毛某2之父），男，1986年11月16日出生，汉族，小学文化，农民，住云南省昭通市巧家县，现住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告：郑发忠（系死者郑成燕之父），男，1968年5月2日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。原告：马长英（系死者郑成燕之母），女，1968年10月5日生，汉族，住云南省昭通市巧家县。五原告的共同委托诉讼代理人：唐毅，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐永玉，女，1981年11月12日出生，汉族，文盲，农民，住云南省曲靖市会泽县。被告：中国大地财产保险股份有限公司会泽支公司。统一社会信用代码：915303266708598770。营业场所：云南省曲靖市会泽县金钟镇通宝路（烟厂小区）A区。负责人：汪泱，该公司总经理。委托诉讼代理人：李建春，云南泊江律师事务所律师，特别授权代理。原告毛某3、毛某1、毛某2、郑发忠、马长英与被告徐永玉、中国大地财产保险股份有限公司会泽支公司（以下简称大地财险会泽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛某3、原告毛某1及毛某2的法定代理人毛某3、原告郑发忠、马长英等五原告的委托诉讼代理人唐毅，被告徐永玉，被告大地财险会泽公司的委托诉讼代理人李建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛某3、毛某1、毛某2、郑发忠、马长英向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告大地财险会泽公司在交强险保险责任限额内及商业三者责任险依据保险合同赔偿原告各项损失费用116474.1元；2.以上不足赔偿费用，由被告徐永玉承担补充赔偿责任；3.本案的诉讼费用由被告徐永玉承担。事实和理由：2019年11月28日，原告毛某3驾驶云Ａ×××**号“五菱”牌小型面包车由功山驶往会泽方向，同车乘载毛天花、吴仕坤及郑成燕，12时38分许，车辆行驶至嵩待线二级路Ｋ66＋300Ｍ打马坎隧道时，原告毛某3驾车越过隧道中心双实线超车时与对向被告徐永玉驾驶的云Ａ×××**号“五菱”牌小型面包车因双方避让不及发生碰撞，被告徐永玉驾驶的云Ａ×××**号“五菱”牌小型面包车载乘张金连、吴某、胡国翠，该事故造成两车人员伤亡的交通事故，其中造成原告毛某3亲属郑成燕死亡。此次交通事故经云南省寻甸回族彝族自治县交通警察大队做出的道路交通事故认定书认定：原告毛某3承担事故主要责任，被告徐永玉承担次要责任。本案被告徐永玉系肇事车辆云Ａ×××**面包车的驾驶员、车辆所有人，在被告大地财险会泽公司投保了交强险及商业险，商业三者险为30万元，此次事故发生在保险责任期间。综上所述，原告诉请的各项损失费用，根据相关法律规定，应由其承保的保险公司先行赔偿，不足部分由被告徐永玉补充赔偿，故为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。受害人郑成燕赔偿费用明细：死亡赔偿金238040元，丧葬费106541÷2＝53257元，长子毛某1抚养费10260×（18-12）÷2＝30,80元，次子毛某2抚养费10260×（18-9）÷2＝46170元，办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费10000元，精神抚慰金10000元，合计约388247元×30%＝116474.1元。被告徐永玉辩称，原告起诉的事实经过，时间、地点是对的。对赔偿有意见，我没有违反交通法规，原告超速，超了一张大货车，是原告的全责，我走正常道路，我没有责任，我不同意赔偿，不认可交警的事故认定结论，原告毛某3都认可是他的全责，但交警还认定我承担次要责任，我申请了复核，也是维持，我垫付了原告毛某3丧葬费2万元，我没有责任，要退还给我，原告主张的赔偿项目我有意见，交通费、误工费、住宿费、精神抚慰金不知道多少合理，我没有责任，不愿意赔偿。被告大地财险会泽公司辩称，本案车辆保险情况及事故认定情况认可，对原告主张的赔偿项目及金额部分有异议。被告徐永玉的车辆第三者责任险的限额是30万元，事故发生在保险期间内；此次交通事故存在多个伤者，被保险的车辆承担次要责任，在交强险范围内按照伤者的实际损失比例赔偿，在三者责任险的赔偿范围内按照事故的比例赔偿，不足由被告徐永玉承担；原告补充以新的交强险赔偿是针对新发生的交通事故，本次事故是在新规定之前，所以不适用新的规定；原告主张的各项损失，死亡丧葬无意见，抚养费计算标准没有意见，应按实际年龄计算，安葬产生的费用，即交通费、误工费没有证据证实，由法庭酌情认定，精神抚慰金不认可，不应该赔偿，因原告是主要责任；原告主张的损失及达成和解赔偿10万元已在全部赔偿金额内，应该按照比例内赔偿，原告要求赔偿没有划分交强险跟第三者商业险，自身诉讼请求按照其主张予以认定，赔偿的10万元，案外人已经提起诉讼，协议内容是一次性赔偿相关的费用10万元，案外人的诉讼与本案提交的和解协议相互矛盾，且没有已经支付的证据证实，双方又是亲属关系，和解的费用不应该支持。本案请依法裁判。本案经审理本院确认以下法律事实：2019年11月28日，原告毛某3驾驶云Ａ×××**号“五菱”牌小型面包车由寻甸回族彝族自治县功山镇驶往曲靖市会泽县方向，同车乘载吴仕坤、毛天花及郑成燕，12时38分许，原告毛某3驾驶车辆行驶至嵩待线二级路Ｋ66＋300Ｍ打马坎隧道时，其驾车越过隧道中心双实线超车时恰遇对向车道由被告徐永玉驾驶的云Ａ×××**号“五菱”牌小型面包车驶来，被告徐永玉载乘张金连、吴某、胡国翠，两车避让不及发生正面碰撞，致郑成燕现场死亡（经法医鉴定郑成燕符合交通事故致颅脑损伤死亡），毛某3（经法医鉴定损伤程度为轻伤二级）、毛天花（经法医鉴定目前损伤程度为重伤二级）、吴仕坤（经法医鉴定目前损伤程度为重伤二级）、徐永玉（经法医鉴定损伤程度为轻微伤）、张金连（经法医鉴定损伤程度为轻微伤）、吴某（经法医鉴定损伤程度为轻微伤）、胡国翠（经法医鉴定损伤程度为轻微伤）受伤，两车及道路设施不同程度损坏，造成人员死亡的道路交通事故。2020年1月4日，云南省寻甸回族彝族自治县公安局交通警察大队对此做出了《道路交通事故认定书》，确定毛某3承担此事故的主要责任，徐永玉承担此事故的次要责任，郑成燕、毛天花、吴仕坤、吴某、胡国翠、张金连无责任。徐永玉不服上述认定结论，向云南省昆明市公安局交通警察支队申请复核，经复核维持云南省寻甸回族彝族自治县公安局交通警察大队做出的《道路交通事故认定书》。原告毛某3受伤后，当日到寻甸回族彝族自治县第一人民医院住院治疗11天，入院诊断为：1.左侧锁骨骨折；2.胸骨体骨折；3.右侧髌骨骨折；4.头部、肩部、腰部多处皮肤挫伤；5.双膝皮肤擦伤。用去住院费29569.27元，好转出院，原告毛某3主张被告徐永玉、大地财险会泽公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金合计37188.85元（另案处理），原告毛某3同时一并主张要求赔偿车辆损失费30000元。乘车人毛天花受伤后被送到昆明市第一人民医院住院治疗47天（2019年11月28日至2020年1月14日）。伤情诊断为：车祸伤，全身多发伤；胸骨柄骨折，双侧多发肋骨骨折，肺挫伤，右侧血气胸，皮下积气，肺部感染，呼吸衰竭；颈椎枢椎骨折，第一胸椎骨折；右侧股骨颈骨折，左侧髂骨骨折，左侧髋臼骨折并髋关节脱位；右侧耻骨上肢骨折；左侧桡骨远端粉碎性骨折；失血性休克；失血性贫血；心肌损伤；代谢性酸中毒；电解质紊乱；低蛋白血症；凝血功能紊乱；左髌骨骨折。用医疗费167722.36元，残疾辅助器具费（购买矫形器）9180元，救护车费3760元。其伤情经云南维权司法鉴定中心评定为九级伤残，需后期治疗费20000元，毛天花向本院起诉，要求被告徐永玉、大地财险会泽公司赔偿其医疗费等经济损失140528.4元（另案处理）。乘车人吴仕坤受伤后被送到寻甸回族彝族自治县第一人民医院住院治疗47天，伤情诊断为：左侧尺骨粉碎性骨折、脾破裂切除术、肝破裂修补术后、左侧液气胸闭式引流术后、左肺下叶肺不张、多发肋骨骨折，用医疗费149235.2元，其伤情经云南维权司法鉴定中心评定为肝脏十级伤残、脾脏八级伤残，需后期治疗费15000元，吴仕坤向本院起诉，要求被告徐永玉、大地财险会泽公司赔偿其医疗费等经济损失152658.84元（另案处理）。原告毛某3驾驶的云Ａ×××**号“五菱”牌小型面包车车主为原告毛某3，事故发生时乘载吴仕坤、毛天花、郑成燕，原告毛某3与郑成燕系夫妻关系，吴仕坤与毛天花系夫妻关系，吴仕坤系原告毛某3之舅舅。被告徐永玉系云Ａ×××**号“五菱”牌小型面包车车主及驾驶员，事故发生时乘载张金连、吴某、胡国翠。原告毛某3及其驾驶的云Ａ×××**号“五菱”牌小型面包车乘载人员吴仕坤、毛天花、郑成燕死伤造成的各项经济损失，原告主张按经济损失总额的30%请求赔偿。经审理认定，死者郑成燕死亡、伤残项目下的费用383247元，合计383247元；原告毛某3死亡伤残项目下的费用3970元，医疗项目下的费用31219.27元，合计35189.27元；吴仕坤医疗费等经济损失合计291873元；毛天花医疗费等经济损失合计295000.36元，上述费用共计1005309.63元。另查明，云Ａ×××**号“五菱”牌小型面包车的登记车主及驾驶员均为被告徐永玉，事故发生时车辆未脱检，其性能不存在安全隐患，符合国家规定的标准，该车在被告大地财险会泽公司投保交强险及商业第三者责任险（商业第三者责任险限额为30万元，并附不计免赔特约险），发生事故时在保险有效期内。事故发生后，被告徐永玉为死者郑成燕家属毛某3垫付了丧葬费2万元。死者郑成燕第一顺序继承人五人：父亲郑发忠（52周岁）、母亲马长英（52周岁），配偶毛某3（34周岁）、长子毛某1（12周岁）、次子毛某2（9周岁）。上述事实，有原告毛某3提交的身份证及户口册、结婚证复印件，原告郑发忠、马长英身份证及户口册、家庭成员情况证明复印件各一份，被告徐永玉身份证复印件一份，营业执照复印件一份，机动车交通事故强制保险单一份，机动车商业保险单一份，道路交通事故认定书原件一份，郑成燕身份证复印件、死亡证明、火化证一份，收款收据一份，和解协议谅解书一份，受理通知书一份；被告徐永玉提交的现场照片二张、证人吴某证言；双方当事人的陈述及辩解等证据在卷予以证实。本院认为，第一，交警作出事故认定结论的证据效力问题。交警部门作出的交通事故认定书，载明了案件的基本事实，并对各方应承担的责任作出划分，这是交警部门通过现场勘查、调查取证后作出的认定，该证据具有较高的证明力。虽被告徐永玉对云南省寻甸回族彝族自治县公安局交通警察大队做出的《道路交通事故认定书》不服，向昆明市公安局交通警察支队申请复核，但经复核维持云南省寻甸回族彝族自治县公安局交通警察大队做出的《道路交通事故认定书》。在庭审质证中，除非对此提出异议的当事人举出足够充分的证据予以推翻，一般应当作为据以定案的证据。庭审中，被告徐永玉均未提出相反的证据或理由推翻其认定结论，故云南省寻甸回族彝族自治县公安局交通警察大队作出的事故认定结论应作为确定本案民事责任的基本依据。第二，赔偿主体问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：“（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的人民法院应予支持。本案中，按责任比例，应由被告大地财险会泽公司在交强险责任保险限额内承担赔偿责任，交强险限额赔偿金额12万元，受害人按照应当得到的赔偿金额按比例分配，不足部分，由该公司在商业第三者责任险限额内赔付，即由被告大地财险会泽公司在商业三者责任险限额内承担死者郑成燕亲属、伤者毛某3、吴仕坤、毛天花四人死亡伤残及医疗费项目下除交强险赔偿外的各项经济损失30%的赔偿责任，该保险公司的赔偿金额，由受害人按应当得到的赔偿金额按比例分配，仍有不足部分，由被告徐永玉承担赔偿责任。第三，对于原告毛某3（甲方）与毛天花、吴仕坤（乙方）签订的“和解协议”效力问题。其内容为：由甲方一次性补偿乙方赔偿费合计10万元，于本协议签订之时一次性支付给乙方，乙方及亲属不得以此事为由向甲方提出任何请求，双方履行协议后不再有任何债权债务纠纷。因该协议损害了第三人（死者郑成燕的继承人及其他人）的权益，被告对协议的证明目的不予认可。故对该协议，在本案中本院不予采信。第四，原告诉请的赔偿范围及数额是否符合法律规定的问题。（1）死亡补偿费。该项费用的赔偿标准是以受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均可支配收入乘以赔偿年限来确定。本案中，因被害人郑成燕系农村居民，原告主张死亡补偿费按照农村人口标准计算，本院予以支持。被害人郑成燕在事故发生时未年满60周岁，按照法律规定，被害人在60周岁以下的，死亡补偿费为受诉法院所在地上一年度农村居民人均可支配收入乘以20年，故郑成燕的死亡补偿费为11902元/年×20年=238040元。（2）丧葬费。该项费用的赔偿标准按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，按六个月总额计算，2019年城镇国有单位在岗职工平均工资106514元，故郑成燕的丧葬费为53257元。(3)交通费、住宿费、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。第20条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告办理死者郑成燕丧葬事宜支出一定的交通费、住宿费，发生一定的误工费，属客观事实，原告主张10000元，本院酌情认定5000元。（4）被扶养人生活费。该项费用根据扶养人丧失劳动能力的程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年消费支出标准计算，被扶养人为未成年人的，计算至十八岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年消费支出额。被害人郑成燕系农村居民，被扶养人生活费应按农村居民人均年消费支出标准计算，2019年农村居民人均年消费支出为10260元。二名被扶养人生活费计算年限分别为毛某16年，毛某29年，本院予以确认并按照原告毛某1、毛某2主张的年限计算被扶养人生活费，即原告毛某1扶养费10260×（18-12）÷2＝30780元；原告毛某2扶养费10260×（18-9）÷2＝46170元。（5）精神抚慰金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条第1款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”的规定，并根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第10条第1款确定的参考因素，在本案中，此次交通事故造成郑成燕死亡，原告主张10000元精神抚慰金符合法律规定，本院予以认定。以上（1）－（5）项费用合计人民币383247元，该费用占云Ａ×××**号“五菱”牌小型面包车所有人员伤亡造成的经济损失1005309.63元的38%的比例，故先由被告大地财险会泽公司在交强险12万元限额内赔偿原告毛某3、毛某1、毛某2、郑发忠、马长英经济损失为120000×38%＝45600元。因总计人民币383247元，依法由被告大地财险会泽公司承担30%的赔偿责任为114974.1元，则减去交强险限额内赔偿的45600元，精神抚慰金（10000元×30%）3000元，剩余66374.1元，由被告大地财险会泽公司在商业三者责任险限额内予以赔偿。另，上述精神抚慰金10000元，原则上不划分比例，由被告大地财险会泽公司承担赔偿责任，但原告毛某3、毛某1、毛某2、郑发忠、马长英仅主张神抚慰金10000元的30%即3000元，本院予以支持，故仅由被告大地财险会泽公司承担精神抚慰金3000元的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决如下：一、由被告中国大地财产保险股份有限公司会泽支公司于判决生效后30日内在其承保的云Ａ×××**号“五菱”牌小型面包车交强险限额内赔偿原告毛某3、毛某1、毛某2、郑发忠、马长英关于郑成燕死亡伤残项目下的费用合计45600元；二、由被告中国大地财产保险股份有限公司会泽支公司于判决生效后30日内在其承保的云Ａ×××**号“五菱”牌小型面包车商业第三者责任险限额内赔偿原告毛某3、毛某1、毛某2、郑发忠、马长英关于郑成燕死亡伤残项目下的费用合计66374.1元；三、由被告中国大地财产保险股份有限公司会泽支公司于判决生效后30日内赔偿原告毛某3、毛某1、毛某2、郑发忠、马长英精神抚慰金合计3000元；四、被告徐永玉在本案中不承担赔偿义务，由原告毛某3退还被告徐永玉垫付的丧葬费20000元整；五、驳回原告毛某3、毛某1、毛某2、郑发忠、马长英的其他诉讼请求。案件受理费2629元，减半收取1314.5元，由被告徐永玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为判决生效后的两年内。审判员  罗连友二〇二〇年十一月二日书记员  岳继琼