陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕04民终2451号 上诉人（原审被告）：曹阿娟，女，汉族，19xx年xx月xx日生，住陕西省咸阳市渭城区，公民身份号码：61040XXXX6xxxxxxxx 委托诉讼代理人：张成，陕西为民律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张雷，男，汉族，19xx年xx月xx日生，住陕西省西咸新区，公民身份证号：610XXXXXXX********。 委托诉讼代理人：张昭，陕西仁和万国律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陕西紫云房地产开发有限公司，地址：陕西省西咸新区，统一社会信用代码：91610000752142650D。 法定代表人：沈富平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李珊，女，汉族，19xx年xx月xx日生，住陕西省咸阳市渭城区，系该公司员工，公民身份证号码：610XXXXXXX********。 上诉人曹阿娟因与被上诉人张雷、陕西紫云房地产开发有限公司（以下简称紫云公司）不当得利纠纷一案，不服秦都区人民法院（2020）陕0402民初1070号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 曹阿娟上诉请求：1、撤销秦都区人民法院（2020）陕0402民初1070号民事判决书，改判驳回被上诉人张雷的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：紫云公司将所开发的涉案房子抵债给其债权人刘亚素，且受刘亚素的委托将该房子对外销售并办理认购和更名手续。其作为紫云公司的总经理助理就涉案房屋与被上诉人张雷达成买卖协议时，明确告知被上诉人张雷涉案房子的实际出卖方是紫云公司债权人刘亚素，且明确约定向刘亚素的销售顾问王某某支付销售佣金40000元，故并未将被上诉人所支付的佣金开具在房款收据里。因其银行卡一直由公司使用，被上诉人张雷按约定向其卡中所转的该笔40000元佣金，已由紫云公司转入销售顾问王某某卡中，其个人并未处分该笔涉案款项，原审以不当得利认定并要求其承担返还责任属于事实认定不清、案件定性及适用法律错误。另外，公司在对涉案房子更名前，被上诉人从未要求其或者公司退房或者退还差价，更名后被上诉人声称打错且对约定不认，要求退还差价，明显属于恶意诉讼。综上，本案属于支付佣金后违反诚实信用行为，依法不受保护，请求驳回被上诉人的诉讼请求。 张雷辩称，上诉人称其知晓涉案房子属于抵债房屋及合同是与紫云公司债权人签订与事实不符。上诉人作为紫云公司的置业顾问在合同中签字，并超出公司出具的房款收据多收取其4万元没有事实及法律依据，上诉人虽称该4万元为中介费，但没有任何事实依据。上诉人取得涉案款项没有事实及合同依据，构成不当得利，应于返还。综上，原审认定事实清楚，定性准确、适用法律正确，判决结果正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。 紫云公司辩称，同意上诉人的意见，请求二审依法公正裁判。 张雷向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告共同退还原告多支付的购房款40000元；2、判令被告向原告支付延迟支付上述欠款的利息（其中2018年4月1日至2019年8月31日期间的利息为2465元，自2019年9月1日起至实际还款之日，以4万元为基数，按照中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2019年11月30日为429元）；3、诉讼费由被告承担。 一审法院查明：2018年3月21日，原告张雷与被告紫云公司签订《紫云·南海家缘认购协议书》约定，原告自愿认购西咸大道以南，同文路以西，西宝高速以北，郑国路以东的南海家缘项目第12幢1单元0801号房，房屋预测建筑面积约103.84平方米，单价为6530元/平方米，总房款为678075元。并约定付款方式为银行按揭贷款付款，首期房款不低于总房款的30%，即208075元。被告曹阿娟为认购协议中的紫云公司置业顾问。原告张雷母亲张艳并于当天向紫云公司员工曹阿娟通过中国建设银行转账房款248075元。被告紫云公司向原告出具收到原告张雷首付款208075元收据一张。2019年5月21日原告向被告紫云公司出具退房申请，该公司销售经理赵某某、总经理王雪签字同意退房。2019年6月11日、12日张箐芝向原告转账共计208075元。 一审法院认为，原告与紫云公司签订认购协议书认购房屋，协议书中约定的首付款为208075元，原告其母亲向置业顾问曹阿娟转账248075元，但只收到紫云公司开具的数额为208075元之收据。曹阿娟多收取的40000元，无合同和法律依据，应为不当得利，被告曹阿娟应退还原告。曹阿娟辩称该40000元系中介费，其已将该款转给案外人王某某（音），自己并未实际取得。208075元房款也转给了案外人刘亚素，但曹阿娟未提供证据予以佐证，故其辩解本院不予采信。原告认可其已与紫云公司解除了认购协议，且收到了紫云公司票载金额的退款，即紫云公司不应再承担退还原告钱款的责任。原告对紫云公司的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告承担该40000元利息之请求，无合同约定或法律依据，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告曹阿娟于本判决生效之日一次性退还原告张雷40000元。二、驳回原告张雷的其他诉讼请求。案件受理费减半收取400元，由被告曹阿娟负担。 本院二审期间，上诉人向本院提交证据如下：1、紫云公司《收付款委托书》两份，用于证明其在XX大道XX号为XXXXXXXXXXXXXXX5546的银行卡，一直由紫云公司使用，被上诉人张雷向该账户所转房款实际属于紫云公司收取，收款行为并非其个人行为。2、证人赵某某的出庭证言，用于证明被上诉人张雷向其涉案账户所转的4万元，用于支付销售涉案房子的佣金。3、微信支付交易明细证明复印件16份，用于证明其涉案账户名下所收取的被上诉人张雷的4万元，作为佣金按照交易约定已经实际支付给销售顾问王某某。经质证，被上诉人张雷认为证据1不属于民诉法规定的新证据，且其向上诉人账户全额转款时，并未出现佣金事实，对其真实性及其证明目的均不认可；其认为证人与上诉人存在经济往来，双方之间的关系不清楚，该证言不能作为证据采用，且证人明确表示本案是否存在佣金其并不知晓，因此其对证人证言的真实性及证明目的均不认可；其对证据3的真实性认可，但认为转款明细无法体现其用途，与本案不具有关联性，对证明目的不予认可。经质证，被上诉人紫云公司对上述证据的真实性及其证明目的均予以认可。被上诉人张雷、紫云公司均未向本院提交任何新证据。上述证据经合议庭评议认定如下：关于上诉人提交的证据1形成与本案诉讼之后不属于新证据且不符合证据的形式要件，内容又与紫云公司的陈述相互矛盾，故本院对其真实性及证明目的均不予认定；关于上诉人提交的证据2因证人与上诉人存在经济往来具有利害关系，且其明确表示对是否支付佣金并不清楚，故本院对证人证言的证明目的不予认定；关于上诉人提交的证据3被上诉人对其真实性无异，故本院对其真实性予以认定，其内容无法反应证明目的且与上诉人原审所提证据及当庭陈述相互矛盾，故本院对其证明目的不予认定。 本院二审查明事实与原审一致。 本院认为，根据原审卷中的认购协议书、收付款收据、建设银行客户回单、退房申请书、招商银行交易明细等在卷证据以及各方当事人当庭陈述可见，被上诉人张雷与紫云公司所签协议书中认购的涉案房屋首付款为208075元，张雷母亲实际向紫云公司置业顾问曹阿娟账户转账248075元，仅收到紫云公司出具的首付款为208075元收款收据，张雷后因故收到收据金额相应退款，但曹阿娟多收的4万元并未被退回属于客观事实。上诉人曹阿娟现并无证据证明其占有该笔款项具有合法依据。因此，基于上述事实及情况原审认定上诉人曹阿娟构成不当得利并要求其向被上诉人张雷返还所占有款项符合本案客观实际及法律规定，并无不当。关于上诉人主张涉案4万元属于事前约定的佣金，已被紫云公司转给原销售顾问，其未实际占有和使用不构成不当得利一节。经审查，其对此并无相关有效证据予以佐证且其主张与本案查明事实及法律规定明显不符，故本院对其主张此节不予支持。关于上诉人主张本案存在恶意诉讼一节。经审查，其对此并无相关证据予以证明，故本院对其主张此节亦不予支持。 综上所述，上诉人曹阿娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人曹阿娟承担。 本判决为终审判决。 审判长  倪治国 审判员  刘联胜 审判员  李新莉 二〇二〇年十一月十六日 书记员  杜快快 1