黑龙江省通河县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0128民初2024号原告：郑广财，男，1970年8月31日出生，汉族，农民，住通河县。委托诉讼代理人：赵石蕊，男，黑龙江风范律师事务所律师。被告：通河县人民政府房屋征收办公室，住所地通河县通河镇。法定代表人：田宏，职务主任。委托诉讼代理人：曹传何，男，职务副主任，住通河县。委托诉讼代理人：付剑锋，男，职务市场监管股股长，住通河县。第三人：哈尔滨龙跃房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市方正县方正镇城北新村。法定代表人：付喜库，该公司董事长。委托诉讼代理人：王继福，男，1953年3月19日出生，汉族，该公司员工，住方正县。原告郑广财与被告通河县人民政府房屋征收办公室（以下简称征收办）、哈尔滨龙跃房地产开发有限责任公司（以下简称龙跃公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑广财及其委托诉讼代理人赵石蕊，被告通河县人民政府房屋征收办公室委托诉讼代理人曹传何、付剑锋，第三人哈尔滨龙跃房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人王继福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑广财向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决确认原告与被告县征收办于2011年5月14日签订的《住宅房屋征收产权调换协议》合法有效；2.判决第三人将位于通河县通河镇隆达三期西至东二楼2、3、4、5、6号门市和3号楼西至东4、5、6号门市的房屋交付原告；3.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年5月14日，原告与被告县征收办（原通河县国有土地房屋征收与补偿办公室）签订《住宅房屋征收产权调换协议》，双方约定将位于通河县通河镇隆达三期西至东3××楼××2、3、4、5、6号门市（合计面积不低于353.5平方米）和3号楼西至东一楼4、5、6号门市（合计面积258.01平方米）回迁给原告，但上述房屋建成后，第三人龙跃公司以原告房屋产权证系伪造为由，不同意交付上述房屋并举报至公安机关。经公安机关确定，原告房屋产权证是真实的没有伪造。但第三人龙跃公司至今仍不交付房屋。因此，原告请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告将第2项诉讼请求变更为：判决第三人将位于通河县通河镇隆达三期西至东2楼3、4、5、6号门市（合计面积353.50平方米）和3号楼西至东4、5、6号门市（合计面积258.01平方米）的房屋交付原告。被告通河县人民政府房屋征收办公室辩称，原通河县国有土地上房屋征收与补偿办公室现更名为通河县人民政府房屋征收办公室。原告是我县2011年度城管小区南侧（A、B）地段旧城改建项目（隆达三期小区项目）被征收人。该项目采取市场化运作模式开展房屋征收工作。我单位负责与项目内被征收人就房屋征收补偿进行协商并签订房屋征收补偿协议,第三人哈尔滨龙跃房地产开发有限公司负责对征收区域内被征收人进行补偿安置。原告在房屋征收协商过程中提供房屋所有权证书3本，产权证号分别为01002、01002-4、0842号，证载建筑面积分别为50.10平方米、45平方米、216平方米。2011年5月14日，经协商被告依据房屋所有权证书与原告签订了两份《房屋征收产权调换协议》，协议一：合同编号为000219号，原房面积216平方米，产权调换房屋为3号楼由西至东一层第4、5、6门市，建筑面积约为258.21平方米。协议二：合同编号000220，原房面积50.10平方米、45平方米，产权调换房屋为3号楼西至东二楼2、3、4、5、6门，建筑面积约为353.5平方米。协议签订后原告房屋拆除，第三人项目负责人赵力对原告产权证号0842号216平方米房产提出异议，并以涉嫌伪造证件为由向县公安局报案。经通河县公安局经济犯罪侦查大队立案侦查发现，原告的0842号房产面积216平方米，是购买后在院南边私自建房，在规划办和住宅局调档无批件、无档案，房照的样式和年限不符，认定该0842号216平方米房屋所有权证书为房产局办事人员违规办理。据此第三人哈尔滨龙跃房地产开发有限公司赵力拒绝予以补偿安置。被告多次组织双方进行调解，双方未能就补偿安置达成一致意见，现争议的一层4、5/6门市，二楼3、4、5、6号门市未另行出售，此房屋没有进行联机备案登记，没有另行出售登记记载。原告至今未能回迁入住。鉴于上述情况，请求法院依据事实对原告的诉讼请求进行依法判决。第三人哈尔滨龙跃房地产开发有限责任公司述称，1.隆达三期开发负责人赵力挂靠龙跃公司，利用龙跃公司资质证照进行开发，具体项目开发建设经营核算与龙跃房地产公司无直接关系；2.龙跃房地产公司对隆达三期房产开发调配回迁具体情况不清楚；3.龙跃公司对隆达三期房产无处置权，所有协议签字都不出自龙跃房地产公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告郑广财举示了证据A1.住宅房屋征收产权调换协议2份、不动产登记中心情况说明1份。拟证明：2011年5月14日，原、被告签订两份房屋拆迁调换协议约定调换面积分别为353.50平方米和258.21平方米，并约定产权调换房屋进户时间为工程施工之日起240个工作日。情况说明证明回迁的房屋一层4、5、6号门市实际面积总计为266.80平方米，二层3、4、5、6号实际面积总计为432.20平方米，并且证明二层并没有2号房屋。对该组证据的真实性予以采信；证据A2.通河县公安局经侦大队调查结论1份、关于郑广财信访情况汇报1份、郑广财被拆迁房屋的产权证1份。拟证明：经公安局侦查确定原告的产权证真实有效并不涉嫌伪造。对该组证据的真实性予以采信。被告征收办举示了证据B1.《房地产开发协议》1份。主要内容：甲方通河县城镇建设指挥部与乙方龙跃公司就水果农贸日杂批发市场改造项目达成协议，协议第二条约定：本规划区由征收办拆迁，拆迁费用全部由乙方承担。征收补偿办法按照《通河县国有土地上房屋征收补偿相关规定》执行。拟证明：隆达三期小区棚户区改造项目采取市场化运作模式开展房屋征收工作，即县征收办负责该项目房屋征收工作，龙跃公司负责该项目内被征收人的补偿和安置。双方系合作关系。协议的签订方乙方是赵力。对该证据的真实性予以采信。证据B2.通河县公安局经济犯罪侦查大队出具的《城管小区南侧区域被拆迁户产权证调查报告》1份。主要内容：“0842号房产面积216平方米，是郑广才在购买后在院南边私自建房，在规划办和住宅局调档无批件、无档案，房照的样式和年限不符，可以认定房产处办事人员违规办理的”。调查结论为：“被调查的下列被拆迁户的产权证取得与房产住宅局工作人员违规办证有关，涉嫌贪污、受贿，建议纪检和检查部门立案侦查。郑广才—郑三活鱼（已签协议，产权证0842号，面积216平方米）”。拟证明：郑广才产权证号为0842号、建筑面积216平方米房产，无批准建设文件、无档案，其房屋所有权证取得与县房产住宅局工作人员违规办证有关。第三人龙跃公司未向法庭举示证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2011年期间，通河县城镇建设指挥部与龙跃公司就通河县水果农贸农日杂批发市场（B区）改造项目达成合意，双方约定规划区由县征收办拆迁，拆迁费用全部由龙跃公司承担。后双方于2012年7月11日签订《房地产开发协议》，协议对开发事项做了详细记载。该协议甲方通河县城镇建设指挥部和乙方龙跃公司均加盖公章，乙方代表人为赵力。被告通河县人民政府房屋征收办公室原名为通河县国有土地上房屋征收与补偿办公室。2011年5月14日，原告郑广财与县征收办签订合同编号为000219、000220的两份《住宅房屋征收产权调换协议》。编号为000219协议约定郑广财将其所有的通河县通河镇长安街六委，产权证号为0842，面积216平方米私有住宅置换隆达小区3号楼西至东第4、5、6门市，建筑面积约为258.21平方米；乙方结清结构差价款及甲方付给乙方各项补偿补助奖励费后，乙方应向甲方交纳344658元房屋面积差价款。编号为000220协议约定郑广财将其所有的通河县通河镇长安街六委，产权证号为01002、01002-4，面积50.10平方米及45平方米私有住宅置换隆达小区3号楼西至东二楼第2、3、4、5、6门市，建筑面积约为353.50平方米。乙方结清结构差价款及甲方付给乙方各项补偿补助奖励费后，乙方应向甲方交纳732271元房屋面积差价款。协议签订后，郑广财上述房屋被拆除。后龙跃公司对编号000219协议中的房产提出异议，认为原告系伪造变造的房产证，并向通河县公安局报案。通河县公安局经济犯罪侦查大队于2011年8月16日出具调查报告：“0842号房产面积216平方米，是郑广财在购买后在院南边私自建房，在规划办和住宅局调档无批件、无档案，房照的样式和年限不符，可以认定房产处办事人员违规办理的”。龙跃公司拒绝予以补偿安置，双方补偿安置至今未达成合意。2019年12月11日，通河县不动产登记中心出具情况说明，载明：隆达小区3号楼一层4号商服为87.88平方米，5号商服为89.46平方米，6号商服为89.46平方米；隆达小区3号楼二层3号商服为214.84平方米，4号商服为73.62平方米，5号商服为72.87平方米，6号商服为72.87平方米；且载明依据测绘报告显示，该小区3号楼无二层2号。另查明，上述案涉房屋没有联机备案登记。未另行出售。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告征收办签订的编号为000220的《住宅房屋征收产权调换协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，不具备合同无效的情形，应为合法有效。双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告已依照协议约定将其原有房产交付县征收办拆迁，龙跃公司即应依照《房地产开发协议》及《住宅房屋征收产权调换协议》约定的事项安置原告，因通河县不动产登记中心出具的情况说明载明隆达小区3号楼无二层2号门市，对此原告予以认可并变更了诉讼请求为主张龙跃公司将位于通河县通河镇隆达三期西至东二层3、4、5、6号门市安置给原告的诉讼请求，本院予以支持。关于合同编号000219的《住宅房屋征收产权调换协议》。本案中，原、被告于2011年5月14日签订该协议后，通河县公安局经济犯罪侦查大队于2011年8月16日出具了《城管小区南侧区域被拆迁户产权证调查报告》。调查报告中说明原告的产权证取得不涉嫌伪造变造国家机关证件，产权证取得与房产住宅局工作人员违规办证有关，建议纪检和检查部门立案侦查。本案审理过程中，经查相关部门截止目前对郑广财产权证取得无处理结论，且相关部门未对该产权证取得提出异议，第三人龙跃公司虽对原告产权证取得合法性持有异议，但逾期未向相关部门主张权利。该000219号《住宅房屋征收产权调换协议》仍在履行过程中。对原告主张确认该协议合法有效并予交付的诉讼请求不违反法律规定，本院应予支持。但000219号协议约定调换面积为353.50平方米，000220号协议约定调换面积为258.21平方米。经不动产登记信息查询，协议编号为000220号的3、4、5、6号门市实际面积为434.2平方米，协议编号为000219号的3、4、5号门市实际面积为266.8平方米，协议编号000220号产权调换约定“乙方结清结构差价款及甲方付给乙方各项补偿补助奖励费后，乙方应向甲方交纳732271元房屋面积差价款”；该000219号产权调换约定“乙方结清结构差价款及甲方付给乙方各项补偿补助奖励费后，乙方应向甲方交纳344658元房屋面积差价款”。对合同面积与约定不符和房屋面积差价款事宜被告及第三人均未在本案中主张权利或提出反诉，对此本案不作处理。被告及第三人如有异议可另行主张权利。关于龙跃公司述称案外人赵力挂靠龙跃公司并利用公司资质进行开发，龙跃公司对隆达三期房产无处置权，对案涉《房地产开发协议》公章有异议的述辩意见，龙跃公司未能举示有效证据加以证实，且龙跃公司在庭审中称系赵力挂靠龙跃公司，同时龙跃公司在合同上加盖公章，按照法律规定，龙跃公司对外应承担责任。故对龙跃公司的述辩意见，本院不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款三项之规定，判决如下：一、确认原告郑广财与被告通河县人民政府房屋征收办公室于2011年5月14日签订的合同编号为000219、000220两份《住宅房屋征收产权调换协议》合法有效并继续履行；二、第三人哈尔滨龙跃房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告郑广财交付通河县隆达小区3号楼西至东二楼第3、4、5、6号门市；3号楼西至东一楼4、5、6号门市；三、被告通河县人民政府房屋征收办公室对上述第二项承担协助履行义务；案件受理费100元，由被告通河县人民政府房屋征收办公室、第三人哈尔滨龙跃房地产开发有限责任公司各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  袁 巍人民陪审员  赵艳萍人民陪审员  马万新二〇二〇年十一月十四日书 记 员  魏振国