wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初31604号原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹媛媛，广东力诠律师事务所实习律师。被告：关兰芳，女，1965年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，身份证号码440************042。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告关兰芳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓慧雯、邹媛媛到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********484）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告关兰芳立即向原告清偿信用卡欠款本金147717.34元、利息11838.91元、违约金2404.8元（利息、违约金暂计至2020年5月6日止，此后的利息、违约金按2017年新实施的《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《中国工商银行领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告关兰芳承担本案诉讼费用。诉讼中，原告明确其诉讼请求第一项中“本金147717.34元”中含本金144999.35元、分期手续费2717.99元。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年9月5日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、分期手续费等有相关协议约定，应予以支持。经本院核算，原告诉请的上述利息和费用总和符合合同约定以及法律规定，故，本院对原告诉请至2020年5月6日的利费全部支持，但此后至实际清偿之日止的利息应以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告关兰芳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金144999.35元以及利息11838.91元、违约金2404.8元、分期手续费2717.99元（截至2020年5月6日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3539元，由被告关兰芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  王 思人民陪审员  萧锦荣人民陪审员  陈义英二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  吴凤侠
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1303执保298-8号申请保全人：于兴梅，女，1982年10月7日出生，汉族，无业，住朝阳县××农场××组××号。被保全人：王绍东，男，1973年8月2日出生，汉族，无业，住朝阳市××泉××号。本院（2020）辽1303民特38号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书裁定：“解除对被告王绍东62×××87账户内的银行存款100,000元的冻结”。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项，裁定如下：解除对王绍东62×××87账户内的银行存款100,000元的冻结。本裁定立即开始执行。执行员  牟蓬春二〇二〇年十一月二十一日书记员  许 伟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0207民初5962号 原告:李嗣文，男，1972年8月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告:王后年，男，1978年2月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告李嗣文与被告王后年民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告李嗣文到庭参加了诉讼，被告王后年经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李嗣文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元（利息从2018年2月13日至2020年9月13日，共31个月，利息共31000元），2020年9月14日后，利息仍然按照每月1分计算至全部本息付清为止；2.请求判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月13日，被告因急需资金向原告借款10万元。双方约定月息为1分，并约定借款后三个月内归还本息。到期后，原告多次催要无果，无奈之下原告要求被告于2020年2月13日重新出具了借条，被告承诺一个月付清本息。然而一个月后，原告多次催要，被告并未依约还本付息。 被告王后年未应诉答辩。 原告为证明其诉请依据的事实提交了2018年2月13日的借条复印件一份以及2020年2月13日重新出具的借条原件一份。本院经过审核后对原告上述证据的认定意见为：原告提交的两份借条上有被告的签名且相互可以印证，被告在其本人领取应诉材料及证据副本后未就原告诉称的事实及上述证据提出异议，在没有相反证据反驳的情况下，本院对原告上述证据的证明力予以认定。 根据上述对证据的认定意见，结合庭审中原告的陈述，本院查明的事实为： 2018年2月13日，被告向原告借款10万元，双方约定月息1分，未约定还款时间。2020年2月13日，经双方结算，被告向原告重新出具借条一张。双方确认借款的本金为10万元，月息1分，尚欠利息24000元。该借条上未约定还款时间。 本院认为，原、被告之前的借贷关系合法有效，被告作为借款人有返还借款本金并支付利息的义务。因双方没有约定还款期限，故原告可随时向被告主张返还借款，双方当事人约定的借款利率符合法律规定，依法应当予以保护。综上，原告的诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王后年于判决生效后十日内返还原告李嗣文借款本金100000元以及该借款至2020年2月13日的利息24000元，并以100000元为基数，按月利率1%的标准继续支付上述借款自2020年2月13日起至实际清偿之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2920元，减半收取1460元，由被告王后年负担。原告已预交的1460元，由本院予以退回。被告王后年应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳诉讼费用1460元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 张 川 二〇二〇年十一月十日 书记员 江宇航 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2730号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。法定代表人朱玉国。被执行人黄明德，男，汉族，1971年7月24日出生，，住所地湖南省望城区申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人黄明德金融借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2020）长仲裁字第1169号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年11月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2020）长仲裁字第1169号裁决即申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人黄明德金融借款合同纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年十一月十三日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102财保191号之一原保全申请人：刘某（公民身份号码43030219********），女，1979年4月5日出生，汉族，住所地湖南省湘潭市雨湖区。委托代理人：刘大，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被申请人：彭某，女，1985年11月17日出生，汉族，住所地长沙市芙蓉区。本院审理的申请人刘某与被申请人彭某诉前保全一案，本院于2020年4月8日作出（2020）湘0102财保191号民事裁定书，裁定：冻结被申请人彭某银行存款9万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。本院实际于2020年4月16日查封了彭某名下位于长沙市××路××号××小区××栋××号房屋。本院经审查认为，刘某在本院采取保全措施后未在三十日内提起诉讼或者申请仲裁，本案已采取的保全措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除本院依据（2020）湘0102财保191号民事裁定书采取的保全措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周明二〇二〇年十一月二十五日书记员  姚萍
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180民初3841号 原告：四川惠亿能电力工程有限公司，住所四川省简阳市简城东城新区（金色海岸综合楼）**，统一社会信用代码91512081MA62K34N00。 法定代表人：鄢家和，公司经理。 委托诉讼代理人：魏学东，四川法锐律师事务所律师。 被告：四川金创电力工程有限公司，住所四，住所四川省成都市武侯区一环路西一段******会信用代码915101070525353659。 法定代表人：唐家政。 原告四川惠亿能电力工程有限公司与被告四川金创电力工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，四川惠亿能电力工程有限公司于2020年11月3日以原、被告双方达成和解协议且已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川惠亿能电力工程有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川惠亿能电力工程有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计4,600元，由四川惠亿能电力工程有限公司负担。 审判员  赵成 二〇二〇年十一月十一日 书记员  涂迅
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初4870号原告：杨玲玲，女，1986年11月8日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。被告：金忠辉，男，1988年12月21日出生，汉族，住苍南县。被告：陆丽君，女，1988年3月18日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告杨玲玲与被告金忠辉、陆丽君民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告杨玲玲于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨玲玲申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许杨玲玲撤诉。案件受理费1425元，减半收取712.5元，由杨玲玲负担。审 判 员 陈诗意二〇二〇年十一月三日代书记员 黄 栋?相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）…………；（三）…………；（四）…………；（五）准许或者不准许撤诉；（六）…………；
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0221执672号申请执行人：迟仁成，男，1954年5月18日出生，住龙江县景星镇。被执行人：李龙，男，1977年1月25日出生，住丹东市。被执行人：李长江，男，1953年10月17日出生，住龙江县山泉镇。关于迟仁成申请执行李龙、李长江买卖合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2019）黑0221民初2724号民事判决书，已经发生法律效力。权利人迟仁成于2020年7月1日向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，现申请执行人与被执行人达成和解协议，约定分期履行其法定义务，现本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：龙江县人民法院（2020）黑0221执672号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 潘 爽审判员 米志刚审判员 沙庆岭二〇二〇年十一月二十日书记员 赵殿奎
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）内0603行初159号 原告李某，公民身份号码×××.现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托代理人陈某，鄂尔多斯市东胜区148法律服务所法律工作者。 被告鄂尔多斯市东胜区就业服务局，统一社会信用代码121527017332417412，所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区联邦大厦**。 负责人郭某。 原告李某诉被告鄂尔多斯市东胜区就业服务局未按照约定履行房屋拆迁补偿协议一案，于2019年12月9日向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月11日作出（2019）内0603行初251号《行政裁定书》，裁定不予立案。后原告李某向鄂尔多斯市中级人民法院提起上诉。鄂尔多斯市中级人民法院于2020年4月21日作出（2020）内06行终55号《行政裁定书》，裁定撤销鄂尔多斯市康巴什区人民法院（2019）内0603行初251号《行政裁定书》，指令鄂尔多斯市康巴什区人民法院予以立案。本院于2020年7月14日立案后，于2020年7月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月21日公开开庭审理了本案。原告李某及其委托代理人陈某到庭参加诉讼，被告鄂尔多斯市东胜区就业服务局经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告李某诉称，1、要求被告履行《房屋拆迁补偿安置合同》义务，支付原告拆迁房屋的过渡费120000元（3000元/月×40个月），从2012年2月18日至2015年6月23日。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告拆迁原告旧址房屋，安置新房，进行产权置换。2010年8月18日原被告双方签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定：过渡期从2010年8月18日开始，过渡期为30个月，过渡费标准为每户每月3000元。如不能按期交付安置房屋，过渡费按实际过渡期顺延计算。《房屋拆迁补偿安置协议书》签订后，原告按合同的规定按期腾出了房屋，被告开始拆迁。当时被告只给付了原告18个月的过渡费54000元（3000元/月×18个月）。后期过渡费从2012年12月2日至实际交房2015年6月12日为120000元。关于支付后期过渡费一事，原告曾多次与被告协商，可被告一拖再拖，至今无果。现原告依法诉至法院，请求依法裁判。 原告李某向本院提交了以下证据：证据一，《房屋拆迁补偿安置协议书》，证明《房屋拆迁补偿安置协议书》是被告鄂尔多斯市东胜区就业服务局与本案原告李某于2010年8月18日签订的，被告拆迁原告的旧址房屋安置新房屋进行产权置换，协议书的第二条第八项约定了过渡期从2010年8月18日开始，过渡期为三十个月，过渡费标准为每月每户3000元。当时支付了18个月的过渡费54000元，证明了过渡费按照实际过渡期顺延的事实和被告在三十个月内如不能按期交房，视为被告违约的事实。本案中原告没有要求被告承担违约金。证据二，1、《收楼确认书》；2、《盛世新城认购协议》，证明昌盛置业有限公司在2015年6月23日给李某安置了一套房屋，该房屋面积是138.44平米，并在当天交付了房屋及钥匙。证据三，东胜区人民法院作出的（2017）内0602行初99号、100号判决书，证明被告鄂尔多斯市东胜区就业服务局给付原告郭兴明、孟德飞过渡费的事实。据代理人所知，与本案的诉求相同、情况相同的还有4例，证明了被告申请东胜区人民法院追加昌盛宏业有限公司为第三人，要求该公司承担责任，但是东胜区人民法院判决昌盛宏业有限公司不承担给付过渡费的责任。 被告鄂尔多斯市东胜区就业服务局辩称，一、房屋拆迁主体实为昌盛宏业集团，在房屋拆迁过程中，虽房屋拆迁补偿协议是由鄂尔多斯市东胜区就业服务局签署，但实际履行拆迁义务和权力的主体为当时的房地产开发单位昌盛宏业公司。房屋补偿款、拆迁过度费等都是由昌盛宏业直接拨付被拆迁人。二、原告在上访期间，已经与开发商达成调解协议并签署《息诉息访承诺保证书》。原告多次上访,2015年7月东胜区信访局接到部分拆迁户的上访诉求后，组织当时包案领导高屹东副区长、时任就业局局长祁铁生、企业负责人以及拆迁户代表就上访问题召开了协调会。经协调，企业与拆迁代表达成协议，由企业为拆迁户给予回迁安置房屋并承担契税、印花税、登记费等相关费用，企业不再承担回迁安置过渡费。同时，上访人员在《息诉罢免承诺保证书》签字并上交《房屋补偿安置协议书》原件。此次协调会议有视频影像资料和会议记录，留区信访局存档。综上所述，被告认为原告的起诉缺乏事实和法律依据,请求法院依法驳回其诉讼请求。 被告鄂尔多斯市东胜区就业服务局未进行质证，也未向本院提交证据。 原告提交的证据符合证据三性，本院予以采信。 经审理查明，2010年8月18日，被告鄂尔多斯市东胜区就业服务局与原告李某签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，协议明确规定：过渡期从2010年8月18日开始，过渡期为30个月，过渡费标准为3000元每月，首付18个月即54000元，不能按期交房过渡费按实际过渡期顺延计算。协议签订后，原告李某按照合同规定按期腾出了房屋，拆迁工作顺利进行，原告收到从2010年8月18日至2012年2月18日的前期过渡费54000元。2015年6月23日，原告与昌盛置业有限公司签订《盛世新城认购协议》，认购了该公司开发的位于鄂尔多斯市××区房产，至此，拆迁安置补偿协议履行完毕。现原告以被告未支付2012年2月18日至2015年6月23日的后期过渡费为由，向本院提起行政诉讼。 另查明，（2017）内0602行初99号《行政判决书》及（2017）内0602行初100号《行政判决书》已生效，上述两份判决书中确认，昌盛置业有限公司不承担给付过渡费责任。 本院认为，行政机关作出行政行为应遵守诚实信用原则，保护公民的信赖利益。被告鄂尔多斯市东胜区就业服务局与原告签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，协议书中明确约定了拆迁过渡费的给付标准和期限，以及不能按期交付安置房屋后续过渡费的给付标准，被告鄂尔多斯市东胜区就业服务局未按承诺支付给原告后期过渡费，违反了诚信原则，损害了公民的信赖保护利益和行政机关的良好形象。对于原告李某要求被告鄂尔多斯市东胜区就业服务局支付2012年2月18日至实际交房日2015年6月23日的拆迁过渡费120000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、第七十八条的规定，判决如下： 被告鄂尔多斯市东胜区就业服务局于本判决生效之日给付原告李某过渡费120000元。 案件受理费2700元，由被告鄂尔多斯市东胜区就业服务局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审判长  王伟强 审判员  胡文静 审判员  武 凤 二〇二〇年十一月六日 书记员  曹彦飞 书记员  程晓磊 本案引用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。 第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。 被告变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议合法，但未依法给予补偿的，人民法院判决给予补偿。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执11967号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路**，统一社会信用代码91410100727025903N。负责人：张健，行长。委托代理人：蔡含青，孙贺，河南佳鑫律师事务所律师。被执行人：冀哲，女，1990年1月24日出生，汉族，住河南省禹州市。被执行人：郭明明，男，1989年10月18日出生，汉族，住河南省禹州市。被执行人：郑州新巢置业有限公司，住，住所地郑州经济技术开发区国际物流园区前程大街中段路东一社会信用代码91410100076801744F。法定代表人：靳建生。关于上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与冀哲、郭明明、郑州新巢置业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初8035号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告冀哲、郭明明于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行贷款本金313833.3元、利息及罚息0.46元（截至2020年4月8日，2020年4月8日之后的利息、罚息按照《个人购房担保借款合同》约定计算至贷款本息实际清偿之日止）；二、被告郑州新巢置业有限公司对上述债务承担连带责任，被告郑州新巢置业有限公司承担连带保证责任后有权向被告冀哲、郭明明追偿；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行其他诉讼请求。因冀哲、郭明明、郑州新巢置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行向本院申请强制执行，本院于2020年9月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人郭明明名下有车牌号为豫Ａ×××**的起亚牌汽车一辆，本院依法前往郑州市车辆管理所办理查封，但经车管系统查询无该车辆信息，无法办理查封。2、查明被执行人冀哲名下有位于郑州经济技术开发区前程大道××号商务楼号楼14层1418、1419的预告登记房产各一套，经本院前往郑州市不动产登记中心查询，未找到相关房产信息，无法处置。三、委托禹州市人民法院协助查询被执行人郭明明、冀哲在户籍地的不动产登记及住房公积金的缴存情况，经查被执行人在户籍地没有不动产登记及住房公积金缴存。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人郑州新巢置业有限公司住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。六、前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，经查，被执行人无不动产登记。七、前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人郭明明、冀哲在郑州市的公积缴存信息，经查，被执行人无公积金缴存。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权未能全部实现。本院认为，除上述车辆、房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人冀哲、郭明明、郑州新巢置业有限公司负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  康熙审判员  关磨审判员  杨明二〇二〇年十一月十七日书记员  李军
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0106民初15673号原告许德山，男，汉族，1957年6月18日出生，住址沈阳市沈河区。委托代理人付忠华，系辽宁博雅律师事务所律师。被告刘晓春，女，汉族，1974年4月7日出生，住址辽宁省庄河市。委托代理人李浩，系辽宁元浩律师事务所律师。第三人辽宁澳普房地产开发公司，住所地沈阳市铁**贵和街**。（缺席）法定代表人李兆语。原告许德山诉被告刘晓春、第三人辽宁澳普房地产开发公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，原告许德山的委托代理人付忠华与被告刘晓春的委托代理人李浩均到庭参加诉讼。第三人辽宁澳普房地产开发公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案经审判委员会讨论决议，现已审理终结。原告诉称，原告对位于沈阳市沈河区1-2层房屋虽未办理产权登记但享有事实上的所有权（准物权）。因该房屋已被查封，故诉至法院请求判令1、请求法院停止对位于沈阳市沈河区1-2层房屋财产的执行，并确认为归本案原告所有，房屋价值约380万元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费等各项费用。被告刘晓春辩称，本案争议房屋现仍然登记在第三人澳普房产名下，原告提出案外人执行异议所提交的协议书是抵押协议，并非购房合同，签订时间1999年7月9日，至今已经超过20年最长的诉讼时效，原告在此期间从未向第三人主张过权利，提交的收款收据不是正式的购房收据，所载明的数额少于协议中确定的数额，该款项与本案争议房屋无关。第三人辽宁澳普房地产开发公司未到庭应诉。经审理查明，1999年7月9日，原告许德山与第三人辽宁澳普房地产开发公司签订了售房、抵押协议，该协议约定原告许德山作为乙方购买第三人的房屋沈河区祥顺小区金觉寺街60号54门1-2层网点，面积为255.7平方米，单价为每平方米2,700元，总额为690,390元。首次交款500,000元，1999年8月-12月期间每月交付20,000元，余额90,390元于2000年1月30日前一次性付清。如不按期交付，许德山将坐落于沈河区南乐郊路104号532号门市，面积104.08平方米的房屋抵押给第三人顶替房款。同时，许德山需将被抵押房屋进住单、合同、交款收据一并交给第三人，待房款交齐后返还给许德山。签订合同当日，第三人辽宁澳普房地产开发公司出具了收条，载明收到许德山联建协议书、准住通知单、收款收据原件。同时，原告按照约定缴纳了500,000元房款，第三人于同日向原告交付了房屋。截止2000年8月，第三人共出具收款收据十张（含500,000元）载明合计收到原告房款合计670,000元。2001年9月11日，辽宁省工商行政管理局出具了辽工商处罚字（2001）38号处罚决定书，将第三人辽宁澳普房地产开发公司吊销。王晶系原告许德山的配偶，房屋交付后，王晶在涉案房屋内经营网吧和台球厅，个体工商户的经营者均为王晶。原告主张2008年以后，房屋处于出租状态。另查明，中国长城资产管理公司沈阳办事处与第三人辽宁澳普房地产开发公司、辽宁银河房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2010）沈铁西民三初字第375号民事判决书，判决第三人辽宁澳普房地产开发公司返还借款及利息。2012年10月22日，本院查封了涉案房产。2012年11月5日，刘晓春与中国长城资产管理公司签订债权转让协议。2018年9月15日，经刘晓春申请，本院作出（2018）辽0106执异207号执行裁定，裁定变更刘晓春为（2011）沈铁西执字第215号案件的申请执行人。本案原告许德山提出执行异议后，本院作出（2019）辽0106执异322号执行裁定书，以原告提供的证据存在瑕疵且从未向第三人主张过权利要求进行所有权变更登记为由，驳回许德山的异议申请。再查明，涉案房产位于沈阳市沈河区。案涉房屋电子登记簿查询证明显示沈阳市沈河区金觉寺街60号（卷号6-2-0171137，轴线：2-14轴不含7-1/7、F-H轴，建筑面积1,390.2平方米；卷号6-2—0171138，轴线：14-15轴、18-21轴，建筑面积467.7平方米），备案在第三人辽宁澳普房地产开发公司名下。上述事实，有各方当事人当庭陈述，原告提交的执行裁定书、《售房、抵押协议》、企业档案、经营许可证、结婚证、电费缴费明细，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为,《最高人民法院关于审理办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且有权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案原告许德山于1999年与第三人签订了售房、抵押协议，购买第三人辽宁澳普房地产开发公司的房屋后，支付了房屋的全部价款，并提供了连续的水电费结算明细、个体工商户营业执照等证据证明其在人民法院查封之前已经合法占有使用该房屋的事实。因第三人公司的原因，无法办理房屋所有权登记证书，原告对此没有过错，其已享有足以排除强制执行的民事权益。故对原告要求停止对涉案房产执行的主张，本院予以支持。因案涉房屋的所有权尚未由第三人名下转移至原告处，故原告要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于审理办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款之规定，判决如下：一、不得对位于沈阳市沈河区金觉寺街60号54门1-2层，建筑面积为255.7平方米的房屋予以执行；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费18,600元，公告费560元，由第三人辽宁澳普房地产开发公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王小娜审 判 员  刘梅竹人民陪审员  盛丽君二〇二〇年十一月十二日法官助理贺天洋书记员战美
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初1458号原告：江西省福潞祥建筑集团有限公司，住所地江西省宜春经济技术开发区凯旋城**楼，统一社会信用代码91360923767048536B。法定代表人：夏菁潞，该公司总经理。委托诉讼代理人：李志新，江苏友联律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈文娟，江苏友联律师事务所律师。被告：江苏合成鑫力达实业有限公司，，住所地江苏省句容市宁杭路张庙**统一社会信用代码91321183579528006G。法定代表人：吴熔，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈龙华，江苏金风华律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵子靖，江苏金风华律师事务所实习律师。原告江西省福潞祥建筑集团有限公司（以下简称福潞祥建筑公司）与被告江苏合成鑫力达实业有限公司（以下简称鑫力达实业公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福潞祥建筑公司的委托诉讼代理人李志新、沈文娟，被告鑫力达实业公司的委托诉讼代理人陈华龙、赵子婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福潞祥建筑公司向本院提出诉讼请求：鑫力达实业公司承担其损失200万元（暂算），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年4月26日，其为建设滁州碧桂园黄金时代工程与鑫力达实业公司签订《JHC蒸压陶粒轻质混凝土墙板分项工程专业分包合同》，约定由鑫力达实业公司向其提供蒸压陶粒轻质混凝土条板的供应和安装。后鑫力达实业公司安装的蒸压陶粒轻质混凝土条板出现大面积开裂，其按约定要求鑫力达实业公司进行维修，但鑫力达实业公司未履行维修义务。因工程建设需要，其书面通知鑫力达实业公司后自行维修。但其于鑫力达实业公司因墙面裂缝产生的原因和修复费用发生争议，无法达成一致意见。鑫力达实业公司在庭审中辩称：福潞祥建筑公司所举证据与其诉讼请求不具有关联性，其对真实性亦有异议，应予驳回。福潞祥建筑公司围绕其诉讼请求依法向本院递交了《JHC蒸压陶粒轻质混凝土墙板分项工程专业分包合同》、裂缝照片打印件、部分裂缝统计、律师函、快递面单、邮递记录、墙体修复图片打印件、工程项目零星用工签工单、滁州市信访局函件复印件；上述证据经鑫力达实业公司质证，对《JHC蒸压陶粒轻质混凝土墙板分项工程专业分包合同》、律师函、快递面单、邮递记录真实性无异议，对其他证据真实性、关联性均有异议，且认为证据之间相互矛盾。鑫力达实业公司围绕其答辩意见依法向本院递交了分部工程质量验收记录、滁州市建设工程竣工报告、滁州市建设工程评估报告、2019年4月22日联系函、2019年9月23日联系单、2019年9月24日联系函、2019年11月11日联系函、2020年1月2日联系函、2020年1月6日律师函、快递单、不合格操作照片打印件、2020年4月7日协商录音、JHC墙板后期技术施工交底、福潞祥建筑公司签工单汇总、2020年3月24日律师函、墙板安装施工方案，上述证据经福潞祥建筑公司质证，对分部工程质量验收记录、滁州市建设工程竣工报告、滁州市建设工程评估报告、2020年4月7日协商录音、福潞祥建筑公司签工单汇总、2020年3月24日律师函真实性无异议，但不认可证明目的，对其他证据真实性、关联性、证明力均有异议。经审核，对经双方质证对真实性无异议的证据，本院对其真实性予以采信；对鑫力达实业公司举证的JHC墙板后期技术施工交底，福潞祥建筑公司认可“施工单位签收”处加盖的印章系其在涉案项目中使用的印章，故本院对其真实性予以采信。依据上述有效证据并结合本案庭审调查，本院认定以下事实：2018年4月26日，福潞祥建筑公司（甲方、发包单位）与鑫力达实业公司（乙方、承包单位）签订1份《JHC蒸压陶粒轻质混凝土墙板分项工程专业分包合同》，约定工程名称为滁州碧桂园黄金时代、合同标的为100厚蒸压陶粒轻质混凝土条板和200厚蒸压陶粒轻质混凝土条板、合同总价款暂定8428430元（包括材料设计、制造、包装、仓储、运输、安装、含税金等所有费用）、“乙方在墙板安装结束后通知甲方进行验收，甲方应在15日内完成验收结算手续，逾期视为验收合格且质保期开始（质保期为一年）”等内容。后鑫力达实业公司按约定施工至2019年12月，并向福潞祥建筑公司交付了1份《JHC墙板后期技术施工交底》，载明二次配管应在墙板安装完成七天后进行、开槽应用切割机进行切割后用相应工具进行开槽、严禁在墙板表面用铁锤野蛮敲击、“墙板开裂隐患出现在墙板之间的拼缝处，经过我方施工工艺处理后将裂缝处于可控制范围内，对于施工要求较高的项目（如毛呸交付住宅，酒店）我方建议进行满挂网格布处理”等内容。涉案工程竣工后，部分墙壁陆续出现裂缝。2020年6月10日，福潞祥建筑公司向本院申请对滁州碧桂园黄金时代工程墙面裂缝的原因及该原因与鑫力达实业公司提供的产品与安装之间是否存在因果关系进行鉴定。本院将该鉴定事项委托予湖南省宏尚检测技术股份有限公司，2020年11月5日，湖南省宏尚检测技术股份有限公司向本院出具《退案函》，载明“经我公司专家研究，结合案件具体情况，该案鉴定费用共计80000元，预缴款20000元我公司已收到，并已完成勘验及相关数据整理，但尾款60000元经我公司多次催缴申请费至今都未缴纳，致使该案鉴定工作无法继续进行，现我公司决定终止此次鉴定工作”。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。福潞祥建筑公司要求鑫力达实业公司赔偿其因墙面裂缝造成的损失200万元（暂定），但未提供证据证明裂缝的产生与鑫力达实业公司提供的混凝土条板及安装存在因果关系，本院依据福潞祥建筑公司申请委托鉴定机构进行鉴定，但福潞祥建筑公司未及时缴纳鉴定费用致委托事项被鉴定机构退办，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告江西省福潞祥建筑集团有限公司的诉讼请求。案件受理费22800元，由原告江西省福潞祥建筑集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长 唐 超人民陪审员 田 蓉人民陪审员 朱龙霞二〇二〇年十一月十日书 记 员 马茂丽附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0923民初1779号 原告：郭玉梅，女，汉族，生于1964年4月18日，住四川省大英县。 被告：陈用军，男，汉族，生于1987年1月10日，住四川省射洪县。 被告：张先友，男，汉族，生于1971年5月3日，住四川省射洪县。 原告郭玉梅与被告陈用军、张先友建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告于2020年11月23日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告郭玉梅撤诉。 案件受理费913元，减半收取456.5元，由原告郭玉梅负担。 审判员  何雪峰 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  冷美玲
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1830号之一申请执行人：晋中志国鑫物流有限公司，住所地晋中市。法定代表人：杨志国，系该公司总经理。被执行人：齐志强，男，1983年11月25日生，汉族，晋中市榆次区村民，住本村。被执行人：陈颖，女，1987年5月8日生，汉族，晋中市榆次区村民，住本村，齐志强之妻。申请执行人晋中志国鑫物流有限公司与被执行人齐志强、陈颖民间借贷纠纷一案中,（2016）晋0702民初197号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月28日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年9月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、限制消费令等法律文书，被执行人拒收。2、本院分别于2020年7月30日、2020年9月6日、2020年8月20日、2020年11月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆、房产等登记信息，本院已冻结被执行人名下银行账户。3、本院于2020年11月12日对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年11月12日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）晋0702民初197号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑜审判员 张爱忠审判员 齐三虎二〇二〇年十一月十二日书记员 崔国靖
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执3198号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行。被执行人天津市静海区沿庄镇谭庄子村民委员会。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行与被执行人天津市静海区沿庄镇谭庄子村民委员会借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0118民初6743号民事判决书已经发生法律效力，申请人天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0118执3198号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李建桃二〇二〇年十一月十六日书记员 ： 闵 浩
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0603行初138号 原告田勇飞，男，1986年5月5日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 委托代理人梅学兵，湖北领汇律师事务所律师。 被告绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局，住所地绍兴市柯桥区纺都路**。 法定代表人钱建明，局长。 委托代理人朱磊、包政木，男。 原告田勇飞诉被告绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局（以下简称“区人社局”）其他行政行为一案，于2020年10月13日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，对案件进行了审查。本案现已审理终结。 原告田勇飞诉称，原告系绍兴拉拉拉网络科技有限公司（以下简称“拉拉公司”）职工，从事外卖送餐服务。2018年6月29日19时30分许，原告在送外卖时不慎摔伤，后原告向被告申请工伤认定。被告受理后认为，无法确定原告2018年6月与拉拉公司存在劳动关系，通知原告就劳动关系申请仲裁。原告收到通知后认为，原告与拉拉公司2018年6月期间劳动关系明确，有（2019）浙0602民初2520号民事判决书及（2019）浙06民终2806号民事判决书认定事实加以确定。（2019）浙0602民初2520号民事判决书计算平均工资时明确认定，2017年11月至2018年6月平均月工资为7172.71元，即工资计算时间段为2017年11月至2018年6月。拉拉公司对该判决不服上诉至绍兴市中级人民法院，绍兴市中级人民法院作出（2019）浙06民终2806号民事判决，维持原审判决。虽在两级判决中，判决结果确定劳动关系的时间段没有2018年6月，但在事实认定中作出2018年6月工资是拉拉公司支付的认定，且计算平均工资时与之前时间段合并计算。故原告回复请求被告按所提交的证据对原告之伤作出是否是工伤的认定，被告回复无法恢复原告工伤认定中止的认定程序。原告认为，被告在认定工伤过程中，根据调查核实情况，有职权对原告与拉拉公司之间劳动关系作出直接判断，无需原告通过仲裁程序来加以确定。原告收到被告2019-0934号工伤认定时限中止通知书（以下简称中止通知书）后，明确表明中止理由不成立，被告应对原告工伤作出是否是工伤的认定。被告表示无法恢复中止认定的情形理由不能成立。现被告对原告工伤认定时间远超过法定认定期限，损害了原告的合法权利，故诉请判令被告依法对原告申请作出工伤认定及本案的诉讼费用由被告承担。 被告区人社局辩称，一、关于事实理由问题。（一）基本事实。被告于2019年6月28日收到田勇飞要求工伤认定的申请，经补正材料后于10月25日受理。经调查，案涉事故发生时原告与拉拉公司劳动关系无法确认且存在明显争议，遂于同年12月20日作出中止通知书，并依法送达当事人。（二）起诉理由不成立。经审查，原告与拉拉公司劳动争议一审过程中，主动变更诉讼请求，放弃确认2018年6月1日—6月29日与拉拉公司存在劳动关系之诉请，其处分行为直接造成案涉事故发生时其与拉拉公司劳动关系无法确认，影响后续工伤认定程序进行。同时拉拉公司否认2018年6月与原告存在劳动关系。鉴于生效民事判决书只对2017年12月至2018年5月双方存在劳动关系作出判决，而未对2018年6月份即原告发生事故时与拉拉公司之间是否存在劳动关系作出判决，不能免除其提供案涉劳动关系初步证据的证明责任。同时，原告虽然在前次诉讼中放弃相关诉讼请求，但不影响其另行提起相关确认劳动关系的仲裁和诉讼权利。原告认为原生效判决已确认相关事实的主张不能成立，因为原告在诉讼中已处分其诉讼权利，根据“不告不理”的诉讼规则，生效判决不可能超出原告诉讼请求范围进行裁判。二、关于法律适用问题。根据《浙江省工伤保险条例》第十七条第二款之规定，被告作出中止通知书，法律依据充分。三、关于认定程序问题。被告于2019年6月28日收到原告要求工伤认定的申请，经补正后，于2019年10月25日受理，后被告派员进行依法调查，经核实相关证据后于2019年12月20日作出中止通知书，并随后送达双方当事人。2020年7月原告向被告邮寄对《绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局（编号：×××34）的回复》，要求被告继续工伤认定程序。被告于同年8月14日作出回复，告知无法恢复工伤认定程序，并送达原告。综上，被告所作案涉时限中止决定事实清楚、适用法律正确，程序合法，证据确凿，请依法维持。 本院认为，本案中原告田勇飞诉请要求被告区人社局依法对原告申请作出工伤认定，实系对被告区人社局作出的中止通知书不服。经审查，中止通知书系因被告受理原告工伤认定申请后因无法确认原告与拉拉公司2018年6月是否存在劳动关系，而依法要求原告先行通过仲裁程序确认劳动关系，而决定中止工伤认定时限出具的法律文书，同时载明待被告收到劳动关系确认的生效法律文书之日起恢复工伤认定程序。该中止通知书属于程序性行政行为，不涉及终局性问题，不具有可诉性。 原告虽主张其与案外人拉拉公司2018年6月劳动关系明确，且有（2019）浙0602民初2520号和（2019）浙06民终2806号民事判决书予以认定，但该二份判决确认的是原告与拉拉公司在2017年12月至2018年5月期间存在劳动关系，并未确认双方在2018年6月存在劳动关系。原告还主张被告在工伤认定过程中有职权对原告与拉拉公司之间劳动关系作出直接判断，但社会保险行政部门在工伤认定过程中对劳动关系的确认并不是法律规定必须为之义务。且根据《浙江省工伤保险条例》第十七条第二款规定，市、县社会保险行政部门经调查核实，认为劳动人事关系无法确认的，经社会保险行政部门负责人同意，书面告知当事人先向劳动人事争议仲裁委员会就是否存在劳动人事关系申请仲裁。自确认劳动人事关系法律文书生效之日起，恢复工伤认定程序。该地方性法规赋予市、县社会保险行政部门在劳动关系无法确认的情形下，中止工伤认定程序，由当事人先行劳动争议仲裁。本案被告认为案涉劳动关系无法确认，作出中止通知书符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告田勇飞的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  雷红莉 审 判 员  桑伟强 人民陪审员  柯钦彪 二〇二〇年十一月十日 法官 助理  张 懿 书 记 员  寿 梦 相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 ?
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0207民初6083号 原告：张德权，男，1954年3月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：许良兵，男，1978年4月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告张德权与被告许良兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告张德权到庭参加诉讼。被告许良兵经传票传唤，无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。 张德权向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金6500元及逾期利息（以6500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率支付自起诉之日至款项实际付清之日止的利息损失）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年9月21日，被告许良兵、案外人李成军因合伙开食堂需资金周转，向原告借款20000元，并向原告出具一张借条，双方口头约定了利息。后经原告催讨，被告许良兵、案外人李成军归还了部分借款。2020年3月29日，经结算，尚欠余款6500元由被告许良兵归还。原告多次催要借款未果，遂诉至法院。 许良兵未作答辩。 经审理查明：2018年9月21日，被告许良兵、案外人李成军因资金周转需要，向原告借款现金20000元，并向原告出具一张借条，双方未约定还款时间及利息。后经原告催要，被告许良兵、案外人李成军归还借款13500元。2020年3月29日，经被告许良兵与原告结算，被告许良兵、案外人李成军尚欠原告借款本金6500元。原告因多次催要剩余借款本金未果，遂诉至本院。 上述事实，有原告身份证复印件1份、借条原件1份、原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据及陈述可以确认被告许良兵、案外人李成军向原告借款20000元，现尚欠6500元借款本金的事实。被告许良兵、案外人李成军作为共同借款人，对涉案借款承担连带还款责任，均有清偿全部债务的义务，原告作为涉案借款的债权人对任一连带债务人的起诉具有选择权，现原告仅对被告许良兵进行起诉，未加重被告许良兵及案外人李成军的责任，本院予以认可，并对原告要求被告许良兵偿还6500元借款本金的诉请予以支持。 关于借款逾期利息的问题，原告主张的逾期利息，系被告许良兵未及时支付借款，给原告造成的资金占用期间的利息损失，其主张符合法律规定。关于利息起算的时间，双方在借条中未约定还款期限，故原告起诉之日应视为向被告主张权利之日，其逾期利息应自起诉之日即2020年10月20日开始计算，原告主张自起诉之日计算利息，符合法律规定，本院对其意见予以采纳。关于利息计算标准的问题，原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。 关于原告陈述双方曾口头约定利息的问题，本院认为，双方在借条中并未约定利息，原告也未提供证据证明被告曾支付过利息，故该笔借款应视为不支付利息，对原告陈述的双方曾约定利息的事实，本院不予确认。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告许良兵于本判决生效之日起十日内偿还原告张德权借款本金6500元，并以6500元为基数，支付自2020年10月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款实际还清之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告许良兵负担，上述费用原告张德权已预付，被告许良兵应在本判决生效之日起十日内直接向原告张德权交付。 本判决为终审判决。 审判员  闫尚昆 二〇二〇年十一月十三日 书记员  江宇航 附件：本判决引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 ……。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条 借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初2256号 原告：朱彩燕，女，1971年5月29日出生，汉族，住温州市瓯海区。 被告：杭州沃客电子信息科技有限公司，住所地杭州市江干区财富金融中心****，统一社会信用代码91330109MA2GY6Q96U。 法定代表人：薛步峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈忠良，男。 原告朱彩燕与被告杭州沃客电子信息科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，因被告下落不明，本案采用公告送达。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案继续适用简易程序，并于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告朱彩燕，被告的委托诉讼代理人陈忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱彩燕向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告按月租金3500元支付原告自2020年3月7日至2020年10月13日的租金，暂算至2020年7月31日为10208.33元；3.判令被告支付原告违约金10500元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月29日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将其所有的位于杭州市江干区××栋××室房屋出租给被告，租赁期限自2019年10月7日起至2021年10月6日止，免租期2个月，月租金3500元，租金支付方式为押一付一；非因原告原因导致被告不支付或不按约定支付租金达30日的，原告有权单方解除合同，且被告应按3个月租金标准支付原告违约金。《房屋租赁合同》签订后，被告按照合同约定支付了2019年10月7日至2020年1月6日的租金10500元、押金3500元，共计14000元。因疫情，双方协商押金抵扣2020年2月份租金，且暂缓支付3月份租金。之后，被告仅于2020年4月11日支付租金3791.67元，其余尚欠租金至今未支付，故诉至法院。 被告杭州沃客电子信息科技有限公司答辩称，同意解除《房屋租赁合同》，并支付原告相应租金，但违约金希望原告予以免除。 经审理本案事实认定如下： 书面协议：2019年9月29日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份。 出租人：原告朱彩燕。 承租方：被告杭州沃客电子信息科技有限公司。 租赁标的：杭州市宝龙商业中心2幢1506室房屋。 租赁期限：2019年10月7日至2021年10月6日。收租期22个月，免租期2个月。 租金标准：3500元/月（含物业费）。 房屋押金：3500元。 租金支付方式：押一付一（一年起租），合同期内首月为免租期，免租期结束后，次月起每个月15日按月支付租金。 合同的解除：非因原告原因导致被告不支付或不按约定支付租金达30日的（双方约定的免租期除外），原告有权单方解除合同。 违约责任：被告逾期支付租金达30日，原告要求解除合同，被告应按3个月租金标准支付违约金。 款项支付情况：被告于2019年10月4日支付押金3500元、2019年11月11日支付租金3500元、2019年12月10日支付租金3500元、2020年1月11日支付租金3500元、2020年4月11日支付租金3791.67元。 房屋现状：原告于2020年10月13日收回案涉房屋。 以上事实有原告朱彩燕提交的房屋所有权证、《房屋租赁合同》、银行交易明细，以及双方当事人的庭审陈述为证。 本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告已交付了案涉房屋，被告理应按约支付租金。现被告至今未按约支付租金，属于根本违约，致原告合同目的无法实现，原告要求解除《房屋租赁合同》符合法律规定，对于原告该项诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告按月租金3500元的标准支付自2020年3月7日起至2020年10月13日止租金的诉讼请求，根据本院核算，押金抵扣租金后，被告实际尚应支付原告租金21525元。现被告未按约支付租金，违约事实成立，被告理应向原告支付违约金，但因双方约定的违约金过高，本院调整为7000元，对原告该项诉讼请求本院部分予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告朱彩燕与被告杭州沃客电子信息科技有限公司于2019年9月29日签订的《房屋租赁合同》； 二、被告杭州沃客电子信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告朱彩燕租金21525元； 三、被告杭州沃客电子信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告朱彩燕违约金7000元； 四、驳回原告朱彩燕的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取300元，由原告朱彩燕负担33元、被告杭州沃客电子信息科技有限公司负担267元。原告朱彩燕于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州沃客电子信息科技有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  郭栋佳 二〇二〇年十一月十六日 书记员  叶鑫怡 *ArabicDash *ArabicDash
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保1374号济南中海炭素有限公司：申请人济南中海炭素有限公司与被申请人广西德保百矿铝业有限公司买卖合同纠纷一案，依据你的财产保全申请，我院2020年11月16日作出（2020）鲁0124民初2939号之二民事裁定书，裁定内容：解除对被申请人广西德保百矿铝业有限公司银行存款的冻结。依据上述民事裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：解除了被申请人广西德保百矿铝业有限公司银行存款的冻结。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年十一月二十日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
呼和浩特铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）内71执28号之四 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。 负责人：王蒙宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵海成，男，该公司职员。 被执行人：王宏伟，男，1985年1月19日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司与被执行人王宏伟保证保险合同纠纷一案，申请执行人请求法院执行生效裁判文书确定的给付代偿款、违约金、未支付保费、诉讼费等共计118389.38元，以及迟延履行期间的债务利息。 本院受理后，向被执行人公告发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，被执行人在期限内未履行。本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人银行存款、证券持有情况、网络资金、工商注册、不动产、车辆、民政信息及个人购买保险等财产信息，本院已划拨被执行人银行账号内3128.46元案款，除此之外无其他可供执行的财产；向被执行人居住地社区委员会调查，社区不掌握被执行人财产及收入情况；向住房公积金管理中心查询，该中心无被执行人登记信息。本院已对被执行人采取限制高消费强制措施。申请执行人对本院调查结果及采取的措施表示认可，现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。 经执行，没有发现被执行人有可供执行的财产，目前不具备对被执行人执行的条件，应终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 如认为终结本次执行程序违反法律规定，可在接到裁定书次日起，十五日内向本院提出书面异议。 审判长  王常生 审判员  李 虎 审判员  刘艳涛 二〇二〇年十一月十三日 书记员  苏利德
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初9238号 原告：成都启业佳商务信息咨询服务有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道顺江段********。 法定代表人：蒋培生，总经理。 委托诉讼代理人：吴志才，男，系公司员工。 被告：杨祎，男，1979年6月2日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：赵燕群，女，1983年7月25日出生，汉族，住四川省通江县。 原告成都启业佳商务信息咨询服务有限公司与被告杨祎、赵燕群借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都启业佳商务信息咨询服务有限公司的委托诉讼代理人吴志才到庭参加了诉讼。被告杨祎、赵燕群经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都启业佳商务信息咨询服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告归还欠款本金38519元；2.判令二被告向原告支付违约金17703.8元。事实和理由：被告杨祎于2013年3月18日与成都鑫联众融资担保有限公司签订了《借款合同》，借款金额88519元，用以支付其购买的徐工牌XE150D（车架号XUG01500HDKA02038）挖掘机的首付差款，并承诺在10个月内（2013年4月20日至2014年1月20日）按时足额还清该借款。至今被告杨祎未足额归还借款。被告赵燕群与杨祎系夫妻关系，应承担共同债务责任。上述款项经原告多次催收，被告均拒不偿还，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告杨祎、赵燕群未作答辩。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实： 原告成都启业佳商务信息咨询服务有限公司原系成都鑫联众融资担保有限公司。 2013年3月18日，成都鑫联众融资担保有限公司委托蒋培生（甲方）与杨祎、赵燕群（乙方）签订《借款合同》，约定甲方向乙方提供借款88519元，用于支付购销合同项下的首付款差额。乙方同意将该借款，由甲方直接支付到四川冠中工程机械有限公司指定的银行账户和缴付甲方的相关费用，借款期限自2013年4月20日至2014年1月20日。乙方逾期履行还款义务，乙方按本协议借款金额的20%支付甲方违约金。同日，杨祎、赵燕群出具《委托书》，载明：本人向你公司借款88519元，用于支付本人在四川冠中工程机械有限公司购买工程车的首付款差额及办理该借款的相关费用。2013年3月18日，四川冠中工程机械有限公司出具《收据》，载明：收到代杨祎支付挖机款88519元。杨祎归还部分借款，尚欠38519元未归还。 另查明，杨祎、赵燕群系夫妻关系。 上述事实，有《借款合同》《委托书》《收据》、结婚证复印件及当事人当庭陈述等证据，在案佐证，上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，原告与被告杨祎、赵燕群签订的《借款合同》系各方当事人真实意思表示，且无违反法律法规强制性规定的内容，合法有效，各方均应遵照履行。原告向被告杨祎、赵燕群提供借款，现还款期限届满，二被告未按约足额还款，系属违约，应承担违约责任。赵燕群系共同借款人，且与杨祎系夫妻关系，故对原告要求被告杨祎、赵燕群归还借款本金38519元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，双方约定为借款金额的20%，上述约定明显过高，本院根据还款金额、时间等因素，酌情将违约金调整为未还款金额的20%即7703.8元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨祎、赵燕群于本判决生效之日起五日内向原告成都启业佳商务信息咨询服务有限公司偿还借款本金38519元及违约金7703.8元； 二、驳回原告成都启业佳商务信息咨询服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费603元，公告费560元，共计1163元，由原告成都启业佳商务信息咨询服务有限公司负担163元，被告杨祎、赵燕群负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 闵 筱 二〇二〇年十一月十三日 书记员 李仕芳
四川省宜宾市叙州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1521行初103号 原告成都金凯亿劳务有限责任公司，统一社会信用代码915101070928239945，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街****。 法定代表人李顺，总经理。 委托代理人王家伟，四川舟度律师事务所律师，执业证号15115201610879137。 被告宜宾市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码115112005632946639，住所地四川省宜宾市叙州区南岸长江大道西段**。 法定代表人饶福勇，局长。 第三人杨永田，男，1966年9月28日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 本院在审理原告成都金凯亿劳务有限责任公司不服被告宜宾市人力资源和社会保障局工伤认定一案中，原告成都金凯亿劳务有限责任公司在本院通知其预交案件受理费期间，以原告与第三人就工伤赔偿事宜达成调解协议为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，没有损害他人合法利益和公共利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告成都金凯亿劳务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，本院予以免收。 审判长  黄咏生 审判员  李文财 审判员  李 乐 二〇二〇年十一月九日 书记员  阳静宇
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0523民初2068号原告：宝清县华夏物业管理有限责任公司，统一社会信用代码91230523663862859L，住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县中央街公寓住宅楼下。法定代表人：董会生，该公司董事长。被告：史会岩，男，1979年2月17日出生，住所：宝清县。本院在审理原告宝清县华夏物业管理有限责任公司诉被告史会岩物业服务合同纠纷一案中，原告双鸭山市新天地物业管理有限公司于2020年11月12日向本院提出申请，撤回对被告史会岩的起诉。本院认为，原告宝清县华夏物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告宝清县华夏物业管理有限责任公司撤回对被告史会岩的起诉。案件受理费25元，由原告宝清县华夏物业管理有限责任公司负担。审判员  孙忠伟二〇二〇年十一月十二日法官助理杨晓红书记员闫鑫
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0110刑初676号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人包新振,男,1984年5月28日出生于黑龙江省,满族,小学文化,群众,无职业，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区,住天津市红桥区。2003年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月,2008年因犯盗窃罪被判处有期徒刑九年,2016年11月因犯盗窃罪被济南市天桥区人民法院判处有期徒刑一年十个月,2018年2月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪,于2020年8月4日被天津市公安局东丽分局刑事拘留，2020年8月18日被逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。公诉机关以津丽检一部刑诉（2020）312号起诉书指控被告人包新振犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明:2020年7月30日17时许,被告人包新振驾驶牌照号为黑Ａ3Ｎ2**的黑色帕萨特轿车行驶至天津市东丽区华明街厚园小区,将该小区16号楼2门301号被害人郝某家的防盗门拉开后入室盗窃现金人民币1641元及数件衣服,在行窃期间被被害人邻居发现后逃离现场。2020年8月4日,被告人包新振在天津市西青区被抓获归案。现场扣押赃款人民币1241元已发还至被害人郝某。上述事实，有物证照片，被告人的供述与辩解，被害人陈述，证人证言，现场勘验笔录，扣押及发还清单，光盘2张，前科材料，车辆信息，被告人的户籍证明，案件来源及抓获经过等证据予以证明，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人包新振犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人包新振具有以下量刑情节：如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可从轻、从宽处罚；系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人包新振犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月4日起至2021年2月3日止。罚金于本判决生效后十日内交付本院。）二、责令被告人包新振退赔被害人郝某人民币400元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘士军二〇二〇年十一月六日书记员  夏月圆本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。二、《中华人民共和国刑法》第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。三、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。四、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0784民初1823号之三申请人：谭志超，男，1983年11月25日出生，汉族，居民，住山东省青岛市市**。被申请人：谭志远，男，1982年9月25日出生，汉族，居民，住安丘市，被申请人：郝静，女，1983年11月30日出生，汉族，居民，住安丘市，本院于2020年5月19日作出（2020）鲁0784民初1823号之一民事裁定书，对被申请人谭志远、郝静名下的位于安丘市商场路与潍徐南路交叉口天源华府1号楼东2单元1606室【不动产权证号：鲁（2020）安丘市不动产权第0008378号】的房产一套予以查封。2020年11月24日，申请人谭志超以撤回起诉为由申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人谭志超申请解除上述保全措施符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人谭志远、郝静名下的位于安丘市商场路与潍徐南路交叉口天源华府1号楼东2单元1606室【不动产权证号：鲁（2019）安丘市不动产权第0008378号】的房产一套的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王学柳二〇二〇年十一月二十七日书记员  王 娜
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执1765号之一申请执行人：张耀文，男，2000年05月02日出生，汉族，住山东省平阴县。被执行人：张滨，男，1977年06月01日出生，汉族，住山东省东阿县。张耀文与张滨借款合同纠纷一案，本院做出的（2020）鲁0124民初60号民事判决书已经发生效力，判决书确认：被告张滨偿还原告张耀文借款本金3500元及利息。因张滨未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年10月10日依法立案执行。在执行中，于2020年10月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令、信用风险惩戒提示，责令其履行生效法律文书确定的义务，送达未果，本院依法向被执行人公告送达法律文书，被执行人至今仍未按期履行。经本院依法通过网络查控系统和大数据办案平台查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、公积金等财产状况。查明：一、被执行人张滨无有效存款，无证券，无车辆信息，在本地无公积金存款，无不动产登记信息。二、被执行人张滨名下有累计纳税保费29元的农业保险一宗，性质为团体，本案不具备处置条件本院于2020年11月11日到被××人住址××东阿县××村现场调查，该该村主任表示，被执行人张滨是本村村民，始终没在家里住过，村里无亲属，张滨本人在村里没有补贴、补助。被执行人张滨无其他可供执行财产。此外，本院分别于2020年10月10日、2020年11月09日再次通过网络查控系统查询被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行财产。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产,已将查明情况告知申请执行人张耀文代理人张广明，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。于2020年11月09日作出执行决定书，将被执行人张滨纳入失信被执行人名单，同日作出限制消费令，限制被执行人张滨高消费至本案义务履行完毕。本院于2020年11月11日已对申请执行人张耀文代理人张广明进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行。本案应执行标的借款本金3500元及利息，已执行到位0元，剩余3500元及利息无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 勇审判员 董广荣审判员 朱 斌二〇二〇年十一月二十三日书记员 沈洪雁
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初10893号 原告：孙景，男，1981年8月6日出生，汉族，住瑞安市。 原告：卢永远，男，1974年9月13日出生，汉族，住瑞安市。 两原告共同委托诉讼代理人：肖成飞、钟小燕，浙江知航律师事务所律师。 被告：娄少楷，男，1971年4月12日出生，汉族，住瑞安市。 原告孙景、卢永远与被告娄少楷买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告孙景、卢永远的委托诉讼代理人肖成飞到庭参加诉讼，被告娄少楷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙景、卢永远向本院提出诉讼请求：判令被告娄少楷偿还原告货款154720元及逾期付款损失（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至付清所有欠款之日止）。事实与理由：被告娄少楷向温州匡王鞋业有限公司陆续采购鞋子，双方于2016年7月10日结算，被告共欠货款354720元。被告于并于当日出具欠条一份。后被告陆续付款200000元，剩余货款154720元至今未付。2018年10月24日，温州匡王鞋业有限公司注销，两原告为温州匡王鞋业有限公司股东。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、户籍证明、欠条、企业信息等证据，被告未到庭质证，本院对原告提交的证据予以采信。另，两原告自认被告已陆续付款200000元，本院予以采信。 被告娄少楷未答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理查明，被告娄少楷向温州匡王鞋业有限公司陆续采购鞋子，2016年7月10日双方结算，被告共欠货款354720元，被告娄少楷于结算当日出具欠条一份。之后，被告陆续支付货款200000元，剩余货款154720元至今未付。2018年10月24日，温州匡王鞋业有限公司注销，公司注销前股东为两人，即本案原告孙景、卢永远。 本院认为，被告与温州匡王鞋业有限公司之间系买卖合同关系，被告作为买受人应当按约支付货款。被告拖欠货款不付，系构成违约。温州匡王鞋业有限公司已注销，其债权应由股东享有，原告请求被告支付货款154720元及并赔偿利息损失符合法律规定，两原告系温州匡王鞋业有限公司股东。被告经原告催讨无果并向本院起诉后仍未支付，其行为已构成违约，应承担继续支付货款的违约责任。利息损失，原告主张自起诉之日即2020年8月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR上浮50%计算至实际履行完毕之日止，符合法律规定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告娄少楷于本判决生效之日起十日内支付原告孙景、卢永远货款154720元并赔偿利息损失（以货款154720元为基数，自2020年8月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR上浮50%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3394元，减半收取1697元，由被告娄少楷负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的费用）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 李 进 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 何旦璞 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0106民初12993号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，营业场所地佛山市季华五路9号。负责人：陈勇，总经理。委托诉讼代理人：张弛，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：李嘉怡，女，1989年6月13日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县，原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人保财险佛山分公司）诉被告李嘉怡保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告人保财险佛山分公司委托诉讼代理人张弛到庭参加诉讼、被告李嘉怡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险佛山分公司向本院提出诉讼请求：1、判令李嘉怡向本公司支付代偿款17471元；2、判令李嘉怡向本公司赔偿代偿发生后产生的利息损失，以17471元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年2月26日起至款项清偿完毕之日止；3、本案的诉讼费用由李嘉怡承担。事实和理由：李嘉怡为其与湖北消费金融股份有限公司（以下简称湖北消费金融公司）的贷款向本公司投保个人贷款保证保险。后李嘉怡未按《借款协议》约定归还欠款，发生保险事故，湖北消费金融公司向本公司索赔，本公司于2020年2月26日向湖北消费金融公司支付理赔款17471元，本公司承担保险责任后产生资金融通的利息损失，有权向李嘉怡追偿代偿款及相应利息损失，故诉至法院，请求判如所请。被告李嘉怡未作答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下:2019年10月8日，湖北消费金融公司（出借人）与李嘉怡（借款人）签订《借款协议》，约定：出借人向借款人发放借款18400元，用途为个人消费，期限为12个月，年利率10.8%，还款方式等额本息。另约定如进入诉讼程序，借款人在合作服务平台登记的联系地址或身份证件上记载的住址即作为诉讼期间法律文书的送达地址。李嘉怡与湖北消费金融公司在该合同上签名盖章。2019年10月8日，李嘉怡作为投保人为与湖北消费金融公司的借款向人保财险佛山分公司投保个人贷款保证保险，电子保单载明：被保险人为湖北消费金融公司，保险金额为19494.07元；保险期间自2019年10月8日零时起12个月，保险费2305.52元。《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》第五条规定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任；第二十条规定，发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。当日，湖北消费金融公司向李嘉怡发放了借款18400元。李嘉怡在湖北消费金融公司发放借款后，未按约定偿还借款。2020年2月26日，湖北消费金融公司向人保财险佛山分公司出具《损失确认书》。2020年2月26日，中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司代人保财险佛山分公司按照《损失确认书》确定的金额向湖北消费金融公司支付理赔款17471元。湖北消费金融公司出具《保险权益转让书》，载明已收到人保财险佛山分公司代偿款17471元，并同意就已取得赔款部分向借款人及/或担保人索赔的一切权益自赔付之日起转让给人保财险佛山分公司，并授权其以人保财险佛山分公司或湖北消费金融公司名义向借款人及/或担保人索赔。原告人保财险佛山分公司围绕诉讼请求依法提交了李嘉怡的居民身份证复印件、借款协议及电子单证验签结果复印件、放款凭据及还款明细、个人贷款保证保险投保单及电子单证验签结果复印件、个人贷款保证保险保险单复印件、人脸照片复印件、损失确认书、索赔申请书、业务回单（付款）复印件、保险权益转让书、支付说明等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，李嘉怡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为自动放弃答辩权利，承担对其不利的法律后果。人保财险佛山分公司提交的证据所能证明的相关事实在李嘉怡未提交相反证据的情况下应当予以认定。李嘉怡就其向湖北消费金融公司借款而与人保财险佛山分公司签订的《个人贷款保证保险保险单》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应自觉履行。李嘉怡因未及时履行还款义务，导致人保财险佛山分公司依照其与李嘉怡签订的保证保险保险单的约定代其偿还了所欠借款本息，人保财险佛山分公司有权依据保证保险保险单的约定在其代偿了借款本息后向李嘉怡追偿并追究违约责任。现人保财险佛山分公司要求李嘉怡偿还代偿款17471元及利息（以17471元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年2月26日起至款项清偿完毕之日止）的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李嘉怡于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司偿付代偿款17471元；二、被告李嘉怡于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司支付利息（以17471元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年2月26日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取118元，由被告李嘉怡负担（此款原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司已垫付，被告李嘉怡连同上述款项一并支付给原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  付敏二〇二〇年十一月二十五日法官助理李娟书记员何东
黑龙江省依安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑0223执1026号 申请执行人：鲍德坤，男，汉族，住依安县。 被执行人：何翔辉，男，汉族，住依安县。 本院在执行鲍德坤与何翔辉侵权纠纷一案中，经查，被执行人何翔辉名下坐落于依安县房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人何翔辉名下坐落于依安县面积69.62㎡的房产。 二、查封期限为三年。 三、被执行人何翔辉负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人何翔辉的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人自己承担责任。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15内向本院提出续行查封的书面申请，履行完义务后可申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  武铁军 二〇二〇年十一月二十日 书记员  祝 磊
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0311民初5186号 原告：张丽，女，1968年6月29日生，汉族，无业，住徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：张王美，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。 被告：徐州市张生记餐饮有限公司，住所地徐州市解放南路**。 法定代表人：张浩楠。 原告张丽与被告徐州市张生记餐饮有限公司（以下简称张生记餐饮公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽到庭参加了诉讼，被告张生记餐饮公司经本院合法传唤,无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张丽向本院提出诉讼请求：判令被告张生记餐饮公司返还餐饮卡余额9100元，并负担诉讼费用。事实与理由：原告于2018年5月下旬在被告张生记餐饮公司充值办理了金额为10000元的餐饮卡，后消费约800元左右。2018年5月底因被告张生记餐饮公司突然被公安机关查封，致使餐饮卡无法消费，故依法诉讼。 被告张生记餐饮公司未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告张丽于2018年5月下旬在被告张生记餐饮公司充值办理了金额为10000元的餐饮卡，后被告张生记餐饮公司因故停业，致使原告张丽的该餐饮卡无法继续消费。 庭审中，原告张丽提交了“张生记VIP美食黑钻卡”，因被告张生记餐饮公司未到庭参加诉讼，本院于2020年10月23日对双方当事人进行了询问，被告张生记餐饮公司的法定代表人张浩楠对原告张丽陈述的事实均不持异议。 本院认为，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。被告张生记餐饮公司因故停业，致使原告张丽充值办理的餐饮卡无法继续消费，现原告张丽依法提起诉讼，要求返还餐饮卡余额，系依法行使解除权，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐州市张生记餐饮有限公司于本判决生效后十日内返还原告张丽餐饮卡余额9100元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半后收取25元，由被告徐州市张生记餐饮有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  龚思红 二〇二〇年十一月十日 书记员  周 希
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执3355号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段****楼。 负责人：龚志坚，行长。 委托诉讼代理人：张志明，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈林君，四川公生明律师事务所律师。 被执行人：沈蓉春，女，1965年9月23日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：唐昌旭，男，1954年8月18日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 中国民生银行股份有限公司成都分行与沈蓉春、唐昌旭借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初4342号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，立案执行标的876800.25元，申请执行费11168元，执行到位7823.35元。执行过程中，本院依法向被执行人尹青送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未予履行。本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息，均无可供执行的财产。本院依法已对尹青进行了限制高消费的措施。经电话询问，申请执行人无法提供其他财产线索，本院将依法拟终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，将依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二〇年十一月三日 书记员  董昭源
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0214民初8890号 原告：郭配配，男，1981年2月3日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县，现住山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：矫祥兆，山东文鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘世蓬，山东文鸿律师事务所律师。 被告：陈建忠，男，1972年8月10日出生，汉族，住江苏省海门市。 原告郭配配与被告陈建忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭配配的委托诉讼代理人矫祥兆到庭参加诉讼，被告陈建忠经依法传唤，未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告郭配配向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金200000元并承担自2017年8月19日起至实际付清之日止按年利率24%向原告支付利息；2、诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告将其第1项诉讼请求变更为：判令被告陈建忠偿还借款本金200000元并承担以200000元为基数自2018年3月17日起至实际付清之日止按年利率6%的利息。事实和理由：被告与原告曾合伙做过劳务，双方有经济往来，其中一笔劳务费20万元被告应支付给原告，被告却没有支付给原告，而是协商原告借钱给被告使用，原告无奈只得同意，但该款项被告迟迟未偿还，在原告催讨下，被告于2017年8月19日向原告出具借条一份，约定“借款200000元，与2018年正月底（阳历2018年3月16日前）全部还清，否则愿承担一切违约责任”，后双方约定该笔借款利息按照月息5%支付，但被告仍未按照约定偿还借款及利息。 被告陈建忠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告郭配配为证明其主张向法庭提交证据如下： 1、借条，证明2017年8月19日被告陈建忠向原告郭配配出具借条一份，约定被告向原告借款20万元，还款日期为2018年3月16日前，逾期不还承担违约责任。 2、原告与被告微信聊天记录打印件、陈建忠微信主页、手机通话录音文字整理，证明被告承认借款事实，并自认以20万本金为基数，按照月息5分承担借期内及逾期利息。 3、户籍登记信息查询结果，证明被告的身份情况。 对于原告郭配配提交的上述证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年年初，原告郭配配在青岛催讨工程款后，有关单位将款项打入被告陈建忠指定的银行账号，郭配配提出钱款到账后从中分配18万元，陈建忠表示同意。钱款到账后，郭配配多次催要未果，2017年3月29日陈建忠向郭配配发送微信，内容如下：“兄弟！我也不想再瞒你，也不想因为这个事看你这么难过，说心里话自己也觉得心里挺难过的，也不想再瞒你，昨天去杭州拿的标书，共360套总造价1600万元，我不知道这笔钱对你那么重要，昨天是逼于无奈才用这笔钱交的投标保证金，因为我昨天到4点也没有调到款，逼于无奈，你也不要生老哥的气，在这里我和你赔不是，这种情况下次不会再有，就当我向你暂借一下，等我过了这几天想办法再弄给你，但是我也不会亏你，我按5分息算给你，可以吗，就当帮老哥的忙，如果投标成功活兄弟俩一起做怎么样，你应该知道我如果不是出于特殊情况我不会这样做的，还望兄弟看在多年的兄弟情分上理解一次。”郭配配回复：“好吧！你这个事我也理解，碰到个机会不容易，如果我现在要不急你就先用着都行，可我这两年确实差点啊，相互理解一下吧大哥！” 事后，原告郭配配多次在微信中向被告陈建忠追讨款项，陈建忠未能支付。2017年8月19日，陈建忠向郭配配出具借条，内容如下：今陈建忠从郭配配处借款人民币大写贰拾万元整小写200000.00并承诺于2018年正月底全部还清，否则愿承担一切违约责任，借款人陈建忠，身份证号码，借款日期2017.8.19。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告郭配配的陈述及举证，已证明其与被告陈建忠之间形成借贷关系，被告依法应及时向原告履行清偿义务。郭配配与陈建忠的最初借款本金为180000元，实际借款期间为自2017年3月29日至2017年8月19日共计143天，期间利息按照年利率24%计算为16924.93元，双方于2017年8月19日重新出具的债权凭证系将利息计入后期借款本金，按照法律规定前期利率不得超过年利率24%，超过部分的利息不能计入后期借款本金，故原、被告双方之间的借款本金应为196924.93元。根据借条记载，双方之间未约定借期内利率及逾期利率，还款期限为2018年3月16日，原告主张自2018年3月17日至实际付清之日按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈建忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陈建忠于本判决生效之日起十日内偿还郭配配借款本金196924.93元。 二、陈建忠于本判决生效之日起十日内支付郭配配利息，以196924.93元为基数，按照年利率6%计算，自2018年3月17日起至实际付清之日。 三、驳回郭配配的其他诉讼请求。 负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由郭配配负担61.5元，由陈建忠负担4238.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员  毛晓磊 人民陪审员  贾婷茹 人民陪审员  张爱梅 二〇二〇年十一月六日 法官助理刘建明 书记员袁静 书记员傅正政
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执20739号 申请执行人中国银行股份有限公司深圳深南支行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦**商业******901902903905。 法定代表人叶浓生。 被执行人朱海枝，女，汉族，1993年8月15日出生，身份证住址广东省惠州市惠阳区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳深南支行与被执行人朱海枝金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院做出（2020）粤0303民初4891号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年08月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币266884.52元，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院依职权对被执行人朱海枝的财产进行查证，经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  年鹤童 审判员  胡 飞 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王倩文
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初14440号 原告：胡英明，男，1990年1月1日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：周冯春，浙江萧和律师事务所律师。 被告：吴欢春，男，1971年2月26日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 本院在审理原告胡英明诉被告吴欢春民间借贷纠纷一案过程中，原告于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告胡英明在本案宣判前，以双方达成和解为由，自愿申请撤回对被告吴欢春的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许胡英明撤诉。 案件受理费660元，减半收取计330元，由胡英明负担。 审判员 周 娆 二〇二〇年十一月十一日 书记员 王知飞
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执4253号申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：熊涛，平安银行襄阳分行行长。被执行人：宋立冬，男，1993年7月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院依据（2019）鄂0606民初3869号民事判决书，在执行平安银行股份有限公司襄阳分行与宋立冬金融借款合同纠纷一案中，于2020年8月31日向被执行人宋立冬邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人宋立冬在收到五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宋立冬至今未履行。2020年11月16日将被执行人宋立冬限制高消费，经本院司法查询，对被执行人宋立冬名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险进行调查，现未发现被执行人宋立冬有其他可供执行的财产，申请执行人平安银行襄阳分行也无法向本院提供被执行人相应的可供执行财产线索，经约谈，申请执行人平安银行襄阳分行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  聂焱鑫执行员  袁本华二〇二〇年十一月十六日书记员  杨 菲
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2378号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，该公司总裁。 被执行人：邵建华，男，1964年7月17日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国民生银行股份有限公司信用卡中心与邵建华信用卡纠纷一案中，经查，被执行人邵建华有银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邵建华的银行存款限额150,000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年十一月十六日 书记员  潘紫凌
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终14763号上诉人（原审被告）：陕西婴唯艺术文化传播有限公司。住所地：西安市未央区太和路**玄武广场**商业楼**。统一社会信用代码91610133MA6TXTB54N。法定代表人：黄莉，总经理。上诉人（原审被告）：黄莉，女，1993年12月11日出生，汉族，住河南省商丘市。被上诉人（原审被告）：西安纽尊智慧婴幼儿智力开发有限公司。。住所地：西安市碑林区柿园路东方星座****统一社会信用代码91610103MA6UY1B2X8。法定代表人：田成全，总经理。被上诉人（原审原告）：王某，男，2016年3月9日出生，汉族，现住西安市未央区。法定代理人：苏某，女，1988年10月10日出生，汉族，现住西安市未央区。系王某之母。上诉人陕西婴唯艺术文化传播有限公司、黄莉因与被上诉人西安纽尊智慧婴幼儿智力开发有限公司、王某教育培训合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初12284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，按照上诉人陕西婴唯艺术文化传播有限公司和黄莉一审填写的地址确认书的地址和电话，通过短信、邮寄传票等方式依法向上诉人陕西婴唯艺术文化传播有限公司和黄莉送达了开庭传票，上诉人陕西婴唯艺术文化传播有限公司和黄莉在本院指定的开庭时间无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人陕西婴唯艺术文化传播有限公司、黄莉撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元（陕西婴唯艺术文化传播有限公司、黄莉已预交），由上诉人陕西婴唯艺术文化传播有限公司、黄莉负担。本裁定为终审裁定。审判长  唐洁审判员  郝卫审判员  刘溪二〇二〇年十一月十七日书记员  白润
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初6657号原告：重庆护航物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道东林大道**雅宇豪苑**楼，统一社会信用代码915002275540987838。法定代表人：周兵，系总经理。委托诉讼代理人：袁晓芳，重庆言诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷曦，重庆言诚律师事务所实习律师。被告：曹廷梅，女，1974年11月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆护航物业管理有限公司（以下简称护航物业公司）与被告曹廷梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用小额诉讼进行了开庭审理。原告的委托诉讼代理人袁晓芳，被告曹廷梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告护航物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2013年1月至2019年8月期间的物业服务费5536元。庭审中明确为：2014年3月-2017年1月15日及2017年8月25日-2019年8月31日期间的物业管理费，合计4061.78元，房屋面积169.13平方米乘以0.35元/平方米乘以58.7个月，物业费是3474.78元，附加费（路灯费、二次供水电费等）是每个月10元，乘以58.7个月，是587元，合计4061.78元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告自2012年开始对远林雅宇豪苑小区进行物业管理，原告与被告所在小区业主委员会签订了物业服务合同，合同对双方的权利与义务进行了约定，原告依约向小区提供了物业服务，但是被告未按约支付物业管理费用。原告现已撤场，且多次催收未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持其前述诉讼请求。被告曹廷梅辩称，物业费标准是按照0.35元/平方米计算，我记不清楚是什么时候开始没有缴纳物管费了，好像是2014年开始就没有交了。我不愿意交物业费，因为下水道一直堵，打电话给物业公司不接，也不叫人来疏通，堵到我家里了。露天下水管道洞子全部都是敞开的，经常堵很臭，窗子我都是关起的。清洁卫生也没有打扫干净，树木也不修整。我厕所漏水，物业也不协调，冬天都不敢在厕所洗澡。经审理查明，被告曹廷梅系远林雅宇豪苑小区（重庆市璧山区璧城街道东林大道4号）X幢X号房屋业主，房屋建筑面积为169.13平方米。从2014年3月至2017年1月15日以及2017年8月25日-2019年8月31日，由原告护航物业公司为远林雅宇豪苑10幢进行物业服务管理，物业服务费标准为高层0.65元/月/平方米，因被告曹廷梅所在楼层为第一层，按0.35元/月/平方米计收。截止2019年8月31日，共计产生物业服务费3472.4元。还查明，原告护航物业公司在进行服务的过程中，对下水道维护不当，对被告曹廷梅正常生活造成一定影响。以上事实有原被告的当庭陈述，房产登记信息、邮政快递回执、前期物业合同、情况说明、说明、重庆市业主委员会备案申请表以及业主委员会备案证明存根等证据在卷证明。本院认为，原告护航物业公司向被告所在小区提供了物业服务，被告曹廷梅作为小区业主，原告护航物业公司与被告曹廷梅形成事实上的物业服务合同关系。被告曹廷梅在接受物业服务后，应交纳物业服务费。被告曹廷梅辩称其所在一楼窗户外面下水道经常堵塞、未加盖板，产生的臭气严重影响其居住生活，且向本院举示了照片等证据证明。本院认为原告在向被告曹廷梅提供物业服务的过程中，对位于曹廷梅窗户外面的下水道的维修管理欠妥，从而产生臭气等影响被告曹廷梅正常生活，故对原告护航物业主张的物业管理费3474.78元，本院酌情支持物业管理费2777.93元。关于公摊费，因双方并无约定，且原告也未举证证明其公摊费支出，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告曹廷梅在本判决生效之日起五日内给付原告重庆护航物业管理有限公司物业服务费2777.93元；二、驳回原告重庆护航物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告曹廷梅承担，此款已由重庆护航物业管理有限公司垫付，限被告曹廷梅在本判决生效之日起五日内随案款时一并给付原告重庆护航物业管理有限公司。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定给付期限届满之日起算。本判决为终审判决。审 判 员  潘 毅二〇二〇年十一月十三日法官助理  陈玉文书 记 员  高雪飞
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1141号 甘洋、惠州大亚湾龙华房地产开发有限公司： 关于本院立案执行甘洋与惠州大亚湾龙华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日 执行员 ：钟浩龙书记员：曾祺璠 联系电话：0752-556****