四川省筠连县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1527刑初151号 公诉机关四川省筠连县人民检察院。 被告人温廷巧，女，2000年4月18日出生于四川省高县，汉族，职高文化，户籍住所地四川省高县。因本案于2020年7月2日被取保候审。 指定辩护人李宗正，四川瑞龙律师事务所律师。 被告人曾凤兴，女，2001年3月18日出生于四川省筠连县，汉族，职高文化，户籍住所地四川省筠连县。因本案于2020年7月1日被取保候审。 指定辩护人范秋宇，四川玉壶律师事务所律师。 被告人李森燕，女，2001年7月1日出生于四川省筠连县，汉族，职高文化，户籍住所地四川省宜宾市筠连县。因本案于2020年7月1日被取保候审。 指定辩护人陶涛，四川蜀筠律师事务所律师。 四川省筠连县人民检察院以筠检一部刑诉〔2020〕29号起诉书指控被告人温廷巧、曾凤兴、李森燕犯寻衅滋事罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省筠连县人民检察院指派检察员李旭东出庭支持公诉、书记员邓瑞担任记录，被告人温廷巧及其指定辩护人李宗正、被告人曾凤兴及其指定辩护人范秋宇、被告人李森燕及其指定辩护人陶涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省筠连县人民检察院指控：2019年11月15日左右，被告人温廷巧的妹妹与被害人唐某的朋友产生口角纠纷后，温廷巧与唐某继而在ＱＱ上发生口角。温廷巧为发泄情绪、逞强耍横，于2019年11月16日下午邀约了被告人李森燕、曾凤兴等人，从筠连县筠连镇到达唐某位于筠连县的住宅内找到唐某，强行将唐某从住宅内带至木映村健身广场，温廷巧、李森燕相继殴打唐某面部，曾凤兴从背后将唐某踢倒在石梯上，造成唐某脾脏受伤。经鉴定，唐某脾包膜下出血评定为轻伤二级，头面部损伤综合评定为轻微伤。 案发当日，被告人温廷巧、李森燕、曾凤兴经筠连县公安局电话通知到案。案发后，被告人温廷巧、曾凤兴、李森燕赔偿了被害人损失30000元，取得了被害人谅解。 公诉机关认为，被告人温廷巧、曾凤兴、李森燕因日常生活中的偶发矛盾，为发泄情绪、逞强耍横，借故生非，随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，三被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，三被告人经电话通知到案后如实供述犯罪事实，系自首，三被告人均自愿认罪认罚，且案发后均积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第六十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议判处被告人温廷巧有期徒刑八个月；判处被告人曾凤兴有期徒刑八个月；判处被告人李森燕有期徒刑七个月，缓刑一年六个月。本案审理过程中，公诉机关对被告人李森燕的量刑建议调整为拘役三个月。 被告人温廷巧对公诉机关的指控无异议，辩称案发时被告人曾凤兴没有将唐某踢倒在阶梯上，自愿认罪认罚，请求法庭从轻处罚。 指定辩护人李宗正的辩护意见是，本案事实不清，证据不足，提出现有证据不能证实被告人曾凤兴从背后将唐某踢倒在石梯上，本案鉴定意见资料显示，唐某在筠连县人民医院七次彩超超声检查，其中三次探及唐某稍强回声区，四次探及正常，该鉴定意见依据的筠连县人民医院七次彩超超声检查间相互矛盾，不具有客观性，而唐某在宜宾市第一人民医院的CT检查结果与在筠连县人民医院最后一次彩超检查结果相矛盾，并与唐某在第四天症状消失的事实不一致，鉴定结论存在诸多疑点，建议重新鉴定，并根据疑罪从无原则，判处被告人温廷巧无罪。 被告人曾凤兴对公诉机关的指控无异议，辩称自己没有将唐某踢倒在石阶上，自愿认罪认罚，请求法庭判处缓刑。 指定辩护人范秋宇的辩护意见是，对公诉机关指控的罪名无意见，提出鉴定意见不客观真实，被告人曾凤兴具有自首、赔偿被害人损失、认罪认罚、系在校生等情节，且被告人曾凤兴系早孕状态，建议法庭从轻处罚。 被告人李森燕对公诉机关的指控无异议，提出自己具有从犯、在校生的情节，自愿认罪认罚，请求法庭从宽处理。 指定辩护人陶涛的辩护意见是，公诉机关指控三名被告人犯寻衅滋事罪定性有误，本案依法应当认定为故意伤害罪，本案鉴定意见不客观真实，被告人李森燕具有自首、从犯、自愿认罪认罚、系在校生、赔偿了被害人损失等情节，建议法庭判处被告人李森燕有期徒刑七个月，并适用缓刑，或从轻处罚。 经审理查明：被告人曾凤兴、李森燕均系筠连县职业技术学校学生，二人系好友，被告人温廷巧与被告人曾凤兴熟识。2019年11月的一天，被告人温廷巧因其妹妹与他人的纠纷遂与素不相识的被害人唐某（15岁）在ＱＱ上发生口角。同年11月16日17时许，被告人温廷巧为发泄情绪、逞强耍横，邀约了被告人曾凤兴、李森燕等人，从筠连县筠连镇到达被害人唐某位于筠连县的住宅内找到被害人唐某，强行将被害人唐某从住宅内带至木映村村办公室侧门外，被告人温廷巧、李森燕相继扇被害人唐某耳光，被告人曾凤兴从背后将被害人唐某踢倒，致使被害人唐某受伤。后，三被告人离开现场。当日17时47分，被害人唐某伯父唐中明报案，当日21时许，被告人温廷巧、曾凤兴、李森燕经筠连县公安局双腾派出所电话通知到案。当日23时47分，被害人唐某因登记显示“被打伤致腹部疼痛8＋小时”入住筠连县人民医院治疗，于2019年12月17日出院，出院诊断为全身多处软组织损伤、脾脏挫裂伤。2020年2月7日，经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，被害人唐某脾包膜下出血评定为轻伤二级，头面部损伤综合评定为轻微伤。 2020年8月12日，被告人温廷巧、曾凤兴、李森燕共同赔偿了被害人唐某损失30000元，取得了被害人唐某及其亲属的谅解。 上述事实，有公诉机关及辩护人提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实： 1.受案登记表、立案决定书，证实2019年11月16日17时47分，唐中明报案至筠连县公安局，筠连县公安局于2019年11月18日受案并于2020年5月29日立案的情况。 2.现场勘验笔录、现场图及照片，证实案发现场位于筠连县，及现场概况。 3.宜筠公物鉴（法临）字[2020]10号法医学人体损伤程度鉴定书、通知书及情况说明，证实2020年2月7日，经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，被害人唐某脾包膜下出血评定为轻伤二级，头面部损伤综合评定为轻微伤。 4.被害人唐某陈述，证实2019年11月16日，因她和温廷巧在QQ上发生口角，温廷巧就约她去筠连“玉壶公园”解决，她说不去，温廷巧就说来找她，过了二十分钟左右，温廷巧用徐芊QQ给她发消息说到了，她说她不出去，过了十多分钟，温廷巧、苏荣荣、罗某甲、曾凤兴、李森燕、罗某乙和另外三个不认识的女子到了她伯娘家门口，温廷巧喊她侄女来叫她下楼，她不下去，她们就一起上二楼，到她卧室外面的走廊堵着她，温廷巧喊她出去，她不去，温廷巧就抢了她手机，并叫她出去再拿给她。温廷巧用手拉着她的衣服和她们一起下楼，把她带到木映村办公室侧面广场那里，温廷巧说“妹乖儿，听说你在塘坝拽得很啊，你把你的人喊起嘛”，温廷巧用手打了她右边脸一巴掌，李森燕过来打了她左边脸一巴掌，曾凤兴从她后面踢了她背部一脚，她就摔倒在村办公室侧门的楼梯上，是她自己站起来的，有个老年人看到就走过来问，温廷巧应付了老年人几句。老人走了之后，温廷巧挽着她肩膀，用右手连续打了她脸几下，叫她不要和大人说，也不准报警。她答应后，温廷巧就让她走了，她回到家把这个事情和伯伯唐中明说了，伯伯就报警了。 5.证人证言 （1）罗某甲证言，证实她家住筠连县。2019年11月16日16时左右，李森燕打电话询问她认识唐某不，她表示认识唐某，刚挂了电话，李森燕就和五六个女子到了她家门口，她和李森燕等人一起到唐某家找到唐某，唐某被一个比较高的女子拉到塘坝乡木映村村办公室右侧，李森燕用手打了唐某两耳光，后来唐某哭着回家了。罗某甲认识在场的有罗某乙、苏某某、李森燕。 （2）苏某某证言，证实她家住筠连县。2019年11月16日下午，罗某甲叫她出来耍，她到木映村办公室外面的路上看见罗某甲、罗某乙，另外还有李森燕和五个不认识的女生围着唐某，并叫她挡一下，害怕别人看见。她和罗某乙、罗某甲站在一起背对李森燕等人，随后她听见李森燕和唐某吵起来，听见扇耳光的声音，看见李森燕对唐某说“你是不是走塘坝操转了嘛，你不是要弄死我们的呀”，李森燕用右手扇唐某两下耳光，旁边有个老人来问情况，一个穿米白色衣服的女生说唐某失恋了，在这里劝她。之后众人各自回家，李森燕六人骑车走了。 （3）罗某乙证言，证实她家住筠连县。2019年11月16日下午，余某某打电话说要找唐某，她和罗某甲带余某某、李森燕、温廷巧、杨某、苏某、“曾妹妹”到唐某家，后来唐某被温廷巧带到木映村办公室旁边，温廷巧打了唐某耳光，李森燕扇了唐某两耳光，“曾妹妹”踢了唐某一脚，唐某扑向梯子。被一个大人看见后，温廷巧假装是在安慰唐某，后来众人离开现场。 （4）杨某证言，证实2019年11月16日，她与李森燕、余某某、苏某、温廷巧、曾凤兴一起在“玉壶公园”耍，温廷巧提议去塘坝，她们六人就骑了两辆电瓶车到塘坝，罗某乙带她们六人到唐某家，温廷巧将唐某带到村办公室旁边，在场的还有罗某乙、罗某甲、苏某某。说了一会儿话后，温廷巧打了唐某一巴掌，之后李森燕打了唐某一巴掌，曾凤兴从后面踢了唐某臀部一脚，唐某双手扑下去后起来，后来一个路人询问情况，她们六人便骑车返回筠连。 （5）苏某证言，证实案发当天温廷巧提议去塘坝，她便与温廷巧、余某某、曾凤兴、李森燕、杨某骑了两辆电瓶车到塘坝，罗某乙带路到唐某家，温廷巧将唐某带到村办公室旁边，温廷巧打了唐某巴掌，李森燕打了唐某巴掌，曾凤兴踢了唐某臀部一脚。 （6）余某某证言，证实案发当天温廷巧提议去塘坝找唐某，她联系了家住筠连县，到塘坝找到唐某后，温廷巧将唐某带到办公室侧面，温廷巧和唐某吵起来，温廷巧、曾凤兴、李森燕打了唐某。 （7）杨敏证言，证实她是唐某的班主任，唐某在2019年11月份因为被人打了请了半个多月的假，其他时候没有发现异常。 6.被告人供述与辩解 （1）温廷巧供述与辩解，证实2019年11月16日15时左右，因为之前唐某在QQ群里骂她，她就单独发消息给唐某“你出来好好说一下，给我妹妹道个歉这个事情就算了”。唐某不回话，还在QQ里乱骂，当时她和曾凤兴、李森燕还有两三个不认识的女生在“玉壶公园”喝奶茶，她就提出去塘坝耍，找唐某出来道歉。后她、曾凤兴、李森燕骑一个电瓶车，另外三个女生骑一个车，她们六个大概16时到达塘坝，李森燕发消息给其同学后，来了三个女生带路去唐某家，她们遇到一个大人，便问唐某在不在家，并谎称过生日，叫唐某出来耍，该大人说唐某在楼上房间里，她们一起上楼找到唐某，唐某不和她们出去，还用手机发消息，她就一把将手机拿了，说“走嘛，我们一起去说一下，道个歉就完了。”她把唐某拉到了木映村办公室侧面有几步楼梯那里，围着唐某，她用右手打了唐某脸上一巴掌，曾凤兴从唐某背后踢了唐某背部一脚，唐某就摔倒在楼梯上，自己站起来，然后李森燕上去打了唐某两巴掌，她告诫唐某不准告诉大人被打，不准报警，然后就让唐某走了，她们六个就骑着电动车走了。 （2）曾凤兴供述与辩解，证实2019年11月16日下午两三点钟，她和温廷巧、李森燕一起到“玉壶公园”耍，遇到余某某还有另外两个不认识的朋友，她看见温廷巧和唐某发QQ消息，她们就说叫唐某到“玉壶公园”来找她们，等了一个小时左右没有来，温廷巧就说去塘坝唐某家里找唐某。她们到塘坝乡木映村，李森燕打电话给她同学，她同学带她们到唐某家找到唐某，唐某在卧室门口玩手机，温廷巧叫唐某出去说。唐某不说话，温廷巧就一把将唐某手机拿了，拉着唐某到了村办公室侧门有几步楼梯那里，她们九个人围着唐某，温廷巧问唐某喊的人在哪里，唐某不说话，温廷巧就打了唐某脸部一巴掌，唐某就哭了，她从唐某背后踢了其臀部一脚，唐某就摔倒在楼梯上，自己双手撑着站起来的，李森燕又上去打了唐某几巴掌，之后有个老年人路过问她们在咋子，温廷巧就说在安慰唐某，老年人就走了，温廷巧挽着唐某到办公室门口桥那里就让唐某走了。 （3）李森燕供述与辩解，证实2019年1月16日早上，余某某打电话说曾凤兴被吼了，让她过去。当时杨某和她在一起，中午她和杨某去“玉壶公园”找余某某，苏某、余某某、温廷巧、曾凤兴都在，温廷巧提议去塘坝找唐某，她们一起去了塘坝木映村，余某某打电话给罗某乙叫罗某乙带路，罗某乙来的时候还有罗某甲、苏荣荣，到了唐某家，温廷巧就带她们几个上楼去找唐某，温廷巧把唐某手机拿走并挽着唐某把唐某带下楼，带到了木映村办公室侧面有道门有梯步那里，她们围着唐某，温廷巧一边和唐某在交谈期间打了唐某脸上一巴掌，她看到温廷巧动手打唐某，她也动手打了唐某两巴掌，之后曾凤兴又从后面踢了唐某臀部一脚，唐某就摔倒在那个梯步上，最后温廷巧挽着唐某肩膀一边走一边说，后来她们就骑车走了。 7.接受证据清单、诊断证明书及病历资料，证实2019年11月16日23时47分，被害人唐某因“被打伤致腹部疼痛8+小时”进入筠连县人民医院治疗，于2019年12月17日出院，出院诊断为全身多处软组织损伤、脾脏挫裂伤，及期间，被害人唐某经宜宾市第一人民医院诊断的情况。 8.接受证据材料清单、学生在校就读证明，证实被告人曾凤兴、李森燕案发时均系筠连县职业技术学校在校学生。 9.情况说明及微信截图、证明，证实民警在筠连县人民医院、筠连县筠连镇塘坝卫生院均未查询到被害人唐某在案发前的就诊记录情况及民警通过微信、电话调查本案的情况。 10.到案经过情况说明，证实2019年11月16日21时许，被告人温廷巧、李森燕、曾凤兴经筠连县公安局双腾派出所电话通知到案。 11.谅解书、赔偿协议，证实2020年8月12日，被告人温廷巧、曾凤兴、李森燕共同赔偿了被害人唐某损失30000元，取得了被害人唐某及其亲属的谅解。 12.户籍证明，证实三被告人案发时均已达到应负完全刑事责任年龄。 对被告人温廷巧的指定辩护人李宗正出示的被告人温廷巧的彩色超声检查报告单一份、被告人曾凤兴的指定辩护人范秋宇出示的被告人曾凤兴的检验报告单一份，因与本案无关联性，本院均不予采信。 针对控辩双方争议的焦点，结合本案的事实和证据，本院综合评判如下： 1.本案鉴定意见是否存在不客观、依法不予采信的情况？ 经查，本案鉴定书显示，宜宾市公安局物证鉴定所鉴定人员在对该案检验过程中，依据能相互印证的被害人唐某病历、CT及MRI检查，客观的论证出被鉴定人唐某左侧腹部外伤史存在，临床表现及辅助检查征象符合脾包膜下出血表现，根据《人体损伤程度鉴定标准》第项“脾包膜下或者实质内出血”之规定，对被鉴定人唐某脾包膜下出血评定为轻伤二级。本院认为，该鉴定意见依据的被害人唐某病历、CT及MRI检查资料客观真实，鉴定人员亦出具书面情况说明对鉴定过程予以说明，鉴定人论证逻辑清楚，结论具体明确，鉴定意见客观真实，依法应予以采信。对被告人温廷巧的指定辩护人李宗正提出鉴定结论存在诸多疑点的相关辩护意见、被告人曾凤兴的指定辩护人范秋宇、李森燕指定辩护人陶涛提出鉴定意见不客观真实的辩护意见，本院均不予采纳。 2.被害人唐某脾脏挫裂伤是否系被告人温廷巧、曾凤兴、李森燕造成？ 经查，根据被告人温廷巧、曾凤兴、李森燕供述、证人罗某甲证言及被害人唐某陈述，均证实本案案发时间系2019年11月16日17时许，案发时被告人温廷巧、李森燕均打了被害人唐某脸部，被告人曾凤兴踢了被害人唐某臀部，当日17时47分，被害人唐某亲属及时报案，被害人唐某被打伤后8小时觉腹部疼痛，于当晚23时47分进入筠连县人民医院治疗，入院体格检查外科情况显示，被害人唐某右侧头顶部约3.0CM*3.5CM区域触压痛，左面部稍肿胀，伴触压痛，左上腹压痛，被害人唐某主诉及体表检查情况与案发过程中三被告人对被害人唐某打击的方式、部位相吻合。本院认为，现有证据能够形成锁链证实被害人唐某脾脏挫裂伤系三被告人造成。对被告人温廷巧的指定辩护人李宗正的相关辩护意见，本院不予采纳。 3.本案依法应当认定为寻衅滋事罪或是故意伤害罪？ 经查，被告人温廷巧、曾凤兴、李森燕供述及被害人唐某陈述相互印证，证实本案中被告人温廷巧因与未成年被害人唐某因日常生活中的偶发矛盾，为发泄情绪、逞强耍横，借故生非，纠集被告人曾凤兴、李森燕等人，从筠连镇到达塘坝乡找寻到素未谋面的被害人唐某住处，强行将被害人唐某带至公众场合，后，三被告人相继随意对被害人唐某实施殴打，致使被害人唐某受伤，伤情经鉴定为轻伤二级。三被告人的行为依法应以寻衅滋事罪定罪科刑。对被告人李森燕的指定辩护人陶涛提出三被告人的行为应认定为故意伤害罪的辩护意见，本院不予采纳。 4.被告人李森燕是否系从犯？ 经查，被告人李森燕在案发过程中积极参与殴打被害人唐某，不能认定为从犯。对被告人李森燕及其指定辩护人陶涛的相关辩解、辩护意见，本院均不予采纳。 5.是否对被告人曾凤兴、李森燕适用缓刑？ 经查，被告人曾凤兴、李森燕案发时虽系在校学生，但被告人曾凤兴、李森燕共同在公共场合随意殴打他人，社会影响较为恶劣，对二被告人应予以关押以警示社会。对被告人曾凤兴请求法庭判处缓刑的辩解意见、被告人李森燕的指定辩护人陶涛提出对被告人李森燕适用缓刑的辩护意见，本院均不予采纳。 本院认为，被告人温廷巧、曾凤兴、李森燕共同无事生非、随意殴打他人，情节恶劣，致一人轻伤二级，三被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。四川省筠连县人民检察院对三被告人的起诉指控罪名成立，本院予以支持。被告人温廷巧、曾凤兴、李森燕经电话通知到案后均如实供述基本犯罪事实，系自首，本院依法对三被告人从轻处罚。被告人温廷巧、曾凤兴、李森燕庭审时均自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。案发后，被告人温廷巧、曾凤兴、李森燕均积极赔偿了被害人唐某的经济损失，取得了被害人唐某及其家属的谅解，本院酌情予以从轻处罚。被告人温廷巧的指定辩护人李宗正、被告人曾凤兴的指定辩护人范秋宇、被告人李森燕的指定辩护人陶涛的相关辩护意见成立，本院均予以采纳。公诉机关对三被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。根据三被告人的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度，本院为保护公民的人身权利和维护社会正常秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人温廷巧犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、被告人曾凤兴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 三、被告人李森燕犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  胡晓艳 人民陪审员  赵 林 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  朱明艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 最高人民法院最高人民检察院 《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。 行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。 行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。