云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2504民初3463号 原告：弥勒市千禧广告有限责任公司。 住所地：弥勒市弥阳镇温泉路城隍庙商铺**，统一社会信用代码：91532526052244023W。 法定代表人：沈绍良，公司经理。 被告：朱玲燕，女，1989年8月14日生，彝族，系弥勒市居民，现住弥勒市。 委托诉讼代理人：张耀，云南海阔律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 原告弥勒市千禧广告有限责任公司（以下简称千禧广告公司）与被告朱玲燕装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告千禧广告公司，被告朱玲燕及其委托诉讼代理人张耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告支付原告为被告装修的工程款共计6860元。二、由被告承担本案案件受理费。事实及理由：2020年9月初，被告以个人名义通过转让的方式取得温泉路××商铺一间使用权，并与房东签订了三年的租房合同和预交了一年房租。因被告对装修方面不熟悉，被告找到原告，让原告为其设计装修方案、安排装修工人装修等事宜。经双方协商后，原告着手为被告开始准备装修此商铺。在装修之前，原告已把所有装修方案、需要的费用等情况都已和被告事先说明，并经被告同意后，原告才开始购买材料安排工人装修。2020年9月14号，被告的铺面已经装修结束，被告亲自到现场确认后，于2020年9月15日开始对外营业。经营一段时间后，原告要求被告支付此商铺的装修款项共计6860元，原告通过打电话告知、和手机短信的方式发送清单给被告，经原告多次打电话讨要，被告却以经营不善不想继续经营为由，一直拒付此笔装修工程款。被告还以电话停机、关机、关门等方式一直躲避原告拒不见面，也不支付本应支付给原告的以上款项。被告公然违背法律和社会诚信底线，利用原告信任公然耍赖。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉请求依法支持原告的诉讼请求。 被告朱玲燕辩称，一、答辩人与被答辩人之间不存在合同关系。答辩人系长期从事美容业及化妆品销售的个人，对广告业务一窍不通；被答辩人的法定代表人沈绍良系长期从事广告业的个人，经营广告公司近十年。由于二人此前关系较好，沈绍良于2020年8月主动邀约答辩人合伙经营“蒲公英广告经营部”，答辩人只负责部分投资，剩余投资以及具体的管理、经营、运作均由经验丰富的沈绍良负责。合伙达成后，2020年9月2日，作为投资人的答辩人与马茂松签订《商铺出租合同》一份，租用位于温泉路××商铺，并支付租金及商铺转让费；由于沈绍良自己经营广告业务，便与答辩人约定，沈绍良利用自身便利条件对商铺进行装修，并将相应的装修支出作为其对“蒲公英广告经营部”的合伙出资。因此，答辩人始终不具有与被答辩人订立合同的意思表示，也从未与被答辩人联系、沟通过具体的装修事宜，也未指示、决策或参与过案涉商铺的装修活动，双方之间无合同关系。二、被答辩人不享有对答辩人的债权。根据上述事实，与被答辩人订立合同关系的主体是沈绍良，沈绍良通过指示被答辩人提供装修服务来履行自己的合伙出资义务，并且沈绍良对装修的定做和指示并未履行合伙事务；本案装修合同的相对人及债务人是沈绍良，根据合同相对性原则，被答辩人只能向沈绍良主张债权，与答辩人无任何关系。答辩人与被答辩人之间不存在合同关系，被答辩人的诉求无任何事实和法律依据，请求人民法院依法驳回。 原告对其诉讼请求向本院提交如下证据：一、装修费用清单。证明装修费用清晰；二、装修平面图和喷绘设计图。证明装修事实真实存在；三、原告营业执照。证明原告企业真实合法性；四、原告身份证。证明原告为企业法定代表人的合法性。 经质证，被告对原告提交的证据认为：证据一，三性和证明目的均不认可，该材料系原告单方面制作，无被告或其他人员的签字确认；同时，该材料无客户订单或装修合同进行佐证，无法证实原被告间存在装修合同关系，无法证实所载项目及金额的真实性、合法性、关联性，也无法证实被告存在付款义务。证据二，三性和证明目的认可，该装修项目无客户订单或装修合同，再次证实原告的法定代表人沈绍良利用职务便利以提供装修的方式作为履行自己的合伙出资义务，进一步证实沈绍良系“蒲公英广告”的合伙人之一。证据三、四，真实性、合法性认可，关联性不认可，本案系装修合同纠纷，原被告间不存在任何合同关系，原告的基本信息与本案无任何关联性。 被告对其辩称向本院提交以下证据：一、短信聊天记录、截图1份证实：1.沈绍良与朱玲燕合伙开立“蒲公英广告店”；2.朱玲燕表示不愿继续合伙后，沈绍良明确表示要将投入的设备取回、自己继续使用。二、《商铺出租合同》、《收据》、微信付款记录1份。证实由于合伙开立“蒲公英广告店”需要，沈绍良指示朱玲燕签订商铺租赁合同，并由朱玲燕支付租金及转让费298000。三、《销售单》、《销售清单》。证实：1.由于合伙开立“蒲公英广告店”需要，合伙人采购相关设备及材料；2.其中部分设备是沈绍良以“千禧广告”名义作为客户订购。四、微信付款记录1份。证实：经沈绍良与供货商协商一致后，向文汇商店退还上述采购设备，朱玲燕为此支付供货商违约金1000元。 经质证，原告对被告举证的一、二、三、四组证据的证明目的均不认可。 本院认为，原告提交的证据第一、二组证据无被告的签字认可，被告予以否认，系原告单方面制作，也无其他证据佐证，本院不予采信。第三、四组来源真实，本院予以采信。被告提交的证据第一组被告予以否认，也无其他证据佐证，对其证明目的，本院不予采信。第二组证据来源合法真实，本院予以采信。第三、四组证据被告予以否认，也无其他证据佐证，本院不予采信。 根据庭审和原被告的陈述及举证、质证，本院确认如下法律事实：余沙沙与沈绍良系夫妻关系。沈绍良与被告朱玲燕系婚外恋爱情侣关系。2013年12月26日，余沙沙与沈绍良登记结婚，2014年5月13日，共同生育一子取名沈瑞林，余沙沙现怀有身孕四个月，余沙沙与沈绍良夫妻感情一般。2012年9月7日，余沙沙与沈绍良共同开办经营管理弥勒市千禧广告有限责任公司，沈绍良为公司法定代表人。2015年，被告与沈绍良认识后，被告就到余沙沙与沈绍良经营管理的原告弥勒市千禧广告有限责任公司学广告设计，后被告与沈绍良发展成为婚外恋爱情侣关系。2020年9月2日，被告租用马庆松位于弥勒市间，签订了三年的租房合同，并预交了一年房租23800.00元和转让费6000.00元。期间，鉴于沈绍良与被告的特殊关系，沈绍良以弥勒市千禧广告有限责任公司名誉主动为被告租用的温泉路××商铺进行修缮，并单方面制作图纸及费用清单6860元。2020年10月12日，原告向本院起诉要求被告支付装修款6860.00元。 本院认为，公民、法人的合法财产权益受法律保护。本案中，沈绍良与被告作为成年人应有正确的婚恋观，应当明确预知自己行为的法律后果，被告在明知沈绍良有配偶而与之发展成为恋爱情侣关系，二人的此种行为是违背公序良俗、挑战道德底线、违反社会公德和婚姻伦理秩序的违法关系。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条（四）“损害社会公共利益”，《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款“违背公序良俗的民事法律行为无效”的规定,这种依附于“婚外情”的主动为被告租用的温泉路××商铺修缮行为不应受到法律保护,原告与被告无任何证据证实双方存在装饰装修合同关系，也无任何证据证实双方存在合伙关系，费用清单也原告单方面制作的，原告的修缮行为是基于沈绍良与被告的特殊关系进行的修缮，双方的婚外恋爱情侣关系违背公序良俗、挑战道德底线、违反社会公德和婚姻伦理秩序，沈绍良在此期间的小数额无偿给与的行为，不受法律保护，故原告的诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（四）、第五十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告弥勒市千禧广告有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  陈世荣 二〇二〇年十一月十九日 书记员  谢其均