河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申557号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：沧州农房城建房地产开发有限公司，住所地河北省沧州市新华区解放中路欣怡小区**。 法定代表人：苏登云，该公司董事长。 被申请人（一审被告）：泊头市自然资源和规划局，，住所地河北省泊头市裕华西路 法定代表人：郭中轩，该局局长。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：徐超，男，1983年2月22日出生，汉族，住河北省沧州市。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：龚宁宁，女，1984年10月1日出生，汉族，住河北省沧州市，系被申请人徐超之妻。 一审第三人：沧州银行股份有限公司市场支行，，住所地河北省沧州市开元大道 负责人：赵丽，该支行行长。 再审申请人沧州农房城建房地产开发有限公司（以下简称沧州农房城建公司）因与被申请人泊头市自然资源和规划局、徐超、龚宁宁及一审第三人沧州银行股份有限公司市场支行房屋行政登记一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09行终369号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 沧州农房城建公司申请再审主要称，1.2019年3月1日申请人提起行政诉讼未超过法定起诉期限。2016年5月26日，被申请人徐超申请办理了案涉房屋登记，申请人认为所涉三份商品房买卖合同无效，被申请人泊头市自然资源和规划局作出的登记行为应当撤销。申请人依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条之规定并案涉房屋买卖合同之约定，向沧州市仲裁委员会提起仲裁确认案涉合同效力，首先解决双方民事争议，该民事争议处理期间依法不应计算在行政诉讼起诉期限内。因此，申请人对案涉房屋登记行为提起行政诉讼的起诉期限应当自2019年1月4日裁决合同无效之日起计算。2019年1月4日前，没有生效法律文书认定案涉三份商品房买卖合同无效，申请人无从知道案涉房屋产权登记行为损害其合法权益。并且，被申请人徐超、龚宁宁和泊头市自然资源和规划局在本案一审过程中均未提出起诉期限的抗辩，二审提出，人民法院也不应予以支持。二审裁定以《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定裁定申请人2019年3月1日提起行政诉讼超过起诉期限，显属错误。2.申请人向人民法院起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。案涉房屋买卖合同确属无效，泊头市自然资源和规划局作出案涉房屋登记的行政行为损害了申请人的合法权益，申请人依法诉请人民法院予以撤销登记行为合理合法。法律没有将要求泊头市自然资源和规划局履行法定职责即要求其注销登记行为规定为必经的前置程序，申请人没有也无必要依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条维护自身权益。二审裁定认为申请人未向泊头市自然资源和规划局提出申请，直接向人民法院起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定的起诉条件，驳回申请人的起诉，显属错误。综上，请求撤销二审裁定，依法再审改判维持一审判决。 被申请人徐超、龚宁宁提交意见主要称，1.根据申请人的一审诉状可知，其在裁决书生效后，是申请行政登记机关注销案涉三个不动产权登记证书，并没有认为行政机关2016年5月26日将房屋产权登记到徐超、龚宁宁名下的登记行为侵害其合法权益，不是对该登记行为不服。一审法院直接撤销泊头市自然资源和规划局2016年5月26日的登记行为，显然是错误的。申请人请求泊头市自然资源和规划局注销案涉权利证书，是请求行政机关作出一个新的行政行为，可其向法院起诉却要求撤销行政机关早在2016年5月26日就作出的旧的行政登记行为。申请人以行政机关没有作出新的行为为由，请求撤销行政机关旧的行为，其诉求理由存在严重逻辑错误。2.如果申请人是对泊头市自然资源和规划局为徐超、龚宁宁办理产权登记的行为不服，应当根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，在知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。泊头市自然资源和规划局是在2016年5月26日办理的产权证，当时申请人一同到产权登记机关办理，其对登记机关办证的事实是明知的，其起诉期限应自2016年5月26日开始计算，其2019年3月1日向法院递交行政诉状已经超过法定起诉期限。申请人关于起诉期限应自2019年1月4日裁决书作出之日起计算的理由不能成立，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内，案涉民事争议处理期间自2018年9月12日起至2019年1月4日止，但起诉期限自2016年5月26日开始计算的事实不能改变，申请人的起诉仍然超过期限。3.如果申请人是针对要求泊头市自然资源和规划局注销案涉权利证书而该局不予注销的行为不服，申请人应根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定，在行政机关接到申请之日起两个月内不履行的，向人民法院提起诉讼。申请人没有提交其向行政机关提出申请的证据，二审法院认定其直接向人民法院起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，并驳回其起诉，符合法律规定。综上，二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。申请人申请再审的理由不能成立，请求依法予以驳回。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法定另有规定的除外。当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，申请人沧州农房城建公司诉请撤销被申请人泊头市自然资源和规划局为被申请人徐超、龚宁宁进行房屋登记并颁发产权证书的行政行为，但该行政行为系2016年5月26日作出，沧州农房城建公司当时即已经应当知晓该行政行为内容，其于2019年3月1日书写诉状提起诉讼，确已超过法律规定的起诉期限。因此，沧州农房城建公司的起诉不符合法律规定的起诉条件，二审法院裁定驳回其起诉并无不当。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。本案中沧州农房城建公司提起行政诉讼并不符合上述情形，其主张起诉期限应自2019年1月4日裁决合同无效之日起计算没有法律依据。同时，人民法院具有主动审查包括起诉期限在内的案件起诉条件的职责，并不受当事人是否提出抗辩的影响。另外，沧州农房城建公司在诉状中表述其向泊头市自然资源和规划局提交生效裁决书要求注销案涉三份房产证被拒，为维护自身合法权益提起诉讼。从此角度讲，如果沧州农房城建公司对泊头市自然资源和规划局拒绝注销房产证的不作为不服而提起诉讼，其应当提交曾向泊头市自然资源和规划局提出申请的证据，二审法院在其未提交相关证据的情况下认定其直接起诉不符合起诉条件，亦应驳回起诉，并无不妥。沧州农房城建公司申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人沧州农房城建公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回沧州农房城建房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  常站巍 审判员  张耀庆 审判员  付竹竹 二〇二〇年十一月十二日 书记员  田佳新