wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初27318号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健，分行行长。委托诉讼代理人：高海燕，重庆博嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：温兰玉，重庆博嘉律师事务所律师。被告：赵品渝，男，1978年9月16日出生，汉族，住重庆市巴**。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告赵品渝信用卡纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人高海燕，被告赵品渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令赵品渝立即偿还截至2020年8月18日的欠款本金20573.82元、利息2563.59元及违约金1511.41元；2.请求判令赵品渝支付自2020年8月19日起至欠款清偿之日止的利息、复利（利息以本金20573.82元为基数，按日利率万分之五的标准计算，复利以利息2563.59元为基数，按日利率万分之五的标准计算）；3.请求判令赵品渝承担本案全部诉讼费用。光大银行重庆分行为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告赵品渝辩称，申请办理信用卡属实，欠款属实，因家庭原因导致经济困难，暂无力一次性偿还，希望能协商还款，减免利息等费用，延长还款期限，分期偿还。经审理查明，2016年8月31日，赵品渝向光大银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守信用卡领用合约、信用卡章程的各项规则。该信用卡领用合约、章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、年费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。光大银行重庆分行经审批，向赵品渝发放了信用卡。赵品渝以消费等方式从其信用卡账户中透支后未按约还款。截至2020年8月18日，赵品渝尚欠光大银行重庆分行信用卡透支本金20573.82元、利息2563.59元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、费率表、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，赵品渝与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向赵品渝发放了信用卡，赵品渝使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，构成违约，应当承担违约责任。赵品渝应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照约定支付利息、复利。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。光大银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与赵品渝通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告赵品渝在本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月18日的信用卡欠款本金20573.82元、利息2563.59元；并支付自2020年8月19日起至欠款清偿之日止，以本金20573.82元为基数按日利率万分之五计算的利息，以利息2563.59元为基数按日利率万分之五计算的复利；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取208元，由被告赵品渝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十一月二十三日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初2644号 原告：杨祖红，女，1985年6月27日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告：张翠萍，女，1967年12月13日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告：张道云，男，1972年5月29日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：潘培华，男，1982年2月21日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告杨祖红、张翠萍、沈法根、张道云、谷关华、易怀满、王金龙与被告潘培华加工合同纠纷一案，原告于2020年5月21日向本院起诉。本院受理后，依法由本院审判员孔祥星适用简易程序独任审判，本院经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，由审判员孔祥星担任审判长，会同人民陪审员叶央囡、邵汉权组成合议庭，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告杨祖红、张翠萍、张道云到庭参加诉讼，被告潘培华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼过程中，原告谷关华、易怀满未在七日内预交案件受理费，按原告谷关华、易怀满撤回起诉处理；原告王金龙经传票传唤无正当理由拒不到庭，按原告王金龙撤诉处理；原告沈法根于2020年11月2日向本院申请撤回了起诉。 原告杨祖红、张翠萍、张道云向本院提出诉讼请求：1.被告潘培华立即支付原告杨祖红加工款23200元，被告潘培华立即支付原告张翠萍加工款33000元，被告潘培华立即支付原告张道云加工款27000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年初，被告潘培华通过网络招商和熟人介绍，由原告杨祖红、张翠萍、张道云、沈发根、易怀满等七人承接了被告潘培华的服装加工、绣花加工、沙洗加工及印花加工等业务。被告承诺费用在当年年中一次性结清。2019年年中，原告向被告潘培华提出结清上半年的加工款的要求，被告人潘培华以手头紧，资金周转困难为由，拖延付款。后经协商，被告潘培华分别确认结欠原告杨祖红、张翠萍、张道云加工款23200元、33000元、27000元并出具欠条。此后，被告仅支付原告杨祖红1000元。上述欠款被告至今未付，以致纠纷成诉。 原告杨祖红、张翠萍、张道云为证明其主张，分别向本院提交了欠条一份，用于证明被告潘培华结欠原告加工款的事实。 被告潘培华未答辩，也未向本院提供证据材料。 对原告提交的证据材料，因被告潘培华未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提交的证据材料，符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认。 依据上述采用的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下： 2019年7月1日，被告潘培华分别在欠条复印件上加盖手印，确认结欠原告张道云印花加工款27000元，确认结欠原告张翠萍绣花加工款33000元。承诺于2019年12月31日前支付全部欠款。2019年7月2日，被告潘培华向原告杨祖红出具欠条一份，确认结欠原告杨祖红绣花费23200元。原告杨祖红认可被告于出具欠条后支付了1000元。原告杨祖红、张翠萍、张道云以被告潘培华未支付剩余加工款为由，诉至法院。 本院认为，原告杨祖红、张翠萍、张道云分别与被告潘培华之间的加工合同系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按约全面履行自己的义务。原告已按照约定交付了工作成果，被告应按约支付报酬。被告潘培华确认结欠原告张翠萍绣花加工款33000元，确认结欠原告张道云印花加工款27000元，确认结欠原告杨祖红绣花费23200元。原告杨祖红认可被告支付了加工款1000元。故原告张翠萍、张道云分别要求被告支付加工款33000元、27000元的诉讼请求，本院予以支持。原告杨祖红要求被告支付加工款的诉讼请求，本院予以支持。本院核定被告未支付原告杨祖红的加工款数额为22200元。被告潘培华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘培华分别支付原告杨祖红、张翠萍、张道云加工款22200元、33000元、27000元，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告杨祖红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费380元、625元、475元，公告费300元，以上合计1780元，由被告潘培华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  孔祥星 人民陪审员  邵汉权 人民陪审员  叶央囡 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  陈晓霞 4
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0523执1408号之三申请执行人：姜会军，男，1967年6月15日出生，汉族，住宝清县。被执行人：于景全，男，1966年3月23日出生，汉族，住宝清县。本院在执行申请执行人姜会军与被执行人于景全借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议,需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0523民初455号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  宋星华审判员  曲贵臣审判员  公为成二〇二〇年十一月二十三日书记员  李令琼
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2020）湘0611执538号华光辉、李清香：申请执行人华光辉依照已发生法律效力的（2020）湘0611民初797号民事判决书，向本院申请执行被执行人李清香机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，李清香向华光辉支付执行款6876.24元。现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初18699号之一 原告：上海众邦盛环保科技有限公司，住所地：上海市杨浦区平凉路******。统一社会信用代码91310110557493017B。 法定代表人：蔡正科，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄涛，江苏彭嘉律师事务所律师。 被告：杭州兴源环保设备有限公司，住所地：浙，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济技术开发区望梅路****用代码91330110MA27WGL41F。 法定代表人：颜学升，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：范云伟，男。 委托诉讼代理人：陈迪，男。 本院在审理原告上海众邦盛环保科技有限公司诉被告杭州兴源环保设备有限公司合同纠纷一案中，原告上海众邦盛环保科技有限公司于2019年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海众邦盛环保科技有限公司的撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告上海众邦盛环保科技有限公司撤回起诉。 本案案件受理费5146元，减半收取2573元，财产保全申请费5000元，由原告上海众邦盛环保科技有限公司负担。 审 判 长  刘丽萍 人民陪审员  徐 云 人民陪审员  张丽荣 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  徐 帅
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0404执353号之六申请执行人：枣庄田田圈农资有限公司，住所地：枣庄市市中区华山南路****。法定代表人：马腾，经理。被执行人：峄城区成全农资经营部，住所地：峄，住所地：峄城区古邵镇曹庄村驻地>负责人：吴永永。被执行人：吴永永，女，1987年10月20日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被执行人：刘辉辉，男，1989年9月5日出生，汉族，住峄城区。申请执行人枣庄田田圈农资有限公司与被执行人峄城区成全农资经营部、吴永永、刘辉辉买卖合同纠纷一案，本院（2019）鲁0404民初1453号民事判决书已经发生法律效力。被执行人峄城区成全农资经营部、吴永永、刘辉辉未履行该法律文书确定的义务，申请执行人枣庄田田圈农资有限公司于2020年5月8日向本院申请执行，本院于2020年5月8日立案执行。本案无保全的财产。本院于2020年5月11日责令被执行人峄城区成全农资经营部、吴永永、刘辉辉申报财产，被执行人吴永永、刘辉辉向本院说明了情况，本院2020年8月24日以申报不实决定对被执行人刘辉辉拘留十五日，后因其疫情原因暂未实施。本院通过执行网络查控系统，于2020年5月9日查询了被执行人吴永永、刘辉辉的证券、银行存款、工商登记、互联网银行、车辆等信息，本院于2020年10月22日查询了被执行人峄城区成全农资经营部、吴永永、刘辉辉的不动产登记信息，本院于2020年10月27日再次查询被了被执行人吴永永、刘辉辉的证券、银行存款、工商登记、互联网银行、车辆等信息。被执行人刘辉辉名下有车辆，但车辆年限较久，价值不大，故暂未予以处置。本院于2020年11月2日扣划了被执行人22360元。申请执行人枣庄田田圈农资有限公司未能向本院提供被执行人峄城区成全农资经营部、吴永永、刘辉辉的其他财产线索。本院于2020年10月19日对被执行人吴永永、刘辉辉采取限制高消费措施，于2020年11月6日将被执行人刘辉辉纳入失信被执行人名单。经查，被执行人峄城区成全农资经营部、吴永永、刘辉辉确无其他财产可供执行。本院于2020年11月5日将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人枣庄田田圈农资有限公司，申请执行人枣庄田田圈农资有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，因查询到被执行人的财产暂时无法执行且被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市峄城区人民法院（2019）鲁0404民初1453号民事判决书本次执行程序。对申请执行人枣庄田田圈农资有限公司尚未实现的债权，应由被执行人峄城区成全农资经营部、吴永永、刘辉辉继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王大宪审判员  董业法审判员  孟凡军二〇二〇年十一月六日书记员  张晓颖
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)黑0803执恢147号万峥、佳木斯天龙房地产开发有限公司：本院受理的（2020）黑0803执恢147号执行案件，该案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人已给付申请执行人万峥全部欠款。至此，该案已全部履行完毕。特此通知二〇二〇年十一月十日
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1202执2893号申请执行人怀化市宝莲灯灯饰有限公司，住所地湖南省怀化市经开区舞阳大道德天广场****门面，统一社会信用代码：914312003384823770。法定代表人刘飞，系该公司董事长。被执行人蒋海燕，女，汉族，1992年12月28日出生，，住所地湖南省洪江市申请执行人怀化市宝莲灯灯饰有限公司与被执行人蒋海燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日作出（2019）湘1202民初7403号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人一直未履行其法律义务，申请执行人怀化市宝莲灯灯饰有限公司于2020年11月2日向本院提出执行申请，同日本院立案执行。2020年9月9日，本院送达被执行人段华友执行通知书及报告财产令。于2020年11月3日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，依法冻结、划拨了被执行人蒋海燕在支付宝账户内存款7084.37元并已支付给申请执行人怀化市宝莲灯灯饰有限公司。于2020年10月27日向怀化市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现被执行人蒋海燕名下有房产。于2020年9月21日分别向怀化市住房公积金管理中心、银行、金融保险公司查询被执行人的公积金、金融理财、保险情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院面谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年11月27日当面约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，本案被执行人当前无可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请人同意终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年11月27日，本案应当执行的标的金额为30550元，尚未执行到位23465.63元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马宏华审 判 员  银 燕审 判 员  周 武二〇二〇年十一月二十七日代理书记员  邱 乐
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初2403号 原告：吕荣军，男，1974年9月8日出生，汉族，住广西全州县。 原告：蒋迎春，女，1975年12月12日出生，汉族，住址同上。 两原告共同委托诉讼代理人：张林林、蒋昌德，均为广西千里目律师事务所律师。 被告：桂林全州县华琳投资管理有限公司。住所：全州县全州镇凤凰山路凤凰花园**。统一社会信用代码：914503240771333622。 法定代表人：谢崇华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐中，广西天湖律师事务所律师。 原告吕荣军、蒋迎春诉被告桂林全州县华琳投资管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋迎春及两原告共同委托诉讼代理人张林林，被告委托诉讼代理人唐中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求有：1.判令被告支付给原告违约金58126元（违约金自2018年7月1日开始计算，以原告已交付房款397579元为计算基数，按万分之二每日计算支付，暂计算至2020年6月30日止，共731天，实际违约金以房屋达到交房标准之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：双方当事人于2017年12月3日签订《商品房买卖合同》，约定原告以现金加银行贷款方式向被告购买位于全州县凤凰鑫城3号楼1单元1001号房。之后原告依约向被告足额支付房屋总价款397579元，但至原告起诉之日被告仍未依约向原告交付商品房。被告该行为明显违约并严重损害原告合法权益，应依法律规定及合同约定承担违约责任。 被告桂林全州县华琳投资管理有限公司辩称，本公司已经向原告履行了交房义务。本公司多次催原告去领房但原告未依通知领取，之后原告于2019年1月26日在物业领取房屋钥匙并进行了装修，应从原告拿钥匙时间视为交房时间。本公司延迟交房的天数应依约扣减春节、中高考及降雨中雨以上期间的天数。双方约定违约金过高，请求酌情调整至每日万分之一。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和确认的证据，本院确认的事实如下：2017年12月3日，原告（买受人）吕荣军、蒋迎春与被告（出卖人）桂林全州县华琳投资管理有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告以总价397579元购买由被告投资修建的位于全州县凤凰鑫城3号楼住宅1单元1001号房，建筑面积共111.04㎡。合同第八条约定：出卖人应当于2018年6月30日前，将符合国家和全州县住房和城乡建设局《关于印发建设工程竣工验收有关规定的通知》（市住建设局《关于印发建设工程竣工验收有关规定的通知》）的有关规定及本合同约定的其他交房条件的商品房交付买房人使用。但遇到如下情形，出卖人可据实延期：……春节、中高考期间……气象部门记录日降雨量达到中雨以上连续两天或者两天以上时。合同第九条约定：出卖人如未按合同规定的期限交房的，逾期不超过90日，自约定的最后交付期限的第二天起按已支付的房款的万分之一计算违约金至实际交付之日止；逾期超过90日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自给定的最后交付期限的第二天起按已支付的房款的每日万分之二计算违约金至实际交付之日止。合同签订后，原告于2017年12月4日向被告桂林全州县华琳投资管理有限公司交付购房款87579元，原告向广西全州农村合作银行贷款购房款31万元，于2018年1月2日向被告支付购房款31万元。2019年1月26日被告桂林全州县华琳投资管理有限公司向原告交付了房屋。 另查明：2018年春节7日；2018年高考时间为6月6日、7日、8日；2018年1-6月份中雨到大雨连续2日以上的天数为10天。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，是依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告向被告支付了全部购房款，被告应按合同约定于2018年6月30日前向原告交付案涉房屋，而被告实际向原告交付案涉房屋的时间为2019年1月26日，延迟交房209天，已构成违约，被告应依约向原告支付违约金。但被告延迟交房行为与双方合同约定“特殊原因”有直接关联，应从延迟天数中扣除20天。本院确定被告逾期交房应向原告支付的违约金为397579元/天×（209天-20天×2/10000）=15028.49元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下： 一、被告桂林全州县华琳投资管理有限公司向原告吕荣军、蒋迎春支付逾期交房违约金15028.49元。 二、驳回原告吕荣军、蒋迎春的其他诉讼请求。 上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内付清，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1254元（两原告已预交627元），本案适用简易程序减半收取627元。原告吕荣军、蒋迎春负担400元，被告桂林全州县华琳投资管理有限公司负担227元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1254元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李安生 二〇二〇年十一月三日 书记员  何婷婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）新0102刑初251号 公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。 被告人马婷，女，1987年12月11日出生，现住址及户籍所在地乌鲁木齐市沙依巴克区。2017年9月29日因犯诈骗罪被米东区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金4,000元。因涉嫌犯诈骗罪于2020年3月25日被取保候审。 乌鲁木齐市天山区人民检察院以乌天检一部刑诉（2020）197号起诉书指控被告人马婷犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2020年5月8日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市天山区人民检察院指派检察员孙可可出庭支持公诉。被告人马婷参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月至2月期间，被告人马婷虚构能够通过“乌鲁木齐市第四中学单泓水校长”获得该学校食堂经营权一事，以收取订金、好处费等为由共计骗取被害人韩某19万元用于网络博彩，案发前被告人马婷共计退还被害人韩某8万元，被害人韩某实际损失11万元。公诉机关提交了被害人韩某的报案材料及陈述，微信聊天记录、银行转账凭证，证人高某、李某、范某、董某的证人证言，被告人马婷的供述与辩解，长江路片区管委会回复函、通话录音、被告人签署的认罪认罚具结书，被告人的常口信息、到案经过等证据证实。 公诉机关认为，被告人马婷以非法占有为目的，虚构事实骗取他人110，000元，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任；建议对被告人马婷判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人马婷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人马婷已全部退赔被害人韩某的损失。 本院认为，被告人马婷构成诈骗罪，公诉机关的指控成立。被告人马婷到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，同时被告人退赔被害人损失，对其可以从轻处罚。据此，根据被告人的认罪态度、悔罪表现以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人马婷犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 曾         开 人民陪审员 李         红 人民陪审员 蒲    红    军 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员 吐玛热斯阿不都热依木
湖南省衡阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘04行终146号上诉人（原审原告）：常友林，男，1977年5月22日出生，汉族，户籍地衡阳县。被上诉人（原审被告）：衡南县市场监督管理局。住所地：衡阳市衡南县云集镇黄金路。法定代表人：杨冬明，该局局长。委托诉讼代理人：杨振益。委托诉讼代理人：倪兰花，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：衡阳市市场监督管理局。住所地：衡阳市高新区长湖路**。法定代表人：蒋云良，该局局长。上诉人常友林因与被上诉人衡南县市场监督管理局（下称县市场监管局）、衡阳市市场监督管理局（下称市市场监管局）市场监督管理及行政复议一案，不服衡阳铁路运输法院（2020）湘8602行初209号行政裁定，于2020年11月4日向本院提起上诉。本院当日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，常友林于2020年4月10日向县市场监管局举报，称其在衡南县××镇××超市（下称流一超市）购买的墨鱼所使用的企业标准在生产日期内已经不能使用，请求县市场监管局依法处罚被举报人销售不合格产品及为其申请一级物质奖励，并将处罚结果书面予以告知。县市场监管局于2020年4月29日以“举报资料不全，附件打不开”为由，不予立案，常友林不服县市场监管局的涉案处理，向市市场监管局申请行政复议，要求撤销县市场监管局作出的决定，市市场监管局作出衡市市监复决字（2020）26号行政复议决定（下称涉案复议决定），驳回原告的行政复议申请。原告不服，遂诉请：1.撤销县市场监管局于2020年4月29日作出的不予立案决定；2.责令县市场监管局在法定期限内受理和作出决定并依法书面送达原告；3.撤销市市场监管局作出的衡市市监复决字（2020）26号决定书；4.县市场监管局承担本案诉讼费用；5.县市场监管局赔偿原告误工损失、车旅费共计2571元。原审法院另查明，近期来，原告就涉及商品不合格或虚假宣传等事由向县市场监管局有逾15件以上的投诉举报并多次提出要求举报奖励，原告并因对县市场监管局的处理决定不服多次向市市场监管局申请行政复议。原告还对上述投诉举报案中的6起案件向法院提起了行政诉讼，该6起案件中，本院受理了5件，湖南省衡阳市中级人民法院审理了1件。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，第四十九条第一项规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”。根据上述规定，公民提起行政诉讼须以其与被诉行政行为有利害关系为前提。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第五项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。因此，确定投诉举报人与市场监督管理部门的处理行为是否有“利害关系”的关键在于其是否为“维护自身合法权益”。本案中，常友林向县市场监管局举报投诉的缘由是其在流一超市购买的墨鱼生产执行标准过期，并据此要求县市场监管局对流一超市予以行政处罚，对其的举报行为给予奖励。但经审查，原告近期来就涉及其购买的商品不合格或虚假宣传等事由向县市场监管局有逾15件以上的投诉举报并多次提出要求举报奖励，并对县市场监管局的处理决定不服多次向市市场监管局申请行政复议，直至对上述投诉举报案中的6起案件向法院提起行政诉讼。显然原告在短期内多次投诉举报及提起行政复议和行政诉讼，目的是为索取举报奖励，其行为明显超出合理消费范畴，超出维护其自身合法权益的权利边界，其多次投诉举报、申请行政复议、提起行政诉讼也浪费有限的行政和司法资源。为此，应认定原告与被诉行政行为不存在利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告常友林的起诉。原告常友林预交的案件受理费50元，予以退还。常友林不服一审裁定，上诉请求：撤销一审裁定，由一审法院继续审理本案。事实与理由：上诉人在流一超市买到不合格的墨鱼，并投诉，县市监局的错误处理，直接影响上诉人维权及本身利益。监管部门的处理结果，与上诉人有直接利害关系。双方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院。可以作为本案事实的认定依据。本院经审理查明，市市场监督管理局作出的涉案行政复议决定驳回常友林行政复议申请的理由是：申请人（常友林）在短时间内多次提出投诉举报、要求奖励和申请复议，显然不属于因生活消费而购买商品或者服务的普通消费者，其投诉举报的行为不属于为维护自身合法权益而进行。本院认为，《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格的答复》（2013）行他字第14号）举报人是否具有行政复议申请人资格，取决于举报人是否“为维护自身合法权益而举报相关违法行为人”。常友林向县市场监管局举报流一超市销售的墨鱼生产执行标准过期，其目的是为获取一级物质奖励，并非为维护自身合法权益。故县市场监管局对常友林的该举报不予立案与常友林没有利害关系。市市场监管局据此驳回常友林的复议申请并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律及处理正确，常友林的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗慕蓉审判员  尹运健审判员  代立华二?二?年十一月二十五日法官助理邓琳书记员罗素珍
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324民初6385号原告：赵坤，男，1972年8月6日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：姚东锋，江苏瀛苏律师事务所律师。被告：卓世迎，又名卓士迎，男，1965年4月10日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：梁戈，江苏晋陵律师事务所律师。原告赵坤与被告卓世迎保证合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告赵坤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还担保借款20万元及利息（以20万元为本金，自2019年2月28日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年8月19日，借款人卓士连、卓士录因经营需要，向原告借款10万元；2008年12月7日，卓士录因经营需要，向原告借款10万元。该两笔借款都由被告卓士连提供担保。双方未约定借款期限、利息及担保期限。经多次催要，借款人及被告以种种理由推拖，至今未清偿。被告作为连带责任保证人，因债务人卓士连、卓士录下落不明，根据法律规定，债权人可直接向担保人主张给付。故诉至法院，请求判如所请。被告卓世迎提交书面答辩意见：一2008年8月19日的10万元借款，实际只出借95000元，且已经付清；二、2008年12月7日的10万元借款，原告没有实际交付；三、本案诉讼已过诉讼时效。本院经审查认为：原告赵坤主张涉案2008年8月19日的10万元借款为卓士录和卓士连共同所借，被告卓世迎担保；2008年12月7日的10万元借款为卓士录所借，被告卓世迎担保。经查，卓士录因构成非法吸收公众存款罪被睢宁县人民法院判处刑罚【（2010）睢刑初字第66号】，卓士连为另案处理人员。涉案借款分别发生于2008年8月19日、2008年12月7日，处于上述刑事判决查明的非法吸收公众存款犯罪行为期间。综上，上述涉案借款行为无法排除非法吸收公众存款犯罪之嫌疑，本案纠纷暂不属于人民法院民事案件受案范围，依法应裁定驳回起诉，并移送公安机关。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告赵坤的起诉。案件受理费减半收取2150元，退还原告赵坤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘彦军二〇二〇年十一月二十五日书记员  苏永浩附相关法律条文及司法解释：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪等的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资等犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执419号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司陇南武都支行，住所：甘肃省陇南市武都区。 委托代理人：姚海波，男，汉族，1962年12月8日出生，住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：曹忠全，男，汉族，1972年3月4日出生，住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：李志玉，男，汉族，1966年6月19日出生，住甘肃省陇南市武都区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司陇南武都支行与被执行人曹忠全、李志玉金融借款合同纠纷一案，陇南市武都区人民法院作出的（2019）甘1202民初1309号民事判决书已发生法律效力，因被执行人曹忠全、李志玉未在限定期限内履行义务，申请人中国农业银行股份有限公司陇南武都支行向本院申请强制执行。申请执行标的912266.51元及利息。受理费9496元，执行费11523元由被执行人曹忠全、李志玉负担。 本院在执行过程中，被执行人曹忠全经传唤拒不到庭履行义务，本院于2020年11月24日依法拘传被执行人曹忠全到庭。现双方当事人达成执行和解协议： 一、被执行人曹忠全于2020年12月20日之前履行欠款200000元； 二、剩余部分由被执行人曹忠全于2021年2月5日之前全部履行完毕； 三、执行费11523元，受理费9496元由被执行人曹忠全于2020年11月30日前履行； 四、其他无争议，如被执行人曹忠全未按协议约定履行义务，申请人中国农业银行股份有限公司陇南武都支行可向本院申请恢复执行并对担保人李志玉名下抵押物进行强制执行。 该和解协议由双方当事人自愿协商达成，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)甘1202执419号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马鹏 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李雳
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执4254号申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：熊涛，平安银行襄阳分行行长。被执行人：任建华，男，1964年5月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院依据（2019）鄂0606民初1946号民事判决书，在执行平安银行股份有限公司襄阳分行与任建华金融借款合同纠纷一案中，于2020年8月31日向被执行人任建华邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人任建华在收到五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人任建华至今未履行。2020年11月16日将被执行人任建华限制高消费，经本院司法查询，对被执行人任建华名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险进行调查，现未发现被执行人任建华有其他可供执行的财产，申请执行人平安银行襄阳分行也无法向本院提供被执行人相应的可供执行财产线索，经约谈，申请执行人平安银行襄阳分行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  聂焱鑫执行员  袁本华二〇二〇年十一月十六日书记员  杨 菲
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）渝0112民初29112号 原告:家利物业管理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福中路黄埔雅苑会所，统一社会信用代码914403007261786338。 法定代表人：徐建东，董事长。 委托诉讼代理人：金川，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向海涛，重庆华栋律师事务所律师。 被告：王喜，男，1978年5月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告家利物业管理（深圳）有限公司与被告王喜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告家利物业管理（深圳）有限公司于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告家利物业管理（深圳）有限公司向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告家利物业管理（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告家利物业管理（深圳）有限公司负担。 审判员  陈从富 二〇二〇年十一月十三日 书记员  李玉洁
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1122民初1891号原告：红安大城物业服务有限公司，住所地红安县城关镇园艺大道园艺社区居委会，统一社会信用代码91421122562719658G。法定代表人：肖力峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：闵咏华，该公司经理，特别授权。委托诉讼代理人：罗靖宇，湖北东坡律师事务所律师，执业号14211201110433921，特别授权。被告：秦训来，男，1975年1月28日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，被告：耿桂花，女，1975年6月22日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，原告红安大城物业服务有限公司与被告秦训来、耿桂花物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告红安大城物业服务有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己的权利的合理处分，不违反法律规定，不损害他人利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告红安大城物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告红安大城物业服务有限公司负担。审判员  尹金珊二〇二〇年十一月十七日书记员  刘 榆
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初13054号 原告青岛橡六输送带有限公司，统一社会信用代码91370214661280716D，住所地山东省青岛市城阳区棘洪滩街道金岭一路。 法定代表人张志刚，该公司董事长。 委托代理人战明臣，该公司员工。 被告浙江萧山农村商业银行股份有限公司红山支行，统一社会信用代码913301097682175735，住所地浙江省杭州市萧山区红山农场大道。 负责人贺明菊，该支行行长。 委托代理人黄枭燕，该支行员工。 委托代理人张芳萍，该支行员工。 原告青岛橡六输送带有限公司诉被告浙江萧山农村商业银行股份有限公司红山支行票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法由审判员杜欢庆适用小额诉讼程序于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人战明臣，被告农商银行的委托代理人黄枭燕、张芳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年7月，原告因与前手山东寿光巨能特钢有限公司存在购销业务，取得承兑汇票一张，票号为40200051/25895253、出票日期2016年4月11日、到期日2016年10月11日，票面金额31614元，付款行农商银行，出票人杭州都市家纺有限公司，收款人绍兴县丰联纺织原料有限公司。因原告财务人员疏忽，未在汇票到期日向付款行提示承兑，致使该票据被被告拒付。现原告作为持票人虽丧失票据权利，但仍享有民事权利。诉讼请求:被告向原告支付票据利益对应金额31614元。 被告辩称：对案涉票据的真实性无异议，但本案诉讼费应由原告自行承担。 经审理，本院认定事实如下： 2016年4月11日，杭州都市家纺有限公司作为出票人签发了编号为40200051/25895253的银行承兑汇票，载明收款人为绍兴县丰联纺织原料有限公司，出票金额31614元，汇票到期日为2016年4月11日，付款行为被告。原告经连续背书取得该汇票后委托交通银行青岛高新区支行进行收款。2019年5月13日，被告以“丧失票据权利请通过民事诉讼方式柜面解付”为由出具拒绝付款理由书。 上述事实由原、被告在庭审中的陈述以及原告提供的银行承兑汇票、背书粘单、拒绝付款理由书、托收凭证、工业品买卖合同、增值税专用发票等证据予以证实。 本院认为：持票人对票据出票人及承兑人的权利，自票据到期日起两年不行使而消灭，但持票人因超过票据权利时效或者票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。现原告要求被告返还票据对应金额利益的诉讼请求于法有据，本院予以支持。案涉票据的票据权利丧失因原告原因引起，原告亦同意自负诉讼费用，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十八条之规定，判决如下： 浙江萧山农村商业银行股份有限公司红山支行于本判决生效之日起十日内返还青岛橡六输送带有限公司票据利益31614元。 如浙江萧山农村商业银行股份有限公司红山支行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元，减半收取295元，由青岛橡六输送带有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  杜欢庆 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  杨 丽
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初1180号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：单传威，男，汉族，1978年7月5日出生，住沈阳市沈河区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告单传威金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼，被告单传威经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告于2017年2月8日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告单传威偿还原告借款本金162236.57元、利息（含罚息、复利）19988.52元，合计182225.09元（以上本金及利息截止日为2019年10月29日）,并自2019年10月30日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息（含罚息、复利）至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告赔偿原告律师费2000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。（共计184225.09元）被告单传威经合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理查明的案件事实及理由如下：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2017年2月8日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告单传威签订《个人信用贷款合同》；2.借款本金：500000元；3.借款期限：36个月，自2017年2月8日至2020年2月8日止；4.合同执行利率：固定利率，月利率1.53%；5.逾期利率标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；6.还款方式：按月等额还本付息法；7.违约责任：若拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；8.欠息情况：截止至2020年11月2日，被告单传威尚拖欠贷款本金162236.57元，利息（含罚息、复利）76814.05元。二、其他情况：原告委托北京金诚同达律师事务所沈阳分所处理本次诉讼，支出律师费2000元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告单传威经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告单传威签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告单传威未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。现贷款期限已届满，被告单传威应立即偿还借款本息，故原告要求被告偿还贷款本金、利息、罚息、复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持，另，因贷款期限已届满，故无需判令合同解除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告单传威于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金162236.57元、利息（含罚息、复利）76814.05元（以上本金、利息、罚息、复利计算截止至2020年11月2日），并自2020年11月3日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行罚息、复利至本判决实际偿还之日止；二、被告单传威于本判决生效后十日内一次性赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3985元，保全费1431元，均由被告单传威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  臧宁人民陪审员  陆建人民陪审员  桑琦二〇二〇年十一月十九日法官助理唐文天书记员李丹妮本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执2784号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：王雪坤。 委托代理人：高黄斌，四川蜀辉律师事务所律师。 被执行人：曾佳林,男性,1990年5月21日出生,住四川省,住四川省仁寿县v> 本院于2020年10月12日立案执行深圳市诚信祥融资担保有限公司与曾佳林追偿权纠纷一案，被执行人未履行（2018）川1421民初4597号民事判决书确定的支付申请人代偿款3911.33元，负担受理费25元的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经全国执行网络查询系统两次查询被执行人均无其他财产可供执行。本院另向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施。因本案暂无可供执行的财产，经合议庭合议，拟终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）川1421民初4597号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 颜 利 审判员 杨志强 审判员 廖藜励 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 吴俊鹏
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1680号之六申请人：王磊，男，1988年9月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：陶士娜，女，回族，1984年07月11日生，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陶士娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陶士娜在光大银行569×××43账户内存款人民币261263.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年十一月六日书记员  尹振雪
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初2844号原告王学军，男，汉族，1981年3月11日出生，住址四川省巴中市巴区。委托代理人孔蕾，系沈阳沈河区正阳法律服务所法律工作者。被告张鲁宁，男，汉族，1986年1月2日出生，住址沈阳市沈北新区。委托代理人王恩元、左辉，均系沈阳市沈河区泉园法律服务所法律工作者。被告王子健，女，汉族，1984年7月24日出生，住址沈阳市和平区。委托代理人王恩元、左辉，均系沈阳市沈河区泉园法律服务所法律工作者。原告王学军与被告张鲁宁、王子健装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王学军及委托代理人孔蕾、被告张鲁宁、王子健的委托代理人王恩元、左辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学军诉称，2017年4月8日，原告与被告签订“沈阳市装饰装修工程交易合同书”一份，约定原告为被告在沈阳市铁西区香江家居的档口装修，工程造价8万元。现原告依法诉至人民法院请求判令：1、判令被告偿还原告工程款15,120元；2、判令被告立即向原告支付15,120元利息（从2017年11月起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、由被告承担本案诉讼费。被告张鲁宁辩称，我方不拖欠原告任何工程款，双方于2017年4月份签订了工程装修合同，合同中约定工程款项8万元，工期为2017年4月28日结束，后由于原告原因将装修工程的地面砖铺错了，切割大量废的地砖给被告造成大量材料损失导致原告装修工程也延期了，后双方又约定加项并签署补充协议，约定2017年6月17日晚上全部完工，被告原定于6月20日开业，但原告并没有按照约定工期交工导致工程拖延至6月末才交工，被告于7月份才开业，且补充协议中约定未按照约定时间完成晚一天扣工程款1,000元，双方协议签订后原告违反合同约定但被告还是如数付清全部工程款，共付7笔工程款共计110,192元，这些款项完全是够付给双方合同的工程款，因此被告不拖欠原告工程款。被告王子健辩称，本案是工程合同纠纷，合同签订主体是原告与被告张鲁宁，我于2017年在被告张鲁宁经营的铁西香江家居瓷砖店内做营业员，我与被告张鲁宁是雇佣关系，张鲁宁与原告签订的装修合同我完全不知情，也与我无关，本案中不应将我列为被告，请求法院驳回对我的诉讼。经审理查明，2017年4月8日，原告王学军与被告张鲁宁签订了《沈阳市装饰装修工程交易合同书》，该合同书约定被告张鲁宁为发包方，原告王学军为承包方，工程地点位于香江家居一楼，工程面积156平方米，工程的承包方式为半包，工程期限为4月8日至4月28日，工程造价为80,000元，工程款的给付方式为第一次在开工前，付款40,000元，第二次在工程中期付款35,000元，第三次在工程完工，付款5,000元。2017年4月18日，被告张鲁宁在《香江蒙地卡罗瓷砖增项明细》中签字确认增项费用21,520元，2017年5月18日，被告张鲁宁在《蒙地卡罗砖增项明细》中签字确认增项费用6,600元。以上工程款合计108,120元。被告张鲁宁合计给付原告款项110,192元。其中2017年4月7日被告张鲁宁转账8,432元，原告王学军随后分两次取款5,000元及3,500元，合计8,500元。同日，深圳市香江商业管理有限公司沈阳分公司出具了厂商装修会审单，载明以被告王子健的名义缴纳装修押金5,000元、出入证押金2,000元、垃圾清运费1,432元，并出具了装修押金的收款收据，该收款收据与厂商装修会审单都保存在原告处。另查明，2017年6月14日，被告张鲁宁、王子健与原告王学军签订《蒙地卡罗砖店补充协议》，载明了剩下所有的收尾工程在6月17日前全部完事，因乙方原因未按约定时间内完成，晚一天，甲方扣除1,000元，因甲方原因耽误工期，工期顺延，今收到装修款8,000元。其余尾款经商场及甲方验收合格，一次性付清。上述事实，有原、被告的陈述，《沈阳市装饰装修工程交易合同书》、《蒙地卡罗砖增项明细》、《香江蒙地卡罗瓷砖增项明细》、《蒙地卡罗砖店补充协议》，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人应按照合同约定履行自己的权利义务，本案被告张鲁宁与原告王学军签订了装饰装修合同书，该合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效，根据原告提交的证据合同及两份增项明细可以认定2017年4月到5月期间，原告一直处于为被告施工的状态，且在双方合同约定的工程款80,000元的基础上又产生了增项的费用分别为21,520元及6,600元，合计工程款数额为108,120元。被告张鲁宁应将上述费用给付给原告。关于被告张鲁宁已付款项的问题，被告张鲁宁在庭审过程中提交了付款凭证证明已付款项110,192元，原告王学军对收到上述款项没有异议，但主张其中2017年4月7日转账的8,432元并非工程款，而是其代被告张鲁宁垫付的商场装修押金、出入证押金、垃圾清运费等费用，并提交了《厂商装修会审单》及5,000元的收款收据原件用以证明该款项系原告缴纳的，结合被告张鲁宁转账8,432元与该数额完全吻合的事实，故对被告张鲁宁辩称该款项系工程款的抗辩理由不予采信，即被告张鲁宁已付的工程款数额应为101,760元（110,192元-8,432元），故其欠付款项应为6,360元（108,120元-101,760元），原告诉讼请求在此范围内的部分，有事实和法律依据，本院予以支持，超出部分，没有证据支撑，本院不予支持。被告应在未付工程款范围内向原告给付工程款利息的损失，故原告要求被告自诉至法院之日起开始给付利息，按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院予以支持。关于原告王学军要求被告王子健承担共同给付责任的问题，与原告签订装修合同的相对方系被告张鲁宁，被告张鲁宁与被告王子健均主张被告王子健系被告张鲁宁的员工，虽然被告王子健参与签订了《蒙地卡罗砖店补充协议》，但该补充协议约定的主要事项为工期问题，并非工程款的事项，不能据此认为被告王子健作出了债的加入的承诺，故原告此主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告张鲁宁于本判决发生法律效力后十日内给付原告王学军工程款6,360元；二、被告张鲁宁于本判决发生法律效力后十日内给付原告王学军工程款利息（以6,360为基数，从2020年4月13日开始，参照全国银行业同业拆借中心公布的利率，计算到实际给付之日止）；三、驳回原告王学军的其他诉讼请求。如果被告张鲁宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币178元，减半收取89元，由被告张鲁宁承担25元（原告已预交，直接给付原告），由原告王学军自行承担64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王小娜二〇二〇年十一月二十四日法官助理贺天洋书记员战美
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0109民初9037号之一原告：许林富，男，1981年11月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：王立忠，男，1971年11月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：徐利美，女，1969年12月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告许林富诉被告王立忠、徐利美民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告起诉称：2015年10月10日，被告王立忠、徐利美因需向原告借款20000元，出具借条一份，并对借款时间进行约定。后原告多次催讨未果。现起诉：要求被告王立忠、徐利美返还原告借款本金20000元，并支付该款自2019年4月10日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。被告王立忠答辩称：2015年我是在赌博的，向原告借过18400元，其中7000元是现金，出完借条后给的，另外11400元是原告过了几天后转账给我的。双方约定月息8分，要预扣一个月利息1600元，实际交付18400元，借条写20000元。开始的半年里，我每月都付息1600元，后来就有时候不付了。期间还有付过一笔5000元，最后一笔是在2019年2月2日付给原告1000元。2019年4月8日，原告问我要不要钱、钱紧不紧，我就说要的，然后原告转给我3000元，让我写了一张20000元的借条。综上，第一笔20000元（注：原告在本案主张的20000元），我认为利息已经超付了，所以不用还了。第二笔借我的3000元（借条载明为20000元）我会还。针对被告王立忠的答辩，经本院询问，原告许林富补充称：当时口头约定是月息5分，不是8分，实际给了被告王立忠19000元，收了6到7个月的利息，长期催讨后，陆陆续续有收到1000元、1000元。之后，被告王立忠说没钱支付利息，结欠的利息我就让被告王立忠出具了一张15000元的借条，约定利息2-3分。在2019年我向他催讨该笔15000元的利息，他通过我向别人（陈灿洪）借款20000元，其中15000元是归还我2016年年初到2019年2月份前的利息（即上述15000元借条），还有4000元陈灿洪通过我转账给被告，剩余1000元是按砍头息扣除了。按此计算，除本案外，被告目前还另外结欠案外人陈灿洪20000元。本院认为：结合本案庭审调查，案涉事实涉嫌“套路贷”犯罪，应当移送公安机关先行侦查处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告许林富的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 王 强二〇二〇年十一月二十三日书记员 赵佳甜
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0527执2414号申请执行人：内黄县农村信用合作联社，住所地，内黄县振兴路东段。法定代表人：李广良，职务理事长。委托代理人：袁现杰，男，1980年10月2日生，汉族，住内黄县，系该单位员工。被执行人：孙伟杰，男，1987年9月24日生，汉族，住内黄县。被执行人：王丽沙，女，1986年5月12日生，汉族，住内黄县。内黄县农村信用合作联社与孙伟杰、王丽沙借款合同纠纷一案，内黄县人民法院作出的（2018）豫0527民初3345号民事判决书已发生法律效力，孙伟杰、王丽沙应履行以下义务：（1）被执行人孙伟杰、王丽沙还申请执行人内黄县农村信用合作联社借款本金人民币100000元及利息（含罚息）（2015年3月31日起至2016年2月29日止按月利率11.25‰，从2016年3月1日起至还清款之日止按月利率16.875‰，本金均按100000元计算）；（2）向申请执行人内黄县农村信用合作联社加倍支付迟延履行期间债务利息（从2018年10月22日起至履行完毕之日止，按日万分之一点七五计算）；（3）共同承担案件受理费减半收取1653元及申请执行费1425元。孙伟杰、王丽沙未按上述生效法律文书履行义务，内黄县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2020年10月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被孙伟杰、王丽沙至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现有可供执行财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所以及周边群众进行了现场调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙伟杰、王丽沙负有继续向申请执行人内黄县农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 宋 飞审判员 都怀文审判员 刘军伟二〇二〇年十一月五日书记员 林晓飞
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执1255号被执行人：王帅（曾用名王晓帅），男，1990年5月5日出生，汉族，住孟州市。被执行人王帅罚金一案，本院作出的（2019）豫0883刑初281号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书的规定：一、王帅犯非法收购、出售濒危野生动物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年8月23日起至2024年7月17日止。罚金限判决生效后立即缴清）。因被执行人王帅未按上述生效法律文书履行义务，依法移送本院强制执行，本院于2020年8月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人王帅发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人王帅至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人王帅名下财产，未发现被执行人王帅名下有可供执行的有效财产。三、通过到焦作市住房公积金管理中心、中国太平洋保险孟州营业部、孟州市房地产管理部门调查了被执行人王帅的住房公积金、保险、房产情况，未发现被执行人王帅名下有住房公积金、收益性保险、房产信息。四、已向被执行人王帅发出限制消费令。本案共计已执行到位0.00元，本案罚金尚余10000.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王帅有可供执行的有效财产，被执行人王帅暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王帅负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人王帅自动履行完毕的，应当及时告知本院。如发现被执行人王帅有可供执行财产的，人民法院可以依职权恢复强制执行，恢复执行不受时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杜新民审判员  杨海波审判员  贾红星二〇二〇年十一月六日书记员  王伟伟
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初15767号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐宗健，山东文鸿律师事务所律师。被告：王雪风，女，汉族，1977年11月12日出生，住址青岛市城阳区，合同约定送达地址：青岛市城阳区流亭街道仙家寨2小区6号楼1单元502。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告王雪风小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人徐宗健到庭参加了诉讼，被告王雪风经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告向原告偿还借款本金19520元；2、判令被告承担因本案诉讼所产生的费用。事实与理由：2018年3月14日，原告与被告签订《贷款合同》，合同约定被告王雪风向原告借款本金人民币24000元整，按月分期偿还。合同签署后，原告按合同约定提供了贷款。现被告未依约按时足额偿还贷款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方签订《贷款合同》，约定贷款金额为24000元，2018年3月14日，原告扣除手续费480元后向被告实际发放贷款23520元。截止到起诉之日，被告向原告支付金额共计为5416元，现原告仅要求被告支付借款本金19520元。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告亦应依约按时还款。经查，本案中原告扣除手续费480元后向被告实际发放贷款金额为23520元，原告在主张权利时已将480元手续费从本金中扣除，根据被告已还款金额，现原告仅要求被告偿还欠付的借款本金19520元，视为原告对其诉讼权利的自行处分，该主张未超出合同约定，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自行处分，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王雪风于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金19520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取144元，由被告王雪风承担。本判决为终审判决。审判员 张 燕二〇二〇年十一月二十三日书记员 纪顺尚
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执3344号被执行人：郭某某，住重庆市渝中区。身份证号码：xx。本院执行郭某某罚金一案，本院作出的（2018）黔0321刑初567号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，郭某某应缴纳罚金5000.00元。被执行人郭某某未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判团队依法将判决罚金部分移送执行，本院于2020年8月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，并报告财产，但未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询到被执行人有零星存款，本院已依法冻结。三、通过向贵州省遵义市播州区不动产登记事务中心发出查询通知，查被执行人无不动产可供执行。四、本院已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务，自动履行完毕的，应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 巩华山审判员吴中伟审判员韦洋二〇二〇年十一月十六日书记员 白      婷      婷
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执恢724号 申请执行人：陈发辉，男，1982年1月10日出生,汉族，住广东省惠东县。 被执行人：蓝聪，男,1991年8月18日出生,汉族，住广东省中山市。 申请执行人陈发辉与被执行人蓝聪民间借贷纠纷一案，（2018）粤2071民初22414号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人蓝聪应向申请执行人陈发辉支付借款本金200000元及逾期利息，支付律师费15000元，并返还垫付的案件受理费4058元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月6日依法立案执行。 本案在执行过程中，根据申请执行人的诉保申请，本院依法于2018年11月2日以（2018）粤2071民初22414号民事裁定查封了被执行人蓝聪与第三人共有的位于中山市坦洲镇××中诚花园××房的房地产，因上述共有房地产抵押给中国农业银行股份有限公司中山坦洲支行，属无益拍卖，故本案暂不具备变现条件（查封不动产期限为三年，需延长查封期限的，应当在期限届满一个月前向人民法院提出申请）。经依法向金融机构、本市市场监督管理局、自然资源局、公安局交警支队车管所调查，均未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已告知申请执行人以上的执行情况，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或线索。本院已依法向被执行人蓝聪发出限制高消费令。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执恢724号终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  文志峰 执行员  黄炳华 二〇二〇年十一月三十日 书记员  邹 阳
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0921民初3793号 原告阜新农商村镇银行股份有限公司十家子支行 法定代表人谭伟光，系该行行长。 地址阜蒙县十家子镇本街。 委托代理人刘泰吉，系该行职工。 被告徐言柱，男，汉族，农民1964年10月13日生，现住址辽宁省阜蒙县。 被告靖淑红，女，汉族，1965年2月1日生，现住址辽宁省阜蒙县。 被告静淑香，女，汉族，1966年9月24日生，现住阜蒙县。 三被告共同委托代理人徐洪涛，男，汉族，1987年11月11日生，系被告徐言柱、婧淑红之子，被告静淑香外甥。 原告阜新农商村镇银行股份有限公司十家子支行诉被告徐言柱、靖淑红、静淑香金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的其委托代理人、三被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现审理终结。 原告阜新农商村镇银行股份有限公司十家子支行向本院提出诉讼请求1.请求法院依法判令被告徐言柱、靖淑红、静淑香立即偿还原告贷款本金8.979941万元，利息3.19103万元，本息合计12.170971万元（以上数据截止2020年10月19日，从2020年10月20日之后的利息，按双方签订的借款合同第八条约定直至贷款还清）；2.依法判令被告静淑香履行保证责任对上述欠款承担连带偿还责任；3.案件审理当中产生的一切费用由三被告承担。事实和理由2017年11月2日被告徐言柱、靖淑红以收购玉米为由向原告借款9.5万元，期限为2017年11月2日至2018年11月1日。依照双方签订的《个人贷款借款合同》，借款期限内按照月利率9.6‰计算，逾期利率按照原来利率上浮50%计算，即逾期利率为14.4‰，还款方式按月还息，到期一次性还本。贷款到期后，被告始终未能偿还贷款本息，截止2020年10月19日，已欠贷款本息合计12.170971万元。上述贷款保证人为被告静淑香，保证方式为连带责任保证，并根据原告与被告签订的《保证合同》中相关条款之规定，要求保证人承担连带偿还责任。由于借款人始终未能偿还原告贷款本息，原告为了维护自身的合法权益，向贵院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 三被告辩称，事实存在，想分期还款。 经审理查明，被告徐言柱、靖淑红系夫妻关系，2017年11月2日被告徐言柱、靖淑红以收购玉米为由向原告阜新农商村镇银行股份有限公司十家子支行借款9.5万元，期限为2017年11月2日至2018年11月1日。依照双方签订的《个人贷款借款合同》，借款期限内按照月利率9.6‰计算，逾期利率按照原来利率上浮50%计算，即逾期利率为14.4‰，还款方式按月还息，到期一次性还本。截止2020年10月19日，已欠贷款本息合计12.170971万元。上述贷款由被告人静淑香，提供连带责任担保。 上述事实，有双方当事人陈述，合同原件一份、人民币资金借款保证合同一份、贷款借据一份、贷款签收确认书一份并经庭审质证及本院审查，可以采信。 本院认为，原告阜新农商村镇银行股份有限公司十家子支行与被告徐言柱、靖淑红之间签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法、有效。双方应按照合同约定履行义务，被告徐言柱、靖淑红未按约定期限履行还款义务，其行为属于违约，对原告请求被告徐言柱、靖淑红偿还贷款本息的请求，本院予以确认。被告静淑香作为担保人，在保证合同的保证人处签字，故对原告要求被告静淑香承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告徐言柱、靖淑红于本判决生效后十日内偿还原告阜新农商村镇银行股份有限公司十家子支行贷款本金8.979941万元，利息3.19103万元，本息合计12.170971万元。（以上数据截止2020年10月19日，从2020年10月20日之后的利息，按双方签订的借款合同第八条约定直至贷款还清）； 二、被告静淑香对上述款项承担连带偿还责任。 如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3793元，减半收取1896.5元，由被告徐言柱、靖淑红负担，静淑香承担连带责任。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  戴智勇 二〇二〇年十一月二日 书记员  李宛蔓
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1283民初3070号原告：海伦市东边水库管理站，住所地海伦市东林乡镇东村南。法定代表人：张玉涛，职务站长。委托诉讼代理人：张万才，该管理站副站长。被告：曹长顺，男，1968年1月19日出生，汉族，农民，住。海伦市东边水库管理站与曹长顺供用水合同纠纷一案，本院于2020年11月8日立案。原告海伦市东边水库管理站于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许海伦市东边水库管理站撤诉。案件受理费25.00元。审判员  王彦发二〇二〇年十一月十一日书记员  闫 磊
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执2465号申请执行人：薛好锋，男，1970年8月12日出生，汉族，住河南省滑县。被执行人：宋海军，男，1978年2月1日出生，汉族，住濮阳县。原告薛好锋诉被告宋海军民间借贷纠纷一案，濮阳县人民法院作出（(2019)豫0928民初8212号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告宋海军于本判决生效后十日内偿还原告薛好锋借款10万元及利息（利息自起诉之日即2019年11月1日起按年利率6%计算至清偿之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告宋海军承担。因被执行人宋海军未按上述生效法律文书履行判决义务，申请人薛好锋向本院申请强制执行，本院于2020年8月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人在银行账户共5861.02元，本院已扣划转付给申请执行人。2、查明被执行人名下无车辆、房产、工商、债权登记信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  高剑龙二〇二〇年十一月二十四日书记员  康黎明
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执2174号之一申请执行人：张建山，男，1970年12月10出生，汉族，住山西省。被执行人：张远学，男，1962年09月15出生，汉族，住河北省。被执行人：孙洪娜，女，1961年05月08出生，汉族，住河北省。本院在执行张建山与张远学、孙洪娜借款合同纠纷一案中，本院作出的的（2020）晋0802民初1804号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月15日向本院申请强制执行，要求被执行人借款本金及利息，被执行人承担案件受理费、执行费。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年7月23日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年7月16日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下的银行账户已全部冻结，并划扣48300元。3、本院于2020年7月16日起通过传统查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无可供执行财产。4、本院于2020年10月29日提交不动产登记资料查询申请，被执行人名下无不动产登记资料。5、本院于2020年8月18日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2020年11月18日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 鱼   晓   辉审判员 卫红胜审判员孙琳二〇二〇年十一月二十五日书记员 张   栋   琦
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初7901号 原告张衡，男，1977年11月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告曹柏贤，男，1973年9月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告曹建中，男，1971年4月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告张衡诉被告曹柏贤、曹建中民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法由审判员李芳适用简易程序于同年9月29日公开开庭进行了审理，原告张衡及被告曹建中到庭参加诉讼。被告曹柏贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张衡诉称：2017年12月6日，被告曹柏贤因资金周转需要向原告借款150000元，出具借条1份，约定月利率1.8%至借款实际归还日止，并约定如借款人未能归还本金、利息，由连带责任担保人归还本金、利息，连带责任担保人的保证责任至全部本金、利息还清为止。被告曹柏贤、曹建中分别在借款人、连带责任担保人处签字。当日，原告转账给被告曹柏贤150000元。之后原告多次催讨，被告均未归还。故原告起诉要求：1.被告曹柏贤返还原告借款150000元，并支付该款自2017年12月6日至实际付清日止按月利率1.8%计算的利息；2.被告曹建中对被告曹柏贤的上述付款义务承担连带责任。庭审中，原告补充陈述称被告曹柏贤在借款后归还本金50000元，故变更诉讼请求为要求：1.被告曹柏贤归还借款本金100000元，并支付该款自2017年12月6日起至实际履行日止按月利率1.8%计算的利息；2.被告曹建中对被告曹柏贤的上述付款义务承担连带责任。 被告曹建中未向本院提供书面答辩状，在庭审中口头辩称曹柏贤曾跟其说过归还过50000元本金，但对支付利息的情况其不清楚。 被告曹柏贤未作答辩，也未向本院提供证据。 针对被告曹建中的上述答辩意见，原告陈述称被告曹柏贤另外还向其借款200000元，曹柏贤仅支付过该200000元的利息，案涉借款的利息其没有支付过。 经审理，本院查明的事实与原告主张的事实基本一致。 上述事实有原告提交的借条、银行个人账户明细各1份及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为：原告与被告曹柏贤、曹建中之间的保证借贷关系依法成立并有效，被告曹柏贤作为借款人，未按约履行还款义务，被告曹建中未按约承担连带清偿责任，均应承担相应的民事责任。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告曹柏贤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、曹柏贤于本判决生效后十日内返还张衡借款100000元，并支付该款自2017年12月6日起至实际履行日止按月利率1.8%计算的利息； 二、曹建中对上述第一项所确定的曹柏贤的还款义务承担连带责任,并在承担担保责任后有权向曹柏贤追偿。 如曹柏贤、曹建中未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3608元，减半收取1804元，由曹柏贤、曹建中负担。 张衡于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；曹柏贤、曹建中于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 李 芳 二〇二〇年十一月三十日 书记员 王海燕
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3698号申请执行人：运城市盐湖区益利达汽车运输有限公司。法定代表人：关益民。被执行人：李攀峰。被执行人：张宏军。关于申请执行人运城市盐湖区益利达汽车运输有限公司与被执行人李攀峰、张宏军借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初7324号民事调解书已发生法律效力。申请执行人运城市盐湖区益利达汽车运输有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月4日依法立案执行。经查明，被执行人李攀峰、张宏军拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李攀峰、张宏军银行账户存款12824元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二〇年十一月六日书记员 李      世      雄
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初8523号 原告：中国银行股份有限公司南昌市新建支行，住所地：江西省南昌市新建区礼步湖大道**，统一社会信用代码：91360122858669979D。 负责人：熊永春，系该支行行长。 委托代理人：刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 被告：郭磊，男，汉族，1988年11月9日出生，身份证地址：江西省南昌市高新技术开发区。 原告中国银行股份有限公司南昌市新建支行诉被告郭磊信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南昌市新建支行的委托代理人刘锡闽到庭参加诉讼。被告郭磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司南昌市新建支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付借款本金105000元、应收利息390.95元、应收费用4096.92元，合计109487.87元（暂计至2020年7月9日，此后的应收利息、应收费用计算至被告清偿全部债务之日止，以双方合约约定计付）及支付原告产生的委托律师代理费3000元等实现债权的费用；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告郭磊未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年5月7日，被告郭磊向原告申请了15万元家装分期，分期期数60期，并约定了违约责任。原告同意为被告办理家装分期付款业务，并给予15万元额度，费率20%。2018年5月21日，被告郭磊向原告中国银行股份有限公司南昌市新建支行提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息的承担等作出约定，原告经审核后，向被告郭磊发放了卡号为62×××18的信用卡。2018年5月23日，被告通过刷卡方式向原告借款15万元，但被告未按约定履行还款义务，并出现多次逾期。截至2020年11月16日，被告拖欠借款本金103000元、应收利息2093.09元、应收费用8997.90元。庭审中，原告称应收费用是指违约金和分期付款手续费。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 另查明，原告为向被告催收贷款，委托北京市京师（南昌）律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理合同》，并实际产生了律师费3000元，原告提供了律师费发票、转账凭证予以佐证。 上述事实，有原告的陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，被告郭磊向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截至2020年11月16日，被告拖欠借款本金103000元，本院予以确认。关于原告诉请的应收利息、应收费用，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告应收利息、应收费用的诉请。因被告违约造成本案诉讼，原告实际产生了律师费3000元，根据《信用卡领用合约》的约定应由被告承担，且该费用属合理费用，原告亦提供了委托代理合同、律师费发票、转账凭证予以佐证，故本院对该3000元律师费予以支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭磊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司南昌市新建支行欠款本金103000元及应收利息、应收费用（应收利息、应收费用以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定的标准计付）。 二、上述第一项中的应收利息、应收费用总计不得超出年利率24%。 三、被告郭磊于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市新建支行律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国银行股份有限公司南昌市新建支行预交的案件受理费1275元（已减半收取），由被告郭磊承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年十一月十六日 书记员 陶志明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初4814号原告：赵东，男，1985年1月3日出生，汉族，新疆山水润和餐饮有限公司法定代表人，住新疆玛纳斯县。委托诉讼代理人：张建勇，新疆世源律师事务所律师。被告：刘海峰，男，1984年11月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：谭国忠，新疆公论律师事务所律师。原告赵东与被告刘海峰股权转让纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，2019年5月20日作出（2018）新0103民初6159号民事判决。刘海峰不服该判决，向乌鲁木齐市中级人民法院提起上诉。乌鲁木齐市中级人民法院于2020年5月20日作出（2020）新01民终1032号民事裁定，撤销本院（2018）新0103民初6159号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告赵东及委托诉讼代理人张建勇、被告刘海峰及委托诉讼代理人谭国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵东向本院提出诉讼请求：1、请求判令原被告之间签订的《沙场股权转让合同书》无效；2、请求判令被告返还原告股权转让款55万元；3、请求判令被告承担本案诉讼费及邮寄送达费用。诉讼过程中，原告赵东变更诉讼请求为：1、请求判令解除原被告之间签订的《沙场股权转让合同书》；2、请求判令被告返还原告股权转让款55万元；3、请求判令被告支付原告资金占有期间的利息87,156元，并按照6%的年利率计算利息至实际清偿完毕之日止；4、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、保全保险费及邮寄送达费用。事实与理由：2017年10月21日，被告向原告告知自己持有安宁渠河西七队永顺沙场50%的股份，被告愿意将自己25%的股份转让给原告，股权转让价款为55万元，后双方签订了《沙场股权转让合同书》，原告按照合同约定向被告支付了相应的股权转让价款。后原告无法进入沙场，并得知被告并不持有该沙场的股权，且该沙场已被关停，致使原告的合同目的无法实现。因此，原、被告签订的《沙场股权转让合同书》应予解除。请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘海峰辩称，我方不同意原告的诉讼请求。双方签订的合同是双方真实意思的表示，没有违反国家法律法规规定，合同真实合法有效。原被告之间的合同已经履行完毕。在合同履行中并未出现合同应当解除的法定情形，或者双方约定的解除情形，因此原告的诉讼请求不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年10月21日，赵东与刘海峰签订了《沙场股权转让合同书》，约定：刘海峰将其持有安宁渠镇河西村七队永顺沙场共75亩地的50%股权转让给赵东25%；转让价款为55万元，于合同签订之日付清；不可抗力及政府征迁双方互不承担责任；合同自双方签字之日生效。合同还约定了双方的其他权利义务。赵东于2017年10月23日、25日按照合同约定向被告支付了55万元股权转让价款。之后赵东参与了沙场的经营活动。现该沙场已被关停。以上事实有赵东提交的《沙场股权转让合同书》、银行交易明细，刘海峰提交的微信聊天记录，及当事人陈述在案佐证。本院认为，赵东与刘海峰签订的《沙场股权转让合同书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，自双方当事人签字时成立并生效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案争议焦点在于赵东与刘海峰签订的《沙场股权转让合同书》是否具备解除条件。合同的解除，有法定解除和约定解除两种情形。本案原告赵东主张依据合同法第九十四条第四项的规定请求解除合同，即法定解除。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；…。就本案而言，双方当事人约定，合同自双方签字之日生效。刘海峰的合同义务是转移其25%的股权与赵东。赵东与刘海峰之间转让的股权，不需要进行登记，合同生效时股权即发生转移。因此，刘海峰已履行合同义务，且赵东在合同生效后还参与了沙场的经营活动。之后沙场被关停，属经营风险，不是刘海峰违约所造成，且合同约定，不可抗力及政府征迁双方互不承担责任。由此可见，刘海峰没有迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的事实。综上所述，赵东的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款规定，判决如下：驳回赵东的诉讼请求。案件受理费10,171.56元、保全费3,270元、邮寄费60元（上述费用赵东已预交）均由赵东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 张 海 强人民陪审员 何 益 谦人民陪审员 边拜策仁二〇二〇年十一月六日书 记 员 吴  瑞
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更755号罪犯熊兴旺，男，1977年2月3日出生，重庆市巴**人，汉族，初中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。重庆市第五中级人民法院于2008年8月7日作出（2008）渝五中刑初字第113号刑事判决，以被告人熊兴旺犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币80000元。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2011年6月7日作出（2011）渝高法刑执字第320号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。本院于2013年8月9日作出（2013）渝一中法刑执字第02789号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；于2015年12月28日作出（2015）渝一中法刑执字第02552号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月；于2018年4月24日作出（2018）渝01刑更534号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市凤城监狱以罪犯熊兴旺在服刑改造期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动并完成劳动任务，共获得表扬4次，确有悔改表现，但该犯具有财产性判项无执行依据的从严情形，应从严掌握减刑幅度，在已扣减一个月的减刑幅度上，提请减刑八个月。重庆市人民检察院第一分院认为，罪犯熊兴旺确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯财产性判项无执行依据，应当从严掌握减刑幅度。重庆市凤城监狱在对罪犯熊兴旺提请减刑八个月时，已按照该犯具有的从严掌握情形，扣减了相应的减刑幅度，建议依法裁定减刑。经审理查明，执行机关所报罪犯熊兴旺在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯表扬审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯熊兴旺在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯财产性判项无执行依据，依法应从严掌握减刑幅度。由于执行机关报请减刑时已扣减相应的减刑幅度，本院综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、交付后的一贯表现等因素，对执行机关报请的该犯减刑幅度，予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯熊兴旺减去有期徒刑八个月（本次减刑后的刑期自2011年6月7日起至2026年5月6日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔繁树审判员  蔺 莉审判员  曹 亮二〇二〇年十一月九日书记员  秦冬妮
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 调 解 书（2020）湘0102民初15047号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行诉被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2020年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本院审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、广发银行股份有限公司长沙分行与李某某确认：截止至2019年12月2日，李某某尚欠广发银行股份有限公司长沙分行信用卡欠款总计164858.83元，其中本金89803.58元，违约金44288.04元，其他杂费30767.21元；二、广发银行股份有限公司长沙分行同意李某某总计偿还90000元结清全部欠款。还款计划为：2020年11月至2021年3月，每月25日前偿还500元，2021年4月25日之前偿还87500元；三、如李某某违反上述第二项给付义务，广发银行股份有限公司长沙分行有权就本协议第一项确认的数额申请法院强制执行，且利息、违约金等费用计算至实际清偿之日止（具体数额以银行对账单为准）；四、本案受理费3597元，减半收取1798.5元，由李某某负担，该款项于2021年4月25日前支付广发诉讼费专户（账户名称：广发银行股份有限公司信用卡中心，开户行：广发银行股份有限公司广州广发大厦支行，备注/划款附言：诉讼费＋案号＋姓名）；五、双方无其他争议。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或盖章后即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审 判 员  杨 宜二〇二〇年十一月十二日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初12272号 原告：胡智维，女，1966年2月26日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：刘锋，四川法济律师事务所律师。 被告：成都欣美酒店管理有限公司，住所地成都市武侯区龙江路**。 法定代表人：曾宇，执行董事。 原告胡智维与被告成都欣美酒店管理有限公司（以下简称欣美公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的规定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告胡智维及委托诉讼代理人刘锋参加了诉讼。被告欣美公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 胡智维向本院提出诉讼请求：1.判令欣美公司交还租赁房屋（房屋位于成都市武侯区××路××号××栋××楼××号）；2.判令欣美公司支付至交还房屋之日止的欠付租金；3.判令欣美公司支付违约金100980元。事实和理由：2012年8月5日，胡智维与欣美公司签订《“龙江路商业楼”房产租赁合同》，约定胡智维将案涉房屋出租给欣美公司，合同约定租赁期限从2013年3月1日起至2023年2月28日止，租金支付标准、支付时间、解除合同的条件、违约金等。欣美公司将房屋用于经营“朴院酒店”。按照合同约定，欣美公司应于2019年12月2日前支付2019年12月1日至2020年2月29日租金，但一直未支付，后欣美公司再未支付任何租金至今。胡智维于2020年3月24日以公证现场送达、邮寄送达方式向欣美公司发出《“龙江路商业楼”房产租赁合同》解除通知，并要求欣美公司交还房屋，欣美公司并无回应。为维护胡智维合法权益，故诉至法院。 欣美公司未作答辩。 审理查明的事实与胡智维诉称事实一致。还查明，欣美公司原名成都欣美企业管理有限公司，2014年10月20日变更为现名。案涉房屋建筑面积为46.75平方米，合同约定月租金为4207.5元。租金按季度支付，承租方在上一季度租赁期限届满前7日内向出租方支付下一季度租金。承租方未按合同约定付款的，逾期超过30个工作日的，出租方有权解除合同，并要求承租方支付以当季度租金为标准的24个月租金作为违约金。 2020年3月24日，胡智维通过现场、邮寄两种方式，向欣美公司送达《解除通知》，要求解除合同、交还房屋、支付欠付租金、利息、违约金。 庭审中，胡智维陈述，欣美公司从2019年12月1日起未付租金。 以上事实，有《“龙江路商业楼”房屋租赁合同》、房屋所有权证、《解除通知》、公证书、邮单、银行转款明细及当事人陈述在案证实。 本院认为，胡智维与欣美公司签订《“龙江路商业楼”房屋租赁合同》系属合法有效。欣美公司欠付租金超30日，胡智维依约有权解除合同。胡智维已于2020年3月24日向欣美公司发出解除通知，符合法律规定及合同约定，本院确认《“龙江路商业楼”房屋租赁合同》已于2020年3月24日解除。 合同解除后，欣美公司应返还房屋，故本院对胡智维请求返还房屋的请求予以支持。合同解除前，欣美公司应按期支付租金；合同解除后，欣美公司尚未返还房屋，应向胡智维按月租金标准支付占有使用费。 关于违约金，欣美公司作为承租人，在合同履行期限内，未按约支付租金，应当承担违约责任，合同约定的违约金标准过高，综合考量合同约定的履行期限、欣美公司的违约情形、胡智维的损失程度，本院予以调整，故违约金为2个月租金，即8415元（4207.5元×2） 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告成都欣美酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告胡智维返还位于成都市武侯区××路××号××栋××楼××号的房屋； 二、被告成都欣美酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告胡智维支付租金（2020年3月24日后为占有使用费），其计算方式为：从2019年12月1日起，按每月4207.5元的标准，计算至被告成都欣美酒店管理有限公司返还房屋之日止； 三、被告成都欣美酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告胡智维支付违约金8415元； 四、驳回原告胡智维的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1349.5元，由被告成都欣美酒店管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赖武梨 二〇二〇年十一月二日 书记员  彭 静
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）兵1001执121号之三 申请执行人：北屯国民村镇银行有限责任公司海川支行，统一社会信用代码916543013134414213，住所地新疆阿勒泰地区北屯市。 负责人：王文强，支行行长。 委托诉讼代理人：周淑江，男，汉族，该单位资产保全部业务经理，住北屯市。 被执行人：李云华，男，汉族，农民，住新疆福海县。 被执行人：马国云，男，汉族，北屯市腾云节水设备有限公司总经理，住新疆北屯市。 被执行人：新疆腾云投资集团有限公司，统一社会信用代码916543013134705053，住所地新疆阿勒泰地区阿勒泰市。 法定代表人：潘多谋，董事长。 本院在执行申请执行人北屯国民村镇银行有限责任公司海川支行与被执行人李云华、马国云、新疆腾云投资集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人马国云向新疆生产建设兵团第十师中级人民法院申请再审，新疆生产建设兵团第十师中级人民法院进行再审。申请执行人北屯国民村镇银行有限责任公司海川支行向本院撤回执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）兵1001执121号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵春雷 审判员  韩新民 审判员  李 丽 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  朱 晟 1
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0922执989-1号申请执行人：王志平，男，生于1978年12月11日，汉族，四川省射洪市居民。被执行人：射洪和盛房地产开发有限公司，住所地：射洪市太和镇紫薇街恒昌上城，统一社会信用代码：91510922570724561Y。法定代表人：何吉先，系该公司董事长。被执行人：何吉先，男，生于1968年9月22日，汉族，四川省射洪市居民。被执行人：田洺果，男，生于1969年6月8日，汉族，四川省射洪市居民。本院在执行王志平与射洪和盛房地产开发有限公司、何吉先、田洺果建设工程施工合同纠纷一案中，双方自愿达成和解协议，且尚在履行期间，现申请执行人王志平向本院提出撤回申请，经本院审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）的规定，裁定如下：终结四川省射洪市人民法院（2020）川0922执989号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林兵审判员  罗彪审判员  宋欣二〇二〇年十一月二十六日书记员  李浩
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初13016号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**香港西路**。负责人：于璇。被告：孙典强，男，1969年11月14日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：青岛中联兴邦建筑工程有限公司，，住所地青岛市红岛经济区红岛街道高家社区**负责人：程绍彬本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司与被告孙典强、青岛中联兴邦建筑工程有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月15日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司撤回起诉处理。审判员  宋治宇二〇二〇年十一月二十九日书记员  陈 晨
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0113民初3137号原告:哈尔滨沁心物业管理有限公司，住所地哈尔滨市双城区公安局平安小区商服楼******。法定代表人：张清涛，经理。被告:张某某，男，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。原告哈尔滨沁心物业管理有限公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院2020年11月5日立案后，原告未在规定的期限内缴纳诉讼费，亦未提出诉讼费缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按哈尔滨沁心物业管理有限公司撤诉处理。审判员  赵珊二〇二〇年十一月二十日书记员  程琳
认罪认罚 山东省胶州市人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）鲁0281刑初380号                            公诉机关                       山东省胶州市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人石某，男，汉族，出生于山东省胶州市，小学文化，无业，户籍地山东省胶州市，住所地山东省胶州市。因涉嫌危险驾驶罪于2020年10月22日被胶州市公安局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       胶检一部刑诉〔2020〕286号                               指控事实                       2020年10月13日22时许，被告人石某饮酒后驾驶鲁xxxxxx号小型汽车沿山东省胶州市广州路自北向南行驶至广州路与扬州路路口附近被查获。经检验，被告人石某血样中乙醇含量为160.7mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金人民币六千元，可适用缓刑。                               被告人             意 见                       被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       本院认为，公诉机关指控被告人石某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。石某经公安机关电话传唤主动到案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。石某认罪认罚，依法可从宽处罚。经山东省胶州市司法局的调查评估意见：被告人石某对社区无重大不良影响。鉴于被告人石某有以上从宽情节，并有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，对所在社区不会产生重大不良影响，故对被告人石某宣告缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。             （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 张青山                                     二Ｏ二Ｏ年十一月三十日                         书 记 员 张 钰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初11721号之二原告：贵阳德控机电设备有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路**美的林城时代第F-02、F-03【栋】19【层】8【号】。统一社会信用代码：91520115MA6HD3JC1E。法定代表人：陈建中。委托诉讼代理人：杨忠勇，贵州黔邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏胜雄，贵州黔邦律师事务所实习律师。被告：重庆重变电器有限责任公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处金山大道**。统一社会信用代码：915002242031267548。法定代表人：樊俊良。原告贵阳德控机电设备有限责任公司诉被告重庆重变电器有限责任公司买卖合同纠纷一案。本院于2020年10月23日立案受理，依法适用简易程序。本案在审理过程中，原告以与被告达成和解为由向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵阳德控机电设备有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取7,322元、保全费5,000元，由原告贵阳德控机电设备有限责任公司承担。审判员  舒瑛二〇二〇年十一月二十三日书记员  王林