湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终1687号上诉人（原审原告）：张红莲，女，1979年10月31日出生，汉族，住湖北省当阳市。委托诉讼代理人：罗爱国，湖北弘发律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司宜昌中心支公司，经营场所湖北省宜昌市伍家岗区胜利一路**。负责人：黄定洲，该支公司总经理。委托诉讼代理人：赵娟，女，该支公司员工。委托诉讼代理人：杨傲，湖北诚业律师事务所律师。上诉人张红莲因与被上诉人新华人寿保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称新华人寿宜昌支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2020）鄂0582民初650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张红莲上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持张红莲一审全部诉讼请求；2.由新华人寿宜昌支公司承担本案一、二审案件受理费。事实和理由：原审认定事实有误。投保单和保单回执上“郭卫华”的签名非其本人所为，投保单以及回执单加盖的印章是郭卫华要保险公司业务员陈轶到服务部找其姐姐郭玉香拿出来由业务员自己加盖的，保险公司并未对投保人就合同条款及免责条款进行过提示和明确说明，这是客观事实。但原审人民法院对该基本客观事实予以回避，仅从形式上加盖了投保人印章，就认定保险公司尽到了提示和说明义务，背离新的民诉证据规定以客观事实判案的法理规则。请求二审人民法院依法撤销一审错误判决，支持上诉人的上诉请求，作出符合客观事实和公正判决。新华人寿宜昌支公司辩称：投保人是当阳平安快运服务部，并不是郭卫华个人。我方提交的回执是由郭卫华本人签名并加盖公章，视为投保人清楚知道合同内容，该保险是投保人为其员工购买的集体险，对于保险内容，应该由投保人告知被保险人。本案中被保险人属于酒后驾驶，酒后驾驶属于法律强制的禁止性规定，本身就是免责事由。一审法院认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张红莲向一审法院起诉请求：1.判令新华人寿宜昌支公司承担保险责任，向张红莲支付团体意外伤害保险金100000元，意外伤害团体医疗保险金20000元，住院津贴330元，合计120330元；2.由新华人寿宜昌支公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：当阳平安快运服务部（个体工商户，经营者郭卫华）在新华人寿宜昌支公司投保“新华新动力A款”保险，保险期间自2019年3月23日零时起至2020年3月22日二十四时止，被保险人数20人，郭卫华于2019年3月19日支付保险费6600元，保险合同（887912454666号）于2019年3月22日成立。2019年4月16日，被保险人由李道荣变更为秦克文。“新华新动力A款”保险责任及保额为：华平团体意外伤害保险10万元，附加华丰A款意外伤害团体医疗保险2万元，附加华隆C款住院津贴团体医疗保险30元/天，华安交通工具团体意外伤害保险飞机、火车、轮船、自驾汽车、乘坐汽车各10万元；附加华丰A款意外伤害团体医疗保险的给付条件为免赔额100元/次，赔付比例90%；附加华隆C款住院津贴团体医疗保险仅承担意外伤害住院津贴保险金责任，年度限30天。华平团体意外伤害保险条款第2.4条约定：被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或者驾驶无有效行驶证的机动车期间残疾或身故的，保险公司不承担保险责任，该责任免除条款字体加粗加黑；第4.1条约定：被保险人身故后，没有指定受益人或受益人指定不明无法确定的，身故保险金作为被保险人的遗产，由保险公司按照继承法的规定履行给付保险金的义务。附加华丰A款意外伤害团体医疗保险条款、附加华隆C款住院津贴团体医疗保险条款第2.4条均约定：因主险合同责任免除条款所列情形产生的费用，保险公司不承担保险责任，该责任免除条款字体加粗加黑。2019年3月22日，当阳平安快运服务部在投保人及被保险人声明上投保人处加盖公章，法定代表人或授权经办人签字栏有“郭卫华”签名。2019年4月3日，当阳平安快运服务部在新华人寿宜昌支公司保单回执上投保人处加盖公章，投保经办人签字栏有“郭卫华”签名，回执的内容有：本投保人收到保单号887912454666的保险合同一份及对应的保险费发票，本投保人确认，贵公司已向本投保人说明保险合同内容，特别提示并明确说明了免除保险人责任的条款，本保险合同（包括保险责任、责任免除、合同生效、合同解除、特别约定等内容）及发票上所列各项内容确实无误，本投保人予以签收。2019年5月7日22时50分许，秦克文在环城东路与和谐路交叉路口地段发生交通事故，经当阳长坂坡医院抢救于2019年5月18日22时许死亡，秦克文饮酒后驾驶机动车、超速驾驶，是造成事故的次要原因。秦克文住院费用共计67827.71元。秦克文系秦永成、邹圣翠之子，郭忠梅之夫，秦明之父。2019年10月21日，秦明、邹圣翠、秦永成、郭忠梅（甲方）与张红莲（乙方）在当阳玉阳办事处人民调解委员会的主持下达成当联民调（2019）013号人民调解协议，协议内容主要有：2019年5月7日秦克文受张红莲雇请务工结束后从当阳回家途中发生交通事故，于2019年5月18日救治无效死亡，现双方经调解达成协议：一、乙方同意支付甲方因秦克文死亡的赔偿费170000元，甲方自愿放弃其他损失；二、在签订本协议后，由乙方在2019年12月31日前支付甲方6万元，剩余11万元由甲方协助乙方和保险公司要求提供完团体人身意外伤害保险理赔手续，并由乙方在办理完团体人身意外伤害保险理赔款到位后一次性付清，若乙方不能在2021年6月1日前按正常理赔到位，乙方应在2021年6月1日前支付给甲方11万元；三、甲方明确将当阳平安快运服务部为秦克文生前办理的团体意外伤害保险的受益权转让给乙方，甲方有义务向乙方提供保险公司所需的保险理赔手续，由乙方向投保的保险公司主张权利，主张所得该团体意外伤害保险的理赔款全部由乙方享有和领取，如果需要甲方向乙方出具相关手续和证据，甲方应该提供，否则乙方可以履行先履行抗辩权等。当日，秦明、邹圣翠、秦永成、郭忠梅（甲方）与张红莲（乙方）签订保险金权益转让协议，甲方将当阳平安快运服务部在新华人寿宜昌支公司投保的团体意外伤害保险的保险金权益转让给乙方。2019年12月31日，张红莲通过银行转账向秦明支付5万元。一审法院认为，当阳平安快运服务部为秦克文在新华人寿宜昌支公司投保“新华新动力A款”保险并支付保险费，双方保险合同关系明确，均应按照合同约定全面履行义务。被保险人秦克文身故，其受益人为秦明、邹圣翠、秦永成、郭忠梅，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十三条规定：“保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持，但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外。”秦明、邹圣翠、秦永成、郭忠梅与张红莲签订人民调解协议及保险金权益转让协议，将保险金请求权转让给张红莲符合法律规定，张红莲系本案适格原告。根据《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条规定，酒后驾驶机动车属于法律、行政法规中的禁止性规定，酒后驾驶机动车作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后即生效，秦克文酒后驾驶机动车期间发生交通事故身故，保险合同中该责任免除条款字体加粗加黑，足以引起投保人注意，新华人寿宜昌支公司履行了提示义务。虽然郭卫华于2019年3月19日支付了保险费，但保险合同成立日期为2019年3月22日，当阳平安快运服务部也于2019年3月22日在投保人及被保险人声明处加盖公章，于2019年4月3日在保单回执投保人处加盖公章，无论“郭卫华”是否为本人签名，投保人加盖公章的行为，视为投保人在2019年3月22日对保险合同内容的确认，而新华人寿宜昌支公司已履行了提示义务，该免责条款对投保人、被保险人、受益人有效，故对张红莲的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十三条规定，判决：驳回张红莲的诉讼请求。案件受理费2706元，减半收取1353元（张红莲已预交），由张红莲负担。经审理查明，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”第十一条第一款规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”本案中，秦克文酒后驾驶机动车期间发生交通事故身故，因酒后驾驶机动车属于法律、行政法规中的禁止性规定情形，该情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该免责条款仅有提示义务。涉案保险合同的投保人为当阳平安快运服务部，现有证据足以证实当阳平安快运服务部已收到保险合同等资料，保险合同中该责任免除条款字体加粗加黑，足以引起投保人注意，新华人寿宜昌支公司履行了提示义务，该免责条款对投保人、被保险人、受益人均有效，一审据此驳回张红莲的诉讼请求并无不当。综上所述，张红莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2706元，由张红莲负担。本判决为终审判决。审判长  刘乾华审判员  王明兵审判员  周铁金二〇二〇年十一月十日法官助理刘俊书记员张翌