四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终13478号 上诉人（原审被告）：成都博益博建材有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武侯大道铁佛段**********。 法定代表人：李大计，总经理。 委托诉讼代理人：周清，四川北新律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林华明，男，1973年10月12日出生，汉族，住四川省宜宾县。 上诉人成都博益博建材有限公司（以下简称博益博公司）因与被上诉人林华明劳动争议一案，不服四川省成都市武侯区人民法院作出的(2020)川0107民初3556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 博益博公司上诉请求：撤销四川省成都市武侯区人民法院作出的(2020)川0107民初3556号民事判决，改判驳回林华明的全部诉讼请求，诉讼费由林华明承担。事实和理由：1.林华明所从事的工作与博益博公司的业务并无关联。2.李大计、任德芝招聘林华明到加工厂工作并无履行博益博公司职务行为的意思表示。3.林华明是与任德芝建立雇佣关系，面试是由任德芝进行的，其工资也是任德芝以个人名义通过微信向林华明发放。林华明并未在博益博公司安排下从事劳动，日常也是任德芝安排管理。任德芝经营的加工厂对外销售，从未以博益博公司的名义进行。4.基于二者不存在劳动关系，经济补偿金也不应当支付。综上，一审对博益博公司与林华明之间存在劳动关系认定有误，请求二审予以改判。 林华明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 林华明向一审法院起诉请求：1.撤销四川省成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出的成武劳人仲裁字（2019）第465号仲裁裁决书；2.确认林华明自2018年8月至今与博益博公司存在劳动关系；3.判令博益博公司向林华明支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额31592元；4.判令博益博公司向林华明支付解除劳动合同经济补偿金3949元；5.诉讼费用由博益博公司承担。 一审法院认定事实：博益博公司的法定代表人为李大计，任德芝为监事，该公司经营范围为，销售：建筑装潢材料、铝合金、玻璃、门窗、不锈钢、围栏栏杆等。李大计与任德芝系夫妻关系。 2018年8月1日，林华明经人介绍到位于成都市双流区的玻璃加工厂从事玻璃加工工作。林华明陈述，他到玻璃加工厂时，李大计和任德芝两夫妻都在场，双方口头约定试用期3500元／月，双方没有明确试用期时间，一个月试用期后工资涨成3800元／月，之后工资涨为4000元／月，加班另外算加班工资。 从林华明和任德芝之间的微信沟通来看，任德芝安排林华明工作并通过微信转账向其支付工作。其中，2018年9月2日支付工资3905元、2018年10月8日支付工资4310元、2018年11月12日支付工资4059元、2018年12月8日支付工资4037元、2019年1月8日支付工资4103元、2019年1月30日支付工资4178元、2019年2月22日支付工资3000元、2019年3月6日支付工资4000元，共计31592元，平均工资为3949元/月。 2019年1月25日，林华明在玻璃加工厂工作时被电锯锯伤左手食指，到双流双华医院入院治疗，2019年2月15日出院。一审庭审中，林华明陈述其住院期间的医药费为任德芝直接向医院支付。林华明出院后未再继续上班。2019年6月5日，林华明按照玻璃加工厂的地址向李大计快递了《解除劳动关系通知》，说明因上班手指受伤双方没有确定最终工伤赔偿数额，且没有签订劳动合同、没有购买社保，故提出离职。 一审法院另查明，林华明以博益博公司为被申请人，于2019年6月10日提起劳动人事争议仲裁申请，仲裁请求为：1.裁决林华明自2018年8月至今与博益博公司存在劳动关系；2.裁决博益博公司向林华明支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额31592元；3.裁决博益博公司向林华明支付解除劳动合同经济补偿金1974.5元，仲裁庭审中林华明将该项仲裁请求的金额变更为3949元。成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月21日作出成武劳人仲裁字（2019）第465号仲裁裁决书，裁定：驳回林华明的仲裁请求。林华明不服该仲裁裁决，故提起本案诉讼。 一审法院认为，虽然博益博公司在经营范围中没有关于玻璃生产的内容，但是其销售建筑装潢材料特别是玻璃一项，与林华明实际工作的玻璃加工厂的业务高度相关，该玻璃加工厂没有单独进行工商登记，没有独立法人地位，也没有用工资格，博益博公司的法定代表人李大计和监事任德芝招聘林华明到玻璃加工厂工作，其应当认定李大计、任德芝招聘林华明的行为系代表博益博公司的职务行为，故林华明与博益博公司自2018年8月1日建立了事实劳动关系。2019年6月5日，林华明按照玻璃加工厂的地址向李大计快递了《解除劳动关系通知》，因双方没有确定最终工伤赔偿数额，且没有签订劳动合同、没有购买社保，提出离职，林华明的该离职原因符合法律规定，博益博公司应当向其支付解除劳动合同经济补偿金。林华明在该处工作超过半年未满一年，故经济补偿金按照其此前的月平均工资认定为3949元。 林华明与博益博公司之间没有签订书面的劳动合同，博益博公司应当从林华明入职的次月起向林华明支付未签书面劳动合同的双倍工资差额。但是因林华明未认定工伤、没有确定停工留薪期，无法确认未签订书面的劳动合同的双倍工资差额的计算截止时间，林华明在庭后撤回该项诉讼请求，一审法院予以准许，林华明可以另行主张。 综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：一、确认林华明与博益博公司存在劳动关系；二、博益博公司于判决生效之日起向林华明支付经济补偿金3949元；三、驳回林华明的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，一审法院予以免收。 本院二审审理中，博益博公司提交了如下证据：厂房租赁合同、微信聊天记录、保单，拟证明博益博公司与林华明不存在劳动关系。本院组织当事人进行了质证，林华明质证认为，对厂房租赁合同及微信聊天记录的真实性、合法性予以认可，对证明目的不予认可，对保单的证明目的不予认可。本院认为，博益博公司提交的上述证据，因与本案并无关联性，不能达到博益博公司的证明目的，本院对上述证据不予采信。 本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：林华明与博益博公司之间是否存在劳动关系，博益博公司应否支付林华明经济补偿金。对此，本院评判如下： 博益博公司主张与林华明不存在劳动关系并不支付经济补偿金。本院认为，首先，劳动关系中，劳动者由用人单位招聘并提供劳动，劳动者在劳动过程中，服从用人单位管理，遵守其规章制度，劳动者劳动报酬通常由用人单位按月、足额发放，其双方建立的关系应具有长期、持续、稳定性。根据本案查明的事实，林华明称其经人介绍至博益博公司工作，并由博益博公司法定代表人李大计与博益博公司监事任德芝对其进行了面试，其在工作中由任德芝进行考勤和管理等，工资亦由任德芝通过微信转账向其支付，此外，平时也由任德芝与李大计对其进行安排工作。博益博公司虽主张林华明系任德芝个人招聘，该行为与博益博公司无关等，但并无证据证明其主张，一审法院认定李大计、任德芝的行为系代表博益博公司的职务行为并无不当。本案现有证据证实林华明接受博益博公司的劳动管理，从事博益博公司安排的有报酬的劳动，其双方之间形成的关系符合劳动关系的特征。因此，博益博公司主张与林华明之间不存在劳动关系的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。其次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，林华明以博益博公司未为其购买社保、双方没有签订劳动合同为由提出离职，博益博公司应当支付经济补偿金，对博益博主张不支付林华明经济补偿金的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，成都博益博建材有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由成都博益博建材有限公司负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信人员名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追责刑事责任 审 判 长  滕 洁 审 判 员  周 文 审 判 员  崔俊安 二〇二〇年十一月五日 法官助理  薛潇瑞 书 记 员  李 进