wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执2367号申请执行人：濮阳县人民法院。地址：濮阳县城关镇红旗路东段100号。法定代表人：韩军，该院院长。被执行人：王太民，男，1990年10月10日出生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。濮阳县人民法院申请执行王太民责令退赔一案，濮阳县人民法院作出的（2018）豫0928刑初644号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告人王太民犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金二万元；原判刑罚有期徒刑二年又五个月，并处罚金三万元；决定合并执行有期徒刑三年又六个月，并处罚金五万元；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2020年10月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；责令被告人王太民退赔被害人高某47500元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。经查，被执行人名下仅有零星存款。经查，依法将被执行人名下的豫Ｇ×××**别克牌轿车予以查封。经查，未发现被执行人可供执行财产；三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单；本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  高剑龙审判员  郭永杰审判员  赵刚身二〇二〇年十一月二十六日书记员  郑俊伟
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初6206号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司。法定代表人：周晓光。委托诉讼代理人：苑峥。委托诉讼代理人：刘刚。被告：湛海明。本院在审理碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司与湛海明物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤回起诉。案件受理费392元，减半收取计196元，由碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司负担。审判员  郭晓宁二〇二〇年十一月二十三日书记员  邓 雨
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1666号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南鑫厦建设集团有限公司。住所地：河南省信阳市浉河区贸易广场******。法定代表人：易慧民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高清晓，河南荣元律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭照方，河南荣元律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：信阳富邦节能保温建材有限公司。住所地：河南省信阳市平桥区闵岗村闵岗组。法定代表人：王庆才，该公司经理。委托诉讼代理人：高战胜，上海市协力（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：信阳九安昌平置业有限公司。住所地：河南省信阳市平桥大道**。法定代表人：梁远志，该公司董事长。一审被告：张加刚，男，汉族，1966年3月18日出生，户籍地河南省固始县，现住河南省郑州市金水区。再审申请人河南鑫厦建设集团有限公司因与被申请人信阳富邦节能保温建材有限公司、信阳九安昌平置业有限公司及一审被告张加刚建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15民终5174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，河南鑫厦建设集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  姚世宏审判员  范书伟审判员  于跃辉二〇二〇年十一月二十六日法官助理苗振林书记员孙萍
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初8427号原告：杨义红，女，1972年9月21日出生，汉族，住天津市静海区。被告：王玉全，男，1959年10月9日出生，汉族，住天津市静海区。原告杨义红与被告王玉全民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告杨义红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨义红撤回起诉处理。审 判 长  汪黄海审 判 员  刘 凯人民陪审员  郑永兰二〇二〇年十一月十九日书 记 员  相法虎
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1725民初3398号原告：渠江镇营渠路金达建材商场。经营者：肖郅琼，女，1960年9月8日出生，汉族。被告：周长海，男，1975年12月17日出生，汉族。原告渠江镇营渠路金达建材商场与被告周长海买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，原告渠江镇营渠路金达建材商场在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按渠江镇营渠路金达建材商场撤回起诉处理。审判员 刘 波二〇二〇年十一月十一日书记员 庞启程
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民诉前调2756号 绥中县凌涛房地产开发有限公司： 你(单位)与方浩供用热力合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                             2020-11-30
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392财保544号 申请人张春华，男，1954年6月13日生，汉族，住临沂市河**。 被申请人许殿丰，男，1973年2月8日生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。 申请人张春华于2020年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人许殿丰所驾驶的肇事车辆黑ＭＥ××××／黑Ｍ××××挂车一辆或查封被申请人许殿丰所有的价值100000元财产。申请人张春华已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人张春华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人许殿丰所驾驶的肇事车辆黑ＭＥ××××／黑Ｍ××××挂车一辆或查封被申请人许殿丰所有的价值100000元财产。 案件申请费1020元，由申请人张春华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 相 松 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 纪淑杰
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初3829号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支公司。住所地：邵东县两市镇衡宝路**。法定代表人：陆进鹏，系该支行行长。委托代理人：李瑞麒，系该行员工。被告：左永红，男，1968年7月16日出生，汉族，住邵东市城区。被告：陈亚娣，女，1968年11月11日出生，汉族，住邵东市城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支公司（以下简称“邵东邮政银行”）与被告左永红、陈亚娣小额借款合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告邵东邮政银行的委托诉讼代理人李瑞麒到庭参加诉讼，被告左永红、陈亚娣经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵东邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《小额贷款额度借款合同》；2.判令被告左永红、陈亚娣偿还借款本金18万元，利息11577.43元（利息计算至2020年4月30日），以后利息按年利率10.1138%计算至还清之日止；3.原告对被告左永红、陈亚娣所有的坐落于邵东市开发区208，房屋权证号为邵房权证两市镇字第7××4、7××7号，国有土地使用证号为邵［开发区］国用（2009）第3××4号及坐落于邵东市开发区××路××，房屋权证号为邵房权证两市镇字第7××3、7××9号，国有土地使用证号为邵［开发区］国用（2009）第3××0号，不动产登记证明为湘（2018）邵东县不动产证明第0××7号房屋，他项权证号为邵房他证两市镇字第5××9号的抵押物享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月21日，原告与被告左永红、陈亚娣签订《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额抵押合同》，合同约定：被告向原告借款的最高额度为18万元，借款期限最长为120个月，担保债权确定的期间为10年。两被告用其所有的坐落于邵东市开发区208，房屋权证号为邵房权证两市镇字第7××4、7××7号，国有土地使用证号为邵［开发区］国用（2009）第3××4号及坐落于邵东市开发区××路××，房屋权证号为邵房权证两市镇字第7××3、7××9号，国有土地使用证号为邵［开发区］国用（2009）第3××0号，不动产登记证明为湘（2018）邵东县不动产证明第0××7号房屋作抵押担保，并办理抵押登记。2018年9月29日，原告与被告左永红、陈亚娣签订《个人商务Ｅ捷贷业务开办协议》，协议有效期为1年，协议有效期需在合同约定的额度支用期之内。2018年9月29日，被告左永红通过商贷通-抵押贷款在原告处贷款18万元，贷款期限为1年，约定年利率为6.7425%，逾期利息为年利率10.1138%，还款方式为按周期结息，到期一次性偿还本金。被告按合同约定偿还利息至2019年7月，后不再履行合同义务。截止2020年4月30日，被告欠原告本金18万元，利息11577.43元。被告左永红、陈亚娣未予答辩，也未提交证据。本院对原告邵东邮政银行所举证据和主张的事实均予以认定。本院认为，被告左永红、陈亚娣与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支公司签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额抵押合同》合法有效，被告应当按照合同约定履行还款义务，两被告没有按照合同约定还款，属于违约行为，原告要求解除合同，本院予以准许。同时两被告用其所有房屋为借款提供担保，原告对抵押物享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东市支行与被告左永红、陈亚娣于2018年9月2日签订的《小额贷款额度借款合同》；二、由被告左永红、陈亚娣偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东市支行借款本金18万元，利息11577.43元（利息计算至2020年4月30日）以后利息按年利率10.1138%计算至还清之日止；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东市支行对被告左永红、陈亚娣所有的坐落于邵东市开发区××路××号，房产权证号为××、7××7，以及坐落于邵东市××路××号，房产权证号为7××3、7××9的房屋享有优先受偿权。如被告未在本判决指定的期限内履行上述金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4132元，由被告左永红、陈亚娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。审 判 长  陈代宏人民陪审员  龙果华人民陪审员  肖永兴二〇二〇年十一月二十三日代理书记员  李 杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初4576号原告：薛贯慈，男，1951年5月28日出生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同上。被告：灵宝市灵瑞矿业有限责任公司住所地：灵宝市长安路**。统一社会信用代码：91411282554207441K法定代表人：张晓冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：张尚许，男，1966年7月10日出生，汉族住灵宝市。该公司员工，代理权限为特别授权。原告薛贯慈与被告灵宝市灵瑞矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理。经本院传票传唤，原告薛贯慈无正当理由，未按本院传票时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告薛贯慈撤诉处理。案件受理费6268元，减半收取3134元，由原告薛贯慈承担。审 判 长  进占魁人民陪审员  赵荃丽人民陪审员  王力力二〇二〇年十一月二十五日法官助理苏恺书记员许明辉
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执6579号申请执行人：贵州鑫众汇汽车服务有限公司，住所地本市清镇市东门桥村棚户区（城中村）改造项目（A1-1地块）********。法定代表人：马金才。被执行人：王文志，男，1973年05月06出生，汉族，住贵州省遵义市习水县。本院在执行贵州鑫众汇汽车服务有限公司与王文志追偿权纠纷一案中（2020）黔0102民初8655号已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王文志的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人王文志应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王文志应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王文志财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 沈 帅二〇二〇年十一月一日书记员 娄建敏
白山市江源区人民法院执 行 通 知 书（2020）吉0605执恢114号王永生：申请执行人王永生与被执行人张建民刑事附带民事赔偿执行一案，执行依据为本院2017年12月22日作出的（2017）吉0605刑初103号刑事附带民事判决书。现，申请执行人申请的本次执行标的16500元已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十日
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初3507号原告：武相龙，男，1969年7月20日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区赤峰市。被告：李海，男，1988年12月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：衣全有，男，1970年10月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：袁金学，男，1974年6月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告武相龙与被告李海、衣全有、袁金学租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武相龙撤回起诉。案件受理费20元（原告已预交），由原告负担。审判员  宝燕燕二〇二〇年十一月十二日书记员  王天琦
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2504民初3921号原告：王恩赐，男，2001年2月2日出生，汉族，农民，住曲靖市罗平县。被告：朱权，男，1984年2月5日出生，汉族，居民，住弥勒市。被告：吴忠丽，女，1982年7月22日出生，汉族，居民，住弥勒市。原告王恩赐与被告朱权、吴忠丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告王恩赐于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王恩赐向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王恩赐撤回起诉。案件受理费1098元，减半收取计549元，由原告王恩赐负担。审判员  谢井秀二〇二〇年十一月二十五日书记员  宋 曦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初15302号原告：张某某。被告：肖某某。本院审理原告张某某诉被告肖某某身体权纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，发现本案案情复杂,应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  江赞成人民陪审员  向首诚人民陪审员  余蕊梅二〇二〇年十一月三十日书 记 员  尤 倩
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初5313号 原告：何×，男，1969年2月26日出生，汉族，公民身份号码：×××，住西宁市。 委托诉讼代理人：李成鑫，青海辉湟（湟中）律师事务所律师。 被告：李×，女，1963年10月9日出生，汉族，公民身份号码：×××，住山东省单县。 原告何×与被告李×离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。 原告何×向本院提出诉讼请求：1.判令分割原、被告离婚后的共同财产800万元；2.判令原、被告偿还婚前共同债务73万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年5月30日经西宁市城西区人民法院（2018）青0104民初1839号民事判决书判决离婚，并对部分财产予以分割。当时由于原告未将其主张的分割夫妻共同财产800万元的诉讼费交纳，故西宁市城西区人民法院驳回原告分割800万元夫妻共同财产的请求。后原告不服向西宁市中级人民法院上诉，经西宁市中级人民法院（2019）青01民终1624号民事判决，撤销原审法院驳回原告主张分割800万元夫妻共同财产的诉讼请求，因此原告是有权利向被告主张分割夫妻共同财产800万元。综上，原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求法院依法查明事实，支持原告的诉求。 被告李×在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告在青海省西宁市没有房屋及住所，2016年起离婚事件导致被告身体健康每况愈下，被告的积蓄负担不起在西宁的花销。被告在山东度过2019年春节后就长期居住山东，已经离开西宁市21个月，被告经常居住地和住所地均为山东。根据《民事诉讼法》第22条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，故彭家寨人民法庭对本案无管辖权，本案应当移送被告住所地和经常居住地法院山东省单县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因离婚后财产纠纷提起的诉讼，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定。本案中被告住所地在山东省××县，西宁市城**并不是被告住所地，本院对本案无管辖权，被告对管辖权提出的异议成立，本案应依法移送山东省单县人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告李×对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省单县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。 审 判 员 党文君 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 巴勇青 书 记 员 张雨轩 本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初10647号原告：易商新程（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路****。法定代表人：章文伟，职务执行董事。委托诉讼代理人：徐昌伟，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。被告：林进兴，男，汉族，1991年3月7日出生，户籍地福建省漳州台商投资区。被告：沈丽玲，女，汉族，1991年10月9日出生，户籍地福建省龙海市。原告易商新程（杭州）有限公司（以下简称易商新程公司）与被告林进兴、沈丽玲追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易商新程公司委托诉讼代理人徐昌伟到庭参加诉讼，被告林进兴、沈丽玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易商新程公司向本院提出诉讼请求：判令林进兴、沈丽玲向易商新程公司偿付代偿款人民币36311.83元及违约金（违约金以各笔代偿款为基数自各笔代偿日自2019年10月24日、2020年3月24日起按月利率2%计算至实际付清之日止），并支付易商新程公司为实现债权支出的律师代理费2905元。事实和理由：2018年1月26日，林进兴、沈丽玲与中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行（以下简称“哈尔滨工行”）签订了一份合同编号为2017卡分期S1211的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（以下简称《分期付款/抵押合同》），合同约定：（第二条、第三条、第六条、第七条）哈尔滨工行为林进兴办理一次透支借款、分期还款业务，用于在分期商户处购买汽车，透支金额为66300元整，分期手续费5986.89元，林进兴使用卡号为62×××44的信用卡均分36期偿还；(第十条、第十一条)若林进兴未按时偿还透支资金和分期手续费的，则哈尔滨工行有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。易商新程公司担保事实：易商新程公司为林进兴上述借款向哈尔滨工行出具担保承诺函，提供连带责任保证担保。2017年12月1日，易商新程公司与林进兴、沈丽玲签订《汽车按揭服务合同》，约定：（第十四条）若被告未按时偿付哈尔滨工行贷款，致使乙方存放在贷款银行开设的保证金账户内的保证金被贷款银行扣划或通过其他方式代偿被告尚未偿付的透支金额的，易商新程公司有权追偿并要求其按担保代偿款每月5%的利率承担违约金；（第十六条）若因被告出现逾期还款等违约情形致使易商新程公司提起诉讼的，由违约方承担因诉讼发生的诉讼费、律师费等费用；（第十九条）同时沈丽玲作为林进兴的共同还款人，承诺为林进兴全面履行按揭服务合同承担共同还款责任。（第二十条）因履行本合同发生争议的，由贷款银行所在地人民法院管辖。代偿事实：2018年1月26日，林进兴透支了66300元款项用于支付购车款。透支后，出现逾期还款的情形，哈尔滨工行要求提前解除其与林进兴之间的《借款合同》，林进兴需立即清偿合同项下全部债务，同时，哈尔滨工行要求易商新程公司承担保证责任，履行保证义务。易商新程公司于2019年10月24日、2020年3月24日为林进兴分二次分别向哈尔滨工行代偿8838.4元、27473.43元，二次共计代偿36311.83元，哈尔滨工行出具代偿证明和银行流水为凭。易商新程公司代偿后，无法通过自力救济手段追偿，为实现债权特委托律师支出2905元代理费。林进兴、沈丽玲未出庭、未答辩。易商新程公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对易商新程公司提交的证据，本院认定如下：易商新程公司提供的证据内容真实、来源合法、与本案有关联，能够证明案件事实，且林进兴、沈丽玲未到庭放弃质证，本院对易商新程公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年12月1日，林进兴、沈丽玲与易商新程公司签订了《汽车按揭服务合同》，约定：林进兴因购买汽车向哈尔滨工行申请汽车按揭贷款，贷款模式为汽车消费信用卡分期付款。（第十四条）若林进兴未按时偿付哈尔滨工行贷款，致使乙方存放在贷款银行开设的保证金账户内的保证金被贷款银行扣划或通过其他方式代偿林进兴尚未偿付的透支金额的，易商新程公司有权追偿并要求其按担保代偿款每月5%的利率承担违约金；（第十六条）若因林进兴出现逾期还款等违约情形致使易商新程公司提起诉讼的，由违约方承担因诉讼发生的诉讼费、律师费等费用；（第十九条）同时沈丽玲作为林进兴的共同还款人，承诺为林进兴全面履行按揭服务合同承担共同还款责任。2018年1月26日，易商新程公司向哈尔滨工行出具担保承诺书，写明：自愿作为共同偿债人和担保人，对林进兴与哈尔滨工行签订的编号为2017卡分期S1211的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同连带保证责任。2018年1月26日，林进兴、沈丽玲与哈尔滨工行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：债务人在本合同项下的透支金额为人民币66300元整，透支分期还款期为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金。贷款到期后，林进兴、沈丽玲未按照约定向哈尔滨工行偿还透支款。2019年6月17日哈尔滨工行出具代偿证明，写明：易商新程公司于2019年10月24日、2020年3月24日为林进兴分二次分别向哈尔滨工行代偿8838.4元、27473.43元，二次共计代偿36311.83元。易商新程公司为向林进兴、沈丽玲主张债权花费律师费2905元。基于上述事实，本院认为，林进兴、沈丽玲与哈尔滨工行、易商新程公司签订的借款合同、担保合同均系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。林进兴、沈丽玲与哈尔滨工行已经约定分期还款期限以及每月还款数额，但林进兴、沈丽玲未按约定按期还款，易商新程公司在向哈尔滨工行代为偿还借款后，有权向林进兴、沈丽玲追偿。因双方在《汽车按揭服务合同》中约定：易商新程公司有权追偿并要求其按代偿款每月5%的利率承担违约金，故本院对易商新程公司主张林进兴、沈丽玲按月利率2%给付违约金的诉讼请求予以支持。根据双方约定若因林进兴、沈丽玲出现逾期还款等违约情形，易商新程公司清收、追偿发生的费用（包括但不限于律师代理费等）由林进兴、沈丽玲承担，故本院对易商新程公司主张林进兴、沈丽玲给付律师费2905元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林进兴、沈丽玲于本判决生效后立即偿还原告易商新程（杭州）有限公司代偿款36311.83元及违约金（违约金自2019年10月24日、2020年3月24日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；二、被告林进兴、沈丽玲于本判决生效后立即偿还原告易商新程（杭州）有限公司律师费2905元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，由被告林进兴、沈丽玲负担，此款被告林进兴、沈丽玲与于本判决生效后立即给付原告易商新程（杭州）有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 栩二〇二〇年十一月二十日书记员 党志国
四川省宜宾市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川15刑终370号 原公诉机关四川省兴文县人民检察院。 上诉人（原审被告人）尹定彬，男，1966年11月4日出生于四川省叙永县，汉族，农村居民，小学文化，户籍地叙永县。因犯盗窃罪于2010年8月11日、2012年6月4日、2017年11月29日分别被判处有期徒刑八个月、有期徒刑三年六个月、有期徒刑一年四个月，于2019年1月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月8日被监视居住，同年10月15日被逮捕。现羁押于兴文县看守所。 四川省兴文县人民法院审理四川省兴文县人民检察院指控原审被告人尹定彬犯盗窃罪一案，于二〇二〇年十月十五日作出（2020）川1528刑初173号刑事判决。判处尹定彬有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；扣押在案物品由扣押机关依法处理。被告人尹定彬不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）尹定彬申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人尹定彬犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人尹定彬自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人尹定彬撤回上诉。 四川省兴文县人民法院（2020）川1528刑初173号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  康艳秋 审判员  万 燕 审判员  杨 艳 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  夏 源 陈诗媛
河北省馆陶县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0433执267号 申请执行人:馆陶县农村信用合作联社 法人代表：孙立勇，该社理事长 委托代理人：赵健，女。 被执行人：韩强，男，1969年9月4日出生，汉族，住大名县。 被执行人：韩丽英，女，1970年8月1日出生，汉族，住大名县。 被执行人：刘再丽，女，1978年1月7日出生，汉族，住大名县。 被执行人：周庆花，女，1980年2月11日出生，汉族，住大名县。 关于馆陶县农村信用合作联社与韩强、韩丽英、刘再丽、周庆花借款合同纠纷一案，河北省馆陶县人民法院作出的（2020）冀0433民初342号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2020年7月8日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 河北省馆陶县人民法院（2020）冀0433民初342号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韩永哲 审 判 员 何金峰 审 判 员 王成忠 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 丁付宇 书 记 员 武传政
西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1325执恢474号 关于申请人任潆、李红君与被执行人成都友豪置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，南充市中级人民法院作出的（2019）川13民终3923号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人成都友豪置业有限公司已履行完支付义务，申请人任潆、李红君已收到全部案款。 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十八日
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民诉前调2782号 毛会芹： 你(单位)与中国人寿保险股份有限公司四川省分公司财产保险合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                            2020-11-30
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17739号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：白海焕，女，1982年1月12日出生，汉族，住山东省滕州市羊庄镇。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告白海焕信用卡纠纷一案。本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告白海焕经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令白海焕立即偿还截至2019年6月2日的信用卡透支本金34781.84元、利息18047.04元、分期手续费446.48元、违约金101.1元，并支付自2019年6月3日起至付清之日止，以未偿还的本金34781.84元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由白海焕承担。事实和理由：白海焕向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向白海焕发放了信用卡。截至2019年6月2日，白海焕透支拖欠欠款本息共计53376.46元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告白海焕未作答辩。经审理查明，白海焕向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向白海焕发放了信用卡。白海焕自2015年10月开始从其信用卡账户中透支。截至2019年6月2日，白海焕尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金34781.84元、利息18047.04元、分期手续费446.48元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、“想分就分”分期业务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，白海焕与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向白海焕发放了信用卡，白海焕使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。白海焕应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与白海焕通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告白海焕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白海焕在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月2日的信用卡透支本金34781.84元、利息18047.04元、分期手续费446.48元;并支付从2019年6月3日起至欠款清偿之日止，以本金34781.84元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告白海焕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1134元、公告费560元，合计1694元，由被告白海焕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  陈文碧人民陪审员  张启芳二〇二〇年十一月二日法官 助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初21889号原告：彭伟，男，1961年5月12日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：中国工商银行股份有限公司上海市广中新村支行,住所地上海市虹口区广灵一路**。负责人：陈赟,行长。委托诉讼代理人：郑天添,女,中国工商银行股份有限公司上海市虹口支行员工。委托诉讼代理人：施轶,男,中国工商银行股份有限公司上海分行员工。原告彭伟与被告中国工商银行股份有限公司上海市广中新村支行财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序公开进行审理。审理中，原告依法向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告撤回起诉系其对自己权利的处分，并未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，本院裁定如下：准许原告彭伟撤回起诉。审判员  张毅二〇二〇年十一月十八日书记员  袁园附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申6785号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨树仁，男，汉族，1945年3月3日出生，住河南省西平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南富顺置业有限公司。住所地：河南省西平县产业集聚区护城河路南段西侧。法定代表人：殷富东，该公司董事长。委托诉讼代理人：张新春，河南尚成律师事务所律师。再审申请人杨树仁因与被申请人河南富顺置业有限公司（以下简称富顺公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2020）豫17民终71号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨树仁申请再审称，（一）富顺公司说杨树仁不接收房屋的说法是没有根据的，富顺公司因超建违法至今没有办证的可能。（二）违约责任不在杨树仁，而在富顺公司。（三）2019年10月22日在河南省西平县人民法院第八审判庭审理时富顺公司明确承认没给杨树仁办证是因他们超建违法而不能办证。一审判决对如此核心证言只字不提，属事实认定不清，有失公平。因此根据该协议的第三条和补充协议的第二条以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，违约方应负违约责任，延迟办证滞纳金应由违约方负责。判决生效至今已三年多的违约时间，计算违约滞纳金应为115万。富顺公司提交意见称，从两方面可以说明杨树仁拒绝接受房屋：第一方面，从2013年开始，由于杨树仁对政府批复及拆迁补偿协议持有异议，长期处在行政复议、诉讼的状态，第一次的行政判决中查明的事实可以说明杨树仁的态度。第二方面，杨树仁从2013年6月份就以富顺公司违法占地、违法建筑为由开始进行行政复议及行政诉讼，杨树仁认为富顺公司违约与常理不符。本院经审查认为，双方签订的《搬迁补偿协议》及补充条款为有效合同，该合同是双务合同。按照合同约定，在杨树仁将案涉土地交给富顺公司后，富顺公司有义务在约定期限内将双方约定的门面房、商品房交付给杨树仁并协助办理有关产权证照。在办理产权证的过程中，杨树仁应当首先同意接收房屋并协助办证，如果没有杨树仁的配合富顺公司也无法履行交房、办证的义务。根据生效裁判文书认定的事实，2013年5月1日富顺公司通知了杨树仁接收相应的房屋，但杨树仁不予接收。其间，杨树仁通过行政复议、行政诉讼要求将富顺公司取得案涉土地的依据西平县人民政府作出的“西政文［2011］145号批复”予以撤销。在河南省驻马店市中级人民法院（2015）驻行初字第69号及本院（2016）豫行终639号行政诉讼中，杨树仁明确请求撤销富顺公司用欺诈手段与其签订的协议，因此杨树仁的系列行为与富顺公司不能履行合同义务的结果存在直接联系。虽然《搬迁补偿协议不尽事宜补充条款》中约定富顺公司应于2013年5月1日前办妥过户以及产权登记证件一并交与杨树仁，但因杨树仁不同意接收房屋导致富顺公司无法在2013年5月1日前办理产权证。2019年9月16日杨树仁提起本诉，请求支付赔偿的计算方法是：600万×0.000175×365×5=115万，该诉讼请求计算期限并不明确，因杨树仁直到2019年8月7日才实际接收房屋，故杨树仁请求富顺公司承担在此之前的赔偿责任缺乏事实依据和法律依据。但根据诚实信用原则，富顺公司应在交付房屋后合理期限内协助杨树仁办理不动产登记，故对于交房之后的逾期办证违约责任，杨树仁可另行向富顺公司主张权利。综上，杨树仁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨树仁的再审申请。审判长  姚世宏审判员  范书伟审判员  于跃辉二〇二〇年十一月二十八日法官助理苗振林书记员孙萍
四川省广元市中级人民法院民 事 决 定 书（2020）川08民监10号监督机关：四川省广元市人民检察院。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴桂学，男，1962年9月13日出生，汉族，住四川省广元市经济技术开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广元经济技术开发区石龙街道白龙村三组，住所地：广元经济开发区石龙街道白龙村**。负责人：罗清贵，该组组长。申诉人吴桂学因与被申诉人广元经济技术开发区石龙街道白龙村三组（以下简称：白龙村三组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服本院2018年12月3日作出（2018）川08民终1256号民事裁定，向四川省广元市人民检察院申请监督，四川省广元市人民检察院以广检民（行）监[2019]51080000095号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院经审查认为，根据《土地管理法》及其实施条例的规定，结合土地征收补偿费用的不同性质，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条至第二十四条对承包地征收补偿费用分配纠纷的处理作出了规定。按照这些条款的规定：承包地被依法征收的承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗补偿费用的，应予支持；放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持，但需要统一安置的承包方，请求发包方给付安置补助费的，不予支持；农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组经民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，吴桂学请求白龙村三组立即支付承包地征收补偿安置费35356.5元。结合其请求的事实理由，其既主张了安置补助费又主张了土地补偿费。吴桂学对白龙村三组的安置补助费、土地补偿费分配方案不服，请求法院按照广元经济技术开发区房屋征收与补偿办公室与白龙村三组签订《集体土地征收补偿安置协议》土地征收补偿标准，重新分配。对用于分配的土地补偿费数额，事关集体经济的发展，属于村民自治权行使范畴，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，所以此类争议不属于民事诉讼范畴。同时，吴桂学的诉讼请求既未区分安置补助费、土地补偿费，也未明确各项主张的数额，其诉讼请求不具体，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，故原审法院全案驳回起诉并无不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十九条规定，决定如下：对广元市人民检察院广检民（行）监[2019]51080000095号再审检察建议，不予采纳。二〇二〇年十一月十七日
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民申213号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王蓬讯，男，1976年2月2日出生，汉族，住河南省濮阳市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：濮阳市尧当置业有限公司，住所地濮阳市建设路与大庆路交叉口西200米路南。法定代表人：刘少伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：白占玲，河南长庚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马梦悦，河南长庚律师事务所实习律师。再审申请人王蓬讯因与被申请人濮阳市尧当置业有限公司（以下简称尧当置业公司）商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2020）豫09民终2235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王蓬讯申请再审称，1、原审中尧当置业公司提交的关于通知交房主要证据是伪造的，且未进行质证。房屋不合格，尧当置业公司任何形式的关于交房的通知均是无效的，申请人有权拒接房屋。2、原审判决适用法律错误。原一、二审法院无视“国家实行建设工程质量监督管理制度”和国家法律明确规定的“房地产开发项目竣工，依照《建设工程质量管理条例》的规定验收合格后，方可交付使用”的规定和合同法及民法的规定，适用法律错误。尧当置业公司无权强行交付不合格的房屋，涉案房屋仍在开发商控制中，没有转移占有。商品房销售合同是尧当置业公司提供的格式合同，格式条款限制对方权利侵害业主利益的约定属于无效条款，发生争议时应当依法作出不利于尧当置业公司的解释。交房约定不明，尧当置业公司没有向没有专业知识的业主释明。尧当置业公司选择了对自己义务较低，排除国家法律明确规定的适用，侵害业主权利，是违法和无效的条款，业主是没有选择权的。根据《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、第二十六条的规定，商品房只有经过了主管部门组织工程质量监督、消防、规划、人防等有关部门验收合格后，取得《建设工程竣工验收备案表》，才能算是达到了交房条件。《消防法》第十三条规定，依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用。经与濮阳市规划局核实，尧当置业公司花果园小区规划核实日期为2019年4月，法院判决认定尧当置业公司在2018年12月31日履行了通知交房的义务，实属适用法律错误。综上，请求法院依法进行再审本案。本院经审查认为，1、尧当置业公司在原一审法院再审庭审中提交了挂号信回执，能够证明尧当置业公司通过邮政局以挂号信的形式通知了王蓬讯接收房屋。原一审、二审法院依据尧当置业公司发出挂号信的时间，认定尧当置业公司承担逾期交房违约金的截止日期并无不当。王蓬讯虽称挂号信回执是伪造且未经质证，但未提供充分证据予以证明，没有事实和法律依据，本院不予采信。2、案涉商品房买卖合同虽为尧当置业公司提供的范本合同，但关于房屋交付使用条件的约定，双方意思表示真实、一致，并不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方有法律约束力，不存在提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，不属于无效格式条款。国务院已经取消了对房地产开发项目竣工验收和住宅小区竣工综合验收的行政审批。案涉房屋已经建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位五大责任主体验收合格，符合《建设工程质量管理条例》的规定，且尧当置业公司提供了商品住宅质量保证书和使用说明。据此，案涉房屋经验收合格，符合双方约定的交付使用条件。《消防法》第十三条虽然规定了对应进行消防验收的建设工程，建设单位应当向公安机关消防机构申请消防验收，并明确未经消防验收或者消防验收不合格，禁止投入使用。但对未经消防验收即投入使用的法律后果，规定为建设单位承担相应的行政责任，并不必然影响商品房买卖合同。故，王蓬讯以未经消防验收为由拒绝接收房屋的依据不足。综上，王蓬讯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王蓬讯的再审申请。审判长  郭英涛审判员  邓 舒审判员  高明献二〇二〇年十一月三十日法官助理王强强书记员杨晓静
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初28129号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：田瑞彬，四川元海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师。被告：陈治，男，1984年12月5日出生，满族，住重庆市九龙坡区。本院在受理原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告陈治金融借款合同纠纷一案中，于2020年11月3日登记立案，原告平安银行股份有限公司重庆分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审 判 员  巫 松二〇二〇年十一月十日法官助理  舒丽娜书 记 员  雷丹丹
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0702执2280号 申请执行人：韩莹,女,汉族，1993年12月6日出生，住松原宁江区。 被执行人：周子博，男,汉族，1992年8月21日生，住松原市宁江区。 本院在执行韩莹与周子博借款合同纠纷一案中，松原市宁江区人民法院于2020年6月10日作出（2020）吉0702民初1283号民事判决已经发生法律效力。申请人于2020年11月2日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中,双方达成执行和解，并在履行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2020)吉0702执2280号案件中对被执行人周子博的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高泽民 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张成雪
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2504执1949号移送执行部门：弥勒市人民法院刑事审判庭。住所地：弥勒市弥阳镇温泉路延长线。负责人：黄敏，系该庭庭长。被执行人：张贺，男，1982年8月18日出生，汉族，住山东省曹县。关于弥勒市人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人张贺罚金一案，云南省弥勒市人民法院于2019年6月17日作出（2019）云2504刑初127号刑事判决书，判决书发生法律效力后，义务人张贺未履行判决书确定的财产刑的义务。2020年8月19日，弥勒市人民法院刑事审判庭依法移送强制执行。经审查，本院于2020年8月20日立案执行。执行过程中，本院于2020年8月24日向被执行人张贺发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人张贺缴纳罚金300000元，被执行人未实际履行。本院于2020年8月26日对被执行人张贺适用限制消费措施，于2020年9月13日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院分别于2020年8月20日、10月14日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人张贺名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人张贺名下有少额银行存款已被本院依法冻结并扣划，无机动车辆登记信息，无其他可供执行的财产。2020年8月27日，本院分别到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人张贺不动产登记信息，被执行人张贺名下无房产等不动产登记信息，无其他财产可供执行。另查明，被执行人张贺因涉刑事犯罪，现服刑期未满（从2018年6月10日起至2033年6月9日止），本院于2020年9月2日委托曹县人民法院查询被执行人张贺户籍地的财产状况，未发现可供执行的财产，无其他财产可供执行。本案申请标的缴纳罚金300000元，执行到位502.15元，该502.15元已交入本院罚没款项内。综上所述，被执行人张贺确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人张贺有可供执行财产的，再次执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余秀才二〇二〇年十一月二日书记员  熊晓艳
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执1725号之一申请执行人：:邱某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人:张某，男，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。本院执行申请执行人邱某与被执行人张某租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）宁0502民特353号民事裁定书于2020年8月12日申请立案执行，申请执行标的74480元，申请执行人已受偿3000元（案外履行），执行费1017元已缴纳。双方已达成执行和解协议，因该协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0502执1725号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 安治超审判员 蒲茜淞审判员 苟飞飞二〇二〇年十一月九日书记员 张佳苗本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔03民终7324号上诉人（原审原告）：陈学良,男性,汉族,1949年8月28日出生,住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：遵义市红花岗区坪桥工业有限责任公司，住所地贵州省遵义市南部新区深溪镇坪桥村。统一社会信用代码915203027221883409。法定代表人：李安华，公司董事长。委托诉讼代理人：田维富，公司员工。被上诉人（原审第三人）：遵义湘江投资建设有限责任公司，住所地贵州省遵义市政务中心**。统一社会信用代码91520300692713721C。法定代表人：陶在刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：王滢钦，贵州惟瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周岑，贵州惟瀚律师事务所律师。上诉人陈学良与被上诉人遵义市红花岗区坪桥工业有限责任公司（以下简称坪桥公司）、原审第三人遵义湘江投资建设有限责任公司（以下简称湘投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，贵州省遵义市红花岗区人民法院于2020年9月14日作出（2019）黔0302民初9556号之一民事裁定书。后陈学良不服该民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。陈学良上诉请求：撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初9556号之一民事裁定书，依法同意上诉人追加被上诉人的申请。事实和理由：一、本案是行政协议纠纷明确、无疑，应当由行政机关作为被告参加诉讼。二、根据合同中相关委托合同的规定，即使民事纠纷中政府委托代建工程，委托人对代建工程承包人拖欠的工程款亦承担连带责任。三、湘投公司是遵义市红花岗区人民政府委托代建还房项目的承建商，亦是委托签订房屋安置协议的一方，坪桥公司只是在湘江公司法人手续完成前起过度作用，从未实际参与。四、一审对上诉人追加被告的申请至开庭时才进行处理，属于自由裁量权的滥用。坪桥公司辩称，坪桥公司仅仅是在拆迁安置补偿协议中加盖了印章，实际履行相关权利义务系湘投公司。湘投公司陈述称，前期签订的拆迁安置补偿协议的实际履行是由湘投公司在负责，红花岗区人民政府只是负责协调涉案小区的相应手续、审批等流程，具体拆迁安置、开发承建均是湘投公司，与政府无关，一审不同意追加政府作为被告合理合法，应予维持。陈学良向一审法院提出申请请求：追加遵义市红花岗区人民政府作为被告参加诉讼。一审法院经审查认为：红花岗经开区管委会与涉案房屋拆迁安置补偿协议没有民事法律上的利害关系，其在涉案房屋拆迁补偿事宜中的行为仅仅是行使监督管理职责，协助湘投公司履行好合同义务。一审法院已裁定驳回陈学良要求红花岗经开区管委会作为第三人参加诉讼的申请。红花岗经开区管委会的设立人红花岗区政府与本案更没有法律上的直接利害关系，不属于必须参加本案诉讼的当事人，并非本案适格被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。”的规定，对于陈学良申请追加遵义市红花岗区人民政府为被告参加诉讼的申请，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条的规定，裁定如下：驳回原告陈学良追加遵义市红花岗区人民政府作为被告参加诉讼的申请。本院经审查认为：首先，涉案《房屋拆迁安置补偿协议》的签订主体系陈学良等人与坪桥公司或湘投公司，双方是平等的民事主体关系，一审法院按照民事合同关系审理本案并无不当。其次，遵义市红花岗区人民政府不是合同的签订方，陈学良等人并未提供证据表明坪桥公司或湘投公司签订协议是受政府委托或直接授权，且湘投公司作为协议的履行人对此也予以否认。在陈学良等人未进一步提供证据的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，对其上诉认为本案属于行政纠纷，应追加遵义市红花岗区人民政府作为被告参加诉讼的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  张 荣二〇二〇年十一月二十五日法官助理殷欢欢书记员向珣
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初24933号原告：重庆捌叁教育科技集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区玉灵路****。法定代表人：吴锡文，总经理。委托诉讼代理人：邹朋，重庆盾然律师事务所律师。被告：冯春梅，女，1989年2月27日出生，汉族，住四川省自贡市。原告重庆捌叁教育科技集团有限公司（以下简称捌叁公司）与被告冯春梅劳动争议一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告捌叁公司的委托代理人邹朋、被告冯春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捌叁公司向本院提出诉讼请求：判决被告返还社保补贴5533.7元。事实和理由：被告系原告员工，2018年9月起在原告处工作，工作地点在重庆市渝中区大坪。原告拟为其购买社会保险，但被告自愿向原告提出不为其购买社保，而由原告为其每月补贴400元。原告2019年1月至2020年3月共计向被告支付社保补贴5533.7元。嗣后，被告向劳动监察部门举报原告未按照法律规定为其缴纳社保。原告认为，被告自愿申请不为其购买社保，现在违背承诺要求原告补缴社保，故原告向其支付的社保补贴应当予以返还。被告冯春梅辩称，原告不愿意给被告购买社保，提出向被告每月支付社保补贴400元，并非被告不愿意购买社保。2019年1月至2020年3月原告向被告支付共计5533.7元的社保补贴属实，被告愿意返还，但前提是原告应为被告补缴社保。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月25日，冯春梅入职捌叁公司，担任招生老师。当日，冯春梅（合同中称乙方）与捌叁公司（合同中称甲方）签订《劳动合同》，约定劳动合同期限自2018年9月25日至2020年9月25日止；乙方工作地点为大坪（杨家坪、石桥铺除外），甲方可在双方约定的重庆行政区划内调整经营地，甲方安排乙方执行标准工时制度；乙方基本工资为2300元/月，甲方可以根据经营情况定期或不定期地向乙方支付本合同约定以外的奖励；甲方每月20日前以法定货币形式，转账或现金足额支付乙方上月工资；甲乙方双方按国家和省市的规定参加社会保险，其中，应由乙方缴纳的保费部分由甲方从乙方每月的工资中代扣代缴；乙方不愿意甲方为其缴纳社会保险的，甲方每月现金给予乙方社保补贴费用，社保补贴费用标准以工资表中列明的社保补贴费为准，乙方在工资表上签字且工资表中已经载明了社保补贴费用的，视为乙方不同意缴纳社会保险且就乙方不同意缴纳由甲方支付社保补贴的事项达成一致意见，乙方对此没有任何意见，乙方在劳动关系存续或解除后发生了有关社保争议（含仲裁、诉讼、投诉），乙方必须要将甲方支付的社保补贴所有费用退还甲方，并按照中国人民银行同期贷款利率4倍支付资金占用损失。双方还对其他权利义务进行了约定。2020年4月2日，冯春梅与捌叁公司劳动合同解除。捌叁公司未给冯春梅缴纳社会保险费，2019年1月至2020年3月，捌叁公司向冯春梅支付社保补贴共计5533.7元。2020年9月17日，捌叁公司向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决冯春梅返还社保补贴5533.7元。该委逾期未作出决定，于2020年9月24日出具《证明》（编号2020-1920号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。捌叁公司遂以本案诉讼请求起诉来院。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”本案中，被告2018年9月25日入职原告处，双方即建立劳动关系，原告应按照法律规定为被告参加社会保险、缴纳社会保险费。虽然双方《劳动合同》约定“乙方不愿意甲方为其缴纳社会保险的，甲方每月现金给予乙方社保补贴费用……”，因用人单位和劳动者参加社会保险、缴纳社会保险费属于法定义务，故该约定无效，原告有权要求被告返还2019年1月至2020年3月的社保补贴5533.7元，同时被告亦有权另行向原告主张为其补缴社会保险费。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十六条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告冯春梅在本判决生效后立即返还原告重庆捌叁教育科技集团有限公司社保补贴5533.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告冯春梅负担。本判决为终审判决。审 判 员 罗晓军二〇二〇年十一月五日法官助理 孔 亿书 记 员 刘娇娇
湖南省东安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1122执恢45号湖南东安农村商业银行股份有限公司、永州市利群置业有限公司、蒋家聪、罗旭梅、张桂芝、漆美群、唐春华、蒋齐心：本院执行的湖南东安农村商业银行股份有限公司申请永州市利群置业有限公司等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人唐春华、蒋齐心、永州市利群置业有限公司、漆美群、张桂芝、蒋家聪、罗旭梅自动履行，执行金额9106226.01元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年十一月十九日
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0425民初2950号 原告：何飞，男，1990年12月7日出生，汉族，住江苏省东台市。 委托诉讼代理人：孙丽全，河北宇纳律师事务所律师。 被告：王占强，男，1972年12月16日出生，汉族，住武安市。 原告何飞与被告王占强承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何飞的委托诉讼代理人孙丽全到庭参加诉讼，被告王占强经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 何飞向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告欠款37,492.8元。2．本案一切费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，原被告双方2017年5月份达成协议，约定由原告在位于河北省大名县天雄路东段大名县家丰厂区，为被告所承包的大名县家丰厂区12兆瓦光伏项目施工，工程施工完毕后，一并结算施工费用。协议签订后，原告按照合同约定，完成施工任务。在与被告结算工程款时，被告称其不能一次性支付价款112,492.8元，当场只能履行60,000元，剩余款项于2017年7月15日之前结清，后来被告向原告履行过几次还款义务，现共欠原告37,492.8元。剩余款项被告总是以各种理由推脱不给，现 2 原告只能向法院起诉，望法院根据法律规定依法支持原告的诉讼请求。 王占强承认原告在本案中所主张的事实，但认为，证明协议签订后被告共向原告支付款项15,500元，扣除原告借款300元，代原告施工未完成项目部分垫付款2,100元，目前被告认可欠原告的施工费数额为34,592.8元。 本院经审理认定事实如下：何飞与王占强系朋友关系，双方2017年5月份达成协议，约定由何飞在位于大名县天雄路东段大名县家丰厂区内，为王占强所承包的大名县家丰厂区12兆瓦光伏项目施工。工程施工完毕后，一并结算施工费用。协议签订后，何飞按照合同约定，完成了施工任务。在与王占强结算工程款时，王占强向何飞出具证明一份，确认欠何飞的工程款总额为112,492.8元，王占强当场履行60,000元，剩余款项于2017年7月15日之前结清。证明协议签订后，王占强又向何飞支付款项15,500元，扣除何飞施工期间借款300元及代何飞施工未完成项目部分垫付款2,100元，目前王占强欠何飞的施工费数额为34,592.8元。 本院认为，王占强承认何飞在本案中主张的事实，故对何飞主张的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。本案中，何飞按照合同约定，完成了其承揽的施工任务。在与定作人王占强结算工程款时，王占强向何飞出具证明一份，确认欠何飞的工程款总额为112,492.8元，当场履行60,000元，剩余款项52,492.8元于2017年7月15日之前结清。但截至目前王占强没有完全履行支付义务，仍欠何 3 飞的施工费数额为34,592.8元。王占强已构成违约，应向何飞承担继续履行剩余工程款的违约责任，故对何飞要求王占强支付工程款的请求应予支持34,592.8元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王占强于本判决生效之日起十日内给付原告何飞剩余工程款人民币34,592.8元； 二、驳回原告何飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费736元，减半收取计368元，由原告何飞负担45元，由被告王占强负担323元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  孟昭立 二〇二〇年十一月三十日 书记员  聂 赏 4 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初2675号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：杨文龙，男，1986年7月10日出生，汉族，住广西桂平市。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告杨文龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费76元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  唐 铫
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初6249号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司。法定代表人：周晓光。委托诉讼代理人：苑峥。委托诉讼代理人：刘刚。被告：赵东洋。本院在审理碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司与赵东洋物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司负担。审判员  郭晓宁二〇二〇年十一月二十三日书记员  邓 雨
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用） (2020)陕0112民初23500号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区、13、38、39、40层。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX7208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。被告：屠巍，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告屠巍保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。  审  判  员        刘晓国   二〇二〇年十一月二十五日    法 官 助 理         杨  晏             书  记  员         张  瑾    1
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0324民初3487号原告：李成刚，男，1960年8月30日出生，汉族，云南省普洱市思茅区人，云南省普洱市思茅区。原告：许斌，女，1970年1月31日出生，汉族，云南省普洱市思茅区人，住西双版纳州景洪市。被告：曾跃武，男，1968年7月23日，汉族，罗平县人，住本县。被告：李萍，女，1971年8月19日出生，汉族，罗平县人，住本县。本院在审理原告李成刚、许斌诉被告曾跃武、李萍合伙协议纠纷一案中，原告于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害他人利益，撤诉理由正当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李成刚、许斌撤回起诉。案件受理费9780元退回原告李成刚、许斌。审判员  刘兴华二〇二〇年十一月二十日法官助理杨春书记员李来丽
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初4189号 原告：何顺喜,男,汉族,生于1963年9月20日,住四川省阆中市。 被告：阆中市长城玉建材有限公司，住所地阆中市七里新区汉王祠路东段，统一社会信用代码9151138169483376X8。 法定代表人：任玲华。 原告何顺喜与被告阆中市长城玉建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何顺喜到庭参加了诉讼，被告阆中市长城玉建材有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告借款40,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月9日，被告阆中市长城玉建材有限公司因资金周转，向原告借款4万元，原告以现金方式给付被告，被告并书立借条一张。原告多次向被告催收未果，故诉至本院。 被告阆中市长城玉建材有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月29日，被告阆中市长城玉建材有限公司向原告何顺喜借款40,000元，并书立借条一张，载明：“借条今借到何顺喜现金人民币肆万元正，小写（40,000元），到期时间2015年12月30日。借款人：任玲华2015年5月29日”，该借条在借款人处加盖了“阆中市长城玉建材有限公司”印章。后经原告多次催要，被告均未还款,原告认可任玲华在借款人栏签字是作为公司法定代表人签字。 上述事实，有身份证明、借条及原告的当庭陈述等为据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告阆中市长城玉建材有限公司在原告何顺喜处借款40,000元，并向原告书立借条一份，双方成立借款合同法律关系，被告应履行偿还款项之义务，现原告主张被告偿还借款40,000元，本院予以支持。借条未约定利息，原告也未对利息部分进行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阆中市长城玉建材有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告何顺喜借款人民币40,000元。 若被告未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告阆中市长城玉建材有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨冬 二〇二〇年十一月五日 书记员  杨稀
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申6706号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新乡市鑫隆房地产开发有限公司。住所地：新乡市开发区五一路中段。法定代表人：杜英义，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏鑫，河南中豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张少卿，河南中豫律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武飞,女,1977年10月13日出生,汉族,住河南省。再审申请人新乡市鑫隆房地产开发有限公司（以下简称鑫隆公司）因与武飞商品房买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫隆公司申请再审称，（一）生效判决认定武飞已向鑫隆公司指定账户支付购房款248850元证据不足，事实认定错误。一审法院认定武飞将购房款支付给鑫隆公司的证据是鑫隆公司出具的一张金额为248850元的《收据》，但武飞未提供全部房款转付于鑫隆公司的转账流水凭证。武飞提交的《商品房买卖合同》和《收据》均是鑫隆公司按照新乡市牧野区团购房工作协调办公室（以下简称“团购办”）提供的购房人名单，为配合团购人员办理相关购房手续才出具的。团购办是新乡市牧野区委、区政府组建的，鑫隆公司正是基于对政府的信任，才在未收到购房款的情况下，在政府组织下，于政府办公大楼统一与团购人员签订合同和出具收据的。本案在一审庭审中鑫隆公司提交的团购办出具给武飞的《收据》可以证明其实际未将购房款交付于鑫隆公司。此外,一审法院根据双方提交的证据及庭审陈述已认定案涉房屋系武飞通过团购办向鑫隆公司购买的,很明显武飞与团购办之间存在着直接的法律关系。相反,鑫隆公司虽然向武飞出具了《收款收据》却没有银行转账凭证予以相互印证,此外,鑫隆公司在庭审过程中已详细阐述说明并强调了在未收到款项前提下出具收据的原因和背景,而一二审法院却依然判决认定鑫隆公司认可收到购房款明显与事实不符。（二）生效判决判令鑫隆公司向武飞支付逾期交房违约金没有事实及法律依据。鑫隆公司未收到武飞全部购房款，双方未按《商品房买卖合同》实际履行。即使按合同履行，出卖人可根据合同第8条约定予以延期交房。原审法院未查清本案房款具体交易流程的前提下，认定鑫隆公司逾期交房并承担逾期交房违约金无事实和法律依据。（三）与本案相同的案件经河南省高级人民法院及新乡市中级人民法院再审后发回一审法院重审。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，鑫隆公司请求依法对本案进行再审。本院经审查认为，本案所涉房屋系团购房，原审法院在对逾期交房违约责任认定中，对交房通知义务人是新乡市牧野区团购房办公室还是鑫隆公司，以及逾期交房的具体原因等问题，认定的事实不清。另外，考虑到本案所涉房屋系由鑫隆公司承建的团购房，涉及类似情况的人数众多，已经有多起案件进入诉讼程序，将本案指令再审，有利于原审法院查明案件事实，统一裁判尺度，依法平等保护各方当事人的利益，集中有效化解纠纷。综上，鑫隆公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省新乡市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周志刚审判员  李百福审判员  辛季涛二〇二〇年十一月十八日书记员  李琪媛
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申5579号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中电建宁夏工程有限公司（原宁夏电力建设工程公司），住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰南街南苑康晨**办公室。法定代表人：刘万武，该公司董事长。委托诉讼代理人：董长红，北京大成（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨桂芳，北京大成（银川）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡军伟，男，1982年10月9日生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。再审申请人中电建宁夏工程有限公司（以下简称中电建公司）因与被申请人蔡军伟劳务合同纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2019）豫17民终3168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中电建公司申请再审称，一、原审未对蔡军伟施工内容以及欠付费用是否真实进行审理，属认定事实不清。二、河北中海瑞元电力工程有限公司（以下简称中海公司）在案涉项目实际施工，于胜利为中海公司任命的项目经理，中电建公司从未雇佣蔡军伟施工，蔡军伟所持有的协议书也无中电建公司的盖章，中电建公司也未向于胜利出具与蔡军伟结算的授权委托书，本案系劳务合同纠纷，向蔡军伟出具结算的行为人是于胜利，原审认定于胜利向蔡军伟出具结算的行为后果由中电建公司承担违反合同相对性原则。其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求依法再审。本院经审查认为，一、华润新能源（确山）有限公司将华润新能源确山竹沟风电项目工程发包给中电建公司施工，中电建公司亦为该工程成立了中建电公司华润新能源确山竹沟风电项目工程项目部，并将项目部组成人员在施工现场进行公示，于胜利系该项目部综合管理部经理。但是根据中电建公司与中海公司签订的转包合同、委托书等证据，中电建公司将案涉工程转包给中海公司以及于胜利实为中海公司案涉项目经理系事实。二、于胜利既是中电建公司对外公示的项目部综合管理部经理，同时其真实身份又是中海公司案涉工程的项目经理，于胜利与蔡军伟签订协议，确认欠付劳务费数额，该协议未注明于胜利是代表中电建公司抑或代表中海公司出具，因此，需判断蔡军伟对于胜利身份的认知。三、蔡军伟主张其基于中电建公司对外公示的于胜利综合管理部经理的身份，认为于胜利的行为代表中电建公司。但是，根据中电建公司在二审举证的机械费分配表，该分配表明确载明系中海公司确山竹沟风电项目，蔡军伟、于胜利均在该分配表上签字确认，对于该分配表中蔡军伟签字的真实性，蔡军伟的委托诉讼代理人表示在庭后核实后向二审法院回复，但是其未向二审法院回复并提交相应证据，因此，对于蔡军伟该签字是否真实，应当作出对蔡军伟不利的判断，故，蔡军伟在该分配表上签字的行为，应当认定其知晓案涉项目系中海公司实际施工以及于胜利的真实身份，于胜利、中建电公司之间不构成表见代理，蔡军伟向中电建公司主张劳务款无事实和法律依据。综上，中建电公司的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令河南省驻马店市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈红云审判员  张 琳审判员  金 悦二〇二〇年十一月十七日法官助理孙印书记员朱韶冬
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申6790号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京富通孝宇房地产开发有限公司，住所地：北京市房山区房山燕房路****楼**336。法定代表人：刘晓，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯梅，女，汉族，1969年1月8日出生，住安徽省宿州市萧县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南筑祥建筑工程有限公司，，住所地：河南省郑州市中原路建设西路**华亚广场**楼******法定代表人：周龙，该公司总经理。再审申请人北京富通孝宇房地产开发有限公司因与被申请人侯梅、河南筑祥建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2020）豫04民终839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，按照送达地址确认书向北京富通孝宇房地产开发有限公司送达了传票，通知其于2020年11月4日参加询问，但北京富通孝宇房地产开发有限公司无正当理由未到庭参加询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按北京富通孝宇房地产开发有限公司撤回再审申请处理。审判长  姚世宏审判员  范书伟审判员  于跃辉二〇二〇年十一月四日法官助理苗振林书记员孙萍
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初4704号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行，住所地清远市清新区**********，统一社会信用代码914************167。法定代表人：卢某1。诉讼委托代理人：叶婉婉、马芷晴，分别系广东优晟律师事务所律师、实习律师。被告：罗仲文，男，1979年7月30日出生，汉族，住清远市清新区**************，公民身份号码441************714。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行与被告罗仲文金融借款合同纠纷一案,本院于2020年11月18日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行撤回起诉处理。审判员  黄远雷二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈宗衡
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初10555号原告：程杰才，男，1980年9月8日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县*************，公民身份号码为340************839。委托诉讼代理人：张晶晶，广东今久律师事务所律师。被告：东莞市***百货贸易有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇凯东新城凯兴阁****、B栋AZ14#、C栋AZ13#、D栋AZ12#、凯悦阁D栋AZ16#商铺201，统一社会信用代码为914***********739K。法定代表人：钟文志,该公司总经理。被告：袁进邦，男，1968年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市东城区*******，公民身份号码为442************89X。两被告的共同委托诉讼代理人:王学持,广东约克律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人:叶露,广东约克律师事务所律师。原告程杰才与被告袁进邦、东莞市***百货贸易有限公司（以下简称星汇园公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄方圆适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张晶晶，被告星汇园公司、袁进邦的共同委托诉讼代理人王学持到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程杰才提出诉讼请求：1.确认合同编号为第00013321号的《委托经营管理协议》已于2020年4月30日解除，星汇园公司返还相应商铺；2.星汇园公司、袁进邦支付商铺2018年7月1日至2020年4月30日的经营收益共计65490元及利息（以65490元基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率，从2020年5月26日计至付清之日）；3.星汇园公司、袁进邦承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更其第1项诉讼请求为确认合同编号为第00013321号的《委托经营管理协议》已解除。事实和理由：原告向袁进邦认购一个商铺，星汇园公司作为袁进邦之代理人与原告分别签署《商铺认购书》。后原告与星汇园公司签订《委托经营管理协议》，协议对租金收益、管辖法院等有详细约定。同时，原告与袁进邦、东莞市诚业按揭服务有限公司签订《房屋买卖及居间合同》，购买前述商铺。袁进邦交付物业后，星汇园公司按照《委托经营管理协议》支付了2017年5月1日至2018年6月30日期间的租金收益，从2018年7月1日至今再未支付剩余期限经营收益。星汇园公司未支付租金收益已属违约，袁进邦通过指定星汇园公司与原告签订《委托经营管理协议》的模式促成商铺的销售以获取利益，而且袁进邦指定星汇园公司代其经营和收款，星汇园公司、袁进邦之间存在利益关联，袁进邦对星汇园公司未支付租金收益存在一定的责任，应当对案涉债务承担连带清偿责任。被告袁进邦、星汇园公司共同辩称，委托经营管理协议合法有效，星汇园公司作为合同当事人应该对其违约行为承担法律或约定的违约责任。双方之间的协议已于2020年4月30日终止，星汇园公司同意支付原告主张的数额。袁进邦不是合同当事人，与本案无关，不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。结合当事人的陈述及其证明，查明事实如下：东莞市大岭山镇凯东新城凯兴阁A栋（AZ15#）、B栋（AZ14#）、C栋（AZ13#）、D栋（AZ12#）、凯悦阁D栋（AZ16#）商铺201、301（粤房地权证莞字第1900611931、1900611930号）的产权人为袁进邦，袁进邦拟将上述商铺分割为几百余个商铺，并就分割后的商铺分别出售，出售时尚未完成产权分割。原告与袁进邦签订《房屋买卖及居间合同》，约定由原告向袁进邦购买上述分割后的商铺，星汇园公司代袁进邦收取相应商铺款，再指定星汇园公司统一经营管理。同时，原告为甲方，星汇园公司为乙方签订一份《委托经营管理协议》（合同编号为第00013321号）。《委托经营管理协议》约定：甲方将向袁进邦购买的物业委托给乙方统一管理，统一代租，整体运营；委托运营期限36个月，即自2017年5月1日至2020年4月30日止；委托运营期内，无论乙方实际运营管理的情况如何，乙方均应从2017年5月1日起缴交租金；租金每个季度支付一次，每个季度的首月支付当季租金；协议约定了租金的数额及支付时间，乙方逾期支付租金的，每天需按逾期付款金额的万分之三向甲方支付违约金，逾期超过30天的，违约金加倍计算，逾期超过60天的，乙方需一次性支付经营期限内剩余租金，甲方有权解除本协议，收回该铺位等等。原告、袁进邦及星汇园公司均确认，由袁进邦直接将物业交给星汇园公司，袁进邦与星汇园公司签订物业交付确认书起视为物业交付完毕。星汇园公司已按照《委托经营管理协议》的约定支付了2017年5月至2018年6月的租金，双方确认星汇园公司未付经营收益共计65490元。商铺尚未完成产权分割手续，袁进邦没有按照《房屋买卖及居间合同》约定的时间办理产权转移登记，相关业主自2017年年底起陆续起诉至法院，请求解除合同。本院认为，本案为合同纠纷。案涉《委托经营管理协议》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的规定，合法有效。星汇园公司同意支付原告主张的经营收益65490元及利息，没有违反双方的约定以及法律的规定，本院予以支持。袁进邦通过指定原告与星汇园公司签订《委托经营管理协议》的形式，促成商铺的销售以获取利益，袁进邦对欠付租金和《委托经营管理协议》解除的后果负有一定的责任，应对星汇园公司的债务承担补充清偿责任。原告诉请袁进邦承担连带责任，依法无据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告程杰才与被告东莞市***百货贸易有限公司签订的编号为第00013321号的《委托经营管理协议》已解除；二、限被告东莞市***百货贸易有限公司于本判决生效之日起五日内向原告程杰才支付65490元及利息（以65490元基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率，从2020年5月26日计至付清之日）；三、被告袁进邦对被告东莞市***百货贸易有限公司上述债务不能清偿部分承担补充清偿责任；四、驳回原告程杰才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费718.63元，由被告东莞市***百货贸易有限公司、袁进邦共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判圆黄方圆二〇二〇年十一月十七日书记员  陈桂朱强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1325执恢399号 申请人皮明艳，女，汉族，1974年3月28日生，住江西省樟树市。 被执行人王成鹏，男，汉族，1969年10月2日生，住四川省西充县。 申请人皮明艳与被执行人王成鹏民间借贷纠纷一案,西充县人民法院作出的（2018）川1325民初1937号民事判决书已发生法律效力。被执行人王成鹏向申请人偿还借款20万元，并从2018年1月1日起按年利率6%计算利息至本判决确定的生效之日止，支付案件受理费2150元，承担执行费2900元。执行中,通过总对总网络查控系统查询，被执行人王成鹏名下银行账户有少量存款信息，本院通过网络扣划了13906元案款，并向申请人支付了13798元案款。冻结了王成鹏名下19张银行账户及微信账户。通过西充县不动产登记中心、南充市不动产登记中心的查询，被执行人王成鹏名下均无不动产登记信息。经对申请人皮明艳的询问，其对本案以终止本次执行程序方式进行结案无异议，承办人告知结案后有可供执行的财产线索可以恢复执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结西充县人民法院（2018）川1325民初1937号民事判决书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以申请恢复执行程序，或本院依职权恢复执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 黄 斌 审判员 赵小军 二〇二〇年十一月十七日 书记员 李 勇
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣04知民初264号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，公司董事长。委托诉讼代理人：李光乔，湖南瀛森律师事务所律师。被告：共青城山宾隆购物广场，住所：九江市共青城共青大道财政局楼下。统一社会信用代码92360405L641534472。经营者：张少兵。原告宏联国际贸易有限公司与被告共青城山宾隆购物广场侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。本案在审理过程中，因双方达成和解，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告宏联国际贸易有限公司承担。审判长  罗柳军审判员  单伶俐审判员  李 进二〇二〇年十一月九日书记员  陈 昕
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执恢446号 申请执行人：贵州省毕节市医药有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区市西办事处安家井，统一社会信用代码：91520500215470464Q。 法定代表人：吴金鹏，系公司总经理。 被执行人：赫章城关三立医院，住所地贵州省赫章县城关镇河滨路南侧，统一社会信用代码：91520527MA6DMY942X。 法定代表人：赵启朝。 被执行人：赵启朝，男，1962年2月6日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人：赵启恩，女，1970年12月6日出生，汉族，住贵州省赫章县。 本院依据已经发生法律效力的毕节市七星关区人民法院(2019)黔0502民初14075号民事调解书，受理贵州省毕节市医药有限公司申请执行赫章城关三立医院、赵启朝、赵启恩买卖合同纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人无银行存款，有车辆登记信息（不能实际掌控），无房产，该案调查情况已告知申请执行人并经终本约谈。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执恢446号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇二〇年十一月二十九日 书记员 朱桂林
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1606号之一申请执行人林科举，男，汉族，1969年6月13日，住所地贵州省。被执行人欧阳麟，男，汉族，1969年3月1日生，公民生分证号码520112196903012513，住所地贵州省贵阳市观山湖区。本院在执行申请人林科举申请强制执行被执行人欧阳麟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）黔0115民初5280号行民事判决书依法向被执行人送达执行通知书及财产申报令，责令被执行人向申请人履行生效法律文书所确定的义务［1、偿还借款本金300,000元；2、支付延迟履行期间的债务利息；3、承担案件受理费3,354元、执行费4,450元］，但被执行人至今尚未履行，其具体执行情况如下：1、2020年5月28日，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询到⑴被执行人名下有零星存款，但远不足以清偿债务；⑵被执行人名下无房屋登记；⑶被执行人名下无车辆登记；⑷被执行人名下无证券；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院依法已对被执行人采取了“限制高消费”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布。4、本院依法已对被执行人采取了“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施。5、2020年7月27日，本院依法查询了被执行人名下不动产，但查询结果为被执行人名下无不动产登记信息。6、执行过程中，申请人自称被执行人是做绿化的，非机关、企事业单位工作人员，无公积金缴纳情况。7、按照法律规定，本院前往被执行人住所地进行调查，亦未获得被执行人有其他可供执行的财产线索。另需说明的是：本案冻结的零星账款2,366元已扣划至本院一案一账户，或将依照法律及本院规定进行发放。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0115执1606号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖海审判员  闻云审判员  丁杰二〇二〇年十一月五日书记员  杨瑜
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川03刑更409号 罪犯钟利议，男，1973年4月7日出生，汉族，四川省简阳市人，小学文化，原户籍所在地四川省简阳市。现在四川省自贡监狱服刑。 四川省资中县人民法院于2015年6月23日作出(2015)资中刑初字第117号刑事判决，以被告人钟利议犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万两千元。被告人未上诉。刑期自2014年12月5日起至2022年12月4日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2019年5月24日作出（2019）川03刑更229号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。减刑后，刑满释放日期为2022年3月4日。执行机关四川省自贡监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省自贡监狱以罪犯钟利议在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑九个月的减刑建议。检察机关四川省自贡市人民检察院对此无异议。 经审理查明，罪犯钟利议在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯所犯罪行严重。 以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。 本院认为，罪犯钟利议在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯钟利议减去有期徒刑八个月（减刑后，刑满释放日期为2021年7月4日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐文忠 审 判 员 杨 阳 审 判 员 邓 秋 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 张 凤 书 记 员 杨 洋
陕西省汉中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕07知民初34号 原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：张春远，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：任建晓，广东卓建（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝鸣捷，广东卓建（西安）律师事务所律师。 被告：杨西丽。 被告：安康市欧丰园食品有限公司，经营场所：陕西省安康市。 法定代表人：李新荣。 原告万达儿童文化发展有限公司诉被告杨西丽、安康市欧丰园食品有限公司著作权权属纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。原告万达儿童文化发展有限公司于2020年10月19日向本院提出书面申请，申请将诉讼请求第2项变更为判令被告赔偿原告经济损失人民币1万元（包括原告调查取证、制止侵权所支付的合理费用），并于同日向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告万达儿童文化发展有限公司在本案开庭审理前申请变更诉讼请求及申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。 审 判 长 李小艳 审 判 员 陈耀斌 审 判 员 李 晓 二〇二〇年十月十九日 法官助理 金 庆 书 记 员 王希萌 1
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初15825号原告：马玉英，女，1941年4月12日出生，回族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：王学香（系马玉英女儿），女，1962年7月1日出生，回族，住天津市武清区。被告：王学记，男，1972年1月6日出生，回族，住天津市武清区。被告：马祥荣，女，1972年3月3日出生，回族，住天津市武清区。原告马玉英与被告王学记、马祥荣返还原物纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马玉英的委托诉讼代理人王学香到庭参加了诉讼，被告王学记、马祥荣经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。马玉英向本院提出诉讼请求：1.判令被告将天津市武清区文荟园12-702室、天津市武清区潞水华苑18-2-702室房屋交付给原告居住使用；2.诉讼费由被告承担。事实理由：2017年11月3日，天津市武清区人民法院（2016）津0114民初11223号民事判决书判决马玉英、王学香、王学义、王学杏、王学记、马祥荣共同享有文荟园12-702号楼房及潞水华苑18-2-702号楼房，但该两所楼房至今一直由二被告占有使用，原告一直无法居住使用，多次与二被告沟通，一直未果，为了维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令将该两套房屋交付原告居住使用。王学记、马祥荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：马玉英与王学记系母子关系，王学记与马祥荣为夫妻关系。2017年11月3日，本院作出（2016）津0114民初11223号民事判决书，确认文荟园12-702号楼房和武清区潞水华苑18-2-702号楼房由马玉英、王学香、王学义、王学杏、王学记、马祥荣按份共有，其中确认马玉英对文荟园12-702号楼房享有面积为23.328平方米的利益，对武清区潞水华苑18-2-702号楼房享有面积为30.068平方米的利益。该判决生效后，二被告未将上述楼房交付给马玉英使用，经多方调解未果，故成诉。本院认为，私人的合法财产受法律保护。本案中，原、被告均为涉诉房屋的合法共有人，应对共有物共同妥善使用，互不干涉他人占有、使用等物权权益。故马玉英对其享有的共有房屋份额有权居住使用。综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第六十四条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：王学记、马祥荣于本判决生效之日起五日内将文荟园12-702号楼房和武清区潞水华苑18-2-702号楼房中由马玉英享有的部分交马玉英居住使用。案件受理费6850元，由王学记、马玉英负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  周学更审 判 员  张 茗人民陪审员  庞玉国二〇二〇年十一月十二日书 记 员  赵 凯附本判决所适用法条：《中华人民共和国物权法》第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执5228号 关于吴云安与成都昌兴投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已于2020年11月18日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年十一月十八日
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初29002号原告：谭国栋，男，1990年4月13日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：重庆市爆破工程建设有限责任公司，住所地重庆市江**华新村****。法定代表人：唐先泽，董事长。原告谭国栋与被告重庆市爆破工程建设有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告谭国栋向本院提出诉讼请求：判决被告支付2020年3月17日至2020年5月19日未签订劳动合同二倍工资差额15660元。事实和理由：2020年3月17日，原告到被告处上班，期间，每十天带班师傅通过微信支付部分工资。2020年5月19日，原告在工地受伤后被送往红岭医院就医。2020年7月22日，原告找项目经理要求工伤认定，被拒绝。2020年9月2日，被告公司行政陈海璐陪同原告去司法鉴定。本院经审查认为，本案属于劳动争议范畴。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，虽然被告的工商登记地在重庆市渝中区捍卫路8号7层，但被告并未在该地办公，其主要办事机构所在地位于重庆市江北区华新村350号6、8、9层，而原告亦诉称其在重庆市南岸区长生桥水云路工作，因此，本案用人单位所在地及劳动合同履行地均不在本院辖区，本院对本案无管辖权。经向原告释明，原告选择将案件移送至用人单位所在地重庆市江北区人民法院处理，符合法律规定，本院予以照准。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送至重庆市江北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 罗晓军二〇二〇年十一月二十四日法官助理 孔 亿书 记 员 刘娇娇
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初5952号原告:中国农业银行股份有限公司营口开发区支行。住所地：营口鲅鱼圈区昆仑大街**。负责人：高峰，行长。委托诉讼代理人：张广超，系该行职员。被告：赵刚，男，1966年10月5日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。原告中国农业银行股份有限公司营口开发区支行诉被告赵刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司营口开发区支行的委托诉讼代理人张广超、被告赵刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司营口开发区支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还信用卡透支本息等合计18906.79元以及至偿还日前的所有利息和费用；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由是：被告赵刚于2012年2月18日在原告处办理信用卡，卡号40×××82，授信额度20000元，被告于2017年9月23日起未按时偿还该信用卡透支款项，经催收始终不还。截止2020年3月10日，被告共拖欠18906.79元，其中本金13230.16元、利息4790.14元、滞纳金886.49元。被告赵刚辩称，欠款属实，因为妻子有病，钱得分着还。经审理查明，被告赵刚于2012年2月18日在原告处办理信用卡，卡号40×××82，双方签订金穗信用卡章程，约定授信额度20000元，透支金额从记账日起计息，利率日万分之五，超额使用信用额度的，除支付利息外，还应就最低还款额的未还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。被告于2017年9月23日起未按时偿还该信用卡透支款项，经催收始终不还。截止2020年3月10日，被告共拖欠18906.79元，其中本金13230.16元、利息4790.14元、滞纳金886.49元。本院所确认的上述事实，有原告营业执照及金融许可证、被告的身份证复印件、办卡信息、账户信息、客户交易明细、催收记录及当事人陈述笔录在卷为凭，经庭审举证及本院的审查，可以采信。本院认为，原、被告签订金穗信用卡章程，透支利息为日利率万分之五。被告透支款项未按约定期限归还，除应归还借款外，还应按约定承担违约责任、支付利息及相关费用。原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告赵刚于本判决生效后10日内向原告中国农业银行股份有限公司营口开发区支行偿还借款本金及利息、滞纳金合计18906.79元，并支付13230.16元本金自2020年3月11日起至还清之日止按日万分之五计算的利息。案件受理费273元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  丁玉玲二〇二〇年十一月二十日书记员  栾媛媛