贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院行 政 判 决 书（2020）黔0423行初72号原告永贵能源开发有限责任公司西秀分公司，住所地贵州省安顺市西秀区轿子山镇（安顺煤矿内）。负责人康彦。委托代理人王宸、刘云，贵州郎智律师事务所律师。被告安顺市人力资源和社会保障局，住所地贵州省安顺市西秀区市府路社保大楼。法定代表人袁化龙，局长。委托代理人肖敬立，男。委托代理人邹红霞，女。第三人赵克敏，女，1974年6月6日生，白族，住贵州省安顺市西秀区。原告永贵能源开发有限责任公司西秀分公司不服被告安顺市人力资源和社会保障局作出的《不予认定工伤决定书》（安顺市工认字〔2020〕0200084号），于2020年5月19日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月19日立案后，于2020年5月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月1日公开开庭审理了本案。原告永贵能源开发有限责任公司西秀分公司委托代理人王宸、刘云，被告安顺市人力资源和社会保障局委托代理人肖敬立、邹红霞，第三人赵克敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告安顺市人力资源和社会保障局于2020年4月20日作出安顺市工认字〔2020〕0200084号《不予认定工伤决定书》，认定谢盛勇于2020年3月22日突发疾病死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定，属于不得认定工伤的情形，决定不予认定为工伤。原告永贵能源开发有限责任公司西秀分公司诉称：谢盛勇于2020年3月22日上午7：03到矿，7：05到工作岗位，13:59到职工澡堂准备洗澡，14:15左右几名职工发现谢盛勇晕倒在池内，我单位于15：10送至七十三医院急救，经抢救无效死亡后七十三医院于15：25出具死亡证明原因为“心源性猝死？”，我单位已于当天下午把信息上报应急办、工信局和社保局，并按程序于2020年3月23日正式向人社局提交工伤认定申请。2020年3月24日上午，西秀区社保局工伤科到永贵能源开发有限责任公司西秀分公司进行工伤认定取证，掘一队队长王召、加工房作业人员仇定松以及谢盛勇事发时澡堂现场人员龙伟、李春林，谭刚宁、巩全成、陈发品、孙伟、巩德全配合取证。2020年4月20日安顺市人力资源和社会保障局下发《安顺市人力资源和社会保障局不予认定工伤决定书》(安顺市工认字〔2020〕0200084号），认为谢盛勇此次突发疾病死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定，属于不得认定工伤的情形。根据《工伤保险条例》第十四条第二项“工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；”与第十五条第一款第一项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”之规定，煤矿工作属于特殊作业，作业后洗澡是必须环节，是与工作有关收尾工作，视为在工作时间和工作岗位。为此，特提起诉讼，请求撤销《安顺市人力资源和社会保障局不予认定工伤决定书》(安顺市工认字〔2020〕0200084号）。原告向本院提交了以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明及身份证，证明原告的主体资格。2、情况说明、安顺市西秀区社会保险事业局档案材料（档号：SB1.4.2019/31）、参保变更记录信息、社会保险应缴明细表，证明原告经营管理原贵州永润煤业有限公司，使用贵州永润煤业有限公司社保单位编号及工伤单位编号，谢盛勇缴纳社会保险的相关情况。3、谢盛勇的身份证、病历、劳动合同、职业健康检查表，证明谢盛勇劳动关系及经抢救无效死亡的相关情况。4、不予认定工伤决定书，证明被告作出本案被诉行政行为的情况。5、安顺市环境监察执法通知书（NO2019008）、安顺市西秀区环境监察执法通知书（NO：2018010601、NO：2018110901、）、贵州省环境保护执法现场检查（勘察）笔录，证明相关部门对原告进行执法检查通知的情况，作为煤矿企业的原告员工需要洗澡的必要性。6、《关于印发安顺煤矿上班管理规定的通知》《关于印发安顺煤矿“两堂一舍”管理办法的通知》，证明按照原告相关管理规定的情况，职工到澡堂洗澡系强制性要求规范。7、区队班前会议记录，证明职工为三班倒，澡堂24小时供水开放。8、录像光盘，证明因煤矿企业工作性质和工作环境的特殊性，员工洗澡属工作范围，澡堂为原告工作场所的相关情况。被告安顺市人力资源和社会保障局辩称：一、被告作出的《不予认定工伤决定书》（安顺市工认字〔2020〕0200084号）程序合法。2020年3月22日14时15分左右，谢盛勇被发现晕倒在在职工澡堂内，送往七十三医院抢救无效，于15时25分死亡，诊断为心源性猝死。原告于2020年3月23日申请工伤认定，我局经审核符合受理条件于当日受理。根据调查，谢盛勇此次死亡的情形，不符合《工伤保险条例》第十五条的规定，不予认定为视同工亡，于2020年4月20月作出《不予认定工伤决定书》，于4月24日送达原告及谢盛勇家属。二、被告作出的《不予认定工伤决定书》事实清楚、证据充分、适用法律得当。本案的争议焦点是谢盛勇死亡的情形是否符合《工伤保险条例》第十五条第一款的规定。根据原告提交的申请材料及证人证言等证据材料，被告与原告对“谢盛勇于2020年3月22日14时左右，在工作结束后到职工澡堂洗澡更衣时，晕倒并沉在澡堂大池底部，送往医院后因心源性猝死抢救无效，于当日15时25分死亡”的事实并无争议。但根据证人证言确认其发病的时间、地点应为澡堂，而澡堂并非其工作岗位，不应将工作岗位进行延伸，故谢盛勇此次突发疾病死亡并不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项关于在工作时间、工作岗位上突发疾病的规定，我局作出的不予认定工伤决定程序合法，证据充分，适用法律准确。被告向本院提交了以下证据：1、工伤认定申请表、工伤认定申请书、谢盛勇身份证、居民死亡医学证明（推断）书、事故地点图片、考勤记录、询问笔录、劳动合同、《关于印发安顺煤矿员工上班管理规定的通知》《职工澡堂洗衣房宿舍管理标准及各项规章制度》《安顺煤矿关于综掘一队职工谢盛勇死亡的调查报告》、工伤认定申请材料收件清单、工伤认定申请受理决定书，证明被告依法受理原告提起的工伤认定申请的相关情况。2、工伤调查记录（被调查人为王召、仇定松、龙伟、谭刚宁、陈发品、金可可）、贵州安顺七十三医院出具的《关于安顺煤矿谢盛勇接诊情况说明》及病历记录（抢救记录），证明工伤认定调查的相关情况。3、不予认定工伤决定书，证明被告作出不予认定工伤决定的情况。4、工伤文书送达回证，证明涉案不予认定工伤认定书的送达情况。第三人赵克敏述称：谢盛勇在上班时间，在单位发生的事故应当认定为工伤。第三人向本院提交了以下证据：第三人的身份证、结婚证、户口簿，证明第三人的身份情况。经庭审质证，除被告对原告提交的证据7证明目的有异议外，各方当事人对原、被告及第三人提交的上述证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原、被告及第三人提交的证据与本案相关联，各方当事人对真实性均无异议，本院予以确认。经审理查明：第三人赵克敏之夫谢盛勇，系原告永贵能源开发有限责任公司西秀分公司职工。2020年3月22日14时许，谢盛勇下班前在职工澡堂洗澡时突发疾病，送至医院经抢救无效于当日15时25分死亡，原告于2020年3月23日向被告安顺市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告于2020年3月23日予以受理。后被告于2020年4月20日作出《不予认定工伤决定书》（安顺市工认字〔2020〕0200084号），主要内容为：2020年3月22日14时左右，永贵能源开发有限责任公司西秀分公司挖掘一队地面工作人员谢盛勇做完工作后到职工澡堂洗澡更衣下班，14时15分左右被正准备下井工作的谭刚林、巩全成发现在水池底部，随后旁边正在洗浴的煤矿职工龙伟跳入水池将其抱出后放在旁边台阶上做胸部按压没有反映，后经由煤矿救护车送至安顺七十三医院，安顺七十三医院急救医生对谢盛勇做心电图检查后，于2020年3月22日15时25分宣布谢盛勇死亡（诊断为：心源性猝死？），谢盛勇此次突发疾病死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定，属于不得认定工伤的情形，决定不予认定为工伤。原告不服上述不予认定工伤决定，遂诉至本院。本院认为：根据《工伤保险条例》第十五条第一款第一项的规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案中，谢盛勇下班前在职工澡堂洗澡时，因突发疾病经抢救无效于当日死亡，各方当事人对谢盛勇系工作时间突发疾病均无异议，本案的争议焦点为谢盛勇突发疾病的地点是否属于工作岗位。原告的规章制度明确规定，因煤矿工作环境特殊性，井下工和地面岗位工要到职工澡堂洗澡，洗澡更衣后到区队参加班后会或者确认有无其他工作安排，因工作需要洗澡后需要开班后会的及时按要求开班后会，不开班后会的需要到值班室汇报或因工作需要仍需返回工作岗位的要与值班人员汇报清楚，按规定计出勤时间和加班费用，确认没有遗留问题方可下班离去。结合谢盛勇的工作职责、工作性质等因素综合考量，谢盛勇下班前在职工澡堂洗澡既是工作需要，也是必须遵循的工作纪律，故被告认定谢盛勇突发疾病的地点（职工澡堂）并非其工作岗位，作出不予认定为工伤的决定显属证据不足。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。”，综上，被告作出的涉案不予认定工伤决定认定事实不清、证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决如下：一、撤销被告安顺市人力资源和社会保障局于2020年4月20日作出的安顺市工认字〔2020〕0200084号《不予认定工伤决定书》。二、责令被告安顺市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起六十日内重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告安顺市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 长  张俊军审 判 员  胡 腾人民陪审员  伍啟文二〇二〇年十一月十一日书 记 员  卢升雪