湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终2963号上诉人（原审被告）：魏纯红，男，1970年8月13日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。被上诉人（原审原告）：周桂香，女，1964年8月21日出生，汉族，湖南省东安县人，职工，住湖南省东安县。上诉人魏纯红因与被上诉人周桂香民间借贷纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2020）湘1122民初1237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏纯红及被上诉人周桂香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏纯红上诉请求：撤销东安县人民法院（2020）湘1122民初1237号民事判决,将本案发回东安县人民法院重审或予以改判。事实和理由：一审判决认定事实不清，判决结果错误。2014年7月29日，上诉人向被上诉人借款60000元（预先扣除了利息1200元）是事实。借款后，上诉人与被上诉人口头协商，上诉人与担保人王行国各偿还借款本金30000元，不用支付利息。上诉人于2017年12月底前分二次偿还了被上诉人借款本金30000元，上诉人该承担的债务已履行完毕。一审法院对上述事实认定错误，认定借款本金分文未还，上诉人已偿还的30000元，仅认定了15000元，而且认定为支付借款利息。被上诉人承诺的应由担保人王行国偿还的30000元借款本金，一审法院也判决由上诉人全额负担。周桂香辩称，上诉人欠了我6万元，之前给了我3个月利息，从第三个月是担保人来我家给我利息，在2017年12月27日上诉人送了鞭炮给我，后来多次联系上诉人叫他还钱给我，但是上诉人一直不接我电话。周桂香向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金陆万元及利息（注:利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2014年7月计算至起诉之日即2020年5月、按月二分计息、共捌万肆仟元整）;2、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2014年7月29日，被告魏纯红经王行国介绍，向原告周桂香借款。原告当即给付被告现金60000元，被告从该款中向原告预先支付1200元利息。被告于当天向原告出具了借条，王行国在借条上签字担保。借条内容为：“今借到周桂香人民币陆万元整（￥60000.00元）。借款人魏纯红。2014年7月29号。担保人王行国。”双方口头约定借款月利率为2%。借款后，被告向原告支付借款利息2400元。2017年底，被告送了价值2000元的炮仗给原告抵扣借款，又给付了15000元，被告在借条上添加了“已付壹万伍仟元整（￥15000.00元），2017年12月27号。”的内容。借款本金及剩余利息，原告多次催收未果。为此，原告向本院提起诉讼，请求依法判决。上述事实，有被告向原告出具的借据原件等证据在卷，足以认定。一审法院认为：债务应予清偿。被告魏纯红向原告周桂香借款本金58800元，有本院认证的被告向原告出具的借条等证据予以证实，事实清楚，证据充分，被告魏纯红与原告周桂香之间的借贷关系成立，被告应向原告偿还借款本金。借款时不得预先扣除借款利息，原告在借款时预先扣除了借款利息1200元，应认定借款本金为58800元。借条上书写的被告向原告付款15000元以及炮仗货款2000元，因未注明该款系偿还本金还是支付利息，根据先息后本的原则，应认定为支付借款利息，加上借款后被告向原告支付的两个月借款利息，被告共向原告支付借款利息19400元。原、被告约定借款月利率2%即年利率24%，未超过法律规定，被告应当按约定的利率向原告支付利息，原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告魏纯红提出已经偿还了30000元借款本金的抗辩意见，经审查，被告向原告给付了15000元以及价值2000元的炮仗货款，因双方未约定该款系偿还借款本金还是支付借款利息，根据先息后本的原则，应认定为支付借款利息，且在支付上述款项时，该款项未超过借期内的利息总额，故该答辩意见不予支持。被告还提出另外30000元应该由担保人王行国偿还的抗辩意见，根据相关规定保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告，原告仅起诉被告要求偿还借款符合法律规定，对该抗辩意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，判决如下：一、被告魏纯红向原告周桂香偿还借款本金58800元；二、被告魏纯红自2014年7月29日起至借款本金58800元还清之日止按年利率24%的标准向原告周桂香支付利息（含被告魏纯红已支付的19400元）。上述款项，限在本判决生效后30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告魏纯红负担。二审期间，被上诉人周桂香未提交新证据。上诉人魏纯红提交了以下证据：邓某的证人证言（出庭作证），拟证明除了一审认定的15000元外，上诉人还归还了15000元本金给被上诉人。被上诉人对上诉人提交的证据质证认为，证人说的不是事实，上诉人没有还钱给我。本院认证认为，证人邓某与上诉人魏纯红具有亲属关系，上诉人魏纯红亦没有提交其他证据予以佐证，故邓某的证言不能证实本案的事实，对其证言本院不予采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，上诉人魏纯红是否应当向被上诉人周桂香给付借款利息及还款金额应当如何认定。具体分析如下：一、上诉人魏纯红对向被上诉人周桂香借款的事实无异议，因上诉人在上诉状中陈述该60000元借款预先扣除了1200元利息，根据相关法律规定借款时不得预先扣除借款利息，故原审认定借款本金为58800元并无不当。结合上诉人魏纯红在一审庭审笔录中自认借款的时候约定了三分的利息且担保人王行国还了三个月利息的事实，原审认定案涉借款双方约定了利息并判决上诉人偿还利息并无不当，故上诉人认为案涉借款没有约定利息的上诉理由不能成立；二、因案涉借款约定了利息，上诉人魏纯红在借条上书写的向被上诉人周桂香付款15000元以及被上诉人周桂香认可的炮仗货款2000元，因未注明该款系偿还本金还是支付利息，且在支付上述款项时，该款项未超过借期内的利息总额，根据先息后本的原则，原审认定支付的是借款利息并无不当，故上诉人魏纯红提出其已经偿还了30000元借款本金的上诉理由亦不能成立。上诉人魏纯红还提出另外30000元应当由担保人王行国偿还，因上诉人魏纯红未提交证据证实，对其该上诉理由，本院亦不予采纳。综上所述，上诉人魏纯红的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人魏纯红负担。本判决为终审判决。审判长  廉丽萍审判员  屈中亚审判员  李 飞二〇二〇年十一月十八日书记员  郝 洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。