江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终1833号上诉人（原审被告）九江新城建筑工程公司，住所地：江西省九江市柴桑区庐山西路**，统一社会信用代码：91360421159460025A。法定代表人：李志勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵象彬，系江西柴桑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）九江市润杰建材有限公司，住，住所地：江西省九江市柴桑区港口街镇富塘村**一社会信用代码：91360421558465018X。法定代表人：钱振华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：淦作斌，系江西康润律师事务所律师。上诉人九江新城建筑工程公司与被上诉人九江市润杰建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省九江市柴桑区人民法院（2020）赣0421民初1044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人九江新城建筑工程公司委托诉讼代理人赵象彬、被上诉人九江市润杰建材有限公司委托诉讼代理人淦作斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人九江新城建筑工程公司上诉请求:请求撤销原审判决，改判上诉人支付被上诉人混凝土款389750元及逾期付款违约金（自2020年1月1日起，以389750元为基数按月利率2%计算至实际还清之日止）；上诉费由被上诉人承担。主要理由：涉案1#名展厅不是上诉人施工，上诉人没有支付该混凝土材料款的义务。涉案1#名展厅系由第三方承建，上诉人的结算单签收人张成昌在被上诉人提交的销售结算表上明确了另外的是案外人何友武的。所谓盖有上诉人公章的“还款承诺书”没有法律效力。上诉人有理由相信是上诉人制作后，交由沈登峰在上诉人公司盖章之际偷偷盖上上诉人公章的，且没有上诉人法定代表人或委托代理人签字。被上诉人九江市润杰建材有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。被上诉人在一审提交的结算单及还款承诺书已经清楚证明双方之间所欠货款的金额，上诉人在一审期间也没有否认签署于2019年11月19日的还款承诺书中所加盖公章的真实性，因此，上诉人的上诉事实请求均缺乏法律依据和事实基础，恳请二审予以驳回。九江市润杰建材有限公司向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告立即向原告支付货款579310元；2、请求人民法院依法判令被告以579310元为基数，按月息2分向原告支付自2019年8月11日起至全部付清之日止的逾期付款违约金，暂计算至2020年7月14日为130538元；3、本案诉讼费、保全费、律师费、保全保函费用由被告承担。原审查明并确认的事实认定如下：2019年2月16日，被告新城建筑公司（乙方）与案外人江西源木鑫置业有限公司（甲方）签订了《二期厂房续建合同书》，约定甲方将其位于赤湖工业园通江西大道与赤湖大道交汇处的江西源木鑫置业有限公司二期厂房交由乙方承包，工程承包范围为B8#厂房至B23#厂房共十六栋面积102521㎡，名展厅6#7#8#共三栋面积10435㎡，共计建筑面积112956㎡（另包括道路管网、水电消防等建设工程）。2019年5月18日，被告新城建筑公司向原告出具授权委托书，载明“九江市润杰建材有限公司，我公司特聘委托沈登峰同志（身份证号：3604211976********）作为江西源木鑫置业有限公司二期厂房项目混凝土购销合同签订人、混凝土收方人及每月混凝土的销售结算表对数确认签字人；授权日期：自本项目开工开始供应商混至项目结束停止供应商混为止；特此授权委托。”2019年6月19日，原告润杰建材公司（供方）与被告新城建筑公司（需方）签订《商品混凝土购销合同书》，主要约定：“一、商品混凝土供应工程名称：江西源木鑫置业有限公司二期厂房，施工单位：九江新城建筑工程公司，交货地点：赤湖工业园；二、工程项目、强度等级、数量、供送方式：普通砼强度等级C15，自卸砼单价470元/㎡，泵送砼单价480元/㎡；普通砼强度等级C20，自卸砼单价480元/㎡，泵送砼单价490元/㎡；普通砼强度等级C25，自卸砼单价490元/㎡，泵送砼单价500元/㎡；普通砼强度等级C30，自卸砼单价500元/㎡，泵送砼单价510元/㎡；普通砼强度等级C35，自卸砼单价510元/㎡，泵送砼单价520元/㎡…五、结算方式与付款方式：1、双方以供方《混凝土送货单》上标明的、经需方人员签收的数量进行对账结算；供方凭此单核对各强度等级的混凝土供应数量并依据本合同第二条所列的单价计算货款金额，生成《商品混凝土结算单（或对账单）》；供、需双方相关人员确认无误后，在《商品混凝土结算单（或对账单）》上签字、盖章确认；供方按合同约定时间将结算单据送达需方，如需方在2天内不予签字或盖章，则视同需方已认可该单据内容进行结算付款，否则供方有权停止供货并依据本合同约定的标的单价和需方现场人员签收确认《混凝土送货单》上表明的数量依法向需方追索货款和违约金；2、双方每月1-5日凭上月每日签认的《混凝土发货单》核对各强度等级的混凝土供应数量并依据本合同所定单价计算货款金额，经双方确认后，在《商品混凝土结算单》上签字或盖章；遇有需方不能盖章时，由需方授权指定的业务经办人签字确认，如因需方原因造成无法签字盖章，供方有权停止供货；3、混凝土砼款应在《商品混凝土结算单》签字确认之日起5日内付清，若逾期未付货款，供方有权停止供货，并每天按实际用量所欠金额的1‰收取滞纳金…；八、解决争议的方式：本合同在履行过程中如产生争议，需、供双方应友好协商，协商不成的，也可向供方所在地人民法院起诉。违约方须赔偿对方经济损失并承担案件诉讼费、财产保全费、律师代理费、执行费、通讯费等”。合同附件一中约定需方新城建筑公司授权业务经办人为：项目经理沈登峰，财务及结算单签收人张成昌，送货单签收人陈和健。原告润杰建材公司向被告新城建筑公司供货后，经结算原告向被告出具2019年5-7月份销售结算表，载明：“截止到2019年7月28日，被告共欠原告砼款合计人民币伍拾柒万玖仟叁佰壹拾元整（￥579310元）”，原告润杰建材公司在供方单位处加盖九江市润杰建材有限公司财务专用章，张成昌作为被告结算单签收人在该结算表上签署“数额相符，其中C30,206方，105060元是何友武，C25，168方，84000元是何友武，我方有389750元，张成昌，2019.7.28”。被告项目经理沈登峰在结算表上签名确认。2019年11月19日，被告新城建筑公司向原告出具还款承诺书，载明“九江市润杰建材有限公司：我公司与贵公司于2019年6月19日签订了位于赤湖工业园的江西源木鑫置业有限公司二期厂房商品房混凝土的《商品混凝土购销合同书》，付款方式为：月结，10号之前付清上月100%砼款。因我公司资金周转困难，2019年5-7月在贵公司使用混凝土货款合计人民币：伍拾柒万玖仟叁佰壹拾元整（￥579310元）至今全部未支付；我公司郑重承诺：1、我公司将于2019年12月31日前付清全部货款；2、如我公司到期未付清全部货款，我公司除了承担逾期货款2分月息外，贵公司有权向项目所在地人民法院提起诉讼，贵公司由此产生的包括但不限于律师费、保险公司出具保函费用、诉讼费、保全费等费用均由我公司承担（具体根据合同条款执行）。”被告新城建筑公司在承诺人处加盖公章。2020年7月10日，原告与江西康润律师事务所签订《委托代理协议书》，约定由江西康润律师事务所代理原告与被告买卖合同纠纷一案一审，代理权限为特别授权，律师代理费为26000元，后原告向江西康润律师事务所转账26000元。2020年7月14日，原告向本院申请冻结被申请人新城建筑公司银行存款人民币709848元，诉讼保全费4070元。原告以向中国平安财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保，并支付保函费2130元。本院于2020年8月25日裁定冻结被申请人新城建筑公司银行存款人民币709848元，期限一年。原审认为，原告润杰建材公司与被告新城建筑公司签订的《商品混凝土购销合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应属合法有效的买卖合同，双方当事人都应当依照法律规定和合同约定，正确、适当地履行自己的合同义务。原告润杰建材公司依约定向被告新城建筑公司提供混凝土，被告应履行给付货款的义务，依据双方确认的结算表及被告向原告出具的承诺书，被告共欠原告货款579310元。被告辩称1号展厅系何友武承接并施工，所使用的商砼不是被告所购买，结算表中1号展厅施工使用的189060元货款不应由被告承担。但结算表上显示需方为被告新城建筑公司，被告所授权人员在结算表签字予以确认，且在确认结算表之后，被告仍向原告出具还款承诺书再次确认就案涉工程共欠原告混凝土货款579310元尚未支付，虽被告在庭审中辩称该承诺书不是被告出具，但该承诺书中加盖了被告新城建筑公司公章，故对被告的辩称不予采信。因此被告应向原告支付货款579310元。关于利息的请求，原、被告签订的《商品混凝土购销合同》中约定了付款时间及违约责任，双方结算后，被告又向原告出具的承诺书中承诺于2019年12月31日前付清全部货款，到期未付清货款按月息2分承担逾期利息，故对原告关于逾期付款违约金的请求支持自2020年1月1日起，以579310元货款为基数按月息2分计算至货款实际还清之日止。关于律师费、诉讼保全费、保全保函费用的请求，原、被告签订的《商品混凝土购销合同书》约定违约方须承担因纠纷产生的案件诉讼费、财产保全费等、律师代理费等，且被告出具的承诺书中对此再次予以确认，因被告未履行付款义务构成违约，故对原告要求被告承担律师费、诉讼保全费、保全保函费用的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：一、被告九江新城建筑工程公司于本判决生效之日起二十日内向原告九江市润杰建材有限公司支付混凝土款579310元及逾期付款违约金（自2020年1月1日起，以579310元为基数按月利率2%计算至实际还清之日止）；二、被告九江新城建筑工程公司于本判决生效之日起二十日内向原告九江市润杰建材有限公司支付律师费26000元、保全保函费用2130元，共计人民币28130元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10899元，减半收取5449.5元，保全费4070元，合计9519.5元，由被告九江新城建筑工程公司负担。二审审理过程中，上诉人提交《一#名展厅续建合同书》，证明上诉人不是一#名展厅的承包人，不应当承担付款义务。被上诉人质证认为，三性及证明目的均有异议。被上诉人并不是该份协议的合同相对方，既无法核实该份协议真实性，也不受该份协议相关约定的约束。该份合同即便是真实的也与被上诉人的供货行为不存在任何关联性，被上诉人只负责根据买方需要和指示供应相关混凝土，至于建筑是由何方承建，被上诉人没有知道的必要，也与被上诉人无关。二审查明的其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，《还款承诺书》从法律层面解释即为一种证明双方当事人权利义务的书面证据材料。结合之前的《2019年5月-7月份销售结算表》的内容，该《还款承诺书》即起到对《销售结算书》内容的一种确认。而当事人或其代理人在该类文书凭据上签字或盖章均是对文字凭据所载的内容的认可和负责。更主要的是案外人沈登峰系上诉人委派涉案项目的项目经理，因此，由沈登峰签字或盖章后所产生的法律后果均应由上诉人公司承担。故被上诉人有理由相信并按照上诉人的指示供应所需混凝土而无需知晓由何方进行施工，并依据上诉人指定的涉案项目工地相关人员确认的金额要求支付款项即可。据此，上诉人在没有足以推翻上述证据的前提下，上诉人应依据民事诉讼证据规则的相关规定，依法承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4661元。由上诉人九江新城建筑工程公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗 乐审判员 张 薇审判员 张洪清二〇二〇年十一月二十五日书记员 励 佳