广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初3342号原告：广东全农农业科技投资有限公司（以下简称“全农公司”），住所地：广东省东莞市**********，统一社会信用代码：914**********673XL。法定代表人：陈某1。委托代理人：曾晓明，广东习法律师事务所律师。委托代理人：刘彤，广东习法律师事务所实习律师。被告：林莉，女，瑶族，1974年3月29日出生，住北京市海淀区明光北里**楼**，身份证号码：452************029。被告：黄家周，男，汉族，1960年7月24日出生，住广州市天河区**********，身份证号码：430************515。被告：唐显仕，男，汉族，1964年3月16日出生，住广东省佛山市顺德区**************，身份证号码：430************517。被告：樊淑鸣，女，汉族，1975年10月19日出生，住广州市天河区************，身份证号码：440************383。被告：周小平，男，汉族，1968年3月23日出生，住广州市天河区***************，身份证号码：440************954。被告：朱永秋，女，汉族，1954年7月8日出生，住，住广东省佛山市南海区黄岐黄岐第一城****份证号码：460************220。被告：刘小洲，男，汉族，1975年7月6日出生，住河南省新密市**********，身份证号码：410************532。被告：李平清，男，汉族，1967年8月8日出生，住广州市黄埔区************，身份证号码：140************010。以上八被告的共同委托代理人：蒋昌有，广东环球经纬律师事务所律师。以上八被告的共同委托代理人：李芷晴，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：易凌峰，男，汉族，1976年1月12日出生，住广州市番禺区****************，身份证号码：510************891。委托代理人：嵩朕，北京大成（广州）律师事务所律师。委托代理人：吕忠兵，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：吕某1，男，汉族，1969年8月5日出生，住广州市海珠区*************，身份证号码：452************051。被告：谭洁，男，汉族，1973年4月10日出生，住广州市海珠区*************，身份证号码：432************012。被告：广州市达安创谷企业管理有限公司（以下简称“达创公司”），住所地：广州高新技术产业开发区科学大道开源大道开源大道****第****，统一社会信用代码：91440116MA59AC8P7J。法定代表人：黄某1。委托代理人：单庆威，广东岭南律师事务所律师。第三人：广州田鲜农业科技有限公司（以下简称“田鲜公司”），住所地：广州市天河区**********，统一社会信用代码：914************144。法定代表人：吕某1。原告全农公司诉被告唐显仕、被告林莉、被告黄家周、被告樊淑鸣、被告周小平、被告朱永秋、被告刘小洲、被告李平清、被告易凌峰、被告吕某1、被告谭洁、被告达创公司、第三人田鲜公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告全农公司的委托代理人曾晓明、刘彤，被告唐显仕，被告吕某1，被告谭洁，八被告唐显仕、林莉、黄家周、樊淑鸣、周小平、朱永秋、刘小洲、李平清的共同委托诉讼代理人蒋昌有，被告易凌峰的委托代理人吕忠兵，被告达创公司的委托代理人单庆威，第三人田鲜公司的法定代表人吕某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求追加吕某1、唐显仕等十二被告为（2018）粤1971执5187号执行案的被执行人；二、请求判令十二被告在未缴纳注册资本范围内对原告的货款423535元及滞纳金480616.02元、迟延付款利息承担责任（具体金额以（2017）粤1971民初5438号民事判决书的判决内容为准，加上迟延履行债务利息），其中吕某1未缴付182.3962万元，林莉未缴付42万元，黄家周未缴付97.6334万元，唐显仕未缴付67.6014万元，樊淑鸣未缴付20万元，周小平未缴付16.69万元，谭洁、朱永秋、刘小洲、易凌峰、李平清每人未缴付12.8876万元，达创公司未缴付64.4381万元；三、本案全部诉讼费用由十二被告承担。原告主张的事实及理由如下：2014年4月17日，田鲜公司注册资本由800万元增加至900万元，增加的100万元注册资本全部由被告吕某1认缴，但增加的这笔注册资本至今仍未缴纳。2015年9月29日，田鲜公司注册资本由900万元增加至1288.7615万元，增加的388.7615万元注册资本由十一个股东认缴，其中吕某1认缴82.4379万元、林莉认缴40万元、黄家周认缴97.6334万元、唐显仕认缴67.6014万元、樊淑鸣认缴20万元、周小平认缴16.69万元，谭洁、朱永秋、刘小洲、易凌峰、李平清每人各认缴12.8876万元，本次增加的注册资本出资期限为2017年9月30日，但这部分注册资本至今仍未缴纳。2016年9月25日，这十一名股东在未缴纳或未足额缴纳注册资本的情况下，将部分股权转让给了被告达创公司。因此，田鲜公司的注册资本缴纳情况为：被告吕某1仕认缴682.4379万元，实缴536.00万元，未缴146.4379万元；被告林莉认缴227.969万元，实缴200万元，未缴27.969万元；被告黄家周认缴92.8037万元，实缴0万元，未缴92.8037万元；被告唐显仕认缴64.277万元，实缴0万元，未缴64.277万元；被告樊淑敏认缴37.954万元，实缴20万元，未缴17.954万元；被告周小平认缴15.9162万元，实缴0万元，未缴15.9162万元；被告谭洁、朱永秋、刘小洲、易凌峰、李平清每人认缴12.24324万元，实缴0万元，每人未缴12.24324万元；被告达创公司认缴64.4381万元，实缴0万元，未缴64.4381万元。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。现田鲜公司作为（2018）粤1971执5187号案被执行人，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，原告可依法请求人民法院追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东即十二被告为被执行人，要求十二被告在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。原告提供以下证据：邮政快递详情单、邮件速递物流查询单、（2017）粤1971民初5438号民事判决书、受理申请执行案件通知书、（2018）粤1971民初5187号执行裁定书、田鲜公司章程、股东会决议、田鲜公司列为失信被执行人的材料。被告唐显仕、林莉、黄家周、樊淑鸣、周小平、朱永秋、刘小洲、李平清辩称：1、2012年8月1日广州方靖会计师事务所的验资报告显示，股东出资800万元已经到位。2、林莉于2014年9月16日转入田鲜公司账户26万元，于2015年6月15日通过配偶陈金荣账户转入吕某1账户14万元，吕某1本人或吕某1委托他人转入田鲜公司的资金中包括林莉的14万元，合计40万元是林莉认缴的增加注册资本。2015年9月29日股东会决议认可林莉新增投资40万元，2016年1月22日的广东创信会计师事务所出具的田鲜公司2015年度审计报告确认林莉新增实缴40万元注册资本。3、黄家周于2014年12月30日、2015年5月12日通过黄军梅账户转入吕某1账户100万元、100万元，于2015年6月29日、2015年7月2日通过本人账户转入吕某1账户150万元、150万元，合计500万元。2015年6月17日，黄家周受让吕某1持有的田鲜公司7.5%股权，作价500万元，付款方式为黄军梅借款给吕某1的200万元转为转让款，余款300万元由黄家周支付。吕某1及其委托他人转入田鲜公司的资金包含上述500万元，2015年9月29日的股东会决议和2016年1月22日广东创信会计师事务所出具的田鲜公司2015年度审计报告均确认黄家周新增实缴97.6334万元注册资本（其余402.366万元作为公司资本公积）。4、唐显仕于2014年12月25日转入吕某1账户120万元（其中60万元入股，其余60万元可以“债转股”），吕某1及委托他人转入田鲜公司的资金包含上述120万元。2015年9月29日的股东会决议和2016年1月22日广东创信会计师事务所出具的田鲜公司2015年度审计报告均确认黄家周新增实缴67.6014万元注册资本（其中的7.604万元属于债转股）。5、樊淑鸣于2015年3月11日转入田鲜公司指定账户20万元，田鲜公司于次日出具收据，确认收到樊淑鸣资本金20万元。2015年9月29日的股东会决议和2016年1月22日广东创信会计师事务所出具的田鲜公司2015年度审计报告均确认樊淑鸣新增实缴20万元注册资本。6、周小平于2015年8月27日转入田鲜公司账户50万元。2015年9月29日的股东会决议和2016年1月22日广东创信会计师事务所出具的田鲜公司2015年度审计报告均确认周小平新增实缴16.69万元注册资本（其余33.31万元作为公司资本公积）。7、朱永秋于2015年8月14日、015年9月7日转入田鲜公司账户20万元、46万元。2015年9月29日的股东会决议和2016年1月22日广东创信会计师事务所出具的田鲜公司2015年度审计报告均确认朱永秋新增实缴12.8876万元注册资本（其余53.1124万元作为公司资本公积）。8、刘小洲通过乔朝丽账户于2015年5月6日、6月4日、5月25日、5月26日转入田鲜公司账户或田鲜公司指定的账户（杨纯）共51.97万元,2015年8月3日转入吕某1账户14.03万元。吕某1及其委托他人转入田鲜公司的资金包含上述刘小洲的出资60万元，2015年9月29日的股东会决议和2016年1月22日广东创信会计师事务所出具的田鲜公司2015年度审计报告均确认刘小洲新增实缴12.8876万元注册资本（其余53.1124万元作为公司资本公积）。9、李平清通过配偶杨丽琼账户于2015年7月20日转入吕某1账户20万元,2015年8月4日和9月6日通过本人账户转入吕某1账户46万元。吕某1及其委托他人转入田鲜公司的资金包含上述李平清的出资，2015年9月29日的股东会决议和2016年1月22日广东创信会计师事务所出具的田鲜公司2015年度审计报告均确认李平清新增实缴12.8876万元注册资本（其余53.1124万元作为公司资本公积）。10、原告没有证据证明2016年1月22日广东创信会计师事务所出具的田鲜公司2015年度审计报告是虚假的，该报告应当采信。11、2015年9月29日公司章程记载“出资时间2017年9月30日”，与被告已经实缴出资的事实并不矛盾，并不表明2015年9月29日签署章程时股东还没有出资。比如，吕某1、林莉、樊淑鸣、林军、张健在2012年验资报告中已经分别实缴536万元、200万元、20万元、24万元、20万元的注册资本，但在2015年9月29日签署的章程中还是记载“出资时间2017年9月30日”。而且2016年1月22日广东创信会计师事务所出具的田鲜公司2015年度审计报告已经记载报告的出资已经完成缴付。从时间上看，只要在2017年9月30日完成出资即可，本案的实际情况是各被告在2015年9月29日前已经完成出资，比章程记载的出资时间更早。被告唐显仕、林莉、黄家周、樊淑鸣、周小平、朱永秋、刘小洲、李平清提供如下证据：2012年8月1日验资报告、林莉及其丈夫陈金荣的汇款凭证、林莉与陈金荣的结婚证、股权转让合同、黄家周及黄军梅的转账回单、借款合同、唐显仕入股协议、唐显仕付款凭证、樊淑鸣汇款的银行流水及收据、周小平汇款的银行流水、朱永秋的股权转让协议、朱永秋汇款凭证、刘小洲股权转让协议（增资入股）、乔朝丽代刘小洲的汇款凭证、乔朝丽的《情况说明》、李平清的配偶杨丽琼汇款凭证、李平清汇款凭证、股权转让协议、李平清与杨丽琼结婚证、2015年9月29股东会决议、田鲜公司2015年度审计报告、2016年9月25日股东会决议、2016年9月25日股东转让出资合同书。被告易凌峰辩称：2015年8月10日，易凌峰于田鲜公司确定《股权转让协议》（实为增资协议），约定易凌峰向田鲜公司增资66万元，签约三日内将出资款汇入指定的吕某1账户。2015年8月12日，易凌峰以银行转账方式将66万元支付给田鲜公司指定账户，完成了出资义务。2015年9月29日，田鲜公司形成股东会决议，易凌峰投资的66万元其中的12.8876万元作为注册资本，其余53.1124万元用于公司资本公积，并修改公司章程。2015年10月8日，田鲜公司完成了工商变更登记。2016年1月22日，广东创信会计师事务所出具了田鲜公司2015年审计报告，确认易凌峰已经实缴出资12.8876万元。被告易凌峰提供如下证据：股权转让协议、银行汇款凭证。被告谭洁辩称：谭洁已经出资完毕，合同明确谭洁的出资由吕某1注资至田鲜公司公账，谭洁已按照股权转让协议于2015年6月23日将66万元汇入吕某1指定账户，不需要承担任何其他责任。被告谭洁提供如下证据：股权转让协议、银行交易明细。被告吕某1辩称：其与本案被告已完全完成第三人田鲜公司的出资，本案其他被告已经向法院提供第三方具备审计资质的会计师事务所提供对第三人田鲜公司的审计报告，审计报告把各被告的注册资本列为实收资本。其本人向田鲜公司缴纳340.5万元作为资本，其兄弟吕东清向田鲜公司共支付646.5万元，本案其他被告向田鲜公司共支付646.5万元。总共支付1241万元，大于各被告投资款总额1190万元。被告吕某1提供以下证据：银行流水、情况说明。被告达创公司辩称：1、在达创公司受让股权前，出让人已经履行出资义务。田鲜公司历次增资均发生在达创公司受让股权前，田鲜公司注册资本于2015年9月29日由900万元增加至1288.7615万元，2016年1月22日的广东创信会计师事务所审计报告已经确认吕某1等股东足额实缴出资。2、达创公司有充分理由相信原股东已全面履行出资义务。达创公司受让股权前进行了尽职调查，田鲜公司向达创公司提供的截止2016年8月31日的财务报表显示原股东的注册资本1288.7615万元已经实际出资。3、根据公司法相关规定，仅在受让人知道或应当知道原股东未全面履行出资义务仍受让股权时，受让人才需要承担连带责任。按照公司法司法解释（三）第十八条第一款的规定，达创公司作为受让人，无需承担出资不实的连带责任。被告达创公司提供如下证据：田鲜公司2015年度审计报告、田鲜公司2016年8月31日资产负债表和利润表。第三人田鲜公司辩称：自2015年开始，田鲜公司发展提速，公司门店扩展到100多家。供货商主要是个体经营者，支付款以个人账户为准。同时，2015年以来，公司吸纳新投资人和原股东追加投资，为便于经营，公司决定自2015年1月起使用吕东清的兴业银行个人账户（账号622************317）作为公司对公归集账户，公司的股东投资款委托吕某1个人账户（兴业银行账号622************218）代收。吕东清的个人账户由公司财务人员控制使用，不设吕东清使用该账户的权限。上述事项经过吕东清和吕某1签名确认。所有股东投资款均通过吕某1和吕东清上述账户用于公司经营开支。第三人田鲜公司提供了吕某1和吕东清签名的说明及承诺书。本院经审理，认定如下事实：广州田鲜农业科技有限公司于2011年8月16日成立，注册资本为1288.7615万元，曾用名为广州田鲜贸易有限公司。截止到本案庭审之日，广州田鲜农业科技有限公司股东分别为吕某1（认缴出资682.4379万元）、林莉（认缴出资227.969万元）、黄家周（认缴出资92.8037万元）、广州市达安创谷企业管理有限公司（认缴出资64.4381万元）、唐显仕（认缴出资64.277万元）、樊淑鸣（认缴出资37.954万元）、林军（认缴出资22.7724万元）、张健（认缴出资18.977万元）、周小平（认缴出资15.9162万元）、刘小洲（认缴出资12.24万元）、易凌峰（认缴出资12.24万元）、朱永秋（认缴出资12.24万元）、李平清（认缴出资12.24万元）、谭洁（认缴出资12.24万元）。本院审理的原告与田鲜公司买卖合同纠纷一案的（2017）粤1971民初5438号《民事判决书》于2018年1月24日生效，判决田鲜公司支付原告货款423535元及滞纳金（2017年1月4日止的滞纳金为2085元，之后按每月3%计至付清日止，以货款423535元为限）。田鲜公司没有履行该判决，经原告申请，本院以（2018）粤1971执5187号立案执行。田鲜公司于2018年2月7日被列为失信被执行人，执行过程中，未能发现田鲜公司名下存在可供执行的财产。原告主张田鲜公司的股东（即十二个被告）没有完全出资，申请追加这十二个被告为被执行人，本院于2019年12月13日作出（2019）粤1971执异444号执行裁定书，裁定驳回原告的请求。原告于2020年1月2日收到该执行裁定书后不服，向本院提起诉讼。根据原告提供的广州市工商局天河分局的公司变更（备案）记录、公司章程、公司股东会决议、准予变更登记（备案）通知书等证据，本院认定田鲜公司的股东、注册资金、认缴情况如下：一、2012年8月20日的公司变更（备案）记录显示，变更前的公司股东及出资情况为：吕某1出资321.5万元、樊淑鸣出资16.5万元、林军出资16.5万元、林莉出资159万元、张健出资16.5万元，合计530万元，均为货币出资。2012年8月20日变更后的公司股东及出资情况为：吕某1出资536元、樊淑鸣出资20万元、林军出资24万元、林莉出资200万元、张健出资20万元，合计800万元，均为货币出资，出资期限2014年4月17日；二、2014年4月17日，公司注册资本增加100万元，由吕某1认缴，货币出资，出资期限为2014年4月17日。2014年4月22日，在工商部门办理了注册资本及章程变更登记。三、2015年9月29日，增加注册资本388.7615万元，增加出资的认缴情况为吕某182.3986元、林莉40万元、樊淑鸣20万元、黄家周97.6334万元、唐显仕67.6014万元、周小平16.69万元，谭洁、刘小洲、朱永秋、李平清、易凌峰每人12.8876万元，货币出资，出资期限2017年9月30日。2015年7月8日，在工商部门办理了注册资本及章程变更登记。四、2016年10月10日修订公司章程，吕某1、林莉、樊淑鸣、黄家周、唐显仕、林军、张健、周小平、谭洁、刘小洲、朱永秋、李平清、易凌峰十三人将部分出资份额转让给广州创谷企业管理有限公司，吕某1转让原出资35.961万元，林莉转让原出资12.031万元，黄家周转让原出资4.8297万元，唐显仕转让原出资3.3244万元，樊淑鸣转让原出资2.046万元，林军转让原出资1.2276万元，张健转让原出资1.023万元，周小平转让原出资0.7738万元，谭洁、刘小洲、朱永秋、李平清、易凌峰均转让原出资0.64436万元，转让价格与原出资金额相同，2016年9月27日前支付转让款；转让方和受让方在2016年9月25日的《股东转让出资合同书》中签名盖章。此次转让后，公司注册资本为1288.7615万元，各股东的出资数额变更为：吕某1682.4379万元，林莉227.969万元，樊淑鸣37.954万元，黄家周92.8037万元，唐显仕64.277万元，林军22.7724万元，张健18.977万元，周小平15.9162万元，谭洁、刘小洲、朱永秋、李平清、易凌峰等五人每人12.24324万元，广州创谷企业管理有限公司出资64.4381万元，出资期限仍为2017年9月30日。2016年10月12日，在工商部门办理了股东及章程变更登记。广州创谷企业管理有限公司于2016年10月26日办理了名称变更登记，变更名称为“广州市达安创谷企业管理有限公司”。根据被告提供的证据，本院认定如下事实：一、2012年8月1日，广州方靖会计师事务所出具验资报告，记载了田鲜公司截至2012年7月31日新增注册资本的实收情况，主要内容如下：公司原注册资本530万元，实收资本530万元，已经由广州中孚会计师事务所审验并于2012年1月12日出具验资报告；本次申请增加注册资本270万元，由樊淑鸣、林军、林莉、吕某1、张健分别认缴3.5万元、7.5万元、41万元、214.5万元、3.5万元；截止2012年7月31日，已经收到新增注册资本（实收资本）270万元，各股东以货币出资；新增注册资本后的公司股东及出资情况为：吕某1出资536元、樊淑鸣出资20万元、林军出资24万元、林莉出资200万元、张健出资20万元，合计800万元，均为货币出资。2014年4月17日，田鲜公司注册资本由800万元增加至900万元，增加的100万元注册资本全部由被告吕某1认缴。二、2015年9月29日，田鲜公司召开股东会，决定增加投资1090万元，全部货币投入，其中388.7615万元为增加注册资本，其余701.2385万元为增加的资本公积。投资变动如下：吕某1新增投资82.3986万元，林莉新增投资40万元，樊淑鸣新增投资20万元，唐显仕投资67.6014万元，全部用于增加注册资本；黄家周投资500万元，其中97.6334万元为增加注册资本，其余402.3666万元用于公司资本公积；周小平投资50万元，其中12.8876万元为增加注册资本，其余53.1124万元用于公司资本公积；谭洁、刘小洲、易凌峰、朱永秋、李平清每人投资66万元，每人66万元中的12.8876万元为增加注册资本，其余53.1124万元用于公司资本公积。2016年1月22日广东创信会计师事务所有限公司出具《广州田鲜农业科技有限公司2015年度审计报告》，以2015年1月1日为年初，2015年12月31日为年末，其中实收资本（股本）期末余额12887615元，年初余额900万元，资本公积期末余额7012385元；实收资本年末余额如下：合计12887615元，其中吕某1718.3987万元、林莉240万元、樊淑鸣40万元、张健20万元、林军24万元、周小平16.69万元、黄家周97.6334万元、唐显仕67.6014万元，朱永秋、谭洁、刘小洲、易凌峰、李平清五人每人12.8876万元；报告注明：本期增加实收资本3887615元，此部分未出具验资报告；同时注明：本期增加资本公积7012385元，增加原因为投资人的投入资本超过注册资本所造成的资本溢价。三、吕某1、易凌峰、林莉、谭洁等人提供了银行流水和汇款凭证，记载了转账给田鲜公司的情况。由于前述的验资报告和审计报告已经记载了公司注册资本验资和实收资本情况，本院在此不再详述各股东的银行流水及转账凭证情况。本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。……”本案争议焦点为：田鲜公司股东是否已经依法足额缴纳注册资本？本院分析如下。田鲜公司截至2012年7月31日的注册资本为800万元，有2012年8月1日广州方靖会计师事务所出具的验资报告证实，该资本已经全部实缴。之后于2014年4月17日注册资本增加至900万元，2015年9月29日再增加注册资本388.7615万元，有2016年1月22日广东创信会计师事务所有限公司出具的《广州田鲜农业科技有限公司2015年度审计报告》证实，2015年12月31日实收资本（股本）期末余额12887615元，即全部注册资本已经实收。虽然公司章程记载出资时间分别为2014年4月17日、2017年9月30日，但该时间仅仅为章程记载的出资期限，验资报告和审计报告显示各股东实际出资时间早于章程记载的期限，充分证明田鲜公司各股东已经依法足额缴纳注册资本。被告的证据确凿，原告没有提供反证予以否认，本院对被告提供的验资报告和审计报告予以采纳。田鲜公司股东不存在《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定的“未缴纳或未足额缴纳出资”的情形，原告的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告广东全农农业科技投资有限公司的诉讼请求。本案受理费人民币7653.03元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨长青审 判 员  潘 涌人民陪审员  陈祖枢二〇二〇年十一月四日法官 助理  孙石磊书 记 员  陈嘉辉附相关法律依据：一、《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。