山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终12796号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市经济开发区北海路**。 负责人：王琛松，总经理。 委托诉讼代理人：马庆法，山东万信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曹友志，男，1960年5月6日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。 委托诉讼代理人：郭文禄，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李雪英，胶州华盛法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：徐志先，男，1983年6月30日出生，汉族，住山东省高密市。 被上诉人（原审被告）：众安在线财产保险股份有限公司，住所，住所地上海市黄浦区圆明园路**协进大楼4div> 法定代表人：欧亚平,董事长。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人曹友志、徐志先、众安在线财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,不服山东省胶州市人民法院（2020）鲁0281民初4646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安保险公司上诉请求:1.依法撤销一审法院对曹友志伤残等级的认定并予改判；2.二审诉讼费由曹友志承担。事实和理由：2019年10月16日7时许，徐志先驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿胶平路由北向南行驶至S217省道140km+900m路段处与曹友志驾驶的二轮电动车相撞，致曹友志受伤。事故经胶州市交警大队事故认定，徐志先承担事故的全部责任。2020年1月16日，经胶州市人民法院委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告曹友志的伤残等级等相关事项进行鉴定。2020年3月24日，该机构出具潍坊盛泰司法鉴定所[2020]临鉴字第B72号鉴定意见书，鉴定意见为：1.曹友志左侧第1-10肋及右侧第1-3肋骨并左侧4-9肋骨断端分离移位，构成八级伤残；左腕关节功能丧失达50%以上，构成九级伤残。2.误工期限为180天。3.护理期限为75天。但曹友志的实际伤情并未构成一处8级伤残一处9级伤残。 曹友志辩称，伤残等级鉴定意见书系一审法院委托，程序合法，依据充足。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 曹友志向一审法院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告经济损失444165元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年10月16日7时许，被告徐志先驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿胶平路由北向南行驶至S217省道140km+900m路段处与原告曹友志驾驶的二轮电动车相撞，致原告车损人伤。经胶州市交警大队事故认定，被告徐志先承担事故的全部责任。原告因交通事故造成的经济损失共计444,165元，要求被告赔偿。 一审法院认定事实：2019年10月16日7时许，被告徐志先驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿胶平路由北向南行驶至S217省道140km+900m路段处与原告曹友志驾驶的二轮电动车相撞，致原告受伤。事故经胶州市交警大队事故认定，被告徐志先承担事故的全部责任。 事故发生后，原告曹友志到胶州市人民医院住院治疗27天，诊断为：1.脑震荡2.硬脑膜下积液3.颅骨骨折4.头皮裂伤5.头皮血肿6.左侧液气胸7.双侧多发肋骨骨折8.创伤性湿肺9.胸部皮下血肿10.胸椎棘突骨折11.左侧桡骨骨折12.左侧尺桡关节脱位13.右侧陈旧性××。曹友志花费住院费36,736.29元、门诊费5,563.25元，合计医疗费42,299.54元。 2020年1月16日，经一审法院委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告曹友志的伤残等级等相关事项进行鉴定，2020年3月24日，该机构出具潍坊盛泰司法鉴定所[2020]临鉴字第B72号鉴定意见书，鉴定意见为：1.曹友志左侧第1-10肋及右侧第1-3肋骨并左侧4-9肋骨断端分离移位，构成八级伤残；左腕关节功能丧失达50%以上，构成九级伤残。2.误工期限为180天。3.护理期限为75天。曹友志支付鉴定费2,080元。 被告平安保险公司认为伤残等级过高。法院经审查，该鉴定意见书系法院委托，鉴定程序合法、鉴定依据充足，被告平安保险公司无证据证明该鉴定意见书违反法律规定，对该鉴定意见书予以认可。 青岛爱斯凯机械有限公司出具停发工资证明及工资表，证明原告曹友志于2015年3月来公司做车间操作工，在2019年10月起因遇交通事故不在我司继续工作，于本月停发工资，每月工资5,000元。 原告曹友志与妻子王照青共生育二个儿子。曹满财生于2003年3月4日。 胶州市金山起重搬运施救队出具发票一份，证明原告支付施救费100元。 另查明，鲁Ｇ×××××号小型轿车的驾驶人及所有人是被告徐志先，该车在被告平安保险公司投保交强险，在众安保险公司和平安保险公司投保商业三者险100万元并投保不计免赔，事故发生时在保险期间内。 另外，原告变更中国平安财产保险股份有限公司潍城支公司为中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司高密支公司的起诉。 原告在庭审中主张的经济损失有：原告的医疗费42,334.54元、住院伙食补助费2,700元（100元×27天）、误工费30,060元（167元×180天）、护理费8,250元（110元×75天）、交通费300元、伤残赔偿金348,697.6元（54,484元×20年×32%）、伤残鉴定费2,080元、其子扶养费5,642.56元（35,266元×1年×32%÷2人）、精神抚慰金4,000元、施救费100元。 一审法院认为，2019年10月16日7时许，被告徐志先驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车与原告曹友志驾驶的二轮电动车相撞，致原告伤，事实清楚，证据确凿。事故经胶州市交警大队事故认定，被告徐志先承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。原、被告对该认定书均无异议，法院予以确认。本案系因机动车发生交通事故而引发的人身损害赔偿责任纠纷，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据法庭调查，鲁Ｇ×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保有交强险及商业三者险和不计免赔，事故发生在保险期间内，因此，对于原告的相关损失，应由被告平安保险公司在交强险分项责任限额（医疗费10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元）内予以赔偿。交强险赔付不足的部分，由被告平安保险公司根据商业三者险合同约定在商业三者险100万限额内承担赔偿责任。 原告主张的医疗费42,299.54元、住院伙食补助费2,700元（100元/天×27天）、根据原告提交的住院病历、门诊病历、用药明细、医疗费单据等证据真实有效，该项损失系原告的实际支出费用，法院予以支持。原告的医疗费、住院伙食补助费共计44,999.54元（42299.54元＋2700元），由被告平安保险公司在交强险医疗费限额内承担10,000元，由被告平安保险公司在商业三者险限额内承担34,999.54元（44,999.54元－10,000元）。 原告主张的误工费30,060元(167元/天×180天）过高，根据法律规定结合城镇标准，法院酌情支持23,393元（149元×157天）。 原告主张的护理费8,250元(110元/天×75天)，根据鉴定意见结合护工标准，法院予以支持。 原告主张的伤残赔偿金348,697.6元(54,484元/年×20年×32%），根据鉴定意见，法院予以支持。被扶养人曹满财生活费5,642.56元（35266元×1年×32%÷2人），符合法律规定，法院予以支持。依据法律规定被扶养人生活费应纳入伤残赔偿金中，故原告伤残赔偿金为354,340.16元（348,697.6元+5,642.56元）。 原告主张的鉴定费2080元，有鉴定费发票相佐证，该损失系原告的实际支出费用，法院予以支持。 原告主张的交通费300元过高，根据原告实际住院天数，法院支持270元。 原告主张精神抚慰金4,000元，根据原告的伤残等级及被告在本次事故中承担全部责任，故法院予以支持。 原告的误工费、护理费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、复印费、交通费、精神抚慰金等共计392,333.16元，由被告平安保险公司在交强险死亡伤残限额内承担110,000元，由被告平安保险公司在商业三者险限额内承担282,333.16元（392,333.16元－110,000元）。原告主张的施救费100元，有施救费发票相佐证，该损失系原告的实际支出费用，法院予以支持。由被告平安保险公司在交强险财产损失限额内承担100元。 综上，被告平安保险公司应在交强险及商业险限额内赔偿原告曹友志经济损失共计437432.70元（10000元+110000元+100元+34999.54元+282333.16元）。被告众安保险公司承担连带赔偿责任。因被告平安保险公司赔偿原告上述损失，故被告徐志先不再承担赔偿责任。 一审判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告曹友志经济损失共计437,432.7元，于判决生效后10日内付清；二、被告众安在线财产保险股份有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；三、驳回原告曹友志对被告徐志先的诉讼请求；四、驳回原告曹友志的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据上诉人的上诉与被上诉人的答辩，本案二审争议的焦点问题是：潍坊盛泰司法鉴定所[2020]临鉴字第B72号鉴定意见书能否作为认定本案伤残事实的依据。 本案中，根据潍坊盛泰司法鉴定所[2020]临鉴字第B72号鉴定意见书的鉴定意见，曹友志构成八级伤残一处、九级伤残一处。平安保险公司对伤残鉴定意见不予认可，主张曹友志的实际伤情并未构成一处八级伤残、一处九级伤残。经审查，潍坊盛泰司法鉴定所[2020]临鉴字第B72号鉴定意见书系由一审法院依法委托，鉴定机构及鉴定人员具有相应的资质资格，鉴定程序合法，可以作为认定本案事实的依据。平安保险公司虽然对鉴定意见存在异议，但并未提供足以推翻鉴定意见的充分证据，对其上诉主张本院不予支持。 综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7,962元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  彭虎成 审判员  魏 文 审判员  张立宁 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 包福龙 书记员肖梦琦 书记员侯钰