广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初2902号原告：杨聪，男，1991年6月7日出生，汉族，住高州市***********，身份证号码：440************878被告：高州市豪骏二手汽车有限公司，住所：高州市****石仔岭大转盘电信局仓库大楼一楼之一。统一社会信用代码：91440981MA4WRJNRXO。法定代表人：梁某1。被告：梁某1，男，1978年9月4日出生，汉族，住址：高州市************，通信地址：高州市石仔岭大转盘宏景汽车城豪骏精品二手车公司，身份证号码：440************416。共同委托诉讼代理人：梁文雄，广东雄兴律师事务所律师。被告：黄亦健，男，1993年7月10日出生，汉族，住高州市*************，身份证号码：440************130，现羁押在高州市看守所。原告杨聪诉被告高州市豪骏二手汽车有限公司（简称“豪骏公司”）、梁某1委托合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序。审理中本院依被告梁某1的申请依法追加黄亦健为被告参加诉讼。公开开庭进行了审理。原告杨聪、被告梁某1及梁某1、豪骏公司的共同委托诉讼代理人梁文雄，被告黄亦健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨聪向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付卖车款人民币200000元给原告，并以200000元为本金支付利息（从2019年1月4日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算为5485.83元，从2019年8月20日起至原告付清卖车款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高州市豪骏二手汽车有限公司是自然人独资企业，被告梁某1是该公司自然人独资股东。原告于2018年12月交给被告高州市豪骏二手汽车有限公司一辆雷克萨斯ES250小汽车寄卖，双方约定原告实收卖车款22.6万元，多卖的款项由车行所得，被告要在卖车后立即支付卖车款给原告。后来被告的员工黄亦健以该车需要清洗为由把该车开走，在原告不知情的情况下在2019年1月3日把该车卖给了杨波并登记在其名下。原告向被告催要卖车款时，被告的员工黄亦健称被告梁某1收取了一笔首期款，要等尾款收齐再由公司一次性打款给原告。后来经原告多次催促，被告的员工才归还了部分款项给原告，但仍有20万元未支付。原告一直催被告支付卖车款，被告却一直推托，后来被告高州市豪骏二手汽车有限公司才知道其员工黄亦健存在利用职务之便侵占该公司的钱财并报案，黄亦健被高州市人民法院作出(2020)粤0981刑初2号刑事判决书以职务侵占罪判处有期徒刑二年九个月并处罚金人民币二万元。经原告多次催促，被告仍未履行支付义务，无奈之下，原告只好提起本诉，望法院判决支持原告的诉讼请求。被告豪骏公司、梁某1辩称，一、豪骏公司、梁某1与原告之间没有存在某1何买卖合同关系，也不存在寄售代卖合同关系，依法应驳回原告的诉讼请求。1、没有证据证实原告拥有雷克萨斯ES250小汽车，因而不存在原告出售该车的前提条件。2、没有证据证实原告将雷克萨斯ES250小汽车交给豪骏公司或梁某1寄买。二、原告与被告黄亦健之间联系委托销售车辆，与豪骏公司、梁某1无关。被告黄亦健辩称，对被告梁某1追加请求无异议，本人卖车时确实未告知梁某1，赔偿车款由本人负责，我也认可原告杨聪要求的赔偿数额。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：豪骏公司成立于2017年7月3日，公司类型属有限责某1公司（自然人独资），法定代表人是梁某1，经营范围包括销售汽车、汽车零配件及装饰品，二手汽车信息咨询等。被告黄亦健是豪骏公司业务员，主要工作是负责二手车买卖交易、帮他人代卖二手车业务及车行日常工作。2019年1月3日，被告黄亦健将原告杨聪交给该车行寄卖的雷克萨斯ES250小车（原车主崔安琪）以“豪骏”的名义与杨波签订《二手车买卖协议》，以23.3万元把该车转让给杨波。杨波刷卡转账7.1万元到被告豪骏公司账户，另行支付卖车款16.2万元（微信转款5000元、银行转账15.4万元、刷卡转账0.3万元）给被告黄亦健。被告黄亦健未及时告知梁某1该车行代卖雷克萨斯的情况。被告黄亦健收到162000元车款后，支付了23000元给原告，余款均用于偿还私人债务及花费。至诉前，尚有卖车款210000元未支付给原告。另查明，原告发现车被转卖却没有收到车款，向高州市公安局报警。该案经本院审理后，于2020年7月30日作出（2020）粤0981刑初2号刑事判决书认定以上事实，并以职务侵占罪判处被告黄亦健有期徒刑二年九个月，责令被告黄亦健退赔职务侵占款510000元（含其他侵占款）给被告豪骏公司，限于本判决生效第二日起一个月内付清。目前，该刑事判决已发生法律效力。在诉讼过程中，原告杨聪向本院申请财产保全，本院作出（2020）粤0981民初2902号民事裁定书对被告豪骏公司、梁某1名下的财产进行了查封保全。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条“下列事实，当事人无须举证证明：（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实”本案原告诉求所依据的事实，有生效的（2020）粤0981刑初2号刑事判决书为凭，本院予以认定。根据原告的起诉和庭审查明，本案案由应为委托合同纠纷。虽然原告的车辆是在被告梁某1未知情的情况下由被告黄亦健转让他人，但基于如下事实：1、雷克萨斯ES250车是在被告豪骏公司展示，购买人杨波看中后购买的；2、豪骏公司的业务范围包括二手车买卖及代卖二手车等，黄亦健作为豪骏公司的员工负责上述业务，杨聪在熟知豪骏公司及黄亦健的情况下，其有理由相信将雷克萨斯小车交给黄亦健代卖，即是寄托豪骏公司代卖。3、被告黄亦健将雷克萨斯车转卖给杨波，是以豪骏公司的名义进行交易，部分转让款也是由杨波直接刷卡转账到豪骏公司账户。本院认为，黄亦健代卖车辆是在履行其职务，黄亦健的行为后果应归于豪骏公司承担。原告与被告豪骏公司形成了委托合同关系。《中华人民共和国合同法》第四百零四条“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”被告豪骏公司应把卖车款所得支付给原告。被告豪骏公司是自然人独资的有限责某1公司，自然人股东及法人代表均为被告梁某1。《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责某1公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责某1。”被告梁某1作为豪骏公司的股东，未提供证据证明豪骏公司的财产独立于其本人财产之外，应对支付车款承担连带责某1。按计算，被告应支付车款210000元，但原告主张200000元是自行处分权利的行为，本院予以准许。原告请求被告豪骏公司、梁某1支付车款200000元及利息（从2019年1月4日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至付清卖车款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），有事实与法律依据，本院予以支持。被告黄亦健把代卖原告车辆所得款据为己有，其行为已构成职务侵占罪，本院已生效的（2020）粤0981刑初2号刑事判决书以职务侵占罪判处刑罚，并判处被告黄亦健退赔职务侵占款项51万元（含本案款200000元）给被告豪骏公司。因此，原告的车款应由被告豪骏公司、梁某1支付给原告。被告豪骏公司、梁某1辩称卖车行为是原告与黄亦健之间的事，与豪骏公司、梁某1无关，原告的车款应由被告黄亦健支付，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：限被告高州市豪骏二手汽车有限公司、梁某1于本判决发生法律效力之日起十五日内支付雷克萨斯ES250车款200000元及利息（以本金200000元为基数，从2019年1月4日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至付清卖车款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告杨聪。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2150元，财产保全费1520元，由被告高州市豪骏二手汽车有限公司、梁某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  杨名锋二〇二〇年十一月五日书记员  杨 健速录员  陈柏儒