湖北省随州市曾都区人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂1303行初22号原告湖北远程汽车部件有限公司。住所地随州市曾都区万店镇石桥村。法定代表人袁鹏，董事长。委托诉讼代理人何松林，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告随州市曾都区人力资源和社会保障局。住所地随州市曾都区沿河大道**。法定代表人顾德军，该局局长。出庭负责人刘学申，分管局长。委托诉讼代理人戈元敏，湖北君随律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人何斌，社会保险股股长。代理权限：一般代理。第三人王小国，男，1966年3月11日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人张海军，随州市曾都区北郊法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告湖北远程汽车部件有限公司（以下简称：湖北远程公司）与被告随州市曾都区人力资源和社会保障局（以下简称：曾都区人社局）、第三人王小国工伤认定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告湖北远程公司委托诉讼代理人何松林，被告曾都区人社局委托诉讼代理人戈元敏、何斌，第三人王小国及其委托诉讼代理人张海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北远程公司诉称，我公司与第三人王小国之间无劳动合同关系，第三人在我公司也无工作打卡考勤，更无在我公司领取劳动报酬的直接证据，仅凭案发后第三人单方的笔录，不能作为确定劳动关系及工伤认定依据。第三人王小国与我公司建立的是劳务关系，故被告曾都区人社局作出的曾人社认工决字〔2019〕69号《认定工伤决定书认定》事实错误。请求法院依法撤销被告随州市曾都区人力资源和社会保障局作出的曾人社认工决字〔2019〕69号《认定工伤决定书认定》。被告曾都区人社局辩称，第三人王小国与原告存在劳动关系，其受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形。故所作出的曾人社认工决字〔2019〕69号《认定工伤决定书认定》事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。请求法院依法维持曾人社认工决字〔2019〕69号《认定工伤决定书认定》。第三人王小国述称，我对被告随州市曾都区人力资源和社会保障局作出的曾人社认工决字〔2019〕69号《认定工伤决定书认定》没有任何异议，我与原告存在劳动关系，原告主张的与事实不符，被告作出的认定工伤决定书事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，依法应当予以维持。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告曾都区人社局向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据有：1、曾人社认工决字〔2019〕69号工伤认定决定书；2、工伤认定申请表；3、受伤职工身份证复印件；4、医院相关证明；5、工伤认定申请受理决定书；6、工伤认定中止通知书；7、限期举证通知书；8、随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会曾劳人仲案字（2018）70号仲裁决定书；9、随州市曾都区人民法院（2018）鄂1303民初3752号民事判决书；10、随州市中级人民法院（2019）鄂13民终539号民事判决书；11、调查笔录；12、送达回证。庭审质证中，原告对被告曾都区人社局提供的证据1、由异议；2、无异议，关联性有异议，是第三人单方作出的没有用人单位签字及盖章；3、无异议；4、真实性无异议；5、无异议，但证据并不能证明第三人在工作时间受到伤害，第三人也不符合工伤认定条件；对证据6、7、8、9、10真实性均无异议，但对其证明目的有异议；11、真实性无异议，证明目的有异议，被调查人并不是现场见证人，对事故描述也是后来进行，不属于客观事实；12、有异议，签署人与我公司无任何关系，不能以送达回执来确定工伤认定书时间。第三人对被告曾都区人社局提供的证据均无异议。原告未向本院提供证据。第三人王小国向本院提供的证据有：1、随州市曾都区人民法院（2018）鄂1303民初3752号民事判决书；2、随州市中级人民法院（2019）鄂13民终539号民事判决书；3、人社局送达回执。庭审质证中，原告对第三人王小国提供的证据1、2均无异议；对证据3、有异议。认为送达回证上签字人与我公司无关，邮政回执上面签字的虽然是法定代表人的名字但法定代表人并未收到。被告曾都区人社局对第三人提供的证据无异议。经庭审质证，本院对本案证据作如下确认：原告对被告曾都区人社局提供的证据2、3、4、5、6、7、8、9、10本院予以采信；对被告曾都区人社局提供的证据11调查笔录，原告虽有异议，但未提供相应证据予以反证，故对上述证据本院亦予以采信；证据12系被告提供的送达手续，本院对该证据予以采信。对第三人提供的证据1、2系人民法院生效法律文书，本院予以采信，对第三人提供的证据3原告虽有异议，但未提供相应证据予以反证，故对该证据本院亦予以采信。根据有效证据，本院确定如下案件事实：2018年3月7日，第三人王小国经人介绍到原告远程公司铸造车间从事开炉工工作。2018年5月4日凌晨2时许，王小国在工作过程中，因未按规定佩戴眼镜、安全帽等劳保用品，在往锅炉加料时，铁水溅出将其左眼烧伤，后由会计肖敏将其送至随州市曾都医院治疗，因伤势较重，由转往中国人解放军广州军区武汉总医院治疗。2018年5月28日，第三人王小国伤情经中国人解放军广州军区武汉总医院诊断为：1、左眼热烧伤；2、右眼角膜异物。2018年7月18日，第三人王小国因劳动关系确认问题向随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同年9月7日，随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会作出曾劳人仲案字（2018）70号仲裁决定书，裁决原告与第三人之间存在劳动关系。2018年9月18日，第三人王小国向被告随州市曾都区人力资源和社会保障局提出书面的工伤认定申请及有关材料，请求被告随州市曾都区人力资源和社会保障局对第三人王小国进行工伤认定，被告开展调查。2018年9月27日，原告湖北远程公司不服曾劳人仲案字（2018）70号仲裁决定书，向本院起诉。2018年11月8日，因原告与第三人劳动关系不明，被告随州市曾都区人力资源和社会保障局向王小国下达了《工伤认定中止通知书》。2019年3月7日，本院作出（2018）鄂1303民初3752号民事判决书，判决原告湖北远程公司与第三人王小国之间存在劳动关系。原告湖北远程公司不服此判决，上诉于随州市中级人民法院，随州市中级人民法院2019年7月16日，作出（2019）鄂13民终539号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。被告随州市曾都区人力资源和社会保障局经调查审核后，于2019年11月11日作出曾人社认工决字〔2019〕69号《认定工伤决定书》，认定：王小国受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。并于2018年11月13日以快递送达方式向原告湖北远程公司送达上述《认定工伤决定书》。后原告不服此《认定工伤决定书》诉至本院。本院认为，被告随州市曾都区人力资源和社会保障局是负责本行政区域内工伤保险工作的行政部门，对工伤作出认定是其法定职责。第三人王小国与原告湖北远程公司存在劳动关系，且是在工作时间、工作场所内受伤的。故第三人王小国受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害；…”之规定，属于工伤认定范围，应当认定为工伤。被告随州市曾都区人力资源和社会保障局作出的曾人社认工决字〔2019〕69号《认定工伤决定书》认定事实清楚、处理程序合法、适用法律正确，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求依法不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告湖北远程汽车部件有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告湖北远程汽车部件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  宋 琼人民陪审员  史晓燕人民陪审员  陈 君二〇二〇年十一月二十日书 记 员  张曦予