wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0191民初4842号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：沈世安，男，该公司员工。 被告：杨建波，男，1979年5月4日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）诉被告杨建波融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈世安到庭参加诉讼，被告杨建波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告杨建波一次性付清所有应付款项共计人民币78,571.04元（其中截至2020年6月24日已拖欠月租金人民币10,440.64元，因逾期支付租金产生的违约金人民币266.24元，未到期应付租金人民币67,864.16元，冲抵租赁保证金人民币0元），并自2020年6月25日起至原告东风财务收回所有应收租金止，以被告杨建波拖欠的所有应付未付的租金人民币78,304.8元为基数按日万分之五的标准计算后续违约金；2、本案诉讼费用由被告杨建波承担。事实和理由：原告东风财务与被告杨建波签订《乘用车融资租赁（售后回租）合同》（以下简称《融资合同》），依照该合同约定，原告东风财务依据被告杨建波的申请，出资人民币91,100元购买合同所列车辆。《融资合同》对租赁车辆、租赁车辆采购价、租赁保证金、租赁期限、总租金、每月租金、月租金支付方式以及拖延支付租金违约责任等内容都进行了明确具体的约定。被告杨建波未能严格按照前述《融资合同》的约定履行租金支付义务，其行为已构成严重违约，原告东风财务为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。 被告杨建波未作答辩。 本院经审理对有证据证明的事实认定如下：2019年8月17日，原告（出租人）东风财务与被告（承租人）杨建波签订了编号为RCF08750319294531的《融资合同》，合同约定，承租人将其从案外人保山市腾威汽车销售有限公司（以下简称保山腾威公司）处购买的融资车辆出售给出租人，再从出租人处租回使用，并按约定向出租人支付租金。租赁双方以占有改定方式交付融资车辆，自本合同生效之日起，融资车辆所有权由出租人取得。承租人授权出租人于本合同生效并满足融资款发放条件后，直接将前述融资款作为承租人购车款以承租人名义一次性支付至经销商在出租人处所开立的一般账户或经销商指定的其他外部银行账户内，出租人支付前述融资款无需承租人另行授权和确认。本《融资合同》下总租金人民币103,075.76元（含提前收取的首期租金人民币9,110元），租金利息以租赁本金扣除首期租金后计算。后期租金由承租人从出租人融资款项支付日的次月开始按月支付，若融资款项是在当月25号之前发放的，则承租人租金支付日为租赁期内每月的融资款项发放对应日；若融资款项是在当月25号及以后发放的，则承租人租金支付日统一确定为租赁期内的每月25号。每月支付租金人民币2,610.16元，自然人承租人应将每月实际应支付租金及时足额存入其本人在出租人合作扣款银行所开立的银行账户/卡内，并授权该银行直接依据合同约定（无需承租人另行授权和确认）按出租人指令进行扣划，如承租人还款账户内可自由支配资金少于承租人当月实际应付租金金额，出租人合作扣款银行将无法完成扣款，即出租人合作扣款银行暂不支持部分扣款；机构承租人也可直接将每月应实际支付租金及时足额汇入出租人下列银行账户：户名：东风汽车财务有限公司，开户行：工行武汉东风支行，账号：32×××72。租赁期限36期（从2019年9月19日起至2022年8月19日止）。承租人未按期（包括节假日）足额支付租金，出租人将按日计收承租人违约金，违约金计算公式如下：违约金=承租人当期应付未付租金×逾期天数×0.5‰。承租人按本合同约定付清应由其承担的全部租金及相关费用后，可通过向出租人支付人民币100元/台“留购金”的方式请求出租人向其转让融资车辆所有权，留购金由承租人在向出租人交存首期租金时一并预付出租人。承租人未按本合同约定及时足额支付租金即为承租人违约，出租人有权要求承租人一次性付清本合同项下所有已到期和未到期的租金及其他应付款项等。上述合同签订后，被告杨建波向原告东风财务缴纳了首期租金人民币9,110元，留购金人民币100元。原告东风财务于2019年8月19日以被告杨建波的名义向案外人保山腾威公司在原告东风财务处所开立的一般账户中转入被告杨建波的车款人民币91,100元。从2020年3月19日起，被告杨建波未按照合同的约定履行支付租金的义务。截至2020年6月24日，被告杨建波拖欠原告东风财务到期应付租金人民币10,440.64元，未到期应付租金人民币67,864.16元。原告东风财务现诉至法院，请求依诉予判。 本院认为，原告东风财务与被告杨建波签订的《融资合同》系各方真实意思表示，亦未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，合同各方应按照合同约定的内容全面、及时履行各自的义务。原告东风财务与被告杨建波签订《融资合同》后，被告杨建波未按合同约定的时间、金额履行支付租金的义务，其行为已违反合同约定，原告东风财务有权要求被告杨建波清偿合同项下所有未偿还租金，并承担逾期付款违约金。因被告杨建波缴纳了留购金人民币100元，截至2020年6月24日，被告杨建波仍欠原告东风财务应付租金人民币78,204.8元（10,440.64＋67,864.16－100），因逾期支付租金产生的违约金人民币261.39元（2,510.16×97×0.05%＋2,610.16×107×0.05%）。同时，原告东风财务主张自2020年6月25日起至实际清偿之日止的违约金，以实际欠付租金（不包含违约金及其他费用）为基数，按照日万分之五的标准计算，不违反合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨建波自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性偿还租金人民币78,204.8元及违约金［2020年6月24日前的违约金为人民币261.39元，自2020年6月25日起至款项付清之日止的违约金，以实际欠付租金（不包含违约金及其他费用）为基数，按照日万分之五的标准计算］； 二、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1,764元，减半收取计人民币882元，由被告杨建波负担，此款原告东风汽车财务有限公司已垫付，被告杨建波随本判决第一项款一并支付给原告东风汽车财务有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员 赵 焱 二〇二〇年十一月十六日 书记员 王丽方
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终7539号上诉人（原审被告）：洛阳三合兴房地产置业有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区凯悦大厦****。法定代表人：刘国建，该公司总经理。委托诉讼代理人：张娅姝、徐洛旺（实习），河南先为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鑫融基投资担保有限公司，住，住所地：河南省洛阳市涧**中州西路**院**/div>法定代表人：李志坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：和瑞娟，河南博颂律师事务所律师。上诉人洛阳三合兴房地产置业有限公司（简称三合兴公司）因与被上诉人鑫融基投资担保有限公司（简称鑫融基公司）保证合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初3198号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法对本案进行了审理，本案现已审理终结。三合兴公司上诉请求：1、撤销本案一审判决，改判驳回被上诉人利息部分的诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：案涉款项利息计算标准过高，超过法律规定，不应得到支持，上诉人支付的利息远远超过被上诉人的代偿金额和实际损失，对上诉人显失公平。案涉债务发生时间为2020年1月17日，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借款利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的不应得到支持，本案虽然是代偿纠纷，但实际上仍是借款纠纷引发，应当适用民间借贷司法解释。上诉人逾期还款，造成被上诉人鑫融基公司代偿了2551172元，并没有给鑫融基公司造成其他损失，一审判决的200000元利息加上月息2分的巨额利息（自2020年1月18日暂计至2020年8月19日为36.4万元），截止2020年8月19日，利息已经高达56.4万元，上诉人支出的费用已经远远超出代偿金额，对上诉人显失公平。综上所述，请求二审法院查明事实，驳回被上诉人关于利息部分的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。鑫融基公司辩称：一、在一审庭审中，三合兴公司对还款协议约定的内容及鑫融基公司起诉主张的事实均无异议，只是辩称因经营困难未能按时还款。三合兴公司的自认进一步说明还款协议系双方的真实意思表示，且合同约定的利息标准也符合当时法律规定，三合兴公司未按协议约定履行还款义务，已经构成违约，应当按照协议约定标准向鑫融基公司支付利息，一审判决并无不当。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》自2020年8月20日起施行，且第三十二条明确规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”。只有2020年8月20日之后新起诉的一审案件才适用本规定，本案既不属于新起诉的案件，也处于二审阶段，不适用该规定。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院依法审查，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。鑫融基公司向一审法院起诉请求：1、判令被告三合兴公司向原告鑫融基公司偿还代偿款2551172元及暂计算至2020年1月17日的利息200000元，2020年1月18日起的利息以代偿款2551172元为基数，按照年利率24%的标准计算至全部款项实际偿还完毕之日止；2、判令被告承担原告实现债权的律师费；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年1月17日，原告鑫融基公司与被告三合兴公司签订了一份《还款协议》，内容为：鑫融基公司为三合兴公司的借款承担连带责任保证担保，在三合兴公司无力偿还借款本息时，鑫融基公司已代其全部偿还。经双方对账结算截止到2020年1月17日，三合兴公司共欠鑫融基公司代偿款2551172元及利息20万元。三合兴公司承诺在2020年3月31日前偿还1万元及利息（利息按月息1.96%计算）；在2020年4月30日前偿还10万元及利息（利息按月息1.96%计算）；在2020年5月31日前偿还3万元及利息（利息按月息1.96%计算）；在2020年6月30日前偿还3万元及利息（利息按月息1.96%计算）；在2020年7月31日前偿还2581172元及利息（利息按月息1.96%计算）。如三合兴公司未按本协议约定时间按时足额偿还全部款项的，鑫融基公司有权立即要求一次性清偿剩余所有款项，并自逾期之日起按月利率2%计算逾期利息，直至还清所有款项本息为止。协议签订后，被告三合兴公司未按协议履行还款义务。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告鑫融基公司与被告三合兴公司签订的还款协议，系当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应为有效合同。三合兴公司未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。故鑫融基公司要求三合兴公司偿还代偿本金2551172元、利息20万元的诉讼请求，该院予以支持。因三合兴公司未按约定还款，故鑫融基公司要求其支付逾期利息的请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告洛阳三合兴房地产置业有限公司于判决生效后十日内，向原告鑫融基投资担保有限公司支付代偿款本金2551172元、利息200000元，共计2751172元。二、被告洛阳三合兴房地产置业有限公司于本判决生效后十日内，向原告鑫融基投资担保有限公司支付逾期利息（以代偿本金2551172元为基数，按照年利率24%计算，自2020年1月18日起计算至本金付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14405元，由被告洛阳三合兴房地产置业有限公司负担。二审中，当事人未提交证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,鑫融基公司与三合兴公司签订的还款协议对于三合兴公司应当偿还的本金及利息以及逾期还款的利息计算方法进行了明确约定，该还款协议系当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应为有效合同。三合兴公司未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应按照还款协议的约定承担相应的民事责任。鑫融基公司要求三合兴公司偿还代偿本金2551172元、利息20万元及逾期利息的请求，应予以支持。本案一审的立案时间发生于2020年8月20日前，不应适用新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。综上所述，三合兴公司的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9440元，由上诉人洛阳三合兴房地产置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王鹏二〇二〇年十一月二十五日法官助理郭富林书记员卫淑亚
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0506民初2197号原告：宜昌至远物业服务有限公司，统一社会信用代码914205000740702398，住所地宜昌市夷陵区发展大道与罗河路交汇处宏信玫瑰城**商铺。法定代表人：伍学云，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：袁美，女，汉族，1975年1月1日出生，系该公司副总经理。代理权限为特别授权。被告：刘芳，女，汉族，1982年10月15日出生，住宜昌市夷陵区。被告：唐光兴，男，汉族，1977年6月23日出生，住宜昌市夷陵区。原告宜昌至远物业服务有限公司诉被告刘芳、唐光兴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告宜昌至远物业服务有限公司的委托诉讼代理人袁美到庭参加诉讼。被告刘芳、唐光兴经本院传票传唤，没有到庭。本案现已审理终结。原告宜昌至远物业服务有限公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即支付自2017年11月16日起至2020年12月31日物业费3780元。2.判令被告自2017年5月16日起至实际清偿之日止按日3‰的标准向原告支付违约金（计算至2020年8月30日共计303.9元）。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘芳、唐光兴为宜昌市夷陵区发展大道125号玫瑰城小区3-1-802的业主，房屋面积为84.01平方米。2013年9月14日，原告与宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司签订《前期物业管理服务合同》，约定物业服务费用标准为住宅1.2元/月/平方米，物业费实行预先缴纳方式，业主应在已交物业费到期前半个月履行缴纳义务，业主可选择按年度或半年度缴纳。业主未能按时如数交纳物业服务费的，应按照日千分之三的标准向物业公司支付违约金。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区服务至今。但是，自2017年11月16日开始，被告停止缴纳物业服务费，截至2020年12月31日，被告共计欠缴物业管理费3780元，另被告拖欠物业服务费的行为已构成违约，应依约向原告支付违约金。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费。现诉至法院，望判如所请。经审理查明，被告刘芳、唐光兴为宜昌市夷陵区发展大道125号玫瑰城小区3-1-802的业主，房屋面积为84.01平方米。2013年9月14日，原告与宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司签订《前期物业管理服务合同》。合同第五条约定：高层住宅物业1.2元/月/平方米（含电梯费）；合同第八条约定：物业服务费实行预先交纳方式；后续缴费应在已交物业服务费到期半个月履行交纳义务，可以选择按年度或者半年度交纳费用；合同第三十一条约定：未能按时足额交纳物业服务费的，应按日3‰的标准支付违约金。二被告于2014年7月购买了玫瑰城小区3-1-802房，交纳了物业服务费至2017年11月15日，之后一直再没有交纳。原告于2020年5月5日、2020年7月20日给二被告发了催款通知书，二被告仍然没有履行。以上事实，有原告提交的《前期物业管理服务合同》、《商品房买卖合同》、入伙手续流转单、催收电话记录、催费通知书、催缴物业费律师函等证据证实，足以认定。本院认为：（一）原告与宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司签订《前期物业管理服务合同》，被告刘芳、唐光兴作为该合同业主，签约该协议。该物业服务合同系双方真实意思的表示，合法有效，合同权利对双方具有约束力，原告履行了合同约定的物业管理服务义务，被告应按合同约定支付物业服务费，经原告书面催交，被告仍不交纳，原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求合法，本院予以支持。但物业服务费按照被告上次交纳的时间，本院支持3629.23元（2017年11月16日起至2020年11月15日止的物业服务费）。同时，被告还应承担违约责任，本院支持从2020年7月20日律师函催收开始起到2020年11月15日止的违约金，即84.01平方米×1.2元/月·平方米×3‰×4×30=36.29元。（2）物业公司的服务具有公共性，收取物业费除用于企业自身运转外，还用于整体物业设施的维护保养，维持小区正常秩序所必需的费用。个别业主拒交物业费的行为，不仅损害物业公司的利益，也损害了其他正常交费业主的利益，不利于物业整体管理。小区整体环境的维护和改善需要物业公司和业主的良好配合，一方面，原告作为物业服务公司，应明确自己的定位系服务型企业，作为服务型企业，在服务过程中，应加强与自己的服务对象即业主的沟通，努力提高自己的服务质量，进而改善与业主的关系，不断改进和完善自己的工作。在业主反映服务不到位的情况下，应当深刻反思自身服务存在的问题，通过整改、提升服务质量来赢得业主的认可，让业主主动交纳物业费，尽量避免通过起诉、依赖法院审判来收取物业费；另一方面，业主也应提高自身素质，主动学习法律知识，提升法律知识储备，提高法律意识，了解业主与物业服务企业之间的权利义务关系。对物业公司有意见,应通过正当途径反映问题、行使权力，维护自身合法权益，不应通过拒交物业服务费来表达自己的意见。如果物业公司的服务达不到业主的要求，大多数业主都对物业公司不满意，可以通过业主委员会依法解决相关问题。希望双方今后能够加强沟通，积极履行各自负担的义务，共同促进玫瑰城小区的发展，创造和谐的生活环境。（三）被告在本院合法传唤后，未按照传票要求到庭应诉，视为其放弃答辩的权利。原告提供的证据符合证据的形式要件，现原告能保证其所提供证据的真实性、合法性，故本院对上述证据予以确认。鉴于本案事实已查清，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第(五)项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告刘芳、唐光兴在本判决发生法律效力之日起五日内支付原告宜昌至远物业服务有限公司2017年11月16日起至2020年11月15日止的物业服务费共计3629.23元、违约金36.29元，合计3665.52元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由被告刘芳、唐光兴负担。本判决为终审判决。审判员  蒋少锋二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈 菁
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保723号申请人常付拴，男，汉族，1952年04月05日生，住尉氏县。被申请人高意，男，汉族，2004年09月25日生，住尉氏县。被申请人高新德，男，汉族，1966年11月22日生，住尉氏县。系被申请人高意之父。被申请人芦新荣，女，汉族，1970年07月15日生，住尉氏县。系被申请人高意之母。申请人常付拴于2020年11月26日向本院提交诉前财产保全申请，1、请求对被申请人高意驾驶的和平陆驹两轮电动车进行扣押（保全金额为1000元）。2、对被申请人高新德、芦新荣名下的银行存款或同等价值的其他财产进行保全（保全金额为10000元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：1、扣押被申请人高意驾驶的和平陆驹两轮电动车（保全金额为1000元），2、对被申请人高新德、芦新荣名下的银行存款或同等价值的其他财产进行保全（保全金额为10000元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  仝新华二〇二〇年十一月二十六日书记员  杨 洋
重庆市梁平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0155刑初307号 公诉机关重庆市梁平区人民检察院。 被告人罗斌，男，1968年7月13日出生于重庆市梁平区，汉族，高中文化，无业，户籍所在地重庆市梁平区，住重庆市梁平区。因犯贩卖毒品罪，于2003年5月8日被重庆市云阳县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金八千元，2005年6月4日刑满释放。因吸食毒品，于2017年6月4日被原梁平县公安局决定行政拘留十二日，2017年6月15日被重庆市梁平区公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年10月21日被重庆市梁平区公安局刑事拘留，同年10月29日经重庆市梁平区人民检察院批准，次日由重庆市梁平区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市梁平区看守所。 重庆市梁平区人民检察院以渝梁检刑诉〔2020〕Z308号起诉书指控被告人罗斌犯贩卖毒品罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年10月20日13时许，原吸毒人员阳某与被告人罗斌电话联系购买毒品海洛因，并约定由被告人罗斌将毒品送至阳某家。当日14时许，被告人罗斌将毒品海洛因送至本区阳某家2楼的楼道处，以400元的价格将一包疑似毒品海洛因贩卖给阳某，阳某当场向罗斌支付毒资400元，双方交易完成后，被重庆市梁平区公安局民警当场抓获。民警现场对两人的人身及罗斌驾驶的电动车进行搜查，在罗斌的左边裤兜内搜出毒资400元，上衣内兜里搜出一小袋疑似毒品（净重0.12克)，电动车车头工具箱内搜出两包红色塑料袋包装的疑似毒品(分别净重0.39克、0.43克)，在阳某左手上搜出在罗斌处购买的用卫生纸包裹的疑似毒品海洛因一包(净重0.44克)。经检验，上述被查获的疑似毒品中均检出海洛因成分。被告人罗斌违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而贩卖1.38克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人罗斌曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯本罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人罗斌到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人罗斌自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人罗斌有期徒刑一年，并处罚金一万元。 被告人罗斌对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人罗斌犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人罗斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。 （其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月21日起至2021年10月19日止。罚金限本判决生效后5日内缴清。） 二、查获的毒品海洛因1.38克和毒资四百元予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  刘** 二〇二〇年十一月十八日 书记员  谭无瑕
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初6172号原告：深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司河南第一分公司，住所地郑州市郑东新区黄河南路祥盛街SOHO新干线******。负责人：路峥，该公司区域总监。委托诉讼代理人：张长宣，河南锦盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶晨，河南锦盾律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住，住所地北京市西城区金融大街****/div>负责人：王兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡含青，河南佳鑫律师事务所律师。原告深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司河南第一分公司与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案。本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司河南第一分公司委托诉讼代理人张长宣，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司委托诉讼代理人蔡含青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司河南第一分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费用103764元、施救费300元，合计104064元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月28日17时30分，袁消飞驾驶原告所有的车牌号为豫Ａ×××**号小型客车沿郑上路由西向东行驶至事故发生地与护栏相撞，袁消飞负事故全部责任，护栏无责任。原告所有的豫Ａ×××**号小型客车经鉴定车辆维修费为103764元，该车在被告处投有机动车损失保险，因理赔产生纠纷。原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定诉至法院，望判如所请。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称：原告车辆在我公司投保有车损险，我公司按照保险合同及事故认定书依法赔付原告合理合法损失，原告的车损我公司已向法院申请重新鉴定，应以法院委托的鉴定机构作出的鉴定结论认定原告车辆损失，鉴定费5000元已由我公司先行垫付、诉讼费等间接费用依据保险条例不属于保险责任的赔偿范围，我公司不予承担。对施救费300元无异议。根据当事人在庭审中的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月23日，原告为其所有的车牌号为豫Ａ×××**号小型客车在被告处投保商业保险一份，保险期间为一年，保险金额为341054元，双方在合同中明确了各方的权利与义务。2020年4月28日17时30分，袁消飞驾驶原告所有的车牌号为豫Ａ×××**号小型客车沿郑上路由西向东行驶至事故发生地与护栏相撞，造成车辆部分损坏。经郑州市公安局交通警察支队二大队进行交通事故认定：袁消飞负事故全部责任。事故发生后，原告单方委托评估公司评估车辆损失为103764元。原告起诉后，被告申请对车辆损失重新评估，本院依法委托河南一言九鼎旧机动车鉴定评估有限公司对原告涉案车辆损失作出评估，涉案车辆的损失被评估为37510元，被告为此支付评估费5000元。本院认为：原、被告签订的保险合同合法有效，应受法律保护。原告作为案涉车辆的所有人，有权依约就保险期间内发生的保险事故向被告进行理赔，赔偿数额应以本院委托评估的结果为准，被告应当赔偿原告车辆损失费37510元，施救费300元，原告其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司河南第一分公司车辆损失费37510元，施救费300元；二、驳回原告深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司河南第一分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1191元，评估费5000元，共计6191元，原告负担4334元，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担1857元。本判决为终审判决。审判员  宋长军二〇二〇年十一月二十六日书记员  柳丽丽
四川省宜宾市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川15刑终355号 原公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈泽国,男，1970年2月24日出生于四川省宜宾市叙州区，汉族，初中文化，农民，住宜宾市叙州区。因犯盗窃罪、转移赃物罪，于2007年9月被判处有期徒刑四年三个月；因犯盗窃罪，于2012年11月13日被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2万元，于2019年12月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月14日被羁押，次日被刑事拘留,同年4月29日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。 四川省宜宾市翠屏区人民法院审理四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控原审被告人陈泽国犯盗窃罪一案，于二〇二〇年十月二十七日作出（2020）川1502刑初309号刑事判决,判处其有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元；责令其退赔被害人损失，并扣押其作案工具。被告人陈泽国不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈泽国申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人陈泽国犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人陈泽国自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人陈泽国撤回上诉。 四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502刑初309号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 康艳秋 审 判 员 杨 艳 审 判 员 万 燕 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 李 平 书 记 员 朱 霞 陈诗媛
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执29760号 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行,住所地:广东省东莞市南城区莞太路**。负责人：冯伯仲，行长。 委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：魏心壮，男，1990年11月22日出生，汉族，住河南省镇平县 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行根据已发生法律效力的(2019)粤1971民初9531号民事判决书向本院申请执行，本院予以立案。依上述生效法律文书，被执行人魏心壮应向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金33928.6元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年10月14日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人魏心壮发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未发现有可供执行的财产。（二）对于上述被执行人财产的查控情况和处理情况，本院依法委托被执行人魏心壮所属辖区村（居）委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人魏心壮发出限制消费令，对其采取限制消费措施。对被执行人魏心壮作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执29760号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年十一月十二日 书记员  邓玉华
河北省黄骅市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0983刑初424号 公诉机关河北省黄骅市人民检察院。 被告人刘某海，男，1978年11月7日出生，汉族，初中文化，个体，河北省黄骅市人，现住该村。因涉嫌犯危险驾驶罪，经沧州市公安局渤海新区分局决定，于2020年1月15日被沧州市公安局渤海新区分局取保候审。 黄骅市人民检察院以黄检一部刑诉〔2020〕395号起诉书指控被告人刘某海犯危险驾驶罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员王辉出庭支持公诉，被告人刘某海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 黄骅市人民检察院指控： 2020年1月4日2时许，被告人刘某海酒后驾驶冀Ｊ×××××号小型普通客车，行驶至育才街渔民小区门口处时，被巡逻民警查扣，民警将其带至渤海新区交警一大队，使用呼气式酒精检测仪对其进行酒精含量检测，检测结果为119ｍｇ／100ｍｌ，将其带至渤海新区人民医院抽取静脉血液2ｍｌ后送至黄骅法医鉴定中心检验。经检验，刘某海静脉血液中酒精含量为139.5ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人刘某海酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某海自愿认罪认罚，酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，建议判处被告人刘某海拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元，后调整为拘役一个月，并处罚金人民币二千元。黄骅市人民检察院提交了书证：受案登记表、血样提取登记表、无犯罪记录证明、到案证明、办案说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍信息；被告人刘某海的供述与辩解；司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。 被告人刘某海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘某海违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上路，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人刘某海如实供述，认罪认罚具结，综上酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人刘某海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。） 罚金限本判决生效后五日内缴清。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  夏丽萍 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李 昊
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执1332号之十四被执行人：顾国芹，女，汉族，1975年09月18日生，住利津县。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人顾国芹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人顾国芹在中国建设银行6227002180976930595_156_1账户内存款人民币3338.32元。本裁定立即执行。审判员  张巍二〇二〇年十一月六日书记员  王蕊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执28560号 申请执行人刘近明，男,1977年7月12日生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人黄庆舟，男,1983年3月13日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 关于申请执行人刘近明与被执行人黄庆舟民间借贷一案，（2019）粤1971民初15913号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金200000元及利息、受理费4300元等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年9月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院另案依法档案查封了被执行人黄庆舟名下的粤Ｓ×××××号牌小汽车（已抵押），因无上述车辆的具体下落，故本院暂无法处理；除此之外，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执28560号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年十一月十二日 书记员  叶志鸿
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执3814号 申请执行人钟科慧，男，1987年9月18日出生，汉族，住江西省南康市。 被执行人成都龙兴中润资产管理有限公司，住所地成都市成华区建设巷**附****，统一社会信用代码91510100597281123G。 法定代表人吴国祥。 被执行人成都中润实业有限公司，住，住所地成都市新都区成都家具产业园区一社会信用代码91510114698861354W。 法定代表人吴国安。 申请执行人钟科慧与被执行人成都龙兴中润资产管理有限公司、成都中润实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初2412号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都龙兴中润资产管理有限公司、成都中润实业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人钟科慧于2020年11月2日向本院申请执行，本院予以依法受理。 本案在执行过程中查明，被执行人成都龙兴中润资产管理有限公司暂无可供执行的财产，被执行人成都中润实业有限公司被查封的财产暂无法处置变现，且无其他可供执行的财产。经电话约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初2412号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇二〇年十一月二十日 书记员  刘旭丽
四川省什邡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0682刑初251号 公诉机关什邡市人民检察院。 被告人叶东，男，生于1988年1月13日，汉族，四川省什邡市人，中专文化，无业，住四川省什邡市。2020年9月2日因涉嫌容留他人吸毒罪被什邡市公安局刑事拘留，同年9月11日经什邡市人民检察院批准，并由什邡市公安局执行逮捕。现羁押于什邡市看守所。 什邡市人民检察院以什检一部刑诉（2020）2596号起诉书指控被告人叶东犯容留他人吸毒罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派检察官李毅出庭支持公诉，被告人叶东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 什邡市人民检察院指控： 2020年7月至8月期间,被告人叶东多次容留邢某在其位于什邡市家中吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）,具体事实如下： 1.2020年7月29日午后,被告人叶东在其家中容留邢某吸食毒品甲基苯丙胺。 2.2020年8月4日晚,被告人叶东在其家中容留邢某吸食毒品甲基苯丙胺。 3.2020年8月6日下午,被告人叶东在其家中容留邢某吸食毒品甲基苯丙胺。 4.2020年8月8日下午,被告人叶东在其家中容留邢某吸食毒品甲基苯丙胺。 5.2020年8月17日下午,被告人叶东在其家中容留邢某吸食毒品甲基苯丙胺。 被告人叶东容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人叶东虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人叶东自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人叶东有期徒刑七个月，并处罚金四千元。为支持其指控，公诉机关随案移送了相应证据，诉请本院依法对被告人叶东予以刑罚处罚。 庭审中,被告人叶东对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议。 经审理查明： 1.2020年7月29日午后,被告人叶东容留邢某在其位于什邡市的家中吸食毒品甲基苯丙胺。 2.2020年8月4日晚,被告人叶东容留邢某在其位于什邡市的家中吸食毒品甲基苯丙胺。 3.2020年8月6日下午,被告人叶东容留邢某在其位于什邡市的家中吸食毒品甲基苯丙胺。 4.2020年8月8日下午,被告人叶东容留邢某在其位于什邡市的家中吸食毒品甲基苯丙胺。 5.2020年8月17日下午,被告人叶东容留邢某在其位于什邡市的家中吸食毒品甲基苯丙胺。 被告人叶东归案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚。 认定上述事实的证据有：户籍信息、受案登记表、立案决定书、挡获经过、辨认笔录、搜查笔录、证人证言、认罪认罚具结书、被告人叶东的历次供述等。经本院审查，能够作为本案认定案件事实的依据。 本院认为，被告人叶东提供场所，二年内多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的身体健康权，危害了社会，触犯了刑律，已构成容留他人吸毒罪，应当受到刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人叶东虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人叶东自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人叶东无犯罪前科，可酌情从轻处罚。综合被告人叶东犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下： 被告人叶东犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年9月2日起至2021年4月1日止；罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  闵汉中 二〇二〇年十一月十一日 书记员  唐晓珊 附：本案适用的法条及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚； （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1723民初5254号原告：李立方，男，1957年11月30日出生，汉族，住平舆县。被告：宋国旗，男，汉族，住平舆县。原告李立方与被告宋国旗健康权纠纷一案，本院于2020年11月18日立案，原告李立方在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李立方撤回起诉处理。审判员  杨雅军二〇二〇年十一月二十七日书记员  李圆圆
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0623执585号之一 申请执行人：韩秀兰,女,1966年7月28日出生,汉族，不识字，住天祝县。 被执行人：赵玉忠，男,1991年7月4日生，汉族，中专文化，住天祝县。 申请执行人韩秀兰与被执行人赵玉忠劳务合同纠纷一案，天祝藏族自治县人民法院作出的（2020）甘0623民初447号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人韩秀兰于2020年7月1日向本院申请强制执行,本院受理后于2020年7月3日依法向被执行人赵玉忠发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人赵玉忠向我院交纳应给付申请执行人韩秀兰的案款9780元，并负担案件受理费25元、申请执行费50元，但被执行人赵玉忠至今未履行。 本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人赵玉忠无银行存款、无车辆登记信息、无证券股票持有信息、无互联网存款，经房管部门查询无房产登记信息，申请执行人韩秀兰亦未提供被执行人赵玉忠有可供执行财产的线索。我院于2020年11月9日冻结了被执行人赵玉忠的银行存款账户并于2020年11月12日将被执行人赵玉忠列入限制高消费名单和失信被执行人名单）。现因被执行人赵玉忠暂无财产可供执行，申请执行人韩秀兰亦同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福才 审判员  裴堂武 审判员  昝金亭 二〇二〇年十一月十二日 书记员  孙鹏延
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0503民初1750号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行，住所地：邵阳市大祥区双拥路**地南星花园**楼。负责人吴继峰，该分行行长。委托诉讼代理人刘健军，该分行员工。委托诉讼代理人刘娟，湖南东放明律师事务所律师。被告李宁为，男，1989年7月21日出生，汉族，住湖南省大祥区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被告李宁为信用卡纠纷，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告李宁为经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告李宁为偿还原告借款本金16848.73元、利息2180.87元、费用2578.81元，总计21608.41元，上述费用暂计算至2020年8月18日，利息及费用顺延照计，直至被告实际全部清偿完毕之日止；2、被告承担本案的诉讼费用、保全费用。事实与理由:被告李宁为向原告提交《信用卡申请》，并与原告签署领用合约，领取了原告的信用卡。原、被告双方对信用卡的收费标准、还款以及透支利息等均有明确约定。发卡后，被告李宁为多次使用该卡进行透支消费，但未按约归还欠款。原告多次催收未果，故请求判如所请。被告李宁为未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交证据。本院经审理认定如下事实：2018年3月11日，被告李宁为向原告申办信用卡，在办理信用卡手续时，被告签字的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，被告在申请表中亲笔签署声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，依据合约及章程约定，原告为被告办理并交付信用卡，账户号为6259********。2、信用卡领用合约关于相关费用的约定：合约第三条、第五条对利息、费用及还款等事项作出了约定。乙方（被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还期内当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息；如果乙方未能在到期日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。并在领用合约的第十三条规定了《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》。3、送达地址的约定情况：信用卡领用合约第九条约定乙方（被告）在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行），如乙方变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应在15日内通知甲方（原告），否则按原联系方式寄送的均视为送达。4、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年8月18日，逾期464天，共拖欠本金16848.73元、利息2180.87元、费用2578.81元，合计21608.41元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。本院认为:本案为信用卡纠纷，被告李宁为向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行申领信用卡，并签署领用合约，双方已形成信用卡合同关系，双方应按照合约的约定履行各自的义务。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2项的规定，被告在合同约定的不超过年利率24%的范围内向原告支付利息及费用，对超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。对原告要求被告承担保全费的诉请，因原告未提供相关证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告李宁为于本判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行信用卡本金16848.73元、利息2180.87元、费用2578.81元，总计21608.41元(前述利息、费用计算至2020年8月18日止，顺延在年利率24%以内按合同约定照计)；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费170元，由被告李宁为负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  饶群二〇二〇年十一月三日法官助理李熠杨代理书记员  杨璐附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执9758号 申请执行人冯雅娴，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住广东省东莞市。 被执行人东莞提前设计服务有限公司，住所地广东省东莞市樟木头镇莞樟路樟木头段****。 法定代表人柯鹏程。 申请执行人冯雅娴与被执行人东莞提前设计服务有限公司劳动争议纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院樟木头仲裁庭作出的东劳人仲院樟木头庭案字【2020】137-139号终局裁决书已经发生法律效力。依据上述生效文书，被执行人尚欠申请执行人工资12664.16元、经济补偿金2000元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人东莞提前设计服务有限公司送达了执行通知书、报告财产、传票等资料；但被执行人至今仍未向本院申报其财产状况，亦未主动履行生效文书所确认的义务。本院依法向中国银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、广发银行股份有限公司、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行、兴业银行、招商银行、中信银行、中国邮政储蓄银行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局（知识产权局）等部门调查了被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院曾依法到被执行人东莞提前设计服务有限公司工商注册地址调查，现场并无可供执行的财产。本院依法向被执行人东莞提前设计服务有限公司发出限制消费令，限制被执行人高消费。现申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  黎长勇 审判员  邝著云 审判员  胡 威 二〇二〇年十一月十七日 书记员  罗旭辉 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初2490号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：彭良萍，女，1991年2月25日出生，汉族，住湖北省赤壁市。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告彭良萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费56元，保全申请费145元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王倪萍
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初6458号 原告：李勇迪，男，汉族，1995年12月28日出生，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：李丽超，浙江雷欧律师事务所律师。 被告：刘智龙，男，汉族，1986年3月11日出生，住湖南省醴陵市。 被告：徐良，女，汉族，1987年12月15日出生，住湖南省醴陵市。 本院受理的原告李勇迪与被告刘智龙、徐良买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告李勇迪撤回起诉。 案件受理费1568元（已减半收取），诉讼保全费1220元，合计2788元，由原告李勇迪负担。 审 判 员 应建栋 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 陈亚琪
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执4680号申请执行人宜兴现代生活广场管理有限公司，住所地宜兴市宜城街道氿滨南路**，统一社会信用代码913202827855891923。法定代表人：孙玉明，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱建南、赵安（受该公司的特别授权委托），江苏景明律师事务所律师。被执行人蒋伟龙，男，1976年8月9日生，汉族，住湖南省岳阳县。宜兴现代生活广场管理有限公司（以下简称现代公司）与蒋伟龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日作出的（2019）苏0282民初4852号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：金日会所于本判决发生法律效力之日起十日内向现代生活广场支付结欠的租金447123.29元（从2017年1月1日计算至2019年3月28日止按200000元/年的标准计算816天）。因被执行人未履行，申请人向本院申请执行，本院于2020年9月27日立案，在执行过程中：1、本院于2020年9月27日通过短信送达的形式向被执行人蒋伟龙送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人蒋伟龙既未到庭申报财产，也未实际履行。2、本院于2020年9月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人蒋伟龙名下的银行存款等财产信息，经反馈，蒋伟龙名下无银行存款及车辆。3、本院于2020年10月10日委托岳阳县人民法院，查询被执行人蒋伟龙的不动产，经反馈，蒋伟龙名下无不动产。4、本院于2020年11月11日对被执行人蒋伟龙适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2020年11月13日向申请执行人送达告知书，向其书面告知执行情况。申请执行人未能按时提供被执行人可供执行的其他财产线索，根据首次约谈笔录视为同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案尚未执行到款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0282民初4852号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  魏 涛审判员  徐 静二〇二〇年十一月十九日书记员  金喆赟
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执1276号 申请执行人：阜康市津汇村镇银行有限责任公司。 法定代表人：唐鑫，该公司董事长。 住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市阜新路36号。 被执行人：冀文军，男，1967年12月28日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：王风霞，女，1967年2月28日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：常青文，男，1976年8月23日出生，回族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：张丽，女，1975年5月21日出生，回族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：冀文华，女，1971年10月1日出生，回族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请执行人阜康市津汇村镇银行有限责任公司与被执行人冀文军、王风霞、常青文、张丽、冀文华金融借款合同纠纷一案，阜康市人民法院于2020年6月8日作出的(2020)新2302民初1072号民事调解书发生法律效力后，被执行人冀文军、王风霞、常青文、张丽、冀文华未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。2020年10月15日，申请执行人阜康市津汇村镇银行有限责任公司向本院申请执行，本院向被执行人冀文军、王风霞、常青文、张丽、冀文华送达执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后三日内履行金钱给付义务，但被执行人至今仍未履行，未履行金额为64826.00元。经查，被执行人在各类银行余额不足已做冻结，互联网银行不足额已做冻结，证券、保险、工商总局、不动产房产已做查封，属集体土地，暂无法处置,被执行人所有的车辆已另案查封，暂无法处置。除此之外，申请执行人阜康市津汇村镇银行有限责任公司亦未提供其他可供执行的财产信息，并书面同意终结本次执行程序。 依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结阜康市人民法院(2020)新2302执1276号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向有管辖权的人民法院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翟光辉 审判员  摆华英 审判员  张 静 二〇二〇年十一月三十日 书记员  韩 娟
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0114民初2661号原告：李继忠，男，1968年3月11日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。委托诉讼代理人：张勇，湖北獬志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利杰，湖北獬志律师事务所实习律师被告：武汉市蔡甸城建投资开发集团有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街**。法定代表人：李德林，该公司总经理。委托诉讼代理人：柯合心，湖北大汉口律师事务所律师。原告李继忠与被告武汉市蔡甸城建投资开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告李继忠以与被告武汉市蔡甸城建投资开发集团有限公司达成和解为由，于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李继忠在案件审理期间申请撤回对被告武汉市蔡甸城建投资开发集团有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李继忠撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李继忠负担。审判员  汪建平二〇二〇年十一月十九日法官助理杨新辉书记员杨新辉
郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1322执2186号之八被执行人：郯城天华置业有限公司，统一社会信用代码913713220839614205，住所地郯城县郯东路**。法定代表人：孟权林。本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郯城天华置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郯城天华置业有限公司在中国工商银行16×××24账户内存款人民币5052400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐庆祝二〇二〇年十一月二十九日书记员  于洪涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：徐庆祝联系电话：0539715****
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初5038号原告：杨永学，男，1943年12月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：曾庆美，女，1985年1月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市，系原告之孙媳。被告：蔡回容，女，1967年2月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：赵琴，贵州止争律师事务所律师。原告杨永学与被告蔡回容物权保护纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨永学及委托诉讼代理人曾庆美，被告蔡回容及委托诉讼代理人赵琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨永学向本院提出诉讼请求：判决被告返还侵占原告的房屋宅基地及责任地。事实与理由：被告蔡回容系原告之儿媳，在分家时分得原告的房子一间以及原告责任地的三分之一，因被告没有尽到对原告的赡养义务，经村委会调解后也没有按照调解意见书履行赡养义务，故原告诉至法院要求收回分家时分给被告的房子及土地。另外，原告之次子杨启态（已故）系被告之夫，曾向原告借款3800元，现尚欠1800元，原告要求被告偿还。被告蔡回容辩称：1.原告诉请收回被告修建房屋的地基无事实依据和法律依据。原告诉请的地基系被告之夫杨启态（又名杨启国）十二岁时分家所得，分家时该地基上修建了一间泥土房，后被告之夫将泥土房改建为石房，再后来被告与其夫又将该房屋重建，至今该房屋系被告与其夫的共同财产，根据“房地一体”原则以及“地随房走”原则，被告修建房屋的宅基地也应由被告享有。房屋宅基地已由被告之夫分家所得，既已分家，便已分户，被告之夫已在宅基地上多次重建房屋，村集体并未提出异议，证明被告已取得宅基地使用权，所以案涉宅基地与原告无关。2.原告诉请将土地收回无事实和法律依据，案涉土地系被告及其丈夫承包的土地，原告无权主张收回，相反，原告强行耕种被告的土地，侵犯了被告的承包经营权。3.杨启国虽不幸去世，但是被告愿意继续赡养原告，尽到做儿媳的道德义务，但原告不愿接受被告的好意，将被告所提的食物退还被告，所以原告说被告不愿意承担赡养义务不属实。4.杨启国并未向原告借款，被告对此不负有返还的义务，且借款事实与本案无关，原告应另案起诉。5.如果原告认为被告未尽赡养义务，需要另案起诉。本院经审理认定事实如下：原告与其妻共育有三子，被告系原告之二子杨启国之妻，多年前原告将房屋及土地分别分给其三个儿子，分家后，被告及其夫杨启国多次翻修房屋。2011年8月26日，杨启国户对修建房屋用地取得《集体土地使用证》。2017年12月20日，仁怀市人民政府向杨启国户颁发《农村土地承包经营权证》，杨启国户取得包括本案诉争的两块土地（地名为“徐儿岗”“田湾”）的承包经营权。现原告以被告不赡养原告为由，要求收回分家时分给杨启国的土地、房屋宅基地并要求被告偿还杨启国生前在原告处的借款1800元。另，因原告赡养问题，仁怀市大坝镇新田村人民调解委员会于2019年、2020年两次调解并达成调解协议。上述事实，有原告提交的身份证，被告提交的仁怀市大坝镇新田村委员会出具的证明两份、农村土地承包经营权证、集体土地使用证、仁怀市大坝镇新田村村民委员会的调解协议两份，证人证言，到庭当事人当庭陈述在卷佐证，经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，原告已自愿将案涉土地的承包经营权和房屋宅基地使用权流转给被告，且被告已经取得了权属证明，原、被告之间的土地流转协议合法有效，对对方具有约束力。现原告以被告没有履行赡养义务为由要求被告返还，从庭审查明的事实看，原、被告已就原告的赡养达成协议，即便被告没有较好的履行赡养义务，原告也只能依法针对赡养问题主张权利，而非以此要求被告返还土地和在基地。综上，对原告的要求被告返还土地的诉讼主张，本院不予支持。对于原告要求被告偿还借款1800元，被告不认可，原告也未提供证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告杨永学的诉讼请求。案件受理费30元（已减半计收），由原告杨永学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张元亮二〇二〇年十一月九日书记员  陈海燕
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁10执保205号之一申请执行人：捷信消费金融有限公司。被执行人:戚秀明，女,1981年8月17日生，汉族，住山东省威海市环翠区。申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人戚秀明金融借款合同纠纷，北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第J4907号裁决书已生效，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人申请强制执行，并进入到执前调程序，需对被执行人戚秀明的相应财产予以查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人戚秀明的银行存款2781元或冻结、查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长  周爱军审判员  赵 芳审判员  孙建国二〇二〇年十一月十九日书记员  李 达
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0202执1032号申请执行人：王某某，男，1978年08月23日出生，汉族，住河南省开封县。被执行人：王某某，男，1973年10月15日出生，汉族，住河南省开封县。本院在执行王某某与王某某劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0202民初494号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人王某某的银行存款30000元，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王某某相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李一文二〇二〇年十一月十二日书记员  李文朋
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0428执恢460号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司将乐县支行，住所地：福建省将乐县水南三华南路**，统一社会信用代码：9135042885598130XY。 负责人：林足娇，行长。 委托代理人：吴宗保，男，1965年5月10日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人李友根，男，1968年2月23日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人郑长兰，女，1967年2月15日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人李小林，男，1964年11月24日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人张鼎元，男，1956年11月08日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司将乐县支行与被执行人李友根、郑长兰、李小林、张鼎元借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0428民初1393号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款本金30000元、截至2016年9月20日的利息8261元及2016年9月21日起至实际还款日的利息，另被执行人应承担案件受理费1357元、本案执行费474元，合计40092元及利息。 本案在执行过程中，申请执行人以与被执行人自行协商解决为由书面向本院申请撤销执行。经审查其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2016）闽0428民初1393号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人可以按照民事诉讼法第二百三十九条的规定向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇二〇年十一月三十日 书记员  肖求盛 附所引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初12435号原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路166号科技东楼5楼，统一社会信用代码915001077907304530。法定代表人：代可富，总经理。被告：李冰，女，1973年6月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆普华物业管理有限公司与被告李冰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告重庆普华物业管理有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆普华物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆普华物业管理有限公司负担（已缴纳）。审 判 员 黄安娅二〇二〇年十一月二日法官助理 汪 娇书 记 员 郑力文
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申5540号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：王秀芳，女，1973年2月20日出生，汉族，户籍所在地四川省剑阁县，现住四川省剑阁县。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：剑阁县普安幼儿园，住所地四川省广元市剑阁县普安镇西街**。 法定代表人：刘宴，园长。 再审申请人王秀芳因与被申请人剑阁县普安幼儿园劳动合同纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2020）川08民终335号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于再审申请人主张原判决计算经济补偿 有误的问题，根据本案查明的事实，再审申请人与被申请人最后的聘用期间为2019年2月至2019年7月，且再审申请人在解除劳动关系前12个月平均工资低于广元市最低月工资标准，故原判决以2018年广元市最低月工资标准按11.5个月计算经济补偿并无不当。关于再审申请人主张被申请人支付寒暑假期工资及赔偿金的问题，再审申请人与被申请人分学期签订的聘用合同并未将寒暑假期纳入聘用期间，其主张寒暑假期工资缺乏事实和法律依据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，原判决认定被申请人不存在劳动行政部门责令其限期支付劳动报酬而未支付情形，进而对再审申请人主张被申请人支付赔偿金不予支持并无不当。关于再审申请人主张被申请人为其补缴社会保险费的问题，根据《社会保险费征缴暂行条例》第十三条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，社会保险费征缴属于相关行政机关的职责，仅有在劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的情况下，人民法院才应予受理。再审申请人诉求补缴社会保险费不属人民法院受案范围。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人提出的再审申请事由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王秀芳的再审申请。 审 判 长 李永晴 审 判 员 郑 坚 审 判 员 冉晓玲 二〇二〇年十一月十日 法官助理 徐永辉 书 记 员 刘 富
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终1166号上诉人（原审被告）：王松，男，1991年11月27日出生，汉族，住天津市河**。被上诉人（原审原告）：陈燕华，女，1989年10月27日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。上诉人王松因与被上诉人陈燕华清算责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初58066号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、公司诉讼：■住所地□主要办事机构所在地据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年十一月十日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十二条因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽14民申258号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李岩，男，1988年7月8日出生，汉族，住连山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯长春，男，1979年11月21日出生，满族，住兴城市。被申请人(一审被告、二审上诉人)：杨秀，女，1982年6月3日出生，汉族，无职业，住葫芦岛市龙港区。二审被上诉人(一审原告)：王飞，男，1981年11月2日出生，满族，住连山区。再审申请人李岩因与被申请人侯长春、杨秀，二审被上诉人王飞合同纠纷一案，不服本院（2020）辽14民终1467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李岩申请再审称，1、请求依法撤销（2020)辽14民终1467号判决，支持申请人再审请求。事实与理由：一、（2020)辽14民终1467号判决认定李岩为花样年汽车金融租赁公司老板并要求李岩承担返还购车款9000元，属事实认定错误，要求李岩返还购车款更无法律依据。根据一审中侯长春自述，是与花样年汽车金融租赁签订合同，通过查询并为查到该公司，侯长春作为原告应举证证明其购车合同是与谁签订的，如果侯长春不能提供证据证明应承担举证不能的法律后果。二审判决不能在未查明合同相对人情况下直接认定李岩系花样年汽车金融租赁公司的老板没有事实依据。二、侯长春系贷款购车，未按照合同约定偿还购车款侯长春存在违约行为。侯长春签订的以租代购合同是与池州康鑫汽车销售有限公司辽宁分公司，侯长春签订以租代购合同侯未按时偿还购车款，按照合同约定池州康鑫汽车销售有限公司辽宁分公司有权取回车辆，侯长春需要支付使用车辆期间的租车费用。本院经审查认为，原二审依据公安机关对王飞、王宁、刘海龙、张俭等人的询问笔录和其他证据证实：侯长春与“花样年公司”签订《以租代购合同》，车辆也是被“花样年公司”工作人员取回，这与侯长春的陈述相印证，作为“花样年公司”老板的李岩未进行公司登记注册，其作为行为人应对进行的民事行为承担民事责任。侯长春为进行维权，先后通过公安机关报警、人民法院诉讼等方式，均未果。而李岩作为当事人在一审、二审庭审均未说明案件事实，怠于行使自己的诉讼权利。虽然在二审庭审后提供一份侯长春与池州康鑫汽车销售有限公司辽宁分公司签订的以租代购合同，但因“花样年公司”、“铭泽车贷”、池州康鑫汽车销售有限公司辽宁分公司老板均为李岩，是否存在混同，因李岩的怠于行使诉讼权利，逾期提供证据又拒不说明理由，况且该合同是复印件，无法核实真实性，又与其他人的证实相矛盾，对该证据不予采纳。李岩的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李岩的再审申请。审判长  白文革审判员  席 贺审判员  薛 丽二〇二〇年十一月三十日书记员  顾妤诺本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民初2317号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南院小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市开州区唛客疯歌城，住所地重庆市开州区汉丰街道安康社区帅乡路**申佳滨湖明珠**，统一社会信用代码91500234MA5UEJXP6W。法定代表人：王健刚。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告重庆市开州区唛客疯歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 长  杜抗洪审 判 员  黄文革人民陪审员  张 波二〇二〇年十一月十八日书 记 员  李 蕾
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执701号之五申请执行人田素荣,女,汉族,1950年2月24日出生,住辽阳县。被执行人章凯,男,汉族,1968年10月11日出生,住辽阳市太子河区。本院在执行申请执行人田素荣与被执行人章凯追索劳动报酬纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取被执行人章凯价值12535.5元的财产。本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二〇年十一月十二日书记员 于美阳
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0983执2348号之一申请执行人：黄晓红，女，1973年10月25日生，汉族，住高安市。被执行人：幸绍辉，男，1976年8月26日生，汉族，住高安市。申请执行人黄晓红与被执行人幸绍辉民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院依法审理，该案作出的江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初1856号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月15日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款44万元，并承担本案执行费6500元。执行过程中:（一）、本院于2020年7月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。（二）、本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人仅少量银行存款，无可供执行财产，并到被执行人居住地核查被执行人的下落信息。（三）、本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公开。（四）、上述执行情况及信息，本院于2020年11月3日已将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**庆审判员  高三和审判员  陈 鹰二〇二〇年十一月十一日书记员  胡湘瑜
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执4916号申请执行人：陈淑红，女，1981年11月17出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：李巧红，女，1970年8月30日出生，汉族，住河南省新郑市。陈淑红与李巧红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0104民初3136号民事判决书已经发生法律效力。陈淑红于2020年9月18日向本院申请执行，执行案号为（2020）豫0104执4916号。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年9月18日，向被执行人发出了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、2020年9月17日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，被执行人名下无可供执行的财产。三、2020年10月26日，到郑州市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，经查询被执行人名下无房产。四、2020年11月20日到被执行人住所地调查，未找到被执行人及其他线索。五、2020年11月20日，对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信人员名单。六、2020年11月21日，再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，无可供执行的财产。本院已对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  郭晓明二〇二〇年十一月三十日法官助理张春甫书记员武刘权
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0628执1024号 申请执行人：伍正丰，男，1988年12月12日出生，土家族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托代理人：石建英，女，1968年6月23日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人：李子江，男，1985年1月7日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0628民初608号《民事判决书》,于2020年8月5日依法立案受理伍正丰申请执行李子江车辆租赁合同纠纷一案，并于2020年8月7日向被执行人李子江发出《执行通知书》，责令其在收到通知书当日内支付申请执行人伍正丰车辆租赁费20,960.00元，承担案件受理费1,336.00元，本案执行费234.00元。同时，本院向被执行人李子江发出《报告财产令》和《被执行人财产申报表》。责令被执行人在收到《报告财产令》之日起三日内向本院申报财产及收到报告之日前一年的财产收入情况。 关于案件执行查控结果。执行过程中，本院通过网络查控和传统查控的方式全方位对被执行人李子江的财产进行查控。首先，本院对被执行人李子江在贵州银行、中国邮政储蓄银行股份有份有限公司等多家银行及财付通科技有限公司进行网络查控，经网上反馈，被执行人没有银行存款可供执行；通过松桃苗族自治县不动产登记中心对被执行人李子江的房产进行查询，被执行人李子江在松桃苗族自治县不动产登记中心无不动产登记信息，通过铜仁市住房公积金松桃管理部对被执行人李子江的公积金进行查询，被执行人李子江在铜仁市住房公积金松桃管理部无缴存信息，通过公安部车辆查询结果显示，被执行人李子江名下有一辆车牌号为贵DJ69**的东风日产牌车，但车辆登记时间未2011年且未实际控制。经贵州省松桃苗族自治县九江乡地安村村委会证明：被执行人李子江在该村无财产，也无固定收入来源。 本院依法向申请执行人送达了《提供被执行人财产状况通知书》，申请执行人收到本院《提供被执行人财产状况通知书》后，未能向本院提供被执行人李子江财产或经济来源，本院依法对被执行人李子江进行高消费限制，并将其列入失信人员名单，让其一处失信处处受限。本院通过对被执行人李子江财产进行全面查实后，因申请执行人及其委托代理人在外省务工，本院对其委托代理人进行了电话约谈，依法将查询调查结果告知，并向其释明被执行人李子江财产状况，同时征求申请执行人意见。经本院释明，申请执行人对本案终结本次执行程序的意见及法律后果、相关权利义务表示理解认可，同意本院将案件作终结本次执行程序处理。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽一切执行财产调查措施，被执行人李子江暂无财产可供本院执行，该案符合终结本次执行程序的实质性要件和程序性要件的要求，依法可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于《适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结松桃苗族自治县人民法院（2020）黔0628民初608号《民事判决书》的本次执行程序。 人民法院裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有新的财产线索的，可向本院申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨光建 审 判 员 吴维常 审 判 员 田应召 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 熊启来 书 记 员 贺正飞
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽1221民初1839号 原告：辽宁天麒科技有限公司，住所地铁岭市新城区。 法定代表人：张永全，系董事长。 委托诉讼代理人：高伟、杨屹楠，系辽宁富洲律师事务所律师。 被告：盘锦丽尔印刷有限公司，住所地盘锦市双台子区。 法定代表人：姜宝文，系经理。 原告辽宁天麒科技有限公司与被告盘锦丽尔印刷有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告辽宁天麒科技有限公司提出的诉讼请求：1.请求判令被告立即支付货款34266元及逾期利息至本息清偿之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2007年起从原告处购买油墨，双方合作多年。被告自2017年起一直拖欠原告货款。至今不予偿还。原告只得向法院起诉。请求法院支持原告诉求。 本院认为，原告辽宁天麒科技有限公司诉被告盘锦丽尔印刷有限公司合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确住所，导致无法送达。按照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告起诉，必须具有明确的被告，其中包括被告准确住所。本院原告起诉的被告不明确具体，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告辽宁天麒科技有限公司的起诉。 案件受理费38187元，退还原告辽宁天麒科技有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  全颖 二〇二〇年十一月十七日 法官助理胡彩霞 书记员初爽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新01民申146号 再审申请人（原审被告）：魏超，男，1988年12月25日出生，汉族，乌鲁木齐市米东区金天山建材厂经营者，住新疆乌鲁木齐市。 再审申请人（原审被告）：乌鲁木齐市米东区金天山建材厂，经营场所新疆乌鲁木齐市米**林泉西路。 经营者：魏超，乌鲁木齐市米**金天山建材厂负责人。 被申请人（原审原告）：李喜梅，女，1979年10月26日出生，汉族，无固定职业，住新疆昌吉回族自治州玛纳斯县。 再审申请人魏超、乌鲁木齐市米东区金天山建材厂与被申请人李喜梅买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2019）新0109民初6925号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人申请再审称，一审判决认定事实错误。理由为：一、我与李喜梅之间不存在买卖法律关系。一审法院依据李喜梅提供的收条和她自己列出的清单认定我们之间存在买卖法律关系是错误的。实际上我们之间是保管法律关系。李喜梅因为厂房拆迁，无处存放沥青，暂时将沥青存在我处；二、一审法院认定沥青块的价格为800元/吨是错误的。一审中李喜梅提交的清单，价格部分是其自己书写，没有经过我签字认可，一审法院据此认定沥青块的价格是错误的。故请求撤销原审判决，依法提起再审。 被申请人答辩称，申请人的再审理由不成立。一审中我提交的清单和录音证据可以证明我与申请人之间存在买卖法律关系，不是保管法律关系，并且可以证明沥青的价格为800元/吨。一审判决认定事实清楚，结果正确，应驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五条规定：当事人委托诉讼代理人参加诉讼的，除授权委托书明确排除的事项外，诉讼代理人的自认视为当事人的自认。第八十九条规定：当事人在诉讼过程中认可的证据，人民法院应当予以确认。本案一审期间，魏超、乌鲁木齐市米东区金天山建材厂委托楚恒斌作为其委托诉讼代理人参加诉讼，楚恒斌在庭审中对李喜梅提交的欠条、收条和清单予以认可，一审法院据此认定双方当事人之间存在买卖法律关系且沥青价格为800元/吨并无不当。故本院对申请人所持一审判决认定事实错误的再审理由不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回魏超、乌鲁木齐市米东区金天山建材厂的再审申请。 审判长 王 宏 审判员 于江涛 审判员 王奕丁 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 田 丽
山西省绛县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0826民初1908号原告：运城某某企业管理有限公司，住所地运城市绛县。法定代表人：项某，经理。委托诉讼代理人：杨某某，公司员工。被告：刘传远，男，1992年3月10日出生，汉族。原告运城某某企业管理有限公司与被告刘传远追偿权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告运城某某企业管理有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许运城某某企业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25，由原告运城某某企业管理有限公司负担。审判员  张磊二〇二〇年十一月十九日书记员赵煜杰
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终5641号上诉人（原审原告）：吕树沛，男，1958年3月10日出生，汉族，住广东省中山市***************。被上诉人（原审被告）：中山市鸿昇企业投资管理中心（有限合伙），住所地广东省中山市*************。主要负责人：黎丽媚，系执行合伙企业事务的合伙人。被上诉人（原审被告）：中山市振鸿包装科技有限公司，住所地广东省中山市*************。法定代表人：石棣兴。被上诉人（原审被告）：黎丽媚，女，1983年1月11日出生，汉族，住广东省怀集县****************。被上诉人（原审被告）：中山市振鸿包装材料有限公司，住所地广东省中山市*********。法定代表人：石棣兴。被上诉人（原审被告）：石棣兴，男，1969年7月15日出生，汉族，住广东省中山市*********。上诉人吕树沛因与被上诉人中山市鸿昇企业投资管理中心（有限合伙）、中山市振鸿包装科技有限公司、黎丽媚、中山市振鸿包装材料有限公司、石棣兴退伙纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初11557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吕树沛在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，吕树沛应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人吕树沛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇二〇年十月十六日书记员  温宇媚
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0322执568号之二申请执行人：黎宗军，男，1975年12月1日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。被执行人：洪磊峰，男，1973年12月22日出生，汉族，居民，住湖北省麻城市。被执行人：麻城市天顺路桥工程劳务有限公司，住所地：湖北省麻城市经济开发区黄金桥村，统一社会信用代码：91421181695147817G。法定代表人：金浩，系该公司总经理。申请执行人黎宗军与洪磊峰、麻城市天顺路桥工程劳务有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0322民初1213号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黎宗军于2020年6月2日依法向本院申请执行，要求被执行人洪磊峰、麻城市天顺路桥工程劳务有限公司履行生效法律文书确认的连带偿还申请执行人黎宗军借款本金450000元，支付该款自2017年8月31日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息，并负担案件受理费7920元。执行过程中，1.本院向被执行人公告送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。但被执行人未实际履行。2.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请执行人未能提供被执行人准确财产线索。3.本院于2020年6月2日起，多次通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人的存款、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，未发现其有可供执行财产。4.在执行过程中，本院委托湖北省麻城市人民法院调查了解洪磊峰、麻城市天顺路桥工程劳务有限公司在户籍地联系方式及财产状况，湖北省麻城市人民法院向本院出具证明证实被执行人洪磊峰、麻城市天顺路桥工程劳务有限公司在湖北省麻城市无不动产登记信息的事实，同时委托贵州省铜仁市万山区人民法院查封了被执行人洪磊峰所有的车牌号为贵Ｄ×××**、车辆识别代码为N01936的依维柯牌中型普通客车一辆，因车辆下落不明，暂时无法处置。5.本院将被执行人洪磊峰、麻城市天顺路桥工程劳务有限公司采取限制消费措施，同时将被执行人洪磊峰列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院于2020年11月23日通过电话方式将被执行人名下财产状况的调查结果及处置告知申请执行人。申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上，本院在执行本案中，因申请执行人不能提供被执行人的财产线索，并经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人的财产，故本案被执行人洪磊峰、麻城市天顺路桥工程劳务有限公司名下暂无财产可供执行。经本院征得申请执行人黎宗军同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈 诚
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执2096号申请执行人刘丽丽。被执行人彭建波。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0116民初4109号，已向被执行人彭建波发出执行通知，责令被执行人彭建波接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人彭建波未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人彭建波的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人彭建波应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人彭建波应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人彭建波财产以人民币2000000.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王 淼二〇二〇年十一月十六日法官助理  胡湘楠书 记 员  宋 男
天津市和平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0101刑初374号公诉机关天津市和平区人民检察院。被告人郭忠军，男，1978年9月10日出生于山东省阳信县，汉族，小学文化，在津务工人员，住山东省阳信县。因本案于2020年9月4日被取保候审。公诉机关以津和一部刑诉〔2020〕142号起诉书指控被告人郭忠军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年7月24日21时许，被告人郭忠军饮酒后驾驶牌照号为鲁ＭＨ××**的白色宝骏牌小型普通客车，沿本市和平区桂林路由南向北行驶至与岳阳道交口处，被天津市公安交通管理局和平交警支队贵州路大队民警查获。经呼气式酒精检测仪现场检测，被告人郭忠军血液酒精浓度为198.0ｍｇ／100ｍｌ。后经司法鉴定，被告人郭忠军血液中检出乙醇，含量为166ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒状态。被告人郭忠军于2020年9月4日被传唤至公安机关，其机动车驾驶证已被依法吊销。公诉机关的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人郭忠军判处拘役二个月，并处罚金，可以适用缓刑。上述事实，被告人郭忠军对事实、罪名、量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，签字具结，并有案件来源、到案经过、司法鉴定意见书、纠正违法行为经过、呼气式酒精检测结果、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车详细信息、驾驶员详细信息、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、现场勘验笔录。现场方位示意图及涉案车辆照片、执法记录仪录像、户籍材料、被告人郭忠军的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人郭忠军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭忠军具有以下量刑情节：其醉酒驾驶机动车，超过80mg／100ml以上的部分，可酌情从重处罚；如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；确有悔罪表现，主动预缴罚金，初次犯罪，依法适用缓刑，实行社区矫正。公诉机关所提量刑意见适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人郭忠军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，依法实行社区矫正。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  陈媛二〇二〇年十一月十八日书记员  刘荧附：本裁判文书依据法律规定的具体条文第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执7496号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人朱娟，女，1980年12月26日出生，住广东省东莞市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人朱娟信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初4785号民事判决书生效后，中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求朱娟支付本金496906.50元及息费、一审案件受理费4377元、公告费12.76元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2020年10月19日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初4785号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 扬二〇二〇年十一月二十五日书记员 陈丽佳
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执恢636号申请执行人：巩义市金冕物资贸易有限公司。住所地：河南省巩义市环城西路。组织机构代码：74408338-X。法定代表人：王延彦，经理。被执行人：河南林九建设工程有限公司。住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。组织机构代码：55161050-X。法定代表人：郝计存，董事长。本院在巩义市金冕物资贸易有限公司申请执行河南林九建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）巩民初字第3025号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但其至今未全部履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南林九建设工程有限公司在金融机构的存款1,960,000元或查封、扣押同等价值的其他财产，冻结期限为一年，对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年。冻结、查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘红亮二〇二〇年十一月二十五日书记员  李晓娜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0206执2675号 覃传统： 本院执行的覃传统没收财产一案，本院作出的（2017）桂0221刑初154号刑事判决书已经发生法律效力，移送执行标的为没收被执行人覃传统所有的无名（白色）手机一部。在执行过程中，本院于2020年11月18日通过北京产权交易所柳州市柳江区人民法院网络司法拍卖平台拍卖上述财产，拍卖所得款为154元，现该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十五日