云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0428民初1252号原告：孙俊，女，1963出生，户籍地云南省玉溪市新平县，现住云南省新平县。被告：孙祥源，男，1987年出生，户籍地云南省玉溪市新平县，现住云南省新平县。原告孙俊与被告孙祥源民间借贷纠纷一案，新平彝族傣族自治县人民法院（以下简称“新平县人民法院”）于2020年9月17日立案，案号为（2020）云0427民初1593号。因原告孙俊系该院干警孙某的胞姐，云南省玉溪市中级人民法院按照该院的请示审查后于同年9月24日作出（2020）云04民辖58号《民事裁定书》，裁定本案由本院审理。本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，于同年11月2日公开开庭进行了审理。原告孙俊、被告孙祥源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙俊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还其借款本金738000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙祥源系其亲生儿子。其与丈夫杨某于1995年离婚后，又于2004年与曹某再婚，婚后未共同生育过子女，其有孙祥源一个子女，曹某有一个儿子一个女儿。组成新的家庭后，本想在水上公园共同购买房屋来居住，其即取出8万元住房公积金，但考虑到家庭情况，水上公园的房屋由曹某自己购买，其于2014年购买了某现居住的这栋房屋，其投资了首付款30万元。2017年，其又拿出438000元对该房屋进行了装修，装修好后与儿子和儿媳居住在该房屋。该房屋后来登记在儿子和儿媳妇的名下，现因儿媳被以涉嫌诈骗罪立案查处，该房屋也因欠债被法院查封后于今年10月18日拍卖，所得价款为280万元。其投资的首付款30万元由其子孙祥源在其支付首付款前两三天向其出具了借条，装修款438000元是在装修完成后由其子孙祥源向其出具的借条，该借款系其一生的积蓄。综上所述，由于孙祥源不归还借款，损害了其的合法权益，故为维护自身合法权益，依法向贵院提起本案诉讼，提出上列诉讼请求，望判如所请。被告孙祥源辩称，房屋首付款30万元和装修款40多万元是其母亲支付的是事实。房屋装修的时候其在乡供电所工作，装修都是其母亲一手操办的，具体装修了多少钱其并不清楚。现涉及到其夫妻二人的债务有三、四百万元，且妻子又面临着要承担刑事责任，以其个人的能力无法偿还其母亲投入的钱，其下半生也无能力对其母亲尽赡养义务。基于以上考虑，要求从某的房屋拍卖款中得到相应的偿还。本院经审理认定法律事实如下：原、被告系母子关系。孙俊与丈夫杨某于1995年离婚后，又于2004年与曹某再婚，婚后未共同生育过子女，孙俊有被告孙祥源一个子女，曹某有一个儿子一个女儿。2012年11月19日，孙祥源与郝某登记结婚。孙俊与曹某再婚后，俩人本想在水上公园共同购买房屋来居住，但基于家庭情况考虑，水上公园的房屋由曹某自己购买，孙俊于2014年11月11日与新平某开发有限公司（以下简称“新平某公司”）签订了1份《某小区认购协议》，认购了该小区的独立别墅一幢，并按照协议的约定分二次共支付了认购金30万元。2016年5月22日，由孙祥源夫妻二人与新平某公司针对上述房屋签订了《商品房购销合同》（合同编号：太平销字—ＸＸＸ）及《合同补充协议》，合同约定由孙祥源夫妻二人支付购房首付款489396元，其余购房款1120000元由孙祥源夫妻二人贷款支付。合同签订后，孙俊交付的认购款30万元抵作首付款后，其余首付款189396元由孙祥源夫妻二人进行了交纳，孙祥源夫妻二人又于2016年12月13日与中国建设银行股份有限公司新平支行签订了《个人住房公积金组合借款合同》，贷公积金贷款100万元和商业性住房贷款12万元向新平某公司付清了购房款。2017年7月起，孙俊自愿出资40多万元对该房屋进行了装修并购买了灯具，2018年12月装修好后与儿子和儿媳共同在该房屋内居住生活。2019年3月6日，新平县不动产登记中心对孙俊认购的后来由孙祥源夫妻二人签订《商品房购销合同》的坐落在新平县别墅进行了权利登记，登记的权利人为孙祥源、郝某，不动产权证书号为云（2019）新平县不动产权第0000XXX号，不动产单元号为530ＸＸＸ001，土地面积为227.02平方米，建筑面积为331.2平方米。2019年11月7日，新平县人民法院在向孙祥源做执行笔录时，向孙祥源询问了其家庭的债权债务情况，但孙祥源未陈述过其欠母亲孙俊借款。2020年8月27日，上述不动产因孙祥源夫妻二人欠债被新平县人民法院第四次查封，查封期限为3年。郝某因涉嫌诈骗罪被立案查处，现于新平县看守所。上述事实有孙俊提交的居民身份证复印件1份、某小区认购协议原件1份、收据原件13张、宏光家具城订货单原件1张、销货清单原件1张、质量信誉保证单原件2张、收款收据原件3张、新平丽景灯饰布艺生活馆收款收据原件1张、定货合同原件1张、小器鬼灯饰总汇订货单原件1张、新平箭牌卫浴销货清单原件2张、志邦橱柜股份有限公司新平县专卖店收据原件2张、收条原件1张、其他费用清单原件1张及手写收据原件2张，以及本院依职权调查取得的不动产登记资料查询结果证明、结婚登记审查处理表（含申请结婚登记声明书复印件2份、户口册复印件2份、居民身份证复印件2份）、民事起诉状、执行笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点如下：本案所涉738000元款项的性质如何认定；被告是否应当对该笔款项承担偿还责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”该法第八十五条规定：“合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”该司法解释第十九条规定：“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形之一的，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期限内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（七）借款人的配偶或者合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；（九）当事人不正当放弃权利；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条规定：“当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本案中，孙俊与孙祥源系母子关系，且孙俊仅生育了孙祥源一个子女。根据孙俊在庭审中的陈述，其与前夫杨某于1995年离婚后，又于2004年与曹某再婚，婚后未共同生育过子女。再婚后，本想共同在水上公园购买房屋居住，但基于家庭情况考虑，水上公园的房屋由曹某个人出资购买，其个人于2014年出资30万元购买了某现居住的这栋房屋。该陈述与其所提交的《某小区认购协议》以及交纳认购金的2张《收据》相印证，认购协议签订的时间为2014年11月11日，交纳认购金的时间分别为2014年9月29日和2014年11月11日，签订认购协议的人是孙俊，交纳认购金的人也是孙俊，因而足以证明孙俊提交的孙祥源于2014年11月7日出具的《借条》存在伪造的可能，孙俊又无其他证据来证明该《借条》真实、合法存在，故本院对孙俊提交的该《借条》的真实性、合法性不予确认。孙俊针对所主张的装修款438000元系借款的事实，向本院提交了收据原件11张、宏光家具城订货单原件1张、销货清单原件1张、质量信誉保证单原件2张、收款收据原件3张、新平丽景灯饰布艺生活馆收款收据原件1张、定货合同原件1张、小器鬼灯饰总汇订货单原件1张、新平箭牌卫浴销货清单原件2张、志邦橱柜股份有限公司新平县专卖店收据原件2张、收条原件1张、其他费用清单原件1张及手写收据原件2张加以佐证，但上述证据只能证明孙俊出资对某的别墅进行了装修，且孙祥源的答辩证实了该事实，而其提交的孙祥源针对该笔款项于2018年12月3日出具的内容为“本人孙祥源，因新购住房需要装修，于2018年12月3日向母亲孙俊借款，大写人民币肆拾叁万捌仟元整（小写：￥438000元）”的《借条》，与孙俊起诉所依据的事实和理由以及孙祥源的辩解理由明显不符合常理，该《借条》存在事后伪造的可能，孙俊又无其他证据来证明该《借条》真实、合法存在，故本院对孙俊提交的该《借条》的真实性、合法性不予确认。综上所述，原告孙俊的诉讼请求无据不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告孙俊的诉讼请求。案件受理费11180元，减半收取计5590元，由原告孙俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  温春林二〇二〇年十一月十六日书记员  郭小凤