湖南省常德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘07执复53号 复议申请人（被执行人）：刘科，男，1971年8月15日出生，汉族，住湖南省安乡县。 委托诉讼代理人：马伟，湖南经卫律师事务所律师。 申请执行人：湖南安乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省安乡县深柳镇深柳社区五总新街。 法定代表人：王焕波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐楚，男，该公司员工。 复议申请人刘科不服湖南省安乡县人民法院（以下简称安乡法院）（2020）湘0721执异18号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 安乡法院执行申请执行人湖南安乡农村商业银行股份有限公司（以下简称安乡农商行）与被执行人刘科金融借款合同纠纷一案的过程中，刘科不服该院对其采取执行措施，提出执行异议，请求撤销安乡法院（2020）湘0721执237号案件的相关法律文书和据此采取的执行措施。刘科异议的主要理由为：其已实际履行安乡法院（2019）湘0721民初1466号民事调解书第一项确定的义务，安乡农商行失去了申请法院强制执行该民事调解书的前提和基础，安乡法院不应受理该行的执行申请，该院不应立案执行；安乡法院于2020年5月6日组织双方当事人调解达成和解协议也是错误的，该院执行该和解协议不符合法律规定。 安乡法院查明，该院在审理安乡农商行诉刘科金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成调解协议。2019年10月25日，安乡法院作出（2019）湘0721民初1466号民事调解书，确定如下内容：一、刘科于2019年11月30日前支付安乡农商行借款利息796917元（利息已计算至2019年7月1日，之后利息以所欠贷款本金为基数，按照合同利率计算至清偿之日止），安乡农商行与刘科的最高额借款合同继续履行；二、若刘科未按照第一款约定的时间支付上述利息，则刘科于约定期满之日起返还安乡农商行借款本金2000万元及计算至清偿之日止的利息，并按照合同约定支付期满后的罚息；三、……。 另查明，上述民事调解书生效后，安乡农商行以刘科未按生效法律文书履行义务为由，向安乡法院申请强制执行，该院于2020年3月4日立案受理。2020年3月27日，安乡法院向刘科发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务。因刘科提出其已偿还安乡农商行的借款利息，双方的借款合同应当继续履行，安乡农商行于2020年4月20日复函安乡法院称，刘科于2019年12月31日所返还的85万元利息系该行员工为完成考核任务，避免追责自行垫付，刘科未按照案涉调解书所确定的内容履行义务，该行与刘科的借款合同已终止，该行有权申请法院强制执行刘科抵押给该行的房产。刘科在安乡法院调查中表示，安乡农商行员工于2019年12月31日为其代付了截至2019年12月31日应偿还的利息，刘科出具了欠条，应视同其偿还了利息，安乡农商行不应申请强制执行。该院遂向刘科释明并告知其相关异议权利。 安乡法院认为，本案争议的焦点为刘科是否依据该院（2019）湘0721民初1466号民事调解书在2019年11月30日前向安乡农商行履行了还款义务的问题。刘科系案涉调解书所确定的义务人，其未按该调解书中所确定的时间即2019年11月30日前向安乡农商行履行还款义务，安乡农商行依据该调解协议第二款确定的内容向法院申请强制执行。安乡法院受理安乡农商行的强制执行申请，对刘科采取相关执行措施，并无不当。刘科以其已履行案涉调解书第一项所确定的义务为由，要求撤销安乡法院（2020）湘0721执237号执行案件的执行文书并停止相应执行行为的请求不能成立。据此，安乡法院于2020年7月31日作出（2020）湘0721执异18号执行裁定，裁令驳回刘科的异议请求。 刘科不服，遂向本院申请复议，请求撤销安乡法院（2020）湘0721执异18号执行裁定、（2020）湘0721执237号执行裁定（以下分别简称异议裁定、237号裁定）。事实与理由：一、安乡法院异议裁定、237号裁定认定事实错误。上述裁定认定刘科未按该院（2019）湘0721民初1466号民事调解书确定的时间即2019年11月30日前向安乡农商行履行还款义务，与事实不符。事实上，刘科已实际履行了案涉调解书所确定的义务。刘科于2019年12月31日前向安乡农商行偿还了截至该日的全部利息，虽然与案涉调解书第一项“刘科于2019年11月30日前支付安乡农商行借款利息796917元”在时间上有差别，但这是刘科与安乡农商行沟通后，该行给予刘科偿还利息的宽限时间之故。而且，刘科偿还的利息金额也是安乡农商行重新计算后的利息金额，而非案涉调解书确认的796917元。安乡农商行收到了截至2019年12月31日的全部应付利息，虽然该偿还利息的款项来源于该行的员工，但刘科向该员工出具了借条。即刘科向安乡农商行的员工借款偿还了截至2019年12月31日的全部应付利息。安乡农商行与刘科之间是金融借款合同法律关系，刘科与该行员工之间是民间借贷法律关系，二者之间的法律关系不同，不能混同。安乡法院的异议裁定及237号裁定完全未考虑双方当事人达成的上述合意，对安乡农商行已经收到2019年12月31日之前的全部应付利息的事实视而不见，不客观、不合理、不公正。二、异议裁定及237号裁定没有法律依据、程序失当、处理结果错误。刘科已实际履行案涉调解书第一项确定的义务，安乡农商行与刘科的最高额借款合同继续履行。故安乡农商行申请强制执行案涉调解书失去了基本的前提和基础，安乡法院不应受理该行的执行申请，不应对此案立案执行。在××乡××号裁定提出执行异议的情况下，该院既不调查核实刘科归还安乡农商行利息的情况，也不举行听证听取当事人的陈述，简单驳回刘科的执行异议，不能让人信服。 安乡农商行答辩称：1、刘科未按照协议约定在2019年11月30日前支付该行借款利息，其偿还利息的时间为2019年12月31日。2、刘科偿还的85万元利息是该行员工自行垫款，不是刘科的真实意思表示，且到目前为止，刘科并未归还该行员工85万元垫款。3、刘科在2019年12月31日偿还该行贷款利息85万元后，仍有欠息40.4万元，并未按照协议约定结清全部欠息。因刘科未按照安乡法院（2019）湘0721民初1466号民事调解书的约定履行义务，安乡农商行与刘科的借款合同已终止，该行有权对抵押房产和土地申请强制执行。 本院查明，安乡法院（2019）湘0721民初1466号民事调解书第三项确认：若刘科到期不能履行上述债务，则安乡农商行以其抵押给该行的房产和土地（即湘20**安乡不动产证明第0003659号所列抵押物）折价或者拍卖、变卖的款项优先受偿。 另查明，2020年4月26日，安乡法院在调查了解案件相关情况的过程中，明确告知刘科：若其对该院执行行为有异议，限其在2019年5月10日前向该院书面提出执行异议。否则该院将对抵押物进行评估拍卖。2020年5月6日，在安乡法院执行人员的主持下，安乡农商行与刘科达成和解协议，主要内容为：一、刘科于2020年6月15日前偿还安乡农商行2019年末的逾期贷款利息120万元及截止至2020年6月15日前的正常利息约110万元，合计230万元；二、如刘科逾期不能偿还上述欠款，安乡法院将按正常程序对抵押物进行处理，刘科将积极配合法院的执行工作。后刘科未履行该和解协议，安乡法院于2020年6月30日作出（2020）湘0721执237号执行裁定，裁令扣押刘科名下车牌号为湘Ｊ9××××的宝马Ｘ6牌小汽车一辆。后该院于2020年7月22日分别作出（2020）湘0721执237号之一、之二执行裁定，裁令：扣留刘科在湖南湘钧建设有限公司的工程款；扣留刘科出租给李钧安等人经营的餐厅、客房的租金收入。刘科不服，向安乡法院提出执行异议。 本院查明的其他事实与安乡法院查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为刘科是否按期履行安乡法院（2019）湘0721民初1466号民事调解书第一项确定的还息义务的问题。该调解书第一项确认：刘科于2019年11月30日前支付安乡农商行借款利息796917元。从已查明的事实来看，刘科并未在2019年11月30日前支付相应的借款利息。安乡农商行员工于2019年12月31日为刘科垫付了相应的借款利息，暂且不论该垫付行为能否视为刘科本人偿还利息的行为，在时间上亦超过了案涉调解书所确定的履行义务的期限。刘科主张安乡农商行给予其偿还利息的宽限时间，但并未提供证据予以证明。案涉调解书第二项明确若刘科未按照该调解书第一项约定的时间支付利息，则其应于约定期满之日起返还安乡农商行借款本金2000万元及相应利息、罚息的义务。因刘科未在2019年11月30日前偿还相应借款利息，安乡农商行依据案涉调解书向法院申请强制执行，符合法律规定。安乡法院立案执行，并在刘科未履行和解协议的情况下，对其财产采取执行措施，亦符合法律规定。故刘科关于其已履行案涉调解书第一项确定的义务，安乡农商行申请强制执行没有基础和前提，以及安乡法院不应立案执行的复议理由，没有事实和法律依据。 至于刘科提出安乡法院异议审查未举行听证的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定，人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。可见，法院办理执行异议案件原则上为书面审查，安乡法院审查该案，未举行听证，并不违反法律规定。刘科的该项复议理由于法无据。 综上所述，刘科的复议申请不能成立，本院不予支持；安乡法院的异议裁定认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回刘科的复议申请，维持湖南省安乡县人民法院（2020）湘0721执异18号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 锋 审判员 龚 力 审判员 李亚敏 二〇二〇年十一月四日 法官助理张慧 书记员叶姚利 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： (一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； (二)异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； (三)异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； (四)异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。