陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民再146号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：申江蛟，男，1984年12月3日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：滕桂智，西安市碑林区南院门法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牛童，男，1981年5月23日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：钱毅，陕西格嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：于晨光，陕西格嘉律师事务所实习律师。原审被告：张晓龙，男，1982年2月17日出生，汉族，住陕西省洛川县。再审申请人申江蛟因与被申请人牛童、原审被告张晓龙之间民间借贷纠纷一案，不服本院(2018)陕01民终12510号民事判决，向陕西省高级人民法院申请再审。陕西省高级人民法院于2020年5月25日作出（2020）陕民申201号民事裁定书指令本院再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，再审申请人申江蛟及其委托诉讼代理人滕桂智，被申请人牛童及其委托诉讼代理人钱毅、于晨光到庭参加诉讼，原审被告张晓龙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申江蛟申请再审称，申请人申江蛟与被申请人牛童、张晓龙民间借贷纠纷一案，经西安市碑林区人民法院于2018年6月15日作出一审判决，申请人不服该判决上诉至西安市中级人民法院，业经西安市中级人民法院审理，判决驳回上诉，维持原判。基于上述情况，2019年6月7日，申请人申江蛟特向陕西省高级人民法院提出再审申请，恳请陕西省最高的审判执法机关，主持公正，依法再审，予以改判或指定再审。再审案件业经陕西省高级人民法院受理审查认为：“…基于本案当事人未约定保证期间，故保证期间为借款人张晓龙逾期还款日起六个月内，而对于是否超过保证期间，作为被告的申江蛟提出了抗辩，则应由原告牛童承担举证责任，系适用法律错误。现依法由西安市中级人民法院再审。综上，根据陕西省高级人民法院于2020年5月25日作出的(2020)陕民申201号民事裁定书之本院审查认为的客观事及相法律规定之内容，请求：1、依法撤销西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初8916号民事判决和西安市中级人民法院（2018）陕01民终12510号民事判决；2、判令申江蛟不承担张晓龙与牛童之间40万元借款的连带偿还责任；3、本案一审、二审案件受理费均由被申请人承担。牛童辩称，一、被答辩人未在法定期间内申请再审，请求法院依法驳回被答辩人的再审申请。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”被答辩人未在6个月内申请再审，请求法院依法驳回被答辩人的再审申请。二、被答辩人应对张晓龙借款40万元承担连带偿还责任。首先，本案答辩人在为张晓龙提供担保时，未约定保证责任的方式，因此，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被答辩人应承担连带保证责任。其次，因原审原、被告之间对保证期间没有明确约定，依据相关法律、法规之规定保证期间约定不明的保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。本案答辩人在保证期间内向被答辩人主张了债权，被答辩人应承担连带偿还责任。第三，答辩人在主债务履行期届满后多次要求被答辩人承担保证责任，即使按照被答辩人主张的主债务履行期限届满之日起6个月计算保证期间，在债务履行期限届满后6个月内即保证期间内，答辩人也向被答辩人主张过债权。答辩人已在保证期间内要求被答辩人承担保证责任，被答辩人应承担连带偿还责任。综上，被答辩人的请求无事实和法律依据，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求依法驳回申请人的再审申请。牛童向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告张晓龙立即偿还借款人民币400000元；2、判令被告申江蛟对借款400000元承担连带清偿责任；3、由被告承担诉讼费。一审法院经审理查明，2016年1月18日张晓龙向牛童出具借条：借款人张晓龙于2016年1月18日向出借人牛童借款人民币肆拾万元，借款期限3月，于2016年4月17日归还本金。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人及担保人签字并捺印。2016年1月18日、28日牛童委托栗萍分别给张晓龙指定账户62×××74（招商银行雁塔路支行）汇款24万元及19.5万元。借款期限届满后张晓龙未按照约定偿还债务。一审法院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。张晓龙向牛童借款40万元。牛童按照约定将借款汇入张晓龙指定账户。借款期限届满后张晓龙并未按照借款时间偿还借款，现牛童要求张晓龙偿还借款40万元，依法应予支持。因牛童、张晓龙对保证方式没有约定，按照法律规定，申江蛟应当承担连带保证责任。因双方的保证期限没有明确约定，按照法律规定，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。申江蛟的保证责任并未超过保证期间，现牛童要求申江蛟承担连带清偿责任，于法不悖，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定判决：一、张晓龙于本判决生效后十五日内偿还牛童借款40万元；二、申江蛟对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费7900元（案件受理费7300元、公告费600元）由张晓龙、申江蛟各负担3950元。（此款牛童已垫付，张晓龙、申江蛟于本判决生效后十五日内各给付牛童3900元）。宣判后，申江蛟不服原一审判决，向本院上诉请求撤销原一审判决第二项，改判驳回对申江蛟的诉讼请求或发回重审。本院二审经审理查明，原审法院查明事实属实，依法予以确认。另查明，按本院要求，栗萍到庭陈述，其于2016年1月18日、28日转给张晓龙的24万元及19.5万元是代牛童给张晓龙的借款。本院二审认为，张晓龙给牛童出具借条，申江蛟在该借条上以担保人的身份签字，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。上诉人应当承担连带保证责任。原审被告向上诉人出具借条，转账的栗萍也到庭陈述，借款事实依法应予认定。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。上诉人上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元由上诉人申江蛟负担。再审经审理查明，张晓龙2016年元月18日从牛童处借款40万元，申江蛟作为担保人签字,借款3个月。现牛童称自己于2016年夏天及2017年3月去找过申江蛟，要求申江蛟偿还。申江蛟对2016年不予认可，承认2017年3月牛童找过他，但是只是要他一起去找张晓龙，第一次要求自己承担担保责任是本案起诉时。对于2016年夏天去向申江蛟主张还款，牛童申请证人赵蔚仁作证，但两次开庭均因赵蔚仁身体原因未到庭作证。牛童又提交了2017年3月微信聊天记录，该记录上也未有要求申江蛟还款的内容。2017年9月4日，牛童向西安市碑林区人民法院起诉张晓龙及申江蛟要求两人还款。原一、二审所查其余事实属实。本院再审认为，本案争议的焦点问题是申江蛟是否应承担担保责任。考量其是否承担担保责任的关键在于牛童是否在保证期间内向申江蛟主张权利。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中借条并未约定担保方式及期限。张晓龙2016年元月18日从牛童处借款40万元，借款3个月，故牛童应在2016年10月17日前向申江蛟主张担保责任。牛童称自己于2016年夏天要求申江蛟偿还借款，但未举证，不能证明其向申江蛟要求承担担保责任，应承担举证不能的法律后果。现牛童起诉申江蛟承担保证责任，因已经超过保证期间，故申江蛟不应承担保证责任。原审判决认为保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，系适用法律不当，本院再审应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销本院(2018)陕01民终12510号民事判决及西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初8916号民事判决第二项；二、维持西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初8916号民事判决第一项；三、驳回牛童要求申江蛟对借款承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7300元、公告费600元（牛童已预交），二审案件受理费7300元（申江蛟已预交），均由张晓龙负担。张晓龙应于本判决生效后十五日内给付牛童、申江蛟。本判决为终审判决。审判长 车 宾审判员 王笑天审判员 张 磊二〇二〇年十一月三日书记员 贾磊晶