四川省昭觉县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3431民初183号 原告：阿力比伍，男，1988年4月7日出生，彝族，住四川省金阳县。 原告：卢梅，女，1993年12月5日出生，彝族，住四川省雷波县。 被告：阿西阿那，男，1990年8月30日出生，彝族，住四川省昭觉县。 被告：阿比伍且，男，1983年1月3日出生，彝族，住四川省凉山州昭觉县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司昭觉支公司，住所地：昭觉县新城镇步行街。 负责人：陈昌林，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李鋆，四川明炬（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告阿力比伍、卢梅与被告阿西阿那、阿比伍且、中国人民财产保险股份有限公司昭觉支公司（以下简称“中国人保昭觉支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，由于案情复杂，本院依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿力比伍、卢梅、被告阿西阿那、阿比伍且、中国人保昭觉支公司委托诉讼代理人李鋆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阿力比伍、卢梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告因此次交通事故造成的各项经济损失共计118 374.22元（其中车辆维修费24819.00元、医疗费6245.22元、后续治疗费10 000.00元、护理费16 500.00元、营养费1650.00元、住院伙食补助费2750.00元、卢梅误工费7150.00元、阿力比伍误工费1950.00元、交通费8400.00元、精神损失费18 000.00元、轮椅费800.00元、陪护床110.00元、车损贬值费20 000.00元）。2.判令被告承担本案诉讼费。原告当庭增加诉讼请求：判令被告赔偿原告停运损失费35 000.00。事实与理由：2020年4月5日，被告阿西阿那驾驶车牌号为川Ｗ7××××号重型自卸双桥货车，从昭觉县特布洛乡往昭觉县庆恒乡方向行驶，行驶至Ｓ208线234ＫＭ＋50Ｍ路段时，与对向行驶的阿力比伍驾驶的川ＷＫ××××小型普通客车发生碰撞，造成两车受损，乘客卢梅、土比只发受伤的交通事故。原告卢梅被送至昭觉县人民医院初步检查为前置胎盘后，转至凉山州第二人民医院急诊科检查，因怀孕不能进行ＣＴ检查留院观察18天无果，因疫情期间床位紧缺等原因转院至华新医院住院及保胎治疗37天。该次事故经昭觉县公安局交通警察大队作出第51343120200405004号事故认定书：认定阿西阿那在该次事故中负全部责任；阿力比伍、卢梅、土比只发无责任。被告阿比伍且系川Ｗ7××××车辆的所有人，应对此次交通事故承担连带赔偿责任，该案涉车辆在被告中国人保昭觉支公司购买了保险，中国人保昭觉支公司应承担保险责任。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼。 被告阿西阿那辩称，事故发生当日，我带原告到昭觉县医院检查，医院说没问题，后原告要求去凉山彝族自治州第二人民医院（以下简称“州二医院”）检查，州二医院也说没问题，且州二医院的床费、检查费是我支付的。原告因怀孕保胎转至凉山华新医院，我垫付了3000.00元，凉山华新医院因原告有身孕不输液，后原告又转至私人医院，之后关于治疗的情况我就不清楚了。关于修车费，原告自主去4S店修理，取车时给我说需要30000.00元。 被告阿比伍且辩称，1月26日我就将案涉车辆卖给了被告阿西阿那，我们之间有协议，因疫情影响，发生事故时还没过户，后面才过户的。 被告中国人保昭觉支公司辩称，1.原告的诉求金额过高，不符合相关法律法规；2.车辆维修未经我公司定损，车辆贬值不属于法定的赔偿范围；停运损失和其车辆性质本质上相矛盾，依法不能认可；住院期间应当依照医院病历及医嘱确定与本次交通事故是否有关联；交通费是其与被告相互调解所产生，与本次交通事故没有必然联系，不属于保险公司赔偿范围；精神损失按法律规定原告并未达到残疾，原则上不予认定；轮椅费、陪护床也不属于必要的费用，且已经计算了护理，因此不应产生。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1.收据原件一份、自制明细四张，原告拟证明在州二医院期间请护工护理的花销依据。本院认为，该组证据真实性难以确认，且不符合证据形式要件，被告阿西阿那予以否认，故本院不予采信；2.州二医院门诊票据四张、病情诊断证明书一张，凉山华新医院电子普通发票一张、出院证明一张、费用汇总表一张、费用清单三张，汽油发票二张，原告拟证明因该次事故产生的医疗费用及为处理该次纠纷产生的油费。本院认为，原告系孕妇，受伤后存在适当的医疗观察期具有合理性，州二医院门诊票据及病情诊断证明书符合证据三性，故对该证据本院予以采信。凉山华新医院电子普通发票、出院证明、费用汇总及费用清单，该组证据符合证据三性，本院予以采信。对汽油发票，本院认为，该证据关联性不足，不能达到其证明目的，故本院不予采信。3.事故发生后相关支出票据、车辆维修费用、租车合同原件，原告拟证明因此次事故产生的车辆维修、住宿、餐饮、购买医疗器材等费用及租车产生的费用。本院认为，原告主张的餐饮费，于法无据，本院不予支持；对住宿票据，本院认为，其系处理事故产生的合理费用，本院予以认可；对未加盖印章的定额发票，不符合证据三性，本院不予认可；对西昌市康大出租车有限责任公司客运定额发票两张，该证据与本案关联性不足，本院不予采信；对西昌四友元丰商贸有限公司结算单三张，原告拟证明案涉车辆因该次交通事故产生修理费共计24819.00元，本院认为，该份证据的真实性无法确认，且无相应发票予以印证，故本院对该组证据不予采信；原告西昌四友元丰商贸有限公司配件销售单载明销售时间为2020年2月24日，与本案无关联性，本院不予认可；对租车合同原件，本院认为，案涉车辆川ＷＫ××××是否系营运性车辆，原告未提供证据予以证明，仅凭租车合同不能达到证明目的，本院不予采信；对购买医疗器械的定额发票，该证据与本案关联性不足，故本院不予采信；对手写发票一张，该证据不符合证据三性，本院不予认可。对西昌昶程汽车服务有限公司车辆维修结算单，其载明的车牌号为川ＷＪ××××车辆与本案无关，本院不予认可。被告阿西阿那提交的证据：1.彩超报告单一份、州二医院门诊发票七张、昭觉县医院门诊发票七张、挂号费及建档费票据一张、凉山华新医院收据一张、建行微信支付回执一张，被告拟证明原告卢梅在昭觉县医院及州二医院检查，医院不收其住院，被告仅垫付了必要费用。对中国建设银行微信支付凭证，该份证据载明“商户名称”为凉山彝族自治州第二人民医院，且交易时间为2020年4月6日，与本案具有关联性，故对该证据本院予以采信。2.行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证各一份，被告拟证明案涉车辆是其本人的，且其有驾驶资格。本院认为，该组证据符合证据三性，本院予以采信。被告阿比伍且提交的证据：1.车辆买卖合同原件一份，被告拟证明2020年1月26日，被告阿比伍且将案涉车辆出售给被告阿西阿那，因疫情影响，案涉车辆的相关证照及过户手续之后才进行了办理。本院认为，该份合同载明有阿西阿那、阿比伍且签字捺印，且双方均认可，故本院对该份证据予以采信。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年4月5日，被告阿西阿那驾驶车牌号为川Ｗ7××××重型自卸货车，从昭觉县特布洛乡往昭觉县庆恒乡方向行驶，当车行驶至Ｓ208线234ＫＭ＋50Ｍ路段时，与对向行驶的阿力比伍驾驶的川ＷＫ××××小型普通客车发生碰撞，造成两车受损，乘客卢梅、土比只发受伤的交通事故。经昭觉县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定阿西阿那负全部责任，阿力比伍、卢梅、土比只发无责。原告卢梅伤后送昭觉县人民医院检查，因系怀孕且为前置胎盘，转至州二医院急诊科进行观察治疗，于2020年4月24日至2020年5月31日在凉山华新医院住院保胎。被告阿西阿那垫付凉山华新医院医疗费2000.00元，州二医院医疗费1460.00元，昭觉县人民医院医疗费2690.22元，扣除案外人在昭觉县人民医院垫付的医疗费560.00元，共计垫付医疗费5590.22元,垫付生活费1000.00元。川Ｗ7××××号重型自卸货车在被告中国人保昭觉支公司投保交强险、责任限额100万元的商业三者险，事故发生在保险期内。 另查明：2020年1月26日，被告阿比伍且与被告阿西阿那签订《车辆买卖合同》将川Ｗ7××××重型自卸货车出售给阿西阿那。 本院认为，本案的争议焦点为：原告的诉讼请求能否得到支持？支持多少？由哪些主体承担责任？ 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，昭觉县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，认定被告阿西阿那的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定，驾驶机动车逆向行驶造成此次事故，应承担全部责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”之规定，被告阿西阿那系川Ｗ7××××号重型自卸货车的受让人，故本次交通事故赔偿责任由被告阿西阿那、中国人保昭觉支公司承担。 从业资格是对从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价，其不涉及对驾驶员驾驶能力的考核。因此，从业资格的有无与能否驾驶机动车并无必然联系，且被告阿西阿那提交的编号为1583062待理证，在暂扣栏处载明“从业资格证”能证实其具有从业资格证。是否具有道路运输从业人员从业资格证与道路运输证属于行政管理部门的管理范围，被告将其作为免责事由，提出具有道路运输从业人员从业资格证与道路运输证方才赔偿的额外要求，属于免除己方责任义务、加重被保险人责任义务、排除被保险人应依法享有理赔权利的情形，且从业资格证与道路运输证的取得与否与本次交通事故的发生并无直接因果关系，并未加重保险公司的理赔责任。故，对被告中国人保昭觉支公司在商业险中拒绝赔付的抗辩理由不予支持。 原告卢梅因本次交通事故受伤，先后在昭觉县人民医院、州二医院、凉山华新医院检查治疗。原告系早孕且胎盘前置，因交通事故受到冲击受伤，为保证胎儿安全，对胎儿进行详细全面的检查及住院保胎，合情合理，对原告主张的在昭觉县人民医院、州二医院检查治疗费用及在凉山华新医院住院保胎的费用本院予以支持。对原告主张的在州二医院产生的误工费、护理费，住院伙食补助费的诉求，原告提交的州二医院门诊发票及病情诊断证明书，不能证实原告在州二医院实际住院及住院天数，原告亦未提交其他相应证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对该主张本院不予支持。原告要求赔偿营养费1650.00元，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，卢梅未构成残疾，亦未提交相关证据予以证明，应承担举证不能的后果，故本院不予支持。对原告阿力比伍主张的误工费1950.00元，于法无据，本院不予支持。对原告主张的后续治疗费10 000.00元，原告未提供相关证据证明，应承担举证不能的后果，故对原告主张的后续治疗费，本院不予支持，待原告有新证据或实际发生后可另行主张。由于原告提供的证据不足予以证明维修该车所产生的实际费用，原告亦未提供案涉车辆经定损的证据，故对原告主张车辆维修费24819.00元的诉求，在本案中，本院不予支持，待原告有新证据证明该车产生的损失费用时可另行主张。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”财产损失的范围已经明确，贬值损失不属于本案赔付范围，关于原告请求赔偿车辆贬值损失的部分，缺乏法律依据。交通事故发生后，车辆经过修复，车辆的使用价值没有受到影响。车辆贬值的损失仅在出售时可能影响其交换价值，而贬值损失并非必然发生的损失。故原告主张的车辆贬值损失没有法律依据，本院不予支持。原告卢梅因此次事故产生医疗费10395.44元，有相应票据，本院予认可。原告主张的交通费用8400.00元，本院认为，为处理本次交通事故原告产生适当的交通费是符合实际的，本院酌情确认1300.00元。对于原告主张的18000.00元精神损害赔偿金，鉴于原告当时处于早孕期且胎盘前置的特殊情况，在本次事故中受到冲击受伤，故本院酌定精神损害费为1000.00元，在交强险限额内优先予以赔付。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、凉山州中级人民法院《关于2019年度道路交通事故责任纠纷相关赔偿费用计算标准的通知》之规定，结合本案实际，本院依法认定原告卢梅的各项损失为：医疗费10395.44元、护理费150元/天×37天=5550.00元、住院伙食补助费30元/天×37天=1110.00元、误工费145元/天×37天=5365.00元、交通费1300.00元、精神损害赔偿金1000.00元，以上共计24720.44元，扣除被告阿西阿那垫付的医疗费5590.22、生活费1000.00元、扣除案外人垫付的医药费560.00元，原告卢梅损失共计17570.22元。 因涉案车辆川Ｗ7××××号重型自卸货车在被告中国人保昭觉支公司处投保了交强险及商业三者险100万元，且此次交通事故发生的保险期间内，故依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，原告的损失先由被告中国人保昭觉支公司在交强险限额内赔偿，不足部分根据商业三者险的保险合同约定由中国人保昭觉支公司赔偿。仍有不足的，由被告阿西阿那予以赔偿。 由于川Ｗ7××××号重型自卸货车同时在被告中国人保昭觉支公司投保交强险及商业三者险，赔偿额未超出总赔偿限额，且阿西阿那承担全部事故责任，本院不再区分交强险各分项限额及交强险与商业三者险的赔偿额。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第五十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司昭觉支公司于本判决生效之日起十个工作日内赔付原告卢梅17570.22元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司昭觉支公司于本判决生效之日起十个工作日内支付被告阿西阿那6590.22元； 三、驳回原告阿力比伍、卢梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2667.00元，由原告阿力比伍、卢梅负担2155.00元，被告阿西阿那负担512.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长 阿皮拉旦 审 判 员 阿牛伍基 人民陪审员 马海乌呷 二〇二〇年十一月二十九日 书 记 员 阿比阿支 附适用的法律法规： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。” 第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。” 第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。” 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。” 第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。” 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。” 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”