wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0304民初3500号原告：中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行，住所地：湖南省湘潭市岳塘区建设南路**。负责人：梁佳宇，行长。委托诉讼代理人：段懿，湖南潭州律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯然，湖南潭州律师事务所律师。被告：郭巧玲，女，1982年7月23日出生，汉族，现住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：周颖，男，1982年9月4日出生，汉族，现住湖南省湘潭市岳塘区，系被告郭巧玲之夫。原告中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行（以下简称农行岳塘支行）诉被告郭巧玲信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告农行岳塘支行的委托诉讼代理人冯然，被告郭巧玲的委托诉讼代理人周颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行岳塘支行向本院提出诉讼请求：1、判令郭巧玲立即偿还信用卡欠款196901.05元，其中本金97022.59元、利息97022.59元、滞纳金2855.87元（利息、滞纳金暂计至2020年5月31日，2020年5月31日以后的利息、滞纳金按照《中国农业银行贷记卡领用合约》的规定计算至清偿之日止）；2、判令郭巧玲承担本案诉讼费用、公告费用等农行岳塘支行为实现债权而支出的合理费用。诉讼过程中，农行岳塘支行撤回要求郭巧玲承担公告费等为实现债权而支出的合理费用的诉讼请求。事实和理由：2014年1月23日，郭巧玲向农行岳塘支行申领一张卡号为6228********的金穗贷记卡。《中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）》第四条中对透支交易利息、滞纳金、超限费、复利等计算方式进行了明确约定。郭巧玲领取该贷记卡后进行透支消费，但未能按时足额还款。截至2020年5月31日，该卡累计透支本金97022.59元，拖欠利息97022.59元、滞纳金2855.87元，合计196901.05元。农行岳塘支行多次催要未果，遂诉至法院。郭巧玲答辩称：郭巧玲欠农行岳塘支行借款未还属实，因郭巧玲经济困难，现已无力还款。农行岳塘支行提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、金穗贷记卡章程、贷记卡交易记录、催收记录、中国农业银行（准）贷记卡透支余额、欠息证明，因郭巧玲均无异议，本院予以认定，可以作为本案定案依据。本院经审理认定事实如下：2014年1月23日，郭巧玲在农行岳塘支行申办了一张卡号为6228********的金穗贷记卡，并在申请表上签名确认其本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对金穗贷记卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款等进行了约定。其中，该合约第四条利息和费用第2项约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。第3项约定：乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日计息。第4项约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定。第5项约定：对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。电子现金账户不计付利息。第六条第5项约定：乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方贷记卡（电子现金账户除外），停用乙方在甲方开立的所有贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行各机构开立的账户，有权将乙方的拖欠行为向外公开披露，乙方分期付款未按期偿还欠款的，除适用上款约定外，甲方有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。第6项约定：乙方在此同意，未按期偿还欠款时，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。之后，郭巧玲领用该信用卡并使用消费，但未按照约定在到期还款日之前归还欠款。截至2020年5月31日止，郭巧玲累计透支本金97022.59元，拖欠利息97022.59元、滞纳金2855.87元，合计196901.05元。农行岳塘支行已将郭巧玲涉案贷记卡核销，该卡在2020年5月31日之后不产生任何费用。本院认为，郭巧玲与农行岳塘支行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方的真实意思表示，郭巧玲与农行岳塘支行均应履行各自的义务。农行岳塘支行依约履行了放贷义务后，郭巧玲未按时足额还款，已构成违约，郭巧玲除应向农行岳塘支行偿还本金外，还应当支付利息。农行岳塘支行要求郭巧玲偿还截至2020年5月31日止的透支本金97022.59元并支付利息97022.59元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。因农行岳塘支行已核销涉案贷记卡，2020年5月31日之后不会产生利息，故农行岳塘支行要求郭巧玲按照《中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）》的规定支付2020年5月31日以后的利息至清偿之日止的诉讼请求，本院不予支持。关于滞纳金，根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（自2017年1月1日起实施）第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，可知中国人民银行已明确要求取消金融机构收取信用卡的滞纳金，故农行岳塘支行要求郭巧玲支付滞纳金2855.87元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、郭巧玲于本判决生效之日起五日内一次性偿还中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行信用卡本金97022.59元并支付利息97022.59元，合计194045.18元；二、驳回中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4240元，减半收取计2120元，由中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行负担20元，由郭巧玲负担2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  王冰二〇二〇年十一月二十三日书记员  夏茜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初311号 原告：乔陆，女，1986年3月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：陈琪，新疆翔瑞律师事务所律师。被告：裴江，男，1966年7月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告乔陆与被告裴江买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔陆的委托诉讼代理人陈琪、被告裴江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔陆向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告欠款185,000元；2．判令被告支付原告利息损失54,112.5元（计算公式：185,000元×4.875‰×60个月，自2015年3月至2020年3月）；3．判令被告承担本案保全费1,715元；4．判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月1日，原告将一块籽料原石卖给被告，被告向原告出具欠条一张，对该事实予以确认。原告反复向被告催要此款，被告均不予归还，直至今日，被告未向原告返还任何欠款、利息及相应损失。为此，原告诉至本院。被告裴江辩称，原告所说的是事实，没有任何意见，愿意承担责任。本院经审理认定事实如下：2015年3月1日，被告向原告出具调货欠条一张，其内容为：籽料原石一块，总价185,000元。该货款被告至今未支付。另查明，原告采取保全措施，交纳保全费1,724.14元。以上事实，由《调货欠条》、微信聊条记录以及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。本案中被告自认调货欠条系其本人所书写，对该调货欠条中的价款亦予以认可，且在庭审中承认货物出售后其本人未向原告支付货款，足以认定原告与被告之间存在买卖合同法律关系。关于被告辩称系原告委托其销售的辩解意见，因其未能提供相应证据予以证实，故本院对被告的此项辩解意见不予采信。现原告要求被告支付欠款185,000元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于利息，被告自认货物销售后未向原告支付货款，且于2015年3月1日向原告出具了调货欠条，至今未偿还，应当向原告支付利息损失。现原告按照185,000元为基数，自2015年3月1日至2020年3月1日，共计60个月，按照月利率4.875‰计算，利息为54,112.5元（185,000元×4.875‰×60个月）的诉讼请求，本院以欠款185,000元为基数，自2015年3月1日起至2019年8月19日止，共计1633天，按照中国人民银行同期贷款年利率5.75%计算，利息为47,591.88元（185,000元×5.75%÷365天×1633天），自2019年8月20日至2020年3月1日，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算，利息为4,127.27元，上述利息合计51,719.15元（47,591.88元＋4,127.27元），本院予以支持，超出部分不予支持。关于保全费，系因被告未能向原告支付货款，导致原告为维护其合法权益而采取保全措施，由此而产生的费用应当由被告负担。现原告要求被告承担本案保全费1,715元的诉讼请求，因本案中原告实际交纳保全费1,724.14元，其请求未超出实际交纳金额，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告裴江于本判决生效后十日内向原告乔陆支付欠款185,000元；二、被告裴江于本判决生效后十日内向原告乔陆支付利息损失51,719.15元；三、被告裴江于本判决生效后十日内向原告乔陆支付保全费1,715元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,912.42元（原告已预交），本案争议标的额为240,827.5元，核定给付金额为238,434.15元，占争议标的额的99.01%，由原告乔陆负担0.99%，即48.63元，被告裴江负担99.01%，即4,863.79元。邮寄送达费60元、公告费300元，合计360元，由被告裴江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   赵金龙人民 陪 审员   赵淑霞人民 陪 审员   马桂红二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 二 日书  记  员   侯金苹
江苏省新沂市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0381民初8154号 原告：胡永佳，男，1990年3月6日出生，汉族，住江苏省新沂市。 被告：马强，男，1987年1月3日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：王**，新沂市盛元法律服务所法律工作者。 原告胡永佳与被告马强建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告胡永佳于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，胡永佳提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许胡永佳撤回起诉。 案件受理费减半收取计175元，由胡永佳负担。 审判员  马会婷 二〇二〇年十一月十七日 书记员  张旖桐
贵州省凤冈县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0327行初93号原告：毛林高，男，1944年1月11日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：余庆县松烟镇人民政府，住所地：余庆县松烟镇街上，统一社会信用代码：11520329009854109P。法定代表人：刘定武，镇长。被告：余庆县松烟镇大松村村民委员会，住所地：余庆县松烟镇大松村大松组。法定代表人：白桦，主任。原告毛林高诉被告余庆县松烟镇人民政府、余庆县松烟镇大松村村民委员会履行行政协议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.诉请人民法院依法判令被告履行2017年3月14日征收原告土地与原告签订《土地流转协议书》所约定的补偿款人民币82207.8元、青苗补助款41600元，合计123807.8元；并自2017年3月14日起至付清款项日止以全国银行间拆借中心公布的LPR一年期贷款利息支付违约金。2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告松烟镇人民政府因规划“松烟镇大骑游公园”而征用原告的土地，由被告松烟镇大松村村民委员会与原告订立《土地流转协议书》，征用原告耕地2.2853亩，按照征收价每亩36000元进行补偿（协议约定按照余庆县专题[2013]12号文件《县人民政府关于调整征地年产值标准的专题会议纪要》的标准计算征地补偿），地上附作物桂花苗208棵，按照每棵200元进行补偿。被告以“永久流转”的名义订立协议，其实质是征收补偿协议。该协议的征收主体应为被告松烟镇人民政府，被告大松村民委员会并无征收征用的权利。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》，该协议属行政协议。原告赖以生存的耕地被“流转后”，被告却不按照征收征用补偿标准向原告支付征地补偿款，原告成为失地农民，被告又未支付征地补偿款，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起行政诉讼，请求法院依法裁判。被告余庆县松烟镇人民政府辩称，1.原告的诉讼请求自相矛盾，既有行政征收行为，又有民事支付和赔偿行为，诉讼请求不明确，基本事实不清，应依法不予支持。2.松烟镇政府不是适格的被告，本案应为民事法律行为，不是行政征收行为，不是行政诉讼的受案范围。与原告签订合同的主体为余庆县大松村村民委员会，签订的是土地流转协议，为土地流转行为，不是征收行为。大松村委会不具备土地征收的资格，属于平等主体间的民事行为。即便是作为受让方的大松村委会违反了协议约定，也是民事法律关系，不应由松烟镇人民政府承担任何责任。3.原告要求支付征收补偿款及违约金的请求不符合法律规定与客观事实。余庆县大松村委会与原告签订了土地流转协议，应严格履行协议，现因履行协议过程中产生纠纷，应依据民事法律规定处理，即解除合同，恢复原状即赔偿损失等，而不是将土地进行买断性的支付费用。因本案法律关系不属于行政征收行为，原告要求按照全国银行间拆借中心公布的一年期利息支付违约金，双方的流转协议并无约定，视为没有约定。同时，原告的诉讼请求相互矛盾，依法不能成立。综上，原告的诉讼主体不适格，法律关系混乱，其请求依法不应得到支持，为此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：毛林高系余庆县松烟镇大松村村民，2017年3月14日，余庆县松烟镇大松村村民委员会与毛林高签订《土地流转协议》，约定按余府专议（2013）12号文件确定的标准计征地补偿，对毛林高位于松烟××××2.2853亩耕地以及0.1435亩林地，由余庆县松烟镇大松村村民委员会一次性支付给毛林高土地流转补偿款62897元；协议签订后，在3日内交出被征土地和清除土地上附着物。原告已按照协议要求交出土地，但松烟镇大松村村民委员会未支付土地流转补偿款，现原告要求被告余庆县松烟镇人民政府、余庆县松烟镇大松村村民委员会，按照《土地流转协议书》的约定支付相应的土地流转补偿款。本院认为，本案原告与被告余庆县松烟镇大松村村民委员会系签订协议的双方，在协议中是具有平等地位的民事主体，对土地流转价款按照相关征地标准进行计算，是双方平等协商达成的合意，不因此改变协议的民事法律关系性质，故双方签订《土地流转协议书》的行为系民事法律行为，不是行政管理关系。《土地流转协议书》应属民事合同，本案纠纷应属于民事受案范围。在诉讼中，本院经询问原告，其称未见过相关行政机关的征收文件、决定或公告，松烟镇政府亦不认可有征收补偿事实。现有依据不足判定本案属征收补偿中产生的行政协议纠纷，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，原告提起的诉讼不属于行政案件的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项:“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”的规定，本案应作驳回起诉处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告毛林高的起诉。本案预收的案件受理费50元，退还毛林高。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  王小华审 判 员  安雪琴人民陪审员  黄克伦二〇二〇年十一月十六日法官助理陆沁书记员杨苏哲
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0181民初6317号 原告：孙家荣，男，1949年11月8日出生，汉族，住巢湖市。 法定代理人：徐小美，女，1953年10月5日出生，汉族，住巢湖市。 委托诉讼代理人：张翔翔，安徽祥峰律师事务所律师。 被告：贾振斌,男,1993年7月25日出生,汉族,住巢湖市。 被告：中国大地财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司，住所地巢湖市团结东路政协楼**，统一社会信用代码913401817773614119。 本院在审理原告孙家荣诉被告贾振斌、中国大地财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙家荣于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙家荣申请撤诉，系自愿、合法，依法予以准许。另依据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”的规定，本案应免收案件受理费。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告孙家荣撤回起诉。 案件受理费7535元，免予收取。 审判员  刘荣军 二〇二〇年十一月十二日 书记员  黄一帆
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0126执600号申请执行人李剑英，男，1984年12月1日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。被执行人黑龙江天盛房地产开发有限公司，地址哈尔滨市。法定代表人韩晶，职务总经理。本院依法受理的申请执行人李剑英与被执行人黑龙江天盛房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，巴彦县人民法院（2019）黑0126民初2248号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产进行查询（存款、车辆、证券、工商登记、不动产等），未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人采取了限制高消费的强制措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐林祥审判员  王忠杰审判员  孙彦龙二〇二〇年十一月二十六日书记员  李 桐
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初5732号原告：张子才，男，汉族，1980年8月16日出生，住河南省柘城县。被告：李业良，男，汉族，1962年12月8日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：贾长红，男，汉族，1955年9月17日出生，住河南省商丘市睢阳区。与被告李业良系表兄弟关系。被告：王传运，男，汉族，1964年1月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：贾长红，男，汉族，1955年9月17日出生，住河南省商丘市睢阳区。与被告王传运系表兄弟关系。原告张子才诉被告李业良、王传运房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告张子才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张子才撤回起诉处理。审判员  王艳梅二〇二〇年十一月十一日书记员  李英杰
文书内容河南省获嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0724刑初483号            公诉机关              获嘉县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人岳学强，男，1989年2月14日出生，汉族，初中文化，个体经营户，户籍所在地河南省获嘉县，住获嘉县亢村镇。因涉嫌危险驾驶，于2020年3月19日被获嘉县公安局取保候审。                  值班律师              冯航，河南滕泰律师事务所律师。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              新获检一部刑诉﹝2020﹞942号                  指控事实              2020年1月20日21时许，被告人岳学强饮酒后驾驶号牌为豫xxxx**号小型面包车，沿获嘉县老新郑路由西向东行驶至亢村镇亢西村铁路地下道左转，行驶至北口路段时，被执勤交警查获。2020年1月22日，经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，被告人岳学强驾车时血液中乙醇含量为：116.4mg/100ml，已达醉驾值。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元                  被告人及值班律师意见              被告人岳学强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。为被告人岳学强提供法律帮助的律师认为：被告人如实供述自己的罪行，可以从轻或减轻处罚；被告人系初犯、偶犯，认罪悔罪，可以从轻处罚。                  判决      理由              被告人岳学强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人岳学强犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人岳学强认罪认罚，且如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。                  法律      依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条。                  判决      结果              被告人岳学强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）      （罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国库。）                  权利      告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。                                                 审  判  员    李梦晨                                        二〇二〇年十一月二十七日                                           书  记  员    李佳鑫
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民督30号申请人：北京万盛源物业管理有限责任公司重庆分公司，住所地重庆市江**兴竹路**附**-5-5，统一社会信用代码91500105MA5U66P79R。法定代表人：申咏梅，总经理。委托诉讼代理人：艾血历，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：罗钊，男，系该公司员工。被申请人：项琴，女，1979年9月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理申请人北京万盛源物业管理有限责任公司重庆分公司与被申请人项琴支付令一案中，因无法向被申请人项琴有效送达支付令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第一款第二项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院于2020年11月9日发出的（2020）渝0105民督30号支付令自行失效。审判员  邓兴娟二〇二〇年十一月三十日书记员  陈 红
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1522执1533号申请执行人：魏顺荣，女，1968年7月24日生，汉族，现住光山县。被执行人：胡少义，男，1965年7月20日生，汉族，住光山县。关于魏顺荣申请执行胡少义承揽合同纠纷一案中，光山县人民法院2020年2月12日作出已生效的（2019）豫1522民初3173号民事判决书确定：被告胡少义于本判决生效后十日内向原告魏顺荣支付裁剪费35553还及利息（利息以35553元为基数，自2017年1月16日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付齐之日止）。法律文书生效后，指定期限内被告未主动履行，经魏顺荣申请我院于2020年8月20日立案执行，本院现已依法受理，进入执行程序。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年8月20日，向被执行人胡少义送达执行通知书、报告财产令等相关的法律文书，被执行人未履行。二、2020年8月21日本院依法向申请人魏顺荣送达提供被执行财产线索通知书，申请人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。三、2020年9月20日本院依法对被执行人胡少义进行传唤，其到庭，未报告财产。四、2020年8月20日，本院依法对被执行人胡少义的证券、股权、车辆、银行存款等进行调查，未发现有可供执行的财产；后本院分别于2020年10月24日、11月19日提起查询。查明被执行人胡少义银行仅有零星存款，已告知申请人，申请人未要求对上述存款采取强制措施。五、2020年11月19日，本院依法将被执行人胡少义纳入失信被执行人名单并限制高消费。六、2020年11月18日,对被执行人胡少义住所地调查，未发现其有可供执行的财产线索。七、2020年11月18日申请人以书面形式向本院申请终结本次执行程序。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人魏顺荣在指定期间内未向本院提供被执行人有可供执行财产线索，其认同本院调查结果。本案申请执行人申请执行标的为35553元及利息，执行费445元，未执行到位标的为35553元及利息，执行费445元。本院认为，在执行过程中申请人魏顺荣认同本院执行过程并向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人胡少义负有继续向申请执行人魏顺荣履行债务的义务，被执行人自行履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人魏顺荣发现被执行人胡少义有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审判长  陈良年审判员  王骁励审判员  王建志二〇二〇年十一月十九日书记员  魏经建
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2020）宁0202民初2649号原告∶王学功，男，1979年10月21日出生，汉族，个体司机，住石嘴山市平罗县高庄乡新村村七队30，住石嘴山市平罗县。被告∶沈立华，男，1977年8月26日出生，汉族，个体司机，住石嘴山市大武口区恒大绿洲**楼**，住，住石嘴山市/div>原告王学功与被告沈立华买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学功、被告沈立华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王学功向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付购车款43000元;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年3月23日签订《二手车交易协议书》，约定原告将×××车辆以43000元的价格出卖给被告，被告需一次性付清购车款。双方签订协议后，原告将车辆交付给被告，但被告未按照合同约定付款。原告多次找到被告催要，被告总以各种理由拒绝支付。原告认为被告的行为损害了自己的合法权益，为此，原告提起诉讼，请求依法判决。沈立华辩称，我已经向原告支付了40000元购车款。双方之间的购车款、运费（工资）、借款进行了结算，截止2020年8月21日我尚欠原告各款项共计9200元。我认为原告是恶意虚假诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告提交的证据认定如下：保险单2份（其中一张是复印件）、营运证1份、公安交通管理局简易处罚决定书凭条2张、微信聊天截屏打印件3张、电话记录截屏打印件4页、银行流水清单2页。这些证据与本案的关联性无法体现，本院不予确认。电话录音书面整理材料1份（手机录音时长为4分18秒）、原告与冯光伏签订的协议书1份、原告与被告签订的二手车交易协议书1份。被告对这些证据均予以认可，而且这些证据与本案具有关联性，本院对这些证据予以确认。对被告提交的证据认定如下：（2020）宁0221民初1175号民事判决书一份，该证据与本案无关联性，本院不予确认。2020年8月21日沈立华与王学功通话录音书面整理材料1份（原告王学功举证的4分18秒的通话录音），客观、真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述、举证、质证及本院对证据的认证，本院经审理认定事实如下：2019年10月27日，原告王学功与案外人冯光伏签订一份协议书，协议书约定：冯光伏将车牌号为×××号欧曼四桥翻斗车及车的相关手续卖给原告，售价58000元，付款方式为2019年10月27日至2020年2月27日，每月付15000元，为期4个月付清。协议书还对双方的其他权利义务进行了约定。2020年3月23日，原告王学功与被告沈立华签订了一份《二手车交易协议书》，协议书约定：原告将上述车辆以43000元价格卖给被告。协议书还对原、被告的其他权利义务进行了约定。此后，被告向原告支付购车款40000元，下欠购车款3000元未付，原告索要该笔款项未果，故诉至法院，请求判如所请。本院认为，本案的焦点问题有两个：1.被告是否欠付原告购车款；2.被告欠付原告多少购车款。关于第一个问题。原告提供的电话录音书面整理材料1份（手机录音时长为4分18秒），录音中原告向被告索要款项，从通话录音中可知，原、被告之间存在工资、车钱、借款等账目，被告没有反驳说自己不欠原告车钱，而且在本案诉讼过程中，被告也没有否认欠原告购车款，被告只是陈述已经向原告支付了购车款40000元。所以被告欠付原告购车款。关于第二个问题。电话录音书面整理材料1份（手机录音时长为4分18秒），录音中原告向被告索要款项，原告说“我的那个不多，现在就是票是不多了，就是那个工资，还有车钱，还有那个借给你的，那个到是多。”，被告说“那个总共到底还有多少钱。”、“我就说，那还有多少钱？、“多与少你先把帐算好”等，从通话录音中可知，原、被告之间存在工资、车钱、借款等账目，被告在通话录音中多次询问“还有多少钱”并且强调让原告把账算好，而且被告多次提到“嗯，就是，好像是九千二吧”、“九千二佰多”等，原告对此均未予以反驳，当本院询问原告“录音中你自己提到车款，为何你又陈述不包括车款？”，原告回答“因为在算账时我与被告双方明确的知道有这么一笔购车款，所以我们只提到了有问题的不好计算的单据、票据、工资。”，原告的回答与录音中反映出来的内容不相符，而且这只是原告单方解释，被告并不认可，原告的回答难以让人信服，原告出具的现有证据不能证实被告尚欠原告购车款43000元的事实，应承担举证不利的法律后果，本院对被告抗辩称其已向原告支付购车款40000元的抗辩意见予以采信，被告尚欠原告购车款应为3000元（43000元-40000元），被告应向原告支付该笔款项，本院予以支持。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：被告沈立华向原告王学功支付购车款3000元，于本判决生效后三日内付清。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，减半收取438元，由原告王学功负担407元，被告沈立华负担31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 刘佳 二〇二〇年十一月六日书记员 王伟附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2504执2087号申请执行人：戚红，男，1979年6月1日出生，汉族，居民，住弥勒市。被执行人：云南吉成投资有限责任公司。住所地：弥勒市弥阳镇上清路骊都国际****商铺**。法定代表人：杨庆云，系该公司董事长。关于申请执行人戚红与被执行人云南吉成投资有限责任公司合同纠纷一案，弥勒市人民法院于2020年8月20日作出（2020）云2504民初2451号民事调解书。调解书发生法律效力后，义务人未履行判决书确定的义务。2020年8月28日，申请执行人书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2020年9月21日立案执行。执行过程中，本院于2020年9月22日通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人支付申请执行人执行款270000元，并交纳案件受理费4695元、执行费3950元。被执行人未实际履行。本院于2020年9月21日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人云南吉成投资有限责任公司名下的银行存款、车辆等信息，被执行人云南吉成投资有限责任公司因涉案较多，名下银行账户上无足额存款，无车辆、证券、基金等财产登记信息。本院于2020年4月28日、5月13日、5月29日向协助执行义务单位弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询，被执行人云南吉成投资有限责任公司因在本院涉及案件较多，本院已另案查封了被执行人云南吉成投资有限公司名下96个地下车位及抵押在云南农村商业银行股份有限公司弥阳支行的21间商铺，云南弥勒农村商业银行股份有限公司已向本院提起诉讼并进入强制执行程序。被执行人所有的96个地下车位本院按照法定程序，已在淘宝网上提起拍卖，一拍、二拍均流拍，申请执行人不接受以物抵债，现暂无可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年10月20日对被执行人限制消费。上述案件执行情况及信息，本院于2020年11月25日通过电话约谈方式告知了申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李文兵二〇二〇年十一月二十六日书记员  孔令杰
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川03刑更413号 罪犯王小强，男，1978年5月9日出生，汉族，四川省内江市人，初中文化，原户籍所在地四川省内江市市中区。现在四川省自贡监狱服刑。 罪犯王小强因犯抢劫罪、盗窃罪于1997年7月28日被四川省内江市市中区人民法院判处有期徒刑四年，2000年5月16日刑满释放；因犯抢劫罪、抢夺罪于2002年9月24日被四川省内江市市中区人民法院判处有期徒刑十八年，2013年6月8日刑满释放。四川省内江市市中区人民法院于2015年5月7日作出(2015)内中刑初字第107号刑事判决，以被告人王小强犯贩卖毒品自，判处有期徒刑十五年，并处没收财产一万元，剥夺政治权利二年。被告人未上诉。刑期自2014年11月6日起至2029年11月5日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2018年11月23日作出（2018）川03更478号刑事裁定，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年。减刑后，刑满释放日期为2029年6月5日。执行机关四川省自贡监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省自贡监狱以罪犯王小强在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑八个月的减刑建议。检察机关四川省自贡市人民检察院认为，该犯系累犯的从严减刑对象外，还具有抢劫等犯罪，且多次犯罪，应扣减减刑幅度。 经审理查明，罪犯王小强在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯系累犯，且多次犯罪。 以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。 本院认为，罪犯王小强在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系累犯，且多次犯罪，所犯罪行严重，社会危害大，故对其应予扣减减刑幅度。检察机关所持扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王小强减去有期徒刑五个月,剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑满释放日期为2029年1月5日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐文忠 审 判 员 杨 阳 审 判 员 邓 秋 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 张 凤 书 记 员 杨 洋
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）冀0983执保754号 解除保全申请人:刘琳琳,女，1991年10月7日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被申请人：韩涛，男，1986年5月21日出生，汉族，住河北省黄骅市。 解除保全申请人刘琳琳与被申请人韩涛离婚纠纷一案，本院于2020年9月2日作出的（2020）冀0983执保459号执行裁定，依法冻结了被申请人韩涛在银行账户的存款40000元。现解除保全申请人刘琳琳于2020年11月9日向本院申请解除对被申请人韩涛的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人刘琳琳的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下: 解除对被申请人韩涛在银行存款40000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许元峰 二〇二〇年十一月十七日 书记员  孔维增
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执1203号之九被执行人：王鹏，男，汉族，1983年01月27日生，住利津县；。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王鹏在东营银行62×××76账户内存款人民币352553.05元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵艳二〇二〇年十一月三十日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：赵艳联系电话：1****
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初15705号原告：张素华，女，1969年7月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：巴书志，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕国庆，河南文丰律师事务所律师。被告：王兵，男，1989年4月21日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：王风军，男，1978年1月4日出生，汉族，住河南省林州市。原告张素华与被告王兵、王风军房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人巴书志，被告王兵、王风军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付租金75000元及滞纳金（按年利率24%计算自2019年11月30日至清偿之日止），滞纳金暂计至2020年8月20日为13019元，共计88019元；2、原告主张债权发生的诉讼费、保全费、公告费、律师费等一切费用由被告承担。事实与理由：原告与被告王风军于2019年8月18日订立房屋租赁合同，约定原告将位于郑州市郑东新区金水东路85号2号楼12层1205、1206、1207的房屋出租给被告王风军作为办公使用，租赁期限自2019年3月6日起至2022年3月18日止，租金为每月3万元整，因合同引起争议可向物业所在地人民法院提起诉讼。2019年11月1日，被告王兵向原告出具欠条，载明截至2019年11月1日共欠原告办公室租金75000元。现二被告相互推诿不支付拖欠租金，原告无奈诉至法院。被告王风军辩称，被告王风军是替老板石文豪签订的租房协议，当时原告与被告王风军及石文豪均在场，原告称谁签合同都行，都要给原告付房租。被告王兵辩称，被告王兵自2015年开始跟着老板石文豪从事出纳工作。在搬离涉案房屋当天，石文豪不在现场，被告王兵向老板电话沟通后，老板让被告王兵先代签欠条，房租由老板偿还。原告起诉前一直与石文豪直接沟通，也通过被告王兵要求石文豪进行付款。经审理查明：原告系位于郑州市郑东新区××楼××、××、××号房屋的登记所有权人。2019年3月8日，被告王兵向原告转款10000元。2019年3月18日，案外人石文豪出具委托书一份，载明：委托被告王风军代为向原告签订房屋租赁合同，所产生的一切法律经济纠纷由石文豪承担。同日，原告（出租方）、河南君尧房地产营销策划有限公司（居间方）与被告王风军（承租方）签订房屋租赁合同，约定：原告将其拥有的位于郑州市郑东新区××楼××、××、××号的房屋出租给被告王风军作为办公使用，建筑面积约373平方米。租赁期限自2019年3月6日起至2022年3月18日止。租金为每月30000元，按半年支付，被告王风军应于每期30日前向原告交付租金。被告王风军应于2019年3月交付首期租金180000元，2019年3月13日前向原告支付租房押金30000元。备注事项：原告允诺2019年3月6日至2019年3月18日为空置期，不计房租。2019年3月18日至2021年3月17日房租为每月30000元。2021年3月18日至2022年3月18日房租为每月31800元。2019年4月8日、4月15日，被告王兵向原告转款60000元、50000元。2019年11月1日，被告将其物品腾空并从涉案房屋搬离。当天，被告王兵向原告出具欠条一份，载明：截至2019年11月1日共欠原告办公室租金75000元，被告王兵承诺在2019年11月30日前还清，若不能还清，自愿承担每天1‰的滞纳金，并自愿承担由此引起的法律责任和一切费用。被告王风军与原告的通话录音显示，原告称石文豪原答应“钱，下周三打”，“到了周三，给他打电话他也不接”，原告询问被告王风军，该过年了，石文豪何时给钱，并称“不想给你添麻烦，但合同是签的你的”，被告王风军回复“合同是签的我的，但咱们都在一起，大姐，你知道，我这是公司行为”。原告回答“是，……我找不到他，只能给你打电话联系给他说一声”。庭审中，原告确认签订合同时被告王风军与石文豪均在场。另查明，石文豪出具证明一份，载明：被告王兵向原告出具的房屋租赁欠条费用系石文豪委托被告王兵出具的欠条，所产生的一切经济纠纷由石文豪承担。以上事实有原告提交的房屋租赁合同、招商银行户口历史交易明细表、欠条、不动产权证，被告王风军提交的委托书、录音，被告王兵提交的证明及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。本案中，被告王风军虽以承租人身份签订涉案租赁合同，但其行为系受石文豪委托从事的代理行为。在合同签订时，原告与被告王风军及石文豪均在场，且被告王风军与原告的通话录音亦显示，原告对被告王风军与石文豪之间的代理关系是明知的，其亦向石文豪主张欠付的租金。故涉案租赁合同的实际承租人应为案外人石文豪。被告王兵支付租金并出具欠条的行为亦系受石文豪委托进行，该欠条的法律后果亦应由石文豪承担。综上，对原告要求二被告支付租金及滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张素华的诉讼请求。案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告张素华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇二〇年十一月十六日书记员  张 敬
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0781执1213号之一 申请执行人：袁帮学，男，汉族，生于1960年2月5日，住四川省成都市高新区。 被执行人：徐仁贵，男，汉族，生于1965年10月3日，住四川省江油市。 被执行人：首弟兰，女，汉族，生于1967年1月8日，住四川省江油市。 申请执行人袁帮学与被执行人徐仁贵、首弟兰建筑设备租赁合同纠纷一案，四川省江油市人民法院2020年2月24日作出的（2019）川0781民初5073号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付租赁费227741元。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过网络查控系统和采用传统查控方式查询了被执行人的银行存款、证劵、房产、车辆，除本院查封了被执行人徐仁贵所有的川B6B6**号车辆一辆未实际控制无法处置以及扣划被执行人银行存款689.44元外，其余未查到被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人住所地网格员调查，也未查到被执行人有其它可供执行的财产，因申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产的线索，现将被执行人限制高消费和纳入失信人员。经本院电话约谈申请执行人，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川0781民初5073号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人袁帮学在发现被执行人徐仁贵、首弟兰有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行，并且不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 强 审判员 肖 兵 审判员 王金洪 二〇二〇年十一月五日 书记员 钟馨玉
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初4439号原告：谢敏然，男，1990年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，身份证号码：440************854。被告：何俊强，男，1986年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*********，身份证号码：440************818。原告谢敏然与被告何俊强民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案，原告谢敏然于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢敏然撤回起诉。本案案件受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元（原告已预交），由原告谢敏然负担。审判员 孟 洁二〇二〇年十一月二十六日书记员 罗敬贤
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执2519号申请执行人河南阿里文化传媒有限公司。被执行人安阳市财富陶瓷有限责任公司。本院执行的河南阿里文化传媒有限公司申请执行被执行人安阳市财富陶瓷有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取、扣留被执行人安阳市财富陶瓷有限责任公司名下银行存款263392.64元或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  李伟二〇二〇年十一月二十七日书记员  赵晶
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初6436号 原告胡三荣，女，1985年12月1日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人曾广益，岳阳楼区阳光法律服务所法律工作者，一般代理。 被告郑信，女，1991年9月9日出生，汉族，住岳阳市岳阳经济技术开发区。 原告胡三荣与被告郑信民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告胡三荣及委托诉讼代理人曾广益到庭参加诉讼，被告郑信经合法传唤未到庭，缺席审理。 在审理过程中，原告胡三荣于2020年11月11日向本院提出申请撤回对本案的诉讼。 本院认为，原告胡三荣自愿撤回本案的诉讼，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告胡三荣撤回起诉。 本案案件受理费912元，减半收取456元，由原告胡三荣负担。 审判员  王益民 二〇二〇年十一月十一日 书记员  刘 学
和林格尔县人民法院民事裁定书（2020）内0123民申14号再审申请人（一审原告）：和林格尔县农村信用合作联社。法定代表人：杨卫东，任理事长职务。被申请人（一审被告）：张文虎，男，住和林格尔县。 被申请人（一审被告）：呼和浩特市祥隆担保有限责任公司。 再审申请人和林格尔县农村信用合作联社因与被申请人张文虎、呼和浩特市祥隆担保有限责任公司、一审被告郭龙兵借款合同纠纷一案，不服本院（2017）内0123民初209号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。和林格尔县农村信用合作联社申请再审称，2014年7月1日，申请人与被申请人签订借款合同，合同约定被申请人张文虎向申请人借款4900000元，借款期限为2014年7月1日至2015年6月21日，贷款月利率为11.4‰，被申请人提供担保并签订《保证借款合同》。双方签订的个人借款合同第五条第二款明确约定，借款人如未按约定足额、按时偿还申请人借款本金及相应利息会在正常月利率基础上加收30%罚息。除此以外，申请人与被申请人祥隆担保公司签订了《保证金质押合同》为该笔借款提供质押担保。该合同对双方均有约束力，被申请人应当按照质押合同约定履行其义务。综上，原审法院适用法律错误，望贵院依法查清案件事实基础上作出公平、公正的判决。本院经审查认为，和林格尔县农村信用合作联社的再审申请已超出《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回和林格尔县农村信用合作联社的再审申请。审 判 长 刘 峰审 判 员 云利平审 判 员 张 寰二〇二〇年十一月三十日书 记 员 王 洁1
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初5134号原告：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行，住所地仁怀市高大坪镇高坪社区中心组，统一社会信用代码91520382914990741J。负责人：周尊敬，支行行长。被告：冯翠先，女，1972年5月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：罗志良，男，1972年3月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行（以下简称茅台弄商业银行）与被告冯翠先、罗志良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茅台农商银行的负责人周尊敬到庭参加了诉讼，被告罗志良、冯翠先经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告茅台农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金50000元及自2018年12月21日至贷款结清止的利息；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2016年4月18日，原告对被告户授信50000元贷款信用额度。同日，二被告与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。2018年4月24日，被告罗志良因住房装修需要向原告申请贷款50000元，约定贷款方式为信用，定于2019年4月23日到期，还款方式为按季结息、一次还本。原告向被告发放贷款后，被告未按约定履行还本付息义务，现尚欠本金50000元，利息支付至2018年12月20日。原告为维护自身合法权益诉至法院主张权利。被告罗志良、冯翠先未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告罗志良、冯翠先系夫妻关系。2016年4月18日，原告与被告罗志良签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》[编号：茅台农商高大坪（2016）年借字0554号]（以下称借款合同），借款合同中甲方为被告罗志良，乙方为原告茅台农商银行，借款合同约定：第一条：……实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。《贵州省农村信用社信用等级及授信额度通知书》、《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力。……第七条违约责任：一、甲方违约责任：（一）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。……（三）对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，原告对被告授信，其中信用贷款授信额度为50000元。2018年4月24日，被告罗志良因房屋装修需要向原告申请贷款50000元并签订《贵州省农村信用社借款借据》（凭证号：7100020180424011）（以下简称借款借据），借款借据约定借款本金为50000元，借款年利率为9.87996%，到期日期为2019年4月23日，还款计划为按季结息、一次还本。同日，原告向被告罗志良发放了贷款，被告自2018年12月21日起未支付利息，现尚欠本金50000元。原告诉来本院主张权利。本院所确认的上述事实，有原告提交的借款申请书、借款合同、借款借据、被告结婚证、授信额度通知书等书证及到庭当事人陈述在卷佐证，经本院审查，足以认定。本院认为，原告与被告罗志良签订的借款合同、借款借据系双方真实意思表示，权利义务关系明确，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同，双方应按合同约定履行权利义务。现借款已到期，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定和借款合同、借款借据的约定，原告诉请被告罗志良偿还借款本金50000元于法有据，本院予以支持。关于原告的利息主张，因被告罗志良自2018年12月21日起未支付利息，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条之规定和借款合同、借款借据的约定，被告罗志良应支付以借款本金50000元为基数按借款合同、借款借据约定从2018年12月21日至清偿之日止的利息。关于被告冯翠先的责任，因借款时被告冯翠先与被告罗志良系夫妻关系，且涉案借款用于住房装修，应为夫妻共同债务。因此，原告要求被告冯翠先对案涉债务承担共同清偿责任于法有据，本院予以支持。被告罗志良、冯翠先经本院传唤未应诉答辩，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告罗志良、冯翠先在本判决生效后二十日内共同偿还原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行贷款本金50000元并支付利息{利息以50000元为基数按原、被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》[编号：茅台农商高大坪（2016）年借字0554号]、《贵州省农村信用社借款借据》（凭证号：71000201800424011）约定标准自2018年12月21日计算至清偿之日}。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半计收），由被告罗志良、冯翠先共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张元亮二〇二〇年十一月十日书记员  赵 雪
西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1325执恢470号 关于申请人程林与被执行人成都友豪置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，南充市中级人民法院作出的（2019）川13民终3685号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人成都友豪置业有限公司已履行完支付义务，申请人程林已收到全部案款。 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十八日
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初6266号原告：某有限公司，住所地青岛。法定代表人：徐某。委托诉讼代理人：孙某，某律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡某，某律师事务所律师。被告：曲某，住山东省。原告某有限公司诉被告曲某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告某有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告某有限公司撤诉。案件受理费682元，减半收取计341元（原告已预交），由原告负担。审判员  周富荣二〇二〇年十一月十七日法官助理高强丽书记员于悦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初15661号原告:湖南太平洋建设有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区朝阳街街道向韶村****。法定代表人：时海军。委托诉讼代理的人：曾为，湖南金顺达律师事务所律师。被告：周靓，男，1987年10月6日出生，汉族，住湖南省益阳市朝阳区。被告：湖南耘霁私募基金管理有限公司，住所，住所地湖南省长沙市岳麓区金融中心楷林国际****div>原告湖南太平洋建设有限公司（以下简称太平洋公司）诉被告周靓、湖南耘霁私募基金管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法进行审理。太平洋公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告已经支付的款项68000元；2、判令两被告向原告支付利息，以68000元为基数，从2019年6月30日起按日万分之五计算至实际清偿之日止（暂计算至2020年10月21日为16500元）；3、判令两被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等暂计7000元。事实和理由：2019年4月20日，原、被告签订了《财务顾问协议》，原告委托被告为原告进行融资，并约定了被告方具体的融资报酬，但被告收取原告按合同约定支付的前期费用68000元之后一直未成功办理相关的融资房款事宜，后原告根据合同约定多次催促被告返还已支付的68000元，但被告均推诿拖延不予支付。故原告为维护自身合法权益，诉至法院。本院经审查认为：本案原告无法向本院提供被告周靓的身份信息，亦不能提供两被告联系方式及具体地址，导致本院无法送达相关诉讼材料，故可视为本案被告尚不明确，依法应当驳回起原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告湖南太平洋建设有限公司的起诉。本案受理费1044元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  龚俊林二〇二〇年十一月二十四日法官助理杜丽云书记员刘晓芳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执1805号申请人：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地：固始县蓼北路480号法定代表人：常进，董事长被申请人：樊文东，男，1984年5月12日出生，汉族，住信阳市浉河区。被申请人：蒋中平，女，1962年2月10日出生，汉族，住信阳市固始县。申请执行人河南固始农村商业银行股份有限公司与被申请人樊文东、蒋中平借款合同纠纷一案，固始县人民法院作出的（2018）豫1525民初5772号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人樊文东、蒋中平应于2020年1月18日前偿还申请执行人河南固始农村商业银行股份有限公司借款600000元及利息，并负担该案案件受理费4900元。因被申请人樊文东、蒋中平未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人河南固始农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构。自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构。自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，被执行人名下房产已被抵押，申请人暂不要求处置。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人樊文东、蒋中平负有继续向申请执行人河南固始农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱红卫审判员  徐学军审判员  钟长青二〇二〇年十一月二十三日书记员  ：朱锐
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0102刑初655号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人郝某，男，1994年10月25日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河北省石家庄市桥**，住户籍地。2020年4月17日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局交通管理局取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检一部刑诉[2020]171号起诉书指控被告人郝某犯危险驾驶罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员齐丽娟出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2020年4月1日23时许，被告人郝某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型轿车，沿石家庄市和平东路由西向东行驶至与华清街交叉口附近时，被执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心检测，送检的郝某静脉血中检出乙醇成分，其含量为195.84ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人郝某在道路上醉酒驾驶机动车， 其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处拘役六个月，缓刑七个月，罚金7000元。 被告人郝某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明：2020年4月1日23时许，被告人郝某醉酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型轿车，沿石家庄市和平东路由西向东行驶至与华清街交叉口附近时，被执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心检测，送检的郝某静脉血中检出乙醇成分，其含量为195.84ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人郝某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郝某供述，现场笔录，当公安交通管理行政强制措施凭证，事人血样提取登记表，河北医科大学法医鉴定中心《冀医法鉴[2020]毒鉴字第893号》司法鉴定意见书，送达回证，鉴定意见通知书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，查获经过，户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人郝某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郝某当庭自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下： 被告人郝某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑七个月，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 高 欢 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 王少琪
安徽省淮南市谢家集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0404执509号 申请执行人：刘明谭，男，汉族，1979年3月6日生。 委托代理人：胡太淮，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 被执行人：淮南市碗碗香豆业有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区卧龙山路，统一社会信用代码91340400743061007J。 法定代表人：完颜永安，系该公司董事长。 本院在执行××人××与被××人淮南市碗碗香豆业有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年9月3日立案受理后,1.本院向被执行人淮南市碗碗香豆业有限公司送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书,被执行人未实际履行；2.本院通过网络查控系统查询了被执行人淮南市碗碗香豆业有限公司名下相关财产信息,查无存款、有价证券、保险、不动产等财产可供执行；3.本院已将被执行人淮南市碗碗香豆业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单,并对淮南市碗碗香豆业有限公司法定代表人发出限制高消费令；5.本案申请执行标的40633元,执行费510元,合计41143元均未执行到位。 上述执行情况及信息，本院已通过短信告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未联系及回复本院。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行且申请执行人也不能明确提供被执行人其他可供执行的财产信息，鉴于此情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐慧平 审判员  陶继山 审判员  孟凡华 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理胡大鹏 书记员段华磊 附相关法律规定: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大同市云州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0215执232号申请执行人：李存梅,女；李艾清,女；尉栋胜,男；尉晓芳,女。被执行人：于志义，男。本院在执行申请执行人李存梅、李艾清、尉栋胜、尉晓芳与被执行人于志义机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2020)晋0215执232号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭金审判员  贺平审判员  尚上二〇二〇年十一月二十四日书记员  张涛
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初7293号原告：中国银行股份有限公司延吉天池路支行，所在地：延吉市天池路.法定代表人：刘庆慧。职务：行长委托诉讼代理人：张明，该行客户经理。被告:宋杰，男，朝鲜族，已死亡。本院在审理原告中国银行股份有限公司延吉天池路支行与被告宋杰金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司延吉天池路支行于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司延吉天池路支行的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司延吉天池路支行撤回起诉。案件受理费9809元（原告已预交），减半收取4904.5元，由原告中国银行股份有限公司延吉天池路支行负担。审判员  许玲二〇二〇年十一月二十日书记员  郝岩
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0104执846号 申请执行人：江西思英克建材发展有限公司，地址：江西省装潢建材市场建****号，统一社会信用代码：913601043330038754。 法定代表人：朱建云，系该公司总经理。 被执行人：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司，地址：广东省深圳罗湖区深南东路**瑞和大厦，统一社会信用代码：914403006188425849。 法定代表人：胡正富，系该公司总经理。 被执行人：王永峥，男，1982年9月13日出生，汉族，住安徽省淮海市田家庵区。 我院于2020年11月11日立案受理了申请执行人江西思英克建材发展有限公司与被执行人深圳瑞和建筑装饰股份有限公司、王永峥买卖合同纠纷一案，诉讼过程中本院以（2020）赣0104民初876号民事裁定书，依法查封了被执行人深圳瑞和建筑装饰股份有限公司名下中国建设银行股份有限公司深圳中心区支行520000元，查封了担保人南昌堡时德建材有限公司名下位于江西省南昌县（房产证编号：南房权证八一乡字第××号），现因被执行人深圳瑞和建筑装饰股份有限公司已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对申请执行人深圳瑞和建筑装饰股份有限公司名下中国建设银行股份有限公司深圳中心区支行的银行存款的冻结，解除被执行人担保人南昌堡时德建材有限公司名下位于江西省南昌县的查封（房产证编号：南房权证八一乡字第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程志勇 二〇二〇年十一月十九日 书记员  万佳俊
渠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1725执恢157号之一申请执行人：四川渠县农村商业银行股份有限公司。被执行人：任晓波,男性,1976年11月13日出生,汉族。本院在执行申请执行人四川渠县农村商业银行股份有限公司与被执行人任晓波金融借款合同纠纷一案中，申请执行人四川渠县农村商业银行股份有限公司书面向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)川1725执恢157号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  段山川二〇二〇年十一月十六日书记员  李孟哲
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初2523号之二原告：深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司，统一社会信用代码91230108MA1CAJPF8Q，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区新疆大街**。法定代表人：高丽萍，该公司负责人。委托代理人：卫睿博，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。被告：王兰兰，女，汉族，1986年12月18日生。现住浙江省海宁市。本院在审理原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司诉被告王兰兰借款合同纠纷一案中，原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司向本院提出的申请，请求解除对被告王兰兰名下银行存款的冻结。本院认为，原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告王兰兰名下银行存款的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 曹 卓二〇二〇年十一月三十日书记员 王赫然
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0523执1113号之三申请执行人:于立明,男,1963年1月22日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人:毕喜来,男,1953年2月4日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人:侯改娣,女,1953年4月24日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人:张长保,男,1976年7月18日出生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人:岳婷婷,女,1981年1月10日出生，汉族，住安阳市北关区。关于于立明与毕喜来、侯改娣、张长保、岳婷婷民间借贷纠纷一案,安阳市文峰区人民法院(2014)文民一初字第333号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定毕喜来、侯改娣、张长保、岳婷婷应共同偿还于立明借款本金67.2万元及利息、案件受理费10520元、保全费4020元。因被执行人毕喜来、侯改娣、张长保、岳婷婷未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于立明向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日立案受理。在本案执行过程中，申请执行人于立明与被执行人毕喜来、侯改娣已达成和解并履行完毕，已执行到位101万元。本院依法对被执行人张长保、岳婷婷采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张长保、岳婷婷名下财产。查明被执行人张长保、岳婷婷银行存款合计1602.5元，本院已扣划并已支付给申请执行人。查明被执行人张长保、岳婷婷有位于安阳市北关区××小区××楼××单元××西户不动产一处，（单元号：410503N00024154），该不动产现由文峰区人民法院拍卖，本案已轮候查封，并发函文峰区人民法院协助扣留房屋所剩款项。查询到执行人张长保、岳婷婷有汽车三辆，因申请人不要求查封，所以暂未对其采取措施。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人张长保、岳婷婷发出限制消费令，并依法将被执行人张长保、岳婷婷纳入失信被执行人名单。五、对被执行人张长保、岳婷婷采取了拘留的强制措施。本院已告知申请执行人于立明本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人于立明在指定期限内不能向本院提供被执行人张长保、岳婷婷的可供执行财产线索，且表示不申请律师调查，并同意终结本次执行程序。本院认为，执行过程中，被执行人张长保、岳婷婷除上述轮候查封不动产一处，因其他法院正在处置，本院暂无法处置之外，经穷尽财产调查措施，未发现有可供执行的财产，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张长保、岳婷婷负有继续向申请执行人于立明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  屈克勇审判员  杜连鹏审判员  刘现光二〇二〇年十一月十一日书记员  尚媛媛
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终5311号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街**。 负责人：温涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：王峰，河北青袍律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孟南南，女，1991年10月17日出生，汉族，住馆陶县。 委托诉讼代理人：郭勇民，河北十力律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保邯郸分公司）因与被上诉人孟南南财产保险合同纠纷一案，不服河北省馆陶县人民法院（2020）冀0433民初1169号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月13日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 人保邯郸分公司上诉请求：请求二审改判人保邯郸分公司少承担10000元赔偿数额或者发回重审。事实和理由：一审法院认定孟南南车损31500元缺乏证据，事故发生后，孟南南虽向公司报案，但拒不配合人保邯郸分公司定损，尽管孟南南就上述损失委托法院进行鉴定，但鉴定报告并非真实损失，一审开庭时人保邯郸分公司明确表明如车辆修复好，需要提供增值税发票、维修清单等核实实际损失情况，如未修复，人保邯郸分公司联系维修企业免费为孟南南修理。在此情况下，孟南南对车辆修复情况含糊其词，是否实际维修车辆至今没有说明。财产损失保险的赔偿原则为补偿原则，不允许被保险人从保险中获利，而维修汽车开具发票及清单是维修企业的基本义务。根据河北省高级人民法院、河北省公安厅、河北省司法厅、中国银行保险监督管理委员会河北监管局联合下发的冀高法[2020]31号文件，人保邯郸分公司要求孟南南出示维修清单以及维修费发票有事实和法律依据。孟南南未就上述情况举证，仅依据鉴定报告不能确定孟南南维修车辆真实损失。综上所述，一审法院认定事实不清，判决人保邯郸分公司多承担了1万元。请求二审法院查明事实，依法改判。 孟南南答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持，冀高法[2020]31号文件是规定仅在有维修发票、清单的情况下，保险公司就应当履行赔偿义务。本案中，孟南南为获得公平赔偿，依法向法院申请鉴定，法院在保险公司全程参与的情况下，委托评估公司进行了鉴定。评估公司的评估报告书是完全依照法定程序在双方共同参与下作出的，其效力远高于只有维修费发票和维修清单的效力。综上，人保邯郸分公司上诉理由无事实和法律依据，请求二审法院依法驳回其上诉请求。 孟南南向一审法院起诉请求：1.请求被告给付原告各项经济损失共计36000元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年1月22日，孟南南在人保邯郸分公司为其所有的冀Ｄ×××××投保了机动车损失保险（保险金额为52690.4元）、第三者责任保险（保险金额为1000000元）及不计免赔，保险期间2020年1月23日0时至2021年1月22日24时。2020年5月20日21时45分，杨春龙驾驶冀Ｄ×××××小型载客汽车与李棵驾驶的冀Ｄ×××××重型载货客车在馆陶县发生交通事故，造成车辆不同程度损坏，经河北省馆陶县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定杨春龙付本次事故全部责任，李棵无责任。经法院委托邢台市中检信诚机动车鉴定评估有限公司作出评估报告，鉴定车辆损失为31500元，孟南南支付评估费3000元；该车辆从事故发生处魏征路拖到馆陶县中琪汽车维修服务有限公司花费1500元。 一审法院认为：机动车交通事故发生人身伤亡、财产损失的，赔偿权利人请求赔偿义务人赔偿，人民法院应予支持。涉案车辆在人保邯郸分公司投保了机动车损失保险，并投有不计免赔。事故发生在保险期间内，故一审法院认定人保邯郸分公司应在责任限额内对孟南南承担赔偿责任。关于施救费数额，事故车辆从发生地拖至修车厂的距离较短，支付1500元的施救费不合理，但该施救费系孟南南提交发票显示的实际支出，一审法院予以支持。综上所述，孟南南的车辆损失31500元、评估费3000元、施救费1500元，共计36000元。因本次交通事故的冀Ｄ×××××重型载货客车的驾驶员李棵无责任，故在处理孟南南车辆损失赔偿时，应首先扣除李棵驾驶的冀Ｄ×××××重型载货客车投保的交强险中无责任财产损失赔偿限额内应赔偿孟南南的100元，故人保邯郸分公司应在车辆损失保险限额内赔偿孟南南的损失为36000元-100元＝35900元。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决人保邯郸分公司于一审判决生效之日起十日内，赔偿孟南南车辆损失、评估费、施救费共计35900元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由人保邯郸分公司负担。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据，依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，关于孟南南损失数额的问题。孟南南向一审法院申请对财产损失具体数额鉴定，一审法院依职权委托邢台市中检信诚机动车鉴定评估有限公司对本案车辆进行了损失鉴定评估，该公估机构具有鉴定评估资质，鉴定人员具有鉴定资格，鉴定程序符合法定程序，鉴定结论有效。人保邯郸分公司虽然对具体赔偿数额有异议，但并未提出新的证据予以证明、也未向法院申请重新鉴定，故对人保邯郸分公司该上诉请求，本院不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的上诉请求不能成立，一审判决适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  代 路 审 判 员  李 巍 审 判 员  张志华 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  梁宾宾 书 记 员  杨正哲
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1777号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街。 法定代表人：薛刚，执行董事。 委托诉讼代理人：周华安，该公司员工。 被执行人：李莉，女，1968年9月20日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人李莉借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2020）湛仲裁字第Z000063092号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人住所地在山东省青岛市城阳区人民法院辖区，且本案执行标的符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，故本案指定山东省青岛市城阳区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第108条第（2）项之规定，裁定如下： 本案指定山东省青岛市城阳区人民法院执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  徐 晓 审判员  赵 雷 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张 涛
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初9948号原告：山东诚辉物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区新胜路**港城实业**。法定代表人：孙仁辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙宁，男，山东诚辉物业管理有限公司工作人员。被告：高佳伟，男，1990年10月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。内容不公开。审判员 庞   磊二〇二〇年十一月六日书记员 高倩（代）
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1504执957号 申请执行人：项勇，男，1964年9月5日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：余兰江，男，1966年6月18日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被执行人：王贤喜，男，1966年8月4日生，汉族，住安徽省六安市叶集区，身份证号码： 申请执行人项勇与被执行人余兰江、王贤喜买卖合同纠纷一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2020）皖1504民初1125号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人余兰江、王贤喜未履行该法律文书确定的义务，申请执行人项勇于2020年11月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为40200元。 本案立案后，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，向全国法院网络执行查控及人行查询，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人余兰江、王贤喜名下的财产：无银行存款、工商登记信息、证券、车辆、互联网银行账户等财产信息。 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、将被执行人余兰江、王贤喜纳入失信被执行人名单；2、对被执行人余兰江、王贤喜发出限制消费令，限制其高消费。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院（2020）皖1504民初1125号民事判决书本次执行程序。 二、如发现被执行人有可供执行的财产，可随时凭本裁定书恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  述  东 二〇二〇年十一月二十七日 法官助力邵伟 书记员 董长亮（代）
吉林省临江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0681民初1216号原告：林廷森，男，1955年11月26日出生，住吉林省临江市。委托诉讼代理人：张钦兰，女，1964年12月21日出生，住吉林省临江市。被告：张德玉，女，1964年1月8日出生，住吉林省临江市。被告：孙昌岐，男，1960年4月6日出生，住吉林省临江市。原告林廷森与被告张德玉、孙昌岐土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。林廷森诉称，2017年4月17日原告林廷森与二被告签订了一份《林参间作五荒地协议》，约定将自己具有使用权的位于白山市板石施业区44林班2小班（小地名：白山市河口乡里岔沟村）的五荒地租赁给二被告进行林参间作，但因二被告当时资金紧张，无力全额支付租赁款，经双方协商，原告同意二被告将剩余的39万元租赁款于2020年10月10日前支付给原告林廷森，并按月利7厘支付利息，到期后原告向二被告索要欠款，但二被告拒绝支付。原告林廷森向本院诉请：1.判令二被告立即支付拖欠的租赁款39万元，并自2017年4月17日开始按照月利率千分之七支付利息至实际还清之日止；2.诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案系土地租赁合同纠纷。原告林廷森诉被告张德玉、孙昌岐土地租赁合同纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”该案为土地租赁合同纠纷，租赁标的物为不动产，按照不动产纠纷确定管辖，以不动产所在地人民法院为专属管辖法院。又依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”的规定，原被告双方诉争的土地租赁合同纠纷应移交不动产所在地的法院管辖，本案应当由吉林省白山市浑江区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送吉林省白山市浑江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 刘 洋二〇二〇年十一月二十五日书记员 秦丽南
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0125执1249号之一 申请执行人：黄可凑，男，1971年1月29日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托代理人：刘学铨，福建创富律师事务所律师。 申请执行人：陈瑞容，女，1972年3月19日出生，汉族，住福建省永泰县。 申请执行人：连长潮，男，1951年12月25日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人：卢绍成，男，1957年12月13日出生，汉族，住福建省永泰县。 本院在执行申请执行人黄可凑与被执行人卢绍成民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的(2020)闽0125民初141号民事判决书，于2020年7月16日向本院申请执行，要求被执行人卢绍成履行如下义务：1.偿还借款本金80800元、结欠利息93564元以及以借款本金80800元为基数从2017年6月27日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的利息；2.偿还借款本金1000元、结欠利息43430元，以及以借款本金1000元为基数从2017年9月27日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的利息；3.偿还借款本金102000元、结欠利息63000元，以及以借款本金102000元为基数从2016年12月16日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的利息；4.加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应当承担案件受理费4707.5元、申请执行费5657元。 本院受理后，于2020年7月16日向被执行人卢绍成发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产情况。本院已对被执行人卢绍成采取了冻结存款账户、限制高消费及纳入失信被执行人名单等执行措施。本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县国土资源局不动产登记中心和被执行人所在地对被执行人卢绍成名下的银行存款、网络资金、工商、车辆、房产、土地、不动产、保险、税务、船舶、证券等财产登记信息及收入情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。为提高司法资源，利于案件统筹兼顾整体把握，本院将申请执行人陈瑞容与被执行人卢绍成民间借贷纠纷一案[执行案号(2020)闽0125执989号，申请执行标的为借款150000元及利息(利息从2016年1月7日起至款项实际还清之日止按月利率1.5%计付)，案件受理费2926.5元、申请执行费2150元]及申请执行人连长潮与被执行人卢绍成民间借贷纠纷一案[执行案号(2020)闽0125执590号，申请执行标的为借款370000元及利息(利息从2018年7月15日起按年利率6%计付至款项实际还清之日止)案件受理费3425元、申请执行费5450元]并入本案执行。经与申请执行人黄可凑、陈瑞容、连长潮约谈，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，表示暂时未能提供被执行人财产线索及其去向，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查和执行措施，未发现被执行人卢绍成名下有财产可供执行，且申请执行人认可本院的执行结果并同意终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈首敏 执行员  檀卫东 执行员  官彩霞 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  曹吓芳 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初1601号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：舒琴，女，1977年8月18日出生，汉族，住甘肃省山丹县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告舒琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费51元，保全申请费141元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王倪萍
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1391执279号申请执行人：南阳途顺汽车租赁有限公司。法定代表人：郑海燕，任总经理。被执行人：张闯。关于申请执行人南阳途顺汽车租赁有限公司与被执行人张闯房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1391民初566号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人履行案款13200元及利息等，因被执行人张闯未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人南阳途顺汽车租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年8月4日向被执行人张闯送达了执行通知书、财产报告令、执行催告通知书，责令其在三日内按照执行通知书指定的期间履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行，亦违反财产报告制度。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张闯的财产。1、未发现被执行人张闯名下有其他存款、保险、公积金、支付宝、财付通等财产线索。2、被执行人张闯在关联案件中共有1件为被执行人，1件为被保全人，郑州市二七人民法院以终结执行方式结案，结案事由为“人民法院认为应当终结执行的其他情形”。三、本院经传统查控，查明：1、本院经传统查控，未发现被执行人名下有房产车辆等可供执行的财产。2、经本院释明，申请执行人南阳途顺汽车租赁有限公司不向本院申请签发律师调查令，自主调查被执行人张闯的财产线索。四、现场调查：现场调查：本院工作人员及申请执行人多次到被执行人张闯经常出入地进行调查，到河南省××店镇“好声音ktv”进行多次调查，未找到被执行人，到社旗县××店镇××庄酒店调查，也未找到被执行人，本院已于2020年9月25日向南阳市公安局高新分局发出“协助临时控制被执行人的函”，对张闯采取临控措施，但至今未临控到被执行人。五、本院于2020年10月28日已向被执行人张闯发出限制消费令，并于2020年11月9日将被执行人张闯纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人南阳途顺汽车租赁有限公司本案的执行情况，财产调查及强制措施被执行人的财产情况，现被执行人张闯无其他财产可供执行，申请执行人南阳途顺汽车租赁有限公司也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院于2020年11月12日约谈了申请执行人南阳途顺汽车租赁有限公司并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人南阳途顺汽车租赁有限公司书面向本院申请终结本次执行程序。本案共计已执行到位案款0.00元，本案未执行到位标的额为案款13200元及利息[利息计算以本院（2020）豫1391民初566号民事判决书为准]。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张闯负有继续向申请执行人南阳途顺汽车租赁有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯新霞审判员  范元军审判员  雷 川二〇二〇年十一月十四日书记员  张邵阳
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初3589号原告：董圣磊，男，1985年12月19日出生，汉族，住山东省梁山县，公民身份号码。委托诉讼代理人：刘冰华，江西朗秋律师事务所律师。被告：山东雅博科技股份有限公司，住所地山东省枣庄市，统一社会信用代码91320900743731816A。法定代表人：唐继勇，董事长。被告：陆永，男，1969年9月27日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码。被告：众华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市，统一社会信用代码91310114084119251J。执行事务合伙人：孙勇、陆士敏。被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市，统一社会信用代码91460000742550597A。法定代表人：王作义，董事长。委托诉讼代理人：黄一洲，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：商敬骑，北京市金杜律师事务所律师。原告董圣磊与被告山东雅博科技股份有限公司、陆永、众华会计师事务所（特殊普通合伙）、金元证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告董圣磊在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初3622号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初3622号案件审理。审判员 孙 潇审判员 张 伟审判员 高 静二〇二〇年十一月九日书记员 孙红杰
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0491民初1213号原告：中航物业管理有限公司九江分公司，住所地：江西省九江市经济开发区九瑞大道**，统一社会信用代码：91360406596538070H。法定代表人：邹民，经理。委托诉讼代理人：廖益红，江西惟民律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泽明，江西惟民律师事务所律师。被告：黄家军，男，1975年9月29日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：黄申义，男，1999年10月22日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告中航物业管理有限公司九江分公司与被告黄家军、黄申义物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告中航物业管理有限公司九江分公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中航物业管理有限公司九江分公司撤诉。案件受理费2098元，减半收取计1049元，由原告中航物业管理有限公司九江分公司负担。审判员  卢清生二〇二〇年十一月三十日法官助理余君增书记员屠颖慧
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执1691号申请执行人:张斌。被执行人：邵帅。本院在执行申请执行人张斌与被执行人邵帅民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人申请撤销对该案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁0591执1691号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李贯英审判员  吴胜林审判员  高兴江二〇二〇年十一月十一日法官助理杨玉鹏书记员王文斌
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执1823号申请执行人：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省攸县联星街道办事处交通北路**。法定代表人：郭平，该公司董事长。委托代理人：单石生，男，1987年8月23日出生，汉族，湖南省攸县人，该公司职员，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。被执行人：陈伟，男，1982年12月1日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人陈伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日作出（2019）湘0223民初4225号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人陈伟未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司于2020年9月9日向本院提出执行申请，本院于2020年9月9日立案执行。本院依法向被执行人陈伟送达了执行通知书和报告财产令、廉政监督卡等法律文书,于2020年9月9日向申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2020年9月11日、2020年11月17日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人陈伟名下的银行存款信息，发现被执行人陈伟有银行存款，已被本院划拨2727.16元；查明了被执行人陈伟名下的工商登记、证劵市场开户信息等情况，均未发现可供执行财产；查明被执行人陈伟无车辆登记信息；2020年9月15日，本院在攸县不动产登记中心查询了被执行人陈伟名下的房产信息，发现并无房产登记信息；2020年9月14日，查询了被执行人陈伟的公积金及各种理财产品的信息，但是均没有发现有可供执行的财产。2020年11月18日，本院对被执行人陈伟适用限制高消费措施。上述执行情况及财产信息，本院于2020年11月17日约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，但其未能提供。因被执行人并无其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年11月21日，本案应当执行的标的金额为31110元及利息，已执行到位2727.16元，未执行到位28382.84元及利息。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二〇年十一月二十一日执行员  毛少勇书记员  严 灿
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初25169号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，系该公司员工。被告：张红梅，女，1974年11月29日出生，汉族，住陕西省合阳县。本院在审理原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告张红梅民间借贷纠纷一案中，原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2020年11月5日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告重庆小雨点小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费88.32元，减半收取计44.16元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员 施竹华二〇二〇年十一月十九日法官助理 杨 琴书 记 员 许 茜
云南省巍山彝族回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2927执582号申请执行人：范子云，男，1989年10月1日生，彝族，初中文化，农民，住巍山县。被执行人：吴晓恒（曾用名：吴梦喜），男，1996年9月13日生，彝族，农民，初中文化，住巍山县。范子云诉吴晓恒买卖合同纠纷一案，本院（2020）云2927民初XXX号民事判决书已发生法律效力，因吴晓恒未履行支付给范子云土鸡款41426.00元，并承担该款自2019年11月9日起至付清之日止的资金占用期间的利息（利息按月利率2%计算）的义务,经权利人范子云申请，本院于2020年8月17日立案执行。执行中我院向被执行人吴晓恒送达了执行通知书及相关材料，通知其履行义务，到期其未履行义务。查明：吴晓恒名下无银行存款、房产，有车辆号牌为云Ｌ×××**的长安牌小型汽车一辆，已被我院查封，车辆下落不明。本院已向吴晓恒发出了限制消费令，其应支付给范子云土鸡款41426.00元，并承担该款自2019年11月9日起至付清之日止的资金占用期间的利息（利息按月利率2%计算），无财产可供执行，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人提供案件具备执行情况的条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  忽克敬审判员  张志诚审判员  万丽梅二〇二〇年十一月三十日书记员  李 涛
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执205号申请执行人：九江顺恒置业有限公司，住所地：江西省九江市庐山市秀峰大道，统一社会信用代码：9136042757613217XL。法定代表人：罗华云，系该公司总经理。被执行人：九江瑞格尔酒店管理有限公司，住所地：江西省九江市庐山市秀峰大道**顺恒大厦501至518，统一社会信用代码：91360427MA35JXFD2H。法定代表人：齐卫建。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣04民初169号民事判决书，向被执行人九江瑞格尔酒店管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，经到庐山市不动产登记中心查询，被执行人九江瑞格尔酒店管理有限公司名下无土地和房产信息。后通过网络执行查控系统对银行、车辆、证券进行查询，也未发现任何财产线索。经穷尽调查措施后，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，遂向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本案查封、冻结的财产期限届满前15日内，应向本院提出续行查封的书面申请，逾期后果自负。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 敏审判员 易仁旺审判员 熊 江二〇二〇年十一月二十四日书记员 刘 翔
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初25881号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：何娅琴，女，1985年6月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告何娅琴信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、方勇到庭参加诉讼，被告何娅琴经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.何娅琴偿还光大银行重庆分行截至2020年9月17日的信用卡透支本金24746.55元、利息4687.71元、违约金3694.63元，并支付从2020年9月18日起至付清本息之日止，以本金24746.55元为基数按日万分之五计算的利息，以透支利息4687.71元为基数按日万分之五计算的复利；2.本案诉讼费用由何娅琴承担。事实和理由：2016年11月29日，何娅琴在光大银行重庆分行处申请办理了信用卡，经审核光大银行重庆分行向其发放信用卡，何娅琴使用该卡透支消费，截至2020年9月17日，何娅琴累计透支欠款本息共计33128.89元，光大银行重庆分行多次催款未果故诉至法院。被告何娅琴未作答辩。经审理查明，2016年11月29日，何娅琴向光大银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约、信用卡章程的各项规则。该信用卡领用合约和信用卡章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、分期手续费以及其他手续费的计收标准。何娅琴在信用卡申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。光大银行重庆分行经审批，向何娅琴发放了信用卡。何娅琴以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年9月17日，何娅琴尚欠光大银行重庆分行信用卡透支本金24746.55元、利息4687.71元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，何娅琴与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向何娅琴发放了信用卡，何娅琴使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。何娅琴应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。光大银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与何娅琴通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告何娅琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何娅琴在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年9月17日的信用卡欠款本金24746.55元、利息4687.71元，并支付自2020年9月18日起至欠款清偿之日止，以本金24746.55元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以利息4687.71元为基数按日利率万分之五计算的复利；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费314元，由被告何娅琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十一月十六日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺