河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终4251号上诉人（原审原告）：刘安心，男，1968年7月18日出生，汉族，住河南省潢川县。被上诉人（原审被告）：潢川县城乡客运有限责任公司。住所地：潢川县环城东路。统一社会信用代码：914115266634424404（1-1）。法定代表人：王成运，男，该公司经理。委托诉讼代理人：阮祥忠，男，系该公司法律顾问。被上诉人(原审被告)：廉宏君，男，成年，汉族，住陕西省澄城县。上诉人刘安心因与被上诉人潢川县城乡客运有限责任公司（以下简称潢川客运公司）、廉宏君确认合同无效纠纷一案，不服潢川县人民法院（2020）豫1526民初997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘安心、被上诉人潢川客运公司的委托诉讼代理人阮祥忠到庭参加诉讼；被上诉人廉宏君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘安心上诉请求：一、撤销一审判决,依法改判。二、依法撤销潢川县交警大队依据两被上诉人私下欺诈上诉人达成的和解协议作出的交通事故损害赔偿调解书。三、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：2018年7月24日12时38分,由廉鑫鑫驾驶的陕Ａ×××**号小型车在312国道潢川县黄寺岗境内在超越前方车辆时驶入逆行道与挂靠在潢川县客运公司名下的上诉人刘心安驾驶的豫Ｓ×××**号中型普通客车相撞。致驾驶人刘鑫鑫、驾乘人廉红奇当场死亡,两车受损。后经潢川县交通警察大队道路交通事故认定书第411526120180000090号认定为同等责任。即日起上诉人被行政拘留15日,上诉人被拘留期间,两被上诉人私下达成赔偿和解协议。2018年7月28日,潢川交警大队警官李红生带着潢川县客运公司委派人员白斌和姓彭的一位同志来到拘留所要求上诉人在赔偿协议书上签字,因上诉人就赔偿事宜没有参与商谈且此时交通事故认定书又未下,故上诉人拒签。第二日李红生警官又带着白斌和另外一位同志来到拘留所与上诉人商谈赔偿事宜,经双方协商达成协议:强制保险赔偿款和上诉人的车归公司所有,由潢川县客运公司承担支付两死亡人的赔偿金。并要求上诉人打了一张127万元的借据,当上诉人对此质疑时,对方给出的理由是:“此借据为便于公司走账”。上诉人在写好借据的同时并在借据上注明“此款无需偿还”。潢川县客运公司委派人员沉默接受,以示同意。之后的2018年10月31日潢川县客运公司向潢川县人民法院提起向上诉人追还127万元的民事诉讼。上诉人方知被欺诈。一、潢川县客运公司与上诉人达成的赔偿协议无法律约束力,理应撤销。1、借据是在被上诉人隐瞒事实真相,诱骗上诉人陷入错误判决的情况下所立。2、借据形成的债务关系非上诉人真实意愿而是欺诈所致。3、潢川县客运公司对上诉人在借据上注明的“此款无需偿还”沉默接受,不作任何解释和明示应视为认可。4、潢川县客运公司在拘留所与上诉人达成的“强制险赔偿款和上诉人的车归公司所有,潢川县客运公司承担支付两死亡人的赔偿金”的协议应是协议行为。5、从借据中上诉人注明的“此款无需偿还”并得到被上诉人的认可后而又依此借据向上诉人追还借款并诉至潢川县人民法院,正好印证了被上诉人出尔反尔,欺诈上诉人之行为。6、潢川客运公司如此欺诈、诱骗上诉人,以速战速决的方式与死者方达成赔偿协议的真实目的是逃避法律责任,逃避连带责任。因上诉人所驾车辆挂靠在其公司名下,而其公司对上诉人就有监管的权利和义务,且上诉人也与公司签有《客运车辆合同书》、《客运班线经营合同书》并每月上交900元管理费,潢川县客运公司在明知上诉人持证与所驾车辆不符的事实而不监管,致使事故发生后,保险公司不予理赔。而公司又将巨额赔偿款推给上诉人单方承担,显然有失法律公平。二、潢川县客运公司与上诉人在拘留所达成的协议中已明示“强制险赔偿款和上诉人的车归公司所有,潢川县客运公司承担支付两死亡人的赔偿金。”而非垫付。三、潢川客运公司要求上诉人出示借据的理由是“公司走账”需要,而非后来的债务关系。潢川客运公司辩称，本案所涉及的《交通事故损害赔偿调解书》是刘安心与受害方代理人廉宏君达成的，答辩人不是该调解书的当事人，不是本案适格的被告。如果刘安心认为是受到答辩人的欺诈，又有证据加以证明，则应当是请求答辩人侵权赔偿，而不是确认协议无效。刘安心已无权对《交通事故损害赔偿调解书》的效力单独提起民事诉讼。调解书和借条作为主要证据已被三级法院确认，就已经生效的判决所确认的证据单独提起诉讼，显然违反民事诉讼一事不再理的原则。《交通事故损害赔偿调解书》是在潢川县公安局交警大队的主持下，双方当事人的真实意思表示，有双方签名为证。当事人签字认可的协议，具有法律效力，没有法定事由不得撤销。刘安心向一审法院起诉请求：1、依法撤销潢川县公安交警大队依据两被告私下欺诈原告达成的和解协议作出的交通事故损害赔偿调解书；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：刘安心以挂靠形式从事道路运输经营活动，车辆登记在被告潢川县城乡客运有限责任公司名下。2018年7月24日，原告驾驶豫Ｓ×××**号中型普通客车与廉鑫鑫驾驶的陕Ａ×××**小型轿车在312国道潢川县黄寺岗镇境内发生相撞，造成廉鑫鑫及乘坐人廉红奇当场死亡及两车不同程度受损的交通事故，后经潢川县××交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定：刘安心与廉鑫鑫承担该起事故的同等责任。后在潢川县××交通警察大队主持下，原告与受害人家属达成赔偿协议。2018年7月29日制作了《交通事故损害赔偿调解书》，经调解原告赔付两受害人130万元，除原告刘安心支付了3万元外，剩余127万元是由原告刘安心向被告潢川县城乡客运有限责任公司借资垫付的，并由原告刘安心出具借款127万元的借条一份，现该调解书已经实际履行完毕。2018年10月31日，潢川县城乡客运有限责任公司起诉至本院，要求刘安心偿还借款127万，后经潢川法院作出(2018)豫1526民初4563号民事判决书、信阳市中级人民法院作出(2019)豫15民终1377号民事判决书，判决刘安心返还潢川县城乡客运有限责任公司垫付的赔偿款127万元。2019年6月24日，原告又对已经生效的判决申请再审，河南省高级人民法院作出(2020)豫民申369号民事裁定，驳回原告的再审申请。2019年7月30日，原告刘安心起诉至潢川法院，要求撤销潢川县公安交警大队依据两被告私下欺诈原告达成的和解协议作出的交通事故损害赔偿调解书。2019年12月11日，经潢川县法院审理作出（2019）豫1526民初3484号民事裁定书，裁定：驳回刘安心的起诉。宣判后，刘安心不服向信阳市中级人民法院提出上诉，信阳市中级人民法院于2020年3月25日作出（2020）豫15民终667号民事裁定书裁定：“一、撤销潢川县人民法院（2019）豫1526民初3484号民事裁定；二、本案指令河南省潢川县人民法院审理”。2020年4月16日，潢川县人民法院立案受理刘安心与潢川县城乡客运有限责任公司、廉宏君确认合同无效纠纷案件。一审法院认为，当事人对于自己的主张有责任提供证据证明，否则应当承担举证不能的责任。本案中原告刘安心起诉来院要求撤销2018年7月29日潢川县公安交警大队制作的《交通事故损害赔偿调解书》，根据河南省高级人民法院作出(2020)豫民申369号驳回刘安心再审申请的裁定书中认定：“2018年7月29日，经潢川县××交通警察大队主持调解，刘安心在《交通事故损害赔偿调解书》上签字，达成了赔偿死者家属130万元的协议。刘安心再审申请称其因被行政拘留而未参与调解与已查明的事实不符，该项理由本院不予采纳”。现原告刘安心就已经生效的判决所确认的证据单独提起诉讼，且原告也未提交证据证明其受欺诈胁迫等在违背真实意思的情况下而签订的上述调解书，故对于原告要求撤销该《交通事故损害赔偿调解书》的诉讼请求不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘安心的诉讼请求。案件受理费300元，由原告刘安心负担。本案二审期间，当事人均没有提供新证据。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案上诉人的上诉理由与一审起诉的理由基本相同，一审判决本院认为部分针对上诉人起诉提出的问题已进行了详细的分析阐述，本院不再赘述。二审中，上诉人没有提供支持其上诉理由的依据，对其上诉理由本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  沈继红审判员  郑 佳审判员  彭 晨二〇二〇年十一月十七日书记员  熊晓梅