辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执复337号复议申请人（被执行人）：李红，女，1969年1月23日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。申请执行人：姜树仁，男，1961年7月8日出生，汉族，住黑龙江省宾县。复议申请人李红不服大连市普兰店区人民法院（以下简称普兰店法院）（2020）辽0214执异151号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。普兰店法院查明，姜树仁与李红房屋租赁合同纠纷一案，该院于2017年3月15日作出（2017）辽0214民初835号民事调解书，内容如下：李红于2017年3月18日前从姜树仁所有的位于普兰店同仁市场的营业性房屋腾出；姜树仁于李红腾出案涉房屋之日返还李红房屋租金38500元。该民事调解书已经发生法律效力。申请执行人姜树仁于2017年4月26日向该院申请执行，请求事项为腾退营业性房屋及支付迟延履行金，该院于2017年4月27日立案执行，执行案号为（2017）辽0214执1372号。2017年8月15日，该院以案涉营业性房屋无四至具体位置，暂时无法进行交付为由，作出（2017）辽0214执1372号执行裁定，裁定终结本院（2017）辽0214民初835号民事调解书的本次执行程序。2017年8月28日，本案恢复执行，执行案号为（2017）辽0214执恢471号。2018年5月7日，执行员以案涉房屋位置不明，四至不清，申请执行人与被执行人对房屋四至有争议，执行内容不明确，无法对案涉营业性房屋进行腾退为由，作出（2017）辽0214执恢471号执行裁定，裁定驳回申请执行人的执行申请。申请执行人向该院提出执行异议，该院于2018年6月27日作出（2018）0214执异81号执行裁定，撤销2018年5月7日作出的（2017）辽0214执恢471号执行裁定。2019年1月24日，该院执行法官对申请执行人制作了调查笔录，载明：申请执行人认可并接受被执行人已经腾退的部分房屋，但明确表示不同意结案。2019年1月30日，该院作出（2017）辽0214执恢471号结案通知书，通知如下：普兰店法院于2017年3月15日（应当是3月5日）作出的（2017）辽0214民初835号民事调解书执行完毕，本案予以结案。当日，该执行案件网上结案，但至今没有归档。该院没有向当事人发送结案通知书。2019年7月8日，该院受理原告姜树仁起诉被告李红房屋租赁合同纠纷一案，原告姜树仁向该院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付自2017年3月18日起至2019年1月24日的房屋租金71500元；2、判令被告立即向原告支付自2017年3月18日起至2019年1月24日的房屋物业管理费15033元；3、判令被告立即向原告支付违约金6000元；4、本案诉讼费由被告承担。2020年1月7日，该院作出（2020）辽0214民初4390号民事裁定，认为原告所主张的租金、物业费及违约金均属于在案件执行过程中被告迟延履行的范畴，原告对于已经具有生效文书确定结果的案件再次起诉，违反了民事诉讼中“一事不再理”的原则，故驳回原告的起诉。原告不服，提起上诉。2020年4月24日，大连中院作出（2020）02民终2143号民事裁定，维持普兰店法院（2020）辽0214民初4390号民事裁定。普兰店法院认为，本案争议的焦点为案涉执行案件是否执行完毕。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零七条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定：生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。本院在执行（2017）辽0214执恢471号案件中，申请执行人明确主张迟延履行金。在本院2019年1月24日执行笔录中，申请执行人虽然表示接受被执行人已经腾退的场地，但没有表示放弃迟延履行金。在对被执行人如何承担迟延履行金没有处理的情况下，执行员认为执行完毕，从而作出结案通知书，显然不符合法律规定。另外，该结案通知书虽然于2019年1月30日作出，但执行员没有向异议人发达，异议人于2020年6月28日得知后，于2020年6月30日提出执行异议，本院应当审查。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条、第十七条的规定，裁定：撤销本院2019年1月30日作出的（2017）辽0214执恢471号结案通知书，恢复该案执行。复议申请人李红向本院申请复议称，对普兰店法院(2020)辽0214执异151号执行裁定书有异议，请求裁定执行（2017）辽0214执恢471号结案通知书。事实与理由：我与姜树仁房屋租赁合同纠纷一案，普兰店法院作出（2017）辽0214民初835号民事调解书，我已按调解书规定的时间于2017年3月18日将我所租赁的使用面积57.12平方米的营业面积腾退给姜树仁，姜树仁当时也在场，并且叫来同仁市场物业的电工王某帮其更换照明，另安排人在现场打扫卫生，此事实有同仁市场其他业户作证，但当时姜树仁没有履行调解书中他应履行的义务，拒绝返还我租金38500元至今。在此情况下，姜树仁还申请执行我已腾退给他的房屋，并无理要求执行法官执行租赁合同以外的我的房屋面积，本身姜树仁的执行案件就不合法，在终本执行后仍复议恢复执行（2017）辽0214执恢471号执行裁定就更不合法。姜树仁答辩称，本案的执行至今未能结案，复议申请人的复议内容不属实，我于调解书确认的腾退日期去接收时，李红当时是用绳子把摊位围了起来并且第二天又开始正常营业，在我多次要求腾退，可是其就是不退，因此我于2017年4月26日向法院申请强制执行，在执行期间执行法官还拍了其现场经营中的照片。复议人在此后相关案件庭审中也说当时没有腾退用绳子围起来没有实际交给我。李红在2018年8月28日向法院申请强制执行，要求我返还38500元，我已向法官提出异议，因为她没有腾退摊位，调解书已说明是她腾退后返还，可是法院不听我提出的异议，在没有办法的情况下我同意了返还，不知为什么其第二天就撤回执行申请，说我不给她钱不是事实。本院对大连市普兰店区人民法院查明的上述事实予以认可。本院认为，本案争议的焦点问题是普兰店法院作出的（2017）辽0214执恢471号结案通知书是否符合法律规定。普兰店法院（2017）辽0214民初835号民事调解书发生法律效力后，因李红未履行调解书，姜树仁向法院申请强制执行，请求腾退案涉营业性房屋并支付租金、利息及迟延履行金。在本案执行过程中，姜树仁、李红双方对应当腾退房屋的面积、具体位置等产生争议，且未能达成执行和解协议，申请执行人姜树仁于2019年1月24日的执行笔录中仅同意接管李红已腾退的双方无争议的房屋面积，但明确表示不同意结案。在此情况下，执行法院仍作出结案通知书，不符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的相关规定。复议申请人李红以其“已按调解书确定的时间于2017年3月18日将案涉营业性房屋腾退给姜树仁”为由请求确认（2017）辽0214执恢471号结案通知书，缺乏充分的依据，故对其复议请求，本院不予支持。普兰店法院(2020)辽0214执异151号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回李红的复议申请，维持大连市普兰店区人民法院（2020）辽0214执异151号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李奎哲审判员  唐利群审判员  景梦婵二〇二〇年十一月十三日书记员  杨 宁