宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）宁01行终393号 上诉人（原审原告）范光福，男，1939年4月2日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 委托代理人范红霞，女，1973年10月8日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。系上诉人范光福之女（特别授权）。 被上诉人（原审被告）灵武市自然资源局，住所地宁夏回族自治区灵武市灵州大道北侧。 法定代表人马卫国，局长。 委托代理人张宏伟，该局信访室科长（特别授权）。 委托代理人韩静，宁夏灵州律师事务所律师（特别授权）。 上诉人范光福因与被上诉人灵武市自然资源局信息公开一案，不服银川铁路运输法院（2020）宁8601行初297号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明，原告范光福系灵武市东塔镇果园村七队村民。2020年1月22日，原告范光福向被告灵武市自然资源局申请公开由灵武市人民政府向何玉明颁发的灵农宅集用（2002）字第01-494号《集体土地使用证》的相关登记资料及不动产登记薄的信息。同日，被告收到原告的申请。被告于2020年5月12日作出《范光福申请政务信息公开回复》，内容为：根据东塔镇果园村七队村民范光福申请土地纠纷利害关系人何玉明宅基地灵农宅集用（2020）字第01-494《集体土地使用证》的相关登记资料及不动产登记簿，我局依据宁夏回族自治区银川市中级人民法院行政判决书（2019）宁01行初217号，同意向范光福公开何玉明宅基地以下档案资料。1.灵武市农民宅基地登记表（一份）；2.何玉明身份证复印件（一份）；3.无不动产登记簿册。2020年5月19日，被告向原告送达了涉案回复。原告不服，诉至法院，请求依法判令：确认被告作出的《范光福申请政务信息公开回复》违法并予以撤销。。 一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。”及第三十六条“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；……”的规定。本案中，被告于2020年1月22日收到原告要求公开由灵武市人民政府向何玉明颁发的灵农宅集用（2002）字第01-494号《集体土地使用证》的相关登记资料及不动产登记薄信息的申请，经征求利害关系人何玉明同意后，于2020年5月12日依法公开了灵武市农民宅基地登记表和何玉明身份证复印件，并经检索发现不存在不动产登记簿，遂作出无不动产登记簿册的回复，根据上述法律规定，该回复正确。另，根据查明的事实，能够认定被告未在法律规定的期限内向原告作出回复，亦未提交征求利害关系人何玉明意见所用时间及延长回复期限的相关证据。故被告作出的涉案回复程序瑕疵，存在轻微违法之处，但对原告权利不产生实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决：确认被告灵武市自然资源局于2020年5月12日作出的《范光福申请政务信息公开回复》违法。案件受理费50元，由被告灵武市自然资源局负担。 宣判后，范光福不服，向本院提起上诉称，一、被上诉人伪造户名为何玉明的01-494《灵武市农民宅基地登记表》的行政行为违法，但是一审法院未依上诉人的申请对该证据资料的真实性进行司法鉴定及审查。一审中，上诉人提交了何玉明于2005年至2007年的民事诉讼卷宗证据资料及行政诉讼卷宗的证据资料，并提交了上诉人从2015年至2019年4月1日的行政诉讼及上访中的相关证据资料，证明没有何玉明的01-494《集体土地使用权证》的任何相关登记备案及两级审批资料，也没有提交该《灵武市农民宅基地登记表》。村民委员会出具的证明也证实未给何玉明办理过任何土地证的相关手续。一审法院以未审查的证据定案违反法律规定。二、被上诉人违背土地事实，是在用新园村他人的土地证证号违规无偿划拨上诉人开发的土地给他人，严重侵害了上诉人的合法土地权益，此次政府信息公开未公开户名为何玉明的01-494《集体土地使用权证》文本，也未说明没有该资料的理由，故该行政行为应被撤销。被上诉人在未进行土地地籍调查及土地权属来源核查、土地公告的基础上将上诉人的土地登记确权给何玉明的行政行为违反公序良俗及客观事实，侵犯了上诉人的合法权益。《灵武市农民宅基地登记表》的证号系套用新园村他人证号，套取了上诉人的开发土地。一审法院在未查明案件基本事实的情况下认定该《灵武市农民宅基地登记表》对上诉人的权利义务未产生实质性的影响，认定事实不清，适用法律不当。三、被上诉人政府信息公开回复违反了《土地登记规则》关于土地登记程序的规定，未依照办证的合法程序全面进行政府信息公开。涉案土地系上诉人开发耕种至今，被上诉人给何玉明划拨土地的行为不符合《土地登记规则》第六条、第十五条的规定。被上诉人在此次诉讼中未提交办理土地证的合法程序证据资料，不符合政府信息公开的全面公开原则。四、被上诉人作出的涉案回复没有文号且超期，违反依法规范行政的工作原则及《中华人共和国政府信息公开条例》的规定。请求二审法院：1.依法撤销一审行政判决书；2.支持上诉人的一审诉讼请求，责令被上诉人在法定期限内重新对上诉人的政府信息公开申请进行规范、全面的回复；3.诉讼费由被上诉人负担。 被上诉人灵武市自然资源局辩称，一、被上诉人已向上诉人公开了其申请公开的相关信息。上诉人提交的政务信息公开申请书要求向其以书面形式公开“灵武市人民政府颁发给何玉明的灵农宅集用（2002）字第01-494号《集体土地使用证》的相关登记资料及不动产登记簿”，被上诉人据此要求，在征得利害关系人何玉明的同意后，依法以书面形式向原告公开了何玉明身份证复印件一份及“灵武市农民宅基地登记表”一份，该登记表显示内容户主为何玉明，证号为01-494，建房时间为1995年，即上诉人所说的“灵武市人民政府颁发给何玉明的灵农宅集用（2002）字第01-494号《集体土地使用证》的登记资料”，该登记表附有案涉宅基地所属村的村长王金山的审核同意签章、东塔镇乡镇府的审核同意签章、灵武市土地管理局的审核同意签章及灵武市人民政府审批同意签章。公示方式及内容准确、规范，符合政务信息公开的相关法律规定。二、上诉人申请被上诉人公开的部分信息不存在或者描述有误。不动产登记制度在我国实行始于2014年，因此2002年在发放《集体土地使用证》时不进行不动产登记。即上诉人要求公开的“灵武市人民政府颁发给何玉明的灵农宅集用（2002）字第01-494号《集体土地使用证》的不动产登记簿”不存在，因此被告无法向其公开该文件。故，被上诉人在“范光福申请政务信息公开回复”中答复“无不动产登记簿册”是合法合理的。综上所述，被上诉人已经依法、准确、完全、书面履行了政务信息公开职责。请求二审法院：依法驳回上诉人的诉讼请求。 本院二审期间，上诉人范光福向本院提交了以下证据：（2020）宁01执436号执行裁定书，证明目的：灵武市人民政府没有给何玉明颁发过土地使用权证。 被上诉人灵武市自然资源局对该证据的真实性、合法性予以认可，但其关联性及证明目的不予认可，该证据不能达到上诉人的证明目的。 本院对上诉人提交的证据的真实性、合法性予以认可，但对其关联性与证明目的不予认可。故本院对该证据不予采信。 二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。 本院认为，2020年1月22日，被上诉人灵武市自然资源局收到上诉人范光福申请公开灵武市人民政府向何玉明颁发的灵农宅集用（2002）字第01-494号《集体土地使用证》的相关登记资料及不动产登记薄信息的申请。被上诉人在征得利害关系人何玉明的同意后，依法公开了灵武市农民宅基地登记表及何玉明的身份证件；对于不动产登记薄，经检索发现2002年不存在相关不动产登记薄，遂作出涉案《范光福申请政务信息公开回复》。该回复内容正确，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定。但根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定，行政机关应当在收到申请之日起20日内予以答复，需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。被上诉人收到该申请后，未在法定期限日予以答复，亦无证据证明其征求上诉人意见并延长回复期限。故涉案回复程序违法。但该程序违法轻微，对上诉人的合法权益不产生实际影响。故一审判决确认被上诉人作出的《范光福申请政务信息公开回复》违法，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人范光福负担。 本判决为终审判决。 审判长 丁 瑾 审判员 刘煜姗 审判员 马建菲 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 吴佳敏 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……