杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初105号 原告：程士清，男，1990年1月12日出生，汉族，住河南省潢川县。 委托诉讼代理人：马辉，浙江泰杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖永红，浙江泰杭律师事务所律师。 被告：深圳市嘉信建设集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区侨香路**君子广场**，统一社会信用代码91440300192317634C。 法定代表人：周虎山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑彬，广东格明律师事务所律师。 原告程士清与被告深圳市嘉信建设集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程士清的委托诉讼代理人马辉、肖永红，被告深圳市嘉信建设集团有限公司的委托诉讼代理人郑彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程士清向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余工程款200000元及逾期付款利息（以200000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准自起诉之日起计算至全部付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承接杭州金沙印象城（地址：××道××号）装修项目，原被告双方于2018年11月签订《不锈钢装饰工程合同》一份，约定被告将杭州金沙印象城部分不锈钢装修工程承包给原告施工，同时约定了付款方式并附不锈钢工程报价清单。被告在合同上加盖了项目部公章。合同签订后，原告按约施工完成了合同约定的装修工程，金沙印象城也于2019年6月16日整体对外营业。被告陆续支付工程款总计人民币1350000元，双方分别于2019年7月12日、2019年8月15日、2019年11月6日、2019年12月24日对工程量进行结算，最终确认总工程款合计1550000元。工程款未付款为人民币200000元，经原告催讨，被告无理由拒不支付。原告认为，被告项目部作为被告履行施工合同和工程施工管理的代表，实际履行工程施工合同的民事行为，也是一种企业经营行为。使用项目部公章订立的合同对被告具有法律约束力。原被告之间的《不锈钢装饰工程合同》真实合法有效，被告应当履行其付款义务。现被告拖欠剩余工程款不付的行为，严重损害了原告的合法权益。故原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》119条之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。 被告深圳市嘉信建设集团有限公司答辩称：首先，针对工程的一楼大厅不锈钢起鼓问题，鉴定报告照片以及被告提供的现场照片可以证实。根据2017年国务院修订的《建设工程质量管理条例》第四十条规定，装修工程最低保修期限为两年。该起鼓部分对应的价款为2019年7月12日结算表的第14项，大堂金色不锈钢，金额为42857.5元，该部分在最低保修期内发生大面积起鼓，原告有维修整改义务。考虑到本案中双方矛盾冲突较大，主张由原告维修整改已不现实且不利于执行。同时，本案双方未约定留存质保金，被告主张将该部分42857.5元在总价款中进行扣除。第二，鉴定报告显示原告提供的不锈钢在厚度以及双方约定的质量标准方面均不符合，为劣质不合格产品。本案虽然属于装饰装修合同的合同纠纷，但是其中也包含了材料买卖的内容，本案原告提供的产品为不合格产品，被告拒绝支付剩余货款。第三，原告装修工程未通过被告验收存在质量问题。地脚线多处开。地脚线多处开裂鼓。根据合同第二条第二项所约定，工程结束，乙方配合甲方进行工程收尾及验收，直至合格交付使用，剩余20%的工程款才需支付，所以原告无权主张被告支付剩余款项。虽然说金沙印象城整体对外营业，但是属于第三方单方行为，与本案原、被告之间，是否对涉案工程进行验收毫无关系。另外在被告提供的微信聊天记录中，原告也自认其工程存在质量问题，却拒绝整改，被告有权行使先履行抗辩权不予支付剩余货款剩余款项。第四，本案鉴定费应由原告承担。鉴定是针对本案中不锈钢的质量以及厚度这一单一的事实所提出来的一个鉴定。鉴定笔录中也明确约定，如所鉴定结果质量不合格，不符合合同约定或厚度不符合合同约定，鉴定费应由原告承担。 本院经审理认定事实如下： 2018年11月，原告（乙方）与深圳市嘉信装饰设计工程有限公司（甲方）签订《不锈钢装饰工程合同》及《不锈钢工程报价清单》各一份。《不锈钢装饰工程合同》约定甲方将杭州金沙印象城部分不锈钢装饰工程承包给乙方施工。双方约定付款方式为材料进场支付材料30%工程款，安装完成支付85%工程款，工程结束乙方配合甲方进行工程收尾及验收，直至合格交付使用。剩余20%工程余款甲方需在2019年7月28日前付清。任何乙方因未履行合同约定或违反国家的法律、法规所造成的经济损失，均有责任方承担责任并赔偿给对方造成的经济损失。 2019年6月，金沙印象城对外营业。2019年7月12日、2019年8月15日、2019年11月6日、2019年12月24日，原告与深圳市嘉信装饰设计工程有限公司签订《工程量结算表》，并于2019年12月24日确定总价为1550000元。 另查明，深圳市嘉信装饰设计工程有限公司于2020年4月26日变更为深圳市嘉信建设集团有限公司。 案件审理过程中，被告对原告提供的不锈钢厚度提出鉴定申请。经鉴定，不锈钢样本厚度符合品质合格证但不符合ASTMA240/A240M-19；力学性能符合品质合格证和ASTMA240/A240M-19；硬度不符合品质合格证和ASTMA240/A240M-19；化学成分不符合品质合格证和ASTMA240/A240M-19。 本院认为，原、被告签订的《不锈钢装饰工程合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规强制性规定，应认定有效，双方应恪守履行。原告提供装修，案涉商场于2019年6月对外营业，原、被告双方也分别在此后分四次进行结算，并于2019年12月24日确认总价为1550000元，被告应支付原告相应款项。被告抗辩该装饰工程存在质量问题要求扣减工程款。因该工程非地基基础工程及主体工程，案涉商场已经实际使用并对外营业，且此后被告已与原告进行了工程结算，足以视为被告已经完成对原告的装修工程的验收，被告对案涉装修工程的验收理应尽到审慎的义务，故对被告的抗辩意见不予采纳。原告要求被告支付剩余工程款及逾期付款利息的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条之规定，判决如下： 被告深圳市嘉信建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程士清剩余工程款200000元及逾期利息（以200000元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，自2020年1月8日起计算至付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，由被告深圳市嘉信建设集团有限公司负担。原告程士清于本判决生效之日起十日内向本院退费。被告深圳市嘉信建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  管 媛 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  彭娜娜 书 记 员  胡叶倩 *ArabicDash *ArabicDash