广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初2447号原告：方少少，女，1979年5月19日出生，汉族，住广东省恩平市*****************，公民身份号码：440***************。被告：李志新，男，1994年5月5日出生，汉族，住广东省开平市********************，公民身份号码：440***************。被告：中国人民财产保险股份有限公司台山支公司，住所地：广东省台山台城东城大道**。法定代表人：杨方忠。委托诉讼代理人：邓锦濠，广东潭江律师事务所律师。原告方少少与被告李志新、中国人民财产保险股份有限公司台山支公司（以下简称“人保台山公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，于分别同年7月29日、10月27日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告方少少、被告人保台山公司的委托诉讼代理人邓锦濠到庭参加诉讼，被告李志新经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方少少向本院提出诉讼请求：1、要求两被告赔偿车辆维修费21691元、车辆折旧费10000元、车损鉴定费1170元、拖车费700元、交通费13600元，以上共计47161元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月13日，被告李志新驾驶粤J*****号小型轿车从祥龙桥往祥龙体育馆方向行驶，当天11时48分，其驾车行驶至开平市******金宏海科技门业门口左转驶入路口时，碰撞原告停放在路边的粤J*****号小型轿车，致使粤J*****号小型轿车碰撞由原告同事关启和驾驶停放在旁边的粤J*****号小型轿车，然后被告李志新驾驶粤J*****号小型轿车失控碰刮路边的树木，造成三车损坏的道路交通事故，原告车辆损毁严重。同年1月21日，开平市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定被告李志新负全责，因李志新驾驶的车辆在人保台山公司处投保，故两被告负共同赔偿责任。后因原、被告对赔偿数额达不成协议，致使调解不成，现原告诉请法院，要求两被告赔偿车辆维修费21691元、车辆折旧费10000元、车损鉴定费1170元、拖车费700元、交通费13600元等费用，共计47161元。被告人保台山公司辩称：李志新驾驶的粤J*****号在2020年1月13日碰撞停在路边的粤J*****号（方少少）及粤J*****号车（关启和），经开平市交通警察大队出具的交通事故认定书，李志新承担事故全部责任；请求法院按法律规定对原告的损失进行核实：1、车辆损失，对于原告自行委托的鉴定不予认可，该定损金额明显不合法、不合理；2、鉴定费，原告自行委托的，我司不予认可，不同意赔偿；3、车辆贬值损失，根据相关的法律规定，车辆贬值损失（车辆折旧）并非法定的赔偿项目，因此，该项损失不应该支持；另车辆贬值损失属于间接损失，不属于保险赔偿范围，《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二章机动车第三者责任保险》，其中第二十六条第二款规定：“第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失”；4、租车费用（交通），不予支持；原告车辆受损不严重，对于其车辆的修理时间应该在5-8日内已经可以修复完毕，对于原告故意拖延修理时间的后果应由其自行承担。另租车损失属于间接损失，不属于保险赔偿范围，《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二章机动车第三者责任保险》，其中第二十六条第一款规定：“下列损失和费用，保险不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或者个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”。被告李志新辩称：一、原告主张的车辆折旧费没有事实和法律依据，请求法庭不予支持。二、请法庭依法核实原告主张的其他损失。三、本人在事故发生前为车辆投保了交强险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间。本人对原告的合法损失所负的赔偿责任，应由保险公司承担赔偿责任。四、事故发生至今，本人没有支付过赔偿款给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据的真实性、合法性和关联性予以综合分析认定，并在本院认定事实部分予以体现。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月13日，被告李志新驾驶的粤J*****号小型轿车从祥龙桥往祥龙体育馆方向行驶，当天11时48分，其驾车行驶至开平市******金宏海科技门业门口左转驶入路口时，碰撞由原告驾驶停放的粤J*****号小型轿车，致使粤J*****号小型轿车碰撞由原告同事关启和驾驶停放在旁边的粤J*****号小型轿车，然后被告李志新驾驶粤J*****号小型轿车失控碰刮路边的树木，造成三车损坏的道路交通事故。经开平市公安局交通警察大队认定，被告李志新承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。江门市南方价格鉴证有限公司作出两份《广东省道路交通事故车辆损失鉴定报告》，认定原告驾驶的粤J*****号小型轿车维修费用为21691元。被告人保台山公司对该鉴定报告提出异议并申请重新鉴定，经本院摇珠委托，广东泰诚保险公估有限公司于2020年9月16日作出鉴定意见，认定原告驾驶的粤J*****号小型轿车维修费用为21091元。另查明，被告李志新驾驶的粤J*****号小型轿车在人保台山公司购买了交强险及商业险第三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期内。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。公安机关交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。原告的事故损失包括：1、车辆维修费21091元，有广东泰诚保险公估有限公司作出的《关于粤J*****号车保险案件的报告》为证，本院予以确认。2、车辆折旧费10000元，没有法律依据，本院不予支持。3、车损鉴定费1170元，有鉴定费票据为证，本院予以支持。4、拖车费700元，有蓬江区路安拖车中心出具的发票为证，本院予以支持。5、交通费13600元，有租车合同、租车发票为证，本院予以支持。虽然被告人保台山公司认为租车费用过高，但从原告提供的照片可知粤J*****号车辆受损程度较为严重，停放在事故车辆停放场无法使用，且结合江门市辉胜达贸易有限公司出具的《维修结算单》显示的进厂日期和结算时间，原告实际产生的交通费仍然属合理范围。综上，原告的损失共36561元。二、原告事故损失的责任承担。粤J*****号车辆在被告人保台山公司投保了交强险及商业第三者责任保险，保险合同真实有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”因李志新承担事故的全部责任，故原告的事故损失应由被告人保台山公司在交强险及商业第三者责任保险限额内赔偿。被告李志新经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司台山支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿36561元给原告方少少。二、驳回原告方少少的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489.52元（已由原告预交），由原告负担110.03元，被告人保台山公司负担379.49元（经原告同意，由被告人保台山公司直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄安民二〇二〇年十月二十八日书记员  陈绮琪