福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初2518号 原告：康为贵，男，1951年8月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：邓盛良、梁美铜，福建霞邑律师事务所执业律师。 被告：庄爱妹，女，1960年3月14日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：林剑，男，1982年1月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：林光，男，1985年6年5日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告康为贵与被告庄爱妹、林剑、林光民间借贷、被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康为贵及其委托诉讼代理人邓盛良，被告庄爱妹、林剑、林光到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 康为贵向本院提出诉讼请求：1.判决庄爱妹、林剑、林光共同偿还康为贵借款20.5万元，并支付自2020年6月29日起至实际还款日止的利息（标准按每月1.5%计息）；2.本案诉讼费用由庄爱妹、林剑、林光承担。事实与理由：2015年6月30日，康为贵与李某、林长龙3人合伙经营海带生意，由于李某、林长龙无资金，就由康为贵向外为李某、林长龙借款经营，当日康为贵通过银行转账40万元到李某名下，做为合伙体的经营款，到2017年11月29日散伙结算，确定林长龙名下在合伙期间向康为贵借款20.5万元投资经营，当天由林长龙出具借据一份交康为贵收执，约定案涉借款按月利率1.5%计算利息，后来林长龙每月依约支付利息到2020年6月，2020年7月间林长龙因病过世，对案涉的借款就未再还本付息了。林长龙与庄爱妹系夫妻关系，林剑、林光是林长龙与庄爱妹的儿子，其四人曾是家庭共同成员，林长龙是代表该家庭与康为贵等合伙经营，案涉的债务是其家庭共同债务。对于林长龙的过世，康为贵深表痛心，但案涉的款项是因为其投资缺资,康为贵为其代借的款项，当向庄爱妹、林剑、林光提及该借款时，双方无法协商解决，鉴此，康为贵为了维护自身的合法权益，特具状诉请贵院，望依法支持康为贵如上请求目的。 庄爱妹、林剑、林光辩称，一、康为贵提供的证据不足于证明林长龙欠款事实。1.银行转账证实：2015年6月30日，康为贵与李某有经济往来，如果欠款也是李某欠款，与林长龙没有任何关系，林长龙没收到康为贵的款项，双方之间不存在债权、债务关系；2、欠条的真实性存疑：第一、该欠条并非林长龙书写，第二、林长龙长期在为他人打工，根本没有自主经营投资做生意；第三、庄爱妹、林剑、林光作为林长龙的近亲属，特别是庄爱妹系林长龙的妻子，林长龙如果有意从事生产、经营或做生意，还需要借债投资，肯定要与妻子商量，但庄爱妹、林剑、林光等从未听林长龙提起有与他人合伙做海带生意并欠款之事，由此可见康为贵诉称与林长龙合伙经营海带不属实；该欠条的落款时间是：2017年11月29日，至今已近三年，康为贵从未告知庄爱妹、林剑、林光，林长龙与其合伙经营并欠款之事实，何况林长龙是因病历时三、四个月，治疗无果才去世的，并非突然死亡，林长龙在世期间康为贵从未主张过权利，死后却突然冒出林长龙欠其巨额债务，庄爱妹、林剑、林光合理怀疑该“债务”的虚假性。二、即使法院认定本案欠条系林长龙所写，该债务并非家庭共同债务，林长龙无遗产可供继承，庄爱妹、林剑、林光依法不承担还款义务。1、前面已经阐述，康为贵主张的该笔所谓的合伙“债务”，庄爱妹、林剑、林光不知情，事前不知，事后康为贵未告知。如果法院由证据认定为系林长龙投资欠款，该投资行为并非家庭日常生活所需，属重大投资经营，夫妻应协商一致，未经协商一致且隐瞒投资行为的，只能认定为个人投资，所欠债务系林长龙个人债务，并非家庭债务，康为贵诉称林长龙代表家人与其合伙人经营，系主观臆断，没有事实依据。2、林长龙死亡时没有遗产可以继承，庄爱妹、林剑、林光等作为继承人，没有继承到被继承人的任何财产，依法没有为被继承人偿还债务的义务。综上所述，康为贵提供的证据不足于证明林长龙与其合伙经营欠款之事实，庄爱妹、林剑、林光等从未授权林长龙与其合伙经营，对康为贵主张的林长龙所谓合伙经营并欠款根本不知情，林长龙死亡时没有遗产可供继承，继承人依法不承担被继承人的债务。请求法院依法审查，驳回康为贵的诉讼请求。 康为贵围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。证据1《户籍证明》,证明告庄爱妹、林剑、林光的身份信息情况以及庄爱妹、林剑、林光与林长龙的身份关系，且曾是家庭共同成员。证据2《银行账单》、借据等，证明康为贵为李某、林长龙借款经营的事实以及林长龙份下向康为贵借款20.5万元经营的事实和案涉借款约定月利率1.5%的事实。补充证据霞浦县不动产登记信息证明，证明庄爱妹名下有房产，坐落于福建省霞浦县，虽然只登记在庄爱妹名下，但属于夫妻共同财产。庄爱妹、林剑、林光质证认为，对证据1没有异议。证据2从来没有见过，不知情。补充证据房产是单独所有的，不是夫妻共同财产。康为贵补充认为，根据婚姻法的规定，即使登记在个人名下也是属于夫妻共同财产。此外，康为贵还申请李某、康某二位证人出庭作证。李某在法庭上陈述，其与康为贵、林长龙共三个人一起养殖海带，做了两年，地点在丁步头。其没有看到本案三个被告一起帮忙。合伙做海带的资金是从康为贵转账到其户头，然后其和长龙一起去买菜。合伙两年还没有结算，2017年11月才算账。结算的结果是其欠了12万元，林长龙欠了20万元左右。其有出具条据，是林长龙帮其写的，林长龙的条据是他自己写的。（出示一张条据辨认后陈述）是林长龙写的。证人康某在法庭上对康为贵委托代理人的提问作了如下陈述，康为贵、林长龙、李某三个人一起在其家附近开厂认识他们。本案三个被告中有一个帮忙养殖，好像不在庭上。法庭要求证人康某明确回答出庭的三个被告中是否有一人帮忙养殖，证人康某作了如下陈述，其认不出来，应该是小儿子。对证人证言，康为贵质证认为，结合本案书面证据，可以证实李某、康为贵、林长龙三人合伙投资养殖海带，三人经结算，分别由林长龙出具了条据，林长龙结欠康为贵20.5万元。证人证言也陈述了林长龙儿子有参与帮忙养殖，可以证实属于家庭生产经营。庄爱妹、林剑、林光等质证认为，对康为贵所述均不知情。 本院分析认证认为，康为贵提供的书面证据能与证人李某的证言相互印证，均予以采信。证人康某对林长龙家人是否有一人帮忙养殖的问题前后回答不一，且有一人帮忙养殖也不能证明林长龙家人共同参与生产，康为贵主张属于家庭生产经营，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林长龙与庄爱妹系夫妻关系，林剑、林光系林长龙与庄爱妹的儿子。2010年3月26日，以所有权人庄爱妹的名义登记购买了房屋，该房屋坐落于霞浦县。2015年6月30日，康为贵与李某、林长龙3人合伙经营海带生意，由康为贵出资40万元合伙经营。2017年11月29日，经散伙结算，确认林长龙在合伙期间欠康为贵20.5万元，当天由林长龙出具欠条一份给康为贵，约定按月利率1.5%计算利息，结算后，林长龙每月依约支付利息到2020年6月11日。2020年6月29日，林长龙因病逝世。庭审中，林长龙妻子庄爱妹及其儿子林剑、林光表示林长龙没有留下遗产，即便有留下遗产也愿意放弃继承。康为贵在法庭辩论中认为，若无法认定是家庭共同债务，被告方应当在继承财产的范围内偿还。 本院认为，林长龙欠康为贵20.5万元，应当清偿，双方约定按月利率1.5%计算利息，没有超出国家有关限制利率的规定。上述欠款系林长龙在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，康为贵提供的证据不足以证明该债务用于林长龙与庄爱妹夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，康为贵以属于夫妻共同债务为由主张权利，不予支持。康为贵提供的证据也不足以证明该债务用于林长龙家庭生产经营，康为贵主张庄爱妹、林剑、林光共同偿还，亦不予支持。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。庄爱妹、林剑、林光放弃继承,但康为贵举证的登记庄爱妹名下坐落于霞浦县的房屋，系庄爱妹与林长龙婚姻关系存续期间购买的，林长龙占有一定份额。现林长龙作为债务人已过世，康为贵直接诉请要求庄爱妹、林剑、林光共同偿还20.5万元及利息缺乏法律依据，本院不予支持。虽然庄爱妹、林剑、林光在庭审中表示即便有留下遗产也愿意放弃继承，但庄爱妹、林剑、林光作为林长龙继承人，应在继承或保管被继承人的遗产范围内清偿林长龙所欠康为贵的前述债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、庄爱妹、林剑、林光应于本判决生效之日起十日内在继承或保管林长龙的遗产范围内偿还康为贵欠款本金20.5万元及利息（以前述金额为本金，自2020年6月29日起按月利率1.5%支付利息至款项还清之日止）； 二、驳回康为贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4420元，减半收取计2210元，由庄爱妹、林剑、林光在继承或保管林长龙的遗产范围内负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 黄 鹰 二〇二〇年十一月十日 书记员 邢依丹 附注： 一、主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。