河北省海兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0924民初574号 原告：河北省沧州市黄骅市齐家务乡杨官庄村村民委员会，住所地河北省黄骅市齐家务乡杨官庄村。 统一社会信用代码：54130983ME32947546 法定代表人：杨炳祺，任村委会主任。 委托诉讼代理人：向华平，四川华敏律师事务所律师。 被告：海兴县如是农业科技有限公司，住所地海兴县农场。 统一社会信用代码：91130924068100446U。 法定代表人：徐付纯，任总经理。 委托诉讼代理人：张福根，河北兴骅律师事务所律师。 第三人：黄骅正邦生态农业有限公司，住所地河北省沧州市黄骅市齐家务乡新村。 统一社会信用代码：91130983MA0856CJXN。 法定代表人：龚正华，任董事长。 委托诉讼代理人：熊书华，江西正春邦律师事务所律师。 原告河北省沧州市黄骅市齐家务乡杨官庄村村民委员会（以下简称杨官庄村委会）与被告海兴县如是农业科技有限公司（以下简称海兴如是农业公司）、第三人黄骅正邦生态农业有限公司（以下简称黄骅正邦农业公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告杨官庄村委会的法定代表人杨丙祺及其委托诉讼代理人向华平、被告海兴县如是农业科技有限公司的委托诉讼代理人张福岭、第三人黄骅正邦生态农业有限公司委托诉讼代理人熊书华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨官庄村委会向本院提出诉讼请求：一、判令确认原、被告之间不存在关于杨官庄村2700亩未利用地的土地承包协议；二、判令被告返还原告土地补偿款68万元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：位于黄骅市齐家务乡杨官庄村总面积为1849.98亩的土地归原告所有。2017年5月，原告与第三人签订《土地承包合同》，约定由第三人承包上述土地。同时，2017年6月18日，被告与第三人签订《黄骅市齐家务乡杨官庄土地承包流转协议补充协议》，协议内容显示，被告在2015年2月与原告之间存在2700亩未利用土地的承包协议，由于第三人已与原告签订1849.98亩的土地承包协议，第三人补偿被告损失68万元。后经原告核实，被告与原告并不存在任何土地承包及租赁协议，其收取第三人的68万元应当归原告所有。就此，原告多次找被告协商，要求其返还上述费用，被告均以各种理由拒绝。故原告诉至法院，请求依法判决，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 海兴如是农业公司辩称，一、原告与第三人之间于2017年5月份签订了1849.98亩的土地承包合同，合同尚在履行中，第三人不存在违约的任何情形；二、被告与第三人之间曾建立过居间合同关系，该合同已经履行完毕，与原告没有任何关系。因此，被告认为，原告对本案诉讼无诉权，更没有不当得利，反而如果原告诉讼标的实现的话，应当属于不当得利。原、被告双方在2015年就2700亩土地用于光伏项目经过长时间的协商，当时被告是该光伏项目的介绍人，因最终该光伏项目没有落地原告的土地上，被告又将第三人的养殖项目引进给原告方，落地在原告的土地上，原被告之间最终没有形成土地承包和租赁协议。 黄骅正邦农业公司述称，如被告与原告不存在任何土地承包关系，被告依据其与第三人2017年6月18日签订的《黄骅市齐家务乡杨官庄村土地承包流转协议补充协议》所取得的68万元补偿款属于不当得利，应返还给第三人，而不是原告。根据2017年5月18日第三人与原告签订的总面积为1849.98亩《土地承包合同》约定，第三人已按照合同约定向原告支付了土地承包费用，因此原告要求被告返还不当得利68万元无事实及法律依据。 本院经审理认定事实如下：2017年5月18日，原告杨官庄村委会与第三人黄骅正邦农业公司签订《土地承包合同》一份，合同主要内容为：“一、承包土地的概况……2、土地面积及四至。承包土地坐落于黄骅市齐家务乡杨官庄村。总面积为1849.98亩，（其中：未利用地1849.98亩）。东至：沟，西至：沟，北至：王家沟子，南至：沧浪渠。……三、承包土地的期限及用途：承包年限为20年，自2017年5月5日至2037年5月4日…。四、承包土地价格和付款方式。1、承包价格：1-3年按每亩每年700元计算，每年承包费用共计1294986元。4-5年按每亩每年750元计算，每年承包费共计1387485元。6-10年按每亩每年800元计算，每年承包费共计1479984元。11-20年按每亩每年800元计算，如果6-10年期间农村土地承包价格和玉米价格较现在市场价格出现大幅度的上涨，甲方有权根据该变化情况在每亩800元的基础上适当的提高承包费标准。2、付款方式：第一批付款付1-3年承包费，每亩每年700元，付款金额为3884958元。第二批付款4-5年承包费，每亩每年750元，付款金额为2774970元。之后每年支付一次，直至承包期满……。”合同签订后，原告按照约定向第三人交付土地1849.98亩，第三人依约向原告支付了第一批即1-3年的土地承包费3884958元，现该土地承包合同仍在履行中。 2017年6月18日，被告海兴县如是农业科技有限公司作为甲方、第三人黄骅正邦生态农业有限公司作为乙方签订“黄骅市齐家务乡杨官庄村土地承包流转协议补充协议”一份，协议主要内容为：“……情况介绍：甲方自2015年2月与黄骅市齐家务乡杨官庄村委会签订土地承包协议，承包杨官庄土地2700亩，用作光伏项目和养殖（养牛）用地，租金一次付五年。在租期内，乙方与黄骅市齐家务乡杨官庄村委会签订租用甲方已租用的1829.98亩未利用土地用做养殖（养猪）项目，经甲方同意，乙方和杨官庄村委会签订土地承包流转协议。经甲乙双方协商，双方签订如下协议：一、乙方和杨官庄村委会签订土地租用协议后，一次性补偿甲方损失68万元（大写：陆拾捌万元），以后杨官庄1849.98亩土地和甲方没有任何关系。……。”该补充协议签订后，第三人按照约定将该68万元补偿款打入被告指定的银行账户。 以上事实，由原被告及第三人陈述、土地承包合同、承包土地纪要、黄骅市齐家务乡杨官庄土地承包流转协议补充协议、银行业务回单（付款）、收据、委托收款证明发票、黄骅市齐家务乡杨官庄村民委员会承包土地纪要及村民代表签字等证据予以证实。 本院认为，原告主张与被告之间不存在2700亩未利用土地的承包协议，被告对该事实予以认可，本院依法予以确认。关于原告要求被告返还不当得利68万元土地补偿款的主张，本院认为，不当得利的成立需满足以下要件：1、一方取得财产利益；2、一方受有损失；3、取得利益与所受损失间有因果关系；4、没有法律上的根据。本案中，原告与第三人签订了1849.98亩的土地承包协议，第三人亦依照双方约定如期向原告支付了1849.98亩的土地承包费用,原告的合同利益已经得以保障和实现。被告依照与第三人之间签订的土地流转协议补充协议取得土地补偿费68万元,因支付主体为第三人，原告并没有因此而遭受任何经济损失，故原告与被告之间不构成不当得利的法律关系。原告的该项诉求，没有法律与事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下： 一、确认原、被告之间不存在“关于杨官庄村2700亩未利用地的土地承包协议”。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费10600元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  李青松 审 判 员  李红瑞 人民陪审员  巴艳琴 二〇二〇年十一月三日 法官 助理  刘燕英 书 记 员  张金玲