四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终947号 上诉人（原审原告）余晓英，1968年6月10日出生，女，汉族，住四川省乐山市市中区， 委托代理人胡政敏，系余晓英丈夫，特别授权代理。 被上诉人（原审被告）四川省自然资源厅。住所地：四川省成都市青羊区百卉路**。 法定代表人孙建军，厅长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人石波，国浩律师（成都）事务所律师。 上诉人余晓英因诉被上诉人四川省自然资源厅（以下简称省自然资源厅）行政复议纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105行初64号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，2006年7月21日，乐山基地取得乐城国用（2006）第××号《国有土地使用权证》，载明：使用权性质划拨；地类用途住宅。同年8月16日，乐山市发展和改革委员会作出《企业投资项目备案通知书》，载明：乐山基地申请备案的乐山基地职工公寓楼（项目）经审核，准予备案。项目名称：乐山基地职工公寓楼；资金来源：业主自筹解决。 2007年4月25日，余晓英与乐山基地签订《购房协议》，载明：乐山基地将新建职工住宅楼××幢××单元××号住宅房出售给余晓英，房价款共计114410元，此次职工购买住宅房实行实名制，购买住房属余晓英所有，不准进入市场交易，自房屋交付使用后180个工作日内，乐山基地办将办理权属登记需要提供的材料报产权登记机关办理产权登记。 2009年8月12日，余晓英与伏某签订《房屋买卖合同》，载明：伏某将坐落在乐山基地新建职工住宅楼××幢××单元××号的房屋出售给余晓英，房屋用途“住宅”，成交价格185000元，双方约定该房屋产权证、国土证办证时所产生的税费由余晓英与该单位直接交接。 2019年2月14日，乐山市自然资源局（原乐山市国土资源局）与乐山基地签订乐国土出让书（2019）字第103号《国有土地使用权出让合同》，将位于乐山市市中区人民西路××号××幢职工公寓分摊××平方米土地由划拨转为出让，按500元／平方米计收土地出让金，共计3780345元。乐山基地于同日全额缴纳该笔费用。 2019年10月18日，余晓英向省自然资源厅申请行政复议，请求：1.确认乐山市自然资源局协议出让乐山基地开发的××幢楼占用划拨土地的行为违法；2.责令乐山市自然资源局解除于2019年2月14日与乐山基地签订的《土地使用权出让合同》；3.责令乐山市自然资源局对乐山基地的××楼占用划拨土地的出让重新作出行政行为。省自然资源厅收到复议申请后，于同年10月23日向余晓英作出《补正行政复议申请通知书》，因其复议申请中要求将《乐山市人民政府关于中铁二十局集团有限公司办证历史遗留问题的会议纪要》报送四川省人民政府依法审查，要求其补充提交该会议纪要。省自然资源厅于同年10月25日收到补正材料后予以受理，并向乐山市自然资源局发送《行政复议答复通知书》。同年11月7日，乐山市自然资源局提交《行政复议答复书》及相应证据材料。因报送前述会议纪要进行规范性文件审查，省自然资源厅遂于同年12月6日作出《行政复议中止审理通知书》，中止复议案件审理。后因审查部门答复该会议纪要不属于规范性文件，省自然资源厅于2020年1月9日出具《行政复议恢复审理通知书》，恢复案件审理。后因案情复杂，省自然资源厅于同年2月3日作出延期审理决定，并通知余晓英。经审查，省自然资源厅于同年2月18日作出案涉复议决定，并送达余晓英。 以上事实有各方提交并经质证确认的《国有土地使用权证》《企业投资项目备案通知书》《购房协议》《房屋买卖合同》《国有土地使用权出让合同》及四川省土地出让金专用票据、《行政复议申请书》《补正行政复议申请通知书》《行政复议答复书》《行政复议中止审理通知书》《行政复议恢复审理通知书》《延期审理通知书》《决定书》及相应的邮寄凭证等证据在案为证。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法”之规定，当事人提起行政复议申请，应当是行政机关的行政行为侵犯其合法权益，并对其权利义务产生直接影响，才属于行政复议的受案范围。本案中，余晓英针对乐山市自然资源局与乐山基地就案涉项目土地使用权的协议出让行为提起行政复议，但其系案涉住宅项目的购房人，并非《国有土地使用权出让合同书》的相对方，该合同也未对其设定权利义务，而案涉土地使用权无论是通过协议出让方式还是通过“招挂拍”出让方式，均不改变案涉土地使用权由划拨转出让的结果，该土地使用权出让方式不同，亦未对余晓英的权利义务产生实际影响，故余晓英所提申请不符合行政复议受案条件，省自然资源厅以其复议申请不属于行政复议法规定的行政复议受理条件，并作出驳回其复议申请的决定，认定事实清楚，适用法律正确，同时，省自然资源厅收到复议申请后，经审查，在法定期限内作出案涉复议决定，程序合法，故对余晓英要求撤销案涉复议决定的诉讼请求理由不成立，不予支持。至于余晓英在审理过程中提交《调查取证申请书》，请求依法向乐山市国税局调取其于2019年11月11日接受的由乐山市税务局稽查局审理科移交的涉密涉案内部稽查材料，因该材料并非本案审查范围，无需在本案中进行调取，在此予以一并回复。 综上，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告余晓英的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告余晓英负担。 宣判后，余晓英不服，向本院提起上诉称，1.原审判决认定涉案住宅项目为原中铁二十局集团有限公司乐山基地修建的职工公寓楼，属认定事实错误；2.原审判决认定上诉人2007年4月25日与乐山基地签订《购房协议》，2009年8月12日与伏某签订《房屋买卖合同》，属于认定事实不清；3.原审提交的证据复印件不符合证据要求；4.原审未依上诉人申请调取证据程序不合法；5.上诉人和乐山市自然资源局与乐山基地签订《国有土地使用权出让合同》的行政行为之间有直接的利害关系。 被上诉人省自然资源厅答辩称，省自然资源厅作出的《驳回行政复议申请决定书》（川自然资〔2019〕136号）事实清楚，内容适当，证据充分，适用法律正确；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。 本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为乐山市自然资源局与中铁二十局乐山基地签订案涉《国有土地使用权出让合同书》的行为是否侵犯上诉人余晓英的合法权益，是否属于行政复议受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法”之规定，当事人提起行政复议申请，需针对侵犯其合法权益即对其权利义务产生直接影响的行政行为。本案中，余晓英针对乐山市自然资源局与乐山基地就案涉项目土地使用权的协议出让行为提起行政复议，但余晓英并非《国有土地使用权出让合同书》的相对方，合同内容亦未针对余晓英设定权利义务，且案涉土地使用权通过协议出让方式或是通过“招挂拍”出让方式，系行政机关依据相关规定作出的改变土地使用性质的方式，该土地使用权出让方式不同，均不改变案涉土地使用权由划拨转出让的结果，亦未对余晓英的权利义务产生实际影响，故余晓英所提申请不符合行政复议受案条件，被上诉人省自然资源厅以其复议申请不属于行政复议法规定的行政复议受理条件，并作出驳回其复议申请的决定，认定事实清楚，适用法律正确。此外，省自然资源厅收到复议申请后，经审查，在法定期限内作出案涉复议决定，程序合法。 综上，上诉人余晓英的上诉理由不成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人余晓英负担。 本判决为终审判决。 审判长 袁 艺 审判员 喻小岷 审判员 陈 楠 二〇二〇年十一月十一日 书记员 张明康