青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初4155号原告：许卓么吉，女，藏族，1972年9月5日出生，公民身份证号：×××，住青海省海东市平安县。委托诉讼代理人：李玲，青海立卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王爱玲，青海立卓（果洛）律师事务所律师。被告：巴鑫，女，藏族，1995年12月11日出生，公民身份证号：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：姚宁轩、王盈，青海盛通律师事务所律师。原告许卓么吉与被告巴鑫确认合同效力纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法由审判员冯德月适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告许卓么吉及其委托诉讼代理人李玲、王爱玲，被告巴鑫及其委托诉讼代理人姚宁轩、王盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许卓么吉向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令撤销原、被告双方签订的《遗产分配协议书》；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告丈夫巴若与前妻生育的女儿。2020年4月9日，原告丈夫巴若病故，巴若病故后的次日起，巴若的亲朋便开始转移遗产。2020年4月12日，巴若的家人逼迫精神恍惚的原告与被告签订《遗产分配协议书》。事后，原告才知晓协议书中关于抚恤金和保险金的数额与实际情况不符。不仅如此，还隐瞒了巴若遗留住房公积金、医保卡、养老统筹保险金等结余款项。鉴于上述情况，原告认为协议书中约定的内容多处与事实不符，致使原告的利益严重失衡，请求法院撤销原、被告签订的协议书，依法维护原告的合法权益。被告巴鑫辩称：原告的诉求不能成立，请求驳回。原告要求撤销的理由有两点，一是协议书中保险金和抚恤金的金额不符，但协议书约定，若有不一致的，双方可以协商解决，但原告至今未找被告协商过；二是关于巴若遗留的养老保险金、公积金、医保卡结余中医保卡中的金额不属于遗产，医保卡中的遗留金额国家是要收回不能作为遗产分割，这份协议中与实际不符的只有保险金金额不一致，但保险金额10万元也是原告提出的，同时抚恤金由30万元变成了50万元，总体上和协议中的金额一致，不存在不公平。综上，我方不同意撤销协议，也不存在撤销的法定事由。原告许卓么吉为主张其诉讼请求，提交如下证据：证据一、结婚证、户口簿各一份，拟证明原被告诉讼主体适格，被继承人巴若于2020年4月9日病故，原告许卓么吉系被继承人巴若的配偶，被告巴鑫系被继承人巴若的女儿；证据二、《遗产分配协议书》一份，拟证明1.遗产分配协议书中抚恤金数额不实，协议书中抚恤金数额为32万元，实际抚恤金数额为549758元；2.遗产分配协议书中没有约定被继承人巴若遗留养老保险金149526.25元、遗留公积金224108.25元、遗留医保卡结余39067.07元，上述三项合计金额为412701.57元；3.遗产分配协议书中保险金额不实，协议书中保险金数额30多万元，实际保险金数额为10万元；4.遗产分配协议书遗产范围中没有约定八箱银行纪念币；5.遗产分配协议书中城北区湿地公园房产系原告与被继承人巴若的婚后夫妻共同财产，协议书中对房产的分配约定有违公平原则；6.遗产分配协议书中约定由两位见证人对协议书的签订过程及双方真实的意思表示予以见证，但协议书上只有一位见证人进行见证；证据三、《巴若养老保险金额、丧葬费及一次性抚恤金金额情况说明》，拟证明被继承人巴若单位发放的抚恤金数额为549758元、养老保险金数额为149526.25元；证据四、巴若公积金职工流水账一份，拟证明被继承人巴若遗留的公积金数额为224108.25元；证据五、巴若医疗卡结余表一份，拟证明被继承人巴若遗留医疗卡结余数额为39067.07元；证据六、巴若泰康人寿投保单一份，拟证明被继承人巴若遗留保险理赔金额为10万元；证据七、《商品房买卖合同》一份，拟证明遗产协议书中约定的城北区宁张路78号58号楼1单元1173室房产系原告与被继承人巴若婚后购置的夫妻共同财产；证据八、电话录音一份、照片两张，拟证明被继承人巴若遗留有八箱银行纪念币，遗产协议中没有将该份财产列入遗产范围。证据九、证人雅拉毛杰证人证言，拟证明巴若遗留有八箱银行纪念币。被告巴鑫发表质证意见为：证据一三性认可。证据二真实性、合法性认可，关联性有异议：1.抚恤金不实的问题在答辩意见中已经说明，我们没有否认抚恤金金额，这些本是可以调解解决的，我们将保险金金额和抚恤金金额的加减后是平衡的，养老保险金和公积金出现新的问题时是可以进行协商的，协议书中第五项有约定协商处理；2.医保卡金额不属于遗产范围，个人没有权利处置；3.保险金是原告购买的，对理赔的金额变化原告是应该清楚的，我方也要核对保单，抚恤金在正常情况下我方是可以补偿的；4.原告提出的八箱纪念币的金额应当由原告举证；5.房产的分配是原告自愿放弃的，放弃后原告认为需要补偿所以给了310000元的补偿；故对该协议而言并不存在巨大差异和显失公平的地方，协议书的签订过程我方也有证人出庭作证；协议书中约定有两位见证人而协议上只有一位见证人不能证明协议可撤销。证据三真实性、合法性无异议，但内容在答辩时也说过，这个问题双方可以协商解决，而不是作为撤销协议的依据，该证据不能证明协议显失公平。证据四原告以婚姻关系证明公积金全部属于原告是不成立的，在婚姻关系存续期间的公积金积累才属于原告可以继承的范围。证据五与答辩意见一致，在本案中没有证明效力。证据六保险单我方今天第一次见，真实性无异议，但为什么在签订协议时原告说是30万元后来变成了10万元，我方还需要和保险公司核实，原告是卖保险的，对这20万元差额的真实性我方还有待核实。证据七商品房现在还不是房产，房产争议只有产权登记后才有效力，现只是购房款的争议，这个购房款是否是夫妻共同财产还有待证明，并且协议中原告得到31万元房款补偿，不存在显失公平。证据八所谓的八箱纪念币没有具体价值，八箱到底是多少，电话录音也不清楚，原告提出的八箱纪念币的证据不能证明显失公平的原则，请求驳回原告诉求。证据九、证人出庭作证证明他在果洛看到了八箱人民币，在原告代理人再三诱导下问是人民币还是纪念币，在我方的询问下照片是什么有多少时，他都不知道，最后我方问到要用照片证明什么，证人说他什么也不想证明，我方认为原告的证人证言与本案无关；另，1.证人和原告有亲属关系，证人证言的效力不强；2.证人说2020年4月9日去果洛是因为他姐夫去世了，从常理上说亲人去世是去料理后事，但从证人所说来看他们是去清点财产的，目的、动机值得商榷；3.证人所提交的照片两张不能体现出是什么东西，所谓的纪念币和人民币都不能体现数量也无法证实，证人通过图片主观臆断的说出是八箱纪念币，证人的目的不得而知。被告巴鑫为支持其抗辩意见，向法庭提交如下证据：证据一、《遗产分配协议书》一份，证明被继承人巴若的遗产经原被告在平等自愿基础上协商一致达成分配方案，对事后出现遗产的处理上及违约的责任都有约定，第二条第五项明文载明如有未经发现的遗产和债务双方按照本协议处理，这就使本案所涉遗产的处理没有显失公平，因此这份证据证明原告的诉求不能成立应当驳回；证据二、关于核实巴若继承人情况的《函》一份，拟证明2020年4月12日，在双方签订了遗产分配协议后，4月17日，许卓么吉同巴鑫一同前往西宁市夏都公证处公正事宜，证明原告从签订协议到一同前往公证处近一周的行为表现不存在任何《中华人民共和国合同法》第54条的法定撤销情形，原告代理人举证时说该协议上应有两位见证人，我方的该证据证明第二位见证人未出席见证的原因；证据三、证人苏×、拉玛端智证人证言，拟证明签订该协议时的情形，证明该协议在双方自愿的情形下签订的不存在显失公平的情况。证据四、巴元旦证词一份，证明1.巴元旦因腿部疾病原因不能出庭作证及巴元旦未在协议上签字的原因；2.巴元旦书面陈述协议签署的过程。原告许卓么吉发表质证意见为：证据一真实性认可，证明方向不认可，同我方举证证明方向。证据二函上加盖的是2020年10月23日果洛州支行印章，对真实性有异议，证明方向只是公证处出具的，不能证明原告认可该遗产分配协议书，通过函能说明原告对协议不认可而起诉至法院的事实。证据三对证人苏×证人证言：1.签订协议的时间是2020年4月12日，也就是被继承人死亡后的第三天，能证明协议达成时原告处于丧失亲人的极度悲痛中；2.通过证人证言证明达成协议时，原告身边没有任何亲人在场；3.该协议内容有部分是经过推测形成，恰恰证明原告的诉讼请求中的精神恍惚显失公平的情形存在；4.协议书中写明有二位见证人，协议书上只有一人签字，该协议书签订违法；5.房产购置价格为132万元，双方约定一方要房产补偿另一方61万元，保险金是另行存在的款项，将其归入房产补偿有违公平原则；对证人拉玛端智证人证言的质证意见同上，签订协议时只有原告一人在场，证人拉玛端智对是否有纪念币做了不实的陈述，原告出示的第八组证据，电话录音中证人拉玛端智承认有八箱纪念币存在，并辩称与原告无关。证据四的三性均不认可，根据法律规定证人必须要出庭作证，结合第一位证人证词能证明巴元旦只参与了前一天磋商过程，不能见证双方签订协议书的过程和真实意思表示。本院综合全案分析对证据作出如下认定：原告提交的结婚证、户口簿、《遗产分配协议书》、《巴若养老保险金额、丧葬费及一次性抚恤金金额情况说明》、巴若公积金职工流水账、巴若医疗卡结余表、巴若泰康人寿投保单、《商品房买卖合同》，被告提交的《遗产分配协议书》对方当事人对真实性均无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，其证明力本院予以认可，其证明方向本院将结合全案综合予以认定。原告提交的电话录音、照片及证人雅拉毛杰证人证言，被告对真实性不予认可，且本案并非遗产继承纠纷，《遗产分配协议书》中对未经发现的遗产处理也有明确约定，其证明力本院不予认定。被告提交的关于核实巴若继承人情况的《函》，原告对真实性不予认可，该《函》系询问函，与本案无关，其证明力本院不予认可。被告提交的证人苏×、拉玛端智证人证言，巴元旦证词本院将结合全案综合予以认定。本院经审理认定如下法律事实：被继承人巴若于2020年4月9日在青海省果洛州玛沁县大武镇中国人民银行家属楼因突发疾病死亡。原告许卓么吉与巴若系夫妻关系，双方于2019年2月20日登记结婚，婚后巴若继续在青海省果洛州玛沁县工作生活，许卓么吉在青海省海东市居住。被告巴鑫系巴若与前妻生育之女，出生于1995年12月11日。2019年8月29日，巴若与西宁碧盈房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》购买位于西宁市城北区宁张路78号58号楼1单元1173室建筑面积为129.13平方米房屋一套，总价款1231890元，该款系巴若全款支付。2018年10月4日，巴若在泰康人寿保险有限责任公司投保泰康健康百分百C+重大疾病险，基本保险金额为100000元。巴若去世后，遗留养老保险账户金额为149526.25元；丧葬费及一次性付抚恤金金额为550958元，其中丧葬费为1200元，抚恤金为549758元；公积金账户遗留金额为224108.25元；医疗卡结余金额为39067.07元。巴若去世后，原告许卓么吉（甲方）与被告巴鑫（乙方）于2020年4月12日签订《遗产分配协议书》一份，载明：被继承人于2020年4月9日因疾病身亡，留下遗产尚未分配，继承人在平等自愿的基础上协商一致，达成如下遗产分配协议，以资共同遵照执行：一、遗产范围：经甲、乙双方清查确认，被继承人遗产范围如下：1.现金：40个月抚恤金人民币32万元。2.房产：位于城**湿地公园房产**，123万元。3.保险金人民币30多万元。4.其他财产及债务：9万加息32400元，共计人民币122400元。二、遗产分配方案：双方按照等额继承的方式平等分配遗产，分配方案如下：1.甲方提出房屋由其本人继承，因其房屋婚前遗产不能平均分配（结婚不到一年），被继承人口头遗嘱房屋由乙方继承，最终经协商甲方愿意放弃房屋继承权。2.40个月抚恤金32万元，一是还债务122400元；二是被继承人举办丧葬费8万元；三是祭奠（佛事）活动12万元。3.经过双方协商，自协议签订之日起三十日内乙方向甲方一次性支付31万元，另30多万元保险费山甲方继承，以上共计61万元。4.在甲方收到乙方支付的作价补偿后，前述房产归乙方所有，继承人原有的占有、使用、处分、收益权利及房屋拆迁补偿时的补偿权益完全由乙方单独享有。5.其他再无争议，如有未经发现的遗产或债务部分，双方按照本协议约定原则协商处理。三、违约责任：双方应当按照本协议约定分配遗产，如有违反，违约方应当赔偿因此造成守约方的损失。四、其他约定：1.本协议的订立、效力、解释、履行均在中华人民共和国的法律、法规的规范范围内进行。2.本协议示尽事宜，应由甲乙双方协商后书面形式补充约定。3.为保证本协议表的意思的真实性，由双方共同信任的两位见证方对协议书的签订过程及双方真实的意思表示予以见证。4.本协议一式四份，具有同等法律效力，甲乙双方与两位见证方各持一份。5.本协议经双方签字后生效。后由于实际抚恤金金额为549758元，保险金额为100000元，被告当庭表示因签订《遗产分配协议书》当时抚恤金金额为估算，保险金金额为被告提供，现因实际抚恤金金额和保险金金额差额二十多万元，被告愿意补足差额，向原告支付51万元，原告共计应得遗产金额仍为61万元。本院认为：该案争议焦点为，原告许卓么吉与被告巴鑫签订的《遗产分配协议书》是否显失公平，进而原告许卓么吉请求撤销该《遗产分配协议书》的主张能否成立。显失公平，是指一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使合同成立时双方权利义务显著失衡。其主观要件是一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形而与对方从事民事法律行为；客观要件是双方的权利义务显著失衡。一、从涉案《遗产分配协议书》签订的过程来看，原被告双方于2020年4月11日达成初步分配协议，并由原被告双方和见证人苏×、巴元旦签字确认，2020年4月12日，原被告又在苏×见证下经几次修改、确认，最终打印《遗产分配协议书》，由原被告和见证人苏×签字确认。该协议签订时经过了长时间的协商、修改，原告作为完全民事行为能力人，签订协议之前经过长时间考虑，深思熟虑之下仍然在该协议上签字，并非被告巴鑫利用原告许卓么吉处于危困状态或者缺乏判断能力的情形下签署，不符合构成显失公平的主观要件。二、从涉案《遗产分配协议书》的内容来看，双方确认遗产范围为：双方共同估算抚恤金32万元，房产123万元，保险金30多万元，债务122400元；分配方案为：房屋因原告与巴若结婚时间较短，由被告巴鑫继承，巴鑫支付原告房款补偿31万元；保险金30多万元由原告许卓么吉继承；抚恤金偿还债务122400元，丧葬费支出8万元，佛事活动支出12万元。该协议书确定原告许卓么吉分得金额为61万元，保险30多万元的金额系原告提供，现查明保险金只有10万元，该后果并非被告巴鑫造成，与巴鑫无关，但由于实际查明抚恤金有54万多元，巴鑫愿意补足保险金20万元的差额，由其支付51万元给原告许卓么吉，许卓么吉仍然可以分得61万元。即抚恤金、房产和保险金偿还债务并扣除丧葬费等费用后，许卓么吉仍可分得61万元，虽然原告许卓么吉和被告巴鑫均是被继承人巴若的第一顺位继承人，但原告许卓么吉与被继承人巴若结婚仅十三个月，期间巴若工作生活在青海省果洛州，许卓么吉居住在青海省海东市，双方共同生活时间较短，原告许卓么吉对被继承人照顾较少，且涉案房产系巴若在双方结婚六个月时全资123万元购买，房款大多来自巴若婚前财产，许卓么吉对巴若遗产的形成贡献也较小，许卓么吉和巴鑫经协商由巴鑫继承较多遗产，许卓么吉适当少分遗产，该协议的分配方案未构成对原告许卓么吉的显著不公平。三、关于原告提出尚有巴若遗留养老保险金、住房公积金、医保卡结余等财产未包含在《遗产分配协议书》中对原告显失公平的主张，在《遗产分配协议书》中双方明确约定“如有未经发现的遗产或债务部分，双方按照本协议约定原则协商处理”，双方可对其他未尽财产另行协商处理，以上财产未处理不构成《遗产分配协议书》显失公平应当予以撤销的理由。四、关于原告称应当由两位见证人共同签字，而实际只有一位见证人签字的主张，虽然在协议书中写明两位见证人，但该协议书系平等民事主体之间达成的对民事权利处分的协议，由签订协议的双方签字即可成立生效，两位见证人签字并非协议成立或生效的法定要件，该协议仅由一名见证人签字是协议签订过程中的瑕疵，不影响协议的效力。综上，涉案《遗产分配协议书》签订的过程及内容均不符合显失公平的构成要件，《遗产分配协议书》的签订不构成显失公平，原告许卓么吉请求撤销该《遗产分配协议书》的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告许卓么吉的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费100元，本院减半收取50元，由原告许卓么吉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 冯德月二〇二〇年十一月十一日法官助理 王岳杨书记员 马克丽附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：(一)因重大误解订立的;(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。