大连市普兰店区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0214行初82号原告：徐永殿，男，1980年5月7日出生，汉族，住庄河市。被告：庄河市公安局，所在地：庄河市城关街道世纪大街。法定代表人：石磊，系该局局长。委托诉讼代理人：王成凯，男，系该局工作人员，庄河市2。委托诉讼代理人：高源泽，男，系该局工作人员，庄河市1。被告：大连市公安局，住所地：大连市西岗区人民广场**。法定代表人：杨耀威，系该局局长。委托诉讼代理人：刘杰，男，系该局工作人员，大连市沙河口区号。原告徐永殿诉被告庄河市公安局、大连市公安局为撤销行政处罚一案，原告于2020年10月13日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后五日内向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、行政诉讼须知等。被告庄河市公安局收到后，于2020年10月20日向本院递交答辩状，并递交作出行政行为所依据的事实证据和法律依据；大连市公安局收到后，于2020年10月23日向本院递交答辩状，并递交作出行政行为所依据的事实证据和法律依据。本院收到后于五日内向原告送达，并于2020年10月28日向各方当事人送达了开庭传票。本院依法组成合议庭，于2020年11月16日公开开庭审理了本案，原告徐永殿、被告庄河市公安局委托诉讼代理人王成凯、高源泽、被告大连市公安局委托诉讼代理人刘杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄河市公安局于2020年6月10日作出大公庄〈治〉行罚决字〔2020〕1182号行政处罚决定书，给予徐永殿拘留十二日并罚款五百元的行政处罚。事实依据是：2020年4月20日，原告庄河市光明山镇××上罗屯屯因不满潘国江前来与自己谈关于承包地的事情，拿起铁锹打在潘国江身体左侧。法律依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项。大连市公安局2020年9月29日作出的大公复决字[2020]第54号行政复议决定书，维持庄河市公安局作出的上述行政处罚。事实依据与庄河市公安局认定一致。法律依据是《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。原告徐永殿向本院提出诉讼请求：1、撤销被告庄河市公安局于2020年6月10日作出的大公庄（治）行罚决字[2020]1182号行政处罚决定；2、撤销被告大连市公安局于2020年9月29日作出的大公复决字[2020]第54号行政复议决定。事实和理由：2020年4月20日，我在庄河市光明山镇××上罗屯我家院内因承包地问题与擅自闯入我家的潘国江发生争执，潘国江报警说我拿铁锹打他。2020年6月10日，庄河市公安局就该事件对我作出大公庄（治）行罚决字[2020]1182号行政处罚决定，给予我拘留十二日并罚款五百元的行政处罚。我对该行政处罚不服向被告大连市公安局提出行政复议，但被告大连市公安局作出庄政行复字［2019］第28号行政复议决定，维持被申请人庄河市公安局作出的大公庄（治）行罚决字[2020]1182号行政处罚决定。我认为：1、潘国江是有预谋，有计划地纠结村里相关人员，擅自闯入我家欺负并威胁我这个外来户，在我个人生命、财产受到威胁的情况下，才和他们发生纠纷；2、庄河市公安局在处罚决定书中认定的“我拿起铁锹朝着潘国江身体左侧打了几下”事实错误，证据不足，因为尚书信、迟波道、栾成坤、赵玉捷都是潘国江找的人，他们的证言不应该被采纳，此外从病例及伤情鉴定中看潘国江均无外伤；3、购买房屋、承包土地我是依法购买、承包的，宪法规定私人财产受到国家保护，私人住宅未经同意，不允许私闯，私闯民宅发生纠纷，我是正当防卫；4、村长、派出所涉嫌滥用职权，是村霸的保护伞。为了维护我合法权益不受侵害，现诉至法院，望判如所请。被告庄河市公安局辩称：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款、第九十一条的规定，被告庄河市公安局具有对徐永殿作出行政处罚的职权。公安机关认定的事实是：2020年4月20日，原告在庄河市光明山镇××上罗屯因不满潘国江前来与自己谈关于承包地的事情，拿起铁锹打在潘国江身体左侧。认定上述事实的证据有：双方当事人询问笔录、证人证言、司法鉴定意见书、潘国江住院病案等。原告在起诉状中认为公安机关认定事实错误、证据不足的理由不能成立。首先，原告徐永殿对潘国江用铁锹进行殴打的行为，除有当事人的陈述外，还有在场的证人赵玉捷、尚书信等的证言予以证实，辅以本案其他证据佐证，足以形成完整的证据体系，认定原告殴打他人事实成立。其次，公安机关对原告殴打潘国江的事实认定与潘国江的住院病案中的诊断记录并不矛盾。据潘国江住院病案中的入院诊断和出院诊断，均载有左上臂软组织挫伤等诊断记录。第三，法医鉴定意见书中的鉴定意见为：“被鉴定人潘国江2020年4月20日外伤，不构成轻微伤”。此鉴定意见是指因在病历中未记载潘国江头部及左上臂有肿胀，故不能认定潘国江的头皮具有挫伤及左上臂软组织具有挫伤，所以依据《人体损伤程度鉴定标准》之规定，作出不构成轻微伤的鉴定意见。虽不构成轻微伤，但并未排除潘国江身体因具有触痛而受伤的事实。另外，殴打他人属于行为犯，只要有证据证明行为人实施了殴打他人的行为，无论其是否造成被侵害人受伤，都应当予以行政处罚。至于殴打所造成的伤情轻重的结果，并不是构成殴打他人违法行为的必要条件，而是作为量罚情节予以考虑。因此，本案中公安机关认定原告实施了殴打他人行为的事实清楚，证据充分。公安机关作出行政处罚决定的法律依据：根据治安管理处罚法第四十三条第二款第（二）项之规定，殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。本案中，因案发时潘国江已年满六十周岁，原告徐永殿用铁锹殴打潘国江，其行为构成殴打六十周岁以上的人。因此，公安机关综合全案，依据裁量标准，依法对原告处以行政拘留十二日并处五百元罚款的行政处罚。公安机关办理此案适用了一般程序，在受案后开展调查取证，履行了告知程序，依法作出处罚决定并予以直接送达。综上所述，庄河市公安局作出的“大公庄（治）行罚决字[2020]1182号”行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律依据正确，程序合法，量罚适当。徐永殿的诉讼请求缺少事实和法律依据，恳请法院依法判决，驳回原告的诉讼请求。为支持其答辩意见，被告庄河市公安局提供了如下证据：1.《受案登记表》、《受案回执》，证明庄河市公安局对该行政案件依法受理；2.《公安行政案件审批表》，证明对原告的违法行为按程序呈请、审核和审批而作出处理决定；3.《公安行政案件延长办案期限审批表》，证明办案期限经审批延长至60日；4.《行政处罚告知笔录》，证明公安机关在作出行政处罚决定前对原告履行了告知程序；5.《行政处罚决定书》（大公庄〈治〉行罚决字〔2020〕1182号），证明公安机关对原告作出行政处罚决定；6.潘国江的询问笔录，证明报案人潘国江称其被原告徐永殿用铁锹殴打的事实；7.徐永殿的询问笔录，证明原告徐永殿自述其与潘国江争吵并手拿铁锹的事实；8.孙建华的询问笔录，证明原告徐永殿与潘国江争吵并手拿铁锹的事实；9.尚书信的询问笔录，证明原告徐永殿用铁锹殴打潘国江的事实；10.栾成坤的询问笔录，证明原告徐永殿与潘国江争吵以及潘国江倒地的事实；11.赵玉捷的询问笔录，证明原告徐永殿用铁锹殴打潘国江的事实；12.《司法鉴定意见书》（大衡临鉴〔2020〕第135号），证明大连衡泰法医司法鉴定所对潘国江的损伤程度鉴定的事实；13.《鉴定意见告知笔录》，证明公安机关对双方当事人依法告知大衡临鉴〔2020〕第135号鉴定意见的事实；14.《庄河市中心医院住院病案》，证明潘国江4月20日-4月28日在庄河市中心医院住院治疗的事实；15.潘国江、徐永殿、孙建华、尚书信、栾成坤、赵玉捷《人口信息表》，证明该六人的个人身份信息；16.《违法犯罪嫌疑人前科查证确认表》，证明对原告的前科查证情况；17.执法记录仪视频录像（光盘一张），证明公安机关在对原告作出行政处罚决定前，依法将行政处罚告知笔录对其进行告知的事实。被告大连市公安局辩称：一、复议机关职权合法根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第三条规定，大连市公安局具有办理行政复议事项的法定职权。二、复议机关作出的行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确。2020年4月20日，原告徐永殿在庄河市光明山镇××上罗屯因不满潘国江前来与自己谈关于承包地的事情，拿起铁锹打在潘国江身体左侧。2020年6月10日，被申请人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，给予徐永殿拘留十二日并处罚款五百元的行政处罚。上述事实有证据证明：当事人陈述、证人证言、医疗诊断等。复议机关经审理认为，庄河市公安局对原告徐永殿作出的具体行政行为认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、量罚适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出维持的复议决定，适用法律正确。三、复议机关程序合法原告不符庄河市公安局于2020年6月10日作出的“大公庄（治）行罚决字[2020]1182号”行政处罚决定，于2020年8月7日向我局申请行政复议。我局于当日依法受理，庄河市公安局于法定期限内作出书面答复并提交了当初作出具体行政行为的证据、依据及相关材料。我局在法定期限内作出行政复议决定，并将复议决定书依法送达当事人。我局行政复议案件办理符合《行政复议法》、《行政复议法实施条例》等法律法规的程序规定。综上，大连市公安局依据法律规定的职权作为该复议案件的复议机关，复议决定认定事实清楚、适用法律正确，复议程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。为支持其答辩意见，被告大连市公安局提交了行政复议申请书、行政复议答复书、行政复议决定书、送达回执证据，证明行政复议案件办理事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告对被告庄河市公安局提供的证据1、3、4、5、7、8、10、12、13、15、16、17没有异议；对证据2不予认可；对证据6潘国江的询问笔录内容有异议，认为潘国江陈述的与事实不符，我并没有打潘国江，不是村长给潘国江打电话到我们屯来看一下我承包的地，而是潘国江给村长打电话，事实是潘国江组织他弟潘国章、迟波道、尚书信，在尚书信家研究之后打电话给村长赵玉杰、栾成坤，叫他们过来给他们撑腰，另外案发地是在上罗屯我家院内；对证据9尚书信的证人证言有异议，认为该证言内容与事实不符，我没有拿铁锹打潘国江，也没有抱起石头；对证据11赵玉捷的证人证言有异议，他说的不是事实；对证据14《庄河市中心医院住院病案》中的诊断结果有异议，认为潘国江没有受伤，而记载的是有伤与事实不符。原告对被告大连市公安局提供的程序性证据没有异议，对事实部分的意见同我之前讲的意见一致。被告大连市公安局对被告庄河市公安局提供的证据均没有异议。经庭审质证，对当事人无异议的被告庄河市公安局提供的徐永殿的询问笔录、孙建华、栾成坤的证人证言、潘国江的伤情鉴定，被告庄河市人民政府提供的程序性证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告有异议的被告庄河市公安局提供的其他证据，本院认为，该证据具有客观性、关联性，证据来源合法，能够证实原告徐永殿在庄河市光明山镇××上罗屯家中院内因不满潘国江前来与自己谈关于承包地的事情，拿起铁锹打在潘国江身体左侧，故对被告提供的证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2020年4月20日上午潘国江给村长赵玉捷打电话，说要一起去上罗屯看一下徐永殿家西面的集体承包地，随后村长赵玉捷和治保主任栾成坤一起来到上罗屯，同潘国江、尚书信、迟波道、潘国章来到徐永殿家，其中栾成坤和迟波道在院外讲话，潘国江、赵玉捷、尚书信来到徐永殿家院内，徐永殿因不满潘国江前来与自己谈关于承包地的事情，拿起铁锹打在潘国江身体左侧，徐永殿妻子孙建华见状后从抱住徐永殿，之后双方争执了一会儿，孙建华质问潘国江并用手扒拉潘国江让他潘国江离开，潘国江顺势倒在地上了，被人扶起后便打电话报警。潘国江的伤情经法医鉴定不构成轻微伤，被告庄河市公安局于2020年4月20日受案后经调查取证，认定原告徐永殿涉嫌殴打六十周岁以上的人，于2020年6月9日下达行政处罚告知书，原告徐永殿未提出陈述和申辩并拒绝在告知书上签字，被告于2020年6月10日作出大公庄（治）行罚决字[2020]1182号行政处罚决定书，给予徐永殿拘留十二日并处罚款五百元的行政处罚。上述行政处罚于2020年6月10日送达，因新冠疫情影响未交付执行。2020年8月7日，原告徐永殿对庄河市公安局作出的大公庄（治）行罚决字[2020]1182号行政处罚决定不服，向被告大连市公安局申请行政复议。被告大连市公安局于当日受理后，书面通知庄河市公安局提交当初作出具体行政行为的证据、依据及相关材料。庄河市公安局在法定时限内，提交了上述材料。被告大连市公安局经审理认为，庄河市公安局作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当。于2020年9月29日作出大公复决字[2020]第54号行政复议决定书，决定：维持被申请人大公庄（治）行罚决字[2020]1182号行政处罚决定。本院认为，本案审查的客体是：1、被告庄河市公安局于2020年6月10日作出大公庄（治）行罚决字[2020]1182号行政处罚决定；2、被告大连市公安局于2020年9月29日作出大公复决字[2020]第54号行政复议决定。审查的内容是上述行政处罚决定及行政复议决定是否合法。争议焦点是：上述行政处罚决定和行政复议决定是否具有事实和法律依据、程序是否合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款、第九十一条及《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，二被告分别具有作出案涉具体行政行为的职权。本案中，原告徐永殿因不满潘国江前来与自己谈关于承包地的事情，拿起铁锹打在潘国江身体左侧，且潘国江案发时已年满六十周岁，被告庄河市公安局以此认定徐永殿殴打六十周岁以上的人，符合法律规定。针对原告强调的案发地点在其家院内，他是在个人生命、财产受到威胁的情况下，才和案外人潘国江发生纠纷，自己的行为属于正当防卫。本院认为，公安行政案件卷宗能够证明虽然案发在原告家院内，但原告不具有防卫的前提，因为潘国江等人虽然未经原告同意进入原告家院内，但并未对原告的人身、财产产生威胁，因此原告不具有防卫的正当性，其拿起铁锹打在潘国江身体左侧的行为并非防卫性阻挡，而是实施了殴打他人的行为。故原告要求撤销案涉行政行为的诉求，没有事实和法律依据。被告庄河市公安局依法作出案涉行政行为，事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。被告大连市公安局作出的复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告徐永殿的全部诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告徐永殿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  肖明阳审判员  曲 跃审判员  王妃嫱二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘红艳附本案引用法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议决定的合法性承担举证责任。复议机关作共同被告的案件，复议机关在复议程序中依法收集和补充的证据，可以作为人民法院认定复议决定和原行政行为合法的依据。