湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘31民终1108号上诉人（原审被告）：花垣县供电有限责任公司，住所地：花垣县花垣镇赶秋北路**。法定代表人：梁大银，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴星光，湖南边城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱天佑，男，1982年5月24日出生，苗族，湖南省花垣县人，住花垣××组。委托诉讼代理人：黄建新，男，1952年4月20日出生，汉族，湖南省花垣县人，住花垣县。上诉人花垣县供电有限责任公司（以下简称花垣县供电公司）与被上诉人朱天佑触电人身损害责任纠纷一案，不服湖南省花垣县人民法院（2020）湘3124民初249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日受理后，依法组成合议庭通过询问、阅卷审理了本案。本案现已审理终结。上诉人花垣县供电公司上诉请求：依法撤销一审判决，并改判为驳回被上诉人在一审中的诉讼请求。事实与理由：一、一审采信山东省正邦假肢赔偿鉴定中心的鲁正鉴字（2020）0139号鉴定报告作为计算赔偿的依据。然而这是错误的，该鉴定报告不能作为本案定案依据。2020年6月4日山东省正邦假肢赔偿鉴定中心作出的鲁正鉴（2020）0139号鉴定报告中的鉴定人梁某、张某的鉴定资质均已超过了注册有效期，不具备鉴定资质。为此一审对鉴定人梁某、张某、李明彬于2020年6月4日作出的鲁正（2020）0139号鉴定报告不予认可。一审并书面要求山东正邦鉴定中心另行聘请有相应资质的鉴定师进行鉴定，然而鉴定中心并未聘请有相应资质的鉴定师进行鉴定，也并未重新鉴定，而是将原鉴定报告中的鉴定人粱瑞、张某更改为赵本林、姜彪。其余的鉴定日期、鉴定意见、鉴定号等均一字不变。更何况赵本林、姜彪、李明彬三人的任职资格证不能作为鉴定资质，因此该鉴定报告不能作为本案定案依据。二、一审判决超出当事人的诉讼请求。1、被上诉人在一审中主张要求假肢维护28次，一审按假肢维护29次进行判决，一审多计算了一次假肢维护费，超出了当事人的诉讼请求；2、被上诉人在一审中主张的假肢换装的车费、食宿共计9900元，然而一审却判决交通费和食宿费共计21853元，超出了当事人的诉讼请求；3、被上诉人在一审中并未主张赔偿鉴定费，因此一审判决赔偿鉴定费4072元超出了当事人的诉讼请求。被上诉人朱天佑答辩称：一、上诉人称“一审采信山东省正邦假肢赔偿鉴定中心的鲁正鉴字（2020）0139号鉴定报告作为计算赔偿的依据，然而这是错误的，该鉴定机构不能作为本案定案依据”的理由不能成立：1、鉴定机构是经答辩人与上诉人依照法定程序自愿选择确定的。本案在审理中，为了公平、公正处理本案，在法院办案人员的主持下，经司法技术室依法确定全国范围内有假肢鉴定入围资格的鉴定机构，经双方当事人共同选定山东省正邦假肢赔偿鉴定中心，最后经一审法院依法委托；2、该鉴定部门所作出的鉴定意见完全按照最高人民法院《关于人民法院民事诉讼中委托管理审查工作若干问题的规定》进行的，鉴定部门出具的鉴定报告，已经对鉴定的内容和结论作出了声明和承诺，法院在接到此鉴定报告后对鉴定人员的资格和鉴定赔偿内容，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件运用法律若干问题》(2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议)第二十六条：残疾辅助器具类按照普通适用器具的合理费用标准计算，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相关应用的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定，逐笔计算所作出的判决是完全正确的，上诉人提出的鉴定报告不能作为本案定案依据的上诉理由不能成立。二、上诉人诉称：“一审判决超出当事人的诉讼请求”。这一上诉理由也不能成立。1、本案答辩人朱天佑起诉的诉讼标的为364995元，法院只判决被答辩人赔偿298345元，并没有超出当事人的诉讼请求；2、一审法院在审理本案中，经两次开庭审理，对起诉赔偿数额以逐笔进行举证、质证，上诉人提出的假肢维护的次数问题，朱天佑也在2020年6月10日提交的《假肢安装鉴定赔偿数额清算明细》中结算的是29次，对原起诉28次，在2020年6月10日的清算明细表上作出了更正。所以判决没有超出当事人的诉讼请求。上诉人提出朱天佑未主张鉴定费问题，答辩人在2020年6月10日的《赔偿数额清算明细》中第4项已提出鉴定费的赔偿，并已经开庭举证、质证，判决并没有超出当事人的诉讼请求。上诉人提出朱天佑在一审中主张的假肢换装的车费、食宿费问题，朱天佑在同一提交的《赔偿数额清算明细》中提出的换装维修车费、食宿、交通费共计83810元，而判决只判决支持21853元，并未超出当事人的诉讼请求。被上诉人朱天佑在一审法院提起的诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告安装假肢、更换安装假肢、假肢维修等费用共计364840元。2、请求判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告朱天佑父母已去世30余年，埋葬在城南小地名“五老观图”下半坡（城南南方宾馆正背后）。被告花垣县供电有限责任公司将10千伏的高压线电杆的拉线固定在原告父母的坟下方，但是未按规定装设与线路电压等级相同的拉线绝缘子，且拉盘上的拉棒太长，后固定拉线的水泥墩即拉盘外露。2018年5月27日下午2时，原告朱天佑到其父母坟地查看，因地面湿滑在坟地摔倒，左手摸到坟地前的拉线时，被拉线上的电流击伤。经送往花垣县人民医院抢救，后转湘西州人民医院治疗，于同年6月5日行左前臂截肢术，经湘西州龙腾司法鉴定中心鉴定，原告左前臂中上段处缺失已构成六级伤残。原告朱天佑曾于2019年5月7日向该院提起诉讼，要求判决被告赔偿原告医疗费、鉴定费、残疾赔偿金、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、被抚养人朱佶福生活费、朱鳐莉生活费、精神抚慰金，以上各项损失共计人民币663879.51元。经花垣县法院审理，于2019年7月31日依法作出（2019）湘3124民初481号民事判决书，判决被告花垣县供电公司赔偿原告朱天佑医疗费、鉴定费、残疾赔偿金、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、被抚养人生活费、精神抚慰金共计536445.51元。被告花垣县供电公司不服判决，上诉到湘西土家族苗族自治州中级人民法院。湘西州中院经审理，于2019年10月15日依法作出（2019）湘31民终字1263号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告花垣县供电公司已全部履行法律文书所确定的义务。原告因左前臂被截肢，为了能充分发挥残肢的功能，有助于恢复基本生活自理能力，有助于从事简单的家务劳动，以需要被告赔偿安装假肢、更换安装假肢、假肢维修等费用共计364840元为由诉至法院。庭审中，原告将诉讼标的变更为364995元。另查明，本案在审理过程中，因被告花垣县供电公司对原告朱天佑单方申请鉴定的鉴定报告有异议，故原告又重新申请司法鉴定。鉴定内容为：对原告是否符合假肢安装及安装假肢的年限，更换安装假肢、假肢维修及费用提出申请。经该院组织原、被告双方共同选择鉴定机构，确定由山东省正邦假肢赔偿鉴定中心进行鉴定。经鉴定，山东省正邦假肢赔偿鉴定中心作出鲁正鉴字（2020）0139号假肢费用赔偿鉴定书。鉴定结论为：被鉴定人朱天佑为左前臂截肢，外上髁平面至残肢末端长度为llcm，软组织长度为Ocm，尺桡骨有效作用力臂长度为llcm，属前臂中残肢，残肢肌力正常，肌电信号正常，依据国家民政部颁布的《中国康复辅助器具目录》及参照《中国康复辅助器具基本产品指导价格目录》的相关规定，根据被鉴定人的截肢部位、伤残情况、残肢状况、综合因素论证：被鉴定人朱天佑需要安装假肢，假肢配置类型为“普通适用型”康复辅助器具（功能型前臂假肢）。1、假肢配置费用：“普通适用型”康复辅助器具（功能型前臂假肢），假肢配置费用：贰万叁仟元（￥：23000.00），配置类型：GB/T18027；2、假肢更换期限：功能型前臂假肢为每四年更换一次；3、假肢维护费用：假肢每次装配的第一年免费维修，以后每年的维护费为假肢单价的6%；4、残疾辅助器具为不可分割性产品，不满一次建议按一次计算；5、假肢更换次数：建议参照湖南省人均寿命计算；6、假肢训练时间：为更好掌握和操作使用假肢，首次装配假肢需进行功能训练20天、功能训练费120/天，以后装配假肢不需要功能训练，不产生训练费；7、假肢配置的费用，不包含配置假肢时的交通、食宿及护理费用。一审法院认为：（2019）湘3124民初481号民事判决书对原告朱天佑被被告花垣县供电公司的高压电击伤、住院及被截肢，以及被鉴定为六级伤残的事实均已作出认定，该院予以确认。被告对判决认定的事实虽有异议，但未提供扎实的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故该院对其辩解主张不予采信。结合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、鉴定报告中的鉴定人员资质是否合法有效；二、被告应赔偿原告假肢安装及更换假肢费用、假肢维护费多少元；三、被告是否应赔偿原告鉴定费、功能训练费、交通食宿费及陪护人员的交通费和工资，赔偿多少费用。一、关于鉴定报告中的鉴定人员资质是否合法有效的问题。根据假肢费用赔偿鉴定国家标准GB/T24432-2009规定：鉴定人员应来自三个不同单位，从事本专业十年以上工作经验，具有高中级工程师不少于组建人数的75%。从鉴定报告中鉴定人员提供的证件可以看出，三鉴定人均来自三个不同单位，均系工程师，且三名鉴定人员均具有十年以上工作经验。故该院认为，鉴定报告中的三鉴定人资质合法有效。被告主张称鉴定报告中的鉴定人均不是鉴定机构人员，三鉴定人的任职资格不等同于鉴定资格，认为鉴定报告不能作为本案定案依据。因未能提供证据证明其主张，根据谁主张谁举证原则，被告应承担举证不能的法律后果，故对被告的抗辩主张不予采信。二、被告应赔偿原告假肢安装及更换假肢费用、假肢维护费多少元。1、根据患者朱天佑伤情，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第二十六条：残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。可以参照辅助器具配制机构的意见确定相关应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。根据鉴定机构的鉴定，原告朱天佑适合配置“普通适用型”康复辅助器具（功能型前臂假肢），假肢配置费用贰万叁仟元（￥：23000.00），配置类型，GB/T18027；假肢更换期限，功能型前臂假肢为每四年更换一次；残疾辅助器具为不可分割性产品，不满一次建议按一次计算；辅助器具赔偿年限按湖南省人均寿命77周岁计算。原告朱天佑于1982年5月出生，今年38岁，按77周岁计算，尚有39年。按每四年更换一次，需要安装和更换假肢10次，共计费用为230000元（23000×10=230000）；2、假肢维护费用：假肢每年装配的第一年免费维护，之后每年的维护费为假肢单价的6%，共需维护29次，每次维护费1380元（23000×6%=1380），合计为40020元（29×1380=40020）。三、被告是否应赔偿原告鉴定费、功能训练费、交通食宿费及陪护人员的交通费和工资。1、原告因假肢费用赔偿鉴定确实花费鉴定费4072元，系必要的开支，应由被告花垣县供电公司承担，该院予以确认；2、功能训练费，根据鉴定机构的鉴定意见，为更好掌握和操作使用假肢。首次装配假肢需进行功能训练20天，每天120元，合计2400元，系必要的开支，应由被告花垣县供电公司承担，该院予以确认；3、交通和食宿费，假肢费用赔偿鉴定期间原告和陪同人员花费的交通和食宿费为：（1）、2020年5月20日，原告从花垣乘车到吉首花车费35元，有车票为凭，系实际开支，该院予以支持；（2）、同日原告与陪同人员包车到张家界，花包车费400元，因无票据，该院不予支持，应由原告自行承担；（3）、同日到张家界后，因误乘飞机，所花飞机费620元，系原告自身原因造成，该笔费用该院不予支持，由原告自行承担；（4）、误机后，原告与陪同人员乘火车到长沙花火车费用143元，系合理开支，且有票据，该院予以支持；（5）、同日，原告与陪同人员到长沙住宿，花住宿费168元，因无住宿发票，该院不予支持，由原告自行承担；（6）、5月21日，原告与陪同人员乘飞机从长沙到济南花飞机费620元，有票据为凭，该院予以支持；（7）、同日，在济南花交通费160元，有票据为凭，该院予以支持；（8）、同日，原告与陪同人员在济南住宿花住宿费200元，因无票据，该院不予支持，由原告自行承担；（9）、5月22日，原告与陪同人员乘飞机从济南到长沙花飞机费620元，虽无票据，但从其提供的登机牌可以证实确实已开支，该院予以支持；（10）、同日，原告与陪同人员乘客车从长沙回吉首花车费300元，虽有车票，但票据上无姓名和时间，且与实际不相符，该院酌情认定240元；（11）、同日，原告乘客车从吉首回花垣花车费35元，有票据，且与实际相符，该院予以支持。以上应支持原告因假肢费用赔偿鉴定所花费的合理开支为1853元。假肢安装、更换及维护的交通和食宿费用如何计算。因假肢安装、更换及维护未实际发生，按理应暂不予考虑。但为节约司法成本，减少当事人的诉累，应根据就近安装、更换和维护的原则，一次性酌情给予考虑交通和食宿费20000元。原告按照到济南安装、更换和维护假肢计算交通和食宿费，该院不予支持。4、关于陪护人员的交通费和工资的问题。原告要求被告赔偿陪护人员的交通费1690元及工资3000元，因未实际发生，且无事实和法律依据，故该院不予支持。综上，经对赔偿费用进行计算，被告应赔偿原告假肢安装及更换假肢费用、假肢维护费用、鉴定费、功能训练费、交通和食宿费共计298345元。对于原告诉请超出的部分，该院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、由被告花垣县供电公司赔偿原告朱天佑假肢安装及更换假肢费用、假肢维护费用、鉴定费、功能训练费、交通和食宿费共计298345元，限于本判决生效后30日内一次性付清；二、驳回原告朱天佑的其他诉讼请求。案件受理费1924元，减半收取962元，由原告朱天佑承担162元，由被告花垣县供电有限责任公司承担800元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，山东省正邦假肢赔偿鉴定中心在其作出的鲁正鉴字（2020）0139号《鉴定报告》中附具了由中国康复辅助器具协会出具的《关于梁某同志申请办理假肢制作师执业证书续期注册的情况说明》和《关于张某同志申请办理假肢制作师执业证书续期注册的情况说明》，该两份《说明》主要证明梁某、张某二人执业证书可以继续使用。之后，该机构又就梁某、张某二人执业证发证机关与续期注册情况说明的出具单位不一致，梁某、张某、李明彬三人的执业机构及功能训练期与功能训练费等三个问题向一审法院作了答复。该鉴定机构又重新出具了一份由赵本林、姜彪、李明彬签名的鉴定报告，其结论与梁某、张某、李明彬署名的鉴定报告一致。一审时，朱天佑请求假肢维护29次，安装和维护交通费65910元、食宿费15600元，并提出了承担鉴定费4075元的请求。庭审查明的其他案件事实与一审查明的案件事实一致，本院对一审查明的案件事实依法予以确认。本院认为，本案争议的焦点：一、山东省正邦假肢赔偿鉴定中心作出的鲁正鉴字（2020）0139号《鉴定报告》能否作为定案依据；二、一审判决是否超出当事人的诉讼请求。关于焦点一，首先，山东省正邦假肢赔偿鉴定中心是双方当事人在一审法院主持下从具有相应鉴定资质的多家鉴定机构共同选定后，经一审法院确认选择的鉴定机构，程序合法，公正；其次，鉴定人梁某、张某的从业资质有效期的问题已由该鉴定机构作了说明并附具了中国康复辅助器具协会《关于梁某同志申请办理假肢制作师执业证书续期注册的情况说明》和《关于张某同志申请办理假肢制作师执业证书续期注册的情况说明》，证明该二人具有从业资质。之后该鉴定机构又重新出具了由赵本林、姜彪、李明彬签名的鉴定报告，结论与梁某、张某、李明彬签名的鉴定报告一致。而上诉人并没有提出实质性的证据推翻该鉴定报告，应承担举证不能的法律后果。因此，一审法院以山东省正邦假肢赔偿鉴定中心作出的鲁正鉴字（2020）0139号《鉴定报告》作为本案的定案依据，并无不当，本院予以确认。关于焦点二，根据朱天佑提交的赔偿数额清算明细和一审庭审笔录，均可以看出朱天佑提出的交通、食宿费远远高于一审法院判决支持的金额，也明确提出了赔偿鉴定费的请求。因此，上诉人认为一审判决超当事人诉讼请求的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人花垣县供电公司提出的上诉理由不能成立，本院对其提出的上诉请求不予支持。原审判决认定案件基本事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1924元，由花垣县供电有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨光福审判员  余 霞审判员  彭四海二〇二〇年十一月十八日法官助理彭继武书记员瞿鑫附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；