天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初6705号原告：李士永，男，1974年9月28日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告：李文义，男，1953年4月27日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：李士永（同原告李士永），男，1974年9月28日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：李志业，男，1979年5月25日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。被告：李春尧，男，1983年10月15日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。被告：刘凤泽，男，1973年3月20日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。被告：王广伶，女，1933年9月13日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：张仲菊，女，1968年8月3日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：付国磊，男，1991年11月17日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告李士永、李文义与被告李志业、李春尧、刘凤泽、王广伶、张仲菊、付国磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告李士永暨原告李文义的委托代理人李士永、被告刘凤泽到庭参加诉讼。被告李志业、李春尧、王广伶、张仲菊、付国磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。因案情需要，本案于2020年10月26日第二次开庭审理，原告李士永暨原告李文义的委托代理人李士永、被告刘凤泽、李春尧到庭参加诉讼。被告李志业、王广伶、张仲菊、付国磊经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李士永、李文义向本院提出诉讼请求：1、判令李志业、李春尧、刘凤泽、王广伶、张仲菊、付国磊立即给付货款181655元及违约金19754元，合计201409元；2、本案诉讼费用由李志业、李春尧、刘凤泽、王广伶、张仲菊、付国磊承担。庭审中李士永、李文义变更第一项诉请为：要求李春尧、李志业、刘凤泽对货款和违约金分别承担四分之一给付的责任，张仲菊、付国磊对货款和违约金承担四分之一给付的责任，放弃要求王广伶承担给付责任。事实和理由：李士永、李文义系鱼虾饲料的经营者。李志业、李春尧、刘凤泽及付洪奎（已故，其第一顺序继承人王广伶系付洪奎之母，张仲菊系付洪奎之妻，付国磊系付洪奎之子）于2012年至2013年期间合伙经营鱼虾养殖，经双方协商，由李士永、李文义供应李志业、李春尧、刘凤泽及付洪奎养殖用料，料款结算为每送料20吨结料款一次，本年度结清货款。李志业、李春尧、刘凤泽及付洪奎2012年度用料101吨，尚欠货款172600元，2013年度用料154吨，尚欠货款9055元，四人共计欠付货款181655元尚未结清。2017年12月17日，李士永、李文义找到李志业、李春尧、刘凤泽及付洪奎对账，四人均在对账单上签字确认。现付洪奎因病身故，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，王广伶、张仲菊、付国磊为第一顺序继承人，应承担债务人付洪奎的债务责任。李士永、李文义多次催要未果，因此呈讼。刘凤泽辩称，欠款属实，对欠款数额及违约金数额均无争议，但是涉诉债务系李志业、李春尧、刘凤泽及付洪奎四人合伙期间形成，当时对账时四人即已与李士永、李文义协商一致，李志业、李春尧、刘凤泽及付洪奎四人各负担欠款的四分之一，李春尧、刘凤泽及付洪奎在对账单上也签了字，当时也和李志业电话沟通了，李志业也同意，所以由自己代李志业也在对账单上签字了，因此要求将涉诉债务平均分成四份，自己只承担应付的四分之一的还款责任。李春尧辩称，对李士永、李文义主张的欠款事实、欠款数额及违约金均无争议，同意还款，但债务是四个人合伙期间产生，对账时都协议好了，由李志业、李春尧、刘凤泽及付洪奎四人各负担欠款的四分之一，李春尧、刘凤泽及付洪奎在对账单上也签了字，当时刘凤泽也和李志业电话沟通了，李志业也同意这样处理并要求刘凤泽代为在对账单上签字了，因此李春尧只承担自己的部分，即只偿还欠款及违约金的四分之一。李志业辩称，对李士永、李文义提交的欠条的真实性无异议，但欠条所载欠款自己已经还清，对于李士永、李文义、李春尧、刘凤泽主张的对账事宜自己不清楚，对账单不是自己签的字，其与李春尧、刘凤泽及付洪奎仅在东棘头村合伙养殖鱼塘，对本案所涉的四棵树村的养殖事实不认可，不同意承担还款责任。张仲菊辩称，自己对付洪奎合伙养殖鱼塘的事情不清楚，也不知道欠款的事，且付洪奎没有留下任何遗产，张仲菊和付国磊没有继承付洪奎的任何遗产，故不同意李士永、李文义的诉讼请求，不同意承担还款责任。付国磊、王广伶未作答辩。李士永、李文义为证实其主张，提供如下证据：证据一、2012年欠条18张、2013年欠条24张（附24张送货单）；证明李志业、李春尧、刘凤泽及付洪奎四人合伙欠款事实和数额，以及违约金的约定；证据二、2017年12月11日对账欠款单一份，证明李志业、李春尧、刘凤泽及付洪奎系合伙关系，欠付李士永、李文义货款181655元，付洪奎、李志业、李春尧、刘凤泽应该承担还款责任并应该给付本案的案件受理费。李志业、李春尧、刘凤泽、王广伶、张仲菊、付国磊均未提交证据。刘凤泽、李春尧对李士永、李文义提交的证据均无异议，认可涉诉债务，主张对账单上李志业的签字是李志业要求刘凤泽代签的。李志业对李士永、李文义提交的证据一的真实性无异议，但是主张欠条上的自己的欠款已经偿还了；对证据二不认可，主张上面“李志业”签字不是其本人签的，自己对这个事情不清楚。张仲菊主张对证据一、二均不清楚。本院依职权调取了付洪奎、付有成的户籍注销证明，王广伶、张仲菊、付国磊的常住人口登记表。李士永、李文义、李志业、刘凤泽、李春尧对本院调取材料的真实性均无异议。本院经审理认定事实如下：李志业、李文义合伙经营鱼虾饲料销售业务。2012年至2014年期间，李志业、刘凤泽、李春尧、付洪奎合伙从事鱼类养殖，李士永、李文义在上述四人合伙期间供应鱼业养殖用料，四合伙人对欠付料款陆续出具了欠据，部分欠据约定“按规定还款，若到期不还，逾期加收滞纳金”，部分欠据约定“按规定日期还款，若到期不还款按月息1分2厘加收利息”。后付洪奎、刘凤泽、李春尧、李志业散伙，但是欠付李士永、李文义2012年至2013年期间的饲料款一直没有结清。2017年12月17日，李士永、李文义找到付洪奎、刘凤泽、李春尧、李志业对账并形成对账单。对账单显示，付洪奎、刘凤泽、李春尧、李志业2012年在宁河养鱼用料合计107150元，2012年在东棘头养鱼用料欠款65450元，2013年合计用料809025元，已付款799970元，尚欠货款合计181655元。付洪奎、刘凤泽、李春尧在场并在对账单上签字确认，刘凤泽代李志业在对账单上签字确认。刘凤泽、李春尧主张因四人已散伙，故对账时各方已协商一致，上述债务由李志业、刘凤泽、李春尧、付洪奎均担，各付四分之一的还款责任。李文义、李士永认可该事实，亦同意由上述四人（四方）各付四分之一的还款责任。另查，付洪奎于2019年6月27日去世，其父付有成于2005年6月7日去世，现其第一顺位继承人为其母王广伶、其妻张仲菊、其子付国磊。上述事实，由当事人陈述、欠据、对账单、户籍注销证明、常住人口登记表及调查笔录予以证实。本院认为，买卖合同系出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，李士永、李文义为证实其主张，提交了欠条和对账单，并对欠条和对账单的形成做出了合理详尽的表述，刘凤泽和李春尧对欠款事实和数额均无异议，双方对于欠款责任的承担方式亦无异议。本案的争议焦点为：涉诉债务是否为李志业与刘凤泽、李春尧、付洪奎的合伙债务，李志业及付洪奎的继承人是否应承担还款责任以及如何承担还款责任问题。对此，本院评析如下：关于涉诉债务是否为李志业与刘凤泽、李春尧、付洪奎的合伙债务问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李士永、李文义提交的对账单载有付洪奎的签字确认，李士永、刘凤泽、李春尧、对于对账单的形成做出了合理详尽的表述，足以证实该对账单的真实性，亦可证实付洪奎对涉诉债务的确认。虽然李志业否认其与付洪奎、刘凤泽、李春尧为合伙关系，对账单中载明的内容为“李志业.刘凤泽代签”，并非李志业本人签字，但是其在本院调查时又称其与付洪奎、刘凤泽、李春尧合伙在宝坻区东棘头村合伙经营养殖业务，其陈述自相矛盾且李志业对李士永、李文义提交的欠据的真实性并无异议，对账单中亦载明2012年欠付的料款中有东棘头65450元料款未付，这也与李士永、李文义提交的2012年7月24日与2012年7月30日由李志业签字的两张欠条上的数额相对应，上述证据足以证实对账单与欠据可以相互印证，对账内容即为欠据所载事实，进而可以证实李志业与付洪奎、刘凤泽、李春尧曾为合伙关系，案涉债务为四人合伙期间所负。李志业否认四人合伙的抗辩，本院不予采信。关于李志业及付洪奎的继承人是否应承担还款责任以及如何承担还款责任问题。案涉债务为李志业、付洪奎、刘凤泽、李春尧四人合伙期间产生，李志业、付洪奎作为合伙人之一，对案涉债务承担偿还责任。李志业主张已经偿还该欠款，但未提交相应证据证实，李志业的主张，无事实和法律依据，本庭不予采信。根据相关法律规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。本案中，付洪奎现已去世，其第一顺位继承人应为其父母、配偶和子女，其父付有成已于2005年6月7日去世，故付洪奎第一顺位继承人为其母王广伶、其妻张仲菊、其子付国磊，上述三人有权继承付洪奎的遗产，且均未表示放弃继承付洪奎遗产的权利，应视为上述三人均接受继承，亦应在继承遗产价值范围内对付洪奎所负债务承担偿还责任。李文义、李士永自愿放弃要求王广伶承担偿还责任，系对其自身权利的合法处分，本院予以支持。张仲菊否认其与付国磊继承了付洪奎的遗产，但未提交相应证据，且亦未明确表示放弃继承权利，故其抗辩意见，本院不予采信。李士永、刘凤泽、李春尧均主张在双方对账时约定由四合伙人均担案涉债务，付洪奎亦在对账单上签字确认，该种均担债务的处理方式，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。因此，刘凤泽、李春尧、李志业及付洪奎的继承人分别承担案涉债务的四分之一。李士永、李文义就欠款数额提交了欠条和对账单，可以证实案涉欠付货款数额为181655元，且刘凤泽、李春尧亦明确认可，故对上述欠款数额本院予以确认。李士永、李文义如约向四合伙人供应了饲料，四合伙人也出具了欠据并约定了还款时间和违约利息计算方式，四合伙人即应如约如期偿还货款，其逾期未偿还，属于违约，应承担违约责任。李士永、李文义请求自双方对账之日即2017年12月17日起按照年利率4.35%给付逾期利息至2020年6月17日，未超出双方约定的违约利息范围，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。经核算，该段期间逾期付款利息为19754.98元。如上所析，李士永、李文义请求刘凤泽、李春尧、李志业及付洪奎的继承人张仲菊和付国磊对欠款货款181655元及逾期付款利息19754元均担给付责任，理据充分，本院予以支持，但张仲菊和付国磊承担的还款责任应以其继承付洪奎的遗产价值范围为限。李春尧、李志业、张仲菊、付国磊、王广伶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，不利的法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、第三十五条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、李志业、李春尧、刘凤泽于本判决生效后五日内各给付李文义、李士永货款45413.75元、逾期付款利息4938.5元，共计50352.25元（计算方式为各担货款及逾期付款利息的四分之一）；二、张仲菊、付国磊在继承付洪奎遗产价值范围内负担给付李文义、李士永货款45413.75元、逾期付款利息4938.5元，共计50352.25元的还款责任（计算方式为负担货款及逾期付款利息的四分之一）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4322元，减半收取计2161元，由李志业、李春尧、刘凤泽各担540.25元，张仲菊、付国磊负担540.25元，均于本判决生效后五日内给付李文义、李士永。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 高 杨二〇二〇年十一月十三日书记员 王灿征附相关法条：1.《中华人民共和国民法通则》第三十五条：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。2.《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条：二人以上依法承担按份责任，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。3.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。4.《中华人民共和国继承法》第二十五条：继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。第三十三条：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。