云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终1436号上诉人（原审原告）：杨丽英，女，1963年4月8日出生，白族，云南省剑川县人，居民，住云南省香格里拉市，现住云南省剑川县。被上诉人（原审被告）：欧阳建松，男，1962年2月28日出生，白族，云南省剑川县人，居民，住云南省剑川县。上诉人杨丽英因与被上诉人欧阳建松相邻关系纠纷一案，不服云南省剑川县人民法院（2020）云2931民初360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨丽英、被上诉人欧阳建松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。杨丽英上诉请求：依法撤销（2020）云2931民初360号民事判决，改判争议墙归属上诉人杨丽英，并由被上诉人将后檐墙东面出檐滴水留出；一审诉讼费、二审上诉费用由被上诉人欧阳建松承担。事实及理由：祖遗房产现过户至杨丽英名下，土地证载明的内容清晰，过去两家关系和睦，上诉人与被上诉人双方房屋西东相邻，上诉人居西，被上诉人居东。上诉人房屋于1976年建盖，当时被上诉人房屋处是一块菜地。2020年06月27日上午被上诉人声称上诉人厨房后墙墙体属于被上诉人家所有，要拆除重建，双方由此产生纠纷，上诉人向当地公安机关报警。按上诉人土地证记载上诉人与被上诉人两家有0.7米宽、7.08米长滴檐沟，被上诉人长期将两家间滴檐沟占用。现被上诉人还强行拆除上诉人厨房后墙墙体（东墙）己严重侵犯上诉人合法权益，故提起诉讼。被上诉人长期将两家间滴檐沟占用，已构成侵权。根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，请求法院依法查明事实。欧阳建松辩称，一、一审判决认定事实正确、合情合法，上诉人的上诉请求不符合事实，更无任何依据。二、答辩人家的地产是民国三十四年五月十七日经当时的剑川县政府兼理司《剑川县政府兼理司法民事判决书》判定的合法祖遗地产，当时尚未建盖房屋居住，而是砌了围墙后作为菜园种菜，1980年才在该地产上建房居住，一直不存在任何的争议。三、上诉人的地产并非是祖产，而是于1976年才来此公有地基（原居民厂养猪场）上建房居住，上诉人家厨房后墙是在我家原菜地围墙基础上加高，事前也没有和我家商议过，为了营造良好和谐的邻里关系，我家也没有阻止上诉人加高围墙建盖厨房。因此，两户间的隔墙是原居民厂养猪场尚未建时我家就砌的菜地围墙，我与上诉人不存在相邻间隔墙和滴檐水沟的争议，是上诉人利用了我家的围墙，对我家构成侵权，为了邻里的和谐，我才一直未予追究。四、1996年，我家建盖厨房时，自然将原菜地西侧围墙作为厨房的西墙，当时上诉人的父亲还健在，他也没有提出任何的异议。五、2019年5月6日，上诉人主动找我家就修缮隔墙一事进行协商，我家同意在不改变原有格局结构的原则下共同出资修缮，具体由上诉人组织实施，根据预算我家把应承担的修缮资金5000元付给了上诉人，后上诉人又取消了修缮事宜，如果墙体所有权有争议上诉人会主动找我家协商修缮事宜吗？六、因我家厨房西墙年久失修，护墙瓦破损掉落、漏雨，2020年6月27日，我家请了泥瓦匠来修缮，却遭到上诉人的阻挠，报警后在警察的协调下，为了维护邻里和谐，我未再与上诉人纠缠，这与上诉人所说的拆除重建我家厨房西墙的事实南辕北辙。七、上诉人的集体土地使用证是其通过骗取邻里签字而获取，为纠正其集体土地使用证将我家围墙划归其所有的错误，我家正在与政府相关部门进行反映，要求予以纠正，否则，我家将诉诸法律解决！综上所述，上诉人的诉讼请求无事实和历史依据，更无法律依据，被上诉人不存在对上诉人的任何侵权，请求驳回其所有诉讼请求，诉讼费用全部由上诉人承担。杨丽英向一审法院起诉请求：一、责令被告停止侵权，并拆除建在两家间滴檐沟内的建筑物，恢复滴檐沟原状，保障檐水畅通；二、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：原、被告两户房屋相邻，原告的房屋在西，被告的房屋在东。原告父亲杨灿先于1976年1月17日经剑川县财政局批准取得位于金华宗集体建设用地使用权，1981年杨灿先夫妇在149号宗地上建盖瓦楼房二间，平房二间即坐东朝西的瓦屋面片厦厨房二间，该平房的后檐墙南北长7.08ｍ，墙东面出檐32.4ｃｍ。1996年被告在后檐墙东面北段靠墙建盖石棉瓦片厦厨房一间。2009年6月20日杨灿先夫妇将149号院内房产赠予给原告。2017年1月10日剑川县人民政府向原告杨丽英颁发剑集用（2017）第000001号《中华人民共和国集体土地使用证》，确认土地使用权人杨丽英有使用权面积127.10㎡（其中有滴水0.70ｍ），本宗地的四至：东为墙外皮滴水0.7米邻欧阳春（被告欧阳建松之父）、罗珍丽。2019年5月6日，原、被告约定共同出资修缮墙体，根据预算被告已把相应承担的修缮费用5000.00元支付给了原告杨丽英，后杨丽英又将修缮款退回给了被告方，取消了修缮墙体的事宜。2020年06月27日上午被告单方对墙体东面出檐部分进行修缮，双方由此产生纠纷。一审法院认为，原、被告两户的建筑物构成相邻关系。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。本案中，原告杨丽英在取得其坐东朝西平房二间后檐墙墙外0.70ｍ宽的滴水面积使用权之前，被告欧阳建松靠该墙建成坐西朝东石棉瓦片厦厨房已有数十年之久。在被告建石棉瓦片厦厨房时，原告未予以阻止，此后双方间亦和谐相处，未曾发生争议，应视为原告对被告靠墙建房、使用滴水面积行为的默认；在被告的石棉瓦片厦厨房建成至被告修缮原告后檐墙出檐瓦片前的长时间里，双方也未对滴水面积使用提出异议，充分表明了原、被告对被告使用滴檐位置建石棉瓦片厦厨房，从事实上形成了作为相邻权利人的双方已切实遵守“积极提供便利、尽可接受限制”的相邻关系处理习惯。被告对其在滴水位置已建石棉瓦片厦厨房上面的原告后檐墙出檐部分进行维护修缮，是维护事实相邻权益的行为，实属正常，且被告所建石棉瓦片厦厨房实际上也并未影响原告后檐墙东面出檐滴水的畅通排除，对原告未构成实际侵权。综上，在原、被告的相邻状况中，被告在原告后檐墙东面相邻滴檐上建石棉瓦片厦厨房，没有对原告造成财产和权益损害。原告提出被告停止侵权，拆除石棉瓦片厦厨房的要求，与方便和有利相邻权利人的生产生活，遵守民族民俗相邻关系处理习惯的要求相悖，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条规定，判决：驳回原告杨丽英的诉讼请求。案件受理费人民币500.00元，由原告杨丽英承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据A1剑川县2018年城镇棚户区改造申请表复印件两页，欲证明修缮墙体是上诉人的个人意愿，未与对方协商共同修缮。经质证，被上诉人认为A1与本案无关，不能证明其主张。被上诉人提交证据B1户口簿复印件四页，欲证明本户户主是被上诉人，被上诉人妻子的四邻签字没有效力。经质证，上诉人对B1的真实性无异议，但认为不能证明被上诉人的主张。本院认为，证据A1、B1均不能证明双方的各自主张，均不予采信。对一审认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，上诉人主张排除妨害，但未提交证据证明1996年被上诉人户在争议墙体东面北段靠墙建盖石棉瓦片厦厨房，至今已二十余年，在此过程中该片厦厨房对上诉人户造成了现实的妨害，影响争议墙体东面出檐滴水的排放，或被上诉人户在2020年修缮争议墙体过程中对上诉人户房屋造成损坏，更不存在被上诉人户强行拆除上诉人厨房后墙墙体的事实，双方相邻状况的形成符合《中华人民共和国物权法》规定的有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的处理相邻关系的原则，也符合当地充分发挥物权效用，合理利用相邻滴水形成的建筑习惯，故上诉人关于被上诉人构成侵权应由被上诉人将后檐墙东面出檐滴水留出的主张不成立。上诉人关于判决争议墙归属于其户的主张超出一审的诉讼请求范围，不属于本案二审的审理范围，不予审查。综上所述，杨丽英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币500元，由上诉人杨丽英负担。本判决为终审判决。审判长  杨月秀审判员  马明纳审判员  左丽梅二〇二〇年十一月四日书记员  洪 泓