河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终7365号上诉人（原审被告）：李亚男，男，1986年8月1日生，汉族，户籍地河南省太康县。委托诉讼代理人：酒信阳，河南路德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周景花，女，1972年1月19日生，汉族，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：王建伟，男，1969年12月6日生，汉族，住河南省汝阳县，系周景花丈夫。上诉人李亚男因与被上诉人周景花民间借贷纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2020）豫0304民初654号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。上诉人李亚男的委托诉讼代理人酒信阳、被上诉人周景花及其委托诉讼代理人王建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李亚男上诉请求：1、依法改判上诉人向被上诉人返还本金74.48万元（即对一审不服金额为8.52万元），并按照年息17%计算利息。2、本案一审判决金额错误部分案件受理费及上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定的借款本金错误。一审查明被上诉人向上诉人实际转账118.65万元，上诉人向被上诉人实际转账44.17万元。被上诉人虽抗辩2018年11月1日的1.07万元用于工地开具发票，上诉人不予认可，也没有其他证据予以证实。2019年2月1日的3.1万元，被上诉人抗辩称又给了上诉人，上诉人不予认可，也没有证据。因此，上诉人与被上诉人之间的本金差额为74.48万元。因此，一审法院判决上诉人向被上诉人返还83万元与查明的事实不一致，应当予以纠正。按照《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》，上诉人向被上诉人支付的利息可以按照一年期贷款市场报价利率四倍进行计算。因此，请求法院予以调整。综上，一审法院认定的借款本金存在错误，应当纠正。按照新的司法精神，借款利率应当调整。周景花辩称：一、上诉人认为一审判决多认定8.52万元，该认为是错误的，是上诉人的一面之词。第一、在一审中，被上诉人提交的所有支付凭证总数额为121.65万元，由于其中3万元系被上诉人当日又支付给上诉人的，故121.65万元减去3万元，金额共计118.65万元是正确的。而上诉人以不认可该3万元就认为一审认定事实错误是不能成立的。第二、118.65万元减去上诉人还款37万元，下欠81.65万元与借款协议上83万元相差1.35万元，该差距来源有二，（1）2018年10月20日，农行转账给上诉人的9.4万元是上诉人另外一个郑州工地所借，双方约定10万元扣除3个月利息6000元，故给上诉人转入9.4万元，当天上诉人在微信上打好10万元欠条发给被上诉人。约定的三个月还款时间上诉人没及时还这笔借款，就在2019年6月15日补签的借款协议上将该笔借款经双方认定以当初约定的10万算在一起。（2）2019年6月15日，双方在每笔借款微信上都有确认的前提下，再次核对总借款为82.25万元，上诉人称由于各种原因没按照当初给被上诉人约定的时间及时还款，按83万整数本金计算。故双方补签借款协议，该行为是双方真实意思表示，是符合法律规定的。二、双方约定月利率2分，也是双方真实意思表示，也是符合法律规定的。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉，维持原判。周景花向一审法院起诉请求：1.依法判决被告偿还借款83万元以及利息（自2019年5月1日起按月利率2分计算至实际还款之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年6月15日李亚男为甲方、周景花为乙方签订借款协议，约定：甲方承包河北怀来京北恒大国际文化城1、4、8三栋公寓楼的室内装饰工程，因资金问题，甲方向乙方借款，现补签协议如下：一、甲方确认2018年9月到2019年5月期间从乙方借款83万元，”借款金额已经收讫；二、双方确认当时没有签订借款协议，本协议是补签；三、双方确认每笔借款以银行转账记录为准；四、甲方以每笔借款收到之日起每日万分之五利息标准支付乙方利息；五、甲方归还本息的时间为年月日至2020年1月25日前；六、甲方不按约定期间归还本息，则从银行转账记录的时间第二日起以月息2分计算利息至本息还清之日止；七、协议是双方真实意思表示，签字即对双方产生拘束力。原告提交中国农业银行明细清单，显示向被告转账情况如下：2018年9月24日2万元、4万元；10月4日5万元；10月8日5万元；10月17日3万元；10月20日9.4万元；10月23日5万元；10月28日10万元；10月30日7万元；11月21日3.2万元；12月12日5万元；12月13日2万元；12月22日10万元；2019年1月6日7万元；2月1日3万元、10万元；2月2日10万元；2月13日2万元；2月14日2万元；3月28日5万元。原告另通过微信向被告转账如下：2018年9月21日2万元、9月24日1万元、11月19日1.8万元，2019年4月25日1万元、4月27日5000元、4月28日7500元，2019年5月4日1万元、1万元。以上金额共计118.65万元。被告通过微信或中国建设银行转账方式向原告支付款项的情况如下：2018年11月1日1.07万元，2019年1月4日17万元、2月1日3.1万元，2019年4月12日16万元、3万元，2019年4月13日1万元、4月16日3万元。以上共计44.17万元。原告认可，被告的上述付款中的17万元、20万元是还款，2018年11月1日的1.07万元是为被告工地开具发票的税款，2019年2月1日的3.1万元，当天又给了被告。被告主张，双方系合伙关系，原告认为被告经营不善就派丈夫王建伟接管工地，提交“京北恒大国际文化城2#地块1、4、8号公寓室内及公共区域精装修工程项目工资计划发放表”（以下简称工资表），该表下方劳务团队负责人处有王建伟的签名。原告认可工资表上王建伟的签字，但认为王建伟是受李亚男委托在工地，公司按每月8000元发给工资，至今还欠工资60000元，提交落款乙方李亚男2019年11月27日的欠薪支付协议，内容为：甲方（王建伟）“2019年2月23日至2019年11月20日在京北恒大国际城2#地块1#、4#、8#号公寓室内及公共区域精装修工程项目宝鹰项目部工地授乙方所聘任任现场管理员”，每月工资8000元，合计68000元，除借支8000元外，尚欠6万元工资未支付……。被告对欠薪支付协议真实性有异议，表示核实后申请司法鉴定，被告最终未提交鉴定申请。一审法院认为，原被告间签订有借款协议，被告主张为受胁迫签订，没有证据证明，不予采信。被告出示的工资表仅能证明与原告丈夫之间存在关系，而不能充分证明构成合伙关系，更不能充分证明与原告间为合伙关系。借款协议明确载明为补签，是对2018年9月到2019年5月期间的借款进行确认，说明双方是在经过对账之后对借款数额的确认。原告出示的转账凭证、微信支付转账记录与被告出示的还款凭证不冲突，与借款协议不存在根本的矛盾，借款协议写明的数额，应予认定。原告要求被告偿还83万元，证据充分。借款协议约定有利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，原告要求支付利息，应予支持。借款协议约定，2020年1月25日前归还本息，利息自每笔借款收到之日起以日万分之五计算，不按约定时间归还，则从银行转账记录的时间第二日起以月息二分计算，被告未按约定时间还款，原告要求自2019年5月1日起按月息二分计算利息，符合借款协议的约定。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决：被告李亚男于判决生效之日起十五日内，偿还原告周景花借款83万元，并支付自2019年5月1日起至实际履行之日止以本金83万元、月息2分计算的利息。如果未按照判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12100元，由被告李亚男负担。本院二审期间，当事人提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，法庭询问李亚男借款协议上的83万元数额如何得出的，李亚男答：“因合伙项目赔钱，该协议是由被上诉人胁迫上诉人签署的，协议内容上诉人并未认真核对”。在问其有无就胁迫问题向公安部门报案时，其答：“没有”。本院认定的其他事实与一审查明相关事实基本一致。本院认为，关于本案借款数额问题，案涉协议为补签协议，李亚男认可协议系其本人所签，但称是受到胁迫后出具，对此，李亚男并未提交受到胁迫的相关证据,也未通过向公安机关报案等方式进行救济,因此其辩解理由没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人与被上诉人之间的借款及还款系一段时间内陆续转账支付，无论2018年11月1日的1.07万元和2019年2月1日的3.1万元款项性质如何，至2019年6月15日双方补签了83万元的借款协议,因此，协议载明的83万元应视为双方对2018年9月至2019年5月期间的经济往来进行结算之后确认的最终借款数额，故一审法院认定本案借款数额为83万并无不当。关于上诉人主张本案借款利息按照一年期贷款市场报价利率四倍进行计算的问题，2020年8月20日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”。而本案立案时间为2020年5月19日，故不适用新规定，上诉人该上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，李亚男的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12100元，由上诉人李亚男负担。本判决为终审判决。审判员  陈加胜二〇二〇年十一月四日法官助理吴艳平书记员刘丰