湖南省张家界市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘08民终671号 上诉人（原审原告）：桑植县玉家台汽车站建设有限责任公司，住所地湖南省桑植县澧源镇。 法定代表人：杨万均，董事长。 委托诉讼代理人：熊海华，湖南金旅律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：湖南省第三工程有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区。 法定代表人：樊明雪，董事长。 委托诉讼代理人：周文，湖南芙蓉（常德）律师事务所律师。 上诉人桑植县玉家台汽车站建设有限责任公司（以下简称桑植玉家台车站建设公司）因与被上诉人湖南省第三工程有限公司（以下简称湖南第三工程公司）合同纠纷一案，不服湖南省桑植县人民法院（2020）湘0822民初1013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，认为事实清楚，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 桑植玉家台车站建设公司上诉请求：撤销湖南省桑植县人民法院（2020）湘0822民初1013号民事判决，改判确认《撤销仲裁条款协议书》对上诉人不发生法律效力。事实和理由：原审认定吴其兵、郑世军、谷灵军的案涉盖章行为构成表见代理错误，根据相关法律规定，合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任，不仅要证明无权代理的客观表象形式，还要证明自己行为的善意以及自己无过失的相信行为人有代理权。被上诉人没有举证证明自己行为的善意，目的是通过撤销《湖南省建设工程施工合同》仲裁条款后起诉张家界市汽车运输有限公司。被上诉人亦没有举证证明自己无过失，上诉人的工商注册信息显示，公司高管成员为董事长（法定代表人）杨万均、副董事长吴新华、董事廖建忠、总经理吴其兵、监事郑世军、陈功义。虽然杨万均不能履行职务，副董事长、董事仍在行使董事会职权。总经理吴其兵的权利需来自董事会的授权。 桑植玉家台车站建设公司向一审法院起诉请求：确认《撤销仲裁条款协议书》对原告不发生法律效力。 一审法院认定事实：2015年4月1日，原告桑植玉家台车站建设公司与被告湖南第三工程公司签订《建设施工合同》，该合同其第三部分合同专用条款第20条争议解决第20.4项第（1）款约定了仲裁管辖内容。2020年2月，湖南第三工程公司就建设工程施工合同纠纷向张家界仲裁委员会申请仲裁，同年5月18日撤回了仲裁申请。次日，被告湖南第三工程公司与原告公司的总经理吴其兵、监事郑世军及副经理谷灵军（公司公章管理人员）在桑植县栖凤谷佳苑售楼部进行协商，双方达成一致意见后签订《撤销仲裁条款协议书》，协议约定：“撤销《湖南省建设工程施工合同》第三部分合同专用条款第20条争议解决第20.4项第（1）款向张家界仲裁委员会申请仲裁之管辖约定，双方一致同意将履行合同之争议交由案涉工程项目所在地桑植县人民法院管辖。”谷灵军在协议上加盖了公司印章。湖南第三工程公司随后向湖南省桑植县人民法院提起建设工程施工合同纠纷诉讼，在该案审理过程中，原告就《撤销仲裁条款协议书》效力问题提起本案确认之诉。 一审法院认为，对于本案被告与原告公司的总经理吴其兵、监事郑世军及原副经理谷灵军进行协商后签订《撤销仲裁条款协议书》，双方在协议上加盖公司公章的基本事实，原、被告双方均无异议。根据诉辩双方意见，本案争议焦点为仅加盖公司公章而无法定代表人或委托代理人签字的案涉《撤销仲裁条款协议书》效力如何认定。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国公司法》和《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的有关规定，法定代表人是法人意志的当然代表，能够对外代表公司的人一般仅有法定代表人；而法定代表人以外的其他人以公司名义对外实施民事法律行为需要由法定代表人代表公司进行授权。案涉《撤销仲裁条款协议书》的桑植玉家台车站建设公司一方非其法定代表人签订，系公司其他三名员工加盖公司公章签订，从本案证据显示，该三名员工并未取得法定代表人的授权。在此情况下，《撤销仲裁条款协议书》的效力，将取决于吴其兵、郑世军、谷灵军的盖章行为是否构成《中华人民共和国合同法》第四十九条规定的表见代理。对于吴其兵、郑世军、谷灵军的案涉盖章行为是否构成表见代理，关键在于本案是否存在“相对人有理由相信行为人有代理权”“相对人在主观上善意且无过失”之情形。本院认为，原、被告已经就建设工程施工合同进行了工程价款结算，案涉《撤销仲裁条款协议书》只是对纠纷解决途径的变更，并不涉及原告公司重大利益处置，吴其兵、郑世军、谷灵军均系公司高管，郑世军为公司监事，吴其兵更系工商登记载明的总经理，三人在杨万均人身自由已被依法限制的情况下合议后做出决定属依惯例正当履职，并无不当；另公章是公司对外作出意思表示的重要外在表现形式，原告公司在其法定代表人杨万均被刑事羁押后，公司仍然保持正常运行，主要也通过公章对外做出意思表示，如被告方提交的证明（2020年1月11日）、参与仲裁活动等等。上述因素足以让被告有理由相信吴其兵、郑世军、谷灵军加盖公司公章有代理权，被告为了尽快解决纠纷，遵循建设工程合同施工期间交易习惯与吴其兵、郑世军、谷灵军三人磋商，主观上善意的，并无过失。综上，案涉《撤销仲裁条款协议书》虽无原告公司法定代表人签字，但吴其兵、郑世军、谷灵军加盖原告公司公章行为构成表见代理，在协议上加盖公章后，就等于公司承认了协议内容，该协议不违反法律有关规定，双方均要受到该协议的约束，系有效合同，而非原告诉称的效力待定合同，故原告的诉讼请求无充分的事实和法律依据，本院不予支持。被告提出原告就《撤销仲裁条款协议书》效力问题提起诉讼不适当，只能在本诉中进行抗辩或提起反诉的抗辩主张，因《撤销仲裁条款协议书》是否有效影响本院在程序上对双方建设工程施工合同纠纷是否具有管辖权的问题，不宜在双方建设工程施工合同纠纷一案中处理，故对被告的这一抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第五十条、第五十四条之规定，判决如下：驳回原告桑植县玉家台汽车站建设有限责任公司的诉讼请求。案件受理费40元（已减半），由原告桑植县玉家台汽车站建设有限责任公司承担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人”。本案中，桑植玉家台车站建设公司法定代表人杨万均被依法限制人身自由，无法履行职务，公司公章由工作人员谷灵军代管，公司依然正常运行。湖南第三工程公司在桑植玉家台车站建设公司办公场地要求该公司签订《撤销仲裁条款协议书》，吴其兵作为公司总经理，与监事郑世军商议后同意工作人员谷灵军盖章的行为系履行工作职责。一审认定该行为系表见代理不当，本院予以纠正。桑植玉家台车站建设公司主张上述人员未取得授权，本院经审查认为，《撤销仲裁条款协议书》的内容系桑植玉家台车站建设公司与湖南第三工程公司对解决双方纠纷的方式进行变更，对公司的实体权利义务不产生实际影响，属于公司日常工作事务，因此，桑植玉家台车站建设公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，桑植县玉家台汽车站建设有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由桑植县玉家台汽车站建设有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 汪 坚 审判员 汪云辉 审判员 詹恒清 二〇二〇年十一月三十日 法官助理张彬 书记员刘艺晴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。