江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0381民初6932号 原告:田超，男，1967年7月15日出生，居民身份证号 码320381196707150616，汉族，住新沂市北沟街道田吴村新建路西九巷**。 委托诉讼代理人：闻慧，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。 被告：刘学义，男，1966年11月12日出生，汉族，住所地新沂市。 被告：江苏盛新建材有限公司，住所地新沂市经济技术开发区焦墨路与工业路交汇处。 法定代表人：刘学义，该公司经理。 以上两被告共同委托诉讼代理人：阚海航，江苏铸石律师事务所律师。 原告田超与被告刘学义、江苏盛新建材有限公司（以下简称盛新公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田超及其委托诉讼代理人闻慧，被告刘学义及被告刘学义、盛新公司的共同委托诉讼代理人阚海航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田超向本院提出诉讼请求：解除田超与盛新公司签订的《废加气砖销售合同》；赔偿经济损失80000元。事实与理由：2017年9月22日，田超与刘学义、盛新公司签订《废加气砖销售合同》一份。田超按照合同约定支付了50000元货款后，开始对废加气砖进行粉碎。因刘学义提供的破碎机就不具备使用条件导致不能正常开工。田超与刘学义协商维修，刘学义让田超先垫付维修款，以后再结算。破碎机维修完毕刚粉碎几天电缆又失窃了，导致停工。前后沟通协调等诸多因素停工至2018年，刚开始生产环保又通知田超停工，并说具体开工时间等通知…。为此，田超一直在等待，直至2020年疫情结束询问刘学义后，才得知自己购买的废加气砖被刘学义处理掉了。田超多次与刘学义协商赔偿，但刘学义一直未作回应。田超为此提起诉讼。 刘学义、盛新公司共同答辩，2017年9月22日，田超与盛新公司签订《废加气砖销售合同》一份，约定田超购买盛新公司的废加气砖自行加工破碎，然后运出场外，费用田超自行负担。田超最终应保留地面30公分厚的废加气砖。上述合同签订后，田超进场破碎，将破碎的2500立方米的成品运走，同时还将盛新公司原先已经破碎的3000立方米的成品运走。2018年5月环保开始检查，开发区要求暂时不能破碎，等候通知。2018年10月份，盛新公司刘学义通知田超，要求将废加气砖破碎运走，田超迟迟不来。因盛新公司投资帐篷布生产线，需要使用该场地。2020年5月份，盛新公司将剩余的废加气砖推至公司院墙外。按照双方合同约定，推至院墙外的废加气砖属于公司所有。综上，田超已经按照合同约定，将其购买的废加气砖破碎并运走，合同履行完毕，故田超的诉讼请求不能成立。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对涉案事实认定如下:盛新公司系一人有限责任公司，股东系刘学义。 2017年9月22日，田超与盛新公司签订《废加气砖销售合同》一份，主要内容为：盛新公司将位于其公司院内西南角的废加气砖出售给田超，价款50000元；盛新公司负责提供场地、设备供田超破碎废砖使用，破碎费用由田超负担，破碎结束设备完好无损交还盛新公司，设备如有损坏，田超应赔偿全部维修费用；田超对废砖破碎的同时，要无偿提供（）立方米废料供盛新公司使用后，方可自行安排运输；田超破碎过程中要保留地面以上30公分的废砖不能破碎；破碎后的粉末颗粒由田超自行运输出厂；田超在本合同上签字当日需向盛新公司付清全部款项50000元。上述合同签订后，田超分两次向盛新公司付清了货款合计50000元，刘学义以盛新公司的名义出具了收据两张。在上述合同履行过程中，田超修理安装电器、电表、感应器等花费了1900元。因盛新公司提供的破碎机械损坏，不能正常使用，田超两次维修花费合计21000元。田超在盛新公司提供的场地修建简易看护房两间，共计花费7000元。 对田超购买的废加气砖的数量，田超主张20000立方米，但盛新公司主张只有5000立方米。 对田超运走的加工后的废料成品，田超主张仅运走10来车，每车10吨左右，该运走的废料还是盛新公司原先已经加工好的。但盛新公司主张田超已经运走三分之二了，剩余的废加气砖系按照合同约定留给盛新公司的，因盛新公司需上新项目使用该场地，被盛新公司推至院墙外了。 田超主张上述废加气砖受机器维修、电缆失窃、大气污染防控等因素影响，导致仅加工了一小部分。盛新公司主张双方签订的《废加气砖销售合同》已经履行完毕。 田超举证的照片打印件显示，原该场地堆砌着大量的废加气砖及粉碎成品，现该场地已经清空。 田超的女婿周坤明与盛新公司的法定代表人刘学义的电话通话录音显示，刘学义曾承认废加气砖被其花钱雇人拉走填汪了。 证人沈某,4的证言：“2018年下半年左右，我朋友张以翠（刘学义的嫂子）打电话给我问我是否认识田超，我说都是一个庄的。她让我通知一下田超两个月内将他的废料运走，当时我也不知道田超号码，通过其他人找到了田超号码，然后就打电话联系田超，田超说两个月时间太短了，起码要三、四个月，我说那你自己去协调吧。” 田超提供的徐州市环境空气质量提升工作领导小组办公室下发的《关于调整重污染天气应急管控级别的通知》显示“…2018年12月31日至2019年1月3日，我市由红色应急管控调整为橙色应急管控，…继续停止露天拆除、爆破、采（碎）石、破碎…”。 本院认为，首先，关于田超主张解除《废加气砖销售合同》问题。田超与盛新公司签订的《废加气砖销售合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。该合同当事人的主要权利义务是盛新公司将废加气砖出售给田超，并向田超提供场地及破碎机械，田超将废加气砖破碎后运出场地，田超向盛新公司支付50000元购买废加气砖款项等等。现废加气砖已经灭失，场地已经被盛新公司清空，合同客观上已无法继续履行，故田超主张解除该《废加气砖销售合同》，本院应当予以支持，合同自本案诉状副本送达盛新公司时（即2020年10月20日）解除。盛新公司主张废加气砖被田超破碎并运走，该合同已经履行完毕，缺乏事实依据，本院不予采信。其次，关于田超主张赔偿经济损失80000元的问题。双方当事人签订的《废加气砖销售合同》约定，盛新公司向田超出售废加气砖，并提供破碎机械、场地供其使用等，但并未约定合同的履行期限。在该合同履行过程中，因破碎机械维修及大气污染管控等因素影响了合同履行的进程。盛新公司因上新项目，曾通知田超破碎并运走剩余废加气砖，但未果。现盛新公司提供的堆放废加气砖的场地已经被其清空，对该场地堆放的废加气砖盛新公司主张已经被田超粉碎后运走，但对该事实未能举证证明。综合以上因素，本院认定盛新公司、田超在上述合同履行过程中以及合同未能继续履行均存在过错，且盛新公司存在的过错要大于田超。本院酌定盛新公司对田超的经济损失承担60%的赔偿责任。田超为履行合同支出了废加气砖款50000元，维修安装电器、电表、感应器花费1900元，维修破碎机花费21000元，加盖简易看护房花费7000元，以上共计79900元，该损失由盛新公司赔偿60%即47940元。第三，根据《公司法》的规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”。本案刘学义作为盛新公司的自然人独资股东未举证证明盛新公司的财产独立于其自己的财产，故刘学义应对盛新公司的债务应承担连带责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下： 一、田超与江苏盛新建材有限公司于2017年9月22日签订的《废加气砖销售合同》于2020年10月20日解除； 二、江苏盛新建材有限公司于本判决生效后十日内赔偿田超经济损失47940元，刘学义负连带责任； 三、驳回田超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元,由江苏盛新建材有限公司、刘学义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  王** 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈虎