浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初8163号 原告：屠文群，女，1977年10月6日出生，汉族，住余姚市。 被告：任铁梅，女，1968年12月4日出生，汉族，住余姚市。 原告屠文群与被告任铁梅民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月30日向本院提起诉讼，经原告同意本院依法进行庭前调解。后因调解不成，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告屠文群、被告任铁梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告屠文群向本院提起诉讼请求(变更后）：1.判令被告归还借款本金52700元，并支付自2020年4月21日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月21日，被告因资金周转不够，向原告借款55400元，约定分别于2020年6月21日归还10000元，2020年8月1日归还10000元，2020年8月21日归还35400元，并出具借条3份。但至今经原告多次催讨，被告仍不愿归还。 被告任铁梅辩称，2020年4月21日，被告没有向原告借款，而是在原告要求之下将原于2019年3月14日、4月25日、4月28日出具的借条重新进行誊写。被告因经营需要资金，于2019年3月14日向原告借款10000元，原告以微信转账方式交付，被告当即返回300元，实借9700元；4月25日出具10000元借条，原告微信转账9700元；4月28日，原告微信转账30000元，原告当即返还900元，实借29100元。被告共出具5万元的借条，实际收到48500元。原借条中，双方未约定借款利率及借期。自2019年4月14日至2020年1月22日，被告微信及支付宝转账给原告13500元，给其安装指纹锁折款6200元，合计还款19700元，未还28800元。2020年4月21日，原告逼着被告重新出具借条，将三分利息计入借款本金，但被告当天并未收到分文借款。故此，2020年4月21日，被告无借款之实，所借款项均源于原借款事实，被告未还金额至今实为28800元。综上，请求驳回原告其他诉讼请求。 原告围绕自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据，经质证，本院认定如下：1.微信聊天记录1组，拟证明被告归还的款项都是按照3分计算的利息，双方对此有约定的事实。被告对该组证据没有异议，本院经审查予以采信；2：借条3份，拟证明被告借款的事实。被告认为2020年4月21日并没有向原告借钱，之所以出具这三份借条是对2019年所借的三笔钱重新出具借条，对其中一份35400元的借条上的金额有异议，认为原告不应该把5400元的利息写进去。本院经审查，因被告认可借条上的签名是其所签，故对3份借条的真实性予以采信，对于借条的合法性，本院将在本院认为中予以认定。 被告任铁梅为证明自己的主张，向本院提交了下列证据，经质证，本院认定如下：1.王力门业定货单1份，拟证明被告为原告安装门锁价值6200元未付，抵入还款的事实。原告对该证据不予认可。本院经审查，该证据无法证明被告所要证明的内容，故对关联性不予采信；2.原借条3份，拟证明被告曾向原告出具借款5万元的借条的事实。原告没有异议，本院经审查对真实性予以采信；3.转账记录1组，拟证明原告转给被告49700元，被告转账给原告14700元的事实。原告对双方转账记录没有异议，经计算被告转给原告的总金额应该是14100元（连同没有转账记录的一笔由案外人转给原告的900元），但所有转账都是支付三分的利息，而不是归还本金。本院经审查，对转账记录的真实性予以采信。 经审理，本院查明事实如下： 2019年3月14日，被告向原告借款并出具借条一份，载明：今向屠文群借人民币壹万元。2019年4月25日，被告向原告借款并出具借条一份，载明：今借屠文群人民币壹万元。2019年4月28日，被告再次向原告借款并出具借条一份，载明：今向屠文群借人民币叁万元。原告通过微信于2019年3月14日转账给被告10000元，于2019年4月25日转账给被告9700元，于2019年4月28日转账给被告30000元。 借款后，被告以借条中载明的借款金额按月息三分向原告转账支付利息：2019年3月14日300元（2019年3月14日借款当日转回）、2019年4月14日300元、2019年4月28日900元（2019年4月28日借款当日转回）、2019年5月14日300元、2019年5月24日300元、2019年5月28日900元、2019年6月14日300元、2019年6月24日300元、2019年6月28日900元、2019年7月14日300元、2019年7月24日300元、2019年7月28日900元、2019年8月14日300元、2019年8月24日300元、2019年8月28日900元、2019年9月14日300元、2019年9月24日300元、2019年9月29日900元、2019年10月14日300元、2019年10月24日300元、2019年10月29日900元、2019年11月14日300元、2019年11月24日300元、2019年11月29日900元、2019年12月15日300元、2019年12月24日300元、2020年1月2日900元、2020年1月14日300元、2020年1月22日300元，以上共计14100元。 2020年4月21日，因被告未按约支付上述借款的利息，原告将原借条归还被告，并要求被告重新出具三份借条。三份借条中载明的借款金额分别为：10000元、10000元、35400元，金额为35400元的借条中的5400元系按照双方的约定被告未支付的部分利息。 本院认为：原告与被告之间存在民间借贷关系，合法的民间借贷关系理应受到法律保护。原告主张借款金额应以2020年4月21日重新出具的借条中的金额55400元为准。被告认为实际收到的借款仅为48500元。本院认为，被告于2019年3月至4月分三次共计向原告借款50000元，并出具了相应的借条。但在借款的交付中存在预先扣除利息的情形，按照原告实际交付的数额被告最初向原告借得的借款本金应为48500元。同时，本案借贷行为发生在2019年8月20日前，本院受理案件在2020年8月20日后，故双方约定的利率以不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%为宜。经本院核算，被告所借三笔借款计算至重新出具借条日应付利息分别为1678.24元、1502.10元、4468.95元，但至重新出具借条之日被告实际已经支付的利息共计12900元（被告向原告转账的金额14100元减去借款日预先支付的利息1200元），多支付的部分应视为归还的本金。故此，被告实际尚欠原告借款本金为43249.29元（48500元+1678.24元+1502.10元+4468.95元-12900元）。综上，对原告主张的借款本金及利息中合理合法的部分予以支持，对超过部分不予支持。被告辩称安装的门锁抵入还款，原告不予认可，双方可另行理直。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告任铁梅归还原告屠文群借款本金43249.29元，并支付该款项自2020年4月22日起至实际履行之日止按年利率15.4%计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行； 驳回原告屠文群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费1185元，减半收取592.50元，由原告屠文群负担151.50元，被告任铁梅负担441元，被告任铁梅负担的部分款项限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：3766××××8992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审判员  刘晓清 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈燕华