wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省福泉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2702刑初154号 公诉机关贵州省福泉市人民检察院。 被告人阎奇辉，曾用名闫奇辉，男，1978年9月15日出生于山西省霍县，汉族，大学本科文化，住山西省太原市。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年6月25日被福泉市公安局刑事拘留，经福泉市人民检察院批准，于同年7月24日被执行逮捕，现羁押于福泉市看守所。 辩护人焦明鑫，贵州朝华明鑫律师事务所律师。 辩护人廖静，贵州朝华明鑫律师事务所律师。 贵州省福泉市人民检察院以福检刑诉﹝2020﹞77号起诉书指控被告人阎奇辉犯侵犯公民个人信息罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省福泉市人民检察院指派检察员邓迪出庭支持公诉，被告人阎奇辉及其辩护人焦明鑫、廖静均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月份期间，陈某（另案处理）获知在云南农村信用社微信公众号中，通过输入身份证号就可以查询到该身份证号在银行开户时对应的银行卡号、户名及预留电话号码，或输入银行卡号查询到该银行卡号对应的身份证号、户名及预留电话号码，陈某便请被告人阎奇辉编写一个身份证号和银行卡号自动生成软件，并通过该软件将自动生成的银行卡号或身份证号发送到云南农村信用社微信公众号查询到他人身份证号、银行卡号、姓名、电话号码等信息共计12984335条。 公诉机关认为，被告人阎奇辉为获取非法利益，帮助陈某制作软件窃取公民个人信息12984335条，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。被告人阎奇辉到案后如实供述，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议对被告人阎奇辉判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等程序性文书，人员基本信息，ＱＱ截图，微信转账截图等书证；证人陈某、李某的证言；被告人阎奇辉的供述及辩解；司法鉴定意见书；勘验、指认、检查笔录等证据证实。 被告人阎奇辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是被告人阎奇辉到案后如实供述，自愿认罪认罚，且系初犯、偶犯，社会危害性小，建议对被告人适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。同时查明，陈某先后两次通过微信转账的方式向被告人阎奇辉支付了666.66元、3333.33元的软件编写劳务费。 本院认为，被告人阎奇辉构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关的指控成立。被告人阎奇辉到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人阎奇辉犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，不宜对其适用缓刑，辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人阎奇辉犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月25日起至2023年6月24日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳） 二、违法所得三千九百九十九元九角九分，依法予以追缴，上缴国库； 三、扣押在案的电脑主机一台、手机一部由扣押机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 雨 二〇二〇年十一月二日 书记员 冯源琳
河北省馆陶县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0433执223号 申请执行人:李彦廷，男，1979年10月5日出生，汉族，住馆陶县。 被执行人：宋海民，男，1976年10月20日出生，汉族，住。 关于李彦廷与宋海民民间借贷纠纷一案，河北省馆陶县人民法院作出的（2019）冀0433民初1997号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书，经申请人申请执行，本案于2020年7月1日立案执行。一、被告宋海民于本判决生效之日起十日内偿还原告李彦廷借款本金人民币35000元及该款自2018年6月19日起至起诉日的利息5250元，并以35000元为基数按月利率1%计算向原告支付自起诉日至借款还清日的利息。案件受理费806元，减半收取计403元，由被告宋海民负担。 在执行过程中,1、本院依法向被执行人宋海民送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡。被执行人逾期未申报。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人宋海民名下互联网银行、证券、工商总局、股权，车辆情况，未发现被执行人名下有其他可供执行财产信息。 3、本院通过线下传统查询，未发现被执行人名下有不动产信息、未发现收益类保险、公积金等可供执行的财产信息。 4、本院已对被执行人宋海民采取限制消费措施。 5.本院到被执行人宋海民居住地进行财产调查，未发现有可供执行财产线索。 综上所述，因本案被执行人宋海民暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示也不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 河北省馆陶县人民法院（2019）冀0433民初1997号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩永哲 审判员  王成忠 审判员  郭书光 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  武传政
河南省淮滨县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1527刑初80号公诉机关淮滨县人民检察院。被告人盖某某，男，1977年4月出生，汉族，初中肄业，户籍所在地：山东省东营市垦利区，住山东省东营市垦利区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年6月28日被淮滨县公安局取保候审。经本院决定，于2020年8月12日被取保候审。辩护人姜杰祥，山东正义之光律师事务所律师。淮滨县人民检察院以淮检一部刑诉（2020）64号起诉书指控被告人盖某某犯交通肇事罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院检察员王宏出庭支持公诉，被告人盖某某及其辩护人姜杰祥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月14日19时45分，被告人盖某某驾驶吉Ｂ×××**牵引车牵引吉BGX**号重型罐式半挂车沿省道216线由南向北行驶至淮滨县王店乡桃源村桃源组路段时，撞到前方行人吕某某，致吕某某摔倒在道路中心线左侧，遭遇相对方向杨某驾驶的鄂鄂Ｆ×××**重型仓栅式货车左后双轮内侧前后轮辗压，造成吕某某当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人盖某某拨打报警电话并在案发现场等待处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。经淮滨县公安局交通警察大队认定：盖某某负该事故的主要责任。杨某负该事故的次要责任。为证实上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人盖某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。盖某某认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，可适用缓刑。被告人盖某某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。辩护人提出如下辩护意见：一、被告人盖某某不构成交通肇事罪，淮滨县公安局交警大队处理该案时程序违法，认定事实不清，交通事故责任认定显失公平。二、被告人盖某某认罪认罚，具有自首情节，无犯罪前科，赔偿被害人的损失并取得谅解，建议对其从轻处罚，判处缓刑。经审理查明：2020年5月14日19时45分，被告人盖某某驾驶吉吉Ｂ×××**引车牵引吉吉BGX**重型罐式半挂车沿省道216线由南向北行驶至淮滨县王店乡桃源村桃源组路段时，撞到前方行人吕某某，致吕某某摔倒在道路中心线左侧，遭遇相对方向杨某驾驶的鄂Ｆ鄂Ｆ×××**型仓栅式货车左后双轮内侧前后轮辗压，造成吕某某当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人盖某某拨打报警电话并在案发现场等待处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。经淮滨县公安局交通警察大队认定：盖某某负该事故的主要责任。杨某负该事故的次要责任，吕某某无责任。案发后，被告人盖某某与被害人近亲属达成民事调解协议，取得被害人近亲属的谅解。上述事实，有经庭审质证、确认的户籍证明、前科证明、受案登记表、立案决定书、到案经过、接处警登记表、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、被害人户籍证明及户籍注销证明、死亡证明、淮滨县公安交通警察大队道路交通事故认定书、调解书、谅解书、政治面貌证明等书证；证人杨某、孙某、袁某的证言；淮滨县公安局物证鉴定室（淮）公（刑）鉴（病）字【2020】14号鉴定书；现场勘查笔录及照片；被告人盖某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人盖某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人提出本案事实不清，事故责任认定显失公平，盖某某不构成犯罪的辩护意见，经查，淮滨县公安局交通警察大队对该起事故责任认定书认定的事故事实清楚、证据充分、程序合法，且已经信阳市公安交通警察支队复核维持，对该事故认定书本院予以采信，该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。案发后，盖某某拨打报警电话并在案发现场等待处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。盖某某与被害人近亲属达成民事调解协议，取得被害人近亲属谅解，可酌定从轻处罚。盖某某无犯罪前科，可酌定从轻处罚。盖某某认罪认罚，依法可从宽处理。经判前社会调查显示，盖某某没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑的条件，可依法对其宣告缓刑。对辩护人提出关于被告人具有从轻量刑情节的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人盖某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙存春审 判 员  刘晓珊人民陪审员  杨 玲二〇二〇年十一月二十六日法官助理谢秀梅书记员王辰宇
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终5412号 上诉人（原审原告）：杨顺合，男，汉族，1959年3月19日出生，住邯郸市。 委托诉讼代理人：底江欣，河北鼎辉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北开泰房地产开发有限公司，住所地：石家庄市高新区长江大道**1-906。 统一社会信用代码号：91130100673249302D。 法定代表人：闫书彬。 委托诉讼代理人：任玉焱，河北十力（广平）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：闫书彬，男，汉族，1968年9月12日出生，住邯郸市广平县。 委托诉讼代理人：任玉焱，河北十力（广平）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：闫岗义，男，汉族，1967年7月17日出生，住邯郸市广平县。 上诉人杨顺合因与被上诉人河北开泰房地产开发有限公司（以下简称开泰公司）、闫书彬、闫岗义民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市肥乡区人民法院（2020）冀0407民初670号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 杨顺合上诉请求：依法撤销河北省邯郸市肥乡区人民法院（2020）冀0407民初670号民事裁定，支持杨顺合的一审诉讼请求；事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。本案不属于重复起诉，没有违背“一事不再理”原则。一审认定的重复诉讼的案件在2017年12月18日就已经审理终结，而被上诉人是在2018年元月30日对欠款事实进行了确认。被上诉人提及的诉讼中我方提起的是2451050元的借款及利息，法院确认的是2013年10月24日的借款本金90万元，并不包含本案欠款，同时在上述案件二审审理终结后，被上诉人对本案53万元的欠款事实重新予以确认，并签字按手印，该证据属于全新的证据，一审认定事实错误。本案中，被上诉人闫岗义认可被上诉人闫书彬和自己在2018年元月30日签的字和按的手印。借款和约定的利息均是事实，这些借款是公司用于新民居开发建设使用。根据被上诉人闫书彬、闫岗义亲笔按手印的借条和被上诉人闫岗义当庭陈述，可知三被上诉人欠款事实清楚，证据确凿。 开泰公司、闫书彬、闫岗义未提交答辩状。 杨顺合向一审起诉请求：1、判令被告支付原告借款本金530000元；2、判令被告按约定的月息2分支付原告利息（暂时计算至2020年5月10日为804733.3元）；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审认定的事实：原告杨顺合于2017年曾向本院提起诉讼，要求本案三被告偿还其借款本金及利息2451050元。原告杨顺合在本案中所提交的3份借条和2份借款协议在（2017）冀0428民初1057号案件中已全部提交过。根据（2017）冀0428民初1057号案件庭审笔录记载：原告持2015年6月25日被告闫书彬、闫岗义所写借2076750元的借款协议，要求被告给付其本金及利息2451050元，并以包括本案中所提交的3份借条和2份借款协议在内的共计九份借款证明作为款项交付证明。被告提交一系列证据，证明截止2013年10月24日，被告方累计借原告款900000元，欠利息146000元，之后所出借据系利息及计算复利，2076750元借款是900000元本金计算复利所得出来的。原告对被告所有证据无异议。后该案经本院一审判决如下：一、被告河北省开泰房地产开发有限公司、闫书彬、闫岗义在本判决生效后十日内共同偿还原告杨顺合借款本金900000元，并支付该本金自2013年10月24日始到执行完毕之日止，按月利率2%计算的利息；二、被告河北开泰房地产开发有限公司、闫书彬、闫岗义在本判决生效后十日内共同偿还原告杨顺合借款利息520300元；三、驳回原告杨顺合的其他诉讼请求。一审判决后三被告不服上诉至邯郸市中级人民法院，经邯郸市中级人民法院二审，认定一审查明事实无误，二审判决如下：一、维持（2017）冀0428民初1057号民事判决书第一、三项；二、变更（2017）冀0428民初1057号民事判决书第二项为：河北省开泰房地产开发有限公司、闫书彬、闫岗义在本判决生效后十日内共同偿还杨顺合借款利息146000元。 一审法院认为，原告于2017年2月27日就与本案三被告之间的民间借贷纠纷向本院提起过民事诉讼，（2017）冀04民终6537号判决书已就该案借款本金及利息进行了判决，且判决已发生法律效力。本案诉讼请求事项已全部包含在该案诉讼请求中，现原告就相同诉讼请求事项再次起诉，构成重复起诉，违背了“一事不再理”原则，应予驳回。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告的起诉。 本院认为，杨顺合在（2017）冀0428民初1057号一案中，提交的向开泰公司、闫书彬、闫岗义主张借款2076750元的借款协议，该案认定的事实为“后经本金900000元多次复利，被告开泰公司、闫书彬、闫岗义向原告杨顺合重新签订借款协议。现原告杨顺合以2015年6月25日的2076750元借款协议主张被告泰公司、闫书彬、闫岗义欠其借款本金2076750元”，对于认定的该事实，杨顺合未上诉。而杨顺合在（2017）冀0428民初1057号一案中其提交的作为款项交付证明的九份借款证明包括本案提交的证据。故应认定属于重复立案。 综上，杨顺合的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋世忠 审判员  徐海燕 审判员  闫文昌 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  赵佑康
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执10420号之一申请执行人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，董事长。被执行人：夏国际，男，1975年9月30日出生，汉族，住山东省昌邑市。被执行人：青岛昊凯远洋国际物流有限公司，住所地：山东省青岛市，住所地：山东省青岛市黄岛区淮河西路管马楼小区**楼**** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：夏国际，总经理。本院在执行天狮桥融资租赁（中国）有限公司与被执行人夏国际、青岛昊凯远洋国际物流有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行(2020)津0116民初9008号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，冻结被执行人名下银行账户3个。未发现被执行人可供执行的其他财产，本院已限制夏国际、青岛昊凯远洋国际物流有限公司及其法定代表人高消费及非生活和工作必需的消费，并将被执行人夏国际、青岛昊凯远洋国际物流有限公司列入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵荣停二〇二〇年十一月十九日法官助理张丙河书记员董辉
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初23150号 原告：厦门融数科创信息技术服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路****之**，统一社会信用代码913502063030794490。 委托诉讼代理人：林隆泽，该公司职员。 被告：詹静萱，女，1990年11月13日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告厦门融数科创信息技术服务有限公司与被告詹静萱劳动争议一案，本院于2020年11月9日立案，厦门融数科创信息技术服务有限公司以双方已协商和解为由，于2020年11月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，厦门融数科创信息技术服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门融数科创信息技术服务有限公司撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由厦门融数科创信息技术服务有限公司负担。 审 判 员 林伟斌 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 周 蕾 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川08民初198号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**，统一社会信用代码：913100006073349399。 法定代表人：潘秋生，董事长。 委托诉讼代理人：徐静,四川未知律师事务所律师。 被告：广元市城区陈任崇副食店，住，住所地广元市蜀门北路二段**门面一社会信用代码：92510802MA68B2WX46。 经营者：陈仁崇。 本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告广元市城区陈任崇副食店侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请，理由是双方已达成和解。 本院认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由上海家化联合股份有限公司负担。 审 判 长  贺 斌 审 判 员  李开彦 人民陪审员  张德义 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  王梦琪
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终6979号 上诉人（原审原告）：遵化市长城建筑工程有限公司，住所地：唐山市遵化市团瓢庄乡112国道东侧。 法定代表人：吴印江，该公司经理。 委托诉讼代理人：李子龙，河北京遵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵云宇，男，1969年9月17日出生，汉族，现住唐山市遵化市。 委托诉讼代理人：符有志，河北纪君华律师事务所律师。 上诉人遵化市长城建筑工程有限公司（以下简称长城建筑公司）因与被上诉人赵云宇劳动争议一案，不服河北省遵化市人民法院（2020）冀0281民初3031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 长城建筑公司上诉请求：1、依法撤销河北省遵化市人民法院（2020）冀0281民初3031号民事判决；2、改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系或将案件发回重审；3、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：因为被上诉人与上诉人之间不具有人身依附性，上诉人亦承认其不知道且无需遵守上诉人处的规章制度。事实上，被上诉人接受催付海的管理、指派，也是由催付海发放工资，与上诉人之间的关系应当是短期劳务关系而非劳动关系，一审法院仅以“被上诉人提供的工作是上诉人的业务组成部分”为由，认为双方存在劳动关系过于草率。 赵云宇答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人受长城建筑公司雇佣，由工地的队长管理，按上诉人的要求和指派参加劳动，按时上下班，工资是由上诉人汇款到崔付海的名下，由崔付海给被上诉人。因此上诉人与被上诉人虽然没有签订劳动合同，但是成立事实劳动关系，一审法院判决正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 长城建筑公司向一审法院起诉请求：依法确认长城建筑公司与赵云宇之间不存在劳动关系，诉讼费由赵云宇负担。 一审法院认定事实：2020年3月26日，赵云宇到长城建筑公司承建的遵化市的建筑工地做力工，日工资150元，由工地队长崔付海管理并分配工作，工资由长城建筑公司给付崔付海后，崔付海原数发放给工人。2020年5月27日，赵云宇在工地被铁管砸断左手小指。长城建筑公司、赵云宇双方未签订书面劳动合同。赵云宇曾向遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认其与长城建筑公司之间存在事实劳动关系。2020年8月4日，遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会作出遵劳人仲裁字（2020）第39号裁决书，裁决赵云宇与长城建筑公司之间存在劳动关系。长城建筑公司对仲裁裁决不服，向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，根据长城建筑公司、赵云宇双方陈述及所提交的证据，能够证明赵云宇在长城建筑公司承建的遵化市的工地工作，接受工地队长崔付海管理及指派工作，长城建筑公司将工人工资给付工地队长崔付海后，崔付海原数发放给包括赵云宇在内的工人的事实，赵云宇提供的工作是长城建筑公司的业务组成部分，足以认定长城建筑公司、赵云宇之间存在劳动关系，长城建筑公司的诉讼主张，理据不足，一审法院不予支持。为维护当事人的合法权益，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：原告遵化市长城建筑工程有限公司与被告赵云宇之间存在劳动关系。案件受理10元减半收取5元，由原告遵化市长城建筑工程有限公司负担。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点为长城建筑公司与赵云宇之间是否存在劳动关系。 赵云宇与长城建筑公司均具有法律、行政法规规定的主体资格。赵云宇在长城建筑公司承建的遵化市的工地工作，接受工地队长崔付海的管理，工资系由长城建筑公司将工人工资给付工地队长崔付海后，由崔付海发放给赵云宇，并且赵云宇所从事的工作是长城建筑公司的业务组成部分，赵云宇与长城建筑公司之间的关系符合劳动关系的基本特征，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”之规定，一审判决双方存在劳动关系并无不当。 综上所述，长城建筑公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人遵化市长城建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 健 审 判 员  吴 凡 审 判 员  刘江静 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  赵晓亮 书 记 员  孙一帆 ——
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申5785号再审申请人(一审原告、二审上诉人):史顺学，男，汉族，1979年7月6日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：樊雪玲，河南开为律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：辛海龙，男，汉族，1976年6月22日出生，住河南省武陟县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：武陟县东泰置业有限公司。住所地：河南省武陟县龙源镇东仲许村。法定代表人：李东兴，该公司董事长。再审申请人史顺学因与被申请人辛海龙、武陟县东泰置业有限公司（以下简称东泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2020）豫08民终531号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。史顺学申请再审称：（一）原审法院只单方苛求史顺学举证，忽视了辛海龙、东泰公司提供反驳证据的义务。工程量的确认、具体施工事实、工程价款请求等涉及到举证责任分配，史顺学已经充分举证，而辛海龙、东泰公司虽然反驳却没有举出真实、客观、合法、充分的反驳证据，应承担对其不利的后果。史顺学是实际施工人，工程量确定，工程质量合格，二审法院查明史顺学、辛海龙均组织了施工，前后存在重叠，说明已经认可史顺学为实际施工人，只是对工程量多少有疑问，而原审对此不进行审理不合理。辛海龙与史顺学签订的协议名为合作，实际上是转包。辛海龙将涉案工程整体转包给史顺学，从中抽取差价，享受利润分红，属于无效合同，史顺学是实际施工人。涉案工程已经投入使用，视为质量合格，东泰公司应当在未付工程款内承担责任。辛海龙提交的相关证据材料能够证明史顺学已经完成涉案工程绝大部分，且二人对部分分项工程均予以认可，一审法院均不予认定是不对的，属于认定事实不清。原审庭审中史顺学提供了大量书面证据以及证人证言，足以证明涉案的工程量及实际施工人是史顺学。（二）辛海龙称其覆盖和重叠史顺学的工程，只是不想支付史顺学工程款的一个借口，辛海龙没有提供客观、真实、充分有效的证据证明其覆盖和重叠了史顺学已经施工的工程。即使二人之间工程施工存在覆盖重叠现象，原审法院也应查明其理由是否成立。本案工程没有第三方监理，史顺学提供的《决算书》辛海龙也不签字，这是辛海龙的责任，是消极不作为。如果说工程量不确定，那也是辛海龙造成的，对工程及工程造价无法鉴定的后果，辛海龙应付责任。辛海龙、史顺学双方对工程款约定明确。双方对施工量和利益分配比例进行了约定，史顺学已经举出基本证据，虽然辛海龙没有给史顺学签章确认工程量，但是2016年7月7日史顺学与辛海龙签订的协议第四条约定了工程范围、工程量，由史顺学完成工程量的55%，并获得净利润的55%作为回报，由辛海龙完成工程量的45%，并获得净利润的45%作为回报。史顺学已经完成工程量的70%，最低也应当认定按照55%进行付款。本案工程款总价400万元已经确定，史顺学按与辛海龙约定的55%索要，有理有据，不存在数额无法确定的情况。并且该工程已经交付使用，工程质量视为合格。（三）辛海龙的代理人资格存疑。诉讼期间其代理人称辛海龙被羁押，其代理人并非为刑事案件代理人，其提供的多份授权委托书是否是辛海龙本人签名，原审法院至今没有落实。（四）辛海龙的反诉没有证据支持。原审中辛海龙提供《处罚告知书》4份，直至原审开庭史顺学才第一次见到该处罚书，辛海龙的目的是抵消工程款或其他非法目的。并且辛海龙称其替史顺学垫付有工人工资，但原审开庭时辛海龙无法讲述工程量及垫付款，对此原审法院也没有查清，属于认定事实不清。（五）本案事关农民工权益保障和实际施工人利益保护。史顺学作为实际施工人带领众多民工进行施工，其已经承担购买材料款项及投入施工的成本，农民工权益应得到保护。综上，本案应当依法审理，不应驳回起诉。本院经审查认为，2016年7月7日史顺学与辛海龙签订的《东盛苑小区绿化景观合作协议》，双方对合作项目名称，双方的责任和权利、工程内容以及摘除项目进行了约定。其中约定涉案项目工程价款为肆佰万元，辛海龙负责协调同建设方的关系，以及已具备交工验收条件各分项工程项目的验收，并保证工程款的及时拨付，并且可获得净利润45%作为回报。约定史顺学配合辛海龙按照建设方提供的图纸组织施工和验收，并负责安全事宜，史顺学可获得净利润的55%作为回报。2016年7月8日辛海龙以其个人名义与东泰公司签订了《东盛苑小区绿化工程施工合同》。根据相关法律规定，辛海龙作为没有资质的个人与东泰公司签订工程合同违反了法律强制性规定，属无效合同。史顺学作为涉案工程的实际施工人，实际参与了涉案绿化工程的施工，一审法院2018年10月9日组织史顺学、辛海龙以及东泰公司勘查现场时，三方对史顺学施工的部分工程认可，对史顺学主张的部分工程不予认可，其中史顺学已经施工的工程东泰公司和辛海龙认为存在质量问题，又进行返工处理。史顺学已经完工的工程量没有经过东泰公司或者辛海龙的确认，史顺学也没有提供证据能够证明其完工的工程量。原审查明史顺学与辛海龙二人组织施工存在工程覆盖和重叠，无法得出史顺学完工的工程范围和具体工程量。原审法院经过两次审理均不能查清史顺学的工程量，且经过三次委托鉴定均予以退案处理。史顺学提供的证据不足以证明其主张的工程款项，并且双方约定的是利润分成，目前其二人合作的项目是否存在利润、利润多少不清的情况下，史顺学要求按照约定分成利润缺乏依据，该案本应驳回其诉讼请求，原审法院考虑到史顺学如有证据，给其保留诉权让其另诉并无不当。另外，辛海龙的委托代理行为是否系其本人委托，不是本案的关键事实，不影响本案的实体处理。辛海龙原一审提出反诉，发回重审后的一审中辛海龙已经撤回反诉，史顺学再以辛海龙的反诉缺乏依据为由申请再审已无意义。综上，史顺学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回史顺学的再审申请。审判长  李百福审判员  蒋瑞芳审判员  辛季涛二〇二〇年十一月二十六日书记员  李琪媛
云南省马关县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2625执576号申请执行人：周家卫，男，1977年10月6日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。被执行人：李臣，男，1986年8月21日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。关于申请执行人周家卫与被执行人李臣股权转让纠纷一案，申请执行人周家卫依据已生效的（2018）云2625民初691号民事调解书，于2020年11月3日向本院申请执行，要求被执行人李臣支付股权转让金100000元，本院已立案执行。本案在执行过程中，于2020年11月5日向被执行人李臣送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人李臣自收到通知五日内履行支付申请执行人周家卫股权转让金100000元，并缴纳案件诉讼费1150元、执行费1417元的义务。执行通知书发出后，经双方当事人协商，自愿达成执行和解协议，协议约定：由被执行人李臣于2020年11月9日履行20000元（其中含案件执行费1417元、诉讼费1150元），余款被执行人李臣定于2021年11月5日前履行完毕。因本案双方当事人就本案的履行已达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）云2625执576号案件的执行。本案终结执行后，若义务人未按和解协议约定履行义务，权利人可在和解协议约定的履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达立即生效。审判员  崔庆庚二〇二〇年十一月十日书记员  陈明君
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终1749号上诉人（原审原告）黄雷，男，汉族，1964年11月21日出生，住江西省庐山市。委托诉讼代理人：邹琼，江西星子律师事务所律师。上诉人（原审被告）熊全辉，男，汉族，1969年1月5日出生，住江西省庐山市，个体户。委托诉讼代理人：廖清徽，江西际民律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡灿超，江西际民律师事务所律师。上诉人黄雷与被上诉人熊全辉民间借贷纠纷一案，不服江西省庐山市人民法院（2020）赣0483民初1139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄雷及委托诉讼代理人邹琼、上诉人熊全辉及委托诉讼代理人廖清徽、蔡灿超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人黄雷上诉请求:请求撤销原审判决，改判熊全辉向黄雷归还195000元；本案一、二审诉讼费由熊全辉承担。主要理由：本案纠纷是2017年1月24日，熊全辉向黄雷借款50万元。2017年8月5日，双方经结算，一致同意扣除之前熊全辉多支付的借款利息及本次借款的还款，确定熊全辉仍欠黄雷195000元，并由熊全辉重新向黄雷出具借条。后熊全辉未归还任何借款，故起诉。上诉人熊全辉答辩称，一、上诉人熊全辉已签署的195000元的借条并非是与上诉人黄雷之间真实结算，黄雷在原审起诉状以及上诉状中均说明是扣除之前熊全辉多支付的25万元利息，应当对双方之前的往来款项进行结算来确定上诉人熊全辉多支付的利息金额。从原审上诉人熊全辉所提交的银行转账流水，即便按月息2分计算，熊全辉也多还了黄雷1526532.83元。二、从熊全辉向黄雷转账流水可以看出，其支付的利息金额均是按月息5、6、7分等不定来支付，其未与黄雷之间就利息有明确约定，基于双方对利息都没有明确约定情形下，自然人之间借贷应按照无利息约定处理。上诉人熊全辉上诉请求：请求依法改判熊全辉不需要承担归还黄雷126000元的还款责任；本案案件受理费、上诉费及其全部费用由黄雷承担。主要理由：熊全辉签署的195000元的借条并非是双方之间真实的结算。有证据证实黄雷系职业放贷人，其与熊全辉之间的民间借贷行为依法认定无效。上诉人黄雷答辩称，一、双方2017年1月24日上诉人熊全辉向黄雷借款50万，之前所有的债权债务已经了结，借款已经还清，针对该50万借款双方在2017年8月5日经过熊全辉的要求要扣减之前已经支付的部分利息，上诉人黄雷也同意，于是双方经过结算最终由熊全辉支付黄雷195000元，该结算是双方真实表示，50万借款和重新出具的195000元的借条，上诉人熊全辉没有归还任何欠款。二、2017年之前双方借款已经扣除了多支付的利息，且也重新进行了结算，这些借款均远远超过法律规定的三年诉讼时效，且事实上也没有支付超过法律规定的利息。三、2017年8月5日重新出具欠条之后，没有归还任何欠款，因此应该按照该欠条的内容归还欠款。四、两上诉人之间原本是朋友关系，又是邻居，出于情谊而借款，且上诉人黄雷在法院也没有其他民间借贷纠纷，反而是由熊全辉在法院有更多借贷纠纷，因此根本不涉及职业放贷问题。黄雷向一审法院起诉请求：1、被告归还原告借款195000元；2、诉讼费由被告承担。原审查明并确认的事实认定如下：2017年1月24日原告通过江西庐山农商银行向被告熊全辉转款500000元。此后被告分别于2017年1月26日向原告转款46000元、2017年3月28日向原告转款23000元、2017年7月18日向原告转款30000元、2017年8月5日向原告转款25000元。2017年8月5日被告向原告出具一份195000元的借条。后被告未再归还款项。原审认为，自然人之间的借贷合同为实践性合同，虽然被告于2017年8月5日向原告出具了一份195000元的借条，但并无对应转款，本案借贷关系应以2017年1月24日原告向被告转款500000元为基础事实。据此经庭审查明在上述500000元转款后，被告共分四次向原告转款124000元，再扣除原告在起诉状中自认的被告之前多支付的借款利息250000元，剩余借款126000元被告应归还给原告。原告方在庭审中主张被告2017年1月26日转款46000元和3月28日转款23000元系归还2017年之前欠原告的借款利息，但并无相关证据能够证实，对该主张不予采纳。被告在庭审中辩称“双方存在长期借贷关系，已还清原告所有借款并超额支付，不存在还欠付款项的事实。”但被告并未提交充分证据加以证明，且在原告转款500000元后，被告总计也只归还了124000元款项。双方在2017年1月24日之前的资金往来除了原告自愿同意扣除的250000元利息外，其余与本案并无直接关联，对被告的上述辩称不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条规定，判决：一、被告熊全辉应于本判决生效后五日内归还原告黄雷借款126000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4200元减半收取2100元，由被告承担1357元，原告承担743元。二审审理过程中，上诉人熊全辉提交一份对银行流水进行统计的说明，证明经过熊全辉按月息2分统计流水得出其多支付黄雷1526532.83元，熊全辉已全部还清其与黄雷之间的借款并超额。上诉人黄雷质证认为，一、该表格是熊全辉单方制作，内容与客观事实完全不相符，事实上双方之间借款该表格没有统计完整，借款即有现金还有通过其他人转账，转账绝大部分都在规定的三年诉讼时效之前，因此时效已过。双方针对之前借款就50万的借款如何归还的基础上已经进行了结算，结算之后最终确定归还195000元。二审查明的其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，因上诉人熊全辉提供的证据以及陈述的内容可以证实，熊全辉与黄雷之间长期存在借贷关系，且并未否认双方之间约定了利息，只是认为约定的利息过高。因此，根据熊全辉提供的数据，不足以证实其已还清了其所借的款项的本息，也无法证实双方约定的利息如何高于法律规定的范畴。现黄雷以2017年1月24日借给熊全辉的50万元为基础，在扣除其认为已支付和应扣除的部分，单独要求熊全辉偿还余款并无不当。但根据一审查明的事实，熊全辉在2017年1月24日借款之后，熊全辉共分四次向黄亮还款124000元，加上黄亮认可的还应扣除此前熊全辉多支付的25万元利息，确认熊全辉还应向黄亮归还该笔借款的余款为126000元的处理并无不当。至于在此之前双方的借贷关系，一审已确认与本案纠纷无直接关系，当事人可以另行主张。综上，双方当事人均未就其上诉的请求提供足以证实自己的上诉主张的充足证据，故依据民事诉讼证据的相关规定，对双方上诉人的上诉请求依法均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4391元。由上诉人黄雷负担1544元，由上诉人熊全辉负担2847元。本判决为终审判决。审判长 罗 乐审判员 张 薇审判员 张洪清二〇二〇年十一月十九日书记员 励 佳
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初10475号原告：潘新亚，男，1978年12月2日出生，汉族，户籍地江苏省泗洪县，现住南京市。被告：上海家源商业有限公司清江广场店，住所地南京市。负责人：崔雪。委托诉讼代理人：周世坤。原告潘新亚与被告上海家源商业有限公司清江广场店（以下简称清江广场店）产品责任纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告潘新亚，被告清江广场店的委托诉讼代理人周世坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘新亚向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告货款12.8元并支付赔偿金1000元。事实和理由：2020年6月11日，原告在被告处购得2020年4月8日生产的品名“小花生”1袋，单价12.8元，商品条码207905001000012807，小票记载名称为毛豆约250g，产品执行标准GB/T31318-2014，生产许可证号SC11832081100318。根据食品安全国家标准GB28050-2011《预包装食品营养标签通则》第4强制标示内容，所有预包装食品都应当标注营养成分表，案涉产品未标注营养成分表严重违反了国家强制性标准，且产品执行标准GB/T31318-2014属于蜜饯山楂制品的标准，而案涉产品属于炒货类，属于不符合食品安全标准的食品。被告清江广场店辩称，原告购物小票上写的商品名称与其起诉的商品不符，且产品执行标准的问题市场监督局已经对被告进行过处罚；原告在法院有多起案件，系职业打假人。本院经审理认定事实如下：2020年6月11日，原告潘新亚在被告清江广场店购买“小花生”二袋，为买一送一商品，价格为12.8元，该商品包装袋上载明生产日期2020年4月8日，产品标准号GB/T31318-2014，商品条码为207905001000012807。结算的购物小票上载明商品名称为毛豆约350g，价格为12.8元，商品编码与原告购买的商品上标明的一致。另查明，GB/T31318-2014为2014年12月5日发布的《蜜饯山楂制品》国家标准，其适用范围不包含花生。上述事实，有购物小票、付款记录、照片、原告购买的花生及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，食品生产经营应当符合食品安全标准，预包装食品的包装标签上应当标明产品标准代号，食品与其标签的内容不符的，不得上市销售。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。本案中，被告销售的商品与包装上标明的产品标准代号不符，属于不符合中华人民共和国食品安全法要求的商品，现原告潘新亚要求被告清江广场店退还已支付的货款12.8元并支付赔偿金1000元，符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出的购物小票商品名称与原告起诉的商品不符，但从购物小票上记载的商品编码及价格来看，与原告购买并起诉的商品一致，且被告作为开具购物小票的一方，未对此作出合理解释，故本院对该意见不予采纳。关于被告提出的原告系职业打假人的意见，本院认为，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为理由而进行抗辩的，人民法院不予支持。故对被告的上述意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第七十一条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告上海家源商业有限公司清江广场店于本判决生效之日起五日内退还原告潘新亚货款12.8元并支付赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告上海家源商业有限公司清江广场店负担。本判决为终审判决。审 判 员 徐沛二〇二〇年十一月二十四日法官助理 王姣书 记 员 赵捷
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初2859号原告：依兰县农村信用合作联社，住所地：依兰县依兰镇统一社会信用代码：91230123129902822F法定代表人：王晓辉，职务：理事长。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日生，依兰县农村信用合作联社保全部部长，住依兰县。被告：尹文臣，男，汉族，1979年10月30日生，农民，住依兰县。被告：张春丹，女，汉族，1983年10月10日生，农民，住依兰县。被告：王东，男，汉族，1978年10月24日生，农民，住依兰县。被告：刘天礼，男，汉族，1984年6月13日生，农民，住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告尹文臣、张春丹、王东、刘天礼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 郭 利二〇二〇年十一月一日书记员 卢庆玲
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执恢562号之一 申请执行人:武汉锅炉集团工程技术有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路**江天大厦****，统一社会信用代码：914201008776990737。 法定代表人：王大伟 被执行人：四川省煤焦化集团有限公司，住威远县严陵镇三河路**，统一社会信用代码91511024733395433B 法定代理人：罗炎明 申请执行人武汉锅炉集团工程技术有限公司依据已经发生法律效力的本院（2018）川1024民初1000号民事判决书申请恢复执行四川省煤焦化集团有限公司其他合同纠纷一案,申请执行标的:货款128.013万元及迟延履行利息。现双方当事人已达成和解协议，若被执行人四川省煤焦化集团有限公司按时向申请人武汉锅炉集团工程技术有限公司支付应付货款128.013万中的50%即64.0065万元，申请人武汉锅炉集团工程技术有限公司则自愿放弃应收货款128.013万中的50%即64.0065万元的权利要求。现被执行人四川省煤焦化集团有限公司已全部履行完毕，故申请人书面申请撤销对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)川1024执恢562号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  陈锡友 审判员  张 帅 二〇二〇年十一月六日 书记员  唐 菁 附：《最高人民法院关于使用的解释》第五百二十条：因撤销执行申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1323执1051号 申请执行人：李春鹏，男，1986年4月6日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：甘肃第三建设集团有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区，统一社会信用代码：91620000XXXXXXX。 法定代表人：陈立延，董事长。 本院在执行申请执行人李春鹏与被执行人甘肃第三建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，立案后，向被执行人发出了报告财产令、执行通知书，但被执行人未履行生效判决所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人甘肃第三建设集团有限公司的银行存款,冻结金额以2,800,000元为限。 本裁定立即执行。 审判员  魏茏沣 二〇二〇年十一月十七日 书记员  王 潇
福建省福州市台江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0103行初157号 原告郑美珍，女，1963年8月12日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告郑美珠，女，1967年12月31日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告郑美兰，女，1971年3月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上列三原告共同委托代理人李书建，福建汇德（厦门）律师事务所律师。 上列三原告共同委托代理人吴灵枫，福建汇德（厦门）律师事务所实习律师。 被告福州市晋安区住房保障和房产管理局，住所地福州市晋安区长乐北路**。 法定代表人陈为友，局长。 第三人福州地源房屋征收工程处，住，住所地福州市晋安区六一北路洋下花园**楼205/**/div> 法定代表人吴志敏，主任。 原告郑美珍等3人诉被告福州市晋安区住房保障和房产管理局，第三人福州地源房屋征收工程处履行行政协议一案，于2020年7月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后于同月17日向被告及第三人送达起诉状副本及应诉材料。本院依法组成合议庭。2020年11月10日，原告郑美珍等3人向本院提交书面申请，向本院撤回本案起诉。 经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告郑美珍等3人的申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告郑美珠、郑美珍、郑美兰撤回起诉。 案件受理费用4192元，由原告郑美珠、郑美珍、郑美兰3人共同负担。 审 判 长  林 赫 人民陪审员  刘荣煌 人民陪审员  林锐敏 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  刘诗丽 附：本案适用的主要法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初1242号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人杨增亮，男，1993年6月30日出生于河北省枣强县，公民身份号码×××,汉族，初中文化，案发前系北京市公交集团西红门宜家场站保安员，户籍地河北省衡水市枣强县；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月17日被羁押，2020年10月19日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检三部刑诉〔2020〕1206号起诉书指控被告人杨增亮犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：2020年10月17日21时许，被告人杨增亮酒后驾驶临时车牌号为×××的丰田牌小型轿车，行驶至北京市丰台区京良路京沪铁路桥东时被民警查获。经检测，杨增亮血液中酒精含量为167.6mg/100ml。被告人杨增亮于2020年10月17日被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队查获。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人杨增亮醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人杨增亮拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。被告人杨增亮对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨增亮犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人杨增亮到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，故本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人杨增亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月17日起至2020年12月31日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 杨 堃二〇二〇年十一月六日书记员 王伟娜
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执5141号之九申请执行人：王轻，男，1963年6月9日出生，汉族，住汝州市。被执行人：吕武定，男，1962年11月30日出生，汉族，住汝州市，现住汝州市。被执行人：孙占营，男，1957年4月19日出生，汉族，住汝州市。被执行人：孙占才，男，1960年4月7日出生，汉族，住汝州市。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0482民初1798号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕武定至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人吕武定在招商银行621483530328×××01账户内存款人民币1209.18元。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年十一月二十九日书记员  李小强
湖南省屈原管理区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0691民初505号原告:姜跃辉，男，汉族，1974年2月25日出生，住湖南省岳阳市。被告：岳阳明昊生态农业科技发展有限公司，住所地湖南省岳阳市屈原管理区营田镇义南村千秋组，统一社会信用代码：9143060035283202XQ。法定代表人：戴坚，该公司负责人。被告：葛国华，男，汉族，1959年10月6日出生，住湖南省岳阳市。原告姜跃辉与被告岳阳明昊生态农业科技发展有限公司（以下简称明昊公司）、葛国华劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，并依法适用简易程序于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告姜跃辉到庭参加了诉讼，被告岳阳明昊生态农业科技发展有限公司、葛国华经本院依法送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。姜跃辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告民工工资64033元，并承担自欠款之日至判决之日按银行同期利率支付欠款利息；2、判决岳阳明昊生态农业科技发展有限公司、葛国华承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年原告为被告名昊公司四合院、游泳池等处提供安电工作，2016年结算工资时被告强留原告工资3500元未发。2017年原告在被告公司安水电工资核算为64533元，期间原告在被告公司借支了400元，至此被告尚欠原告工资64033元。2019年1月30日，被告向原告出具借条，载明被告欠原告工资64033元。后被告一直未归还借款，故此，诉致法院，请求依法判决。葛国华、明昊公司未予答辩。姜跃辉提交证据如下：欠条一张，证明葛国华拖欠姜跃辉电工工资64033元。姜跃辉在开庭审理时向法庭递交了原件，经核实，相应证据与原件核对无异，本院对证据的真实性予以采纳。葛国华、明昊公司未提交相关证据。本院认定事实如下：2016年姜跃辉在明昊公司做电工。2019年1月30日双方通过结算，葛国华尚欠姜跃辉64033元。姜跃辉多次催讨葛国华拒不支付，由此形成纠纷。又查明：明昊公司于2015年8月24日成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东葛国华。本院认为，姜跃辉在明昊公司做电工，双方成立劳务合同。姜跃辉当庭提交了欠条原件，且对欠付费用作出了合理说明，本院予以认定。姜跃辉为明昊公司提供劳务，葛国华出具欠条的行为系职务行为，该欠款应由明昊公司承担法律责任。姜跃辉主张自欠款之日至判决之日计算利息，符合法律规定，本院予以支持。明昊公司系自然人独资有限责任公司，葛国华为明昊公司唯一股东。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。葛国华经本院合法传唤拒不到庭应诉，依法视为其放弃举证权利，故葛国华对上述欠款及利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限岳阳明昊生态农业科技发展有限公司在本判决生效后10日内支付姜跃辉64033元，并支付以64033元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率从2019年1月30日计算至2020年11月6日止的利息；二、葛国华对上述欠款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取700.41元，由岳阳明昊生态农业科技发展有限公司、葛国华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 周 亮二〇二〇年十一月六日书记员 陈子龙
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执2314号申请执行人冯安新，男，汉族，住湖北省武汉市汉**。申请执行人童振梅，女，汉族，住湖北省武汉市汉**。被执行人武汉鑫东庭置业发展有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区。法定代表人：胡西伟，该公司执行董事。冯安新、童振梅与武汉鑫东庭置业发展有限公司合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2020年9月16日作出的（2020）武仲裁字第000000647号仲裁裁决已发生法律效力。权利人冯安新、童振梅于2020年11月18日向本院申请执行，本院于2020年11月25日依法立案执行。因被执行人住所地为东西湖区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2020）武仲裁字第000000647号仲裁裁决执行一案由武汉市东西湖区人民法院执行。武汉市东西湖区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  郑雄文二〇二〇年十一月三十日书记员  陈 乔
四川省广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0811执592号 本院于2020年11月12日立案受理被执行人李修林罚金一案，在执行过程中，被执行人自动履行给付义务，本案全部执行完毕。 二〇二〇年十一月十二日
海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初7912号原告：于树生，男，1986年9月3日出生，汉族，农民，住所地：辽宁省海城市。被告：王客，男，1988年9月8日出生，汉族，农民，住所地：辽宁省海城市。原告于树生与被告王客合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于树生、被告王客到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于树生向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付退伙投资款46,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年11月13日合伙购买重型半挂牵引车一台及重型仓棚式半挂车一台，登记车主为原告，双方按照同等份额出资，由于经营等产生问题，原告于2018年2月21日要求退伙，双方达成退伙协议约定:合伙期间无应收账款，无外欠债务，于2018年2月21日交接完毕，被告全额返还原告合伙投资款75，000元，签订本协议时，被告给付5，000元，余款于2018年3月至9月，每月21日给付原告退伙投资款10，000元，但被告没有按照约定给付退伙投资款，经多次索要陆续给付29，000元，尚有46，000元至今未付。被告王客辩称，我没有意见，我有孩子需要抚养，需要分月给，我到哪天都承认有这钱。本院经审理认定事实如下：原告于树生与被告王客系同村村民，二人于2017年11月13日按同等份额合伙出资购买辽Ｃ×××**号重型半挂牵引车、辽Ｃ×××**重型仓栅式半挂车，双方于2018年3月12日签订《退伙协议书》，约定：2017年11月13日至2018年2月21日合伙经营期间无应收账款，无外债，乙方（即被告王客）全额返还甲方（即原告于树生）合伙投资款人民币75,000元，签订协议前乙方已给付甲方5,000元，乙方于2018年3月起，每月21日给付甲方10,000元，给付期间为7个月，车辆剩余贷款300,000元由乙方独自偿还。原、被告签订退伙协议后，被告累计给付原告人民币29，000元，尚余46，000元至今未付。上述事实，有原、被告陈述、原告提交的退伙协议书、录音等证据材料在卷佐证，并经庭审质证认证，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，本案系合伙协议纠纷，原告于树生与被告王客合伙出资购买辽Ｃ×××**号重型半挂牵引车、辽Ｃ×××**重型仓栅式半挂车，双方系合伙关系，原、被告一致确认并于2018年3月12日签订退伙协议书解除了合伙关系，该协议不违反法律规定，本院予以确认，该协议约定被告全额返还原告合伙投资款人民币75,000元，其应按照协议约定履行义务，现被告累计给付原告人民币29，000元，尚余46，000元至今未付，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王客于本判决生效之日起十日内给付原告于树生投资款人民币46，000元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告承担。此款原告已垫付，被告在履行判决确定的给付义务时加付475元给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  吕兴强二〇二〇年十一月三十日书记员  冷雨桐
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执5238号 被执行人：汤肇鋆，男，汉族，1989年4月25日出生，住所地安徽省宣城市。 本院作出的（2018）皖0102刑初881号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人汤肇鋆至今未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人汤肇鋆银行存款26800元或扣留（提取）其应当履行义务部分的收入或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  方伟 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  陈龙
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0203执476号之一申请执行人：黄俊丽，女，汉族，1979年3月15日出生，住本市龙亭区。被执行人：高翔，男，汉族，1992年12月12日出生，住河南省尉氏县。黄俊丽与高翔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0203民初221号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告高翔于本判决书发生法律效力之日起七日内偿还原告黄俊丽借款本金人民币4000元及利息（自2018年12月29日起至还清借款本金之日止，按实欠本金年息6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告高翔负担。因高翔未按上述生效法律文书履行义务，黄俊丽向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人高翔有江淮牌汽车（车牌号：豫Ｂ×××**），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年8月18日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权未能实现。本院认为，除上述本院依法查封被执行人车辆之外,经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人黄俊丽书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人高翔负有继续向申请执行人黄俊丽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  娄 辉人民陪审员  刘振国人民陪审员  张 霞二〇二〇年十一月十二日书 记 员  袁 野
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执2002号 申请执行人：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园区****。 法定代表人：龚志洁,系该公司总经理。 被执行人：夏永志，男性，汉族，1969年09月27日出生，住四川省都江堰市。 申请执行人富德财产保险股份有限公司申请执行被执行人夏永志合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2019)川0181民初3487号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付49,386.03元及利息，缴纳执行费641.00元。本院于2020年11月02日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  袁世海 审判员  田 丹 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王劲飞
湖南省株洲市石峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0204执1484号 申请执行人刘娇：女，1988年8月15日出生，汉族，户籍地湖南省澧县，现住株洲市石峰区。 被执行人荀坤：男，1987年3月10日出生，汉族，户籍地湖南省汨罗市。 申请执行人刘娇与被执行人荀坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日作出的（2020）湘0204民初1435号民事判决书已生效。并立案执行。但被执行人荀坤至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押、扣留被执行人荀坤所有的价值7100元的财产及其他财产权益、收入。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 王 健 审判员 晏寿林 审判员 陈定波 二〇二〇年十一月十二日 书记员 熊智超
宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书(2020)陕0302民初5913号原告：陕西什村资产管理有限公司，住所地宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码91610302MA6XHUAY4A。法定代表人：陈梦竹，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓婷，公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：候新歌，公司员工，特别授权代理。被告：杨志猛，男，汉族，1994年8月9日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住广东省阳江市海陵岛试验区。本院在审理原告陕西什村资产管理有限公司诉被告杨志猛追偿权纠纷一案过程中，原告于2020年11月20日提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西什村资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费已收半费25元，由原告承担。  审判员    邓科明  二〇二〇年十一月二十五日 法官助理    栗文朝书记员    晁佳乐  1
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终7590号上诉人（原审原告）：成都市宝纤健康管理有限公司重庆分公司，营业场所重庆市与渝中区中华路168号名义层第8层。负责人：李随东。委托诉讼代理人：李宸，女，系公司员工。被上诉人（原审被告）：刘敏，女，1987年11月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：张伟，男，1986年10月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人成都市宝纤健康管理有限公司重庆分公司（以下简称“宝纤公司重庆分公司”）因与被上诉人刘敏劳动合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2020）渝0103民初18987号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宝纤公司重庆分公司上诉请求：撤销一审判决，案件全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人并未因被上诉人5月旷工与其解除劳动合同，而是被上诉人申请离职并进行交接后便未到岗上班了，但因被上诉人未办理书面手续，形成自动离职行为。上诉人只是被迫认可其离职行为以及为完善手续而发出的解除劳动合同通知，因此不存在违法解除劳动合同。刘敏辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。宝纤公司重庆分公司向一审法院起诉请求：判决宝纤公司重庆分公司无须支付刘敏赔偿金52824.8元。一审法院认定事实：：2014年12月1日，刘敏与宝纤公司重庆分公司签订《劳动合同书》，约定合同期限自2014年12月1日至2016年11月30日，刘敏在业务部门担任服务职位，每月基准工资为1250元。同日，刘敏签收了《员工行为守则和员工手册签收回执》。劳动合同到期后，双方于2016年12月1日签订《劳动合同续订协议》，约定合同期限自2016年12月1日起至2019年11月30日止。2019年6月17日，宝纤公司重庆分公司向刘敏出具《解除劳动合同通知》载明“刘敏（身份证号500107xxxx********）：因你申请于2019年5月31日提出离职，但长期未办理相关手续，且自2019年6月1日起未到岗上班，未提供任何劳动；期间多次联系你本人无果。根据相关法律规定和公司规定，你与公司劳动合同关系于2019年6月1日起正式终止。2019年6月1日为你的劳动合同终止之日，工资结算至2019年5月31日。请收到本通知两日内到公司办理离职手续及工资结算事宜。逾期未办理产生的后果由你自行承担，特此通知。”刘敏于2019年6月20日收到该通知。2019年9月20日，刘敏向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委于2020年5月9日作出渝中劳人仲案字[2019]第2236号《仲裁裁决书》，裁决宝纤公司重庆分公司向刘敏支付违法终止劳动关系的赔偿金52824.8元。宝纤公司重庆分公司不服该仲裁裁决，乃以本案请求诉至一审法院。一审另查明，刘敏离职前12个月的平均工资为5282.48元/月。一审审理中，宝纤公司重庆分公司陈述刘敏2019年6月1日之前没有旷工。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：…（二）严重违反用人单位的规章制度的；…”第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”第八十七条规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，宝纤公司重庆分公司向刘敏送达的《解除劳动合同通知》载明因刘敏2019年6月1日起未到岗上班，未提供任何劳动，故自2019年6月1日起与刘敏终止劳动关系，而宝纤公司重庆分公司陈述刘敏6月1日前并未旷工，故宝纤公司重庆分公司所作出的于2019年6月1日终止双方劳动合同关系的行为缺乏事实及制度依据，违反了法律规定，应当按照上述法律规定向刘敏支付违法解除劳动合同的赔偿金。宝纤公司重庆分公司应当向刘敏支付2014年12月1至2019年6月1日期间的违法解除劳动合同赔偿金52824.8元（5282.48元/月×5月×200%）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：成都市宝纤健康管理有限公司重庆分公司在判决生效后立即向刘敏支付违法解除劳动合同赔偿金52824.8元。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由成都市宝纤健康管理有限公司重庆分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，本案争议焦点是宝纤公司重庆分公司是否构成违法解除劳动合同。经审理查明，宝纤公司重庆分公司向刘敏送达的《解除劳动合同通知》载明因刘敏2019年6月1日起未到岗上班，未提供任何劳动，故自2019年6月1日起与刘敏终止劳动关系。宝纤公司重庆分公司上诉称，系刘敏申请离职，公司只是被迫认可其离职行为以及为完善手续而发出的解除劳动合同通知。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”宝纤公司重庆分公司未举示充分证据证明刘敏曾申请过离职，故本院对其上诉理由不予采纳。宝纤公司重庆分公司认可刘敏上班至2019年5月31日，宝纤公司重庆分公司自2019年6月1日起终止与刘敏劳动关系的行为，没有事实依据，亦不符合法律规定，应认定为违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”一审法院根据刘敏的工作年限以及离职前12个月的平均工资认定宝纤公司重庆分公司向刘敏支付违法解除劳动合同赔偿金52824.8元并无不当，本院予以维持。综上，成都市宝纤健康管理有限公司重庆分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由成都市宝纤健康管理有限公司重庆分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏     渝审 判 员 韩艳审判员申威二〇二〇年十一月二十四日法官助理 周  媛  媛书 记 员 黄  晚  秋
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民申214号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王丽敏，女，1981年6月13日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：濮阳市尧当置业有限公司，住所地濮阳市建设路与大庆路交叉口西200米路南。法定代表人：刘少伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：白占玲，河南长庚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马梦悦，河南长庚律师事务所实习律师。再审申请人王丽敏因与被申请人濮阳市尧当置业有限公司（以下简称尧当置业公司）商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2020）豫09民终2232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王丽敏申请再审称，1、原审中尧当置业公司提交的关于通知交房主要证据是伪造的，且未进行质证。房屋不合格，尧当置业公司任何形式的关于交房的通知均是无效的，申请人有权拒接房屋。2、原审判决适用法律错误。原一、二审法院无视“国家实行建设工程质量监督管理制度”和国家法律明确规定的“房地产开发项目竣工，依照《建设工程质量管理条例》的规定验收合格后，方可交付使用”的规定和合同法及民法的规定，适用法律错误。尧当置业公司无权强行交付不合格的房屋，涉案房屋仍在开发商控制中，没有转移占有。商品房销售合同是尧当置业公司提供的格式合同，格式条款限制对方权利侵害业主利益的约定属于无效条款，发生争议时应当依法作出不利于尧当置业公司的解释。交房约定不明，尧当置业公司没有向没有专业知识的业主释明。尧当置业公司选择了对自己义务较低，排除国家法律明确规定的适用，侵害业主权利，是违法和无效的条款，业主是没有选择权的。根据《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、第二十六条的规定，商品房只有经过了主管部门组织工程质量监督、消防、规划、人防等有关部门验收合格后，取得《建设工程竣工验收备案表》，才能算是达到了交房条件。《消防法》第十三条规定，依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用。经与濮阳市规划局核实，尧当置业公司花果园小区规划核实日期为2019年4月，法院判决认定尧当置业公司在2018年12月31日履行了通知交房的义务，实属适用法律错误。综上，请求法院依法进行再审本案。本院经审查认为，1、尧当置业公司在原一审法院再审庭审中提交了挂号信回执，能够证明尧当置业公司通过邮政局以挂号信的形式通知了王丽敏接收房屋。原一审、二审法院依据尧当置业公司发出挂号信的时间，认定尧当置业公司承担逾期交房违约金的截止日期并无不当。王丽敏虽称挂号信回执是伪造且未经质证，但未提供充分证据予以证明，没有事实和法律依据，本院不予采信。2、案涉商品房买卖合同虽为尧当置业公司提供的范本合同，但关于房屋交付使用条件的约定，双方意思表示真实、一致，并不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方有法律约束力，不存在提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，不属于无效格式条款。国务院已经取消了对房地产开发项目竣工验收和住宅小区竣工综合验收的行政审批。案涉房屋已经建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位五大责任主体验收合格，符合《建设工程质量管理条例》的规定，且尧当置业公司提供了商品住宅质量保证书和使用说明。据此，案涉房屋经验收合格，符合双方约定的交付使用条件。《消防法》第十三条虽然规定了对应进行消防验收的建设工程，建设单位应当向公安机关消防机构申请消防验收，并明确未经消防验收或者消防验收不合格，禁止投入使用。但对未经消防验收即投入使用的法律后果，规定为建设单位承担相应的行政责任，并不必然影响商品房买卖合同。故，王丽敏以未经消防验收为由拒绝接收房屋的依据不足。综上，王丽敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王丽敏的再审申请。审判长  郭英涛审判员  邓 舒审判员  高明献二〇二〇年十一月三十日法官助理王强强书记员杨晓静
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初4457号 原告：杨少兵，男，1971年5月18日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：张莉。 被告：任小均，男，1977年12月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院在审理原告杨少兵与被告任小均建设工程分包合同纠纷一案中，杨少兵于2020年11月24日以被告已履行为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨少兵以被告已履行为由向本院提出撤诉申请，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告杨少兵撤回起诉。 案件受理费496元，减半收取248元，由原告杨少兵负担。 审判员  杜先泽 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  杜奕馨
湖南省汨罗市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0681刑初259号公诉机关汨罗市人民检察院。被告人廖细牛，男，1960年7月17日出生于湖南省汨罗市，汉族，小学文化，农民，住湖南省汨罗市。2014年9月22日因盗窃被汨罗市公安局行政拘留7日，并处罚款人民币500元。2020年8月11日因涉嫌犯盗窃罪被汨罗市公安局取保候审。2020年11月23日，经本院决定、由汨罗市公安局执行取保候审。汨罗市人民检察院以汨检一部刑诉（2020）57号起诉书指控：2020年7月29日13时许，被告人廖细牛驾驶一辆黑色女式摩托车来到汨罗市古培集镇，发现被害人彭某经营的先锋烟行店门口有一捆打包好的香烟，且店内无人看守，廖细牛遂将香烟盗走。经物价鉴定，被盗香烟共计价值人民币3523元。案发后，被告人廖细牛主动到汨罗市公安局投案。廖细牛将价值2140元的香烟返还给被害人彭某，并赔偿了彭某1386元，取得了彭某的谅解。公诉机关认为，被告人廖细牛以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人廖细牛认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以依法从宽处罚；被告人廖细牛自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可以从轻或减轻处罚；被告人廖细牛赔偿了被害人，并取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。建议判处被告人廖细牛拘役三个月，并处罚金。被告人对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人廖细牛犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人廖细牛因盗窃受过行政处罚，对其酌情从重处罚。被告人廖细牛有自首情节，且认罪认罚，赃物已退还被害人，并取得了被害人的谅解，对其从宽处罚。被告人廖细牛犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：被告人廖细牛犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，自刑期确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陶立安二〇二〇年十一月三十日书记员  刘 冉附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1081民初4753号原告：霸州市诚信万大商厦有限公司，住所地霸州市新华北路西侧**，统一社会信用代码91131081593596371L。法定代表人：李世杰。委托诉讼代理人：张辉，河北腾驰律师事务所律师。被告：李娜，女，1988年2月3日出生，汉族，住河北省霸州市。原告霸州市诚信万大商厦有限公司与被告李娜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法进行审理。原告霸州市诚信万大商厦有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告90675元并支付利息、赔偿损失。2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在霸州市诚信商厦从事零售业务，被告负责进货、销售和库存管理。2019年9月23日，经原告盘点库存，被告因疏于管理给原告造成90675元的经济损失，并有被告的签字认可。经双方多次协商赔偿问题，双方未能达成一致意见。为了维护原告的合法权益，依据我国法律的有关规定，特向法院提起诉讼。经查，就本案原告货物丢失一事，原告经理王晶艳已向霸州市公安局报警，霸州市公安局于2019年11月22日出具受案回执一份，称霸州市公安局经侦大队对原告报称的李娜涉嫌职务侵占罪一案，已经受理。本院经审查认为，原告霸州市诚信万大商厦有限公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回霸州市诚信万大商厦有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  邱文都二〇二〇年十一月二十五日书记员  肖姗姗——
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2583号被执行人郝付生，男，1964年3月3日生，汉族，住辉县。被执行人郝付生因犯盗窃罪罚金一案，由本院刑事审判庭依据生效的(2019)豫0782刑初609号刑事判决书，于2020年9月6日移送执行，本院依法向被执行人郝付生送达了执行通知书，责令其限期缴纳罚金1000元，承担执行费50元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人郝付生曾因犯盗窃罪，于1982年12月16日被原新乡市新华区人民法院判处有期徒刑一年；又因犯诈骗罪，于1988年1月16日被本院判处有期徒刑四年；又因犯盗窃罪、诈骗罪、逃脱罪，于1990年5月15日被河南省新乡县人民法院判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年；因犯诈骗罪，于2012年11月28日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元；又因犯盗窃罪，于2018年8月13日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；又因犯盗窃罪，于2019年12月10日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，于2020年4月23日刑满释放。又因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金两千元，刑期自2020年7月17日起至2021年4月16日止，现正在服刑期间。本院经总对总查控系统及传统查控方式查询，未发现被执行人郝付生可供执行的财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人郝付生可供执行的财产线索。本院依法对被执行人郝付生采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年十一月十九日书记员 宋浩杰
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初1673号原告：孙俭，男，1949年出生，汉族，职业农民，住肇州县。被告：大庆模范屯油田有限责任公司，住所地：肇州县新福乡保产村。法定代表人：王德金，职务：经理委托诉讼代理人：宋祎玮，男，1989年生，系该公司职工。原告孙俭与被告大庆模范屯油田有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙俭、被告大庆模范屯油田有限责任公司委托诉讼代理人宋祎玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年春季，原告在新福乡集中村承包的土地种植玉米，因被告公司油田道路阻碍排水不畅，导致原告当年种植的玉米被淹，造成绝产、减产。经鉴定部门评估，损失金额共计168,201.40元。原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求被告赔偿玉米经济损失人民币120,000元。诉讼费由被告负担。被告辩称：原告所述属实，请求法院依照责任比例依法裁判。庭审中，为证实自己的主张，原告向法庭提交了北方农业司法鉴定意见书及鉴定费收据，欲证实因被告修路导致排水受阻，造成原告玉米经济损失168,201.40元，鉴定费为6,200元。经庭审质证，被告对此无异议。庭审中，为证实自己的主张，被告向法庭提交了新疆鉴定公司《技术鉴定意见书》，欲证实被告公司承担责任的比例为66%。经庭审质证，原告对证据本身无异议，但称被告的赔偿比例应调整为73%。通过庭审及当事人所提交的证据，本院认定如下法律事实：2018年春季，原告在新福乡集中村承包的土地种植玉米，因被告公司油田道路阻碍排水不畅，导致原告当年种植的玉米被淹，造成绝产、减产。经鉴定部门评估，损失金额共计168,201.40元。另查明，被告公司承担责任的比例为66%。本院认为，公民的合法权益受法律保护，他人不得非法侵犯，否则将承担法律责任。本案中，因被告所修建的油田公路的排水沟渠排水不畅导致原告种植的玉米受损，造成原告经济损失，故被告应对给原告造成的损失进行赔偿。被告称应按照责任比例进行赔偿，亦符合法律规定，本院予以采信。原告关于应调整被告赔偿比例的质证意见，无法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条的规定，判决如下：被告大庆模范屯油田有限责任公司赔偿原告孙俭经济损失人民币168,201.40元的66%，即人民币111,012.92元。案件受理费1,350元，保全费1,630元，鉴定费6,200元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  黄益东二〇二〇年十一月十七日书记员  陈海艳本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初8707号原告：越秀地产（山东）物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路**。法定代表人：杜凤君，董事长。委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。委托诉讼代理人：张硕，山东广宇行律师事务所实习人员。被告：石学臣，男，1983年6月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。内容不公开。审判员 庞   磊二〇二〇年十一月十七日书记员 郭琪（代）
云南省大理白族自治州中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）云29刑辖39号宾川县人民法院：你院报请指定管辖的被告人自德龙等20人组织卖淫等一案。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，该案指定你院审判。二〇二〇年十一月十九日
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉2401民初7417号原告：张宇，男，汉族，住吉林省延吉市被告：李永浩，男，汉族，住所吉林省珲春市原告张宇与被告李永浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。于2020年11月26日原告张宇以与被告李永浩自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，张宇的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许张宇撤诉。案件受理费2261元（张宇已预交），退还给张宇。审判员  金丽丽二〇二〇年十一月二十六日书记员  曹喜博
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初3837号原告：汪华周，男，汉族，1977年10月20日出生，住河南省西平县。委托代理人：丁伍英，女，汉族，1975年4月15日出生，住河南省西平县。（系原告的妻子）被告：西平县盆尧镇叶寨村民委员会，住所地西平县盆尧镇叶寨村。被告：薛银海，男，成年人，住西平县。本院在审理原告汪华周诉被告西平县盆尧镇叶寨村民委员会、薛银海建设工程合同纠纷一案中，本院于2020年11月2日立案。原告汪华周在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告汪华周撤回起诉处理。审判员  张欣广二〇二〇年十一月十三日书记员  王绍珠
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2504民初3013号原告：刘军，男，1986年2月10日出生，汉族，农民，住广西博白县，现住弥勒市。被告：杨兆友，男，1957年7月17日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：杨震（系被告之子），男，1982年11月14日出生，汉族，农民，住弥勒市。第三人：弥勒市弥阳镇大树社区必正黑村小组。住所地：弥勒市弥阳镇大树社区必正黑村。负责人：王权，系该小组小组长。原告刘军与被告杨兆友及第三人弥勒市弥阳镇大树社区必正黑村小组相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告刘军、被告杨兆友及其委托诉讼代理人杨震到庭参加诉讼，第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘军提出诉讼请求：1.判令被告清除堆放在原告与被告共用通道上的空心砖等障碍物，让出宽5米、长10米的通道供原告通行。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系同村村民，房屋相邻，原告家房屋年久失修，房屋院墙因雨水冲刷已经倒塌，原告索性将老房子拆除建盖新房。原告家平时使用房屋前道路通行，但房屋道路狭窄，运输建筑材料的车辆无法通行，因此原告只得从房屋背后的道路运输建筑材料。因第三人部分土地被吉成公司征收，吉成公司在已征收的土地上建起围墙，原告与被告共用的通道未被被吉成公司征收，仍属于第三人所有。原告已经提前与吉成公司协商从该处运输建筑材料，吉成公司同意并将该处道路让出给原告通行。原告与被告协商原告从该宽5米，长10米的共用通道上运输建筑材料，但是被告拒不同意原告运输车从此经过，并辩解该片土地系被告与其他村民交换的土地，属于被告个人的土地，不允许原告从该道路通行。据原告了解，该片土地系机动田，属于第三人的集体土地，并不属于承包地。原告与被告多次协商，并经第三人、派出所调解，仍然无法达成一致合意。现被告将该条道路完全堵塞，不让原告通行，原告无奈只得诉至法院。被告杨兆友辩称：1.原告的诉讼请求不应该得到支持，原告诉求的共用通道并不存在。2.原告刘军应当退出占用被告自留地面积长12米，北面宽4米，南面宽5米，并承担恢复原貌一切费用。3.本案诉讼费由原告全部承担。原、被告系同村村民，被告的自留地与原告房屋相邻，原告房屋后原本有宽1米左右的排水沟，多年来乘被告不在家，原告有意挖掘和挪用，被告多次制止但原告丝毫不改，经村小组多次调解无效。被告为了维护自己的合法权益不再被侵害，于2015年6月建起长18.5米、高1.5米的挡墙，但原告刘军家仍然往上面挖掘挪用被告的自留地，致使挡墙倒塌。2020年8月23日至24日，原告恶意把被告的门锁打开，把挡墙推开，用挖机推出自留地的土方，经过社区、派出所、司法所调解无效。被告的自留地与吉成公司征收的土地相接壤，便于管理使用，吉成公司在已征收的土地上建起围墙，墙外由吉成公司管理使用，墙内属被告的自留地。原告所说的自留地是被告在1981年建房剩余的自留地面积用来种植农业，至今管理使用39年，该土地与吉成公司征收的地相邻，不存在通道。原告所述歪曲事实。实际的道路通行是原告房屋前的路段，原本能让正常车辆通行的道路，几年前被原告家旧挡墙拆除重建时挪用和多占，使房屋前能让正常车辆通行的道路变得狭窄。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。双方当事人提交的照片、本院依职权调取的照片及现场绘制图，当事人均无异议，本院予以采信。对于本院向杨丽芬所做的调查笔录，该笔录与村小组陈述能相互印证，能证实争议处土地有部分系被告管理使用。本院经审理认定事实如下：原、被告均系第三人村民。现场彩板围墙向北面延伸部分已被征收由吉成公司建设项目使用，彩板围墙向南面延伸至原告家新建房屋范围内有一片土地，部分土地荒置，部分土地被告栽种了农作物。原告家2020年七八月份拆旧换新建盖房屋，原告新建房屋与张海房屋相邻。因村道路狭窄，原告家欲从房屋北面的土地通行，原告在彩板围墙处开了一道约3.5米宽的门，后被告家在原告家开的门位置处堆放了东西走向长3.5米，高0.48米、0.82米、0.98米不等的空心砖及其他杂物（见现场绘制图③）不让原告通行。现场绘制图①处堆砌物系被告家于2017年堆砌，后原告家堆砌了现场绘制图②处堆砌物。经实地勘测，原告房屋西面有村道路，最窄处为2.25米，原、被告均确认运输建材车辆需要5米宽的路。经向吉成公司了解，该公司同意原告家从其公司使用土地范围内通行，第三人同意原告从争议处运输建房材料。原告明确，其通行目的为运输建房材料，房屋建盖完成后即不从该处通行。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。经本院现场勘查，原告家西面村道路最窄处仅2.25米，该道路不便于原告建盖房屋运输建材，本案争议通行处系原告家运输建材的最佳位置，现原告要求从该处通行，本院予以支持，被告家在通行处堆放的空心砖等杂物应予以清理，并保持通行路段畅通。被告现场栽种了农作物，原告通行会毁损部分作物，原告表明愿意对毁损作物进行赔偿，本院酌情支持由原告补偿被告作物损失费300元。对于被告的辩解，其要求原告退出占用的自留地，跟本案不属于同一法律关系，在本案中不予处理。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（执行）》第100条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告杨兆友于本判决生效之日清除位于原告刘军新建房屋北面彩板围墙处堆放的东西走向长3.5米，高0.48米、0.82米、0.98米不等的空心砖及其他杂物。二、以张海家房屋西南角垂直于该房西面墙外墙皮往西拉直线至10米处为点，以张海家房屋西南角垂直于该房南面墙外墙皮往南拉直线至6.5米处为点，上述两点之间连接直线，该直线向东北方向延伸范围内的土地由原告刘军暂时通行，直至原告刘军建房结束，被告杨兆友不得阻碍。原告刘军通行结束后，应清除通行土地上的建筑垃圾。三、由原告刘军支付被告杨兆友通行导致作物损失费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告杨兆友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  杨婷婷二〇二〇年十一月五日书记员  张稚涓
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初10456号原告：张翔，女，1955年2月27日出生，汉族，住南京市。被告：王影影，女，1991年8月7日出生，汉族，住南京市。本院受理原告张翔与被告王影影房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案，于10月27日向原告张翔送达缴费通知书，但原告未在本院指定期间内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张翔自动撤诉处理。审判员 胡 斌二〇二〇年十一月四日书记员 张奕琪
广东省清远巿清城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤1802民初10230号 原告：清远市双木林建材有限公司，住所地广东省清远美吉特华南装饰城******商铺。 法定代表人：何**锋，总经理。 委托诉讼代理人：陈文辉，男，该公司职员。 被告：罗伙生，男，1980年2月1日出生，汉族，住广东省英德市。 原告清远市双木林建材有限公司与被告罗伙生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清远市双木林建材有限公司的法定代表人何**锋及其委托诉讼代理人陈文辉到庭参加诉讼，被告罗伙生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告清远市双木林建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款人民币32740元及自起诉之日起计算至付清日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费全部由被告承担。庭审中，原告当庭变更利息计算为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。事实和理由：被告于2018年底至2019年2月3日收到原告的销售货款合计65740元，没有按原告的财务规定上交入账，私自占用、挪用他处，另被告欠原告借款7000元整，合计72740元，被告于2019年2月28日归还原告货款40000元整，剩余欠款32740元被告承诺在2019年12月前分期归还给原告，在承诺期过后原告多次向被告追讨欠款，被告无正当理由拒不支付，原告认为，被告签署欠款归还协议书，并承诺具体付款日期，被告仍然逾期不肯偿还欠款，属于严重的欺诈行为，应当承担相应的法律责任。综上所述，为依法维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告罗伙生没有答辩和提供证据。 本院经审理认定事实如下:被告于2018年底至2019年2月3日期间收取原告销售货款共计65740元私自挪用，另外被告欠原告借款7000元，被告于2019年2月28日向原告立下《欠款归还协议书》，承诺在2019年2月28日前归还40000元，余款32740元定于2019年12月31日前归还。逾期后被告尚欠32740元未归还，经原告向被告追收未果，故原告向本院提起诉讼并提出前述诉讼请求。 本院认为，原告主张被告欠款32740元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告在收到本院送达的应诉材料后没有提出抗辩意见及提供证据予以反驳原告主张，应承担举证不能的不利后果。对于原告主张被告支付欠款32740元及自起诉之日（2020年9月7日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗伙生应于本判决生效之日起七日内向原告清远市双木林建材有限公司支付欠款32740元及利息（利息以32470元为基数，自2020年9月7日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费618元，减半收取计309元，由被告罗伙生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。 审判员  梁健球 二〇二〇年十一月五日 书记员  郭晓君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1182民初4189号 原告：余为为，男，1984年9月25日出生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人:刘成山，安徽俊和律师事务所律师。 被告：耿庆运，男，1979年11月20日出生，汉族，住安徽省明光市。 原告余为为诉被告耿庆运合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告余为为及其委托代理人刘成山到庭参加诉讼，被告耿庆运经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告欠款20000元。事实与理由：原被告系朋友关系，均做装潢生意。2019年9月，原被告共同出资做明光市鸿贝办公楼屋面花架铝塑板包封顶项目工程的装潢，原告共投资60000元。经过结算，被告尚欠原告25000元，因双方均是很好的朋友，合作无书面约定，均是通过微信结算或转账的，被告也没有向原告打欠条。经原告催要，被告仅向原告支付5000元，尚欠20000元没有支付。为此，原告依法起诉，望判如所请。 被告未作答辩。 经审理查明：原被告系朋友关系，均经营装饰装修工程。2019年9月，原被告各出资60000元，达成口头合伙协议，共同与安徽鸿贝智能科技有限公司签订两项工程，原告签订的展览厅及休息处隔断工程，工程造价约70000元，被告签订的办公楼屋面花架铝塑板包封顶项目工程，工程造价约120000元。原告于2019年9月15日向被告转帐30000元，于9月20日向被告转帐10000元，于9月21日向被告转帐20000元。原被告合作的两项工程于2019年10月1日前结束，双方经过结算，被告认可尚欠原告25000元，原告多次向被告催要，被告于2020年9月30日向原告支付3000元，于10月13日向原告支付2000元。对尚欠20000元，被告至今未付。 上述事实由原告提供的银行转帐记录、原告与安徽鸿贝智能科技有限公司签订的协议、原被告的电话录音、微信聊天记录等证据材料及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原被告合伙与他人签订装饰装修工程，经过结算，被告尚欠原告25000元，之后仅向原告支付5000元，由原告当庭出示的电话录音、微信聊天记录等证据材料在卷佐证，故被告应再向原告支付欠款20000元。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果应由其自行承担。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告耿庆运于本判决生效后十日内向原告余为为支付欠款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （本院开户行：明光农村商业银行城中支行，户名：明光市人民法院，账号：20000425766410300000155） 案件受理费300元，减半收取150元，由被告耿庆运负担。 本判决为终审判决。 审判员  张朝丽 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王 雪 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终6957号上诉人（原审被告）：周先伟，男，1975年6月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：葛光权，贵州贵川律师事务所律师。委托诉讼代理人：王素玉，贵州贵川律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：杨世军，男，1977年5月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市。上诉人周先伟因与被上诉人杨世军财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2020）黔0382民初4639号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。周先伟上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判驳回杨世军的诉讼请求;2.由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、杨世军不具有请求权基础，杨世军在本案中不具有适格的诉讼主体地位；二、对鉴定意见有异议；三、鉴定费过高；四、诉讼费应当由杨世军承担。被上诉人杨世军二审答辩称，本案主体适格，鉴定程序结论客观公正，鉴定费及诉讼费均系答辩人借钱缴纳，不存在故意拖延民事诉讼的情形。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。杨世军向一审法院起诉请求：1．判令周先伟赔偿杨世军经果林因火灾被烧毁的损失费用79341.94元；2．周先伟支付杨世军评估鉴定费用20000元；3.本案诉讼费由周先伟承担。一审法院认定事实，杨世军、周先伟仁怀市五马镇五马街道社区后坝组村民。2019年3月19日，周先伟在小地名堰塘湾的荒地内将事先砍伐清理堆放在土地内的干枯杂草、刺点燃焚烧，焚烧过程中，不慎引发森林火灾，造成火灾过火面积为22.23公顷。杨世军及家人种植于仁怀市林场的02308、02326土块内的经果林因此次火灾受损。2019年11月25日，杨世军向一审法院提起诉讼，要求周先伟赔偿其损失，并申请对其种植于仁怀市林场的02308、02326土地内被烧毁的经果林损失进行评估。一审法院于2020年1月15日委托皓天评估集团有限责任公司进行评估，该公司于2020年4月23日作出皓评遵分字［2020］第7号价格评估报告，评估结论为：经评估，杨世军种植于仁怀市林场的02308、02326土块内的经果林因火灾事故受损价值为79341.94元，其中，烧死的经果林评估价值为76295.50元，烧成半死半活的经果林评估价值为3046.44元。杨世军为此支付评估鉴定费20000元。2020年5月27日，杨世军以证据不足为由向一审法院申请撤回起诉，一审法院作出（2019）黔0382民初8310号民事裁定书，裁定准许杨世军撤诉。2020年8月14日，杨世军再次诉至一审法院，主张权利。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。周先伟焚烧杂草，造成杨世军的经果林受损的客观事实存在，杨世军要周先伟赔偿由此造成的经济损失，依法应予支持。关于周先伟辩称杨世军主体不适格的问题，杨世军提交了居委会、林业站出具的证明，证明案涉经果林系其拥有所有权，现有证据不能证明杨世军所主张的经果林系他人所有，或者案涉经果林的损失已由他人向周先伟主张，周先伟的辩解意见无事实基础，不予采纳。关于案涉损失问题。周先伟以评估机构评定的金额79341.94元为诉讼标的额提起诉讼，杨世军对周先伟主张的金额不认可，但未提交相应证据予以证明。从程序上看，案涉评估报告的评估程序合法，评估结果具有较强的科学性、客观性、真实性。当然，任何物品的市场价值或者说市场定价不可能唯一并保持衡定，譬如人们熟知的菜市场上的同类菜品，不同的摊位不同的时间段必然会有不同的价格，这是不可避免和应当理解的客观规律。基于此，评估报告亦仅是一个裁判的参考依据，但并非唯一的依据。本案庭审后，为进一步查清案件事实，一审法院曾组织双方前往案涉现场查看，虽然感觉评估报告部分事实未详细记载，但也是受客观条件所限制，非人力所能改变。庭审中，周先伟曾申请对案涉损失重新评估，经一审法院释明利害关系后，其撤回申请。综合考虑案情，以及评估结果，结合一审法院与双方当事人沟通协调过程中的意见，为切实化解双方矛盾，酌定案涉损失为60000元，评估费20000元系杨世军为主张权利而不得不支付的费用，故周先伟应向杨世军赔偿损失80000元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：限被告周先伟在本判决生效后立即赔偿原告杨世军因失火事故造成其所有的位于仁怀市林场的02308、02326土块内的经果林的经济损失60000元和评估费20000元，合计80000元。案件受理费1142元（已减半），由被告周先伟负担。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，杨世军提交了居委会、林业站出具的证明，证明案涉经果林系其拥有所有权，现有证据不能证明杨世军所主张的经果林系他人所有，或者案涉经果林的损失已由他人向周先伟主张，周先伟的上诉意见无事实基础，本院不予采纳。一审法院于2020年1月15日委托皓天评估集团有限责任公司进行评估，该公司于2020年4月23日作出皓评遵分字［2020］第7号价格评估报告，评估结论为：经评估，杨世军种植于仁怀市林场的02308、02326土块内的经果林因火灾事故受损价值为79341.94元，其中，烧死的经果林评估价值为76295.50元，烧成半死半活的经果林评估价值为3046.44元。杨世军为此支付评估鉴定费20000元，一审法院综合考虑案情，以及评估结果，结合与双方当事人沟通协调过程中的意见，酌定案涉损失为60000元，并无不当，本院予以确认。评估费20000元系杨世军为主张权利而支付的费用，周先伟作为侵权人，对于鉴定费应当承担。关于案件受理费，周先伟作为败诉方，理应承担相应的案件受理费。上诉人周先伟的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2284元，由上诉人周先伟负担。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇二〇年十一月十二日法官助理杨颜竹书记员郑宏愿