四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行终1072号 上诉人（原审原告）余安洪，男，1952年5月5日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托代理人王玉有，上海建纬（成都）律师事务所律师。 委托代理人于超，上海建纬（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）崇州市规划和自然资源局。住所地：四川省崇州市崇阳街道世纪大道**。 法定代表人邹雄文，局长。 委托代理人刘虹，四川创新律师事务所律师。 上诉人余安洪因诉被上诉人崇州市规划和自然资源局（以下简称崇州市规划自然局）其他行政行为一案，不服成都市温江区人民法院（2020）川0115行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院审理查明，2020年2月14日，崇州市规划自然局对余安洪户作出《征地拆迁补偿安置告知书》（以下简称补偿安置告知），其主要内容为：余安洪户位于崇州市房屋占用的集体土地，属李家岩水库工程项目用地范围，经国务院（自然资函〔2019〕168号）批准且在2019年7月17日经四川省人民政府转批（川府土〔2019〕645号）征收为国有土地。此后，崇州市人民政府发布《征收土地公告》，崇州市规划自然局拟定了《征收补偿安置方案公告》。2019年9月24日，崇州市人民政府作出批复，同意实施崇州市规划自然局拟定的《征收补偿安置方案》，崇州市规划自然局依法予以了公告。崇州市规划自然局工作人员在余安洪户家中多次沟通拆迁安置补偿事宜，就现行的土地征收相关法律、法规及征地拆迁补偿安置相关政策、征地拆迁补偿安置方案进行了宣传、讲解，并告知所涉征地补偿安置具体事宜：余安洪户经调查在籍人员共7人，即余安洪、罗某、余某1、乔某、余某2、余某3、杨某。余安洪户以补偿标准太低为由，拒绝签署补偿安置协议，提出的要求不符合现行法律法规及政策规定。崇州市规划自然局依据崇府发〔2014〕6号《崇州市征地补偿安置实施办法（试行）》等文件规定，结合对余安洪户的调查情况，现对余安洪户作出《征地拆迁补偿安置告知书》（以下简称补偿安置告知），其主要内容为：一、房屋拆迁安置补偿。经查，余安洪户位于崇州市的房屋占地面积1.3亩......余安洪户对上述面积若有疑问，请自收到本告知后3个工作日内与崇州市规划自然局工作人员联系。对于余安洪户房屋，按照崇府发〔2014〕6号《崇州市征地补偿安置实施办法（试行）》标准计算，余安洪户可选择以下三种方式中的一种或二种（选择两种安置方式的，具体标准另行计算）：1.货币安置......2.统规统建安置......3.统建代建安置......二、人员安置。......若余安洪户对上述拆迁补偿结果有异议，可在收到本告知之日起3个工作日内向崇州市规划自然局书面提出异议，崇州市规划自然局将组织工作人员进行调查核实，逾期未提出异议的，崇州市规划自然局将视为余安洪户认可该补偿结果。请携带户口簿、身份证等相关资料于2020年2月28日前到崇州市规划自然局位于崇州市文井江镇马家社区原马家小学办事处办理征地拆迁补偿手续、交出旧房并完成附着物等的搬迁折除，经崇州市规划自然局确认交房后，持交房凭证到崇州市文井江镇马家社区居民委员会领取经过品迭后的拆迁补偿费用。若逾期未就本次拆迁安置补偿提出任何异议，又不办理拆迁补偿安置相关手续、领取补偿款的，崇州市规划自然局将依法处理。余安洪不服该告知，提起本案诉讼，请求撤销崇州市规划自然局对余安洪户作出的补偿安置告知。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。崇州市规划自然局向余安洪作出的补偿安置告知，其中明确了余安洪可选择的三种征地拆迁补偿安置方式，分别计算了征地拆迁补偿安置方式项下余安洪户获得的房屋拆迁安置补偿及人员安置等内容，并载明了对此有异议的救济渠道，对异议将由崇州市规划自然局组织工作人员进行调查核实等。说明该告知中明确的房屋补偿款等费用可能发生变动，并不是最终的补偿结果，仅系崇州市规划自然局的告知行为，本身并未直接对余安洪产生拘束力和强制力，未影响余安洪的实体权利。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项的规定，裁定：驳回余安洪的起诉。余安洪预缴的案件受理费50元，予以退回。 宣判后，余安洪不服，向本院提起上诉称，被上诉人崇州市规划自然局作出的补偿安置告知，既确定了上诉人余安洪拆迁安置补偿的范围、标准、方式及数额，又明确要求上诉人按照前述范围、标准、方式及数额等办理征地拆迁补偿手续、交房并搬迁，明显已影响到上诉人的实体权益，依法属于原审法院行政诉讼受案范围。原审法院认定事实错误。请求：1.撤销原审裁定并指令原审法院继续审理本案；2.本案诉讼费由被上诉人负担。 被上诉人崇州市规划自然局在二审中答辩称，崇州市规划自然局作出的补偿安置告知，是拆迁过程中的协商方式之一，并非最终的补偿结果，上诉人余安洪仍有协商、选择及提出不同方案的权利，告知并不产生强制力和约束力，没有影响上诉人的实体权利。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被上诉人崇州市规划自然局向上诉人余安洪作出的补偿安置告知，仅系崇州市规划自然局告知余安洪可选择征地拆迁补偿安置方式，并分别计算不同征地拆迁补偿安置方式项下余安洪户获得的房屋拆迁安置补偿及人员安置等内容，并载明对此有异议的救济渠道，对异议将由崇州市规划自然局组织工作人员进行调查核实等。该告知行为，本身并未直接对余安洪产生拘束力和强制力，未影响余安洪的实体权利，因此余安洪提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院裁定驳回余安洪的起诉并无不当，审判程序合法。上诉人余安洪的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伟东 审判员  曹 巍 审判员  盛 莉 二〇二〇年十一月十二日 书记员  邹 琴 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审裁定的，应当同时对被诉行政行为作出判决。