wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省汶川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3221民申3号 再审申请人（案外人）:冯伟，男，1966年8月30日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：朱留华，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗雷，四川致高律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：阿坝州农村信用联社股份有限公司汶川信用社,住所地：汶川县威州镇中轴线**楼。 负责人：龙升红，该社主任。 委托诉讼代理人：卿芍滟，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李怡婧，四川矩衡律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：黄义江，男，1975年9月15日出生，汉族，住四川省南江县。 被申请人（一审被告）：黎琼，女，1975年11月1日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被申请人（一审被告）：黄碧，女，1963年3月15日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被申请人（一审被告）：吴天茂，男，1957年10月26日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 阿坝州农村信用联社股份有限公司汶川信用社与黄义江、黎琼、黄碧、吴天茂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日作出（2019）川3221民初365号民事调解书，已经发生法律效力并强制执行。冯伟提出执行异议，汶川县人民法院于2019年12月26日作出裁定，驳回其异议。冯伟对裁定不服，认为原调解书错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 冯伟申请再审称，（2019）川3221民初365号汶川县人民法院民事调解书主文调解协议第四项确定被申请人阿坝州农村信用联社股份有限公司汶川信用社对黄义江、黎琼提供的位于四川省巴中市南江县××镇××道××段的不动产权证号川（2017）南江县不动产权第0××3号抵押物拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权，该项内容损害了再审申请人的民事权益。主要事实和理由：一、冯伟作为案外人申请再审符合法律规定，应予启动再审程序。冯伟作为案涉房屋的实际所有权人，对案涉房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。汶川信用社与黄义江、黎琼、黄碧、吴天茂在贵院的主持下达成的（2019）川3221民初365号民事调解书，严重侵害了冯伟对案涉房屋享有的合法权益。黄义江作为案涉房屋的名义产权人，对案涉房屋不享有处置的权利。汶川信用社在知晓案涉房屋出售给冯伟的情况下，仍与黄义江签订抵押合同并发放贷款，在黄义江无法偿还贷款时又达成调解对案涉房屋拍卖价款进行优先受偿，双方行为严重损害了冯伟的合法权益。二、汶川信用社于2017年6月19日与黄义江、黎琼签订的《抵押合同》无效。2019年12月26日汶川县人民法院就再审申请人冯伟申请执行异议事宜举行了听证。在听证程序中，被申请人黄义江明确回答合议庭其在与汶川信用社签订《抵押合同》时已口头告知汶川信用社已将抵押物出售给再审申请人冯伟。汶川信用社在明知抵押物出售给冯伟的情况下仍与黄义江、黎琼签订《抵押合同》，双方系恶意串通，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，双方签订的《抵押合同》无效。三、汶川信用社未尽到专业金融机构审慎、合理的注意义务，接受已出卖给再审申请人冯伟的房产作为抵押物，即便已办理抵押登记，亦不享有抵押权。1.2017年6月19日汶川信用社与黄义江、黎琼签订《抵押合同》时，冯伟实际占有抵押物并开展经营活动。2008年6月9日再审申请人冯伟与被申请人黄义江签订书面《商品房买卖合同》后，黄义江即将案涉不动产交付冯伟，冯伟实际占有案涉不动产并开展经营活动直至2018年。2.汶川信用社未对抵押物进行充分的现场调查，以查明抵押物是否存在其他真实的权利人，从而避免错误接受已出售房屋作为抵押物。案外人冯伟在占有抵押物并开展经营期间，汶川信用社未询问实际占有人冯伟基于何权利占有抵押物，未调查抵押物是否已出售给他人。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百一十三条“以自己不享有所有权或者经营管理权的财产作抵押物的，应当认定抵押无效。”之规定，应当认定汶川信用社对案涉抵押物不享有抵押权。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条之规定，现恳请贵院依法再审，撤销该调解书主文调解协议第四项内容，由被申请人承担再审诉讼费，维护再审申请人的合法权益。 被申请人阿坝州农村信用联社股份有限公司汶川信用社辩称：一、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的相关规定，人民法院受理申请再审案件后，应当对当事人主张的再审事由进行审查。符合民事诉讼法规定的，裁定再审；不符合的，裁定驳回申请。本案经贵院审查受理后，现处于再审审查阶段，应当就申请人提出再审申请事由是否符合再审的条件进行审查。申请人提出再审的依据系民事调解书，而依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，对已经发生法律效力的调解书申请再审的，应当提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违法。在听证过程中，再审申请人并未举证证明调解过程违反自愿原则或该调解书存在任何违反法律强制性规定的内容。因此，申请人的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定驳回其再审申请。 二、就申请人所主张被申请人与原审被告所签订《抵押合同》无效、抵押权无效问题，被申请人认为案涉合同系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，据以设立的抵押权也系合法有效，并未损害其债权请求权。1.根据《中华人民共和国物权法》第一百七十二条之规定，担保合同作为从合同，只有在主合同无效的情形下，从合同无效。2.根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，有且仅有在满足该条项下五种情形的合同才被认定无效，申请人并未举证证明案涉抵押合同具有该五种情形之一，应承担举证不能的不利后果，且合同自双方签字盖章时成立生效，因此案涉抵押合同应属合法且有效。3.《中华人民共和国物权法》第六条明确了物权公示原则，不动产物权的设立、变更、转让和消灭以登记为准，未登记的不发生效力，亦不足以对抗第三人。申请人自称其在2008年已与黄义江签订《商品房买卖合同》，但并未办理过户登记。而不动产登记具有法定的公示效力，案涉抵押物至今仍登记在黄义江名下，依然由黄义江所有，被申请人在抵押权设立时，已根据不动产登记核实案涉抵押物所有权人，且抵押物上不存在任何影响抵押权设立的权利负担，已经尽到了合理的注意义务，案涉抵押物依法设立的抵押权合法有效。且申请人仅对黄义江享有房屋买卖合同项下请求履行过户登记的债权请求权，被申请人强制执行实现担保物权的行为基于物权优于债权的原则也并未损害申请人的债权请求权。综上，依法应对冯伟再审申请予以驳回。 被申请人黄义江辩称其认为抵押合同有效，希望法院合法合理判决。 本院经审查认为，冯伟对诉争房屋权利系基于房屋买卖合同之债而产生的债权请求权，被申请人阿坝州农村信用联社股份有限公司汶川信用社对诉争房屋享有的是担保物权，法理原则是物权优先于债权。冯伟在再审审查阶段提交的证据不能证明抵押权无效，其所主张对诉争房屋的权利优先于抵押权人的权利，没有法律依据。且冯伟签订房屋买卖合同后多年一直未办理权属变更登记，属于怠于行使权利，应承担由此引发的不利后果。故冯伟的再审理由不能成立，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定，裁定如下： 驳回冯伟的再审申请。 审判长  杨峥嵘 审判员  蒲仕军 审判员  罗 婧 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张 铮
西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1325执恢441号 关于申请人庞毅、王莉娟与被执行人成都友豪置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，南充市中级人民法院作出的（2019）川13民终3681号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人成都友豪置业有限公司已履行完支付义务，申请人庞毅、王莉娟已收到全部案款。 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十八日
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执4078号 梁培江、南充市冠宏公共交通有限公司： 梁培江与南充市冠宏公共交通有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计3077.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，梁培江向本院申请执行的(2019)川1302民初6957号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月九日
吉林省镇赉县人民法院本 次 结 案 通 知 书（2020）吉0821执恢479号杨延侠：本院在执行杨延侠与郝志刚合同、无因管理、不当得利纠纷一案，被执行人郝志刚已履行完毕（2020）吉0821执恢479号执行案件所确定的法律义务，至此执行案号为（2020）吉0821执恢479案件的恢复部分案款已于2020年11月24日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知镇赉县人民法院执行局二〇二〇年十一月二十四日
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1729执1862号申请执行人王劣手，男，1965年10月4日生，汉族，河南省新蔡县。被执行人朱新愿，男，1993年4月21日生，汉族，住河南省太康县。关于王劣手申请执行朱新愿机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）豫1729民初6317号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王劣手于2020年9月3日向本院提出强制执行申请，本院于2020年9月3日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人朱新愿名下仅有零星存款本院已经冻结。2、查明被执行人朱新愿名下无不动产登记信息。3、查明被执行人朱新愿名下无住房公积金登记信息。4、查明被执行人朱新愿名下无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余20000.00元本金及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱新愿负有继续向申请执行人王劣手履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王昆鹏审判员  赵 彧审判员  肖东辉二〇二〇年十一月十二日书记员  王雪洁
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0703民初897号 原告：中国农业银行股份有限公司满洲里扎赉诺尔支行，住所地内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区开放街**。 负责人：李爱群，行长。 委托诉讼代理人：杨振英，女，副行长。 委托诉讼代理人：韩宪，男，该支行职员。 被告：苏春海，男，1964年6月28日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。 被告：朱景霞，女，1964年11月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。 原告中国农业银行股份有限公司满洲里扎赉诺尔支行诉被告苏春海、朱景霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已偿还全部欠款为由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司满洲里扎赉诺尔支行撤回起诉。 案件受理费634元，减半收取317元，由原告负担。 审判员  刘淑芹 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张 哲 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7698号申请执行人：储子轩，男，1985年8月17日出生，汉族，住江苏省。被执行人：上海亿虎网络科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：葛风波。申请人储子轩与申请人上海亿虎网络科技有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院于2020年8月26日作出的(2020)沪0118民特1813号民事裁定书已经发生法律效力。民事裁定书明确申请人储子轩与申请人上海亿虎网络科技有限公司于2020年8月18日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解达成的“申请人上海亿虎网络科技有限公司应支付申请人储子轩人民币96,000元，此款分别于2020年8月26日前支付申请人储子轩人民币38,000元、于2020年9月19日前支付申请人储子轩人民币58,000元”调解协议有效。届期，被执行人上海亿虎网络科技有限公司未能履行义务。权利人储子轩于2020年10月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月13日向被执行人上海亿虎网络科技有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2020年10月28日前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明：被执行人名下无银行存款、房屋、股票、支付宝等其他可供执行的财产。本院将被执行人上海亿虎网络科技有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人储子轩。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张嵩审判员  王奇审判员  倪鸿二〇二〇年十一月三十日书记员  徐慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2401民初6075号 原告：吴**健，男，汉族，住所吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：李俊植，吉林吉延律师事务所律师。 被告：李柱彦，男，朝鲜族，住所吉林省延吉市新兴街。 被告：闫庆朋，男，汉族，住所吉林省延吉市北山街。 原告吴**健与被告李柱彦、闫庆朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，2020年10月13日立案。吴**健于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴**健提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许吴**健撤回起诉。 案件受理费1300元（吴**健已预交），减半收取计650元，由吴**健负担。 审判员 许 玲 二〇二〇年十一月十六日 书记员 李美燕
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初5544号 原告：大连济丰包装纸业有限公司，住所地大连经济技术开发得胜镇张屯，统一社会信用代码91210213665826616Y。 法定代表人：郑显俊，董事长。 被告：营口松成科技发展有限公司，住所地营口大石桥市分水街，统一社会信用代码912108827283985417。 法定代表人：李克松。 本院在审理原告大连济丰包装纸业有限公司与被告营口松成科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  范西文 二〇二〇年十一月二十日 书记员  刘馨阳
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0903民初4854号申请人：邓范玲，女，1989年1月7日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被申请人：喻建波，男，1985年10月7日出生，汉族，住湖南省沅江市。本院在审理申请人邓范玲与被申请人喻建波民间借贷纠纷一案中，申请人邓范玲于2020年11月17日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被申请人喻建波名下车牌号为湘ＡＡ××**的车辆一台。申请人邓范玲投保中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司保险保单号为：2020430904020××××的诉讼财产保全责任保险作为该次财产保全的担保。本院认为，申请人邓范玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：冻结被申请人喻建波的银行存款320000元或查封、扣押、冻结被申请人喻建波的其他等额财产。本案财产保全费2120元，由申请人邓范玲预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李武二〇二〇年十一月十七日书记员  邓概
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初7483号原告：孙金伟，男，1972年2月22日出生，汉族，住滕州市。被告：王介昌，男，1960年12月10日出生，汉族，住滕州市。原告孙金伟与被告王介昌分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告孙金伟于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙金伟自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告孙金伟撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告孙金伟负担。审判员 闫 边二〇二〇年十一月二十四日书记员 张雅月
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0583民初8684号 原告：黄毅鹏，男，1992年4月27日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人：傅金波，泉州闽南法律服务所法律工作者。 被告：黄超扬，男，1992年3月24日出生，汉族，住福建省南安市。 本院于2020年10月14日受理原告黄毅鹏诉被告黄超扬民间借贷纠纷一案。原告于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其拟与被告庭外调解为由自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄毅鹏撤回起诉。 本案受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告黄毅鹏负担。 审 判 员 余善根 二〇二〇年十一月四日 法官助理 黄小兰 速 录 员 洪玉玲
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民终2807号上诉人（原审被告）：秦莉萍，女，1983年1月20日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：尹卫荣（秦莉萍丈夫），男，1967年2月6日出生，汉族，居民，住湖南省永州市冷水滩区（特别授权）。被上诉人（原审原告）：永州市中大物业管理有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区凤凰园紫霞路**城市绿岛小区****。法定代表人：胡秋玲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：盘晖，男，1969年9月3日出生，瑶族，该公司职员，住湖南省永州市冷水滩区（特别授权）。委托诉讼代理人：唐崇云。上诉人秦莉萍因与被上诉人永州市中大物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初2272号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。上诉人秦莉萍及其委托诉讼代理人尹卫荣，被上诉人永州市中大物业管理有限公司的委托诉讼代理人盘晖、唐崇云到庭参加询问。本院审理过程中，经法官做思想工作，上诉人秦莉萍于开庭审理后向本院提交书面撤诉报告，申请撤回上诉。本院认为，上诉人秦莉萍在案件审理期间自愿提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人秦莉萍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人秦莉萍负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 飞审判员 屈中亚审判员 廉丽萍二〇二〇年十一月十二日书记员 陈彦霏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执3023号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津和平支行，住所地天津市和平区马场道**。负责人：廖凯，行长。被执行人：刘士佳，女，1985年2月9日出生，回族，住天津市河**。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津和平支行与被执行人刘士佳信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）津0101民初1457号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中,申请执行人中国农业银行股份有限公司天津和平支行申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0101执3023号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 元 晶审判员 周朋辉审判员 贾 鑫二〇二〇年十一月十七日书记员 初 阳附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2020)云0324执854号申请执行人：云南罗平农村商业银行股份有限公司。负责人：鲍绍和。地址：罗平县。委托诉讼代理人：任国忠、李小玮，系改行职工，特别授权代理。被执行人：田某某，女,1971年12月25日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。罗平县人民法院于2019年10月14日作出的（2019）云0324民初2440号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2020年6月18日申请执行，其申请执行的债权金额为168829.28元、诉讼费1838.50元及执行费2460元。在执行过程中：一、本院于2020年6月19日将被执行人田某某适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；二、本院于2020年6月23日向被执行人田某某邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令；三、本院先后于2020年6月18日、9月4日、10月16日先后多次通过全国网络查控系统查询了被执行人田某某名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商、人行等信息，经查询，被执行人田某某名下无财产可供执行；四、本院于2020年6月23日通过罗平车管所查封了被执行人田某某名下的车牌号为云Ｄ×××**丰田牌车，但未实际控制该车，查封期限为两年。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请人在本案中的债权168829.28元及诉讼费1838.50元未得到实现。经本院向申请执行人云南罗平农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  雷冲华二〇二〇年十一月三十日书记员  田忠秋
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初2856号原告宋俊喜，男，1970年11月18日出生，汉族，住鄢陵县。委托诉讼代理人徐帅威，河南昌东律师事务所律师。被告寇金重，男，1972年4月23日出生，汉族，住鄢陵县。委托诉讼代理人魏晓晖，河南金泰律师事务所律师。被告寇付军，男，1984年3月3日出生，汉族，住鄢陵县。原告宋俊喜因与被告寇金重、寇付军健康权纠纷一案，于2020年9月30日向本院提起诉讼。本院于当日受理本案，并依法适用简易程序，由审判员葛志芳独任审判，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。原告宋俊喜及其委托诉讼代理人徐帅威、被告寇金重的委托诉讼代理人魏晓晖到庭参加诉讼。被告寇付军经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋俊喜诉称：2020年5月1日21时10分许，在鄢陵县××村飞鸿饭店，被告寇金重因琐事对我辱骂并先动手殴打我，寇付军用凳子砸我的头部，造成我身体受伤。故要求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失共计5000元。被告寇金重辩称：原告先是对我女儿寇某某进行殴打，又与我相互厮打，原告对纠纷的发生存在过错，应当承担责任。对原告的合理损失予以赔偿。被告寇付军进行答辩。本院经审理查明：2020年5月1日21时10分许，在鄢陵县××村飞鸿饭店，原告宋俊喜与被告寇金重因琐事发生口角并相互厮打，造成原告轻微伤。当天原告到鄢陵县中医院治疗，经诊断伤情为：1、头部损伤；2、头皮裂伤；3、软组织损伤。原告住院4天，支付医疗费2700.81元。2020年6月15日鄢陵县公安局给予被告寇金重行政拘留6日并处罚款500元的行政处罚。2019年河南省农村居民人均可支配收入为15163.75元，2019河南省居民服务业和其他服务业平均工资为45677元。本院认为：自然人享有健康权。原告宋俊喜与被告寇金重因琐事发生口角并相互厮打，致原告人身受到损害，被告存在过错，应承担民事责任。原告也存在过错，也应当承担相应的民事责任。根据双方的过错程度，原告承担20％的民事责任，被告寇金重承担80％的民事责任。本案中原告的损失范围及数额为：医疗费2700.81元；误工费166.18元（15163.75元÷365天×4天）；护理费500.57（45677元÷365天×4天）；住院伙食补助费元120元（30元×4天）；营养费80（20元×4天），以上共计3567.56元。按照被告寇金重承担责任的比例，被告寇金重应赔偿原告2854．05元。原告要求交通费，未提供证据，本院不予支持。原告要求被告寇付军承担赔偿责任，未提供证据予以证明，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告寇金重于判决书生效之日起10日内赔偿原告宋俊喜医疗费等损失共计2854.05元；驳回原告宋俊喜的其他诉讼请求。案件受理费25元，原告负担5元，被告负担20元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  葛志芳二〇二〇年十一月五日书记员  赵珊珊
海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初4198号原告：谷宝合，男，汉族，1982年1月6日生，住所地：海城市。委托诉讼代理人：白雪，女，汉族，1984年4月30日生，住所地：海城市。（系原告妻子）被告：鞍山新长风房屋开发有限责任公司海城金欧分公司，统一社会信用代码：91210381051788811T,住所地：海城市兴海管理区海昕明珠小区。负责人：苑桢林,系该公司总经理。委托诉讼代理人：白海昇，系辽宁晟通律师事务所律师。原告谷宝合诉被告鞍山新长风房屋开发有限责任公司海城金欧分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理，原告谷宝合及其委托诉讼代理人白雪、被告鞍山新长风房屋开发有限责任公司海城金欧分公司的委托诉讼代理人白海昇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告于2012年2月20日交付购买被告开发的海昕明珠（商贸城）商铺定金20000元，被告为原告出具收据，2013年3月27日原告将商铺价款211525元全部付清给被告，2015年原告针对该商铺签订商铺买卖合同，约定2015年5月31日当年交付商铺可以正常使用，期限届满后，被告未履行交付义务，原、被告于2017年9月17日重新签订海昕明珠（商贸城）商铺租赁合同，被告将其开发位于海城市商铺出售原告后，约定2017年8月31日保证交付商铺，并办理产权证书，原告经营洗化商品使用，使用权期限480个月，2017年8月31日商铺交付时，发现商铺与合同约定面积相差悬殊，比约定少近7平方米，产权证没有及时办理，期间原告从深圳进大量洗化产品无处销售，滞留在家，造成重大经济损失，原告多次找被告解决问题，至今未果，请求判令：1.解除原告与被告签订的商铺租售合同，被告返还原告购房款、保证金、商铺门头、商铺卷帘门共计236025元及迟延返还期间的利息（从2017年12月1日起至实际给付之日止，按照银行同期同类贷款利率计算）。被告辩称：1.合同已经履行完毕，涉及的商铺已经交付给原告占有和使用，原告已经进行经营。因此原告无权要求解除合同及赔偿损失。2.另外，按照合同第5条的规定，对于面积差异，不产生退铺的后果。按照合同第15条规定，另行通知原告办理产权证的时间而不是90天以后必须办理。以上两项均属于当事人之间合同的特别约定。综上要求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年9月17日原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商铺租售合同》，合同约定：原告购买被告开发的海昕商业广场一层1190号商铺，建筑面积约27平方米，每平方米8750元，总金额236250元。并约定商铺交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按以下方式进行处理：1.以产权登记面积为准，据实计算房款价（买受人充分了解因商铺面积较小，约定面积与产权登记面积发生差异时会超过3%）。2.产权登记面积大于合同约定面积的部分，买受人按约定的单价补足房款。3.产权登记面积小于合同约定面积的部分，出卖人按约定的单价返还买受人。使用期限为480月。交付期限：出卖人应当在2017年8月31日前交付买受人使用。关于产权登记的约定：出卖人在商铺交付使用后90日后，另行通知买受人办理房地产权属证书的时间。2017年8月31日被告将1190号商铺交付原告使用，原告对商铺进行装修并经营。原告于2012年2月20日交付被告购买其开发的海昕商业广场商铺定金20000元，2013年3月27日原告向被告交付房款211525元。被告于2017年8月31日按约定期限将商铺交付给原告使用，原告于2017年9月16日交付被告经营保证金3000元及门头卷帘门1500元。另查：原告一次性交付购房款即享受优惠政策，原告交付购房款231525元，优惠后每平方米8575元，商铺实际面积为20.71平方米，差平款为53936.75元。以上事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：商铺租售合同一份、收款收据四张。被告提供的证据有：海昕商业广场交付登记表、1190号商铺装修及经营照片二张、商场开业照片三张。上述证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”的规定，原告与被告签订的商铺租售合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规定的强制性规定，合法有效。关于原告诉称根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条的规定，商铺未能办理产权证，应予解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条关于“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(五)法律规定的其他情形”的规定，当事人之间签订的合同对误差面积及办理产权证的时间均有特别约定，故本院对于原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告谷宝合的诉讼请求。案件受理费2420元，由原告谷宝合承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  侯晓梅二〇二〇年十一月十八日书记员  边诗岚
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣01刑终568号 原公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。 上诉人（原审被告人）郑小深，男，1998年10月26日出生，汉族，小学文化程度，无业，租住于南昌市青云谱区（户籍所在地广东省陆丰市），因涉嫌非法经营罪，于2019年10月1日被刑事拘留，同年11月5日被执行逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。 原审被告人郑楚锡，男，1998年4月3日出生，汉族，初中文化程度，无业，租住于南昌市青云谱区，因涉嫌非法经营罪，于2019年10月1日被刑事拘留，同年11月5日被执行逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。 原审被告人郑武杰，男，1999年12月25日出生，汉族，初中文化程度，无业，租住于南昌市青云谱区，因涉嫌非法经营罪，于2019年10月1日被刑事拘留，同年11月5日被执行逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。 原审被告人郑汉杰，男，2000年1月9日出生，汉族，小学文化程度，无业，租住于南昌市青云谱区，因涉嫌非法经营罪，于2019年10月1日被刑事拘留，同年11月5日被执行逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。 南昌市青云谱区人民法院审理南昌市青云谱区人民检察院指控原审被告人郑小深、郑楚锡、郑武杰、郑汉杰犯非法经营罪一案，于2020年9月17日作出（2020）赣0104刑初72号刑事判决，判决：一、被告人郑小深犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元。二、被告人郑楚锡犯非法经营罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币30000元。三、被告人郑武杰犯非法经营罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币25000元。四、被告人郑汉杰犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元。五、被告人郑小深退缴的违法所得人民币33729元予以没收，上缴国库。继续追缴被告人郑楚锡、郑武杰、郑汉杰的违法所得。六、扣押的793条卷烟由扣押机关依法处理。原审被告人郑小深不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郑小深申请撤回上诉。 本院认为，上诉人郑小深上诉期满后自愿要求撤回上诉，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人郑小深撤回上诉。 南昌市青云谱区人民法院（2020）赣0104刑初72号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 彤 审 判 员  殷国富 审 判 员  叶 京 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  戴文婷 书 记 员  万 杰
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申5560号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘寿刚，男，1975年11月28日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：曾磊，河南思宏律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘善均，男，1978年9月4日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：刘寿刚，系刘善均之兄。委托诉讼代理人：曾磊，河南思宏律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王凡，男，1987年9月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：刘寿刚，系王凡之表兄。委托诉讼代理人：曾磊，河南思宏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张海江，男，1985年8月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：郭海曼，河南君信合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曲阜远大集团工程有限公司，住所地：山东省曲阜市经济开发区远大路东。法定代表人：刘德生，该公司董事长。委托诉讼代理人：张嫚，河南法铎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门泉舜集团洛阳置业有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区长兴街**泉舜财富中心润泉苑****商铺。法定代表人：吴泉水，该公司董事长。委托诉讼代理人：司俊武，该公司工作人员。再审申请人刘寿刚、刘善均、王凡因与被申请人张海江、曲阜远大集团工程有限公司（以下简称远大公司）、厦门泉舜集团洛阳置业有限公司（以下简称泉舜公司）劳务合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终3258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘寿刚、刘善均、王凡申请再审称，一、原审认定刘寿刚等人与张海江存在劳务关系错误。远大公司与各施工班组人员均签订了《劳动合同》，足以证明刘寿刚等三人与张海江之间不存在劳务关系，远大公司与张海江班组之间存在劳务关系。二、原审认定刘善均、王凡向张海江班组承担支付工资的责任错误。刘善均、王凡是远大公司的员工，其代发工资、与张海江班组核算工资均为远大公司授权，其行为后果亦应由远大公司承担。即使刘善均、王凡是刘寿刚基于《幕墙施工合同》而授权的施工现场管理人，其行为后果也应由授权人刘寿刚承担。三、原审对张海江班组的工资数额认定错误。2018年11月份王凡签名的《结算单》是张海江班组工资的一个初步核算而非最终核算，原审选择性采信该《结算单》，无视《证明》、《欠条》记载的内容，处理错误。其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，请求依法再审。张海江提交意见称，张海江班组与远大公司之间不存在劳动关系，劳动关系是否成立，不能仅依据《劳动合同》，还应结合工资的发放形式、双方的隶属关系。张海江班组并不直接受远大公司管理，该班组的工作内容均是按照刘善均、王凡的管理和安排，提前借支工资亦是刘善均妻子和王凡所支付，故张海江班组与刘寿刚等三人之间存在劳务关系。张海江班组提交的《结算单》系停工后双方经核算后由王凡出具，原审依据该《结算单》认定刘寿刚等三人向张海江承担支付劳务费的责任正确，请求驳回再审申请。远大公司提交意见称，张海江是受刘寿刚等三人的雇佣工作，从事的是刘寿刚等三人承包远大公司的工程中的部分施工工作，日常工作由刘寿刚等三人管理，受其指挥，工资由其发放，张海江与刘寿刚等三人系劳务关系。远大公司不认可《劳动合同》，该劳动合同是刘寿刚等持有远大公司空白的加盖有远大公司公章的彩色扫描件后，与其他人员签订的，其内容不是远大公司的真实意思表示。刘寿刚等三人与张海江之间的工资核算以及发放均是刘寿刚等与张海江之间个人协商确认的结果。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。泉舜公司提交意见称，原审已经查明《劳动合同》中远大公司的印章均系影印形成，且《劳动合同》系刘寿刚而非远大公司签订，原审审理过程中，张海江班组亦不认可《劳动合同》的效力，张海江班组始终认为刘寿刚是雇主，其向刘寿刚提供劳务并按双方约定标准结算劳务费。因此，刘寿刚等三人与张海江班组存在劳务关系，原审判决刘寿刚等三人支付劳务费正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，泉舜公司将洛阳泉舜豪生国际商务酒店工程发包给远大公司，远大公司将其中的幕墙工程分包给刘寿刚施工队，张海江班组施工了该幕墙工程的部分劳务，后因劳务费纠纷引发本案诉讼。关于刘寿刚等三人应否向张海江班组承担付款责任的问题。1.虽然《劳动合同》中远大公司的公章系影印，并非远大公司加盖的鲜章，刘善均、王凡亦认可《劳动合同》全是扫描件，但是远大公司陈述扫描件系为了避免洛阳市监察大队处罚，所以交付刘寿刚等人，授意其与工人签订，因此，可以认定远大公司与张海江班组签订的《劳动合同》的真实性。2.虽然远大公司与张海江班组签订有《劳动合同》，但是根据双方陈述，双方并无建立真实劳动关系的合意，且劳动关系是否成立，不能仅依据《劳动合同》，还应结合劳动者与用工者之间在用工过程中的经济、人身隶属关系等其他因素综合认定。本案张海江与远大公司均不认可履行了《劳动合同》，涉案幕墙工程系刘寿刚施工队承包，张海江班组由刘善均介绍为刘寿刚施工队提供劳务，日常由刘寿刚、刘善均及王凡管理并发放工资，且2018年11月14日停工亦是受到刘寿刚、刘善均、王凡的指示，张海江亦称其班组是为刘寿刚等提供劳务，结合以上事实，可以认定张海江班组与刘寿刚等三人存在雇佣关系。3.虽然刘善均、王凡亦与远大公司签订了《劳动合同》，但刘善均、王凡未能举证证明二人与远大公司之间形成了真实的劳动关系，因此，二人关于其在施工过程中的行为后果应由远大公司或刘寿刚负担的主张不能成立。综上，因泉舜公司并未拖欠远大公司工程款，远大公司已经将张海江班组的工资全部支付给王凡，故原审认定由刘寿刚等向张海江班组支付劳务费并无不当。关于劳务费数额的认定问题。2018年11月份张海江班组15名工人出具多份结算单，综合得出张海江班组劳务费总额。2018年12月10日虽然欠条载明“河南省洛阳市泉舜豪生商务酒店张海江班组3月-10月按手指印工资为423630元，其中一部分费用用于现场工具费、医药费等其他费用，所有下欠张海江班组97301元。”但该份欠条只有王凡在经办人处签名捺印，张海江对此不认可，故该欠条不能认定为张海江班组与刘寿刚等三人关于劳务费的最终结算，原审以王凡签字确认的15份结算单记载的劳务费总额为基础计算应付劳务费数额并无不当。综上，刘寿刚、刘善均、王凡的申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘寿刚、刘善均、王凡的再审申请。审判长  陈红云审判员  张 琳审判员  金 悦二〇二〇年十一月十七日法官助理孙印书记员朱韶冬
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执2075号之一 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司内江分行，住所地四川省内江市东兴区大千路** 负责人：杨松 被执行人：成都市顺兴化工有限公司，住，住所地四川省成都市锦江区东四横街**********，社会信用代码91511000560740066L 法定代表人：张彬成 被执行人：四川省煤焦化集团有限公司，住所地四，住所地四川省威远县严陵镇三河路**，用代码91511024733395433B 法定代表人：罗焱明 被执行人：四川省威远建业集团有限公司,住所地四川省,住所地四川省威远县严陵镇东街**，码915110242067095411 法定代表人：罗焱明 被执行人：罗焱明，男，汉族，1953年3月13日出生，住四川省威远县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司内江分行依据已发生法律效力的(2019)川10民初34号法律文书，于二〇二〇年七月十日立案执行被执行人四川省煤焦化集团有限公司、四川省威远建业集团有限公司、罗焱明、成都市顺兴化工有限公司其他合同纠纷一案，申请执行标的：借款本金10500万元及利息、罚息、复利。 虽然被执行人四川省煤焦化集团有限公司尚在生产，但企业各项主要动产和不动产资产及相关权益均抵押给金融机构且已被相关法院采取了多轮查封、扣押、冻结等措施，今年受新型冠状病毒的影响，企业目前处于较为艰难的境地。本院在执行中，查明被执行人名下无可供执行财产。分别于2020年7月、8月、9月、10月共计4次，通过网络执行查控系统调查被执行人财产登记情况，系统反馈被执行人无银行存款、证劵、工商股权投资、保险、国土、矿产采矿权、不动产、住房公积金等财产登记信息。11月，本院对被执行人财产进行实地调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院依职权决定限制被执行人高消费。2020年10月21日，在终本约谈中，申请执行人认可本院查明的情况，不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司内江分行不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案目前不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的借款本金10500万元及利息、罚息、复利,被执行人四川省煤焦化集团有限公司、四川省威远建业集团有限公司、罗焱明、成都市顺兴化工有限公司继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司内江分行清偿； 二、终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 范文俊 审判员 廖小东 二〇二〇年十一月十七日 书记员 唐 菁
河南省汝南县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1727民初2928号原告：张伟霞，女，1977年4月12日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司，住所地：河南省南阳市人民北路与张衡路交叉口。统一社会信用代码：91411300735520314X。负责人：马继伟,该公司经理。委托诉讼代理人：晁全升，河南许慎律师事务所律师。原告张伟霞诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司一案。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、解除双方签订的长相伴A款终身寿险、个人意外伤害保险、祥宁幸福保意外伤害保障计划、附加安心住院费用医疗保险（B款）、乐享百万医疗保险（H2018）五项保险。二、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司退还原告张伟霞保费39944元，于2020年12月3日前支付完毕。三、原告张伟霞自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费50元，由原告张伟霞负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  彭永梅二〇二〇年十一月十三日书记员  李东涛
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初12112号原告：江门市富健贸易有限公司，住所地江门市**********（自编02），统一社会信用代码91440703MA51FAE56N。法定代表人：赵启富，销售经理。被告：台山市都斛镇韵源商店（经营者朱卫东），住所地台山市*************之三夹层1，统一社会信用代码92440781MA4X6W8T28。原告江门市富健贸易有限公司诉被告台山市都斛镇韵源商店（经营者朱卫东）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法由审判员杨婷焕适用简易程序,于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告江门市富健贸易有限公司的法定代表人赵启富到庭参加诉讼，被告台山市都斛镇韵源商店（经营者朱卫东）经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江门市富健贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付所欠货款10230元；2.诉讼费用由被告承担。本院查明事实原告在2019年1月至同年8月向被告供应日用化产品。2019年8月8日，经对账，被告在对账单上盖章确认尚欠原告货款24080.28元。对账后，被告支付了部分货款，尚欠10230元没有支付，原告催收无果，遂于2020年10月21日提起本案诉讼。本院裁判理由本案为买卖合同纠纷。关于原、被告建立买卖合同关系及被告尚欠货款10230元的事实，原告提供了对账单予以佐证，且被告经本院传票传唤没有答辩和举证，没有对欠款的事实和数额提出异议，也没有提供足以反驳的证据，由此，原告已就其所主张的事实完成举证的责任，本院对此予以采信。被告没有付清货款，拖欠货款10230元，显属违约，应承担违约责任。原告请求被告支付货款10230元，合法合理，本院予以支持。本院裁判结果被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告台山市都斛镇韵源商店（经营者朱卫东）应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告江门市富健贸易有限公司偿付货款10230元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费55.76元，减半收取27.88元，由被告台山市都斛镇韵源商店（经营者朱卫东）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 杨婷焕二〇二〇年十一月二十四日法官助理 张景泉书 记 员 茹晓琳
文书内容河南省获嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0724刑初474号            公诉机关              获嘉县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人陶金海，男，1980年2月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省获嘉县，住获嘉县。因涉嫌危险驾驶，于2020年3月6日被获嘉县公安局取保候审。                  值班律师              冯航，河南滕泰律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              新获检一部刑诉﹝2020﹞919号                  指控事实              2019年12月24日20时许，被告人陶金海饮酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿获嘉县黄堤镇狮子营至花庄的南北路由南向北行驶至地下道时，被执勤民警查获，2019年12月26日经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，被告人陶金海驾车时血液中乙醇定量检测结果为120.2mg/100ml，已达醉驾值。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金人民币九千元。                  被告人及值班律师意见              被告人陶金海对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。值班律师意见：被告人陶金海能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪、认罚，可以从轻处罚。                  判决      理由              被告人陶金海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陶金海 犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陶金海当庭自愿认罪认罚，且能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。                  法律      依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条。                  判决      结果              被告人陶金海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币九千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）      （罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国库。）                  权利      告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。                                                审判员    李梦晨                                      二〇二〇年十一月二十七日                                          书记员    常  琪
河南省清丰县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0922刑初355号公诉机关河南省清丰县人民检察院。被告人殷自行，男，1958年3月16日出生，汉族，文盲，户籍地及住址均为清丰县，农民。2020年7月15日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被清丰县公安局刑事拘留，同年7月23日被取保候审，同年11月17日由本院决定逮捕并由清丰县公安局执行逮捕。河南省清丰县人民检察院以清检一部刑诉（2020）350号起诉书指控被告人殷自行犯盗窃罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员韩宇、柳森森出庭支持公诉，被告人殷自行到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省清丰县人民检察院指控，2020年7月15日10时50分许,被告人殷自行步行至被害人王某家中西屋内,将王某家的一部vivo牌Y5S手机盗走。经鉴定,被盗手机价值人民币800元。为证明所指控的犯罪，公诉机关提供了被告人殷自行供述等证据，并据此认为被告人殷自行的行为构成盗窃罪，请求依法惩处。殷自行到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，且已退还被害人被盗财物，建议判处拘役二个月，并处罚金。被告人殷自行对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2020年7月15日，清丰县公安局双庙派出所将被告人殷自行抓获，并于当日扣押殷自行所盗窃vivo牌手机，于2020年7月27日将该手机发还被害人王某。上述事实，被告人殷自行在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某陈述，证人殷某证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，价格认定结论书，搜查笔录，扣押清单、发还清单，到案经过等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人殷自行以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。殷自行到案后如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，依法从轻处罚。被盗赃物已追回并发还被害人，酌情对殷自行从轻处罚。殷自行系初犯、偶犯，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人殷自行犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月17日起至2021年1月7日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张利娜二〇二〇年十一月二十五日书记员  赵秀丽
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执1774号申请执行人：濮阳县人民法院。地址：濮阳县城关镇红旗路东段100号。法定代表人：韩军，该院院长。被执行人：郭敬华，男，1982年8月26日出生，汉族，住河南省濮阳县。濮阳县人民法院申请执行郭敬华罚金一案，濮阳县人民法院作出的（2020）豫0928刑初213号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告人郭敬华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。经查；将被执行人郭敬华名下濮阳县农村信用合作联社胡状信用社6229×××01账户内1572.29元予以扣划。经查；被执行人名下无车辆登记信息。经查，未发现被执行人可供执行财产；三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单；本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  高剑龙审判员  郭永杰审判员  赵刚身二〇二〇年十一月十二日书记员  郑俊伟
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初5847号原告：天津农村商业银行股份有限公司武清上马台支行，地址天津市武清区武宁公路上马台段**。负责人：韩玉全，职务行长。委托诉讼代理人：吴婉婉，天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧琳，天津华盛理律师事务所律师。被告：何俊友，男，1971年5月20日生，汉族，住天津市武清区。被告：刘培红，女，1971年5月20日生，汉族，住天津市武清区。原告天津农村商业银行股份有限公司武清上马台支行与被告何俊友、刘培红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案审理。本院经审查，原告提交的金融借款合同系天津市武清区农村信用合作社上马台信用社与何俊友签订，而原告起诉所用名称为天津农村商业银行股份有限公司武清上马台支行，原告未提交名称变更证据，无法认定其与本案有直接利害关系，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款（三）项规定，裁定如下：驳回天津农村商业银行股份有限公司武清上马台支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张茗二〇二〇年十一月五日书记员  赵凯
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2020）晋05财保130号申请人：晋城银行股份有限公司晋城分行，住所地：山西省晋城市开发区凤台东街**万通商业广场**楼**，统一社会信用代码：×××。负责人：张胜，该行行长。被申请人：杜某，女，住所地：，住所地：山西省沁水县证号码：×××。被申请人：史某，男，住所地：，住所地：山西省沁水县证号码：×××。被申请人：肖某，女，住所地：，住所地：山西省沁水县证号码：×××。被申请人：刘某，女，住所地：，住所地：山西省沁水县证号码：×××。申请人晋城银行股份有限公司晋城分行于2020年11月23日向晋城仲裁委员会申请保全，请求保全被申请人银行存款166300.02元或查封其相应价值的财产。晋城银行股份有限公司出具担保书，为申请人晋城银行股份有限公司晋城分行的本次财产保全提供担保。2020年11月23日，晋城仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款、第十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人杜某、史某、肖某、刘某银行存款166300.02元；二、扣留被申请人杜某、史某、肖某、刘某收入166300.02元；三、查封、扣押、冻结被申请人杜某、史某、肖某、刘某其它财产166300.02元；四、以上三项保全总限额为166300.02元，冻结存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1352元，由申请人晋城银行股份有限公司晋城分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 郑金坤审 判 员 陈建伟审 判 员 李亚强 二〇二〇年十一月二十六日法官助理 刘雯雯书 记 员 孔琛琳
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1325民初347号 原告：王博，男，汉族，生于1983年8月3日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：庞邦琼，女，汉族，生于1964年4月29日，住四川省西充县，系原告母亲，特别授权。 委托诉讼代理人：杜冲，四川源泉律师事务所律师,一般代理。 被告：李晋川，男，汉族，生于1974年5月7日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：赵小虎、冯林，四川首力律师事务所律师，一般代理。 原告王博与被告李晋川买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王博向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付购车款25万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系连襟关系。2019年7月18日，原、被告签订《汽车转让合同》，原告将自己的川Ｒ×××××号小车转让给被告，转让价款25万元。双方约定2019年6月15日前的违章由原告处理，其后的违章由被告处理，双方共同办理过户手续，过户费由被告承担,被告于2019年12月30日前一次性付清购车款。合同签订后，原告当即将小车及权利凭证交付被告，被告使用该车至今，但未按约定付购车款，原告多次催收未果，为维护自己的合法权益，提起诉讼。 被告李晋川辩称，原告的妻子贾华琼不同意将案涉车辆卖给被告，已于2020年10月25日将该车收回并实际占有，明确表示不再将车辆卖给被告，被告不能实现汽车转让的目的，同时也同意不再购买该车，因此原告无权再向被告主张汽车转让费，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实： 原、被告系连襟关系，原告之妻贾华琼系被告的姨妹。2019年7月18日，原、被告签订《汽车转让合同》，原告将自己的车牌为川Ｒ×××××号的吉普牧马人小车一辆转让给被告，转让价款25万元。原、被告双方约定该车2019年6月15日前的违章由原告处理，其后的违章由被告处理，双方共同办理过户手续，过户费由被告承担,被告于2019年12月30日前一次性付清购车款。合同签订后，原告即将川Ｒ×××××号的吉普牧马人小车及行驶证交付被告，双方一直未办理过户登记。因被告未能按时给付购车款，原告便向本院提起诉讼，要求支付购车款。 本案在审理过程中，原告之妻贾华琼于2020年3月18日向本院提起离婚诉讼，请求与王博离婚，并将案涉车辆查封，要求对案涉车辆作为夫妻共同财产一并分割处理。本院对贾华琼与王博离婚一案审理后，判决驳回了贾华琼诉讼请求。2020年10月25日，贾华琼在西充县环城大道423号将案涉车辆川Ｒ×××××号的吉普牧马人小车收回，同时收回该车行驶证，向被告出具《领条》一份，领条中载明“我和王博是夫妻关系，因王博长时间不给我和孩子生活费，现将我们原打算卖给李晋川（牧马人）车牌号为川Ｒ×××××号收回，不再卖给李晋川，同时收回该车行驶证原件一份，车子收回时完好无损”。 本院认为，原告与被告签订了《汽车转让合同》，负有向被告交付车辆的义务,同时负有保证第三人对该标的物不享有任何权利的义务。川Ｒ×××××号小车系原告与贾华琼夫妻共同财产，原告虽在订立合同后向被告交付了车辆，但原告之妻贾华琼却在离婚案中将该车查封，后又将该车收回，贾华琼以自己的行为阻却了原、被告的交易，导致交易目的无法实现。原告之妻贾华琼收回该车后，该车已转归贾华琼和原告夫妻共有，被告事实上未能得到车辆，原告请求被告支付价款缺乏事实依据，本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下： 驳回原告王博的诉讼请求。 案件受理费2525元，由原告王博负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  冯明鹏 人民陪审员  何 阳 人民陪审员  唐怡君 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  蒲 敏
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂12民终1070号上诉人（原审被告）：彭意军，男，1966年5月23日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：梅进白，湖北海舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐邦贵，男，1960年5月17日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。原审被告：章华，男，1957年12月14日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。上诉人彭意军因与被上诉人徐邦贵、原审被告章华房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2019）鄂1202民初4718号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。彭意军上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2.本案全部诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审程序不合法，开庭传票没有送达，上诉人没有签收传票，致使上诉人诉讼权利没有得到救济而受损，且一审遗漏了本案适格被告邹胜利。一审认定事实错误，上诉人支付被上诉人的出卖款为50万元，另外还有利息7万元及过户费6万元。被上诉人违约，应承担上诉人全部损失。徐邦贵辩称，上诉人的上诉理由不能成立，要求维持原判。徐邦贵向一审法院起诉请求1.请求依法确认原告与被告2013年5月22日签订的《立契大卖书》无效；2.判令被告返还原告集体土地建设使用证范围内的房产及土地；3.判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年5月22日前，原告与二被告约定合伙在原告咸安区浮山办事处双泉村五组第009号宅基地上建房，二被告向原告支付了10万元首付款，原告将该地块的《集体土地建设使用证》交给被告办理相关手续。后，由于建房手续未能办好，双方约定原告将该宅基地及上面的附着物转让给二被告。2013年5月22日，原告与被告签订一份《立契大卖书》，约定：徐邦贵原有位于咸宁银泉大道浮山国土局土地管理所旁的地基房屋，前以高坑为界，后以滴水三角地基为界，左以山边小路为界，右以地土高坑为界，中有房屋的行条瓦角、楼方楼板和寸木、寸砖、门柜户扇房基等统一卖给章华、彭意军、邹胜利所有；出售价格为50万元；出卖人须帮助卖方办理房屋产权证件过户手续；如若能改建房屋徐要出面帮助（处理）周边的问题和纠纷等；签字出卖书时要有徐邦贵及其儿子在场为证（以前原有的合同和条据统一作废）；本合同甲乙双方不得随意改变和违约（反）合同，不论哪方违约应负法律责任和赔偿经济损失；签字后出卖金一次性支付给徐邦贵。原告的妻子、儿子在《立契大卖书》上签字做见证。原告与被告章华、彭意军均在《立契大卖书》上签字，邹胜利未在合同中签字。之后，二被告陆续向原告付清了50万元，原告将房屋交付给被告。现原告主张被告不具备购置案涉房产及土地的主体资格，双方房屋买卖合同无效。一审法院认为，《中华人民共和国宪法》第十条规定城市的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有；宅基地和自留地、自留山，也属于集体所有。《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》（国办发（1999）39号）规定，农村集体土地使用权不得出让、转让或出租用于非农业建设；农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅。因此，农村住宅用地只能分配给本村村民，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。二被告不是该农村集体经济组织成员的身份，不具有使用该村宅基地的资格。原、被告之间签订的《立契大卖书》的买卖标的物包括集体土地宅基地使用权及该土地上的房屋，故该合同违反我国有关法律法规强制性规定，为无效合同。合同无效，因该合同取得的财产应予以返还。对于原告的诉讼请求，予以支持。在合同无效的处理上，本应全面考虑出卖人及买受人的过错程度，有过错的一方应当赔偿对方因此所受损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。由于二被告未到庭参加诉讼，对于双方的过错程度无法考量，故对该合同造成的损失在本案中不予处分。原、被告双方若认为存在相关损失需要处理，在协商不成的情况下，可另案起诉主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决：一、原告徐邦贵与被告章华、彭意军2013年5月22日签订的《立契大卖书》无效。二、限被告章华、彭意军在本判决书发生法律效力后七日内向原告徐邦贵返还集体土地建设使用证及相关房产、土地；限原告徐邦贵在本判决书发生法律效力后七日内向被告章华、彭意军返还出卖金50万元。案件受理费100元，由原告徐邦贵负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实，本院继续予以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第一百三十二条规定，出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。所有人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，但其对自己财产的处分不得违反法律、行政法规的强制性规定。徐邦贵与彭意军、章华签订《立契大卖书》约定的农村房屋，虽属徐邦贵所有，但所建房屋的土地是属村集体所有。根据《中华人民共和国土地管理法》规定，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。本案双方当事人签订的房屋买卖合同的买卖标的物不仅是房屋，还包含相应的宅基地使用权，该买卖合同非同正常的可以在市场上流通交易的商品房屋买卖合同，彭意军、章华与徐邦贵不是同一农村集体经济组织成员，不具备该区域内购房权利。徐邦贵将在村集体所有的土地上建设的房屋出售给不属本村村民的彭意军和章华，双方签订的房屋买卖合同违反了《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，一审判决确认该房屋买卖合同无效正确。因合同无效导致的损失，一审判决已告知彭意军、章华可以另行主张，本院对此不予审理。彭意军称一审判决遗漏适格被告邹胜利，因邹胜利没有在《立契大卖书》上签字，不是买卖合同的当事人，不应作为被告，一审判决没有漏列当事人。一审法院在审理过程中已将开庭传票邮寄送达给彭意军，程序合法。故彭意军的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，彭意军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由彭意军负担。本判决为终审判决。审判长 赵 斌审判员 田志刚审判员 沈朝明二〇二〇年十一月三十日书记员 程 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
云南省永平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2928民初573号原告：段某某，女，1965年1月24日生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。委托诉讼代理人：张荣兴，云南江风律师事务所律师。特别授权代理。被告：唐某某，男，1975年6月8日生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。原告段某某与被告唐某某土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告段某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告唐某某停止对原告户“大转山”林地的侵害，将栽种在“大转山”林地内74棵核桃树移除。事实与理由：原告户拥有坐落于大转山的林地一宗，几年前，被告唐某某擅自将核桃树栽培在原告户大转山林地内。原告发现被告将核桃栽在原告林地内的事实后，多次要求被告将核桃树移走，但被告一直置之不理。2019年8月22日，在炉塘村人民调解委员会的调解下，双方自愿达成了：“唐某某户承诺在开春前把在段某某户大转山林地里的核桃树移走”的协议。因被告拒绝不履行协议，故提起诉讼。被告唐某某辩称，被告栽种的核桃树是在被告的土地承包合同范围内，是被告的父亲唐明文在十四、五年前就栽种的，2019年原告才与被告发生争执。核桃树栽种在“大转山河”的沟边，不影响通行，也未侵犯原告的权利，不应当移除。村委会调解时，被告没有找到权证，后来才发现核桃树是栽种在被告的权证范围内。本院经审理认定事实如下：原、被告户系同一村民小组村民，原告的丈夫唐明李与被告的父亲唐明文系弟兄关系。原告户持有2007年《林权证》，其中一块林地为“大转山”，面积37.50亩，四至为东至王显和户大转山河，西至王明忠户蚂蚁堆直上至小沟，南至杨建红小沟，北至唐明文户岭岗小路。被告户持有的2007年《农村土地承包经营权证》，其中载明“大转山”承包地（旱地）21亩，四至为东至干沟边，西至本户松林边，南至本户松林边，北至鲁应学地埂。2018年12月，被告户取得新的《农村土地承包经营权证》，该证载明被告户有两块“大转山”承包地，面积31.4亩，其中一块承包地的东、南、西、北四至均为“空地”，另一块承包地的南至为地埂外，东、西、北四至均为空地。本院于2020年11月12日到双方当事人争议的现场进行现场勘验，被告的“大转山”承包地包含在原告的“大转山”林地中。“大转山河”是一条山沟小河，被告栽种的核桃树大部分在“大转山河”的沟边。2013年4月14日，被告取得《永平县经济林木权证》，该权证中载明被告户的核桃树有400棵。原告在庭审中陈述被告户栽种了大小不一的核桃树74棵，有少部分是铁核桃树。2019年8月22日，在炉塘村人民调解委员会的调解下，双方当事人达成了“唐某某户承诺在开春前把在段某某户大转山林地里的核桃树移走”的调解协议,但协议未确定核桃树的棵数。本院经审查认为，本案原告的林地包含了被告的承包地，双方当事人争议的土地四至不清，属土地使用权的权属争议。《中华人民共和国森林法》第十七条规定：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第96条规定：“因土地、山岭、森林、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权或者使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理。对行政处理不服的，当事人可以依照有关法律和行政法规的规定，向人民法院提起诉讼。因侵权纠纷提起诉讼的，人民法院可以直接受理。”根据上述法律和司法解释的规定，本案双方当事人争议的土地涉及土地使用权属的界定，不属人民法院受案范围，应由有关行政部门处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百二十四条第（三）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告段某某的起诉。案件受理费100元，退还原告段某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  程崇林二〇二〇年十一月十九日书记员  段思宇
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫知民终543号上诉人（一审被告）：李巍巍，男，1983年8月2日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：张福纲，河南大正永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：赫连美玲，河南大正永衡事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜振杰，河南大创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞庆，河南大创律师事务所律师。上诉人李巍巍因与被上诉人宏联国际贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，不服河南省鹤壁市中级人民法院（2020）豫06知民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，宏联国际贸易有限公司以各方达成和解协议为由，于2020年11月16日向本院书面申请撤回起诉，李巍巍同意宏联国际贸易有限公司撤回起诉。本院认为，宏联国际贸易有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公众利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销河南省鹤壁市中级人民法院（2020）豫06知民初57号民事判决；二、准许宏联国际贸易有限公司撤回起诉。一审案件受理费300元，减半收取150元，由宏联国际贸易有限公司负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由李巍巍负担。本裁定为终审裁定。审判长  宋旺兴审判员  赵 筝审判员  梁培栋二〇二〇年十一月十九日书记员  王慧君
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初27315号原告：青岛天宏程远资产管理有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：童善凯，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张献志，上海申浩律师事务所律师。被告：何旭东，女，1979年4月13日出生，汉族，住湖南省。原告青岛天宏程远资产管理有限公司与被告何旭东借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告青岛天宏程远资产管理有限公司以与何旭东达成庭外和解，何旭东已经履行和解约定为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。青岛天宏程远资产管理有限公司向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许青岛天宏程远资产管理有限公司撤回起诉。审判员  孙雁南二〇二〇年十一月二十六日书记员  袁 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执2516号 被执行人：徐磊，男性，1995年12月07出生，汉族，住黑龙江省克东县。 徐磊犯盗窃罪一案中，本院作出的(2015)开刑初字第00429号刑事判决书，已经发生法律效力。经本院刑事审判庭移送本院于2020年10月28日立案强制执行。 执行标的：追缴罚金5000元。 本案在执行过程中，本院于2020年10月29日向被执行人徐磊发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，徐磊未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执2516号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  王 琪
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0223民初5087号之一原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，总经理。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：阿木子举，男，1993年7月17日出生，彝族，住四川成都市青羊区。被告：阿呷以杂莫，女，1990年2月20日出生，彝族，住四川凉山州甘洛县。第三人：四川中航凌宇科技有限公司，住址：成都市成华区成华大道二段********附**，统一社会信用代码：91510108MA6DF52756，联系人：王丽，联系方式：0288328****。本院于2020年11月3日立案受理了（2020）皖0223民初5001、5002、5003、5004、5005、5006、5007、5008、5009、5010、5011、5012、5013、5014、5015、5016、5017、5018、5019、5020、5021、5022、5023、5024、5025、5026、5027、5028、5029、5030、5031、5032、5033、5034、5035、5036、5037、5038、5039、5040、5041、5042、5043、5044、5045、5046、5047、5048、5049、5050、5051、5052、5053、5054、5055、5056、5057、5058、5059、5060、5061、5062、5063、5064、5065、5066、5067、5068、5069、5070、5071、5072、5073、5074、5075、5076、5077、5078、5079、5080、5081、5082、5083、5084、5085、5086、5087、5088、5089、5090、5091、5092、5093、5094、5095、5096、5097、5098、5099、5100、5101、5102、5103、5104、5105、5106、5107、5108、5109、5110、5111、5112、5113、5114、5115、5116、5117、5118、5119、5120、5121、5122、5123、5124、5125、5126、5127、5128、5129、5130、5131、5132、5133、5134、5135、5136、5137、5138、5139、5140、5141、5142、5143、5144、5145、5146、5147、5148、5149、5150、5151、5152、5153、5154、5155、5156、5157、5158、5159、5160、5161、5162、5163、5164、5165、5166、5167、5168、5169、5170、5171、5172、5173、5174、5175、5176、5177、5178、5179、5180、5181、5182、5183、5184、5185、5186、5187、5188、5189、5190、5191、5192、5193、5194、5195号共计195件案件。本院经审查认为，本案诉讼标的系同一种类，且原告相同，为便于案件审理，节约庭审时间，决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：南陵县人民法院（2020）皖0223民初5001、5002、5003、5004、5005、5006、5007、5008、5009、5010、5011、5012、5013、5014、5015、5016、5017、5018、5019、5020、5021、5022、5023、5024、5025、5026、5027、5028、5029、5030、5031、5032、5033、5034、5035、5036、5037、5038、5039、5040、5041、5042、5043、5044、5045、5046、5047、5048、5049、5050、5051、5052、5053、5054、5055、5056、5057、5058、5059、5060、5061、5062、5063、5064、5065、5066、5067、5068、5069、5070、5071、5072、5073、5074、5075、5076、5077、5078、5079、5080、5081、5082、5083、5084、5085、5086、5087、5088、5089、5090、5091、5092、5093、5094、5095、5096、5097、5098、5099、5100、5101、5102、5103、5104、5105、5106、5107、5108、5109、5110、5111、5112、5113、5114、5115、5116、5117、5118、5119、5120、5121、5122、5123、5124、5125、5126、5127、5128、5129、5130、5131、5132、5133、5134、5135、5136、5137、5138、5139、5140、5141、5142、5143、5144、5145、5146、5147、5148、5149、5150、5151、5152、5153、5154、5155、5156、5157、5158、5159、5160、5161、5162、5163、5164、5165、5166、5167、5168、5169、5170、5171、5172、5173、5174、5175、5176、5177、5178、5179、5180、5181、5182、5183、5184、5185、5186、5187、5188、5189、5190、5191、5192、5193、5194、5195号案件合并审理。审判员  张道海二〇二〇年十一月十八日书记员  洪 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕03民终1643号 上诉人(原审原告)：张小龙，男，生于1988年4月6日，汉族，农民，住陕西省宝鸡市陈仓区。 被上诉人(原审被告)：张秀生，男，生于1983年6月10日，汉族，山东省滕州市村民，现住陕西省宝鸡市岐山县。 上诉人张小龙因与被上诉人张秀生劳务合同纠纷一案，不服宝鸡市陈仓区人民法院(2020)陕0304民初1825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张小龙上诉请求：1、判令被上诉人支付上诉人工资4500元；2、判令被上诉人支付逾期赔偿金4500元；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人拖欠上诉人工资经催要其一直不予支付，其在欠条上明确承诺给付相应的损失费用，同时，被上诉人在一审判决后也未主动履行债务，我们之间也不是借贷关系。 张秀生书面答辩称：认可一审判决，愿意按照一审判决向上诉人履行义务。上诉人要求的逾期赔偿金无证据支持。 一审法院认定事实：原告张小龙于2019年4月至同年7月期间在被告张秀生承揽的钢结构厂房施工中提供劳务，期间被告为原告支付了部分劳务费，剩余劳务费于2020年1月18日被告给原告打欠条一张，主要内容为：张秀生欠张小龙工资4500元，张秀生于2020年6月1日前全部还清，双方约定发生纠纷由债权人住所地人民法院管辖，因追偿此债务原告产生的律师费、仲裁费、诉讼费、交通费、误工费或其他损失均由被告承担，被告张秀生在欠条上签字捺印予以认可。至2020年6月1日被告未能按照约定清偿原告的4500元工资，原告遂于2020年7月向法院提起民事诉讼。 一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告未能按照约定的期限清偿拖欠原告的劳务费，应当承担民事责任，原告请求法院判令被告立即清偿拖欠的工资4500元的诉讼请求依法支持。双方在欠条上约定如果发生诉讼，被告自愿承担原告因索要欠款造成的律师费、仲裁费、诉讼费、交通费、误工费或其他损失，但在诉讼中，除了原告预交的诉讼费以外，原告没有提举任何证据证明因诉讼还产生有其他损失。被告未按照约定清偿拖欠的劳务费，对逾期还款产生的利息损失应当承担赔偿责任。但原告请求法院判令被告赔偿逾期清偿欠款的违约金4500元的诉讼请求，既没有事实依据也没有法律依据，不予支持。原告请求法院判令被告赔偿因诉讼产生的误工损失5200元的诉讼请求因未向法庭提举证据证明，亦不能支持。综上，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、被告张秀生于本判决生效后十日内一次性清偿拖欠原告的劳务费4500元，并赔偿利息损失(利息计算方式：自2020年6月2日起至清偿全部劳务费之日，按照同期银行贷款利率计算)。二、驳回原告张小龙的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张秀生负担。 本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的本案基本事实一致，对于一审法院据以定案的相关证据本案亦予以确认。 本院认为，本案上诉中，上诉人的主要主张是要求被上诉人承担其逾期支付其劳务费的相关赔偿金4500元。虽然当事人曾在欠条上的约定，张秀生自愿承担张小龙因索要欠款造成的律师费、仲裁费、诉讼费、交通费、误工费或其他损失，但在诉讼中，张小龙除诉讼费用之外，未提交其他证据证明其损失的存在，故一审法院按照同期贷款利率标准支持张小龙关于损失的主张符合法律规定，唯，在2019年8月20日以后，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，该标准表述应更改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，一审关于此问题的表述不当，本院予以纠正。 另，本案系劳务合同纠纷并非民间借贷纠纷，一审法院“关于合法的民间借贷关系受法律保护”的文字表述不当，本院亦予以纠正。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，唯就损失计算标准的表述不当，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持宝鸡市陈仓区人民法院(2020)陕0304民初1825号民事判决第二项及诉讼费的承担； 二、变更宝鸡市陈仓区人民法院(2020)陕0304民初1825号民事判决第一项为“一、张秀生于本判决生效后十日内一次性清偿张小龙劳务费4500元，并赔偿利息损失(利息计算方式：自2020年6月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿全部劳务费之日止)。” 三、驳回上诉人张小龙的上诉请求。 二审案件受理费50元，由被上诉人张秀生负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  姚 坤 审 判 员  孙亚峰 审 判 员  刘勇东 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  李 琼 书 记 员  赵宝锋
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘13刑终624号原公诉机关湖南省双峰县人民检察院。上诉人（原审被告人）匡银群（曾用名匡柳群），男，2002年3月26日出生,汉族，职高文化，农民，住湖南省双峰县青树坪镇栗山村坝塘村民组。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月20日被刑事拘留，2020年1月23日被逮捕。现押娄底市。原审被告人邓丹峰（曾用名邓丹），男，2002年1月30日出生，汉族，初中文化，农民，住湖南省双峰县青树坪镇红星村邓家村民组。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月20日被刑事拘留，2020年1月23日被逮捕。现押娄底市。原审被告人邓选豪，男，2002年11月20日出生，汉族，高中文化，原系双峰县第二中学学生，住湖南省双峰县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月20日被刑事拘留，2020年1月23日被逮捕，同年4月30日被取保候审。湖南省双峰县人民法院审理双峰县人民检察院起诉指控被告人邓丹峰、邓选豪、匡银群犯诈骗罪一案，于2020年8月26日作出（2020）湘1321刑初263号刑事判决,判决：一、被告人邓丹峰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三万元。二、被告人邓选豪犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。三、被告人匡银群犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元。四、没收随案移送的被告人邓丹峰、邓选豪、匡银群的作案手机六台均上缴国库。宣判后，被告人匡银群提出上诉。本院审理过程中，上诉人匡银群申请撤回上诉。本院认为，上诉人匡银群申请撤回上诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人匡银群撤回上诉。湖南省双峰县人民法院（2020）湘1321刑初263号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄德雄审判员  刘凯珊审判员  刘湘林二〇二〇年十一月十二日法官助理陈娟书记员李月
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0323民初2095号原告朱皓月，女，汉族，1994年3月10日生，大专文化，个体户，云南省师宗县人，住师宗县，现住师宗县。被告陈校权，男，汉族，1994年8月26日生，云南省师宗县人，住师宗县。原告朱皓月诉被告陈校权民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱皓月到庭参加诉讼，被告陈校权经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱皓月诉称：我与被告系初中同学，2019年2月9日、2月12日，被告两次向我借款1300元声称急用，并承诺几天就赔还，我用微信转款的方式借给了被告1300元。2019年2月12日被告按约履行了还款义务。同年2月13日至2月24日，被告又先后十三次向我共借款5500元，且每次借款都以“短借几天”为由进行借款。我考虑是同学关系，同时也考虑到被告之前还款都非常讲信用，遂在被告每次借钱时我都以微信转款的方式借给被告。待约定的还款期限到后，我多次索要，被告均以“过几天”为由进行搪塞。为维护我的合法权益，根据相关法律规定，我诉至贵院，请求：判令被告赔还我借款本金5500元并承担本案诉讼费用。庭审中，原告补充：被告给我借的钱除了已还的还欠我5000元，当时吴林林欠我500元被吴林林转给了陈校权，陈校权表示该500元由其归还于我，我打电话联系陈校权、吴林林核实，陈校权表示会把这500元还给我，并且微信聊天记录上陈校权也认可。被告陈校权经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告朱皓月根据其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：1.原告身份证复印件一份，欲证实原告的身份信息及主体资格。2.微信转账单3张，欲证实被告分别于2019年2月13日、15日、18日、21日、23日、24日共12次向原告借款5000元，原告均以微信转款方式借款给被告，原告于2月21日以微信转款方式借给吴林林500月，吴林林准备还款时，被告知道后叫吴林林不要偿还原告，转借给被告，被告同意偿还原告。3.手机短信聊天记录1张，欲证实原告于2020年8月12日发信息向被告索要借款，被告同意用微信还款，同年8月13日，原告又向被告要钱时，被告承认向原告共借5000元，原告借给吴林林的借款500元，被告同意偿还原告。4.微信聊天记录2张，欲证实吴林林欠我的500元是由被告陈校权赔还我。被告陈校权经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面质证意见及书面证明材料。本院认为，原告所举证明材料1、2、3、4客观真实，本院依法予以采信。根据庭审，本院依法确认如下法律事实：原、被告系初中同学，2019年2月13日至2月24日，被告先后十二次向原告共借款5000元，原告均以微信转款的方式借给被告。借款后原告索要未果，致原告向本院起诉，要求被告偿还原告借款5500元，并承担本案的诉讼费用。另查明，同年2月21日案外人吴林林向原告借款500元，归还时被告陈校权表示需要用钱，吴林林便把欲归还给原告的500元转借于被告，被告表示该款由其归还原告。本院认为：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，原告向本院主张的借款，有原告出具微信转账、聊天记录等为证，虽微信转账未明确借款人，但双方之间的聊天记录与微信转账的凭证相互映证，且在本院电话联系被告通知其领取传票时其表示认可该数额并表示愿意在2020年11月20日前归还原告借款，故原告的诉讼主张成立，本院予以支持。吴林林所借500元，已交给被告，被告亦认可由其承担，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条之规定，判决如下：被告陈校权于本判决生效之日起三十日内偿还原告朱皓月的借款5500元。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈校权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；当事人申请强制执行的期限为二年。审判员  代红兵二〇二〇年十一月二十五日书记员  严瑞琼
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初2457号原告：骆德杰，男，1981年11月6日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：刘勍，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：杭州淘美航空服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********，统一社会信用代码91330110MA27W6AB1M。法定代表人：赵颖，董事长兼总经理。被告：深圳市走吧科技有限公司，住所地，住所地深圳市福田区深南大道**中国凤凰大厦**20B会信用代码91440300577662519N。法定代表人：饶高贤，董事长。原告骆德杰与被告杭州淘美航空服务有限公司、深圳市走吧科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。2020年11月4日，原告骆德杰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告骆德杰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告骆德杰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告骆德杰负担。审 判 长  严荣源人民陪审员  朱晓娟人民陪审员  涂敏利二〇二〇年十一月十九日法官 助理  孙 亮书 记 员  龚美铭
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602执前调1388号申请人：朱鲁彬，男，1968年9月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：曲绍阳，男，1981年11月12日出生，汉族，住烟台市福山区。被申请人：于昌乐，男，1977年2月1日出生，汉族，住烟台市福山区。申请人朱鲁彬根据已经生效的本院作出的（2016）鲁0602民初5214号民事判决书，向本院申请保全，请求法院依职权利用网络执行查控系统依法查封、扣押、冻结被申请人银行账户内的存款240000元或相应价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人曲绍阳、于昌乐在银行其账户内的存款240000元,冻结期限为一年；或查封其名下相应价值的财产。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。本裁定立即开始执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 伟二〇二〇年十一月二十一日书记员 王泉清
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初38248号原告：深圳市金海滨光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区料坑第一工业区**厂房****东，统一社会信用代码91440300056165859H。法定代表人：李岸纯，总经理。委托诉讼代理人：王国鸿，广东昂扬律师事务所律师，执业证号14403201310092196。被告:深圳瑞和建筑装饰股份有限公司，，住所地深圳市罗湖区深南东路**瑞和大厦统一社会信用代码914403006188425849。法定代表人：胡正富，总经理。委托诉讼代理人：伍洋，女，该公司员工。本院在审理上列原告深圳市金海滨光电科技有限公司诉被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年8月28日立案,原告深圳市金海滨光电科技有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市金海滨光电科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1598元，由原告深圳市金海滨光电科技有限公司负担。审判员  林根志二〇二〇年十一月六日书记员  刘晓琳
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初8730号原告：王岩，男，1995年9月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：高伟，男，1992年9月8日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：李文静，女，1978年12月27日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告:康赛，男，1988年9月9日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告王岩与被告高伟、李文静、康赛健康权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理。本案在审理过程中，原告于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许王岩撤回起诉。案件受理费150元（已减半），由王岩负担。审判员  张德阔二〇二〇年十一月十二日书记员  赵丽兴
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0206民初7687号原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路**宝象国际商务中心****。法定代表人：杨峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈碧云，福建唯灿律师事务所律师。被告：王荣，男，汉族，1989年2月28日出生，住江苏省盐城市阜宁县开发区。原告天下行租车有限公司(以下简称天下行公司)与被告王荣车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天下行公司的委托诉讼代理人陈碧云到庭参加诉讼。被告王荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天下行公司的诉讼请求：1.王荣向天下行公司支付拖欠的租金1813.33元；2.王荣向天下行公司支付提前解除合同违约金26384元；3.王荣支付律师代理费1300元。案件事实本院查明的事实如下：一、《车辆长期租赁合同》及《实施细则》签订时间：2018年2月11日。二、出租方：天下行公司。三、承租方：王荣。四、租赁物：车辆型号为起亚Ｋ22014款自动租赁版1.4Ｌ电动门窗，车架号为ＬＪＤＬＡＡ297Ｇ0675364，发动机号为Ｇ4ＦＡＧ1137518，车牌号为苏Ａ×××**。五、租赁期限：租期36期，自2018年2月11日起至2021年2月10日止。六、租金总额：97920元。七、租金支付：分36期支付租金，每期租金还款日为每月4日，第1期租金2720元，第2期至第35期每期租金2720元，第36期租金2720元。八、保证金金额：2720元。九、租赁物交付及验收时间：2018年2月11日。十、已支付款项：前3期租金合计8160元，租金支付至2018年5月10日。十一、车辆收回时间：2018年5月31日，天下行公司自行收回。十二、律师费：天下行公司为本案诉讼支出律师费1300元。十三、逾期付款违约责任的约定：王荣未按时支付当期租金的，天下行公司有权提前解除合同，收回车辆，王荣应按合同未履行期间总租金的30%赔偿损失；王荣违约，应承担天下行公司支出的律师费等费用。要点分析一、关于合同解除。本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。天下行公司与王荣签订的《车辆长期租赁合同》及《实施细则》系双方当事人真实意思表示，且内容与形式均不违反强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行合同各项权利义务。天下行公司已依约交付租赁车辆，王荣应按约定支付租金。天下行公司自认王荣支付了3期租金，王荣未举证证明其按合同约定支付剩余租金，已构成违约，符合天下行公司可以解除合同的情形。天下行公司有权依照合同约定收回租赁车辆、解除合同并要求王荣支付违约金等。租赁车辆已经于2018年5月31日收回，双方之间的合同关系已经实际解除。二、关于拖欠的租金和解除合同违约金。王荣占有使用车辆，应向天下行公司支付租金，故天下行公司主张王荣支付2018年5月11日至车辆收回之日即2018年5月31日期间的租金1813.33元，有事实和法律依据，本院予以支持。合同约定王荣未按时支付租金的，天下行公司提前解除合同时，王荣应按照合同未履行期间总租金的30%向天下行公司赔偿损失。天下行公司按未付租金的30%主张解除合同违约金明显过高，以实际损失为基础，兼顾本案合同的履行情况、预期可得利益等综合因素，本院对天下行公司主张的违约金按未履行期间总租金87946.67元（总租金97920-8160-1813.33）的20%计算解除合同违约金17589.33元予以支持，对其主张的超过部分，不予支持。三、关于律师费。天下行公司主张王荣支付其因本案支出的律师费1300元，符合双方约定，应予支持。综上所述，王荣应向天下行公司支付租金1813.33元、解除合同违约金17589.33元、律师费1300元，共计20702.66元。天下行公司自认王荣交纳保证金2720元，王荣交纳的保证金应用于抵扣其应向天下行公司支付的上述款项，经抵扣，王荣还应向天下行公司支付17982.66元。王荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：一、王荣于本判决生效之日起十日内向天下行公司支付17982.66元；二、驳回天下行公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元，由天下行公司负担210元，王荣负担327元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  林丽玉人民陪审员  李 巍人民陪审员  杨静芳二〇二〇年十一月十七日书 记 员  吴朝旭附页：本案适用的法律、司法解释《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。