wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初26048号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址：重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，分行行长。委托诉讼代理人：郭用兰，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：刘巍，男，1969年12月1日出生，汉族，住重庆市大渡口区。本院在审理原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告刘巍金融借款合同纠纷一案中，于2020年10月15日登记立案，原告平安银行股份有限公司重庆分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司重庆分行自动撤回起诉处理。审 判 员 高婷桦二〇二〇年十一月十七日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1702执4630号申请执行人李亚康，男，1957年6月5日出生，汉族，住广东省吴川市。被执行人米付元，男，1962年5月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人李亚康与被执行人米付元机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1702民初4985号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人米付元的银行存款及其他收益13787元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  朱荣海审判员  王永强二〇二〇年十一月十一日书记员  王丹丹
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1528执恢339号 唐庆、赵利： 唐庆与赵利借款合同纠纷一案，申请执行标的共计12000元。经本院立案执行，现已强制执行到位12000元，并收取执行费80元。至此，唐庆向本院申请执行的(2020)川1528执恢339号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十七日
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1645号之十一 被执行人周俊文，男，汉族，1969年07月17日生，住辽宁阜新市阜新蒙古族自治县。 关于申请执行人与被执行人周俊文借款合同纠纷一案，本院于2020年11月22日冻结了被执行人周俊文在62×××91账户内余额人民币1475.85元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人周俊文在辽宁省农村信用社联合社62×××91账户内存款人民币5550.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王莺龙
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0321刑初490号 公诉机关遵义市播州区人民检察院。 被告人罗华（绰号小罗三），男，1977年6月18日出生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化，户籍地重庆市九龙坡区，经常居住地重庆市九龙坡区（经营该宾馆）。2014年2月18日因犯贩卖毒品罪被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役5个月，2014年3月27日刑满释放；2017年7月28日因吸毒被桐梓县公安局行政拘留十五日，同年8月2日被桐梓县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪2020年8月13日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，2020年8月26日被遵义市公安局播州分局执行逮捕。现羁押于遵义市第三看守所。 被告人蒲超，男，1986年9月5日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，小学文化，无业，户籍地播州区，羁押前住地播州区播南街道白龙社区二小区租房。因吸毒2016年1月29日被遵义市公安局播州分局（原遵义县公安局）处行政拘留十五日，2016年2月16日责令其社区戒毒三年；2016年9月4日因吸毒被遵义市公安局播州分局处行政拘留十五日，2016年9月8日决定对其强制隔离戒毒两年。因涉嫌贩卖毒品罪2020年7月7日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，2020年8月13日被遵义市公安局播州分局执行逮捕。现羁押于遵义市第三看守所。 遵义市播州区人民检察院以播检刑诉〔2020〕253号起诉书指控被告人罗华、蒲超犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员陈**强出庭支持公诉，被告人罗华、蒲超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2020年3月19日，吸毒人员罗盛给被告人蒲超2500.00元委托其购买毒品。3月20日，被告人蒲超和罗盛即赴重庆市，在重庆市九龙坡区一转盘处，被告人蒲超在被告人罗华的车上以2000.00元价格购得毒品冰毒，交给了吸毒人员罗盛。被告人罗华从中获利500.00元，被告人蒲超从中获利150.00元钱及两颗价值120.00元的毒品冰毒片剂“小红米”。 2020年5月7日，吸毒人员罗盛再次支付5,000.00元钱给被告人蒲超，并与其一道前往重庆市被告人罗华处购买毒品冰毒，到重庆市江津收费站口处后，被告人蒲超以3,333.00元的价格在被告人罗华处购买了毒品冰毒，被告人蒲超获利1,000.00元。 2020年8月13日被告人罗华被公安机关抓获，同日被刑事拘留,2020年7月6日被告人蒲超被公安机关抓获。到案后，二被告人如实供述了犯罪事实。 破案后，公安机关扣押了被告人罗华的手机一部等物品，审理中，公诉机关指控没有随案移送。 另查明，被告人罗华2014年2月18日因犯贩卖毒品罪被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役5个月，并处罚金人民币一千元，2014年3月27日刑满释放；2017年7月28日因吸毒被桐梓县公安局行政拘留十五日，同年8月2日被桐梓县公安局强制隔离戒毒二年。被告人蒲超因吸毒2016年1月29日被遵义市公安局播州分局（原遵义县公安局）处行政拘留十五日，2016年2月16日责令其社区戒毒三年；2016年9月4日因吸毒被遵义市公安局播州分局处行政拘留十五日，2016年9月8日决定对其强制隔离戒毒两年。 被告人罗华对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，当庭认罪认罚。 被告人蒲超对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，当庭认罪认罚。辩解自己有自首情节。 本院认为：被告人罗华、蒲超贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款关于“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人罗华、蒲超犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人罗华曾经因贩卖毒品被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条“因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚”之规定，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人蒲超在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，视为自动投案，到案后如实供述犯罪事实，有自首情节，认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可从轻处罚。被告人罗华到案后如实供述犯罪事实，系坦白，认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条、第三百五十六条，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下： 一、被告人罗华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2022年1月12日止。罚金限本判决发生法律效力后三十日内缴清） 二、被告人蒲超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2021年3月6日止。罚金限本判决发生法律效力后三十日内缴清） 三、已扣押涉案物品，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  曾贵刚 人民陪审员  王道强 人民陪审员  王子琼 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  尹杨光
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初3522号 原告徐美云，女，1955年4月1日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告刘道坚，男，1960年2月22日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。 原告徐美云诉被告刘道坚民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐美云、被告刘道坚到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告徐美云诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款本金6万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，被告刘道坚因开办新化杏林医院需要资金向原告借款人民币6万元。至2016年，原告要求被告偿还借款本息，可被告每次均以各种借口拒绝偿还，为保护原告的合法权益，恳请判如所请。 被告刘道坚答辩要点：1、认可向原告借款6万元的事实，至2017年7月31日止，欠原告借款本息共计81600元；2、2017年7月，新化杏林医院将情况报告县打非办、公安经侦、县人民医院、卫健局、维稳办等部门，在有关部门的帮助下，组织召开了债权人大会，大会通过提名举手表决产生了债权人委员会，债委会人员听取了各债权人的意见后作出决定：（1）所有借款的利息按月利率2%计算至2017年7月30日止，之后一概停息还本；（2）所有债务统一按比例分期分批偿还到债权人，并且已有二次统一按比例共计偿还了3.6%（2448元）债务的事实；（3）向社会转让部分股份重启医院。为打消新股东怕不稳定的顾虑，债权人承诺“新股东经营期间不到医院吵闹影响医院正常运转，亦不通过法律程序向医院讨债”，原告是签字同意的。综上，被告是按照债委会的“决定”执行的，且原告是签字同意按照债委会的“决定”执行的。因此，请求法院驳回原告的诉求，维护2017年8月25日签订的承诺书，亦请求原告能顾全大局，遵守承诺，稳定工作环境，保障还债来源和加速还债进程。 查明的事实 根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 一、双方当事人无争议的事实 1、2014年2月12日，被告刘道坚向原告徐美云出具借据借款人民币3万元，约定月利率按2%计算，每半年支付一次利息。该笔借款利息已结至2016年2月12日。2014年12月31日，被告刘道坚又向原告出具借据借款人民币3万元，同样约定月利率按2%计算，每半年支付一次利息。该笔借款利息已结至2015年12月31日。2016年后原告向被告催讨借款本息，被告未予偿还。2017年后被告偿还了原告借款2448元。 2、2017年7月27日，被告刘道坚主持召开新化“杏林医院债务人会”，被告就所欠债务与众多债权人协商，原告参加了该会议。 3、2017年8月25日，新化杏林医院的众多债权人向新化杏林医院出具承诺书，承诺书的内容为：“新化杏林医院新股东：我们是新化杏林医院刘道坚、刘帅的债权人，因刘道坚、刘帅负债金额巨大，为了医院生存，亦为我们的血汗钱能够有所返回，我们承诺在新股东经营期间不到医院吵闹影响医院的正常运转，亦不通过法律程序向医院讨债。刘道坚在医院的股份必须由债权人派代表参与监督管理，刘道坚所占股份利润按债权比例由医院新股东直接给付各债权人。”原告徐美云作为承诺人在该承诺书上签名。 二、双方当事人有争议的事实 1、被告刘道坚主持召开的债权人会议，决定只对债权人还本，停止付息，该决定的法律效力问题。 被告认为所有借款的利息按月率2%计算至2017年7月30日止，之后一概停息还本，是债委会的决定，原告参加了债权人会议，应当按债委会的决定执行。原告认为被告未按承诺还款，现只要求被告及时归还原告借款本金，不要求被告支付未偿还的利息。 本院认为，被告刘道坚于2017年7月27日主持的“杏林医院债务人会”，实际是被告与众多债务人协商如何还款的会议。被告提出对债权人的利息均计算至2017年7月30日止，之后停止付息，被告没有提供足够证据证明债权人、债务人对此达成了一致意见，该会议记录上也没有记录参加会议的债务人同意被告刘道坚的单方决定，没有参加会议的债务人在会议记录后签字认可。因此，被告主持的“杏林医院债务人会”会议记录，不具备有效合同的构成要件，对债务人没有法律约束力。本院对被告主张的借款利息按月率2%计算至2017年7月30日止，之后一概停息还本的答辩意见不予采纳。 2、债务人出具的“承诺书”的法律效力问题 被告认为，原告等债务人已签字向新化杏林医院出具“承诺书”，承诺“在新股东经营期间不到医院吵闹影响医院的正常运转，亦不通过法律程序向医院讨债”，因此原告不应该向法院起诉，请求人民法院驳回原告的起诉。原告认为，原告虽然在承诺书上签了字，但被告没有按承诺还款，因此起诉被告。本院认为，起诉权是公民的基本权利，本案中债权人承诺“不通过法律程序向医院讨债”不具有法律效力，不影响原告依法向人民法院提起诉讼。 判决的理由与结果 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘道坚向原告徐美云借款6万元并出具借据，双方之间的民间借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。原、被告之间未约定还款期限，原告依法在合理期限内随时可以要求被告偿还借款。经原告催讨，被告刘道坚借故不予偿还，已构成违约。因此，对原告徐美云要求被告刘道坚偿还借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。2017年后被告偿还给原告的借款2448元，根据被告向原告出具的借据约定，应视为被告向原告支付的借款利息。原告起诉未要求被告按约定支付尚未支付的借款利息，仅要求被告偿还借款本金6万元，系原告对自己民事权利的自主处分,不违反法律规定,本院予以准许。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 由被告刘道坚在本判决生效后五日内偿还原告徐美云借款本金60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1300元，因适用简易程序减半收取650元，由被告刘道坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  刘学军 二〇二〇年十一月二十四日 法官 助理  邹 静 代理书记员  李湘娄 附：本判决适用的法律条文 一、对《中华人民共和国民法通则》的适用 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 二、对《中华人民共和国合同法》的适用 1、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 三、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6635号申请执行人：张巍巍，男，1989年1月5日出生，汉族，户籍地江苏省。被执行人：上海凌骏物流有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王宇。申请人张巍巍与被申请人上海凌骏物流有限公司因工资事宜发生争议，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月30日作出的青劳人仲(2020)办字第1079号裁决书已经发生法律效力。该裁决书明确：被申请人上海凌骏物流有限公司于本裁决书生效之日起5日内支付申请人张巍巍工资人民币14,406元。届期，被申请人上海凌骏物流有限公司未能履行义务。权利人张巍巍于2020年9月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月3日向被执行人上海凌骏物流有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2020年9月23日前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明：被执行人名下无银行存款、股票、支付宝等其他可供执行的财产。本院将被执行人上海凌骏物流有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人张巍巍。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 王 奇审判员 倪 鸿二〇二〇年十一月二十七日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执885号之一申请执行人：龚秀祥，男，1962年9月6日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：孙玉明，男，1973年11月7日生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人龚秀祥与被执行人孙玉明借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日作出的(2019)苏0982民特54号民事裁定书已发生法律效力，调解协议如下：一、孙玉明偿还龚秀祥11万元，此款于2019年10月15日前支付1万元，于2020年1月25日前支付1万元，于2021年2月12日前支付2万元，于2022年2月1日前支付2万元，于2023年1月22日前支付2万元，于2024年2月10日前支付2万元，于2025年1月29日前支付1万元；二、龚秀祥放弃其他诉讼请求；三、案件受理费2500元，按三分之一收取834元，由龚秀祥负担417元，孙玉明负担417元。因被执行人孙玉明未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人龚秀祥于2020年6月1日依法向本院申请执行，要求被执行人孙玉明立即偿还本金10000元，并负担本案执行费。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2020年6月2日、7月28日、10月16日、11月10日四次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2020年6月1日、11月11日两次通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址**籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，轮候查封了被执行人孙玉明名下市区开华厦绿城B7幢1001室不动产，未发现有其他可供执行财产线索。2、本院于2020年6月2日通过本院不动产专线查询被执行人孙玉明在本地不动产登记信息，未发现被执行人有不动产。3、本院工作人员前往被执行人孙玉明住所地及其村委会实地走访，向被执行人所在村委会工作人员调查家庭、财产情况、债权等，张贴失信曝光公告，未能发现有可供执行的财产线索。4、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人的公积金、金融理财产品、收益类保险等财产信息，未发现有其他可供执行的财产。5、本院依法向盐城市亭湖区首封法院邮寄参与分配函，申请参加分配被执行人名下位于市区开华厦绿城B7幢1001室不动产的拍卖款。6、经全省关联案件系统查询，被执行人在全省法院有21件执行案件，均为被执行人，其中12件结案方式为终结本次执行、7件结案方式为终结执行、1件结案方式为保全完毕、1件结案方式为其他，未发现有可供执行的财产线索。7、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对被执行人适用限制高消费措施。8、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行以及续行查封的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人孙玉明的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，轮候查封了被执行人名下位于市区开华厦绿城B7幢1001室不动产，已向首封法院邮寄参与分配函，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院依法向申请执行人告知被执行人财产查询反馈情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的10000元及执行费未能执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  肖 林审 判 员  徐中宁审 判 员  孙寿如二〇二〇年十一月二十八日法官助理  顾 杰书 记 员  施景佳
莱西市人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)鲁0285执1138号被执行人：刘强，男性,1988年5月16日生，居民身份证号码23010619880516003X，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。本院在执行与刘强罚金一案中，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，认可法院调查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宫良基审判员  任永谦审判员  张玉杰二〇二〇年十一月二十七日书记员  李 坤
湖南省东安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1122执恢44号湖南东安农村商业银行股份有限公司、龙燕、永州市利群置业有限公司、陈杰丽、蒋齐心、漆小群、漆美群：本院执行的湖南东安农村商业银行股份有限公司申请龙燕等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人漆美群、陈杰丽、蒋齐心、永州市利群置业有限公司、龙燕、漆小群自动履行，执行金额10492862元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年十一月十九日
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1202民初10023号 原告：吴雪，女，1975年10月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省阜阳市颍**，现住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：陈炳琨，安徽众豪律师事务所律师。 被告：王文胜，男，1970年3月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍**，现住安徽省阜阳市颍州区。 原告吴雪与被告王文胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴雪委托诉讼代理人陈炳琨到庭参加了诉讼，被告王文胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款46469元及利息27881.4元（按照月息2分从2016年2月25日至2020年2月25日计算），并判令被告按照借条约定，从2020年2月25日起继续支付借款利息至偿清时止；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月，被告王文胜因购车需要，从原告处借款46469元，被告于2016年2月25日和原告签订借款协议书，同时给原告出具借条一张。借款协议书、借条载明了借款金额、期限、利息等事项。被告借款后，并未按时偿还借款本息。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。 王文胜未到庭，也未提交书面答辩状。 经本院审理查明事实如下：2016年2月25日，原告吴雪（甲方）与被告王文胜（乙方）签订《借款协议书》，约定乙方向甲方借款46469元，乙方如不按照本协议偿还借款，自愿按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息。同日，被告王文胜出具《借条》，载明：“今借到吴雪肆万陆仟肆佰陆拾玖，小写46469元整，自2016年2月25日至2017年2月24日还清，逾期按欠款之日起计2%利息，借款人王文胜，2016年2月28日”。庭审中，原告称该借款分文未还。2020年11月24日，被告王文胜家属安连荣出具《情况说明》，称借原告46469元是事实，但被告通过微信向原告转过款，她和被告有辆货车挂靠在吴雪所开的公司名下，今年车辆已经出售，他们将牌照交给吴雪后，吴雪并未跟其进行结算，吴雪应跟他们将相关款项结清。被告家属安连荣提交证据称吴雪还欠其交通事故款未归还给王文胜。 以上事实，由原告提供的身份证、借款协议、借条及当事人陈述等证据材料在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。法律规定债权人要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案中，原告吴雪提供了借款协议、借条，被告王文胜妻子安连荣书面提交证据认可现尚欠原告吴雪借款46469元本金，故对原告要求王文胜偿还本金46469元的诉讼请求，本院予以支持；原告诉求的借款利息按年利率24%支付利息的请求，根据法律规定，该利率不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，本院按照年利率15.4%支持原告诉请的利息。对于被告王文胜家属安连荣称其偿还过该案涉借款且被告吴雪尚欠其款项未付，因其并非本案当事人且与本案并非同一法律关系，其可另案起诉。被告王文胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，并可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告王文胜于本判决生效之日起三十日内，偿还原告吴雪借款46469元及利息（利息以本金46469元为基数，按照年利率15.4%计算，从2017年2月24日起至该款还清时止）； 二、驳回原告吴雪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1659元，减半收取830元，由原告吴雪负担330元，由被告王文胜负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 汤 辉 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 乔梦洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1522民初4665号原告：李荣梅，女，汉族，1968年8月28日生，住河南省光山县。被告：胡传立，男，汉族，1978年2月9日出生，住河南省光山县。原告李荣梅诉被告胡传立买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告李荣梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李荣梅自动撤诉处理。审判员  胡晓玮二〇二〇年十一月二十五日书记员  成双双
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初2894号原告：刘成长，男，1974年5月14日生，汉族，住桐柏县。被告：刘超，男，1967年9月21日生，汉族，住桐柏县。原告刘成长诉被告刘超民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理，原告刘成长到庭参加了诉讼，被告刘超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告欠款70000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因工程项目需要向原告借款并承诺支付利息，2018年7月23日被告向原告出具欠条一张，后经原告多次追要，被告以种种理由不予偿还。原告刘成长为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：1、原告身份证复印件，拟证实原告的主体资格；2、被告身份证复印件，拟证实被告的基本情况；3、借条一张，拟证实被告欠原告70000元的事实。被告刘超未到庭，未答辩，亦未向法庭提交证据。经庭审查明，本院确认以下案件事实：被告刘超向原告借款70000元，并于2018年7月23日向原告出具70000元的欠条一张，内容为“欠条￥70000.00今收到刘成长柒万元整2018.7.23欠款人：刘超”。后经原告催要，被告未向原告偿还借款。本院认为，被告刘超向原告借款且出具借条，原告已将所借款项交给刘超，双方之间已形成民间借贷关系。被告应当向原告履行还款义务，现原告起诉要求被告偿还借款，本院予以支持。因借条上未约定利息，原告请求的利息可自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息至款付清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘超于本判决生效之日起十日内向原告刘成长偿还借款本金70000元及利息（利息自2020年10月19日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至款付清之日止）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告刘超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  魏文涛二〇二〇年十一月十九日法官助理胡明启书记员付腾达
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执恢68号 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司都江堰胥家支行,住所地：都江堰市胥家镇石龙上街**。 负责人：尹华屹，职务不详 被执行人：吴**明,男，1973年3月6日出生，汉族,住都江堰市。 被执行人：邱英,女，1975年9月22日出生，汉族,住都江堰市。 被执行人：杨洪福,男，1959年2月21日出生，汉族,住四川省都江堰市。 被执行人：杨帅,女，1984年9月12日出生，汉族,住都江堰。 被执行人：陈若虹,男，1962年3月16日出生，汉族,住都江堰市。 被执行人：都江堰市水利水电工程有限公司,,住所地：四川省都江堰市幸福镇都江堰大道中段 法定代表人：杨洪福，职务不详 关于成都农村商业银行股份有限公司都江堰胥家支行与吴**明、邱英、杨洪福、杨帅、陈若虹、都江堰市水利水电工程有限公司金融借款纠纷一案，申请执行人吴霞依据本院已发生法律效力的本院（2016）川0181民初字第1275号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款3617385.41元及利息，并承担执行费38574元。本院于2020年5月22日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行义务。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单，本院已将其纳入失信被执行人名单,并限制其消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王**涛 审判员  何 勇 审判员  刘忠明 二〇二〇年十一月九日 书记员  马 慧
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保769号 申请人：河北骏诚汽车销售服务有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区建华北大街**劲驰商务大厦**底商。 法定代表人：黄俊越。 被申请人：李峰，男，1991年6月10日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 本院审理申请人河北骏诚汽车销售服务有限公司诉被申请人李峰追偿权纠纷一案，申请人河北骏诚汽车销售服务有限公司于2020年10月30日向本院提出财产保全申请，要求依法查封或冻结被申请人李峰名下银行存款183782.2元或同等价值的其他财产。 经审查，本院认为，申请人河北骏诚汽车销售服务有限公司的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人李峰名下银行存款183782.2元或同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年十一月二日 书记员  董韶坤
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初2286号原告：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市西工区中州中路**。法定代表人：李鸿运，职务：行长。委托诉讼代理人：王涛杰，河南行有格律师事务所律师，一般代理。被告：张毛毛，男，汉族，1988年8月22日出生，户籍地:洛阳市涧**。原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中国银行洛阳分行）诉被告张毛毛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行洛阳分行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经法庭依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付截至2017年8月17日拖欠的信用卡透支本金7411.98元，及自逾期之日起至2017年8月17日的利息1252.4元，逾期还款滞纳金、服务费等应收费用1860.62元，合计为：10525元；2、请求依法判令被告支付自2017年8月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款滞纳金等各项费用（均按双方订立的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准执行；3、请求依法判令本案诉讼费、邮寄费、公告费等诉讼费用由被告承担。被告对原告的起诉未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月18日，被告向原告提交了中国银行信用卡个人申请表。经审批后，原告于2015年11月17日向被告发放了卡号为：62×××30的中银都市缤纷卡。被告即开始使用该信用卡进行交易。截至2017年8月17日，被告账户拖欠原告本金7411.98元，利息1252.4元，违约金、服务费等应收费用1860.62元，共计欠款10525元。原告以多种方式多次向被告进行催收，但是被告均未偿还欠款。另，根据原被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第五条附则-33项规定：“本合约适用中华人民共和国有关法律，甲乙双方在履行本合约时发生的争议，由双方友好协商；协商不成，任何一方均可提交甲方具体办理信用卡申领手续的乙方分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”。本案中，被告是向中国银行洛阳洛宜路支行提交的申领手续，该分支机构是原告在洛阳高新技术产业开发区设立的分支机构。现为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所请。一、申请表约定内容：张毛毛向原告中国银行洛阳分行递交信用卡申请表申请办理中国银行信用卡。该申请表载明,张毛毛声明其已阅读并了解《中国银行股份有限公司信用卡通用领用合约》,并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡通用领用合约》。二、通用领用合约约定内容《中国银行股份有限公司信用卡通用领用合约》载明以下内容:双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：第三条利息及费用，18、除本合约另有规定外，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期以甲方申请的信用卡产品规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未完全偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额*100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额-已还款金额）*5%）。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。三、信用卡欠款情况截至2017年8月17日，被告账户拖欠原告本金7411.98元，利息1252.4元，违约金、服务费等应收费用1860.62元，共计欠款10525元。综上所述，本院认为，被告向原告中国银行洛阳分行递交信用卡申请表申请办理中国银行信用卡。被告在《中国银行股份有限公司信用卡通用领用合约》上签字,即确认了通用领用合约的各项条款的约定。该约定属于双方自愿签订，且不违反法律法规，应为有效。现被告违反合同约定，使用信用卡资金却逾期未予归还，应承担民事法律责任。原告提出的诉讼请求符合双方合同约定，且符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告张毛毛在本判决生效后五日内向原告中国银行股份有限公司洛阳分行偿还信用卡本金7411.98元；二、被告张毛毛在本判决生效后五日内依据《中国银行股份有限公司信用卡通用领用合约》向原告中国银行股份有限公司洛阳分行偿还信用卡截止2017年8月17日的利息1252.4元，违约金等1860.62元，2017年8月18日后的利息、违约金等也按《中国银行股份有限公司信用卡通用领用合约》约定计算至实际清偿完毕止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由被告张毛毛负担。本判决为终审判决。审判员 马 杰二〇二〇年十一月二十七日书记员 程静静
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终8110号上诉人（原审原告）：周婷，女，汉族，1993年7月20日出生，住重庆市巴**。被上诉人（原审被告）：胡小平，女，1995年1月1日出生，汉族，住重庆市垫江县。上诉人胡鎏亮因与被上诉人胡小平产品责任纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2020)渝0113民初9427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周婷，被上诉人胡小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周婷上诉请求：请求撤销原判，改判支持上诉人一审的诉讼请求；一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人非法生产（调配）、销售涉案面膜的行为不合法；涉案面膜没有标注任何执行标准且被上诉人以不合格产品冒充合格产品进行销售，应当承担民事责任；被上诉人不具备生产（调配）特殊用途化妆品的资质，不是适格的生产者。胡小平辩称，上诉人的上诉请求不能成立，请求法院依法判决。周婷向一审法院起诉请求：判令胡小平退还货款1.2万元，并按货款三倍赔偿周婷3.6万元。一审法院认定事实：周婷于2020年5月12日添加胡小平为微信朋友，询问袪痘面膜的相关事宜，同时上传脸部长痘照片，胡小平亦向周婷介绍面膜原材料、使用情况及上传调配过程视频。同年5月20日，周婷向胡小平微信转款3000元，购买一个袪痘疗程的面膜；同年6月10日，周婷因面膜效果好向胡小平第二次转款6000元，即要求胡小平为其妹及朋友调配袪痘、美白各一个疗程；6月22日，周婷又向胡小平发送朋友脸部长痘照片数张，再次要求胡小平调配一个袪痘疗程，当日，周婷第三次付款3000元。2020年5月12日-同年6月22日期间，周婷共计向胡小平购买4个疗程的面膜，总价1.2万元。每个疗程包括：面膜2罐与晚霜、修复霜、隔离霜各1瓶、工具。面膜罐侧面标注“胡氏祖传秘方纯中药面膜、祛黑头祛粉刺、美白袪黄紧致、祛痘印、袪皱祛斑、生生黑脸做白、孕妇及哺乳期保养、数百万人临床见证、祖传秘方、内服外敷、一人一方、安全无副作用”等内容。面膜罐盖上标注“姓名、调配日期、纯手工・纯中药、一对一・私人订制、面膜放冰箱冷藏、有效期三个月”，涉案面膜均标注了具体的调配日期。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成一定的工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”，满足定作人的特定需要正是承揽合同之意义所在。根据周婷举示的证据，一审法院确认2020年5月12日-同年6月22日期间，周婷、胡小平通过微信就使用者各自的脸部皮肤症状、面膜调配过程、使用及保管、内服中药处方及用量、赠品使用等进行了多次交流和沟通。从涉案面膜制作过程看，其并非事先制作，更不是事先标准化批量生产，产品包装上明确标注有“一对一・私人订制、一人一方”等内容，胡小平根据周婷的下单要求及陈述的使用者皮肤状况进行针对性的调配，周婷对此亦完全知情。故本案实为承揽法律关系而非买卖。胡小平作为承揽人的工作成果经原告接受后，其按照周婷即定作人对标的物的特殊要求而进行加工制作合同义务已完成。《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定：承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。一审庭审查明，周婷接受涉案面膜后对其效果很满意才多次回购，说明其质量符合要求。周婷不能证明胡小平生产并销售了不合格产品，一审法院对周婷诉请胡小平退还货款并赔偿3.6万元，不予以支持。除上文所列证据外的其他证据，不足以证明本案的待证事实或与本案不具有关联性，一审法院不予采信。为此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：“驳回原告周婷的诉讼请求。案件受理费700元，减半收取350元，由原告周婷负担。”二审中，双方当事人均未举示新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为周婷在胡小平处购买的涉案化妆品是否应当获得十倍赔偿。首先，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”其次，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“消费者与化妆品、保健品等产品的生产者、销售者、广告经营者、广告发布者、推荐者、检验机构等主体之间的纠纷，参照适用本规定。”对该司法解释明确规定的内容，化妆品、保健品等产品消费纠纷法律适用问题可以参照适用。但该司法解释并未规定十倍赔偿问题，故化妆品、保健品等不适用十倍赔偿民事责任。本案系周婷通过微信聊天后在胡小平处购买涉案化妆品，包括根据购买人皮肤状况调配的面膜，现周婷称涉案化妆品不符合《化妆品卫生监督条例》、《重庆市产品质量条例》、《工业产品质量责任条例》及《中华人民共和国产品质量法》规定属于“无证生产、无标准生产、没有厂名厂址、没有生产日期”的非法不合格产品，要求胡小平十倍赔偿的诉求无事实和法律依据，一审法院判决驳回周婷的诉讼请求正确，本院予以维持。综上所述，周婷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（—）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由上诉人周婷负担。本判决为终审判决。审 判 长 周海燕审 判 员 秦 敏审 判 员 苏致礼二〇二〇年十一月三十日法官助理 宋 扬书 记 员 陈鹏锋
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初2631号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：连晓燕，女，1993年10月30日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告连晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费45元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  唐 铫
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖16民特33号申请人：王艳玲,女，汉族，1973年6月1日出生，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：王岩,安徽王岩律师事务所律师。被申请人：永大电梯设备（中国）有限公司,住所地上海市松江区九新公路**。法定代表人：许作名,该公司总经理。委托诉讼代理人：李小弟,该公司工作人员。委托诉讼代理人：郭俊涛,该公司工作人员。申请人王艳玲与被申请人永大电梯设备（中国）有限公司（以下简称永大电梯公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年9月14日立案后进行了审查。现已审查终结。王艳玲称，2020年8月23日收到上海仲裁委员会邮寄的20202285号案仲裁通知书，永大电梯公司依据编号为031903121的电梯合约书向上海仲裁委员会申请仲裁与王艳玲承揽合同纠纷一案。因双方未曾签订任何合同，作为格式合同的案涉电梯合约书中王艳玲的名字或指印并非王艳玲所签所按，案涉仲裁协议条款对王艳玲不具有约束力，请求确认案涉仲裁协议无效。永大电梯公司称，被申请人与申请人签署电梯项目工程合约书，包含供货条款、安装条款及追加合约，均为同一人所签，且该签字人系王艳玲同意并委托的代理人。王艳玲在后期的实际履行中也是按约定支付款项，代理人签字是真实有效的，申请人应当对合同条款中约定的纠纷解决方式予以确认。即使申请人对合约书中的安装条款有异议，也不影响上海仲裁委员会对本案的纠纷解决和管辖。经审理查明：王艳玲向永大电梯公司购买电梯一台，王艳玲于2019年4月8日、5月9日通过网银分三笔向永大电梯公司付款107500元。王艳玲认为购买案涉电梯费用已经全部付清。永大电梯公司对收到王艳玲支付电梯费用没有异议，但认为尚欠安装款23700未支付。双方为此存在纠纷。永大电梯公司向上海仲裁委员会申请仲裁，永大电梯公司提交的争议的电（扶）梯安装合同中王艳玲签名和指印均非王艳玲所为。在本院审查期间，永大电梯公司主张电梯安装合同、电梯设备合同、追加合同是同一人所签，是王丽公司的崔迎所签，王丽与王艳玲是同学关系。王艳玲称没有委托任何人在安装合同上签字。王丽称书面合同没有交给王艳玲，王艳玲没有委托崔莹（迎）签字，其也没有权利委托授权。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第四条规定，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议；没有仲裁协议的，仲裁委员会不予受理。案涉合同虽有仲裁协议，但王艳玲签名及指印非本人实施，该合同也未交王艳玲执有。在王艳玲未作追认的情况下，应认定当事人没有达成仲裁协议。本案争议并不属于《中华人民共和国仲裁法》和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》规定的仲裁协议无效情形，故对王艳玲要求确认案涉仲裁协议无效的申请应当予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：驳回王艳玲的申请。申请费400元，由申请人王艳玲负担。审判长 王文伟审判员黄战营审判员 孙       曼二〇二〇年十一月十二日法官助理高辛冉书记员韩振宇
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初3555号原告：朱丽娜，女，1994年8月23日出生，汉族住河南省西平县。委托诉讼代理人：王双，西平县龙剑法律服务所法律工作者。被告：毛政锋，男，1974年7月8日出生，住西平县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地：河南省漯河市源汇区太白山路与汉江路交叉口MAX·世界港**楼401-410及**。负责人：韩明杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李峰，男，该公司员工。原告朱丽娜与被告毛政锋、中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，在审理过程中，原告朱丽娜申请撤回对被告毛政锋的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许朱丽娜撤回对毛政锋的起诉。审判员  杨满圈二〇二〇年十一月四日书记员  李婷婷
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执恢141号 申请执行人：青岛浩成投资有限公司，住所地：青岛市崂山区深圳路**中南公寓。 法定代表人：霍文璞，董事长。 委托诉讼代理人：张日辉，国浩（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘畅，国浩（青岛）律师事务所律师。 被执行人：青岛远征钢结构工程有限公司，住，住所地：胶州市铺集镇中部工业园区/div> 法定代表人：朱铎军，总经理。 被执行人：朱铎军，男，汉族，1975年4月14日出生，住：山东省胶州市。 被执行人：韩霞，女，汉族，1974年9月14日出生，住山东省胶州市。 申请执行人青岛浩成投资有限公司与被执行人青岛远征钢结构工程有限公司、朱铎军、韩霞金融借款合同纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院（2014）青金商初字第226号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案于2015年5月11日立案，案号为（2015）青执字第445号，于2015年10月9日终结本次执行程序。本案原申请执行人是兴业银行股份有限公司青岛分行，2018年11月21日，本院作出的（2018）鲁02执异395号执行裁定书裁定：变更青岛浩成投资有限公司为青岛市中级人民法院（2015）青执字第445号案件的申请执行人。本案于2019年8月14日恢复执行，执行标的为60577538.52元。执行费为127978元。 本院立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。 执行过程中，本院拍卖被执行人青岛远征钢结构工程有限公司名下位于胶州市里岔镇韩家庄东侧的土地、房产，但被执行人青岛远征钢结构工程有限公司的房产占用了案外人胶州市里岔镇韩家庄村东侧的部分土地，故本案被执行人青岛远征钢结构工程有限公司涉案的房地产暂不具备处置条件。 经本院执行司法查控系统及最高人民法院执行案件流程信息管理系统两次查询，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  赵 雷 审判员  徐 晓 二〇二〇年十一月十四日 书记员  张 涛
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1722号之一被执行人：郑州市华之俊贸易有限公司，统一社会信用代码，住所地郑州市金水区纬五路。法定代表人：翟海富。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑州市华之俊贸易有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑州市华之俊贸易有限公司在兴业银行账户内存款人民币12235929.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 郑 奇二〇二〇年十一月二十六日书记员 赵田源
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执恢187号之七被执行人：王少叶，女，汉族，1973年06月20日生，住利津县。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王少叶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王少叶在中国建设银行3706561025200090766_0_0账户内存款人民币212746.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵艳二〇二〇年十一月十日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：赵艳联系电话：1****
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘01行终689号上诉人（原审被告）浏阳市自然资源局。住所地：湖南省浏阳市白沙路**。法定代表人寻文，局长。被上诉人（原审原告）陈魁江，男，1963年9月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在审理上诉人浏阳市自然资源局与被上诉人陈魁江行政处罚一案中，陈魁江向本院提交了撤回起诉的书面申请，浏阳市自然资源局向本院提交了撤回上诉的书面申请。经审查，本院认为，陈魁江撤回起诉和浏阳市自然资源局撤回上诉，不违反法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：一、准许原审原告陈魁江撤回起诉；二、准许上诉人浏阳市自然资源局撤回上诉；三、一审判决视为撤销。本案案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人浏阳市自然资源局负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 永审判员 戴 莉审判员 傅美容二〇二〇年十一月二十日书记员 彭凤琴
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初16047号原告：上海耐昂线缆有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇钱鑫路****。法定代表人：苏计温，执行董事。委托诉讼代理人：苏士中，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海姝展贸易有限公司，住所地，住所地上海市金山区朱泾镇南横街********iv>法定代表人：盛尉。被告：盛尉，男，1981年7月20日生，汉族，住上海市金山区亭林镇红阳村新建****。本院在审理原告上海耐昂线缆有限公司诉被告上海姝展贸易有限公司、盛尉买卖合同纠纷一案中，原告上海耐昂线缆有限公司于2020年11月16日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海耐昂线缆有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海耐昂线缆有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 熊艳蓓二〇二〇年十一月十八日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0881民初5153号 原告：桐城市信拓物业管理有限公司，住所地安徽省桐城市文昌街道石河村金兴小区**楼**，统一社会信用代码91340881MA2RXREU3M（1-1）。 法定代表人：黄忠新，该公司经理。 被告：胡红梅,女,1985年7月14日出生,汉族,住安徽省桐城市。 原告桐城市信拓物业管理有限公司与被告胡红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告桐城市信拓物业管理有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桐城市信拓物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告桐城市信拓物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桐城市信拓物业管理有限公司负担。 审判员  余月红 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  雷珊珊 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
刘军林（吴强）陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初6557号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：卢瑞芳，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文凯，陕西联强律师事务所律师。被告：左尚静，女，1978年9月3日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告左尚静信用卡纠纷一案, 本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员上江涛独任审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人卢瑞芳、吴文凯到庭参加了诉讼。被告左尚静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币25086.78元及利息和费用（截止2020年6月3日的利息和费用为13209.13元，从2020年6月4日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。事实和理由：2012年2月28日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX0559），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告左尚静未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年2月28日，被告左尚静向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX0559），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2020年6月3日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币25086.78元、利息及费用13209.13元。上述事实,有信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份资料、欠款还款明细表、信用卡章程等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：左尚静于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币25086.78元、及截止2020年6月3日的利息、合同约定的其他费用13209.13元，共计38295.91元，及自2020年6月4日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费757元、公告费800元，由被告左尚静承担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员      上江涛  二○二○年十一月二十六日  书 记 员       穆博
向重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初13127号原告：蒋崇权，男，1974年10月15日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：周克华，重庆资州律师事务所律师。被告：重庆明然玥休闲饮食文化有限公司，住所地重庆市江**北城天街**L245，统一社会信用代码9150010555902023X5。法定代表人：刘艳妮，总经理。委托诉讼代理人：陈克举，男，公司经理。被告：陈克举，男，1958年6月23日出生，汉族，住重庆市江**。原告蒋崇权诉被告重庆明然玥休闲饮食文化有限公司（下称明然玥公司）、陈克举买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋崇权的委托诉讼代理人周克华，被告明然玥公司的委托诉讼代理人暨被告陈克举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋崇权向本院提出诉讼请求：判令二被告立即支付原告货款63003元并赔偿资金占用损失（从2019年11月1日起，以63003元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清货款为止，被告陈克举承担自2020年6月1日起的资金占用损失）。事实和理由：原被告存在多年的干果供销关系，双方口头约定在次月25日前结清上月货款。截至2019年4月8日，经双方结算，被告欠付原告货款共计68718元，扣除退货款5715元后，实际欠付63003元。明然玥公司承诺在2019年10月底前付清，陈克举承诺如明然玥公司未付清，则由其本人负责在2020年5月底前付清。因二被告逾期履行付款义务，原告特提起诉讼，请求依法判决。被告明然玥公司、陈克举答辩称，1．对于欠付货款的金额无异议，但是原告并非向我方供货的相对方，向我方供货的相对方为蒋崇安，我方并未与原告建立买卖合同关系。2．不认可支付利息。即使要计算利息，也应从人民法院裁判文书作出之日起计算，另我方保留向原告主张开具发票的权利。3．诉讼费应由原被告双方各承担一半。4．案涉款项是明然玥公司的货款，与陈克举无关，陈克举是代表明然玥公司处理相关事务，属公司行为，并非个人行为。本院经审理认定事实如下，2019年4月8日，明然玥公司出具《欠条》一张，载明：“今欠干货（2018年1-2月）（2017年1-4月）刘廷彬转入货款7899元，总计68718元，扣除退货5715元，余63003元（陆万叁仟零叁元正）。”陈克举在《欠条》上备注：“此货款在2019年10月底付清。公司未付清款，本人负责在2020年5月底前付清。”庭审中，明然玥公司、陈克举举示《送货单》复印件两张，拟证明向明然玥公司送货的相对方为蒋崇安的事实。《送货单》对于货品名称、数量、单价、金额等进行了列明，送货单下方有“明静”字样。经质证，蒋崇权认为《送货单》为复印件，无法核实真实性，不予认可。对于明然玥公司、陈克举的前述证据，本院认定如下：相关《送货单》均系复印件，明然玥公司、陈克举并未提供原件进行比对，无法核实真实性，本院不予采纳。庭审中，蒋崇权陈述，我与明然玥公司存在多年的供货关系，供货货品是干货，双方未签订书面合同，但是有送货单，相关送货单在对账后已经交给明然玥公司了，之前的货款也全是向我支付的。我与蒋崇安是兄弟，蒋崇安并非供货方，欠条是明然玥公司出具给我的，在出具欠条后明然玥公司、陈克举均未付过款。明然玥公司、陈克举陈述，蒋崇安是明然玥公司的供货方，其有独立的门店，向明然玥公司供货有八年以上了，供货货品是干副，明然玥公司与蒋崇安没有签订书面合同，双方经常进行对账，之前的货款全部付给了蒋崇权。欠条是向蒋崇安出具的，出具欠条后未付过款。上述事实，有欠条以及当事人陈述等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为蒋崇权与明然玥公司之间是否存在买卖合同关系。蒋崇权举示的《欠条》属债权凭证，其上虽未载明债权人名称，但蒋崇权持有该债权凭证原件，且根据双方当事人的陈述，明然玥公司在对账后支付货款的相关方为蒋崇权。明然玥公司、陈克举抗辩《欠条》系向蒋崇安出具，但举示的证据并不足以证明抗辩的事实，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，蒋崇权举示的《欠条》能够证明其与明然玥公司存在买卖合同关系的事实，本院予以采纳。根据《欠条》载明的内容，明然玥公司确认截至2019年4月8日尚欠蒋崇权货款63003元，并定于2019年10月底前付清。现付款期限已经届满，明然玥公司应向蒋崇权支付前述货款。关于资金占用损失。由于明然玥公司逾期付款，构成对蒋崇权资金的占用，应当依法赔偿逾期付款期间的资金占用损失，本院支持为：以63003元为基数，从2019年11月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。关于陈克举的责任承担。根据陈克举在《欠条》上备注的内容，如明然玥公司未按期付款，陈克举应于2020年5月底前付清全部款项，相关内容属于承担债务的意思，对陈克举具有约束力，蒋崇权要求陈克举共同还款并无不当。另，因陈克举的付款时间晚于明然玥公司的付款时间，故资金占用损失应自陈克举承诺的付款期限届满的次日，即2020年6月1日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆明然玥休闲饮食文化有限公司、陈克举于本判决生效之日起三日内向原告蒋崇权支付货款63003元；二、被告重庆明然玥休闲饮食文化有限公司、陈克举于本判决生效之日起三日内向原告蒋崇权赔偿资金占用损失（以63003元为基数，重庆明然玥休闲饮食文化有限公司自2019年11月1日起、陈克举自2020年6月1日起，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1418.70元，减半收取计709.35元，由被告重庆明然玥休闲饮食文化有限公司、陈克举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭麟二〇二〇年十一月九日书记员  杨妮
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执1611号之一申请执行人：易锐，男，1983年1月7日生，汉族，住商城县。被执行人：谢远洲，男，1986年10月29日生，汉族，住商城县。申请执行人易锐与被执行人谢远洲民间借贷纠纷一案，商城县人民法院作出的（2020）豫1524民初1428号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告谢远洲于判决生效之日起十日向原告易锐偿还借款75000元并支付利息。因谢远洲未按上述生效法律文书履行义务，易锐向本院申请强制执行，本院于2020年8月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人谢远洲发出执行通知书和报告财产令，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人谢远洲仅有零星银行存款，本院已冻结其银行账户，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人谢远洲有东风牌汽车（车牌号：苏Ｆ×××**），现该车去向不明，暂未能实际扣押。3、其他协执单位反馈查明被执行人无财产信息。三、对被执行人住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。四、2020年9月21日，向被执行人谢远洲发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、2020年11月25日，因谢远洲违反财产报告制度，本院决定对其罚款3000元，对被执行人进行司法制裁。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有75000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院立案执行的(2020)豫1524民初1428号民事判决案的本次执行程序。被执行人谢远洲负有继续向申请执行人易锐履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇二〇年十一月二十六日书记员  王修成
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初7253号原告：重庆市綦江区千山物业公司有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222736563527B。法定代表人：翁春涛，总经理。委托诉讼代理人：陈佳，女，1979年11月5日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：周燕，女，1987年8月17日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。被告：黄开进，男，1974年2月8日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：南福琴，女，1983年12月23日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市綦江区千山物业公司有限公司（以下简称“千山物业公司”）与被告黄开进、南福琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告千山物业公司的委托诉讼代理人陈佳、周燕，被告南福琴、黄开进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告千山物业公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付物业服务费2995.20元；二、判决被告向原告支付水电公共能源费260元；三、判决被告向原告支付违约金1765.60元；四、判决被告向原告支付二次供水费276元；五、判决被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告于2013年4月10日与被告签订了《前期物业服务协议》，原告一直积极履行相关权利义务，并根据协议约定对被告居住的小区提供了物业服务。但被告自2018年7月1日至2020年8月31日便开始拖欠物业服务费2995.20元、水电公共能源费260元，二次供水费276元，且依据被告签署的《前期物业服务协议》和《临时管理规约》，累计产生违约金共计1765.60元，以上费用合计5296.80元。被告拖欠费用的行为对原告的物业服务工作造成了严重的影响，并同时侵犯了已经缴费业主的切身利益。原告曾多次以电话、张贴催费单、书面邮件等多种形式向被告催缴费用，但被告至今未缴费。为此，原告遂诉至法院，诉请如前。被告黄开进辩称，原告诉请这一段时间没有缴纳物业费等费属实，但是因为2018年10月19日被告黄开进在家外的过道被墙壁掉落的瓷砖砸到头，当时就流了血，被告黄开进通知物业公司来，物业公司不管，被告黄开进就报了警，之后就去医院救治，被告黄开进要求物业公司垫付医药费，物业公司说不是他们的责任；这两年来被告黄开进的头经常痛、昏，无法正常上班，开的餐饮公司也因无人管理倒闭了，多次要求物业公司带去医院检查和修复头上的疤痕，物业公司一直拖延说要找上面的领导才可以解决；物业公司的人在今年春节期间也来找过被告黄开进，承诺在疫情结束前解决完这个事情，包括医药费、误工费、精神损失费等一起解决；要求物业公司拿出方案解决了这个事情，被告黄开进就同意缴纳物业费等费。被告南福琴辩称，被告南福琴与被告黄开进已离婚了，当时与其居住在一套屋里，但是分开居住的；其余同意被告黄开进的意见。本院经审理认定事实如下：原告千山物业公司系具有相关资质的物业管理企业。2013年4月10日，原、被告签订了《前期物业服务协议》。协议约定住宅按1.20元/月/平方米（包含电梯费，不含公摊水电费）的标准收取物业管理服务费；高层住宅、多层住宅及商业用房的共用部位、共用设施设备的用水、用电费用未进入物业服务收费成本，应按户据实分摊或者按照10元/户的标准，由产权人或使用人交纳；水费因采用二次供水，二次供水费按一吨水加收0.80元的标准收取；物业管理费按月缴纳，业主应于每月5日前（或物业管理公司通知前）交纳，逾期应从欠缴之日起每天按照欠费金额千分之三的标准支付违约金；合同期限为期三年等内容。合同签订后，原告按照合同约定为小区提供了物业服务，合同期满后，该小区未重新作出选聘或续聘决定，原告继续提供服务至今。被告黄开进、南福琴系该小区×号房屋（产权人为黄开进、南福琴）业主，其房屋建筑面积为95.96平方米。被告黄开进、南福琴自2018年7月1日起未向原告缴纳物业服务费等相关费用，原告经多次催收未果，遂起诉来院，诉请如前。审理中，原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《前期物业服务协议》（实为《物业服务协议》），系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均产生拘束力。合同签订后，原告按合同约定为千山米兰郡小区提供了物业服务。在上述合同到期后，原告继续为千山米兰郡小区提供物业服务，原、被告双方形成了事实上的物业服务合同关系，被告作为该小区业主享受了物业服务，就应当履行交纳物业服务费等费的义务。故原告请求被告按合同约定支付物业服务费、公共能源费、二次供水费的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告从2018年7月1日起至2020年8月31日止应交纳的物业服务费为2993.95元（1.20元/㎡/月×95.96㎡×26个月），原告主张2995.20元，对超出部分本院不予支持；公共能源费为260元（10元/月×26个月）、二次供水费276元，被告对此无异议，本院予以支持。审理中，原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以尊重。关于被告黄开进辩称其被过道墙壁掉落的瓷砖砸伤头，要求原告解决了医药费、误工费、精神损失费等费后才同意缴纳物业费等费的意见，本院认为，被告黄开进被过道墙壁掉落的瓷砖砸伤头，系侵权法律关系，与本案分属不同的法律关系，应通过其他途径解决，或另案诉讼进行解决，但不能作为拒交物业费等费的理由。故对被告黄开进该辩称意见，本院不予采信。关于被告南福琴辩称其与被告黄开进已离婚了，当时虽居住在一套屋里，但是分开居住的，因此才未缴纳物业费等费的意见，本院认为，被告南福琴是否与被告黄开进已离婚，因未举证证实，本院不能确认；即使双方已离婚，但双方仍是重庆市合川区南津街牌坊路**千山米兰郡×号房屋的产权人，且在该房屋居住，仍为千山米兰郡小区业主，也应当履行交纳物业服务费等费的义务。故对被告南福琴该辩称意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、由被告黄开进、南福琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆市綦江区千山物业公司有限公司支付2018年7月1日至2020年8月31日期间的物业服务费2993.95元；二、由被告黄开进、南福琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆市綦江区千山物业公司有限公司支付2018年7月1日至2020年8月31日期间的公共能源费260元；三、由被告黄开进、南福琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆市綦江区千山物业公司有限公司支付2018年7月1日至2020年8月31日期间的二次供水费276元；四、驳回原告重庆市綦江区千山物业公司有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄开进、南福琴负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨文华二〇二〇年十一月十六日法官助理 杨 航书 记 员 王郁文
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执3476号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91370000169196125Y法定代表人：尹利广，董事长委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所被执行人：仲桂梅，女，1985年4月2日出生，住郓城县。被执行人：江良仓，男，1983年2月2日出生，住郓城县。被执行人：仲伟雷，男，1982年10月4日出生，住郓城县。被执行人：张在钦，男，1966年10月5日出生，住郓城县。被执行人：赵立江，男，1982年9月10日出生，住郓城县。本院依据已发生法律效力的郓城县人民法院（2018）鲁1725民初6357号民事判决书，于法定期限内向被执行人仲桂梅、江良仓、仲伟雷、张在钦、赵立江送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价评券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执3476号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年十一月三十日书记员  孙广伟
河南省周口市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）豫16行赔初201号原告吴怀亮，男，汉族，1963年10月10日生，住河南省项城市。被告项城市人民政府，住所地项城市人民路。法定代表人王富生，市长。委托代理人吴娟，项城市人民政府工作人员。委托代理人陈洪亮，项城市义正法律服务所法律工作者。本院在审理原告吴怀亮诉被告项城市人民政府行政赔偿一案中，原告吴怀亮以“双方已达成调解”为由，于2020年11月16日向本院申请撤回起诉。本院审查后认为，原告吴怀亮申请撤诉，意思表示真实，且不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许吴怀亮撤回起诉。审判长  刘香云审判员  董小厂审判员  郭金华二〇二〇年十一月十八日书记员  孙龙辉
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0821民初860号原告：周超群，女，1973年12月19日生，汉族，个体户，住宁洱哈尼族彝族自治县。被告：李东，男，1989年6月10日生，彝族，农民，原住宁洱县黎明乡窑房村委会大平掌组**，现住宁洱县。（未到庭）原告周超群与被告李东财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告周超群到庭参加了诉讼，被告李东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周超群向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李东支付原告车辆损害赔偿款4000元。2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月27日晚上10点多被告酒后在天源美景小区门面原告经营的云尚普洱茶店旁用木棒打碎花盆时，飞起的花盆碎片打在原告停放在旁边的云Ｊ×××**号保时捷越野车挡风玻璃上，损坏了挡风玻璃。经原、被告协商后，一致同意由被告赔偿原告档风玻璃损失5000元。被告付了1000元，余款4000元被告定于2020年8月5日支付，被告于2020年8月2日写给原告欠条一份。但被告至今未履行，在原告多次催要未果的情况下，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付原告车辆损害赔偿款4000元。被告李东未到庭应诉，也未提交答辩状。原告周超群为证明诉讼主张，向本院提交以下二组证据：1.欠条1份，欲证明被告李东损坏了原告的车辆挡风玻璃，欠原告挡风玻璃钱4000元。2.车辆行驶证复印件1份，欲证明云Ｊ×××**号车辆所有人是原告。被告李东未到庭质证，也未向法庭提交书面证据材料。本院认为，原告提交的二组证据来源合法、真实，与本案有关联，能够证明原告欲证明的目的，本院予以采信。经审理，本院确认如下法律事实：2020年7月27日晚上10点多被告李东酒后在天源美景小区门面原告经营的云尚普洱茶店旁用木棒打碎花盆时，飞起的花盆碎片打在原告停放在旁边的云Ｊ×××**号保时捷越野车挡风玻璃上，损坏了挡风玻璃。经原、被告协商一致，由被告赔偿原告档风玻璃损失5000元。2020年8月2日，被告向原告支付1000元，余款4000元被告承诺于2020年8月5日支付，并写给原告欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未履行付款义务。2020年10月15日，原告向本院起诉，请求依法判令被告支付原告车辆损害赔偿款4000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款规定：“承担侵权责任的方式主要有（六）赔偿损失……”本案中，原告周超群的云Ｊ×××**号车辆停放在云尚普洱茶店旁边，被告李东的酒后与别人争执的过程中，用棍棒击打花盆导致原告的车辆挡风玻璃受损，且事后被告李东承认了自己的侵权行为，自愿赔偿原告损失5000元，自愿书写欠条认可欠原告车辆损害赔偿款4000元的事实，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李东于本判决生效后七日内支付原告周超群云Ｊ×××**号车辆损害赔偿款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告李东负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  施红强二〇二〇年十一月四日法官助理陈丽书记员李春琳
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1091执173号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行，住所地：廊坊开发区祥云道。 负责人：苏学义，行长。 委托诉讼代理人：唐艳涛、王蕊，河北天枢律师事务所律师。 被执行人：王维维，女，1982年8月19日出生，汉族，现住廊坊开发区。 被执行人：王文，男，1974年5月22日出生，汉族，现住廊坊开发区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行与王维维、王文借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2019）冀1091民初564号民事判决书，向被执行人发出通知，责令被执行人王维维、王文给付申请执行人借款本金、利息、罚息、违约金暂计为3650564.46元（2018年10月19日以后的利息、罚息、违约金约定计算，以申请人系统显示数据为准，付至借款全部还清之日止），负担延期履行期间的加倍债务利息，负担案件诉讼费36004元、执行费38906元。但被执行人未能履行法律文书所确定的义务。我院依法拍卖王维维名下位于廊坊开发区的房产，扣除案件执行费、诉讼费相关费用后，偿付中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行1167730元，尚欠2482834.46元未履行。在案件执行过程中，我院于2020年11月19日将被执行人限制高消费并纳入被执行人纳入失信名单。我院通过网络查控系统查询被执行人的工商、银行账户、房产、车辆登记、保险等情况，经查询，被执行人名下暂无财产可供执行。经与申请执行人中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行进行约谈，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王石磊 人民陪审员  赵俊玲 人民陪审员  张占满 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  田 鹏
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初5107号 原告：青海尚广健汽车服务有限公司，统一社会信用代码：91630104MA753M8U7G，住所地：西宁市城**海湖路海湖新区海湖广场****地下层下穿通道（万达一侧）。 法定代表人：王艳伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈和庆，青海竞帆律师事务所律师。 被告：马彦海，公民身份号码：×××，男，回族，1995年12月20日出生，住甘肃省和政县。 被告：深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司临夏分公司，统一社会信用代码：91622901MA71Q8W83Y，住所地：甘肃省临夏州临夏市南龙镇临合公路北侧**店面。 负责人：胡新涛，该公司经理。 被告：深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司，统一社会信用代码：91440300349903579W，住所地：深圳市南山区粤海街道大冲社区深南大道**大冲商务中心（**）****楼18C-14D。 法定代表人：刘永，该公司执行董事。 原告青海尚广健汽车服务有限公司与被告马彦海、深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司临夏分公司、深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司修理合同纠纷一案，本案于2020年11月4日立案，原告青海尚广健汽车服务有限公司于2020年11月18日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青海尚广健汽车服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告青海尚广健汽车服务有限公司撤诉。 案件受理费662元，减半收取计331元，由被告马彦海负担。 审 判 员 李成玲 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 郭雪青 书 记 员 张洪彬 本文引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执1791号申请执行人：王爱斌，女，1969年8月15日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：徐文寿，男，1959年9月3日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：刘秋莲，女，1964年9月8日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人王爱斌与被执行人徐文寿、刘秋莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日作出（2020）湘0223民初1404号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人徐文寿、刘秋莲未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王爱斌于2020年9月8日向本院提出执行申请，本院于2020年9月8日立案执行。本院依法向被执行人徐文寿、刘秋莲送达了执行通知书和报告财产令、廉政监督卡等法律文书,于2020年9月8日向申请执行人王爱斌送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2020年9月11日、2020年11月22日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人徐文寿、刘秋莲名下的银行存款信息，发现被执行人徐文寿、刘秋莲仅有小额银行存款；查明了被执行人徐文寿、刘秋莲名下的工商登记、证劵市场开户信息，均未发现可供执行财产；查明被执行人徐文寿有车牌号为湘ＢＥ××**摩托车1辆，被执行人刘秋莲无车牌登记信息；2020年9月10日，本院在攸县不动产登记中心查询了被执行人徐文寿、刘秋莲名下的房产信息，发现被执行人徐文寿在攸县××镇××村村委会购买了1处集体房产，被执行人刘秋莲无房产登记信息；2020年9月10日，本院查询了被执行人徐文寿、刘秋莲的公积金及各种理财产品的信息，但是均没有发现有可供执行的财产。2020年11月23日，本院对被执行人徐文寿、刘秋莲适用限制高消费措施。同日，本院将被执行人徐文寿、刘秋莲纳入失信被执行人名单。上述执行情况及财产信息，本院于2020年11月23日通过约谈方式告知申请执行人，并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，但其未能提供。对于被执行人徐文寿的车辆，因是摩托车价值太低，申请执行人不要求处置。因被执行人徐文寿的房产购买于村集体，该房产暂时无法通过法定程序处置。本院告知申请执行人本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年11月23日，本案应当执行的标的金额为101150元及利息，已执行到位0元，未执行到位101150元及利息。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二〇年十一月二十三日执行员  毛少勇书记员  严 灿
河南省周口市淮阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1603执485之一号申请执行人豆国华，男，1973年10月7日出生，汉族，居民，住周口市淮阳区。被执行人陈金飞，男，1983年8月25日出生，汉族，居民，住江西省信丰县。申请执行人豆国华申请执行被执行人陈金飞分期付款买卖合同纠纷一案，淮阳县人民法院（2017）豫1626民初3746号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效文书的规定，陈金飞应偿还原告豆国华款90000元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人豆国华向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并发出财产报告令，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。被执行人名下登记有机动车，由于未能实际控制，无法处置。其它未发现有可供执行财产。三、通过电话联系等形式对被执行人陈金飞居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人陈金飞已办理拘留、罚款手续的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结该案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人豆国华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张德忠审判员  杜运明审判员  张常健二〇二〇年十一月十六日书记员  杨 静
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1325执1488号 申请执行人李柳江，男，汉族，生于1989年9月23日，住四川省西充县。 被执行人成都友豪置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯新城管委会武科东二路********。法定代表人：邹正良。 申请执行人李柳江与被执行人成都友豪置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据生效的南充市中级人民法院（2019）川13民终3686号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付违约金11570.65元，并承担案件受理费170元。被执行人未按照生效裁判文书履行支付义务，申请执行人遂申请强制执行。 案件在执行过程中，经调查被执行人名下不动产、证券、车辆、银行存款等财产信息，裁定冻结已知被执行人名下的银行账户,待足额后进行扣划，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费并列入失信名单。上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对南充市中级人民法院（2019）川13民终3686号民事判决书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行程序或本院依职权恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 云 审判员 黄 斌 审判员 赵小军 二〇二〇年十一月三十日 书记员 曾智皓
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行终620号上诉人（原审原告）郭二亮，男，汉族，1989年11月8日出生，住河南省商水县。被上诉人（原审被告）河南省教育厅，住所地河南省郑州市郑东新区正光路**省政府综合办公楼。法定代表人郑邦山,厅长。上诉人郭二亮因诉被上诉人河南省教育厅确认行政行为违法一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191行初146号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，原告郭二亮原为河南财经政法大学2016级金融学院金融学专业（硕士研究生）的学生，学年制三年，按照原教学计划应于2019年6月30日毕业；2016年12月，原告郭二亮在校期间因打架被郑州市金水区公安机关作出治安拘留10天并罚款200元的行政处罚，河南财经政法大学对其作出留校察看一年的处分；后郭二亮因身体原因曾向该校申请休学，休学时间为2017年2月至2018年1月；2018年12月，郭二亮又补办了第二年的休学手续，休学时间为2018年3月至2019年3月；2019年9月，郭二亮到学校办理了新学期报到注册手续后，却并未到校参加学校安排的教学活动，学校多次联系，郭二亮仍未返校。2020年6月24日，被告作出河南财研[2020]2号《河南财经政法大学文件》，对郭二亮作出退学处理。郭二亮在收到该处理决定后向被告进行申诉，在申诉期间，原告向本院提起行政诉讼。原审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据法律规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，通过原告起诉状中所表述的事实与理由，可以看出，原告所主张的诉求均是对其母校河南财经政法大学教职工的个人行为的检举、控告，以及原告对该校基建的投招标、财务情况进行的检举、控告。上述诉求均属举报投诉类行为，被告河南省教育厅对其投诉举报的处理与否，并未对原告设定新的权利义务，因此，对原告权益并不产生实际影响。故原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围，依法应予裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、第四十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项和第八项、第三款的规定，裁定驳回原告郭二亮的起诉。上诉人郭二亮上诉称：裁定书中“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服,依法提起诉讼的,属于人民法院行政诉讼的受案范围”明显违反法律规定,例如行政机关不履行法定职责也可以成为行政诉讼的客体。原告诉状事实和理由与诉讼请求一致，并且有具体的诉讼请求,符合行政诉讼的受理条件。一审中，上诉人多次同案件承办人联系未果，一直到2020年10月13日,上诉人才知道已经出了裁定书。一审阶段上诉人被剥夺诉权和辩论权利。本院认为：根据上诉人在原审起诉状中的诉讼请求及相应的事实和理由，上诉人系针对河南财经政法大学教职工的个人行为及对该校财务开支情况、基建项目资金使用情况要求被上诉人进行查处。首先，对于上述上诉人申请查处的事项，被上诉人处理与否并未给上诉人设定新的权利义务，并不会对上诉人的权利义务产生实际影响。其次，对于上诉人投诉的河南财经政法大学教职工的相关侵权事项，上诉人亦提起了多起民事及刑事诉讼案件寻求救济，上诉人再次要求被上诉人进行查处亦有悖于司法最终原则。综上，上诉人提起的确认违法诉讼及一并提起的行政赔偿诉讼不符合行政诉讼的起诉条件，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 涛审判员 耿 立审判员 付保东二〇二〇年十一月十八日书记员 鲁媛媛
四川省眉山市中级人法院 民 事 判 决 书 （2020）川14民终1016号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，营业场所:眉山市新区南北干道（旭光小区西大门）。 负责人：陈军，总经理。 委托诉讼代理人：王洪。 被上诉人（原审原告）：刘碧君，女，1980年2月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被上诉人（原审被告）：杨志刚，男，1967年10月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被上诉人（原审被告）：王洪，男，1978年11月27日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司（以下简称：中国人保眉山公司）因与被上诉人刘碧君、杨志刚、王洪机动车交通事故责任纠纷一案,不服四川省眉山市东坡区人民法院（2020）川1402民初2969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人保眉山公司上诉请求：撤销原判第一项，改判上诉人不承担赔偿责任，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、本次交通事故没有交警的事故认定书，一审认定杨志刚驾驶的车辆川Ｚ9××××车承担事故全部责任没有事实依据。2、杨志刚在事故发生时没有从业资格证，根据商业险合同条款约定，上诉人在商业险中不承担责任。 刘碧君、杨志刚、王洪答辩称，事故发生后保险公司的现场勘查员到场进行了查看，说不需交警手续，并确定川Ｚ9××××车全责。答辩人买保险的时候保险公司并没有要答辩人要出示从业资格证，也没有说无从业资格证不赔偿。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 刘碧君一审诉讼请求：1、请求判令被告杨志刚赔偿原告因交通事故造成的车损14040元；2、请求判令中国人保眉山公司在保险责任限额内承担责任；3、诉讼费由被告承担。 一审认定事实如下：2019年2月23日下午5点过，杨志刚驾驶川Ｚ9××××号货车从东坡区大定桥往崇礼方向行驶，至崇礼的连接路与原告驾驶的川ＺＱ××××号小车相撞，导致两车受损。同年4月21日，中国人保眉山公司出具《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》，对川ＺＱ××××号车定损为14040元。事故发生后，川ＺＱ××××号车在眉山俊华汽车销售服务有限公司维修，维修费为14040元。中国人保眉山公司赔付刘碧君2000元。 另查明，川Ｚ9××××号货车系杨志刚从王洪处购买的二手车，之前的牌照为川Ｚ3××××号，过户后为川Ｚ9××××号，保险未过户。杨志刚驾驶的川Ｚ9××××号车系中型自卸货车，该车在中国人保眉山公司处投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。 《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条第一款第（二）项第6目约定：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。驾驶人有此情形的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。本案驾驶人杨志刚驾驶川Ｚ9××××号货车在事故发生时无从业资格证。 《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险事故现场查勘记录》载明：杨志刚驾驶标的车在出险地占道行驶时操作不当碰撞正常行驶的三者车，事故造成双车损现场查勘情况属实，本车全责，无需交警手续。确认事故造成双车损失情况属实，本车全责，无需交警手续。中国人保眉山公司为刘碧君车辆定损14040元，现车辆已维修，维修费用为14040元。 一审认为，本案杨志刚驾驶川Ｚ9××××号货车与刘碧君驾驶的川ＺＱ××××号小车相撞，致刘碧君车辆受损，刘碧君有权请求侵权人、保险公司承担赔偿责任。杨志刚在本次事故中负全部责任，故杨志刚对因本次交通事故给刘碧君造成的损失，依法承担全部的赔偿责任比例。王洪在本案中无过错，王洪在本案中不承担责任。 对本案交通事故产生的赔偿项目与数额，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，依法认定刘碧君的维修费为14040元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先由中国人保眉山公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿刘碧君2000元（已赔付）后，剩余12040元，由中国人保眉山公司在商业三者险赔偿限额内赔偿给刘碧君。一审遂依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司在本判决生效之日起十日内，在商业三者险限额内赔偿原告刘碧君因交通事故产生的财产损失12040元；二、驳回原告刘碧君的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计76元，由被告杨志刚负担。 二审中双方均未提交新的证据。 二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审中双方争议焦点为：1、本案中杨志刚是否应承担事故全部责任。2、中国人保眉山公司主张杨志刚无从业资格证其应在商业险限额内免责是否成立。 关于焦点1。本案业已查明，杨志刚发生交通事故后，中国人保眉山公司负责现场查勘的工作人员进行了现场查勘并作记录，在记录中明确记载“本车全责，无需交警手续”。本案交通事故未经交警认定，但基于事故未造成人员伤亡且双方当事人对事故成因无争议，同时保险公司现场查勘人员已认定杨志刚车辆全责，虽然中国人保眉山公司在诉讼中对事故责任提出异议，但未举示相反证据足以推翻其现场查勘记录，故一审以中国人保眉山公司现场查勘记录为依据进行事故责任认定并无不当。 关于焦点2。中国人保眉山公司认为杨志刚无从业资格证其应在商业险限额内免责。保险法第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中中国人保眉山公司主张免责首先应证明其在订立合同时对免责条款进行了提示说明，而中国人保眉山公司仅向一审法院提交了其商业险合同条款范本，并未举示证据证明其已就免责条款向案涉车辆投保人进行了提示说明，故该免责条款不产生效力。由此其主张在商业险限额内免责依据不足，本院不予支持。 综上，中国人保眉山公司上诉理由不成立，其请求应不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费101元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 敏 审判员 覃 棱 审判员 罗卫平 二〇二〇年十一月五日 书记员 张 瑜
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0324执1401号申请执行人：郑某某，女，1968年4月17日生，汉族，住罗平县。被执行人：栾某方，男，1960年12月20日生，汉族，住罗平县。被执行人：张某亮，男，1985年7月22日生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。被执行人：栾某玲，女，1984年5月6日生，汉族，住罗平县。被执行人：张某洪，女，1986年6月13日生，汉族，住罗平县。本院在执行申请执行人郑某某与被执行人栾某方、张某亮、栾某玲、张某洪买卖合同纠纷一案中，罗平县人民法院于2020年8月12日作出的（2020）云0324民初917号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2020年10月15日向本院申请执行。在执行过程中，申请人郑某某同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结云南省罗平县人民法院（2020）云0324执1401号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  朱向荣二〇二〇年十一月三十日书记员  陈文兵
广东省开平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0783民初5010号 原告：杜金春，男，1986年2月16日生，汉族，住江西省赣州市安远县***********，公民身份证号码：360************353。 委托诉讼代理人：李磊，浙江泽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李陈娅，浙江泽商律师事务所实习律师。 被告：罗富旋，男，1980年7月9日出生，汉族，住广东省开平市************之6，公民身份证号码：440************414。 原告杜金春与被告罗富旋不当得利纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭审理了本案。原告杜金春的委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼，被告罗富旋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杜金春向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还不当得利款110000元人民币及利息损失（利息损失从2020年9月9日起计算至被告实际履行完毕之日止，按照2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率一年期（LPR）3.85%标准计算）；2、判决被告向原告支付律师费损失20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年9月9日，原告杜金春通过农业银行手机银行转账时，误将110000元从其名下农业银行账号622848***83********转给被告罗富旋名下银行账号621462***10********（开户行：广发银行股份有限公司江门鹤山支行）。款项汇错后，原告陆续两次向被告账号汇款1元，附言要求被告将110000元转回给原告，并附上了原告的联系方式。原告还通过手机短信方式连续给被告发送信息，要求被告向原告退回110000元，但被告一直未将上述款项退回给原告。事件发生后，原告于第一时间向事发地浙江省温州市公安机关报案，公安机关以案件为民事纠纷为由不予刑事立案，并建议原告通过诉讼方式向法院起诉。故原告认为被告属于不当得利。另外，原告为催讨涉案款项已支出律师费20000元，该笔款项是被告不愿意退回款项，导致原告只能启动诉讼程序而产生的实际损失，根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条规定，被告应当依法赔偿原告支出的律师费。综上所述，为维护自身合法权益，原告向法院起诉。 被告罗富旋在答辩期限内未答辩，在举证期限内未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证的权利。对原告提供的如下证据：原告身份证复印件一份、户籍信息原件一份、农业银行个人账户明细打印件2页、短信截图一份、《法律服务委托合同书》原件一份、付款截图打印件2页、发票打印件二份、银行回执原件一份，因证据之间能相互印证，且被告无证据加以推翻，故本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2020年9月9日，原告将110000元转账到被告的账户。同日，原告发现转账错误又转了1元到被告的上述账户，并附言“转错110000请退回”，接着，原告又转来1元到被告的上述账户，并附上原告的手机号码。2020年9月11日，原告发送短信给被告，说明有笔钱转错了要求被告退回，并附上原告的银行账号。经协商无果，原告以被告构成不当得利为由向本院起诉，遂成诉讼。 本院认为，本案属不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……”的规定，原告主张其转账110000元给被告而被告没有收取该110000元的法律根据，对此，原告提供了农业银行个人账户明细、短信加以证实，已完成初步的举证义务；被告应对其收取该110000元具有法律根据承担举证证明责任，但被告未抗辩也未提供相关证据，应承担不利的后果，综上，原告主张被告收取其转账110000元构成不当得利具有高度盖然性，本院予以确认。原告请求被告返还不当得利款110000元，本院予以支持。被告无正当理由拒不返还不当得利款具有过错，故返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利息可从收款的次日（即2020年9月10日）起至款项清偿之日止，以所欠本金为基数，按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算；对原告请求的超出上述范围的利息，本院不予支持。原告在转账时未尽到合理的审慎义务具有过错，此外，原告对是否聘请律师进行诉讼具有选择权，律师费不是本案纠纷必然产生的损失，且原、被告对律师费的承担没有约定，故原告依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条的规定请求被告支付律师费20000元，本院不予支持。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗富旋应在本判决生效之日起10日内给原告杜金春返还不当得利款110000元并支付利息（利息计付办法：从2020年9月10日起至款项清偿之日止，以所欠本金为基数，按年利率3.85%计算）； 二、驳回原告杜金春的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元（已由原告杜金春预交），由原告杜金春负担223元，被告罗富旋负担1227元。原告杜金春多预交的案件受理费1227元，由本院予以退回；被告罗富旋应向本院补缴案件受理费1227元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。 审判员  吴锦鹏 二〇二〇年十二月五日 书记员  李瑞云 黄超嫦
四川省宝兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1827执322号 舒波： 关于本院执行舒波其他案由纠纷一案，在执行过程中,舒波已履行完毕生效法律文书中规定的义务,现该案已全部履行完毕。据此，依照《最高人民法院（试行）》第108条的规定，宝兴县人民法院（2020）川1827执322号案件已全部执行完毕，依法以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初20292号原告：王明岐，男，1969年7月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：任坤坤，天津坤威律师事务所律师。被告：赵宇，男，1978年5月14日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：范雨乔，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告王明岐与被告赵宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈旭东审 判 员  张玉冰人民陪审员  高玉华二〇二〇年十一月六日书 记 员  胡凯芸附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。