杭州市萧山区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0109行初110号 原告程玉明，女，1968年8月17日出生，汉族，住河南省固始县。 原告李伟，男，1993年7月26日出生，汉族，住址同上。 两原告共同委托代理人吴严冬，河南铭树律师事务所律师。 被告杭州市萧山区人力资源和社会保障局，住所地浙江省杭州市萧山区金城路**，统一社会信用代码11330109002514048E。 法定代表人华保华，局长。 出庭应诉负责人孟红琴，副局长 委托代理人楼钰、孔繁盛，工作人员。 第三人浙江诸安建设集团有限公司，住所，住所地浙江省诸暨市陶朱街道西二环路**社会信用代码91330681670277084J。 法定代表人周晓明。 原告程玉明、李伟不服被告杭州市萧山区人力资源和社会保障局（以下简称萧山区人社局）劳动行政确认一案，于2020年4月28日向本院提起行政诉讼，经补齐材料后，本院于2020年5月27日立案受理，于2020年6月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因浙江诸安建设集团有限公司（以下简称诸安建设公司）与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年9月2日公开开庭审理了本案。原告李伟及两原告共同委托代理人吴严冬，被告萧山区人社局副局长孟红琴及委托代理人楼钰到庭参加诉讼。第三人诸安建设公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告萧山区人社局于2019年11月21日作出萧人社工伤不予认定（2019）第5614号《不予认定工伤决定书》，内容为：诸安建设公司向我局提交工伤认定申请称：2018年10月26日中午12点04分左右，在钱江世纪城盈二安置小区5号楼东侧裙房附近，安装单位管道工拉材料经过9号楼裙房的时候，由于石材幕墙班组的型钢铺满路面，导致他的翻斗车拉不过去，其中一名管道工用铁锹铲开型钢并乱扔，石材幕墙班组发现后互相推搡，其中一名管道工打电话叫工友来帮忙，其中安装单位的李立刚在推搡中被对方打倒，打人方为石材幕墙班组的吴洪志和吴兴民。李立刚被立即送至浙江萧山医院抢救。经我局调查核实，李立刚由诸安建设公司安排至浙江国泰建设集团有限公司承建的钱江世纪城盈二安置小区工地做安装工。2018年10月26日12时许，在钱江世纪城盈二安置小区工地，汪远友等水电组施工人员用工具车装载材料经过工地9号楼附近时，因道路上堆放了吴兴民及吴洪志等幕墙组施工人员所用的角铁等材料，通行受阻，汪远友与吴兴民发生纠纷，后李立刚（汪远友的侄子）闻讯赶来，与吴兴民发生肢体冲突，其间被吴洪志用角铁击中头部倒地，后即被送往浙江萧山医院抢救，于2018年11月17日抢救无效死亡。李立刚受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，属于不得认定或者视同工伤的情形，现决定不予认定或者视同工伤。 原告程玉明、李伟诉称：2018年10月26日上午12时左右，原告近亲属李立刚受第三人诸安建设公司的指派在杭州市萧山区××村安置房工地施工时，因吴兴民等人在小区9号楼通道口附近道路上放置角钢等施工材料，导致和李立刚同一公司的汪远友等人用工具车装载水电材料通过小区9号楼通道口时无法通过，汪远友与吴兴民发生纠纷。李立刚听闻发生纠纷，上前制止协调，在协调的过程中，在旁的吴洪志突然持角铁对李立刚头部进行猛烈打击，致使李立刚昏迷倒地，经医院抢救无效于2018年11月17日死亡。事故发生后，原告向被告提出工伤认定申请，被告于2019年11月21日作出萧人社工伤不予认定（2019）第5614号《不予认定工伤决定书》，认为李立刚受到的事故伤害，不符合工伤认定情形，不予认定。原告认为受害人李立刚为公司利益，在工作时间和地点，因工作上的原因遭到了第三方的暴力伤害，并非因私人恩怨等其他原因导致身亡，符合《工伤保险条例》第十四条的规定，应认定为工伤死亡。且第三人诸安建设公司也认为该案李立刚属于工伤，并在2018年11月26日首先提出申请。被告不予认定缺乏事实和法律依据。综上，原告提起本案诉讼，请求撤销被告作出的萧人社工伤不予认定（2019）第5614号《不予认定工伤决定书》，并责令被告依法重新作出工伤认定，认定李立刚在工作期间被伤害死亡为工伤。 原告程玉明、李伟向本院提供了如下证据： 1.李立刚的身份证； 2.第三人诸安建设公司工商登记信息； 3.李立刚与第三人之间的《建筑业劳动合同》，证据1-3证明李立刚与第三人具有劳动关系，李立刚在工地从事施工岗位。 4.浙江省杭州市人民检察院起诉书； 5.浙江省杭州市中级人民法院刑事附带民事判决书； 6.浙江省高级人民法院刑事裁定书，证据4-6证明李立刚是在工作过程中因工作的原因遭到了毫不相识的吴洪志的临时起意的突然暴力打击，造成死亡的事实。 7.李立刚工友的证人证言7份，证明李立刚平时乐于助人，班组其他成员遇事能积极主动地进行协调，其在施工过程中负有维护施工秩序，保障正常施工的职责，李立刚的死亡是因工作原因所致。 8.李立刚所在的村委会证明1份，证明李立刚与汪远友不是亲属，不存在叔侄关系。 9.第三人诸安建设公司工伤认定申请书1份，证明第三人认可李立刚属于工伤。 10.萧人社工伤不予认定（2019）第5614号《不予认定工伤决定书》，证明被告作出不予认定工伤的行政行为。 11.证人李某出庭作证证言，证明李立刚在施工工程中具有维护现场安全秩序及制止打架斗殴的职责。 被告萧山区人社局辩称：一、李立刚不是因工作原因受到事故伤害，也不是因履行工作职责受到暴力伤害。2018年10月26日12时许，在萧山区××村安置房工地，汪远友等水电组施工人员用工具车装载材料经过工地9号楼附近时，因道路上堆放了吴兴民等幕墙组施工人员所用的角铁等材料，通行受阻，汪远友与吴兴民发生纠纷，后李立刚闻讯赶来，与吴兴民发生肢体冲突，另一个幕墙组工人吴洪志见状拿起角铁朝李立刚头部击打了一下，李立刚被击后倒地，立即被送往医院，于同年11月17日经抢救无效死亡。以上事实，有医院病历记录、杭州中院刑事判决书，现场工人证人证言等证据予以证实。本案中，李立刚的工作岗位是水电工，事发时他本来是在9号楼三楼安装水管，听到同事魏国民喊他说其叔叔汪远友和别人打起来了，他便下楼前往事发地点并与吴兴民发生了肢体冲突，最后被吴洪志用角铁击打了头部导致死亡。因此，李立刚不是因工作原因受到事故伤害，也不是因履行工作职责受到暴力伤害，其情形不符合工伤认定的条件。二、被告作出不予认定工伤的决定，程序合法。2018年11月26日，第三人向被告提出工伤认定申请，被告书面告知了第三人需要补正的材料。2019年10月22日，第三人补正材料后，再次向被告提出工伤认定申请，被告经审核后于当日受理。2019年11月21日，被告作出萧人社工伤不予认定（2019）第5614号《不予认定工伤决定书》，不予认定李立刚为工伤，并将上述相关法律文书送达双方当事人。综上所述，被告作出的不予认定李立刚工伤的决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规准确，恳请法院驳回原告诉讼请求。 被告萧山区人社局于法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据和依据有： 1.用工登记单； 2.李立刚户口簿复印件，证据1-2证明李立刚的身份及户籍信息。 3.公司基本情况，证明第三人具有合法的用工主体资格。 4.劳动合同，证明李立刚与第三人存在劳动关系。 5.李立刚参保证明； 6李立刚参加建筑农民工工伤保险证明，证据5-6证明第三人没有为李立刚参加社会保险，但是在2018年10月26日事件发生后，总包单位按照施工项目为李立刚参加了建筑农民工工伤保险。 7.李立刚死亡证明书、病历记录，证明李立刚经抢救无效死亡。 8.案涉建筑工程概况，证明案涉建筑工程的基本情况。 9.谢欢欢、汪亚明、朱兴琼等9个工友的证人证言； 10.浙江省杭州市人民检察院起诉书； 11.浙江省杭州市中级人民法院刑事附带民事判决书； 12.浙江省高级人民法院刑事裁定书，证据9-12证明2018年10月26日中午12时许，在萧山区××村安置房工地，水电班组汪远友等工人与幕墙班组吴兴民等工人因道路通行问题发生纠纷，后李立刚闻讯赶来，与吴兴民发生肢体冲突，吴洪志见状拿起角铁朝李立刚头部击打了一下，致其倒地，后经医院抢救无效于同年11月17日死亡，吴洪志被判处无期徒刑，赔偿受害人家属经济损失25万元。 13.李明华身份证； 14.李伟身份证，证据13-14证明原告与李立刚的身份关系。 15.户口登记本； 16.授权委托书、董勤忠身份证，证据15-16证明原告和第三人委托董勤忠办理李立刚的工伤认定申请。 17.工伤认定申请表，证明第三人向被告提出李立刚的工伤认定申请。 18.材料补正告知书，证明被告要求第三人补正材料。 19.工伤认定受理单，证明被告作出受理李立刚的工伤认定申请。 20.萧人社工伤不予认定（2019）第5614号《不予认定工伤决定书》，证明被告作出不予认定李立刚为工伤的决定。 21.送达回执，证明被告将工伤不予认定决定书送达双方当事人。 法律法规依据：《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条、第十五条，《工伤认定办法》第八条、第九条、第十八条、第二十条、第二十二条。 第三人诸安建设公司未向本院提交答辩意见亦未提交证据材料。 经庭审质证，被告对原告证据1-3三性无异议；对证据4-6三性无异议，对证明目的有异议，李立刚不是因工作原因受到的伤害；对证据7三性不予认可，从书写笔记来看不是本人所写，证人身份证明也没有；对证据8-10三性无异议，其中证据9证明目的有异议，第三人也是希望李立刚能够认定工伤，但是被告认为其情形不符合认定工伤条件；对证据11真实性无异议。原告对被告证据1-3、5-8、13-21三性无异议；对证据4三性无异议，认为李立刚去劝阻打架属于履行工作职责；对证据9-12三性无异议，对证明目的有异议，认为李立刚具有维护班组施工秩序，制止打架斗殴、防止班组人员受到侵害的职责，李立刚属于履行工作职责过程中受到第三人暴力伤害，李立刚与吴兴民之间的推搡非常轻微，不能认定为打架斗殴，李立刚因劝阻打架而遭受与其没有任何冲突纠纷的吴洪志突然对其头部击打致使李立刚死亡，应当认定为其履行职责中遭受的暴力袭击。 上述证据，经本院审查认为，原告证据7，被告亦作为证据9中部分提交，可以证明诸安建设公司在工伤认定程序中提交了上述证人证言，但是不能证明李立刚是在履行工作职责过程中受到的伤害。原、被告提供的其他证据，均符合证据三性，本院予以采纳。 经审理查明：程玉明与李立刚系夫妻关系、李伟与李立刚系父子关系。2017年4月28日，李立刚与诸安建设公司签订劳动合同，从事工程管工、电工、通风工、电焊工、普工等工作，合同未约定合同期限。工作期间，李立刚受诸安建设公司指派在杭州市萧山区××村安置房工地工作。2018年10月26日12时许，在萧山区××村安置房工地，汪远友等水电组施工人员用工具车装载材料经过工地9号楼附近时，因道路上堆放了吴兴民等幕墙组施工人员所用的角铁等材料，通行受阻，汪远友与吴兴民发生纠纷，李立刚闻讯赶来，与吴兴民发生肢体冲突，另一个幕墙组工人吴洪志见状拿起角铁朝李立刚头部击打了一下，李立刚被击后倒地，立即被送往医院，于同年11月17日经抢救无效死亡。2018年11月26日，诸安建设公司向萧山区人社局提出工伤认定申请。萧山区人社局经审查后，作出材料补正告知书，要求补充提供在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力意外伤害的证明材料。2019年5月28日，杭州市中级人民法院作出（2019）浙01刑初44号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处被告人吴洪志无期徒刑，剥夺政治权利终身，并判决赔偿刑事附带民事诉讼原告人程玉明、李伟、李芳、李明华经济损失25万元。被告人吴洪志不服，遂提起上诉。2019年8月6日，浙江省高级人民法院作出（2019）浙刑终233号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。2019年10月22日，诸安建设公司补正材料后再次提出工伤认定申请，萧山区人社局于同日受理该工伤认定。2019年11月21日，萧山区人社局作出萧人社工伤不予认定（2019）第5614号《不予认定工伤决定书》，认为李立刚受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项之规定，不能认定为工伤。程玉明、李伟遂提起本案诉讼。 另查明，2018年10月前，李立刚未参加工伤保险，2018年11月，钱江世纪城盈二安置小区项目BT招标为李立刚参加了萧山区建筑农民工工伤保险。 本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。萧山区人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的主体资格，受理工伤认定申请并作出工伤认定决定属于其职权范围。萧山区人社局向法庭提供的证据能够证实，其是按照《工伤保险条例》等规定的程序作出工伤认定决定的，程序合法。本案争议的焦点是李立刚是否系履行工作职责而受到暴力等意外伤害。根据现有证据可以证明，吴兴民因道路通行问题与汪远友发生纠纷，闻讯赶来的李立刚与吴兴民发生肢体冲突，期间李立刚被吴洪志用角铁击打头部，该行为性质不属于履行工作职责的范畴，故李立刚不属于因履行工作职责受到暴力等意外伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项之规定。萧山区人社局作出的不予工伤认定决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法。综上，程玉明、李伟的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。诸安建设公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，判决如下： 驳回原告程玉明、李伟的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告程玉明、李伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  严潇丹 人民陪审员  沈永光 人民陪审员  章国英 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  华丹萍