wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民特718号申请人：梁梓豪，男，1992年10月23日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：李碧燕，广东纬韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢骏荣，广东纬韬律师事务所职员。被申请人：代江汁，男，1990年9月8日出生，汉族，住广州市黄埔区。申请人梁梓豪与被申请人代江汁申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年7月23日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人梁梓豪称：一、双方之间不存在仲裁协议。案涉《借款合同》《抵押合同》的签订不是申请人真实意思表示，伍建强因购房需要而接受成都易多商务信息咨询有限公司（以下简称易多公司）销售人员拉拢，向易多公司借款75万元，易多公司要求伍建强找四个人签订《借款合同》和提供房屋抵押来作为获取借款的条件。伍建强因急需现金周转，遂迫于无奈同意这一条件，而伍思欣与伍建强系父女关系，黄诵操与伍思欣系夫妻关系，梁梓豪与伍思欣系朋友关系，基于伍建强、伍思欣的请求，黄诵操、梁梓豪与该二人一道应易多公司要求签订了《借款合同》《抵押合同》，当时的合同是打印版，没有手写和章戳内容，签署后易多公司即收回，申请人一方并不持有合同，直至仲裁时才得知抵押权人为被申请人代江汁以及合同上有仲裁条款的章戳。二、申请人不认识被申请人代江汁，也从未在合同中确认过仲裁条款，章戳是代江汁单方加盖，属于无效条款。首先，仲裁条款的表现形式为章戳加盖，其加盖位置较为偏倚，与合同本身的文本打印性质及整洁性、完整性不相符。其次，该章戳所载内容与合同打印部分的纠纷解决约定存在矛盾冲突，即涉案合同已经明确约定纠纷的解决机关为担保物所在地人民法院。再者，章戳所载仲裁条款约定的内容不仅包括仲裁机构还包括仲裁审理适用简易程序及开庭地点，明显超出了申请人非法律专业人士的理解范围且对申请人极其不利。故北海国际仲裁院受理案件所依据的仲裁条款系无效仲裁条款，对申请人不具有约束力。请求法院确认申请人与被申请人之间《借款合同》《抵押合同》中的仲裁协议无效。被申请人代江汁书面答辩称：申请人通过借款服务机构的推荐向被申请人借款，但未按照《借款合同》约定按期还款，为尽快实现债权，被申请人已将案涉债权转让给深圳展亚商业保理有限公司（以下简称展亚公司），该公司已将债权转出给东莞致公企业管理咨询有限公司。据了解，展亚公司承接债权后，在催收过程中与申请人曾达成一致意见，约定将纠纷解决交由北海国际仲裁院仲裁。因合同签订时双方已签字、捺印，故重新约定解决方式时未二次签字、捺印，各方同意并知晓该条款，这是各方真实的意思表示，申请人不能为逃避债务而否认约定。其次，易多公司与申请人签署《信息咨询服务协议》《贷后管理服务协议》，被申请人并非该协议的当事人，协议也与借款本身无关。综上，恳请法院驳回申请人的请求。经审查查明：申请人与被申请人代江汁签订《借款合同》（合同编号：AGZ201710300017103号）《抵押合同》（日期：2017年11月7日），其中，申请人信息处均为打印，被申请人信息处均为手写。《借款合同》第十一条纠纷解决第11.3款约定：“如果公证机构不能依据本合同出具执行证书，或公证机构出具执行证书后人民法院裁定不予执行，双方约定由担保物所在地人民法院管辖。”该条款右侧盖有章戳，章戳内容为“本合同履行过程中发生的任何纠纷均提交北海国际仲裁院仲裁，并适用该会仲裁规则的简易程序，在东莞开庭审理，其他约定与本约定不一致的以该约定为准。”《抵押合同》第九条争议解决第9.3款约定：“如果公证机关未依据本合同出具执行证书，或公证机构出具执行证书后人民法院依法裁定不予执行，三方约定关于合同的纠纷应由本合同项下抵押物所在地人民法院管辖。”该合同尾页第十一条其他约定事项处盖有章戳，章戳内容为“本合同履行过程中发生的任何纠纷均提交北海国际仲裁院仲裁，并适用该会仲裁规则的简易程序，在东莞开庭审理，其他约定与本约定不一致的以该约定为准。”东莞致公企业管理咨询有限公司（以下简称东莞致公公司）作为债权受让人依据上述合同中章戳内的仲裁条款向北海国际仲裁院申请仲裁，北海国际仲裁院于2020年6月12日立案受理，案号为：（2020）北海仲字第2-1348号。另查明：申请人述称，案涉借款出借人并非代江汁，而是易多公司，签订合同时借款合同出借人部分均是空白的，而且签完就被收回，申请人并不持有合同原件。易多公司当时称收回给出借人签字，签完后再给回来，但一直没有交付合同原件。案涉借款共75万元，伍思欣等人分别签订合同借支一部分，伍思欣借20万，梁梓豪15万，黄诵操20万，伍建强20万，但实际上这75万元都是伍建强的借款，其余三人收到款项后也立即转给了伍建强，只是易多公司要求必须四人分别订立合同。再查明：伍思欣、黄诵操、伍建强均以代江汁为被申请人分别向本院申请确认仲裁协议效力，本院受理案号为：（2020）粤01民特624、719、720号。本院认为：《借款合同》《抵押合同》中约定的争议解决事项均为担保物所在地人民法院管辖，同时又盖有载明仲裁条款的章戳，约定由北海国际仲裁院仲裁。但该章戳内容属另行加盖，且没有当事人签署确认，现申请人主张签订合同时并无该章戳，被申请人提交书面答辩意见亦表示仲裁条款系在其转让债权后达成，即被申请人本人与申请人并未达成仲裁协议，故本院认定申请人与被申请人之间不存在有效的仲裁协议。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第二条第二款的规定，经广东省高级人民法院审核，裁定如下：确认申请人梁梓豪与被申请人代江汁之间的《借款合同》（合同编号：AGZ201710300017103号）《抵押合同》（日期：2017年11月7日）中的仲裁协议无效。申请费400元，由被申请人代江汁负担。审判长 徐 琳审判员 王碧玉审判员 李志明二〇二〇年十一月二十五日书记员 王 涵谢佩君刘嘉欣
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖终225号上诉人(原审被告)：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京海淀区上地十街**百度大厦**。法定代表人：梁志祥，经理。被上诉人(原审原告)：上海眷飨餐饮管理有限公司，住，住所地上海市闵行区/div>法定代表人：汤卫东，董事长。委托诉讼代理人：葛仕晟，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：周运，上海正策律师事务所律师。原审被告：上海先豪餐饮管理有限公司，住，住所地上海市松江区/div>法定代表人：施春美。上诉人北京百度网讯科技有限公司因与被上诉人上海眷飨餐饮管理有限公司、原审被告上海先豪餐饮管理有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2020)沪0104民初16907号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》关于扩大独任制适用范围的有关规定，依法由审判员独任审理。上诉人北京百度网讯科技有限公司上诉称：请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。事实和理由：1.本案上诉人住所地位于北京市海淀区，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖；2.本案系发生在互联网环境下的侵权纠纷，被上诉人所称的侵权事实主要发生在上诉人运营的百度搜索引擎上，百度搜索引擎的服务器位于北京市海淀区，由北京市海淀区人民法院管辖便于获取证据，查明案件事实，故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案原审原告指控两被告侵犯商标权并构成不正当竞争，被告上海先豪餐饮管理有限公司住所地位于本市松江区，根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》，徐汇区人民法院管辖徐汇区、长宁区、闵行区、奉贤区、松江区、金山区内的第一审知识产权案件，原审法院基于原审原告的选择，基于被告上海先豪餐饮管理有限公司的住所地位于其辖区行使对本案的管辖权，合法有据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 陈瑶瑶二〇二〇年十一月五日法官助理 陈 兵书 记 员 汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终3822号上诉人（原审原告）：赵新国，男，1964年4月18日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：陈丽霞、葛君凤，河南衡中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安阳佳隆房地产有限公司，住所地：滑县祥泰苑小区**楼****。法定代表人：张志强，职务：经理。委托诉讼代理人：丁军魁、贾松松（实习），河南丁当律师事务所律师。原审第三人：张铁柱，男，1957年12月21日生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：彭海燕，河南丁当律师事务所律师。上诉人赵新国因与被上诉人安阳佳隆房地产有限公司合同纠纷一案，不服滑县人民法院于2020年6月26日作出（2020）豫0526民初1370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清、证据不足，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销滑县人民法院（2020）豫0526民初1370号民事判决；二、本案发回滑县人民法院重审。上诉人赵新国预交的二审案件受理费5015元予以退回。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  赵锐平二〇二〇年十一月十七日书记员  赵欢欢
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执3247号之一 申请执行人：余秋蓉，女，1990年02月15出生，汉族，住柳州市。 被执行人：柳州布丽天下纺织品有限公司，住所：广西柳州市飞鹅路**润和时代（商业）广场二层谷F-2。 法定代表人：韦代儒。 本院执行余秋蓉与柳州布丽天下纺织品有限公司劳动争议一案，在执行过程中，经申请人同意本院终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执3247号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年十一月十日 书记员  龙 琨
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初29008号原告：重庆银行股份有限公司，住所重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91050000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：陈凡，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所律师。被告：刘军，男，1969年6月29日出生，汉族，住，住重庆市长寿区/div>原告重庆银行股份有限公司与被告刘军信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日登记立案，原告重庆银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  谢明光人民陪审员  张启芳人民陪审员  赵超英二〇二〇年十一月十八日法官 助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执2317号之一申请执行人：姚春华，男，1980年2月15日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：孙辉，男，1986年6月28日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行姚春华与孙辉追索劳动报酬纠纷一案，执行过程中，申请执行人姚春华同意与被执行人孙辉协商解决，并请求法院继续采取执行措施，申请执行人姚春华对本次执行终结无异议。本院认为，申请执行人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2020)苏1084民初3449号民事调解书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十一月十三日书记员 于金霞
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初2992号 原告：中国农业银行股份有限公司龙里县支行，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道兴龙路**，统一社会信用代码91522730216460057A。 负责人：朱锦福，系该行行长。 委托诉讼代理人：周华，系该行法务经理，特别授权代理。 委托诉讼代理人：杨晓荣，系该行客户经理，特别授权代理。 被告：侯安琴。 被告：许允。 原告中国农业银行股份有限公司龙里县支行诉被告侯安琴、许允金融借款合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 杨茂荣 二〇二〇年十一月五日 法官助理 王显鑫 书 记 员 陈 燕
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民辖终453号 上诉人（原审原告）：袁玉周，男，1968年12月30日出生，汉族，住山东省巨野县。 被上诉人（原审被告）：季胜飞，男，1988年1月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。 上诉人袁玉周因与被上诉人季胜飞合同纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院(2020)鲁0202民初2918号民事裁定，向本院提起上诉。 袁玉周上诉称,原审认定事实和适用法律错误。上诉人与青岛天时和建设工程有限公司签订《建设工程施工合同》，承包位于青岛市市南区太平路8号的工程，被上诉人当时为青岛天时和建设工程有限公司法定代表人。被上诉人的财产与青岛天时和建设工程有限公司财产混同。依据《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。原审法院适用民诉法21条适用法律错误，本案属于建设工程合同纠纷，应当依据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第28条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因此即墨区法院没有管辖权，本案应由市南区人民法院管辖。请求撤销原裁定。 本院经审查认为，上诉人在原审中的诉请及提交的证据显示，本案案由应为建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。涉案建设工程施工项目位于青岛市市南区，故青岛市市南区人民法院对本案有专属管辖权，原审法院无管辖权。综上，原裁定本案移送青岛市即墨区人民法院处理不当，应予纠正。上诉人上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销山东省青岛市市南区人民法院(2020)鲁0202民初2918号民事裁定； 二、本案由青岛市市南区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  许凌屏 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张雪平
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初4341号 原告：文思明，男，1970年11月21日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：李昕晓，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告：成都一诺防锈材料有限公司，住所地四川省金堂县三中园区工业新区西一横路。 法定代表人：刘艳霞，董事长。 委托诉讼代理人：梁小龙，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李向兰，北京大成（成都）律师事务所律师。 原告文思明与被告成都一诺防锈材料有限公司（以下简称：一诺公司）劳动争议一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文思明及其委托诉讼代理人李昕晓，被告一诺公司委托诉讼代理人梁小龙、李向兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文思明向本院提出诉讼请求：1.不服金堂县劳动人事争议仲裁委员会所作的金劳人仲案(2020)162号仲裁裁决，请求法院重新审理;2.确认文思明与一诺公司从2004年3月至2020年05月22日存在劳动关系；3.解除文思明与一诺公司的劳动关系，并由一诺公司付拖欠工资100589.40元、未休年休假工资35174.95元、经济赔偿金116579.84元，合计252344.19元；4.一诺公司为文思明补缴从2018年8月至劳动关系解除之日的社会保险；5.诉讼费用由一诺公司承担。事实和理由：一、仲裁认定的文思明与一诺公司解除劳动关系的时间错误。2018年5月，一诺公司通知文思明暂停工作，配合金堂县公安局、金堂县人民检察院刑事案件调查，该案经长时间调查，金堂县人民检察院于2019年5月27日作出不予起诉决定。之后文思明多次联系一诺公司要求返岗，一诺公司均不作回应。文思明又到公司找，但公司没在原址办公、生产、经营。仲裁裁决作出本案已经超过一年诉讼时效的认定错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁有效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。直到仲裁之前，文思明都认为自己与一诺公司之间还是存在劳动关系。因为一诺公司一直让他配合调查，并没有说要解除劳动关系。所以诉讼时效并没有超过一年。二、文思明在一诺公司处工作期间，从未休过年休假，也未享受过年休假待遇。一诺公司严重侵犯了劳动者的合法权益，现文思明诉请解除与一诺公司的劳动关系，请求判决其支付拖欠的工资、未休年休假工资、经济赔偿金，并补缴社保。 一诺公司辩称，仲裁裁决书认定清楚，适用法律正确，请求对裁决予以维持。双方的劳动合同于2018年7月解除，原告的起诉已过诉讼时效。原告与沈阳防锈在2009年1月之后即不存在劳动关系。社保缴费争议不属于法院受案范围。 本院经审理认定事实如下：2004年3月，文思明入职一诺公司，从事销售工作。2018年6月12日，一诺公司控告文思明伙同王冬涉嫌职务侵占罪，金堂县公安局于2018年8月7日决定立案侦查。文思明于2018年10月31日被刑事拘留并于同日取保候审。2019年5月27日，金堂县人民检察院认为文思明不符合起诉条件，作出不起诉决定书。2019年6月3日，一诺公司提出刑事申诉，成都市人民检察院于2020年3月10日作出刑事申诉中止审查通知书。2020年11月2日，金堂县公安局以被指控的事实不构成犯罪作出撤销案件决定，并于同日对文思明解除取保候审。 自2018年5月起，文思明很少到一诺公司，被立案侦查后即再未到该公司上班。一诺公司于2018年7月16日向文思明支付工资425.49元后，未再向其支付工资。 2020年5月25日，文思明向金堂县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.确认文思明与一诺公司自2004年3月至今存在劳动关系；2.解除文思明与一诺公司的劳动关系，一诺公司支付拖欠工资100589.40元、未休年休假工资35174.95元、经济赔偿116579.84元，合计252344.19元；3.一诺公司为文思明补缴自2018年8月至劳动关系解除之日的社会保险。2020年7月10日，金堂县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决：文思明与一诺公司自2004年3月至2018年7月31日期间存在劳动关系；驳回文思明的其他仲裁请求。文思明不服，遂向本院提起诉讼。 另查明：一、一诺公司从2014年起至2018年7月止为文思明缴纳了养老保险、医疗保险等社会保险费用。二、一诺公司与文思明的劳动合同为一年一签。文明思与一诺公司于2012年1月2日签订劳动合同一份，期限为2012年1月1日至2012年12月31日止。三、自2018年1月1日起一诺公司使用从成都攀众工贸有限公司租赁的厂房（办公用房）道路、场地和设施至今。 上述事实,有成都市社会保险个人参保缴费证明、医疗保险、养老保险缴费信息、账户交易明细、刑事控告书、受案回执、立案告知书、不起诉决定书、刑事申诉中止审查通知书、租赁合同、撤销案件决定书、解除取保候审决定书、当事人的陈述等证据，以及金劳人仲案（2020）162号仲裁裁决书在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案当事人对文思明与一诺公司自2004年3月至2018年7月31日期间存在劳动合同关系不持异议，本院予以确认。文思明自被控涉嫌职务侵占起至其提起仲裁申请，在其取保候审的情形下长期未向一诺公司提供劳动，而一诺公司也同时对其停止发放工资、缴纳社保等相关待遇，在该期间双方的劳动关系处于事实解除状态，双方不享有和承担劳动法上的权利义务。文思明向本院提交了一份与一诺公司签订的劳动合同，该份劳动合同签订于2012年1月，且约定双方的合同期限为一年，印证了双方陈述的劳动合同为“一年一签”的事实。文明思于2018年5月起即未正常上班，依此推断，最后一份劳动合同应签订于2018年1月，合同期限至2018年12月31日期满。劳动合同期满，劳动合同即终止。因此，无论是基于文思明与一诺公司自文思明被控涉嫌职务侵占起至其提起仲裁申请期间所处的事实状态而言，还是基于双方认可的签订劳动合同所约定的期限而言，文思明在本案中主张解除劳动关系，并要求一诺公司一诺公司支付经济补偿金，均缺乏事实根据，本院不予以支持。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。文思明于2020年5月25日申请仲裁，即2019年5月25日之前的拖欠工资、未休年休假工资的请求已超过仲裁时效，而2019年5月25日之后，王冬与一诺公司已经不存在劳动关系，且未向一诺公司提供劳动，故其主张拖欠工资、未休年休假工资没有事实依据，本院不予以支持。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，依法应由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。故社会保险费是否缴纳发生的争议是社会征缴部门与缴费义务主体之间的行政关系问题，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。文思明在本案中主张一诺公司补缴社会保险，应予驳回。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、文思明与成都一诺防锈材料有限公司自2004年3月至2018年7月31日期间存在劳动合同关系； 二、驳回文思明的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由文思明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 王泽波 二〇二〇年十一月五日 法官助理 朱俊霖 书 记 员 杨夏莹
湖南省桃江县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0922执1312号关于桃江县人民法院民事审判庭移送的戴芙、莫志英诉讼费执行一案。本院于2020年11月16日立案执行。在执行过程中，本院从戴芙之妻莫志英名下的房屋拍卖款中扣除了本案应交诉讼费2883元并已上缴国库。本院认为，（2019）湘0922民初328号民事判决书中由被执行人戴芙、莫志英应缴纳的诉讼费2883元已由被执行人戴芙、莫志英缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：（2019）湘0922民初328号民事判决书中应由戴芙、莫志英缴纳的诉讼费已执行完毕，本案执行结案。二〇二〇年十一月二十三日
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏03民终7051号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路**。负责人：郭春芬，该公司经理。委托诉讼代理人：李杰，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：唐为先，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：张丽华，女，汉族，1970年10月28日生，住徐州市铜山区。被上诉人（原审被告）：乔岭，男，汉族，1989年7月6日生，住徐州市铜山区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司因与被上诉人张丽华、乔岭机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2019）苏0391民初4335号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的委托诉讼代理人唐为先，被上诉人张丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司上诉请求：1、发回重审或者撤销(2019)苏0391民初5335号一审判决；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、本案一审原告张丽华主张的医药费票据系复印件，“三性”均无法认定，一审原告需要提供医药费发票原件，予以认定其“三性”及医药费具体金额；2、其主张的医药费已经中国人寿财产保险股份有限公司徐州市分公司理赔6200元，即使医药费发票及金额属实，医药费不能重复获利，应当予以扣除医药费报销部分；3、一审原告提供的误工证明材料、银行打款流水仅能证明每月收入2000元，误工损失应按2000元每月计算。补充：伤者已经得到6200元的医疗费报销，其购买人寿保险并非人身补偿类保险，而是费用报销类，根据保险法则，一审原告获取的医疗费赔偿大于花费的金额，属于额外获利，与医保报销需扣除是一个道理。张丽华辩称，保险是我个人购买的意外保险，我不同意扣除。张丽华向一审法院起诉请求：1、判令对方赔偿医疗费14146元，误工费23172.4元，住院伙食补助费2250元，营养费1800元，护理费9931元，交通费500元，计51799.4元，保险公司在保险范围内承担责任；2、本案诉讼费用由对方承担。一审法院认定事实：2019年8月25日14时40分许，乔岭驾驶苏Ｃ×××**小型客车，行驶至附近时，与张丽华骑行电动自行车发生交通事故，致张丽华受伤，两车受损。该起事故经徐州市公安局交通警察支队徐州经济技术开发区大队认定张丽华无责任，乔岭负此事故的全部责任。张丽华受伤后被送往徐州矿务集团第一医院治疗，诊断为多处腰椎横突骨折、头部外伤等伤情，住院36天，共花费医疗费14146元，出院医嘱载明“建议休息三月”。另查明，涉案肇事车辆在人民财险徐州分公司投保了交强险及100万元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，张丽华因交通事故受伤产生的医疗费等费用应当获得赔偿。当事人主张的医疗费14146元，有张丽华提供的医疗费票据、病案材料、用药清单等证据证明，予以支持；关于保险公司提出的应扣除非医保用药问题，因交通事故发生时，情况紧急，投保人、交通事故受害人均不可能要求医疗机构仅按照医保用药救治伤者，医疗机构在救治伤者过程中只要用药合理，从维护伤者利益的角度出发，保险公司应予赔偿。本案中，张丽华因交通事故造成身体多处组织伤害，事故发生后即被送入医院治疗，对其住院期间的用药非其所能控制，且本案中保险公司未能举证原告住院治疗期间存在明显不合理用药部分，故保险公司主张扣除10%非医保用药不予支持。关于保险公司提出应扣除第三方机构理赔的部分医疗费的主张，因其是张丽华自行花费购买的保险产品而应得到的适当补偿，该主张理据不足，不予支持。依据张丽华的伤情，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）的规定，认定张丽华的误工期90日，护理期50日，营养期40日。住院伙食补助费按照每天50元的标准计算36天为1800元；营养费按每天40元的标准计算40天为1600元；关于护理费，按照当地护工从事同级别护理的劳动报酬标准（80元/天），护理期50天计算为4000元；交通费酌情认定500元；关于误工费，张丽华主张其误工损失每月4000元，低于上一年度江苏省居民人均可支配收入中工资性收入与经营净收入之和乘以全省平均负担系数的标准，符合法律规定，参照误工期90天计算为12000元；以上费用总计34046元。人民财险徐州分公司应在保险范围内赔付。综上，遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司赔偿张丽华34046元，于判决生效后十日内付清。二、驳回张丽华的其他诉讼请求。案件受理费420元，由乔岭负担。二审中，当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，首先，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。被上诉人因本案受伤住院，有住院病案、医药费票据、用药清单等证据证实，因此产生的医疗费用能够确定。又根据《中华人民共和国保险法》第四十六条规定：被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。本案中，受害人购买了人身意外伤害保险并依保险合同获得了医疗费用理赔，但并不能减轻或免除侵权人的赔偿责任，故上诉人的上诉没有法律依据，本院不予采信。其次，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，被上诉人主张的标准低于上一年度江苏省居民人均可支配收入中工资性收入与经营净收入之和乘以全省平均负担系数的标准，一审予以支持并无不当。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费预收420元，由中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  秦国渠审判员  汪佩建审判员  张 洁二〇二〇年十一月三十日书记员  马 松
四川省苍溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0824执1671号 李强厚、任文华： 李强厚与任文华离婚纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10050.00元。本院已支付给申请执行人李强厚。至此，李强厚向本院申请执行的(2020)川0824民初3650号书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0804民初1317号原告：刘林涛，男，汉族，现住焦作市山阳区。被告：国隆科技股份有限公司，住所地：焦作市马村区解放东路**。法定代表人：李玉玲，董事长。原告刘林涛与被告国隆科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告刘林涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘林涛撤回起诉处理。审判员  王小平二〇二〇年十一月四日法官助理周荣书记员安婷
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0524执2017号 申请执行人湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路**。 法定代表人：赵文君，该行董事长。 被执行人熊清英，女，1963年9月3日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被执行人刘拾平，男，1968年7月11日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被执行人申杨连，女，1967年10月21日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县. 申请执行人湖南隆回农村商业银行股份有限公司与被执行人熊清英、刘拾平、申杨连借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日作出（2020）湘0524民初666号民事判决书并已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年11月11日向本院申请强制执行，本院于2020年11月11日依法立案执行。 在本案执行过程中，湖南隆回农村商业银行股份有限公司于2020年11月26日向本院提交书面撤回执行申请书，申请终结本案执行。 经审查认为，申请执行人湖南隆回农村商业银行股份有限公司自愿撤回本案执行申请，符合相关法律规定，应当依法终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)湘0524执2017号案件执行。 终结执行后，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李基高 审判员  欧阳杰 审判员  邹军志 二〇二〇年十一月三十日 法官助理湛瀛 书记员程波涛
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0821财保330号 申请人：旺苍县农村信用合作联社，统一社会信用代码：915108212059543341，住所地四川省旺苍县东河镇凤凰路**。 法定代表人：刘婧，职务:理事长。 委托诉讼代理人：张皓然，男，汉族，生于1990年5月18日，住四川省旺苍县，系旺苍县农村信用合作联社双汇信用社主任。 被申请人：侯锡波，男，汉族，生于1977年12月14日，住四川省旺苍县。 被申请人：邱菊，女，汉族，生于1985年4月1日，户籍地四川省旺苍县，住四川省旺苍县。 申请人旺苍县农村信用合作联社于2020年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人侯锡波、邱菊名下的银行存款58019.45元予以冻结，申请人以其名下所有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人旺苍县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结被申请人侯锡波、邱菊银行存款58019.45元，冻结期限为一年。 案件申请费600元，由申请人旺苍县农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  青开卫 二〇二〇年十一月九日 书记员  何阳洋
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初5586号 原告：大连山河物业管理有限公司，住所地大连经济技术开发区五彩城**********，统一社会信用代码9121021377729989X0。 法定代表人：张红斌。 被告：宋喜福，男，1980年5月9日出生，汉族，住大连开发区。 本院在受理原告大连山河物业管理有限公司与被告姓名宋喜福物业服务合同纠纷一案，原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连山河物业管理有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连山河物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由大连山河物业管理有限公司负担。 审判员 崔 佳 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 徐佳奇
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0412刑初913号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人胡某，女，1997年4月12日出生，汉族，大专文化，营业员，户籍所在地江苏省镇江市润州区。因涉嫌盗窃罪，于2020年3月27日被常州市公安局武进分局取保候审。辩护人吴津健、庄秋亮，江苏群卿律师事务所律师。常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕830号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2020年10月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月3日公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员施榕娜出庭支持公诉，被告人胡某及辩护人庄秋亮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年3月25日凌晨5时许，被告人胡某在常州市武进区暂住地内，趁朋友刘某睡觉时，将被害人刘某手机支付宝内人民币20700元转至刘某的“友赞”（手机ＡＰＰ）账号，连同该“友赞”账号内剩余零钱7173元共计人民币27873元转至自己“友赞”账号，后提现。另查明，案发后，被告人胡某检举他人犯罪行为，并查证属实，现已退出赃款人民币27900元。上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某的陈述，常州市公安局武进分局出具的发破案经过、扣押清单、扣押笔录、提取的转账记录手机截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人胡某归案后能如实供述自己的罪行，有立功表现，依法可从轻处罚；认罪认罚，依法可从宽处理；已退清赃款，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人胡某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。公诉机关建议对其判处有期徒刑一年，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出胡某属初犯、认罪认罚、有立功表现、已退清赃款，建议适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十八条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万八千元（已预缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴旭东二〇二〇年十一月三日书记员  黄一燕
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更1128号罪犯白军，男，出生于内蒙古自治区，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。2007年1月31日因犯盗窃罪被内蒙古自治区和林格尔县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2008年4月1日刑满释放。内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院于二〇〇九年九月二日作出了（2009）霍刑初字第56号刑事判决，以被告人白军犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币四万元（已缴纳8000元）。被告人白军不服，提出上诉。内蒙古自治区通辽市中级人民法院于二〇〇九年十一月二十七日以（2009）通刑终字第130号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年1月20日交付执行。内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2011年9月裁定减去有期徒刑七个月的刑罚执行。本院于2018年2月裁定减去有期徒刑二个月的刑罚执行。刑满日期2023年7月4日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2020年11月3日以罪犯白军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯白军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年3月、8月、11月、2018年5月、8月各记表扬1次，累计记表扬5次。经审理查明，罪犯白军在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯白军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯白军减去有期徒刑三个月的刑罚执行,刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2020年11月17日起至2023年4月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 旸审判员 赵春兰审判员 任 静二〇二〇年十一月十七日法官助理 任丽娜书记员 邢 杰
长海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0224执331号之九申请执行人：于仁刚，男，汉族，1964年8月23日出生，住辽宁省长海县。被执行人：傅连训，男，汉族，1952年08月25日生，住辽宁省长海县。本院依据已经发生法律效力的长海县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人傅连训至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人傅连训在中国农业银行62×××75账户内存款人民币47490.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  栾玉广二〇二〇年十一月二十三日书记员  谢欣彤
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初6431号 原告：淄博泓广医药玻璃有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇山庄村南。 诉讼代表人：淄博泓广医药玻璃有限公司管理人。 管理人负责人：赵寅岗。 委托诉讼代理人：丁炜，山东柳泉律师事务所律师。 被告：山东晟仕达工程服务有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇山庄村北。 法定代表人：王翠芸。 被告：张建凤，女，1964年11月8日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告淄博泓广医药玻璃有限公司诉被告山东晟仕达工程服务有限公司、张建凤合同纠纷一案，原告淄博泓广医药玻璃有限公司于2020年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淄博泓广医药玻璃有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告淄博泓广医药玻璃有限公司撤回起诉。 审 判 员  张晓明 二〇二〇年十一月二十九日 法官助理  徐金莹 代理书记员  边 坤
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执保1382号申请保全人：辽宁鼎骏汽车服务有限公司，住所地：沈阳市。被保全人：李波，男，1979年7月6日出生，满族，现住东港市。申请保全人辽宁鼎骏汽车服务有限公司与被保全人李波合同纠纷一案，本院作出(2020)辽0681民初455号民事调解书已经发生法律效力。申请人向本院申请财产保全，请求对被保全人银行账户、金融财产、车辆、房产等进行网络查询，并对其财产采取保全措施。本案在执行过程中，本院依法对被保全人的银行存款、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被保全人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结东港市人民法院（2020）辽0681执保1382号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春阳二〇二〇年十一月二十七日书记员  邓晓飞
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初4661号原告：袁德安，男，1981年6月9日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县***************。身份证号码：532************530。被告：廖云南，男，1967年8月5日出生，汉族，住广东省英德市******委会第三组。身份证号码：441************379。原告袁德安诉被告廖云南劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁德安到庭参加了诉讼，被告廖云南经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁德安诉称，2018年7月20日，被告以砍伐树木为由让原告为其砍伐树木，单价为200元/吨。2018年11月完工后，共计劳务费56200元，约定于2018年年底付清，并在2018年11月26日立下欠条一份。但时至今日，被告未能如期还款，请求法院判令：1、被告立即偿还原告人民币56200元；2、被告自2018年11月26日起至清偿之日止按同期银行贷款利率支付利息给原告；3、本案诉讼费用由被告负担。原告袁德安为证明其主张向本院提交了如下证据：1、原、被告的身份证复印件；2、欠条复印件。被告廖云南未出庭答辩亦未提交任何证据。经审理查明，被告于2018年7月份至9月份雇佣原告为其砍伐林木，被告按照200元/吨价格给予原告相应的人工款。2018年11月26日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告人工款56200元，约定于2018年年底还清。被告向原告出具欠条一份对上述事实予以确认。其中被告于2019年支付了原告4000元，至今仍拖欠52200元。本院认为，原告为被告提供了相应的劳务，被告应当按照双方结算认可的数额支付尚拖欠原告人工款52200元。被告怠于支付该款项，违反了诚实信用原则，故被告应当支付原告人工款52200元。被告廖云南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自行放弃诉讼权利，其行为不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告廖云南于本判决生效之日起三日内支付原告袁德安人工款52200元及利息（自2019年1月1日起至付清款项之日止，以52200元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告袁德安的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1205元，由被告廖云南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  黄俊涛人民陪审员  陈泰红人民陪审员  梁思武二〇二〇年十一月十三日书 记 员  胡 杰附：本案适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0607刑初598号            公诉机关              襄阳市襄州区人民检察院                  被告人 基本情况              江小伟，男，1984年11月21日出生于湖北省襄阳市，公民身份号码4206211984********，汉族，初中文化，无业，现住襄阳市襄州区黄龙镇柏桥村****。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月19日被襄阳市公安局襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）分局决定取保候审。                        辩护人                                公诉机关指控情况              起诉书文号              鄂襄州检刑诉（2020）584号                  指控事实              2020年9月30日20时许，被告人江小伟酒后持C1型驾驶证驾驶鄂FA86**小型轿车，行驶至东津苏岭山大桥时，被公安机关现场查获。经鉴定，江小伟的血液酒精含量为132.67mg/100ml，为醉酒后驾车。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金六千元，可适用缓刑。                  被告人  及辩护  人意见              被告人江小伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人江小伟犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定。                  判决结果              被告人江小伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员    周  俊  庆                   二0二0年十一月二十六日             书   记  员    洪     珍
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执1272号之一申请执行人：中国移动通信集团贵州有限公司黔西南分公司，统一社会信用代码：91522300714322458A，住所地贵州省兴义市瑞金北路**。法定代表人：周松。被执行人：贵州赛客体育文化传播有限公司，统一社会信用代码：915201035872790706，，住所地贵州省贵阳市云岩区友谊路**法定代表人：宋明明。本院依据已经发生法律效力的贵阳仲裁委员会作出的（2020）贵仲调字第0471号调解书，依法受理了中国移动通信集团贵州有限公司黔西南分公司申请执行贵州赛客体育文化传播有限公司合作协议纠纷一案。被执行人贵州赛客体育文化传播有限公司与申请执行人中国移动通信集团贵州有限公司黔西南分公司于2020年11月16日达成执行和解协议并向本院申请终结本案执行程序。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结(2020)黔01执1272号一案执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 甘 炫审判员 夏 刚审判员 蒲朝军二〇二〇年十一月十七日执行员 黄 昂书记员 周庆阳
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0151执3087号申请执行人：罗雨珊，女，2012年7月7日出生，汉族，重庆市璧山区人。法定代表人：田小军，女，1985年12月6日出生，汉族，重庆市璧山区人。被执行人：重庆展仑商业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区。法定代表人：汤波。申请执行人罗雨珊与被执行人重庆展仑商业管理有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院（2020）渝0151民初1282号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人罗雨珊于2020年9月10日向本院申请强制执行，请求被执行人重庆展仑商业管理有限公司支付申请执行人案款159940元及相应利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年9月11日向被执行人重庆展仑商业管理有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院于2020年9月11日和2020年11月25日两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆展仑商业管理有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人重庆展仑商业管理有限公司暂无可供执行财产。3、本院于2020年10月24日限制被执行人重庆展仑商业管理有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人重庆展仑商业管理有限公司发出限制高消费令；4、本院于2020年10月24日依法将被执人重庆展仑商业管理有限公司纳入失信被执行人名单。5、2020年10月24日，本院依法调查查明被执行人重庆展仑商业管理有限公司暂无可供执行财产；6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆展仑商业管理有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年10月24日告知申请执行人罗雨珊。综上所述，本案申请标的159940元及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆展仑商业管理有限公司暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0151执3087号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  周大力审判员  郑德伟二〇二〇年十一月二十五日书记员  柏原缘
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执20624号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：李水活，男，1981年8月11日出生，身份证住址广东省茂名市茂港区。 关于被执行人李水活借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 现本案具有终结执行事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项的规定，裁定如下： 终结执行（2020）粤0303执20624号案件。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十一月十八日 书记员  郑丹丽
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更2771号 罪犯赵雯磊，男，1989年10月14日出生于河北省石家庄市藁城区，汉族，小学文化。现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省藁城市人民法院于2012年1月17日作出（2012）藁刑初字第00042号刑事判决，以被告人赵雯磊犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币四万元。被告人赵雯磊不服，提出上诉。本院于2012年5月7日作出（2012）石刑终字第00109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年6月18日交付执行。2015年3月27日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变；2016年10月25日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变；2018年10月11日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2020年9月27日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年10月12日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯赵雯磊在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励3次，2019年度被评为狱改造积极分子。未执行生效裁判中财产性判项，狱内月均消费324.21元。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。 审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯赵雯磊在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯赵雯磊减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2011年6月13日起至2023年5月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 吕 玲 审判员 杨景彬 二〇二〇年十一月九日 书记员 王 帆
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执3032号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市历下区黑虎泉西路**。统一社会信用代码91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：李贤锋，山东德康律师事务所律师。 被执行人：宋燕青，男，19xx年xx月x日出生，汉族，住山东省泗水县**。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被执行人宋燕青信用卡纠纷一案，山东省济南市历城区人民法院作出的（2018）鲁0112民初6569号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，宋燕青应于本判决生效起十日内支付上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金60311.22元、利息5688.15元、手续费562.21元，案件受理费1464元。本院于2020年6月9日立案执行。 在执行过程中，宋燕青全部履行完毕上述法律文书确定的义务，山东省济南市历城区人民法院作出的（2018）鲁0112民初6569号民事判决所确定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 山东省济南市历城区人民法院作出的（2018）鲁0112民初6569号民事判决所确定的义务执行完毕。 二〇二〇年十一月十日
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执6917号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人夏东京，男，1979年2月23日出生，住河南省洛阳市新安县。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人夏东京信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初4086号民事判决书生效后，中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求夏东京支付本金199620.90元及息费、一审案件受理费2150元、公告费12.76元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2020年10月19日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初4086号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇二〇年十一月二十五日书记员 石联坤
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执977号之一申请执行人：刘小阳，男，汉族，1988年12月17日生，住新乡市红旗区.被执行人：马子杰，男，汉族，1991年10月29日生，住新乡市牧野区。本院在执行刘小阳与马子杰民间借贷纠纷一案，新乡市牧野区人民法院于2020年5月25日作出的（2020）豫0711民初731号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年7月7日立案执行。执行过程中，本案采取强制措施如下：1、本院于2020年7月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书；2、本院分别于2020年7月8日、2020年8月28日、2020年9月17日、2020年10月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人马子杰名下的财产信息，被执行人名下银行账户无银行存款，账户已查封，无证券等信息；3、2020年8月10日查询被执行人名下房产登记信息，被执行人马子杰名下无房产登记信息；4、系统反馈被执行人名下有车辆，经查被执行人车辆已转移；5、本院于2020年9月25日将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费；6、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。本院于2020年11月4日告知申请执行人，申请执行人表示认可本院调查结果并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序之后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ：赵彦春二〇二〇年十一月四日代书记员 ： 邵 璐
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初7086号之一原告：上海万强汽车维修服务有限公司，住所地上海市浦东新区浦东北路******。法定代表人：史同辉，总经理。委托诉讼代理人：王静，上海创美律师事务所律师。被告：上海挺翔物流有限公司，住所地上海，住所地上海市宝山区东电台路**>法定代表人：夏树明，总经理。委托诉讼代理人：李玉柱，该公司股东。第三人：姚刘安，男，1979年5月5日生，汉族，身份证记载住址山东省郓城县随官屯镇姚庄行政村姚庄**。本院在审理原告上海万强汽车维修服务有限公司与被告上海挺翔物流有限公司、第三人姚刘安修理合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取25元，公告费300元，由原告负担。审 判 员  王 宇二〇二〇年十一月五日法官助理  职贝贝书 记 员  周丽丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3127民初1281号原告代光保，男，1968年11月27日出生，苗族，住龙山县。被告严兴元，男，1964年8月6日出生，土家族，住永顺县。原告代光保诉被告严兴元追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代光保向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款145800元，并支付利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年被告参加了永顺县王村芙蓉大道建设工程，原告为其做道路附属工程，工程完工后被告尚欠原告尾款10800元。2009年被告承接永顺县毛坝乡水渠工程，原告为其做工，因被告当时无钱支付民工工资，原告为其垫付资金70000元，被告给原告出具了欠条。2011年，被告承接龙山县三元川洞水库除险加固工程，原告为其做工，尚欠工资65000元。这么多年来，原告一直向被告催取，被告一直答应支付，但每次都不遵守约定，因平时关系较好，没有采取强硬措施，也没有起诉，现因原告经济紧张，被告仍未履行，原告无奈之下只好向法院起诉，请求支持诉讼请求。原告代光保为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、欠条，拟证明被告欠工资七万元的事实；2、施工合同，拟证明工资来源的依据。被告严兴元辩称，原告要求被告支付所欠的工资不属实。理由为：1、双方施工情况如下，永顺县毛坝乡水渠道和龙山县三元水库除险加固，双方已经结付清楚，不存在债务，王村的芙蓉大道钱也给原告支付完毕了；2、龙山县三元水库算账是在龙山车站旁边的一个宾馆里，记不清楚名字，在该宾馆被告把钱都支付完毕了，是现金支付的；永顺县毛坝乡算账是在哪里记不清楚了，但是也支付完毕了，工程完工后没有扣质保金，说明已经支付完毕；王村镇的工程打了一张欠条，具体好多钱被告记不清楚了，但陆续给原告支付完毕了，被告在给原告转账最后一笔的时候，在银行支付凭证后书写了代光保的名字，之前，被告也付了几笔，日子太久了，记不清楚了，2013年2月4日转账，腊月左右支付的，因为路不方便，原告在龙山，被告在永顺，被告支付完毕后，让原告将欠条撕毁，原告答应了，被告也就没有取欠条了，但原告未将欠条撕毁。原、被告是很多年的工作关系。请求法院代为查询代光保的银行账号，被告陆续支付的几次，都应该有记录，因被告搬了几次家，很多银行转账记录的证据都丢失了，仅存一张向法院提交的证据。被告严兴元为支持其主张，向本院提交证据一份：存款凭条，拟证明给代光保通过银行支付40000元的事实。本院对原、被告提交的证据认定如下：原告代光保向本院提交的证据1、2，被告质证无异议，本院予以采信；被告严兴元向本院提交的证据，原告质证无异议，本院予以采信。根据原、被告的陈述及本院认定的证据，可以查明如下事实：原告代光保分别于2008年、2009年、2011年在被告严兴元承建的永顺王村芙蓉大道工程建设工地、永顺县毛坝乡亚东水库渠系配套工程建设工地、龙山县三元川洞水库除险加固工程建设工地做工，永顺县毛坝乡亚东水库渠系配套工程建设完工后，被告欠付原告工资70000元，并于2009年11月1日给原告出具欠条一张，载明：“欠到代光保现金柒万元整”。2013年2月4日，被告通过银行给原告转账支付40000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于要求被告支付原告欠款145800元的诉讼请求，本案中，原告主张在被告承建的永顺王村芙蓉大道工程建设工地做工时，被告欠付工资10800元，在龙山县三元川洞水库除险加固工程建设工地做工时，被告欠付工资65000元，并未向本院提交证据加以证明，原告应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予支持。原告主张在被告承建的永顺县毛坝乡亚东水库渠系配套工程建设工地做工时，被告欠付工资70000元，根据被告给原告出具欠条可以确认，但被告此后给原告转账支付40000元，而庭审过程中，原、被告明确表示双方除了支付做工工资外，没有其他经济往来，可视为是被告给原告支付的欠付工资款，被告实际欠付原告的工资款应为30000元，被告应当给原告支付。原告要求被告支付欠付工资款利息，因当事人对欠付工资款是否支付利息没有约定，本院不予支持。被告严兴元主张所有债务均已偿还完毕，但未向本院提交证据加以证明，本院不予采纳。被告在庭审过程中申请本院调取原告代光保的银行转账流水，但未在规定的期限内向本院提出书面申请，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告严兴元于本判决生效之日起十日内一次性支付原告代光保工资欠款30000元；二、驳回原告代光保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3216元，由原告代光保负担2550元，由被告严兴元负担666元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审  判  长 刘清双人民 陪 审员 张苏阳人民 陪 审员 卢秋香二〇二〇年十一月二十六日法官助理鲁小锋书记员（兼） 鲁小锋附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执恢113号申请执行人:天津滨江国际大饭店有限公司，住所地天津市和平区建设路**。法定代表人：王振民，总经理。被执行人：天津滨江商厦有限公司，住，住所地天津市和平区滨江道**/div>法定代表人：张洪钢，总经理。被执行人：天津滨江集团有限公司，住所地，住所地天津市和平区建设路**iv>法定代表人：郑磊，董事长。被执行人：天津滨江购物中心，住所地天津，住所地天津市和平区开封道**>法定代表人：王振民，总经理。本院在执行申请执行人天津滨江国际大饭店有限公司与被执行人天津滨江商厦有限公司、天津滨江集团有限公司、天津滨江购物中心借款合同纠纷一案中，本院（2008）一中民二初字第11号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人天津滨江国际大饭店有限公司向本院申请恢复执行，本院于2020年10月22日依法立案恢复执行。在本案执行过程中，申请执行人天津滨江国际大饭店有限公司以放弃本案判决所确定的各被执行人的给付义务为由，申请撤销对本案的执行，并向本院提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2008）一中民二初字第11号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田春燕审判员  苗 佳审判员  宗 蔷二〇二〇年十一月二十日书记员  赵园园附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……2、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川33刑更294号 罪犯单珍，男，藏族，文盲，1970年3月16日出生，四川省雅江县人，现在四川省甘孜监狱一监区服刑。 2018年8月20日，四川省雅江县人民法院（2018）川3325刑初8号刑事判决，以非法买卖弹药、储存爆炸物；非法持有枪支、弹药罪判处其有期徒刑七年。该犯未上诉。于2018年9月5日送四川省甘孜监狱执行刑罚。刑期自2017年10月13日起至2024年10月12日止。服刑期间刑期无变动。 执行机关四川省甘孜监狱2020年10月9日以该犯确有悔改表现，提出减刑七个月的建议意见，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示，公示期间未收到异议，本案经合议庭评议，现已审理终结。 经审理查明，罪犯单珍在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。考核期内共获得表扬3个。 以上事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑（假释）审核表、四川省雅江县人民法院刑事判决书、结案登记表、执行通知书、罪犯评审鉴定表、四川省甘孜监狱罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯认罪悔改表现评议表、会议记录、旁证等证据予以证实。 本院认为，罪犯单珍在服刑期间表现良好，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯单珍减刑七个月，减刑后刑期自2017年10月13日起至2024年3月12日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程  刚 审判员 谭  伟 审判员 格桑曲珍 二〇二〇年十一月十九日 书记员 马  净
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0111执1475号 申请执行人：许新元，女性,1956年5月26日生，汉族，住北京市西城区。 被执行人：中投慧智信息技术（北京）有限公司，住所地北京市丰台区芳菲路88号院14号楼102室。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：黄志刚，男性，1972年06月22出生，汉族，住湖北武汉市洪山区。 申请执行人许新元与被执行人中投慧智信息技术（北京）有限公司、黄志刚合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2020)鄂0111民初420号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年06月15日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并承担本案执行费。 执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。 2.本院向（2020）鄂0111执154号案件参与分配执行到位78738.39元，多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名下暂无足额银行存款、房产及车辆等财产可供执行。 3.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人认可本院调查结果，并表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘亚青 执行员  戴 丽 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈 攀
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3292号罪犯胡桂英，女，1973年12月16日出生，汉族，文盲，江西省新余市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2019年7月25日作出（2019）浙1004刑初423号刑事判决，以被告人胡桂英犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元；追缴违法所得人民币3880元，上缴国库。判决生效后，该犯于2019年8月22日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年10月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯胡桂英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯胡桂英在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币8000元，退缴赃款人民币3880元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡桂英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯胡桂英减去有期徒刑一个月（刑期自2019年1月7日起至2020年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十一月九日代书 记员  王 慧
广西壮族自治区象州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1322刑初222号 公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。 被告人廖永生，男，1977年8月5日出生于广西壮族自治区象州县，壮族，初中文化，农民，住象州县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2020年9月22日被逮捕，同年10月19日被取保候审。 辩护人陈桂中，广西至和律师事务所律师。 被告人覃炳贵，男，1979年6月14日出生于广西壮族自治区象州县，壮族，小学文化，农民，住象州县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2020年9月22日被逮捕，同年10月19日被取保候审。 辩护人郑元辽，广西至和律师事务所律师。 广西壮族自治区象州县人民检察院以象检公刑诉〔2020〕207号起诉书指控被告人廖永生、覃炳贵犯聚众斗殴罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，经审查并征得被告人廖永生、覃炳贵的同意，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区象州县人民检察院指派检察官黄某出庭支持公诉，被告人廖永生及其辩护人陈桂中，被告人覃炳贵及其辩护人郑元辽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 象州县人民检察院指控，2005年6月的一天，被告人覃炳贵驾驶一辆拉矿车行驶到象州县桥附近时与谭某1、罗某1（二人均另案处理）所驾驶的小轿车发生刮蹭，小轿车车门被刮花，当时双方同意私了而未报警，后覃炳贵驾车离开。当天谭某1打电话叫覃炳贵去看修车情况，覃炳贵认为刮车并非己方责任而拒绝前往。2005年6月27日，谭某1在象州县原移动公司附近发现覃炳贵的车辆，即交代廖某1到现场守候。覃炳贵出现后，廖某1打电话报告谭某1，谭某1随后赶到和廖某1一起对覃炳贵进行殴打，并威胁覃炳贵赔偿修车费3万元，覃炳贵被殴打后便跑走。覃炳贵回到矿山后便将此事告知被告人廖永生，廖永生随即打电话给谭某1询问情况，后双方在电话中发生争吵，并相互邀约在象州县城北山路打架。当天下午，廖永生、覃炳贵从矿山驾车拉了十多名工人携带工具到象州县城北山路尾，谭某1即指令罗某1、廖某1召集人员打架。廖某1打电话通知陈某军，罗某1则打电话让潘某1召集人，后潘某1纠集了张某贤（外号麻子，已故）、覃某东（外号老垢，已故）等人备好砍刀从罗某3驾车到象州县城北山路，后上述人员持砍刀与廖永生、覃炳贵等人持锄头进行斗殴，导致韦某1、吴某、廖某1受伤。2020年9月22日，被告人廖永生、覃炳贵在接到公安民警电话通知后主动到案接受调查。 被告人廖永生、覃炳贵在案发后主动到公安机关投案，归案后自愿如实供述自己的罪行，具有自首情节。 公诉机关认为，被告人廖永生、覃炳贵与他人结伙在公共场所持械斗殴，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。廖永生、覃炳贵有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。建议判处廖永生有期徒刑二年，缓刑三年；判处覃炳贵有期徒刑二年，缓刑三年。 公诉机关提交了户籍证明、受案登记表、立案决定书、到案经过、破案经过、 刑事判决书，证人谭某1、廖某1、潘某1、罗某1、廖某2、谭某2、吴某、韦某2、韦某1、罗某2、王某、谭某3、冯某、周某的证言，现场辨认笔录及辨认照片等证据证实。 被告人廖永生、覃炳贵及其二人辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚并签字具结，且在庭审中亦无异议。二被告人的辩护人提出：本案的起因是谭某1一方首先挑起事端，且廖永生、覃炳贵具有自首情节，认罪认罚，建议对廖永生判处二年以下有期徒刑，并适用缓刑；建议对覃炳贵判处一年以下有期徒刑，并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人廖永生、覃炳贵在公共场所结伙斗殴，其行为已触犯刑律，构成聚众斗殴罪，且系持械聚众斗殴，二被告人系积极参与者，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。案发后二被告人在接到公安机关的电话通知后主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻或减轻处罚。鉴于二被告人有自首情节，且认罪认罚，本院决定对其减轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人廖永生犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；缓刑期间，实行社区矫正）。 二、被告人覃炳贵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；缓刑期间，实行社区矫正）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾 市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本五份。 审 判 长  覃军富 审 判 员  廖彦明 人民陪审员  覃福安 二〇二〇年十一月十二日 法官 助理  周涔艳 书 记 员  谭德安 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。 如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初11681号原告：湖南凯歌物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区劳动东路**君悦星城**。法定代表人：丁哲，总经理。委托诉讼代理人：鲍宇辉，广东诚公（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周靖，广东诚公（长沙）律师事务所实习律师。被告：郑小凤，女，1982年9月10日出生，汉族，户籍所在地长沙市雨花区。本院在审理原告湖南凯歌物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告郑小凤物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郑小凤的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南凯歌物业管理有限公司撤回对被告郑小凤的起诉。本案因撤诉已减半收取的受理费25元，由原告湖南凯歌物业管理有限公司负担。审判员 唐 琳二〇二〇年十一月二十七日书记员 胡欣怡
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执恢117号 申请执行人：刘克凤，女，1974年10月1日生，汉族，住贵州省晴隆县。 被执行人：龙启会，女，汉族，1969年9月10日生，住贵州省晴隆县。 本院在执行刘克凤与龙启会借款合同纠纷一案中，根据已经生效的（2018）黔2324民初1640号民事调解书，被执行人龙启会应支付申请执行人刘克凤34069元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令；将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过全国法院网络执行查控系统与实地走访调查相结合的方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、公积金、理财产品、保险、股权、林权等财产情况进行了查询，查明被执行人没有银行存款、机动车、股权等可供执行的财产； 通过本次执行，申请执行人刘克凤的债权实际0元，未实现34069元。 本院认为，本案中申请执行人刘克凤享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)黔2324执恢117号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  舒 振 审 判 员  张明昌 审 判 员  胡 李 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  余东林 书 记 员  谭国亚
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0402执3192号常州市卡美路纺织品有限公司、江苏峰锐服饰有限公司：本院根据已发生法律效力的(2020)苏0402民初3564号民事调解书，于2020年10月19日立案执行申请执行人常州市卡美路纺织品有限公司与被执行人江苏峰锐服饰有限公司买卖合同纠纷一案。执行过程中，被执行人江苏峰锐服饰有限公司向申请执行人常州市卡美路纺织品有限公司支付执行款78000元，执行费1070元。至此，常州市卡美路纺织品有限公司向本院申请执行的(2020)苏0402民初3564号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月四日
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02破终3号 上诉人（原审申请人）：央厨控股股份有限公司。住所地：辽宁省葫芦岛市辽宁东戴河新区发祥街北段36号。 法定代表人：孙宏刚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王战利，该公司员工。 被上诉人（原审被申请人）：宁波未知投资管理有限公司。住所地：鄞州区百丈东路815号华侨城碧华阁16A。 法定代表人：丁聪，该公司执行董事。 上诉人央厨控股股份有限公司（以下简称央厨公司）因申请破产清算一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2020）浙0212破申76号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 央厨公司上诉请求：撤销原裁定，依法裁定原审法院受理央厨公司的破产清算申请。事实和理由：一、上诉人央厨公司为合法债权主体。河北省张北县人民法院（2017）冀0722民特2号裁定确认16亿元增资款项支付上诉人，上诉人为河北省张北县人民法院（2017）冀0722民特2号民事裁定书所涉当事人协商确认的唯一款项接收主体，该接收主体系债权协议各方确认并由生效裁定载明。不论河北省张北县人民法院（2017）冀0722民特2号民事裁定书以何名义申请执行，执行权益接收主体只能是上诉人。且上诉人持有增资款管理使用属于河北省张北县人民法院（2017）冀0722民特2号民事裁定书所涉当事人的内部协议约定范围，对外法律关系上，上诉人系唯一合法权益持有人，也系该债权款项唯一接收主体。即使是被增资主体也无权接收享有，被增资主体只能申请将该款项支付到上诉人名下，不能排斥上诉人为该权益持有管理主体。二、被上诉人宁波未知投资管理有限公司（以下简称未知公司）对上诉人作为债权主体无异议。本案被上诉人作为连带责任债务人，对上诉人作为唯一合法债权人无异议，涉案款项持有主体具有唯一性，债务人经过与被增资主体协议并经裁定确认选定上诉人作为唯一合法债权人，属于合法协议，应当尊重涉案当事人的自主选择权。综上，一审认定上诉人非债权主体不当，请求二审法院依法撤销原裁定，裁定原审法院受理该破产清算申请。 被上诉人未知公司辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款规定，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。依照河北省张北县人民法院（2017）冀0722民特2号民事裁定书的内容仅能证明央厨公司系案外人中谋投资有限公司（以下简称中谋公司）向案外人张家口天圣牧业有限公司（以下简称天圣公司）支付增资款的代收人，不足以证明央厨公司系债权人，且根据（2017）冀0722执610号执行一案，申请执行人系天圣公司，也非央厨公司。虽然未知公司对央厨公司作为债权人无异议，但无其他证据证明央厨公司系未知公司的债权人，故央厨公司无权提起对未知公司的破产清算申请，一审法院驳回央厨公司提出的破产清算申请并无不当。央厨公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 ? 审 判 长 蔡惠娜 审 判 员 莫爱萍 审 判 员 张颖璐 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 王舒蒙 书 记 员 高佳佳
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初2583号之二申请人：商平丽，女，1973年5月2日出生，汉族，住济源市。被申请人：赵姗姗，女，1985年8月3日出生，汉族，住郑州市中原区。本院于2020年4月2日作出（2020）豫9001财保31号民事裁定书，对被申请人赵姗姗名下价值139600元以内的财产予以查封（冻结）。现申请人撤诉，故依法应当解除对被申请人上述财产的查封。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人赵姗姗名下价值139600元以内财产的查封（冻结）。审判长  王素娟审判员  李晋豫审判员  尼双纳二〇二〇年十一月十七日书记员  张芳芳
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1727民初4613号原告：沈恒光（沈光），男，汉族，1990年5月5日出生，住汝南县。被告：段留柱，男，汉族，1981年7月1日出生，住汝南县。原告沈恒光与被告段留柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日受理后，依法适用简易程序。本院于2020年11月30日公开开庭进行审理。原告沈恒光到庭参加诉讼，被告段留柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈恒光向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款5000元及利息,并承担诉讼费。事实和理由：被告段留柱于2018年10月3日向原告借款5000元，利息每月二分。并承诺2018年11月2日之前偿还原告。经原告多次催要，被告至今未还。被告段留柱未提出答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：被告段留柱于2018年10月3日向原告沈恒光借款5000元，约定月息2%，借款期限自2018年10月3日起，至2018年11月2日止，保证人：韩冬。并出具借据一张。借款到期后经原告催要，被告至今未还。本院认为，被告向原告借款，系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规强制性规定，合法有效。被告未如期偿还，属违约行为，应依法偿还本金及利息。故对原告诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告段留柱于本判决生效后五日内偿还原告沈恒光借款本金5000元及利息（自2018年10月3日起，按同期中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍计算，至本判决确定之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告段留柱负担。本判决为终审判决。审判员 张 岩二〇二〇年十一月三十日书记员 施纪安
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终7721号上诉人（原审原告）：郑春华，男，1983年1月17日出生，汉族，住北京市房山区。被上诉人（原审被告）：北京东陶有限公司，住所地北京市海淀区西三旗高新建材工业开发区。法定代表人：柳原隆宏，董事长。委托诉讼代理人：万宝刚，北京立动律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐宁，北京立动律师事务所律师。上诉人郑春华因与被上诉人北京东陶有限公司（以下简称东陶公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初13769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员梁睿独任审理，于2020年11月13日公开开庭审理了本案。上诉人郑春华，被上诉人东陶公司的委托诉讼代理人万宝刚、唐宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑春华上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持郑春华一审全部诉讼请求。主要事实和理由：1.郑春华系东陶公司的员工，工作中确实存在加班事实，东陶公司已支付过部分加班工资。2.东陶公司于2019年9月30日停产，同年10月9日向全体员工发布了补发加班工资差额方案，郑春华至此方知东陶公司未足额支付郑春华加班工资。同年11月4日，东陶公司发布的《关于东陶公司退休及离职人员相关诉求的解决方案》中，将加班费一次清算款的支付对象限定为2018年10月10日至2019年10月9日期间从公司退休或离职的人员，将本案劳动者排除在外。3.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定仲裁时效期间自当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，第二十七条第四款规定劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，一审判决未依法适用“仲裁时效期间自当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算”的条款，属于适用法律错误。本案劳动者在职期间并不知道东陶公司未足额支付加班工资，直至2019年10月9日东陶公司发布补发加班工资差额等方案才知道，故本案仲裁时效应自2019年10月9日起算。4.依据《中华人民共和国民法总则》的规定，本案亦未超过二十年的最长诉讼时效。东陶公司辩称，同意一审判决。郑春华向一审法院提出诉讼请求：判令东陶公司支付郑春华2001年8月至2014年1月加班费差额100000元。一审法院认定事实：一、入职时间：2001年8月。二、离职时间：2014年1月。三、仲裁请求：郑春华以要求东陶公司支付加班费差额等为由向北京市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。四、仲裁结果：北京市劳动人事争议仲裁委员会作出京劳人仲字[2020]第224号仲裁裁决书，裁决：驳回郑春华的仲裁请求。郑春华不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼。五、申请仲裁时间：2019年11月15日。以上事项中，双方无争议。郑春华主张及证据：郑春华主张2019年10月9日知晓东陶公司未依法足额支付加班工资（计算基数低于实际工资标准）。郑春华提交的三种制式工资单，均载有加班工时、加班工资数额、社龄工资。东陶公司抗辩意见及证据：东陶公司对工资单的真实性不持异议，该公司同意仲裁的结果，主张郑春华的诉讼请求已经超过仲裁时效。需要说明的其他事项：东陶公司每月向员工发放工资单。一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，郑春华提起仲裁申请时间距解除或终止劳动关系之日已超出一年，其主张直至2019年10月才知晓东陶公司未依法支付加班工资，发现权利被侵害方申请劳动仲裁。然而对此该院认为，东陶公司每月向郑春华发放工资单，载有加班工时、加班工资、社龄工资，该院有理由相信郑春华已知晓其加班工资核算方式，仲裁时效应自劳动关系解除或终止之日起算。现郑春华于2019年11月15日申请劳动仲裁，已超过一年仲裁时效，故对于郑春华要求东陶公司支付加班工资差额的诉讼请求，该院依法不予支持。综上所述，该院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回郑春华的全部诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《中华人民共和国劳动争议调解四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，郑春华向东陶公司主张在职期间的加班工资，其仲裁时效虽不受一年限制，但应当自劳动关系终止之日起一年之内提出。现郑春华于2014年1月与东陶公司终止劳动关系，其主张加班工资的仲裁时效，最晚于2015年2月届满，即郑春华必须于2015年2月之前提起仲裁。郑春华上诉主张仲裁时效应自其知道权利受到侵害之日即2019年10月9日起算，但该主张并不符合前引的“应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的特别时效规定，故不能成立。而且，依照日常生活经验法则，劳动者对于周期性的劳动报酬是否足额发放，在周期性结算时，便应当是知悉的。鉴上所述，郑春华的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由郑春华负担。本判决为终审判决。审 判 员  梁 睿二〇二〇年十一月二十三日法官助理  杨颜金书 记 员  段瑞强
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执416号 申请执行人：重庆万达小额贷款有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路**口岸贸易服务大厦******。 法定代表人：穆矢。 委托诉讼代理人：赵冲，上海汉盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛宏，上海汉盛律师事务所律师。 被执行人：李庆奎，男，汉族，1985年10月9日出生，住广东省汕头市潮**。 本院在执行重庆万达小额贷款有限公司与李庆奎借款合同纠纷仲裁裁决一案中，衢州仲裁委员会于2020年6月17日作出的（2020）衢仲金网字第42号裁决书已发生法律效力。因被执行人李庆奎未履行生效裁决书确定的义务，申请执行人重庆万达小额贷款有限公司向本院申请执行，申请执行标的为3181.89元。本院于2020年7月28日依法立案执行。案在执行过程中，申请执行人重庆万达小额贷款有限公司向本院申请撤回案件的执行。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，申请执行人撤回案件执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤05执416号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起琼 审判员  程 旋 审判员  吴宇翔 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  孙 智
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵1101民初670号 原告：李源，男，1989年11月26日出生，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：张鹏，新疆鼎信旭业律师事务所律师。 被告：新疆星聚点娱乐服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区苜蓿沟北路**附4、5号恒轩·紫和园2幢商业楼负一层商铺，统一社会信用代码91650103MA7867N217。 法定代表人：王天明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔国奇，新疆新天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢斌，新疆新天律师事务所律师。 原告李源与被告新疆星聚点娱乐服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告李源于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李源的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李源撤诉。 案件受理费减半收取11619元，由原告李源负担。 审判员  侯丽敏 二〇二〇年十一月六日 书记员  王立琴
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初24408号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：张礼，男，1976年8月11日出生，汉族，住重庆市綦江县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告张礼信用卡纠纷一案。本院于2020年10月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告张礼经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、张礼立即偿还交通银行重庆分行截至2019年11月25日的信用卡透支本金25770.58元，利息26107.85元，截止2016年12月31日的滞纳金4098.65元，增值服务费12元，取现手续费20元，分期手续费611.15元;并支付从2019年11月26日起至欠款清偿之日止，以透支本金25770.58元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由张礼承担。事实和理由：张礼向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向张礼发放了信用卡。截至2019年11月25日，张礼透支拖欠欠款本息共计56620.23元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告张礼未答辩。经审理查明，2013年11月12日，张礼向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向张礼发放了信用卡。张礼从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2019年11月25日，张礼尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金25770.58元，利息26107.85元，截止2016年12月31日的滞纳金4098.65元，增值服务费12元，取现手续费20元，分期手续费611.15元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、想分就分分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张礼与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向张礼发放了信用卡，张礼使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。张礼应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、滞纳金、费用。被告张礼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张礼在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月25日的信用卡透支本金25770.58元，利息26107.85元，截止2016年12月31日的滞纳金4098.65元，增值服务费12元，取现手续费20元，分期手续费611.15元；并支付从2019年11月26日起至欠款清偿之日止，以透支本金25770.58元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告张礼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费608元，由被告张礼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十一月十六日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
武冈市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0581执1080号申请执行人邓柯，男，1970年2月28日出生，汉族，洞口县人，居民，住洞口县。被执行人许忠，男，1969年1月20日出生，汉族，武冈市人，居民，住武冈市。被执行人陈小芬，女，1972年2月17日出生，汉族，武冈市人，居民，住武冈市。申请执行人邓柯与被执行人许忠、陈小芬民间借贷纠纷一案,武冈市人民法院（2020）湘0581民初940号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人许忠、陈小芬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓柯于2020年8月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人许忠、陈小芬的财产进行了查证，并于本院于2020年8月14日向被执行人许忠、陈小芬送达执行通知书及财产报告令。于2020年8月14日发起总对总网络财产查控，对被执行人许忠、陈小芬的银行存款、工商、证券、车辆信息进行查控，2020年10月28日分别查询被执行人的保险理财产品、住房公积金、不动产进行查询，未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年11月20日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年8月31日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年11月20日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年11月20日，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐 剑审 判 员  唐少勇审 判 员  刘建平二〇二〇年十一月二十三日代理书记员  彭 向附相关法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初22701号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：黄乔军，男，1986年5月21日出生，汉族，住广东省化州市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告黄乔军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆小雨点小额贷款有限公司的委托诉讼代理人彭珍珠到庭参加诉讼，被告黄乔军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还贷款本金6311.96元、利息205.5元及罚息（以尚欠本金6311.96元为基数，从2019年2月4日起至付清之日止，按年利率24%计算）；2.判决被告支付律师费200元。事实和理由：原告与被告签订了借款合同，原告按约定发放了贷款，被告未按约定还款，原告遂提起上述诉求。被告黄乔军未答辩。本案查明的事实如下：原告自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为原告和借款人签订的借款合同进行数字认证。2018年7月4日，原告与被告签订了《小雨点借款合同》，双方借贷情况如下：2018年7月4日，原告向被告发放贷款12000元；贷款期限为12个月，自实际放款日起算；贷款利率为固定年利率11%，贷款利息自贷款实际发放至被告账户之日起算；与放款日相对应的每月日期为每月的还款日，放款日为某月最后一日的（或为1月29日/30日的），以每月最后一日为还款日；被告未依约还款，原告有权宣布贷款提前到期；借款人未能按期、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的千分之一支付逾期罚息；被告的通讯地址、手机号码是其用于接收原告及有关机构通知的个人通讯信息，如通讯信息有变未及时告知，导致的不利后果由被告承担（本案受理后，本院按照双方约定的通讯地址向被告送达了相关诉讼文书）；截至2019年1月4日（被告最后一期还款），被告共计还款7044.84元。原告于2020年8月13日按照约定向被告发送短信，宣布本案贷款全部立即到期，并主张以该日作为贷款到期日，并从次日起开始计算罚息。截至2020年8月13日，被告尚欠原告贷款本金5461.62元，利息966.53元。本院认为，原告与被告签订《小雨点借款合同》前，原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时，该合同通过北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定该合同系原、被告真实意思表示，合法有效，双方均应依约享受权利和履行义务。经本院审查，原告于2018年7月4日向被告发放贷款12000元。截至2020年8月13日，被告尚欠原告贷款本金5461.62元、利息966.53元，被告应予偿还。因2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对原司法解释作出了修改，本案原告起诉时，一年期贷款市场报价利率为3.85%，故对原告主张的罚息，本院按年利率15.4%（3.85%×4倍）予以支持。关于律师费，因原告并未举证证明律师费已实际产生并支付，原告的该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄乔军于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司返还贷款本金5461.62元及截至2020年8月13日的利息966.53元；二、被告黄乔军于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司支付罚息（以尚欠本金5461.62元为基数，从2020年8月14日起至付清之日止，按照年利率15.4%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄乔军负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 静二〇二〇年十一月十七日法官助理  刘成林书 记 员  庞媛尹
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终5631号上诉人（原审原告）：中山市明月环境工程有限公司，住所地广东省中山市东区新安村第二工业区***。法定代表人：肖前均，系该司总经理。被上诉人（原审被告）：唐贞海，男，1974年11月5日出生，汉族，住四川省合江县************。上诉人中山市明月环境工程有限公司（以下简称明月公司）因与被上诉人唐贞海劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初15327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人明月公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，明月公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山市明月环境工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇二〇年十月二十六日书记员  温宇媚