湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终10106号上诉人（原审被告）：南京倍倍增网络科技有限公司，住所地江苏省南京市玄武区珠江路****。法定代表人：戴琪，总经理。被上诉人（原审原告）：长沙图布信息科技有限公司，住，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道**奥克斯广场商业及****/div>法定代表人：马忠振，执行董事。委托诉讼代理人：张慧，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡广，北京盈科（长沙）律师事务所律师。上诉人南京倍倍增网络科技有限公司（以下简称倍倍增公司）因与被上诉人长沙图布信息科技有限公司（以下简称图布公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初6736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。倍倍增公司上诉请求：撤销长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初6736号民事判决，改判驳回被上诉人一审诉请。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：无证据证明杜小聪是涉案图片的著作权人及被上诉人获得了有效授权。上诉人没有侵权故意，不构成侵权。即便侵权，一审判赔数额过高。图布公司辩称，被上诉人提供了作品电子底稿证明权属，杜小聪在作品发表首页进行了署名。被上诉人根据授权有权提起本案诉讼。上诉人未经许可在微信公众号上使用涉案作品，主观恶性明显，情节严重，应当承担相应法律责任。图布公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告立即停止侵犯原DSC06220、DSC06268、DSC06190、DSC06083、DSC06086、DSC05929、DSC05961、DSC06300、DSC06332共九幅摄影作品的著作权行为；2、判令被告赔偿原告经济损失27000元；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实:杜小聪系摄影师，多次被评为POCO最佳摄影师，著有《中国风唯美人像摄影与后期独家秘籍》《美人赋》等专业书籍。2019年9月28日，其在POCO摄影网发布了一篇标题为《青山隐隐》的博文（网址链接为https：//www.poco.cn/works/detail_id21085907），并附有其首次发表的包含涉案作品在内的一系列图片，其中涉案作品有九幅，编码分别为DSC06220、DSC06268、DSC06190、DSC06083、DSC06086、DSC05929、DSC05961、DSC06300、DSC06332。2020年2月15日，杜小聪向图布公司出具一份《版权许可授权书》,载明:著作权人杜小聪（以下称“许可人”），艺名：不可说、摄影师不可说，身份证号码：51010719********，拥有本许可授权书所列许可作品的著作权。现许可人将自行创作及本许可授权日前受让取得著作权财产权的所有作品的信息网络传播权许可授予图布公司（以下称“被许可人”）。授权许可著作权权能范围：授予被许可人在中华人民共和国境内（不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区）行使许可作品的信息网络传播权，包括以网络使用为目的的作品销售、转许可或禁止他人在信息网络传播范围内使用授权作品。授权许可方式：排他性独家许可。被许可人基于排他性独家许可获得的著作权权利，有权以自己及许可人共同名义或单独以被许可人名义针对本许可授权签署之后或本许可授权签署之前已发生并持续至本许可签署之后的侵犯授权作品信息网络传播权的行为采取法律措施维权，并有权获得赔偿，被许可人以自己名义单独维权的案件视为许可人放弃在该案中的诉权．许可人单独以个人名义自行维权的，被许可人不得另行维权。授权期限：自本许可授权签署之日起至许可人书面终止许可日止。授权人特别声明：以上授权信息真实、完整、有效；授权人有权利作出本授权并依法承担相应法律责任。2020年2月20日,图布公司申请可信时间戳认证证书，联合信任时间戳服务中心出具的《可信时间戳认证证书》载明：文件名称：20200220杜小聪-百纳网络＋南京越秀＋南京倍倍＋爱大米（外摄）.ＭＰ4；申请人：计易数据科技（上海）有限公司；申请时间：2020-02-2010:29:53；文件说明：南京倍倍增科技网络科技有限公司未经杜小聪许可，在其微信公众号：倍倍增（ＤｏｕｂｌｅＢｏｏｓｔ）上使用了杜小聪享有著作权的作品，构成对杜小聪的侵权。据时间戳截图显示，涉案微信公众号“倍倍增（ＤｏｕｂｌｅＢｏｏｓｔ）”账号主体系南京倍倍增科技网络科技有限公司，工商执照注册号×××26。虽名称上比倍倍增公司多出“科技”二字，但工商执照注册号相同，该公众号由倍倍增公司经营。2019年10月20日，倍倍增公司在上述微信公众号中发布了标题为《这九个字，字字值千金》的文章，并附有配图。经比对，该文的配图与涉案九幅权利作品相比，人物服装、造型及背景构图等方面均一致。另查明,倍倍增公司系有限责任公司，成立于2014年5月21日，法定代表人戴琪，注册资本10万元。一审法院认为,根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定,当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等,可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人,但有相反证明的除外。图布公司为证明其主体适格提交了图片底稿以及杜小聪的《摄影创作说明》中所述涉案作品的署名、首发网址链接相互印证，在无相反证明的情况下，应认定杜小聪系该作品的作者。根据杜小聪出具的《版权许可授权书》，其以排他性独家许可的方式将涉案作品信息网络传播权授权给本案原告图布公司以自己名义维权并有权获得赔偿，图布公司可以提起本案诉讼。倍倍增公司未经许可在其经营的微信公众号内登载了涉案九幅作品，侵犯了杜小聪对于涉案作品享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。倍倍增公司已将涉案作品下架，图布公司当庭撤回其第一项“判令被告立即停止对原告作品DSC06220、DSC06268、DSC06190、DSC06083、DSC06086、DSC05929、DSC05961、DSC06300、DSC06332的侵权行为”的诉讼请求，故对图布公司的该项诉讼请求不再支持。图布公司对其主张的赔偿数额未提供证据予以证明，根据涉案作品的独创性程度、作品的知名度及图布公司侵权使用涉案作品的份数和方式、主观过错程度等因素，确定赔偿数额为9000元（含维权合理开支）。依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条第一款、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：一、限被告南京倍倍增网络科技有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告长沙图布信息科技有限公司经济损失及合理维权费用共计9000元；二、驳回原告长沙图布信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取238元,由被告南京倍倍增网络科技有限公司承担。本案二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，在上诉人未就涉案作品权属及授权情况提交反证的情况下，一审法院根据被上诉人提交的在案证据认定其有权提起本案诉讼，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人在其微信公众号上商业性使用涉案作品，却不寻求作品的使用许可，过错明显。一审法院根据侵权行为的情节，确定含合理维权费用在内的赔偿数额为9000元，合法有据，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人南京倍倍增网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 左 武审判员 蔡 晓审判员 闵俊伟二〇二〇年十一月二十日法官助理田露书记员廖亚娇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。