湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终2344号上诉人（原审原告）：李龙秀，男，1976年7月8日出生，瑶族，住湖南省道县。委托诉讼代理人：何婷，湖南众睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旺城，北京恒圣（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈国平，男，1991年8月17日出生，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县。委托诉讼代理人：邓凡帅，江**瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。上诉人李龙秀因与被上诉人陈国平民间借贷纠纷一案，不服湖南省江**瑶族自治县人民法院（2020）湘1129民初905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。李龙秀上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持李龙秀的诉讼请求；2.本案的一、二审诉讼费由陈国平承担。事实和理由：李龙秀共向陈国平出借80,000元,其中通过陈易乾账号转账50,000元，现金给付30,000元，在一审中提供的转账凭证小票、陈国平归还利息的银行流水记录，结合陈易乾、唐恒保的案件，可充分说明本案借款以及约定月息为2分的事实。陈国平辩称，陈国平与李龙秀互不认识，没有借款事实，也没有收到转给陈国平的资金。李龙秀向一审法院起诉请求：1、判令陈国平偿还李龙秀借款本金80,000元及利息；2、本案诉讼费由陈国平承担。一审法院认定事实：李龙秀的妻子系酉华，2015年6月6日，户名为酉华，银行账号为91****************11的湖南农村商业银行账户转款了60,000元。2016年4月29日，户名为陈国平，银行账号为62***************10的银行账户向李龙秀银行账号为622**************73的银行账户转款3200元，转款摘要为“货款”；2016年6月2日，户名为陈国平，银行账号为62***************73的银行账户向李龙秀银行账号为622**************73的银行账户转款1600元，转款摘要为“还款”；2016年9月30日，户名为陈国平，银行账号为62***************73的银行账户向李龙秀银行账号为622**************73的银行账户转款6400元，转款摘要为“还款”。上述事实，有李龙秀的陈述、李龙秀提交的《湖南农村信用社转账借方凭证》复印件、结婚证复印件、《中国农业银行股份有限公司个人明细对账单》等证据予以证实。一审法院认为：本案属民间借贷纠纷。李龙秀提交的结婚证复印件、《湖南农村信用社转账借方凭证》证实李龙秀妻子酉华，银行账号为91****************11的湖南农村商业银行账户于2015年6月6日转账了60,000元，因转账借方凭证未载明该笔60,000元的转款的具体转款对象，故无法证实上述转款的对象为陈国平，李龙秀亦未提交其他证据证明该笔转款的具体转账对象，应当承担举证不能的不利后果。李龙秀诉称向陈国平支付了借款现金20,000元，但未提交证据证明该事实，应承担举证不能的不利后果。故关于李龙秀诉请陈国平应当偿还李龙秀借款80,000元的借款本金及利息的诉讼请求，该院不予支持。李龙秀提交的《中国农业银行股份有限公司个人明细对账单》因2015年7月29日的摘要记录为“还款”的1600元，既无对方账号，亦无对方名称，李龙秀亦未提交其他证据证明该笔转款来自户名为陈国平的银行卡，故该院对上述转账不予认定。虽然2016年4月29日户名为陈国平的银行卡向李龙秀转账3200元，但是该笔转款的摘要为“货款”，无法证实该笔转账为借款利息，故关于李龙秀诉称该笔转款为借款利息，法院不予认定。2016年6月2日户名为陈国平的银行卡向李龙秀转账1600元及2016年9月30日户名为陈国平的银行卡向李龙秀转账6400元，上述两笔转款的摘要虽为“还款”，但是法院无法查明上述两笔转款系偿还李龙秀借款本金，还是偿还李龙秀借款利息，亦或是李龙秀与陈国平的其他资金往来，且李龙秀以《中国农业银行股份有限公司个人明细对账单》这份证据拟证明陈国平以月利率2%支付了14个月利息，但经法院审理查明户名为陈国平的银行卡从2015年7月29日至2016年9月共向李龙秀转款3笔金额，共计11,200元（2016年4月29日转款3200元+2016年6月2日转款1600元+2016年9月30日转款6400元=11,200元），与李龙秀诉称相违背，因此，无法证实陈国平向李龙秀借款80,000元及约定利息以月利率2%计算的事实。李龙秀提交的结婚证复印件、《湖南农村信用社转账借方凭证》、《中国农业银行股份有限公司个人明细对账单》无法形成证据链证明李龙秀的诉请，故李龙秀诉请陈国平偿还借款80,000元及利息的诉讼请求，因事实不清，证据不足，该院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回李龙秀的诉讼请求；案件受理费900元（已减半收取），由李龙秀负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李龙秀向本院提交如下证据：证据一、酉华银行交易明细；证据二、李龙秀银行交易明细；证据三、陈易乾的银行交易明细，三份证据拟证明2015年6月6日酉华和李龙秀两人共转账80,000元给陈易乾，后陈易乾转账50,000元给陈国平，其余30,000元现金借给陈国平。陈国平对上述证据进行质证：证据一、二、三说明李龙秀的钱是转给陈易乾的，与本案无关，证据三是手写的，不能证明是银行打印出来的，陈国平也没有收到这些钱。本院对上述证据进行认证：上述证据均是银行流水，证据三中虽有一处账号及姓名是手写的，但在手写部分下面加盖了中国农业银行股份有限公司道县支行的印章，应是该支行工作人员手写，故对三份证据的真实性予以确认。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，2015年6月6日,酉华及李龙秀通过各自的银行账户向陈易乾账户分别转入60,000元、20,000元，2015年7月6日陈易乾通过其银行账户向陈国平账户转入50,000元，陈易乾陈述该50,000元是李龙秀向陈国平出借的借款。以上事实有银行流水、陈易乾的信息回复予以证实。本院认为，二审期间当事人的争议焦点是李龙秀与陈国平之间是否形成80,000元的借贷关系。李龙秀及其妻子酉华向陈易乾账户转入了80,000元，陈易乾将其中的50,000元转给陈国平的事实清楚，李龙秀陈述另有30,000元借款是以现金的方式交付陈国平，但未提交相应证据，故本院确认李龙秀与陈国平之间存在50,000元的借贷关系。李龙秀主张借款利息为月息2%，但未提交相应证据，故本案借款视为不支付利息。陈国平及其父亲向李龙秀转账19,200元，其中8000元注明为货款，不能视为抵扣借款，其余的11,200元应予抵扣借款，故陈国平应对下余的借款38,800元承担偿还责任。由于本案借贷时间发生在2020年8月20日之前，故对李龙秀逾期利息的请求支持按年利率6%从一审立案之日起计算。综上所述，李龙秀的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省江**瑶族自治县人民法院（2020）湘1129民初905号民事判决；二、被上诉人陈国平在收到本判决书之日起十日内偿还上诉人李龙秀借款38,800元（从2020年5月14日起按年利率6%计算至借款本金偿还完毕之日止）；三、驳回上诉人李龙秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费900元（已减半收取），由上诉人李龙秀负担463.5元,被上诉人陈国平负担436.5元。二审案件受理费1800元，由上诉人李龙秀负担927元,被上诉人陈国平负担873元。本判决为终审判决。审判长  唐向东审判员  刘久平审判员  周文静二〇二〇年十一月十七日书记员  周梅梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。