辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终5437号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，住所地沈阳市浑**。负责人：高英波，该公司总经理。委托诉讼代理人：王羽，女，满族，该公司工作人员，住沈阳市铁**。被上诉人（原审原告）：张全林，男，汉族，住法库县湖畔新城**。委托诉讼代理人：张雪，女，汉族，张全林长女，住法库县湖畔新城**。被上诉人（原审被告）：赵忠权，男，汉族，住所辽宁省法库县。被上诉人（原审被告）：刘桂华，女，汉族，住所辽宁省法库县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司因与被上诉人张全林、赵忠权、刘桂华机动车交通事故责任纠纷一案，不服法库县人民法院（2019）辽0124民初3849号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决并依法予以改判，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决赔偿张全林伤残赔偿金赔偿依据标准错误。被上诉人张全林仅提供法库县新东方陶瓷厂工作收入证明一份，并未提供出险前三个月工资表、实际误工期间收入减少证明、劳动宏、单位营业执照，对被上诉人的工作真实性有异议。且张全林一审提供的户口本户籍为农业户口，并未提供失地证明。因此应按照农村标准赔付伤残赔偿金。张全林辩称：一审提交证据证明应该按城镇户口赔偿。赵忠权、刘桂华均未提交书面答辩意见。张全林向一审法院提出诉讼请求：赵忠权、刘桂华、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿：1.医疗费1430.6元；2.误工费8900元（100元/天×89天）；3.伤残赔偿金74684元（37342元/年×20年×10%）；4.鉴定费1740元；5.精神损害抚慰金5000元；6.护理费9963.6元（144.4元/天×69天）；7.交通费500元；8.诉讼费。一审法院认定事实：张全林系沈阳新东方陶瓷有限公司员工。2015年2月25日，辽宁省沈阳市公安局交通警察支队颁发给被告刘桂华《机动车行驶证》载明：“号牌号码辽Ａ×××**；车辆类型小型轿车；所有人刘桂华；住所辽宁省法库县；使用性质非营运；有效期至2019年2月。”2015年6月10日，辽宁省沈阳市公安局交通警察支队颁发给被告赵忠权《机动车驾驶证》载明：“姓名赵忠权；性别男；住所辽宁省法库县；初次领证日期1992年6月10日；准驾类型C1；有效期至2025年6月10日。”2017年2月13日，刘桂华在中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司投保车牌号为辽Ａ×××**小型轿车“交强险”和“商业三者险”载明：“标的车承保交强险死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元；标的车承保三者不计免赔商业三者险保额50万元，保险期间2017年2月13日至2018年2月12日。”2017年7月20日6时10分许，赵忠权在法库县殡仪馆路口驾驶车牌号为辽Ａ×××**小型轿车转弯上道时，与直行的张全林驾驶车牌号为辽Ａ×××**二轮摩托车发生相撞，造成两车损坏，导致张全林受伤的交通事故。同日，经沈阳市法库县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：“赵忠权负全责。”同日，张全林入辽宁省健康产业集团铁煤总医院住院治疗21天，二级护理，确诊：“1.右胫骨近端开放粉碎骨折；2.右腓骨上段闭合性骨折；3.右足第二趾挫裂伤；4.左肩部挫伤；5.轻型闭合性颅脑损伤。”出院医嘱:“1.患肢膝关节功能练习；2.卧床3个月；3.每月门诊复查1次；4.术后3个月视骨折愈合情况决定患肢离床负重时间；5.病情变化随诊。”2017年8月10日，沈阳天阔圣安物业有限公司办公室《证明》载明：“兹有业主张全林，从2016年3月份至今，在法库县湖畔新城Ａ区居住，情况属实，特此证明。”2017年8月14日，法库县吉祥街道东湖社区委员会《证明》载明：“张全林，经本人家属与沈阳天阔圣安物业有限公司证明，在湖畔新城A区12号楼1单元702室居住，入住时间为2016年3月。特此证明。”2017年12月5日，张全林与赵忠权、刘桂华、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经另案（2017）辽0124民初2766号民事调解书调解，当事人自愿达成如下协议：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿张全林医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、施救费、车辆损失费等合计71789.56元。上述调解协议经中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司保险核定张全林损失金额合计70489.56元，其中赔偿项目金额：1.医疗费54731.56元；2.误工费11100元（100元/天×111天）；3.护理费2258元（107.56元/天×21天）；4.住院伙食补助费2100元（100元/天×21天）；5.交通费300元。2017年12月25日至2019年9月17日，原告在此期间累计8次到辽宁省健康产业集团铁煤总医院门诊复查，支出医疗费合计1289.6元。2018年4月18日，张全林在法库县中心医院门诊复查，支出医疗费合计141元。上述张全林支出医疗费共计1430.6元（1289.6元+141元）。2019年10月10日，法库县公安局石桥公安派出所《证明》载明：“兹有辖区居民张全林，从2016年3月份至2017年10月份，在法库县居住，我所通过湖畔物业、东湖社区及证人宫某、褚某证言，确定张全林居住于此。特此证明。”2019年12月9日，张全林经辽大司鉴【2019】法临鉴字第2052号司法鉴定意见书鉴定意见：“1.被鉴定人张全林右下肢损伤评定为10级伤残；2.被鉴定人张全林伤后护理期为90日。”支出鉴定费1740元。张全林实际支出交通费累计500元。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案赵忠权、刘桂华经一审法院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，一审法院根据张全林及中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司提供的证据及陈述对案件事实予以认定。本案在审理过程中，当事人发生的案涉争议焦点如下：一、关于张全林诉请赔偿项目护理费标准是按2017年度标准计算，还是按2019年度标准计算的问题。中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司提供的《人伤赔偿核损表》证据证明已按2017年度标准计算赔偿张全林护理费2258元（107.56元/天×21天）。张全林经辽大司鉴【2019】法临鉴字第2052号司法鉴定意见书鉴定意见：“被鉴定人张全林伤后护理期为90日。”根据以上事实，张全林诉请赔偿项目护理费标准应按2017年度标准计算为7421.64元（107.56元/天×69天）。因此，中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司抗辩主张按另案（2017）辽0124民初2766号一审辩论终结时2017年度赔偿项目标准计算张全林护理费于法有据，事由充分，予以支持。二、关于张全林伤残赔偿金是按城镇常住居民人均可支配收入标准计算，还是按农村常住居民人均可支配收入标准计算的问题。民法总则第二十五条规定：“自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”张全林提供的沈阳天阔圣安物业有限公司办公室《证明》、法库县吉祥街道东湖社区委员会《证明》、法库县公安局石桥公安派出所《证明》及《鉴定结论通知单》证据，已经形成完整的证据链条，证明因张全林在沈阳新东方陶瓷有限公司上班，故于2016年3月份至2017年10月份期间在法库县居住，离开户籍所在地法库县孟家乡至起诉时已连续居住一年以上，经常居住地应依法确定在法库县根据上述法律规定和事实，张全林诉请伤残赔偿金按城镇常住居民人均可支配收入标准计算为74684元（37342元/年×20年×10%）于法有据，事由充分，予以支持。中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司反驳张全林的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司未能提供证据证明其事实主张，由负有举证证明责任的中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司承担不利的后果。因中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司抗辩主张按农村常住居民人均可支配收入标准计算张全林伤残赔偿金，没有事实根据和法律依据，故对其抗辩事由不予采纳；对其抗辩主张不予支持。三、关于如何确定张全林精神损害抚慰金的数额问题。张全林经辽大司鉴【2019】法临鉴字第2052号司法鉴定意见书鉴定意见：“被鉴定人张全林右下肢损伤评定为10级伤残。”鉴于张全林右下肢损伤被评定为10级伤残，因侵权而造成严重后果，导致张全林精神损害，故张全林精神损害抚慰金应酌定5000元为宜。四、关于如何确定张全林交通费实际支出的数额问题。鉴于张全林在2017年12月25日至2019年9月17日期间累计8次到辽宁省健康产业集团铁煤总医院门诊复查，故张全林实际支出交通费应酌定为500元为宜。五、关于赵忠权应否承担本案民事责任的问题。赵忠权驾驶车牌号为辽Ａ×××**小型轿车与张全林发生交通事故，导致张全林受伤，根据公安交警部门认定赵忠权负此事故全责。据此，对于张全林的合理损失，赵忠权应当依法承担全部赔偿责任。六、关于刘桂华应否承担本案民事责任的问题。刘桂华既是案涉机动车辆的所有人，又是案涉机动车辆保险的投保人，而非案发当日案涉机动车辆的驾驶人，故刘桂华依法不应承担本案的民事责任。因此，张全林对刘桂华的诉讼请求于法无据，不予支持。七、关于先由承保“交强险”的中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司在责任限额内予以赔偿的问题。赵忠权驾驶车牌号为辽Ａ×××**小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司投保“交强险”死亡伤残赔偿限额为11万元。中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司提供的《人伤赔偿核损表》载明已赔偿张全林误工费11100元、护理费2258元、交通费300元，合计13658元。据此，中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿应当在“交强险”死亡伤残赔偿限额11万元当中扣除，余额应为96342元（11万元-13658元）。因此，中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司在“交强险”项下应当依法赔偿张全林精神损害抚慰金5000元、误工费8900元、伤残赔偿金74684元、护理费7258元（7421.64元-163.64元）、交通费500元，合计96342元。八、关于超过“交强险”的部分按事故责任比例由中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司在“商业三者险”保额内予以赔偿的问题。根据相关法律规定，先由承保“交强险”的保险公司在责任限额内予以赔偿，超过“交强险”的部分，按事故责任比例予以赔偿。赵忠权驾驶车牌号为辽Ａ×××**小型轿车与张全林发生交通事故，导致张全林受伤，根据公安交警部门认定赵忠权负此事故全责。中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司提供的《人伤赔偿核损表》载明已赔偿张全林医疗费54731.56元、住院伙食补助费2100元，合计56831.56元，已超出“交强险”医疗费用赔偿限额1万元。赵忠权驾驶车牌号为辽Ａ×××**小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司投保三者免赔“商业三者险”保额为50万元。因此，中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司在“商业三者险”项下应当依法赔偿张全林医疗费1430.6元、护理费163.64元（7421.64元-7258元），合计1594.24元。综上所述，为保护当事人的合法权益，结合本案的实际情况，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条、第九十条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司在“交强险”项下赔偿原告张全林精神损害抚慰金5000元、误工费8900元、伤残赔偿金74684元、护理费7258元、交通费500元，合计96342元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司在“商业三者险”项下赔偿原告张全林医疗费1430.6元、护理费163.64元，合计1594.24元；三、驳回原告张全林对被告刘桂华的诉讼请求；四、驳回原告张全林的其他诉讼请求。上述给付款项，于本判决发生法律效力后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费1740元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司负担。案件受理费500元，减半收取250元，由被告赵忠权负担。本院二审审理期间，当事人未提交新证据。对一审法院查明的事实，各方当事人无异议，本院予以确认。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”关于上诉人提出一审按城市标准赔偿伤残赔偿金是否正确的问题。因在一审审理时张全林提交了沈阳天阔圣安物业有限公司办公室出具的证明、法库县吉祥街道东湖社区委员会出具的证明以及法库县公安局石桥公安派出所出具的证明，证明张全林经常居住地为城镇，主要收入来源于城镇。现上诉人未提交证据证明张全林出具的证据存在虚假的情形应承担不利的法律后果。一审法院采纳张全林提交的证据，其伤残赔偿金按城镇标准计算并无不当。故对上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  冯立波审判员  郭 净审判员  高 悦二〇二〇年十一月五日法官助理张艳玲书记员杨雅婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。