wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初14163号原告：上海世江物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：方瑞康，董事长。委托诉讼代理人：黄顺，男。被告：姚志勇，男，1959年2月15日生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区，现住上海市徐汇区。原告上海世江物业管理有限公司与被告姚志勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于同年10月28日公开开庭进行了审理。原告上海世江物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄顺、被告姚志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海世江物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2018年1月至2019年12月的物业管理费2,433.60元。事实和理由：原告上海世江物业管理有限公司招投标与仁育苑开发商签订《塘和家园仁育苑前期物业合同》，承担小区的物业管理服务自2015年2月1日至今。在此期间,原告按合同约定向小区全体业主包括被告提供了公共秩序维护、环境保洁、绿化养护、公共设施设备维护、小区综合管理服务。被告系22号1803室业主，经核查自2018年1月1日起至2019年12月31日尚未缴纳该房屋物业费计2,433.60元，原告通过电话，发放催款通知单、律师函等多次要求被告缴纳物业管理费，但至今未缴纳，故诉至法院，要求判如诉请。被告姚志勇辩称，原告起诉的时间段物业费其确实未缴纳，其也未收到原告的催缴通知，原告的管理不到位，小区脏乱不堪，到处都是小广告，小区地面也脏；业主交了停车费、物业费，但小区至今未成立业委会，其家中漏水，多次报修后仍未修复，原告将家中漏水予以修复后，其愿意缴纳物业管理费。本院经审理查明认定如下事实：原告和案外人上海松江新城投资建设有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对塘和家园仁育苑小区进行物业管理，物业管理费标准为高层住宅(二层及以上)1.45元/月/平方米；合同期限为3年，自2015年2月1日起至2018年1月31日止。合同到期后，原告继续为该小区提供服务至今。被告于2016年11月3日登记为上海市松江区泗泾镇泗滨路******房屋权利人，建筑面积为69.93平方米，房屋类型为公寓，房屋用途为居住，房屋总层数为18层。庭审中，被告陈述，其房屋在顶层，一到下雨天家中就漏水，其多次向原告报修，修过几次但至今未修复。原告则陈述，被告自2016年入户，装修期间比较正常，被告房屋在顶楼，由于房屋沉降导致屋顶开裂造成被告家中漏水，被告2018年来报修过，其上报给开发商，开发商也来维修，最后一次准备在室内注浆，被告家未同意，故未维修好。以上事实，有上海市不动产登记簿、《前期物业服务合同》、证明及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。前期物业管理，是指住宅出售后至业主委员会成立并选聘新的物业服务企业前的物业管理。本案原告前期物业服务合同约定的期限届满后，未再重新续签合同，继续实际管理至今，在原告管理期间，原告有权收取物业管理费。在原告提供了物业服务后，被告作为该小区的业主应当向原告履行支付物业管理费的义务。涉案房屋系高层住宅，根据《前期物业服务合同》约定的收费标准，经本院核算，原告主张物业管理费金额并无不当，本院予以支持。对被告的抗辩意见，本院认为，被告所述的房屋漏水，系房屋质量问题，与本案的物业服务合同系两个法律关系，被告在向原告报修后，原告也通知了开发商予以维修，已尽到其义务，被告房屋的漏水，不能成为其拒缴物业费的理由。对被告所述的小区环境差，管理不到位的意见，本院认为，周到的服务、整洁美丽的小区是全体业主的共同愿望，也需要全体业主与物业公司的共同努力，按时缴纳物业费既是业主的义务，也是小区正常运行的保障。物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益。综上所述，原告的诉讼请求依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，参照国务院《物业管理条例》第四十一条第一款的规定，判决如下：被告姚志勇于本判决生效之日起十日内支付原告上海世江物业管理有限公司自2018年1月至2019年12月的物业管理费2,433.60元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告姚志勇负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  蔡珺二〇二〇年十一月二十四日书记员  徐峥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、国务院《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初10419号原告：刘光虎，男，1945年5月25日生，汉族，住南京市。被告：南京时来篆商贸有限公司，住所地南京市。法定代表人：王璠,该公司董事长。原告刘光虎与被告南京时来篆商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，原告刘光虎未按期缴纳诉讼费。原告刘光虎于2020年10月30日向本院递交情况说明称不再缴纳诉讼费，请求法院依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘光虎撤回起诉处理。审 判 员 张广鲁二〇二〇年十一月三日法官助理 华 瑾书 记 员 张 利
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初6810号原告：延边嘉园物业管理有限公司，住所吉林省延吉市长白山东路**。法定代表人：王方杰，该公司经理。委托诉讼代理人：孙福成，该公司职员。被告：金宇，，住所吉林省延吉市开发区本院在审理原告延边嘉园物业管理有限公司诉被告金宇物业服务合同纠纷一案中，因被告已交物业费，原告于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边嘉园物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告延边嘉园物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告延边嘉园物业管理有限公司负担。审判员  宋明华二〇二〇年十一月九日书记员  赵 鑫
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔06民终2006号 上诉人（一审起诉人）：沿河土家族自治县乌江惠民融资担保有限责任公司，住所地贵州省铜仁市沿河土家族自治县（汇鑫苑）。 法定代表人：崔道军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨帆，贵州黔锐律师事务所律师。 上诉人沿河土家族自治县乌江惠民融资担保有限责任公司（以下简称沿河乌江惠民公司）因借款合同纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院（2020）黔0627民初2611号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 沿河乌江惠民公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。事实和理由：1.一审裁定认定事实错误。本案被告虽然被公安机关初步侦查为涉嫌非法吸收公众存款罪、寻衅滋事罪、聚众扰乱社会秩序罪，但这些犯罪均与本案的借款合同无因果关系，本案的民事诉讼不需要以上述犯罪的认定作为前提。沿河乌江惠民公司作为国有公司，不属于不特定的公众，且借款给本案被告没有约定利息，不符合非法吸收公众存款罪的特征，本案的借款合同行为与公安机关侦查的本案被告涉嫌非法吸收公众存款罪等罪名无关联性。2.一审裁定适用法律不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，本案中，沿河乌江惠民公司作为出借人与本案有直接利害关系，作为借款人的被告明确，诉讼请求也是明确的，本案系借款合同纠纷，属于人民法院受理的民事诉讼范围。故一审法院应当立案受理。 本院认为，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定：关于涉及民事案件的处理问题，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。沿河乌江惠民公司起诉的被告沿河县金龙旅业有限公司、田红霞，因涉嫌在沿河及周边地区实施非法吸收公众存款、寻衅滋事、聚众扰乱社会秩序罪等犯罪活动，已被公安机关立案侦查。根据前述规定，一审法院裁定对沿河乌江惠民公司的起诉不予受理并无不当，二审予以维持。沿河乌江惠民公司所提上诉理由不能成立，本院不予采信。 综上，沿河乌江惠民公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 田 芳 审判员 唐正洪 审判员 向 前          二〇二〇年十一月九日 法官助理方芊 书记员吴慧
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事判决书   （2020）宁0422民初3630号   原告：马光雄，男，1979年5月11日出生，回族，农民，住西吉县。   被告：马虎林，男，1984年11月12日出生，回族，农民，户籍所在地西吉县，现住西吉县。   原告马光雄与被告马虎林民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告马光雄、被告马虎林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马光雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款16200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告以资金周转为由在原告处借款20000元。原告借出借款以后，在被告处赊购价值3800元的牛肉，后经结算，被告欠原告16200元的借款未清偿。   本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的录音与微信聊天记录能够相互印证，本院予以采信。   本院经审理认定事实如下：2016年原告在被告处借款20000元。2020年8月15日，原、被告经过核算，被告尚欠原告16200元未支付，被告当场予以认可，原告马光雄要求被告出具条据，被告拒绝出具，在现场案外人建议下，原告通过微信将核算的短信发送给被告，被告未提出异议。   本院认为，原、被告形成合法的民间借贷关系，被告应该向原告及时清偿借款，现经原、被告核算，被告马虎林尚欠原告借款16200元未清偿，故对原告要求被告清偿16200元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告马虎林辩称借款系高利贷，原告赊购牛肉款较多，但均未提供证据予以佐证，故对被告的辩解本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下：   被告马虎林于本判决生效后十日内清偿原告马光雄借款16200元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费206元，减半收取计103元，由被告马虎林负担。   如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审判员 卜旭伟     二〇二〇年十一月十日   书记员 张 浩   附：本判决适用的法律条文   一、《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   二、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执5744号 申请执行人：韩健强，男，1995年1月12日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：成都词汇表网络有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：姚介波。 韩健强与成都词汇表网络有限公司劳动争议一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字（2019）第02576-5号仲裁裁决书已发生法律效力，本院于2020年8月27日立案执行，执行标的为9931.00元，执行费为50.00元。 本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人法定代表人姚介波采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 李 君
湖南省娄底市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）湘13刑申37号肖清花：你因寻衅滋事一案，对本院（2019）湘13刑终739号刑事裁定不服，向本院申诉称，1、原审认定事实错误。你没有在公共场所起哄闹事的主观故意和客观行为，亦没有造成公共场所秩序严重混乱，你的行为不构成犯罪。2、涟源市人民法院对本案没有管辖权且审理程序违法。本案的案发地在北京市，涟源市人民法院没有管辖权；公诉机关将四名同案犯分开起诉，同时一审法院不通知同案犯出庭作证均不符合法律规定。请求撤销原审裁定，依法对本案进行再审并改判无罪。本院经审查，你以反映信访问题为由，到《中国青年报》社门前抛撕材料并用刀片切腹自杀，造成公共场所秩序严重混乱，符合寻衅滋事罪的构成要件。你的犯罪事实，有证人证言、公安机关的视频资料、现场照片、本人供述等证据在卷佐证，足以认定。另根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十五条规定，刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。如果由被告人居住地的人民法院审判更为适宜的，可以由被告人居住地的人民法院管辖。尽管你寻衅滋事的地点发生在北京市，因你的居住地位于湖南省涟源市，且你反映的信访问题亦发生在湖南省涟源市，故涟源市人民法院依法可对本案管辖。此外，在侦查阶段，公安机关对其他同案犯进行单个立案侦查，同案犯对犯罪事实分别进行了供述，公诉机关对同案犯分开起诉符合法律规定。原一审法院在开庭审理本案时，根据公安机关提供的证据材料，未通知同案犯出庭作证亦不违反法律规定。故原审对本案认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持。特此通知。二〇二〇年十一月十九日
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初1803号 原告：宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。 法定代表人：张东来，该公司负责人。 委托诉讼代理人：徐丽平，河北高俊霞律师事务所律师。 被告：张泽，男，汉族，1986年11月12日出生，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司与被告张泽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐丽平到庭参加诉讼，被告张泽经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，经缺席审判，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交纳2012年10月1日至2018年12月31日期间拖欠的物业费共计4291.1元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告是秦皇岛市经济技术开发区宝顺花园小区的业主，自2011年5月开始，原告在宝顺花园小区提供物业服务，收费标准为每月每平米0.6元。原告按约定提供了物业服务，但被告没有按约定缴纳物业费用，自2012年10月1日至2018年12月31日期间拖欠的物业费共计4291.1元。经原告多次催要，被告拒不交纳，原告因此诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告未到庭应诉，也未提交答辩。 -2- 原告为支持其主张提供证据如下： 证据一《物业管理合同》、国网冀北电力有限公司秦皇岛供电公司电费收据12张、公用水费发票、垃圾处理费发票。证明原告已与宝顺花园的开发单位中油宝世顺公司签订了物业管理合同，由原告负责宝顺花园的物业管理，每月每平米0.6元为标准，2012年10月1日起，该管理合同对全体业主具有法律约束力。原告依据《物业管理合同》实际履行了2018年宝顺花园小区的物业服务。 证据二秦皇岛经济技术开发区物价局颁发的《收费许可证》。证明原告有权收取物业费。 证据三秦皇岛经济技术开发区物价局秦开价字【2014】6号文件一份。证明宝顺花园物业费收费标准每月每平米0.6元经物价局批复。 证据四物业管理的照片。证明原告对宝顺花园小区日常维修及工作状况。 被告未提交证据，也未发表质证意见。 经审查，本院认证意见为：原告提供的证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以认定。 根据如上证据情况和当事人在庭审过程中的陈述，本院认定事实如下： 被告是秦皇岛市经济技术开发区宝顺花园小区的业主，自2011年5月开始，原告在宝顺花园小区提供物业服务，收费标准为每月每平米0.6元。原告提供了物业服务，但被告没有按约定缴纳物业费用，自2012年10月1日至2018年12月31日期间拖欠的物业费共计4291.1元。原告在提供物业服务过程中，对受理业主报修、公共设施维护管理、保洁服务、监控安保、绿化养护管理等方面确实存在不足，许多业主反映的问题至今仍未解决，现有部分业主未缴 -3- 纳物业费。 另查明，在原告于2018年起诉宝顺花园小区25户业主物业合同纠纷案件、2019年起诉宝顺花园小区80户业主物业合同纠纷案件，本院判决业主按照80%的比例缴纳物业服务费、生活垃圾费等，部分业主对判决不服提起上诉，秦皇岛市中级人民法院二审维持原判，现该判决书均已生效并履行完毕。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”该协议对包括被告在内的全体业主均有法律约束力。被告应该按约定支付物业服务费。关于物业服务费的标准，原告已与宝顺花园的开发方中油宝石顺公司签订了《物业管理合同》，由原告负责宝顺花园的物业管理，每月每平米0.6元为标准。为此原告主张按0.6元/㎡/月收取物业服务费，本院予以支持。物业服务合同是双务合同，根据合同约定，对业主房屋由外墙向内渗水等问题，属于房屋建筑的共同部位的维修养护，应该由原告协助找开发商解决，或由原告提出维修方案，经双方议定后实施，所需经费按规定在房屋本体维修基金中支付，原告有义务提供约定的服务，原告在物业服务过程中，没有完全尽到义务，物业费应该减少收费，具体比例本院综合相关因素酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第四十二条之规定，缺席判决如下： -4- 一、被告张泽于本判决生效之日起五日内给付原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司物业费共计3432元（4291.1元×80%）； 二、驳回原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司负担10元，被告张泽负担40元。于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李燕峰 人民陪审员  赵大伟 人民陪审员  王志国 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  高 妍
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初1148号 原告:张艳秋，女，1979年8月16日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。 被告:张有余，男，1957年10月29日生，汉族，无职业，住吉林省大安市。 原告张艳秋与被告张有余民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张艳秋到庭参加诉讼。被告张有余经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张艳秋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告借款20000元及利息(利息从2015年4月10日起至给付之日止，按照年利24%计算），暂时计算到2020年6月10日为24800元，本息合计为44800元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告在双阳区租用原告坐落在双阳区园艺场沙坑做盖楼用的烟道，被告在经营期间因购买原材料资金不足于2015年4月10日向原告借款20000元，当时约定几个月之内还款，月利3分，原告将借款20000元现金交付给被告，被告为原告出具欠条。借款到期后原告多次向被告催要，借款本息均未偿还。2017年5月10日双方经结算，被告为原告出具35000元欠条，在欠条中约定2017年12月31日还款,借款再次到期后,原告多次向被告催要，借款本息均未偿还，原告无奈诉至法院。 张有余未出庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告张艳秋与被告张有余通过租赁自家场地相识。2017年5月10日，张有余为张艳秋出具欠条一枚，载明：“欠张艳秋人民币叁万伍仟元整（35000.00)，2017年12月31日前还清。”张有余在欠条的欠款人处签名。庭审中张艳秋陈述：2015年4月10日，张有余向其借款20000元，以现金方式交付，并口头约定月利3分。2017年5月10日双方算账出具的欠条中载明的借款金额35000元，系2015年的借款本金20000元加上按月利3分计算至欠条出具之日（25个月）的利息15000元构成。此款经张艳秋多次催要，张有余未给付。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的欠条在卷为凭，可予以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。张艳秋提供的证据证明其与张有余之间存在借贷关系。张有余向张艳秋借款，理应履行还款义务。张有余为张艳秋出具的欠条中载明的借款金额为35000元，张艳秋自认实际借款本金为20000元，15000元系以月利3分为标准计算25个月的利息计入本金。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，月利3分（3%）超出法律规定的利率标准，超出部分本院不予支持。以20000元本金为基数按月利2分标准计算25个月的利息为10000元，此部分本院予以支持。对于张艳秋主张的2017年5月10日出具欠条之后的利息，因欠条上未标明利息标准或计算方法，根据张艳秋单方陈述不能认定张有余出具欠条确认债务时双方又约定了利息，故对出具欠条之后的利息本院不予支持，但可自欠条出具之日起，按年利率6%保护原告张艳秋资金占用期间的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张有余于本判决生效后立即给付原告张艳秋借款20000元及利息10000元，合计30000元； 二、被告张有余于本判决生效后立即给付原告张艳秋资金占用期间利息（以20000元为基数，从2017年5月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告张艳秋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费920元，公告费560元，合计1480元，由原告张艳秋负担382元，由被告张有余负担1098元。给付时间同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  赵颖辉 人民陪审员  王静林 人民陪审员  马建新 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  李 卓
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0126民初1876号原告：中国建设银行股份有限公司巴彦支行。地址：巴彦县巴彦镇人民大街**。法定代表人：孙维烨,该行行长。委托代理人：黄埔忠伟被告：林正茂，男，1994年5月11日出生，农民，汉族，住巴彦县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司巴彦支行与被告林正茂金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年8月26日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法进行了审理。原告诉称：被告林正茂于2015年8月7日在我银行贷款本金300000元，由被告林正茂以个人房屋提供担保，约定还款期限为20年，每月偿还本息。贷款到期后被告未按约定偿还借款，故原告诉至法院，请求判令被告给付借款及利息，并承担诉讼费用。本院认为，因原告提供的被告住所地无法查找到被告林正茂，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十条、《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司巴彦支行的起诉。案件受理费5141元，退还给原告中国建设银行股份有限公司巴彦支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王彦双二〇二〇年十一月二日书记员  林春磊
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2723执异21号 执异申请人：何树明，男，汉族，1955年10月15日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被申请人：马兰，女，苗族，1985年8月21日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告马兰与被告何林钢、何树明、宣荣惠民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日作出（2020）黔2723财保96号民事裁定（下称96号裁定），何树明不服，于2020年11月13日向本院提出异议申请。 何树明异议称：本院财产保全冻结其24×××70社保账户（下称7670账户），使之无经济收入维持生活。申请异议，请求每月只冻结5000元，剩余部分解除冻结。 本院审查认为：何树明在中国工商银行开设7670账户，通过62×××50号卡（下称0250号卡）领取基本养老金，冻结7670账户影响其使用基本养老金维持生活。何树明异议理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条的规定，裁定如下： 撤销本院（2020）黔2723财保96号《民事裁定书》中对申请人何树明在中国工商银行开设账户卡号为62×××50领取的社保账户24×××70的查封。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议。 逾期，本裁定发生法律效力。 审判长 郎 勇 审判员 罗福江 审判员 陈光翔 二〇二〇年十一月二十日 书记员 唐 玲
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执5233号 关于吴云安与成都昌兴投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已于2020年11月18日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年十一月十八日
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川08民终1231号 上诉人（原审原告）：魏征，男，生于1991年11月14日，汉族，住四川省广元市朝天区。 被上诉人（原审被告）：沈志和，男，生于1967年11月2日，住四川省广元市朝天区。 上诉人魏征因与被上诉人沈志和侵权责任纠纷一案，不服四川省广元市朝天区人民法院（2020）川0812民初609号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 魏征上诉请求：1.撤销四川省广元市朝天区人民法院（2020）川0812民初609号民事裁定。2.指令四川省广元市朝天区人民法院继续审理。3.诉讼费由沈志和承担。事实和理由：1.一审法院认定事实和适用法律错误。2005年5月9日所发放确权登记证书所记载家庭承包土地户主为魏炳海，2015年颁发农地承包权证中，承包户为魏炳海，魏征为魏炳海的次子，与其系同一家庭户，二者系共同承包元西村二组集体土地，为承包经营权的共有权人。农村集体土地承包经营权系用益物权，魏征对承包土地享有用益物权，针对沈志和的侵权行为，魏征作为用益物权的权利主体，有权提起本案诉讼。一审裁定依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定系适用法律错误。因该解释与后生效实施的《中华人民共和国物权法》相关规定不符，故应依据后法规定。魏征作为权利承包人，有权对侵权人的行为提起诉讼。且该解释规定的“承包经营权侵权纠纷”是指发包方对承包方的侵权，并非适用本案第三人非法侵占承包土地的侵权行为。2.一审裁定与法律设定的裁定驳回起诉的立法目的不符。驳回起诉后使得纠纷不能有效处理，上诉人家庭成员或代表人再次起诉，仍将诉至一审法院，既给增加诉累又浪费司法资源。 魏征向一审法院起诉请求：1.依法判决被告立即停止侵占原告家庭承包经营的位于元西村二组地块编码为00094、地块名称为“黄泥巴”的土地。2.依法判决被告立即将侵占原告家庭承包经营的位于元西村二组地块编码为00094、地块名称为“黄泥巴”的土地上修建的道路路面混凝土、石块等材料清除，并将该土地恢复原状至可耕种状态。3.依法判决被告立即将栽种于原告家庭承包经营的上述被侵占承包土地上的果树6棵清除，并将该土地恢复原状至可耕种状态。4.依法判决被告赔偿因砍伐原告家庭承包上述被侵占土地上4棵核桃树的损失6000元。5.被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院审查认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，本案中，魏征提交的《土地承包权证》载明的承包方代表姓名为魏丙海，不是本案的魏征，魏征系魏炳海的次子，魏炳海才是农户代表人，故魏征的主体资格不适格，无权提起本次诉讼。裁定驳回原告魏征的起诉。 本院认为：其一，魏炳海作为土地承包经营权的登记权人，2012年1月30日其与沈志和签订“协议”，同意沈志和占用案涉争议地，并收取了3000元补偿费和200元青苗费。且根据《中华人民共和国物权法》第八十七条规定“不动产权利人对相邻权人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”修路是为了方便邻里通行，魏炳海签订“协议”系对其土地承包经营权的有权处分，沈志和并非是非法占有和侵害其土地承包经营权；其二，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定“农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人”本案中，原告魏征提供的2005年5月9日所发放土地承包经营权证所记载家庭承包土地承包方代表姓名为魏炳海；2015年颁发的农村土地承包经营权证中，承包方代表姓名为魏炳海，魏征为魏炳海的次子，与其系同一家庭户”，证明魏炳海与沈志和于2012年1月30日签订“协议”时，《土地承包经营权证》载明的承包方代表姓名为魏炳海，并非魏征，魏炳海才是农户代表人，故原告魏征的主体资格不适格。一审法院依据前述规定裁定驳回魏征的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。 综上，魏征的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 超 审 判 员  梁晓斌 审 判 员  王仲坚 二〇二〇年十一月五日 法官助理  龙 伟 书 记 员  徐 菲
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执5769号之一申请执行人：湖南湘江管桩有限公司，住所地长沙市天心区暮云镇（工业园区内）。法定代表人：陈东平，职务：董事长。被执行人：黄勇，男，汉族，1969年7月8日生。申请执行人湖南湘江管桩有限公司与被执行人黄勇买卖合同纠纷一案，本院已于2019年12月17日作出（2019）湘0103民初10999号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南湘江管桩有限公司于2020年11月3日向本院提出执行申请，本院于2020年11月3日立案执行。2020年11月3日，本院向被执行人黄勇送达了执行通知书及报告财产令，于2020年11月3日向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2020年11月4日、2020年11月20日两次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息、收益类保险等情况，发现被执行人黄勇名下有账号为（29208299801********）中国建设银行股份有限公司长沙金霞支行账户，本院即于2020年11月11日对上述账户予以了冻结。未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。于2020年11月4日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现被执行人名下有财产线索。于2020年11月3日依法向被执行人黄勇送达了传票，但被执行人黄勇经本院传唤未前来。于2020年11月4日前往长沙市住房公积金管理中心天心管理部查询被执行人黄勇名下公积金信息，未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年11月25日对被执行人黄勇适用限制高消费措施同时将被执行人黄勇纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年11月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年11月27日，本案应当执行的标的金额为287202.27元，已执行到位0元，尚有287202.27元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  荆钊审 判 员  蒋维审 判 员  李武二〇二〇年十一月二十七日执 行 员  彭勇代理书记员  李蔚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初18644号原告：刘梦丽，女，汉族，1993年6月25日出生，住河南省禹州市。委托代理人：王烁，河南首航律师事务所律师。委托代理人：程岩，河南首航律师事务所律师。被告：广东宏德科技物业有限公司，住所地广州市海珠区广州大道南路****。法定代表人：张敏，总经理。被告：广东宏德科技物业有限公司郑州分公司，营业场所郑州市惠济区长兴路12路1号楼46号。负责人：张松林，总经理。上述二被告共同委托代理人：张素娟，河南恪法律师事务所律师。上述二被告共同委托代理人：张丽明，河南恪法律师事务所实习律师。原告刘梦丽与被告广东宏德科技物业有限公司（以下简称宏德公司）、广东宏德科技物业有限公司郑州分公司（以下简称宏德分公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘梦丽委托代理人王烁，被告宏德公司及其分公司共同委托代理人张素娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，判令被告：1、赔偿屋内损失暂计4000元（以鉴定为准）；2、赔偿房屋占用费暂计960元（计算至实际交房之日止）；3、判令被告将房屋交付给原告，且室外公共区域达到合同约定标准；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告案涉房屋委托宏德分公司对外出租，期限五年。协议履行完毕后，房屋出现漏水、墙体脱落、裂缝等，非市政用水用电，被告严重违约，故诉至法院。宏德公司及其分公司均辩称，被告对涉案房屋进行重新维修，所有墙壁均已进行重新处理，不存在漏水、脱落等情形，涉案房屋已使用五年有正常折旧，现原告要求赔偿屋内损失没有事实依据，更不应鉴定。案涉房屋占用费亦不应得到支持，托管协议到期前后被告多次通知收房，原告可以随时来收房，原告拒绝收房。室外公共区域属于公共事务，原告作为业主个人没有诉讼主体资格。综上所述，原告诉请均不能成立，请法院驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（甲方）与宏德分公司（乙方）签订《房屋托管意向协议》一份，约定：甲方购买位于郑州经济技术开发区××大街××、××以南××广场××楼××号房屋后，委托乙方代为对外出租及管理，委托期限为2015年6月1日至2020年6月1日；甲方委托乙方根据房屋出租的需要，对房屋进行必要的装修及改造，费用由乙方承担，甲方委托乙方全权代为对外发布出租房源信息，代为租赁的洽谈，代为以乙方名义签订房屋租赁协议，甲方委托乙方代为收取房屋租金；在本协议委托期内乙方代理甲方对外出租本合同项下房屋，房屋租金不得低于11520元/年(960元/月×12个月)，乙方对外出租房屋价格高于本条租金价格的部分归乙方所有，作为本协议委托费用，甲方无权索取；本协议委托期限届满后，乙方应当及时将房屋交还甲方，甲方同意交付时以本协议附件中列明装修标准为准，正常折旧除外。乙方应当于该房屋交房之日起7日内按照本协议约定，每月向甲方支付一次租金，直至委托期限届满，第一期房屋租金乙方向甲方预付一个月的房屋租金，共计960元，后期房屋租金乙方应在每月期满后的第一周内支付，若逾期，乙方自本协议规定时间第二天起至实际付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款千分之一的违约金；乙方有权对甲方委托出租的房屋进行改造、装修，装修费用由乙方承担，委托租赁期间由于房屋使用产生的日常维修由乙方承担，委托租赁期满后，乙方应当将房屋及时交还甲方。案涉房屋租赁期间租金，宏德分公司已向原告支付完毕。2020年10月15日，原告诉至本院。本院认为，本案系租赁合同纠纷。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，不承担损害赔偿责任。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中，案涉房屋托管意向协议不违反法律及行政法规的强制性规定，系有效合同并受法律保护。根据本院查明事实，依据房屋托管意向协议，案涉房屋由宏德分公司出租、管理、支付租金。因宏德分公司不具有法人资格，其民事责任亦由宏德公司承担。据此，因涉案房屋租赁期限届满，原告要求交付房屋予以支持，关于原告主张赔偿屋内损失，未提供相应证据且不具体明确，不予支持；关于原告主张支付案涉房屋租赁到期后占用费，综合考虑本案，本院酌定被告宏德公司支付1000元作为损失补偿，超出部分主张，不予支持。关于主张室外公共区域达到合同约定标准，属于小区的公共事务，该项请求，本院亦不予支持。原告要求宏德分公司承担责任的请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百一十九条、第二百一十八条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告广东宏德科技物业有限公司于本判决生效后十日内将位于郑州经济技术开发区第八大街以西、经北六路以南长盛广场4号楼17层1716号房屋交付给原告刘梦丽；二、被告广东宏德科技物业有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘梦丽房屋占用费损失1000元；三、驳回原告刘梦丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述指定行为，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由被告广东宏德科技物业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  苏占卿二〇二〇年十一月十六日书记员  姚小华
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1522执1704号申请执行人：魏伦宝，男，1965年8月23日生，汉族，现住光山县。被执行人：何明勇，男，1967年12月19日生，汉族，住光山县。关于魏伦宝申请执行何明勇民间借贷纠纷一案中，光山县人民法院2020年5月29日作出已生效的（2020）豫1522民初377号民事判决书确定：被告何明勇于本判决生效后十日内清偿原告魏伦宝劳动报酬8500元。法律文书生效后，指定期限内被告未主动履行，经魏伦宝申请我院于2020年9月7日立案执行，本院现已依法受理，进入执行程序。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年9月8日，向被执行人何明勇送达执行通知书、报告财产令等相关的法律文书，被执行人未履行。二、2020年9月8日本院依法向申请人魏伦宝送达提供被执行财产线索通知书，申请人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。三、2020年9月25日本院依法对被执行人何明勇进行传唤，其到庭，未报告财产。四、2020年9月8日，本院依法对被执行人何明勇的证券、股权、车辆、银行存款等进行调查，未发现有可供执行的财产；后本院分别于2020年11月23日提起查询。查明被执行人何明勇银行仅有零星存款，已告知申请人，申请人未要求对上述存款采取强制措施。五、2020年9月16日本院依法到被执行人何明勇的不动产情况进行调查，未发现其有可供执行的财产线索。六、2020年10月16日,对被执行人何明勇住所地调查，未发现其有可供执行的财产线索。七、2020年11月24日，本院依法将被执行人何明勇纳入失信被执行人名单并限制高消费。八、2020年11月25日对申请人进行约谈，申请人对本院执行过程认可，同意终结本次执行程序。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人魏伦宝在指定期间内未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。本案申请执行人申请执行标的为8500元，执行费50元，未执行到位标的为8500元及利息，执行费50元。本院认为，已穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人何明勇负有继续向申请执行人魏伦宝履行债务的义务，被执行人自行履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人魏伦宝发现被执行人何明勇有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审判长  陈良年审判员  王骁励审判员  王建志二〇二〇年十一月二十六书记员  魏经建
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初2630号 原告：中国机械工业第一建设有限公司，住所地四川省德阳市金沙江西路**办公室，统一社会信用代码：915106002906202905。 法定代表人：韩**军，董事长。 委托诉讼代理人：李彬秀，公司员工。 被告：梓潼县兴农种植专业合作社，住，住所地四川省梓潼县文昌镇青龙村**，社会信用代码：93510725098333320A。 法定代表人：黄文成。 原告中国机械工业第一建设有限公司与被告梓潼县兴农种植专业合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，原告中国机械工业第一建设有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按原告中国机械工业第一建设有限公司撤回起诉处理。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  庞元东 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘 阳 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼,应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外,并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费,人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0726民初1772号 原告:绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**。 法定代表人：李德宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐杰，四川众城律师事务所律师。 被告：李晓娟，女，1977年6月7日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 本院在审理原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告李晓娟物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。 审判员  胡超兰 二〇二〇年十一月十日 书记员  赵沙沙
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初9371号原告：王兰英，女，1969年12月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王永良，蓟州区诺众法律服务所法律工作者。被告:杜付春，男，1959年8月11日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告王兰英与被告杜付春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理。本案在审理过程中，原告于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许王兰英撤回起诉。案件受理费150元（已减半），由王兰英负担。审判员  张德阔二〇二〇年十一月十二日书记员  赵丽兴
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1503执3540号申请执行人邓德道,男,1971年1月3日出生,住信阳市平桥区。被执行人张华兵，男,1972年2月3日生，居民身份证号码413023197202034213住信阳市平桥区。本院在执行邓德道与张华兵合同纠纷一案中，信阳市平桥区人民法院作出的（2019）豫1503民初8208号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告张华兵于本判决书生效后十日内偿还原告邓德道借款23万元，并自2013年8月15日起按年利率24%计算利息至还清之日止，履行时应当扣除已付的现金3000元。因张华兵未按上述生效法律文书履行义务，邓德道向本院申请强制执行，本院于2020年8月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人张华兵发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令、传票，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人张华兵仅有零星存款，已采取冻结措施，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、被执行人张华兵名下无车辆、证券、房屋登记信息、土地使用权登记信息、林权登记信息等可供执行的财产。三、已向张华兵发出限制消费令、并依法将被执行人张华兵纳入失信被执行人名单。四、决定对张华兵采取司法拘留措施，但目前无法查找到被执行人的具体位置信息，司法拘留措施至今无法实施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 孙 斓审判员 杨君瑞审判员 李郁海二〇二〇年十一月二十三日书记员 袁 超
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执2987号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：宋良然，该公司董事长。被执行人：陈联虎，男，1970年4月15日出生，住新沂市。被执行人：周桂红，女，1970年1月18日出生，住新沂市。被执行人：方侠，女，1965年12月16日出生，住新沂市。江苏新沂农村商业银行股份有限公司与陈联虎、周桂红、方侠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0381民初7074号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陈联虎、周桂红应偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金42631.91元及利息，方侠承担连带责任。因陈联虎、周桂红、方侠未按上述生效法律文书履行义务，江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人陈联虎、周桂红、方侠名下仅有少量存款，已划拨2443.17元，扣缴执行费后余1923.17元，已支付给申请执行人。2.查明被执行人陈联虎、周桂红、方侠名下无机动车登记。3.查明被执行人陈联虎、周桂红、方侠名下无不动产登记。4.查明被执行人陈联虎、周桂红、方侠未持有公司股票、股权。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1923.17元，其余债权未能实现。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈联虎、周桂红、方侠负有继续向申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 帅审判员 李 亚审判员 梁鹏飞二〇二〇年十一月五日书记员 王家坤
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初3647号原告：房学祥，男，生于1981年11月30日，汉族，农民，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：张鑫，中卫市法律援助中心律师,系中卫市法律援助中心指派。委托诉讼代理人：廉文华，中卫市法律援助中心律师，系中卫市法律援助中心指派。被告：张吉斌，男，生于1981年12月21日，汉族，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人:谢亚军,宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。委托诉讼代理人:张韶华,宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。原告房学祥与被告张吉斌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房学祥及其委托诉讼代理人张鑫、廉文华，被告张吉斌及其诉讼代理人谢亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房学祥向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告赔偿各项损失共计270013.48元，其中：1.医疗费：195264.94元；2.住院伙食补助费：1900元（100元／天×19天）；3.误工费：19075元（175元／天×109天）；4.护理费：17773.54元（163.06元／天×109天）；5.营养费：9000元（100元／天×90天）；6.交通费：5000元；7.住宿费：2000元；8.精神损害抚慰金：20000元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：自2015年始，原告先后在被告承包的不同工程项目中从事装机、搅拌机、蹦蹦车操作及大量搬砖、搅灰等工作，约定日工资为175元，按月发放。2018年6月，原告因身体不适遂先后两次到西安中际中西医结合脑病医院就诊检查并被诊断为痉挛性斜颈。为此，原告住院治疗7天并支出医疗费86743.52元。出院时医嘱继续口服抗癫痫药物，注意保持情绪稳定，避免精神刺激等。2019年11月21日，原告因前期治疗效果不佳遂到中国人民解放军总医院就诊，诊断结果仍为痉挛性斜颈，原告为此住院治疗12天并支出医疗费162760.8元。出院时医嘱休息三个月，适当加强营养，适当锻炼，避免剧烈活动等。后原告与被告多次协商处理，但均遭被告拒绝。综上，原告认为，其系因常年为被告提供劳务活动致使身体受到损害，被告依法应向其承担赔偿责任，现为维护其合法权益，故诉至法院并请依法速判。庭审中，原告将住院伙食补助费更正为2100元（100元/天×21天），误工费更正为19425元（175元/天×111天），护理费更正为18099.66元（163.06元/天×111天）。被告张吉斌辩称，其一，原告述称其自2015年起常年到被告处从事雇佣活动与事实不符。被告虽雇佣了原告，但原告在被告处的工作时间比较随意，并不存在持续性；其二，原告在被告处工作时从未受到过任何伤害，且原告患病并非是为被告提供劳务所致。综上，被告认为，原告起诉要求其承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，故请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方存在争议的事实，结合当事人双方陈述及围绕诉讼请求提交的证据，本院认定如下：原告提交的《住院证》、《住院费用总清单》（西安中际中西医结合脑病医院），《住院病案》、《医疗门诊收费票据》（中国人民解放军总医院），《北京市跨省异地就医住院费用结算单》、《中心报销待遇核定表》、《宁夏回族自治区社会保险基金支付凭证》、《门诊收费票据》（中卫市人民医院）、《交通费票据》，其来源合法，内容真实，可以确认以下事实：原告于2018年8月7日在西安中际中西医结合脑病医院就诊并被诊断为痉挛性斜颈，该院根据原告方自述内容在入院记录的既往史中载明患者8年前因骑摩托车不慎摔倒碰伤颈部，此后不久出现痉挛性斜颈；原告因就医治疗痉挛性斜颈分别支出医疗费、交通费等费用。但不能证实原告所患痉挛性斜颈系因其为被告提供劳务所致的事实，故对其证明力及证明事实部分予以认定。本院认为，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告所提交证据虽能证实其因就医治疗痉挛性斜颈分别支出医疗费、交通费等各项费用事实，但不能证实其所患痉挛性斜颈系因其为被告提供劳务所致的事实，按照“谁主张、谁举证”原则，原告对此应承担举证不能的法律后果。此外，根据原告所提交的住院病案所载明的关于其患痉挛性斜颈病因的自述内容，亦与本案中所述病因的内容不符，故原告主张的诉求不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款规定，判决如下：驳回原告房学祥的诉讼请求。案件受理费1650元，减半收取计825元，由原告房学祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 杨奎力二○二○年十一月二十日法官助理 马小英书记员 倪 雪本案适用法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初3238号 原告：贾庆，男，汉族，生于1972年12月15日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：杨光强，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。 被告：申代强，男，汉族，生于1977年6月29日，住四川省梓潼县。 原告贾庆与被告申代强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾庆之委托诉讼代理人杨光强到庭参加诉讼，被告申代强经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。 原告贾庆向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即偿还原告借款52000元及利息（从2020年2月1日起按商业银行同期公布的贷款利率支付利息，至借款还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，2019年12月19日被告向原告借款37000元，原告通过现金方式借给被告，被告出具借据一张。2020年6月8日，被告又向原告借款21000元，以现金方式借给原告，被告出具借据一张，两次借款共58000元，此后被告归还原告6000元，现尚有52000元未归还，原告多次催促，被告至今未还，原告无奈，只好诉至法院请求判如所请。 被告申代强未答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年12月9日，被告申代强出具借条一张，载明：“今借到贾庆人民币37000元（叁万柒仟元整）,其中一万五千元于15号归还本月，该借条为补充借条，原告所有借条作废，余下22000元于2020年1月份底归还清。”，2020年6月8日，被告申代强出具借条一张，载明：“今借到贾庆现金人民币21000元（贰万仟元整），于6月12日还贾庆。”。庭审中,原告陈述:两笔借款均以现金形式支付,借款后，被告已于2020年4月及5月支付6000元。 上述事实，有当事人陈述、身份证明、借条、等证据在卷证实，足以认定。 本院认为：从原告举出的借条原件能够证实被告向原告借款58000万元的事实，原告陈述被告已支付6000元，故被告已支付的6000元从借款本金中予以品迭。 关于利息，原告主张利息从2020年2月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止，应予准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告申代强于本判决生效之日起五日内向原告贾庆偿还借款52000元并支付利息，利息计算方式：以52000元为基数，从2020年2月1日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半征收计550元，由被告申代强承担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈慧芳 二〇二〇年十一月十一日 书记员  金连英
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初18767号原告：黄玉，女，回族，1971年11月8日出生，住河南省淇县。委托代理人：王烁，河南首航律师事务所律师。委托代理人：程岩，河南首航律师事务所律师。被告：广东宏德科技物业有限公司，住所地广州市海珠区广州大道南路****。法定代表人：张敏，总经理。被告：广东宏德科技物业有限公司郑州分公司，营业场所郑州市惠济区长兴路12路1号楼46号。负责人：张松林，总经理。上述二被告共同委托代理人：张素娟，河南恪法律师事务所律师。上述二被告共同委托代理人：张丽明，河南恪法律师事务所实习律师。原告黄玉与被告广东宏德科技物业有限公司（以下简称宏德公司）、广东宏德科技物业有限公司郑州分公司（以下简称宏德分公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉委托代理人王烁，被告宏德公司及其分公司共同委托代理人张素娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，判令被告：1、赔偿屋内损失暂计4000元（以鉴定为准）；2、赔偿房屋占用费暂计960元（计算至实际交房之日止）；3、判令被告将房屋交付给原告，且室外公共区域达到合同约定标准；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告案涉房屋委托宏德分公司对外出租，期限五年。协议履行完毕后，房屋出现漏水、墙体脱落、裂缝等，非市政用水用电，被告严重违约，故诉至法院。宏德公司及其分公司均辩称，被告对涉案房屋进行重新维修，所有墙壁均已进行重新处理，不存在漏水、脱落等情形，涉案房屋已使用五年有正常折旧，现原告要求赔偿屋内损失没有事实依据，更不应鉴定。案涉房屋占用费亦不应得到支持，托管协议到期前后被告多次通知收房，原告可以随时来收房，原告拒绝收房。室外公共区域属于公共事务，原告作为业主个人没有诉讼主体资格。综上所述，原告诉请均不能成立，请法院驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（甲方）与宏德分公司（乙方）签订《房屋托管意向协议》一份，约定：甲方购买位于郑州经济技术开发区××大街××、××以南××广场××楼××号房屋后，委托乙方代为对外出租及管理，委托期限为2015年9月1日至2020年9月1日；甲方委托乙方根据房屋出租的需要，对房屋进行必要的装修及改造，费用由乙方承担，甲方委托乙方全权代为对外发布出租房源信息，代为租赁的洽谈，代为以乙方名义签订房屋租赁协议，甲方委托乙方代为收取房屋租金；在本协议委托期内乙方代理甲方对外出租本合同项下房屋，房屋租金不得低于11520元/年(960元/月×12个月)，乙方对外出租房屋价格高于本条租金价格的部分归乙方所有，作为本协议委托费用，甲方无权索取；本协议委托期限届满后，乙方应当及时将房屋交还甲方，甲方同意交付时以本协议附件中列明装修标准为准，正常折旧除外。乙方应当于甲方签订本协议第一条约定房屋的购房协议并支付首付款同时，按照本协议第五条的约定，一次性将本协议第二条约定期限内的全部房屋租金共计57600元支付给甲方；乙方有权对甲方委托出租的房屋进行改造、装修，装修费用由乙方承担，委托租赁期间由于房屋使用产生的日常维修由乙方承担，委托租赁期满后，乙方应当将房屋及时交还甲方。案涉房屋租赁期间租金，宏德分公司已向原告支付完毕。2020年10月15日，原告诉至本院。本院认为，本案系租赁合同纠纷。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，不承担损害赔偿责任。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中，案涉房屋托管意向协议不违反法律及行政法规的强制性规定，系有效合同并受法律保护。根据本院查明事实，依据房屋托管意向协议，案涉房屋由宏德分公司出租、管理、支付租金。因宏德分公司不具有法人资格，其民事责任亦由宏德公司承担。据此，因涉案房屋租赁期限届满，原告要求交付房屋予以支持，关于原告主张赔偿屋内损失，未提供相应证据且不具体明确，不予支持；关于原告主张支付案涉房屋租赁到期后占用费，综合考虑本案，本院酌定被告宏德公司支付1000元作为损失补偿，超出部分主张，不予支持。关于主张室外公共区域达到合同约定标准，属于小区的公共事务，该项请求，本院亦不予支持。原告要求宏德分公司承担责任的请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百一十九条、第二百一十八条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告广东宏德科技物业有限公司于本判决生效后十日内将位于郑州经济技术开发区第八大街以西、经北六路以南长盛广场2号楼17层1701号房屋交付给原告黄玉；二、被告广东宏德科技物业有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄玉房屋占用费损失1000元；三、驳回原告黄玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述指定行为，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由被告广东宏德科技物业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  苏占卿二〇二〇年十一月十六日书记员  姚小华
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执2778号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心，住天津市和平区福安大街**901-911、607-611。负责人：王仲华，总经理。被执行人：方维信，男，1978年10月18日出生，汉族，，住天津市本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心与被执行人方维信信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）津0101民初1534号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中,申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0101执2778号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 元 晶审判员 周朋辉审判员 贾 鑫二〇二〇年十一月二十日书记员 初 阳附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1626民初5035号原告：山东传洋集团有限公司，住所地邹平市长山镇驻地，统一社会信用代码913716267508809409。法定代表人：赵恒，经理。委托诉讼代理人：冯德国，山东子诚律师事务所律师（特别授权代理）。被告：赵同良，男，1960年7月20日出生，汉族，居民，住邹平市。本院在审理原告山东传洋集团有限公司与被告赵同良劳动争议纠纷一案中，原告于2020年11月19日向本院提出撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告山东传洋集团有限公司撤回对被告赵同良的起诉。案件受理费减半收取5元，由原告山东传洋集团有限公司负担。审判员  李翔鸿二〇二〇年十一月十九日书记员  孙瑶瑶
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘13民申125号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：李武，男，1981年11月26日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：李新雄，湖南广维律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：娄底市天龙房地产开发有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区湘阳街姑苏大厦**。法定代表人：刘楚安，该公司总经理。委托诉讼代理人：程湘辉，湖南湘融律师事务所律师。再审申请人李武因与被申请人娄底市天龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2019）湘1302民初3989号民事判决及本院（2019）湘13民终2315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李武申请再审称，被申请人娄底市天龙房地产开发有限公司未在合同约定的时间交房，应对逾期交房承担违约责任，且其逾期交房不能适用免责条款，原一、二审判决支持被申请人娄底市天龙房地产开发有限公司的免责请求，系适用法律错误。另根据《商品房买卖合同》第4条的约定，水、电、气、有线电视、多媒体等费用依照政策规定均应计入房价，不得在购房合同价外另行收取，但被申请人娄底市天龙房地产开发有限公司又以格式合同《商品房买卖合同补充协议一》第7条规定，将上述费用约定由买受人支付，该条款违反了合同约定与政策规定，且再审申请人对此未签字认可，即使签字也无认定其内容的意思表示，故应认定为无效条款。请求再审撤销原一、二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。娄底市天龙房地产开发有限公司提交意见称，被申请人娄底市天龙房地产开发有限公司逾期不能交房的原因在于政府配套规划未及时建设，导致水电气等管网无法接入案涉御景花园小区，属于合同第八条对逾期交房约定的情形，故被申请人娄底市天龙房地产开发有限公司不应承担逾期交房的违约责任。至于《商品房买卖合同补充协议一》第7条的约定不是格式条款，双方在签订《住房团购协议》时已就水电开户等费用的承担进行了约定，而娄底市物价局、娄底市房地产管理局印发的《娄底市新建商品房交易价格行为实施细则》属于一般性政府文件，不是法律、行政法规所规定的强制性效力规范，故双方对相关费用承担所签订的合同条款合法有效。综上，李武的再审请求不成立，依法应予驳回。本院经审查认为，本案申请再审争议的主要焦点是被申请人娄底市天龙房地产开发有限公司是否应承担逾期交房的违约责任和案涉《商品房买卖合同补充协议一》第7条是否合法有效的问题。一、关于被申请人娄底市天龙房地产开发有限公司应否承担违约责任的问题。经查，案涉房屋依双方《商品房买卖合同》约定交付房屋的时间是2016年2月1日，同时约定了如因国家法律、法规及政府部门的原因须延期交房的，出卖人可据实予以延期。根据本案事实，被申请人娄底市天龙房地产开发有限公司对案涉房屋小区御景花园项目建设已于2015年底竣工，不能验收交房的原因是政府对长宁街建设未开通，导致御景花园小区下水管道等管网无法接入所造成，属于按照合同约定可以延期交房情形，且双方当事人均向当地政府反映了诉求，当地政府亦成立工作组积极协调处理。故原一、二审不支持李武要求娄底市天龙房地产开发有限公司承担逾期交房违约责任的诉讼请求，并无不当。二、关于案涉《商品房买卖合同补充协议一》第7条是否合法有效的问题。经查，根据双方所签订的《住房团购协议》第三条的约定，分户水、电、煤气、有线电视、宽带网等入户开户费用由买受人支付，另在《商品房买卖合同补充协议一》第7条中也约定由买受人支付。该约定是基于团购房价格优惠的情形下双方自愿签订的合同条款，亦不违反法律的禁止性规定，可认定为合法有效。故李武要求认定案涉补充协议条款无效的理由，法律依据不足，原一、二审不支持该诉讼请求亦无不妥。综上，李武请求对本案进行再审的理由均不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李武的再审申请。审 判 长 刘立贤审 判 员 颜征求审 判 员 李连春二〇二〇年十一月二十四日法官助理 张 涛书 记 员 张秀娟
河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0227民初1597号 原告：周利，男，1963年2月28日出生，汉族，现住河北省迁西县龙凤嘉园**。 委托诉讼代理人（特别授权）：付丽敏，女，系原告周利配偶。 原告：付丽敏，女，1965年1月4日出生，汉族，现住。 被告：唐山大地房地产开发有限公司，主要办事机构所在地：迁西县龙凤嘉园******西侧。统一社会信用代码：91130227799591330W。 法定代表人：赵伟，男，该公司负责人。 原告周利、付丽敏与被告唐山大地房地产开发有限公司（以下简称大地房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付丽敏（原告周利委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告大地房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告周利、付丽敏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付逾期交房违约金5030.479元；2.请求依法判决由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2013年9月9日与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于迁西县龙凤嘉园北区203号楼1单元502号房屋一套，约定房屋总价564588元，交房日期为2013年10月31日前。双方签订的商品房买卖合同第九条规定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款0.1％向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。合同第十一条第一款：“商品房达到交付使用条件后……由此产生的延期交房责任由出卖人承担……”。原告要求按合同约定，被告逾期交房应按日向原告支付已交付房价款万分之零点一的违约金5030.479元（564588元×891天×万分之0.1）。 被告大地房地产公司未提交书面答辩，亦未提交证据。 原告周利、付丽敏为证明自己诉讼请求，向本院提交如下证据：1.《商品房买卖合同》，证明原告已交纳全部房款564588元，合同约定被告应在2013年10月31日之前交付房屋；证据2.河北省住宅专项维修资金专用票据，证实实际交房日期为2016年4月8日。本院认为原告提交的证据形式上具有合法性，内容具有客观真实性，且与本案具有关联性，故对原告提交的证据予以采信。 经审理查明，原告周利、付丽敏与被告大地房地产公司于2013年9月9日签订的关于迁西县西环路东，紫玉西街南侧龙凤嘉园四期203号楼1单元5层01-502号房的《商品房买卖合同》。该《商品房买卖合同》约定商品房价款529200元，商品房附属用房价款35388元，总计564588元，并约定被告应当在2013年10月31日前对商品房进行交付。《商品房买卖合同》第九条对出卖人逾期交房的违约责任作了如下约定，“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限内将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：逾期超过九十日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。”原告周利、付丽敏按照合同约定一次性交清全部房款564588元。 一、被告唐山大地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周利、付丽敏逾期交房违约金人民币5024.83元； 二、驳回原告周利、付丽敏的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐山大地房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘春潮 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张 楠
吉林省白山市江源区人民法院   民事裁定书   （2020）吉0605民初779号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行，住所地：江源区便民路**。   负责人侯佩凤，系行长。   被告：焉振江，男，汉族，1954年8月21日生。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与被告焉振江借款合同纠纷一案，本院经审查认为，原告在起诉后无法提供被告的准确送达地址，致使人民法院无法通知被告应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：   驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。   审判员 王树春     二〇二〇年十一月二十日   书记员 刘眉邑
甘肃省静宁县人民法院   民事判决书   （2020）甘0826民初2716号   原告：王某，住静宁县。   被告：杜某，住静宁县。   原告王某与被告杜某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告杜某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬5000元及一星期的误工费；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年7月，原告受雇于被告在银川女子戒毒所干活，完工后被告拖欠原告劳动报酬5000元。在原告追要时被告将原告胳膊掐伤，致使原告无法劳动。为维护原告合法权益，特提起诉讼。   杜某未到庭，亦未提交答辩意见。   王某围绕诉讼请求依法提交了欠条一张。杜某未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。经本院审查，上述证据客观真实、合法有效，能够证明案件客观事实，本院予以确认并在卷佐证。   根据审查确认的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：2019年7月，王某受雇于杜某在银川从事粉刷工作，杜某应支付王某劳动报酬5000元。后经王某催要，2020年7月17日，杜某为王某出具欠条一张，载明：今欠王圆圆现金5000元，伍仟元整。欠款人：杜某（622727198308030815）。   本院认为，王某为杜某提供了劳务，杜某应当依约支付王某劳动报酬。故对王某要求杜某支付劳动报酬的诉讼请求应予支持。关于王某主张的误工费，因与本案非属同一法律关系，故依法不予支持，如有证据，可另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、杜某于本判决生效后十日内给付王某劳动报酬5000元；   二、驳回原告王某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10元，减半收取5元，由杜某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。   审判员 陈焕康   二〇二〇年十一月十六日   书记员 韩 生
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执1941号之一申请执行人：辽阳市中良运输有限公司，统一社会信用代码91211000MAOP5XGGXD,住所地辽宁省辽阳市文圣区。法定代表人：刁彦华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李兵，辽阳市白塔区忠兴法律服务所法律工作者。被执行人：谢大林，男，1983年8月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县。本院在执行申请执行人辽阳市中良运输有限公司与被执行人谢大林机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人辽阳市中良运输有限公司于2020年11月12日向本院提出撤回执行申请。本院审查认为，申请执行人辽阳市中良运输有限公司撤回执行申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)苏0982执1941号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖 林审 判 员  陆文义审 判 员  徐中宁二〇二〇年十一月二十六日法官助理  董 宇书 记 员  吴 玲
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初2349号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：喻金龙，男，1988年1月8日出生，汉族，住湖北省随县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告喻金龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费61元，保全申请费149元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  唐 铫
湖南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘民申2854号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹**，男，1963年3月4日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 委托诉讼代理人：刘兢，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗潜龙，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南东方红建设集团有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区枫林三路**。 法定代表人：雷孝忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁慧，湖南醒龙律师事务所律师。 再审申请人曹**与被申请人湖南东方红建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2019)湘01民终9336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曹**申请再审称，1.二审认定《欠付土方工程还款计划》系双方对欠付工程款以及利息的再次结算错误；2.逾期支付工程款的利息应从2015年6月4日起计算；3.二审以证据不足对申请人主张的路基箱、钢板租赁费和运费不予支持错误，申请人客观上使用了路基箱和钢板且亦提交证据证明路基箱进场，被申请人有异议应提交证据证明，因此被申请人应当支付相关费用，同时申请人提交的新证据能够证明该事实；4.二审判决书存在重大瑕疵，将一审的案号写错。请求撤销二审判决的第二、三、四项，改判支持申请人的全部诉讼请求，本案全部诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人与被申请人之间履行《土石方工程承包合同》之后，再审申请人又接收了被申请人项目负责人刘伟业就案涉工程余款出具的《欠付土方工程还款计划》，原审将此认定为双方对工程余款的再次结算并无不当，在此基础上，原审判决被申请人对工程余款从再次结算时起支付利息亦无不当，再审主张逾期支付工程款的利息应从2015年6月4日起计算的理由不能成立。 再审申请人主张的路基箱、钢板的租赁费和运费，由于双方在《土石方工程承包合同》中约定并不明确且再审申请人原审中提交的证据不足以证明其主张的事实存在，原审未予支持并无不当。再审申请人向本院提交的案外人曾长益出具的收条、浣淑成的银行账户明细、浣淑成与长沙市雨花区振翔机械设备租赁部签订的《钢板抵押协议》等证据均不符合我国民事诉讼法规定的新证据认定标准且上述证据亦不足以证明路基箱及钢板的出场情况，故其主张不能够成立。 综上，再审申请人的再审申请事由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曹**的再审申请。 审判长  孙建立 审判员  舒志宏 审判员  曾群山 二〇二〇年十一月十九日 法官助理刘柳明 书记员朱雅萌
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑05民终644号上诉人（原审原告）：双鸭山市鑫环宇电气有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区环卫小区**楼。法定代表人：庞维利，经理。委托诉讼代理人：戴晓坤，黑龙江宝正律师事务所律师。上诉人（原审被告）：北京国电瑞风电气有限公司，住所地北京市密云区西门外大街**。法定代表人：罗一兵，经理。委托诉讼代理人：包音泰，北京摩文律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣全怀，北京摩文律师事务所律师。上诉人双鸭山市鑫环宇电气有限公司（以下简称鑫环宇公司）因与上诉人北京国电瑞风电气有限公司（以下简称国电瑞风公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院（2020）黑0502民初570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。上诉人国电瑞风公司主张在无证据证实价值15900元的剩余产品存在且完好的情况下，一审判决鑫环宇公司退货，由国电瑞风公司退还15900元货款错误。经二审审理查明，鑫环宇公司并未就其该项诉讼请求提供证据佐证。由此，一审法院对上述诉争事实未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院（2020）黑0502民初570号民事判决；二、本案发回黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院重审。上诉人双鸭山市鑫环宇电气有限公司预交的二审案件受理费1856元，上诉人北京国电瑞风电气有限公司预交的二审案件受理费1856元，均予以退回。审判长  李德良审判员  张金环审判员  陈激扬二〇二〇年十一月三十日书记员  刘艳茹
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0117执2362号申请执行人:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托代理人：张琴嘉，四川双溪律师事务所律师。被执行人：曹艾，男，1967年6月13日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人曹艾追偿权纠纷一案，本院于2019年7月29日作出(2019)渝0117民初3504号民事判决，判决：一、被告曹艾在本判决生效后三日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司偿还代偿款5167.38元，并支付资金占用利息（以代偿款5167.38元为基数，从2018年5月8日起按年利率6%计算至借款付清时止，利随本清）；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曹艾负担。判决生效后,因被执行人曹艾未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司于2020年6月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院采用网络执行查控系统和线下传统查控等措施对被执行人曹艾的银行存款、车辆、不动产、有价证券、财付宝、余额宝、股权等财产情况进行了查控。经查，发现被执行人有银行存款2200元，本院已扣划。其余未发现被执行人有其他可供执行的财产。同期，本院向被执行人住所地的组织对被执行人的财产、收入和生活居住等情况进行了调查,没有发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。结案前，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现其他可供执行的财产。在本次执行程序中，本院扣划被执行人银行存款2200元，扣除执行费50元后，剩余2150元已全部支付给申请执行人，因此本次执行到位为2150元，未执行到位标的为3067.38元。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人张琴嘉也未能提供其他可执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、送达回证、民事判决书、委托函、执行笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权利用网络执行查控系统、线下查控和实地调查等措施对被执行人的财产、收入和生活居住情况等进行查控，并同时对被执行人采取了限制高消费的措施。穷尽执行措施后，发现被执行人有银行存款2200元，本院已扣划。扣除执行费50元后，剩余2150元已全部支付给申请执行人，因此本次执行到位为2150元，未执行到位标的为3067.38元，其余没有发现被执行人有其他可供执行的财产或执行线索；申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人的财产情况没有异议，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  陈道兵二〇二〇年十一月十八日书记员  陈 卓
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0313执恢142号 中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行、李桂明： 本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行与被执行人李桂明金融借款合同纠纷一案，案号为（2020）赣0313执恢142号。经本院拍卖被执行人李桂明赣Ｊ×××××宝马牌小型轿车，以246594.7元成交，其中支付申请执行人借款本金160923.74元及截至2020年11月2日的利息48560.7元、案件受理费1900.5元、车辆钥匙费用1800元、拖车费26000元、评估费2000元、执行费2603元，余款2806.76元划付给萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302执161号案件。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行认可本案全部执行到位，现向本院提交结案申请书，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月四日
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初7307号原告：延吉市宏坤小额贷款有限公司，住所地吉林省延吉市进学街。法定代表人：赵莉，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋凯，该公司经理。被告：李海山，男，1972年7月2日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。被告：朴振皖，男，1971年8月26日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。本院在审理原告延吉市宏坤小额贷款有限公司诉被告李海山、朴振皖民间借贷纠纷一案中，原告于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉市宏坤小额贷款有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许延吉市宏坤小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费2340元，减半收取1170元，由延吉市宏坤小额贷款有限公司负担。审判员  申贞兰二〇二〇年十一月十九日书记员  徐佳琦
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17828号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：周建，男，1969年12月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告周建信用卡纠纷一案。本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告周建经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、周建立即偿还交通银行重庆分行截至2019年6月25日的信用卡透支本金20459.23元、利息16022.32元、增值服务费21元及截至2016年12月31日的滞纳金1545.08元；并支付自2019年6月26日起至付清之日止，以未偿还的本金20459.23元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由周建承担。事实和理由：周建向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向周建发放了信用卡。后周建使用上述信用卡透支消费，截至2019年6月25日，周建透支拖欠欠款本息共计38047.63元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告周建未答辩。经审理查明，2013年8月16日，周建向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向周建发放了信用卡。周建从其信用卡账户中透支，截至2019年6月25日，周建尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金20459.23元、利息16022.32元、增值服务费21元及截至2016年12月31日的滞纳金1545.08元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周建与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，周建使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。周建应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、增值服务费和滞纳金。被告周建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周建在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月25日的信用卡透支本金20459.23元、利息16022.32元、增值服务费21元及截至2016年12月31日的滞纳金1545.08元;并支付从2019年6月26日起至欠款清偿之日止，以透支本金20459.23元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告周建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费751元、公告费560元，由被告周建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  陈文碧人民陪审员  张启芳二〇二〇年十一月二日法官 助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1302执3968号申请执行人：南阳市宛城区农村信用合作联社,住南阳市宛城区新华东路**。被执行人：毛莹莹，女,1989年10月25日生，汉族，住河，住河南省南阳市宛城区div>被执行人：刘艳，女,1993年6月29日生，汉族，住河，住河南省南阳市卧龙区div>本院在执行南阳市宛城区农村信用合作联社与毛莹莹、刘艳金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）豫1302民初3208号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其履行义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人毛莹莹、刘艳发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、本院于2020年10月27日、2020年11月17日、对被执行人毛莹莹、刘艳的财产进行查控，被执行人毛莹莹、刘艳有零星存款，申请人未申请扣划，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。2、经传统查控，未查询到被执行人毛莹莹、刘艳名下有房产、住房、住房公积金div>三、向被执行人发出了限制消费令、失信决定书。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院要求申请人提供其他可供执行的财产信息，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。五、本院已告知申请人该案执行情况、申请人有申请律师调查令的权利。本院认为，本院在执行过程中，已穷尽了执行措施，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产。依照法律规定，本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  边晓明执行员  张新军执行员  谢海峰二〇二〇年十一月三十日书记员  王祥泰
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0826民初447号原告：刀凤兰，女，1962年4月13日出生，彝族，家庭住址：云南省普洱市江城县。委托诉讼代理人：白文明，系江城县勐烈镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。被告：魏琼英，女，1960年6月5日出生，汉族，家庭住址：云南省普洱市江城县，现住址不详。原告刀凤兰与被告魏琼英民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，原告刀凤兰于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刀凤兰以“被告下落不明，无法送达材料”为由，向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，该申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刀凤兰撤诉。案件受理费155元，减半收取计77.5元，由原告刀凤兰负担。审判员  佐江琴二〇二〇年十一月十二日书记员  李 玥
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初2866号原告：杨继发，男，1953年1月26日出生，满族，住抚顺市李石开发区。被告：辽宁东旭置业有限公司，住所地辽宁省沈抚新区滨河路**楼西地块。法定代表人：李忠强，系该公司经理。委托诉讼代理人：张程，系辽宁湘辉律师事务所律师。原告杨继发与被告辽宁东旭置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨继发、被告辽宁东旭置业有限公司的委托诉讼代理人张程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨继发向本院提出诉讼请求：1、请求赔偿违约金17859元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我购买了位于抚顺经济开发区，建筑面积88.04平方米，总金额357185.32元的住宅。按照双方合同约定，“客厅居室为飘窗”，实际并没有建设。被告前期在互联网站、广告宣传、沙盘模型等承诺建造“空中花园”，已构成要约，之后被告也承诺拆除屋顶设备，建设空中花园。但是直到现在也没有拆除，与当初被告承诺的空中花园相差甚远，只是处理了地面部分，没有绿化设施，大型设备也没有拆除，只是简单用木板围了一下，这些大型设备接入运行后产生的噪音、废气污染给广大业主带来的后果及伤害是可想而知的。通往四楼大平台的门没有安装门禁卡，各个单元及外来人员随意进入，存在安全隐患。辽宁东旭置业有限公司辩称，我公司于2020年7月接手抚顺市大商房地产置业投资有限公司后，变更为现在的名称。通过接收与此案同类型的案件传票，发现抚顺大商房地产置业投资有限公司有部分行为存在违约，针对原告主张飘窗，答辩人确实违约，但合同上没有约定违约责任。关于空中花园没有修建的问题，在与原告签订合同附件五中有明确约定，之前的宣传单不是合同的组成部分，故此原告主张我方没有建设空中花园违约不应得到支持。违约金应当以实际损失为准，原告主张的5%的违约金于法无据。原告于2014年入住案涉房产，截止被答辩人诉答辩人之日被答辩人已在该案涉房屋居住七年之久，依据我国民法总则第188条，已经超过三年诉讼时效，其诉讼请求不应当得到支持，故此法院应当驳回原告的诉讼主张。同类型案件我们经过望花法院判决后，我方上诉至抚顺市中级人民法院，中级人民法院以原告超过诉讼时效驳回了原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，原告与抚顺大商房地产置业投资有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：杨继发以每平方米4057.08元的价格购买抚顺大商房地产置业投资有限公司开发的位于抚顺经济开发区建筑面积为88.04平方米的房屋，房款总额为357185.32元。抚顺大商房地产置业投资有限公司应当在2013年10月31日前将房屋交付原告使用，交付条件为该商品房经验收合格。2013年12月20日，抚顺大商房地产置业投资有限公司向全体业主出具了一份《对大商中心城业主诉求的处理意见》第四条：现屋顶上的设备我公司予以拆除，建设屋顶花园，于2014年6月30日前交付使用。至本案法庭辩论终结前，该小区未建设屋顶花园。2020年7月2日，抚顺大商房地产置业投资有限公司名称变更为辽宁东旭置业有限公司。庭审中，原告陈述抚顺大商房地产置业投资有限公司于2014年将上述房屋交付给原告。本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，原告自述2013年被告通知其接收房屋时已经发现被告存在违约情形，但其并未提供证据证明在法律规定的诉讼时效期间内向被告主张过权利，不能认定发生引起时效中断、中止的正当事由，原告的起诉已经超过法律规定的诉讼时效期间，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：驳回原告杨继发的诉讼请求。案件受理费减半收取123元，由原告杨继发承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。审判员 杨 飞二〇二〇年十一月二十日书记员 刘宁宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24564号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：刘国萍、陈润婷，广东绿儒律师事务所律师。被告：郭丽红，女，1980年7月26日出生，汉族，住广州市天河区。被告：秦志勇，男，1971年3月16日出生，汉族，住广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告郭丽红、秦志勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘国萍、被告郭丽红、秦志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2017年9月26日，原告（乙方、贷款人）与被告郭丽红（甲方、借款人）签订《贷款合同》，约定贷款金额330000元、期限120个月、固定年利率13.12％；按月等额还本付息，每月还款日与贷款发放日同日；甲方应按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，甲方违反合同约定的其应履行的义务发生欠息、逾期的，构成违约；乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部授信本金、利息及费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50％计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2019年9月26日，原告（乙方、债权人）与被告秦志勇（甲方、保证人）签订《保证担保合同》，约定为保证乙方与债务人郭丽红合同的履行，甲方愿作为保证人向乙方提供责任保证；担保范围为《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息等；二、合同履行情况：2017年10月31日，原告向被告郭丽红发放了贷款330000元。《个人贷款出账凭证》载明“贷款金额330000元、起息日2017年10月31日、到期日2027年10月28日、贷款年利率13.12％”。在本案中，原告提供《对账单》、《还款明细》，证明被告郭丽红截至2020年9月15日，拖欠借款272352.60元、利息包含罚息7273.67元、复利48.34元未清偿；三、原告诉讼请求：（一）被告郭丽红清偿原告借款272352.60元及利息、罚息、复利（截至2020年9月15日利息包含罚息7273.67元、复利48.34元；从次日起至清偿之日止，罚息以尚欠借款为基数，复利以尚欠利息为基数，均按年利率13.12％上浮50％计算）；（二）被告秦志勇承担连带清偿责任；四、被告郭丽红、秦志勇答辩与举证：因受疫情影响，在今年5月份才复工，导致经济来源困难，目前没有偿还能力。希望原告延长还款期限；五、案件其他事实：原告明确其数据系统将利息与罚息数额合并统计表示为利息，而复利仅以拖欠的利息为基数计算，基数不含有罚息数额。裁判理由与结果本院认为：原告与被告郭丽红的借款合同关系，原告与被告秦志勇的保证合同关系，均合法有效。被告郭丽红取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告郭丽红清偿拖欠的借款及截至2020年9月15日的利息、罚息、复利符合约定，本院予以支持。原告要求自次日起以借款272352.60元为基数，按年利率13.12％上浮50％计算罚息合理，本院予以支持。对于2020年9月16日起算的复利问题，因复利应以利息为基数计算，而原告亦表示截至2020年9月15日的复利的计算基数仅是利息，并不含有罚息，即原告具备举证拖欠利息具体数额的能力，但原告未予区分利息包括罚息中的利息数额。因此，自2020年9月16日起算的复利，因原告举证不能，依法应予驳回。原告待确定利息具体数额后，另循合法途径主张复利。《保证担保合同》约定“为保证乙方与债务人郭丽红合同的履行，甲方愿作为保证人向乙方提供责任保证”。因此，被告秦志勇应当对被告郭丽红上述借款债务向原告承担连带清偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告郭丽红于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款272352.60元及利息、罚息、复利（截至2020年9月15日利息包含罚息7273.67元、复利48.34元；从次日起至清偿之日止，罚息以272352.60元为基数，按年利率13.12％上浮50％计算）；二、被告秦志勇对被告郭丽红上述借款债务，于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2903元、财产保全费2030元，合计4933元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担70元，被告郭丽红、秦志勇共同负担4863元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月十一日书记员  潘颖怡
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁13民再158号 上诉人（被申请人、原审原告）：中国农业银行股份有限公司临沭县支行。 负责人：尹相杰，行长。 委托诉讼代理人：王磊，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：郭晓晨，女，该公司职员。 被上诉人（再审申请人、原审被告）：陈学峰，男，1974年11月21日生，汉族，住临沭县。 原审被告：陈学策，男，1959年1月13日生，汉族，居民，住临沭县。 原审被告:陈士杰，男，1978年4月4日生，汉族，居民，住临沭县。 原审被告：古龙峰，男，1968年4月15日生，汉族，居民，住临沭县。 原审被告：吴兆锋，男，1971年3月18日生，汉族，居民，住临沭县。 原审被告：上官景皓，男，1972年4月26日生，汉族，居民，住临沭县。 原审被告：吴兆营，男，1965年1月4日生，汉族，居民，住临沭县。 原审被告：李守前，男，1964年8月18日生，汉族，居民，住临沭县。 上诉人中国农业银行股份有限公司临沭县支行因与被上诉人陈学峰、原审被告陈学策、陈士杰、古龙峰、吴兆锋、上官景皓、吴兆营、李守前金融借款合同纠纷一案，不服山东省临沭县人民法院（2020）鲁1329民再4号民事判决，上诉至本院，本院依法组成合议庭进行了审理。 本院二审过程中，上诉人农业银行临沭支行申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人中国农业银行股份有限公司临沭县支行提出撤回上诉的请求，是依法处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人中国农业银行股份有限公司临沭县支行撤回上诉，山东省临沭县人民法院（2020）鲁1329民再4号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8650元，减半收取4325元，由上诉人中国农业银行股份有限公司临沭县支行负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李洪雨 审判员  张 燕 审判员  王晓艳 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘亚楠
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785民初2452号原告：中国电信股份有限公司恩平分公司，住所地：恩平市*********，统一社会信用代码：914************187。负责人：吕康伟。委托诉讼代理人：梁启宇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴少锋，男，该公司员工。被告：恩平市五点三饭店，住所地：恩平市******************，统一社会信用代码：92440785MA4W832K1X。经营者：杨锦帮。原告中国电信股份有限公司恩平分公司与被告恩平市五点三饭店电信服务合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告中国电信股份有限公司恩平分公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分自己诉讼行为的权利，原告中国电信股份有限公司恩平分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司恩平分公司撤诉。案件受理费25元(已由原告中国电信股份有限公司恩平分公司预交)，由原告中国电信股份有限公司恩平分公司负担。审 判 员 莫妙丹二〇二〇年十一月二十五日法官助理 李美欣书 记 员 莫博文
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终6039号上诉人（原审被告）：九龙坡区谢家湾万福副食店，住所地重庆市九龙坡区袁家岗****负1-1，统一社会信用代码92500107MA5UMRE06D。经营者：易川，女，1987年3月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：李响，重庆兴胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：殷庆，男，1983年7月27日出生，汉族。上诉人九龙坡区谢家湾万福副食店因与被上诉人殷庆产品责任纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2020)渝0107民初7796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，殷庆于2020年11月25日向本院申请撤回起诉，九龙坡区谢家湾万福副食店亦同意殷庆撤回起诉。本院认为，殷庆在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经九龙坡区谢家湾万福副食店同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销重庆市九龙坡区人民法院(2020)渝0107民初7796号民事判决；二、准许殷庆撤回起诉。一审案件受理费25元，由殷庆负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由九龙坡区谢家湾万福副食店负担。本裁定为终审裁定。审判长  芦明玉审判员  倪洪杰审判员  夏兴芸二〇二〇年十一月二十五日（院印）书记员  王丽丽