福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0111民初1554号 原告：陈某1，女，1946年8月29日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告：陈某2，女，1949年11月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告：陈某3，女，1952年10月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告：陈某4，女，1955年1月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告：陈某5，女，1979年6月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告：陈某6，女，1981年4月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上述六原告共同委托诉讼代理人：张从建，福建亚嘉律师事务所执业律师。 被告：陈某7，男，1959年6月24日出生，汉族，户籍地福建省福州市晋安区，现暂住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：魏威，福建海山律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：詹振珠，福建海山律师事务所执业律师。 第三人：福州捷诚房屋征收工程处，住所地福建省福州市晋安区岳峰横路**佳馨苑**104，统一社会信用代码9135011174168311X1。 法定代表人：林某。 原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6（以下简称陈某1、陈某2等六人）与被告陈某7，第三人福州捷诚房屋征收工程处法定继承纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某6及陈某1、陈某2等六人的共同委托诉讼代理人张从建，被告陈某7及其委托诉讼代理人魏威、詹振珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某1、陈某2等六人向本院提出诉讼请求：1.判决坐落于福州市晋安区，被征收房屋面积为92.33平方米及货币补偿165063元，以下简称讼争房屋）的征收安置补偿权益由陈某1、陈某2等六人及陈某7共同按法定继承方式继承，其中陈某1、陈某2、陈某3、陈某7各继承五分之一份额，陈某4、陈某5、陈某6共同继承五分之一份额（上述各项补偿款项共计1369083元）；2.判令陈某7承担受理费、财产保全费等本案全部诉讼费用。 事实与理由：因福州市晋安区人民政府决定征收沿山片旧屋区改造项目建设用地红线范围内所有集体土地及其地上物，讼争房屋亦在征收范围内，讼争房屋的户主陈修钦、林淑英（曾用名林玉英）夫妇均已病故，陈修钦于1983年2月17日病故，林淑英于1987年4月24日病故，两人生前共生育有五个子女，分别为长女陈某1、次女陈某2、三女陈某3、长子陈齐华、次子陈某7；长子陈齐华于2018年3月21日病故，陈某4系陈齐华配偶，陈某5、陈某6系陈齐华与陈某4的女儿。陈某1、陈某2等六人近期经了解，陈某7已持《阄书付长房永存》擅自以个人名义就陈修钦、林淑英夫妇所留下的讼争房产与福州捷诚房屋征收工程处签订了《征收安置补偿协议书》，陈某1、陈某2等六人认为该《阄书付长房永存》并不真实，于是由亲属陈华金委托福建中闽司法鉴定所对《阄书付长房永存》落款处的“修兰”、“齐华”签名笔迹进行鉴定，经福建中闽司法鉴定所鉴定，作出闽中闽司鉴所［2020］文鉴字第6号《司法鉴定意见书》，认定该两人签名与陈修兰、陈齐华本人签名笔迹不符；且被继承人陈修钦、林玉英均不会书写文字，《阄书付长方永存》落款处的“陈修钦”、“林玉英”也并非其两人本人签名。综上，《阄书付长房永存》并不真实，不能证明讼争房屋归陈某7一人继承，陈修钦、林淑英夫妇的所有子女均是法定继承人，对被征收的讼争房屋享有平等的继承权,故请求判决讼争房屋的征收安置补偿权益由双方按法律规定的份额继承。 陈某7辩称，1.《阄书》实际就是分家析产协议并非遗嘱，且该协议于1982年签订，当时就已生效并履行，《阄书》是陈修钦、林淑英夫妇生前对自有财产的分配，陈某7当时就已取得了祖屋所有权即分得被征收财产的权利。2.司法鉴定所出具的笔迹鉴定报告是否成立均不影响《阄书》的生效履行，且送检的材料存疑，不具有比对意义：中闽司法鉴定所所出具的笔迹鉴定报告的检材均为复印件，报告的内容是将阄书中陈齐华、陈修兰签名和上述复印件进行比对，且没有证据证明除《阄书》外的检材是陈齐华、陈某7亲笔书写；且陈某1、陈某2等六人未将检材作为证据提交并提供原件核对。因此，其对检材的真实性及来源提出质疑，该报告书不能证明阄书上陈齐华和陈修兰的签名不是本人签名。另外，从陈齐华、陈修兰签署《阄书》的时间和其他检材的签署时间相隔二十年以上（其中陈修兰的相隔21年，陈齐华间隔31年），当事人在如此长的时间内签名有所变化属于正常情况，上述检材不具备比对意义。3.陈某1、陈某2等六人所提的继承诉讼均已过诉讼时效。根据《中华人民共和国继承法》第8条“自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼”的规定，而陈某1、陈某2等六人提起诉讼的时间为2020年4月16日，距离继承开始时间早已超过二十年，且从陈某1、陈某2等六人认可的事实可知，陈修钦、林淑英夫妇分别于1983年2月份、1987年4月份已死亡，而陈齐华在2018年才死亡，在此长达近31年的时间里，陈某7一直居住在基于《阄书》分配的房产内并缴纳电费等生活费用，陈齐华对此并未提出异议。该事实可以证明，陈齐华认可《阄书》所记载的内容。另外，从陈修钦、林淑英夫妇死亡之日至今已经超过30年。为此，陈某7正式提出诉讼时效抗辩，请求驳回陈某1、陈某2等六人的诉讼请求。 福州捷诚房屋征收工程处未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于陈某1、陈某2等六人提供的福建中闽司法鉴定所出具的闽中闽司鉴所［2020］文鉴字第6号《司法鉴定意见书》，系陈某1、陈某2等六人单方委托鉴定，且仅提供复印件，陈某7不予认可，故该鉴定意见书真实性无法确认，本院不予采信。对于陈某7提供的《阄书》，经鉴定《阄书》已检的“齐华”签名字迹与陈齐华的样本字迹不是同一人所写，“齐利”签名字迹与陈齐华的样本字迹不是同一人所写；《阄书》已检的“齐华”、“齐利”两个签名字迹是同一人所写。故《阄书》的真实性无法确认，本院不予采信；对于陈某7提供的2014年-2019年间历月电费明细单，因用电地址仅注明为晋安区鼓山镇埠兴村，未注明系埠兴村春兰里37号，故该组证据与本案关联性无法确认，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈修钦与林淑英（又名林玉英）生前共生育五个子女，分别为长女陈某1、次女陈某2、三女陈某3、长子陈齐华、次子陈某7。陈修钦于1983年2月17日死亡，林淑英于1987年4月24日死亡。陈齐华于2018年9月1日因死亡注销户口，陈齐华生前与配偶陈某4共生育两女即陈某5、陈某6。讼争房屋坐落于福州市晋安区，未办理所有权登记手续，于2019年列入征收范围。2019年12月24日，陈某7作为被征收人与征收部门福州市晋安区住房保障与房产管理局及征收实施单位福州捷诚房屋征收工程处签订一份《房屋征收补偿协议书》（编号：ＳＨＸＹＳＱ-1159），载明被征收房屋地址为福州市晋安区鼓山镇埠兴村，总建筑面积为92.33平方米，为无产权面积，并以购买安置型商品房即就近就地（沿山四片）一套90平方米户型单元及退还165063元的方式取得征收权益，但该协议书落款处征收部门福州市晋安区住房保障与房产管理局及征收实施单位福州捷诚房屋征收工程处均未盖章确认。 庭审中，陈某1、陈某2等六人申请对陈某7提供的《阄书》中尾部毛笔字样“齐华”、“齐利”的签名是否为本人所写以及“齐华”、“齐利”是否为同一人签署进行鉴定，本院依法委托福建澄源司法鉴定所对上述申请进行鉴定，2020年8月12日，该鉴定所出具一份闽澄司［2020］文鉴字73号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.《阄书》已检的“齐华”签名字迹与陈齐华的样本字迹不是同一人所写，“齐利”签名字迹与陈某7的样本字迹不是同一人所写；2.《阄书》已检的“齐华”、“齐利”两个签名字迹是同一人所写。陈某1、陈某2等六人缴纳鉴定费7500元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陈某1、陈某2等六人主张陈某7签署的《房屋征收补偿协议书》项下的征收权益系陈修钦与林淑英生前所留房屋经征收后所取得权益，应按法定继承方式继承，但遗产属于被继承人生前合法的财产，而本案讼争房屋未取得不动产所有权登记，且陈某7作为被征收人签署的《房屋征收补偿协议书》，仅有陈某7单方签字，未经征收部门及征收实施单位盖章确认，目前讼争房屋的征收权益尚未得到有效确认，故陈某1、陈某2等六人主张上述《房屋征收补偿协议书》项下的征收权益按法定继承方式予以分割，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。另需说明的是，鉴定费属于其他诉讼费用，而福建澄源司法鉴定所根据本院委托而出具的鉴定意见书，可以认定《阄书》的真实性无法确认，故本案鉴定费7500元由陈某7承担更为公平合理。福州捷诚房屋征收工程处经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条，判决如下： 一、被告陈某7应于本判决生效之日起十日内向原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6支付鉴定费7500元； 二、驳回原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6的其他诉讼请求。 案件受理费15168元，由原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 陈 金 人民陪审员 徐 锋 人民陪审员 蔡智光 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员 陈 晗 附：本文所附法律条文 1.《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： (一)公民的收入; (二)公民的房屋、储蓄和生活用品; (三)公民的林木、牲畜和家禽; (四)公民的文物、图书资料; (五)法律允许公民所有的生产资料; (六)公民的著作权、专利权中的财产权利; (七)公民的其他合法财产。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。