天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终4258号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂澜中路**万科金域国际花园******整层、1401之一。主要负责人：麦浩林，总经理。委托诉讼代理人：赵凯，天津吉贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣桐，天津吉贤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津顺远物流有限公司，住所，住所地天津市武清区豆张庄镇世纪中路****-3（集中办公区）div>法定代表人：王越，总经理。委托诉讼代理人：范亚楠，北京盈科（天津）律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司因与被上诉人天津顺远物流有限公司财产保险合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者依法予以改判，并由被上诉人承担诉讼费。事实和理由：1．涉案车辆有挂车，故施救费都由上诉人承担缺乏依据。2．涉案车辆发生事故时的实际价值已经远小于该车的评估损失额，且评估机构采用的重置成本法也是在推定全损的情况下才能使用的方法，因此涉案车辆应推定全损，全车由该公司收回。天津顺远物流有限公司辩称，其不同意中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司的上诉请求。事实和理由：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。1．事故发生后，被上诉人只对主车进行了施救，并未涉及挂车，故施救费并未包括挂车的施救损失。2．一审法院委托的鉴定机构作出的鉴定评估报告程序合法，赔偿项目和金额与事实相符，应当作为定案的依据。3．鉴定费系为查明和确定保险标的的损失所支出的必要合理费用，应当予以赔偿。4．施救费是被上诉人的实际开支，由于车辆掉到了沟里，需要用吊车进行施救，拖车进行拖运，所以施救费数额比较高。天津顺远物流有限公司向一审法院起诉请求：1．判令中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司赔偿其车辆损失109981元、施救费13500元、评估费5500元，共计128981元；2．诉讼费由中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司承担。一审法院认定事实：天津顺远物流有限公司为津ＡＱ××**的重型半挂牵引车的车主，该车于2018年11月15日在中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司投保了机动车商业三者险，并附加了不计免赔；保险期间为2018年11月20日00时起至2019年11月19日24时止；机动车损失保险金额为116160元。2019年10月29日04时30分，在北京市延庆区××镇××段燕化加油站处，张良驾驶津ＡＱ××**的重型半挂牵引车由东向西行驶，江玲云驾驶冀ＪＵ××**的重型半挂牵引车由东向西行驶，发生交通事故，造成车辆接触与津Ｂ××**后部相撞部位损坏。此事故经北京市公安局延庆分局交通支队认定，张良负事故全部责任，江玲云无责。天津顺远物流有限公司为此事故支出施救费13500元。双方因赔偿事宜未达成一致，故成诉。审理中经天津顺远物流有限公司申请，一审法院依法委托天津天诚顺通机动车鉴定评估有限公司对天津顺远物流有限公司的车辆损失进行了评估鉴定，评估结果为“本车损失鉴定金额扣除残值为109981元”。天津顺远物流有限公司支付鉴定评估费5500元。天津顺远物流有限公司围绕其诉讼请求提供了如下证据：证据一、事故认定书，证明事故发生和事故责任情况。证据二、商业保险单，证明双方的权利义务和中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司的保险责任，本次事故发生在保险期间内。证据三、事故车辆的行驶证、驾驶证、从业资格证，证明事故发生时驾驶人具有驾驶资格，能够从事道路驾驶运输，车辆检验合格，能够正常行驶。证据四、施救费发票2张，证明事故发生产生的施救拖车费用。证据五、评估费发票1张，证明天津顺远物流有限公司因本次事故申请法院选定鉴定机构，所支付的评估费用。证据六、修车费发票11张，证明天津顺远物流有限公司支付修理费109981元。经质证，中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司对天津顺远物流有限公司提交的以上证据的真实性均没有异议，但修理费金额过高。中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司未提供证据。一审法院委托天津天诚顺通机动车鉴定评估有限公司对天津顺远物流有限公司涉案车辆的损失做出了机动车鉴定评估报告。经质证，天津顺远物流有限公司没有异议；中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司认为评估金额过高，对鉴定报告第8页、9页损失核定明细表中的第17项过高、第46、48是否有损失有异议，因为从后面并没有看到对应的照片。对双方没有异议的证据，一审法院对证据效力予以确认。一审法院委托天津天诚顺通机动车鉴定评估有限公司做出的机动车鉴定评估报告，系双方选定的委托机构出具，中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司提出评估金额过高等异议，但未能提供充足证据加以证明，因此，一审法院对此证据的效力予以确认。一审法院认为，本案的争议焦点为天津顺远物流有限公司主张的各项损失是否合理。双方签订的保险合同合法有效，在保险期内，天津顺远物流有限公司的保险车辆因事故受损，中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司应依约在保险限额内支付天津顺远物流有限公司相应的车辆损失。天津顺远物流有限公司主张的施救费、鉴定评估费，属解决事故查明事实合理必要的支出，一审法院应予支持。一审法院判决如下：“被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告天津顺远物流有限公司支付原告车辆损失109981元、施救费13500元、评估费5500元，共计128981元（此款直接汇入原告账户）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元，减半收取计1440元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担”。二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点之一上诉人应当赔偿施救费的数额。被上诉人所支出的施救费用系车辆发生交通事故后，为减少事故造成的损失所支付的必要的、合理的费用，且被上诉人提交的施救费发票上注明的施救车辆并未涉及挂车，故一审法院据此判决上诉人承担涉诉车辆的施救费数额并无不当，本院予以维持。上诉人的该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。本案的争议焦点之二是上诉人应当赔偿的车损数额。本案中，被上诉人主张其车辆损失，提供了一审法院委托的具有资质的评估单位出具的评估报告及维修费发票，相互印证，客观真实，证明了车辆实际损失数额，本院对此予以采信。虽然上诉人对评估报告有异议，但未提交证据证明其主张，故上诉人的主张理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2880元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王鸿云审判员  史军锋审判员  张 璇二〇二〇年十一月二十六日法官助理唐新轶书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……