陕西省榆林市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕08民终3335号 上诉人（原审被告）：贺彩艳，女，汉族，陕西省神木市人，住神木市。 委托诉讼代理人：杨万**（系贺彩艳之子），住榆林市。 被上诉人（原审原告）：神木市金谷小区业主委员会，住所地：神木市东兴街路**。 负责人：张涛，该委员会主任。 委托诉讼代理人：白庆华，该业主委员会成员。 上诉人贺彩艳因与被上诉人神木市金谷小区业主委员会（以下简称金谷业委会）服务合同纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2020）陕0881民初2950号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，本案现已审理终结。 贺彩艳上诉请求：1、撤销陕西省神木市人民法院（2020）陕0881民初2950号民事判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、根据《物业管理条例》第十条规定，同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会。被上诉人提交的麟州街道办育才路社区出具的情况说明载明，2017年育才路社区组织选举产生了新一届业主委员会。神木市麟州街道育才路社区并非指导选举业主委员会的合法主体，被上诉人的产生程序不合法，其并非本案的适格原告，无权向上诉人收取供暖费。2、即使被上诉人是收取供暖费的合法主体，其以5.8元/平方米收取供暖费的标准制定程序也不合理。既然金谷小区的供暖是集体自治供暖，那么收费标准应经业主大会制定，根据被上诉人提供的会议记录，供暖收费标准是由被上诉人自行作出，且收费标准明显不合理。被上诉人应公布2019-2020年度供暖经费的账务明细，但被上诉人以2019-2020年度采暖期的供暖费没有收取完毕而不公布供暖经费的账务明细不合理。3、上诉人已经全额交纳了2018-2019年的供暖费，有权领取该年度的采暖补贴。4、上诉人所有的房屋自交付未曾入住，且上诉人曾向被上诉人请假报停，应当按照供暖费全额的30%交纳供暖费。 金谷业委会辩称，1、答辩人的诉讼主体适格，答辩人经全体业主选举成立，且经神木市麟州街道育才路社区居民委员会备案，多年来一直为金谷小区提供供暖管理服务，诉讼主体适格。2、金谷小区452户业主中的449户已经按照“不请假、不半费”的规则交纳了供暖费。上诉人享受了供暖服务，领取了天然气供暖补贴，应当按照统一标准交纳供暖费。 金谷业委会一审起诉请求：1、依法判决贺彩艳向金谷业委会支付2019年冬至2020年春一个采暖季的供暖费4957元；2、由贺彩艳承担本案的诉讼费用。 一审法院认定的事实：2017年5月16日，经神木市金谷小区业主选举，由张涛、屈连忠、白庆华、徐正钧、王俊琴、郭玉荣、赵知怀七人组成业主委员会，成立后向神木市麟州街道育才路社区报备。 金谷小区采用小区自治集体供暖，由小区业主委员会对小区供暖事务进行管理，包括与天然气公司购买天然气、向业主收取供暖费用等。贺彩艳是金谷小区*号楼*单元***室的产权人，该房屋的建筑面积为161.48平方米，2019-2020采暖季按每平米5.8元，减去业委会在上一采暖季应退194元，贺彩艳应向金谷业委会缴纳供暖费用为4957元，截至起诉日贺彩艳仍未交纳。 另查，小区共计452户业主，现剩余5户未向金谷业委会交纳供暖费用而金谷业委会诉至该院，金谷业委会于2017年10月7日开会讨论决定所有业主的供暖费用不请假、不半费。贺彩艳在2013年至2019年每年均受领神木市天然气办公室（俗称“然气办”）按政策退还业主的采暖补贴。 一审法院认为，本案的争议焦点为金谷业委会是否有权向贺彩艳收取供暖费，贺彩艳是否应全额交纳供暖费。金谷小区业主委员会系经业主选举成立后作为业主大会的执行机构，其有权具体实施、参与物业管理有关的行为，其行为效果及于全体业主。金谷小区供暖系由业主委员会管理的自治集体供暖，小区每户均享受供暖服务，因此，小区每一位业主均应本着从全体业主的共同利益出发，遵循诚实信用的原则行使权利、履行义务，该委员会为了全体业主的合法权益对供暖设备管理并以自己名义事先向天然气公司购买天然气维持供暖服务，贺彩艳因未交纳供暖费用，直接损害全体业主的合法权益，从维护全体业主合法权益的角度讲，业主委员会有权提起诉讼。 贺彩艳主张因其房屋系空置房并已经申请停暖，但未提交证据，主张按神木市物价局所通知的集中供暖用户可以申请请假报停并按30%交纳供暖费用，但该文件所适用的对象并非贺彩艳所在的小区，事实上该小区内专有部分占建筑总面积三分之二以上的业主均已全额向金谷业委会交纳了费用，该事实不仅能够说明集体供暖、全额交纳供暖费用系小区业主的共同利益，且印证了业主委员会决定不请假、不半费系在考虑全体业主共同利益基础上作出，贺彩艳欠付2019-2020采暖季的供暖费用的行为损害了全体业主的合法权益，故该院对金谷业委会要求贺彩艳支付供暖费4957元的诉讼请求予以支持，对贺彩艳主张按30%交纳的主张不予采纳。至于贺彩艳主张业主委员会未公示或其行为侵犯贺彩艳隐私权、名誉权，贺彩艳可另行提起诉讼主张权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十六条之规定判决：限贺彩艳于本判决生效之日起五日内向神木市金谷小区业主委员会支付供暖费共计4957元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由贺彩艳负担。 二审中，双方当事人均无新证据提交。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点问题是金谷业委会原告诉讼主体是否适格；贺彩艳是否应全额交纳供暖费。 关于金谷业委会诉讼主体是否适格的问题。业主委员会作为业主大会的执行机构，具有对外代表全体业主、对内具体实施与物业管理有关行为的职能，其行为的法律效果及于全体业主，赋予其当事人地位，可以达到明确责任主体、简化程序、降低诉讼成本的效果。本案中，神木市金谷小区采取小区自治集体供暖，2016年以前的供暖由永飞物业公司负责实施，因2016年该小区80%以上业主拒绝交纳暖气费，致使小区无法供暖。为了解决神木市金谷小区的供暖问题，神木市麟州街道育才路社区居民委员会在神木市钟楼办事处的指导下，组织该小区全体业主选举，产生了新一届金谷业委会，即本案被上诉人，专门负责该小区452户业主的供暖服务。金谷业委会成立后，由该业委会对供暖事务进行管理，负责购买天然气、向业主收取供暖费用等相关事务。金谷业委会的成立具有明确目的，且系为全体业主服务，成员也全部系小区业主，其民事诉讼主体适格。 关于贺彩艳是否应全额交纳供暖费。金谷小区系小区自治集体供暖，金谷业委会接手小区供暖事务后，经开会讨论，形成暖气费采用提前预收当年度费用，节余充抵下年度费用，“所有业主的供暖费不请假，不收半费”（意思是全体业主均需交费，没有特殊例外）的供暖方案，之后小区98%的业主均交纳了费用，贺彩艳也全额交纳了2018-2019年度的供暖费，说明金谷业委会的供暖管理符合绝大多数业主的利益。且从2013年至2019年每年，神木市天然气办公室（俗称“然气办”）按政策退还业主采暖补贴，贺彩艳均已领取。贺彩艳拒不交纳暖气费的行为损害了全体业主的利益，金谷业委会诉请其交纳2019-2020年度供暖费符合全体业主的利益，一审判决予以支持并无不当。 综上，贺彩艳的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由贺彩艳负担。 本判决为终审判决。 审判长  李文龙 审判员  贺金丽 审判员  韩连梅 二〇二〇年十一月十一日 书记员  延尚真