安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初8934号原告（案外人）：周本华,男,1973年4月9日出生，汉族,户籍地安徽省合肥市肥西县,居住地安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：吴长健，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗文，北京中银（合肥）律师事务所实习律师。被告（申请执行人）：夏世舞，男，1956年8月24日，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。第三人（被执行人）：安徽东皖建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区芦岭路康城水云间**商办楼，统一社会信用代码913401001491015719。法定代表人：周先发，总经理。委托诉讼代理人：季向华，男，1970年7月15日出生，该公司员工。原告周本华与被告夏世舞、第三人安徽东皖建设集团有限公司（以下简称“东皖公司”）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周本华及其委托诉讼代理人吴长健、罗文，被告夏世舞，第三人东皖公司委托诉讼代理人季向华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周本华向本院提出诉讼请求：停止对东皖公司在瑶海区重点工程建设管理中心（以下简称“重管中心”）工程款2340838.46元的执行。事实与理由：周本华与东皖公司、合肥市瑶海区城建投资有限公司（以下简称“城投公司”）建设工程施工合同纠纷一案,经安徽省合肥市中级人民法院作出了(2019)皖01民终9560号民事判决书，确认东皖公司支付周本华工程款2462884.35元及逾期付款利息，城投公司在欠付周本华兴漕新居小区项目工程款2340838.46元的范围内承担还款责任。2019年10月9日，法院向重管中心发出的(2019)皖0102执字第2890号《协助执行通知书》中，要求提取被执行人东皖公司在重管中心的各类工程款650万元。根据民诉法第二百四十三条的规定,该规定针对的系被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位,而重管中心并非上述单位,故不应提取被执行人东皖公司在重管中心的工程款。另被执行人东皖公司承接的龙谷华庭二期、胜利幸福里项目,目前工程尚未施工完毕,对于要求协助执行的该笔工程款,主要是用于支付工程进度款、农民工工资等,工程进度款是对所完成工程量的阶段性计价,亦是后续工程继续施工的资金保障。工程进度款的形成及支付具有持续性和滚动性,不应作为到期债权,应属于不确定的未到期债权,未到期债权不能执行。另，申请执行人夏世舞的执行申请不能对抗周本华的生效法律文书所确定的给付义务，法院要求协助执行的工程款中2340838.46元应属于周本华所有。案外人周本华提出异议后，于2020年7月27日作出(2020)皖0102执异29号裁定，驳回案外人周本华的异议请求。故周本华为维护自身权益，特具状法院，望判如所请。夏世舞辩称，周本华对案涉工程并不享有优先受偿权，且为普通债权。根据周本华案的一审、二审民事判决书，可以证实，一审、二审没有判决周本华对本案本案款工程款享有优先受偿权。即使案涉工程款的实际债权是周本华，但法院也未判决案涉工程款直接支付给周本华。案涉工程款的首轮查封仅有夏世舞申请，法院于2018年9月29日首轮冻结了东皖公司在重管中心工程款6663793元，并于2019年10月9日又向瑶海住建局工程局下达了裁定和协助执行通知书，又于2020年1月6日向重管中心工程局下达了限期履行通知书，从时间上看，夏世舞在申请强制执行时，周本华判决尚未形成，从查封顺序上看，夏世舞对案涉工程款的查封顺序第一，根据执行程序的相关司法解释，在同为普通债权的情况下，涉及法人的执行款的分配应当按查封顺序进行分配。综上，周本华理由不能成立，应驳回诉讼请求。东皖公司述称，这个项目确实是周本华干的，夏世舞本身是民间借贷的，东皖公司支持原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年9月29日，本院在审理夏世舞与东皖公司民间借贷纠纷一案过程中，作出诉讼保全裁定，请求重管中心协助查封东皖公司工程款6663793元。2018年11月1日，本院就该案，作出（2018）皖0102民初9249号民事判决，判令东皖公司偿还夏世舞借款本金3921333.33元等。夏世舞、东皖公司不服上述判决，提起上诉。2019年4月23日，安徽省合肥市中级人民法院于作出（2019）皖01民终1824号民事判决：撤销本院（2018）皖0102民初9249号民事判决；改判东皖公司偿还夏世舞借款本金400万元并支付利息1211762元（暂计算至2018年9月5日，之后的利息按年利率24%支付至借款本金清偿完毕之日止）等。2019年8月9日，本院就周本华与东皖公司、城投公司建设工程施工合同纠纷一案，作出（2019）皖0102民初2882号民事判决，认定东皖公司与周本华间签订的内部承包协议为无效合同，判令东皖公司支付周本华工程款2462884.35元及逾期付款利息（自2019年2月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至款清之日止）和城投公司在欠付工程款1677574.46元范围内承担还款责任等。周本华不服判决，提起上诉，案经安徽省合肥市中级人民法院审理，于2019年12月26日作出（2019）皖01民终9560号民事判决，判令东皖公司支付周本华工程款2462884.35元，并支付逾期付款利息（自2019年2月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至款清之日止）和城投公司在欠付工程款2340838.46元范围内承担还款责任等。夏世舞与东皖公司民间借贷纠纷一案判决生效后，因东皖公司未依照生效判决书履行付款义务，夏世舞向本院申请强制执行。2019年10月9日，本院向重管中心送达协助执行通知书，要求提取东皖公司工程款6500000元。后案外人周本华向本院提出执行异议，2020年7月27日，本院作出（2020）皖0102执异29号执行裁定，驳回周本华异议申请。2020年8月8日，周本华收到该执行裁定后，遂提起本案诉讼。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，审查案外人是否享有足以排除强制执行的民事权益。周本华作为案涉工程实际施工人违法承接建设工程，其对案涉工程款不享有优先受偿权。周本华对案涉债权是基于东皖公司将该建设工程交由其实际施工的事实，东皖公司应支付周本华工程款，城投公司仅是在欠付东皖公司案涉工程款的范围内承担直接对周本华支付的责任。法律上城投公司并不欠周本华工程款，故周本华对案涉工程款享有的是一般债权。其权利的顺位与夏世舞对东皖公司所享有的债权权利顺位平行，并不享有足以排除强制执行的民事权益。关于周本华主张其债权已经生效判决确认，案涉工程款应属于其所有的主张，案涉款项系本院从重管中心提取，该款项的所有权并不属于周本华，依法该主张不予采信。至于周本华主张的不应向重管中心发出协助执行、案涉工程未完工、债权未到期、农民工工资等属于执行行为问题，不属于本案执行异议之诉审查范围，不予回应。依照《最高人民法院关于人民法院审理办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：驳回周本华的诉讼请求。案件受理费25527元，由周本华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  方业剑人民陪审员  郑秦彦人民陪审员  周侠云二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  谢莉雯附相关法条：《最高人民法院关于人民法院审理办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判决其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。