杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初8666号 原告：姜根香，女，1962年8月13日出生，汉族，住淳安县。 原告：商宏亮，男，1981年1月15日出生，汉族，住淳安县。 原告：商初琴，女，1989年7月16日出生，汉族，住淳安县。 三原告共同委托诉讼代理人：屈斌超，上海申浩（杭州）律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：夏?，上海申浩（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州市旅游职业学校，统一社会信用代码123301004701034776，住所地杭州市上城区建国中路横河桥大河下**。 法定代表人：杨琼飞，校长。 委托诉讼代理人：张国华，浙江惠崇律师事务所律师。 原告姜根香、商宏亮、商初琴诉被告杭州市旅游职业学校（以下简称旅游职校）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告商宏亮及三原告共同委托诉讼代理人夏?，被告委托诉讼代理人张国华到庭参加诉讼。双方申请和解两个月。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告支付丧葬补助金8192.5元（扣除被告支付的20000元现金）；2．依法判令被告向原告支付一次性工亡补助金672320元；3．依法判令被告向原告一次性支付供养亲属抚恤金288000元。事实理由：商国光，男，1952年5月5日出生，生前户籍地：浙江省淳安县××村××号，在被告旅游职校的萧山区义桥镇的实训基地从事园林养护工作，月工资为3000元，被告没有为商国光缴纳工伤保险。2017年10月1日下午4时许，商国光在萧山区的实训基地养护花草的过程中，突然昏倒在地，经杭州市萧山区第六人民医院抢救无效于当日死亡。2017年12月29日，商宏亮向杭州市萧山区人力资源和社会保障局申请工伤认定，2018年12月7日，杭州市萧山区人力资源和社会保障局作出《杭州市萧山区工伤认定决定书》（杭萧人社工伤认定［2017］Ｂ0337号），认定视同商国光为工伤。后被告向杭州市萧山区人民政府提起行政复议，作出杭萧复字［2019］第14号行政复议决定书，决定维持杭州市萧山区人力资源和社会保障局2018年12月7日所作《杭州市萧山区工伤认定决定书》（杭萧人社工伤认定［2017］Ｂ0337号）。后，被告向杭州铁路运输法院提起行政诉讼，案号为（2019）浙8601行初123号，后又向杭州市中级人民法院提起行政上诉，案号为（2019）浙01行终1145号。2020年3月18日，杭州市中级人民法院作出终审判决，驳回被告撤销工伤认定决定书和复议决定书的诉讼请求。商国光生前与原告姜根香系夫妻关系，并育有商宏亮、商初琴兄妹二人，二人现均已成年，2017年10月工伤发生时，原告姜根香年满55周岁，未超过60周岁，应当享受抚养亲属抚恤金。同时原告应当享受一次性工亡补助金及丧葬补助金，但被告未缴纳工伤保险，因此应当由被告予以赔偿，原告于2020年4月29日向萧山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2020年5月9日，作出不予受理案件通知书。现原告为了维护合法权益，向法院提出民事诉讼请求，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称：已经发生法律效力的浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01行终1145号行政判决认定事实的主要依据不足，适用法律、法规确有错误，且违反法律规定的诉讼程序严重影响公正审判，被告已申请再审。本案中，即使商国光因病去世被认定为工伤的结论最终确定，本案原告的起诉也不符合法定条件，其针对被告的诉讼请求也缺乏事实和法律依据。一、工伤待遇求偿适用特别规定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。据此，起诉核心是“无法享受社会保险待遇”。但是，根据法律对工伤待遇求偿的特别规定，完全可以推定本案原告“无法享受社会保险待遇”的事实不存在。《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。”“从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以按照本法第六十三条规定追偿。”以上规定专门针对工伤保险待遇，相对于有关社会保险待遇的一般规定而言属于特别规定，应当按照《中华人民共和国立法法》第九十二条予以优先适用。据此，只要用人单位不支付的情形出现，就立即产生从工伤保险基金中先行支付的法律效果，原告应当向工伤保险经办机构请求处理，不存在无法享受社会保险待遇的事实，因而对被告提起诉讼的前提条件不具备。至于社会保险经办机构与被告之间的问题，应当另案解决，被告是否有理由针对社会保险经办机构进行抗辩也与原告无关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，起诉必须符合的条件包括“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”；第一百二十四条第三项规定，“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机构申请解决”。因此，人民法院应当裁定驳回本案原告的起诉，并告知其向工伤保险经办机构申请“从工伤保险基金中先行支付”的相关待遇。二、诉讼请求缺乏法律基础。商国光出生于1952年5月5日，2016年7月起在被告单位工作，属于超过法定退休年龄人员，不但已在淳安县享受城乡居民养老保险待遇，而且在去世前已经超过65周岁，不符合省市政府有关超龄人员参加工伤保险范围的规定。因此，被告依法不存在为其办理工伤保险途径，因而不存在未依法缴纳工伤保险费的问题。《中华人民共和国社会保险法》第五十九条第二款规定“社会保险实行统一征收，实施步骤和具体办法由国务院规定。”《工伤保险条例》第三条规定：“工伤保险费的征缴按照《社会保险费征缴暂行条例》关于基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费的征缴规定执行。”《社会保险费征缴暂行条例》第十条第一款规定：“缴费单位必须按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额，经社会保险经办机构核定后，在规定期限内缴纳。”据此，社会保险费缴纳并未由用人单位自定，而必须由社会保险经办机构依照法规政策予以核定。《浙江省工伤保险条例》第三十九条和《浙江省人力资源和社会保障厅等三部门关于试行职业技工等学校学生在实习期间和已超过法定退休年龄在继续就业期间参加工伤保险工作的指导意见》（浙人发[2018]85号）的规定，达到法定退休年龄且超过65周岁的，不在试点范围内。此外，杭州市人力资源和社会保障局于2018年8月28日下发的《关于实施〈浙江省工伤保险条例〉有关问题的通知》（杭人社发[2018]187号）第四条第1项规定，杭州市试行已超过法定退休年龄人员参加工伤保险，参保范围、对象为“已参加杭州市基本养老、医疗等社会保险的用人单位，职工在该单位就业期间达到法定退休年龄，基本养老保险待遇领取地确定为本统筹地但基本养老保险缴费未达到按月领取规定年限，用人单位继续聘用的，可以单独参加工伤保险。”《杭州市基本养老保障办法》（杭政[2013]104号）第五十四条规定：“符合参保条件的人员，在同一时期内只能参加一种养老保险，待遇不得重复享受。”根据以上规定，商国光生前已经在淳安县参加城乡居民基本养老保险并领取待遇，且已经超过65周岁，不具备基本养老保险待遇领取地确定为本统筹地但基本养老保险缴纳未达到按月领取基本养老金规定年限的条件，因而不属于超龄人员单独参保的范围。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条的规定，由用人单位支付工伤保险待遇以“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费”为必要条件。由于被告依法无法为其缴纳社会保险费，人力资源和社会保障部门在认定商国光死亡属于工伤的同时就应当指令本统筹地区工伤保险经办机构自行承担相应的工伤保险待遇，不得将因政府自身拒绝商国光参保而造成的工伤保险待遇损失转嫁于被告。 经审理查明：商国光在旅游职校义桥基地从事花卉养护工作。2017年10月1日下午，商国光在工作时突然晕倒，当日经医院抢救无效后死亡。2017年12月29日，商国光的儿子商宏亮向杭州市萧山区人力资源和社会保障局（以下简称萧山区人社局）申请工伤认定，并提交相关材料。当日，萧山区人社局受理申请。2018年1月2日，萧山区人社局向旅游职校发出《用人单位举证告知书》。同月10日，旅游职校提交《情况说明》，认为商国光突发疾病时已超过法定退休年龄，不符合劳动者主体资格，并提交记账凭证、劳务费清单等证据材料。同月25日，萧山区人社局向商宏亮发出《工伤认定中止通知书》，告知商宏亮向劳动争议仲裁委员会请求确认商国光与旅游职校之间的劳动关系。2018年3月4日，旅游职校又向萧山区人社局提交《补充情况说明》，具体说明商国光夫妇的工作情况。2018年11月8日，商宏亮提出放弃请求劳动仲裁确认劳动关系，要求萧山区人社局根据现有证据作出工伤认定决定。同年11月12日，萧山区人社局恢复工伤认定程序。同年12月7日，萧山区人社局作出案涉《工伤认定决定书》。旅游职校不服，向杭州市萧山区人民政府（以下简称萧山区政府）申请行政复议。2019年1月25日，萧山区政府受理并通知萧山区人社局在收到书面申请副本之日起10日内提交书面答复和作出被诉行政行为的全部证据、依据和其他有关材料。同月31日，萧山区人社局提交行政复议答复材料。同年2月25日，萧山区政府向商宏亮发送《参加行政复议通知书》。同年3月14日，萧山区政府作出延期决定。同年4月15日，萧山区政府作出《行政复议决定书》，后邮寄送达给复议各方当事人。后被告不服，诉至杭州铁路运输法院，该院作出行政判决书，驳回了被告的诉讼请求。被告提起上诉，杭州市中级人民法院作出行政判决书，驳回上诉，维持原判。2020年5月9日，三原告向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委不予受理。 另查明，姜根香系商国光配偶，商宏亮、商初琴系商国光子女。2016年7月，姜根香、商国光一同进入被告处工作，商国光月收入3000元，姜根香月收入2800元。 以上事实由原告提交的户口本、证明、死亡医学证明（推断）书、火化证明、死者的亲属关系证明、工伤认定受理告知书、杭州市萧山区工伤认定决定书、杭州市中级人民法院行政判决书、补充情况说明、萧山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书，邮寄凭证、邮寄记录，被告提交的会计档案资料、杭州市萧山区人社局在（2019）浙8601行初123号案中提交的证据清单及证据予以证实。 本院认为：三原告的近亲属商国光因工死亡并经工伤认定，三原告依法有权主张工亡待遇。鉴于被告未为商国光参加工伤保险，故上述工伤待遇应由被告负担。被告辩称因政策原因导致其无法缴纳工伤保险，然该事由属于被告与相关社保征缴部门之间的纠纷，并不构成被告免责的合法理由。依据《工伤保险条例》第三十九条规定，丧葬补助金应为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资，三原告主张按照2016年浙江省在岗职工月平均工资4698.75元计算合理，经计算为28192.5元，扣除被告已支付的20000元，尚应支付8192.5元。一次性工亡补助金应为上年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，三原告主张按照2016年全国城镇居民人均可支配收入33616元计算合理，经计算为672320元。原告姜根香主张供养亲属抚恤金，按照相关规定，该款的发放对象为因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属，本案中姜根香在商国光生前一同在被告处工作，商国光月收入3000元，姜根香月收入2800元，姜根香不存在由商国光生前提供主要生活来源的情形，故对原告的该项诉讼请求不予支持。 据此，依照《工伤保险条例》第三十九条第一款第（一）、（三）项，第六十二条第二款之规定，判决如下： 一、杭州市旅游职业学校自本判决书生效之日起十日内支付姜根香、商宏亮、商初琴丧葬补助金8192.5元、一次性工亡补助金672320元； 二、驳回姜根香、商宏亮、商初琴的其余诉讼请求。 如杭州市旅游职业学校未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由杭州市旅游职业学校负担，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  郭宸光 二〇二〇年十一月六日 代理书记员  周雨婷