安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖15民终3297号 上诉人（一审被告）：江苏华飞建设集团有限公司，住所地江苏省镇江新区丁卯南纬二路，统一社会信用代码91321191141399684A。 法定代表人：施海源，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张元成，江苏金正平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪婷，江苏金正平律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：汪家林，男，1967年10月25日生，汉族，住六安市金安区。 委托诉讼代理人：李晓玮，安徽皋德律师事务所律师。 上诉人江苏华飞建设集团有限公司（以下简称华飞建设公司）因与被上诉人汪家林买卖合同纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院作出的（2020）皖1502民初4736号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 华飞建设公司上诉请求，1.请求二审法院撤销一审判决,驳回被上诉人的诉讼请求;2.本案一审、二审费用由被上诉人承担。事实与理由:被上诉人因与上诉人买卖合同纠纷诉至六安市金安区人民法院,六安市金安区人民法院作出(2020)皖1502民初4736号民事判决书,判决支持被上诉人的诉讼请求,由上诉人给付被上诉人欠款105020元并承担一审案件受理费2460元,现上诉人不服该判决特此提起上诉,理由如下:本案已经经过诉讼时效,被上诉人当庭提出诉讼时效的抗辩,且被上诉人并未提供有效证据证明期间有向上诉人进行催要,上诉人方也确实未收到被上诉人方对于该笔款项的催要,法院对于上诉人方的诉讼时效抗辩应当予以支持,判决驳回被上诉人的诉讼请求。涉案款项结算日期为2015年2月16日,距离被上诉人起诉之时已有五年之久,已超过三年诉讼时效。对于被上诉人方主张的向董庆武(伍)催要的行为,并不能达到诉讼时效中断的效果。第一,董庆武(伍)并非上诉人方员工,其并未得到上诉人的授权,不可以代表上诉人方接受有关该笔款项的催要,被上诉人方向董庆武(伍)催要的行为并未能够将催要的意思表示传达至上诉人方,因此该催要行为是不能够中断诉讼时效的。第一,对于董庆武(伍)身份问题,被上诉人方主张其是项目负责人,但并未对自已的主张进行举证。被上诉人方仅仅是提供一份判决书,截取其中部分片段即认定董庆武(伍)的项目负责人身份是不合理的。该份判决书中对于董庆武(伍)身份只是而过,且只说是部分项目负责人,并未明确是哪一部分,该部分项目工程是否与水泥有关也未可知。庭审中,主审法官在被上诉人未能举证证明董庆武(伍)身份的情况下,要求上诉人方举证证明董庆武(伍)身份违反证据分配原则的,我国除特殊情形下举证责任倒置的情况外,一般是实行“谁主张谁举证”原则,故本案的举证责任在于被上诉人方,被上诉人如无法举证应当承担举证不能的后果,但是主审法官将该项举证责任转移至上诉人方是明显违反法律规定的。第二,法律规定诉讼时效既是为了保障当事人合法权益也是督促当事人及时行使权力,法律不保护躺在权利上睡觉的人。距离结算整整五年,被上诉人方怠于行使自己的权利导致诉讼时效经过,并不能归责于他人,应当由被上诉人方承担不利后果。另外,即使董庆武(伍)负责的项目与水泥有联系,但是最终的结算书中是上诉人与被上诉人双方的结算,上诉人与被上诉人才是合同相对方,这一点被上诉人也是明知的,被上诉人未向合同相对方进行催要而是向合同相对方之外的第三人进行催要,明显是不能达到诉讼时效中断的效果的。综上,本案一审审理过程中,上诉人方提出诉讼时效抗辩且被上诉人方有关催要的证据不足,其诉讼请求不应当得到支持。因此请求法院撤销(2020)皖1502民初4736号民事判决书,驳回被上诉人全部的诉讼请求。 汪家林辩称，一、关于本案的诉讼时效问题，在一审庭审中被上诉人已经向法庭提交了一份生效的民事判决，确认了案涉工程的项目负责人是董庆伍，同时被上诉人提交的电话短信记录以及微信聊天记录证实了被上诉人一直在向该项目负责人主张权利。二、本案的诉讼时效应当根据本案的基本情况来确定，上诉人在上诉状中诉称一审法庭的主审法官要求上诉人举证证明董庆伍的身份违反证据分配原则，被上诉人认为这并没有违反谁主张谁举证的基本原则，因为在本案中被上诉人对上诉人提交的相关证据予以反驳，那么上诉人就应当对其观点提交相关的证据予以证明，如果上诉人没有证据予以证明的话应当承担举证不能的后果。一审判决认定事实清楚，请求法院驳回上诉人的上诉请求。 汪家林向一审法院诉讼请求：1、判决被告支付原告水泥货款105020元及其利息（利息自2015年2月16日起按同期银行贷款利率计息至本金偿还止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由:被告于2014年至2015年在六安市金安区三十铺镇承建金港城市广场3#楼、4#楼工程时，从原告处多次购买水泥，至2015年2月16日，被告累计拖欠水泥货款105020元。该款经原告多次催要，被告对所欠货款分文未付。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 华飞建设公司一审时辩称，本案已过诉讼时效。原告方提供的结算证明最新一次的日期是2015年2月16日，距今已有五年之久，已经超过诉讼时效。 一审法院查明：被告华飞建设公司于2014年至2015年期间在在六安市三十铺镇承建六安市金港城市广场3#、4#楼工程时，因建设工程需要，由董庆伍代表公司从原告汪家林处多次购买水泥，2015年2月5日，经双方对账结算，由被告华飞建设公司金港城市广场3#、4#楼项目部出具结算证明一份，载明“2014年8月1日至2015年2月2日共收到汪家林水泥153吨，粘合剂20包，合计49960元（肆万玖仟玖佰陆拾元整），上千105060元（壹拾万伍仟零陆拾圆整），现欠水泥款合计155020元（壹拾伍万伍仟零贰拾圆整）。备注：2014年9月1日后支付的水泥款未扣除，若有支付则从以上总款中扣除。”该结算证明由原告汪家林签字，被告华飞建设公司项目部盖章。后被告于2015年2月16日支付原告伍万元整，尚欠原告105020元未予支付。原告曾于2016年6月8日、2017年10月3日发短信给董庆伍请求其支付余欠水泥款，但被告一直推拖未付，现原告诉请判如所请。 另查明，根据安徽省六安市中级人民法院（2020）皖15民终666号民事判决书，董庆伍负责金港城市广场3#、4#楼部分项目施工，且多次代表公司购买施工所用黄沙、石子等材料。 一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告之间虽未签订买卖合同，但原、被告间已形成事实上的买卖合同关系。原告已按被告要求履行了供货义务,被告应予支付相应的货款，被告在支付部分货款后，尚欠原告汪家林105020元应予支付，且被告迟延履行付款已构成违约，故原告诉请被告支付水泥货款105020元，予以支持。原告诉请货款利息一节，本院酌定被告应自本案立案之日起，即2020年8月6日，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付欠款利息。被告关于董庆伍并非案涉项目负责人，且并未代表公司进行水泥买卖的抗辩意见，依据安徽省六安市中级人民法院（2020）皖15民终666号民事判决书所查明事实，董庆伍负责金港城市广场3#、4#楼部分项目施工，且多次代表公司购买施工所用黄沙、石子等材料，故其因施工需要，向原告购买水泥具有高度盖然性，且被告并未在指定期间内向一审法院提交董庆伍负责部分证明或者其他能证明其职务范围的证据，故该抗辩意见不予支持。被告关于原告仅向董庆伍主张欠款而一直未向华飞建设公司主张欠款，诉请已过诉讼时效的抗辩意见，因董庆伍系案涉项目负责人之一，原告也是通过董庆伍向被告提供水泥，故原告向其主张欠款可以达到诉讼时效中断的效力，被告此抗辩意见一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决：一、被告江苏华飞建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内一次性给付原告汪家林欠款105020元；二、被告江苏华飞建设集团有限公司就上述第一项判决款项自2020年8月6日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告汪家林利息，至款清之日止；三、驳回原告汪家林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取计1230元,由被告江苏华飞建设集团有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案二审审理的焦点问题是本案案涉货款的诉讼时效问题及董庆伍的身份问题。综合分析评判如下： 关于董庆伍的身份问题一节。经查，本院在（2020）皖15民终666号案中已查明董庆伍负责金港城市广场3#、4#楼部分项目施工。华飞建设公司称也认可系部分项目的负责人，但称董庆伍非该公司人员，然华飞建设公司在诉讼中并未举证证明董庆伍与该公司系其他关系，故一审结合另案已查明的事实及本案相关证据认定董庆伍系代表华飞建设公司购买水泥并无不当。 关于本案案涉货款的诉讼时效问题一节。汪家林所持的加盖有“江苏华飞建设集团有限公司项目部”印章的结算证明中并没有约定具体的还款期限，上面虽记载有已还款项，但并不能反映系汪家林直接主张权利才给付。因汪家林系与董庆伍联系的合同事宜，结算及支付货款也是董庆伍、龙媛媛参与，汪家林通过董庆伍索要货款也符合日常交易的习惯。从汪家林主张权利的时间看，其提起本案诉讼的时间并未超过法律规定的诉讼时效期间，华飞建设公司关于本案诉讼时效的抗辩不能成立，不予采纳。因汪家林所持的结算证明的印章，华飞建设公司对该案涉的项目部印章认可系其公司真实印章，故华飞建设公司应当就汪家林主张的货款及相应的利息承当给付责任。 综上，华飞建设公司的上诉理由，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2400元，由江苏华飞建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  顾德明 审判员  卢文乐 审判员  丁志欢 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理鲍芳 书记员朱雪芬 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。