陕 西 省 丹 凤 县 人 民 法 院     民 事 判 决 书   （2020）陕1022民初929号   原告：中国电信股份有限公司丹凤分公司，住所地：陕西省丹凤县。   主要负责人：胡博，该公司经理。   委托诉讼代理人：王海涛，陕西秦南律师事务所律师。   被告：刘美蓉，女，汉族，住陕西省丹凤县。   委托诉讼代理人：叶卫国，丹凤县法律援助中心律师。   原告中国电信股份有限公司丹凤分公司（以下简称中国电信丹凤分公司）与被告刘美蓉确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国电信丹凤分公司委托诉讼代理人王海涛、被告刘美蓉及其委托诉讼代理人叶卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中国电信丹凤分公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告在1993年1月至2004年5月9日之间不存在劳动关系，原告无需为被告补缴该期间的养老保险费用；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告劳动争议一案，丹凤县劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月9日作出丹劳仲案字[2020]第041号裁决书，认定1988年9月至2004年5月9日原告与被告存在事实劳动关系，并需为被告补缴该期间的养老保险费用。原告认为该裁决书认定事实和适用法律明显有误，因为原告系陕西省电信有限公司于2004年3月25日决定设立，并于2004年5月9日才在丹凤县市场监督管理局登记成立的。作为法人的分支机构，在依法成立之前，原告不具有相应的民事权利能力和民事行为能力。原告现依据《民事诉讼法》的有关规定，依法提起诉讼，请求判如所请。   被告刘美蓉辩称，原告诉称的事实错误。自己从1988年9月入职原丹凤县邮电局土门邮电所担任营业员，1997年3月调动到丹凤县邮电局电信营业室工作。1998年原丹凤县邮电局拆分为丹凤县邮政局和丹凤县电信局，自己被分到丹凤县电信局。后丹凤县电信局因体制改革更名为中国电信丹凤分公司，自己从电信局直至现在都在原岗位上工作。据上述事实，丹凤县劳动人事争议仲裁委员会认定原被告从1988年9月至2020年3月存在事实劳动关系正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：被告刘美蓉于1988年9月入职原丹凤县邮电局土门邮电所从事营业员工作，1997年3月调入丹凤县邮电局电信营业室工作。1998年体制改革，原丹凤县邮电局拆分为丹凤县邮政局和丹凤县电信局，被告被安排到丹凤县电信局工作。2004年5月9日，原告中国电信丹凤分公司登记成立，原丹凤县电信局工作人员整体转入该公司，被告也转入原告处在原工作岗位继续工作，并先后任营业班长、大堂经理等职务。2005年1月，原告在未与被告解除劳动关系，且被告不知情的情况下与商洛合盛人力资源有限责任公司达成劳务派遣用工协议，由商洛合盛人力资源有限责任公司为被告缴纳养老保险至今。2020年4月，被告因临界退休，原告要求其与商洛合盛人力资源有限责任公司签订劳动合同，被告遂与该公司签订了一份书面劳动合同，合同期限为2020年4月1日至2022年3月31日。后被告在办理退休相关手续时，因原告拒绝为被告缴纳2004年12月之前的养老保险，双方发生劳动争议。被告向丹凤县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2020年9月9日作出仲裁裁决：1、申请人刘美蓉与被申请人中国电信丹凤分公司从1988年9月至2020年3月存在事实劳动关系；2、被申请人中国电信丹凤分公司为申请人刘美蓉补缴1993年1月至2004年12月期间的养老保险费，个人应缴纳部分由申请人承担，缴费利息由被申请人承担。被申请人为申请人补缴养老保险费应在本裁决书生效之日起60日内办理完毕；3、驳回申请人其他仲裁请求。该裁决书送达后原告不服，遂提起本案诉讼。     上述事实有原被告庭审陈述及原告所举营业执照复印件、陕西省电信有限公司陕电信（2004）1号文件、丹凤县劳动人事争议仲裁委员会裁决书及被告所举身份证复印件、营业执照复印件、证人陈某某、刘某某、李某某证明材料及身份证复印件、丹凤县粮食局电信收费单据（刘美蓉经手）、工资单、工资表、中国电信集团陕西省电信公司商洛地区分公司（2001）第191号文件复印件、中国电信集团陕西省电信公司《关于开展职业技能鉴定工作的通知》、丹凤县电信局职业技能鉴定报名登记表、《电信条例》考试成绩单、被告的职业资格证书、丹凤局临时用工费用、丹凤电信2004年绩效工资考核表、劳动合同书等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，符合证据合法性、客观性、关联性要求，证明效力应依法确认。   本院认为，被告刘美蓉1988年9月入职原丹凤县邮电局后，因体制改革又先后被安排到丹凤县电信局、中国电信丹凤分公司工作，期间岗位虽有调整，但工作的连续性未曾间断，被告亦未与上述用人单位协商解除过劳动关系。被告履职期间虽未签订书面劳动合同，但与上述用人单位已建立事实劳动关系。根据我国劳动合同法第三十四条及劳动合同法实施条例第十条的规定，用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利义务的用人单位继续履行；劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。诉讼中，原告主张其公司2004年5月9日才登记成立，被告与原丹凤县电信局的劳动争议与原告无关，被告以原告系原丹凤县电信局权利义务的承继者为由予以抗辩。对此，本院基于被告的申请，要求原告提交其公司设立时的人员、财产及业务流转情况等档案资料，原告以该档案资料找不到为由未予提交。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十八条之规定，本院认定被告主张的原告中国电信丹凤分公司系原丹凤县电信局权利义务承继者的事实成立。此外，原告中国电信丹凤分公司虽登记成立于2004年5月9日，但该公司的财产、人员、业务均承继于原丹凤县电信局是众所周知的事实，根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条一款（二）项之规定，该事实亦无须被告举证证明即可依法认定。被告在体制改革中被安排到原丹凤县电信局及原告公司工作，并不是基于被告本人的原因。因此，被告在原丹凤县邮电局、丹凤县电信局的工作年限应当依法计算为在原告中国电信丹凤分公司的工作年限，原告中国电信丹凤分公司作为原用人单位权利义务的承继者，应当依法履行原用人单位的法定义务。被告2020年4月1日与商洛合盛人力资源有限责任公司签订书面劳动合同，应视为原被告的劳动关系已于该日协商解除。综上所述，原告诉请确认与被告1993年1月至2004年5月9日之间不存在劳动关系的请求，缺乏法律依据，本院不予支持；原告请求无须为被告缴纳上述时段的养老保险费，因社会保险费用的缴纳不在人民法院受案范围，对该请求本院不予审查，应由相关行政部门予以处理。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、第三十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第四十八条之规定，判决如下：   一、确认原告中国电信股份有限公司丹凤分公司与被告刘美蓉1988年9月至2020年3月存在事实劳动关系；   二、驳回原告中国电信股份有限公司丹凤分公司的诉讼请求。   案件受理费10元，由原告中国电信股份有限公司丹凤分公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。                             审判员    张栓成                             二〇二〇年十一月十七日                             书记员    贾瑞姣                               1