贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终5771号上诉人（原审被告）：叶义志，男，1966年2月17日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：陈伯彬，遵义市红花岗区城南法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：叶义芳，女，1963年4月4日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：盛晟，贵州藏拙律师事务所律师。原审第三人：叶义林，男，1971年9月24日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。上诉人叶义志与被上诉人叶义芳、原审第三人叶义林承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初3554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。叶义志上诉请求：1.撤销原审判决;2.依法驳回叶义芳诉讼请求或发回重审；3.一、二审诉讼费由叶义芳承担。事实和理由：1.叶义芳已于第一轮土地承包前就出嫁高山村，并在婚后将户口迁出长期落户在高山村居住至今，已在高山村实际取得了土地承包资格和土地确权登记，在婚后已经另行实际取得了承包地。因此，叶义芳早已丧失了案涉争议地的土地承包资格及各项权益。一审认定叶义芳婚后在夫家未另行实际取得承包地，至今未丧失案涉争议地的土地承包各项权益，系认定事实不清。2.上诉人对案涉争议地长期耕种管理，对案涉地周边进行过多次开荒，经增大后面积才有2.65亩，原审以“习惯亩分”方式笼统认定本案争议面积，系事实不清。3.本案中案涉争议林地部分的权属已经登记在上诉人和案外人汪四军名下，就补偿款的支配已涉及汪四军的权益，一审未追加汪四军作为案件当事人参加诉讼，系程序违法。叶义芳二审答辩称，1.答辩人在一审时提供了证据证明答辩人及全家五口人承包了位于三岔镇长山村××棋组的土地，承保人口有包含答辩人在内五口人，在第二轮土地承包时，叶义志与叶义林将五口人共同承包的土地一分为二各占二点五分配的事实。答辩人没有另行分配土地、林地，仍然是被征占土地承包经营户。2.叶义志未举证证明其有开荒的事实，被征占的土地都有四至界限，所以开荒不是事实。3.一审法院已经查明本案与汪四军没有利害关系，并且在答辩人所举的赔偿清册上，汪四军已经明确表示“原非耕地使用人：情况属实，无异议”并且叶义志也自认了争议林地与汪四军没有关系。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。叶义芳向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付原告土地、林地征地补偿款55,775.00元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：叶义芳、叶义志、叶义林系同胞姐弟，第一轮土地承包时，其父亲叶孝华为户主，全家五口人承包了位于播州区的土地及林地。承包人口有父亲叶孝华、母亲李国珍、叶义芳、叶义志、叶义林共五人。叶孝华于1984年去世，李国珍于2000年去世。叶义芳于1985年结婚，将其户籍迁至三岔镇高××××组，但未另行取得承包土地。第二轮土地延包时，叶义志与叶义林将上述五人承包的土地进行平均分配。叶义林结婚后，将其户籍迁至播州区团溪镇福禄村张村组。2018年7月，叶义志分割的土地其中2.65亩被征占，单价44400.00元／亩，获土地补偿款117660.00元。2019年1月，该农户家庭承包的林地25.37亩被征占，单价12950.00元／亩，获林地补偿款328541.50元。以上土地、林地补偿款共计446201.50元已由叶义志领取。2019年1月3日，叶义志与叶义林经三岔镇人民调解委员会主持调解，达成人民调解协议，约定承包地由其二人各占一半，以后如叶义林的土地被征占，栽种林木属叶义志享有，土地补偿款属叶义林享有；对家庭承包林地，叶义林享有其本人的一份，另由叶义志补助叶义林现金20000.00元。叶义志家庭现户籍登记成员为夫妻二人与两个儿子、两个孙子等六人。叶义芳现以叶义志被占土地及林地其中具有自己的一份承包地为由，要求叶义志分配其土地及林地补偿款，双方存在争议，故叶义芳诉至原审法院，请求判决支持其诉讼请求。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条“农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地，采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式承包，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。家庭承包的耕地的承包期为三十年，草地的承包期为三十年至五十年，林地的承包期为三十年至七十年；耕地承包期届满后再延长三十年，草地、林地承包期届满后依法相应延长”、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益”之规定，农户以家庭为单位承包农村集体经济组织依法发包经营的农用土地，户内的家庭成员享有平等的各项权利。叶义芳、叶义志及叶义林所在农户第一轮土地承包时获得了五个人的土地，叶义芳虽已婚出，但其婚后在夫家未另行实际取得承包地，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”之规定，叶义芳在原承包农户家庭内享有与叶义志及其他家庭成员平等的承包地各项权益。承包地是农民赖以生存的重要生产资料，根据农村承包地“增人不增地，减人不减地”的原则，叶义志家庭在第一轮土地承包后新增具有本村集体经济组织户籍的家庭人口5人（妻子黄定青、儿子叶健与叶波、孙子叶家旺与叶家鑫），新增家庭成员也是原承包农户的承包经营权人，因叶孝华与李国珍均已故，因此第一轮土地承包时叶孝华农户家庭的现有承包经营权人即为8人（即叶义芳、叶义志及其家庭新增成员5人、叶义林）。叶义芳未举证证明叶义志之妻黄定青在第一轮土地承包时是否已实际取得承包地，故原审法院予以认定其对叶义志家庭承包地享有承包经营权。叶义志主张其持有1994年填发《土地承包证》上并未载明叶义芳系承包经营权人，叶义芳无权分配补偿款。因当地村集体经济组织1994年填发《土地承包证》实质系在第一轮土地承包的基础上延长承包期限，不属重新发包土地，故原审法院对叶义志该项主张不予采信。关于叶义志与叶义林曾对原农户家庭承包地进行平均分割处理，不能对抗叶义芳分配被占土地补偿款的权利。关于被占林地，属第一轮土地承包时即承包到户，如前所述，叶义芳仍属原农户家庭的承包经营权人之一。叶义志并主张林地补偿款与案外人汪四军具有关联性，叶义志未举证证明，叶义芳举证证明已由叶义志实际领取林地补偿款328,541.50元，原审法院予以确认叶义志领取林地补偿款328,541.50元的事实。关于叶义志主张其耕管过程中经开垦周边荒地经实际测量才有2.65亩，因土地承包时系结合承包地具体地理位置、耕种层土壤状况等因素采用“习惯亩分”方式划定面积，叶义志也并未提供证据证明其开垦周边荒地增大土地面积的事实，故原审法院对叶义志该项主张不予采信。因此，叶义芳请求由叶义志支付其农户家庭承包土地及林地被征占所得补偿款的八分之一份额共计55,775.00元，事实清楚，理由充分，符合法律规定，原审法院予以支持。据此，判决：由叶义志限于本判决发生法律效力后十日内支付叶义芳承包土地及林地征收补偿款55,775.00元。案件受理费1,194.00元，由被告叶义志负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织了证据交换和质证。叶义志提交了遵义市播州区三岔镇农业服务中心出具的2017年《农村土地承包经营权登记薄》，证明以许发佑为户主、包含叶义芳等三人为家庭成员的农户承包了位于遵义市播州区土地，承包期限为1994年1日至2044年9月30日的事实。经质证，叶义芳对前述证据不持异议。叶义芳提交了《户口簿》，证明叶义芳户口随其丈夫许发佑，住所地为高××××组；提交了1998年颁发的《农村土地承包经营权证》，证明以许永章为户主包含十二口人承包了位于遵义市播州区土地的事实；提交了2017年颁发的《农村土地承包经营权证》，证明以许发佑为户主、包含叶义芳等三人为家庭成员的农户承包了位于遵义市播州区土地，承包期限为1994年1日至2044年9月30日的事实。经质证，叶义林对《户口簿》不持异议，并认为前述证据证明了叶义芳嫁入的许家有承包地，不能在娘家再分配土地补偿款。本院认为，上述证据系有权机关出具或颁发，具有客观性、关联性和合法性，对上述证据的证明内容及效力予以确认。本院另查明，叶义芳在二审中陈述，其于1986年嫁入许家，之后就将户口迁入许家，1998年颁发的《农村土地承包经营权证》中的家庭成员包含其丈夫许发佑在内。叶义志在二审中陈述，因其被征收的林地属于汪四军林地一部分，故被征收的林地登记在汪四军名下，但其是被征收林地的真正权利人，其已经收到了汪四军支付的该部分林地征收补偿款。本院对一审查明的其余事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为叶义芳对叶义林户承包地征收补偿款是否享有分割请求权。首先，我国农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。农村土地承包经营权都是以户为单位进行承包，而非个人承包。第一轮土地承包时，叶义芳作为家庭成员之一，当然享有以其父亲叶孝华为户主的农户的土地权益，但叶义芳自上世纪八十年代与许发佑结婚后，便将户口迁入三岔镇高××××组，长期在夫家生产、生活，已经成为许发佑的家庭成员之一；同时，第二轮土地承包时，叶孝华户承包土地更换为叶义志、叶义林户，叶义芳已经不属于叶义志、叶义林任何一户的家庭成员。其次，叶义芳对许发佑户土地享有合法权益。叶义芳自上世纪八十年代与许发佑结婚并将户口迁入许发佑家庭，叶义芳长期依靠夫家承包地生产、生活。依据国家“增人不增地、减人不减地”的土地续包政策，即使叶义芳在高山村未重新分得承包地，亦不影响其对许发佑户土地享有的合法权益。何况，在最新一轮土地确权中，叶义芳作为许发佑户家庭成员已登记在册，足以证明叶义芳已成为夫家家庭成员并融入夫家所在集体经济组织。根据《中华人民共和国物权法》第一百三十二条之规定,“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。”叶义芳不是叶义志户承包地的承包经营权人，对叶义林户承包地不享有承包经营权，以及征收补偿款的分割请求权。综上所述，叶义志的上诉请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初3554号民事判决；二、驳回叶义芳的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取597元，由叶义芳负担；二审案件受理费1194元，由叶义芳负担。本判决为终审判决。审判长  李玉振审判员  蔡一雷审判员  唐 妍二〇二〇年十一月九日法官助理潘晓书记员王娇