广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤02民终2079号上诉人(原审原告，反诉被告)：胡元善，男，1991年11月30日，汉族，住广东省韶关市武江区*************。委托诉讼代理人：郭浩汗，广东智成律师事务所律师。被上诉人(原审被告，反诉原告)：叶健，男，1991年10月**，汉族，现住广东省韶关市武江区芙蓉丽景小区*****。上诉人胡元善因与被上诉人叶健装饰装修合同纠纷一案，不服韶关市武江区人民法院(2019)粤0203民初1516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。胡元善上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持胡元善一审全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由叶健承担。事实和理由：一、叶健并未按照《室内装饰工程施工合同》以及《协议书》的约定履行义务，房屋装修质量存在严重问题，属根本违约，应当承担全部违约责任。1、根据《住宅室内装饰装修管理办法》第三十条“住宅室内装饰装修工程竣工后，装修人应当按照工程设计合同约定和相应的质量标准进行验收。验收合格后，装饰装修企业应当出具住宅室内装饰装修质量保修书。物业管理单位应当按照装饰装修管理服务协议进行现场检查，对违反法律、法规和装饰装修管理服务协议的，应当要求装修人和装饰装修企业纠正，并将检查记录存档。”的规定，装饰装修工程竣工后，应当由装修人即叶健组织进行验收，若验收合格还应当出具质量保修书。但在本案中，叶健并未按照合同约定进行单项验收，也并未对单项装修的质量进行记录，其只是与胡元善进行简单的查看，该查看行为不能认为是验收行为，更不能视为验收合格。2、叶健并未依约向胡元善交付房屋，胡元善也并未接受该房屋。一审法院认为2019年4月5日叶健向胡元善交付房屋是有误的。2019年4月5日，双方当事人只是去涉案的房屋进行查看，确认房屋是否装修完毕，双方并未就房屋的交接进行交办手续。在一审庭审时，叶健也表示其仍有胡元善房屋的钥匙，并且在叶健提交的聊天记录中，2019年4月9日前后，胡元善也明确该房屋的装修质量存在问题，并要求叶健提交质量保证金以及继续履行合同，交付装修质量合格的房屋。3、一审法院认为胡元善没有提出具体的质量问题，进而认为胡元善认可房屋的装修质量已符合约定是有误的。首先，胡元善没有对房屋装修质量提出具体问题的义务，而应该是叶健负有证明其房屋装修质量符合约定、符合标准的责任。其次，一审法院已主持了鉴定，证明叶健房屋装修质量存在问题。最后，胡元善在2019年5月向一审法院提起诉讼，则可证明胡元善一直以来都认为叶健房屋装修质量存在严重问题。二、双方签订的《室内装饰工程施工合同》以及《协议书》都是真实意思表示，叶健应当承担违约责任。一审法院认为叶健已交付房屋因而不用承担违约责任是有误的。胡元善已说明叶健为何构成根本违约，即使一审法院不认可叶健的行为是根本违约行为，但其也存在违约行为。既然存在违约行为，而且该违约行为直接导致胡元善无法正常使用房屋，则叶健至少要承担每月2000元的租金损失直至房屋装修质量合格为止。在一审法院第一次开庭以及第二次开庭中，叶健均表示会对房屋装修进行修复、整改，但其至今仍未进行修复、整改。胡元善出于对叶健及法院的信任，给予叶健充分的时间用以修缮房屋，这是合情合理的行为，但一审法院却认为该行为是胡元善放任损失扩大的行为，该结论明显有误。胡元善本可以请第三方对房屋装修进行修复，但该案在2019年5月28日立案后，在一审判决前，叶健都表示其会对房屋进行修复。胡元善正是基于叶健的承诺，才一直等待叶健对房屋进行修复。这正好证明了房屋损失的扩大完全是因为叶健原因造成的，其不仅没有交付装修质量合格的房屋，并且欺骗胡元善及一审法院，这才导致了涉案房屋长期空置，造成损失，则该损失应当由叶健全部承担。叶健口头辩称：首先，胡元善主张叶健没有按照《室内装饰工程施工合同》约定验收，实际上叶健与胡元善方同时到现场进行勘察。质量问题应由胡元善方当场提出或者在《室内装饰工程施工合同》约定的期限内提出后由叶健进行整改。在前期的装修过程中，胡元善均未在微信上或口头上通知叶健有任何质量问题，应视为验收。其次，胡元善认为房屋装修存在质量问题，要求叶健提交质量保证金，并继续履行合同。但叶健有录音证明房屋装修质量是通过胡元善方确认，并无装修质量问题。最后，根据涉案的《室内装饰工程施工合同》，叶健是按期装修完工，也履行了期限内的维护工作，如果胡元善认为房屋工程出现非人为存在的质量问题，叶健都是免费维护，且胡元善在装修完工后，有提出过需要维修的地方，叶健也是按要求积极维修。在叶健履行全部义务后，对胡元善提出的质量保证金不予认可。胡元善向一审法院起诉请求：1、判令叶健继续履行与胡元善签订的《室内装饰工程施工合同书》，并在判决生效之日十日内完成韶关市武江区************屋的装饰装修工程；2、判令叶健支付胡元善违约金10180元及2019年6月16日前的房租10000元；3、判令叶健从2019年6月16日起每月支付胡元善2000元违约金至叶健按照合同约定交付房屋为止；4、本案诉讼费、保全费由叶健承担。一审庭审中，胡元善明确诉讼请求第二项的租金从2018年12月16日起算；另增加诉讼请求：判令叶健承担本案鉴定费用7000元。叶健向一审法院反诉请求：1、胡元善支付叶健装修合同剩余款项2800元；2、胡元善支付叶健名誉损失费3000元；3、本案诉讼费用由胡元善承担。一审法院认定事实：2018年10月8日，胡元善(甲方)与武江区乐行装饰设计工作室(乙方，经营者：叶健)签订《室内装饰工程施工合同》，约定工程地点汇展华城1514号；工程工期自2018年10月16日开工，于2018年12月16日竣工，实际工期43天，不含节假日及小区休息日；合同价款52800元，合同签订当天交首期预备工程款30000元，木工进场交付二期工程款10000元，刮塑进场交付三期工程款10000元，工程完工后验收完毕交付尾款2800元。工程验收实行单项完工验收，单项验收的原则，具体验收时间由乙方提前24小时通知甲方并以双方议定的验收时间为准。验收作7个工作日，如果甲方逾期拖延验收，乙方可作为单项工程验收合格。工程完工自验收合格之日起一年内乙方实行质量保修和终身维护。2019年2月13日，武江区乐行装饰设计工作室注销。武江区乐行装饰设计工作室类型为个体工商户，经营者为叶健，组成形式为个人经营。2019年3月4日，胡元善(甲方)、叶健(乙方)签订《协议书》，约定乙方承诺位于汇展华城公寓1514房装修工程所有项目至2019年4月5号前完工交房甲方使用，若乙方未能按时完工交房承诺，甲方可即时向乙方提出赔偿，赔偿内容包括至2019年3月4日前未完成项目全部金额10180元，以及2018年12月16日之后每个月所耽误的房屋租金每个月两千元整，到乙方交房为止。剩余金额全部不退。未完成项目包括蹲便器500，洗手盆和龙头350，花洒500，橱柜2550……；总额10180元。2018年10月8日，叶健向胡元善出具《收据》，载明收到装修首期工程款30000元；2018年12月10日，叶健向胡元善出具《收据》，载明收到二期工程款10000元。胡元善提交微信聊天记录显示2018年12月26日，叶健向胡元善确认“就按你这个给”，胡元善回复“OK”并转账1984元(转账说明为“汇展1514第三期装修款”)，叶健领取了该款项。一审庭审中，叶健、胡元善认可第三期工程款由10000元变更为1984元。叶健提交2019年4月5日其与胡元善的聊天记录显示：胡元善“最后面收尾了，基本上昨天晚上十点多我带我婆过来看了，基本上都算是满意的….....”；叶健“就是说你老婆过来看了全部都OK了”；......胡元善“她基本上都看过了，所以她基本上都没什么意见了”；叶健“就是基本上都合格了”；胡元善“所以说我这边就没什么的，明白吧，就是你要交押金给我”；叶健“就是你想要我交多少押金给你”..。2019年4月9日，叶健与胡元善的聊天记录显示：胡元善“过了今天你自己负后果，最后商量这一次”；叶健“即系我唔支付你6000元押金你就起诉我是不是”；胡元善“对”；叶健“6000元押金支付给你的原因是什么”；胡元善“装修质量问题”；叶健“什么问题”；胡元善“你自己清楚”。一审庭审中，胡元善表示没有2019年4月5日之后要求叶健整改房屋装修问题的记录。胡元善表示叶健装修的韶关市武江区汇展华城1514号房屋存在多处装修质量问题，并申请对该房屋的装修质量进行鉴定。该院依法予以准许并摇珠选定广东汇建检测鉴定有限公司进行该鉴定。2019年11月22日，广东汇建检测鉴定有限公司在初步查勘后提出鉴定内容1、对涉案房屋首层卫生间瓷砖装修质量情况进行检查；2、对涉案房屋首层及二层墙体涂料层装修质量进行检查；3、对涉案房屋首层落地窗上方天花板涂料层装修质量进行检查；4、对涉案房屋首层墙体窗洞口处裂缝进行检查。胡元善表示对“房屋首层及二层墙体涂料层装修质量”进行鉴定即可。2020年5月29日，广东汇建检测鉴定有限公司作出汇建鉴字[2020]M0916《房屋装修质量鉴定报告》显示鉴定结论“根据现场检查情况综合分析，韶关市武江区****************及二层墙体涂料层装修质量分析如下：1、该房屋首层及二层墙体局部有开裂现象，即局部涂料层亦存在开裂现象。2、该房屋二层西墙北段木隔墙表面涂料层普遍有起鼓现象，局部有剥落现象。综上所述，韶关市武江区****************及二层墙体涂料层装修质量不符合《建筑装饰装修工程质量验收规范》(GB50210-2018)中第12章涂饰工程的有关规定”。胡元善为本次鉴定支付鉴定费7000元。一审庭审中，胡元善明确诉讼请求第一项“判令叶健继续履行与胡元善签订的《室内装饰工程施工合同书》，并在判决生效之日起十日内完成韶关市武江区************屋的装饰装修工程”即为叶健需对房屋装修进行整改达到交付条件并由专业鉴定机构鉴定确认无问题后交付胡元善使用。叶健对胡元善该项诉讼请求无异议。叶健明确主张名誉损失的原因系胡元善在朋友间传播称其所做工程有缺陷，但明确无证据提交。一审法院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。胡元善、武江区乐行装饰设计工作室签订的《室内装饰工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，双方均应认真遵守履行。武江区乐行装饰设计工作室为个体工商户，且已注销，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”的规定，个体工商户经营期间的债务在其注销后应由其经营者承担，本案中，武江区乐行装饰设计工作室的债务应由经营者叶健承担。叶健装饰的韶关市武江区****************及二层墙体涂料层装修质量不符合《建筑装饰装修工程质量验收规范》(GB50210-2018)中第12章涂饰工程的有关规定，现胡元善要求叶健重新修复涉案房屋首层及二层墙体涂料层并经由鉴定机构鉴定无质量问题后交付，叶健表示认可，该院予以支持。对于胡元善要求叶健支付违约金10180元及2018年12月16日起每月2000元房租租金的问题。胡元善、叶健于2019年3月4日签订的《协议书》载明叶健向胡元善支付赔偿金的前提为涉案房屋未于2019年4月5日前完工交付，叶健已按约将房屋交付胡元善，且胡元善在接收房屋时未明确提出房屋存在何种质量问题，亦未要求叶健对存在质量问题进行整改，故胡元善主张违约金10180元，证据不足，该院不予支持。对于2018年12月16日起每月2000元的房租租金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。”的规定，叶健已按约交付房屋，胡元善认为房屋存在质量问题，但其接收房屋时未明确提出亦未要求叶健整改，故即便房屋存在质量问题，胡元善未要求整改的行为致使损失扩大，应对损失的扩大自行承担责任。考虑到广东汇建检测鉴定有限公司出具的鉴定结论认定涉案房屋首层及二层墙体涂料层质量存在问题，叶健修复需花费时间，寻求专业鉴定机构鉴定亦需花费时间，故该院酌定叶健应支付胡元善3个月房租6000元（按双方签订《协议书》约定每月租金2000元的价格计）。对于鉴定费7000元。经广东汇建检测鉴定有限公司鉴定，涉案房屋首层及二层墙体涂料层装修质量不符合《建筑装饰装修工程质量验收规范》（GB50210-2018）中第12章涂饰工程的有关规定，即确实存在质量问题，故鉴定费用应当由叶健承担。对于叶健主张的装修尾款2800元。胡元善、叶健签订的《室内装饰工程施工合同》明确该尾款的支付时间为“工程完工后验收完毕”，现涉案房屋首层及二层墙体涂料层装修质量存在问题，叶健亦明确会重新修复并由鉴定机构鉴定，故叶健可待鉴定机构鉴定确认无质量问题后再行向胡元善主张该尾款2800元。因未达到尾款支付条件，本案中对该款项不予支持。对于叶健主张的名誉损失费3000元。叶健未提交任何证据证实胡元善存在伪造事实侵犯其名誉的情形，对其该项诉讼请求，该院不予支持。一审判决：一、叶健应在判决发生法律效力之日起十日内为胡元善修复韶关市武江区****************及二层墙体涂料层；二、叶健应在判决发生法律效力之日起九十日内交付专业鉴定机构出具韶关市武江区****************及二层墙体涂料层无质量问题的鉴定报告给胡元善；三、叶健应在判决发生法律效力之日起十日内向胡元善支付租金6000元、鉴定费7000元，共计13000元；四、驳回胡元善的其他诉讼请求；五、驳回叶健的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉一审案件受理费1370元，减半收取计685元，财产保全费520元，共计1205元，由胡元善负担992.5元，叶健负担212.5元。反诉一审案件受理费50元，减半收取计25元，由叶健负担。本院查明，叶健对一审判决认定事实无异议。胡元善对一审判决认定事实：“庭审中，胡元善表示没有2019年4月5日之后要求叶健整改房屋装修问题的记录”有异议，因为叶健提交的微信聊天记录显示胡元善有提出对涉案房屋装修进行整改。故本院对无异议的一审判决认定事实予以确认。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，根据本案双方当事人诉辩意见，本案争议焦点为：胡元善主张的违约金应否支持。胡元善以叶健未在约定的期限内将符合质量标准的房屋交付其使用为由，认为叶健违约。根据双方当事人在2019年3月4日所签订的《协议书》约定看，乙方（叶健）承诺位于汇展华城公寓1514房装修工程所有项目至2019年4月5号前完工交房甲方（胡元善）使用。即房屋完工并交付使用的日期为2019年4月5日。而叶健向一审法院提交的其与胡元善在2019年4月5日的微信聊天记录显示：胡元善“最后面收尾了，基本上昨天晚上十点多我带我婆过来看了，基本上都算是满意的….....”；叶健“就是说你老婆过来看了全部都OK了”；......胡元善“她基本上都看过了，所以她基本上都没什么意见了”；叶健“就是基本上都合格了”；胡元善“所以说我这边就没什么的，明白吧，就是你要交押金给我”；叶健“就是你想要我交多少押金给你”..。2019年4月9日，叶健与胡元善的聊天记录显示：胡元善“过了今天你自己负后果，最后商量这一次”；叶健“即系我唔支付你6000元押金你就起诉我是不是”；胡元善“对”；叶健“6000元押金支付给你的原因是什么”；胡元善“装修质量问题”；叶健“什么问题”；胡元善“你自己清楚”。胡元善并未就涉案房屋的存在质量问题提出质疑，亦未要求叶健对房屋进行整改，是要求叶健交付装修质保金，故应认定叶健已按约定交付涉案房屋。胡元善主张叶健未按约定期限交付案涉房屋构杨违约的上诉请求，本院不予采纳。本院认同一审法院对此所作分析。根据双方的合同约定，案涉工程完工自验收合格之日起一年内施工方实行质量保修和终身维护。现案涉房屋经广东汇建检测鉴定有限公司鉴定，涉案房屋首层及二层墙体涂料层装修质量不符合《建筑装饰装修工程质量验收规范》（GB50210-2018）中第12章涂饰工程的有关规定，存在质量问题，叶健负有对案涉房屋保修维护的义务，故一审判决叶健对案涉房屋进行维修并无不当，本院予以维持。综上所述，胡元善的上诉理由不成立，本院不予采纳；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1370元，由胡元善负担。本判决为终审判决。审  判  长  韩文锋审  判  员  赖凯文审  判  员  彭志光二〇二〇年十一月十七日（代）书记员  张 燕