辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初5325号原告:翁小松，男，1994年3月9日出生，汉族，住重庆市万盛区。委托诉讼代理人：曾雨佳，辽宁巨东律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婧骁，辽宁巨东律师事务所律师。被告：沈阳市彼洋餐饮服务有限公司,住所地沈阳市和平区和平北大街**第**。法定代表人：王贺，该公司总经理。委托诉讼代理人：张立刚，辽宁百联律师事务所律师。委托诉讼代理人：隋嵩，辽宁百联律师事务所律师。原告翁小松与被告沈阳市彼洋餐饮服务有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁小松的委托诉讼代理人夏婧骁，被告沈阳市彼洋餐饮服务有限公司的委托诉讼代理人张立刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翁小松本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠工资3,600元；2.判令被告向原告支付未签劳动合同的双倍工资18,000元（2019年9月9日至2019年12月2日）；3.判令被告支付解除劳动关系的经济补偿金3,000元；4.判令被告支付原告加班费9,137.93元、飞机票594元；5.判令诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第1项诉讼请求为判令被告支付2019年11月9日至2019年12月2日的工资3,600元；变更第4项诉讼请求为判令被告支付原告加班费11,551元、飞机票594元。事实和理由：原告于2019年9月9日进入被告处工作，双方未签订劳动合同，原告在被告处担任凉菜小工，双方约定原告的月工资为6000元，每月25日结算工资，每日工作时间为早上十点至晚上九点，原告按时约定及时无误的履行了工作职责，但被告未按照约定及时足额支付原告劳动报酬，至2019年12月2日止被告拖欠原告工资3600元，期间原告多次要求被告支付拖欠工资，被告一直不予理会，原告无奈，请贵院提出诉讼，请贵院依法裁决。沈阳市彼洋餐饮服务有限公司辩称，被告与原告不是劳动合同法律关系，甚至都没有直接的法律关系，在本案发生前不认识原告，被告和王江国属于经济合同纠纷，不是劳动合同纠纷，被告跟一个叫欧洋的人属于投资合伙关系，要将欧莱福重庆店与被告合作，在沈阳办沈阳欧莱福厨房，欧洋于2019年9月1日与王江国签订了厨房承包协议，约定每个月承包费120500元，合同期是一年，但是履行到2019年12月2日，原告如果有劳动纠纷方面的诉讼请求，应该找王江国处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告原系被告后厨人员，由厨师长王江国（另案原告）招录，2019年9月9日至12月2日期间在被告处工作。2019年10月26日，被告以微信转账形式向王江国支付2019年9月9日至10月8日费用105,236.67元。2019年11月30日，被告以微信转账形式向王江国支付2019年10月9日至11月8日费用105,451.61元。王江国以上述费用向包括本案原告在内的后厨人员按月支付费用。原告提交2019年9月、10月、11月工资表，拟证明被告拖欠2019年11月9日至12月2日工资。原告主张工资表系被告财务人员制作后交给王江国核实，但不清楚财务人员姓名，被告辩称具体岗位及薪资均由王江国自行决定后交由办公室人员按其意见打印。经查，该份证据载明后厨人员每月工资明细，其中2019年9月基本工资总计120,500元，实发工资总计105,236.67元，2019年10月基本工资总计138,500元，实发工资总计105,451.61元，2019年11月基本工资总计93,000元，实发工资总计71,400元。原告提交2019年11月9日至12月2日期间打卡记录汇总，拟证明原告在被告处每天工作时间为早上10:00到晚上21:00，午休两个小时，无法定节假日及周六、日休息。被告对真实性不予认可。经查，该表系上述期间打卡时间、早退次数等内容的打印汇总，无被告公章及相关人员签字。被告提交欧洋（甲方代表）与王江国（乙方代表）签订的《厨房承包协议》照片打印件，拟证明被告与欧洋存在投资合伙，在沈阳市开设被告餐厅，原、被告没有直接的法律关系。原告主张王江国与欧洋签订过《厨房承包协议》，但实际未按协议履行，协议中约定月工资为120,500元，但在实际支付中没有任何一个月的工资是这个数额，且在此份合同第二页乙方权利义务中配备厨房员工岗位部分不完整。经查，该协议约定承包期自2019年9月5日至2020年9月4日，甲方将沈阳欧莱福厨房的出品制作管理权承包给乙方，基本月工资120,500元整，每月工资发放日为次月的25日，由乙方自由支配；乙方按以下岗位配置厨房员工：炉子、墩子、打荷、蒸锅、凉菜、小吃（具体人数空白）；在保证店正常运作的情况下，可自行安排人员休息、请假等事宜；乙方应遵守和执行店的各项指标和制度义务……2019年12月17日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1.请求依法裁决被申请人支付申请人拖欠工资3,600元；2.请求依法裁决被申请人向申请人支付因未签订劳动合同的双倍工资18,000元；3.请求裁决被申请人支付解除劳动关系的经济补偿金3,000元；4.请求裁决被申请人支付申请人加班费9,137.93元、飞机票594元；5.本案的仲裁费用由被申请人承担。该委于当日以原告未能提供相关证据为由作出沈和劳人仲不字[2019]2699号不予受理通知书。原告不服，诉讼来院。本院认为，关于原告主张的工资、未订立劳动合同双倍工资差额、解除劳动合同经济补偿金及加班费。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，王江国与被告投资人欧洋就被告厨房承包问题签订《厨房承包协议》，约定由被告按月向王江国支付后厨团队费用。原告系王江国个人招录，每月报酬由王江国通过转账形式支付。原告提交的打卡记录汇总为汇总形式打印记录，被告对上述证据的真实性均不予认可。故原告未能提供有效证据证明其实际受被告管理，享有被告提供的福利和社会保险等待遇，与被告之间存在身份上的从属和依附关系，不足以证明其与被告之间存在劳动关系，而上述诉讼请求均以此为前提，故本院不予支持。关于原告主张的飞机票。原告未能举证证明双方曾就支付飞机票问题达成过约定，且被告不同意支付，故本院不予支持。综上所述，依照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告翁小松的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告翁小松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王国锋人民陪审员  刘玉洁人民陪审员  刘陶然二〇二〇年十一月二十三日法官助理李易宸书记员王皓然本判决所依据的相关法律原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。