wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省香河县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀1024行审203号 申请执行人香河县自然资源和规划局，地址香河县新开街。 法定代表人高金刚，局长。 被申请人某某某村委会。 法定代表人吴某某，男，回族，1972年12月28日出生，住香河县。 申请执行人申请对被申请执行人拒不执行香河县自然资源和规划局下达的香自然规罚字[2020]第C058号《行政处罚决定书》一案，本院于2020年11月19日依法受理。 经审查查明，被申请人某某某村委会未经县级以上人民政府批准，于2015年6月在某某某村非法占用五百户镇某某某村集体土地建村委会。2020年7月26日香河县自然资源和规划局立案调查，2020年8月11日申请执行人香河县自然资源和规划局对某某某村委会作出香自然规罚字[2020]第C058号《行政处罚决定书》，依法决定被申请人：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。到期后被申请人未履行处罚决定。2020年8月26日申请执行人对被申请人催告履行决定。 上述事实有《责令停止违法行为通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》及相应送达回证等附卷为证。 本院认为，申请执行人作出的香自然规罚字[2020]第C058号《行政处罚决定书》已生效，被申请人在期限内未按处罚决定书及催告书限定的期限内履行义务，现申请执行人依法申请强制执行被申请人拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌，符合相关法律规定。但考虑到被执行人建村委会，应属于公共设施，现阶段采取强制拆除方式欠妥，应协调解决更为适应。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第四项的规定，裁定如下： 不予强制执行申请执行人香河县自然资源和规划局作出香自然规罚字[2020]第C058号《行政处罚决定书》的第二项内容。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省廊坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。 审判长  丁福才 审判员  周虎城 审判员  董 浩 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张容川
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0205执154号 申请执行人董继敏，男，1968年1月7日出生，男，1955年10月22日出生，汉族，无业，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人王永利，男，1959年7月27日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2020）黑0205民初105号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2020年5月18日向本院申请执行。 本院在执行过程中，双方当事人达成和解，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2020）黑0205民初105号民事调解书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐艳飞 二〇二〇年十一月十六日 书记员  郝 月
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2625财保246号之一申请人：郭绍付，男，1972年1月13日生，壮族，云南省马关县人，家住马关县。委托诉讼代理人：王绍德，真诚法律服务所法律工作者，特别授权。被申请人：李选国，男，1991年10月2日生，汉族，云南省马关县人，家住马关县南捞乡那往村委会扣老小组，现住。申请人郭绍付与被申请人李选国物权保护纠纷一案，申请人郭绍付于2020年11月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人李选国银行账户存款进行查询并冻结。通过查询发现被申请人李选国名下有存款58660.60元，申请人郭绍付已购买保全保险。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人李选国在云南省农村信用社联合社账号为62×××34中的存款58660元进行冻结，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆兴文二〇二〇年十一月二十七日书记员  王 杨
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初4060号原告：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市三埠区********前座，统一社会信用代码：914*************413。法定代表人：曾少明。委托诉讼代理人：李旭进，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：劳晓君，广东五邑律师事务所律师。被告：罗永利，男，1992年7月5日出生，汉族，户籍地：广东省开平市***************，公民身份号码：440***************。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行（以下简称农行开平支行）与被告罗永利信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李旭进到庭参加诉讼，被告罗永利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行开平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金22236.46元及利息1126.72元、逾期还款违约金790.74元、手续费0元，共计人民币24153.9元(利息、逾期还款违约金暂计至2020年7月22日，其后按《领用合约(个人卡)》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以22236.46元为基数自2020年7月22日次日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年7月22日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止)。2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告于2018年11月26日向原告申请办理信用卡。被告签署了《申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守合约的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为404**********453的信用卡。被告收到信用卡后开始使用并透支，经原告催收后被告仍不能偿还欠款，被告的行为已构成严重违约，应承担全部的违约责任。被告应立即向原告清偿全部的借款本金、利息、逾期还款违约金、手续费等。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判决。被告罗永利没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告未到庭，视为放弃质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年11月26日向原告申请办理中国农业银行金穗粤通卡（信用卡），并签名确认已阅读、充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，承诺愿意遵守领用合约（协议）的规定。原告受理被告的申请后向其核发了卡号为404**********453的信用卡，被告持卡后开始使用并透支。截至2020年7月22日，被告的上述信用卡结欠原告本金、利息、逾期还款违约金共计24153.9元（其中本金22236.46元、利息1126.72元、违约金790.74元）。后因原告催讨无果，遂成本案诉讼。另查明，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第二条使用的约定：2.12乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率，按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期业务规则可通过甲方官方网站查阅。第四条利息和费用的约定：4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计算复利，特定产品计收单利。4.2对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。本院认为：被告向原告申请领取金穗信用卡，原告受理并发放了卡号为404**********453的信用卡给被告，双方形成信用卡合同关系。被告申领金穗信用卡的申请表及所附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》共同组成信用卡合同，该合同是当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行自己的义务。被告使用信用卡透支款项后没有依约归还透支款本息给原告，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付其信用卡项下的欠款本金、利息、逾期还款违约金，符合双方的约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：被告罗永利应自本判决生效之日起十日内偿还信用卡透支本金22236.46元及利息、逾期还款违约金（计至2020年7月22日，利息为1126.72元、逾期还款违约金790.74元；从2020年7月23日起至还清款项之日止产生的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算）给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取受理费186.33元（已由原告预交），由被告罗永利负担。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行预交的诉讼费186.33元，由本院予以退回；被告罗永利应向本院补缴诉讼费186.33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 余小红二〇二〇年十一月十二日法官助理 梁淑芬书 记 员 梁芊秋
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民初811号 原告：肖红卫，男，1972年3月5日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。 委托诉讼代理人：邱际平，江西南芳（南康）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾宪荣，江西南芳（南康）律师事务所律师。 被告：赣州众腾家具实业有限公司，住所江西省赣州市南康区。 法定代表人：何利禁。 原告肖红卫与被告赣州众腾家具实业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告肖红卫以双方已达成庭外和解为由，于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖红卫的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肖红卫撤诉。 案件受理费1640元（原告肖红卫已预交）减半收取820元，由原告肖红卫负担，退回原告肖红卫820元。 审 判 长 曹成云 审 判 员 俞志翀 审 判 员 王革生 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 应思奇 书 记 员 熊 浩
河南省桐柏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1330刑初414号公诉机关河南省桐柏县人民检察院。被告人王守业，男，1962年9月18日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省桐柏县。因涉嫌非法占用农用地罪，于2020年7月30日被桐柏县森林公安局取保候审。河南省桐柏县人民检察院以桐检一部刑诉〔2020〕327号起诉书指控被告人王守业犯非法占用农用地罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省桐柏县人民检察院检察员江禹伸、被告人王守业到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省桐柏县人民检察院指控：被告人王守业在未办理征用林地手续的情况下，擅自在桐柏县固县镇新庄村石奶庙组庙西庄高压线下开垦林地种植花生、玉米等农作物，毁坏林木，改变林地用途。经桐柏县林业局鉴定，桐柏县固县镇新庄村石奶庙组庙西庄高压线下被开垦地块为一般林地，被开垦地块面积为12.1亩，被开垦的地块上原有林木损失的情况无法鉴定。另查明，2020年7月30日，被告人王守业主动到公安机关投案，到案后，供述了主要犯罪事实；案发后，被告人将占用的林地已种植桃树等林木。上述事实，被告人王守业在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王守东、胡文国、王春、王胜等人的证言，指认现场照片、指认笔录，现场勘验笔录及照片，林业技术鉴定意见书，到案经过，现场现状照片，桐柏县固县镇新庄村委会证明，被告人前科情况查询证明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王守业违反土地管理法规，非法占用林地改变林地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人具有自首情节，在案发后能及时种植桃树等林木，可对其从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王守业犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王致岸二〇二〇年十一月三日书记员  姚良炯
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民初886号 原告：唐光华，男，汉族，1978年2月8日出生，住江西省赣州市龙南县。 委托诉讼代理人：鄢博伟，江西秦风律师事务所律师。 被告：陈刚，男，汉族，1989年10月13日，住江西省丰城市。 原告唐光华与被告陈刚侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告唐光华申请将其第二项诉讼请求变更为“依法判决被告赔偿原告因侵权行为造成的经济损失1万元（包括为制止侵权所支出的合理费用）”，本院经审查予以准许。原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权自由处分自己的诉讼权利和实体权利。现原告唐光华向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐光华撤诉。 案件受理费50元（唐光华已预交1050元），减半收取25元，退还唐光华1025元。 审 判 长 曹成云 审 判 员 王革生 审 判 员 俞志翀 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 陈星伊 书 记 员 任千千
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初22901号原告：彭虹彭，男，1990年10月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。被告：重庆启慧教育发展有限公司，住所地重庆市江**来鹿寺**，统一社会信用代码915001057094835999。法定代表人：赵航，董事长。原告彭虹彭与被告重庆启慧教育发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭虹彭的委托诉讼代理人何金到庭参加诉讼，被告重庆启慧教育发展有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭虹彭向本院提出诉讼请求：判决被告为原告办理位于重庆市江北区石马河宏盛路X号附X号房屋的产权登记，并办理房屋产权证书。事实和理由：原、被告于2007年6月6日签订《重庆八中宏帆中学辅助用房认购协议书》，约定被告将其修建的重庆八中宏帆中学教育辅助用房X区一层X号X-X轴出售给原告。2014年11月13日，原、被告签订《补充协议》，约定办理房屋的产权登记和房屋产权证书过程中产生的各项税费等由原告承担，被告协助原告办理所购房屋的过户手续，协助原告取得案涉房屋的《房屋产权证》，但此后被告一直未给原告办理案涉房屋的产权登记和房屋产权证书。案涉房屋经重庆市公安局江北区分局石马河派出所确定门牌号为江北区石马河宏盛路X号附X号。被告重庆启慧教育发展有限公司提交答辩状辩称，1.原告在起诉状中陈述的购房情况属实，其已支付全部购房款，房屋也早已交付使用；2.因被告出售的该片区房屋仅有部分业主缴纳了办证所需土地出让金和税费，被告非专业房地产公司，受规模小和人手不足的限制，不能按业主缴纳税金的先后顺序逐一办理，只能待全部业主交齐税金后一并办理，故被告至今未能给原告办理房屋产权证。本院经审理认定事实如下：2007年6月6日，原、被告签订《重庆八中宏帆中学集资房的辅助用房认购协议书》（以下简称《认购协议书》），约定原告以216000元的价格购买由被告修建的重庆八中宏帆中学辅助用房X区一层X号X-X轴房屋，协议签订时支付总房款的50%，余款在集资房建至第八层（含辅助用房）时一次性付清，并约定交房日期为2008年6月30日前，原告有权获得重庆市国土资源和房屋管理局核发的《房地产权证》，且享有对房屋的占有、使用、租赁、继承、抵押、转让的权利，同时，原告应按规定支付《房地产权证》办理的税费及其它相关费用。2014年11月13日，原、被告以2007年6月6日签订的《认购协议书》为主合同签订《补充协议》，就位于重庆市江北区石马河宏盛路X号附X号（原重庆八中宏帆中学集资房教育辅助用房X区一层X号X-X轴）房屋达成如下约定：被告协助原告办理原告所购买的辅助用房的过户手续，协助原告取得该房屋的《房屋产权证》，原告未能取得《房屋产权证》的，被告不承担违约责任；被告在协助办理《房屋产权证》的过程中，尽可能将土地使用权性质变更为出让性质；办理《房屋产权证》过程中产生的所有税费由原告承担，该税费包括但不限于土地收益金、土地增值税、城建税及附加税费、印花税、契税；在办理房屋产权证的过程中，原告应积极配合被告，并按时支付办证所需缴纳各项税费。原告已经支付了全部房款。重庆市平正房地产测量事务所出具《重庆市房产面积测算报告书》，载明重庆八中宏帆中学集资房辅助用房B区一层9号商业用房为涉讼房屋。由被告与重庆市公安局石马河派出所出具的《重庆八中宏帆中学教师集资楼门面及商业用房门牌号对照表》载明，测绘报告中的辅助用房X区“一层X号商业”的派出所门牌编号为重庆市江北区宏盛路X号附X号。2014年12月10日，被告为前述涉讼房屋办理了房屋权属证书换证，登记在被告名下。以上事实，有《认购协议书》、《补充协议》、《重庆市房产面积测算报告书》《重庆八中宏帆中学教师集资楼门面及商业用房门牌对照表》、重庆市江北区不动产登记查询单，以及当事人陈述等证据予以佐证，并经庭审质证。本院认为，被告已取得涉讼房屋产权，原、被告签订的《认购协议书》、《补充协议》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定行使权利、履行义务。原告现已履行付款义务，《补充协议》约定被告为原告办理房屋产权证书，被告应按约协助原告办理涉讼房屋的产权登记，并协助原告取得房地产权证。虽然《补充协议》约定办理房地产权证过程中产生的各项税费由原告承担，但该约定并非被告协助办理房屋产权登记手续的前提条件，故关于被告“只能待全部业主交齐税金后一并办理房屋产权证”的抗辩，本院不予采纳。原告要求被告为原告办理涉讼房屋产权登记及房屋产权证书的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告重庆启慧教育发展有限公司于本判决生效后五日内为原告彭虹彭办理位于重庆市江北区石马河宏盛路X号附X号房屋的产权登记及房屋产权证书。案件受理费减半收取40元，由被告重庆启慧教育发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 顾 毅二〇二〇年十一月十一日书记员 张文雯
文书内容天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执3086号之一申请执行人：平安银行股份有限公司天津和平支行，住所地天津市和平区西康路****。负责人：阮佳林，行长。被执行人：商中全，男，1967年5月9日出生，汉族，住天津市塘沽区。被执行人：郑景娟，女，1969年8月5日出生，汉族，住天津市塘沽区。本院在执行平安银行股份有限公司天津和平支行与商中全、郑景娟金融借款合同纠纷执行一案中，现申请执行人平安银行股份有限公司天津和平支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）津0101执3086号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 元 晶审判员 郑雅琴审判员 贾 鑫二〇二〇年十一月十九日书记员 初 阳附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；                  （二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0928民初1748号原告：肖建林，男，1970年01月10日出生，汉族，住河南省滑县。原告：李艳荣，女，1980年05月02日出生，汉族，住河南省滑县。原告共同委托诉讼代理人：田严冬，河南濮水律师事务所律师。被告：濮阳市引黄工程管理处，住濮阳市华龙区昆吾路北段路东。统一社会信用代码：124109004175464201。法定代表人：张玉军，系该公司法定代表人。委托诉讼代理人：蒋利飞、高腾飞（实习），河南长庚律师事务所律师。被告：河北水务集团，住河北省石家庄市富强大街，统一社会信用代码：121300005619765489。法定代表人：宋国强，系该公司主任。委托诉讼代理人：王军、郭志德，河北决策律师事务所律师。被告：河北省水利工程局，住河北省石家庄市建设南大街**。统一社会信用代码：91130000401704447R。法定代表人：王步新，系该公司局长。委托诉讼代理人：李相斌，男，1969年09月23日出生，汉族，住，住河北省石家庄市裕华区该公司职工。委托诉讼代理人：张广彪，河北长征律师事务所律师。本院在审理原告肖建林、李艳荣诉被告濮阳市引黄工程管理处、河北水务集团、河北省水利工程局违反安全保障义务责任纠纷一案中，原告肖建林、李艳荣于2020年11月02日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告肖建林、李艳荣申请撤诉，系当事人处分自己的权利，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律法规的规定，依法应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告肖建林、李艳荣撤回起诉。案件受理费25元，由原告肖建林、李艳荣负担。审 判 长  刘 伟人民陪审员  罗秀芬人民陪审员  赵健身二〇二〇年十一月二日书 记 员  冯 珂
湖南省益阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘09行初41号原告熊大新，男，1962年11月15日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告孙巧玲，女，1964年1月11日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。两原告之共同委托代理人张彦，益阳市赫山区银城法律服务所法律工作者。被告益阳高新技术产业开发区管理委员会，住所地益阳市。法定代表人周朗，该管委会主任。出庭负责人赵介仁。委托代理人杨雪峰，湖南启元律师事务所律师。委托代理人陈迪章，湖南启元律师事务所律师。原告熊大新、孙巧玲诉被告益阳高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）行政协议一案，本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条的规定：“当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告；对其他开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以开发区管理机构为被告；开发区管理机构没有行政主体资格的，以设立该机构的地方人民政府为被告。”本案中，高新区管委会系经国务院批准设立的开发区管理机构，益阳高新区东部产业园办事处作为高新区管委会下设的财政全额拨款的直属事业单位具有行政诉讼被告主体资格。《东部产业园办事处住房安置货币补助合同》系原告与益阳高新区东部产业园办事处签订，高新区管委会非协议签订主体。原告请求确认《东部产业园办事处住房安置货币补助合同》无效，应以行政协议的相对方益阳高新区东部产业园办事处为被告，高新区管委会不是本案适格被告。现原告错列被告，经本院释明后仍拒不变更。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，对于以益阳高新区东部产业园办事处为被告的行政案件，不属于本院管辖的一审行政案件，故本案应当移送有管辖权的基层人民法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条、第一百零一条第（六）项规定，裁定如下：本案移送桃江县人民法院管辖。审判长 付 星审判员 刘文煜审判员 傅爱军二〇二〇年十一月二十日法官助理吴丽亚书记员郑思聪附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告；对其他开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以开发区管理机构为被告；开发区管理机构没有行政主体资格的，以设立该机构的地方人民政府为被告。第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104财保219号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：陈晓蕾，职务行长。委托代理人：黄雪华，广东广荣（广州）律师事务所律师。委托代理人：黄思博，广东广荣（广州）律师事务所律师。被申请人：黄文胜，男，1968年10月11日出生，汉族，住广州市越秀区。申请人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行于2020年9月8日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，要求查封、扣押或冻结被申请人黄文胜名下价值3547830.26元的财产。2020年9月21日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的金融借款合同纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人黄文胜名下价值3547830.26元的财产。案件申请费5000元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘达雄二〇二〇年十一月五日书记员  何志强
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初19367号原告：中国民生银行股份有限公司郑州分行,住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环**民生银行大厦。负责人：王毅，行长。委托代理人：苏保超，北京市金台（郑州）律师事务所律师。委托代理人：潘树华，北京市金台（郑州）律师事务所律师。被告：毕东亮，男，1982年6月4日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：张晓迪，女，1983年12月28日出生，汉族，住河南省禹州市。被告郝满，男，1982年9月17日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：姜军，女，1980年2月5日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。原告中国民生银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）与被告毕东亮、张晓迪、郝满、姜军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘树华，被告郝满到庭参加诉讼，被告毕东亮、张晓迪、姜军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告基于与被告毕东亮、张晓迪、郝满、姜军签订的《借款合同》《担保合同》《借款凭证》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告毕东亮、张晓迪偿还原告贷款本金890000元及利息8126.37元、罚息111916.73元，共计1010043.10元（暂计算至2020年3月26日，以后的利息、罚息按照合同约定计算至贷款本息还清之日为止）；2、判令被告毕东亮、张晓迪承担本案律师费40401元；3、判令被告郝满、姜军对第1项和第2项确定的毕东亮、张晓迪的债务承担连带清偿责任；4、诉讼费、保全费、公告费及实现债权的费用由被告承担。被告郝满辩称：被告毕东亮的借款系借新还旧，我并不知情，所以担保系重大误解。本案原告借款方和主贷方存在严重欺骗，隐瞒答辩人的客观事实，主合同和担保合同显示公平，应当免除答辩人及其配偶的担保责任被告毕东亮、张晓迪、姜军均未答辩。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人为毕东亮、张晓迪。2、借款金额为100万元。3、借款期限自2018年3月19日起至2019年3月19日。4、借款用途为借新还旧。5、借款利率为按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮142%，确定为年利率10.527%。6、逾期利率、违约罚息按约定利率上浮50%。7、还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月19日，借款到期时利随本清。8、担保情况：被告郝满、姜军为《借款合同》项下所有债务提供连带保证责任，担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项。包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。保证期间为主合同约定的主合同债务人债务期限届满之日后两年。9、欠款情况：截止2020年3月26日，被告毕东亮、张晓迪仍欠原告贷款本金890000元及利息8126.37元、罚息111916.73元，共计1010043.10元。10、原告支付律师费40401元。本院认为：原、被告签订的《借款合同》《担保合同》均系双方真实意思表示，均未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按时偿还贷款本息，被告应承担相应的违约责任，故原告主张被告毕东亮、张晓迪偿还贷款本息，本院予以支持。原告主张律师费40401元，根据原告提交的外部律师委托代理协议和律师费发票及律师费支付凭证，本院予以支持。被告郝满、姜军作为保证人，尚在保证期限内，应当依照合同约定承担相应的连带保证责任。被告郝满辩称其担保系重大误解，但并未提交证据佐证，故本院不予采信。原告诉请实现债权的费用，不明确、不具体，本院不予支持。被告毕东亮、张晓迪、姜军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告毕东亮、张晓迪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司郑州分行贷款本金890000元及利息8126.37元、罚息111916.73元，共计1010043.10元（暂计算至2020年3月26日），自2020年3月27日起至本息清偿完毕之日止的利息、罚息按照合同约定及国家利率管理规定计算；二、被告毕东亮、张晓迪于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司郑州分行律师费40401元；三、被告郝满、姜军对本判决第一项、第二项内容承担连带保证责任。四、驳回原告中国民生银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7127，由被告毕东亮、张晓迪、郝满、姜军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李文涛二〇二〇年十一月二十五日书记员  侯 忍
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川08民辖终51号 上诉人（原审被告）：成都市路桥工程股份有限公司。住所地：成都市武侯区武科东四路**，统一社会信用代码：91510100201906095N。 法定代表人：刘峙宏，董事长。 被上诉人（原审原告）：北京圣通恒润商贸有限公司。。住所地：北京市石景山区八大处高科技园区西井路****楼**统一社会信用代码：911101075568256651。 法定代表人：卞江，董事长。 原审被告：苍溪县农村公路规划建设管理中心。住所地：。住所地：苍溪县陵江镇红军路西段**信用代码：12510724746947313C。 法定代表人：胡勇。 原审第三人：姚政，男，生于1989年6月1日，汉族，住四川省广元市利州区。 上诉人成都市路桥工程股份有限公司因与被上诉人北京圣通恒润商贸有限公司、原审被告苍溪县农村公路规划建设管理中心、原审第三人姚政债权人代位权纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院(2020)川0824民初2276号民事裁定，向本院提出上诉。 成都市路桥工程股份有限公司上诉请求：撤销四川省苍溪县人民法院(2020)川0824民初2276号民事裁定，将本案移送至四川省成都市武侯区人民法院审理。事实和理由：1.没有证据证明第三人姚政与苍溪县农村公路规划建设管理中心存在债权债务关系。一审法院仅以判决文书认定苍溪县农村公路规划建设管理中心系案涉项目的发包方，即认定其与本案存在关系，系忽视本案的基础法律关系为代位权纠纷，本案不符合法律规定的起诉条件。2.北京圣通恒润商贸有限公司将独立于本案法律关系之外的苍溪县农村公路规划建设管理中心作为被告是为了规避有关债权人代位权的管辖规定，明显缺乏事实和法律依据。 本院经审查认为，其一，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十四条规定“债权人依照《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”和第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。本案中，一审被告为成都市路桥工程股份有限公司、苍溪县农村公路规划建设管理中心，其住所地分别为四川省成都市武侯区、四川省苍溪县，故四川省成都市武侯区人民法院和四川省苍溪县人民法院均有管辖权，现一审原告选择向四川省苍溪县人民法院起诉，符合法律规定。其二，关于成都市路桥工程股份有限公司在上诉中称苍溪县农村公路规划建设管理中心与本案不存在法律关系，是为了规避法律规定将其列为被告。由于管辖权异议属于程序问题，苍溪县农村公路规划建设管理中心是否与本案有法律关系，需待进入实体审理后才能确定。一审法院依据前述规定裁定驳回成都市路桥工程股份有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 超 审 判 员  梁晓斌 审 判 员  王仲坚 二〇二〇年十一月五日 法官助理  龙 伟 书 记 员  徐 菲
福建省柘荣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0926执263号 申请执行人：陶宗銮，男，住福建省柘荣县。 被执行人：魏岩招，男，住福建省柘荣县。 关于申请执行人陶宗銮与被执行人魏岩招运输合同纠纷一案，柘荣县人民法院作出的(2020)闽0926民初54号判决书已经发生法律效力，本院于2020年5月21日立案执行，申请执行标的为偿还运输费121372元及利息。 在执行过程中，本院已向被执行人魏岩招发出执行通知书和报告财产令等，被执行人既未履行，亦未报告财产状况。本院多次通过福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明，被执行人名下没有银行存款、车辆登记信息及可供执行的不动产；于户籍地现场调查亦未发现被执行人有可供执行的财产；本院已限制被执行人高消费及其他消费。此后，本院已将案件执行情况告知申请执行人，约谈并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对本案的执行程序无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴盛桥 审判员  陆秀容 审判员  谢 旻 二〇二〇年十一月二十日 书记员  黄谢菊 附：相关法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执2492号 申请执行人：王再演,男性,1966年5月15日出生,被执行人：新疆农哈哈农业发展有限公司，法定代表人：池广忠,本院在执行申请执行人王再演与被执行人新疆农哈哈农业发展有限公司借款合同纠纷(写明案由)一案中，在执行过程中双方当事人于2020年11月20日达成执行和解协议，申请执行人于2018年4月20日向本院撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院(2020)新2325执2492号执行案件的执行。在一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议时，对方当事人应当在申请执行期间内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审  判  长   陈      实审  判  员   张   建   明审  判  员   热合麦提·铁木尔二 O 二 0 年 十 一 月 十 六 日书  记  员   赵   佳   佳
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初6241号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司。法定代表人：周晓光。委托诉讼代理人：苑峥。委托诉讼代理人：刘刚。被告：吴敏辉。本院在审理碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司与吴敏辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤回起诉。案件受理费444元，减半收取计222元，由碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司负担。审判员  郭晓宁二〇二〇年十一月二十三日书记员  邓 雨
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执2043号 申请执行人：威远县新店镇凤翔村一组。 负责人：李建康，组长。 被执行人：威远县汇丰农业有限公司，统一社会信用代码：91511024MA6270LCXR，住所：威远县新店镇凤翔村**。 法定代表人：李燕秋。 申请人威远县新店镇凤翔村一组申请执行威远县汇丰农业有限公司农村土地承包合同纠纷一案，要求被执行人支付申请人土地流转费共计90114.70元、清除杂草费18078.0元及案件利息，并承担本案执行费，本院已立案执行。执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险情况进行调查，查明被执行人威远县汇丰农业有限公司暂无其他可供执行财产，财产情况有相关协助查询单位查询回执证明。本院已将被执行人威远县汇丰农业有限公司纳入失信人名单及限制高消费名单，并对威远县汇丰农业有限公司法定代表人李燕秋进行了高消费限制，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  范文俊 审判员  张 帅 二〇二〇年十一月九日 书记员  唐 菁
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321财保182号申请人：张高珍，女，1969年10月15日出生，汉族，住河南省南召县。被申请人：朱保彪，男，1969年8月25日出生，汉族，住河南省南召县。申请人张高珍向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人的存款、住房公积金5万元或其他财产。担保人张高平提供其豫Ｒ×××**号小型普通客车作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、保全被申请人朱保彪价值5万元的财产；二、查封担保人张高平豫Ｒ×××**号小型普通客车。案件申请费520元，由被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 赵 平二〇二〇年十一月二十六日书记员 赵辉南
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0322执2392号之二被执行人：史忠言，男，1973年10月04日出生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院(2017)皖0322刑初153号法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人史忠言账户内案款人民币9000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张璟玉二〇二〇年十一月十日书记员  戴 驰
刘军林（吴强）陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初6536号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：卢瑞芳，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文凯，陕西联强律师事务所律师。被告：张强，男，1984年2月24日出生，汉族，住陕西省大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告张强信用卡纠纷一案, 本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员上江涛独任审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人卢瑞芳、吴文凯到庭参加了诉讼。被告张强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币49016.45元及利息和费用（截止2020年5月17日的利息和费用为16052.47元，从2020年5月18日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。事实和理由：2012年11月20日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX9135），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告张强未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年11月20日，被告张强向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX9135），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2020年5月17日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币49016.45元、利息及费用16052.47元。上述事实,有信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份资料、欠款还款明细表、信用卡章程等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张强于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币49016.45元及截止2020年5月17日的利息、合同约定的其他费用16052.47元，共计65068.92元，及自2020年5月18日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1427元、公告费800元，由被告张强承担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员      上江涛  二○二○年十一月二十六日  书 记 员       穆博
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执2150号申请执行人：任翠英，女，1963年2月28日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人：孙志现，男，1984年1月12日出生，汉族，住濮阳县。关于申请执行人任翠英与被执行人孙志现民间借贷纠纷一案，濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民初8426号民事调解书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，孙志现尚欠任翠英借款25000元，其承诺自2020年1月起，每月15日前（包含15日）向任翠英偿还借款2000元，至2020年12月15日前全部偿还完毕。如果未按上述约定期限、数额偿还，任翠英可就剩余全部欠款向法院申请强制执行。被执行人孙志现未按上述法律文书履行义务，申请执行人任翠英向本院申请强制执行，本院于2020年7月28日立案受理。在本案执行过程中，本院依职权采取了下列措施：一、向被执行人孙志现发出执行通知书，责令其限期履行法院文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但上述被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询上述被执行人名下的财产。1、查明被执行人孙志现银行及网络银行账户内仅有部分零星存款，本院依法告知申请执行人。申请执行人任翠英表示不要求法院对上述零星存款采取强制措施。2、查明被执行人孙志现名下无房产、车辆、公司等权利登记信息。3、查明被执行人孙志现名下无保险、证券、股票等财产登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村（居）进行了调查和了解，未能查到上述被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人孙志现发出限制消费令，并依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙志现负有继续向申请执行人任翠英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王国伟审判员  郭永杰审判员  高剑龙二〇二〇年十一月二十日书记员  陈 伟
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1223民初1577号原告:董某，女，1988年3月20日生，汉族，农民，现住青冈县。被告：李某1，男，1981年12月27日生，汉族，农民，现住青冈县。原告董某与被告李某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董某到庭参加诉讼，被告李某1经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告董某向本院提出诉讼请求：一、要求与被告离婚；二、婚生女孩李某22周岁由被告抚养，抚养费由原告每年承担3000元。事实与理由：双方于××××年××月××日登记结婚，婚生一名女孩李某2，现年2周岁，由被告抚养，原告每年出3000元抚养费，我与被告经常因家庭琐事发生纠纷，没有共同语言，坚决要求离婚。李某1无答辩。董某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、结婚证一份，证实：原、被告于××××年××月××日登记结婚。本院对原告提供的证据予以采信并在卷佐证。李某1未出庭，未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、夫妻感情方面。原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚姻后期，原、被告经常因家庭琐事发生纠纷，没有共同语言，经调解，原告坚决要求离婚，夫妻感情已经破裂，无和好可能。二、子女抚养方面。原、被告双方婚后育有一女李某2，今年2周岁，由被告抚养。此案经本院调解未果。本院认为：一、原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚姻后期，原、被告经常因家庭琐事发生纠纷，没有共同语言，经调解，原告坚决要求离婚，夫妻感情已经破裂，无和好可能。经本院调解无效，应准予离婚。二、子女抚养方面。原、被告双方婚后育有一女李某2，今年2周岁，由被告抚养，原告请求由被告继续抚养女儿，原告每年承担3000元抚养费。但是，按照2019年度黑龙江省农林牧渔业平均工资标准31745元计算，原告平均月收入为2645.42元。原告每年承担3000元抚养费的标准过低。根据《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。”之规定，按照月总收入的百分之二十五的居中比例计算，董某每月应向李某2支付抚养费661元，即每年承担抚养费7932元。同时，按照《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第11条的规定，抚养费应当支付到被抚养子女年满18周岁时止。综上所述，原告要求离婚的请求应予支持。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下:一、原告董某与被告李某1离婚。二、原告董某自本判决生效之日起，每月向李某2支付抚养费661元，直至李某2年满18周岁时止。案件受理费25元，由原告董某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长  张洪才二〇二〇年十一月十九日书记员  刘 丹
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0382执3143号关于申请执行人杨碧江申请执行被执行人张弟秀、安远涛民间借贷纠纷一案，现被执行人张弟秀、安远涛已履行全部案款，本案已执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月十二日
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0303民初4253号之一原告:王光群，女，汉族，1979年10月15日出生，住贵州省遵义市红花岗区。原告:卢坤燕，女，汉族，2001年1月25日出生，住贵州省遵义市红花岗区。原告:卢玉奎，男，汉族，1946年10月4日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被告：姚兴军，男，汉族，1977年7月13日出生，户籍地贵州省遵义市红花岗区，现住贵州省遵义市红花岗区。被告：唐莉，女，汉族，1987年5月17日出生，户籍地贵州省六盘水钟山区，现住贵州省遵义市红花岗区。被告：肖艳丽，女，仡佬族，1985年5月10日出生，户籍地贵州省务川仡佬族自治县，现住贵州省遵义市红花岗区。被告：蒲华会，女，汉族，1979年8月20日出生，户籍地贵州省绥阳县，现住贵州省遵义市红花岗区。被告：余永模，男，汉族，1972年6月12日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被告：任佳凤，女，汉族，1988年6月17日出生，住贵州省遵义市红花岗区。原告王光群、卢坤燕、卢玉奎与被告姚兴军、唐莉、肖艳丽、蒲华会、余永模、任佳凤生命权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告向本院提起诉讼请求：1.被告支付卢小珠死亡补偿金、丧葬费、精神抚慰金（以40%责任划分）共计302895元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告姚兴军系死者卢小珠微信群的群主,2020年4月26日,姚兴军邀约卢小珠一起与同群其他人聚会认识,并于当日中午驾车把卢小珠接来一起打牌、吃饭和饮酒,晚上又去零一俱乐部唱歌饮酒甚欢,卢小珠在姚兴军等人的陪劝下,饮酒超出平时酒量,因不胜酒力,精神受其麻醉,口齿不清,行走不稳,不由走出零一俱乐部来到附近的狮子桥上摇晃不定,最终不慎坠落于桥下人行道死亡。原告认为,卢小珠之死,与被告姚兴军组织的群友聚会过度饮酒有关。一同饮酒的朋友未尽到对卢小珠的提醒、劝阻和照顾的义务,特别是姚兴军，在卢小珠醉酒后更有安全护送卢小珠回家的义务和责任。因此,与卢小珠共同饮酒的朋友客观上导致了卢小珠死亡的结果,应当承担相应的次要责任。被告姚兴军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，侵权行为地和被告住所地均在红花岗区，汇川区人民法院无管辖权，应交案件移送给红花岗区人民法院。本院经审查认为，本案系生命权纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”规定，本案应由被告住所地和侵权行为地人民法院管辖。本案事故发生地在遵义市红花岗区狮子桥，不属于本院管辖范围。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”之规定，被告姚兴军主张其经常居住的在遵义市红花岗区，并向本院提交了居住证明一份，原告提交的追加被告申请书载明其余被告的住所地或者经常居住地均不在汇川区内。综上，本案被告住所地及侵权行为地均不在汇川区内，本院对本案无管辖权，被告姚兴军提起的管辖异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：姚兴军对管辖权提出的异议成立，本案移送遵义市红花岗区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审 判 长  张亚丽人民陪审员  龚 虹人民陪审员  陈文昌二〇二〇年十一月十八日法官助理郭霞书记员曾祥福
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初7465号原告：延吉银球物业管理有限公司，住所吉林省延吉市公园街。法定代表人：陈志远，经理。委托诉讼代理人：卢有铭，该公司职员。被告：史玉阳，男，汉族，住吉林省延吉市公园路。延吉银球物业管理有限公司与史玉阳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日受理后，原告延吉银球物业管理有限公司于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许延吉银球物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元（延吉银球物业管理有限公司已预交），减半收取计25元，由延吉银球物业管理有限公司负担。审判员 许 玲二〇二〇年十一月三十日书记员 李美燕
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执238号之一申请执行人:陈海平，女，1980年4月22日出生，汉族，住山西省侯马市。被执行人王阳，男，1987年5月21日出生，汉族，住太原市。上列当事人借款合同纠纷一案，2019年11月1日太原仲裁委员会作出的（2019）并仲裁字第139号裁决书，已发生法律效力。裁决如下内容：1、被申请人王阳于本裁定生效之日起十日内向申请人陈海平偿还借款本金3272500元。2、被申请人王阳于本裁定生效之日起十日内以3272500元为基数按照年利率24%向申请人陈海平支付自2018年2月22日起至3272500元还请之日的逾期还款利息。3、本案仲裁费人民币61572元由被申请人王阳承担。本案仲裁费申请人陈海平已预交，被申请人王阳支付上述第一二款项付款义务时一并支付给申请人陈海平。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日依法立案执行。在执行中，本院于2020年6月5日依法向被执行人王阳邮寄送达了执行通知书、报告财产令，2020年6月3日起多次通过全国法院网络查控系统和传统查控查询了被执行人的财产，未发现被执行人王阳可供执行的财产，向太原市迎泽区人民法院、清徐县人民法院送达协助执行通知书，冻结被执行人王阳在上述法院申请执行案件的到位款项。本院对被执行人王阳采取了限制高消费的措施、采取了纳入失信人员名单措施，并在中国执行信息公开网上进行公示。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂时不能提供有价值的财产线索。本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院调查财产的结果表示认可，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结太原仲裁委员会作出的（2019）并仲裁字第139号裁决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。三、被执行人王阳负有继续向申请执行人陈海平履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 杨天山审判员 贾春生审判员 黄正杰 二〇二〇年十一月十八日书记员 樊晓燕
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0811执1778号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地：河南省郑州市金水区金水路**。负责人：张健，行长。委托代理人:璩璐静，河南大耀律师事务所律师。委托代理人:邢璐萍，河南大耀律师事务所律师。被执行人：张聪聪，男，1984年10月25日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被执行人张聪聪信用卡纠纷一案,焦作市山阳区人民法院作出的(2020)豫0811民初2053号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告张聪聪向原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行还款150002元，被告张聪聪于2020年6月28日前向原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行还款30000元，于2020年7月10日前向原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行还款20000元，被告张聪聪自2020年7月起至2020年12月止分别于每月28日前向原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行还款3000元，被告张聪聪自2021年1月起至2021年6月止分别于每月28日前向原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行还款6000元，被告张聪聪自2021年7月起至2021年12月止分别于每月28日前向原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行还款7667元；二、如被告张聪聪任一期未按约还款，原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行可就剩余未还款项申请强制执行，并可自2020年3月19日起按照领用合约规定继续向被告主张利息及违约金；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行自愿放弃其他诉讼请求，原被告双方就本案别无其他纠纷；四、本案受理费减半收取为1851元，由被告张聪聪自愿负担，于2020年7月10日前一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行。因被执行人张聪聪未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2020年7月31日向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况。被执行人张聪聪未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产,具体查询执行情况如下：1、查明被执行人张聪聪仅有零星银行存款，被执行人张聪聪银行存款冻结到期日为2021年8月3日，申请执行人应于冻结期限届满15日前书面向本院提出续行冻结的申请。2、查明被执行人张聪聪无车辆、房产、住房公积金、保险等财产。三、已向被执行人张聪聪发出限制高消费令。四、已将被执行人张聪聪纳入失信被执行人名单。五、通过电话联系及实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查和了解，未能找到被执行人下落和其他可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人张聪聪有其他可供执行的财产,被执行人张聪聪暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人张聪聪负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人张聪聪有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  廉玉光审判员  梁小云审判员  张家辉二〇二〇年十一月二十四日书记员  程佳华
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执2669号申请人：郝科杰，男，1986年2月27日出生，汉族，住址濮阳县。被执行人：吕文广，男，1984年4月20日出生，汉族，住址濮阳县。关于申请执行人郝科杰申请执行吕文广民间借贷纠纷一案，濮阳县人民院作出（2020）豫0928民初3720号民事调解书，调解如下：一、原告郝科杰同意被告吕文广于2020年7月31日前偿还原告借款5000元，2020年8月31日前偿还原告借款5000元；二、其他双方互无争执。被执行人未按上述法律文书履行义务。申请人向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院对申请人提供的财产线索进行了核实并依职权采取了下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法院文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询结果及采取的执行措施如下：1、冻结被执行人银行账户少量存款，申请人暂不申请法院扣划。被执行人银行卡内存款2030元予以扣划至申请人帐户。2、被执行人名下无房产信息。3、被执行人名下无车辆信息。4、被执行人名下未发现证券、工商登记、股票等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村进行了调查和了解，未能查到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人书面申请终结本次执行程序。本院认为，经查询被执行人名下车辆、房产、证券、工商等信息，被执行人名下无车辆、房产、证券等财产信息。被执行人名下银行卡内2030元，扣划至申请人帐户。线下调查被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出其他可供执行财产。申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵宏增审判员  方 清审判员  王国伟二〇二〇年十一月二十六日书记员  丁一超
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申9030号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市康乐游艺机有限公司。住所地：广东省中山市港口镇福田七路**厂房C、综合楼首层。法定代表人：郭锡添，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴紫华，北京市京师（中山）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁照安，男，1959年12月10日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。再审申请人中山市康乐游艺机有限公司（以下简称康乐公司）因与被申请人梁照安劳动争议一案，不服广东省中山市中级人民法院（2020）粤20民终3589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。康乐公司申请再审称，1.依据康乐公司提供的5段视频监控显示，梁照安在上班时间玩手机、睡觉、抽烟等违纪行为已达到严重程度，康乐公司依据本公司规章制度解聘梁照安并无不当。2.法律未规定用人单位在作出相应处罚前有告知劳动者的义务，虽然用人单位未告知劳动者在厂区内的吸烟严重性，但法院不能据此推断该违纪行为未达到严重程度。康乐公司在工作中需使用乙炔，必须远离热源，梁照安吸烟行为无视企业的安全生产责任，康乐公司依据公司规章制度解聘梁照安并无不当。3.二审判决加重用人单位责任和义务，违背公平原则。据此，康乐公司请求依法再审本案。本院认为，本案为劳动争议。康乐公司提供的视频监控录像显示梁照安在上班时间存在玩手机、睡觉、吸烟等违纪行为，梁照安在一审阶段对此予以承认，二审法院对该事实亦予以确认。康乐公司主张因梁照安在上班时间存在玩手机、睡觉、吸烟等违纪行为而与梁照安解除劳动关系，但根据康乐公司规章制度中有关工作纪律的规定，上班时间玩手机、睡觉对应的处罚措施是扣罚工资，上班时间在厂区内吸烟则没有相应的处罚措施，且康乐公司对吸烟属严重违纪行为未履行基本的告知义务。因此,二审法院认定梁照安在上班时间玩手机、睡觉、吸烟等行为并不属于康乐公司规定的可以解除劳动关系的严重违纪行为，康乐公司基于梁照安前述行为与其解除劳动关系缺乏规章制度依据，属违法解除劳动关系，该处理并无不当。综上，康乐公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中山市康乐游艺机有限公司的再审申请。审判长 杨 靖审判员 孙桂宏审判员 陈 渊二〇二〇年十一月十六日书记员 曹丽霞
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初3155号 原告：李勇，男，汉族，生于1972年7月5日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：李德本，绵阳市游仙刘家法律服务所法律工作者。 被告：杨雪（曾用名陈水蓉），女，汉族，生于1976年7月2日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：陈华山，绵阳市涪城区丰谷法律服务所法律工作者。 被告：蒲斌，男，汉族，生于1962年9月15日，住四川省绵阳市涪城区。 原告李勇与被告杨雪、蒲斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李勇及其委托诉讼代理人李德本，被告杨雪之委托诉讼代理人陈华山，被告蒲斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李勇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决第一被告立即归还原告借款13.5万元，并从起诉之日到归清之日止（按商业银行的贷款利息计算利息5000元）；2.要求第二被告承担本案借款归还本息的连带责任，共计14万元。3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月6日，被告因做生意急需资金在原告处借现金15万元，第二被告签字并担保，当时定于12月31日归还，到了归还时间，原告多次催收归还了1.5万元，下欠13.5万元经原告数次催收，被告多次推脱，拒不归还，原告无奈，只好诉至法院请求判如所请。 被告杨雪辩称：1.原告的诉请与诉状不一致；2.原告主张的债权部分是虚假债务，没有转账凭证；3.被告因需要钱向原告借钱，用于急需，原告各种威胁，我们只能在法庭上解决。 被告蒲斌辩称：以前杨雪找原告借款，借款后闹的没办法了找我，当时杨雪有房子可以换钱，我担保的是到2019年12月31日，现在已经过了担保期，我要求法院撤除我的担保责任。 本院经审理认定事实如下：庭审中，原告李勇举出落款时间显示为2019年8月6日的《借条》一张，载明：“今借到李勇现金壹拾肆万元整，于2019年12月31日前归还（一次性）。特此凭证。”，被告杨雪在借款人处签名捺印，被告蒲斌在担保人处签名捺印。庭审中，被告蒲斌陈述借条是其书写，杨雪在借条上签字。 庭审中，被告杨雪举出微信聊天记录，拟证明借款已偿还1.5万元，原告李勇对此予以认可。 上述事实，有当事人陈述、身份证明、借条原件等证据在卷证实，足以认定。 本院认为：从原、被告的当庭陈述，结合借条等证据，能够认定被告杨雪下欠原告13万元借款的事实，故对原告要求被告杨雪偿还借款的诉讼请求本院予以支持。 关于利息，因借条上未约定利息，原告主张从起诉之日即2020年10月14日起计算利息应予支持，利率应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 关于被告蒲斌是否应当承担连带责任？被告蒲斌在借条上担保人处签字捺印，借条上未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告蒲斌之担保为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”，本案借款于2019年12月31日履行期届满，原告于2020年9月18日向本院提交诉状，庭审中亦未举出向担保人主张债权的证据，故担保期限已过，被告蒲斌不承担责任。 综上所述，判决如下： 一、被告杨雪于本判决生效之日起十内向原告李勇偿还借款130000元并支付利息，利息计算方式：以130000元为基数，从2020年10月14日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告李勇的其他诉讼请求。 案件受理费减半征收计1550元，由被告杨雪承担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈慧芳 二〇二〇年十一月二日 书记员  金连英
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0116执4848号 本院执行浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行与叶小英、李军、王传举金融借款合同纠纷一案，案号（2020）川0116执4848号，本院已于2020年11月18日全部执行完毕现结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十八日 承办人：韩晓东028-85890126 本院地址：双流区东升镇棠湖东路一段59号
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初36200号原告：广州家华物业管理有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：邓晓英，总经理。委托诉讼代理人：朱文利，广东君南律师事务所律师。被告：吴瑞强，住址广州市白云区。本院受理原告广州家华物业管理有限公司与被告吴瑞强物业服务合同纠纷一案，本案于2020年10月22日立案。由于原告广州家华物业管理有限公司未能在规定期限内提交被告吴瑞强的身份信息，现向本院提出撤回起诉的申请，且明确不再缴纳本案受理费。本院认为，原告广州家华物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，对此予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州家华物业管理有限公司撤回起诉。审判员  林艾婧二〇二〇年十一月二十四日书记员  曾小敏
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初7416号原告：卞继节，男，1975年1月13日出生，住新沂市。原告：李素梅，女，1975年4月18日出生，住新沂市。两原告共同委托诉讼代理人：吴长前，江苏彭邦律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：汪海洋，江苏彭邦律师事务所律师。被告：徐州市维维万恒置业有限公司，住所地新沂市新东村市府东路北侧。法定代表人：李鸿，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴皓，江苏彭淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冬冬，江苏彭淮律师事务所律师。被告：徐州创客网络科技有限公司，住所地徐州市睢宁县睢城镇天虹世纪城******。法定代表人：丁跃，该公司总经理。本院在审理原告卞继节、李素梅与被告徐州市维维万恒置业有限公司、徐州创客网络科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告卞继节、李素梅于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卞继节、李素梅自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卞继节、李素梅撤诉。案件受理费1761元（已减半收取），由原告卞继节、李素梅负担。审判员  赵方方二〇二〇年十一月十七日书记员  张 鑫
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0223民初5021号之一原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，总经理。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：陈国雄，男，1972年3月11日出生，汉族，住广东河源市紫金县。本院于2020年11月3日立案受理了（2020）皖0223民初5001、5002、5003、5004、5005、5006、5007、5008、5009、5010、5011、5012、5013、5014、5015、5016、5017、5018、5019、5020、5021、5022、5023、5024、5025、5026、5027、5028、5029、5030、5031、5032、5033、5034、5035、5036、5037、5038、5039、5040、5041、5042、5043、5044、5045、5046、5047、5048、5049、5050、5051、5052、5053、5054、5055、5056、5057、5058、5059、5060、5061、5062、5063、5064、5065、5066、5067、5068、5069、5070、5071、5072、5073、5074、5075、5076、5077、5078、5079、5080、5081、5082、5083、5084、5085、5086、5087、5088、5089、5090、5091、5092、5093、5094、5095、5096、5097、5098、5099、5100、5101、5102、5103、5104、5105、5106、5107、5108、5109、5110、5111、5112、5113、5114、5115、5116、5117、5118、5119、5120、5121、5122、5123、5124、5125、5126、5127、5128、5129、5130、5131、5132、5133、5134、5135、5136、5137、5138、5139、5140、5141、5142、5143、5144、5145、5146、5147、5148、5149、5150、5151、5152、5153、5154、5155、5156、5157、5158、5159、5160、5161、5162、5163、5164、5165、5166、5167、5168、5169、5170、5171、5172、5173、5174、5175、5176、5177、5178、5179、5180、5181、5182、5183、5184、5185、5186、5187、5188、5189、5190、5191、5192、5193、5194、5195号共计195件案件。本院经审查认为，本案诉讼标的系同一种类，且原告相同，为便于案件审理，节约庭审时间，决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：南陵县人民法院（2020）皖0223民初5001、5002、5003、5004、5005、5006、5007、5008、5009、5010、5011、5012、5013、5014、5015、5016、5017、5018、5019、5020、5021、5022、5023、5024、5025、5026、5027、5028、5029、5030、5031、5032、5033、5034、5035、5036、5037、5038、5039、5040、5041、5042、5043、5044、5045、5046、5047、5048、5049、5050、5051、5052、5053、5054、5055、5056、5057、5058、5059、5060、5061、5062、5063、5064、5065、5066、5067、5068、5069、5070、5071、5072、5073、5074、5075、5076、5077、5078、5079、5080、5081、5082、5083、5084、5085、5086、5087、5088、5089、5090、5091、5092、5093、5094、5095、5096、5097、5098、5099、5100、5101、5102、5103、5104、5105、5106、5107、5108、5109、5110、5111、5112、5113、5114、5115、5116、5117、5118、5119、5120、5121、5122、5123、5124、5125、5126、5127、5128、5129、5130、5131、5132、5133、5134、5135、5136、5137、5138、5139、5140、5141、5142、5143、5144、5145、5146、5147、5148、5149、5150、5151、5152、5153、5154、5155、5156、5157、5158、5159、5160、5161、5162、5163、5164、5165、5166、5167、5168、5169、5170、5171、5172、5173、5174、5175、5176、5177、5178、5179、5180、5181、5182、5183、5184、5185、5186、5187、5188、5189、5190、5191、5192、5193、5194、5195号案件合并审理。审判员  张道海二〇二〇年十一月十八日书记员  洪 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初36211号原告：广州家华物业管理有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：邓晓英，总经理。委托诉讼代理人：朱文利，广东君南律师事务所律师。被告：王国胜，住址广州市白云区。本院受理原告广州家华物业管理有限公司与被告王国胜物业服务合同纠纷一案，本案于2020年10月22日立案。由于原告广州家华物业管理有限公司未能在规定期限内提交被告王国胜的身份信息，现向本院提出撤回起诉的申请，且明确不再缴纳本案受理费。本院认为，原告广州家华物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，对此予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州家华物业管理有限公司撤回起诉。审判员  林艾婧二〇二〇年十一月二十四日书记员  曾小敏
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执1994号申请执行人：陈保庆，男，1952年12月7日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：刘长英，男，1966年2月13日出生，汉族，住濮阳县。关于申请执行人陈保庆与被执行人刘长英民间借贷纠纷一案，濮阳县人民法院作出的（2020）豫0928民初755号民事调解书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，刘长英下欠陈保庆借款本息55000元，陈保庆同意刘长英于2020年6月30日前付10000元；2020年9月30日前付10000元；2020年12月30日前付10000元；下余25000元于2021年5月1日前付清。如刘长英未按上述期限足额履行还款义务，陈保庆自刘长英逾期之日起可就未清偿的全部债务一并申请法院强制执行。被执行人刘长英未按上述法律文书履行义务，申请执行人陈保庆向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日立案受理。在本案执行过程中，本院依职权采取了下列措施：一、向被执行人刘长英发出执行通知书，责令其限期履行法院文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人刘长英名下中国建设银行账户、中国邮政储蓄银行账户内有部分存款。本院依法扣划其名下建设银行账户内存款1399.77元，并及时转付给申请执行人。因其名下邮政储蓄银行账户62×××91、60×××41均已被其他执行案件采取了冻结措施，本院依法进行了轮候冻结（轮候冻结期限至2021年11月11日届满）。申请执行人应在上述冻结期限届满十五日前向本院提交续行冻结申请。2、查明被执行人刘长英有与陈香格共有的位于濮阳县××小区××房产登记，本院依法予以查封（查封期限至2023年10月19日届满）。因系轮候查封，未能启动后续处置程序。申请执行人应在上述查封期限届满十五日前向本院提交续行查封申请。3、查明被执行人刘长英名下无车辆、公司等权利登记信息。4、查明被执行人刘长英名下无保险、证券、股票等财产信息。5、查明被执行人刘长英在本院有多个多为被执行人的案件，且已有两件已以终结本次执行程序的方式结案。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村（居）进行了调查和了解，未能查到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人刘长英发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘长英负有继续向申请执行人陈保庆履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议审判长  王国伟审判员  郭永杰审判员  高剑龙二〇二〇年十一月十九日书记员  陈 伟
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0404执256号之一 申请执行人:马考，男，住所地：邯郸市复兴区。 被执行人:赵英杰，男，住所地：邯郸市邯山区。 邯郸市复兴区人民法院(2020)冀0404民初44号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人赵英杰至今未履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人马考借款本金40200元、案件受理费751元、并向本院交纳申请执行费515元。本案申请执行人马考已实现债权0元。 本院根据申请执行人马考的申请，本院对被执行人赵英杰的银行账号采取了冻结措施(账号无存款)；查询了被执行人赵英杰的金融理财、房产等未发现有可供执行的财产。本院已释明并告知申请执行人马考本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人马考不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）冀0404执256号执行一案终结本次执行程序。被执行人赵英杰负有继续向申请执行人马考履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴永强 审 判 员  吴 杰 人民陪审员  王 振 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  郭亚奇
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初11942号原告：蓬江区蛇文贸易商行，住所地江门市蓬江区************。经营者：陈某，该商行经理。委托诉讼代理人：梁美有、罗泽溥，该商行职员。被告：江门市蓬江区丰点酒楼，住所地江门市蓬江区**************。经营者：谭某，男，1985年*月*日出生，汉族，住江门市蓬江区****************，公民身份号码440************818。被告：谭某，男，1985年*月*日出生，汉族，住江门市蓬江区****************，公民身份号码440************818。原告蓬江区蛇文贸易商行（以下简称蛇文贸易商行）与被告江门市蓬江区丰点酒楼（以下简称丰点酒楼）、谭某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蛇文贸易商行的委托诉讼代理人梁美有、罗泽溥到庭参加诉讼，被告丰点酒楼、谭某没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蛇文贸易商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告丰点酒楼、谭某支付货款17947元；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：原告自2020年4月起开始与两被告有冷冻食品供应业务往来，为两被告的华宴饭店供应凤爪、鸡脚、排骨等食品。交易方式为原告向被告通报待供产品的价格，被告审定无异议后作为供货价格。供货方式为被告需要原告的冷冻食品，即由其工作人员通过微信向原告的业务员联系下单订货，原告即按被告订货通知及供货价格配送食品和送货单。原告送货至被告丰点酒楼后，由其工作人员验收、签收。结算方式为现金结算，即在送货后结清上次所供货的货款，货款一直由被告谭某微信支付给原告的业务员。原告一直按被告订单要求供货，被告也基本按上述结算方式支付货款给原告。2020年7月至同年8月28日，原告共向被告供应价值17947元的货物。经原告多次催收，被告拖欠上述货款至今拒不清偿。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法裁判。诉讼中，原告补充事实如下：2020年7月20日至同年8月28日，原告共向被告丰点酒楼供应价值21822元的货物。送货单上的“谭生”是被告谭某本人签名。期间，被告谭某通过微信向原告累计支付货款3875元，至今尚欠原告货款17947元。被告谭某于2020年8月19日通过微信向原告的业务员罗泽溥确认尚欠原告货款17947元。被告丰点酒楼是个体工商户，被告谭某是被告丰点酒楼的经营者。被告丰点酒楼、谭某未作答辩，亦未提供证据。原告蛇文贸易商行围绕诉讼请求依法提交了证据。被告丰点酒楼、谭某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与原告陈述的事实具有关联性，本院予以认定并在卷佐证。结合本院采信的证据及原告庭审陈述，本院对原告主张的相应事实予以确认。本院认为，本案属买卖合同纠纷。虽然原告蛇文贸易商行与被告丰点酒楼没有签订书面买卖合同，但原告举示的送货单、微信聊天记录、个体户机读档案登记资料等证据及原告在庭审中的陈述足以证明双方当事人之间存在事实合法有效的买卖合同关系并已实际履行，本院对此予以认定。被告确认欠款数额后，未能严格信守承诺及时履行付款义务，至今尚欠原告货款17947元，显属违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告丰点酒楼支付货款17947元，理据充分，本院予以支持。被告丰点酒楼是个体工商户，被告谭某作为被告丰点酒楼的开办者和经营者，依法应对被告丰点酒楼的涉案债务承担连带清偿责任。被告丰点酒楼、谭某无正当理由未到庭应诉，并不影响本院根据现有证据在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国合民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江门市蓬江区丰点酒楼、谭某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蓬江区蛇文贸易商行支付货款17947元；二、被告谭某对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248.68元减半收取124.34元（原告已预交），由被告江门市蓬江区丰点酒楼、谭某共同负担（原告同意其所预缴的诉讼费用由被告直接向其支付，本院不再退还,被告应于履行判决时一并迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 陈强英二〇二〇年十一月三十日法官助理 郭桂花书 记 员 张惠兰
淮南市谢家集区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0404执652号 李响： 你借款合同纠纷一案，淮南市谢家集区人民法院作出的(2020)皖0404民初2413号调解书已发生法律效力。于2020年11月12日移送执行局强制执行，本院于2020年11月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、支付案件受理费2306元。 二、支付执行费50元。 特此通知。 二〇二〇年十一月十二日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0181执2034号 廖华、杨琼华、成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司： 关于廖华、杨琼华申请执行成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2020）川0181民初3196号民事调解书,执行案号为（2020）川0181执2034号。经本院强制执行，现通知如下： （2020）川0181民初3196号民事调解书执行完毕，（2020）川0181执2034号执行案件以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十一日
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初427号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人吴杰华，男，1995年5月8日出生于广东省恩平市，公民身份号码：440***********，汉族，中专文化，务工，住恩平市*******************。2019年10月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，同年11月19日被取保候审。辩护人吴文喜，男，1969年1月20日出生，住恩平市*******************。是被告人吴杰华的父亲。广东省开平市人民检察院以开检二部刑诉（2020）Z62号起诉书指控被告人吴杰华犯盗窃罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员张民强出庭支持公诉，被告人吴杰华和辩护人吴文喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月16日至同年8月19日期间，被告人吴杰华帮被害人刘某霞申请网上贷款70000元并得知其支付宝、微信密码，在使用被害人刘某霞手机查询贷款到账情况时，趁被害人刘某霞不注意，通过微信、支付宝扫码转账方式将绑定的中国农业银行银行卡（尾号9514）及中国邮政储蓄银行信用卡（尾号9218）内贷款金额共计69995元盗走。案发后，被告人吴杰华退还被害人刘某霞74300元，得到被害人谅解。同年10月19日，民警抓获被告人吴杰华。上述事实，被告人吴杰华和辩护人吴文喜在开庭审理过程中均无异议，且有物证（照片）、相关书证、证人张某荣的证言及辨认笔录、被害人刘某霞的陈述及辨认笔录、被告人吴杰华的供述、现场勘查笔录、照片、电子数据、支付宝账单、微信账单及数据光盘等证据证实，足以认定。被告人吴杰华自愿认罪认罚，自愿签署《认罪认罚具结书》，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人吴杰华有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元。本院认为，被告人吴杰华无视国家法律，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以支持。被告人吴杰华归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。案发后，被告人吴杰华已退还所盗款项给被害人，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人吴杰华自愿认罪认罚，自愿签署《认罪认罚具结书》，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人吴杰华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一万元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周秋扶人民陪审员  陈彩媚人民陪审员  许志强二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  梁穗麒书 记 员  黄柳瑜
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初3846号原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省攸县联星街道办事处交通北路**。法定代表人：郭平，该公司董事长。委托诉讼代理人：周少卿，男，1991年4月30日出生，汉族，湖南省攸县人，湖南省株洲市荷塘区，公司员工，代理权限：特别授权。被告：谢春连，女，1975年1月19日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司（以下简称攸县农商行）与被告谢春连金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告攸县农商行的委托诉讼代理人周少卿及被告谢春连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告攸县农商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告谢春连偿还原告借款本金30000元及利息。事实和理由：2012年9月29日，原告与被告谢春连签订金融借款借据，主要内容为：一、原告单位向被告发放贷款人民币30000元，借款期限12个月；二、该款用途：货运。借款借据签订后，原告依约向被告履行了放款义务。2013年9月29日后，被告未能正常履行还本付息的义务，原告曾多次派人上门催收，被告均以种种理由拒不履行还款义务。为维护债权人的合法权益，遂诉至法院。原告攸县农商行为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、中国银监会湖南监管局湘银监复（2014）496号文件、营业执照、法定代表人身份证明书复印件各1份，拟证明攸县农村信用合作联社经中国银监会湖南监管局批准成立攸县农商银行股份有限公司，即主体合法变更，债权债务由该行及其辖内分支机构承接；2、《借款借据》复印件1份，拟证明被告向原告借款，原告向被告谢春连放款的事实。被告谢春连辩称，借款是事实，涉案借款系答辩人与前夫婚姻关系存续期间所借，答辩人与前夫离婚时约定债务由答辩人前夫承担。被告谢春连未向本院提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议。本院认为，原告攸县农商行提供的证据，均符合证据的有效要件，并且能够证明本案的基本事实，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月29日，被告向原攸县农村信用合作联社借款，双方签订《湖南省农村信用社借款借据》，借据载明：一、借款金额为3万元；二、借款用途为货运；三、借款利率为月利率9.9‰；四、借款期限为一年。同日，原攸县农村信用合作联社如约向被告谢春连发放贷款3万元。截止2012年12月21日，被告已向原告足额支付利息。后经原告催收，被告谢春连未能按照合同约定履行偿还借款本息的义务，原告遂诉至本院。另查明，2014年12月15日，原告攸县农商银行登记成立，其承继了原攸县农村信用合作联社的全部债权债务。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告攸县农商银行与被告谢春连签订的《全国农村信用合作社借款借据》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效。原攸县农村信用合作联社发放贷款后，被告谢春连在约定的还款期限内未履行其全部还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。故原告请求判令被告谢春连偿还借款本金3万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：限被告谢春连在本判决生效后十日内偿还原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数按月利率9.9‰自2012年12月22日起计算至实际还款日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费733元（已减半收取），由被告谢春连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  付斌二〇二〇年十一月十九日法官助理刘泽伟书记员李君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督1720号申请人：郑州友邻物业服务有限公司，住所地郑州市中原区建设西路**院**楼**，统一社会信用代码：91410102MA3X6CNP9T。法定代表人：梁红瑞，系该公司总经理。委托代理人：张连崇，河南汇纳律师事务所律师。被申请人：许璐璐，女，汉族，1994年4月15日出生，住河南省新郑市。申请人郑州友邻物业服务有限公司于2020年11月9日向本院申请支付令，申请人郑州友邻物业服务有限公司称，被申请人许璐璐欠付2019年1月1日至2019年12月31日期间物业费922.42元（59.13方米×1.3元/月平方米×12个月）。申请人郑州友邻物业服务有限公司提供了《物业管理服务合同书》、《郑州市物业服务合同备案表》、《中岳大厦小区物业移交郑重声明》、物业缴费通知单、不动产权证复印件等证据。要求被申请人许璐璐给付申请人郑州友邻物业服务有限公司自2019年1月1日至2019年12月31日期间物业管理费922.42元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人许璐璐应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑州友邻物业服务有限公司物业管理费922.42元。申请费17元，由被申请人许璐璐负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁现术二〇二〇年十一月十日书记员  赵浩羽
刘军林（吴强）陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初6526号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：卢瑞芳，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文凯，陕西联强律师事务所律师。被告：俞小忠，男，1966年10月15日出生，汉族，住福建省福清市，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告俞小忠信用卡纠纷一案, 本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员上江涛独任审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人卢瑞芳、吴文凯到庭参加了诉讼。被告俞小忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币25256.38元及利息和费用（截止2020年5月12日的利息和费用为14358.66元，从2020年5月13日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。事实和理由：2007年10月10日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX8738），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告俞小忠未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2007年10月10日，被告俞小忠向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX8738），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2020年5月12日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币25256.38元、利息及费用14358.66元。上述事实,有信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份资料、欠款还款明细表、信用卡章程等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：俞小忠于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币25256.38元及截止2020年5月12日的利息、合同约定的其他费用14358.66元，共计39615.04元，及自2020年5月13日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费790元、公告费800元，由被告俞小忠承担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员      上江涛  二○二○年十一月二十六日  书 记 员       穆博
d云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2504执1837号申请执行人：李光荣，男，1974年4月20日出生，汉族，居民，住弥勒市。被执行人：云南吉成投资有限责任公司。住所地：弥勒市上清路骊都国际商铺****商铺**。法定代表人：杨庆云，系该公司董事长。关于申请执行人李光荣与被执行人云南吉成投资有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，弥勒市人民法院于2019年12月10日作出（2019）云2504民初3308号民事判决书。判决书发生法律效力后，义务人未履行判决书确定的义务。2020年7月21日，申请执行人书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2020年8月4日立案执行。执行过程中，本院于2020年8月17日向被执行人云南吉成投资有限责任公司直接送达执行通知、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人支付申请执行人执行款25025.28元，并交纳案件受理费215元、申请执行费275元，被执行人未实际履行。本院于2020年8月4日、11月25日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人云南吉成投资有限责任公司名下的银行存款、车辆等信息，被执行人云南吉成投资有限责任公司因涉案较多，名下银行账户上无足额存款，无车辆、证券、基金等财产登记信息。本院于2020年4月28日、5月13日、5月29日向协助执行义务单位弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询，被执行人云南吉成投资有限责任公司因在本院涉及案件较多，本院已另案查封了被执行人云南吉成投资有限公司名下96个地下车位及抵押在云南农村商业银行股份有限公司弥阳支行的21间商铺，云南弥勒农村商业银行股份有限公司已向本院提起诉讼并进入强制执行程序。被执行人所有的96个地下车位本院按照法定程序，已在淘宝网上提起拍卖，一拍、二拍均流拍，申请执行人不接受以物抵债，现暂无可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年8月19日对被执行人限制消费。本案执行标的25025.28元，执行到位标的0元，应交纳案件受理费215元、申请执行费275元，未交纳案件受理费215元、申请执行费275元。上述案件执行情况及信息，本院于2020年11月25日通过当面约谈方式告知了申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李文兵二〇二〇年十一月二十六日书记员  孔令杰
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4273号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李广龙，男，1958年6月10日生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：刘秀丽，河北驰舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文，河北驰舟律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭孜新，男，1953年2月25日生，汉族，住河北省邯郸市。 委托诉讼代理人：张书红，河北神威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李赛赛，河北神威律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李军，男，1969年11月4日生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 一审被告：田雁兵，男，1974年7月8日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 再审申请人李广龙因与被申请人郭孜新、李军及一审被告田雁兵民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终6194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李广龙申请再审称，（一）二审法院认定郭孜新、李军与李广龙之间没有借贷合意，属认定事实错误。（二）二审法院以李广龙将出借款全部转至田雁兵账户，并且没有提交在起诉前向郭孜新和李军主张催要借款的证据为由，认定郭孜新和李军不是借款指向的债务人，属认定事实错误。（三）二审法院适用法律错误，二审法院将共同债务人视为保证人，是错误的。（四）李广龙与李军及田雁兵的短信记录、李军出具的还款计划等为本案新的证据，足以推翻原审判决。综上，李广龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 李军提交意见称，李广龙的再审申请，既没有事实依据，又没有法律依据，请依法予以驳回。 郭孜新提交意见称，李广龙的再审申请，既没有事实依据，又没有法律依据，请依法予以驳回。 本院经审查认为，李广龙与李军及田雁兵的短信记录、李军出具的还款计划等为本案新的证据，且足以推翻原判决。李广龙的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令河北省邯郸市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  邢成思 审判员  李京山 审判员  宋修健 二〇二〇年十一月十日 书记员  李海静