河北省廊坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀10刑终363号 原公诉机关河北省香河县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王洋洋，男，1987年9月19日出生，河北省香河县人，汉族，小学文化，农民，住香河县。2011年4月20日因犯诈骗罪被三河市人民法院判处有期徒刑四年，2014年11月20日刑满释放。2019年12月5日因犯诈骗罪、非法处置查封的财产罪被香河县人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元。现押于香河县看守所。 上诉人（原审被告人）张喜庆，男，1994年10月7日出生，河北省香河县人，汉族，小学文化，农民，住香河县。2019年4月23日因犯合同诈骗罪被香河县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。2019年11月4日因涉嫌犯合同诈骗罪被香河县公安局民警将其由上板城监狱解回。现押于香河县看守所。 河北省香河县人民法院审理香河县人民检察院指控原审被告人王洋洋、张喜庆犯合同诈骗罪一案，于2020年9月3日作出（2020）冀1024刑初171号刑事判决。原审被告人王洋洋、张喜庆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2018年6月，被告人王洋洋伙同张喜庆将并不属于张喜庆名下的碧水蓝天小区5号楼2单元803室出售给被害人李某，并签订房屋买卖合同，共骗取李某购房款48万元人民币。 2 上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实： 1、被告人王洋洋在公安机关及当庭供述证实，张喜庆是他的员工，也是他的朋友，张喜庆曾向他借钱，2018年6月初，张喜庆找到他说有一套房子让他帮忙卖掉，用卖房的钱偿还欠款，他把房子介绍给了李某，他带李某看过一次房子就签合同了，房屋买卖合同上的代理方是张喜庆签字的，出卖方不是。看的房子应该就是合同上的碧水蓝天小区的房子，房屋钥匙是张喜庆在天达房地产有限公司给他的，张喜庆说房屋手续不在香河，具体有没有给李某看房屋手续他记不清了。李某给了他五万元定金，收条是他签字的。钱款是李某转账到他姐姐王某的卡上的，具体数额记不清楚了，大概四十多万元。因为张喜庆没有带房屋手续，让他们中介担保，所以房款都是他收的。李某给他的每一笔钱张喜庆都知道，张喜庆大约欠他二、三十万元，他和李某也借过钱，应该是12万元，没有书写借条。 2、被告人张喜庆在公安机关及当庭供述证实，他和王洋洋是朋友和雇佣关系，他们之间拆借不算借钱，碧水蓝天小区的房子不是他的，他和李某签订的房屋买卖居间合同是王洋洋找他的，公司以前卖房的员工也会帮忙签字，所以他没具体问就签字了，当时他和王洋洋、李某夫妇都在场，天达中介的员工负责拟订合同，他并没有看合同内容就签字捺印了。李某要求看房屋手续的时候王洋洋安排他们视频通话了，都是王洋洋安排好的，对方是谁他也不清楚。签合同的时候李某没有支付定金或房款，签完合同他就离开了，后面的事情他就不知道了。王洋洋让他签合同没有给他任何好处。 3、被害人李某的陈述证实，2018年6月份他通过中介与王 3 洋洋联系买房事宜，他们去碧水蓝天小区见了面，看完房子他们谈了房款。王洋洋告诉他，王洋洋是经营天达中介的，准备出售的碧水蓝天小区5号楼2单元803室房屋是张喜庆的，张喜庆委托他卖房，他们商量房屋总价款是140万元，首付42万元，后他与王洋洋签订定金协议，向王洋洋支付定金5万元，定金协议上写明他购买的房屋是碧水蓝天小区5号楼2单元803室，他和王洋洋在协议上签字，加盖了香河天达房地产经纪有限公司的印章，签订时间是2018年6月21日。后他向张喜庆要房子的手续，张喜庆说没有房本，购房合同在深圳，然后张喜庆通过与其对象视频的方式给他看了购房合同，楼号和姓名都是一致的，且加盖了公章，他看完视频就和张喜庆签订房屋买卖合同了，后他将首付款剩余的37万元转账给王某的账户。他找王洋洋要钥匙的时候王洋洋分四次向他收取了6万元办理更名的费用。到2018年10月份王洋洋告诉他张喜庆被公安抓走了，张喜庆把房子抵给王洋洋了，但要等法院判决结果出来才能更名过户，后一直不能办理更名他就想退房，后10月底他和王洋洋相约去北京办事之后退房款，但王洋洋在北京就被民警抓获了。后他回到香河碧水蓝天物业查询房主电话，房东说只是委托王洋洋卖房，但房子不是张喜庆的，房款也没有给房东。他一共给王洋洋房款42万元，办理房本手续的钱有6万元，王洋洋还向他借款109306元，共计589306元。 4、证人刘某的证言证实，碧水蓝天小区5号楼2单元803室房屋是他的，因为是回迁房没有办理房屋产权登记，拆迁协议是他签的，但是办理房屋产权登记的时候登记的是他妻子王春芳的名字。他没有委托过天达房产中介的王洋洋、王某销售碧水蓝天小区5号楼2单元803室房屋，只托过兴达房产中介的郭某销售过该房 4 屋，他不认识王洋洋、王某。房屋钥匙就放在碧水蓝天小区对面他表弟的诊所里，有看房的就会直接去那里拿钥匙，看完再放回去，该房屋一直没售出。 5、证人王某的证言证实，香河县天达房地产经纪有限公司法定代表人是她，但实际经营人是王洋洋，她只是帮着注册公司，里面的任何业务她都不管，也不清楚，我有一张邮政储蓄的银行卡一直是给王洋洋用的，卡号她不记得了。 6、证人郭某的证言证实刘某委托他售卖过碧水蓝天小区5号楼的房子，具体房间他记不清了，房子是刘某的回迁房，没有房本，他带客户去看房时王洋洋会跟他一起去，王洋洋知道房子是刘某的，刘某会把钥匙放在碧水蓝天东门对面的诊所里，有看房的他会直接去拿钥匙，看完再送回去，王洋洋也知道这件事，他不知道王洋洋是否卖过这套房子。 7、雀林院平房居民小区拆迁协议、碧水蓝天住宅小区装修押金结算单、香河县尚新物业服务有限公司物业费收据、不动产产权情况表证实碧水蓝天小区5号楼2单元803室房屋的业主是王春芳。 8、李某提交的信、微信聊天记录截图照片、收据、定金协议、收条、李某提交的资金明细证实李某与王洋洋的资金往来情况。 9、物业交接单、办理按揭贷款和过户告知单、房屋交易居间服务合同、房屋买卖居间合同证实李某与张喜庆购买了碧水蓝天小区5号楼2单元803室房屋。 10、李某兴业银行卡交易明细、王洋洋农业银行卡交易明细、王某邮政储蓄银行卡交易明细证实李某、王洋洋、王某的账户资金往来情况。 还认定：被告人王洋洋因犯诈骗罪、非法处置查封的财产罪， 5 于2019年12月5日被香河县人民法院判处有期徒刑十五年，羁押于香河县看守所。被告人张喜庆因涉嫌犯合同诈骗罪，于2019年11月4日香河县公安局民警将其由上板城监狱解回至香河县看守所。 被告人王洋洋因犯诈骗罪，于2011年4月20日被三河市人民法院判处有期徒刑四年，于2014年11月20日被刑满释放。被告人张喜庆因犯合同诈骗罪，于2019年4月23日被香河县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。 被告人王洋洋出生于1987年9月19日，被告人张喜庆出生于1994年10月7日。 上述事实，有经一审庭审质证、认证的下列证据予以证实： 1、户籍证明信证实被告人王洋洋、张喜庆的身份情况。 2、河北省香河县人民法院刑事判决书、廊坊市中级人民法院刑事判决书证实被告人张喜庆因犯合同诈骗罪，于2019年4月23日被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；被告人王洋洋因犯诈骗罪、非法处置查封的财产罪，于2019年12月5日被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元。 3、香河县公安局经济犯罪侦查大队工作说明证实被告人张喜庆（2019年4月23日因犯合同诈骗罪被香河县人民法院判处有期徒刑五年）、被告人王洋洋（2019年1月16日因涉嫌犯诈骗罪已被香河县公安局移送起诉），均已另案处理，现二被告人均羁押于香河县看守所。 原审法院认为，被告人王洋洋、张喜庆以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其二人行为已构成合同诈骗罪。被告人王洋洋、张喜庆在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决， 6 应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判出的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，决定执行的刑罚。根据被告人王洋洋、张喜庆犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，对被告人王洋洋、张喜庆依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十一条、第六十四条、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人王洋洋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三万元；与前罪判决的有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元；决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十三万元；二、被告人张喜庆犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；与前罪判决的有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；决定执行有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币八万元；三、追缴二被告人王洋洋、张喜庆违法所得人民币48万元发还被害人李某。 上诉人王洋洋提出，其认罪态度好，一审对其量刑过重。 上诉人张喜庆提出，其在犯罪过程中其只是一个打工的，听领导的安排属于被动的，应系从犯，请求二审法院从轻处罚。 二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，所依证据一致，且上述证据均经一审开庭质证，合法有效，本院予以确认。 对上诉人王洋洋提出的其认罪态度好，一审对其量刑过重的意见，经查，一审法院对上诉人王洋洋认罪悔罪等情节已经予以了认定，并据此对其给予了从轻处罚。 对上诉人张喜庆提出的在犯罪过程中其只是一个打工的，听领导的安排属于被动的，应系从犯，请求二审法院从轻处罚的意见，经查，在卷证据证实，张喜庆明知该案房产不属于自己，仍伙同他 7 人与被害人签订房屋买卖合同，骗取被害人财物，其行为依法不能认定为从犯。一审法院根据其犯罪事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度以合同诈骗罪，判处其有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元，并无不当。 本院认为，上诉人王洋洋、张喜庆以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为均已构成合同诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人王洋洋、张喜庆的意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈克祥 审 判 员 代述平 审 判 员 赵志勇 二〇二〇年十一月四日 法官助理 陈其虎 书 记 员 张晓林 8