湖南省湘潭市岳塘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0304行初71号 原告熊德民，男，1962年2月26日出生，汉族。 委托代理人席美玉，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人卜凡，北京市京师律师事务所实习律师。 被告湘潭市雨湖区响水乡人民政府，住所地湘潭市雨湖区和平街道标志西路**。 法定代表人陈友，乡长。 委托代理人沈石林，系湘潭市雨湖区响水乡人民政府工作人员。 委托代理人刘恋，湖南人和人（湘潭）律师事务所律师。 原告熊德民诉被告湘潭市雨湖区响水乡人民政府（以下简称响水乡政府）不履行法定职责一案，于2020年8月14日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月18日公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告熊德民诉称，原告拥有合法房屋及承包土地位于湘潭市雨湖区响水乡，2011年因“环保二期”项目被纳入征收范围内。被告响水乡政府作为征收实施机关，原告签订了补偿安置认定书，并将房屋交予拆迁办，领取了补偿款。但对于原告家新增人口的养老保险及土地补偿等未补偿到位。征收时，被告口头承诺对保险等安置部分进行解决，然而其后相关事宜未得到落实，导致原告家生活困难，经济得不到保障。2020年5月28日，原告邮寄了《行政履职申请书》，被告于2020年6月1日签收。时隔两个月，被告未对原告进行安置补偿或书面回复，构成行政不作为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。被告作为征地实施机关，对被征收农民具有完全的补偿安置义务，原告特向法院提起诉讼，请求判令被告依法履行对原告的安置补偿职责，并由被告承担本案诉讼费。 被告响水乡政府辩称，一、响水乡政府不是本案适格被告。原告诉请判令被告履行安置补偿职责，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。”因此负有组织实施征地补偿、安置法定职责的是市、县人民政府，具体负责组织实施征地补偿、安置方案的是市、县人民政府土地行政主管部门。被告并非市、县一级人民政府，也非市、县人民政府土地行政主管部门，并非安置职责的行政责任主体，不是本案适格的被告。二、原告的起诉明显超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《湖南省实施办法》等法律、法规，及《湖南省人民政府关于的批复》（湘政函[2010]101号）的规定，原告有权直接向行政机关主张的安置补偿费用仅为房屋安置补助费及房屋补偿费两部分。原告诉请履行安置补偿职责，实质上为要求履行支付安置补助费及房屋补偿费的职责。而针对安置补助费及房屋补偿款，原告已于2011年12月14日与征拆机构签订了《湘潭九华示范区房屋拆迁补偿安置认定书》（以下简称《认定书》）。根据该《认定书》可知，针对原告户的房屋拆迁安置补偿款，征拆机构已足额进行计价补偿，全面履行了安置补偿职责。原告在此基础上再次诉请履行安置补偿职责，实质上是对2011年12月14日签订的《认定书》不服。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，2015年5月1日之前，对于未告知诉权和起诉期限的行政行为，起诉期限适用2年的规定。自2015年5月1日起，起诉期限一律适用六个月的期限。至2018年2月8日，起诉期限尚未届满且属于作出行政行为未告知诉权和起诉期限的，起诉期限适用新的解释延长至1年。原告所签《认定书》系2011年12月14日签订，在签订该认定书时，原告已经知晓《认定书》的全部内容，知晓安置补偿的情况，如果原告认为存在少算或者漏算，应于2013年12月14日前提起行政诉讼，原告迟至2020年才向法院诉请履行安置补偿职责，已经明显超过法定起诉期限，依法应予驳回。三、原告户的安置补偿款已经足额支付到位，不存在少算、漏算、未足额支付等情形。根据原告于2011年12月14日所签《认定书》可知，关于原告户依法可获得的拆迁补偿安置款为1647010元（其中房屋拆迁补偿393680元，无违法建设的奖励或补助为10000元，营业、生产、企业用房合法增加补偿127330元，房屋附属设施补偿25500元，误工、农具补助3500元，搬家费3500元，住房安置过渡费84000元，其他补偿24500元，住房补助350000元，购房补贴500000元），按期腾地奖为70000元，原告对于上述金额并无异议（签字确认），且已足额领取上述房屋征拆补偿安置款。对于上述事实，原告在起诉状中也予以确认。四、新增人口的养老保险及土地补偿不属于安置补偿范围。首先，原告的诉讼请求为“判令被告依法履行对原告的安置补偿职责”，其事实与理由部分为“对于原告家里新增人口的养老保险及土地补偿等并未补偿到位”。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条“……征收土地应当依法及时足额支付土地补偿费、安置补助费以及农村村民住宅、其他地上附着物和青苗等的补偿费用，并安排被征地农民的社会保障费用。……”等法律、法规可知，土地补偿、安置补助、社会保障分属不同的类型，安置补助费的项目构成中并未包含土地补偿及社会保障费用。同时，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。”因此土地补偿费归农村集体经济组织所有，而非被征收人员个人所有，原告无权主张该部分费用。原告如果认为集体经济组织未依法将所获得的土地补偿费进行分配，应起诉所在的集体经济组织，而非被告。在征得被安置人员同意后，安置补助费可以用于支付被安置人员的保险费用，所以保险费用并非安置补偿的费用构成项目，而是安置补偿款的支出项目，原告无权直接向行政机关主张。其次，根据《湘潭市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》的规定，安置对象认定的时间节点以征收时为准。涉案征收发生于2011年，当时原告户家的农业人口为5人，安置人口5人，分别为：熊德民（户主）、柳友翠（妻子）、杨翠娥（母亲）、熊怀奇（儿子，1994年5月3日出生）、熊禹（儿子，1989年4月10日出生）。该人数的认定有原告方、村委会、调查人员、计生局、公安户籍部门、征拆办六方签字或盖章确认（详见被征地人员调查审核表）。在2011年签订《认定书》时，原告户的人口并无变化。安置对象的认定有具体的时间节点，否则安置对象随着时间的推移、生老病死会不断变化，永远无法确定。这不仅不符合行政行为确定性的要求，而且在现实中不具有可操作性。对于安置对象认定时间节点以后新增的人员，因为其在认定节点时并不存在或者并不符合认定条件，所以不属于安置补助范围。同样，对于安置对象认定时间节点以后减少的人员，因为其在认定节点时客观存在且符合认定条件，当时予以了认定，日后不再因变化而扣除。通过查询，原告户现有户籍人口总数不变，仍为5人，但是人口发生了变化，熊德民的母亲杨翠娥已无户籍信息，新增养子或继子陈书林的户籍信息，但陈书林的户口系2016年3月3日才迁入，不符合安置条件，不增加安置指标，同时不因其母亲销户而核减其户安置指标。综上所述，原告的起诉超过法定起诉期限，被告主体不适格，所提诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回起诉。 经审理查明，2011年，湘潭环保产业园二期工程项目建设需征收湘潭市雨湖区响水乡部分农村集体土地，湘潭九华示范区管委会征地拆迁事务所具体承办征地拆迁事务工作。2011年12月14日，征拆机构与熊德民签订了《湘潭九华示范区房屋拆迁补偿安置认定书》，认定熊德民户安置人口5人，拆迁房屋各项补偿及补助补贴合计1647010元，按期拆迁腾地奖70000元，征拆机构未在认定书上盖章，仅由被告响水乡政府的工作人员作为征拆机构代表在认定书上签名。签订认定书后，原告领取了全部房屋拆迁补偿款。2020年5月28日，原告向被告响水乡政府邮寄了《行政履职申请书》，申请事项为“请求贵机关对申请人因湘潭九华示范区房屋拆迁项目被征收进行安置补偿”。因被告响水乡政府未作出处理，原告向本院提起行政诉讼。 另查明，2010年11月3日，湘潭九华示范区管理委员会向各直属机构、响水乡政府下达《关于成立湘潭环保产业园二期工程建设指挥部的通知》（潭九示管[2010]253号），成立湘潭环保产业园二期工程建设指挥部，其中副指挥长和征拆执行长由响水乡政府党委书记及乡长担任，该项目的征地拆迁工作由湘潭环保产业园二期工程建设指挥部负责实施。根据湘潭环保产业园二期工程建设指挥部的安排，响水乡政府的部分工作人员参与了征拆相关工作。 本院认为，根据查明的事实，湘潭环保产业园二期项目的征地拆迁工作，由湘潭九华示范区管理委员会成立的湘潭环保产业园二期工程建设指挥部负责实施，湘潭九华示范区管委会征地拆迁事务所作为征拆机构具体承办征地拆迁事务工作，其中涉及对本案原告户的房屋拆迁安置补偿。虽然根据工作安排响水乡政府工作人员作为征拆机构代表在补偿安置认定书上签名，但响水乡政府是湘潭九华示范区管理委员会的辖区下级行政机关，不是湘潭环保产业园二期建设项目的征收实施主体，故安置补偿职责明显不属于响水乡政府的权限范围。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”因此，原告请求被告履行安置补偿职责的理由不成立，应驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告熊德民的起诉。 案件受理费50元，本院决定不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长 赖  浩  翔 审 判 员 谢    勇 审 判 员 葛    嘉 二〇二〇年十一月二十八日 法官 助理 易  文  华 代理书记员 易文华（兼） 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十三条第二款人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。