重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终7068号上诉人（原审原告）：周某1，男，1977年3月18日出生，汉族，住重庆市江津区四面山镇赤壁路**，公民身份号码5102251977********。法定代理人：龚某（系周某1母亲），1948年10月15日出生，汉族，住，住重庆市江津区四面山画屏路**民身份号码5102251948********。委托诉讼代理人：何平，重庆津舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：官某，女，1944年6月8日出生，汉族，住重，住重庆市九龙坡区铜罐驿镇黄金堡村****身份号码5102221944********。被上诉人（原审被告）：周某2，女，1963年10月15日出生，汉族，住重庆市江津区四面山镇文峰路**4-2，公民身份号码5102251963********。委托诉讼代理人：刘佳吉，重庆渝津律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周某3，女，1967年5月30日出生，汉族，，住重庆市住重庆市江津区泡桐树街**号码510225196705309020。委托诉讼代理人：刘佳吉，重庆渝津律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周某4，女，1970年3月15日出生，汉族，，住重庆市沙坪坝区天陈路**7-6公民身份号码5102251970********。委托诉讼代理人：刘佳吉，重庆渝津律师事务所律师。原审第三人：朱某，男，1978年10月10日出生，汉族，住，住重庆市江津区长风路**附**1-4民身份号码5102821978********。原审第三人：刘某，女，1970年2月3日出生，汉族，住重，住重庆市江津庆市江津区油溪镇三圣**510225197002030423。委托诉讼代理人：汪冬梅，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。上诉人周某1因与被上诉人周某2、周某3、周某4及原审第三人刘某、朱某继承纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2019)渝0116民初8252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周某1及其法定代理人龚河莲、委托诉讼代理人何平，被上诉人官某，被上诉人周某2、周某3、周某4的共同委托诉讼代理人刘佳吉，原审第三人朱某，原审第三人刘某及其委托诉讼代理人汪冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某1上诉请求：1.请求撤销原判；2.一、二审诉讼费由官某、周某2、周某3、周某4承担。事实和理由：1.一审认定事实不清。一审法院认定第三人与被继承人签订的协议涉及的房屋与诉争房屋具有同一性没有证据予以证明；2.一审适用法律错误。一审仅适用《中华人民共和国继承法》而驳回其上诉请求是适用法律错误，应当适用《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条、第十七条，以及相关文件规定结合继承法、合同法等规定确认被继承人与第三人签订的转让协议无效，从而确认诉争房产属于本案被继承人的周某5的遗产而给予分割。官某答辩：案涉房屋是已经转让给了朱某的母亲刁礼恵，刁礼恵给了周某540000元指标转让费。周某2、周某3、周某4共同答辩：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持，请求二审法院以法院已确定的生效事实为准。朱某答辩：一审认定事实清楚请求予以维持。刘某答辩：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。理由：1.上诉人称一审判决没有调查清楚第三人与被继承人签订的协议与诉争房屋是否具有同一性、是否支付了购房款等上诉理由不成立；2.案涉房屋不是周某5的遗产。周某1向一审法院起诉请求：1.依法对被继承人周某5遗产位于重庆市江津区德感街道东江路XX号南华新居A组团8幢1-18-11号住房[房地产权证号：渝（2018）江津区不动产权第XXX**，建筑面积62.92平方米，套内面积49.36平方米]进行分割。一审法院认定事实如下：周某1系被继承人周某5与龚某共同生育之子，二人于1994年6月离婚；官某与周某5于2008年4月登记结婚，婚后未生育子女；周某2、周某3、周某4均系周某5与第一任妻子王某共同生育。周某5于2018年5月23日死亡，其生前系原重庆市江津区四面山森林资源管理局职工，因国有林场危旧房改造，经政府审议批准，周某5取得国有林场危旧房改造项目购房资格。2010年10月5日，周某5与原审第三人朱某母亲刁某签订《房屋转让协议》，刁某向周某5支付40000元，取得前述房屋购买资格。2013年11月，原重庆市江津区四面山森林资源管理局（甲方）与重庆市江津区睦邻房地产开发有限公司（乙方）及周某5（丙方）签订《重庆市江津区保障性住房（国有林场危旧房改造项目）购房合同》，由乙方在“南华公租房”项目中为国有林场危旧房改造职工代建住房，周某5选定代建住房位于重庆市江津区德感街道篆山坪社区南华居民组江津区国有林场危旧房改造项目A组团8栋1单元18层11号房屋，建筑面积62.92平方米，该协议约定周某5支付购房总价款为127544.50元。刁某与周某5签订协议后，自2011年5月起共向原重庆市江津区四面山森林资源管理局（代收房款）转账支付购房款103444.50元，此外还缴纳案涉房屋大修基金5033.60元，前述费用均以周某5名义交纳。2015年12月10日，原审第三人刘某与刁某签订《房屋转让协议书》，刁某以145000元的价格将案涉房屋转让给刘某。2016年12月，刁某死亡。2015年10月9日，周某5与官某在重庆市江津公证处对遗嘱进行公证，遗嘱记载：周某5于2013年11月26日同重庆市江津区四面山森林资源管理局、重庆市江津区睦邻房地产开发有限公司签订了《重庆市江津区保障性住房（国有林场危旧房改造项目）购房合同》，根据该合同周某5选定了位于重庆市江津区德感街道篆山坪社区南华居民组江津区国有林场危旧房改造项目A组团8栋1单元18层11号的房屋一套，建筑面积62.92平方米，二人均将上述合同项下权益中属于自己所有的份额遗赠给刁某所有，如上述房屋已取得所有权，二人均将属于自己所有的产权份额遗赠给刁某所有。2018年3月29日，原审第三人朱某缴纳案涉房屋契税后，不动产登记机构于2018年10月受理产权登记，现该房屋不动产登记所有人为周某5，由原审第三人刘某占有并装修后居住使用。一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案焦点为案涉房屋性质是否系被继承人周某5遗产，只有案涉房屋属于其遗产时，才涉及继承分割处理的相关问题。被继承人周某5生前系原重庆市江津区四面山森林资源管理局职工，并获得国有林场危旧房改造项目购房资格，该购房资格属于其财产权益，其生前已将该资格转让给刁某，并由刁某以周某5名义支付案涉房屋购房款，周某5死亡时并非案涉房屋不动产登记权利人，故虽然现案涉房屋登记所有权人为周某5，但其实际并不具有取得该房屋所有权的法律基础，该房屋不属于其遗产。周某1请求对案涉房屋依法继承分割的请求，一审法院不予支持。原审第三人刘某请求协助过户的问题，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理，其可另案主张权利。依照《中华人民共和国继承法》第三条的规定，一审法院判决如下：驳回周某1的诉讼请求。案件受理费3100元，减半收取1550元，由周某1负担，此款其申请缓交，限其于本判决生效后七日内向一审法院交纳。二审中，周某1为证明自已的主张，向本院举示了一份《森管局棚户区房款名单》，证明周某5未支付的6377.22元房款由其支付。官某对此情况表示不知情。周某2、周某3、周某4质证后认为，该证据在一审中已举示，不属于新证据，对其付款情况不知情。朱某质证后认为，自己母亲将转让费支付给周某5后，房款分几次付给森管局，最后6377.22元尾款支付后才能取得房屋产权证。当时交尾款时龚某与周某5已离婚，龚某无权去缴纳尾款，龚某是去缴了这笔款，但朱某方也向森管局缴纳了6377.22元并取得了案涉房屋的产权证书。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）、公民的房屋、储蓄和生活用品……（七）公民的其他合法财产。根据本案查明的事实可知，周某5获得国有林场危旧房改造项目购房资格后，与朱某的母亲刁某签订《房屋转让协议》，周某5以40000元价格将其购房资格转让给刁某，随后刁某周某5名义向原重庆市江津区四面山森林资源管理局支付了案涉房款，案涉房屋虽登记在周某5名下，因周某5已将其购房资格进行转让，故案涉房屋不能认定为周某5遗产。现上诉人周某1并未举示证据证明周某5与刁某签订的《房屋转让协议》违反法律强制性规定，其上诉称周某5与刁某签订的《房屋转让协议》应属无效，案涉房屋属周某5遗产的理由不成立，一审法院驳回周某1的诉讼请求正确，本院予以维持。综上所述，周某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（—）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人周某1负担，本院予以免收。本判决为终审判决。审 判 长 周海燕审 判 员 秦 敏审 判 员 苏致礼二〇二〇年十一月十七日法官助理 宋 扬书 记 员 李云蝶