贵州省凤冈县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0327行初90号原告：廖良仲，男，1962年1月8日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原告：金武银，女，1966年1月2日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。二原告委托诉讼代理人：廖珲，男，1991年5月30日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县，系二原告之子。被告：桐梓县人民政府娄山关街道办事处，住所地：桐梓县娄山关街道河滨北路，统一社会信用代码：11520322009518033K。法定代表人：聂翔坤，主任。委托诉讼代理人：达贵刚。委托诉讼代理人：杨桓，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。原告廖良仲、金武银与被告桐梓县人民政府娄山街道办事处（下称娄山街道办事处）确认行政行为违法纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原告廖良仲、金武银提出如下诉讼请求：1.请求依法确认被告于2020年3月9日、2020年3月18日强制拆除原告位于桐梓县房屋的行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二原告系夫妻关系，居住于桐梓县，在娄山关镇××村××嘴组共有房屋一处。2020年3月9日被告组织其工作人员，带领大型机械设备，在未经原告同意的情况下，强行拆除原告位于娄山关镇××村××嘴组的房屋，拆除时被原告父亲金祖略发现，并电话告知原告，原告到达现场时，发现父亲倒地不醒，为此拨打急救中心电话送往桐梓县人民医院救治，被告当天也向原告承诺停止强制拆除行为，但2020年3月18日，被告再次在未通知原告的情况下，私自拆除了原告房屋。原告认为涉案房屋作为原告合法财产，任何机关和个人非经法定程序和手段无权进行强制拆除。被告强制拆除原告涉案合法房屋的行为于法无据，已经严重侵害了原告的合法权益。综上特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告娄山街道办事处辩称，桐梓县人民政府因公共利益需要，对桐梓县蟠龙片区进行棚户区改造。桐梓县人民政府于2016年6月2日公布《桐梓县人民政府关于对桐梓县蟠龙片区棚户区改造项目（北路段）土地房屋征收补偿的决定》（桐府征决字[2016]12号），并制定了《桐梓县蟠龙片区棚户区改造项目（北路段）土地房屋征收补偿安置方案》（以下简称方案），该方案明确了该项目征收主体为桐梓县人民政府，征收部门为桐梓县土地房屋征收中心，委托实施单位为桐梓县娄山关镇人民政府（因政策变动，撤销桐梓县娄山关镇人民政府变更设立为桐梓县人民政府海校街道办事处、桐梓县人民政府娄山关街道办事处）。因原告诉争的房屋位于棚户区范围内，2017年10月15日原告廖良仲与我方及桐梓县土地房屋征收中心签订了《桐梓县2017年六五一片区棚户区改造项目房屋征收安置补偿协议》、2017年9月8日金武银与我方及桐梓县土地房屋征收中心签订了《桐梓县2017年六五一片区棚户区改造项目房屋征收安置补偿协议》、2017年11月30日原告之子廖珲、廖伟与我方及桐梓县土地房屋征收中心签订了《桐梓县2017年六五一片区棚户区改造项目房屋征收安置补偿协议》、2019年6月18日原告之子廖珲与我方及桐梓县土地房屋征收中心签订了《桐梓县2017年蟠龙片区棚户区改造项目（北路段）房屋征收（非住宅）安置补偿补充协议》，2020年3月4日与我方签订了《共同承诺书》。上述协议签订后，我方已按照协议履行，并在2019年12月13日发布房屋搬迁公告，要求原告在2019年12月14日至2019年12月20日前搬迁，如未按期搬迁，则视为被征收人对房屋内的所有物品遗弃，由官渡村棚户区改造项目指挥部处理。并且我方还安排工作人员亲自前往原告处告知其搬迁事项，并送达搬迁通知。原告也将其房屋腾空不再居住。故我方于2020年3月9日拆除该房屋，但因原告阻拦停止了拆除工作，在2020年3月18日再次组织人员拆除了诉争的房屋。我方作为该棚户区项目的委托实施单位，《房屋征收补偿安置协议》签订后，我方发布搬迁公告，如原告逾期不搬出被征收房屋的，从逾期之日起30日后，我方视为原告未搬离物品为放弃物，并有权进行处置。综上，我方有权拆除诉争房屋，不存在违法行为，我方请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，二原告系桐梓县村民，在该村民组拥有砖混结构房屋以及简易房彩钢顶。2016年6月2日，桐梓县人民政府下发（桐府征决字［2016］12号）《关于对桐梓县蟠龙片区棚户区改造项目（北路段）土地房屋征收补偿的决定》，对项目范围内的房屋依法征收，并明确了桐梓县人民政府为征收主体，桐梓县土地房屋征收中心为征收部门，委托实施单位系娄山关镇人民政府。《桐梓县蟠龙片区棚户区改造项目（北路段）土地房屋征收补偿安置方案》针对官渡村的征收情况进一步进行详细安排，明确蟠龙片区范围内的征收机构、征收范围、房屋面积勘测和丈量以及征收补偿标准。娄山关镇政府在实施过程中，与原告方就位于娄山关镇××村××嘴组征收范围内的财产达成补偿协议，娄山关镇政府认为原告方有砖混结构房屋建筑面积472.67平方米以及简易房彩钢顶116.7平方米，并按照补偿标准进行相应的补偿。为加快项目建设，桐梓县娄山关街道办事处于2019年12月13日发布《关于桐梓县蟠龙北路棚户区改造项目（官渡二组）房屋搬迁有关事项的公告》，告知被征收房屋的人员自行在2019年12月14日至12月20日搬迁，若逾期未搬迁，娄山关街道办事处将对已打款搬迁房屋依法进行拆除。在约定的期限内，原告方未对已征收房屋搬迁彻底，2020年3月9日娄山关街道办事处组织人员对原告方房屋进行拆除，因原告家人进行阻止而未能顺利进行；2020年3月19日娄山关街道办事处组织人员对原告方房屋进行了拆除。原告认为被告方强制拆除其涉案房屋行为于法无据，严重侵害其合法权益，故提起本案诉讼。另查明，委托实施单位桐梓县娄山关镇人民政府已变更为桐梓县人民政府海校街道办事处、桐梓县人民政府娄山关街道办事处。桐编函（2019）15号文件批复桐梓县土地房屋征收中心为桐梓县房地产服务中心，为县住房城乡建设局所属事业单位，不具行政机关的主体资格。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款之规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。本案审理中，原告现对征收补偿中拆除房屋及补偿不服，根据（桐府征决字[2016]12号）征收文件中确定征收部门桐梓县土地房屋征收中心，娄山关镇人民政府系征收实施单位，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”的规定，原告认为行政机关实施涉案工程项目的征收安置补偿过程中，侵害了其合法权益，故应当以房屋征收部门为被告。经告知原告其起诉的被告主体不当，原告坚持本案诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）、（三）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（三）错列被告且拒绝变更的。”规定，应当驳回原告的起诉。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第一款、第二十五条、第二十六条第一款、第六十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告廖良仲、金武银的起诉。本案预收的案件受理费50元，退还廖良仲、金武银。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  王小华审 判 员  安雪琴人民陪审员  黄克伦二〇二〇年十一月十六日法官助理陆沁书记员杨苏哲