江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终3090号 上诉人（原审被告）：南昌市东湖区市政养护管理所，住所地：南昌市东湖区起风路，统一社会信用代码：12360102F37777795Y。 法定代表人：黄德铭，该所所长。 委托诉讼代理人：李滨，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周涛，上海市锦天城（南昌）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：袁敏芳，女，1947年11月15日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：张火星，男，1943年10月23日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，退休人员，系原告丈夫。 上诉人南昌市东湖区市政养护管理所因与被上诉人袁敏芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2020）赣0102民初5976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人南昌市东湖区市政养护管理所的委托诉讼代理人李滨、周涛，被上诉人袁敏芳的委托诉讼代理人张火星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人南昌市东湖区市政养护管理所上诉请求：撤销南昌市东湖区人民法院（2020）赣0102民初5976号民事判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求。被上诉人负担本案全部诉讼费用。事实和理由：被上诉人没有证据证明其摔伤与上诉人存在关系，仅仅是其个人陈述，上诉人已经尽到义务。达成调解协议只是考虑被上诉人年岁较高，出于同情，并不代表应当承担责任。且两次治疗时间相隔12年，两次治疗不存在因果关系，承担15年之后的治疗费用，显然没有依据。即使应当赔偿，相应的赔偿比例也应当以调解书确定的为准。 被上诉人袁敏芳答辩称，南昌市东湖区人民法院于2002年出具的调解书经过了法定程序，是生效的文书，具有法律效力。上诉人并未否认自身的赔偿责任，也按照调解书支付了相应款项。本次案件审理过程中，一审法院程序合法，不存在剥夺双方辩护权的问题，上诉人自己放弃答辩，属于自身权利处分。请求二审法院驳回上诉，维持一审法院判决。 原审原告袁敏芳向一审法院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项损失合计人民币54,556.71元；2．判令诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实如下：2005年6月10日下午4时左右，原告袁敏芳骑自行车由南向北行驶至福州支路时，不慎被井盖绊倒，致使原告的左髋部受伤。经江西求实司法鉴定中心法医鉴定为七级伤残。2006年3月20日，原告起诉至法院，要求被告南昌市东湖区市政养护管理所赔偿伤残补助费、医药费、住院费、营养费、护理费、伙食补助费等各项损失共计89,580元。2006年6月16日，经法院主持调解，双方达成调解协议“被告南昌市东湖区市政养护所一次性赔偿原告袁敏芳40,000元”，一审法院制作了（2006）东民初字第362号民事调解书予以确认。在此次诉讼中，原告提交的起诉状、赔偿清单、调解笔录、调解书中均未提及后续治疗费。 2017年10月31日，原告因感身体疼痛赴江西中医药大学就诊，中医诊断“1．骨痹病气滞血瘀证2．腰痹病”，西医诊断“1．左髋关节置换术后疼痛2．左髋关节假体松动3．腰椎退行××变4．老年性骨质疏松（重度）”，住院治疗7天，产生治疗费用4043.24元，医保报销后，个人支付851.63元。 2018年11月5日，原告因左髋关节持续疼痛赴南昌大学第一附属医院住院治疗。入院诊断“髋关节假体松动（左），髋关节痛（左）、人工髋关节（术后左），骨质疏松”。诊断经过：“完善相关检查，排除手术禁忌症，于2018年11月16日在全身麻醉下行人工全髋关节翻修术（左）＋髋关节清理术＋髋关节松解术，术后安返病房，予以抗凝、消肿、镇痛、补液、切口换药等对症治疗。”出院主要医嘱：1、出院后每3天换药一次，至术后2周。2、继续服用抗凝治疗药物至术后35天，预防深静脉血栓。3、严禁髋关节过度屈曲、内收、内旋，卧床休养为主，适当下地行走锻炼。4、出院后继续抗骨质疏松治疗。此次治疗原告共住院23天，产生治疗费124,526.18元，医保报销后，个人支付44,193.48元。出院当天门诊医嘱给予术后抗凝药物治疗，原告为此支付药费1,461.6元。综上，原告个人支出医疗费共计46,506.71元。 一审法院认为，本案的争议焦点主要为原告主张的损失是否已经南昌市东湖区人民法院（2006）东民初字第362号民事调解书处理完毕。经审查，原告首次起诉的诉讼请求、赔偿清单、调解笔录和调解书记载的内容，并未涉及后续治疗费用的赔偿问题，且调解书中并未约定双方就涉案损害事实再无其他纠纷。根据原告提供的相关证据，一审法院认为，原告就前案遭受的同一损害部位接受人工髋关节翻修术（左）＋髋关节清理术＋髋关节松解术等后续治疗确属必需，不存在不合理之处。原告再次起诉并未违反一事不再理的司法原则，被告应承担赔偿责任。鉴于双方均未就损害赔偿的应承担比例进行举证，综合考虑涉案损害事实发生的起因、经过和前案调解赔偿比例，一审法院认为双方应各担50%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，一审法院对原告袁敏芳的损伤应计赔费用认定如下：1、医疗费，原告提供的医疗票据合计46506.71元，被告抗辩应将其中用于治疗原告其他疾病的费用予以核减但未举证具体金额，鉴于江西中医药大学诊断报告明确提及原告患有“腰痹病、腰椎退行××变、老年性骨质疏松（重度）”疾病，南昌大学第一附属医院出院医嘱载明“继续抗骨质疏松治疗”，故一审法院采信被告的主张，认定原告的治疗费中包含部分其他基础性疾病治疗开支故酌情核减3000元，确认支持医疗费43506.71元。2、营养费，原告住院30天，主张按20元／天计600元，标准合理，予以支持。3、住院伙食补助费，原告主张按100元／天计3000元略高，本院按60元／天支持1800元。4、护理费，原告主张按115元／天计3450元，标准过高，本院按私营居民服务行业平均工资103元／天确认支持3090元。5、交通费，原告主张交通费1000元但未提供相关证据，考虑到此系原告就医必然产生的费用，一审法院酌情支持300元。综上，袁敏芳的应计赔费用为医疗费43506.71元，营养费600元，住院伙食补助费1800元，护理费3090元，交通费300元，总计49296.71元，由被告南昌市东湖区市政养护管理所赔偿24648.35元，由原告自负24648.36元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告南昌市东湖区市政养护管理所于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁敏芳各项损失总计24648.35元；二、驳回原告袁敏芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1164元（原告已预交），因适用简易程序审理，减半收取582元，由原告袁敏芳负担319元，由被告南昌市东湖区市政养护管理所负担263元（于本判决生效之日起十日内随同上述款项一并给付原告）。二审期间，各方当事人均未提交新证据证明自己的主张。本院二审查明事实与一审法院一致，本院对此予以确认。 本院认为，上诉人南昌市东湖区市政养护管理所与被上诉人袁敏芳于2006年6月16日达成的调解协议，系双方真实意思表示，合法有效。案涉调解书系生效法律文书，在未经法定程序撤销前，对双方当事人具有法律约束力。上诉人南昌市东湖区市政养护管理所主张2005年调解协议是基于同情，没有事实和法律依据，本院对此不予采信。一审法院根据事故发生的起因，经过并结合调解书，酌情确定上诉人南昌市东湖区市政养护管理所承担50%的责任，并无明显不当。另，关于因果关系，在案涉事故发生后，被上诉人袁敏芳接受了髋关节置换手术，而人工髋关节本身有使用年限，事隔12年被上诉人进行本次人工全髋关节翻修术（左）+髋关节清理术+髋关节松解术同具有关联性，在合理期限范围内，上诉人南昌市东湖区市政养护管理所认为二者之间没有因果关系，应当申请鉴定，其未在一审辩论终结前申请鉴定，也未提供其他充分证据佐证，仅仅是口头陈述，本院对其关于因果关系的异议不予采信。 关于程序问题，一审法院庭审过程中确实存在不妥之处，属于程序瑕疵，且二审过程中已经保障了相应权利，故本院对上诉人主张发回重审的请求不予支持。 综上所述，上诉人南昌市东湖区市政养护管理所的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费416元，由上诉人南昌市东湖区市政养护管理所负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴红龙 审 判 员 周朝阳 审 判 员 李 恒 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 周 燕 书 记 员 陈思思