山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初4158号 原告：中国建设银行股份有限公司日照济南路支行，住所地日照市济南路（市交警指挥中心西侧），统一社会信用代码91371102868370102M。 诉讼代表人：孙明波，行长。 委托代理人：韩立军，系公司职工。 委托代理人：郑世杰，山东东方太阳律师事务所律师。 被告：王钟合，男，1976年11月8日出生，汉族，居民，住青岛市崂山区。 被告：张敏，女，1977年7月31日出生，汉族，居民，住青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：王钟合，男，1976年11月8日出生，汉族，居民，住青岛市崂山区。 被告：山东舒斯贝尔置业有限公司，住所地山东省日照市泰安路**，组织机构代码75748849-0。 法定代表人：KINGJACQUELINE，总经理。 原告中国建设银行股份有限公司日照济南路支行（以下简称“建行济南路支行”）诉被告王钟合、张敏、山东舒斯贝尔置业有限公司（以下简称“舒斯贝尔置业公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月8日做出（2016）鲁1102民初1060号判决书，后被告王钟合、张敏不服，向日照市中级人民法院申请再审。日照市中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）鲁11民申158号民事裁定，提审该案，并经审理于2019年7月18日做出（2019）鲁11民再12号民事裁定，裁定撤销本院（2016）鲁1102民初字第1060号民事判决，发回本院重审。本院于2019年7月30日立案，于2019年11月14日做出（2019）鲁1102民初5949号民事裁定，裁定驳回原告起诉。后原告建行济南路支行不服，向日照市中级人民法院提起上诉，日照市中级人民法院于2020年4月29日做出（2020）鲁11民终279号民事裁定书，裁定撤销（2019）鲁1102民初5949号民事裁定并指令本院审理。本院于2020年5月27日立案后，重新组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行济南路支行的委托代理人韩立军、郑世杰，被告王钟合及被告张敏的委托代理人王钟合到庭参加诉讼，被告舒斯贝尔置业公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告与被告王钟合、张敏同意将（2019）鲁1102民初5949号案件的诉辩意见作为本案诉辩意见。原告建行济南路支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令第一、第二被告立即归还借款本息298656.81元；2.请求法院判令被告承担原告律师代理费4000元；3.请求法院判令被告舒斯贝尔置业公司承担连带保证责任；4.请求法院判令被告继续承担2016年1月以后贷款产生的利息；5.保全费、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2009年3月24日，第一、二被告向原告提出住房按揭贷款申请，并提供了两被告签订的舒斯贝尔新天地小区1号楼27层5号房的《商品房买卖合同》一份、第三被告取得的该房屋所在楼座的《预售许可证》一份。原告审查被告资料要素齐全，就与第一被告签订了《个人住房借款最高额保证合同》，约定：一、借款金额：390000元；二、期限：2009年3月24日至2029年3月24日；三、利率：执行基准利率，并下浮30%；四、用途：用于购买舒斯贝尔新天地的住房；五、还款方式：等额本息；六、违约条款：不按合同约定按时足额偿还本息；七、提前解除与借款人的借贷关系，收取违约金；八、保证人与保证责任；九、抵押物：所购的房屋；十、及时办理抵押登记；十一、诉讼费、公告费、律师费等费用由被告承担；十二、借款人指定贷款划入舒斯贝尔公司账户。被告舒斯贝尔公司在保证人栏加盖了公章及法定代表人私章。根据合同约定，原告按时划入借款人指定账户约定额的贷款。开始被告还能还款，后来多次发生拖欠。被告迟迟不办抵押手续。后经调查发现，第三被告的楼房已经另销售给他人并为他人办理了房产证，第一、二被告不可能得到该房，更不可能办理抵押给原告的手续。依照贷款合同9、12条约定，债务人不将房产办理抵押登记给原告，债权人有权终止贷款合同，提前追回全部借款。原告为办理本案支付律师代理费4000元，按照合同约定，均应由被告承担。根据《担保法》的规定，原告有权向两被告追索贷款本息。为维护原告合法权益，请求法院依法处理。 被告王钟合、被告张敏辩称，1.本案借款的事实与刑事判决认定的公司骗取银行贷款犯罪事实属同一事实，案涉按揭贷款合同是舒斯贝尔置业公司骗取贷款工具属虚假、违法，根据《合同法》第52条的规定贷款合同无效。原告获得的赔偿不包括在合同有效情形下通过履行可以获得的利益。其仅是被告舒斯贝尔置业公司假借的名义借款人，不是实际借款责任主体。2.原告的行为表明，本案系被告舒斯贝尔置业公司与原告互相配合，利用职工名义骗取银行贷款的行为，原告应自行承担其违法贷款的损失。3.请求法院驳回原告的起诉。 被告舒斯贝尔置业公司未予应诉、答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告与被告王钟合、张敏均认可将（2019）鲁1102民初5949号案件中的举证、质证意见作为本案的意见。原告提交证据如下：证据一、借款人王钟合、张敏的身份证复印件，以及舒斯贝尔置业公司的营业执照复印件，证明被告主体资格。证据二、贷款申请书一份、结婚证复印件一份、工资收入证明一份，证明被告王钟合、张敏申请贷款是自己的真实意思以及材料齐全。证据三、个人住房借款合同一份，包含借款、保证、抵押三项内容。证明舒斯贝尔置业公司是担保人，王钟合承诺办出房产证后将把房子抵押作为还款的保证。同时约定借款用途、金额、期限。根据第16条第一款第一项，按照第17条二三四款，可以解除与被告的借款合同关系，提前收回。合同约定的还款方式为等额本息还款法，自2015年8月被告停止还款。证据四、新天地预售许可证，证明王钟合购买的房子达到法定的预售条件，也证明原告进行了必要的审查。证据五、商品房买卖合同书一份。证明王钟合购买了舒斯贝尔的房产，王钟合支付了首付，贷款用途符合贷款政策规定。证据六、放款单据一份。证明原告按王钟合指定，将款汇入指定账号，数额是39万元，放款日期为2009年3月24日。证据七、借款逾期明细一份。证明王钟合欠款的数额。证据八、律师费发票一份、汇款单一份、入账的对账单，证明原告为追索借款支付的律师费金额。律师费按山东省收费标准，50万元以内应为4%，应为12000元，原告通过谈判压低数额为实际标准的三分之一，收费4000元。 上述证据被告王钟合、张敏质证认为，有二被告的签字是真实的，其身份证、结婚证复印件都存放在被告舒斯贝尔置业公司。房屋未交付给我们，也没有办理房产证。其未使用借款，贷款一直由公司偿还。其认为涉案房屋其未实际购买，未见过款项，也未还过款，所以原告要求偿还款项和支付律师费，其不应承担。 被告王钟合、张敏提交日照银监局的信访函一份、执行裁定书二份、网络大众数字报打印件一份、内部按揭贷款声明，证明涉案贷款与其无关。原告质证认为，被告提交的证据与本案无关。被告王钟合、张敏本案中另提交证明一份，证明其向原告所借的款由被告舒斯贝尔置业公司使用，被告舒斯贝尔公司用钱的过程原告是知情的。原告对被告提交的证明无异议，此前原告对此并不知情。被告舒斯贝尔置业公司未参与举证、质证，视为放弃举证、质证。庭后，原告提交交易明细二份，被告对此无异议。 原告与被告王钟合、张敏同意将（2019）鲁1102民初5949号案件当庭陈述作为本案陈述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月18日，被告王钟合、被告张敏填写借款申请书向原告申请住房贷款390000元用于购买被告舒斯贝尔置业公司所售的房屋。经审核，2009年3月24日，原告（贷款人）与被告王钟合、被告张敏（借款人/抵押人）、被告舒斯贝尔置业公司（保证人）签订编号为370716141-011-2009000114的借款合同，合同主要约定：借款用途为向被告舒斯贝尔置业公司购买舒斯贝尔新天地001座27层05号房；借款金额为人民币390000元；借款期限为240个月，自2009年3月24日起至2029年3月24日止；合同项下的贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上下调30%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；借款人未按本合同约定用途使用借款的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮100%。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在基准利率水平上上浮50%；借款人不可撤销地授权贷款人将本合同项下借款款项一次划入借款人指定账户。该账户为：“山东舒斯贝尔置业有限公司”；贷款利息自划款之日起计算，按日计息；约定还款日为以实际放款日为每月还款日；借款人采用委托扣款方式还款，即借款人授权贷款人直接从借款人在贷款人系统开立的个人结算账户中扣收应还款项；借款人的还款方法为等额本息还款方法；借款人应按本合同的约定按期足额归还借款本息、缴纳本合同约定的各类费用；借款人所购房屋用于抵押担保本合同项下债务的，借款人应当按照贷款人要求及时办理所购房产的房屋所有权证、土地使用权证等权属证书以及相应的抵押登记手续；本合同项下的担保方式为抵押加阶段性保证；保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证；保证范围包括本合同所列借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金……贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费……等）；保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书由贷款人核对无误、收执之日止；借款人发生下列任一情况，均构成违约：1.借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项。2.借款人未按合同约定用途使用贷款的；……出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：……2.宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。3.解除与借款人的借贷关系……；本合同履行期间，借款人与售房人就本合同所属房产有关质量、条件、权属或其他事宜发生的任何纠纷，均与贷款人无关，本合同仍应正常履行；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、律师费等）均由借款人承担。被告王钟合、被告张敏在上述合同借款人及抵押人处签字捺印，被告舒斯贝尔置业公司在保证人处盖章，并加盖当时法定代表人金明之印章，原告在贷款人处加盖公章。 借款合同签订后，原告依约于2009年3月24日向合同约定的售房人舒斯贝尔置业公司账户内划入390000元贷款，被告王钟合在贷款支付凭证上签字捺印。后原告按照合同约定的还款方式（账户3700107161400000000895201，户名王钟合）扣收借款本息至2015年12月份，之后未能再足额扣款，尚有借款本金266220.35元及相应利息未偿还。涉案合同所涉房屋未办理抵押登记手续。 另查明，2018年9月14日，山东省日照市中级人民法院作出（2018）鲁11刑初1号刑事判决，认定“2008年下半年，被告单位山东舒斯贝尔置业有限公司（以下简称“舒斯贝尔公司”）因资金紧张，其法定代表人金明决定采取与公司员工签订虚假商品房买卖合同从银行骗取贷款的方式获取资金。后被告人金明虚构其公司员工吕艳丽、张丽娜等10人及其妻子齐晓香控制的青岛舒斯贝尔建设发展有限公司（以下简称“青岛舒斯贝尔公司”）员工王钟合、王厚福等5人，向舒斯贝尔公司购买其在日照市开发的舒斯贝尔新天地商品房15套的事实，并伪造相关的商品房买卖合同、首付款收据等贷款资料，骗取中国建设银行股份有限公司日照济南路支行贷款共计人民币882万元。……截至案发时，舒斯贝尔公司尚有人民币699.599082万元未归还。……责令被告单位山东舒斯贝尔置业有限公司退赔中国建设银行股份有限公司日照济南路支行6995990.82元。”其中，涉本案借款合同责令被告舒斯贝尔置业公司退赔本案原告本金数额266220.35元。被告舒斯贝尔置业公司、案外人金明不服，对上述判决提起上诉，经山东省高级人民法院（2018）鲁刑终407号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本案被告王钟合、张敏即在上述贷款人员范围之列，本案诉争借款本金金额266220.35元亦在上述被告舒斯贝尔置业公司应退赔金额6995990.82元范围内。 本院认为，本案争议焦点为：案涉借款合同的效力以及各方当事人的民事责任承担。兹分析如下： 一、关于案涉借款合同的效力问题 根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告与各被告自愿签订案涉借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。即便舒斯贝尔置业公司利用王钟合等人名义骗取银行贷款归自己使用，也系借款人等人与作为保证人的舒斯贝尔置业公司共同实施欺骗行为骗取银行贷款，被告王钟合等人并未提交充分有效证据证明原告对此明知或参与其中。原告属于被欺诈一方，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，原告对涉案借款合同享有撤销权，但其并未主张撤销，同时案涉借款合同无其他导致合同无效的情形，故本案所涉借款合同应认定为合法有效。 二、关于各方当事人的责任承担问题 根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。上述规定并未排除被害人对被告人之外其他民事主体另行提起民事诉讼，也未禁止被害人针对刑事判决中确定的被告人非法占有、处置被害人财产之外还存在的其它财产损失另行提起民事诉讼。被告舒斯贝尔置业公司被人民法院生效判决认定构成骗取贷款罪并追究刑事责任，但王钟合、张敏并未被司法机关刑事立案及追究刑事责任，舒斯贝尔置业公司承担刑事责任不影响原告追究王钟合、张敏应承担的合同责任；舒斯贝尔置业公司依照刑事判决承担退赔借款本金的责任，也不影响原告就利息等其它损失再通过民事诉讼向舒斯贝尔置业公司主张。本案中，被告王钟合、张敏作为合同的借款人应依约承担还本付息的义务，然其在还款过程中出现逾期，显属违约，且其违约行为符合合同约定的宣布贷款立即到期、要求借款人立即清偿借款本息及相关费用的成就条件，故对于原告要求被告王钟合、张敏归还欠付借款本金266220.35元及利息（扣除已支付部分，按合同约定计付）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告要求支付律师费的诉讼请求，原告对此未提交充分有效证据予以证实，本院不予支持。被告舒斯贝尔置业公司作为借款合同的连带责任保证人，因涉案房屋未办理抵押登记，其解除保证的条件未成就，仍应在保证期间内按合同约定承担连带清偿责任。由于（2018）鲁11刑初1号刑事判决已判决被告舒斯贝尔置业公司退赔本案借款本金266220.35元，本院对原告的该项诉讼请求在本案中不再重复处理，被告舒斯贝尔置业公司应对被告王钟合、张敏本案承担的金钱给付义务中的利息承担连带清偿责任。 综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王钟合、被告张敏于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司日照济南路支行借款本金266220.35元及利息（扣除已付利息,按合同约定计付）； 二、被告山东舒斯贝尔置业有限公司对上述第一项金钱给付义务中的利息承担连带清偿责任； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司日照济南路支行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5840元，由原告负担78元，被告负担5762元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  王伟良 人民陪审员  樊晓宏 人民陪审员  郭广花 二〇二〇年十一月九日 法官助理胡燕 书记员冷云凤