沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初5413号原告:沈阳恒信融资担保有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路**。统一社会信用代码:91210100731013665B。法定代表人:王英臣，该公司董事长。委托诉讼代理人:项彬，该公司员工。被告:沈阳蓝科通信设备有限公司，，住所地康平县小城子镇小城子村统一社会信用代码:91210123696540266G。法定代表人:刘淑琴。被告:袁智，男，1960年4月19日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告:张铁石，男，1953年3月23日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被告:宫辉，女，1972年2月11日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人:李姝娜，辽宁申扬律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱可，辽宁申扬律师事务所实习律师。原告沈阳恒信融资担保有限公司诉被告沈阳蓝科通信设备有限公司、袁智、宫辉、张铁石追偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月26日，公开开庭进行了审理。原告沈阳恒信融资担保有限公司的委托诉讼代理人项彬，被告袁智、被告宫辉及其委托诉讼代理人朱可、李姝娜均到庭参加诉讼。被告沈阳蓝科通信设备有限公司、张铁石经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳恒信融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告一偿还原告为其代偿的贷款本金为人民币2,030,733.33元；2.请求贵院判令被告一向原告支付代偿款自代偿之日起至实际支付之日止的滞纳金，按照代偿金额支付日万分之五的滞纳金暂计1,108,780.40元（截至2020年2月26日，依据《担保服务合同》第12.4条约定）；3.请求贵院判令被告一向原告支付违约金406,146.67元；（按照《担保服务合同》第12.4条约定）；4.请求贵院就原告与被告二、被告三签订《HXDB-ZHX-2016-B4001》反担保抵押合同，判令被告二、被告三抵押给原告的房产就拍卖价款享有优先受偿权；5.请求贵院判令被告一承担原告为实现债权而支出的所有费用，包括但不限于律师费、财产保全费、登记费、评估费、公证费、过户费、差旅费等；6.请求贵院判令被告二、被告三以拍卖、变卖抵押物的价款优先清偿被告一对原告上述欠款、滞纳金、违约金及应承担的费用；7.请求贵院判令被告三、被告四对被告一的上述欠款、滞纳金、违约金及应承担的费用承担连带清偿责任；8.请求贵院判令被告三、被告四承担本案诉讼费用及其他实现债权的费担。事实及理由：2016年1月20日，被告一与中信银行股份有限公司沈阳分行（下称“中信银行”）签署《人民币流动资金贷款合同》，约定被告一向中信银行申请人民币2000万元贷款，贷款期间为2016年1月20日至2017年1月19日。2016年1月20日，原告与中信银行签署了《保证合同》，约定原告为被告一向中信银行在该《保证合同》项下保证范围内提供担保，承担连带保证责任。2016年1月21日，被告一与原告签署《担保服务合同》，约定原告为被告一向中信银行申请的人民币2000万元贷款提供担保，被告一除向原告支付担保费外，另向原告提供反担保。2016年1月21日，被告二、被告三为被告一向原告提供反担保，与原告签署《反担保抵押合同》，将其拥有的房产抵押给原告。抵押房产已全部办理了抵押登记手续，原告已就上述抵押物取得了《他项权利证》。2016年1月21日，被告三、被告四与原告签署《反担保保证合同》，约定被告三、被告四提供反担保保证，担保方式为连带责任保证，保证范围包括原告因承担担保责任而支出的全部费用、所产生的滞纳金、违约金、为实现债权所发生的费用等。《借款合同》签署后，被告一以借款借据形式从中信银行取款2000万元，截止贷款期限届满时，被告一尚有本金20,000,000元及相应利息未能还清。原告作为担保人在接到中信银行履行担保责任的通知后，依约履行担保责任，替被告一代偿了本金2,030,733.33元。被告一的逾期还款行为已构成根本违约，依据《担保服务合同》第12条12.3、12.4、12.6之约定，被告一应向原告支付违约金406,146.67元及滞纳金1,108,780.40元，并应承担原告为实现债权而支出的包括律师费在内的全部费用。原告代偿后向被告一追偿，并要求被告二、被告三、被告四承担反担保责任，但被告一至今未履行还款义务，其他各被告亦未承担反担保责任。因此原告诉至贵院，请求贵院依法判决，以维护原告合法权益。被告袁智辩称，我朋友的朋友找我，让我帮忙担保一年，我同意了，我就去签字了。我认为一年担保期已经到了，我就说让把我抵押的房子（沈阳市皇姑区宁山中路58号（1/24—32P—M））的房证拿回来，但是一直拖到现在也没有给我拿回来，我现在也不知道怎么弄了，我的担保期只有一年。被告宫辉辩称，被答辩人对答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，请求贵院予以驳回：一、答辩人的保证期间已经经过，答辩人不应承担保证责任根据被答辩人与答辩人于2016年1月21日签署的《反担保保证合同》第3.1项、第5.1项的约定可知，答辩人的保证方式为连带责任保证，答辩人对被答辩人因承担担保责任而支出的全部费用的保证期间为被答辩人“按合同约定承担保证责任的事实发生之日起二年”，根据被答辩人提供的证据可知，其代偿日期为2017年3月6日，从2017年3月7日起，开始计算二年的保证期间，至2019年3月6日止，保证人的保证期间已经经过。在此保证期间内被答辩人未以任何方式向答辩人主张过保证责任，根据《担保法》第二十六条规定，答辩人不再对被答辩人承担任何保证责任。二、被答辩人主张为实现债权而支出费用的诉求没有事实依据被答辩人在法律规定的举证期间内，并未提供证据证明其为实现债权而在什么时间实际支出了什么费用，实际支出的费用数额为多少，所以，该项保证债权并未实际发生，答辩人不应承担保证责任。三、被答辩人同时主张违约金和滞纳金没有事实和法律依据退一步讲，即便是本案中法庭能够支持被答辩人的违约赔偿请求，但是也不应该同时支持违约金和滞纳金，并且应当对违约金比例酌情减少。被答辩人在诉讼请求中同时主张日万分之五的滞纳金和代偿金额20%的违约金，违约金兼有补偿及惩罚的双重性质，在合同法中主要体现为一种民事责任形式，虽然对违约金约定应以尊重合同当事人意思自治为原则，但约定违约金过高的，应以实际损失为基础兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等的综合考虑，根据公平原则和诚信原则予以衡量。本案中，被答辩人作为承接担保业务的独立法人企业，在收取被担保人担保费为被担保人向出借人提供担保之时就意味着要面对即将有可能发生代偿的事实。简单说，收取客户担保费，为客户提供担保是被答辩人正常的经营业务活动，既然是经营就必然有赔有赚；被告一之所以未如期向银行还款并非恶意拖欠，而是因为行业不景气、企业经营持续恶化；答辩人已经失业在家多年，并且身患多种疾病，因为经济困难而没办法住院治疗，没法获得及时的医疗救治，在此情况下，如果法院同时支持被答辩人违约金和滞纳金的诉求将对答辩人已经困难重重的生活将又增加了无法解除的重压。综上，被答辩人对答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，请求贵院予以驳回。开始的时候沈阳蓝科通信设备有限公司法人我也是一个代名，当时是公司的领导用我的身份证私自办的，到需要签字的时候，找我，我才知道，之前沈阳蓝科通信设备有限公司是干什么的我都不知道，当时让我签字的时候，整个材料都没有让我看过，当时就是领导说需要我签字，当时就让我在最后一页签字，然后签完字后就让我走了，整个这个沈阳蓝科通信设备有限公司与我没有任何关系，后来我就催促领导让更换法人，我后来就以为没有事了呢，现在突然接到法院的传票，而且现在只起诉我了，我就非常惊讶，我认为整个这件事的过程都是我公司领导让我作，我与沈阳蓝科通信设备有限公司也没有任何关系，我不应承担责任。被告张铁石经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。被告沈阳蓝科通信设备有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：2016年1月，被告沈阳蓝科通信设备有限公司作为借款人与案外人中信银行股份有限公司沈阳分行作为贷款人签订《人民币流动资金借贷款合同》一份，约定，贷款金额2000万元，贷款期限为2016年1月20日至2017年1月19日。同时，原告沈阳恒信融资担保有限公司作为保证人与案外人中信银行股份有限公司沈阳分行作为债权人签订《保证合同》一份，约定：原告为债权人与沈阳蓝科通信设备有限公司签订的编号为（2016）信辽银贷字第722101161001号《人民币流动资金贷款合同》提供担保。2016年1月21日，原告作为甲方与被告沈阳蓝科通信设备有限公司作为乙方签订《担保服务合同》一份，约定：原告未被告沈阳蓝科通信设备有限公司向案外人中信银行股份有限公司沈阳分行申请的人民币2000万元贷款提供担保，被告沈阳蓝科通信设备有限公司除向原告支付担保费48万外，另向原告提供反担保。《担保服务合同》第3.3条约定“甲方为乙方提供担保的期限为自《借款合同》借款人债务履行期限届满之日起两年。”第12.4条约定“乙方不能以及履行合同约定的还款义务，致使甲方发生代偿事实的，应向甲方支付代偿金额20%的违约金，还应从甲方代偿之日起，按照代偿金额支付日万分之五的利息”。2016年1月21日，原告作为抵押权人（甲方）与被告张铁石作为抵押人（乙方）签订《反担保抵押合同》一份，约定：由张铁石提供其位于北京市崇文区作为抵押财产，为被告沈阳蓝科通信设备有限公司与原告签订的《担保服务合同》提供反担保。2016年1月21日，原告作为抵押权人（甲方）与被告袁智作为抵押人（乙方）签订《反担保抵押合同》一份，约定：由袁智提供其位于沈阳市皇姑区作为抵押财产，为被告沈阳蓝科通信设备有限公司与原告签订的《担保服务合同》提供反担保。2016年1月21日，原告作为甲方与被告宫辉作为乙方签订《反担保保证合同》一份，约定：宫辉向原告提供反担保，保证期间为，原告按《担保服务合同》约定承担保证责任的事实发生之日起二年。2016年1月21日，原告作为甲方与被告张铁石作为乙方签订《反担保保证合同》一份，约定：张铁石向原告提供反担保，保证期间为，原告按《担保服务合同》约定承担保证责任的事实发生之日起二年。2016年1月22日，案外人中信银行股份有限公司沈阳分行向被告沈阳蓝科通信设备有限公司发放了贷款2000万元。2017年3月6日，因被告沈阳蓝科通信设备有限公司未向案外人中信银行股份有限公司沈阳分行清偿贷款，原告代被告沈阳蓝科通信设备有限公司履行了还款义务，共计清偿贷款2030733.33元。现原告主张被告返还其所垫付的贷款本息诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳蓝科通信设备有限公司、张铁石经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告沈阳蓝科通信设备有限公司系担保法律关系，根据原告提供的相关证据，原告履行担保责任，为被告沈阳蓝科通信设备有限公司垫付贷款本金、利息、罚息2030733.33元，原告承担了担保人的责任即取得了向债务人的追偿权，现原告主张被告沈阳蓝科通信设备有限公司返还垫付款项2030733.33元，予以支持。关于原告主张被告沈阳蓝科通信设备有限公司支付违约金的问题。根据合同约定，沈阳蓝科通信设备有限公司不能以及履行合同约定的还款义务，致使原告发生代偿事实的，应向原告支付代偿金额20%的违约金，现原告为被告代偿贷款2030733.33元，故被告沈阳蓝科通信设备有限公司应向原告支付违约金406146.7元。关于原告主张被告沈阳蓝科通信设备有限公司支付滞纳金的问题。根据合同约定，沈阳蓝科通信设备有限公司不能以及履行合同约定的还款义务，致使原告发生代偿事实的，应向原告支付代偿金额20%的违约金，还应从原告代偿之日起，按照代偿金额支付日万分之五的利息，自2017年3月6日原告为被告垫付贷款之日起计算，按垫付额2030733.33元的日万分之五计算滞纳金。关于原告主张被告袁智、张铁石就其提供的抵押房产享有优先受偿权的问题。根据原告与被告袁智签订的《反担保抵押合同》，被告袁智提供其所有的位于沈阳市皇姑区为被告沈阳蓝科通信设备有限公司的借款进行反担保抵押，且办理了抵押登记，现原告诉请对办理了抵押权登记的诉争房屋享有优先受偿权，予以支持。根据原告与被告张铁石签订的《反担保抵押合同》，被告张铁石提供其所有的位于北京市崇文区房屋为被告沈阳蓝科通信设备有限公司的借款进行反担保抵押，且办理了抵押登记，现原告诉请对办理了抵押权登记的诉争房屋享有优先受偿权，予以支持。关于原告主张被告张铁石、宫辉对被告沈阳蓝科通信设备有限公司的欠款、滞纳金、违约金承担连带清偿责任的问题。原告系于2017年3月6日为被告沈阳蓝科通信设备有限公司垫付贷款，根据反担保合同约定反担保期限为两年，因原告未提供证据证明其已在担保期限内曾向二被告主张其承反担保证责任，故涉案反担保合同约定的二年担保期限已过，无诉讼时效中断的情形，对原告的该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳蓝科通信设备有限公司于本判决发生法律效力后十日内一次性返还原告沈阳恒信融资担保有限公司垫付的贷款2030733.33元；二、被告沈阳蓝科通信设备有限公司于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告沈阳恒信融资担保有限公司违约金406146.67元；三、被告沈阳蓝科通信设备有限公司于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告沈阳恒信融资担保有限公司贷款2030733.33元的滞纳金金（自2017年3月6日起按日万分之五计算至被告实际给付之日止）四、如被告沈阳蓝科通信设备有限公司逾期履行本判决第一、二、三项给付义务，则原告沈阳恒信融资担保有限公司对被告袁智提供的抵押房产（位于沈阳市皇姑区房屋，建筑面积331.2平方米）享有优先受偿权；五、如被告沈阳蓝科通信设备有限公司逾期履行本判决第一、二、三项给付义务，则原告沈阳恒信融资担保有限公司对被告张铁石提供的抵押房产（位于北京市崇文区）享有优先受偿权；六、驳回原告沈阳恒信融资担保有限公司的其他诉讼请求。案件受理费35165元，由被告沈阳蓝科通信设备有限公司、张铁石、袁智共同负担；公告费800元，由被告沈阳蓝科通信设备有限公司、张铁石共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 杨 宁人民陪审员 李 晶人民陪审员 杜宜卓二〇二〇年十一月二十七日书 记 员 马 勇