杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初10063号 原告陈柏庆，男，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人孙祥、吕娟，浙江杭千懿律师事务所律师。 被告唐建利，男，汉族，住杭州市萧山区。 被告浙江国丰集团有限公司，统一社会信用代码91330109255701191N，住所地杭州市萧山区宁围街道二桥村。 法定代表人俞文灿，公司董事长。 被告杭州国丰建筑劳务分包有限公司，统一社会信用代码913301095966222054，住所地杭州市萧山区宁围街道市心北路****。 法定代表人章萧峰，公司总经理。 被告浙江国丰集团有限公司、杭州国丰建筑劳务分包有限公司共同委托代理人陈惠祥。 被告长安责任保险股份有限公司萧山支公司，统一社会信用代码913301096798635816，住所地杭州，住所地杭州市萧山区萧绍路******> 负责人李东林，公司经理。 委托代理人李凌枫，公司员工。 第三人陈国荣，男，汉族，住杭州市萧山区。 原告陈柏庆诉被告唐建利、浙江国丰集团有限公司（以下简称国丰集团公司）、长安责任保险股份有限公司萧山支公司（以下简称长安保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法由审判员蔡志安适用简易程序进行了审理。同年9月、10月，根据国丰集团公司、原告的申请，本院依法追加陈国荣为本案第三人、杭州国丰建筑劳务分包有限公司（以下简称国丰劳务分包公司）为本案被告参加诉讼，于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告陈柏庆委托代理人吕娟、被告唐建利、被告国丰集团公司及国丰劳务分包公司共同委托代理人陈惠祥、被告长安保险萧山公司委托代理人李凌枫、第三人陈国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈柏庆起诉称：2018年2月26日，原告受雇主陈国荣指派前往指定地点工作，途中搭乘了唐建利驾驶国丰集团公司的浙ＡＭ××××车辆，在萧山区××路××西向东行驶至通惠路口遇红灯急刹车，导致车上货物向前移动撞伤原告。交警部门认定，唐建利负全部责任，原告无责任。诉讼请求：一、判令长安保险萧山公司在交强险、商业险内赔偿原告因此产生的医疗费16895.57元、住院伙食补助费1800元（100元／天×18天）、营养费3000元（50元／天×60天）、误工费9200元（2300元／月×4个月）、护理费10920元（182元／天×60天）、残疾赔偿金61131.40元（55574元／年×10%×11年）、交通费1000元、鉴定费2600元、衣服损失200元、精神损害抚慰金5000元等损失共计111749.97元，非医保费用、精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；二、判令唐建利、国丰集团公司、国丰劳务分包公司赔偿保险责任限额外不予赔偿部分损失；三、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告要求陈国荣承担雇主责任。 被告唐建利答辩称：一、我是国丰劳务分包公司的员工，被派到国丰集团公司驾驶车辆。对交通事故事实无异议，但事发前，我已告知原告不要乘坐在车厢内，故原告也有责任的；事故发生在我工作期间，侵权责任应由国丰劳务分包公司承担；二、浙ＡＭ××××车辆在长安保险萧山公司投保交强险、商业险、车上人员险等；三、对原告主张的各损失，依法判决；四、我未赔付过。 被告国丰集团公司、国丰劳务分包公司共同答辩称：一、对交通事故事实、责任无异议。唐建利是国丰劳务分包公司的员工，被安排到国丰集团公司驾驶车辆；二、浙ＡＭ××××车辆在长安保险萧山公司投保交强险、商业险、车上人员险等；三、对原告主张的各项损失，医疗费，金额依法核算；住院伙食补助费，时间无异议，标准认可20元-30元／天；营养费，依法认定；误工费，时间过长，认可2个月，原告已70多岁，赔偿要求过高；护理费，时间无异议，但原告实际有自理能力，标准过高；残疾赔偿金，按城镇居民标准赔偿的证据不足，其他无异议；交通费，无异议；鉴定费，应由原告自己承担；衣服损失，无证据，不予认可；精神损害抚慰金，认可2000元-3000元；四、原告的合理损失，应先由长安保险萧山公司赔偿，不予赔偿部分，由国丰劳务分包公司承担主要责任，唐建利承担次要责任，国丰集团公司、陈国荣对国丰劳务分包公司承担连带责任；五、两公司均未赔付过。 被告陈国荣答辩称：一、我分包了国丰劳务分包公司的导墙工程，雇佣原告等人施工，是我让唐建利驾车运输钢模等，与国丰集团公司没有关系；对交通事故事实无异议，但事发前告知原告等人不要乘坐在车厢内。因此，唐建利、我、原告都有过错，都应承担责任；二、浙ＡＭ××××车辆的保险情况，以车主的意见为准；三、对原告主张的各项损失，依法认定；四、我已垫付原告住院医疗费5500元、急诊医疗费1539.52元，还驾车送原告复诊5-6次，应计算交通费1200元。 被告长安保险萧山公司答辩称：一、对交通事故事实无异议，但原告作为成年人，乘坐在车厢内有危险而仍乘坐，应承担次要责任；二、浙ＡＭ××××车辆虽在我司投保交强险、商业险、车上人员责任险，但原告未乘坐在驾驶室核定座位上，而非法搭乘在货厢内，因货物移动而受伤。因此，原告的损伤，既不属交强险、商业三者险赔偿范围，也不属车上人员责任险赔偿范围，我司不承担赔偿责任；三、对原告主张的各项损失，我司不发表意见；四、我司未赔付过。 经审理查明：2017年7月，国丰集团公司与国丰劳务分包公司订立了《杭州地铁5-20标地连墙施工劳务分包合同》；同年8月，国丰劳务分包公司与陈国荣签订了《劳务分包项目管理协议书》。《劳务分包项目管理协议书》约定，鉴于国丰劳务分包公司与国丰集团公司签订的上述劳务分包合同，为提高劳务分包项目管理水平等，陈国荣向国丰劳务分包公司申请并确认上述劳务分包合同中约定的国丰劳务分包公司的权利和义务对陈国荣具有约束力，国丰劳务分包公司同意陈国荣担任本劳务分包项目管理负责人，由陈国荣向国丰劳务分包公司缴纳4.0%的管理费、各项税费，并由陈国荣代发民工工资，如因劳动合同、民工工资、工伤事故等发生纠纷，一切责任均由陈国荣承担。此后，陈国荣雇佣原告等人在该工程中施工。唐建利系国丰劳务分包公司员工。2018年2月26日，根据陈国荣的要求，唐建利驾驶浙ＡＭ××××重型普通货车，将陈国荣在杭州地铁5号线萧山区金城路育才路西侧的钢模等装运至育才路东侧，因车身及道路等限制需绕道行驶，原告等施工人员搭乘在该车的后车厢内。当日13时40分许，唐建利驾车由西向东沿萧山区博学路行驶至通惠路口因遇红灯停车，造成后车厢内的货物向车头方向滑动，撞上搭乘在车厢内的原告，造成原告受伤。交警部门认定，唐建利未按规定搭乘人员负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，住院治疗15天及门诊治疗，出院诊断为多发骨盆骨折、双侧多发肋骨骨折、多处挫伤、双侧胸腔积液、肋间神经痛等；经核算，原告、陈国荣所提供的医疗费票据金额为共计18295.09元，其中原告确认陈国荣支付6899.52元（包括住院医疗费5500元、门诊医疗费1399.52元）。2018年12月，原告自行委托的浙江法会司法鉴定所鉴定认为，其上述损伤评定为2个10级伤残，伤后误工期、护理期、营养期分别为120天、60天、60天，产生鉴定费2600元。庭审中，原告明确要求以机动车交通事故责任纠纷作为本案案由主张权利。 另查明：浙江国丰集团所有的浙ＡＭ××××车辆，核定驾驶室座位为3人（包括驾驶员座位），在长安保险萧山公司投保交强险、商业险、车上人员责任险，责任赔偿限额为交强险医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元，商业三者险为1000000元，车上人员责任险为10000元／座×3座。 以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、医疗费票据及费用清单、鉴定意见书及鉴定费票据、唐建利提供的《劳动合同》、参保证明、陈国荣提供的医疗费票据、《劳务分包项目管理协议书》、浙江国丰集团提供的《杭州地铁5-20标地连墙施工劳务分包合同》及原、被告庭审陈述等证据证实。 审理过程中，原告还提供了劳动合同、工作证明、村委会证明等，欲证明原告事发前仍在劳动，其主张的误工费、残疾赔偿金应予支持。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复所支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中，交警部门依据交通法规及处理规程，认定唐建利承担事故全部责任，符合法律规定，本院予以确认；但原告作为成年人，应当知道案涉机动车后车厢不能搭乘人而仍乘坐，增加了事故伤害原告自身身体的风险，故原告对其自身损害后果的发生亦存有过错，应承担相应责任。综合考量事故双方的过错作用大小及交通方式的危险性，由唐建利负90%、原告自负10%的责任较为合理。《劳务分包项目管理协议书》内容表明，该协议系国丰劳务分包公司与陈国荣之间明确双方权利义务的内部约定；且原告在庭审中也明确要求以机动车交通事故责任纠纷主张相关权利。因此，唐建利在工作期间造成原告损害，侵权责任应由其用人单位国丰劳务分包公司承担。原告要求陈国荣、国丰集团公司承担相应责任，但并无证据证明陈国荣、国丰集团公司在事故中存有过错，故此主张，本院不予支持。保险合同中的第三者是指除投保人、被保险人、保险人以外的，因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的保险车辆下的受害者；车上人员责任险即车上座位险，包括车辆驾驶员及乘客座位险。但事故中，原告是搭乘在车辆后车厢内受伤，并未乘坐在核定车辆的座位上。因此，原告既不符合保险合同中第三者身份，也不符合车上人员责任险身份，长安保险萧山公司为此提出的抗辩，理由成立，本院予以采纳。村委会是由村民选举产生的基层群众性自治组织，了解其成员所从事的工作等事实符合常理。原告虽已超60周岁，但仍有通过劳动获取报酬的权利，且原告是在提供劳务过程中受伤。因此，原告的举证与待证其仍在劳动具有高度盖然性，本院予以认定；原告因事故受伤致收入减少，本院应予支持。原告虽未提供实际收入减少或近三年收入状况的证据，但所主张的误工费赔偿标准应属合理，本院予以支持。事发前，原告从事非农产业工作，主张残疾赔偿按城镇居民标准赔偿理由正当，本院予以支持。原告自行委托产生的鉴定费，由其自行承担为宜。陈国荣驾车送原告复诊产生的交通费，本院予以酌定为400元。 综上，根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：医疗费18295.09元、住院伙食补助费750元（50元/天×15天）、营养费3000元（50元/天×60天）、误工费9200元（2300元/月×4个月）、护理费10920元（原告主张的赔偿标准在合理范围内182元/天×60天）、残疾赔偿金61131.40元（55574元/年×10%×11年）、交通费酌定为800元、衣服损失酌定为50元，合计104146.49元。原告因事故受伤致残，在肉体上、精神上造成一定痛苦，结合事故双方的过错，酌定精神损害抚慰金为4500元。 故原告的上述合理损失，国丰劳务分包公司应赔偿98231.84元（104146.49元×90%＋精神损害抚慰金4500元），除陈国荣已付7299.52元（6899.52元＋交通费400元），尚应赔偿90932.32元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款之规定，判决如下： 一、杭州国丰建筑劳务分包有限公司赔偿陈柏庆损失90932.32元，限在本判决生效后十日内付清； 二、驳回陈柏庆其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2536元，减半交纳1268元（陈柏庆已向本院预交），由陈柏庆负担231元，杭州国丰建筑劳务分包有限公司负担1037元。 原告陈柏庆于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州国丰建筑劳务分包有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  蔡志安 二〇二〇年十一月五日 书记员  沈丹清