辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初7518号原告（反诉被告）：姚立军，男，民族，满族，1974年9月3日出生，住址：沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：景胜飞，系辽宁东尧律师事务所律师。被告（反诉原告）：国信中联（沈阳）汽车投资管理有限公司，住址：沈阳市沈河区风雨坛街**。法定代表人：孟凡东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵洋，辽宁新霁律师事务所律师。原告姚立军与被告国信中联（沈阳）汽车投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚立军及其委托诉讼代理人景胜飞，被告国信中联（沈阳）汽车投资管理有限公司法定代表人孟凡东及委托诉讼代理人赵洋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姚立军向本院提出诉讼请求：1.撤销原告与被告于2018年3月26日签订的《国信中联（沈阳）汽车投资管理有限公司汽车租赁合同（通用条款）》、《国信中联（沈阳）汽车投资管理有限公司汽车租赁合同（主要条款）》合同；2.向原告返还已支付购车款119672.4元；3.向原告返还已支付代购车险费用3080元；4.向原告支付欺诈赔偿359017.2元；上述2—5项费用总计为481769.6元。5.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月26日，原被告经协商采用以租代购形式购AUD买被告二手车帕萨特（车牌号辽Ａ×××**)，并签订了《国信中联（沈阳）汽车投资管理有限公司汽车租赁合同（通用条款）》、《国信中联（沈阳）汽车投资管理有限公司汽车租赁合同（主要条款)》合同，合同约定付款期限36个月，每月4099元，车辆交接单注明车辆行驶61296公里（与里程表显示一致）。合同签订后，原告按合同附件《付款时间表》约定支付了首付10000元、以租代购手续费3000元、以租代购租金8198元，代购车险3080元，嗣后，原告每月向被告微信支付4103.10元（含手续费4.1元）购车款24个月计98474.4元。以上费用分为被告产品及服务费用119672.4元、代购车险3080元。直到2020年4月初，原告发现汽车有严重异响，挂挡后抖动严重。原告感到问题严重，才到位于沈阳市台子（紧邻何氏眼科医院）沈阳鑫达汽车销售4S店厂家进行维修，发现是变速箱质量问题，原以为在保修期内免费更换，但维修厂家告知，车保是10年或16万公里，实际行驶已经超过16万公里，不能免费更换，原告在购买车辆时车辆显示里程与交接单注明均为61296公里，现在里程表显示116957公里，没有超过16万公里，原告提出疑问。经工作人员查询车辆维修记录才知道，该车是被告在2013年12月31日买入，在行驶到127926公里时里程表被调整，此刻时间为2018年1月30日，是在原告与被告签订合同之前，调整之后，车辆行驶到61296公里（车辆交接单注明）时卖给原告。为进一步查明情况，2020年4月10日原告专门到上海大众汽车特许销售商沈阳天广德众汽车销售服务有限公司查询该车信息，这才发现该车是召回车辆，召回原因是车辆燃油泵控制器质量问题，召回进厂时间是2018年1月30日，也是在双方签订合同之前。从上述事实可以看出，该车是被告于2013年12月31日买入，自2018年1月30日车辆被召回后，被告产生了卖车想法，并于2018年1月30日至卖给原告之前这段时间自行调整了里程表读数，于2018年3月26日在车辆行驶至里程表显示61296公里时将车用以租代购方式卖给了原告。综上所述，原告认为，被告隐瞒涉案车辆系召回车这一重大事实，并且又恶意调整汽车里程表读数，严重影响车辆评估价值，应当属于合同法第54条规定中的欺诈行为。为此原告依据《合同法》及《消费者权益保护法》相关规定，请求法院判决：1.撤销原告与被告于2018年3月26日签订的《国信中联（沈阳）汽车投资管理有限公司汽车租赁合同(通用条款）》、《国信中联（沈阳）汽车投资管理有限公司汽车租赁合同（主要条款）》合同；2.向原告返还已支付购车款119672.4元；3.向原告返还代购车险费用3080元；4.向原告支付产品或服务三倍欺诈赔偿359017.2元；以上2-5项费用合计481769.6元；5.诉讼费用由被告承担。被告国信中联（沈阳）汽车投资管理有限公司辩称：1.答辩人与原告签订的《汽车租赁合同（通用条款）》、《汽车租赁合同（主要条款）》是双方真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告已经对租赁车辆使用了两年7个月，理应按照双方签订的汽车租赁合同约定支付相应的租金、车险费用。其要求返还已支付的购车款及车险费用无事实及法律依据，应予驳回。2.答辩人没有原告所诉的调整车辆公里数的行为，而且现在涉案车辆登记的所有权人是答辩人。答辩人与原告于2018年3月26日签订《汽车租赁合同》当时，营业执照经营范围：租赁汽车业务，没有二手车买卖业务。答辩人在当时做的是租赁汽车业务，没有经营二手车买卖业务。3.双方签订的是汽车租赁合同，不是买卖合同。《汽车租赁合同（通用条款）》第五条第1款约定：“乙方（原告）不得在租期内对租赁汽车进行销售、转让、抵押、出借或者采取其他任何涉及租赁汽车所有权处置的行为”。第5款约定：“租期内，乙方不得以任何形式明示或者暗示其对租赁汽车具有所有权及处分权，如乙方陷入债务纠纷，乙方应向法院、债权人申请对租赁汽车不具有所有权及处分权，亦不得以租赁汽车充做诉讼保全或抵偿债务，同时必须及时报告甲方”。合同中第三条第三款在合同履行期间，乙方应保证采取一切合理措施防止对甲方汽车所有权的侵害并赔偿甲方因任何第三人对租赁汽车主张任何权利所受到的损失。《汽车租赁合同（主要条款）》E条款，租赁期限为36个月，F条款，租金和付款方式，每月租金4099元。另，原告在起诉状中也称“支付以租代购租金”字样，“以租代购”顾名思义，就是以租赁的方式代替购买的一种业务形式。根据以上内容，双方签订是汽车租赁合同，不是买卖合同。4.本案不应适用消费者权益保护法。原告不属于消费者，答辩人也不属于经营者的范畴。因为本案是车辆租赁合同关系，不是买卖合同关系。而且答辩人也不属于消费者权益保护法“经营者”的范畴。消费者权益保护法“经营者”，是指以营利为目的，为消费者提供其生产或者销售的商品、服务的人。从经营形态上看，经营者可以分为三种：一是生产者，即商品的制造者，其在为消费者提供自己生产的商品的活动时，就属于经营者的范围。二是销售者，即自己不生产商品，专门从事为消费者提供他人生产的商品的人，通常称之为经销商。三是服务者，即为消费者提供有偿服务活动的经营者，如餐饮业的经营者等。根据以上内容，答辩人不属于消费者权益保护法中的“生产者”、“销售者”、“服务者”。所以本案不适用消费者权益保护法。综上所述，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，答辩人请求法院依法驳回原告的诉讼请求。反诉原告国信中联（沈阳）汽车投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：１、判令解除国信中联（沈阳）汽车投资管理有限公司汽车租赁合同。２、判令被反诉人即刻付清租金余额45089元（11期*4099元）。事实与理由：反诉人与被反诉人于2018年3月26日签订《国信中联（沈阳）汽车投资管理有限公司汽车租赁合同（通用条款）》、《国信中联（沈阳）汽车投资管理有限公司汽车租赁合同（主要条款）》，合同约定付款期限36个月，每月4099元。但被反诉人于2020年4月起至今未按期向反诉人支付租金。根据双方签订的《国信中联（沈阳）汽车投资管理有限公司汽车租赁合同（通用条款）》第10条第一项之约定，在租赁期内，被反诉人连续两期未向反诉人支付租金或累计十期未按时向反诉人支付租金的，反诉人有权提前解除合同，收回租赁汽车并要求被反诉人同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项。现被反诉人已连续5期未向反诉人支付租金，反诉人有权行使合同解除权并要求被反诉人即刻付清租金余额45089元。为维护反诉人合法权益，特诉至贵院，请依法判决支持反诉人之请求。反诉被告姚立军辩称，原告说他不是销售但在合同第八条第二项中已经注明甲方收到全额钱数款项后租赁即告结束并办理车辆过户手续。所以是所有权转移即具有购买含义，从价格上看也不是纯粹的租赁，对于以租代购的字样，显然是代替了买卖，买卖是存在的。乙方对其所有权不得伤害处分，我们根本没有这些行为。被告说自己不是消法里的经营者，那他是什么呢，他只能是经营者。其提出的索要租金行为不成立。我们发现对方的违法欺诈行为后就提起了诉讼，所以反诉原告没有理由在主张租金款。所有合同在签订时都是真实意思表示，但在发现其存在欺诈行为后，不能再继续说当初说的是合法有效，真实意思表示。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月26日，姚立军（承租人、乙方）与国信中联（沈阳）汽车投资管理有限公司（出租人、甲方）签订《国信中联（沈阳）汽车投资管理有限公司租赁合同（通用条款）》，合同约定：甲方为乙方提供租赁汽车以及租赁的主要信息，如《主要条款》相关条款所述。如甲方延迟租赁汽车的交货或提供的租赁汽车与汽车买卖合同所规定的内容不符，或者安装调试操作过程中及质保期有质量瑕疵等情况由甲方负责。乙方应承担并按时缴纳未在本合同融资项目中的车船税、年检费用、通行费以及国家和地方政府规定的其他各种税费。租赁汽车首年保险费由甲方承担，其余租期内的保险费由乙方承担，乙方同意到甲方指定的保险公司投保。甲方同意按合同附件一《付款时间表》所规定的尾付款，将租赁汽车售与乙方。尾付款与最后一期月租金一并支付。租赁汽车的产权过户日期为本合同的租期结束日期。本合同附件是本合同不可分割的组成部分，与本合同正文具有同等法律效力。本合同附件：附件一：付款时间表，附件二：车辆交接单。《付款时间表》写明：租期内保险费用及相关税费3080元，租赁期限36个月，首付款10000元，手续费3000元，每期租金支付金额4099元。《租赁车辆交接单》写明：车型：帕萨特，车辆号码：辽Ａ×××**发车时公里数：61296。合同签订后原告给付被告以租代购首付10000元，以租代购车险3080元，2018年3月26日至5月25日以租代购租金8198元。以租代购手续费3000元。被告于2018年3月26日向原告出具收据，收据盖章均写明“以租代购”。原告租金共缴纳25期，累计交纳租金102475元。包含首付及手续费共交纳115475元。2020年4月，原告在对案涉车辆进行维修时，发现被告在交付车辆时里程表被调整，交付时车辆行驶总里程并非61296公里。案涉车辆在2018年1月30日时行驶总里程为127926公里。因案涉车辆里程表被调整，致原告未能享受到保修期内免费更换变速箱的保修待遇。同时案涉车辆在交付给原告之前曾进行过维修项目名称为全新帕萨特更换燃油泵控制单元召回行动的维修，该项维修被告并未向原告进行过告知。另查明，案涉车辆行驶证显示：号牌号码：辽Ａ×××**，车辆类型：小型轿车，所有人：国信中联（沈阳）汽车投资管理有限公司，使用性质：非营运，注册日期：2014年1月3日。本院认为，关于双方当事人是否是租赁合同关系。本院认为，本案双方当事人签订的合同虽然名为“租赁合同”，但根据双方在合同中“甲方同意按合同附件一《付款时间表》所规定的尾付款，将租赁汽车售与乙方。尾付款与最后一期月租金一并支付。租赁汽车的产权过户日期为本合同的租期结束日期。”等约定看，双方具有买卖车辆的约定；此外，根据国信中联（沈阳）汽车投资管理有限公司（以下简称国信中联公司）收取姚立军所交纳款项的事由看，国信中联公司不但向姚立军收取了首付款、手续费，还向姚立军收取了保险费，合同中约定的“车船税、年检费用、通行费以及国家和地方政府规定的其他各种税费”均由姚立军承担，这与普通的汽车租赁合同中，承租人只需按月交纳租金，而无须交纳首付款、手续费、车辆税费、保险费等有着明显的不同，同时被告向原告出具的收据中明确写明“以租代购”，租赁仅为形式，而实质系买卖。因此本院据此认定双方间是分期付款买卖合同关系，而不是租赁合同关系。关于双方间的合同应否予以撤销的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，国信中联公司在与姚立军于2018年3月26日签订合同时，《租赁车辆交接单》写明发车时公里数：61296，但实际上案涉车辆在2018年1月30日时行驶总里程即为127926公里。姚立军购车时案涉车辆的已行驶公里数对于姚立军是否购买该车辆具有重大影响，国信中联公司未如实告知姚立军，也未如实告知案涉车辆曾被召回，致姚立军在订立合同时并非真实意思表示，故姚立军诉求撤销合同，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，国信中联公司应当返还姚立军已支付的相关购车款115475元，返还保险费3080元。同时姚立军应当向国信中联公司返还案涉辽Ａ×××**车辆。姚立军主张的应返还款项中包含微信转账手续费，该费用并非必须发生的费用，本院不予支持。关于姚立军主张国信中联公司支付欺诈赔偿，因案涉车辆的所有权人仍为国信中联公司，姚立军未举证证明其损失，故对该主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销姚立军与国信中联（沈阳）汽车投资管理有限公司于2018年3月26日签订的《国信中联（沈阳）汽车投资管理有限公司汽车租赁合同》；二、国信中联（沈阳）汽车投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内返还姚立军购车款项115475元；三、国信中联（沈阳）汽车投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内返还姚立军保险费3080元；四、驳回国信中联（沈阳）汽车投资管理有限公司的诉讼请求和姚立军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8527元，由国信中联（沈阳）汽车投资管理有限公司承担2098元，由姚立军承担6429元。反诉案件受理费927元由国信中联（沈阳）汽车投资管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 俊人民陪审员  陈雪松人民陪审员  荆 波二〇二〇年十一月二十日书 记 员  田春晖本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。