天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终3789号上诉人（原审被告）：吴爽,女,1986年6月17日出生,汉族，户籍所在地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人:候宝波,天津名士律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市绿地置业有限公司,住所地天津市滨海新区寨上街四季花苑**楼**。法定代表人：吴前华，职务：董事长。委托诉讼代理人：张太明，滨海新区浩亮法律服务所法律工作者。上诉人吴爽因与被上诉人天津市绿地置业有限公司（以下简称“天津绿地公司”）不当得利纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初11609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。吴爽上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：涉案房屋系依法拍卖获得，已经支付了拍卖价款，配套费用由被上诉人自行负担。采暖费用因被上诉人提出需补齐配套费才能缴纳，因此无法缴纳采暖费。天津绿地公司辩称，同意一审判决结果。天津绿地公司向一审法院提出诉讼请求1.判令被告吴爽向其返还原告垫付的（供水、供热、热力表）配套费用和2019-2020年度采暖费共计50,440.50元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年，原告天津绿地公司开发建设天津市滨海新区汉沽东风路四季花苑Ｂ区住宅房地产项目（涉案房屋位于天津市滨海新区××路××幢××号，建筑面积为273.80平方米）；2013年9月，因原告天津绿地公司的债务原因,涉案房屋（尚有部分配套费用未缴纳）被浙江省台州市中级人民法院依法查封；浙江省台州市中级人民法院的民事判决书生效后，该院于2015年1月至2015年9月期间依法将该涉案房屋（尚有部分配套费用未缴纳）评估拍卖，该院拍卖该涉案房屋（尚有部分配套费用未缴纳）时以《拍卖公告》和《拍卖须知》的形式对外予以公示,特别告知了该涉案房屋尚有欠缴配套费等瑕疵情况。因该涉案房屋尚有欠缴配套费等瑕疵情况，台州市鼎信房地产评估有限公司对该涉案房屋的评估价格在2205763元的基础上下浮10%进行取值，即涉案房屋（位于天津市滨海新区××路××幢××号××评估定价1985187元；2015年9月22日，被告吴爽与浙江省台州市中级人民法院签订《变卖成交确认书》，购得该涉案房屋（尚有部分配套费用未缴纳），并据此办理了该涉案房屋（尚有部分配套费用未缴纳）的产权登记手续；2017年10月31日，原告天津绿地公司向天津龙达水务有限公司交纳供水配套费用共计1121588.25元；2019年11月15日，天津市滨海新区供热集团有限公司、天津市滨海新区汉沽集中供热管理站与原告天津绿地公司三方签订《供热配套合同》，该《供热配套合同》约定：“丙方（原告天津绿地公司）在××路××别墅项目，其供热配套事宜由乙方（天津市滨海新区汉沽集中供热管理站）负责建设，由丙方（原告天津绿地公司）向甲方（天津市滨海新区供热集团有限公司）交纳供热工程配套费。供热配套工程收费标准：住宅122元／建筑平方米；公建160元／建筑平方米；丙方（原告天津绿地公司）向甲方（天津市滨海新区供热集团有限公司）支付供热计量表采购安装费用和供热工程配套费合计4696549.84元。”；上述《供热配套合同》还就供热面积、供热时间、费用及标准、工程范围、付款明细、三方责任、违约责任、争议的解决、其他事宜等内容进行了相关约定。上述《供热配套合同》签订后，原告天津绿地公司按约向天津市滨海新区供热集团有限公司支付了供热计量表采购安装费用和供热工程配套费共计4696549.84元；2019年11月14日，原告天津绿地公司在四季花苑小区张贴书面《通知》，通知该小区竞拍联排住宅的业主向该公司交纳配套（供水、供热、热力表）费用和该公司代业主缴纳的（2019-2020年度）采暖费；被告吴爽未按上述《通知》要求及时向原告天津绿地公司交纳涉案房屋的相关配套（供水、供热、热力表）费用和该公司代被告吴爽缴纳的涉案房屋（2019-2020年度）采暖费；2019年11月15日至2020年3月15日期间，天津市滨海新区供热集团有限公司依据其与原告天津绿地公司签订的《供热配套合同》，对涉案房屋（位于天津市滨海新区××路××幢××号××进行了供暖。2020年5月27日，原、被告因就原告为涉案房屋（位于天津市滨海新区××路××幢××号××垫付的（供水、供热、热力表）配套费用和2019-2020年度采暖费（共计50440.50元）的返还问题未能协商一致，原告遂诉至本院。本案争议焦点为：1.原告的诉讼请求是否符合法律规定？能否予以支持？一审法院认为，涉案房屋（位于天津市滨海新区××路××幢××号，尚有部分配套费用未缴纳）因原告天津绿地公司的债务原因被浙江省台州市中级人民法院依法查封、评估拍卖，该院在拍卖该涉案房屋（尚有部分配套费用未缴纳）时以《拍卖公告》和《拍卖须知》的形式对外予以公示,特别告知了该涉案房屋尚有欠缴配套费等瑕疵情况。同时，台州市鼎信房地产评估有限公司因该涉案房屋尚有欠缴配套费等瑕疵情况对该涉案房屋的评估价格在2205763元的基础上下浮10%进行取值，即将涉案房屋（位于天津市滨海新区××路××幢××号××评估定价为1985187元；2015年9月22日，被告吴爽与浙江省台州市中级人民法院签订《变卖成交确认书》，购得该涉案房屋（尚有部分配套费用未缴纳），并据此办理了该涉案房屋（尚有部分配套费用未缴纳）的产权登记手续；被告吴爽经上述司法拍卖程序合法取得涉案房屋（位于天津市滨海新区××路××幢××号，尚有部分配套费用未缴纳）的所有权后，即负有向相关部门缴纳该涉案房屋拖欠的配套费用的法定义务；但因依据我国相关法律规定,新建住宅项目的开发建设单位必须以自己的名义缴清各项配套费用,否则无法办理所建房屋的验收登记等相关手续，故被告吴爽无法以其个人名义向相关部门缴纳该涉案房屋拖欠的相关配套费用；原告天津绿地公司作为被告吴爽所购房屋（位于天津市滨海新区××路××幢××号××的开发商，在没有法定或约定义务的情况下，为保障涉案房屋产权人（吴爽）得到正常的供水、供热，避免被告吴爽的生活受到不利影响、利益受到损失向相关部门交纳该涉案房屋拖欠的配套（供水、供热、热力表）费用，并代被告吴爽垫付该涉案房屋2019-2020年度的采暖费（共计50440.50元）的行为，已构成法律意义上的无因管理。被告吴爽不能证实其占用享有原告天津绿地公司代被告吴爽垫付的涉案房屋的配套（供水、供热、热力表）费用和2019-2020年度的采暖费（共计50440.50元）系合法取得，且原告主张的经济损失与被告吴爽取得上述不当利益之间存在因果关系，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权请求受益人偿还由此而支付的必要费用。”和第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，被告吴爽占用享有的上述涉案房屋的配套（供水、供热、热力表）费用和2019-2020年度的采暖费（共计50440.50元）应属不当得利，被告吴爽依法应将其所占用享有的上述涉案房屋的配套（供水、供热、热力表）费用和2019-2020年度的采暖费（共计50440.50元）偿还给原告。被告吴爽没有及时向原告偿还诉争涉案房屋的配套（供水、供热、热力表）费用和2019-2020年度的采暖费（共计50440.50元），是形成此纠纷的根本原因，被告吴爽对此应承担全部民事责任。原告天津绿地公司主张被告吴爽应向其返还原告代被告吴爽向相关部门交纳的涉案房屋配套（供水、供热、热力表）费用和2019-2020年度的采暖费（共计50440.50元）的诉讼请求符合我国相关法律规定，本院对原告的此项诉讼请求予以支持。被告吴爽抗辩主张上述涉案房屋的配套（供水、供热、热力表）费用和2019-2020年度的采暖费（共计50440.50元）与其无关，不应负担上述涉案房屋的配套（供水、供热、热力表）费用和2019-2020年度的采暖费（共计50440.50元）。被告吴爽向本院提交的证据不足以证实其抗辩主张，应承担举证不能的法律后果。被告吴爽的抗辩理由不能成立，无事实和法律依据，本院对被告吴爽的上述抗辩主张不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十一条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零四条、第一百零八条、第二百零七条、第三百二十条之规定，一审判决：被告吴爽于本判决生效后十日内向原告天津市绿地置业有限公司偿还该公司代被告吴爽垫付的涉案房屋（位于天津市滨海新区××路××幢××号××配套（供水、供热、热力表）费用和2019-2020年度的采暖费共计50440.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，当事人对其主张有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证实其主张的应承担举证不能的法律后果。本案中,现有证据能够证实涉案房屋在拍卖评估时，因尚有欠缴配套费等瑕疵价格予以下调，换言之，涉案房屋的处置价格是不包含相应的配套费用的。现上述费用已由被上诉人支付，房屋所有权人理应返还相应的垫付金额。一审法院按照涉案房屋的面积予以综合认定计算，处理并无不当，本院予以维持。同理，涉案的采暖费用应由房屋所有权人自行负担，现被上诉人支付了相应的费用，房屋所有权人应予返还。综上所述，吴爽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1060元，由吴爽负担。本判决为终审判决。审判长 田 雷审判员 李 浩审判员 王同顺二〇二〇年十一月二十七日书记员 朱欣宇