山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终12580号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。负责人：孙建，总经理。委托诉讼代理人：刘芬，山东金诚诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：司光玲，山东金诚诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：济南公共交通集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：石军，董事长。委托诉讼代理人：马士静，女，该单位职工。委托诉讼代理人：赵明，男，该单位职工。被上诉人（原审被告）：蔡全胜，男，1968年10月11日出生，汉族，住济南市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保济南公司）因与被上诉人济南公共交通集团有限公司（以下简称济南公交公司）、蔡全胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市市中区人民法院(2020)鲁0103民初7828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。人保济南公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回济南公交公司的诉讼请求；二审案件受理费由济南公交公司、蔡全胜承担。事实和理由：一、济南公交公司车上乘客受伤与涉案车辆无关，相关的责任不应由人保济南公司承担。原审法院根据济南公交公司提供的监控视频确认鲁XXXX**号驾驶人蔡全胜承担事故的全部责任，人保济南公司对此认定不服：1、本次事故交警部门已根据双方陈述及济南公交公司提供的监控视频，作出事故证明，对事故基本事实无法查清，成因也无法判定。本次事故并非简单的事故成因无法查清，而是对事故事实也未予证明，且根据济南公交公司提供的伤者住院病例记载，其系不慎摔倒，并报销了部分医疗费用，可见并不存在第三方侵权的事实。济南公交公司应当进一步举证证明其主张与鲁XXXX**号车辆的关联性。2、该事故的发生完全系济南公交公司驾驶人因未保持安全距离且未尽到安全注意义务引起，且未与鲁XXXX**号车辆发生任何接触，属于单方事故，与鲁XXXX**号车辆无关。故人保济南公司认为不应在交强及商业三者险范围内承担赔偿责任。3、退一步讲，即使认为是否存在接触不是构成交通事故及责任承担的前提条件，但是从视频中也可以看出两车之间存在一定的距离，而济南公交公司车辆在事故前几秒在车牌处上下乘客，鲁XXXX**变道时并不属于强行变道，济南公交公司驾驶人没有及时注意到鲁XXXX**车辆变道情况，即使认为鲁XXXX**车辆变道有过错，济南公交公司驾驶人也未尽到安全注意义务，也存在一定过错，应当减轻鲁XXXX**号车辆驾驶人的责任。4、本次事故交警作出事故证明，并没有认定责任，在专业的交警部门都未作出认定的情况下，根据公平原则，原审法院也不应认定鲁XXXX**号车辆承担全部责任。二、退一步讲，即使原审法院认定涉案车辆有责任，在没有依法采取措施的情况下，根据法律及合同约定，人保济南公司亦不应在商业三者险范围内承担赔偿责任。1、根据《机动车综合商业保险条款》第二十四条第二款第一项，明确约定：“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人均不负责赔偿”，该条以通过字体加黑的方式予以提示。本案中，蔡全胜在事故发生后，在没有采取任何措施的情况下，驶离现场，根据合同约定，人保济南公司不应在商业三者险范围内承担赔偿责任。2、根据保险法第21条的规定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，.....”因蔡全胜事故发生后驶离现场，未及时通知人保济南公司及交警部门导致事故的性质、原因无法确定，人保济南公司依法不应在商业三者险内承担赔偿责任。济南公交公司辩称，一、因蔡全胜强行变道行为违反了《山东省实施办法》第四十八条规定，致使济南公交公司所属车辆紧急刹车导致车内乘客摔伤，蔡全胜的违法行为与乘客损害结果具有因果关系，且蔡全胜具有过错，人保济南公司应当在交强险和商业险范围内承担保险责任。一审法院事实认定清楚，法律适用正确，应依法予以维持。二、人保济南公司主张商业保险免赔事由、事故发生后未及时通知人保济南公司等系人保济南公司与蔡全胜之间的约定，对济南公交公司不具有约束力。根据法律规定，发生交通事故造成损害的，现有保险公司在交强险范围内承担责任，不足部分由保险公司在商业三者险范围内承担责任，仍有不足的，由侵权人赔偿。蔡全胜未作答辩。济南公交公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判决人保济南公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿我方前期垫付费用59184.35元，不足部分由蔡全胜承担；2、因济南公交公司与车内乘客的争议尚未处理完毕，济南公交公司主张蔡全胜先行赔付济南公交公司已垫付的损失，其余损失，待与第三方处理结束后再行主张；3、本案受理费由蔡全胜、人保济南公司承担。一审法院认定事实：2019年5月22日17时15分许，济南交警支队事故接警台接报警称：8时18分许，公交车鲁XXXX**号因躲避奔驰车（车牌无法提供），车上人员受伤，现在省中医东院，事故现场位于市中区卧龙路卧龙小学对面公交站牌东侧处，卧龙路东西走向，道路设有人行道、非机动车道与机动车道，沥青路面，路面完好。2019年6月4日，济南市公安局交通警察支队市中区大队作出济（公）交（证）字[2019]第3701032019001226号道路交通事故证明，无法进一步判定道路交通事故成因。鲁XXXX**号奔驰牌小型轿车登记所有权人为蔡全胜，该车辆在人保济南公司处投保机动车交通事故责任强制保险，交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费赔偿限额为1万元，伤残死亡赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元；该车同时在该人保济南公司处投保商业三者险，限额为50万元，并投保不计免赔，该交通事故发生在交强险和商业三者险合同期间内。对于上述事实，一审法院予以确认。一审法院认为，关于济南公交公司主张的费用及其计算方式：济南公交公司主张垫付医疗费用59184.35元，提交视频光盘1张，证明事故发生经过；提交伤者周美亮医疗费发票2张金额59184.35元、住院费用结算单1张、收条1份、刷卡小票3张金额25000元、费用清单2份、住院病案1份，证明我公司已为伤者周美亮垫付全部医疗费用。蔡全胜、人保济南公司对证据真实性无异议，病历中记载为受伤原因为不慎摔倒，并未记载是在车上摔倒，且医疗费报销了一部分，也可以认定无第三者侵权；第二次住院花费没有住院病历，也无法证实与本案的关联性，不予认可；退一步讲，周美亮在济南公交公司车上受伤，济南公交公司应当承担的赔偿责任，与我方车辆没有关系，我方不应当承担赔偿责任。济南公交公司称，第二次住院病案因伤者周美亮未去医院打印，可于庭后提供。关于该项费用一审法院认为：济南公交公司提交伤者周美亮在山东中医药大学附属医院的住院病案2份、费用明细2份、住院收费票据2张金额共计116917.21元（包含医保支付57732.86元，济南公交公司在本案中未主张医保支付部分），一审法院对其主张的医疗费59184.35元予以认定。关于本次事故的责任问题。2020年5月22日8时17分许，鲁XXXX**号公交车因躲避鲁XXXX**号小型奔驰轿车，导致车上人员受伤，公安交警部门以道路交通事故成因无法进一步判定为由，未对事故责任作出认定。关于该问题，一审法院认为：根据济南公交公司提交的视频监控显示2020年5月22日8时15分许，济南公交公司方鲁XXXX**号公交车沿卧龙路由西向东在右侧第一车道正常行驶，8时17分44秒，该车停靠在卧龙小学对面公交站牌处停车上下乘客，后沿右侧第一车道继续向东行驶。8时17分56秒鲁XXXX**号黑色奔驰小轿车沿右侧第二车道行驶至公交车左前方，8时17分58秒黑色奔驰小轿车刹车，18分05秒黑色奔驰轿车开始向右变更车道，此时已与右侧正常行驶的公交车距离较近，但仍强行变更车道，8时18分06秒，鲁XXXX**号公交车采取紧急制动措施，导致车上乘客摔倒。虽然两车未发生接触碰撞，但是蔡全胜驾驶鲁XXXX**号车辆强行变更车道的行为违反了《山东省实施办法》第四十八条“机动车借道通行或者变更车道应当提前开启转向灯，按照顺序依次行驶，并遵守下列规定：（一）让所借车道内行驶的车辆、行人先行；（二）不得妨碍其他车辆、行人正常通行……”之规定，是本次事故发生的全部原因，应当承担事故全部责任。综上，一审法院认定鲁XXXX**号黑色奔驰轿车驾驶人蔡全胜承担本次事故的全部责任，鲁XXXX**号公交车驾驶员刘天华不承担事故责任。根据法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。根据上述法律规定及本次事故的责任认定，济南公交公司为伤者周美亮垫付的费用，首先应当由人保济南公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，其在商业三者险责任限额内予以赔偿，仍有不足的，由蔡全胜予以赔偿。一审法院认定的济南公交公司为伤者周美亮垫付的医疗费59184.35元，由人保济南公司在交强险10000元医疗费责任限额内予以支付10000元，剩余49184.35元由人保济南公司在商业三者险责任限额内予以支付。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于判决生效之日起十日在交强险责任限额内支付济南公共交通集团有限公司为伤者周美亮垫付的医疗费10000元。二、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于判决生效之日起十日在商业三者险责任限额内支付济南公共交通集团有限公司为伤者周美亮垫付的医疗费49184.35元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，减半收取计640元，由蔡全胜负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于责任划分。根据济南公交公司一审提交的视频等证据，结合涉案车辆当时的通行状况及事故形成原因，一审法院认定蔡全胜承担本次事故全部责任，并无不当。人保济南公司上诉主张相关责任不应由其承担，但未提供相应证据予以证明，本院不予采纳。关于保险公司责任承担。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。人保济南公司上诉主张蔡全胜在事故发生后驶离现场属于商业三者险免责事由，不应在商业三者险内承担赔偿责任，但未提供相应证据证明其已就相应免责条款尽到提示说明义务，对人保济南公司的上述主张，本院不予采纳。综上所述，人保济南公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1280元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 王立强二〇二〇年十一月十七日法官助理 李修阳书 记 员 徐 敏