wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0902刑初546号公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。被告人马翔，男，1987年7月1日出生，汉族，户籍所在地河南省郑州市，初中文化，无业，捕前住郑州市中原区。曾因犯贩卖毒品罪，于2009年5月6日，被郑州市金水区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元；因吸食冰毒，于2015年12月28日被郑州市新郑市公安局行政拘留7日；因吸食冰毒，于2017年9月27日被吉林省长春市高铁站公安局分局行政拘留15日。因犯贩卖毒品罪，于2019年11月20日，被郑州市管城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元，2020年2月27日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年4月22日被濮阳市公安局建设分局抓获，同年4月24日被该局刑事拘留，同年5月28日被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。辩护人楚西智，河南众孚律师事务所律师。辩护人李满，河南众孚律师事务所律师（实习）。濮阳市华龙区人民检察院以濮华检一部刑诉（2020）218号起诉书指控被告人马翔犯贩卖毒品罪，于2020年9月7日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员王笑非出庭支持公诉，被告人马翔及其辩护人楚西智、李满到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳市华龙区人民检察院指控：2017年2月至2018年7月期间，被告人马翔在郑州市先后26次贩卖给夏某冰毒共计37.8克。为指控上述事实成立，公诉机关当庭宣读出示了被告人供述、证人证言、抓获证明、微信转账记录等证据，公诉机关认为被告人马翔多次贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人马翔对起诉书指控的罪名无异议，但辩解夏某转给自己的款项中有自己骗的钱或借的钱，并不都是毒资，凡是微信收款后马上提现至银行卡的大部分不是毒资，但起诉书指控的自己提现的2018年4月27日、2018年2月7日、2018年5月7日、2018年6月6日、2018年8月14日收到夏某的转账系贩卖毒品无异议。收款后转入其他人账户的是毒资；且每次贩卖时冰毒克数均不足，大概按500元0.2克至0.25克的价格贩卖的。其辩护人辩护认为，1、起诉书指控的事实中部分不实，被告人辩解部分系借款或骗取的钱合理，该部分事实应予扣除；2、每次贩卖毒品的数量，被告人供述有一定的可信度，应以此为准。经审理查明：2017年2月至2018年7月期间，被告人马翔在郑州市先后23次贩卖给夏某冰毒共计25.61克。具体犯罪事实如下：1、2017年2月9日、2月19日，2018年4月27日，被告人马翔在郑州市以微信转账的形式分别收取夏某毒资600元、300元、500元，先后贩卖给夏某冰毒0.5克、0.25克、0.5克。上述事实，被告人马翔在开庭审理过程中基本无异议，且有证人夏某、张某证言，张某、夏某、马翔、李泰耀微信转账记录，夏某对马翔辨认笔录等证据予以证实，足以认定。马翔辩解称2017年2月19日收取夏某300元不是贩卖毒品的毒资，但该起事实张某、夏某证实张某要吸毒，向夏某转400元毒资，夏某向马翔转300元毒资，马翔收到后给了夏某冰毒，夏某转给了张某；微信转账记录显示马翔收到300元后，马上转账给李泰耀账户200元，该账户系马翔贩毒的上线账户之一，马翔亦承认李泰耀系贩毒分子，故该起事实证据之间形成了证据链条，本院予以确认。2、2017年2月13日、3月16日、4月1日、4月17日，2018年6月18日、6月26日、7月2日，被告人马翔在郑州市以微信转账的形式分别收取夏某毒资850元、400元、750元、600元、1000元、1000元、1600元，先后贩卖给夏某冰毒0.5克、0.36克、0.5克、0.5克、0.5克、0.5克、1克。上述事实，被告人马翔在开庭审理中亦无异议，且有证人夏某、虎啸证言，虎啸、夏某、马翔及马翔与上家微信转账记录予以证实，足以认定。马翔辩解称2017年3月16日收取夏某400元不是贩卖毒品的毒资，但该起事实虎啸、夏某证实夏某要吸毒，虎啸向夏某转1600元，夏某向马翔转400元毒资，马翔收到后给了夏某冰毒；微信转账记录显示马翔收到400元后，转账给李泰耀账户200元，该账户系马翔贩毒的上线账户之一，马翔亦承认李泰耀系贩毒分子，故该起事实证据之间形成了证据链条，本院予以确认。3、2017年8月11日、10月28日、12月27日，2018年2月7日、4月29日、5月7日、5月25日、5月28日、6月6日、6月11日、7月7日、8月13日、8月14日，被告人马翔在郑州市以以微信转账的形式分别收取夏某毒资500元、1500元、1900元、2000元、1500元、1500元、1700元、1700元、2500元、2500元、2500元、1000元、1400元，先后贩卖给夏某冰毒0.5克、1.5克、2克、2克、1.5克、1.5克、1克、1克、2.5克、2.5克、2.5克、1克、1克。上述事实，被告人马翔在开庭审理过程中基本无异议，且有证人姜某、夏某证言，姜某、夏某、马翔及马翔上线微信转账记录予以证实，足以认定。马翔辩解其2017年8月11日、2018年5月25日、5月28日收到夏某的微信转账不是毒资，但该三起事实均有夏某、姜某的证言，二人证实姜某要吸食冰毒时将钱通过微信转给夏某，夏某证实姜某将钱转给自己后，扣除部分费用后将钱转给马翔，其和姜某吸食。姜某、夏某、马翔三人微信转账记录，可以证实姜某将钱转给夏某，夏某转给马翔，马翔收到钱后又转给其上线，故该三起事实证据之间形成了证据链条，本院予以确认。综上，被告人马翔共向夏某贩卖冰毒23次25.61克。本院认为，被告人马翔明知是毒品而多次贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管制制度和人们的身心健康，已构成贩卖毒品罪。马翔系毒品再犯，应当从重处罚。公诉机关指控马翔犯贩卖毒品罪的基本事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。针对控辨双方对贩卖毒品的次数及数量的不同意见，本院分析如下：1、起诉书指控马翔于2017年5月12日、2018年5月18日、2018年5月25日贩卖给夏某冰毒各0.7克的事实，仅有夏某证言及夏某给马翔的微信转账记录，无其他证据予以印证，指控马翔贩卖毒品的证据不足，对上述指控本院不予支持。马翔及其辩护人关于贩毒次数的辩解及辩护意见，已在证据认定中予以了详细分析，在此不再赘述。2、在贩卖冰毒的数量上，夏某曾证实每次马翔给的数量都不足，购买1克时，仅给0.5克、0.6克；郑州市管城区人民法院认定马翔于同时期贩卖冰毒0.35克400元，该认定的毒品克数系当场缴获，相对客观，参考以上证据综合计算，按每克折算0.5克为宜，计算出马翔共贩卖冰毒25.61克。公诉机关按每克折算0.7克及马翔辩解500元0.2至0.25克均证据不足，本院不予采纳。马翔当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款，第三百五十六条的规定，判决如下：被告人马翔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押的羁押一日抵折刑期一日，即自二0二0年四月二十二日起至二0三二年四月二十一日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吕 茵人民陪审员  刘军民人民陪审员  赵少虚二〇二〇年十一月三十日书 记 员  陈柏宇
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1325执1486号 申请执行人何道俊，男，汉族，生于1971年6月5日，住四川省西充县。 申请执行人贾春碧，女，汉族，生于1976年7月5日，住四川省西充县。 被执行人成都友豪置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯新城管委会武科东二路********。法定代表人：邹正良。 申请执行人何道俊、贾春碧与被执行人成都友豪置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据生效的南充市中级人民法院（2019）川13民终4315号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付违约金12611元，并承担案件受理费200元。被执行人未按照生效裁判文书履行支付义务，申请执行人遂申请强制执行。 案件在执行过程中，经调查被执行人名下不动产、证券、车辆、银行存款等财产信息，裁定冻结已知被执行人名下的银行账户,待足额后进行扣划，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费并列入失信名单。上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对南充市中级人民法院（2019）川13民终4315号民事判决书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行程序或本院依职权恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 云 审判员 黄 斌 审判员 赵小军 二〇二〇年十一月三十日 书记员 曾智皓
湖南省龙山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘3130执840号申请执行人：龙山县龙湖物业管理有限公司,统一信用代码:-,住所地:龙山县民安镇沿江路****。被执行人：陈生彪,男,1968年11月13日,土家族,住,住所地:龙山县/div>本院在执行申请执行人龙山县龙湖物业管理有限公司与被执行人陈生彪合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，现申请执行人龙山县龙湖物业管理有限公司向我院提出撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结龙山县人民法院作出的（2019）湘3130民初1691号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 堇审判员 刘建文审判员 吴明辉二〇二〇年十一月二十六日书记员 田品品
山西省文水县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1121民特28号   申请人：山西宗酒酒业股份有限公司。   法定代表人：岳×。   委托诉讼代理人：郭×。   被申请人：武×，住文水县。   被申请人：李×，住文水县。   申请人山西宗酒酒业股份有限公司与被申请人武×、李×申请实现担保物权一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。   申请人山西宗酒酒业股份有限公司称，一、裁定拍卖或变卖被申请人武×、李×抵押给申请人的不动产权证号为晋（2019）文水县不动产权第XXXX号的房产；二、确认申请人在与债务人山西玖九农林牧开发有限公司于2019年9月24日签订的《借款合同》项下未获清偿债权（包括借款本金262250元、截止2020年11月10日的利息66087元以及2020年11月10日起至借款全部清偿完毕的全部利息）范围内对被申请人武×、李×前述抵押物拍卖或变卖所得价款优先受偿；三、本案申请费、评估费、拍卖费等相关费用由被申请人承担。事实与理由：2019年9月24日，山西宗酒酒业股份有限公司与山西玖九农林牧开发有限公司签订了一份借款合同，合同约定：山西宗酒酒业股份有限公司借给山西玖九农林牧开发有限公司10000000元；借款期限为2019年9月24日起至2019年12月31日止；借期内还款不收借款利息，逾期利息为日息0,08%。担保方式为抵押担保。同日申请人与被申请人签订了《抵押合同》，被申请人同意以自己名下的房产为山西玖九农林牧开发有限公司提供担保，并依法办理抵押登记。担保范围为贷款本金524500元及利息、罚息及实现债权的费用等。合同签订后，申请人依约向山西玖九农林牧开发有限公司提供10000000元借款，但借款期限已经届满，山西玖九农林牧开发有限公司仅归还申请人5000000元,余款5000000元未能按期履行义务，申请人多次催促债务人推诿拒付。为此，申请人依法向法院提起实现担保物权申请。   本案在审查过程中查明，案涉借款合同中其余借款金额的抵押担保，申请人已另案申请。申请人同意利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的4倍计算。   武×、李×在法律规定的期限内未提出异议。   本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《抵押合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，并依法对担保房产进行了登记，该抵押合同合法有效。申请人因借款到期后借款人未全面履行还款义务而提起的实现担保物权申请依法应予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：   准许拍卖、变卖被申请人武×、李×位于文水县城内的不动产权证号为晋（2019）文水县不动产权第**房产，申请人山西宗酒酒业股份有限公司对变价所得款项在借款本金262250元及自2020年1月1日起至实际清偿之日的利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的4倍计算）范围内优先受偿。   申请费3113元，由被申请人武×、李×负担。   申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。   审判员 刘亚萍     二〇二〇年十一月十九日   书记员 王美红
文书内容湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘13执344号之一申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心。法定代表人：朱玉国，该公司董事长。被执行人：龚勇波，男，汉族，1983年05月24日出生，住湖南省娄底市涟源市。关于申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人龚勇波信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的长沙仲裁委员会2019年11月8日作出的（2019）长仲裁字第1088号裁决书确认，龚勇波应偿还长沙银行股份有限公司信用卡欠款本金19686.18元、费用86.39元及利息（含复利）4245.28元（计算至2019年3月30日，之后的透支利息以欠付本金为基数、复利以欠付透支利息为基数按日利率万分之五计算至实际清偿之日止），并承担律师费代理费1000元、仲裁受理费1076元、处理费500元的义务。根据申请执行人申请，本院于2020年10月22日依法立案执行。本院依法向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，并于发起总对总网络财产查控，查询了被执行人的银行存款、工商、证劵、保险、车辆信息等情况，发现被执行人名下登记有车牌号为湘ＫＣ××××的车辆1台，本院依法进行了查封，但没有实物扣押；查询了被执行人的不动产登记信息，没有查到可供执行的财产；查到了被执行人缴存有公积金，本院依法进行了冻结；到被执行人的单位进行了调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。2020年11月16日，本院对被执行人采取了限制消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院提交了《终结本次执行的申请书》，申请终结本次执行程序。本院认为，本案应执行的标的26553.85元，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李琼审判员  曾兴审判员  彭旦二〇二〇年十一月二十四日法官助理谢正柱书记员梁慧
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民辖终232号上诉人（原审被告）：河北省第四建筑工程有限公司，住所地：河北省石家庄市桥**新华路**，统一社会信用代码：911300001043406910。法定代表人：董富强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李廷楷，贵州黔鹰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州正合可来金科技有限责任公司，住，住所地：贵州省遵义市播州区影山湖街道宝峰社区（苟江经开区）一社会信用代码：91520321573313143C（1-1）。法定代表人：胡正良，该公司董事长。上诉人河北省第四建筑工程有限公司因与被上诉人贵州正合可来金科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初3561号民事裁定，向本院提起上诉。贵州正合可来金科技有限责任公司于2020年5月21日以河北省第四建筑工程有限公司、滕彩君为被告，向一审法院提起诉讼。河北省第四建筑工程有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回该公司对管辖权提出的异议。河北省第四建筑工程有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，裁定遵义市播州区人民法院对本案没有管辖权。事实与理由：因建设兴盘水市东部城区农产品批发市场项目，上诉人向被上诉人采购部分铝材、铝单板材料等建筑材料。自2017年4月起，被上诉人的业务代表藤彩君与上诉人签订过多份《材料采购合同》。经上诉人核查，部分合同并未履行，后因藤彩君失联，导致双方之间的往来账款无法对账确认。所有《材料采购合同》第三条第3.5款都明确约定，除了上诉人指定的特定人员韩石刚、席森林和赵腾签署的《河北四建＊＊＊＊材料单》外，其他任何文字单据（包括被上诉人出具的《付款承诺书》）均不能作为双方的结算依据，何况《付款承诺书》并未改变管辖约定。无论被上诉人提供的《付款承诺书》是否有效，双方的行为基础就是各份生效《材料采购合同》，双方之间的纠纷裁决方式，只能以《材料采购合同》的约定为准，即由石家庄仲裁委员会裁决。因此，贵州省遵义市播州区人民法院对本案没有管辖权。贵州正合可来金科技有限责任公司二审未提交书面答辩意见。本院经审查认为，贵州正合可来金科技有限责任公司诉河北省第四建筑工程有限公司、滕彩君买卖合同纠纷一案，虽《材料采购合同》约定有争议解决条款，但案涉多笔经济往来，有部分材料买卖，双方均未提供相应的合同或其他证据予以证明是否对争议纠纷约定了解决方式，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案争议标的为给付货币，由接收货币一方所在地为合同履行地，接收货币一方所在地为遵义市播州区，故贵州省遵义市播州区人民法院有管辖权。贵州正合可来金科技有限责任公司向一审法院提起诉讼时，起诉状列明的被告除河北省第四建筑工程有限公司外，还列有被告滕彩君。因本次裁决系在确认河北省第四建筑工程有限公司提出的管辖权异议是否成立，不涉及滕彩君的诉讼权利和实体权利，故本裁决定所列当事人不包括滕彩君，亦无需对滕彩君送达二审裁定书，裁定书的效力仍及于全案当事人。综上，上诉人河北省第四建筑工程有限公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  文小琼审判员  彭 莉二〇二〇年十一月九日法官助理李会书记员犹欢欢
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0181民初5255号 原告：安徽巢湖经济开发区诚信建设投资（集团）有限公司，住所地安徽省巢湖市半汤路与华阳路交口税务附楼**，统一社会信用代码913401007749970356。 法定代表人：胡亚东，该公司董事长。 被告：安徽五谷农庄食品有限公司，住所地安徽省巢湖市经开区管委会****，统一社会信用代码341491000001299。 法定代表人：徐大勇，该公司总经理。 原告安徽巢湖经济开发区诚信建设投资（集团）有限公司与被告安徽五谷农庄食品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。 原告安徽巢湖经济开发区诚信建设投资（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的租金2564396.16元、房屋占用费967694.72元（自2019年9月19日按120961.84元/月暂计算至2020年5月18日，此后计算至被告腾空厂房之日止）；2、判令被告支付违约金410303元（以2564396.16元为基数自2019年9月19日按2%/月暂计算至2020年5月18日，此后计算至所有款项付清之日止）；3、判令被告于判决之日立即腾空房屋；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月28日,原、被告签订了一份了《标准化厂房租赁合同》，约定原告将坐落于巢湖开发区安徽五谷农庄食品有限公司3号厂房,厂房建筑面积15120.23平方米,用途为生产、加工;厂房租赁期共2年,自2017年9月19日至2019年9月18日;被告应在租赁期满后10日内将房屋交还原告,若租赁期满后超过10日不足30日未交还房屋的,应按照当期日租金标准向原告交付房租,若租赁期满后超过30日未交还房屋的,被告应当以当期日租金双倍向甲方支付房租;租金为8元/平方米/月,月租金为120961.84元,年租金为1451542.08元,租金每半年为一个支付周期,先付后用,在每个周期最后10日前向甲方预缴下周期租金;合同期满,被告应在接到原告正式书面通知之日起10天内搬出全部设备、物件;合同还对其他条款进行了约定。合同签订后,被告承租上述厂房,仅支付部分租金,截止2020年5月19日,被告拖欠租金2564396.16元,房屋占用费967694.72元。原告多次催要,被告拒不支付,且拒不腾空厂房。为维护自身合法权益,特诉至贵院,望判如所请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理案件的若干规定》第八条规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。本案中，原告安徽巢湖经济开发区诚信建设投资（集团）有限公司提供的被告安徽五谷农庄食品有限公司的地址为安徽省巢湖市经开区管委会北二楼220室，上述地址长期无人居住，致本院无法向被告安徽五谷农庄食品有限公司送达诉讼材料。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告安徽巢湖经济开发区诚信建设投资（集团）有限公司的起诉。 案件受理费38340元，减半收取19170元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  肖金菊 二〇二〇年十一月十一日 书记员  朱雅柔
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执5044号之二 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司，住所地四川省成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo。 被执行人：鲜玖森，男，1990年出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：何娟，女，1990年出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：李浪，男，1993年出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：李碧秀，女，1969年出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行富登小额贷款（四川）有限公司与鲜玖森、何娟、李浪、李碧秀民间借贷纠纷一案中，支付了申请执行人案款13391.06元，查封了被执行人李碧秀与案外人共同所有的位于郫都区且有抵押的一套房产。现因双方正在协商，协商期间，申请人不要求本案采取强制执行措施并申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条之规定。裁定如下： 中止(2019)川0104民初11572号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年十一月六日 书记员 倪 霞
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执恢743号之一申请执行人：杜水义，男性，1957年05月03出生，汉族，住禹州市。被执行人：岳文超，男性，1984年01月30出生，汉族，住长葛市。杜水义与岳文超买卖合同纠纷一案，本院依据（2019）豫1082民初2658号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人岳文超支付申请人杜水义款项30000元；因岳文超未按上述生效法律文书履行义务，杜水义向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦为向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人岳文超银行及网络银行无存款。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。1通过执行系统关联案件查询，被执行人岳文超未涉及其他执行案件。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人住所地多次查找，至今未查找到被执行人下落。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人岳文超负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王红杰审判员  桂红亮审判员  张建岭二〇二〇年十一月二十六日书记员  李 民
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申2360号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄伟刚，男，1987年2月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海永达北沃汽车销售服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区俱进路**。法定代表人：孙义斌，该公司执行董事。再审申请人黄伟刚因与被申请人上海永达北沃汽车销售服务有限公司(以下简称永达公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终8186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄伟刚申请再审称，永达公司未告知涉案车辆为缺陷召回车，构成消费合同欺诈，理应承担相应法律责任，且国家质量监督检验检疫总局发布的召回公告不是否定永达公司欺诈行为的理由。综上，原审未支持其诉讼请求错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，申请再审。本院经审查认为,欺诈消费者的行为，是指经营者在提供商品或者服务中，采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为。本案中，黄伟刚购买涉案车辆时，该车型存在缺陷可能导致发生的问题以及相应的处理方式等信息，已经通过国家质量监督检验检疫总局向社会公开，因此涉案车辆属于应被召回车辆一事作为已向公众告知的事项，不存在隐瞒的情形。另外，涉案车辆的缺陷已通过更换左右前照灯的方式予以消除，且双方办理交车手续时，永达公司已对涉案车辆进行了检测，黄伟刚亦予以当场验收，本案无证据证明涉案车辆现存在缺陷影响人身财产安全问题，原审据此确认永达公司不存在欺诈行为于法不悖。黄伟刚申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，黄伟刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄伟刚的再审申请。审判长 赵 禹审判员 张丽萍审判员 王兰芬二〇二〇年十一月二十六日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初42181号原告：深圳市诚正科技小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区南山街道临海大道**海运中心口岸楼**E317，统一社会信用代码91440300311875007D。法定代表人：俞能宏，职务。委托诉讼代理人：高雯，北京大成（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403200611624150。委托诉讼代理人：杨雪松，广东信达律师事务所律师，执业证号：14403202010137236。被告：杨滨秋，女，1947年7月4日出生，汉族，住址山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：胡波，广东深天成律师事务所，执业证号：14403199311873017。被告：陈苏兰，女，1960年2月27日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：胡波，广东深天成律师事务所，执业证号：14403199311873017。原告深圳市诚正科技小额贷款有限公司与被告杨滨秋、陈苏兰债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告深圳市诚正科技小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市诚正科技小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判长  王进寿审判员  林 彤陪审员  林玩兰二〇二〇年十一月十九日书记员  濮晋文
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1724民初2417号原告:秦小安，男，汉族，1966年6月12日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：李明河南明信律师事务所律师。被告：尤国锋，男，汉族，1976年10月30日出生，住河南省正阳县。原告秦小安诉被告尤国锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告本金50000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:原告的弟弟秦祥生与被告系熟人关系，2015年3月份被告向秦祥生借钱，秦祥生从原告秦小安处拿了50000元借给了被告，被告给秦祥生的弟弟出具了借条，后经原告催要被告未偿还借款特诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告秦小安在起诉时所列的地址无法查找到被告，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告秦小安的起诉。案件受理费1050元，退还原告秦小安。本裁定一经作出立即生效。审判员 李 亮二〇二〇年十一月二十日书记员 李梓君
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初2916号 原告李九中，男，1970年9月19日出生，汉族，农村居民，住湖南省新化县。 委托诉讼代理人蔡小波，湖南中奕律师事务所律师，系一般代理。 被告肖林海，男，1982年8月11日出生，汉族，农村居民，住湖南省新化县。 被告新化县科头乡中心幼儿园，住所地湖南省新化县。 负责人肖瑶。 委托诉讼代理人肖自立，男，1972年7月21日出生，汉族，城镇居民，住湖南省新化县，系特别授权。 被告新化县科头乡中心学校，住所地湖南省新化县。 法定代表人曾宪楚。 委托诉讼代理人曾宪楚，男，1974年11月30日出生，汉族，城镇居民，住湖南省新化县，系特别授权。 原告李九中与被告肖林海、娄底市城北建筑工程有限公司、新化县科头乡人民政府、新化县科头乡中心幼儿园、新化县科头乡中心学校合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李九中及其委托诉讼代理人蔡小波，被告娄底市城北建筑工程有限公司的委托诉讼代理人熊勇军，新化县科头乡中心幼儿园的委托诉讼代理人肖自立，新化县科头乡中心学校的委托诉讼代理人曾宪楚均到庭参加诉讼，被告肖林海经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，经本院核准，原告撤回对被告新化县科头乡人民政府的起诉；同时，原告与被告娄底市城北建筑工程有限公司在庭审中达成一致协议，本院依法制作了调解书并送达了双方。本案现已审理终结。 原告请求判令：1、请求判令被告肖林海、新化县科头乡中心幼儿园、新化县科头乡中心学校向原告支付拖欠的门窗工程款人民币104640元；2、请求判令被告肖林海、新化县科头乡中心幼儿园、新化县科头乡中心学校以104640元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，向原告支付自2018年9月2日起至工程款实际付清之日止的工程款利息（利息暂计至2020年9月2日，为12556元）；3、请求判令被告肖林海、新化县科头乡中心幼儿园、新化县科头乡中心学校承担本案全部诉讼费用。 被告肖林海未予答辩。 被告新化县科头乡中心幼儿园答辩要点：这个项目是公开招标到城北公司承揽，合同也是根据县纪委的联审签订的，并且是根据合同付进度款，全部付款到位，被告肖林海在外面的赊账与幼儿园是完全没有关系的，请求法院驳回原告对新化县科头幼儿园的起诉。 被告新化县科头乡中心学校答辩要点：中心学校与幼儿园是一个建设方，答辩意见差不多，招标是正式程序的，合同是与城北公司按规定签订的，与被告肖林海没有关系，与原告更没有关系，工程动工后，验收包括审计，都是按合同支付给了城北公司，并按程序进行了审计结算，并有新审投决（2019）49号审计决定书，证明工程的项目都是合法合规的，审计局出具了审计报告，原告做门窗的事，学校完全不知情，也没有听过原告提起过此事，这完全是肖林海个人的事情，与学校没有任何关系，请求法院驳回原告对新化县科头乡中心学校的起诉。 查明的事实 根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 2016年10月12日，通过政府公开招标，新化县科头乡中心幼儿园教学楼工程由娄底市城北建筑有限公司中标承包建设。被告肖林海在“新化县科头乡中心幼儿园工程承包合同书”落款的尾部在场人处有签名，但其与娄底市城北建筑有限公司未存在劳动合同关系。2017年，原告李九中通过熟人介绍认识肖林海，并根据肖林海的要求为科头乡中心幼儿园教学楼工程安装了铝合金门窗，但双方未有书面协议，铝合金门窗安装后，肖林海一直未付款，经李九中多次催讨，肖林海于2018年2月13日向李九中出具欠条一张，内容为“欠条今欠到李九中科头幼儿园铝合金门窗工程款壹拾万零肆仟陆佰肆拾元整（104640.00）在2018年9月1日开学之前付清全部工程款2018年2月13日欠款人：肖林海属实：王超勇2018年2月13日1536760****王老板1860861****肖老板”。承诺还款期限到期后，肖林海仍拒绝还款，并失去联系，为维护合法权益，原告起诉至新化法院，要求判如所请。 判决的理由和结果 本院认为，被告肖林海为了完成在娄底市城北建筑有限公司承揽的新化县科头乡中心幼儿园教学楼部分基建工程，在原告李九中处采购了铝合金门窗，由李九中提供安装，并口头约定了计价方式以及单价，双方之间形成了购销合同关系。原告李九中依据约定提供并安装好了所有门窗，被告肖林海亦出具了相应的欠条，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，双方形成债权债务关系，现被告肖林海逾期未支付欠款，原告要求其偿还，本院予以支持。因本案在审理中娄底市城北建筑有限公司已经与原告达成调解，并约定从其应支付给肖林海的工程款中，支付原告李九中门窗款42000元，故相应予以核减后，肖林海还应支付原告李九中62640元欠款。被告新化县科头乡中心幼儿园、新化县科头乡中心学校作为教学楼工程的发包人，与原告李九中无相应合同关系，原告要求该两单位承担连带责任的主张，缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。原告要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付所欠款项利息，缺乏合同依据，本院不予支持。被告肖林海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖林海于本判决生效之日起十日内向原告李九中偿还欠款62640元。 二、驳回原告李九中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2644元，因适用简易程序，减半后收取1322元，由原告李九中负担544元，被告肖林海负担778元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  曾 铮 二〇二〇年十一月十日 法官 助理  聂 俊 代理书记员  曹玉婷 附相关法律条文： 对《中华人民共和国民法通则》的适用 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。享有权利的人事债权人，负有义务的人事债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 对《中华人民共和国合同法》的适用 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102财保659号申请人：中国某银行股份有限公司长沙铁银支行，住所地湖南省长沙市解放东路**。负责人：邵国威，行长。被申请人：易某，女，汉族，1978年6月10日出生，住四川省丹棱县。被申请人：刘某，男，汉族，2000年6月4日出生，住长沙市望城区。申请人中国某银行股份有限公司长沙铁银支行与被申请人易某、刘某申请诉前财产保全一案中，申请人中国某银行股份有限公司长沙铁银支行于2020年11月24日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人易某、刘某的银行存款150000元，或查封、扣押其价值相当的财产,并已提供担保。本院认为，申请人中国某银行股份有限公司长沙铁银支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人易某、刘某的银行存款150000元，或查封、扣押其价值相当的财产。案件申请费1270元，由中国某银行股份有限公司长沙铁银支行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  何平二〇二〇年十一月二十四日法官助理叶倩书记员颜滔
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0105刑初768号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人马某某，男，1995年12月25日出生，汉族，大学文化程度，户籍所在地：河南省睢县。因本案于2020年8月13日被郑州市公安局丰产路分局刑事拘留，因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2020年8月28日被逮捕。辩护人何普娟，河南华语信律师事务所律师。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2020）3343号起诉书指控被告人马某某犯侵犯公民个人信息罪，于2020年11月18日向本院提起公诉,并建议适用认罪认罚简易程序审理。本院决定适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院检察员许文丽，被告人马某某及其辩护人何普娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2018年6月份，被告人马某某在郑州市唯美口腔医院金水区经三路店任市场部主管，负责开拓市场。该医院借助“E看牙”医疗辅软件系统录取保存患者的姓名、电话、性别、就诊记录、咨询记录、电子病历、治疗记录等基本信息资料。2019年7月份，被告人马某某从郑州市唯美口腔医院辞职。2020年3月份，其通过应聘到郑州市乐莎莎口腔医上班。后在该医院办公室或者其住处，被告人马某某利用自己或者之前唯美口腔医院员工的账号密码，私自登陆唯美口腔医院E看牙系统，利用系统内保存的患者个人信息资料给患者打电话让其到郑州市乐莎莎口腔医院看病就诊、治疗等。经统计，其侵犯的这部分个人信息总计1258条。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人马某某的供述、被害人周某的证言、证人孙星星、戚某、原某等人的证言；搜查笔录、扣押清单、检验报告、证明，调取证据清单、查询他人个人信息记录、辨认笔录、受案经过、到案经过、户籍证明等证据，认为被告人马某某非法获取公民个人信息，情节严重，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。被告人马某某自愿认罪认罚，建议判处被告人马某某有期徒刑一年，并处罚金。提请法院依法判处。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人马某某及辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议不持异议，被告人马某某已签字具结。本院予以认定。被告人马某某的辩护人的意见为被告人马某某到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，有悔罪表现，请求对其从轻处罚。本院认为：公诉机关指控被告人马某某犯侵犯公民个人信息罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人马某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；系初犯、偶犯，酌情予以从轻处罚，对辩护人从轻处罚的辩护意见予以采纳。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下:被告人马某某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月13日起至2021年8月12日止。罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  王培德二〇二〇年十一月二十七日书记员  程义琴
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民诉前调2558号 绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司： 你(单位)与李润达确认合同效力纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                            2020-11-18
黑龙江省伊春市伊美区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0717刑初115号公诉机关黑龙江省伊春市伊美区人民检察院。被告人赵井合，男，1965年11月8日出生于黑龙江省伊春市金林区，汉族，小学文化，无职业，居住地伊春市伊美区。2020年10月5日因饮酒、无证驾驶机动车被罚款4000元，次日被行政拘留15日。因本案于2020年4月19日被取保候审，同年11月6日被本院决定继续取保候审。伊春市伊美区人民检察院以伊区检一部刑诉[2020]111号起诉书指控被告人赵井合犯危险驾驶罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。伊春市伊美区人民检察院指派检察官霍鑫出庭支持公诉，被告人赵井合到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月18日20时许，被告人赵井合酒后驾驶黑FXXX**号红色本田牌普通二轮摩托车行驶至伊美区黎明路与幸福街交叉路口附近路段时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车辆被执勤民警查获。经伊春林业管理局中心医院司法鉴定所鉴定,赵井合血液中乙醇含量为163.48mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人赵井合醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对赵井合判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了物证黑FXXX**号红色本田牌普通二轮摩托车照片、书证侦破经过、血样提取登记表、赵井合常住人口基本信息、行政处罚决定书、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、证人王某的证言、伊春林业管理局中心医院司法鉴定所鉴定意见书、视听资料光盘一张、被告人赵井合供述和辩解等证据证实。被告人赵井合对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人赵井合醉酒后在道路上驾驶机动车，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。赵井合取保候审期间无证饮酒驾驶机动车，应从重处罚。赵井合到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，主动缴纳罚金，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵井合犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月1日起至2021年1月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  陈丽丽二〇二〇年十一月十九日书记员  王欣然
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用） (2020)陕0112民初23482号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区、13、38、39、40层。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX7208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。被告：王世友，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王世友保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。  审  判  员        刘晓国   二〇二〇年十一月二十五日    法 官 助 理         杨  晏             书  记  员         张  瑾    1
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申2163号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓世荣，女，1964年2月20日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：蒋礼超，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市永川区X街道X村村民委员会，住所地重庆市永川区。负责人：游钦建，主任。再审申请人邓世荣因与被申请人重庆市永川区X街道X村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2014)渝五中法民终字第05175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，邓世荣的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓世荣的再审申请。审判长  王春晓审判员  彭国雍审判员  傅 燕二〇二〇年十一月十日书记员  陈 锶
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0203民初5251号原告杨凡芳，女，土家族，1966年8月6日出生，住湖南省株洲市芦淞区。委托代理人赵帅，系北京在明律师事务所律师。代理权限：一般授权。委托代理人邓青锋，系北京在明律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告株洲市芦淞区龙泉街道办事处华兴村芦家冲村民小组，住所地株洲市芦淞区龙泉街道办事处华兴村芦家冲。组长：罗立新。原告杨凡芳诉被告株洲市芦淞区龙泉街道办事处华兴村芦家冲村民小组合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，原告杨凡芳于2020年11月25日向本院提出撤诉申请,请求撤回起诉。本院认为，原告杨凡芳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨凡芳撤回起诉。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨凡芳承担。审判员  舒家良二〇二〇年十一月二十五日法官助理王秋艳书记员易文峰
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初6085号原告：中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行，统一社会信用代码：91620902925111773J。法定代表人：马某1。委托诉讼代理人：马某2。被告：马某3，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：任某，汉族，甘肃省酒泉市人，农民，住甘肃省酒泉市。被告：张某1，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：张某2，女，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：葛某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：李某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行（以下简称农行肃州支行）与被告马某3、任某、张某1、张某2、葛某、李某借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马某2与被告马某3、任某、张某1、葛某、李某到庭参加诉讼，被告张某2经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农行肃州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马某3、任某偿还本金100000元，并支付利息7952.74元（至2020年3月20日）；2、判令被告马某3、任某偿还贷款清偿完毕前新生利息；3、判令被告葛某、李某、张某1、张某2对上述款项承担连带责任保证；4、判令被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2017年1月20日，被告马某3、任某与我签订借款金额为100000元，单笔借款期限为1年，3年内可循环使用的，借款到期日为2020年1月18日的《农户贷款借款合同》。合同约定年利率6.09%，逾期则按年利率9.135%支付延期付款利息。同时此借款由被告葛某、李某、张某1、张某2承担连带责任保证。合同签订后，原告向借款人马某3、任某发放贷款10万元。借款人马某3于2019年1月15日第三次循环使用贷款时，其名下贷款约定单笔贷款到期日为2020年1月14日。合同到期，经催要，被告未偿还借款，现原告起诉要求被告承担还款义务。被告马某3、任某辩称：贷款属实，暂时困难，待年底偿还。被告张某1辩称：担保属实，由马某3、任某偿还。被告张某2未到庭也未提供答辩。被告葛某、李某辩称：担保属实，由马某3、任某偿还。根据当事人陈述及本院审查确定的证据，本院认定事实如下：2017年4月17日，原告与被告马某3、任某签订《农户贷款借款合同》一份。合同约定，借款金额为100000元，单笔借款期限为1年，3年内可循环使用，年利率为6.09%（逾期则按年利率9.135%支付延期付款利息）。同时约定借款由被告张某1、张某2、葛某、李某承担连带责任保证。合同签订后，原告向借款人马某3、任某发放贷款10万元。合同到期，经催要，被告未偿还借款，原告遂从被告银行账户扣划164.53元，现实欠贷款本金99835.47元，利息11991.65元（截止2020年10月10日）现原告起诉要求被告承担还款义务。以上事实，由农户小额贷款业务申请表一份、承诺书、贷款额度签约通知单、中国农业银行农户小额贷款面谈记录一份、农户小额贷款业务调查表、业务凭证一份、三包一挂承诺书、农户贷款借款合同、担保人履行责任通知书各三份、逾期催收通知书一份及原、被告陈述等证据予以支持。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告依约向被告马某3、任某发放贷款10万元，被告未按约定偿还借款，应承担违约责任。被告张某1、张某2、葛某、李某依合同约定，应承担连带清偿责任。被告张某2经传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的自由处分。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零一条第二款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民和共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告马某3、任某应偿还原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行借款本金99835.47元，利息11991.65元（至2020年10月10日）；二、被告马某3、任某以所欠借款本金99835.47元为基数，按逾期利率9.135%计算，向原告支付自2020年10月11日起至实际清偿之日的逾期利息；三、被告张某1、张某2、葛某、李某对上述债务承担连带清偿责任；以上限判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1229.52元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 安作军二〇二〇年十一月十六日书记员 胡 玲
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初39981号原告：生根餐饮管理（上海）有限公司，住所地上海市普陀区真南路**129支弄**楼**，统一社会信用代码9131000057916891XK。法定代表人：楼更深，董事长。委托诉讼代理人：张全军，广东红树律师事务所律师，执业证号14403200310811210。委托诉讼代理人：李英，广东红树律师事务所律师，执业证号14403201911114038。被告:深圳市罗湖区一杯杯杯奶茶店，经营场所深圳市罗湖区东门街道东门社区人民北路**天龙商业城1-101，统一社会信用代码92440300MA5FJLF65T。经营者：邓洲。本院在审理上列原告生根餐饮管理（上海）有限公司诉被告深圳市罗湖区一杯杯杯奶茶店侵害商标权纠纷一案中，本院于2020年9月7日立案,原告生根餐饮管理（上海）有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告生根餐饮管理（上海）有限公司撤回起诉。案件受理费人民币663元，由原告生根餐饮管理（上海）有限公司负担。审判员  林根志二〇二〇年十一月六日书记员  刘晓琳
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1602执2694号 朱立军 张燕： 本院依据（2018）川1602民初4754号民事调解书于2020年11月4日受理了朱立军申请执行张燕离婚纠纷一案，现被执行人张燕已向申请执行人朱立军支付朱琬晴2020年6月至2020年9月抚养费共计4000元，向广安市广安区人民法院交纳执行费50元。本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月十一日
河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0634民初1781号 原告：陈伟川，男，1991年9月18日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。 被告：曲阳县光大房地产开发有限公司，住所地河北省保定市曲阳县恒州镇小南关。 诉讼代表人：高立敏，该公司监事。 委托诉讼代理人：张健，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。 原告陈伟川与被告曲阳县光大房地产开发有限公司（以下简称光大房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭与（2020）冀0634民初1976号案件进行了合并审理。原告陈伟川、被告光大房地产公司的委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈伟川向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还多收房款及利息11686元；2.本案的诉讼费和其他实际支出由被告承担。庭审中原告明确利息按年利率4.91%自购房之日至诉状之日（2020年5月26日）计算，取暖费按16元／㎡／年×多收年数计算；物业费按6.01元／㎡／年×多收年数计算。事实和理由：2016年12月22日，原告在被告处购买楼房一套，位于曲阳县，当时价格为3080元／平方米，交房款时按142.34平方米收取的房款，现在实际面积为139.52平方米（相差2.82平方米，每平方米价款3080元计算为8686元），以及从2016年至房产证登记时这些年多收的物业费和暖气费、利息等费用3000元，对于多收取的房款及其他费用、被告拒不退还，根据相关法律约定，被告已经违约，应承担相应的利息。为了维护原告的合法权益，特起诉，望曲阳县人民法院依法支持原告的诉讼请求。 光大房地产公司在法定期限内未提交书面答辩意见，庭审中口头辩称，1、本案原告起诉程序欠妥，被告公司是个人独资公司，个人独资公司法定代表人死亡的，原告应待法定代表人继承人作出是否继承的意思表示或者继承完毕后才可以提起诉讼，本案不具备此要件；2、原告主张返还取暖费、物业费及利息的请求，没有法律依据，应驳回该部分诉求；3、被告公司并非不退还面积差的房款，只是被告公司法定代表人于2020年1月22日病故，加上今年疫情因素，导致公司所有事务不得不推迟顺延，且在复工复产后公司已经陆续办理退款手续，被告衷心希望原告撤回诉讼，等待被告有序办理退款手续，以促双方对此事件有圆满的结局。 本院经审理认定事实如下：被告系经营住宅、公寓开发销售的有限公司，营业期限自2008年7月3日至2028年7月2日，该公司法定代表人崔俊京于2020年1月22日病故。2016年12月22日，原告陈伟川与被告签订商品房订购协议书，协议约定：原告购买被告经营开发的曲阳县富城庄园Ａ区6号楼2单元1601房产一套，建筑面积142.34平方米，每平方米3080元，房款总金额438407元。协议约定面积为建筑面积，以产权登记部门测算为准，多退少补。协议落款处有被告公章。涉案房产办理了冀（2018）曲阳县不动产权第××号不动产登记证书，证书上记载涉案房屋建筑面积139.52平方米。协议约定的建筑面积比产权登记的建筑面积多2.82平方米，按协议约定价格3080元／平方米计算，合房款8686元，面积误差比绝对值为1.98%。上述事实，有当事人的陈述、商品房订购协议书、不动产权证书、光大房地产公司营业执照、火化证明、居民死亡医学证明等证据予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理。合同没有约定或约定不明确的，按照以下原则处理：（一）面积误差比绝对值在3%以内（含3%），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；……”的规定，本案中，原告与被告签订的商品房订购协议书，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该商品房订购协议书合法有效。本案涉案房产面积误差比绝对值为1.98%，误差比绝对值在3%以内，按照法律规定，应据实结算，被告应返还多收取的面积差购房款8,686元，故原告要求被告返还房款8,686元，符合法律规定，依法予以支持。原告无据证实物业费、取暖费交给了被告，故原告要求被告给付从2016年至房产证登记时多收的物业费、暖气费、利息共计3,000元的诉求于法无据，本院不予支持；被告辩称原告起诉程序欠妥，被告公司是个人独资公司，其法定代表人死亡，原告应在法定代表人的继承人作出是否继承的意思表示或继承完毕后，再提起诉讼。因被告是依法成立的法人，具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务，且在经营存续期间，而法定代表人只是代表法人从事民事活动，公司的法定代表人死亡并不能导致公司丧失诉讼主体资格，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第五十九条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告曲阳县光大房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还原告陈伟川房款8,686元； 二、驳回原告陈伟川的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46元，由陈伟川负担12元，曲阳县光大房地产开发有限公司负担34元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李玉环 二〇二〇年十一月十日 书记员  李 婷
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0223民初4744号原告：曾四龙，男，1966年7月23日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：王彦武，湖南地博律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：许小英，女，1989年11月11日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司，住所地：宝安区宝民一路**宝安公路管理中心**。负责人：刘明鑫。原告曾四龙与被告许小英、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月13日立案，原告曾四龙于2020年11月23日向本院提出撤回对被告许小英、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司起诉的申请。本院认为：原告曾四龙向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告曾四龙撤回对被告许小英、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。审判员  王小红二〇二〇年十一月二十三日法官助理瞿梦西书记员丁艳
河南省开封市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫02执异103号案外人：姜艳峰，男，汉族，1981年10月13日生。委托代理人：吴玉山，河北照天律师事务所律师。申请执行人：李慧芳，女，汉族，住郑州市金水区。委托代理人：宋慧青，河南世展律师事务所律师。代理权限为：特别授权。委托代理人：王娜，河南亚太人律师事务所律师。代理权限为：特别授权。被执行人：邯郸市锦江房地产开发有限公司。住所地：邯郸市丛台区人民东路**招贤大厦**。法定代表人：赵改平。本院在办理李慧芳申请执行邯郸市锦江房地产开发有限公司（下称锦江公司）借款合同纠纷一案中，案外人姜艳峰向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜艳峰异议称，2010年5月8日姜艳峰购买了锦江公司开发的邯郸市××新城××楼××单元××房产，并签定了购房协议书。2011年1月5日前交清全部房款，2013年8月办理了交房会签单及物业费相关费用，并领取了房屋钥匙。2013年11月申请人装修完后居住至今。因贵院查封，至今无法办理该房产的网签备案手续。2020年6月2日申请人通过贵院公告得知因被申请人李慧芳与锦江公司借款合同纠纷一案，贵院准备将申请人上述房产评估拍卖。请求法院依法撤销（2020）豫02执49号执行裁定书及公告，解除申请人的位于邯郸市××新城××楼××单元××房产的查封。本院查明，在李慧芳、河南嘉诚投资担保有限公司诉锦江公司、王建平、第三人袁二喜民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月25日查封了锦江公司上述案涉房屋，2020年1月21日本院予以续查封。2020年4月3日本院立案执行李慧芳申请执行锦江公司借款合同纠纷一案，2020年5月7日本院作出（2020）豫02执49号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人锦江公司银行存款31687502.97元及逾期利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。案外人姜艳峰不服本院查封上述案涉房屋，向本院提交如下证据：2011年1月5日与锦江公司签订了购房协议书，2011年1月5日锦江公司出具的购房款收据，2015年9月23日开具购房款发票。姜艳峰另提供了电、气、暖、物业等收费收据及在临漳县无房证明。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院査封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；(三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人姜艳峰与锦江公司在本院查封上述案涉房屋之前签订了购房协议书，并交纳了全部购房款，该房屋案外人已装修入住且其名下无其他用于居住的房屋，案外人所提交的证据符合上述司法解释第二十九条规定，故其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对邯郸市临漳县锦江新城龙福苑5号楼2单元701号房产的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  任晓飞审判员  胡云鹏审判员  杨玉松二〇二〇年十一月十六日法官助理蒋冬梅书记员孙楠
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初5097号原告：辉县珠江村镇银行股份有限公司，住所地：辉县市共城大道东段。统一社会信用代码：91410700568637522B。法定代表人：郭美武，该公司董事长。委托诉讼代理人：王坤，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：杨占红，男，1989年12月13日出生，汉族，住河南省辉县。被告：刘珍珍，女，1990年7月18日出生，汉族，住河南省辉县。被告：杨世新，男，1967年1月4日出生，汉族，住河南省辉县。被告：吴麦秀，女，1968年4月16日出生，汉族，住河南省辉县。原告辉县珠江村镇银行股份有限公司与被告杨占红、刘珍珍、杨世新、吴麦秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理，依法由审判员李炎适用简易程序于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告辉县珠江村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人王坤到庭参加了诉讼，被告杨占红、刘珍珍、杨世新、吴麦秀经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辉县珠江村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨占红偿还原告借款本金30000元、利息1111.35元（息止2020年9月20日），共计31111.35元，并按照合同约定利率支付至借款本金还清之日止的利息、罚息、复息；2、要求被告刘珍珍、杨世新、吴麦秀对上述款项承担连带清偿责任；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月7日，原告辉县珠江村镇银行股份有限公司与被告杨占红签订《最高额借款合同》一份，借款金额30000元，月利率8.8088‰，借款期限为2017年12月7日至2020年12月6日，借款的期限、利率以借款借据为准。为了保证借款合同的履行，同日原告辉县珠江村镇银行股份有限公司与被告刘珍珍、杨世新、吴麦秀签订《最高额保证合同》一份，约定保证方式为不可撤销连带责任保证。贷款发放后，被告未按约定按时还息，截止2020年9月20日，借款人已归还部分利息7910.62元，尚欠本金30000元，利息1111.35元未归还。为此原告依照合同约定，要求被告偿还全部借款本息。被告杨占红、刘珍珍、杨世新、吴麦秀均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理，本院对本案主要事实认定如下：2017年12月7日，原告（贷款人）辉县珠江村镇银行股份有限公司与被告（借款人）杨占红签订《最高额借款合同》及《借款借据》各一份，合同及借据主要内容为：借款金额为30000元，月利率为8.8089‰，借款期限为2017年12月7日至2020年12月6日（上述期间仅指借款发放时间，不包括借款到期时间。在此期间和最高借款本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同）。还款方式为按月付息、到期一次性还本。如借款人不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，逾期按合同约定利率加收50％作为罚息利率计收逾期利息，对借款人不能按期支付的利息，按前述罚息利率计收复利。如借款人未按期足额支付本金、利息及其他应付款项，贷款人有权提前收回未到期的借款，同时要求借款人赔偿全部损失。同日，原告与被告刘珍珍、杨世新、吴麦秀签订《最高额保证合同》一份，双方在合同中约定：由刘珍珍、杨世新、吴麦秀为上述借款提供担保，被担保的主债权的发生期间为2017年12月7日至2020年12月6日，保证方式为不可撤销连带责任保证，保证期间为两年。前述合同及相关手续签订后，原告即依约向被告杨占红发放了贷款。后被告杨占红未按合同约定按时还息，截止到2020年9月20日，尚欠原告本金30000元未还及利息1111.35元未付。本院认为，本案所涉的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》及《借款借据》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告已依约履行了向被告杨占红提供借款的义务，但被告杨占红未依约履行还款义务，已构成违约，依法应当承担违约责任，原告有权依据合同约定要求其归还借款本金，并支付相应利息，故现原告要求被告杨占红偿还借款本金30000元，利息1111.35元（息止2020年9月20日），本息合计31111.35元，并按照合同约定利率支付自2020年9月21日起至借款本金还清之日止的利息（含罚息、复息），事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。另被告刘珍珍、杨世新、吴麦秀作为保证人，自愿为案涉借款提供连带责任保证，原告于双方约定的保证期间内提起诉讼要求其承担连带保证责任，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨占红于本判决生效后十日内偿还原告辉县珠江村镇银行股份有限公司借款本金30000元、利息1111.35元（息止2020年9月20日），本息合计31111.35元，并按照合同约定利率支付自2020年9月21日起至本金还清之日止的利息、罚息及复息；二、被告刘珍珍、杨世新、吴麦秀对上述第一项款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元，由被告杨占红、刘珍珍、杨世新、吴麦秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 炎二〇二〇年十一月十六日书记员 孙传犇
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0704民初3633号 原告：绵阳市全心全意物业服务有限公司，住所地为绵阳市涪城区临园路东段********。 法定代表人：陈斌，经理。 委托诉讼代理人：陈理庆，公司员工。 委托诉讼代理人：李玲，四川君程明律律师事务所律师。 被告：曾德剑，男，汉族，生于1980年6月13日，住绵阳市游仙区。 原告绵阳市全心全意物业服务有限公司与被告曾德剑物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告绵阳市全心全意物业服务有限公司于2020年11月30日向本院申请撤回对被告曾德剑的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绵阳市全心全意物业服务有限公司撤回起诉。 本案减半征收诉讼费25元，由原告自行承担。 审判员  陈慧芳 二〇二〇年十一月三十日 书记员  金连英
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初1991号原告：车玉兰，女，1962年10月24日出生，汉族，职员，住巴彦县。委托诉讼代理人：梁品娟，女，1970年11月26日出生，汉族，职员，住哈尔滨市南岗区。被告：赵彦彬，女，1960年12月10日出生，汉族，职员，巴彦县巴彦镇振兴住宅楼1单元502室。原告车玉兰与被告赵彦彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年10月26日、2020年11月2日两次公开开庭进行了审理。原告车玉兰及其委托诉讼代理人梁品娟、被告赵彦彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。车玉兰向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金159000元；2、要求被告承担预期还款的违约责任；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告赵彦彬偿还借款本金159000元，利息按一年期市场报价利率4倍15.4%计算至被告还清借款之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月，原告车玉兰经被告赵彦彬担保，两次分别借款38000元及125000元给高庆付，约定月利率2分。借款到期后，原告多次催款，被告在2018年12月20日给原告出具欠款本息清单。此后，原告数次催要无果，现提起诉讼。被告赵彦斌未提交书面答辩状，在庭审中辩称，原告起诉主体不对，应当起诉债务人高庆付。被告是担保人，不能承担利息，利息计算是“利滚利”。本院经审理查明，2014年8月，案外债务人高庆付经被告赵彦彬担保向原告车玉兰借款60000元，约定月利率2%；2015年9月1日，案外债务人高庆付经被告赵彦彬担保再次向原告借款60000元，约定月利率2%。事后，被告数次不同金额还款至2018年1月1日，原被告及案外债务人高庆付三方结算后，由被告及案外债务人共同出具借据2份：其中1份约定高庆付借款38000元，月利率2%，于2018年7月30日还清；另1份约定高庆付借款125000元，月利率2%，于2018年12月30日一次性付清。2018年8月6日，被告偿还现金4000元。上述事实有原被告陈述、借据、汇款凭证、利息计算清单及庭审笔录记录在卷。本院认为，被告赵彦斌为案外债务人高庆付向原告车玉兰借款提供担保两次各60000元，共计120000元，双方之间的借贷关系成立。2018年1月1日因三方结算，被告及债务人高庆付共同出具两份借据，分别约定借款38000元及125000元，月利率2%。此结算是对前期借款本金及利息的最后确认，其中包含本金12万元及部分利息，被告已偿还的部分款项也包含在内。该已偿还的部分，发生在2019年8月20日之前，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定，各方当事人约定按月利率2%计算利息，因其实际履行完毕，并重新结算后，形成新的借贷关系，因此应予以保护。2018年1月1日形成新的借贷关系后，被告偿还4000元，因双方未约定是偿还的本金还是利息，依法应认定为利息。被告赵彦彬以其作为担保人不能成为主体为由提出的抗辩因其在借据上未明确担保方式，依法应认定为连带责任担保，故其抗辩理由于法无据，本院不予支持；其提出的不能复息计算抗辩因被告请求以工资清偿，偿还期限较长，计算时有超出法律规定数额的预期，因此其请求合理。综上，原告车玉兰的诉讼请求部分成立，本院予以支持。被告赵彦斌的抗辩部分有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告赵彦斌自本判决生效后十日内给付原告车玉兰借款本金12万元；二、被告赵彦斌自本判决生效后十日内给付原告车玉兰借款利息（计算方法：以本金120000元为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限即年利率15.4%自2018年1月1日开始计算至本金全部给付之日止，计算时扣除利息4000元）；三、驳回原告车玉兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3480元，减半收取计1740元、保全费1315元，由被告赵彦斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王彦双二〇二〇年十一月二日书记员  林春磊
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0781执1252号之一 申请执行人：梁德才，男，汉族，生于1951年6月6日，住四川省江油市。 被执行人：唐仕伦，男，汉族，生于1965年3月14日，住四川省江油市。 被执行人：尚云芳，女，汉族，生于1968年12月3日，住四川省江油市。 申请执行人梁德才与被执行人唐仕伦、尚云芳借款合同纠纷一案，四川省江油市人民法院2019年9月18日作出的（2019）川0781民初2455号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月3日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款20325元。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过网络查控系统和采用传统查控方式查询了被执行人的银行存款、证劵、房产、车辆，除本院查封了被执行人唐仕伦、尚云芳所有的位于江油市处无法处置以及扣划了被执行人银行存款324.84元外，其余未查到被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人住所地网格员调查，也未查到被执行人有其它可供执行的财产，因申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产的线索，现将被执行人限制高消费和纳入失信人员。经本院电话约谈申请执行人，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川0781民初2455号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人梁德才在发现被执行人唐仕伦、尚云芳有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行，并且不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 强 审判员 肖 兵 审判员 王金洪 二〇二〇年十一月五日 书记员 钟馨玉
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执896号之一申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路**。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人田永林，男，1988年5月10日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司与被执行人田永林金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0422民初2995号民事判决书，向被执行人田永林发出执行通知书，责令被执行人田永林在收到执行通知书之日：1.向申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司偿还借款30000元及相应利息（利息从2017年6月15日起以借款30000元为基数按月利率7.4313‰计算至2018年6月14日；从2018年6月15日起以借款30000元为基数按月利率11.14695‰计算至借款还清之日止）；2.被执行人田永林已偿还息1456.08元从上述款项中扣减。承担案件受理费550元、公告费300元，承担案件申请执行费350元，但被执行人田永林未履行。在执行过程中：1.本院通过法院专递向被执行人田永林送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、不得规避执行告知书。2.本院于2020年7月3日起多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人田永林名下的财产信息，被执行人田永林有银行存款1215元，本院依法冻结被执行人银行账户，并扣划该款兑付给申请执行人；被执行人田永林名下无车辆等其他财产登记信息。3.本院依法到被执行人田永林所属的不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息。4.本院依法到被执行人田永林户籍所在地普定县社区居委会调查其下落及财产情况，调查结果为被执行人田永林常年在外务工，无法联系，在居委会无可供执行的财产。5.本院向申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司的委托代理人郭志龙发出律师调查令，委托其调查被执行人田永林的财产情况，本院至今未收到书面回复。6.本院依申请将被执行人田永林纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，本案中被执行人名下暂无可供执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落及其他财产线索，其同意终结本次执行程序。在执行中本院依法扣划被执行人银行存款1215元兑付给申请执行人抵扣案件受理费、公告费及部分借款本金，故本案未能执行的标的额为借款29635元及相应利息（利息以判决书为准）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  侯慧婷审判员  陈庆安审判员  周钰梅二〇二〇年十一月二十六日法官助理刘玮书记员万中祺
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7465号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：刘伯楷，男，1972年5月5日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告刘伯楷信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日作出的(2019)沪0118民初13910号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告刘伯楷应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年4月28日的透支本金合计人民币199,222.99元；二、被告刘伯楷应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费4,284.46元，减半收取计2,142.23元，由被告刘伯楷负担。因被告刘伯楷未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年10月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月12日向被执行人刘伯楷发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年10月27日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中经查：被执行人无银行存款、车辆及证券等相关信息。另对被执行人的社保、公积金进行查询，均未查到对应记录。本院于2020年11月4日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年十一月十二日书记员 徐 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初1926号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：程挺，男，1996年1月9日出生，汉族，住湖北省麻城市。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告程挺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费58元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王倪萍
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执408号被执行人：刘海飞，男性，1983年07月12出生，汉族，住山西省吕梁市临县。关于刘海飞犯诈骗罪涉及没收个人全部财产一案，太原市中级人民法院作出的（2019）晋01刑初59号刑事判决书、山西省高级人民法院作出的（2019）晋刑终353号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年8月18日移送立案执行。本次执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人所在地家属邮寄送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书，被执行人未予履行。2、本院于2020年8月19日、11月24日多次通过全国网络查控系统及山西省高级人民法院办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，车辆信息有三辆：×××、×××、×××，我院于2020年11月25日已查封，由于我院未实际控制，无法处置。不动产登记中心反馈无房产。3、我院于2020年11月16日委托被执行人户籍所在地临县人民法院线下调查被执行人的财产线索，未查到财产。4、本院已对被执行刘海飞采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。本院认为，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，仍未发现其他可供执行财产，故本院认为应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行，不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李雄飞审 判 员   张 康审 判 员 杨天山 二Ｏ二Ｏ年十一月二十六日法官助理 张 宏书 记 员 王 浩
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执3905号之一 申请执行人：王希珍，女，1958年01月03日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：宿州市宏富建筑安装有限公司，住宿州市淮河中路**，统一社会信用代码91341302704988547E。 法定代表人：孙宏富，该公司经理。 被执行人：孙宏富，男，1953年10月20日出生，汉族，住，住宿州市/div> 本院在执行××人××与被××人宿州市宏富建筑安装有限公司、孙宏富民间借贷纠纷一案中，安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2018）皖1302民初7204号判决书已经发生法律效力，因被执行人宿州市宏富建筑安装有限公司、孙宏富未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人王希珍申请执行，本院于2020年10月12日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2020年10月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院于2020年10月14日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人宿州市宏富建筑安装有限公司、孙宏富名下的财产信息： 1、被执行人宿州市宏富建筑安装有限公司、孙宏富名下无车辆登记信息。 2、被执行人宿州市宏富建筑安装有限公司、孙宏富名下网络银行、其他银行账户无存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施。 3、被执行人宿州市宏富建筑安装有限公司、孙宏富名下无其他财产信息。 三、本院通过传统调查，已公告查封被执行人名下房产，暂无法变现处置，经申请执行人向本院申请终结本次执行程序。 四、在执行中，本院告知申请执行人要求其向本院提供被执行人宿州市宏富建筑安装有限公司、孙宏富的可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 五、本院已将被执行人宿州市宏富建筑安装有限公司、孙宏富列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人王希珍本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人宿州市宏富建筑安装有限公司、孙宏富无财产可供执行，申请执行人王希珍也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)皖1302民初7204号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 波 审判员 王 伟 审判员 王秋灵 二〇二〇年十一月三十日 执行助理刘福宝 书记员张扬
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1281执1323号申请执行人：杨树君,男,汉族,1962年2月9日出生,住安达市安达农垦社区。委托代理人：李长友。被执行人：戴忠玉，男,汉族，1952年3月16日生，住吉林省双辽市辽西街吉星街委**。本院在执行杨树君与戴忠玉借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无住房、无公积金、无工商登记、无股权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘东波审判员  张兴安审判员  李凤林二〇二〇年十一月二十日书记员  郑世刚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102民初6596号 原告：王某1，女，1953年7月20日出生，住乌鲁木齐市天山区。 原告：王某2，男，1956年7月19日出生，住和田市。 被告：王某3，女，1964年11月30日出生，住乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：张文全，新疆方天律师事务所律师。 被告：王某4，女，1955年9月3日出生，住江苏省常熟市。 本院在审理原告王某1、原告王某2与被告王某3、王某4继承纠纷一案过程中，原告王某1、原告王某2于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王某1、原告王某2撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告王某1、原告王某2已预交5500），剩余案件受理费5,475元，由本院退还给原告王某1、原告王某2。 审判员 巩 雪 二〇二〇年十一月十九日 书记员 冯晓倩
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初6350号 原告：王加俊，男，1987年12月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：刘连杰，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路**，统一社会信用代码913713007060562254。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：张冉，山东衡正源律师事务所律师。 原告王加俊与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王加俊的委托诉讼代理人刘连杰、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托诉讼代理人张冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王加俊向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告因事故造成的车辆损失等共计45000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月22日22时0分，原告王加俊驾驶投保车辆鲁Ｑ9××××号小型轿车，沿临沂市罗庄区××路××村路段东侧转弯时，与由南向北左超军驾驶的鲁Ｑ2××××小型普通客车相撞，事故造成两车辆部分损坏的道路交通事故，该事故经临沂交警支队罗庄大队认定，原告负本次事故的全部责任，因鲁Ｑ9××××号车辆在被告处投保了交强险和车辆损失险等商业险，特诉至法院维权。 中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称在核实事故车辆在其公司投保的具体情况及车辆行驶证、驾驶证均合法有效，且无拒赔及免赔的情形下，同意按照保险合同的约定赔偿原告的合理合法损失，评估的价格明显过高，其不予认可，原告应当提供维修发票及明细证实其车辆的实际损失状况，评估费及诉讼费等程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：2020年7月22日22时0分许，原告王加俊驾驶鲁Ｑ9××××号小型普通客车在临沂市罗庄区××路××村路段东侧转弯时，与沿南大路由南向北行驶的左超军驾驶的鲁Ｑ2××××号小型普通客车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定出具道路交通事故认定书认定，原告王加俊负事故全部责任，左超军无责任。 涉案鲁Ｑ9××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司处投保机动车商业保险，其中包括机动车损失保险，保险金额为187800元，并投保不计免赔。上述事故发生在保险期间内。事故发生后原告王加俊支出施救费744元，并当庭提供施救费发票两张。经本院委托，山东天诺价格评估有限公司于2020年8月25日作出鲁天评字［2020］第ＦＹ2149号价格评估报告书，评估鲁Ｑ9××××号小型普通客车因交通事故造成的车辆损失价值为41520元。原告王加俊因此支出评估费2000元。 本院认为，根据原告王加俊提交的机动车商业保险单、道路交通事故认定书等书证，能够认定原告与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司存在保险合同法律关系及投保车辆在保险期间内发生保险事故受损的事实。保险合同签订后，原告作为投保人履行了交纳保险费的义务，被告应按照约定的范围和事项承担赔偿保险金的责任。现投保车辆在保险期间内发生保险事故并造成车辆损失41520元，且损失金额未超出被告承保的保险限额，被告应当予以赔偿。被告认为评估的车辆损失价值过高，但未提供相反的证据和理由予以反驳，本院不予采信。关于施救费744元，该费用系基于事故发生后，对车辆进行施救所发生的必要性、合理性费用，且有相关票据证实，本院予以支持。被告辩称诉讼费、评估费不予承担，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，故对被告该抗辩理由，本院依法不予采信。评估产生的评估费2000元，系为确认损失支出的必要费用，应由被告承担。故原告诉请被告支付保险金42264元及评估费2000元，本院依法予以支持，超出部分，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告王加俊保险金42264元，于本判决生效后十日内履行； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告王加俊评估费2000元，于本判决生效后十日内履行； 三、驳回原告王加俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取计463元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 密永梅 二〇二〇年十一月二日 法官助理 宋丹妹 书 记 员 贾文超
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初24413号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：俞红旗，男，1976年1月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告俞红旗信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告俞红旗经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、俞红旗立即偿还交通银行重庆分行截至2019年12月11日的信用卡透支本金20920.25元，利息26024.61元，截止2016年12月31的滞纳金1211.78元;并支付从2019年12月12日起至欠款清偿之日止，以透支本金20920.25元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由俞红旗承担。事实和理由：俞红旗向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向俞红旗发放了信用卡。后俞红旗使用上述信用卡透支消费，截至2019年12月11日，俞红旗透支拖欠欠款本息共计48156.64元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告俞红旗未答辩。经审理查明，2011年5月11日，俞红旗向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该申请材料所附信用卡领用合约载明：对信用卡申领人除现金和转账外的交易，从交通银行重庆分行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，信用卡申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；信用卡申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如信用卡申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，信用卡申领人有权选择交通银行重庆分行规定的最低还款额进行还款；信用卡申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行重庆分行将对信用卡申领人所有应付款项按日利率万分之五的标准计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；信用卡申领人预借现金的，交通银行重庆分行将对全部预借现金交易额按日利率万分之五的标准计收利息，并按月计收复利；信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行重庆分行有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元；另约定了其他手续费的计收标准。俞红旗在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交通银行重庆分行按约向俞红旗发放了信用卡。俞红旗从其信用卡账户中透支，截至2019年12月11日，俞红旗尚欠信用卡透支本金20920.25元，利息26024.61元，截止2016年12月31的滞纳金1211.78元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，俞红旗与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向俞红旗发放了信用卡，俞红旗使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。俞红旗应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、滞纳金。但交通银行重庆分行收取的利息、滞纳金总和不宜超过年利率24%。被告俞红旗经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告俞红旗在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年12月11日的信用卡透支本金20920.25元，及截至2019年12月11日的利息、截至2016年12月31日的滞纳金（按双方约定据实计算，利息以透支本金为基数按日利率万分之五计算，滞纳金以每期最低还款额的未还部分为基数自银行记账日起至实际清偿日止，但总计不得超过年利率24%），并支付从2019年12月12日起至欠款清偿之日止，以透支本金20920.25元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告俞红旗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费502元，由被告俞红旗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十一月十八日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执761号申请执行人：郑某，生于青铜峡市，住银川市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张某，宁夏兴业律师事务所律师，特别授权。被执行人：宁夏塞上云端电子商务有限公司，统一社会信用代码91640381MA75Y8L99A。法定代表人：孙某。本院在执行郑某与宁夏塞上云端电子商务有限公司合同纠纷一案中，申请执行人郑某自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结(2019)宁0381民初4558号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  陈向阳审判员  王岩峰二〇二〇年十一月四日书记员  姚 鹏
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初5075号 原告：中海物业管理有限公司大连分公司，住所地大连市高新技术园区汇贤园****#**，统一社会信用代码912102316740619933。 责任人：刘益民。 被告：樊娇，女，1983年5月18日出生，汉族，住大连市甘井子区。 本院在受理原告中海物业管理有限公司大连分公司与被告樊娇物业服务合同纠纷一案，原告于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中海物业管理有限公司大连分公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中海物业管理有限公司大连分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由中海物业管理有限公司大连分公司负担。 审判员  范西文 二〇二〇年十一月六日 书记员  刘馨阳
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初6018号 原告：张瑞萍，女，1974年10月4日出生，汉族，台湾地区居民，住台湾地区。 委托诉讼代理人：龚琴，四川言品言律师事务所律师。 被告：黄某2，女，1983年10月26日出生，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市，系死者程登建之妻。 被告：程某，女，2003年5月29日出生，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市，系死者程登建之长女。 法定代理人：黄某2，系被告程某之母。 被告：黄某1，女，2009年5月26日出生，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市，系死者程登建之次女。 法定代理人：黄某2，系被告黄某1之母。 原告张瑞萍与被告黄某2、程某、黄某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张瑞萍撤回起诉处理。 审判员  姜勇 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王颖
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初2314号原告：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市西工区中州中路**。法定代表人：李鸿运，职务：行长。委托诉讼代理人：王涛杰，河南行有格律师事务所律师，一般代理。被告：周志强，男，汉族，1978年9月14日出生，住：洛阳市伊川县。原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中国银行洛阳分行）诉被告周志强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行洛阳分行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经法庭依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付截至2017年12月21日拖欠的信用卡透支本金10156.9元，及自逾期之日起至2017年12月21日的利息3033.7元，逾期还款滞纳金、服务费等应收费用3422.77元，合计为：16613.37元；2、请求依法判令被告支付自2017年12月22日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款滞纳金等各项费用（均按双方订立的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准执行；3、请求依法判令本案诉讼费、邮寄费、公告费等诉讼费用由被告承担。被告对原告的起诉未答辩。本院经审理认定事实如下：2009年9月10日，被告向原告提交了中国银行信用卡个人申请表。经审批后，原告于2010年3月27日向被告发放了卡号为：51×××14的万事达普通卡。被告即开始使用该信用卡进行交易。截至2017年12月21日，被告账户拖欠原告本金10156.9元，利息3033.7元，违约金、服务费等应收费用3422.77元，共计欠款16613.37元。原告以多种方式多次向被告进行催收，但是被告均未偿还欠款。另，根据原被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第五条附则-35项规定：“本合约适用中华人民共和国有关法律，甲乙双方在履行本合约时发生的争议，由双方友好协商；协商不成，任何一方均可提交甲方具体办理信用卡申领手续的乙方分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”。本案中，被告是向中国银行洛阳高新技术产业开发区支行营业部提交的申领手续，该分支机构是原告在洛阳高新技术产业开发区设立的分支机构。一、申请表约定内容：周志强向原告中国银行洛阳分行递交信用卡申请表申请办理中国银行信用卡。该申请表载明,周志强声明其已阅读并了解《中国银行股份有限公司信用卡通用领用合约》,并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡通用领用合约》。二、通用领用合约约定内容《中国银行股份有限公司信用卡通用领用合约》载明以下内容:双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：第三条利息及费用，18、除本合约另有规定外，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期以甲方申请的信用卡产品规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未完全偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额*100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额-已还款金额）*5%）。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。三、信用卡欠款情况截至2017年12月21日,被告尚欠中国银行信用卡欠款共计16613.37元,其中本金10156.9元、利息及相关费用3033.7元,违约金等共计3422.77元。综上所述，本院认为，被告向原告中国银行洛阳分行递交信用卡申请表申请办理中国银行信用卡。被告在《中国银行股份有限公司信用卡通用领用合约》上签字,即确认了通用领用合约的各项条款的约定。该约定属于双方自愿签订，且不违反法律法规，应为有效。现被告违反合同约定，使用信用卡资金却逾期未予归还，应承担民事法律责任。原告提出的诉讼请求符合双方合同约定，且符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告周志强在本判决生效后五日内向原告中国银行股份有限公司洛阳分行偿还信用卡本金10156.9元；二、被告周志强在本判决生效后五日内依据《中国银行股份有限公司信用卡通用领用合约》向原告中国银行股份有限公司洛阳分行偿还信用卡截止2017年12月21日的利息3033.7元，违约金等3422.77元，2017年12月22日后的利息、违约金等也按《中国银行股份有限公司信用卡通用领用合约》计算至实际清偿完毕止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告周志强负担。本判决为终审判决。审判员  高妙婕二〇二〇年十一月二十七日书记员  程静静
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初4570号原告：杨宽，男，58岁，汉族，个体户，住内蒙古自治区通辽市,公民身份证号码：×××。被告：陈俊岩，男，45岁，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告杨宽与被告陈俊岩买卖合同纠纷一案中，原告杨宽于2020年11月20日以原、被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨宽的撤诉理由正当,其申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨宽撤回起诉。案件受理费188元（已减半收取），由原告杨宽负担。审判员 青格勒二0二0年十一月二十日书记员 朱小军
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1869号之一申请执行人贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司,统一社会信用代码915201000657515184,住所地贵阳市观山湖区龙泉苑街**。法定代表人宋具江。委托诉讼代理人：张恂、陈诚，该公司员工。被执行人罗志祥，男，1968年01月07日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被执行人王全凤，女，1965年12月17日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。本院在执行申请人贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司申请强制执行被执行人罗志祥、王全凤民事纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）黔0115民初163号民事判决书于2020年7月9日向被执行人罗志祥、王全凤送达执行通知书及财产申报令，责令被执行人向申请人履行生效法律文书所确定的义务［1、偿还贷款本金31445元并支付截止2020年4月10日的利、罚息、复利2533.11元及从2020年4月11日至全部款项清偿之日的罚息、复利（罚息以未清偿本金为基数，按月利率17.7%计算，复利以同期罚息为基数，按月利率17.7%计算）；2、支付延迟履行期间的债务利息；3、承担本案案件受理费305元、保全费344元、执行费419元］，但被执行人至今尚未履行，其具体执行情况如下：1、2020年7月9日，本院通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书。2、2020年7月3日，本院通过全国网络查控系统查询到⑴被执行人名下无存款；⑵被执行人名下无车辆；⑶除此之外，未发现被执行人有证券等其他可供执行的财产。3、本院依法已对被执行人采取“限制高消费”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布。4、本院依法已对被执行人采取“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施。5、本院依法前往贵阳市不动产登记中心进行查询，被执行人名下无房屋。6、本院依法前往贵阳公积金管理中心进行查询，被执行人名下无公积金缴纳情况。7、根据法律规定，本院对被执行人进行线下传统调查，亦未查询到被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执1869号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖海审判员  闻云审判员  韩龙二〇二〇年十一月四日书记员  杨瑜