山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁10民终3221号上诉人（原审被告）：荣成市环境卫生服务中心，住所地荣成市邹泰北街**。法定代表人：曲青，主任。委托诉讼代理人：曲卫东，山东秦帅律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯丽娜，山东秦帅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐公印，男，1953年9月2日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：梁超（系徐公印女婿），住荣成市。上诉人荣成市环境卫生服务中心因与被上诉人徐公印提供劳务者受害责任纠纷一案，不服荣成市人民法院（2020）鲁1082民初3651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。荣成市环境卫生服务中心上诉请求：撤销一审判决，改判其不应承担赔偿责任或发回重审。事实和理由：1.一审判决认定荣成市环境卫生服务中心提供的车辆对徐公印在交通事故中的责任认定产生一定的原因力，与徐公印因交通事故产生的损失具有相应因果关系，故荣成市环境卫生服务中心应当承担相应责任，没有事实根据和法律依据。首先，徐公印发生交通事故是由于其违反了道路交通安全法的相关法律规定，存在过错，与荣成市环境卫生服务中心提供的车辆无关。在交警部门出具的交通事故认定书中，并未说明徐公印发生交通事故与车辆有任何关系，且该车辆并不存在任何故障或缺陷，故一审认定车辆对交通事故的发生有原因力没有事实根据。其次，荣成市环境卫生服务中心与徐公印之间为雇佣关系，徐公印在上班途中因交通事故发生的损害与雇佣活动无关，一审法院认定荣成市环境卫生服务中心承担赔偿责任没有法律依据。雇员只有在雇佣活动中发生的损害，雇主需承担赔偿责任，徐公印于上班途中因交通事故发生的损害，应当由交通事故相对方承担赔偿责任，与荣成市环境卫生服务中心无关。2.一审判决认定徐公印因本次交通事故从荣成市环境卫生服务中心处借款30000元经抵顶后，荣成市环境卫生服务中心无需另行向徐公印支付赔偿款，但在未经法院生效判决确认荣成市环境卫生服务中心承担赔偿责任的情况下，径行进行抵顶没有依据。徐公印与荣成市环境卫生服务中心之间为提供劳务者受害责任纠纷，而徐公印向荣成市环境卫生服务中心借款属于民间借贷关系，与本案不属于同一法律关系，依法应另案处理，荣成市环境卫生服务中心在庭审中也表示另案向徐公印主张该借款，未提起反诉。在一审庭审中，荣成市环境卫生服务中心同意抵顶借款，是指在经法院生效判决确定该中心需承担赔偿责任后，在执行阶段，荣成市环境卫生服务中心同意以借款与徐公印进行抵顶。而本案未经生效判决确认荣成市环境卫生服务中心承担赔偿责任，就径行进行了抵顶，请求法院予以变更。3.一审判决适用法律错误。首先，徐公印因交通事故相对方的侵权行为而遭受人身损害，而荣成市环境卫生服务中心未实施任何侵权行为，并非侵权人，依据上述法律规定应当由交通事故相对方承担赔偿责任，一审判决依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十二条规定判决由荣成市环境卫生服务中心承担赔偿责任属于适用法律错误。其次，双方系雇佣关系，只有徐公印在雇佣活动中受伤害时，荣成市环境卫生服务中心需承担赔偿责任。即使徐公印在雇佣活动中受伤，依法可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，但雇主承担赔偿责任后可以向第三人追偿，因此还是由第三人承担赔偿责任，而不是由第三人和雇主共同承担责任。一审判决依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定判决由荣成市环境卫生服务中心承担赔偿责任属于适用法律错误。4.本案系因交通事故引发的侵权行为，导致交通事故和雇主责任两个法律关系发生竞合，徐公印只能择其一进行维权，不能基于同一事实同时向交通事故相对方和荣成市环境卫生服务中心主张赔偿责任。在交通事故相对方已经对徐公印进行赔偿后，徐公印又向荣成市环境卫生服务中心主张赔偿没有法律依据，依法应予驳回。徐公印答辩称，其驾驶的车辆系荣成市环境卫生服务中心提供的工作车辆，出门上路就属于工作时间，出事故后应属工伤，荣成市环境卫生服务中心应承担责任。同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。徐公印向一审法院起诉请求：判令荣成市环境卫生服务中心赔偿医疗费102112.93元、住院伙食补助费6100元、后续治疗费15000元，合计122212.93元的70%共计85548.4元。一审法院认定事实：徐公印为荣成市环境卫生服务中心雇佣的道路清扫保洁人员。2018年6月18日7时56分，徐公印驾驶荣成市环境卫生服务中心提供的电动三轮车在上班途中与案外人陈黎波驾驶的鲁Ｋ×××**号小型非载货专项作业车相撞，致徐公印受伤，双方车辆受损。事故经荣成市交警大队认定：徐公印未取得机动车驾驶证驾驶机动车，且未按规定让直行车辆先行对该交通事故的发生所起作用较大，过错严重，承担事故的主要责任。事故当天，徐公印被送往文登整骨医院住院治疗61天，花费医疗费112112.93元。徐公印伤情经威海鉴通司法鉴定所鉴定，其损伤致其左膝关节功能部分丧失构成十级伤残，其左足小趾缺失构成十级伤残；其误工时间为6个月；住院需要2人陪护；出院后2个月内存在大部分护理依赖，需要1人陪护；预计后续治疗费需15000元，或以实际发生为准。2019年2月28日，徐公印以陈黎波及中国大地财产保险股份有限公司荣成支公司（以下简称大地保险公司）为被告向一审法院提起诉讼，要求二被告赔偿损失。后徐公印撤回对陈黎波的起诉，与大地保险公司达成调解协议：由大地保险公司给付徐公印医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、后续治疗费、交通费等共计132064元。对132064元的组成，徐公印称：交强险赔偿95634.5元（医疗费10000元+伤残赔偿金59323.5元+误工费11742元+护理费14069元+交通费500元）+商业险赔偿35430元[（医疗费100000元（双方协商医疗费按照110000元总数计算）+后续治疗费（双方协商为12000元）+住院伙食补助费6100元）×30%）]为131064.5元，加上双方协商大地保险公司多支付的1000元，共计132064元。经查，徐公印事发当天上班时间为早5：30至6：50、8：00至11：00。徐公印在上完5：30分的早班回家休息后返回工作地点的过程中发生了事故。事发后，荣成市环境卫生服务中心以借款的形式向徐公印支付了30000元款项。一审诉讼中，双方当事人同意，如果本案荣成市环境卫生服务中心需要支付徐公印相应款项，该款项可以与30000元借款进行抵扣。一审法院认为，徐公印系道路清洁工人，上班途中发生事故，事故发生时驾驶荣成市环境卫生服务中心提供的工作车辆。根据道路交通事故认定书，徐公印因无证驾驶及未按规定直行被认定主责。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。该规定系雇佣关系以外第三人侵权所致损害的赔偿责任。徐公印认定主责的部分原因为无证驾驶，而徐公印驾驶车辆系荣成市环境卫生服务中心提供的工作车辆，为电动三轮车。交警以徐公印不具有驾驶证驾驶电动车上路构成无证驾驶。荣成市环境卫生服务中心提供的车辆对徐公印在交通事故中的责任认定产生一定的原因力，与徐公印因交通事故产生的损失具有相应因果关系，故荣成市环境卫生服务中心应当承担相应责任。综合徐公印在交通事故中的过错，徐公印发生事故的时间，一审法院酌定荣成市环境卫生服务中心承担20%的责任。故荣成市环境卫生服务中心应当赔偿徐公印款项24642元[医疗费102112.93元、住院伙食补助费6100元、后续治疗费15000元）×20%（一审误写为30%）]。徐公印因本次交通事故从荣成市环境卫生服务中心处借款30000元，一审诉讼中，双方当事人同意以此借款数额抵顶赔偿款项，抵顶后，荣成市环境卫生服务中心无需另行向徐公印支付赔偿款。综上，徐公印要求荣成市环境卫生服务中心另行支付赔偿款的请求无事实依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决：驳回徐公印的诉讼请求。案件受理费969元，由徐公印负担。二审中，荣成市环境卫生服务中心提交维修清单一份，拟证明徐公印驾驶的车辆在交通事故中受损，维修费用为2200元，该费用在机动车交通事故案件中已由肇事方赔偿给徐公印，徐公印应将该笔费用支付给荣成市环境卫生服务中心，该车辆系荣成市环境卫生服务中心所有，维修费用系荣成市环境卫生服务中心支付。经质证，徐公印表示对该证据知情，但在交通事故处理中，徐公印要求肇事方赔偿其人身损害赔偿相关费用，未主张车辆维修费，该费用与徐公印无关。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，关于本案的责任认定问题，根据案涉交通事故发生经过，事发于徐公印前往工作地点途中，并非正在从事雇佣活动过程中，且经交警部门认定，徐公印因交通事故违法行为承担事故主要责任。故徐公印在本案中要求荣成市环境卫生服务中心承担雇主责任，依据不足。但荣成市环境卫生服务中心在徐公印未取得机动车驾驶证的情况下，为其提供达到机动车认定标准的电动三轮车从事雇佣工作，致使交警部门认定事故责任时以机动车相关法规来评判徐公印的驾驶行为，影响了交通事故相对方对徐公印的赔偿比例，对徐公印的损害后果存在一定过错，荣成市环境卫生服务中心应当对徐公印自担的损失部分承担一定赔偿责任。因荣成市环境卫生服务中心并非交通事故一方责任人，应在扣除徐公印自交通事故侵权人处获得的赔偿额之后，对未获赔偿部分按照其过错程度予以赔偿。故一审损失计算方法不当，但其最终认定的赔偿数额并不过高，与荣成市环境卫生服务中心对徐公印所受损害应承担的次要责任相当，本院对此予以维持。关于荣成市环境卫生服务中心出借的30000元款项，一审中，荣成市环境卫生服务中心表示若本案判决其承担责任，同意以该借款抵顶其应承担的赔偿责任，故一审在本案中将上述款项予以抵扣，认定荣成市环境卫生服务中心无需另行向徐公印支付赔偿款，便于执行且减轻了当事人诉累，并无不当，本院予以照准。另，关于荣成市环境卫生服务中心主张的车辆维修费用，因本案系徐公印就其医疗费、住院伙食补助费及后续治疗费要求赔偿，且徐公印未自交通事故相对方获得车辆维修费用的理赔款，荣成市环境卫生服务中心一审中亦明确表示不要求徐公印在本案中赔偿上述费用，故对于荣成市环境卫生服务中心该主张，本院不予处理。综上，荣成市环境卫生服务中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1939元，由荣成市环境卫生服务中心负担。本判决为终审判决。审判长  金永祥审判员  蒋 涛审判员  侯善斌二〇二〇年十一月十六日法官助理赵娟书记员李冬菊