河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终2251号上诉人(原审被告)：锦泰财产保险股份有限公司河南分公司，住河南省郑州市金水区九如路****楼**403-408，统一社会信用代码91410100MA45LMH01N。负责人：赵瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：左百梅，河南卿缘律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：孔俊江，男,1968年8月15日出生,汉族,住,住河南省濮阳市濮阳县/div>委托诉讼代理人：郭新会，河南彭友律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王凤格，女,1964年7月24日出生,汉族,住,住河南省濮阳市濮阳县/div>委托诉讼代理人：胡广令，河南同向律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份公司濮阳中心支公司，住，住所地河南省濮阳市华龙区黄河路西段一社会信用代码914109007440579XU。负责人：李艳琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：连振虎，该公司员工。上诉人锦泰财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称锦泰财险河南分公司）因与被上诉人孔俊江、王凤格、中国太平洋财产保险股份公司濮阳中心支公司（以下简称太平洋财险濮阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2020）豫0928民初3935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人锦泰财险河南分公司的委托诉讼代理人左百梅，被上诉人孔俊江的委托诉讼代理人郭新会，被上诉人王凤格的委托诉讼代理人胡广令，被上诉人太平洋财险濮阳支公司的委托诉讼代理人连振虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦泰财险河南分公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第二项,依法改判锦泰财险河南分公司减少赔偿孔俊江、王凤格金额17555.25元,锦泰财险河南分公司在商业险项下实行10%的绝对免赔率（不服金额17555.25元）;2.一、二审的诉讼费用由孔俊江、王凤格、太平洋财险濮阳支公司承担。事实与理由:一、一审法院认定事实不清,法律适用错误,导致裁判结果错误。1.根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款的规定，锦泰财险河南分公司承保的张连飞驾驶的涉案车辆豫Ｊ×××**号在事故发生时超载，其行为系法律明确规定的禁止性的行为，依法不应得到保护。根据《机动车综合商业保险示范条款》第二十七条规定“违反安全装载规定的，保险人实行10%的绝对免赔率”，一审判决锦泰财险河南分公司多承担了17555.25元,应予纠正。2.依据《最高人民法院关于适用司法解释》第十条、第十一条的规定，法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的,保险公司对投保人在尽到了提示义务后，即按照保险合同约定情形免赔。3.锦泰财险河南分公司对于保险合同约定的免责条款已经尽到提示和明确说明义务。本案中商业保险单重要提示明确载明:“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成；请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理”，可见，锦泰财险河南分公司对保险条款的内容、免责事由已履行了法定的提示和说明义务。二、本案遗漏必要共同诉讼参与人，一审法院对锦泰财险河南分公司提出追加侵权人张连飞的请求未予置否，程序违法，请二审法院予以纠正。一审中，王凤格提交(2020)豫09民终1364号民事调解书，显示张连飞自愿承担锦泰财险河南分公司商业险项下10%的绝对免赔的部分，视为对商业险项下10%的绝对免赔率的自认。三、本案孔俊江、王凤格诉讼的原因系案涉车辆驾驶员张连飞的侵权行为，锦泰财险河南分公司作为涉案车辆的保险公司，承担的是合同责任，本案诉讼费不属于保险责任范围，锦泰财险河南分公司均不应承担。孔俊江辩称，锦泰财险河南分公司请求免除10%赔偿责任不能成立。1.锦泰财险河南分公司未向法庭提交书面的已经做出提示或者明确说明的相关凭证，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，该条款不产生效力，锦泰财险河南分公司的赔偿责任不能免除。2.本案诉讼费应由保险公司承担，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险中被上诉人因仲裁或诉讼产生的必要合理费用应当由保险公司承担。3.一审法院拒绝对赔偿权利人孔俊江、王凤格的争议作出裁判，二审应予以纠正。公安交通管理部门已经认定肇事机动车司机应当承担全部责任，且肇事车辆投保有责任保险，本案赔偿权利人对锦泰财险河南分公司应赔偿金额是没有争议的，但孔俊江要求分得50%的赔偿款，王凤格要求获得90%的赔偿款，一审法院对该诉讼请求未处理，认定孔俊江、王凤格再向法院提起分割财产损诉讼，违反了法院必须裁判的规定。王凤格辩称，请求依法驳回锦泰财险河南分公司的上诉。1.在一审法院审理过程中锦泰财险河南分公司并未向法院提交提示说明义务的相关证据，因此不能免除其保险中绝对免赔10%的责任。2.根据本案道路交通事故责任认定书，肇事人分别违反了《中华人民共和国交通安全法》第二十二条、第四十八条第一款，两种违法行为才导致其承担次要责任，因此锦泰财险河南分公司仅依据该条款主张10%的绝对免赔明显不当。3.王凤格与孔俊江分别为两个独立的诉讼请求，一审法院认定为共同诉讼，并按照各自诉讼请求缴纳诉讼费用，应予纠正。太平洋财险濮阳支公司辩称，太平洋财险濮阳支公司已履行一审判决责任，锦泰财险河南分公司的上诉与太平洋财险濮阳支公司无关。孔俊江向一审法院起诉请求：1.判令太平洋财险濮阳支公司赔偿孔俊江死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等三项共计244705.5元。2.判令锦泰财险河南分公司赔偿孔俊江死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等三项共计136302.5元。3.判令锦泰财险河南分公司、太平洋财险濮阳支公司承担本案诉讼费用。王凤格向一审法院起诉请求：1.判令太平洋财险濮阳支公司赔偿王凤格丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金三项共计444642.54元。2.判令锦泰财险河南分公司赔偿王凤格248049.2元。3.本案诉讼费用由锦泰财险河南分公司、太平洋财险濮阳支公司承担。一审法院认定事实：2019年8月11日6时2分，尚庆旭驾驶豫Ｊ×××**小型轿车沿濮阳县老南环路由东向西行驶至濮阳县老××环路田××村东处，与前方同向行驶的王凤格驾驶的电动三轮车相撞，致使电动三轮车失控又与由西向东行驶张连飞驾驶的豫Ｊ×××**轻型普通货车相撞，造成三车不同程度损坏、王凤格受伤、孔晓敏（女，身份证号码：）当场死亡的道路交通事故。2019年9月15日，濮阳县交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定尚庆旭负本次事故的主要责任，张连飞负本次事故的次要责任。王凤格无责任，孔晓敏无责任。张连飞驾驶车辆在锦泰财险河南分公司投保有交强险、100万元商业第三者责任险，约定有不计免赔；尚庆旭驾驶车辆在太平洋财险濮阳支公司投保有交强险、50万元商业第三者责任险，约定有不计免赔。事故发生时两车均在保险期间。一审法院认为，因本次交通事故，濮阳县公安交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书，认定尚庆旭负本次事故主要责任，张连飞负本次事故次要责任，王凤格、孔晓敏不承担事故责任，不违反法律规定，依法予以确认。关于王凤格诉讼主体资格，锦泰财险河南分公司以王凤格未提供出生证明，其与受害人孔晓敏之间的关系无法确认，认为王凤格诉讼主体不适格，王凤格虽未提交孔晓敏的出生证明，但其提交了孔晓敏的上学学校证明、租房证明、村委会证明等，结合其户口本、孔俊江陈述，可以认定王凤格与孔晓敏的母女关系，综上，王凤格、孔俊江依法享有本案诉权。孔俊江诉求应得到本案丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等赔偿款的50％，王凤格诉求应得到赔偿款的90％，对此认为，本案系孔俊江与王凤格基于其女儿孔晓敏死亡而诉求的赔偿款，系因机动车交通事故侵权而产生的侵权之债，应由孔俊江、王凤格共同享有赔偿款。孔俊江、王凤格要求分割赔偿款，系对共有财产的分割，与本案的侵权之诉系两个法律关系，应另行处理。孔俊江、王凤格诉求损失认定如下：1.死亡赔偿金684019.4元，结合受害者年龄，依据河南省2019年城镇居民人均可支配收入34200.97元／年计算20年，依法予以确认；2.诉求精神抚慰金50000元，予以确认；3.诉求丧葬费32074元，孔俊江、王凤格诉求依据河南省在岗职工2019年平均工资64148元／年计算6个月，符合法律规定，依法予以确认。以上死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计766093.4元（684019.4元＋50000元＋32074元）。由尚庆旭承保保险人太平洋财险濮阳支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿90459.12元（110000元-19540.88元），由张连飞承保保险公司锦泰财险河南分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿90459.12元（110000元-19540.88元）；不足部分585175.16元（766093.4元-90459.12元-90459.12元），由太平洋财险濮阳支公司在商业第三者责任险限额内按照责任比例承担70％的责任，即409622元，由锦泰财险河南分公司在商业第三者责任险限额内按照责任比例承担30％的责任，即175552.55元，锦泰财险河南分公司以张连飞事故发生时超载为由，要求在商业第三者责任险限额的赔偿款内免赔10％，并提交了保险条款，锦泰财险河南分公司提交证据不能证明投保时已对保险合同的免责条款向投保人尽到明确提示、说明义务，依法不予支持，锦泰财险河南分公司此答辩意见不能对抗孔俊江、王凤格诉求。鉴于孔俊江、王凤格在本案中未起诉侵权人张连飞，对于超载免赔情况，锦泰财险河南分公司应另行依法处理。太平洋财险濮阳支公司共计赔偿孔俊江、王凤格款500081.12元（90459.12元＋409622元），扣除尚庆旭向王凤格支付的丧葬费15000元，剩余485081.12元。锦泰财险河南分公司共计赔偿孔俊江、王凤格款266011.67元（90459.12元＋175552.55元）。案经调解无果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条及相关法律、法规之规定，判决如下：一、太平财险濮阳中心支公司于判决生效后十日内赔偿孔俊江、王凤格死亡赔偿金等共计485081.12元；二、锦泰财险河南分公司于判决生效后十日内赔偿孔俊江、王凤格死亡赔偿金等共计266011.67元；三、驳回孔俊江、王凤格的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5731元，由中国太平洋财险濮阳中心支公司负担4011元，由锦泰财险河南分公司负担1720元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院与一审法院查明的事实相一致。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各方当事人对交通事故的发生、责任承担均无异议。根据当事人的上诉请求、答辩意见以及有关证据，并经当事人当庭确认，本案二审争议焦点为以下问题：一、一审是否遗漏了必要共同诉讼人张连飞；二、锦泰财险河南分公司是否就肇事车辆超载应在商业三者险限额内10%的绝对免赔条款进行提示和说明义务，是否应予免除该部分责任。关于焦点一，本案中，道路交通事故认定书确定责任承担明确，系因机动车道路交通事故侵权而产生的侵权纠纷，张连飞作为肇事司机，肇事车辆在锦泰财险河南分公司投保有交强险、100万元商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，该事故侵权责任应由锦泰财险河南分公司承担。一审中，孔俊江、王凤格未起诉张连飞，一审判决也未予认定张连飞应承担相应的赔偿责任，锦泰财险河南分公司主张一审遗漏必要共同诉讼参与人张连飞，程序不当的上诉理由不成立，本院不予支持。关于焦点二，本案中，保险公司据以主张存在案涉保险单中特别约定免除赔偿责任的合同条款，属于保险法意义上的格式条款，依据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，订立保险合同时，采用格式条款的，保险人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并就该条款的内容向投保人作出明确说明，否则，该条款不产生效力。本案中，锦泰财险河南分公司提交证据不能证明投保时已对保险合同的免责条款向投保人尽到明确提示、说明义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本院对其主张在商业三者险中10%的免责条款不予支持。关于诉讼费用是否应由锦泰财险河南分公司负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定:“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”一审根据当事人胜败诉情况决定锦泰财险河南分公司负担部分诉讼费用，并无不当。综上，锦泰财产保险股份有限公司河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费239元，由锦泰财产保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李瑞玲审判员  王利霞审判员  张志启二〇二〇年十一月十二日书记员  李恩辉