wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂02民终1386号上诉人（一审被告）：大冶市宏城房地产开发有限公司，住所地：大冶市供销巷**。法定代表人：陈金香，系公司经理。委托诉讼代理人：陆卫民，男，系公司员工。被上诉人（一审原告）：曹树强，男，1988年8月11日出生，汉族，住大冶市。上诉人大冶市宏城房地产开发有限公司因与被上诉人曹树强商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省大冶市人民法院（2019）鄂0281民初4706号民事判决，向本院提起上诉。上诉人大冶市宏城房地产开发有限公司在本院审理过程中，向本院提交申请，请求撤回上诉。本院经审查认为：上诉人大冶市宏城房地产开发有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许大冶市宏城房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元减半收取25元，由大冶市宏城房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 柴 卓审判员 黄显珠审判员 段 佳二〇二〇年十一月二十五日书记员 田 梦
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执2060号申请执行人：赵某，女，2012年9月4日出生，汉族，住大连市普兰店区。被执行人：慕某，女，1987年3月21日出生，汉族，农民，现住辽宁省普兰店市莲山镇潘店村慕屯**，身份证号码：210282198703216643。申请执行人赵某与被执行人慕某为抚养费纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2017）辽0214民初2515号民事调解书调解：婚生女赵某（2012年9月4日出生）自2017年8月24日起至赵某独立生活时止，由被告赵德生抚养，原告慕某每月承担抚养费418元，此款原告于每月27日之前付清。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2020年7月3日向本院申请强制执行，本次申请抚养费标的为2019年1月27日至2020年5月27日期间共计7106元。本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院于2020年7月4日向被执行人发送执行通知书及财产报告令。本院对被执行人的财产进行网络查询及传统查询。经查，被执行人名下暂无有价值的银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2020年11月27日对申请执行人法定代理人进行了终本约谈，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索。本院于2020年11月30日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本院认为本案在执行过程中尚未执行到位本金及迟延履行期间的债务利息，被执行人暂无其他财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请执行人可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵山青执行员  王宇航执行员  王东东二〇二〇年十一月三十日书记员  杨 铭
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828财保267号 申请人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被申请人：张国明，男，1967年5月8日生，汉族，农民，，住河北省围场满族蒙古族自治县 被申请人：张丽华，女，1971年9月6日生，满族，农民，，住河北省围场满族蒙古族自治县 被申请人：秦福利，男，1976年8月18日生，汉族，农民，，住河北省围场满族蒙古族自治县 被申请人：张丽娟，女，1976年5月4日生，满族，农民，，住河北省围场满族蒙古族自治县 被申请人：张利民，男，1969年12月10日生，汉族，农民，，住河北省围场满族蒙古族自治县 被申请人：罗立侠，女，1969年11月26日生，，住河北省围场满族蒙古族自治县 被申请人：张立军，男，1966年6月27日生，，住河北省围场满族蒙古族自治县 被申请人：胡凤霞，女，1965年2月21日生，，住河北省围场满族蒙古族自治县 被申请人：曲祥冬，男，1972年5月4日生，，住河北省围场满族蒙古族自治县 被申请人：赵金荣，女，1973年4月4日生，，住河北省围场满族蒙古族自治县 申请人河北围场农村商业银行股份有限公司与被申请人张国明、张丽华、秦福利、张丽娟、张利民、罗立侠、张立军、胡凤霞、曲祥冬、赵金荣金融借款合同纠纷一案，申请人河北围场农村商业银行股份有限公司于2020年11月26日向本院申请财产保全，请求被申请人赵金荣在河北口支行（账号62×××62）的存款180356.39元予以冻结。申请人河北围场农村商业银行股份有限公司以自有房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 将被申请人赵金荣在河北口支行（账号62×××62）的存款180356.39元予以冻结,冻结期限为一年（自2020年11月27日至2021年11月27日，如继续查封，申请人应于查封期限届满之日前七日内向本院申请继续查封）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 许晶晶 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 赵建伟 书 记 员 孔 洋
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执2142号之一申请执行人：撒某，宁夏回族自治区海源县人，现住宁夏回族自治区银川市。被执行人：杨某，现住宁夏回族自治区贺兰县天骏城市。申请执行人撒某与被执行人杨某婚姻家庭纠纷一案,本院执行的（2020）宁0122民初3182号民事判决书，确定由被执行人杨某支付申请执行人财产折价款35000元，于判决生效之日起十五日内支付18000元，并于2020年8月起每月30日前支付财产折价款1000元，共计17000元，支付案件受理费338元。申请执行人于2020年9月30日向本院申请强制执行18338元，执行费175元，执行标的共计18513元。本院在执行过程中，申请执行人书面向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）宁0122执2142号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 波审判员 张 铎审判员 刘江江 二〇二〇年十一月四日书记员 罗 晶附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第2页共3页
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初15231号 原告：杭州迪丰物业管理有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区仁和街道和平路****。 法定代表人：闻华，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱可沁，男，系公司员工。 被告：朱小林，男，1969年5月27日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：秦桂权，女，1973年6月9日出生，汉族，住浙江省龙游县。 本院审理的原告杭州迪丰物业管理有限公司诉被告朱小林、秦桂权物业服务合同纠纷一案，原告杭州迪丰物业管理有限公司于2020年11月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告杭州迪丰物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州迪丰物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告杭州迪丰物业管理有限公司负担。 审判员  王国仕 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  沈 方
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书渝02民终2274号上诉人（原审被告）：陈自燕，女，1990年7月10日出生，汉族，住重庆市城口县。委托诉讼代理人：史飞江，四川纽斯凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭国伟，男，1975年12月17日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：扈力，重庆索通（万州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周吉应，重庆索通（万州）律师事务所律师。上诉人陈自燕因与被上诉人彭国伟不当得利纠纷一案，不服重庆市城口县人民法院（2020）渝0229民初1481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈自燕上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判驳回彭国伟的诉讼请求；2．一、二审诉讼费用由彭国伟负担。事实及理由：1．彭国伟将应支付罗佳的23万元股权款，支付到案外人杨轩指定的陈自燕东莞银行账户，是支付给杨轩的“水钱”。陈自燕举示的证据可证明陈自燕不是案涉银行卡的实际持有人，应认定案涉银行卡为杨轩持有并使用，故陈自燕不构成不当得利；2.（2017）粤1972民初6965号、（2018）粤19民终4059号案件中已经确认截至2016年11月23日，彭国伟已付罗佳99万元。根据彭国伟的付款记录，该99万元至少包含了彭国伟转到陈自燕东莞银行账户的5万元。该5万元彭国伟未遭受损失，即使陈自燕构成不当得利，也只应返还18万元。彭国伟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。彭国伟向一审法院起诉请求：1．陈自燕立即返还彭国伟23万元，并从2017年6月21日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至付清之日止；2．本案诉讼费用由陈自燕承担。一审法院认定事实：彭国伟因欠付案外人罗佳股权转让款150万元，其中通过手机转账的形式分五次向户名为陈自燕的东莞银行卡账户共计转款23万元，分别为2016年9月19日转款5万元、2016年10月20日转款5万元、2016年12月1日转款5万元、2017年1月10日两次共转款8万元。彭国伟向陈自燕东莞银行账户转账后，陈自燕未向彭国伟出具收据。双方除上述转款行为外并无其他任何经济往来交易。另查明，2016年案外人罗佳将东莞市雷索思服饰有限公司10%的股权作价150万元转让给彭国伟。因罗佳认为彭国伟尚欠转让款25万元未付，故于2017年6月21日将彭国伟及其前妻李加琼诉至广东省东莞市第二人民法院，请求判令彭国伟、李加琼向罗佳连带支付股权转让款25万元及逾期利息（以25万元为本金，自2017年2月28日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）。审理过程中，该院依职权追加陈自燕为第三人参加诉讼。陈自燕未到庭参加诉讼。经过审理后，广东省东莞市第二人民法院做出（2017）粤1972民初6965号民事判决书，认为彭国伟共向罗佳支付了股权转让款125万元，尚欠罗佳股权转让款25万元未付，对于尚欠的股权转让款，因并未约定具体的付款时间，罗佳有权要求彭国伟自起诉之日即2017年6月21日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。故判决彭国伟向罗佳支付股权转让款25万元，并以25万元为本金，自2017年6月21日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止；驳回了罗佳的其他诉讼请求。罗佳不服该判决，认为该笔债务系夫妻共同债务，故向广东省东莞市中级人民法院提出上诉，要求李加琼承担债务的连带清偿责任。该案经审理后，作出（2018）粤19民终4059号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该民事判决书已于2018年7月19日生效。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”根据该规定，是否构成不当得利的关键在于取得利益有无法律上的根据。本案中，彭国伟已经举证证明其通过手机转账的形式向陈自燕的银行账户转款23万元。在双方当事人无任何经济往来的情况下，陈自燕并无合法的理由占有此笔借款。同时，陈自燕也并未提供证据证明其取得23万元款项具有合法根据以及其已将该款作为彭国伟的股权转让款转交给案外人罗佳的事实，故其应当承担举证不能的法律后果。因此，陈自燕依法构成不当得利，应当向彭国伟返还诉争的23万元及资金占用利息。资金占用利息的起算时间应自陈自燕起诉之日（即2019年8月30日）起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。陈自燕作为完全民事行为能力人，在私法自治中，对其进行的民事活动应当有准确的判断和明确的认识。其虽辩称涉案东莞银行卡系交付给“杨轩”使用，本人并未实际取得该笔款项，但其并未提供充分的证据予以证明，且其理应知晓将银行卡交付给他人所带来的法律后果，故对其辩称意见不予以采纳。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1．陈自燕于本判决生效之日起十五日内返还彭国伟23万元，并支付资金占用利息（自2019年8月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至其付清之日止）；2．驳回彭国伟的其他诉讼请求。案件受理费4750元，由陈自燕负担。本院二审中，双方当事人均未举示新的证据。经本院二审查明的事实与一审判决认定事实相同，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，陈自燕的上诉请求不能得到支持。具体事实与理由如下：本案经审理查明，彭国伟2016年9月19日至2017年1月10日支付给陈自燕的23万元系基于彭国伟与罗佳之间的股权转让行为所致，陈自燕系代罗佳收取股权转让款。但罗佳于2017年6月21日向广东省东莞市第二人民法院起诉彭国伟及其前妻李加琼，诉请法院判决本案彭国伟及其前妻李加琼偿还罗佳股权转让款25万元及逾期利息。广东省东莞市第二人民法院判决彭国伟偿还罗佳股权转让款25万元及逾期利息。罗佳不服该判决上诉至广东省东莞市中级人民法院，二审法院判决驳回上诉，维持原判。现该二审判决已经履行完毕。故陈自燕收取彭国伟的23万元不再具有法律依据，属于不当得利，应当退还。陈自燕上诉称，彭国伟将应支付罗佳的23万元股权款，支付到杨轩指定的陈自燕东莞银行账户，是支付给杨轩的“水钱”；陈自燕不是案涉银行卡的实际持有人，应认定案涉银行卡为杨轩持有并使用，故陈自燕不构成不当得利。由于陈自燕举示的证据尚不能证明其该主张，故本院不予采纳。另外，经审理查明，（2017）粤1972民初6965号、（2018）粤19民终4059号判决中对彭国伟支付给陈自燕的款项均未认可为彭国伟支付给罗佳的股权转让款，而是基于罗佳的自认，认定截至2016年11月23日彭国伟已付罗佳股权转让款99万元。故陈自燕上诉称，彭国伟已付罗佳的99万元至少包含了转到陈自燕东莞银行账户的5万元，由于该5万元彭国伟未遭受损失，即使陈自燕构成不当得利，也只应返还18万元的主张不能成立，本院不予采纳。综上所述，陈自燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4750元，由上诉人陈自燕负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄文革审 判 员 刘红霞审 判 员 杜抗洪二〇二〇年十一月六日法官助理 韦 玮书 记 员 魏椿林
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初7508号原告：谢照德，男，1942年9月5日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：马雪平,乐清市荆山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨顺连,乐清市人民法律服务所法律工作者。被告：张彩花，女，1962年4月11日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：陈亨森，男，1953年9月3日出生，汉族，住台州市路桥区。原告谢照德与被告张彩花、陈亨森民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法由审判员高春阳适用简易程序独任审判，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告谢照德及其委托诉讼代理人杨顺连到庭参加诉讼，被告张彩花、陈亨森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢照德向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张彩花、陈亨森共同偿还原告借款165000元及利息（以165000元为基数，自2020年4月29日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止，暂算至2020年7月28日的利息为4950元）；2.判令被告张彩花、陈亨森共同向原告支付2020年4月29日之前的利息款11000元；2.本案的诉讼费用由俩被告承担。事实与理由：被告张彩花于2019年间多次向原告借款，借款本金共计165000元，约定利息为月利率1%，由张彩花出具的借条为凭。2020年4月29日，双方经结算，被告尚欠原告借款利息11000元，为此，张彩花又出具借条一张。但至今，被告分文未付。经查，被告张彩花与陈亨森为夫妻关系，本案债务发生在俩被告婚姻关系存续期间，依法应当由俩被告共同偿还。被告张彩花、陈亨森未作答辩。经审理，本院认定事实如下：被告张彩花在2019年间分8次向原告现金借款合计165000元，被告张彩花出具了8份领款收据交由原告收执，其中160000元均书面约定了月息1%，另5000元未书面约定利息。经原告与被告张彩花于2020年4月29日结算，双方就本案借款尚欠利息与案外人陈军辉的尚欠借款利息合计11000元，并由被告张彩花出具借条一张交由原告收执。双方结算后，被告张彩花未支付任何款项。另查明，被告张彩花与陈亨森于1981年2月16日登记结婚。本院认为，被告张彩花与原告之间的借贷关系明确，有原告提供的证据和庭审陈述佐证，被告张彩花应按期偿还借款本息。本案借款中有5000未书面约定利息，且原告无其他证据证明双方存在利息约定，故本院对原告要求对该5000元按1%计算利息的诉讼请求不予支持。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故被告陈亨森对借款本金165000元及相应的利息应承担共同还款责任，至于原告与被告张彩花于2020年4月29日结算的利息款11000元，其中有部分借款是案外人陈军辉借款的结算利息，被告张彩花结合本案的结算借款利息合并向原告出具一张借条的行为属于对案外人陈军辉这部分尚欠利息债的加入行为，被告张彩花应承担还款责任，但是现原告无法明确分出两笔利息，要求被告陈亨森对全部已结算利息款11000元承担共同还款责任无事实与法律依据，故本院对原告要求陈亨森共同向原告支付2020年4月29日之前的利息款11000元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张彩花、陈亨森应偿还原告谢照德借款本金165000元及利息（以本金160000元为基数，从2020年4月29日起，按月利率1%计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十日内交本院大荆人民法庭转付；二、被告张彩花应偿还原告谢照德借款利息11000元，款限本判决生效后十日内交本院大荆人民法庭转付；三、驳回原告谢照德的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3919元，减半收取1959.5元，由原告谢照德负担5元，由被告张彩花、陈亨森共同负担1954.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 高春阳二〇二〇年十一月二日代书记员 林露雨
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0105民初24368号原告陈生银，男，汉族，1979年10月5日出生，住河南省淮阳县。委托代理人赵邦宏，河南厚润律师事务所律师。委托代理人张振，河南厚润律师事务所律师。被告王延峰，男，汉族，1971年9月7日出生，住辽宁省大石桥市。被告孔祥军，男，汉族，1971年3月21日出生，住黑龙江省泰来县。法定代表人周学芳。被告辽宁宏远装饰工程有限公司，住所地辽宁省营口大石桥市钢都管理区桥台卜村，统一社会信用代码：912108827016784392。原告陈生银诉被告王延峰、孔祥军、辽宁宏远装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，原告自愿撤回对被告王延峰、孔祥军、辽宁宏远装饰工程有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈生银撤回对被告王延峰、孔祥军、辽宁宏远装饰工程有限公司的起诉。案件受理费减半收取209元，由原告负担。本裁定一经作出，即发生法律效力。审判员  王盼盼二〇二〇年十一月三十日书记员  王军凯
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初2512号原告：武汉华夏物业管理有限公司，住所地：湖北省武汉市经济技术开发区龙阳大道****。法定代表人：冯丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：王涛，该公司员工。被告：黄泽中，男，1999年11月3日出生，汉族，住湖北省武汉市，原告武汉华夏物业管理有限公司（以下简称：物业公司）诉被告黄泽中物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄桂武适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告黄泽中经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截止2019年12月31日前的物业服务费15020元，违约金16447.60元，小计31467.60元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系现代森林小镇小区业主，房产面积为139.08m2。2013年8月13日原被告签订《前期物业服务协议》，约定由原告对森林小镇提供物业管理服务，合同期限至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止。合同约定被告应在每季度第一个月的5日前按季度、房屋面积向原告缴纳物业管理服务费，逾期缴费的从逾期之日起按每日应缴费用的千分之三缴纳违约金。合同履行期间，原告依法依约为被告提供了完善的物业管理服务，被告按照约定应缴纳2014年1月1日至2019年12月31日物业费用以及因拒绝交费产生的违约金。原告多次催缴未果，故诉至人民法院，请求判如所请。被告黄泽中未到庭，也未提供书面材料。经审理查明，原告物业公司是现代·森林小镇小区的物业服务企业，被告黄泽中是该小区9-3-702号住宅房屋的业主，该房屋建筑面积139.08平方米。2013年8月13日，原被告双方签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告物业公司对现代·森林小镇小区提供物业服务，合同期限自房屋交付之日至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止；物业管理事项包括房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，共用设施、设备的维修、养护、运行和管理：包括共用的上下水管、落水管、垃圾道、烟道等；物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.50元（小高层）、1.90元（高层）收取；业主和物业使用人每季度在第一个月的5日前支付季度管理服务费，逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天3‰交纳违约金等。原告物业公司持续为包括被告黄泽中在内的小区业主提供了物业服务，被告黄泽中自2014年1月1日起至2019年12月31日未缴纳物业服务费，经催缴后被告尚未交纳，故有本案诉讼。以上事实，有《前期物业管理服务协议》、缴费通知书、照片等催缴记录以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告作为现代·森林小镇小区的前期物业服务企业，双方签订的《前期物业管理服务协议》未违反法律的强制性规定，为有效合同，对双方均有约束力。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”原告已为包括被告在内的小区业主提供了物业服务，被告作为小区业主受合同的约束，应当按照合同约定按时交纳物业服务费。物业服务是个动态的过程，是不断对新出现的问题及时处理解决的过程，在原告履行了协议约定的主要义务的情况下，业主拒绝交纳物业费会使原、被告双方的利益关系失去平衡，不具有法律依据。结合当事人的陈述及证据，对于原告要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，本院依法予以支持。但考虑到原告为案涉小区提供的物业服务确实存在瑕疵，本院对原告要求被告支付物业费的诉讼请求酌情按照97%予以支持，经计算2014年1月1日至2019年12月31日期间共计72个月的物业服务费为14570.02元（139.08平方米×1.50元/月每平方米×72月×97%）。被告不交纳物业费虽然没有法律依据，但物业服务过程中原告也应当积极提高服务质量，推进相关问题的解决。本院结合合同约定、履约情形及涉及该小区内其他物业服务纠纷案件中显示的物业服务瑕疵情况，对原告主张的违约金，不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄泽中于本判决生效之日起十日内向原告武汉华夏物业管理有限公司支付2014年1月1日至2019年12月31日的物业服务费14570.02元；二、驳回原告武汉华夏物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费294元（已减半收取），由被告黄泽中负担（上述款项已由原告武汉华夏物业管理有限公司预交，被告黄泽中于本判决生效之日起十日内直接向原告武汉华夏物业管理有限公司支付294元）。本判决为终审判决。审判员  黄桂武二〇二〇年十一月五日书记员  黄潮溦
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终6909号上诉人（原审被告）：龚文秀，女，1989年2月20日出生，汉族，住重庆市江津区************。被上诉人（原审原告）：余显浩，男，1981年2月5日出生，汉族，住广东省阳春市**************。委托诉讼代理人：郑晓晴，广东广瀚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市鸿荣置业有限公司，住所地广东省中山市***********卡，统一社会信用代码91442000MA517YF542。法定代表人：刘岸峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王稚乔，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何巧，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。原审被告：深圳市鸿荣置业有限公司，住所地广东省深圳市光明区马田街道新庄社区**********B05，统一社会信用代码914**********242XW。法定代表人：张振华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王稚乔，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何巧，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。原审第三人：吴妃妹，女，1986年8月16日出生，汉族，住广东省阳春市**************。上诉人龚文秀与被上诉人余显浩、中山市鸿荣置业有限公司、原审被告深圳市鸿荣置业有限公司及原审第三人吴妃妹合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初3860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，余显浩于2020年11月19日以本案各方达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉的申请；龚文秀亦向本院申请撤回上诉。本院认为，余显浩在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初3860号民事判决；二、准许余显浩撤回起诉。一审案件受理费421.5元，减半收取210.75元，由余显浩负担。二审案件受理费421.5元，减半收取210.75元，由龚文秀负担。本裁定为终审裁定。审判长  李少民审判员  张群立审判员  吴碧英二〇二〇年十一月二十六日书记员  张灵芝
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初3711号 原告：张吉红，女，1971年5月10日出生，汉族，住山东省商河县， 委托诉讼代理人：金增强，济南天桥竭诚法律服务所法律工作者。 被告：商河县许商街道西八里村民委员会，住所地山东省商河县许商街道办事处。 法定代表人：崔靖平，该村村主任。 委托诉讼代理人：路光亮，山东尽善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈同成，济南历下趵突泉法律服务所法律工作者。 原告张吉红与被告商河县许商街道西八里村民委员会（以下简称西八里村民委员会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告张吉红及其委托诉讼代理人金增强、被告西八里村民委员会的委托诉讼代理人路光亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张吉红向本院提出诉讼请求：1.请求判令西八里村民委员会将2020年8月25日及2020年9月6日土地收益款22916.41元给予张吉红；2、判令西八里村民委员会支付利息(暂定500元)。案件审理过程中，张吉红主张土地收益款22916.41元仅系2020年8月25日的，其表示诉状中书写2020年9月6日系书写错误。事实和理由：张吉红系西八里村村民，长期居住在商河县许商街道办事处西八里庄村，并且长期享有村民待遇。但由于其他村民的封建思想及村约等旧习俗，导致张吉红无法享有与其他村民同等的权利及待遇。为将2020年8月25日土地收益款22916.41元给予张吉红，此事张吉红曾多次找到西八里村民委员会协商，但西八里村民委员会不予协调。综上所述，为维护张吉红合法权益，特向贵院基于以上事实，判令张吉红享有村民待遇以及利益分配。 西八里村民委员会辩称，一、本案的事实为张吉红原系商河县许商街道西八里村村民，后因结婚出嫁，户口迁至婆家。离婚后于2001年户口迁回本村。村民第四小组将位于商河县职业中专北邻的征地补偿款按照村规民约，召开村民小组会议，按规定进行了公示，然后进行了发放。第四小组会议中，有张吉红父亲的签字确认，并且补偿明细。二、张吉红属于外嫁女，之后将户口迁回本村，根据村规民约，张吉红无权获得征地补偿款，张吉红的起诉无事实和法律依据，根据村规民约，张吉红不属于本集体内部组织成员，无权获得征地补偿款。三、张吉红起诉主体有误，西八里村民委员会并没有分割征地补偿款，是村民第四小组的集体民主决策行为。即便存在分割不当，张吉红也不应向西八里村委会主张权利，而是向实际侵权人主张。综上，请求依法驳回张吉红的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 张吉红出生在商河县许商街道西八里村，张吉红于1992年12月11日登记结婚，于1999年8月31日离婚，2000年3月14日张吉红的户口由许商街道办事处苏家村迁入西八里村。2003年西八里村民委员会分给张吉红承包地。自2007年开始，西八里村的土地陆续被租赁，土地租赁费每年按时向村民发放，截止2019年张吉红的土地租赁款足额发放。2020年8月份，张吉红所在的第四小组土地被征用,第四小组分得土地补偿款的村民每人平均分得土地补偿款22916.41元，张吉红未分得上述补偿款。发证日期为2019年12月11日的《商河县农村集体经济组织股权证书》载明，组织名称：商河县许商街道西八里村经济合作社，代表人为张恒清，成员（股东）包括张吉红。 本院认为，本案的争议焦点为：一、西八里村民委员会作为本案被告主体是否适格；二、张吉红主张西八里村民委员会向其支付2020年8月份土地收益款22916.41元及利息500元是否应当支持。 关于焦点问题一，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”本案中，西八里村民委员会主张张吉红起诉主体有误，其并没有分割征地补偿款，是村民第四小组集体民主决策行为，本村的其他小组也是由本小组根据村规民约进行自行分配管理，村委会并不干涉，但其表示第四小组没有具体的负责人，其提交的《村民自治章程》宣传手册、第四小组村民会议及照片亦不能证实其主张，且张吉红对此不予认可，对西八里村民委员会的主张，本院不予采信，西八里村民委员会作为本案被告主体适格。 关于焦点问题二，本院认为，《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的，请求支付土地补偿款相应份额的，应予支持。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程，村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”本案中，张吉红出生在西八里村，离婚后于2000年其户口又迁回西八里村，在该村征地补偿方案作出时具备本集体经济组织成员资格，张吉红应该享有与其他集体经济组织成员相平等的权利，且截止2019年，张吉红的土地租赁费均足额发放。2020年8月，西八里村第四小组分得土地补偿款的村民每人分得土地补偿款22916.41元，张吉红未分得该款项，西八里村民委员会的行为已经侵害了张吉红作为该集体经济组织成员的合法权益，现张吉红要求西八里村民委员会支付土地补偿款22916.41元，合法有据，本院予以支持。西八里村民委员会虽主张，涉案土地补偿款的分配系经村民小组会议集体研究决定，且已分配完毕，但根据其提交的照片及“村民会议”并不能证明其主张，且张吉红对该“村民会议”不予认可，故对其主张本院不予采信。关于张吉红主张的利息500元，因其未提交相关证据予以证实，本院对此不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 一、被告商河县许商街道西八里村民委员会于本判决生效之日起十日内支付给原告张吉红2020年8月份土地补偿款22916.41元。 二、驳回原告张吉红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费386元，减半收取计193元，由原告张吉红负担4元，被告商河县许商街道西八里村民委员会负担189元。 本判决为终审判决。 审判员  孙海霞 二〇二〇年十一月二十日 书记员  吕永波
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂06民辖362号 原告：恒大地产集团防城港有限公司，住所地：防城港市港口区北部湾大道**，统一社会信用代码：914506000527143555。 法定代表人：张增世。 委托诉讼代理人：李炳光，该公司员工。 被告：李军，男，1958年5月21日出生，汉族，住山东省莱阳市城厢街道办事处市。 原告恒大地产集团防城港有限公司与被告李军商品房预售合同纠纷一案，防城港市港口区人民法院于2020年10月26日立案。 原告诉称，一、解除原告与被告于2015年4月27日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：FCGYJW51302）；二、判决被告在判决生效后十日内配合原告办理注销商品房预售合同登记备案手续；三、本案的全部诉讼费用由被告承担；四、判决被告向原告支付违约金62818.6元（按总房款10％）。 防城港市港口区人民法院认为，因该院近年受理案件数量增速较高，为优化营商环境，减轻当事人诉累及节约诉讼时间成本，及时化解矛盾纠纷，该院确有特殊原因对本案不便行使管辖权。据此，该院于2020年11月16日，报请我院指定管辖。 本院认为，鉴于防城港市港口区人民法院人案比确为高位运行，为合理调配审判资源，提高审判效率，本案由防城港市辖区内其他人民法院审理为宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由防城港市防城区人民法院审理。 -2- 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 黄大亮 审 判 员 刘帅武 审 判 员 栾彩云 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 邹采伶 书 记 员 王秋媚
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0623执470号 申请人萨出日勒,女,蒙古族,1970年8月23日出生,现住鄂托克前旗。 被执行人朝图巴雅尔,男,蒙古族,1965年12月16日出生,现住鄂托克前旗。 被执行人查汉德格德,女,蒙古族,1968年12月16日出生,现住鄂托克前旗。 本院在执行申请人萨出日勒与被执行人朝图巴雅尔、查汉德格德经司法确认的调解协议一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人萨出日勒自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2020)内0623执470号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马智超 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王世昭
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1403民初1762号 原告：田远建，男，1968年11月13日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被告：周云建，男，1986年5月15日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 原告田远建与被告周云建租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，原告田远建于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告田远建撤诉。 案件受理费25元，由原告田远建负担。 审判员  张宇利 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  郑 杨
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2810号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许杭会，男，1956年5月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州市居住区发展中心有限公司，住所地浙江省杭州市上城区之江路**安居临江大厦**。法定代表人：吴鉴，该公司董事长。委托诉讼代理人：虞军红，浙江君安世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张樱，浙江君安世纪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州滨江房屋资产管理有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市江干区庆春东路**iv>法定代表人：朱慧明，该公司执行董事。一审第三人：徐永妹，女，1933年9月23日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。再审申请人许杭会因与被申请人杭州市居住区发展中心有限公司、杭州滨江房屋资产管理有限公司及一审第三人徐永妹确认合同效力纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终8399号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，再审申请人提交的新的证据材料即杭州市房屋拆迁调查表、证明以及徐永妹、许杭众、许杭兔、许杭末、杨春英出具的报告，其中杭州市房屋拆迁调查表、证明在二审中已经提交并经质证、认证，故上述证据材料不属于新的证据；而徐永妹、许杭众、许杭兔、许杭末、杨春英出具的报告，系复印件，不符合证据的形式要件，且从内容看，系要求有关部门按政策办理安置房屋事宜，也即该证据的内容与本案争议事实无关，并不足以证明案涉协议系恶意串通签订，故对该证据材料不予采信。综合本案审查情况，本院认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回许杭会的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年十一月十日书记员  姚 聪
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新民终342号 上诉人（原审被告）：中兴建设有限公司，住所地江苏省泰兴市济川路**。 法定代表人：倪道仁，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：周利明，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯林，泰和泰（天津）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：新疆华汇恒通建设工程有限公司，，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区水塔山街** 法定代表人：印新华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗世军，新疆仕诚律师事务所律师。 上诉人中兴建设有限公司（以下简称中兴公司）因与被上诉人新疆华汇恒通建设工程有限公司（以下简称华汇公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院（2018）新31民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，华汇公司提交加盖有单位代码尾号为258印章的《工程施工内部承包协议书》，为证实华汇公司交付相应管理费及税金后，中兴公司从发包人处结算的工程款属华汇公司应得的工程款，中兴公司对该证据的真实性不予认可。一审法院在认定案涉《工程施工内部承包协议书》是否真实过程中，以另案友好花园工程印新华、中兴公司签订的《项目管理责任承包合同》加盖的中兴公司尾号为258的印章与案涉《工程施工内部承包协议书》加盖的印章一致，且两份协议管理费及税费比例均为5.36%；泰兴市公安局进行鉴定时，是用中兴公司曾经使用过的尾号为205的印章与尾号为258的印章进行对比而作出的鉴定意见，其形成的对比结果当然不同为由，对案涉《工程施工内部承包协议书》综合分析，并最终认定其真实性。二审庭审中，中兴公司提供的乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01民初330号民事判决书，证实该院对中兴公司提供的其与印新华签订的《项目管理责任承包合同》真实性予以确认，管理费及税费为7.91%，对华汇公司法定代表人印新华提供的加盖有尾号258印章的《项目管理责任承包合同》真实性未予确认。且中兴公司提供的泰兴市公安局鉴定意见通知书中，对案涉《工程施工内部承包协议书》上加盖的尾号为258的印章与样本1即《刻制公章备案证明》的两枚印章进行对比，该《刻制公章备案证明》第1种印文即尾号为258的备案旧章模，鉴定结论为虽然单位代码相同，但印文细节特征存在明显差异。一审法院上述认定错误，对案涉《工程施工内部承包协议书》是否真实，应进一步查实。 关于认定案涉鉴定意见第二册有关签订单上额外工程费用和窝工费用的问题。1．华汇公司提供的40张签证，虽加盖有中兴公司新疆分公司项目部公章并由监理单位写明审核意见，但签证的目的是向发包人请求确认合同外工程及窝工损失。发包人审核后部分写明同意，部分未予确认、不予确认、要求重新申报或由第三方造价公司计算后纳入结算。因华汇公司认为中兴公司从发包人处取得的工程款扣除相应管理费及税金后其余的由其所有，现发包人能否最终确认上述签证尚存在不确定性，一审法院对该部分签证均予以认定不当。其中多份签证，均以发包人未按时供材为由要求给付停工期间人工费用及机械设备租赁费用。为查清案件事实，一审法院可追加发包人为本案第三人。2．关于华汇公司提供的GTG0042、GTG0030、GJG007、GJG009、GJG0010、TJ039、TJ042、GTG0051、GTG0049共9张签证合计金额为3906272.14元，一审法院认为无法区分东、西区施工，综合考虑后对该不确定部分的费用予以平分。因中兴公司提供的盖有发包人公章的《中兴签证单讨论结果汇总》，对该9张签证由东、西区施工有所表述，一审法院应结合该证据及其他案件事实，根据举证责任进行认定。3．关于GJG0052签证是以发包人未按时供材为由要求给付30天人工及设备补偿，签证事实中写明2014年9月26日起部分工人开始停工待料，直至2014年11月5日基本全面停工待料；增加工程量为损失2043620元让利收取1600000元。而TJ033签证是以发包人钢柱钢梁不到场要求给付2014年9月27日至2014年10月27日窝工损失495000元；GTG0047签证是以发包人钢柱钢梁不到场要求给付2014年10月17日至2014年11月6日窝工损失240000元；TJ042签证是以发包人钢梁部件不到场要求给付2014年10月1日至2014年10月27日窝工损失726300元。上述GJG0052签证与TJ033、GTG0047、TJ042相关损失在时间上是否存在重合，一审法院有待进一步查明。 一审法院对《喀什国际免税广场一期（裙楼部分）工程（东区）退场费用》真实性、合法性、关联性均予以认定，认为双方当事人协商一致对华汇公司自2015年3月28日至2015年5月28日窝工损失赔偿10994845.192元。因该证据上仅盖有中兴公司项目部公章，中兴公司主张出具目的是向发包人索要相关退场费用，非与华汇公司协商一致的结果。而一审法院未予认定的华汇公司提供的第十三份证据，该证据上亦加盖有中兴公司新疆分公司项目部公章，写明包含小型材料、配电设施等费用每月退场费用合计为1363250.6元；进场工人113人自2015年3月28日至2015年5月28日每月1017000元（共计两个月）；项目部管理人员与现场门卫工资每月计74000元。以华汇公司第十三份证据计算2015年3月28日至2015年5月28日期间损失远低于10994845.192元。根据上述证据中兴公司单方盖章的事实及两份证据不一致的情况，一审法院需进一步查明华汇公司2015年是否复工，损失是否实际发生及具体数额。 华汇公司一审诉讼请求包括要求中兴公司给付停工期间的人工费4808000元；给付停工期间的机械设备租赁（退场）费损失10235255元。一审法院虽对华汇公司的诉讼请求进行分析，但判决主文中第一个判项的23777028.07元包含工程款、停工期间人工费用及机械设备租赁费用；第二个判项的8775474.6元亦包含有停工期间人工费用及机械设备租赁费用，未针对华汇公司诉讼请求分项进行判决，存在不当。 综上，一审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院（2018）新31民初47号民事判决； 二、本案发回新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院重审。 上诉人中兴建设有限公司预交的二审案件受理费204563元予以退回。 审 判 长 宋振芹 审 判 员 张 佳 审 判 员 孙 祎 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 许 芳 书 记 员 叶雨薇
湖南省花垣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘3124执恢70号申请执行人:贾颖珍，女，土家族，1970年5月22日出生，湖南省保靖县人，住保靖县。委托代理人：陈志飞，男，湖南大凤律师事务所律师。被执行人：黄金香，女，汉族，1962年8月7日出生，湖南省花垣县人，住花垣县。被执行人：彭峰，男，土家族，1985年3月20日出生，湖南省花垣县人，住花垣县。（系被执行人黄金香之子）被执行人：彭荣，男，土家族，1986年9月18日出生，湖南省花垣县人，住花垣县。（系被执行人黄金香之子）被执行人：彭瑶，女，土家族，1983年5月10日出生，湖南省花垣县人，住花垣县。（系被执行人黄金香之女）关于申请执行人贾颖珍与被执行人黄金香、彭峰、彭荣、彭瑶债权转让合同纠纷一案中，花垣县人民法院于2018年3月6日作出的（2017）湘3124民初1046号民事调解书已发生法律效力，本院于2019年11月11日依法立案执行该案并向被执行人黄金香、彭峰、彭荣、彭瑶发出了执行通知书、报告财产令，向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。于2020年5月12日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、不动产、工商、保险、证券、车辆信息等情况，只有零星的部分银行存款，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案中，被执行人将其位于花垣县××镇××南方向1.7亩的国有出让土地抵押给申请人，由于政策性因素对该抵押土地不宜处置。2020年11月25日本院对被执行人黄金香、彭峰、彭荣、彭瑶适用限制高消费措施，并对被执行人黄金香、彭峰、彭荣、彭瑶适用纳入失信被执行人措施，并在司法公开信息网上予以公布，将限制消费令、失信决定书已向被执行人送达。截至2020年11月25日，本案应当执行的标的金额为2220000元，已经执行到位0元，尚有2220000元的债权未执行到位。本院经过采取上述执行行为，目前申请人未能提供和本院在执行中也未发现被执行人有可供执行的财产。上述部分执行情况及信息，本院于2020年11月25日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，同时告知申请执行人，如其未在本院指定期限内提供财产线索，本院将以“终结本次执行程序”方式结案，申请执行人表示无需指定提供财产线索期限，同意本案以“终结本次执行程序”方式结案。本院认为，被执行人未履行给付义务，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本案本次执行程序。本院已告知申请执行人在终结本次执行程序后所享有的权利和本院可依职权采取的执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结花垣县人民法院（2017）湘3124民初1046号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  田东林审判员  吴世宗审判员  罗才芳二〇二〇年十一月二十五日书记员  麻奋勇附：本裁定书适用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324民初7455号原告：徐州众邦物业服务有限公司，统一社会信用代码91320324578136932J，住所地睢宁县城徐州日报社驻睢宁记者站****。法定代表人：魏为平，该公司经理。委托诉讼代理人：鲍永，该公司员工。被告：徐石磊，男，1982年2月1日生，汉族，住睢宁县睢城镇七井村**，现住睢宁县。被告：仲米艳，女，1981年7月25日生，汉族，住，住睢宁县魏集镇乔单村**住睢宁县。原告徐州众邦物业服务有限公司与被告徐石磊、仲米艳物业服务合同纠纷一案，原告徐州众邦物业服务有限公司于2020年11月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐州众邦物业服务有限公司撤回对被告徐石磊、仲米艳的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告徐州众邦物业服务有限公司负担。审 判 员  武 震二〇二〇年十一月十九日法官助理  胡 岩书 记 员  张莉莉
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋08执291号之一 申请执行人：蔡更申，男，汉族，1949年12月5日出生，住永济市。 申请执行人：李竹青，女，汉族，1953年4月11日出生，住永济市。 申请执行人：王亚丽，女，汉族，1983年3月23日出生，住永济市。 申请执行人：王某1，女，汉族，2004年2月18日出生，住永济市。 申请执行人：王某2，男，汉族，2005年10月26日出生，住永济市。 被执行人：刘浩，男，汉族，1991年7月2日出生，住永济市。 被执行人：万国杰，男，汉族，1991年3月22日出生，住永济市。 申请执行人蔡更申、李竹青、王亚丽、王某1、王某2与被执行人刘浩、万国杰附带民事赔偿一案，运城市中级人民法院作出的（2018）晋08刑初6号刑事附带民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年8月26日向法院申请强制执行，本院于2020年8月31日依法立案执行，责令被执行人赔偿申请执行人经济损失27487.5元。 执行过程中，本院采取的执行措施如下： 1、本院于2020年9月2日通过法院专递形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年8月31日通过全国网络查控系统查询被执行人名下无财产信息。 3、本院于2020年9月8日通过永济市不动产登记中心，被执行人名下无不动产登记信息。 4、本院于2020年10月28日走访了被执行人所在村，村民委员会证明被执行人名下无财产。 5、本院于2020年11月5日对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为27487.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 张 平 审判员 张亚辉 审判员 张 杰 二〇二〇年十一月十三日 书记员 卫思彤
文书内容四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0623执恢223号申请执行人：张志辉，男，1964年8月4日出生，汉族，居民，住四川省中江县。被执行人：付勇，男，1966年12月17日出生，汉族，居民，住四川省中江县。被执行人：付玙，女，1993年5月27日出生，汉族，居民，住四川省中江县。张志辉与付勇、付玙民间借贷纠纷一案，申请执行人张志辉依据本院（2016）川0623民初2610号民事判决书于2020年7月6日向本院申请恢复执行，要求被执行人付勇、付玙给付借款250000元及利息、垫付的诉讼费2525元。执行中，本院依法在总对总对二被执行人在银行的存款、不动产信息、车辆信息进行了查询，但均未查询到可供执行的财产。申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）川0623民初2610号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行（2016）川0623民初2610号民事判决书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 陈 小 明审判员 陈 明 荣审判员 孙 将 权二〇二〇年十一月二十四日书记员 隆重（代）
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初3079号 原告：于梦晗，女，1996年12月20日出生，汉族，住新乐市。 委托诉讼代理人：李志斌，石家庄市新乐诚恒法律服务所法律工作者。 被告：刘磊，女，1995年5月5日出生，汉族，住衡水市冀州区。 于梦晗与刘磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告于梦晗于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许于梦晗撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告于梦晗负担。 审判员 刘 琦 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 白新彤 ——
山东省胶州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0281执异92号 申请执行人青岛新视线亚泰钢木制品有限公司，住所地胶州市。 法定代表人李显明，总经理。 委托代理人王迎，山东德衡（胶州）律师事务所律师。 被执行人青岛紫云来实业有限公司，住所地青岛市。 法定代表人王淑英，董事长。 第三人柯茗兰(曾用名柯美兰），女，汉族，户籍所在地青岛市。 委托代理人杨松伟，山东正洋律师事务所律师。 本院在执行申请执行人青岛新视线亚泰钢木制品有限公司与被执行人青岛紫云来实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出申请，因被执行人青岛紫云来实业有限公司已无履行债务能力，请求追加第三人王淑英、柯茗兰为本案的被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人青岛新视线亚泰钢木制品有限公司称，申请执行人与被执行人青岛紫云来实业有限公司租赁合同纠纷一案，经法院受理，因被执行人无财产可供执行，被执行人系一人有限公司，第三人王淑英为一人股东兼法定代表人，按照法律规定可以追加第三人王淑英为被执行人。股东柯茗兰存在抽逃出资的情况，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》应当追加第三人柯茗兰为被执行人。特向法院申请，追加王淑英为被执行人，与被执行人青岛紫云来实业有限公司承担连带清偿责任；追加柯茗兰为被执行人，在其抽逃出资的范围内承担责任。听证过程中，申请执行人青岛新视线亚泰钢木制品有限公司自愿撤回对第三人王淑英的追加申请。 第三人柯茗兰辩称，从法律和财务的角度来说，我方均不构成抽逃出资。 本院查明，原告青岛新视线亚泰钢木制品有限公司与被告青岛紫云来实业有限公司、袁清杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月20日作出（2018）鲁0281民初2832号民事判决书，判决如下：“一、原告青岛新视线亚泰钢木制品有限公司与被告青岛紫云来实业有限公司之间的厂房和土地租赁关系于本判决生效之日解除。二、被告青岛紫云来实业有限公司支付原告青岛新视线亚泰钢木制品有限公司租赁费50万元，于本判决生效之日起十日内付清，并承担以租赁费10万元为基数自2014年7月1日起至2015年6月30日止、以租赁费20万元为基数自2015年7月1日起至2016年6月30日止、以租赁费30万元为基数自2016年7月1日起至2017年6月30日止、以租赁费40万元为基数自2017年7月1日起至2018年6月30日止、以租赁费50万元为基数自2018年7月1日起至付清之日止按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算的利息。三、驳回原告青岛新视线亚泰钢木制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，由被告青岛紫云来实业有限公司负担。”履行期限届满后，被告青岛紫云来实业有限公司未履行法律义务，案件进入执行程序，案号为（2020）鲁0281执490号。 另查明，被执行人青岛紫云来实业有限公司原名青岛青泉港实业有限公司，成立于2006年9月8日，原注册资本1000万元。第三人柯茗兰（曾用名柯美兰）为唯一股东。2006年9月8日，柯美兰将500万元出资存入青岛城阳农村合作银行东城支行“青岛青泉港实业有限公司”账号为xxx的银行账户中。2006年9月11日，该银行账户向青岛青泉港实业有限公司账号为xxx的银行账户转账支出500万元。同日，账号为xxx的银行账户分四笔累计转账支出500.0221万元。 2008年1月28日，青岛青泉港实业有限公司减少注册资本至500万元，同时，柯美兰将出资额5万元转让给柯三福。变更后公司注册资本为500万元，股东柯美兰出资495万元，股东柯三福出资5万元。2009年9月23日，青岛青泉港实业有限公司变更名称为青岛紫云来实业有限公司。2015年9月，股东柯茗兰将出资额495万元转让给王淑英，股东柯三福将出资额5万元转让给王淑英，王淑英成为青岛紫云来实业有限公司唯一股东。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”结合申请执行人调取的银行交易明细，可以看出本案第三人柯茗兰作为被执行人青岛紫云来实业有限公司原股东，在2006年9月8日实缴出资500万元后，又在三天内（2006年9月11日）将500万元转入公司另一银行账户，并于同日将该500万元分四笔全部转出并注销该银行账户。对此，第三人柯茗兰并未作出合理解释，也未提交相关证据证明该转出行为用于公司正常经营，应当承担举证不能的不利后果。该500万元转出并销户行为应为抽逃出资。 对于第三人柯茗兰自2006年9月7日至2015年8月27日期间通过银行转账向被执行人公司账户累计转入1200多万元，均用于被执行人公司经营，未损害公司利益，不应追加为被执行人的主张，第三人提交被执行人公司账号为xxx的银行账户交易明细予以证明。对此，本院认为，银行账户交易明细中的大部分记录系柯茗兰将款项转入被执行人公司账户后，当天或隔几天即将该款项转出至他人账户，第三人柯茗兰拟证明其转入资金均用于公司正常经营，应提交公司账簿、合同等其他证据予以佐证，仅凭银行账户交易明细不足以证实第三人的主张，本院不予采信。 第三人柯茗兰在足额缴纳注册资金500万元后，又通过被执行人公司另一银行账户转出的行为，应认定为抽逃出资。柯茗兰未实际履行出资义务即转让股权，申请执行人申请追加其为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。申请执行人在异议审查过程中，自愿撤回对第三人王淑英的追加申请，系对其诉讼权利的自主处分，本院予以准许。 依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加第三人柯茗兰为（2020）鲁0281执490号案件的被执行人，在未依法出资500万元的范围承担责任。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向胶州市人民法院提起诉讼。 审判长  顾辉明 审判员  杨瑞国 审判员  任吉梅 二〇二〇年十一月十二日 书记员  邱晓晓
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0102执5039号 关于执行刘东起罚金一案，本院于2020年11月09日立案执行，并于2020年11月10日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执2222号 申请执行人：缪克州，男，1970年11月23日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：降棋文，男，1970年12月21日出生，汉族，住四川省威远县。 本院依据已发生法律效力的本院（2020）川1024民初900号民事判决书，于2020年8月10日立案执行申请执行人缪克州申请执行被执行人降棋文其他合同一案，申请执行标的为借款40000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费400元。 执行中，本院于2020年8月、9月、10月、11月共计5次，通过网络执行查控系统调查被执行人财产登记情况，系统反馈被执行人有银行存款2032.72元（已扣划，并支付给了申请执行人）；无车辆、证劵、工商股权投资、保险、矿产采矿权、不动产、住房公积金等财产登记信息。11月，本院对被执行人财产进行实地调查，未发现被执行人可供执行的财产。11月，本院依职权决定限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院未发现被执行人可供执行的财产。2020年11月4日，本院向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，拟终结本案的本次执行程序。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的为借款40000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费400元；被执行人继续向申请执行人清偿借款39207.28元及迟延履行期间的债务利息； 二、终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范文俊 审判员  陈锡友 审判员  张 帅 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李文龙
西藏自治区尼玛县人民法院民事裁定书（2020）藏0629民初103号原告：彭加，男， 1968年5月1日生，藏族，西藏尼玛县人，牧民，现住西藏尼玛县。被告：贡布旦增，男，1971年7月9日出生，藏族，西藏尼玛县人，牧民，现住西藏尼玛县。原告彭加与被告贡布旦买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告彭加于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭加撤回起诉是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭加撤诉。案件受理费106.25元，已予免交。审 判 员 白玛曲尼二〇二〇年十一月二十三日书 记 员 朗 加
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执5698号申请执行人：北京市昌平区人民法院，住所地北京市昌平区西环路南侧。被执行人：李天琦，男，1997年6月20日出生，汉族，住北京市顺义区。北京市昌平区人民法院申请执行李天琦责令退赔一案，北京市昌平区人民法院作出的文书已发生法律效力。要求被执行人支付1250000元，本院于2020年7月13日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人李天琦送达了执行通知书及财产报告令。经查，发现被执行人李天琦名下有银行账户2个，本院依法冻结并划扣了其名下存款754.67元。另查，被执行人李天琦名下无可供执行的车辆、房产、股权登记信息及其他可供执行财产。本案申请执行标的金额1250000元，已执行754.67元，尚有1249245.33元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院已依法限制李天琦高消费及有关消费。本院已将李天琦列入失信人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）京0114执5698号文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘桂林审判员  李洪生审判员  刘有昌二〇二〇年十一月二十四日书记员  郭 勇
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0812执1475号申请执行人：济宁市兖州区卫生健康局，住所地济宁市兖州区文化西路**，统一社会信用代码113708123128401489。法定代表人：胡长荣，职务局长。被执行人：颜卫东，男，1985年8月1日出生，汉族，住兖州区。本院在执行济宁市兖州区卫生健康局申请执行颜卫东行政非诉执行一案，本院作出（2019）鲁0812行审152号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人颜卫东未履行生效判决书所确定的义务，未缴纳罚款49302元，申请执行人济宁市兖州区卫生健康局向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日立案执行。立案执行后，依法向被执行人颜飞邮寄送达执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表及传票，被执行人签收后未缴纳罚款。本院分别于2020年10月14日、2020年11月10日通过全国网络查控系统查询，查询到被执行人名下银行存款1000元已扣划至本院账户、无有价证券、无车辆登记信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。并多次进行线下调查，未能查到被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2020年11月2日、10月30日分别向济宁市兖州区不动产登记中心查询、济宁市住房公积金管理中心兖州分中心、济宁市兖州区劳动保险处查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息、未查询到被执行人缴纳住房公积金，只在本辖区参加居民医疗保险，未在本辖区查询到其它参保情况。2020年11月19日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，同时对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。目前，无法联系到颜卫东本人。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产线索，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  扈长国审判员  李玉辉审判员  赵华光二〇二〇年十一月十九日书记员  皮庆雯
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306财保1080号申请人：周村锦兴家具经营部，住所地：山东省淄博市周村区大庄工业园**。统一社会信用代码：92370306MA3L1DG20K。经营者：肖诗嵋，男，1963年2月2日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区。被申请人：韩新峰，男，1976年3月24日出生，汉族，现住河北省邯郸市。申请人周村锦兴家具经营部于2020年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩新峰价值12698.00元的财产采取诉前保全措施，并向本院提供担保人肖礼梯名下车牌号码为鲁Ｃ×××**汽车作为担保。本院经审查认为，申请人周村锦兴家具经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封担保人肖礼梯名下车牌号码为鲁Ｃ×××**汽车；二、冻结被申请人韩新峰在各银行账户内的存款12698.00元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。案件申请费147.00元，由申请人周村锦兴家具经营部负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  安宝哲二〇二〇年十一月十八日法官助理张蓓书记员韩敏
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2020)甘1126民初1679号原告：甘肃岷县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：曹邦福，系岷县农商银行董事长。住所地：岷县岷阳镇岷州西路北侧。委托诉讼代理人：后有红，岷县农商银行风险管理部职员。委托诉讼代理人：虎啸岗，岷县农商银行风险管理部经理。被告：张孙的克，男，回族，1971年10月10日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县，现住靖远县。被告：张发土曼，女，回族，1949年5月20日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。岷县农村商业银行股份有限公司诉被告张孙的克、张发土曼借款合同纠纷一案。本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人虎啸岗、后有红，被告张孙的克、张发土曼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。岷县农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张孙的克偿还原告逾期贷款本金30,000元，利息41,815.84元，本息合计71,815.84元（截止2020年4月21日）及2020年4月22日起至借款还清之日的利息（逾期利息按年利率13.76%）；2、判令被告张发土曼对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：被告张孙的克于2009年12月15日到岷县农商银行梅川支行申请借款，我行按规定和政策要求与其签订了《个人借款／保证担保借款合同》，贷款金额30,000元，期限12个月，年利率为9.828%，同时张发土曼自愿提供担保，并承担连带责任。贷款于2010年12月14日到期，经我行工作人员多次催收，并以书面形式通知借款人归还贷款，被告张孙的克未能按时足额偿还借款本息，担保人也怠于履行担保责任。请求判决支持原告的诉讼请求。张孙的克辩称：我没有贷款，也没有签字，我也不知道贷款的事情。张发土曼辩称：贷款数额属实，贷款的时候张孙的克不知道，张孙的克是我的女婿，是我的女儿拿着张孙的克的户口本过来贷的款，为了给我看病。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告提交了下列证据：1、曹邦福、后有红、胡啸岗身份证复印件各1份；2、甘肃岷县农村商业银行股份有限公司营业执照复印件1份；3、借款申请书复印件2份；4、张孙的克、张发土曼户口本复印件各1份；5、个人借款/保证担保合同复印件1份；6、贷款担保承诺书复印件1份；7、甘肃农村信用社借款借据复印件1份；8、截止2020年4月21日结欠借款本息系统截屏1份；9、贷款催收通知书复印件2份；10、影像资料3份。以上证据证实原告与被告张孙的克签订个人借款/保证担保合同后原告支付借款30,000元，被告张发土曼为该笔借款提供连带保证及借款到期后被告张孙的克未偿还借款本息的客观事实。被告张发土曼对上述证据无异议，被告张孙的克对借款合同提出异议，认为没有贷款，没有签字。本院依职权委托甘肃政法大学司法鉴定中心对借款合同中张孙的克的签名进行鉴定的司法鉴定意见书一份，证明借款合同第四页借款人（签章）处“张孙的克”署名，不是张孙的克书写。原、被告对鉴定意见均无异议。借款合同中借款人（签章）处“张孙的克”署名，不是张孙的克书写的鉴定结论，证实被告张孙的克没有在借款合同上签名，张孙的克的异议成立，对借款合同的真实性和证明目的不予采信。本院经审理认定事实如下：原告提供的借款合同显示，被告张孙的克于2009年12月15日到岷县农商银行梅川支行申请借款，岷县农商银行按规定和政策要求与其签订了《个人借款／保证担保借款合同》，贷款金额30,000元，期限12个月，年利率为9.828%，同时张发土曼为该笔借款提供担保，并承担连带责任，贷款于2010年12月14日到期。原告于2020年3月25日向本院申请诉前财产保全，本院于2020年3月25日作出（2020）甘1126财保26号民事裁定书，依法查封被告张孙的克名下位于岷县××镇白杨坡村五社房产，期限为十二个月，原告缴纳保全费750元。在开庭审理过程中被告张孙的克对借款合同中借款人（签章）处“张孙的克”的签字提出异议，认为自己没有贷款，也没有在合同上签字，经本院依职权委托甘肃政法大学司法鉴定中心对借款合同中张孙的克的签名进行鉴定，司法鉴定意见书鉴定意见是：借款合同第四页借款人（签章）处“张孙的克”署名，不是张孙的克书写。但被告张发土曼认可该笔贷款是其女儿拿张孙的克的户口本、身份证进行贷款，贷款用于给自己治病，张孙的克并不知情。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，根据鉴定结论，原告提供的借款合同中借款人（签章）处“张孙的克”署名，不是张孙的克书写，而且张孙的克也没有收到原告支付的借款，因此，原告与被告张孙的克签订借款合同的证据不足，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1,596元，因适用简易程序审理减半收取798元，保全费750元，合计1,548元由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  陈建国二〇二〇年十一月二十三日书记员  王 玉
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1703民初2831号申请人：朱占停，男，1954年8月17日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被申请人：孔瑛，女，1978年10月9日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被申请人：孔凤云，女，1955年8月18日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被申请人：赵爱连，女，1963年9月21日出生，汉族，住菏泽市定陶区。申请人朱占停与被申请人孔瑛、孔凤云、赵爱连民间借贷纠纷一案，申请人于2020年11月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款120000元或查封其同等价值财产一宗，华安财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孔瑛、孔凤云、赵爱连银行存款120000元或查封其同等价值财产一宗。案件申请费1120元，由朱占停负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张献军二〇二〇年十一月二十六日法官助理马晓强书记员李朝晖
大连市旅顺口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0212民初3243号之四 申请人:张淑萍，女，汉族，1963年8月11日出生，住所地大连市旅顺口区。 被申请人：姜德军，男，汉族，1957年9月26日出生，住所地大连市旅顺口区。 申请人张淑萍与被申请人姜德军买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人姜德军坐落于大连市旅顺口区春光街X号X层X号房屋进行查封。现因申请人张淑萍申请撤回对被申请人姜德军的起诉，故申请人向本院申请解除对姜德军名下房产的查封。 本院经审查认为，申请人的解除诉讼保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下： 解除被申请人姜德军坐落于大连市旅顺口区房屋的查封。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 本裁定立即开始执行。 审判员  杨知慧 二〇二〇年十一月十六日 书记员  刘 杨 附法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第二十三条人民法院采取财产保全措施后，有下列情形之一的，申请保全人应当及时申请解除保全： （一）采取诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的； （二）仲裁机构不予受理仲裁申请、准许撤回仲裁申请或者按撤回仲裁申请处理的； （三）仲裁申请或者请求被仲裁裁决驳回的； （四）其他人民法院对起诉不予受理、准许撤诉或者按撤诉处理的； （五）起诉或者诉讼请求被其他人民法院生效裁判驳回的； （六）申请保全人应当申请解除保全的其他情形。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6226号申请执行人：双强电子科技（昆山）有限公司，统一社会信用代码91320583MA1W7U3QXF，住所地昆山市千灯镇石浦季广路****房。法定代表人：宋运强。被执行人：昆山鑫学宏精密电子有限公司，统一社会信用代码91320583MA1XC4EA6B，住，住所地昆山市千灯镇石浦季广北路****房/div>法定代表人：王文学。申请执行人双强电子科技（昆山）有限公司与被执行人昆山鑫学宏精密电子有限公司加工合同纠纷执行一案，权利人双强电子科技（昆山）有限公司向本院申请执行江苏省昆山市人民法院作出的(2020)苏0583民初8230号民事调解书，依该生效法律文书：一、被告昆山鑫学宏精密电子有限公司结欠原告双强电子科技(昆山)有限公司加工款530408.05元，具体支付方式：被告于2020年6月25日前支付200000元；于2020年7月20日前支付150000元；于2020年8月20日前支付180408.05元，如到期后被告有任何一期未能按时足额履行，原告可就未履行部分款项的全额并追加违约金100000元一并向人民法院申请强制执行。二、本次纠纷一次性处理完毕，双方无涉。三、案件受理费8904元，减半收取4452元，保全费3420元，由被告昆山鑫学宏精密电子有限公司负担，此款已由原告预交，本院不予退还，被告承担部分于2020年8月20日前支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年07月03日立案受理。案件执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其采取限制高消费措施。3、2020年7月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人名下仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产登记信息。5、2020年7月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。6、2020年7月6日、8月25日通过点对点系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等执行线索信息，江苏省不动产登记中心，苏州市不动产登记中心反馈查无不动产信息。7、本院对被执行人进行了现场调查，未发现被执行人下落。8、申请执行人向本院申请对被执行人进行破产清算，本院拟将该案移送破产审查。9、2020年8月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2020年10月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。11、2020年11月23日，本院电话约谈委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的638280.05元，实际执行到位0元，剩余638280.05元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请执行人同意终结该案本次执行程序,故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  何航通审判员  苏军伟审判员  杨荣丰二〇二〇年十一月二十四日书记员  张 生
山东省乐陵市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1481刑初216号公诉机关山东省乐陵市人民检察院。被告人王飞，男，1975年10月24日出生，汉族，初中文化，个体，户籍地及现住址均系乐陵市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月12日被乐陵市公安局取保候审，2020年10月22日被逮捕。现羁押于德州市看守所。山东省乐陵市人民检察院以乐检一部刑诉〔2020〕123号起诉书指控被告人王飞犯危险驾驶罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于11月19日公开开庭进行了审理。乐陵市人民检察院指派检察员陈建宇出庭支持公诉，被告人王飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2020年3月1日下午6时许，被告人王飞无证酒后驾驶车牌号鲁Ｎ×××**别克轿车来到乐陵市杜某1家中滋事，杜某1报警后，乐陵市公安局市中派出所民警在处警过程中，将王飞查获，民警让王飞吹气检测，王飞拒不配合，之后民警将王飞带至乐陵市中医院抽血。经鉴定，王飞血液中乙醇含量为191.1mg/100ml，系醉酒驾驶。2020年3月5日，乐陵市公安局对王飞危险驾驶立案侦查，同日王飞经民警电话传唤后主动到市中派出所，到案后如实供述自己的犯罪事实。2.2020年8月11日22时许，被告人王飞在取保候审期间，在乐陵市家饭店吃饭喝酒后，无证驾驶车牌号鲁Ｎ×××**别克轿车由南向北行至乐陵市学府花园小区附近时，被执勤交警查获。经鉴定，王飞血液中乙醇含量为97.2mg/100ml，系醉酒驾驶。2020年8月14日，乐陵市公安局对王飞危险驾驶立案侦查，同年8月18日王飞经民警电话传唤后主动到市中派出所，到案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人王飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人王飞拘役三个月，并处罚金四千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、接处警记录、户籍证明、车辆照片、到案经过、发破案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、提取血样登记表、视频资料情况说明、违法犯罪记录查询情况、办案说明、呼气式酒精检测单、吸毒现场检测报告书、行政处罚决定书、行政强制措施凭证等书证，证人杜某1、杜某2、张某、陈某等证言，被告人王飞的供述与辩解、德州市公安局物证鉴定研究中心所作的血液乙醇含量检验报告及资质文件、视频光盘等证据证实。被告人王飞对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王飞构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王飞无证酒后驾驶机动车，予以从重处罚。鉴于其具有自首情节，认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年10月22日起至2021年1月21日止），并处罚金四千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 黄 帅二〇二〇年十一月二十一日书记员 韩朋飞
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初948号原告：华著盛阅（天津）文化产业有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道华盈大厦-1124。法定代表人：刘耀华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林朋，男，该公司员工。被告：绍兴奇擎电子商务有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区鉴湖街道王家葑村**（绍兴小麦商务秘书有限公司托管93）。法定代表人：严伟健，该公司经理及执行董事。原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司与被告绍兴奇擎电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司负担。审判长 裴 然审判员 刘雪峰审判员 于明辉二〇二〇年十一月四日法官助理封宇华书记员冯雪
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕01民终14793号上诉人（原审被告）：李根斌，男，1981年6月18日出生，汉族，住陕西省安康市旬阳县。被上诉人（原审原告）：刘柱德，男，1990年11月12日出生，汉族，住四川省南江县。委托诉讼代理人:赵艳萍，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：湖北卓越集团建设有限公司，住所地湖北省十堰市毛剑区。法定代表人：刘雁飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱一凡，男，该公司员工，住西安市灞桥区。被上诉人（原审被告）：西安创樾房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市临潼区。法定代表人：李波，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙魏，男，该公司员工，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张曦伟，男，该公司员工，住上海市嘉定区。被上诉人（原审被告）：陕西秦旗建筑劳务有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：姬咸民，该公司董事长。委托诉讼代理人：董伟，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：康安，陕西云德律师事务所实习律师。上诉人李根斌与被上诉人刘柱德、被上诉人湖北卓越集团建设有限公司、被上诉人西安创樾房地产开发有限公司、被上诉人陕西秦旗建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2020）陕0115民初2804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李根斌于2020年11月18日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人李根斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下:准许上诉人李根斌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费138元，减半收取69元，由上诉人李根斌负担。本裁定为终审裁定。  审 判 长  赵 海 峰审 判 员  唐 居 文审 判 员  王 慧 芳 二○二○年十一月二十日  法官助理  杨 晓 睿书 记 员  王 超 帅  1
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1602民初5501号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行，统一社会信用代码915116006735316660，住所地四川省广安市广宁南路**。 负责人：周蓉，行长。 委托诉讼代理人：陈贵平，男，生于1963年11月23日，汉族，住四川省武胜县，系特别授权。 委托诉讼代理人：何正林，男，生于1969年6月2日，汉族，住四川省广安市广安区，系一般授权。 被告：任中芬，女，生于1970年10月21日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：何常仕，男，生于1967年6月4日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行(以下简称邮政银行广安区支行)与被告任中芬、何常仕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告邮政银行广安区支行的委托诉讼代理人陈贵平到庭参加了诉讼。被告任中芬、何常仕经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告邮政银行广安区支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告任中芬、何常仕向原告偿还剩余借款本金33094.53元及截止2020年9月8日利息、罚息、复利2140.12元，2020年9月8日以后的利息、罚息、复利按合同约定标准计算至借款还清贷款之日止；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由为：被告任中芬、何常仕夫妻因生产经营需要资金，向原告提出贷款申请，原告在审核了二被告提供的书面材料后，与二被告签订了《小额贷款借款合同》，约定向二被告发放贷款10万元，并确定了贷款利率及利息计算方式、贷款期限和还款方式、各自的权利义务、违约责任、费用承担等，同时二被告均签署了送达地址承诺函等，原告向被告发放了贷款10万元。后被告未按照合同约定按期偿还贷款本息，经原告多次催收、沟通，二被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院提出前述诉讼请求。 被告任中芬、何常仕未作答辩。 原告邮政银行广安区支行就其主张的事实，向本院提供了原告的《营业执照》、二被告的身份信息、《结婚证》、《小额贷款借款合同》、《送达地址承诺函》、《个人贷款放款单》、《个人贷款借据》、借款详细信息系统土截屏、个人贷款还款流水清单等证据。 被告任中芬、何常仕未向本院提供证据。 本院根据原、被告提供的相关证据，并结合到庭诉讼参与人的当庭陈述，对案件事实，认定如下： 2017年12月31日，原告邮政银行广安区支行（贷款人、甲方）与被告任中芬（借款人、乙方）签订《小额贷款借款合同》，约定甲方根据乙方的申请，同意向其发放贷款，金额为10万元，贷款期限24个月，贷款利率为年利率5.75%，贷款用途为进货及门市装修，担保方式为法人保证，还款方式为阶段性等额本息还款法，前12个月为只还利息期间，只还利息期间之后，按月等额本息还款；违约责任的约定为：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息；乙方不按期支付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利等。被告何常国以乙方配偶身份作为共同借款人在合同上签名。2018年1月2日，原告按合同约定向被告发放了贷款10万元，被告任中芬向原告出具了借据。后二被告未按约定向原告履行还款付息义务，经原告催收，二被告仍欠借款本金33094.53元未偿还，截止2020年9月8日，共欠原告利息、罚息2140.12元未支付，原告遂向本院提起诉讼。 同时查明，被告任中芬、何常仕于1990年10月21日登记结婚。 本院认为：原告邮政银行广安区支行与被告任中芬签订的《小额贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告何常国以任中芬配偶身份作为共同借款人在合同签名，各方均应按合同约定履行各自的义务。原告邮政银行广安区支行按约向被告发放了贷款后，被告亦应按合同约定向原告支付利息、偿还借款。被告未按合同约定还款付息，构成违约，其应承担偿还借款本金、支付利息并支付相应复利、罚息的违约责任。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、之规定，判决如下： 被告任中芬、何常仕于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行偿还借款本金33094.53元，并支付截止2020年9月8日利息、罚息、复利2140.12元，2020年9月8日以后的利息、罚息、复利按合同约定标准计算至借款还清之日止。 履行给付义务的当事人，未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案案件受理费680元，减半收取340元，由被告任中芬、何常仕负担，向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  刘武军 二〇二〇年十一月十日 书记员  王 雪 附：本案相关法律、法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向本对支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0682执2627号申请执行人许应，男，1976年3月2日生，汉族，住扬州市邗江区杭集镇。委托代理人陈艳丽，江苏平帆律师事务所律师，特别授权。被执行人吴俊峰，男，1978年10月11日生，汉族，住如皋市，现住南通市。申请执行人许应与被执行人吴俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日作出的(2020)苏0682民初4792号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、吴俊峰偿还许应借款43259元，分期履行：于2020年7月31日前给付23259元，于2020年8月31日前给付20000元。款汇至中国农业银行南通人民东路支行，户名许应，卡号：62×××78。若吴俊峰不能按约履行，许应有权就未到期部分一并申请强制执行，并自2019年12月21日开始以未履行的金额为本金，按照年息6%计算利息。二、许应、吴俊峰双方就本案无其他争议。三、案件受理费减半收取535元，由吴俊峰承担。（此款已由许应垫付，吴俊峰于2020年8月31日前给付许应）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月13日受理后，由顾红波执行。申请执行标的为：借款本金43259元及利息，案件受理费535元，执行费582元（未预缴）。执行中，本院依职权对被执行人采取了以下措施：1、依法向被执行人送达执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、通过全国网络查控系统查询，依法扣划被执行人名下银行存款699.19元，在扣除执行费582元后，本院将余款发放给申请执行人，被执行人名下无不动产、车辆，有价证券等信息。3、2020年11月12日，被执行人与申请执行人达成和解协议如下：被执行人于2020年11月15日前向申请执行人给付10000元，于2020年12月25日前向申请执行人给付10000元，于2021年1月25日前将余款向申请执行人给付完毕；如不按期给付，则恢复原生效法律文书的执行。4、依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。5、本院将执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。因双方达成和解协议，暂不要求对被执行人采取司法拘留措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。依法扣划被执行人名下银行存款699.19元，在扣除执行费582元后，本院将余款发放给申请执行人，被执行人名下无不动产、车辆、有价证券等信息，其他未现被执行人有可供执行的财产线索。因双方达成和解协议，暂不要求对被执行人采取司法拘留措施。申请执行人与被执行人虽达成了和解协议，但因双方约定履行的时间较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0682民初4792号民事调解书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨益非审判员  张 鑫审判员  沈飞宇二〇二〇年十一月十二日书记员  杨亚萍
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0881执748号之一被执行人：刘安祥，男，1982年7月8日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被执行人：朱爽，男，1987年9月9日出生，汉族，住湖北省钟祥市。本院在执行刘安祥、朱爽追缴违法所得、罚金一案过程中，通过最高院总对总查控系统进行了多次查控，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨春生审判员  邓 鸽审判员  李刚国二〇二〇年十一月三十日书记员  王小丽
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初14531号 原告：成都宏建物业管理有限公司，住所地：成都市青羊区青龙街********。 法定代表人：曾毅，执行董事。 委托诉讼代理人：刘璐，女，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：李明，男，系公司员工，特别授权。 被告：姜军，女，1977年2月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。 原告成都宏建物业管理有限公司（以下简称宏建物业公司）与被告姜军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。 宏建物业公司诉称，2008年4月1日，宏建物业公司与姜军签订了《香月楠岸前期物业服务合同》，合同约定由宏建物业公司为姜军位于成都市武侯区××路××段××号××栋××单元××号××小区提供物业服务。但2017年10月13日至今，姜军未按合同约定支付物业服务费、生活垃圾处理费及由宏建物业公司代收的水费、电费，在此期间，宏建物业公司多次向姜军催收前述费用均未果，故诉至法院，请求：1．判令被告立即向原告支付逾期未付的物业服务费3703.6元及滞纳金6844.31元；2．判令被告立即向原告支付逾期未付的由原告代为垫付的水费187.9元、电费812.1元和生活垃圾处理费184元；3．判令被告向原告支付违约金2443.8元；4．判令被告承担本案全部诉讼费用。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，宏建物业公司与姜军在双方签订的《香月楠岸前期物业服务合同》第十二条第四款中约定：“本协议在履行中如发生争议，双方应协商解决或向物业管理行政主管部门申请调解。调解无效的，可向物业所在辖区人民法院提起诉讼”，以上条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。因案涉物业所在地为成都市武侯区一环路西一段88号，故本院对本案不具有管辖权，应当移送四川省成都市武侯区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送四川省成都市武侯区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  黄 静 二〇二〇年十一月十三日 法官助理  吴虹林 书 记 员  王冬梅
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执2725号何志刚：你与张政基借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初3302号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张政基于二〇二〇年十月二十六日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初3302号民事调解书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××67特此通知。二〇二〇年十一月二十一日联系人：朱新祥联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执2311号之一申请执行人：苏州斯洁科电子有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路****楼****。法定代表人：朱利，该公司执行董事。被执行人：上海赤文实业有限公司，住所地上，住所地上海市崇明县新河镇新开河路********（上海新河经济小区）v>法定代表人：王善兰。苏州斯洁科电子有限公司与上海赤文实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0506民初9288号民事判决已发生法律效力。依该判决，上海赤文实业有限公司应于判决生效之日起十日内支付苏州斯洁科电子有限公司货款人民币799655.2元及利息（计算至2019年9月30日的利息61048元、之后的利息以799655.2元为基数、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算至实际给付之日止）；案件受理费、财产保全费合计11124元，由上海赤文实业有限公司负担。因上海赤文实业有限公司未履行该生效法律文书所确定的义务，权利人苏州斯洁科电子有限公司向本院申请执行，要求上海赤文实业有限公司支付860703.2元及相应利息。本院于2020年6月1日立案，执行标的860703.2元及相应利息，执行费11007元。案件执行过程如下：1.2020年6月，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、信用惩戒风险提示、传票、廉政监督卡等执行文书，责令其履行义务，但被执行人未按期履行,本院将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费及有关消费措施。2.2020年6月2日、2020年11月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、工商等财产情况，未发现被执行人名下证券、工商财产、车辆登记信息，本案扣划被执行人银行存款22250.15元，扣除执行费11007元，剩余11243.15元退付申请执行人。3.2020年6月，本院向苏州市区各不动产登记中心、国土资源部、委托上海市崇明区人民法院查询被执行人名下不动产情况，未发现被执行人名下不动产登记情况。4.2020年11月21日，本院将执行进程情况告知申请执行人，其表示无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。综上，本院执行到11243.15元（含案件受理费、财产保全费合计11124元）。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划部分银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件,本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈建军审判员  李跃辉审判员  王长栋二〇二〇年十一月二十四日书记员  徐 臻
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑更1022号罪犯张某某，男，1959年5月4日生，汉族。上海市青浦区人民法院于2018年9月25日作出了(2018)沪0118刑初1122号刑事判决，以被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市周浦监狱于2020年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2020年11月11日至2020年11月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯张某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯张某某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯张某某在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张某某减去有期徒刑五个月。(刑期自2018年5月25日始至2020年12月24日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 虹审判员 逄淑琴审判员 陆俊琳二〇二〇年十一月二十七日书记员 石 英附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初16217号之二 解除保全申请人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海 市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，统一社 会信用代码91310000717854863X。 法定代表人：陈凤龙。 委托诉讼代理人：张启龙，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：隋吉喆，男，该公司职员。 被申请人一：广州飞来冷链物流有限公司，住所地广州 市花都区花东镇三凤村花都大道东顺祥路口广州拜尔空港 冷链物流中心内105号（空港花都），统一社会信用代码 91440101MA59L0D441。 法定代表人：曾嵘。 被申请人二：深圳海元飞来医药供应链有限公司，住所 地深圳市龙岗区宝龙街道宝龙大道6号，统一社会信用代码 914403007827551086。 法定代表人：王海燕。 被申请人三：广东飞来医药供应链有限公司，住所地广 州市番禺区石壁街创源路22号厂房D405，统一社会信用代码 914401117661139496。 法定代表人：王海燕。 被申请人四：王海燕，男，1971年8月19日出生，回 族，住广东省深圳市南山区 A906。 被申请人五：曾嵘，男，1969年10月9日出生，汉族。 住广东省深圳市南山区 码440301196910094117。 被申请人六：郑云，女，1974年1月5日出生，汉族。 住广东省深圳市南山区,公民 原告仲利国际租赁有限公司与被告广州飞来冷链物流 有限公司、深圳海元飞来医药供应链有限公司、广东飞来医 药供应链有限公司、王海燕、郑云融资租赁合同纠纷一案。 本院作出的（2020）粤0114民初16217号民事裁定书，并 依据该裁定冻结被申请人广州飞来冷链物流有限公司、深圳 海元飞来医药供应链有限公司、广东飞来医药供应链有限公 司、王海燕、曾嵘、郑云的存款共697995.8元或查封、扣 押等值的其他财产。原告仲利国际租赁有限公司于2020年 11月26日向本院申请解除对广州飞来冷链物流有限公司、 深圳海元飞来医药供应链有限公司、广东飞来医药供应链有 限公司、王海燕、曾嵘、郑云共697995.8元的财产冻结。 本院经审查认为，原告仲利国际租赁有限公司申请解除 上述保全措施符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法 院关于适用的解释》第一百六 十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人广州飞来冷链物流有限公司、深圳海元 飞来医药供应链有限公司、广东飞来医药供应链有限公司、 王海燕、曾嵘、郑云的存款共697995.8元或查封、扣押等 值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院 申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘俊武 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  罗奕晴
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初4838号 原告：合肥香怡物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区耕耘路，统一社会信用代码91340100719975212T。 法定代表人：李茂茂，执行董事。 委托诉讼代理人：高国亮，安徽奥成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建，安徽奥成律师事务所律师。 被告：孟翔,男,汉族,1987年5月22日出生,户籍地安徽省合肥市蜀山区,现住安徽省合肥经济技术开发区。 原告合肥香怡物业管理有限公司与被告孟翔物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。因双方已和解，原告合肥香怡物业管理有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥香怡物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥香怡物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥香怡物业管理有限公司负担。 审判员  李楠 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理孙苗 书记员赵庆
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初4889号原告：中国工商银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市端州三路**。负责人：梁勤，该行行长。委托诉讼代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。被告：黄中有，男，1980年11月24日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区********。原告中国工商银行股份有限公司肇庆分行与被告黄中有信用卡纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告中国工商银行股份有限公司肇庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司肇庆分行撤回起诉处理。审判长  李光强审判员  梁小茵审判员  董炽文二〇二〇年十一月十二日书记员  黄安玉