广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初2090号原告：何小巧，女，1975年2月23日出生，汉族，现住广东省广州市番禺区***************。原告：何小芬，女，1979年10月17日出生，汉族，现住广东省增城市***凤凰城凤妍苑三街8号204房。原告：何耀煌，男，1977年2月19日出生，汉族，现住广东省梅州市梅县*******福裕楼。上述三原告委托诉讼代理人：刘潇璇，系黑龙江鹤乡律师事务所律师。上述三原告委托诉讼代理人：郭丹妮，系广东永庆律师事务所律师。被告：黄寿山，男，1979年4月9日出生，汉族，现住广东省蕉岭县******上二。被告：梅州市梅县区源兴混凝土有限公司白渡分公司，住所地：广东省梅州市梅县*******（205国道旁源兴混凝土有限公司二楼）。负责人：康立忠。被告：利宝保险有限公司梅州中心支公司，住所地：广东省梅州市梅江区客都新村F区***。负责人：蔡明明，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：余仕日，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司，住所地：广东省梅州市******。负责人：涂必峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王正君，系该公司员工。原告何小巧、何小芬、何耀煌与被告黄寿山、梅州市梅县区源兴混凝土有限公司白渡分公司（以下简称源兴公司白渡分公司）、利宝保险有限公司梅州中心支公司（以下简称利宝保险梅州中心支公司）、中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司（以下简称人保梅州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告何小巧、何小芬、何耀煌及三人的共同委托诉讼代理人郭丹妮，被告利宝保险梅州中心支公司的委托诉讼代理人余仕日，被告人保梅州分公司的委托诉讼代理人王正君到庭参加诉讼。被告黄寿山、源兴公司白渡分公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何小巧、何小芬、何耀煌向本院提出下列诉讼请求：一、请求判令四被告连带赔偿原告各项损失人民币626683.33元，精神损失费在交强险内优先赔偿（赔偿项目及数额详见赔偿清单）；二、本案受理费由四被告承担。事实和理由：2020年6月20日凌晨，黄寿山驾驶粤M*****号重型特殊结构货车运载混凝土由梅县区白渡镇往程江镇方向行驶，05时38分左右行驶至梅县**********口人行横道地段时，碰撞由右至左正在横过人行横道的行人何义和、何月娥，造成行人何义和、何月娥当场死亡的交通事故。梅县区分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定，黄寿山负事故全部责任，何义和、何月娥无责任。肇事车粤M*****号重型特殊结构货车在被告人保梅州分公司处投保交强险122000元及商业第三者责任险1000000元，在被告利宝保险梅州中心支公司处投保货物运输保险，其中公路货物运输保险附加第三者责任险累计赔偿限额1000万元，每次事故赔偿限额500万元，每次事故每人赔偿限额100万元。事故发生时，以上保险均在保险期内。现经依法计算，因何义和死亡，原告各项经济损失为：1、死亡赔偿金433062元［48118元/年×（80－71）年＝433062元］；2、精神损害抚慰金100000元；3、丧葬费63800元（127600元÷2＝63800元）；4、处理丧葬事宜误工费7661.33元（58258元/年÷365天×3人×16天＝7661.33元）；5、处理丧葬事宜交通费2000元（酌情主张）；6、处理丧葬事宜住宿费20160元（420元/天×3人×16天＝20160元）。以上各项合计626683.33元。为维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。被告黄寿山、源兴公司白渡分公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。被告利宝保险梅州中心支公司口头答辩称，本事故中，肇事车辆在其公司承保了货物运输保险，每次事故绝对免赔额为人民币1000000元及交强险限额死亡伤残110000元，因此超过1110000元后的损失，其公司按保险条款予以承担，对于原告诉请的各项赔偿项目，死亡赔偿金应当适用于2019年42066元的标准予以计算，精神抚慰金结合死者的年龄，酌情认可20000元，丧葬费适用于2019年的53289.5元的标准予以计算，事故处理人员的误工费参照城镇居民的可支配收入42066元每年，按三个人七天予以计算，处理事故丧葬事宜的交通费用，原告并未提供相关的票据，答辩人不予认可，住宿费原告未提供相关的票据，且事故发生地和原告居住地均在附近范围，不存在此项目的费用。被告人保梅州分公司口头答辩称，一、事故车辆在答辩人处投保了交强险、商业第三者责任险1000000元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，其公司将根据保险合同的约定，对原告的合理损失进行赔偿，因本次事故涉及两名死者，在交强险部分应当予以分摊。二、根据原告提供的车辆行驶证，其年审有限期至2019年12月，如肇事车辆未能提供在事故发生时有进行年审，根据商业保险条款约定，商业险部分不予承担赔偿责任。三、原告请求的费用，部分项目偏高，误工费应当按照三人七天计算，住宿费请求无法律依据，其余费用标准由法院根据相关法律法规予以确认。四、本案诉讼费答辩人不承担，因为在事故中，其公司没有责任和过错，且在事故发生后，其公司也积极参与调解。本院经审查后认定事实如下，被告源兴公司白渡分公司系粤M*****号重型特殊结构货车的所有人。被告源兴公司白渡分公司为该车向被告人保梅州分公司购买了交强险及商业第三者责任险（其中含1000000元赔偿限额的第三者责任险及不计免赔），事故发生在保险期限内。为分担运输意外风险，被告源兴公司白渡分公司为粤M*****号重型特殊结构货车向被告利宝保险梅州中心支公司投保《货物运输保险》，约定附加三责险累计赔偿限额为人民币10000000元，每次事故赔偿限额人民币5000000元，每次事故每人赔偿限额人民币1000000元。事故发生在保险期限内。2020年6月20日早上，黄寿山驾驶粤M*****号重型特殊结构货车运载混凝土由梅县区白渡镇往程江镇方向行驶，05时38分左右行驶至梅县**********口人行横道地段时，碰撞由右至左正在横过人行横道的行人何义和、何月娥，造成行人何义和、何月娥当场死亡的交通事故。2020年6月24日，梅州市公安局梅县区分局交通警察大队作出的第441************199号《道路交通事故认定书》认定，黄寿山负事故全部责任，何义和、何月娥无责任。因未获被告足额事故赔偿，三原告诉至本院，提出上述诉讼请求，被告黄寿山、源兴公司白渡分公司未提出答辩，被告利宝保险梅州中心支公司、人保梅州分公司则提出上述答辩意见。另查明，一、事故受害人何义和（1948年8月15日出生）与何月娥（1953年5月3日出生）为夫妻关系，夫妻两人生育两女一子，长女何小巧，1975年2月23日出生；次儿何耀煌，1977年2月19日出生；小女何小芬，1979年10月17日出生。何义和父亲何卓证，于1968年病故，母亲王传英于1979年病故。二、关于《货物运输保险》，被告利宝保险梅州中心支公司表示死者何义和与何月娥的损失扣除保险公司1110000元（含交强险和商业第三者险）以后，每次事故每人的赔偿限额是1000000元。三、原告提交证据证实，原告何耀煌在事发时居住深圳，有《深圳市社会保险参保证明》证实；原告何小芬身份信息显示居住于广东省增城市***凤凰城凤妍苑三街8号204房；原告何小巧身份显示居住于广东省广州市番禺区***************。四、被告源兴公司白渡分公司虽未到庭，但向本院提供《收条》一份，证明事故发生后垫付何义和、何月娥丧葬费共127600元，对此原告无异议。被告源兴公司白渡分公司请求返还垫付款至其指定账户（账户名：梅州市梅县区源兴混凝土有限公司白渡分公司，开户行：广发银行梅州梅县支行，账号：955*************141）内。五、关于被告人保梅州分公司抗辩涉案车辆年审问题，被告利宝保险梅州中心支公司亦作此抗辩，被告源兴公司白渡分公司提交了行驶证副本年审登记记录，该记录显示涉案车辆在事故发生时已进行年审。对此，被告人保梅州分公司表示无异议，被告利宝保险梅州中心支公司在本院指定期限内未提出异议，同时书面回复本院表示未发现肇事车辆有责任免除情形。上述事实，有经过质证的身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、企业工商登记信息、保单、货物运输保险凭证、深圳市社会保险参保证明、户口注销证明，死亡医学证明（推断）书、遗体火化证、鉴定意见通知书、家庭情况调查表、收条及双方当事人陈述等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，公民的人身权受法律保护。被告黄寿山驾驶车辆与何义和发生交通事故，致何义和当场死亡的交通事故，有事故处理部门出具的《道路交通事故认定书》认定，且双方当事人并无异议，本院予以确认。该事故经公安交通管理部门认定被告黄寿山负事故全部责任，故被告应对何义和因事故造成的损害承担赔偿责任。事故对原告造成的各项损失，本院核定如下：一、死亡赔偿金433062元［48118元/年×9年＝433062元］；二、精神损害抚慰金，本院酌定30000元；三、丧葬费，原告请求63800元，符合法律规定，本院予以确认；四、处理丧葬事宜误工费，原告未提交误工收入损失证明，按全省城镇私营单位就业人员年平均工资标准计算，原告请求按2019年度人身损害赔偿标准计算，为其自愿，酌定按3人，7天计算，为3351.83元［58258元/年÷365天×7天×3人＝3351.83元］；五、处理丧葬事宜交通费，因无票据证明，综合考虑事故另一死者何月娥赔偿因素，本院酌定1500元；六、处理丧葬事宜住宿费，因本案原告在事故发生时均居住在外地，综合考虑事故另一死者何月娥赔偿因素，以3人7天计算，为8820元［420元/天×7天×3人＝8820元］。上述各项合计共540533.83元（433062元＋30000元＋63800元＋3351.83元＋1500元＋8820元＝540533.83元），被告源兴公司白渡分公司垫付127600元，按50%比例由被告人保梅州分公司支付63800元（127600元÷2＝63800元）给被告源兴公司白渡分公司，剩余476733.83元（540533.83元－63800元＝476733.83元）由被告人保梅州分公司赔付给三原告。被告黄寿山、源兴公司白渡分公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利，依法应作缺席判决。为此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应在所承保的粤M*****号车交强险及商业第三者责任险保险限额范围内支付机动车交通事故损害赔偿金476733.83元给原告何小巧、何小芬、何耀煌，限于自本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应在所承保的粤M*****号车交强险及商业第三者责任险保险限额范围内支付机动车交通事故损害赔偿金63800元给被告梅州市梅县区源兴混凝土有限公司白渡分公司，此款由被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司直接支付至被告梅州市梅县区源兴混凝土有限公司白渡分公司指定账户（账户名：梅州市梅县区源兴混凝土有限公司白渡分公司，开户行：广发银行梅州梅县支行，账号：955*************141）内，限于自本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告何小巧、何小芬、何耀煌的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3634元，减半收取1817元，由原告何小巧、何小芬、何耀煌负担250元，被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司负担1567元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  郭小征二〇二〇年十一月十六日书记员  古慧妮