重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0104民初4029号 原告：北京行空互动科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路白家楼**北京红庄国际文化保税创新园区C-2-2（**），统一社会信用代码91110105344317503N。 法定代表人：高凌，职务执行董事。 委托诉讼代理人：孙立辉，北京市世诚律师事务所律师。 被告：中冶建工集团有限公司，住所，住所地重庆市大渡口区西城大道**社会信用代码91500000795854690R。 法定代表人：田贵祥，职务董事长。 委托诉讼代理人：庞超，男，1989年10月22日出生，汉族，住河北省保定市定兴县小朱庄乡屠家营村**，公民身份号码1306261***********，该公司员工。 原告北京行空互动科技有限公司（以下简称“行空科技公司”）诉被告中冶建工集团有限公司（以下简称“中冶建工公司”）合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法由审判员首云翠独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告行空科技公司的委托诉讼代理人孙立辉、被告中冶建工公司的委托诉讼代理人庞超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告行空科技公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判决被告立即支付拖欠的合同款746580元，并自2017年12月1日起到2019年8月19日止，以746580元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息；自2019年8月20日起至实际还款日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月21日，原、被告签订《万山区游客服务中心建设项目勘察、设计、施工（EPC）总承包软件制作工程项目材料采购合同》，该合同约定了标的、数量、金额、价款及交（提）货时间；质量要求、技术标准；结算方式及付款；合同解决方式等。合同签订后，原告按合同履行，全部工程于2017年11月底竣工，工程已交付给被告，被告没有提出异议。合同约定总金额946580元。其中接待大厅地面沙盘、照片墙两部分合同价款291500元（含税），被告2017年7月4日支付接待大厅地面沙盘、照片墙部分合同款200000元，其余合同款至今没有支付。自2017年开始，原告多次催要工程款，被告以矿山公园景区没有支付其工程款，所以无法支付原告合同款为由推脱。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。诉讼中，原告行空科技公司将诉讼请求变更为：1.请求判决被告立即支付拖欠的合同款600300元并放弃要求被告支付利息的诉讼请求。 被告中冶建工公司辩称，原、被告签订《万山区游客服务中心建设项目勘察、设计、施工（EPC）总承包软件制作工程项目材料采购合同》属实，但依据合同约定，数量以实际工作量为准，而原、被告并未对实际工作数量进行有效的核对，双方未达成一致的结算金额，同时依据合同约定应为“先票后款”，因此原告主张的合同价款支付条件尚未成就，要求依法驳回原告的诉讼请求。 经本院审理认定事实如下：2017年7月21日，原告行空科技公司作为供方，被告中冶建工公司作为需方，双方签订《万山区游客服务中心建设项目勘察、设计、施工（EPC）总承包软件制作工程项目材料采购合同》约定：1.标的明细包括接待大厅地面沙盘、照片墙、涂鸦墙、投影互动展台、互动投影区、AR互动区、触屏互动问答区等程序开发+内容制作，数量为完整一套，合同价款893000元、税费53580元（税率6%），合同总价款946580元。此总价为含税价（增值税、关税等），包括运费、卸车、堆码整齐等全部费用，数量以实际供应合格数量为准。2.供方提供的产品应满足设计要求、国家标准（合格）或行业标准（合格）。3.供方提供的产品如存在质量问题，供方承诺在24小时内到需方现场进行免费维修或更换并承担相关费用。4.交（提）货方式、地点、地点运输到万山区游客服务中心建设项目勘察、设计、施工（EPC）总承包项目地需方指定地点。5.运输方式及到达站（港）和费用承担：由供方采取汽车方式运输，运费由供方承担，到达地点贵州省铜仁市国家矿山公园景区。6.发票种类为6%的增值税专用发票；时间为先票后款；发票要求：合法有效。开票资料：名称：中冶建工集团有限公司；纳税人识别号：91500000795854690R；地址；地址：重庆市大渡口区西城大道**行：中国工商银行重庆杨家坪支行；账号：31000261190********。7.结算方式：月结，需方以每月21日至次月20日为一个统计月，供方在每月20日前将本月材料供应的数量、金额汇总后向需方指定人员提交对账清单，双方核对无误后签字确认。付款：需方根据双方的对账结果和供方提供的全额货款的发票，待确认完供方材料质量、发票合法有效性无异议后，于第次月5日前支付供方当月货款总额的75%，工程验收支付货款15%，竣工结算支付货款5%，剩余部分的货款作为质保金于质保期（质保期为2年）到后30日内无息付清。 合同签订前，原告行空科技公司已实际完成合同中“接待大厅地面沙盘、照片墙”部分的程序开发及内容制作，该部分合同价款为291500元。2017年6月25日，被告中冶建工公司万山区游客服务中心建设项目勘察、设计、施工（EPC）总承包软件制作工程项目经理对前述部分合同价款进行了确认，2017年7月4日，被告中冶建工公司已支付200000元。合同签订后，原告行空科技公司继续完成了合同中涂鸦墙、投影互动展台等部分的程序开发及内容制作，万山区游客服务中心已于2017年10月中旬实际投入使用。 2018年3月16日，发件人为：314750520〈314750520@qq.com〉向收件人为：三毛〈18425055@qq.com〉发出电子邮件一封，该电子邮件附件中有“万山游客中心互动软件报价审计单.xlsx”一份，该附件中“行空互动软件结算审核表”记载内容显示报送总价为946580元，审核总价为800300元，审减总价为146280元。原告行空科技公司陈述发件人为毛占锋，系被告中冶建工公司下属的劳务分包公司的工作人员，收件人“三毛”系案涉合同行空科技公司的委托代理人毛海涛。被告中冶建工公司不认可毛占锋与原告行空科技公司的审核结算。 另查明，本案庭审结束后，原告行空科技公司于2020年10月16日向被告中冶建工公司开具了《北京增值税专用发票》7张，总金额600300元。被告中冶建工公司对前述增值税专用发票发表书面质证意见为：不认可该增值税专用发票的真实性，对原告行空科技公司的证明目的付款条件已成就也不认可，并主张原告行空科技公司在履约过程中一直未与被告中冶建工公司进行对账，双方并没有有效的结算，原告行空科技公司开具的增值税专用发票内容没有依据，被告中冶建工公司的支付条件并未成就。 上述事实，有原、被告的陈述及《万山区游客服务中心建设项目勘察、设计、施工（EPC）总承包软件制作工程项目材料采购合同》、《工程（劳务）分包施工产值计量单》、北京增值税专用发票、中国工商银行业务回单（收款）凭证等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告之间签订的《万山区游客服务中心建设项目勘察、设计、施工（EPC）总承包软件制作工程项目材料采购合同》合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告行空科技公司已完成了合同约定的软件程序开发及内容制作，被告中冶建工公司已接受整套程序软件并交付建设方即业主方，业主方已于2017年10月投入使用，被告中冶建工公司在接受整套程序软件之前，并未对质量和数量提出异议，因此，被告中冶建工公司本应按约定的946580元向原告行空科技公司支付合同价款，但原告行空科技公司按其与被告中冶建工公司下属的劳务分包公司工作人员毛占锋核算的金额800300元主张合同价款，属于对自己权利的处分，且不损害被告中冶建工公司的权益，本院予以确认。 又因原、被告在合同中约定付款条件为“先票后款”，截止开庭时，原告行空科技公司对其主张的600300元合同价款确未向被告中冶建工公司开具合法有效的发票，付款条件确未成就，被告中冶建工公司对此主张付款条件未成就，符合合同约定，本院予以确认。但为了减少当事人诉累，且经案件承办人充分询问后，原告行空科技公司同意在庭后及时向被告中冶建工公司开具有效发票，并已于2020年10月16日实际向被告中冶建工公司开具了《北京增值税专用发票》，被告中冶建工公司对前述增值税专用发票发表了书面质证意见，其虽不认可该增值税专用发票的真实性，但并未提供相反的证据予以否定，因此，本院对原告行空科技公司提供的《北京增值税专用发票》真实性、合法性予以确认，也即现付款条件已成就，被告中冶建工公司应当及时给付原告行空科技公司主张的合同价款。因被告中冶建工公司已向原告行空科技公司支付了200000元，故对原告行空科技公司要求被告中冶建工公司给付合同价款600300元的诉讼请求，本院予以支持。因原告行空科技公司向被告中冶建工公司开具有效发票前，付款条件并未成就，且原告行空科技公司已放弃要求被告中冶建工公司支付利息的诉讼请求，对此，本院予确认。 被告中冶建工公司主张原、被告并未实际对账，未达成一致的结算金额，不应当支付合同价款。经审查，合同结算应当是当事人双方的义务，原告行空科技公司完成软件程序开发和内容制作后，却不找被告中冶建工公司进行结算，与常理不符。同时，被告中冶建工公司已实际接受整套程序软件并投入使用，投入使用前也未向原告行空科技公司提出数量及质量异议，故对被告中冶建工公司前述主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百五十七条之规定，判决如下： 被告中冶建工集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京行空互动科技有限公司合同价款600300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5633元（原告已预交），由原告北京行空互动科技有限公司负担1103元，由被告中冶建工集团有限公司负担4530元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。 自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  首云翠 二〇二〇年十一月十一日 书记员  黄 俊