云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云09民终734号上诉人（原审被告）：吴志云，男，现住云县。委托诉讼代理人：吴星星，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：刘会敏，男，住云县。原审被告：鲁清平，男，现住云县。委托诉讼代理人：张天吕，云南本胜律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人吴志云因与被上诉人刘会敏、原审被告鲁清平民间借贷纠纷一案，不服云南省云县人民法院（2020）云0922民初948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。上诉人吴志云及其委托诉讼代理人吴星星、被上诉人刘会敏、原审被告鲁清平的委托诉讼代理人张天吕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人吴志云上诉请求：1.一审判决错误，请求依法予以改判或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院事实认定错误，被上诉人在一审中仅凭一份《借条》及《承诺书》欲证明上诉人欠其借款，上诉人虽无证据证明被刘会敏与承诺书中的见证人所逼迫，但被上诉人出借大额借款应当提供交付借款的证据（如银行转账流水、现场交付证人证言及照片等），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第二、三、四、十款的规定，刘会敏与吴志云是何关系，刘会敏为何会向其借款，而且数额达到10余万元之多？一审法院在无其他证据佐证的情况下认定上诉人借款错误。二、一审法院举证责任分配不当，导致适用法律错误。被上诉人在本案一审时提供了一份《借条》、《承诺书》，两份证据被上诉人均欲证明上诉人欠其借款的事实，而自然人之间的借款合同属于法律规定典型的实践合同，是除双方当事人意思表示一致以外尚须交付标的物才能成立的合同。在实践合同中，除双方当事人的意思表示一致之外，还必须有一方实际交付标的物的行为，才能产生法律效果。故上诉人与被上诉人之间的借款合同，只有当出借人实际交付借款时才真正生效。《中华人民共和国合同法》第二百一十条亦规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。民间借贷关系中，借款是否已实际交付借款人，应当由出借人举证证明，故一审法院在一审判决中判决上诉人承担责任适用的法律是错误的。被上诉人刘会敏答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人向上诉人吴志云出借款项是事实，由鲁清平提供担保，借条是在被上诉人家中书写，因为有鲁清平的担保，被上诉人才向上诉人出借款项。原审被告鲁清平答辩称：对于双方当事人的借款怎么约定，鲁清平不清楚，作为担保人的鲁清平担保期限已过，请求维持原判。刘会敏向一审法院起诉请求：1.判令吴志云偿还借款180000元；2.判令鲁清平在158000元内承担连带还款责任；3.判令吴志云支付借款至今逾期利息104400元；4.本案诉讼费由吴志云、鲁清平承担。一审法院认定事实：刘会敏与吴志云系朋友关系，与鲁清平系邻居关系。2016年7月27日，吴志云向刘会敏借款158000元，承诺于2016年12月27日前偿还，并出具《借条》一份。鲁清平作为保证人在《借条》上签名捺印，约定：“如超过期限借款人还不归还现金158000元，则由鲁清平归还刘会敏现金158000元。”期限届满吴志云未偿还借款，2016年12月1日鲁清平与吴志云对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具《承诺书》，承诺于2017年1月27日偿还80000元，其余部分于2017年12月30日前偿还。后经刘会敏多次催要未果，遂诉讼来院，请求判如所请。吴志云于2017年1月25日偿还刘会敏40000元、2017年3月2日偿还5000元、2017年4月9日偿还5000元，共计偿还刘会敏50000元。一审法院认为，刘会敏与吴志云之间的借贷关系成立，双方应当按照约定全面履行自己的义务。刘会敏已按约提供借款158000元，吴志云应按约定的期限履行还款义务。因吴志云未偿还借款，刘会敏与吴志云对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具《承诺书》，但前期利率已超过年利率24%，超过部分的利息不能计入后期借款本金，一审法院认定前期利息为2016年7月27日起至2016年12月1日结算之日止，按月利率2%计算，共4个月零4天，按2%计算，共13061元，后期借款本金为171061元。吴志云已经偿还的50000元，应予以扣除。双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，一审法院支持自逾期还款之日起（2017年12月31日）按照年利率6%支付资金占用期间的利息。鲁清平与刘会敏在保证合同中约定：“如超过期限借款人还不归还现金158000元，则由鲁清平归还刘会敏现金158000元。”为一般保证，双方未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任…”的规定，刘会敏在主债务履行期届满之日起六个月内未对吴志云提起诉讼或者申请仲裁，鲁清平免除保证责任。综上，刘会敏的诉讼请求部分成立，予以部分支持。吴志云关于已偿还50000元的抗辩意见予以采纳；其余抗辩意见，无证据佐证，不予采纳。鲁清平的抗辩意见予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条规定，判决：一、被告吴志云偿还原告刘会敏借款121061元，并支付自2017年12月31日起至还款之日止，按年利率6%计算的利息。于本判决生效之日起一个月内履行。二、驳回原告刘会敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5566元，减半收取2783元，由刘会敏负担1586元，吴志云负担1197元。针对双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：1、双方当事人之间是否存在借贷关系；2、吴志云是否应向刘会敏偿还借款。二审中，各方当事人均未提交新证据。一审认定的法律事实，均有相应证据证实，本院予以确认，不再重复赘述。针对本案争议焦点，本院作出如下评判：一、关于双方当事人之间是否存在借贷关系的问题。本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案刘会敏为证明与吴志云的借贷关系，提交借条、承诺书、3份收条，吴志云提出签订借条、承诺书系被胁迫所签，但未在一、二审中提交其被胁迫的证据，作为一名具有完全民事行为能力的自然人，吴志云应知晓其在借条、承诺书签字、捺印会产生的法律后果，且本案吴志云亦分3次向刘会敏偿还借款共计50000元，一审认定双方当事人之间存在借贷关系正确，对吴志云的认为应由刘会敏承担交付借款的举证责任，本案未实际发生借款关系的上诉意见，本院不予采纳。二、关于吴志云是否应向刘会敏偿还借款的问题。本院认为，借款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行合同义务。因吴志云未偿还借款，刘会敏与吴志云对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的《承诺书》，对前期利率超过年利率24%部分的利息不能计入后期借款本金，一审认定双方后期借款本金为171061元，扣除吴志云已经偿还的50000元，吴志云尚欠借款本金121061元，并应承担自2017年12月31日起至还款之日止，按年利率6%计算的利息正确，本院予以维持。综上所述，上诉人吴志云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5566元，由上诉人吴志云承担。本判决为终审判决。审判长  李世兰审判员  郭兰娟审判员  张 丽二〇二〇年十一月十六日书记员  张茗珺熊光茸