宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院行政判决书（2020）宁02行初21号原告宁夏金顺集团有限公司。住所地：平罗县玉皇阁大道金顺花园**综合办公楼。法定代表人哈学忠，宁夏金顺集团有限公司董事长。委托诉讼代理人罗少忠，宁夏宁众律师事务所律师。委托诉讼代理人罗雅芳，宁夏宁众（平罗）律师事务所律师。被告平罗县人民政府。住所地：平罗县玉皇阁大道**。法定代表人马莉方，平罗县人民政府县长。委托诉讼代理人黄飞，平罗县司法局副局长。委托诉讼代理人孙立文，宁夏大潮人律师事务所律师。原告宁夏金顺集团有限公司（以下简称金顺公司）诉被告平罗县人民政府（以下简称平罗县政府）拆迁行政补偿一案，于2020年6月18日向本院提起诉讼，本院于当日立案后，于2020年6月23日向被告平罗县政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月29日公开开庭审理了本案。原告金顺公司委托诉讼代理人罗少忠、罗雅芳，被告平罗县政府委托诉讼代理人黄飞、孙立文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金顺公司诉称，原告原下属企业宁夏金顺集团建材公司于2003年5月经平罗县经贸局批准成立。同年10月，通过招投标方式依法取得了所在地土地为期10年的采矿许可权。获得政府相关部门批准后，原告投入大量人力、物力、财力建设了46门轮窑两座；架设10千伏高压线2800米、安装580千伏安电力变压器三台；深井两眼；安装500型砖机生产线两条；运坯机车36辆。公司建成后，拥有年产5000万块节能空心砖的生产能力，原告同时投资建设管理用房和职工宿舍2260㎡，累计投资共计1111.5万元。2004年原告已正常生产，年产空心砖已达5000万块，为平罗县及周边建筑市场作出了极大的贡献，也为平罗县农村人口提供了就业机会。2009年8月，被告为了实施瀚泉海经济区项目建设，组织平罗县经贸局、环保局、平罗工业园区管委会等部门决定对原告实施拆迁，要求原告关停砖厂并承诺对原告进行补偿。为配合被告工作并给园区其他企业起到带头作用，原告于2009年9月8日关闭了机砖生产线。2010年12月19日，原告与被告签订《宁夏金顺集团建材开发公司砖厂拆除协议》。被告承诺按照国家相关规定和政府规定对原告被拆除厂区和设施进行评估并给予原告一次性合理补偿。被告安排平罗县公证处对原告被拆除的部分厂房、设备等进行了登记并出具了《公证书》一份。签订拆除协议后，被告并未按照协议约定对拆除原告的厂房设备等进行补偿，前后拖延了9年多，造成原告当年经济损失至少200万元。2018年10月12日，因被告相关负责人多次变更，被告下属职能部门平罗县工业和信息化局以平工信发〔2018〕4号《关于对平罗县金顺砖厂设备拆除给予经济补偿的请示》再次向被告请示尽快解决遗留问题，但被告未予补偿。被告的行政不作为行为严重侵犯了原告的合法权益。请求:1.依法判令被告向原告给付拆除砖厂设备的经济补偿金766.3万元；2.请求依法判令被告向原告赔偿拖延支付拆迁款9年6个月的利息损失316.7万元（766.3万元×4.35%×9.5年）；3.本案诉讼费由被告承担。被告平罗县政府辩称，原告所诉事实基本属实。原告的砖厂于2009年因实施瀚泉海经济区项目建设依照政策规定予以拆除。双方对拆除后的补偿进行了协商，根据拆除协议约定双方在评估后签订赔偿协议。但拆除后因意见分歧没有达成补偿协议，被告也同意与原告协商解决该历史遗留问题。原告提交下列证据：证据一、《宁夏金顺集团建材开发公司砖厂拆除协议》《公证书》。证明：2010年被告因建设瀚泉海生态经济区对辖区内黏土烧砖企业进行管制，依职权要求原告关停砖厂并给予经济补偿。2010年12月18日至19日，平罗县公证处对原告的砖厂现状进行证据保全并制作砖厂大部分设备、物品登记，予以公证；证据二、平工业和商务发〔2011〕90号《关于对已拆除的宁夏金顺集团建材开发公司砖厂现有地上附着物进行评估的报告》。证明：被告已将原告的砖厂、两座拱门轮窑在未评估的情况下进行拆除，并对于砖机、砖窑及地上附着物未进行评估；证据三、金顺砖厂财产设备统计表。证明：被告在拆除原告的砖厂后所进行评估的项目仅为房屋及地面部分附着物。对于原告砖厂的机械设备、配电线路、机械配套设备、场地配套设备、原辅材料等并没有进行评估；证据四、宁金顺字第〔2017〕19号《关于对我公司原砖厂价格评估结果认定及补评遗漏项目的请示》。证明：平罗县公证处在2010年对原告砖厂两套生产线及各种机械设备、配电系统库存原辅材料、停产损失等并没有进行登记，存在重大遗漏。因此在前期评估期间，原告对于其漏项评估提出了补评申请；证据五、平工信发〔2018〕4号《关于对平罗县金顺砖厂设备拆除给予经济补偿的请示》。证明：被告一直没有向原告赔偿因拆除原告的两座拱门轮窑及登记公证的项目进行经济补偿。对于原告提出的遗漏登记，没有进行补评估，也没有给予经济补偿；证据六、《宁夏金顺集团建材开发公司砖厂房屋征收补偿价格评估回访单》。证明：被告在评估原告的厂房设备时，存在重大遗漏，其评估回访单所列内容仅限于房产和部分附属设施。目前评估的价值存在重大遗漏，远低于原告的实际损失。被告对原告证据质证意见如下：对证据一的真实性、合法性、关联性无异议。拆除协议明确对地上附着物在拆除后予以评估，按照评估价给予一次性合理补偿，设备、设施不在补偿范围。该协议签订后，拆除是由原告自行拆除的，被告也是在拆除后与原告共同协商委托评估机构予以评估，并将评估结果送达给原告。原告对评估结果不持异议，被告相关部门也正是基于原告同意评估报告，才依据评估报告向被告请示。公证书是在各方当事人参与的情况下现场核实所作登记，应作为本案依据。评估报告也是在公证书公证的基础上作的。对证据二、三、四、五、六的真实性无异议，对关联性、合法性有异议。证据二、五的文件系政府内部互相请示的文件，是过程性资料，对外不产生任何效力。证据三、四系原告自行制作，经被告核实，在政府文件登记簿上没有相关记录，且被告对该请示也未作出任何回复信息。对公证处的公证书所记载的客观事实不表异议。被告未向法庭提交证据。因被告对原告提交证据一的真实性、合法性、关联性无异议，本院对证据一予以采信。被告对证据二、五、六的真实性无异议，本院对其真实性予以认可。因证据三、四系原告自行制作，被告不予认可，对该两份证据本院不予认定。经审理查明，按照平罗县产业布局要求，平罗县政府须对金顺公司位于平罗县西大滩的宁夏金顺集团建材开发公司空心砖厂（以下简称空心砖厂）进行拆除。2010年12月19日，双方达成《宁夏金顺集团建材开发公司砖厂拆除协议》，约定：平罗县政府于2010年12月20日前先拆除空心砖厂2座拱门轮窑，后按照政府规定和相关拆迁条例进行评估，给予一次性合理补偿；空心砖厂现有地上房屋、机电设备、设施、高低压线路、机井、水塔、主干道路、厂区排水砌护区、沟桥、铺设架台等基础设施，后期拆除前，平罗县政府会同金顺公司应根据实际状况先丈量核实，造册登记，双方签订备忘录，再经房产管理部门及有资质的部门进行评估。评估后双方另行签订赔偿协议。2010年12月18日至19日，金顺公司申请平罗县公证处联合平罗县工业和商务局对空心砖厂的砖场、砖窑、制砖生产线、办公室及宿舍等进行了现场查看、清点，依法进行了公证。双方依约拆除了空心砖厂2座拱门轮窑，后该空心砖厂对砖厂内设备、设施等实施了自行拆除。2017年8月8日，经平罗县工业和信息化局（以下简称平罗县工信局）请示平罗县政府，同意对案涉已拆除的砖窑、制砖机生产线、房屋等进行评估。同年9月6日，上海沪宁房地产估价有限公司（银川分公司）对该企业的砖窑、房屋、车库、附属设施等进行了补偿价格评估，评估价总计3659863元。2018年10月12日，平罗县工信局向平罗县政府作出了《关于对平罗县金顺砖厂设备拆除给予经济补偿的请示》，提出“对平罗县金顺砖厂已拆除的砖窑、制砖设备、住房、车库、已制砖坯、水电设备等给予365.98万元的经济补偿”的请示，请求平罗县政府给予批示。被告同意与原告协商解决历史遗留问题。经多次协商，双方因意见分歧未能达成补偿协议。原告砖厂被拆除后在陶乐工业园区重新选址，建设了以煤矸石为原材料的制砖企业。本院认为，政府行为诚信合法是建设法治社会、诚信社会的关键，在签订和履行行政协议时应诚信在先，不能言而无信。被告平罗县政府基于平罗县产业布局要求与原告签订拆除砖厂协议，原告积极配合被告实施了拆除行为，但被告不能依法、依约履行其应尽的义务，显有过错，也是造成本次纷争的主要原因。经多次协商仍未能达成一致，被告应对原告的损失依法作出补偿的处理决定。本案中，原告虽未向被告提出补偿申请，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，被告应当依职权主动履行法定职责的，原告可免予向行政机关先行申请。本案行政机关需要履行的义务性质不适宜法院直接判决给付，需行政机关依法作出相应的处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：被告平罗县人民政府于判决生效后六十日内对拆除宁夏金顺集团建材开发公司空心砖厂补偿事宜依法作出处理决定。案件受理费50元，由被告平罗县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长 刘宁生审判员 金玉华审判员 姚 丽二〇二〇年十一月十日法官助理 叶 倩书记员 何梦洋附:本案适用的法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。