宁夏回族自治区同心县人民法院民事判决书（2020）宁0324民初1138号原告：吴某1,住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：马某1，系宁夏宁银律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：杨某，不识字,住宁夏回族自治区同心县。原告吴某1与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴某1及其委托诉讼代理人马某1、被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款9.1万元；2.判决被告支付自2014年10月至借款还清之日的利息（按银行贷款年利率5%计算，以9.1万元为基数，暂时先从2014年10月算至2020年5月，9.1万元×5%×5.5年＝25025元）；3.判决被告承担诉讼费。事实和理由：2014年10月，被告多次向原告借现金共计10万元，并于2016年11月29日向原告出具借条1张，承诺于2016年12月2日还款，如逾期还款，按照银行利率支付自2014年10月起的利息。借款到期后，经原告追要，被告偿还了9000元，下剩9.1万元未偿还，致使原告合法权益受到侵害。另原告称，我起诉杨某两案共计起诉的是12.1万元。另案中起诉的2.1万元，本案中起诉的本金10万元，合计是12.1万元。被告杨某向我偿还了3万元，现另案中的借款已经还清，本案中杨某欠我借款本金9.1万元。钱的来源是我家中的现金，我卖了7头牛的钱，当时借钱的时候，我家中放了4万元。被告杨某向我借的10万元是分了6次借的，1万元借了2次，2.1万元借了1次，2万元借了4次，大致时间是2014年7月至10月之前。被告杨某辩称，对于原告所述借款的情况不属实，我于2014年1年间分期累计向原告借款7万元，当时约定利息1万元每月利息1000元，当时第1笔借款1万元，扣除1000元的利息，我只拿到9000元，第2次我向原告借了2万元，扣除第一个月的利息1700元，我只拿到18300元，第3次我又向原告借了2万元，扣除第一个月的利息1700元，我只拿到18300元，第4次我又向原告借了2万元，扣除第一个月的利息1700元，我只拿到18300元，以上借款共计7万元，具体时间我记不清楚了，但是我实际拿到手的借款是63900元。我向原告第一次偿还了2万元，是我向案外人吴某2借的；第二次偿还了2万元，是我向案外人马某2借的；第三次偿还了4.3万元，是我向案外人丁某借的。我给原告清偿利息1.8万元，我出嫁女儿时偿还了1万元，我儿子结婚时偿还了2万元。原告辩称，被告所述还款的情况不属实，被告只有出嫁女儿时偿还了1万元，其儿子结婚时偿还了2万元。原告诉求依法成立，证据光盘和录音资料证实借条真实合法，光盘中杨某向吴兴录说“你打了吗？”是指打借条，又叮嘱吴兴录打2份，给吴兴录说先给你打上10万，2号给你10万，借条当中的内容，基本是按照杨某所述内容打印，吴兴录感觉很为难，过去的借款现在不好打，光盘能证明杨某是坐出租车到原告家中，并没有人强迫她，签字捺印都是杨某自愿的，吴兴录念完全部借条内容后，杨某才签字捺印，录音是杨某打给吴兴录的，杨某向吴兴录给10万，12月2日给，并对吴兴录一家的帮忙表示感谢，所以借条中的本金10万是真实的，与杨某当庭陈述的还款数额能够印证，杨某向原告借了12.1万元，被告庭审中说还本金11.3万元，利息1.8万元，也就是说杨某认可借款本金12.1万元的事实。原告认可杨某还款3万元，杨某所述还款内容原告不认可，杨某也没有相应的证据证明自己的主张，因此杨某欠9.1万元的本金是事实。借条中约定了如果逾期还款从2014年10月4号按照银行贷款年利率计息，符合法律规定,不属于高额利息。原告主张从2014年10月至借款还清之日的利息符合法律规定。请法庭释明一个问题，原告和李某是夫妻关系，李某向杨某出借款，杨某向原告出具借条，原告认为本案中原告的主体适格。录音证实杨某主动给吴兴录打电话，让吴兴录主动联系原告。被告又辩称，原告逼迫我出具条据，我就和李某一起到他们家，李某的证言有些不属实，她借给我的钱是高利贷，她现在否认。我给吴兴录打的电话的原因是害怕原告拿菜刀威胁我。本院经审理认定如下：一、证据部分原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1.借条原件1份，拟证明2016年11月29日，被告给原告出具借条1张，证实被告于2014年10月借原告10万元现金，承诺于2016年12月2日偿还，如果逾期未能还款，按照银行利率计算利息，并从2014年10月算起的事实；2.录音1份（以光盘形式出示），拟证明被告给原告出具借条过程的事实；3.通话录音1份（出示手机，向法庭提交光盘），拟证明原告的儿子吴兴录催款的过程中没有胁迫过被告的事实；4.原告申请证人李某出庭作证，其证言为证人愿意为原告吴某1作证。证人和原告吴某1是夫妻关系。被告杨某是证人的侄儿媳妇。证人要证实证人给被告借款12万元的事实，钱是原告的钱，但是是证人给被告借的，钱是其家卖了六头牛的钱和贷款的钱，给被告借钱的时候，家里面有8万元，其中在小额贷款公司贷妇女款3万元，在信用社贷款3万元，卖牛的钱证人也记不清楚了。被告杨某的质证意见为，对于证据1不予认可，借条是原告胁迫被告签字的，借条的名字是被告签的，但是被告没有按手印；证据2的录音是在原告家录的，对该录音证据无异议；证据3的录音是被告和吴兴录的通话，对于该录音无异议。对于证人李某的证言，被告的质证意见为，证人所述与原告所述不一致，原告说卖了7头牛全部借给我了，所以证人说的不对。本院认定认为，对证据2、3，原、被告均无异议，对其真实性本院予以确认。证据1是借贷发生后被告出具的条据，而证据2正是杨某出具借条过程的录音，条据由原告的儿子吴兴录出具，被告在条据上签字确认，出具条据时原告吴某1、吴某1的妻子李某、吴某1的儿子吴兴录在场，时间是2016年11月29日晚上，地点是原告的家中。对该条据的真实性，通过证据2的印证，双方当事人均不持异议，本院予以确认；对该证据的合法性，因未发生在借款的当时，从录音中可以听出，条据上的数额完全由原告说了算，从当时的环境看出，被告未能真实表达其意思，且被告在庭审中声称是受胁迫所为，同时从录音中还可以听出，当时时间已经很晚，被告着急离开，如被告不签字，就无法离开，原告吴某1在录音的最后说出威胁的话语，威胁既可以是明示的方式，也可以是暗示的方式，综合以上情况，结合被告的陈述，被告受胁迫作出签字行为的盖然性较高，故对该条据的的合法性本院不予确认；对该证据的关联性和证明目的，因该条据的产生距借款的发生已近两年时间，属于补打条据的行为，原告吴某1无法具体说出借款的时间，其对部分借款金额及资金来源又与其证人的证言相互矛盾，而被告又否认向原告借款的事实，而证人证言与被告的陈述相互印证的部分，恰好证明本案的借贷关系发生在证人李某和杨某之间，同时因该证据不具有合法性，故对该证据的关联性和证明目的，本院不予认定。对证人李某的证言，因其与原告是夫妻关系，对其证言中对原告有利的部分，本院不予采信，对其证言中与被告陈述相互印证的部分，即所有借款是李某借给杨某的事实，本院予以采信。至于证言中提到，每次给被告借了多少钱，借了几次钱的事实，原告及证人均无其他证据印证，本院不予采信。本院依职权调取了李占武在同心县公安局河西派出所的询问笔录。李占武声称对吴某1和杨某之间的经济纠纷不清楚，对在借条上面的签字也不清楚。原告吴某1的质证意见为，对李占武的笔录有异议，李占武说的不对，他当时在场，他不知道吴某1和杨某之间的经济纠纷，但是打条子的事情，他一定清楚。被告杨某的质证意见为无异议。本院认定认为，该笔录中提到李占武对吴某1和杨某的经济纠纷不知情的事实，李占武、吴某1、杨某均予以认可，对该事实本院予以确认。结合录音证据可以确认，李占武当时在场，只是吴某1让其在借条上签了字，其对借条的内容不清楚。二、事实部分。经开庭审理，结合原、被告的当庭陈述、法庭调查及本院认定的证据，本院确认如下事实：1.原告吴某1与被告杨某之间未发生借贷关系。理由如下：一是原告声称借款为12.1万元，分六次借给被告，但是其无法准确说出每次借款的具体时间，其证人也无法说出具体借款时间；二是原告对其借款的资金来源与其证人的证言相互矛盾，且其证人对原告陈述每次借款的金额，部分与原告陈述不一致；三是每一次借款，被告没有给原告出具条据，也没有转账记录，原告均无证据予以证实；四是每次借款后，在被告没有还清的情况下，又再次向原告借款，不符合日常交易习惯；五是原告在笔录中陈述，被告每次借钱都是找李某协商，钱是李某借给被告的，与李某陈述所有的借款都是其本人借给杨某的事实相互印证；2.本案的借款发生在证人李某和被告杨某之间，借款时间发生在2014年，具体借款金额和还款金额无法查清。理由是双方均认可存在借款的情况，但是对借款的金额和还款的金额存在争议，证人李某声称借了12万元，分了六次，无证据证实，被告杨某认可借了7万元，分了四次，但是属于高利贷，实际到手的借款为63900元，吴某1、李某、杨某均承认还了3万元，杨某提出另外偿还借款8.3万元、利息1.8万元，无证据证实。本院认为，本案争议的焦点为：本案借款合同关系中出借人是吴某1还是李某，吴某1作为原告是否适格。根据本院认定的事实，本案中存在借款的情况，但是每一次借款，均是被告杨某从证人李某处拿的钱，而李某的资金来源，不是双方借款合同成立的要件，至于杨某向李某借钱的事实，由李某和杨某的陈述予以证实。吴某1让杨某向其补打的条据，没有证明效力，无法证实其就是出借人。吴某1亦无证据证实，借款时其和杨某进行了协商并向杨某提供借款的情况。借款合同的成立，须是借款人和出借人对借款金额、利息、还款时间等内容进行约定的合同，而本案中，发生借款邀约和承诺的当事人是杨某和李某，与杨某协商借款的一方当事人是李某，提供借款资金的人也是李某，根据合同的相对性原则，李某是本案涉及借款合同的出借人，吴某1作为本案的原告，主体不适格，吴某1只是在借款行为完成后，基于和李某是夫妻关系，向杨某追要借款。因此，本案涉及的借款，由出借人可根据本案查明的事实及其应提供的相关证据，另行诉讼主张。故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，原告吴某1的诉讼请求，无事实依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》的第九十条规定，判决如下：驳回原告吴某1的诉讼请求。案件受理费2850元，由原告吴某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吴忠市中级人民法院。审判长买小林人民陪审员杨建全人民陪审员顾玉良 二〇二〇年十一月六日书记员 张志明本案所适用法律规定《中华人民共和国合同法》第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法；当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但是法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。