宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初6002号 原告：许福美，女，1951年8月2日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：董国忠,浙江明州律师事务所律师。 被告：宁波千里马客货运输有限公司。统一社会信用代码91330212780441746R。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道钟公庙路******。 法定代表人：周勇，该公司总经理。 被告：邬吉东，男，1970年1月15日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：陈淑芬，女，1970年2月2日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告许福美诉被告宁波千里马客货运输有限公司（以下简称千里马公司）、邬吉东、陈淑芬民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，因被告邬吉东、陈淑芬下落不明，依法转入普通程序独任审理，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告许福美到庭参加了诉讼，被告千里马公司、邬吉东、陈淑芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。案件审理过程中,原告申请对被告的财产采取保全措施,并依法提供担保,本院经审查依法予以准许。现本案已审理终结。 原告许福美诉请：1.判令被告千里马公司、被告邬吉东、被告陈淑芬共同偿还原告借款507000元,并自2019年5月1日起至实际履行日止按月息1%向原告支付利息70980元(暂算至2020年7月1日)合计577980元；2.本案诉讼费、保全费、保全担保费由三被告共同负担。事实与理由：被告千里马公司、邬吉东、陈淑芬向原告借款600000元，双方口头约定利息为月息1%。三被告仅归还借款本金93000元，目前尚欠原告借款本金507000元。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告千里马公司答辩称：千里马公司确实向原告归还了93000元。但千里马公司并非借款实际使用人，被告陈淑芬是借款使用人，千里马公司和邬吉东不是借款人，不应承担还款责任。原告主张的保全担保费并非必要支出，应当予以驳回。原告提交的借条中未明确约定利息，原告诉请的利息无事实依据。 被告邬吉东、陈淑芬未向本院陈述意见，亦未提交证据材料。 本院经审理认定：2017年8月25日，原告向被告陈淑芬转账500000元。2018年1月9日，原告再次向被告陈淑芬转账100000元。落款2018年8月24日的《借条》载明“今暂借许福美人民币陆拾万元，壹年内归还”，被告千里马公司在《借条》上“借款人”处盖章，邬吉东和陈淑芬在《借条》上“借款人”处签字。2019年11月11日，原告在《借条》上注明“许福美已收到80000元，还剩下52万元”。后原告又在《借条》上注明“还剩下51万元”“今天收到2000元，还剩下518000元”“上面都是周勇还我的钱”。 被告陈淑芬分别于2017年9月23日、2017年10月24日、2017年11月23日、2017年12月23日、2018年1月9日、2018年1月25日、2018年1月25日、2018年2月23日、2018年3月22日、2018年4月23日、2018年5月23日、2018年6月23日、2018年8月23日向原告转账5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、6500元、6000元、6000元、6000元、12000元、6000元、6000元，合计73500元。被告陈淑芬分别于2018年9月23日、2018年10月23日、2018年11月23日、2018年12月24日、2019年1月23日、2019年2月23日、2019年4月24日向原告转账6000元、6000元、6000元、6000元、6000元、12000元、6000元，合计48000元。 被告千里马公司分别于2019年6月7日、2019年7月2日、2019年8月5日、2019年9月18日、2019年10月19日、2019年11月4日、2019年12月21日、2020年1月2日通过第三人账号向原告转账20000元、20000元、20000元、10000元、5000元、5000元、5000元、2000元、3000元、1000元、2000元，合计93000元。 又查明，被告邬吉东原系被告千里马公司的法定代表人，其持有千里马公司60%股份，被告陈淑芬持有千里马公司40%股份。2019年2月26日，被告邬吉东、陈淑芬分别将持有的被告公司60%、40%股权转让给周勇，并签订《股权转让协议》，被告公司类型变更为一人有限责任公司，并完成了变更登记手续。 另，本院根据原告申请，依法对被告实施了财产保全，原告为此支付了保全申请费3410元，担保服务费2500元。 上述事实由原告提供的落款2018年8月24日《借条》、转账凭证、银行流水、被告公司登记资料、股权变更信息、担保费及发票等证据及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，本案的争议焦点主要有两方面，一是被告千里马公司、被告邬吉东的主体是否适格；二是案涉款项债务人已归还借款本金金额。对此分析如下：关于第一个争议焦点，《借条》上有被告千里马公司盖章及时任被告千里马公司法定代表人邬吉东的签字，可认作被告千里马公司对其作为借款人身份的确认。借款的实际用途并不影响被告千里马公司借款人身份的认定。被告千里马公司虽抗辩称其怀疑《借条》上千里马公司的盖章为假，但未在规定的时间内向法院提出鉴定申请，亦未提供其他证据证明其抗辩，本院对该抗辩不予采信。故本院认定被告千里马公司应为前述款项的借款人。被告邬吉东的身份具有双重性，案涉借款发生时其担任千里马公司的法定代表人，原告并未提供证据证明原告出借的款项被告被告邬吉东个人使用的情况，无法认定被告邬吉东系借款人。故本院认为原告关于被告邬吉东承担还款责任的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。关于第二个争议焦点，原告自2017年8月25日第一次出借500000元款项之后，被告陈淑芬每月有规律地按照月息1%标准向原告支付款项，落款2018年8月24日的《借条》载明的借款本金为60000元，表明上述款项未认定为归还借款本金，由此可见，双方有支付利息的交易习惯。落款2018年8月24日的《借条》虽未书面约定利息，但被告陈淑芬仍陆续有规律向原告每月支付6000元，与原告诉请的月息1%标准的主张相吻合，结合双方约有支付利息的交易习惯，且该利息标准符合法律规定，本院认定被告陈淑芬自2018年9月23日至2019年4月24日期间支付的48000元系利息，被告千里马公司、陈淑芬尚欠原告借款本金507000元。故本院对原告诉请被告千里马公司、被告陈淑芬归还原告借款507000元,并支付自2019年5月1日起至实际履行日止按月息1%标准计算利息的主张予以支持。对财产保全费，因系原告为维护自身合法权益支出的合理费用，原告诉请被告承担，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请被告支付的担保服务费的主张，无法律依据，本院不予支持。被告千里马公司关于其不应承担还款责任等抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告邬吉东、陈淑芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波千里马客货运输有限公司、陈淑芬归还原告许福美借款本金507000元,并支付以507000元为基数自2019年5月1日起至实际履行日止按月息1%标准计算的利息，于本判决生效之日起五日内履行； 二、被告宁波千里马客货运输有限公司、陈淑芬于本判决生效之日起五日内支付原告许福美保全申请费3410元； 三、驳回原告许福美其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费9580元，减半收取计4790元，由被告宁波千里马客货运输有限公司、陈淑芬负担，于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 张晓静 二〇二〇年十一月十三日 代书记员 蓝 韵 附本判决所适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。