辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0791民初1160号原告：宋二飞，男，汉族，1988年8月8日出生，销售人员，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：王成岩、王文优，辽宁律策律师事务所律师。被告：锦州凤还朝房地产开发有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区兰花里**东湖凤还朝**。法定代表人：高锡伶，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵建国，辽宁永字律师事务所律师。原告宋二飞诉被告锦州凤还朝房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法由本院审判员适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭审理。原告宋二飞的委托诉讼代理人王成岩、王文优，被告锦州凤还朝房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵建国到庭参加诉讼。本案现审理终结。原告宋二飞提出诉讼请求：1、要求判令解除原告与被告签订的《笔架山海岸江南房屋认购协议》；2、要求判令被告返还原告交付的购房定金12万元及利息（利息以12万元为基数，自2019年9月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月21日，原告与自称是被告锦州凤还朝房地产开发有限公司（以下简称“凤还朝公司”）置业顾问签订了《笔架山海岸江南房屋认购协议》，原告交付定金12万元，认购“笔架山?海岸江南”小区房屋一处。协议上加盖了凤还朝公司的公章，原告也在该协议上签字。之后，工作人员给原告开具一张名为锦州海润万家技术信息咨询有限公司的收据，并称该公司与凤还朝公司系合作关系，代理凤还朝公司销售房屋。而当原告补交剩余房款时，被告却找各种理由拒绝接受，并称收据上加盖公章的公司与自己不存在合作关系。原告认为自己遭受诈骗当即报警，但警方经调查后，认为加盖凤还朝公司公章的合同原件真实有效，公章也并无虚假，以此事属于民事纠纷为由不予刑事立案。后经原告多方了解得知，锦州海润万家技术信息咨询有限公司的股东和实际负责人刘禄同时还是北京达润置业咨询有限公司的股东及实际负责人，而北京达润置业咨询有限公司正是与被告凤还朝公司的“笔架山?海岸江南”合作关系人，为被告负责项目团购客户的招募及督促成交客户后续手续的办理，至于刘禄为何没在收据上加盖北京达润置业咨询有限公司的公章，原告不得而知。现锦州海润万家技术信息咨询有限公司已经注销，负责人失联。原告认为，自己所签订的协议上明确加盖着锦州凤还朝房地产开发有限公司的公章，再结合此前被告组织客户乘坐大巴车到小区看房以及交款过程中的种种细节，原告有充分理由相信自己是与凤还朝公司签订的房屋认购协议，协议的相对方是凤还朝公司，房屋认购款也是最终支付给了凤还朝公司，虽然凤还朝公司拒不承认锦州海润万家技术信息咨询有限公司的合作关系，但这是凤还朝公司作为被代理人对自己的房屋销售代理人监管不严所导致的，它们之间的具体关系如何这与购房者无关。因此，被告凤还朝公司不存在任何借口对此进行逃避和推卸，现协议无法履行，被告更没有理由拒绝将房屋认购款退还给原告。原告为维护自己的合法权益，依法向贵院提起诉讼。原告宋二飞向本院提交下列证据材料：证据1、笔架山海岸江南房屋认购协议。证明原被告签订的协议的事实以及约定原告交付定金的事实。证据2、团购客户付款及折扣审批单及照片6张。证明原告特殊的购房人身份，被告给出的团购优惠政策，原告看房的时间和具体看房过程、付款和审批方式。证据3、照片2张及企业信息档案。证明交纳定金时所处地点被告悬挂的证件以及证件上载明的锦州绿景房屋置业有限公司与被告凤还朝公司系同一人。原告有理由相信是与被告签订的协议的事实。证据4、付款记录。证明原告已经按照协议约定，在2019年9月21日付清全部定金12万元。证据5、付款收据。证明原告将海岸江南12-171房屋团款付清的事实，工作人员收款后给开具了加盖锦州海润万家技术信息咨询有限公司公章的收据。证据6、北京达润置业咨询有限公司企业登记信息、刘禄的身份信息、锦州海润万家技术信息咨询有限公司企业登记信息。证明上述两家公司是同一个法定代表人，系刘禄。证据7、锦州市市场监督管理综合行政执法队的调查资料（原件在执法队，需法院亲自核实及提取）。证明收据上加盖公章所属的锦州海润万家技术信息咨询有限公司企业是一个空壳公司，从未实际经营，现企业联系人至今失联。证据8、申请法院调取的被告与北京达润置业咨询有限公司的合作协议与刘禄的身份证信息、团购审批单。证明被告与刘禄设立的另一家为北京达润置业咨询有限公司存在合作关系以及该公司实际为被告代售房屋的事实。被告锦州凤还朝房地产开发有限公司辩称，1、同意原告的第一项诉讼请求，解除该协议。2、不同意第二、三项诉讼请求。理由如下：原被告签订的认购协议，约定原告交付定金12万元，但原告并未按协议约定交付定金，所以被告无可返还的定金，所以请求驳回第二、三项诉讼请求。被告锦州凤还朝房地产开发有限公司未向本院提交证据材料：经庭审质证，本院对原告提交的证据材料认定如下：原告提交的证据1来源合法，能够证明原被告之间签订过笔架山海岸江南房屋认购协议。原告提交的证据2-8来源合法，能够证明看房和缴费情况，但综合缴费收据落款为锦州海润万家技术信息咨询有限公司，无证据显示被告与锦州海润万家技术信息咨询有限公司存在委托关系，无直接证据证明被告受到认购款，故原告的证明目的本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月21日，原告与被告签订《笔架山海岸江南房屋认购协议》，约定原告购买锦州市经济技术开发区“笔架山海岸江南”项目2号楼1单元18层171号，房屋产权预面积86.47㎡，销售单价为5,757元/㎡，总价497,803元，签定协议同时应交付认购定金人民币12万元，协议签订后10日内补交房款108,869元并签订《商品房买卖合同》，其余房款办理银行按揭手续。协议签订后，原告以银行转账的方式给付锦州海润万家技术信息咨询有限公司5万元，与案外人陈傲天借款7万元给付给锦州海润万家技术信息咨询有限公司，锦州海润万家技术信息咨询有限公司于2020年9月21日出具收据，收到原告人民币12万元。之后，原告要求补交剩余房款，被告否认收取12万元定金的事实，经沟通无果，原告诉至法院。另查，锦州海润万家技术信息咨询有限公司与北京达润置业咨询有限公司之间为同一法定代表人，被告与北京达润置业咨询有限公司存在委托合同关系，与锦州海润万家技术信息咨询有限公司之间不存在委托合同关系。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，依法成立的合同，自成立之日起生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，涉案的《笔架山海岸江南房屋认购协议》上有被告的公章，被告于庭审中予以认可，但对于定金的收取问题拒绝认可。因合同定金问题，原被告无法达成一致意见，原告请求解除该认购合同，被告亦同意，本院予以支持。关于原告诉求被告返还定金及给付利息的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告交付的定金由锦州海润万家技术信息咨询有限公司收取，原告没有直接证据证实被告与锦州海润万家技术信息咨询有限公司之间存在委托关系。其关于北京达润置业咨询有限公司与被告之间存在委托关系，且锦州海润万家技术信息咨询有限公司与北京达润置业咨询有限公司拥有共同法定代表人的证据不能得出被告收取定金的客观事实。原告认为有理由相信锦州海润万家技术信息咨询有限公司代表被告收取了定金，但原告提交的证据只在《笔架山海岸江南房屋认购协议》上体现了被告的公章，其他处均未体现锦州海润万家技术信息咨询有限公司以被告的名义进行收取，收取定金收据上的公章为锦州海润万家技术信息咨询有限公司。综合本案证据没有指向被告收取定金的证据，被告对于锦州海润万家技术信息咨询有限公司的行为亦不予认可，故原告返还定金及给付利息的诉求，没有事实依据，本院不予支持。关于定金款项，原告应另行寻求救济手段。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：一、解除原告宋二飞与被告锦州凤还朝房地产开发有限公司签订的《笔架山海岸江南房屋认购协议》；二、驳回原告宋二飞的其他诉讼请求。案件受理费1,350元（已减半收取）由原告宋二飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王锦鹏二〇二〇年十一月二十日书记员  陈 颖