wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0507民初2058号原告：汕头市金平区乐业园B区第一届业主委员会，住所地汕头市金平区******。业主委员会主任：赖凯光。委托诉讼代理人：谢丰凯，广东丰粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翔，广东丰粤律师事务所律师。被告：佘维芝，男，1962年3月17日出生，汉族，住汕头市龙湖区******************，公民身份号码440************057。原告汕头市金平区乐业园B区第一届业主委员会与被告佘维芝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告汕头市金平区乐业园B区第一届业主委员会向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间的前期物业服务关系于2020年4月终止；二、判决被告立即撤离汕头市金平区乐业园B区小区，并向原告移交相关资料（1.竣工总平面、单位建筑、结构、设备竣工图、配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料：2.设施设备的安装、使用和维护保养等技术资料；3.物业质量保修文件和物业使用说明文件；4.物业管理必需的其他资料，具体包括：被告向住户收取的预收费的住户名单；代收费用的住户名单；住户物业管理名册；小区内各套住宅、店面、车库的平方面积统计表；车辆寄放管理登记表；物业服务用房及门房）；三、判决本案诉讼费由被告负担。事实和理由：自1996年起，被告开始介入汕头市金平区乐业园B区小区从事前期物业服务工作，并与小区业主发生事实上的前期物业服务合同关系。然而，被告在服务过程中，长期存在乱收费、怠于管理公共设施等不作为情况，导致小区业主长期生活在脏乱差的园区环境，存在多种侵犯业主权益的行为，乐业园B区也因此被评为“第二届汕头市物业管理最差小区”；疫情期间，被告更是存在疏于防范、工作懈怠、安保管理松懈等问题，置小区业主的生命健康安全于不顾，为此经常和小区业主发生纠纷。2017年10月25日，小区业主向金平区鮀江街道办事处申请成立业主委员会筹备组。批复同意后，小区业主通过组建业主委员会筹备组并公告，并向汕头市房产管理局分别进行了物业管理区域备案以及业主委员会备案。后汕头市金平区乐业园B区第一届业主委员会于2018年4月28日依法依规成立，原告于2018年5月6日向小区业主发出业主委员会成立公告。2020年3月份，原告发现乐业园B区前期物业管理单位“汕头市升平建设（集团）建筑装饰公司”和负责人佘维芝没有有效的营业执照，没有合法经营物业服务的资格，长期利用不存在的经营单位即汕头市升平建设（集团）建筑装饰公司欺骗小区业主，每月向小区业主收取物业管理费和车辆管理费，被告的种种行为严重违反相关物业管理法规的规定，严重损害了小区业主的合法权益。2020年3月，原告陆续向乐业园B区业主发出《关于采用公告形式召开业主大会选聘新物业管理单位的通告》、《公告》、《关于乐业园B区业主委员会聘任新物业管理单位的通告》，以公告形式征询了业主对于选聘新的物业管理单位的意见，在得到小区业主的一致认可后，选聘汕头市金平区粤升物业有限公司作为乐业园B区的新物业管理单位。2020年3月31日，原告与汕头市金平区粤升物业有限公司签订《物业管理服务合同》，合同依法成立并生效。2020年2月25日，原告根据《汕头经济特区物业管理条例》的相关规定，发布《通告》通知被告在2020年3月15日前向原告提供书面物业管理方案，并由双方进行协商。2020年3月30日，原告再次发布《关于乐业园B区物业管理单位手续移交的通知书》，要求被告向新的物业管理单位办理交接手续。然而，被告对此均没有任何回应，自行放弃协商以及其物业管理工作。后原告再次通知被告于2020年4月1日到乐业园B区现场与新聘物业管理单位（汕头市金平区粤升物业有限公司）进行办理交接手续，并向汕头市金平区住建局、汕头市金平区****办事处、金平区房屋管理所发送《关于乐业园B区物业管理手续移交监管的邀请信》，请上述单位到场监管，但被告选择逃避，没有到场履行其义务，导致物业管理交接不成功。原告认为，根据《汕头经济特区物业管理条例》、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》等法律法规规定，小区业主委员会成立后，原有前期物业服务合同关系即告终止，被告应当撤离小区并向原告移交相关资料。由于被告拒不移交资料和拒不撤离小区，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院查明事实，依法判准原告的诉讼请求。被告佘维芝在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，物业服务应该属于不动产范畴，应该适用不动产专属管辖规定，《广东省物业管理条例》第52条规定，物业服务发生纠纷，应由物业所在地的相关部门进行协调处理，本案物业服务所在地为汕头市金平区辖区内，且双方也未对管辖法院进行过任何约定。另外，物业服务合同仅能发生于业主（业主委员会）与物业服务企业之间，这也是《广东省物业管理条例》第2条规定的，本案的被告是企业负责人，仅是一名自然人，诉讼主体不适格，而本案实际的物业服务企业注册地在金平区。故此，本案应由汕头市金平区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第（一）项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”因此，涉及到不动产的使用、收益、处分、保护和管理等情况，与不动产联系密切的不动产物权纠纷和不动产债权纠纷案件，应适用专属管辖制度。物业服务合同纠纷是因对不动产的使用、保护、管理和服务发生的纠纷。从物业服务内容看，物业服务企业提供包括对小区业主共有部分、共有设施的维修、养护、管理和维护，公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务，以及广告等公共收益的收取、使用进行公示说明等。物业服务合同纠纷案件的审理牵扯到合同双方对专有和共有部分物权的使用、管理、收益、保护等，因此应按照不动产纠纷确定，由物业所在地法院管辖。本案中，汕头市金平区乐业园B区小区作为物业服务所在地位于汕头市金平区，故本案应由汕头市金平区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告佘维芝对管辖权提出的异议成立，本案移送汕头市金平区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  纪维忠审判员  杨自强审判员  林 权二〇二〇年十月十三日书记员  李于勤
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1126执1042号申请执行人：李安全，男，1969年5月17日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人：李国宣，男，1968年10月4日出生，汉族，湖南省宁远县人。申请执行人李安全与被执行人李国宣民间借贷纠纷一案，湖南省宁远县人民法院作出的（2019）湘1126民初30号民事调解已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2019年5月9日立案执行，2020年10月11日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，2019年5月13日对被执行人采取限制高消费措施。截至2020年11月17日，本案已执行到位0元。本院依法发起了总对总网络财产查控未发现被执行人有其它可供执行财产。本院向有关部门发出传统查询协查通知，在永州市住房公积金管理中心宁远县管理部、湖南宁远农村商业银行股份有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司永州中心支公司、宁远县不动产登记中心、宁远县食品药品工商质量监督管理局向本院反馈的信息中，未发现被执行人可供执行的财产信息。在执行过程中关于被执行人李国宣名下位于广东省东莞市石龙镇的房屋一套以738000无价格拍卖成功，因被执行人有多个案件正在执行，从债务尽可能清偿角度出发案款已进行分配，暂未发现被执行人有其他财产，上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省宁远县人民法院作出的（2019）湘1126民初30号民事调解的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧明辉审 判 员  肖广文审 判 员  朱革新二〇二〇年十一月十七日代理书记员  李玉桃
抚顺市东洲区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0403民初1780号 原告：张淑兰，女，汉族。 委托诉讼代理人：于春铭，男，汉族。 被告：于春海，男，汉族。 原告张淑兰诉被告于春海民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑兰及其委托诉讼代理人于春铭、被告于春海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告系母子关系，被告于2013年向原告借款45000元，并留下借据一份，此笔借款原告曾多次催要，被告至今未付，故诉至法院，请求判令被告立即给付拖欠借款45000元，诉讼费由被告承担。 被告辩称：我不同意原告的诉讼请求，原告要求还款不是其真实意思。2013年我买房向原告借款45000元，但是原告曾经表示不向我要了，有公证书证明。 经审理查明：原告张淑兰与被告于春海系母子关系。双方均认可2013年被告为购置房屋向原告借款45000元。2018年10月10日，原告出具声明书，声明内容有“我自丈夫于俊臣死亡后，我手里存有人民币肆万伍仟元整，我于二0一三年十二月十二日将我个人存有的人民币肆万伍仟元整无偿赠与我的次子于春海，上述赠与行为完全是我自愿。”等内容。同日，抚顺市法信公证处出具（2018）辽抚法证民字第367号公证书，公证事项：声明，兹证明张淑兰于二0一八年十月十日来到我处，在本公证员的面前，在前面的声明书上按指印，并表示知悉声明的法律意义和法律后果。张淑兰的声明行为符合《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定。 本院所确认的上述事实，有公证书及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经当事人质证和本院审查，可以采信。 本院认为：债权人免除债务人部分或者全部债务的，合同的权利义务部分或者全部终止。本案中，原、被告形成借款合同，双方均无异议。被告辩称原告已免除其债务，并提供了公证书予以证明。原告认为公证书系被告伪造，其提供的2018年9月25日声明书不能证明其该节意见，且其未提供其他证据对公证书缺乏真实性予以证明，故对于被告提供的公证书本院予以采信。原告通过赠与的方式免除被告债务，双方借款合同权利义务终止，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（五）项、第一百零五条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张淑兰的诉讼请求。 案件受理费463元（原告已预交），由原告张淑兰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员  董琳琳 二〇二〇年十一月二十五日 代理书记员  李 潇
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特177号申请人：深圳市天成宏业商贸有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道平南社区创富时代名苑712。法定代表人：李海军，总经理。委托诉讼代理人：王毛毛，深圳市民意运输有限公司员工。被申请人：张程，男，1981年5月23日生，汉族，住四川省简阳市。申请人深圳市天成宏业商贸有限公司（以下简称天成公司）与被申请人张程申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年4月17日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人天成公司要求确认其与被申请人张程签订的《车辆合作协议》的仲裁协议有效。申请人天成公司称，2017年2月23日，天成公司与被申请人张程以《车辆合作协议》方式订立仲裁协议，内容为：约定张程将其所有并控制的粤BXXX**靠于天成公司名下，张程每年向天成公司支付管理费600元。协议第13条约定了仲裁条款，现请求确认仲裁协议有效。被申请人张程未提交书面意见。经审查查明，2017年2月23日，天成公司与张程签订《车辆合作协议》，其中第11条约定，“违约处理方法：乙方违约，甲方可扣押、报废乙方的机动车及注销、报失、报停该车的证件。甲方违约，乙方可向人民法院起诉，由仲裁决定”。第13条约定“本合同未尽事宜，应当双方协议解决，协商不成的可向上海仲裁委员会提起仲裁，本协议自双方签字之日生效，……”天成公司作为甲方、张程作为乙方分别在协议上盖章、签字。本院认为，天成公司、张程签订的《车辆合作协议》系双方的真实意思，其中约定了明确的仲裁条款，对双方当事人均具有法律约束力。虽然在双方协议第11条中对违法处理方式中有“甲方违约，乙方可向人民法院起诉，由仲裁决定”的表述，语焉不详，但适用该条的前提为甲方即天成公司违约，并不影响本案中天成公司作为守约方对争议事项的处理。现《车辆合作协议》第13条中明确约定仲裁条款，并选定了仲裁机构，具有明确的提交仲裁的意思表示，不存在仲裁协议无效的情形。申请人天成公司要求确认《车辆合作协议》中的仲裁条款有效，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：确认申请人深圳市天成宏业商贸有限公司与被申请人张程之间的仲裁协议有效。申请费400元，公告费260元，均由被申请人张程负担。审判长 黄 英审判员 顾恩廉审判员 杨 苏二〇二〇年十一月五日书记员 钱 滢附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。二、《中华人民共和国仲裁法》第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0682执2536号申请执行人张跃芹，女，1966年12月23日生，汉族，住如皋市。被执行人陈卫兵，男，1973年11月26日生，汉族，住如皋市。被执行人丁素连，女，1974年12月21日生，汉族，住如皋市。申请执行人张跃芹与被执行人陈卫兵、丁素连民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日作出的（2019）苏0682民初8969号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。2020年11月20日，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人的撤销执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0682民初8969号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨益飞审判员  沈飞宇审判员  张 鑫二〇二〇年十一月二十日书记员  杨亚萍
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1803执保826号 本院在执行雅安市睿德商务信息咨询有限公司与覃念英借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人覃念英的微信、支付宝、银行账户存款11343.74元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的（2020）川1803民初1856号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十六日
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执2159号 申请执行人：周发明，男，1965年11月6日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人：袁国平，男，1975年3月24日出生，汉族，住安徽省全椒县。 本院依据已经发生法律效力的（2020)皖1124民初633号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人袁国平银行账户余额24000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇二〇年十一月二日 书记员  张倩雅
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽12民终1962号上诉人（原审原告）：毛玉昌，男，1969年4月16日生，汉族，系铁煤集团工人，住调兵山市。委托诉讼代理人：张景甡，系调兵山市诚志法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：铁法煤业（集团）有限责任公司，住所地调兵山市人民路**。法定代表人：陈荣德，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姚冠卿，系该公司法律事务部律师。上诉人毛玉昌因与被上诉人铁法煤业（集团）有限责任公司劳动争议一案，不服调兵山市人民法院（2020）辽1281民初1860号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。毛玉昌上诉请求：请求二审人民法院依法撤销一审裁定，指令调兵山市人民法院进行实体审理或改判确认上诉人与被上诉人之间的劳动关系；被上诉人向上诉人支付一次性伤残补助金74,991元；被上诉人为上诉人缴纳医疗保险、养老保险及住房公积金。事实与理由：1987年上诉人入职被上诉人企业大明矿轮换工。1990年井下工作时发生工伤事故，1996年6月21曰上诉人被铁岭市劳动能力鉴定委员会鉴定为四级伤残，但被上诉人没有给予上诉人任何工伤待遇，每月工资只有210元。经上访有关部门至第二年，上诉人工资涨到月450元。2007年开始享受部分工伤待遇。2011年铁岭市劳动能力鉴定委员会对上诉人复查鉴定符合四级，部分依赖护理。但被上诉人于1998年单方解除了与上诉人的劳动关系且没有通知上诉人。时至今日，被上诉人每月仅给予上诉人伤残津贴、护理费及家庭病房费共计3，948元。但没有给予上诉人一次性伤残补助金、也没有为上诉人缴纳医疗保险、养老保险和住房公积金。上诉人于2018年12月11日申请劳动仲裁，铁岭市劳动人事争议仲裁委员会做出了铁劳人仲字【2018】78号《不予受理通知书》。上诉人在法定期间向调兵山市人民法院提起诉讼。调兵山市人民法院以上诉人虽诉称其在被上诉人单位工作到1996年，后被上诉人于1998年单方解除劳动关系，但未提供证据证明，故对上诉人的诉讼请求不予支持。驳回了上诉人的诉讼请求。嗣后上诉人经多方努力，于2020年6月初在被上诉人所属单位大明矿业公司档案室，取得了能够证明上诉人在1993年至1996年间仍然存在劳动关系的相关证据。上诉人、被上诉人之间虽然原为五年期轮换工，但在合同履行其间上诉人发生工伤，工伤之后被调整到被上诉人所属企业大明一矿行政科浴池队、康复队继续工作至1996年。上诉人认为，基于上诉人工伤事实、工伤之后被上诉人给予上诉人调岗且上诉人能够胜任调岗后继续工作的事实、被上诉人单方解除劳动关系且未向上诉人送达通知书的事实，上诉人、被上诉人之间从上诉人重新上岗在双方之间形成了新的事实劳动关系，被上诉人提供《招用农民轮换工合同书》不能构成对该新的事实劳动关系抗辩，被上诉人对上诉人工伤致残且能胜任调岗后的继续工作的单方解除劳动关系，完全违反了《劳动法》对保护劳动者合法权益的立法初衷。被上诉人利用企业自身优势通过停工方式变相甩包袱，被上诉人对上诉人停工行为和对上诉人不予书面送达解除劳动关系通知书行为，均不能构成对上诉人劳动关系的合法解除，特别是在上诉人因工负伤已被确认部分丧失劳动能力的情况下，《劳动法》已经对用人单位单方解除做出了禁止性规定，据此，上诉人、被上诉人之间劳动关系一直处于法律保护的存在状态，也不存在适用最长时效的前提条件。上诉人认为，上诉人在取得新的证据之后，人民法院应当对本案进行实体审理。被上诉人辩称，一审裁定适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。另外，上诉人与我单位没有劳动关系。毛玉昌向一审法院起诉请求：1、请求确认原告与被告之间的劳动关系；被告向原告支付一次性伤残补助金74，991元；被告为原告缴纳医疗保险、养老保险、住房公积金。2、被告承担本案诉讼费。一审法院认为,我国民事诉讼法“一事不再理”即同一纠纷经人民法院终审裁判后，当事人不得以同一事实和同一理由再次向人民法院提起诉讼，人民法院不得重复立案和审理。2018年12月25日原告毛玉昌向本院起诉请求确认与被告之间的劳动关系、被告向原告支付一次性伤残赔偿金以及要求被告为原告缴纳医疗保险、养老保险及住房公积金。本院于2019年3月15日作出（2018）辽1281民初2896号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，该判决已发生法律效力。原告以同一事实和同一理由再次申请仲裁后再次起诉，且主张同样的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定，本案属重复起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审”，故本院依法对本案驳回起诉，原告可申请再审。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告毛玉昌的起诉。案件受理费10元（原告已预交），于本裁定生效后退还原告毛玉昌。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定,当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:（一）后诉与前诉的当事人相同;（二)后诉与前诉的诉讼标的相同;（三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外。上诉人毛玉昌于2018年12月25日向法院起诉请求确认与被上诉人之间的劳动关系、要求被上诉人支付一次性伤残赔偿金以及要求为其缴纳医疗保险、养老保险及住房公积金。调兵山市人民法院作出的（2018）辽1281民初2896号民事判决书已经生效，上诉人现以相同的诉讼标的、诉讼请求,再次以被上诉人为被告提起诉讼,其行为构成重复诉讼,原审裁定驳回起诉并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立,一审裁定认定事实清楚、适用法律正确,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  关铁强审判员  张 杰审判员  李喜岩二〇二〇年十一月十三日法官助理王铜书记员王兴旭
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院结案通知书（2020）内2222执2162号科右中旗鑫丰种子经销中心申请执行白斯日古冷的合同纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2019）内2222民初4553号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人白斯日古冷逾期未履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人科右中旗鑫丰种子经销中心于2020年8月4日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人白斯日古冷主动履行了生效法律文书确定的给付义务，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2019）内2222民初4553号民事判决书已执行完毕。特此通知执行员 王子炎二〇二〇年十一月二十一日书记员 乌日罕
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1127民初1226号 原告：景宁微泊电子科技有限公司，住所地浙江省景宁畲族自治县红星街道金信丽苑****。统一社会信用代码：91331127MA2A1YWG29。 法定代表人：季秉文。 委托诉讼代理人：陈李美，女，1977年11月5日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 被告：张云强,1973年3月8日出生，汉族，住江苏省涟水县。 原告景宁微泊电子科技有限公司与被告张云强服务合同纠纷，本院于2020年11月6日立案。原告景宁微泊电子科技有限公司逾期不预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告景宁微泊电子科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  戴 莉 二〇二〇年十一月二十日 代书记员  朱婷婷
文书内容大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执1754号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心。负责人：朱琳，职务：总经理。被执行人：程润斌。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心与被执行人程润斌信用卡纠纷一案，被执行人欠申请执行人本金29225.54元，另收利息、分期手续费、违约金5795.6元，之后利息及违约金随本金付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人程润斌住房公积金35021.14元。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  赵雁惠二〇二〇年十一月二十六日书记员  裴志斌
浙江省宁波市海曙区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0203行初78号 原告潘纪岳，男，1964年5月12日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告华惠君，女，1968年3月26日出生，汉族，住宁波市海曙区。 两原告共同委托代理人金朝阳（特别授权代理），浙江甬港律师事务所律师。 两原告共同委托代理人黄琴琴（特别授权代理），浙江甬港律师事务所律师。 被告宁波市海曙区社会保险管理中心，住所地宁波市海曙区老实巷****。 法定代表人王承晖，主任。 委托代理人赵志刚（特别授权代理）。 委托代理人张帅（特别授权代理），浙江共业律师事务所律师。 本院在审理原告潘纪岳、华惠君诉被告宁波市海曙区社会保险管理中心劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障）行政给付一案中，本院于2020年11月30日收到原告潘纪岳、华惠君的撤诉申请，理由为原被告已自行和解。 本院认为，两原告向本院请求撤回行政诉讼，该请求系两原告的真实意思表示，撤诉理由正当，应予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告潘纪岳、华惠君撤回起诉。 案件受理费50元，由原告潘纪岳、华惠君减半负担。 审 判 长  袁永达 人民陪审员  王稳来 人民陪审员  王锡军 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  张汝钦 代书 记员  章潮琳
四川省广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0811执保66号 四川鑫聚源石业有限公司、四川顺康建筑工程有限公司： 四川鑫聚源石业有限公司与四川顺康建筑工程有限公司财产保全一案，在执行过程中，本院于2020年11月23日冻结了被申请人四川顺康建筑工程有限公司银行账户130万元，实际控制0元，期限至2021年11月13日；查封了其名下小汽车一辆，期限至2022年11月13日。本案部分保全，现已结案。 二〇二〇年十一月二十四日
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终10802号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市梅山路与龙河路交叉口振兴大厦********。负责人：王正智，总经理。委托诉讼代理人：梁修哲，安徽中特律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵云，安徽中特律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨利华，男，1978年4月9日出生，汉族，住河南省新蔡县。被上诉人（原审原告）：杨某1，男，2004年10月2日出生，汉族，住河南省新蔡县。被上诉人（原审原告）：杨某2，男，2008年5月5日出生，汉族，住河南省新蔡县。被上诉人（原审原告）：孙希成，男，1954年2月15日出生，汉族，住河南省新蔡县。被上诉人（原审原告）：张洪翠，女，1954年2月11日出生，汉族，住河南省新蔡县。上述五被上诉人共同委托诉讼代理人：赵永明，上海崟人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑怀红，男，1981年8月14日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称太平洋财保六安公司）因与被上诉人杨利华、杨某1、杨某2、孙希成、张洪翠、郑怀红机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初6150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。太平洋财保六安公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人承担50%赔偿责任，支付精神损害抚慰金25,000元，不支付车辆维修费及衣物损失，不单独计算被扶养人生活费。事实和理由：事故发生时，受害人孙某驾驶的电动自行车有可能为机动车，根据相关规定，机动车之间发生交通事故的应按照各自责任比例分担赔偿责任，本案事故认定受害人与郑怀红负事故同等责任，故上诉人应承担50%赔偿责任而非一审认定的60%赔偿责任；一审按照上海市精神损害抚慰金赔偿最高标准支持杨利华一方的诉请，金额过高，应予调整；杨利华一方并未提供车辆及衣物损失证明，该项不应予以支持；被扶养人生活费应计算在死亡赔偿金中，一审将该项单独计算系适用法律错误。杨利华一方辩称，根据本案事故认定书，受害人驾驶的电动自行车为非机动车，一审判决赔偿责任比例认定正确；上海市精神损害抚慰金最高等级赔偿数额仅是一般标准，非硬性标准，一审判决支持50,000元未违反法律规定；本案事故发生后车辆受损、衣物受损客观存在，一审酌定赔偿数额并无不当；被扶养人生活费与死亡赔偿金本就应当分开计算。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。郑怀红辩称，对于太平洋财保六安公司的上诉请求，请求二审法院依法处理。杨利华一方向一审法院起诉请求:一、判令太平洋财保六安公司与郑怀红赔偿杨利华一方各项损失共计1,332,983.90元，其中太平洋财保六安公司在交强险及商业三者险内承担赔付责任，精神损害抚慰金在交强险内优先支付，仍有不足的由郑怀红赔偿；二、本案诉讼费由太平洋财保六安公司与郑怀红承担。一审法院审理后，于2020年6月19日作出判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司应于判决生效之日起十日内赔偿杨利华一方1,210,812.90元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司应于判决生效之日起十日内支付郑怀红40,000元；三、驳回杨利华一方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取8,398元，由杨利华一方负担504元，郑怀红负担7,894元。郑怀红所负之款于判决生效之日起七日内交纳一审法院。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、太平洋财保六安公司请求改判其承担50%赔偿责任是否有事实和法律依据；二、太平洋财保六安公司对精神损害抚慰金、车辆及衣物损失、被扶养人生活费的异议是否成立。本院认为，关于争议焦点一，根据相关规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出强制保险责任限额的部分，机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担60％的赔偿责任。金山交警支队出具的道路交通事故认定书认定受害人孙某在本案事故发生时驾驶的是非机动车，并认定孙某、郑怀红承担本起事故同等责任。一审认定杨利华一方的损失超出交强险部分由太平洋财保六安公司承担60%赔偿责任，该责任认定准确，本院予以确认。太平洋财保六安公司认为从受害人孙某驾驶的电动自行车外观来看，该电动自行车可能为机动车，故申请鉴定。本院认为太平洋财保六安公司申请鉴定的理由及依据并不充分，故不予准许。关于争议焦点二，对于精神损害抚慰金，受害人孙某因本案事故去世，作为家属的杨利华一方必然遭受精神上的巨大痛苦，一审据此酌情支持50,000元并无不当；对于车辆及衣物损失，孙某驾驶的电动自行车与重型半挂牵引车碰撞，因重力撞击，电动自行车受损亦属必然；孙某因事故倒地并被送至医院抢救，在此过程中衣物受损符合客观情况，一审酌情支持车辆维修费600元及衣物损失费200元处理合理；对于被扶养人生活费计算，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》就死亡赔偿金、被扶养人生活费两项赔偿数额分别作出规定，太平洋财保六安公司主张被扶养人生活费应计算在死亡赔偿金中，该主张并无法律依据，本院不予支持。综上所述，太平洋财保六安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币16,796元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员 叶 兰二〇二〇年十一月十一日书记员 鲁彦岐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初16936号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪茂琴，女，重庆大川集团物业管理有限公司职工。被告：何群，女，1977年4月14日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告何群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆大川集团物业管理有限公司撤诉。案件受理费109.88元，减半收取计54.94元，由原告重庆大川集团物业管理有限公司负担。审判员  胡敏二〇二〇年十一月三十日书记员  朱笛
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初27310号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人谷晶，分行行长。委托诉讼代理人：高海燕，重庆博嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：温兰玉，重庆博嘉律师事务所律师。被告：王明萱，女，1992年8月1日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告王明萱信用卡纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人高海燕到庭参加诉讼，被告王明萱经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告截至2020年9月1日的欠款本金49762元、利息5315.53元、违约金10309.97元及年费1188元，前述合计66575.5元。2、请求判令被告向原告支付自2020年9月2日起至欠款清偿之日止的利息、复利（具体计算方式为：以欠款本金49762元为基数，按日利率万分之五的标准计算；以欠款利息5315.53元为基数，按日利率万分之五的标准计算复利）；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费等）。事实和理由：被告在光大银行重庆分行处申请办理了信用卡，经审核光大银行重庆分行向其发放信用卡，被告使用该卡透支消费，未按约定履行还款义务，光大银行重庆分行为保护资金安全，维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告王明萱未答辩。经审理查明，2017年9月22日，王明萱向光大银行重庆分行申请办理信用卡。光大银行重庆分行在王明萱申请办卡时要求王明萱阅读了《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡领用合约》，该信用卡章程及领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、年费、违约金等费用的计收标准。王明萱签字并同意遵守相应规则。光大银行重庆分行经审批，向王明萱发放了信用卡一张。王明萱以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年9月1日，王明萱累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金49762元、利息5315.53元、违约金10309.97元及年费1188元。上述事实，有信用卡申请材料、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》、费率表、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王明萱与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向王明萱发放了信用卡，王明萱使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。王明萱应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、服务费、违约金。被告王明萱经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王明萱在本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年9月1日的信用卡欠款本金49762元、利息5315.53元、违约金10309.97元及年费1188元；并支付自2020年9月2日起至欠款清偿之日止，以信用卡透支本金49762元为基数按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息5315.53元为基数按日利率万分之五计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取732元，保全费686元，由被告王明萱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十一月二十三日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2020）晋0108民初2067号原告：卢玉洁，男，汉族，1989年9月5日出生，住太原市。委托代理人：田彦峰，山西明敏律师事务所律师。委托代理人：张保金，山西明敏律师事务所律师。被告：辛珍平，男，汉族，1970年1月10日出生，住太原市，现在山东省济宁市微山县微湖监狱服刑。本院在审理原告卢玉洁与被告辛珍平民间借贷纠纷一案中，原告卢玉洁于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请符合相关法律规定，属依法行使处分权的行为,故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告卢玉洁撤回起诉。案件受理费1025元，由原告卢玉洁负担，本院决定免予缴纳，将原告预交的案件受理费1025元予以退还。审 判 员 息 争 二〇二〇年十一月二十七日法官助理 郑莉秀书 记 员 钱 琳
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初4807号原告：齐鲁银行股份有限公司济南历山北路支行，住所地济南市。负责人：张海明，行长。委托诉讼代理人:宫固，系该单位职工。被告：济南闽东建材有限公司，住所地济南市。法定代表人：叶美珍，经理。被告：济南双亿达工贸有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：路文东，经理。被告：济南能建通工贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：戴家昌，经理。被告：路茗，男，1973年6月1日出生，汉族，住济南市。被告：戴家昌，男，1993年5月28日出生，汉族，住济南市。被告：叶美珍，女，1974年10月3日出生，汉族，住济南市。被告：赵金顺，男，1969年03月16日出生，汉族，住济南市。原告齐鲁银行股份有限公司济南历山北路支行与被告济南闽东建材有限公司（以下简称闽东公司）、济南双亿达工贸有限公司（以下简称双亿达公司）、济南能建通工贸有限公司（以下简称能建通公司）、路茗、戴家昌、叶美珍、赵金顺金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宫固，被告赵金顺到庭参加诉讼，其余被告经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告闽东公司立即偿还借款本金150万元，利息7316.78元，以上欠息(截止2020年6月21日)此后利息按合同约定另行计算，至本息全部归还之日止；2、被告二至被告七承担最高额连带清偿责任；3、以上被告承担未归还贷款本金及利息5%违约金(75000.00元)；4、本案产生的保全费、诉讼费等所有实现债权的费用，均由被告承担。事实和理由：2019年9月17日我行与被告闽东公司、双亿达公司、能建通公司，保证人：路茗、戴家昌、赵金顺、叶美珍签订了2019年117681联保借字第1041号《齐鲁银行最高额联保借款合同》，最高债权额为500万元，期限自2019年9月17日至2020年9月16日止，借款人及保证人相互承担连带责任保证。同日，我行与闽东公司在2019年117681联保借字第1041号《齐鲁银行最高额联保借款合同》项下，签订2019年117681法借字第1041-3号《齐鲁银行借款合同》，约定借款金额150万元，借款期限自2019年9月17日至2020年9月16日止。合同签订后，我行按合同约定向借款人发放了贷款150万元。并在合同中约定按月还息，到期还本，利随本清。被告闽东公司未按合同约定归还我行贷款利息，目前欠贷款本金150万元，欠利息7316.78元(截止2020年6月21日，此后利息按合同约定另行计算，至本息全部归还之日止)；我行积极与借款人催收，要求借款人还款及保证人承担连带保证责任，但借款人及保证人均未履行相应还款和担保义务，对我行造成较大损失。赵金顺辩称：对原告的起诉无异议。闽东公司、双亿达公司、能建通公司、路茗、戴家昌、叶美珍均未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述及经庭审认定的证据，本院确认事实如下：2019年9月17日，原告与联保小组成员：闽东公司、双亿达公司、能建通公司，保证人：路茗、戴家昌、叶美珍、赵金顺共同签订2019年117681联保借字第1041号《齐鲁银行最高额联保借款合同》，约定了3户借款人的最高借款额度，有效期间自2019年9月17日至2020年9月16日，联保小组成员之间互为连带责任保证，保证人自愿承担连带责任保证，保证期间自本合同项下第一笔贷款发放之日起至借款额度有效期间届满后二年止。同日，原告与被告闽东公司签订2019年117681法借字第1041-3号《齐鲁银行借款合同》，约定借款金额150万元，借款期限自2019年9月17日至2020年9月16日，按月还息，到期还本，利随本清。当日，原告向闽东公司发放贷款150万元，借款凭证载明，年利率6.9%。原告主张，截至2020年9月27日，被告闽东公司尚欠借款本金150万元、利息30015.53元未还；2020年9月28日之后的利息按借款合同第四条、第十三条约定另行计算至本息全部归还之日止；依据借款合同第十三条约定，要求被告承担借款金额5%的违约金。被告赵金顺认为违约金数额过高。本院认为，涉案2019年117681联保借字第1041号《齐鲁银行最高额联保借款合同》、2019年117681法借字第1041-3号《齐鲁银行借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应予恪守。原告履行了发放贷款的义务，被告闽东公司未按时偿还借款本息，其余联保小组成员与担保人亦未按约承担担保责任，构成违约，原告有权依照合同约定要求被告闽东公司偿付所欠借款本息，要求联保小组成员双亿达公司、能建通公司承担连带责任，要求保证人路茗、戴家昌、叶美珍、赵金顺承担连带责任。被告闽东公司、双亿达公司、能建通公司、路茗、戴家昌、叶美珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据到庭当事人提供的证据对案件事实予以认定。原告要求被告闽东公司偿还借款本金150万元，支付截至2020年9月27日止的利息30015.53元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。自2020年9月28日起至贷款本息清偿完毕之日止的利息，原告按照2019年117681法借字第1041-3号《齐鲁银行借款合同》的约定主张，于法有据，应予支持。因原告所主张的利息中包含了复利及罚息，既有补偿之实又含惩罚之意，足以弥补因被告违约给原告造成的损失，故原告再行要求被告赔付违约金，有失公平，本院对其该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告济南闽东建材有限公司于本判决生效之日起10日内，偿还原告齐鲁银行股份有限公司济南历山北路支行借款本金150万元、利息30015.53元；二、被告济南闽东建材有限公司于本判决生效之日起10日内，偿还原告齐鲁银行股份有限公司济南历山北路支行自2020年9月28日起至贷款本息清偿完毕之日止的利息，按照2019年117681法借字第1041-3号《齐鲁银行借款合同》的约定计算；三、被告济南双亿达工贸有限公司、济南能建通工贸有限公司、路茗、戴家昌、叶美珍、赵金顺对上述第一项、第二项所列款项承担连带清偿责任；四、驳回原告齐鲁银行股份有限公司济南历山北路支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9520元，保全费5000元，共计14520元，原告负担520元，七被告负担14000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  崔海珍二〇二〇年十一月四日书记员  朱 瑶
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0701执271号之一 申请执行人：克拉玛依西建建材有限责任公司，住所地新疆克拉玛依市五五工业园区世纪大道**，统一社会信用代码91650200595947606J。 法定代表人：张新生，该公司董事长。 被执行人：李述强，男，1979年2月3日出生，蒙古族，。 本院在执行中： 一、向被执行人李述强送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行本案义务，但被执行人未履行。 二、本院在立案之后多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无证券、保险、银行存款、网络资金、车辆信息。 三、本案已查封被执行人位于奎屯市夏哈拉37幢1184号房产，该房产已被奎屯阜泰房地产开发有限责任公司预查封，本案轮候查封，暂时无法处置。 四、本院已对被执行人李述强限制消费。 五、本案的财产调查结果及执行情况，本院已通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果和执行情况，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本案被执行人无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果且不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 赵 峰 审判员 赵 旭 审判员 向洪武 二〇二〇年十一月二十日 书记员 吕 熙 1
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3778号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭玉珍，女，1976年9月25日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：彭秀强（系彭玉珍父亲），男，1941年6月15日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:袁木琴，女，1960年4月17日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:来宾市兴宾区良塘镇良塘村民委。 负责人：彭建广。 再审申请人彭玉珍因与被申请人袁木琴、来宾市兴宾区良塘镇良塘村民委（以下简称）土地承包经营权纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2020）桂13民终506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 彭玉珍申请再审称，彭玉珍家1981年分得7.9亩承包地，1982年父母离异，Ｉ985年兄妹农转非，现彭玉珍待业。1985年彭玉珍家的全部经营承包地被收回。1998年退回4.6亩，2013年退回2.5亩，余下0.82亩浪田被本生产队农户袁木琴占用。彭玉珍的户口仍然在，当时收回该0.82亩承包地后另行发包给袁木琴违反法律规定，应当确认彭玉珍对该0.82亩良田享有经营权，由袁木琴向彭玉珍退回。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，作为案涉土地的所有权人，有权依照法律、政策对土地进行调整。本案土地调整时间发生在1985年，而《中华人民共和国农村土地承包法》自2003年3月1日才开始施行，晚于本案土地调整时间，在调整案涉土地时不可能引用后来的法律调整案涉土地，故彭玉珍认为良塘村民委调整案涉土地违反《中华人民共和国农村土地承包法》与事实不符，二审法院不予支持，并无不当。此外，彭玉珍也不能举证证实良塘村民委调整案涉土地有违当时土地承包政策，应当承担举证不能的不利后果。彭玉珍不能证明其为案涉土地的合法承包人，其要求袁木琴返还，依据不足，依法不应得到支持。 综上所述，彭玉珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定 如下： 驳回彭玉珍的再审申请。 审判长  谢素恒 审判员  张 芳 审判员  何厚伟 二〇二〇年十一月二十日 书记员  林晓华
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽行终1211号上诉人（一审原告）：杨祖明，男，1973年12月13日出生，汉族，住辽宁省彰武县。委托诉讼代理人：付民，辽宁万宸律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：彰武县人民政府，住所地辽宁省彰武县人民大街**。法定代表人：杨敬忠，该县政府县长。委托诉讼代理人：赵井泉，该县司法局工作人员。委托诉讼代理人：施向军，该县发展和改革局工作人员。杨祖明因诉彰武县人民政府（以下简称彰武县政府）履行房屋征收补偿职责一案，不服辽宁省阜新市中级人民法院（2020）辽09行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2020年11月11日对双方当事人进行询问。上诉人杨祖明及其委托诉讼代理人付民，被上诉人彰武县政府的委托诉讼代理人赵井泉、施向军，到庭参加询问。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，原告杨祖明系彰武县彰武镇西门社区居民，原告持有编号为第997145号房屋所有权证，该证房屋所有权人为其兄杨祖雷，该房屋建筑面积为31.5平方米。原告还持有编号为国有(97)字第6689号国有土地使用证，该证土地使用者为其父杨怀恩(已去世)，该证用地面积156平方米。因新建通辽至京沈客专高速铁路(彰武段)，原告住宅在拆迁范围内。2018年9月15日，原告与县铁建办达成新建通辽连接京沈快速铁路彰武段拆迁补偿协议，对原告居住的实测面积为86.04平方米房屋及附属物等进行补偿，补偿款共计271，757.22元。2020年4月7日，原告提起本案诉讼。一审法院认为，关于被告辩称2018年9月15日原告与县铁建办签订了补偿协议，并领取补偿款，原告的起诉超过起诉期限。本案中，因原告诉讼请求是判令被告向原告继续履行征收拆迁的行政职责，继续向原告支付拆迁补偿款，故原告的起诉并未超过法定期限，故对被告的该答辩意见不予支持。关于原告请求判令被告向原告继续履行征收拆迁的行政职责，继续向原告支付拆迁补偿款的意见。经查，原告请求被告对其持有编号为第997145号、所有权人为其兄杨祖雷、建筑面积为31.5平方米房屋进行征收补偿，因该房屋所有权人为其兄杨祖雷，并非为原告本人，故原告无权请求被告对该房屋进行征收补偿，且被告称该房屋属于独立的房屋，不在征收范围内，原告亦无证据证明该房屋在征收范围内。原告的其他补偿请求，因在原告与县铁建办签订的补偿协议中均已予以补偿，且原告已领取了补偿款，故对原告请求判令被告向其继续履行征收拆迁的行政职责，支付拆迁补偿款的请求，不予支持。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨祖明的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告杨祖明负担。杨祖明上诉称，一审判决认定事实不清、错误，主要证据不足。理由如下：（一）上诉人有权请求对编号为第997145号的31.5平方米房屋进行征收补偿。1.上诉人签署的保证书中其兄杨祖雷亦签字保证。2.自2003年上诉人父亲去世，上诉人一直对该房屋实际占有及处分至今，该房屋物权始终由上诉人实际行使。3.执行征收拆迁补偿的工作人员也曾与上诉人就该房屋的补偿进行过协商。（二）第997145号的31.5平方米房屋在本次征收范围之内，被上诉人应支付该房补偿款174,000元。1.上诉人的另一86平方米房屋已经被征收，说明该房屋项下的土地在此次征收范围之内。本着房地一体的原则，被征收人应对此被征收土地项下的地上物一并予以征收。2.被上诉人主张案涉31.5平方米房屋不在征收补偿的范围内，没有提供充分证据予以证明。3.一审判决称“无证据证明该房屋在征收范围内”的事实认定错误。（三）一审判决未对分户的事实予以认定是认定事实不清。1.被征收房屋应登记为两户，被上诉人登记错误。2.对第997145号的31.5平方米房屋，被上诉人应履行法定职责予以拆迁，另按一户登记。3.一审过程中，针对上诉人的诉求，被上诉人所提供的证据中，并没有任何一个证据能够证明被上诉人在已经实施的部分征收补偿行政行为中，对上诉人的分户请求给出过明确具体的答复。4.上诉人共为三户，一审判决仅以上诉人已签订协议领取补偿款为由，对上述事实不予认定错误。（四）一审判决对其他补偿请求的实际价值相关事实认定不清，裁判不公平。首先，风挡与车库应按市场价格重新评估作价后补偿。其次，原告主房超出产权证载明面积外的20平按拆迁补偿标准的80%给予补偿与房屋的现状与实测数据不符，显失公平。最后，一审判决对房屋装修、搬迁运输等损失不予支持，对上诉人不公平。综上请求依法改判被上诉人继续履行征收拆迁的行政职责，向上诉人支付拆迁补偿各项费用合计567,942.78元。彰武县政府答辩称，案涉征收补偿标准经县、市政府论证，已经充分地考虑了被征收人的权益。登记编号为997145号的房屋不在征收范围内，对于其他分户没有政策依据。超出产权证的房屋面积按照补偿价格的80%予以补偿，已经充分考虑了被征收人的利益，上诉人的相关主张不能成立。综上，请求二审法院维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据原环保部《关于新建通辽京××**铁路路环境影响报告书的批复》，工程沿线距铁路外侧轨道中心线30米范围内纳入工程拆迁范围。因登记在上诉人哥哥杨祖雷名下的房屋不在征收范围内，被上诉人对该房屋未予征收并不违反法律规定。上述房屋所占用的土地虽然与上诉人被征收房屋占用土地登记在一个土地使用证上，但两所房屋相互独立，可以分割，上诉人关于同一土地使用证登记的土地上一所房屋被征收，另外的房屋也应当同时征收的主张，因缺乏法律依据，本院不予支持。关于上诉人被征收房屋的补偿问题。双方当事人就该房屋的补偿问题签订了协议，该补偿协议被依法撤销或者确认无效之前，其效力依法受到法律保护，是实施征收补偿行为的依据。上诉人主张的应当分户补偿、超出产权证载明面积补偿标准低等问题均包含在补偿协议内，故一审法院对其关于要求被上诉人继续履行补偿职责的诉讼请求不予支持并无不当。综上，杨祖明的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由杨祖明负担。本判决为终审判决。审判长  曹丽华审判员  谭 斌审判员  曹 弘二〇二〇年十一月二十四日法官助理宋斯文书记员安康
松原市宁江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0702行审62号 申请执行人：松原市人民政府，住所地松原市宁江区，统一社会信用代码1122XX。 法定代表人：于强，市长。 委托代理人：张景伟，松原市房屋征收经办中心科员。 委托代理人：靳平，松原市房屋征收经办中心法律顾问。 被执行人：王佩林，男，1952年7月6日生，汉族，农民，现住松原市。 委托代理人：沈桂芬（王佩林的妻子），女，1954年9月1日生，汉族，个体工商户，现住松原市。 申请执行人松原市人民政府于2020年10月21日向本院申请强制执行松政房征补【2019】第059号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人松原市人民政府为实施松原市中山1号小区改造项目，于2013年4月1日作出房屋征收决定并公告。被执行人王佩林的房屋及附属物在此征收范围内。因房屋征收部门与被执行人王佩林在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成补偿安置协议，申请执行人松原市人民政府于2019年12月30日作出松政房征补【2019】第059号房屋征收补偿决定，并向被执行人王佩林进行了送达。被执行人王佩林在法定期限内对该房屋征收补偿决定既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未自动履行该房屋征收补偿决定所确定的义务，现该房屋征收补偿决定已发生法律效力，申请执行人松原市人民政府根据相关法律规定，向法院申请强制执行。另查明，在本院审查期间，案涉被征收的房屋已被拆除。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应具备以下条件：……（二）行政行为已经生效并具有可执行内容。……”本案中，被征收房屋已被拆除，已无可执行内容，不符合申请执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百零一条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人松原市人民政府的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省松原市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省松原市中级人民法院申请复议。 审 判 长  吴佳坤 人民陪审员  刘广玉 人民陪审员  王 娜 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  王 男
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0102民初9824号 原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：913XXX。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：冯兆兰，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾开欣，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。 被告：李尧，男，1992年4月13日出生，汉族，住山东省费县，公民身份号码:。 原告济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告李尧小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人曾开欣到庭参加诉讼。被告李尧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款14000元；2.判令被告支付原告律师代理费1000元；3.本案诉讼费用、公告费用及产生的其他费用由被告承担。事实和理由：2017年6月1日，原、被告双方签订《贷款合同》（编号：1598011020936-01）及借据，被告向原告借款30000元，贷款期限为15个月。合同约定贷款月利率为1.28%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月支付的还款金额为2594元（本息及行政管理费之和）。被告于2017年6月1日收到原告的贷款，在贷款期限内被告未足额还款。被告尚拖欠原告剩余借款合计为14000元。截止起诉之日，原告多次向被告催讨均未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。 李尧未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，李尧（甲方）与济南市历下区亚联财小额贷款有限公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1598011020936-01。该合同约定，合同项下贷款金额为3万元，贷款期限为15个月，贷款起始日为亚联财公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.28%，利息从本合同项下的贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算利息；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费、2.支付利息、3.偿还本金、4.支付相关手续费及相应违约金等；因本合同履行产生纠纷导致甲乙双方涉诉，而结果为乙方胜诉的，乙方有权随时向甲方追讨因应诉所引起的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用等费用。同日，亚联财公司在扣除贷款手续费600元后，向李尧发放贷款29400元，李尧签署了借据。亚联财公司提交的李尧还款清单载明，李尧共计还款20752元。亚联财公司为处理与客户间的借款合同纠纷，与北京市炜衡（济南）律师事务所签订了《委托代理合同》，目前为本案已实际支付律师费100元。 另查明，2018年6月21日，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司变更为济南亚联财小额贷款有限公司。 本院认为，被告李尧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。李尧与亚联财公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。亚联财依约发放了贷款后，李尧未能按时偿还贷款本息，已构成违约。根据合同约定，李尧支付的款项应先还行政管理费，后还利息，再还本金。现亚联财公司仅要求李尧偿还14000元，并不再主张利息及行政管理费等费用，系对自身权利的处分，该主张并无不当。故，亚联财公司要求李尧偿还14000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。另，亚联财公司主张的律师代理费，符合合同约定，但是其为本案已实际支付的律师费为100元，其余部分尚未支付。故，本院对亚联财公司主张的律师费100元，予以支持。对亚联财公司主张的律师费超出部分，本院不予支持。亚联财公司可待该项费用实际发生后另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李尧于本判决生效之日起十日内支付原告济南亚联财小额贷款有限公司14000元； 二、被告李尧于本判决生效之日起十日内支付原告济南亚联财小额贷款有限公司律师费损失100元； 三、驳回原告济南亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取计88元，由被告李尧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  梁海鹏 二〇二〇年十一月十一日 书记员  赵一鸣
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0191执1694号申请执行人：赵军，男，1975年5月13日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：济南人人住酒店管理有限公司，住所地济南市高新区舜华路工业南路**丁豪广场**楼**203，统一社会信用代码91370100MA3C93L12J。法定代表人：苗妍玲，董事长。本院在执行申请执行人赵军与被执行人济南人人住酒店管理有限公司股权转让纠纷一案中，济南高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）鲁0191民初2226号民事判决书已发生法律效力，现因申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0191执1694号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曲劲松审判员  高培龙审判员  位小娟二〇二〇年十一月四日法官助理孙人亮书记员陈钰
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执22297号申请执行人：丁剑锋，男，1984年1月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。被执行人：中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司（原名为中国东方资产管理公司重庆办事处），住所地重庆市渝中区邹容路**世界贸易中心大厦**。被执行人：北京初拾科技发展中心(有限合伙)，主要经营场所北京市海淀区高梁桥斜街59号院5号楼404-14室。丁剑锋与北京中坤锦绣房地产开发有限公司、中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司（原名为中国东方资产管理公司重庆办事处）、北京初拾科技发展中心(有限合伙)商品房销售合同纠纷一案，业经北京市海淀区人民法院审理终结，该案的（2020）京0108民初25395号民事判决书已经发生法律效力。权利人丁剑锋依法向本院申请执行，由于被执行人北京中坤锦绣房地产开发有限公司、中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司（原名为中国东方资产管理公司重庆办事处）、北京初拾科技发展中心(有限合伙)在法定期限内不予履行法律文书确定的义务，为维护法律尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百五十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：将北京市海淀区高梁桥斜街×号院×号楼×层×单元×号房屋的房屋所有权证办理至丁剑锋名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 欣审判员 韩 玲审判员 张瀚文二〇二〇年十一月二十七日书记员 王华彬
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执6084号之一 申请执行人东莞市泓泰银科环保科技有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇袁山贝XXX。 法定代表人常涛。 被执行人东莞市哒啦喀生物科技有限公司，住所为广东省东莞市寮步镇XXX。 法定代表人谢明文。 被执行人姜拓，男，汉族，1985年5月22日出生，住湖北省崇阳县金塘镇XXXX。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初10674号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年5月22日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付加工款52856元及逾期付款损失、迟延履行利息，并负担受理费2494元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 银行账户：2020年6月10日冻结了被执行人东莞市哒啦喀生物科技有限公司在东莞农村商业银行寮步药勒分理处开设的1XX56银行账号，当日实际冻结金额为20430.03元，冻结期限至2021年6月10日止。并于2020年11月12日依法对上述账号作扣划处理，扣划银行存款20459.97元。 2020年11月12日轮候冻结了被执行人姜拓在中国建设银行股份有限公司东莞寮步寮星支行开设的6XX9银行账号，当日实际冻结金额为0元，冻结期限至2021年11月12日止。 上述扣划存款20459.97元，扣除执行费207元，剩余执行款项20252.97元已支付给申请执行人。 银行账户冻结期限为一年，冻结期限届满后，如申请执行人需对财产进行继续冻结的，须在期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因冻结期限届满自行解除冻结的，后果由申请执行人自行承担。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。经申请执行人确认被执行人东莞市哒啦喀生物科技有限公司于2018年11月份已搬走，现场无可供执行的财产。另，本院已依法委托被执行人姜拓户籍所在地湖北省咸宁市崇阳县人民法院调查被执行人的不动产情况，经该院调查回复，未发现被执行人姜拓有可供执行的不动产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  朱耀明 审判员  钟泽祥 审判员  刘浩宇 二〇二〇年十一月三十日 书记员  黄雪翎
辽宁省彰武县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）辽0922民初2459号 原告：赵德，男，1949年1月6日出生，汉族，农民，住彰武县。 委托诉讼代理人：高忠海，系彰武县哈尔套法律服务所法律工作者。 被告：陈**，女，1979年7月19日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。 被告：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市皇姑区东陵街**。 负责人：侯东琪，系公司总经理。 委托诉讼代理人：魏抒洁，女，1982年4月8日出生，汉族，天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司法务，住抚顺市顺城区。 本院于2020年11月11日立案受理了原告赵德与被告陈**、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告赵德向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告陈**赔偿医药费等合计59284.41元；2、判令被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年6月12日10时许，我乘坐赵德所驾驶的七巧板牌电动三轮车，被告陈**驾驶辽Ａ×××××号本田牌雅阁小型轿车在101线（京沈线）由东向西行驶至740公里650米处，因精神溜号与前方同方向行驶的赵德驾驶的电动三轮追尾相撞。经彰武县公安局交警大队“道路交通事故认定书”第210922120190000172号认定书认定，被告陈**在此次交通事故中承担全部责任，郭连成和赵德无责任。事故发生后我被送到彰武县第二人民医院治疗，确诊为：头皮撕脱伤、脑出血、右侧第四肋骨骨折、左侧肋骨中断骨折。住院治疗38天，诊疗费1588元、医药费22868.95元、护理费6330元、误工费3212.46元，伙食补助费1900元、营养费3000元、交通费800元，车辆损失4900元，出院后护理费15000元。因天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司是被告陈**所驾驶车辆的承保人，故要求二被告承担赔偿原告的上述各项损失。 本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险和商业险限额范围内赔偿原告赵德医疗费19439元（24439元-5000元）、护理费128元/天×86天=11008元、住院伙食补助费50元/天×38天=1900元、交通费500元、电动车损失3000元（残值回收），合计35847元（已扣除交强险垫付5000元），此款于2020年12月31日前给付。 案件受理费593元，减半收取296.5元，由原告赵德负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  周建军 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张一博
山西省绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0826民初2114号 原告：运城某某企业管理有限公司，住所地山西省运城 市绛县陈村镇国营第五四四九厂院内。 法定代表人：项某，经理。 委托诉讼代理人：杨某某，公司员工。 被告：谢苹，女，1988年10月29日出生，汉族。 原告运城某某企业管理有限公司与被告谢苹追偿权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告运城某某企业管理有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许运城某某企业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25，由原告运城某某企业管理有限公司负担。 审判员 张 磊 二〇二〇年十一月二十日 书记员 赵煜杰
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3491号 申请执行人：刘昌鹏，男，1975年12月12日出生，汉族，住四川省开江县。 申请执行人：谢仁轩，男，1982年10月26日出生，汉族，住四川省开江县。 申请执行人：李义红，男，1971年9月15日出生，汉族，住四川省开江县。 被执行人：李妙西，女，1982年1月22日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 申请执行人刘昌鹏、谢仁轩、李义红与被执行人李妙西劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0117民初2259号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李妙西未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人李妙西支付欠款18806元，本院于2020年7月9日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并发函于村委会对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。均未发现被执行人有可供执行的财产。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 2020年11月23日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3491号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏毅雄 审判员  李长志 审判员  周 超 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  姚小玲
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1421执1746号 申请执行人：籍琳琳，女，1981年9月28日生，汉族，住辽宁省绥中县。 被执行人：杨欣迪，女，2000年3月5日生，满族，住辽宁省绥中县。 本院依据已经发生法律效力的绥中县人民法院（2019）辽1421民初1156号民事判决书立案执行申请执行人籍琳琳与被执行人杨欣迪委托合同纠纷一案，申请执行的标的为7344.00元。具体执行过程如下： 于2020年10月向被执行人送达了执行通知书、财产报告令以及廉政监督卡。 于同年10月通过总对总网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、保险、网络资金、工商登记等财产类型； 于同年10月对被执行人进行了传唤，但被执行人下落不明，传唤无果。 于同年10月查询了被执行人的不动产登记信息、住房公积金情况、银行理财成品； 在财产调查过程中，没有发现被执行人足额可供执行财产。本院于2020年10月向被执行人发布了限制消费令，于2020年11月对申请执行人进行了终本约谈。目前该案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 审 判 长  明绍权 人民陪审员  王英爽 人民陪审员  孙海波 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  杨 欣 本裁定书引用的相关法律为： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产,经申请执行人确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
鹤壁市鹤山区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0602执380号秦全林、郭会亮：本院在执行秦全林与郭会亮共有物分割纠纷一案中，双方达成和解协议，被执行人郭会亮已履行完毕全部义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，该案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月十九日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初3677号 原告:柳州银行股份有限公司，住所地：柳州市中山西路**，统一社会信用代码：91450200272980735E。责任人：黎敦满。 被告:张爱国，男，1976年3月12日出生，住柳州市。 关于柳州银行股份有限公司诉张爱国信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张爱国名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 沈昊 二〇二〇年十一月十日 代书记员 罗蔓
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书                                      （2020）陕0825民初 6247号 原告王某某，男。被告贾某某，男。 原告王某某与被告贾某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法由审判员秦鹏程适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，2019年7月9日被告贾某某向原告借款30000元，约定每月还款2000元，并出具借据一支。后经原告多次催要未果，故提起诉讼,请求1.被告偿还原告借款30000元（月利率按2%计算，从2019年7月9日起至该案款兑现完毕之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。 原告王某某向法庭提交了以下证据：第一组证据原告的身份证复印件一份，证明原告的身份事项。第二组证据借据一支，证明2019年7月9日被告向原告借款30000元。被告贾某某辩称，借款30000元是事实，但不是借原告的钱。2019年7月9日经过被告同意后转到原告王某某名下，被告出具了借据，约定月利率2%，利息清至2020年8月9日。被告贾某某未向法庭提交任何证据及证明材料。经庭审质证被告贾某某对原告王某某提交的第一组证据原告身份证复印件一份、第二组证据借据一支均认可。本院对原告王某某所提交的证据作如下认定：对原告提交的第一组证据原告身份证复印件一份，经与原件核对无异，因其为国家相关部门依法颁发，故予以认定；对原告提交的第二组证据借据一支经质证被告认可，故本院予以认定。本院根据当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实，被告贾某某向案外人借款30000元， 2019年7月9日经被告贾某某同意后转移在原告王某某名下，约定月利率2%，被告出具借据一支。 另查明，被告贾某某清偿利息至2020年8月9日。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，本案中，债权人通知了债务人被告贾某某后将30000元债权转于原告王某某，是双方当事人意思的真实表示，且有借据在卷佐证。故原告王某某主张被告贾某某偿还借款诉求本院予以支持。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”，第三十三条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”对原告主张的利息部分，因原、被告的借贷行为发生在2019年7月9日，且约定的月利率为2%，超过法律规定，应予以调整。2020年9月2日原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十三条之规定，判决如下：被告贾某某于本判决生效后三日内偿还原告王某某借款30000元及利息（年利率按15.4%计算，从2020年8月10日起至该案款兑现完毕之日止）。案件受理费700元，减半收取350元，由原告王某某负担75元，由被告贾某某负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                审  判  员  秦 鹏 程    二0二0年十月十二日 书  记  员  王 志 忠 - 1 -
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执6324号本院审判庭移送的被执行人郝建文、济南麦吉姆教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初9384号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。我院依法立案执行后，至2020年11月30日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院作出的（2020）鲁0103民初9384号民事调解书执行完毕。二〇二〇年十一月三十日
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初3277号 原告：曹熙成，男，1969年1月27日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：杨元利，四川军和伟律师事务所律师。 被告：四川泰森达建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区航空路**。 法定代表人：董友贤，总经理。 委托诉讼代理人：张茜，四川发现律师事务所律师。 被告：中信国安建工集团有限公司，住所地：成都市武侯区草金路**。 法定代表人：程晓波，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，女，系该公司员工。 被告：成都庆辉建筑劳务有限公司，住所地：成都市武侯区武侯大道双楠段********。 法定代表人：吉礼昆，总经理。 原告曹熙成与被告四川泰森达建筑工程有限公司（以下简称泰森达公司）、中信国安建工集团有限公司（以下简称中信公司）、成都庆辉建筑劳务有限公司（以下简称劳务公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹熙成及其委托诉讼代理人杨元利，被告泰森达公司的委托诉讼代理人张茜、中信公司的委托诉讼代理人黄静、劳务公司的法定代表人吉礼昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹熙成向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间形成劳动关系；2、案件受理费由被告承担。在诉讼过程中，本院要求原告对第一项诉讼请求予以明确，原告明确后，请求依法确认原告曹熙成与被告泰森达公司之间形成劳动关系。事实与理由：原告曹熙成于2019年11月7日开始在被告中信公司承建的青白江区大弯中学新建初中部项目从事木工工作。2019年11月15日，原告曹熙成在上班时致左手受伤，所花医疗费第一次由工程现场负责人骆灯富转账黄彬垫付，第二次是被告泰森达公司前法定代表人李娇杨转账借支10000元。因本案涉及被告中信公司、劳务公司。后原告曹熙成与被告泰森达公司、中信公司协商工伤赔付未果，故诉至法院。 被告泰森达公司辩称，泰森达公司与原告曹熙成不存在劳动关系；原告曹熙成在仲裁后未在法定期限内起诉，请求驳回原告曹熙成的起诉。 被告中信公司辩称，被告中信公司系青白江区大弯中学新建初中部项目的施工单位，已依法将土建劳务分包给被告泰森达公司。若原告曹熙成在涉案项目从事木工工作，与被告中信公司未建立劳动关系，请求驳回原告曹熙成对被告中信公司的诉讼请求。 被告劳务公司辩称，该公司未签订合同，未参与涉案工程，与本案无关。请求依法判决。 本院经审理认定事实如下：中信公司系青白江大弯中学新建初中部项目的施工单位。中信公司在承接该工程后，与泰森达公司签订《土建（含模板木方）劳务分包合同》，约定中信公司将青白江大弯中学新建初中部项目主体劳务工程分包给泰森达公司，合同工期200天。该合同显示：无开工、竣工日期。中信公司签订日期为2019年12月9日，泰森达公司无签订日期。 2019年10月8日，泰森达公司与姚建全、王静签订《主体劳务内部承包合同》，约定泰森达公司将青白江大弯中学新建初中部工程主体劳务分包给姚建全、王静。后双方发生纠纷，泰森达公司遂向本院提起“建设工程分包合同纠纷”诉讼，要求姚建全、王静返还泰森达公司多支付的工程款项等，案号（2020）川0113民初1169号。 2019年11月，曹熙成通过黄彬介绍到青白江大弯中学新建初中部项目从事木工工作。曹熙成的工作由黄彬安排，接受黄彬的管理，劳动报酬按每天350元计算，由黄彬以现金支付。同年11月15日9时许，曹熙成在操作木工电动圆盘锯时左手受伤。 2020年6月5日，曹熙成向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：确认曹熙成和泰森达公司、中信公司之间形成劳动关系。同年8月3日，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会作出超期未审结案件证明。曹熙成遂诉至本院。 以上事实，有当事人身份证复印件、营业执照、企业信用信息、《土建（含模板木方）劳务分包合同》、《主体劳务内部承包合同》、超期未审结案件证明以及当事人的陈述等予以证明。 本院认为，本案的争议焦点为曹熙成与泰森达公司之间是否存在劳动关系，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，从该规定可以看出，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，用人单位与劳动者之间存在着管理与被管理的人身关系。本案中，2019年10月8日，泰森达公司将青白江大弯中学新建初中部工程主体劳务分包给姚建全、王静，曹熙成在姚建全、王静承包的青白江大弯中学新建初中部工程主体劳务期间从事木工工作，接受黄彬的工作安排与管理，劳动报酬由黄彬以现金支付。由此可见，曹熙成与泰森达公司之间无建立劳动关系的合意，亦不存在管理与被管理的关系，曹熙成与泰森达公司之间不存在劳动关系。曹熙成亦无证据证明其与中信公司或劳务公司之间存在劳动关系。 综上所述。对曹熙成的诉讼请求，本院不予支持。对泰森达公司辩称曹熙成在仲裁后未在法定期限内起诉应驳回其起诉的意见，本院认为，从《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第五十条的规定可以看出两个法律条文只就劳动者对仲裁裁决不服的向人民法院提起诉讼的时限作了规定，并没有规定劳动者对逾期未作出劳动仲裁裁决的起诉期限。本案中，劳动仲裁委员会对劳动者的仲裁请求并未作出正式的仲裁裁决，劳动者未收到劳动仲裁委员会作出的仲裁裁决书，只收到了劳动仲裁委员会出具的超期未审结案件证明，劳动者难以判断依法行使诉权的期限和起算点，故不应参照适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第五十条的规定，将此种情形下劳动者提起诉讼的期限限定为15日。曹熙成于2020年8月3日收到成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会出具的超期未审结案件证明后，并于2020年11月6日向本院提起诉讼，未超过民事诉讼时效期限，本院应当受理。故对泰森达公司的上述辩称意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 原告曹熙成与被告四川泰森达建筑工程有限公司之间不存在劳动关系。 案件受理费减半收取计5元，由原告曹熙成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘云书 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  许春月
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初8524号 原告：宋先泉，男，1973年5月15日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：赵善禹，男，1966年11月3日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告宋先泉与被告赵善禹民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法由审判员任洪明适用简易程序，于2020年11月18日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告宋先泉到庭参加诉讼，被告赵善禹经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋先泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告款项55000元及资金占用利息（以55000元为基数，自2018年11月5日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：宋先泉系从事家具定制行业。2018年5月，赵善禹要求宋先泉为其定制一批酒店家具用品，宋先泉于2018年11月加工定制完成并将货物交付给赵善禹。经赵善禹确认该批货物总价值55000元。因赵善禹资金周转困难，赵善禹与宋先泉协商将该货款转为借款，并于2018年11月5日向宋先泉出具《借条》，载明“今借收宋先泉现金55000元”，《借条》出具后宋先泉多次催要无果，宋先泉为维护自身合法权益，故诉至人民法院请求解决。 被告赵善禹未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月5日赵善禹向宋先泉出具《借条》，载明“今借到宋先泉现金55000元（伍万伍仟元）正此据借款人赵善禹身份证：515281966110359782018年11月5日。2020年11月4日，宋先泉以赵善禹拒不归还借款为由诉至本院请求解决。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，赵善禹欠宋先泉借款的事实，有宋先泉提供的《借条》为证，事实清楚，证据充分，能够反映宋先泉与赵善禹之间存在55000元的债权债务关系，赵善禹作为债务人应当履行清偿债务的义务，故本院对于宋先泉要求赵善禹向其偿还55000元借款本金的诉讼请求予以支持；关于宋先泉主张的资金占用利息问题，虽然宋先泉与赵善禹并未约定付款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，本院依法确定资金占用利息以55000元为基数，自起诉之日即2020年11月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止；因赵善禹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的自我放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定判决如下： 一、被告赵善禹于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告宋先泉支付55000元及资金占用利息（以55000元为基数，自2020年11月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告宋先泉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元（已因适用简易程序减半收取），由被告赵善禹负担（此款原告已垫付，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  任洪明 二〇二〇年十一月十九日 书记员  邱雯涔
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初677号原告朱文双，男，1992年6月11日生，汉族，户籍地重庆市。委托代理人姚柏明，上海创美律师事务所律师。被告上海市崇明区人力资源和社会保障局，住所地上海市。法定代表人施蕾。出庭行政机关负责人黄珺，副局长。委托代理人朱青青。委托代理人郑延斌。第三人上海洁元保洁服务有限公司，住所地上海市。法定代表人董立文。委托代理人苏展，上海利歌律师事务所律师。原告朱文双诉被告上海市崇明区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政受理一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月11日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。审理中，本院依法追加上海洁元保洁服务有限公司(下称洁元公司)为本案第三人。本院依法组成合议庭，于2020年9月7日公开开庭审理了本案。原告朱文双及其委托代理人姚柏明，被告崇明人社局的副局长黄珺、委托代理人朱青青、郑延斌，第三人洁元公司的委托代理人苏展到庭参加诉讼。2020年11月30日，原告朱文双自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉系其真实意思表示，与法无悖，依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告朱文双撤回起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取计人民币25元，由原告朱文双负担。审 判 长  宋永强人民陪审员  施侠腾人民陪审员  钱文新二〇二〇年十一月三十日法官 助理  施 芸书 记 员  黄吟秋附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省英山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1124民初1256号原告：湖北睿智新材料有限责任公司，住所英山县温泉镇金石路**，统一社会信用代码91421124MA48EGP86Y。法定代表人：杨安，该公司经理。委托诉讼代理人：段碧，湖北和雅律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：湖南百亿铝业有限责任公司，，住所湖南省泸溪县武溪镇高新技术产业开发区铝型材产业园**厂房统一社会信用代码91433122MA4LQMNA3J。法定代表人：卢洪平，该公司执行董事。原告湖北睿智新材料有限责任公司与被告湖南百亿铝业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告湖北睿智新材料有限责任公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北睿智新材料有限责任公司申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖北睿智新材料有限责任公司撤诉。案件受理费1214元，减半收取计607元，由湖北睿智新材料有限责任公司负担。审判员  丁卫东二〇二〇年十一月二十六日书记员  袁 琳
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执5172号 申请执行人：王**，男，1967年10月23日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：朱成港，男，1986年3月17日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 王**与朱成港劳务合同纠纷一案，执行依据为沭阳县人民法院作出的（2019）苏1322民初11867号民事判决书。因朱成港未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年8月10日立案执行，申请执行金额为8036元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年8月27日，本院依法向被执行人通过电子方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人朱成港有效送达上述法律文书。 2、2020年8月11日、2020年11月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人朱成港的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： 冻结了多家银行账户（中国银行等），冻结期限自2020年8月19日至2021年8月18日，并划拨了账户中的1847元。 3、本院工作人员于2020年10月29日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员于2020年11月12日通过电话与被执行人朱成港联系，朱成港称尽力履行义务，但至今未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位1847元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年11月13日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 张 波 书 记 员 钟 凯
温州市龙湾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0303行初275号 原告张宪尧，男，1967年11月4日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被告温州市龙湾区综合行政执法局，住所地温州市龙湾区永中街道龙湾便民服务中心**。 法定代表人陈升。 原告张宪尧诉被告温州市龙湾区综合行政执法局行政处罚一案，本院于2020年11月13日收到诉状后，于同日受理。2020年11月26日，原告向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告张宪尧的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告张宪尧撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由张宪尧负担。 审 判 长  林 宁 人民陪审员  陈海容 人民陪审员  项林晓 二〇二〇年十一月二十六日 代书 记员  潘素娜
西安市临潼区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）陕0115执1308号 申请执行人：邢飞，男，1987年2月27日出生。 被执行人：西安蓝色海洋太阳能有限公司，住所地：西安市临潼区，统一社会信用代码：91610115583180970K。 法定代表人：李博峰，该公司总经理。 关于申请执行人邢飞与被执行人西安蓝色海洋太阳能有限公司劳务合同纠纷一案，西安市临潼区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲决字（2020）第5号调解书生效后，由于被执行人西安蓝色海洋太阳能有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邢飞向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款126000元，因本院执行的案件系系列案件，按照申请人所申请执行款的比例予以分配，且申请执行人同意该分配方案，现已全部执行完毕，截止2020年11月6日被执行人西安蓝色海洋太阳能有限公司应负义务已执行完毕。执结到位标的额7000元，申请执行人已实际领取7000元并书面确认（其余案件款放弃）。执行费59元，由被执行人西安蓝色海洋太阳能有限公司承担。 本院认为，西安市临潼区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲决字（2020）第5号调解书确定的内容申请人申请执行部分已经全部执行完毕，申请执行人邢飞基于执行依据的权利全部得到了实现，同意结案。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下： 被执行人西安蓝色海洋太阳能有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年十一月十八日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执2979号 申请执行人：宋润霖，男，1984年10月4日生，仡佬族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。 被执行人：徐松，男，1984年10月6日生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初9870号民事调解书，受理的宋润霖申请执行徐松民间借贷纠纷一案，执行内容为：由被执行人徐松立即偿还申请执行人宋润霖人民币450000元及违约金20000元，并承担案件执行费6950元。 在执行过程中，因被执行人徐松下落不明，本院依法向被执行人徐松公告送达了执行通知书、财产报告令，并责令其限期履行法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院依法通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，其银行账户仅有少量存款；无工商登记信息；有贵Ｃ×××××号解放牌汽车一辆；通过不动产登记中心查询，无不动产登记信息。本院对被执行人适用限制高消费措施。本院向申请执行人告知执行情况并征询其意见，因被执行人下落不明且其财产暂不具备执行条件，申请执行人向本院提出申请终结本案本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行作为及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初9870号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  冯正庆 审判员  姚 远 审判员  陈方平 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王世英
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执3796号之二 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行，住所地福建省龙岩市新罗区白沙镇白沙村溪西大埔岭路****，统一社会信用代码91350800052313770G。 主要负责人：苏淼，该支行行长。 委托代理人：李宜乐，该支行员工。 被执行人：邱志洪，男，1980年3月16日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：卢晓琴，女，1985年3月12日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：郑樊，男，1985年1月20日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院2020年8月13日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行与被执行人邱志洪、郑樊、卢晓琴金融借款合同纠纷一案，依据已生效的(2020)闽0802民初324号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金50000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。上述情况已与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈   陆 审判员 谢 志 斌 审判员 廖 丽 婷 二〇二〇年十一月四日 书记员 邓捷（代）
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执1854号申请执行人：张银辉，男，1976年10月02出生，汉族，住河南省平舆县。被执行人：刘占伟，男，1976年02月26出生，汉族，住河南省睢县。申请人张银辉与被申请人刘占伟借款纠纷一案，2019年9月23日作出的（2019）豫1422民初4197号民事判决书以发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人刘占伟,偿还申请人欠款70000元及利息。因刘占伟未按上述生效法律文书履行义务,张银辉向本院申请强制执行,本院于2020年8月28日依法立案受理。在本案执行过程中,本院作法采取了下列措施：在本案执行过程中,申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索,本院予以查核,并依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下的财产,但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人刘占伟有零星存款,并告知申请执行人,对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人名下无房产信息，通过查询名下也无可够执行的存款，申请人要提供不出其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。3.查明被执行人名下无车辆信息。4.查明被执行人无股票信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人刘占伟有继续向申请执行人张银辉履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  余伟方二〇二〇年十一月二十五日书记员  张媛媛
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初3273号 原告：陈粤川，男，1988年8月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：孟炳银，四川炳银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺晨晨，四川炳银律师事务所律师。 被告：史定美，女，1943年8月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：腾军龙，四川启道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦锋，四川启道律师事务所律师。 第三人：陈玲，女，1960年1月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告陈粤川与被告史定美、第三人陈玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日委托特邀调解员廖磊进行诉前调解未果，于2020年9月18日立案受理后，依法进行审理。 原告陈粤川向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告房屋买卖合同无效；二、判令被告退还原告购房款575000元；三、判令被告赔偿原告损失41875元；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月21日，原被告双方签订《房屋买卖合同》，约定原告以580000元购买位于都江堰市××街××大学××公寓楼下面两间36-37号铺面，当日，原告通过第三人（系原告之母）的账户将575000元购房定金及首付款转至被告账户，并由被告出具收条一张，后原告得知，案涉房屋土地为灌口镇蒲阳路社区集体土地。根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，案涉合同无效。故涉讼。 本院经审查认为，原告陈粤川主张本案《房屋买卖合同》中案涉房屋所涉及的土地为灌口镇蒲阳路社区集体土地，且提供了都江堰市国土资源局蒲阳片区国土资源管理所于2010年1月8日出具的《灌口镇蒲阳路社区土地备案登记表》，载明该证明用于灾后重建登记，土地性质为集体。2020年9月22日的庭审中，本院询问原告陈粤川有无案涉房屋相关信息及土地性质的相关证据，其回答“没有”。本院遂告知其应当在休庭后五日内就此向本院提交相关证据。休庭后，2020年9月25日，其向本院提交两份《调查令申请书》，一份载明“依法请求都江堰市人民法院出具调查令，前往都江堰市不动产登记中心调取都江堰市外北街231-255号土地信息”；一份载明“依法请求都江堰市人民法院出具调查令，前往都江堰市不动产登记中心调取权利人为史定美的土地信息【土地证号：（2002）0311、（2004）2541号】&rdq**;。本院告知其关于第一份《调查令申请书》，《灌口镇蒲阳路社区土地备案登记表》中载明的“外北街231号”“外北街255号”均为房屋坐落，其调查令申请事项书写不明；第二份《调查令申请书》，《灌口镇蒲阳路社区土地备案登记表》中载明的土地备案号为“蒲阳路（土）02-13”，与其申请调取的“土地证号：（2002）0311、（2004）2541号&rdq**;亦无关联性，因此本院不予出具该调查令。后原告陈粤川向本院提交《撤回调查令申请书》，载明“申请人曾于2020年9月25日向贵院递交调查令申请书，调查都江堰市外北街231-255号土地信息。现因了解到没有上述相关土地备案信息，故向贵院申请撤回调查令申请”。因此，就本案现有证据显示，案涉房屋所涉土地性质为集体，亦涉及5.12地震灾后重建，其处理涉及灾后重建相关政策的执行，故本案纠纷不属人民法院审理范围。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”及《诉讼费交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下： 驳回原告陈粤川的起诉。 案件诉讼费5009元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 闽 二〇二〇年十一月四日 书记员 詹有玉
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1324执1114号申请执行人：张鹏飞，男，1991年10月15日生，汉族，居民，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县，现居住兰陵县卞庄街道四村。被执行人：张进生，男，1959年08月19日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1324民初6338号民事判决书，立案执行申请人张鹏飞与被执行人张进生机动车交通事故责任纠纷案1、在执行过程中本院向被执行人徐波发出执行通知书、报告财产令责令其按生效法律文书履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年5月28日、2020年7月2日、2020年11月17日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的存款、房产、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、房产、工商登记信息。3、执行过程中，鉴于被执行人拒不履行，本院于2020年11月17日对被执行人采取限制高消费措施、列入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上予以公布。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续进行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 杰审判员 刘晓辉审判员 胡登宝二〇二〇年十一月十九日书记员 王昌锦