福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽08民终1377号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司，住所地龙岩市新罗区九一南路**保险大厦，统一社会信用代码91350800857830281Q。 主要负责人：邓斌，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：罗鹏，福建正廉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邓凤连，女，1974年7月1日生，汉族，住武平县，现住武平县。 委托诉讼代理人:汤憬镕，福建诺佳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：钟英生，男，1966年6月13日生，汉族，住武平县。 被上诉人（原审被告）：钟海丽，女，1992年11月14日生，汉族，住武平县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司(以下简称保险公司)因与被上诉人邓凤连、钟英生、钟海丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省武平县人民法院(2020)闽0824民初897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：一、撤销福建省武平县人民法院作出的（2020）闽0824民初897号民事判决中关于被抚养人生活费22435元及护理费14920.2元的判决，并依法予以改判。二、一审诉讼费、二审上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决上诉人承担被上诉人邓凤连的被扶养人生活费明显是错误的。 一、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条之规定：“被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活费支出标准计算”，可以看出，被扶养人生活费的赔偿依据是抚养人丧失劳动能力程度，而不是构成伤残等级。原告未提供其是否丧失劳动能力的程度的鉴定，仅凭福建龙津司法鉴定所出具的邓凤连伤情按《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.11条之规定评定为十级伤残，其诉求被抚养人生活费明显没有法律依据，不能予以支持。而且从被上诉人邓凤连的提供的相关证明非法定户籍所在地管理部门出具，不能证实与被上诉人邓凤连的关系。根据谁主张谁举证原则，支持被抚养人生活费明显不符合法律规定。 二、一审法院判决护理费14920.2元错误，应予以改判。上诉人在一审期间就对被上诉人邓凤连的住院合理天数申请鉴定，一审法院没有采纳是错误的，根据被上诉人邓凤连一审提供的鉴定意见书护理期为90天，而其住院天数为96天，很明显，被上诉人（原审原告）邓凤连的住院天数存在不合理之处。并且根据被上诉人（原审原告）邓凤连的伤情，依据中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，邓凤连的护理期以53天为宜。因此，上诉人申请二审法院调取被上诉人邓凤连住院期间的长短期医嘱单、体温单、护理记录、病程记录，以确认被上诉人邓凤连的住院天数，据此来确认其护理费。 邓凤连辩称，关于被扶养人生活费问题，邓凤连因本起交通事故造成左肱骨大结节骨折，左冈上肌肌腱损伤。龙津司法鉴定所出具的司机鉴定意见书在分析说明一项中也很明确指出答辩人左肩关节活动功能部分丧失，左肩关节功能丧失大于25%，未及50%，评定为十级伤残。答辩人的伤情对今后的工作、生活必然产生一定程度的影响，原审法院根据答辩人的伤残程度判决上诉人支付被扶养人生活费是正确的。 一、邓凤连在原审已经提交武平县大禾镇邓坑村村民委员会出具的证明和答辩人的户口本、钟添连（答辩人母亲）本人的身份证证实答辩人与钟添连、钟隆山之间的亲属关系，上诉人在原审庭审也认可了户口本的真实性。在二审期间保险公司主张邓凤连与钟添连或者钟隆山不存在扶养关系应举证证明，否则应承担举证不能的法律后果。 二、关于护理费的问题，保险公司认为司法鉴定意见书鉴定的护理期为90天与邓凤连的实际住院天数96天不一致并且推定住院天数不合理。邓凤连认为住院天数是实际客观存在的事实且住院天数与护理期是不同的两个概念，不存在任何关联。即便是按照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规则，护理期评定是按手术治疗、非手术治疗、保守治疗等进行区分评定的，这跟邓凤连的住院天数没有关联，保险公司主张护理期按60天计算应提供确实充分的证据予以证实，否则应承担举证不利的法律后果。 原告向一审法院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告医疗费等项损失共计199934.38元(先由保险公司在保险责任限额内赔偿，精神损害抚慰金应当在交强险责任限额中优先支付，超出保险责任限额部分由钟英生、钟海丽赔偿)。 一审法院认定事实：一审法院对于双方没有争议的肇事车辆投保和事故发生在保险期间内、交通肇事情况和交通事故责任认定、治疗过程和治疗费用，以及原告主张的其他没有争议(包括已支付部分)的主要基本事实等依法予以确认。对于当事人有争议的证据和事实，一审法院依法认定如下： 一、关于医疗费用与非医保医疗费用、营养费以及后续治疗费的问题。 原告提供门诊和住院记录、医疗费票据和清单等，主张医疗费合计为32166.77元，当事人各方无异议。经保险公司申请，福建益科司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》认定，原告的医疗费用中，含非医保医疗费用为4654.68元。一审法院认为，医疗费用中含非医保医疗费用，属于正常现象，原告医疗费用中含有非保医疗费用4654.68元，依法予以采信。根据医疗机构的医嘱，原告应当适当加强营养。原告按医疗费用的10%左右主张营养费为3000元，该项主张并未过当，一审法院依法予以照准。原告主张后续治疗费10000元，该费用尚未发生，因未能提供医疗机构明确的意见支持，且保险公司提出异议。一审法院认为，该后续治疗费可以等待发生后另行主张权利，在本案中不予以一并处理。 二、关于赔偿标准与残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金的问题。 根据原告提供的《户口本》，原告于2019年4月从大禾镇贤坑村迁入平川街道。原告还提供了武平县平川街道河西社区居民委员会出具的《证明》以及房屋买卖合同、水电缴费证、结婚证等，证明原告与其丈夫（钟立和）自2011年起在平川街道××社区××小区××室连续居住、生活，一审法院依法确认原告应当按照城镇居民标准予以赔偿。“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算……”。一审法院依法确认原告的残疾赔偿金为91240元（45620元／年×20年×10%）、被告抚养人生活费为22435元［母（30946元／年×9年×10%／4）＋子（30946元／年×10年×10%／2）］、残疾器具费为178元。原告因该交通事故受伤致十级伤残，必然遭受了肉体上、精神上的伤害和折磨，其主张的精神损害抚慰金按5000元计算并不算过高，一审法院依法予以支持。 三、关于住院期间与误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费的问题。 保险公司主张原告的住院期间应当为30天，并申请住院期间鉴定，因其未能提供有效证据予以支持，该主张一审法院依法不予以支持。原告主张原告因交通事故受伤后在武平县医院住院治疗96天，并提供住院记录等予以支持，该主张一审法院依法予以确认。原告的误工时间可以计算至定残日前一天计104天；原告主张按90日计算护理费，一审法院依法予以支持；住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。一审法院依法确认原告的误工费为17241.12元（165.78元/天×104天）、护理费为14920.2元（165.78元/天×90天）、住院伙食补助费为2880元（30元/天×96天）。因事故受伤后，原告往返住院治疗和进行司法鉴定等必然支出交通费用。原告主张的交通费为1000元，虽未能提供有效票据，但结合伤情、路程、汽车客运收费标准和目前的大众交通水准等，原告的该主张，一审法院依法予以认定。 四、关于伤残鉴定费和诉讼费的问题。 保险法第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。经司法鉴定，且已构成伤残，该伤残鉴定费，即属于必要的、合理的费用，系因交通事故造成的损失，依法应当由保险公司承担。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”。保险公司本应依法理赔(或者参照判例理赔)，而其常常依赖或穷尽诉讼手段解决纠纷，进而还主张诉讼费不予负担。该主张于法相悖，一审法院依法不予以支持。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在本案交通事故中，经武平县公安局交通警察大队认定，钟英生应当承担全部责任。钟英生驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，该交通事故发生在保险期间内，钟英生应当承担的责任，在保险责任范围内的由保险公司承担，在保险责任范围外的由钟英生(或钟海丽)自行承担。保险责任应当分别理赔，由保险公司先在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，精神损害抚慰金可以在交强险限额内优先赔偿。本案交通事故中，原告损失综合认定如下：医疗费32166.77元、住院伙食补助费2880元、营养费3000元、误工费17241.12元、护理费14920.2元、交通费1000元、残疾赔偿金91240元、伤残鉴定费2600元、被告抚养人生活费22435元、残疾器具费178元、精神损害抚慰金5000元，合计192661.09元。①医疗费用赔偿限额项下包括医疗费、住院伙食补助费、营养费合计38046.77元。钟英生(或钟海丽)应当自行承担非医保医疗费用4654.68元；保险公司应当在交强险责任限额内承担10000元(已支付)；保险公司应当在商业三者险责任限额内承担23392.09元，扣除钟英生已多付的17512.09元(该17512.09元钟英生可以另行向保险公司主张权利),保险公司仍应当在商业三者险责任限额内承担5880元。②伤残赔偿限额项下包括误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、被告抚养人生活费、残疾器具费、精神损害抚慰金合计为154614.32元。保险公司在交强险责任限额内承担110000元；保险公司应当在商业三者险责任限额内承担44614.32元。原告的诉讼请求，一审法院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条至第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、本判决生效之日起十日内，中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司应当在交强险责任限额内赔偿邓凤连理赔款项计110000元。二、本判决生效之日起十日内，中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司应当在商业三者险责任限额内赔偿邓凤连理赔款项计50494.32元。三、驳回邓凤连的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取计2050元，由邓凤连负担150元，由中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司负担1900元。 二审期间，邓凤连没有提交新证据，对一审认定的事实没有异议。保险公司二审期间提交福建鼎力司法鉴定中心闽鼎[2020]临鉴字第L467号司法鉴定意见书一份，欲证明：邓凤连住院的合理时间为53天。邓凤连质证认为，对鉴定意见书真实性没有异议，对其证明内容有异议。本院认为，福建龙津司法鉴定所按照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》作出鉴定结论，评定邓凤连的护理期为90日，保险公司提交的证据不能支持保险公司提出的邓凤连护理期应按53天计算的主张，本院不予采用。保险公司对一审法院认定的被抚养人生活费、邓凤连的护理期提出了异议，认为被抚养人生活费不能支持以及邓凤连的护理期应为53日。本院认为，保险公司虽对一审认定事实提出异议，但未能提供证据加以佐证，其异议不能成立。本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，福建龙津司法鉴定所司法鉴定意见书评定邓凤连的护理期为90日，该鉴定意见书可以作为定案依据。保险公司提出邓凤连护理期应按53天计算的上诉主张，但其未能提供充分证据加以佐证，故保险公司的该上诉主张不能成立。本次交通事故造成邓凤连左肱骨大结节骨折，左冈上肌肌腱损伤，属于十级伤残，邓凤连的劳动能力因此受到影响，且邓凤连已经提交相关证据证实其与钟添连、钟隆山之间的亲属关系，故一审法院判决人保公司龙岩分公司赔偿邓凤连母亲钟添连和儿子钟隆山的被扶养人生活费并无不当。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费734元，由中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  吕 敏 审 判 员  陈聪聪 审 判 员  谢 勇 二〇二〇年十一月五日 法官助理  陈 倩 书 记 员  罗定申 附：主要法律条文 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……