贵州省遵义市播州区人民法院行 政 判 决 书（2020）黔0321行初303号原告代有忠，男，1971年2月21日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托代理人姚玺，贵州尊达律师事务所律师。被告遵义市公安局汇川分局。住所地：遵义市汇川区汇川大道珠江东路。统一社会信用代码：1152030379528638X3。法定代表人吴弟松，局长。出庭负责人戴彬。委托代理人马利、吴湖，该局工作人员。原告代有忠不服被告遵义市公安局汇川区分局（以下简称：汇川区分局）作出的遵市汇公继通字（刑）[2019]20号《贵州省遵义市公安局汇川区分局继续执行强制隔离戒毒通知书》，于2020年5月22日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭审理了本案。原告代有忠及委托代理人姚玺，被告汇川区分局出庭负责人戴彬，委托代理人马利、吴湖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告汇川区分局于2019年6月10日作出遵市汇公继通字（刑）[2019]20号《贵州省遵义市公安局汇川区分局继续执行强制隔离戒毒通知书》，查明“代有忠于2017年1月17日因吸毒被遵义市公安局红花岗公安分局行政拘留十五日，同年1月20日被决定执行强制隔离戒毒两年，期限自2017年2月2日至2019年2月1日止。2017年2月1日，因贩卖毒品被遵义市公安局红花岗公安分局刑事拘留，后被红花岗区人民法院判处有期徒刑九个月，于2017年10月31日刑满释放”。遂根据《戒毒条例》第三十六条之规定，决定将其投送遵义市第一强制隔离戒毒所强制隔离戒毒，期限自2019年6月10日起至2020年8月25日止。原告代有忠诉称：请求确认被告责令原告继续强制隔离戒毒的行政行为违法。事实及理由，2017年1月17日，原告因为贩毒和吸毒被红花岗区公安局查获。2017年1月20日，红花岗区公安局责令本人强制隔离戒毒两年，强制隔离戒毒期限为2017年2月2日至2019年2月1日，随后原告又因为贩毒被红花岗区法院判处有期徒刑九个月，并于2017年10月31日释放。2019年6月10日，汇川区公安局发现原告还有强制隔离戒毒的期限没有执行完毕，遂强制本人继续隔离戒毒，时间从2019年6月10日至2020年5月11日。原告认为被告强制本人继续强制隔离戒毒的行为没有法律依据，侵害了原告的合法权益，请求人民法院依法还原告一个公道。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据、依据：1、责令社区康复决定书，2、强制隔离戒毒人员登记表，证明原告于2020年5月11日释放后提起起诉，被限制人身自由的时间不计入诉讼时效，原告起诉没有超期；3、呈请对代有忠继续执行剩余强制隔离戒毒期限报告书，证明被告根据《禁毒条例》第36条的规定对原告继续强制隔离戒毒错误；4、2020黔03**行赔6号《行政裁定书》，证明被告自认该类案件适用《禁毒条例》第36条的规定系适用法律错误；5、代有忠提交给遵义市公安局的信件，证明原告向遵义市公安局递交陈述，被告认为其适用法律错误，所以才提前释放原告。被告汇川区分局辩称，一、我局对代有忠继续执行强制隔离戒毒剩余期限事实清楚、证据充分、程序合法。2019年6月10日，我局洗马路派出所民警在工作中发现代有忠因吸食毒品被强制隔离戒毒二年（期限2017年2月2日至2019年2月1日），同时发现代有忠因犯贩卖毒品罪被红花岗区人民法院判处有期徒刑九个月（期限2017年2月1日至2017年10月31日），于2017年10月31日刑满释放，释放后流散社会，存在刑罚执行完毕未执行强制隔离戒毒剩余期限事实，我局于2019年6月10日在汇川区人民路将代有忠查获。根据《戒毒条例》第三十六条“强制隔离戒毒人员被依法收监执行刑罚、采取强制性教育措施或者被依法拘留、逮捕的，由监管场所、羁押场所给予必要的戒毒治疗，强制隔离戒毒的时间连续计算；刑罚执行完毕时、解除强制性教育措施时或者释放时强制隔离戒毒尚未期满的，继续执行强制隔离戒毒”之规定，结合公安部2016年下发的《关于对涉刑强制隔离戒毒人员剩余强制隔离戒毒期限继续执行有关问题的批复》（公复字[2016]1号），我局作出强制隔离戒毒决定书（遵市红公法强戒决字[2017]50号）对代有忠继续执行强制隔离戒毒剩余期限事实清楚、证据充分、程序合法。二、原告起诉已超过起诉期限。代有忠在原强制隔离戒毒决定书（遵市红公法强戒决字[2017]50号）上签名捺印，且原强制隔离戒毒决定书载明了提起行政复议、行政诉讼的期限，代有忠未在法定期限内提出复议或诉讼，足以证明代有忠对原强制隔离戒毒二年决定无异议。后因刑事犯罪被判处刑罚于2017年10月31日刑满释放后流散社会，于2019年6月10日被我局查获，我局依法收集代有忠原强制隔离戒毒决定书、刑罚执行完毕释放情况等材料，根据《禁毒条例》第三十六条之规定和公安部《关于对涉刑强制隔离戒毒人员剩余强制隔离戒毒期限继续执行有关问题的批复》（公复字[2016]1号），呈报我局领导审批后，并依法制作继续执行强制隔离戒毒通知书（遵市汇公继通字（刑）[2019]20号）、继续执行强制隔离戒毒人员登记表（汇公[2019]020号），并于当日将代有忠送至原强制隔离戒毒所(遵义市第一强制隔离戒毒所)继续执行强制隔离戒毒剩余期限。代有忠从2019年6月10日开始继续执行强制隔离戒毒剩余期限到2020年5月11日转社区戒毒出所，有证据表明代有忠家属自2019年7月至12月多次到遵义强制隔离戒毒所进行会见，会见期间代有忠完全有机会委托家属或律师对继续执行强制隔离戒毒剩余期限提出复议或诉讼，但代有忠怠于行使复议、诉讼权利，直至2020年5月22日才委托律师向遵义市播州区人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十八条之规定，原告起诉已超过起诉期限，故请求法院依法裁定驳回原告起诉。被告汇川区分局为证明其主张，向本院提交了下列证据、依据：1、代有忠吸毒询问笔录，证明代有忠吸食毒品的违法事实；2、代有忠行政处罚决定书、强制隔离戒毒前科材料、吸毒成瘾严重认定意见书、强制隔离戒毒告知笔录、强制隔离戒毒决定书，证明代有忠被依法决定强制隔离戒毒的事实；3、代有忠讯问笔录，4、代有忠拘留证、逮捕决定书，证明代有忠贩卖毒品的事实；5、代有忠入狱服刑事实截图，证明代有忠被依法收监执行刑罚的事实及释放日期；6、公安部批复意见，证明对代有忠继续执行强制隔离戒毒剩余期限有法律依据；7、呈请报告书、继续执行强制隔离戒毒通知书、登记表，证明对代有忠继续执行强制隔离戒毒剩余期限合法；8、查获经过，证明代有忠流散社会被公安机关查获。经庭审质证，对被告汇川区分局提交的证据，原告对证据均认可，但认为被告作出的继续强制戒毒适用法律依据错误，本案应当依据行政强制法第二条，第二十条第三款及禁毒法第四十条、二十七条进行裁判。对原告出示的证据，被告汇川区分局对1号证据不认可，根据行政诉讼法四十六条第一款和第四十八条的规定，原告应当自知道行政行为之日起六个月内提起诉讼，即使在不可抗力因素下，也应在障碍消除后十日内提出，且被强戒并不属于不可抗力的范围，原告在强戒期间也会见了家属，可以通过家属提起诉讼；2号证据于2020年5月11日转社区戒毒是因为原告强戒多次，根据禁毒法第四十七条的规定，结合强戒人员的综合表现，提前释放符合法律规定；对3号证据无异议，被告根据法律规定对原告继续强戒，正好证明被告程序合法；对4号证据关联性及证明目的不认可，该裁定书无法体现案件情况；对5号证据是原告个人陈述，且落款时间是4月20日，可以看出原告认为被告对其强戒违法，但一直未提起复议或诉讼。本院对上述证据认定如下：原告、被告出示的全部证据具备真实性、合法性、关联性，作为本案定案依据。经审理查明，原告代有忠于2013年4月因吸食毒品被红花岗公安分局强制隔离戒毒两年。又于2017年1月17日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗公安分局行政拘留15日，同年1月20日被决定执行强制隔离戒毒两年，期限自2017年2月2日至2019年2月1日止。2017年2月1日因贩卖毒品被遵义市公安局红花岗公安分局刑事拘留，后被红花岗区人民法院判处有期徒刑9个月，于2017年10月31日刑满释放。2019年6月10日，代有忠被遵义市公安局汇川区分局洗马路派出所查获，该所发现代有忠有强制隔离戒毒未执行完毕，遂于当日根据《戒毒条例》第三十六条之规定，报遵义市公安局汇川区分局审批后，作出遵市汇公继通字（刑）［2019］20号《贵州省遵义市公安局汇川区分局继续执行强制隔离戒毒通知书》，决定将代有忠投送至遵义市第一强制隔离戒毒所继续执行强制隔离戒毒，期限自2019年6月10日起至2020年8月25日（扣除2017年1月17日至2017年10月31日被行政拘留15日和被刑事拘留及有期徒刑9个月刑期）止。2020年5月11日，经遵义市公安局法制支队评查，将代有忠强制隔离戒毒变更为社区康复3年。2020年5月22日，原告向本院提起本诉，请求支持如前诉请。本院认为，根据上述查明事实，被告根据《戒毒条例》第三十六条“强制隔离戒毒人员被依法收监执行刑罚、采取强制性教育措施或者被依法拘留、逮捕的，由监管场所、羁押场所给予必要的戒毒治疗，强制隔离戒毒的时间连续计算；刑罚执行完毕时、解除强制性教育措施时或者释放时强制隔离戒毒尚未期满的，继续执行强制隔离戒毒”之规定，报遵义市公安局汇川区分局审批后，作出遵市汇公继通字（刑）［2019］20号《贵州省遵义市公安局汇川区分局继续执行强制隔离戒毒通知书》，决定对代有忠继续执行强制隔离戒毒，期限自2019年6月10日起至2020年8月25日止，已依法扣除了原告被行政拘留和刑事拘留及有期徒刑的羁押期限，充分保障了原告的合法权利，未存在超期羁押等违反法律、行政法规之情形，且作出的继续执行强制隔离戒毒通知书程序合法，适用法律依据正确，原告诉称被告对其继续强制隔离戒毒的行政行为违法无事实及法律依据，本院不予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，应当判决驳回原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下：驳回原告代有忠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  秦远秀人民陪审员  何德华人民陪审员  邹景伦二〇二〇年十一月九日法官助理冉红霞书记员杨焱