山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0311执异61号案外人：高建生，男，汉族，住山西省阳泉市城区。委托代理人：齐秀琴，山西东格律师事务所律师。申请执行人:阳泉农村商业银行股份有限公司。法定代表人：耿立涛，该公司董事长。委托代理人：付建国，该公司员工。委托代理人：张慧安，该公司员工。被执行人：阳泉市青山耐火材料有限公司。法定代表人：黄学刚，董事长。委托代理人：古淑冰，山西君衡律师事务所律师。本院在执行申请执行人阳泉农村商业银行股份有限公司与被执行人阳泉市青山耐火材料有限公司借款合同纠纷一案中，案外人高建生不服我院作出的（2020）晋0311执640、645、646号执行裁定，于2020年11月4日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年11月9日举行了听证。案外人高建生的委托代理人齐秀琴、申请执行人阳泉农村商业银行股份有限公司的委托代理人付建国、张慧安及被执行人阳泉市青山水泥有限公司的委托代理人古淑冰参加了听证，现已审查终结。案外人高建生的委托代理人称，（2020）晋0311执640、645、645号执行裁定查封了阳泉市青山耐火材料有限公司的财产是王学明与王祥德等人和阳泉市青山耐火材料有限公司三方签订债权转让、以物抵债所得。之后王学明又将该财产转让给高建生，现该转让行为早已交付完成，请求法院予以解除查封。申请执行人阳泉农村商业银行股份有限公司的委托代理人称，对于案外人高建生提供的债权转让协议的真实性和合法性不予认可，其中甲方五个当事人的款项来源不明，其流水凭证仍应进一步证实，其转让行为是无效的。并且王学明的行为代表的是阳泉市青山耐火材料有限公司，因此对于异议人提出的异议请求我们不认可，请求法院驳回其请求。本院查明，2009年12月17日本院作出（2009）郊民初字第1193号民事判决：“一、被告阳泉市青山耐火材料有限公司于本判决生效后15日内一次性偿付原告阳泉市郊区农村信用合作联社西南舁分社借款本金350万元及截止判决履行之日的利息（贷款利息按同期贷款利率计算），被告阳泉市青山水泥有限公司承担连带还款责任。二、被告被告阳泉市青山耐火材料有限公司、阳泉市青山水泥有限公司未按判决指定的期间履行给付义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。”2009年12月17日本院作出（2009）郊民初字第1194号民事判决：“一、被告阳泉市青山耐火材料有限公司于本判决生效后15日内一次性偿付原告阳泉市郊区农村信用合作联社西南舁分社借款本金400万元及截止判决履行之日的利息（贷款利息按同期贷款利率计算），被告阳泉市青山水泥有限公司承担连带还款责任。二、被告被告阳泉市青山耐火材料有限公司、阳泉市青山水泥有限公司未按判决指定的期间履行给付义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。”2010年7月13日本院作出（2010）郊民初字第500号民事判决：“被告阳泉市青山水泥有限公司于本判决生效后15日内一次性偿付原告阳泉市郊区农村信用合作联社西南舁分社借款本金486.5万元及截止判决履行之日的利息（贷款利息按同期贷款利率计算），被告阳泉市青山耐火材料有限公司承担连带还款责任。被告阳泉市青山水泥有限公司、被告阳泉市青山耐火材料有限公司未按判决指定的期间履行给付义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。”在执行过程中，2020年8月25日本院分别作出（2020）晋0311执640号执行裁定：“一、冻结、划拨被执行人银行等金融机构存款4888674.06元；如存款不足，则扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产（详见清单）。二、查封不动产的期限为三年，查封、扣押动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。”（2020）晋0311执646号执行裁定“一、冻结、划拨被执行人银行等金融机构存款6548317元；如存款不足，则扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产（详见清单）。二、查封不动产的期限为三年，查封、扣押动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。”2020年10月2日本院作出（2020）晋0311执645号执行裁定：“一、冻结、划拨被执行人银行等金融机构存款7854453.79元；如存款不足，则扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产（详见清单）。二、查封不动产的期限为三年，查封、扣押动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。”随后，案外人高建生认为本院查封的设备是王学明与王祥德等人和阳泉市青山耐火材料有限公司三方签订债权转让、以物抵债协议之后，王学明又将该财产转让给自己，现该转让行为早已交付，案外人有合法所有权。请求本院对该查封财产予以解封。另查明，被执行人阳泉市青山耐火材料有限公司在2016年6月至2019年1月期间，因设备更新及生产经营所需，分别向王祥德、段海亮、高清瑞、韩忠昌、阳泉市银瑞耐火材料股份有限公司借款共计2496465元，已归还本金1012132元，尚欠本金1484333元及利息1024700元，共计2509033元。王祥德、段海亮、高清瑞、韩忠昌、阳泉市银瑞耐火材料股份有限公司对阳泉市青山耐火材料有限公司享有债权2509033元，具体为王祥德687420元、段海亮778480元、高清瑞130542元、韩忠昌450064.9元、阳泉市银瑞耐火材料股份有限公司462526元。王祥德、段海亮、高清瑞、韩忠昌、阳泉市银瑞耐火材料股份有限公司自愿将自己持有的对阳泉市青山耐火材料有限公司2509033元债权以2509033元的价格转让给王学明，王学明同意按协议受让债权。阳泉市青山耐火材料有限公司同意在债权转让完成后向王学明偿还债务。阳泉市青山耐火材料有限公司承诺于2020年4月15日前将王学明受让的债权清偿完毕，愿意以王祥德、段海亮、高清瑞、韩忠昌、阳泉市银瑞耐火材料股份有限公司款项购置的等值设备作为还款的抵押担保。约定协议签订后各方均应按约履行义务。如王学明违约自愿承担由此给王祥德、段海亮、高清瑞、韩忠昌、阳泉市银瑞耐火材料股份有限公司造成的经济损失；如阳泉市青山耐火材料有限公司违约不能如期归还欠款本息，自愿以王祥德、段海亮、高清瑞、韩忠昌、阳泉市银瑞耐火材料股份有限公司款项购置的生产设备抵顶债务并赔偿因此给王学明造成的损失。2020年5月17日，王学明、高建生、阳泉市青山耐火材料有限公司签订了债权转让协议，主要内容为：“一、2020年4月1日王学明对阳泉市青山耐火材料有限公司享有债权2509033元；二、王学明自愿将自己持有的对阳泉市青山耐火材料有限公司2509033元债权以2200000元的价格转让给高建生，高建生同意按本协议受让债权。阳泉市青山耐火材料有限公司同意在债权转让完成后向高建生偿还债务；三、阳泉市青山耐火材料有限公司承诺于2020年5月30日前将高建生受让的债权清偿完毕，同时愿意以王学明款项购置的等值设备作为还款的抵押担保；四、本协议签订后各方均应按约履行义务。如高建生违约自愿承担由此给王学明造成的经济损失；如阳泉市青山耐火材料有限公司违约不能如期归还欠款本息，自愿以王学明款项购置的生产设备抵顶债务并赔偿因此给高建生造成的损失。”2020年6月2日，高建生与阳泉市青山耐火材料有限公司签订以物抵债协议，协议内容为：“一、因阳泉市青山耐火材料有限公司资金困难未能支付高建生债权，现自愿按债权转让协议约定将抵押设备抵顶给高建生抵消高建生的债权2509033元；二、阳泉市青山耐火材料有限公司承诺对上述抵顶设备享有所有权和合法的处分权。对抵债设备没有向高建生以外的第三人设立任何抵押担保和诉讼纠纷；三、高建生同意接受阳泉市青山耐火材料有限公司以物抵债设备，本协议生效后，高建生即对抵顶的设备享有占有、使用、收益、处分的权利；四、本协议履行过程中如发生纠纷，任何一方均可向合同签订地法院提起诉讼。”（为证明自己的主张，案外人高建生提供以下证据：1、甲方王祥德、段海亮、高清瑞、韩忠昌、阳泉市银瑞耐火材料股份有限公司、乙方王学明、丙方阳泉市青山耐火材料有限公司债权转让协议一份及相应票据；2、甲方王学明、乙方高建生、丙方阳泉市青山耐火材料有限公司签订的债权转让协议一份；3、以物抵债协议。）本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”也就是说，第一，案外人应是其所主张的实体权利的权利人；第二，案外人的实体权利是真实存在的。虚假的权利人民法院不能保护；第三，这种权利能够排除申请执行人实现的债权。本案中，案外人高建生与被执行人阳泉市青山耐火材料有限公司并无债权转让关系，其认为自己对查封的财产的实体权利是王学明与王祥德等人三方签订债权转让、以物抵债的约定转让给自己，自己成为了该查封财产的实体权利人。首先，被执行人阳泉市青山耐火材料有限公司与王祥德、段海亮、高清瑞、韩忠昌、阳泉市银瑞耐火材料股份有限公司的借款2496465元并未打入借款人阳泉市青山耐火材料有限公司的账户中，而是以其他方式用于借款人消费。由于本案异议争议的几个焦点（几次债权转让以及以物抵债协议的达成）都是由被执行人阳泉市青山耐火材料有限公司与王祥德等人之间借款引起。也就是说，该案从根源上讲，王学明对查封财产的实体权利真实性存疑，其借款程序存在瑕疵。其次，王学明作为阳泉市青山耐火材料有限公司的临时负责人，在未经公司法定代表人黄学刚特别授权的情况下，以公司名义向外借款并转让公司债权的行为显然不符合企业正常经营规定的要求。再一，案外人高建生在自己取得被执行人阳泉市青山耐火材料有限公司财产后，并没有对该财产主张权利（办理相关法定手续，如财产公证等）。也就是说，从以上几个方面看，案外人高建生取得该查封财产的实体权利的真实性存有异议。另外，几次债权转让协议及以物抵债协议达成的真实性和连贯性也不应通过执行异议程序处理。因此，案外人高建生的异议请求不符合以上法律规定，其异议请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人高建生的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向阳泉市郊区人民法院提起诉讼。审 判 长  杨铁福人民陪审员  黄海霞人民陪审员  贾珍宝二〇二〇年十一月十六日书 记 员  赵雨婷