山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1626民初5143号支持起诉机关：邹平市人民检察院。原告：孙谱，男，1989年12月13日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：李绍蕊，山东详度律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐州京都建筑工程有限公司，住所地徐州市铜山区大彭镇程庄村工业园，统一社会信用代码91320301MA1MAUCA3M。法定代表人：刘全义，董事长。委托诉讼代理人：郑猛，江苏苏旭律师事务所律师，特别授权代理。第三人：刘关张，男，1989年6月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告孙谱与被告徐州京都建筑工程有限公司(以下简称京都公司）、第三人刘关张劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告孙谱及其委托诉讼代理人李绍蕊、被告京都公司的委托诉讼代理人郑猛到庭参加了诉讼，第三人刘关张经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。孙谱向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告人工费22700元及逾期付款利息(自2018年6月17日起至被告实际付清之日，以22700元为基数，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算；2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月9日，被告与西王金属有限公司签订《安装施工协议》，由被告承包西王金属有限公司原料场封闭工程网架工程，工程承包方式和范围：包清工，场地内的材料保管等，第三人系被告该项目工程的现场施工负责人负责现场施工管理。施工期间，原告等人在该工程施工中提供劳务。原告提供劳务后，经结算被告于2018年6月17日为原告等人出具欠条1份，载明欠包括原告在内的人工费共计46200元，其中欠原告22700元，经原告多次催要未给付，现依法提起诉讼，望依法判决。邹平市人民检察院支持起诉意见：2017年11月9日，京都公司与西王金属有限公司《安装施工协议》，由京都公司承包西王金属有限公司原料场封闭工程网架工程，工程承包方式和范围：包清工，场地内的材料保管等，第三人刘关张系该项目工程的现场施工负责人负责施工管理，施工期间，孙谱等人在该工程施工中提供劳务。提供劳务后，经结算京都公司于2018年6月17日为孙谱等人出具欠条一份，载明欠包括孙谱在内的人工费共计46200元，其中欠孙谱22700元，经多次催要未给付。上述事实有孙谱向邹平市人民检察院提交的京都公司出具的欠条予以证实。邹平市人民检察院认为，孙谱作为劳动者，依法享有获得劳动报酬的权利，京都公司应当按照法律规定及时足额支付劳动报酬。该公司未足额支付劳动报酬的行为，违反了相关法律规定。孙谱系弱势群体，支持其起诉有利于保障人民群众合法权益。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条的规定，邹平市人民检察院决定支持起诉。京都公司辩称，京都公司与原告没有劳务合同关系，也不欠原告的劳务费。京都公司从未授权刘关张作为公司的代理人，刘关张伪造京都公司公章向原告出具欠条的行为，不属于表见代理。原告仅凭一张欠条起诉京都公司，属证据不足。为查明案情，京都公司申请对原告提交欠条上京都公司的公章真伪进行司法鉴定。刘关张未到庭应诉，未答辩。孙谱围绕诉讼请求向本院提交以下证据：证据1.欠条一份；证据2.西王原料场网架封闭施工情况说明；证据3.本院（2018）鲁1626民初4297号部分卷宗及民事判决书；证据4.考勤表三份。经质证，京都公司对证据1欠条的真实性合法性关联性均不认可，理由如下：1.欠条系刘关张出具，而刘关张本人未到庭，其签字是否真实无法核实，需要刘关张本人到庭说明其签名是否属实；2.欠条上的京都公司公章系刘关张伪造，并不是真实的京都公司公章；3.京都公司并未雇佣原告，也不欠原告的所谓劳务费，根本不可能向原告出具欠条；4.因刘关张涉嫌伪造公司印章罪，京都公司已经向公安机关报案，公安机关已经受理，目前在侦查中；5.仅凭一张盖有假公章的欠条属于证据不足，原告还应当向法庭举证其主张的劳务费是如何统计并计算出来的，因此，原告还应当向法庭提供出工记录，结算清单等结算凭据，否则仅凭一张虚假欠条不应当得到支持。对证据2有异议，均系原告方个人自己单方制作，不具有证据效力，不予认可。对证据3真实性无异议，但不认可原告证明目的，在我国建设工程行业，目前存在普遍的挂靠现象，在人民法院审理的建设工程施工合同纠纷案件中，经常会有挂靠人以被挂靠单位的员工身份出庭，向拖欠工程款的合同另一方主张工程款，不能因为这样挂靠人就成为被挂靠单位的员工。案外人王亮挂靠京都公司，承揽西王公司工程，因为西王公司拖欠工程款，王亮通过诉讼方式索要工程款，就只能以公司名义起诉，而不可以以个人名义起诉，自己要出庭，就只能以公司员工身份，包括在现场参与劳务分包的刘关张也是如此。对证据4有异议，该证据系复印件也没有加盖审理该案法院的档案查询章，真实性无法确认；即使是真实的，该证据本身并不能印证原告欠条上欠款金额的真实性。京都公司向本院提交以下证据：证据1.徐州市铜山区公安局大彭派出所受案回执复印件；证据2.刘关张询问笔录复印件（与原件核对无异）；证据3.王亮询问笔录；证据4.徐州市中级人民法院（2019）苏03民再255号民事裁定书复印件（与原件核对无异）；证据5.徐州市铜山区人民法院（2020）苏0312民初4605号民事裁定书复印件（与原件核对无异）；证据6.京都公司备案的章模。经质证，孙谱对证据1、4、5、6有异议，该四份证据与本案无关，公章的真伪系被告方内部管理问题，无对外效力。被告提交的判决书与本案的被告不一致，被告提交的判决书中被告为京都公司和刘关张，而本案中被告仅为京都公司，刘关张系第三人；对证据2、3有异议，证据形式不合法，询问人系本案代理人，只有一人，而询问笔录应为两人，本案代理人参加诉讼，失去了验证询问笔录真伪的效力、资格。刘关张未到庭质证，未提交证据材料。本院审查后认为，孙谱提交的证据1-4，客观真实，来源合法，与本案待证事实相关联，为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。关于京都公司提交的证据2、3，因系被告委托诉讼代理人个人对刘关张、王亮证言所作记录，无法核实二人证言真伪，本院不予确认。关于京都公司提交的证据1、4、5、6及提出对原告提交欠条上京都公司的公章真伪进行司法鉴定的申请，鉴于在本院（2018）鲁1626民初4297号民事案件处理过程中，京都公司当庭认可刘关张系其公司承建西王公司原料场封闭工程项目经理或施工代表，认可承包工程后招录的工人是其公司的，因此刘关张在所出具欠条上加盖公司印章的真伪或是否涉及刑事犯罪，均不影响刘关张因欠劳务费出具欠条对京都公司发生效力的认定，故京都公司的以上鉴定申请对查明案件事实无必要性，本院不予准许；以上证据与本案无关联，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月9日，被告京都公司与山东西王建工有限公司签订《安装施工协议》，由京都公司承包西王金属有限公司原料场封闭工程网架工程，工程承包方式和范围为包清工，场地内的材料保管等。第三人刘关张系京都公司该项目工程的现场施工负责人，负责现场施工管理，原告孙谱等人为京都公司就该工程施工提供劳务。经结算，刘关张于2018年6月17日为原告等人出具欠条一份，载明欠包括原告在内的人工费共计46200元，其中欠原告22700元。原告催要未果，提起本诉。本院认为，京都公司辩称与原告没有劳务合同关系，不欠原告劳务费，从未授权刘关张作为公司代理人的意见，与京都公司在本院（2018）鲁1626民初4297号案件处理过程中的庭审意见不一致，同时与该案生效民事判决认定的事实相矛盾，对京都公司的辩称意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”刘关张作为京都公司认可的现场施工负责人，就所欠劳务费出具欠条的行为对京都公司具有法律效力，其内部之间作何约定不影响原告向京都公司主张权利。即便如京都公司所称，刘关张与其公司系挂靠关系，依据《保障农民工工资支付条例》第十八条规定“用工单位使用个人、不具备合法经营资格的单位或者未依法取得劳务派遣许可证的单位派遣的农民工，拖欠农民工工资的，由用工单位清偿，并可以依法进行追偿。”京都公司应当向原告支付劳务费。关于逾期付款利息，原告主张以所欠劳务费为基数，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率或一年期贷款市场报价利率自欠条出具之日起计算至实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。对于邹平市人民检察院提出的支持起诉意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告徐州京都建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告孙谱劳务费22700元及逾期付款利息（以22700元为基数，支付自2018年6月17日起至实际付清之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按一年期贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取184元，由被告徐州京都建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  范立斌二〇二〇年十一月二十七日书记员  王炎炎