浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初2939号 原告：洪卫锋，男，1977年5月5日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：方卫平,浙江智贤律师事务所律师。 被告：郑意，男，1996年8月16日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：杨秋平，男，1975年9月15日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 原告洪卫锋与被告郑意、杨秋平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理，依法由审判员余建军适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告洪卫锋及其委托诉讼代理人方卫平、被告郑意到庭参加诉讼，被告杨秋平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2020年5月23日，被告郑意专车到瑶山找原告购买山核桃，说好一个星期内付款，价格每斤16.5元，原告就在临岐冷库里给郑意装了2080斤到昌化君港商务酒店边的一个仓库。5月26日、5月28日，原告又按郑意的要求分别装了4030斤和8060斤山核桃到该仓库，同年6月1日，郑意支付了货款30000元。6月4日原告又送了2860斤山核桃给郑意，价格为每斤16.8元，货到后郑意支付货款20000元。后郑意叫原告送货，因货款未结清，原告不再送。经催讨，郑意又支付货款4320元。后郑意介绍了一个杨总即被告杨秋平，说是郑意的老板。2020年6月10日两被告到临岐与原告见了一面，谈了半个小时，郑意叫原告向杨秋平要货款，杨秋平承认了这个货款。后原告向杨秋平催讨货款，杨秋平找各种理由拖欠，说钱给郑意了，叫原告向郑意要。后发现杨秋平是失信人员，两被告互相推脱，致使原告尚有货款227533元未拿到。现起诉，要求：1、两被告支付原告货款227533元；2、本案诉讼费由被告负担。 原告为支持诉请，向本院提供如下证据： 1、入库单原件四份，欲证明原、被告之间的供货关系以及被告欠货款227533元的事实； 2、通话记录光盘两份，当时郑意也在现场，欲证明7月18号双方的关系以及款项的确认； 3、微信记录一份（打印件，与手机中原件一致），欲证明被告向原告购买山核桃的事实。 被告郑意答辩称:一、2018年5月19号左右，本人的老板杨秋平向王国华买山核桃合计10010斤，当时送货来仓库的是原告。送货过程中本人了解到原告是源头，就将这一情况告诉了杨秋平，可以绕开王国华直接找原告合作。杨秋平说其不在，派本人带头和原告交流一下。5月23日，本人和原告及其两个朋友到瑶山的一个饭店商谈，期间本人一直在饭桌上说杨秋平是本人的老板，是王国华的合作对象，从未表达过自己是老板。原告在诉状上说是其讨要货款未果时，本人才搬出杨秋平不属实，杨秋平是一直都在的。二、6月1号晚上原告联系不到本人的老板，就联系本人，本人先去问杨秋平，杨秋平答复：如果原告现在要转货款，银行财务转会有延迟（因为当时是晚上），如果银行没转过来，就支付宝转给原告，本人就把这个意思告诉了原告。到当晚11时还是没有转过来，杨秋平说其直接把三万元钱打到本人的支付宝上，让本人转给原告，然后给杨秋平截图确认。三、6月4号杨秋平以同样的模式转给本人三万元钱，其中一万元是本人的工资，两万元支付给了原告。四、杨秋平说已经把钱给本人了，其实根本没有这回事。五、本人仅仅是杨秋平的一个仓库管理员，对原告所说的事情全是先向杨秋平请示，杨秋平回复怎么回答，本人就怎么转告原告；六、期间本人也和原告说过自己是一个仓库管理员，老板是杨秋平，所以讨要货款原告可以直接找杨秋平，原告说杨秋平总是电话不接，微信不回，只有找本人，所以本人一直作为中间人帮双方传话。 被告郑意为支持答辩意见，向本院提供如下证据： 1、与杨秋平的微信聊天记录一组（打印件，与手机中原件一致），欲证明和原告提供的聊天记录相互印证； 2、申明、补充申明、证明各一份（均为原件），欲证明本人今年3月份才来这里，但是房子去年就一直开始租了，仓库不是本人在用，是老板杨秋平在用； 3、劳动合同一份（原件），欲证明本人从去年开始就是杨秋平的员工； 4、本人与杨秋平、原告的电话录音光盘各一份，其中与杨秋平的通话记录欲证明：杨秋平对本人当面说好好跟着杨秋平干，但是跟外面的所有人包括原告都说是投资郑意的，对此，本人予以反驳，包括7月18号晚上，原告想让本人承认从5月23号到6月4号，这些山核桃是由本人的名义向原告购买，杨秋平就不管了，本人就问杨秋平这是什么意思，杨秋平回复其钱给到本人就一样了，本人说这不一样，万一你钱不给就是本人担责任了。本人与原告的聊天记录欲证明：原告清楚的知道本人和杨秋平到底是什么关系。 被告杨秋平未向本院提供书面答辩意见和证据。 比照有效证据的法定要件，对上述证据的证明力本院分析认定如下： 原告的证据1、3，被告郑意对三性无异议，予以认定。 证据2，郑意提出第一份录音全程下来本人一句话都没有说，当时原告与本人约定好，以一种郑意不在身边的状态去和杨秋平聊天，本人当时听到的时候一直在表情上反驳，因为原告不让本人出声，杨秋平讲的这些东西全篇都是其一个人在狡辩，本人全部不认可，与本案没有关系。经审查，真实性予以认定，其中对杨秋平所说对其自己不利的部分，如郑意一直以来不用考虑钱的问题，都是杨秋平投资，星期一我会跟徐会计把那个账理清，如果他可以的话，我都会把亏损承担掉，原告说：我货拿过来，问郑意拿钱，然后郑意是问你拿钱，是不是这个关系？杨秋平回答你确定这个关系也行等内容予以认定。 被告郑意的证据1，原告提出合伙人也应该向其他合伙人汇报具体的情况，郑意向合伙人汇报符合常理，后面可能反映的更加多一点，该聊天记录不能反映郑意就是一个员工，杨秋平并未具体认可郑意就是其员工，所以不能证明郑意主张的证明对象。经审查，对郑意主张其是杨秋平员工的待证事实，因证据尚不充分，不予认定，原告所提二被告系合伙的异议，因郑意经手收进的山核桃，看不出由谁销售给谁及郑意共享了收益，故该异议不能成立，该证据予以认定， 证据2，其中申明，从郑意证据1可看出，2020年7月18日郑意已将该申明微信发给杨秋平，此后杨秋平并未提出异议，在7月26日还发微信给郑意说，过去的亏损都是我一个人承担去了，故申明、补充申明予以认定。证人洪某的证明，原告提出不符证据的形式要件，因证人未亲自到庭作证，不予认定。 证据3，原告提出，对真实性有异议，这份合同中看不出任何与杨秋平有关的内容，如果这份劳动合同是真实的话，那么只能证明郑意是该公司的员工，而非杨秋平的员工，该合同写明郑意的岗位是总经理助理，与其所说的仓库管理员是完全不相符。经审查，该劳动合同是郑意与金华市赛德进出口有限公司所签，但郑意无法提供杨秋平与该公司有关联的证据，故与本案无关，不予认定。 证据4，原告提出，其中两被告之间的通话记录，反映出郑意是老板，杨秋平为投资方，双方为合作关系的异议，经审查，其中对杨秋平所说对其自己不利的内容，如怎么跟我没关系，你只是实际操作啊，你担心那个债务要转给你是吧，你把我老杨看成什么人了等予以认定，对郑意与原告的通话记录，原告提出其虽多次认可郑意是杨秋平的员工，但郑意并不能提供其与杨秋平之间的劳动合同，经审查，该证据予以认定，但不能证明郑意是杨秋平的员工的事实。 综合上述证据的证明力和当事人的陈述，本院认定事实如下： 2020年5月，在为他人提供给两被告货物（山核桃）的送货过程中，原告与被告郑意取得联系，郑意了解到原告可直接提供山核桃时，即将这一情况告诉了杨秋平，杨秋平指示那就让原告直接将货送过来。郑意随后告知原告其老板是杨总杨秋平，并要原告送货。同年5月23日，原告向被告供货2080斤，单价16.5元/斤。5月25日，杨秋平指示郑意让原告送20000斤，次日，原告向被告供货4030斤，单价16.5元/斤。同年5月28日，原告向被告供货8060斤，单价16.5元/斤，当天，原告要求被告明天付2080斤的货款。同年6月1日，杨秋平转款给郑意30000元，郑意当天转给了原告。同年6月4日，杨秋平又要求郑意通知原告送货，并要求质量做好，郑意将杨秋平的该段微信转发给了原告，下午4时，杨秋平转款给郑意30000元，郑意转给原告20000元，当天，原告向被告供货2860斤，单价16.8元/斤。同年6月22日，杨秋平转款给郑意4320元，郑意在6月24日转付给了原告。在此过程中，原告一直向两被告催讨尚欠货款。7月17日，郑意在微信中问杨秋平：你怎么对原告说货款不要与你联系了，前述所购山核桃系郑意所购，郑意是老板，叫郑意签字？并说自己只是个看仓库的，不同意签字。7月18日，郑意将原告妻子起草的申明在微信上发给杨秋平，申明写明：现确认杨秋平向原告要货山核桃小籽17030斤，合计人民币281853元，除已支付54320元外，还欠227533元，由于杨秋平本人无法到场，现由仓库管理员郑意代为确认金额，并向杨秋平确认，双方没有疑问后签字确认。申明图片发给杨秋平后，原告又打电话给杨秋平要其签字，当时郑意在场并在电话中告诉杨秋平，原告要求签字的申明图片已在微信上发给杨秋平。杨秋平在电话中说：这20几万钱的货是我们的账。后杨秋平告诉郑意在安排支付原告的钱，会有230000元款分批到郑意的账上，并说过去的亏损都是其一个人承担去了。但直到原告起诉，郑意账上也未收到该款。8月20日，郑意向杨秋平发了较长的微信，其中说到杨秋平承认这批货是杨秋平找原告的，让郑意代签字，杨秋平看完后并未提出异议。 本院认为：从两被告之间和原告与郑意之间的微信聊天记录看，本案所涉山核桃买卖系杨秋平委托郑意购买，买卖事宜都由杨秋平决定或者由郑意请示杨秋平决定后再通知郑意购买，郑意是按照杨秋平的指示处理购买事宜，是在杨秋平的授权范围内以自己的名义在入库单上签字，且郑意在购货前都告诉原告是其老板杨秋平委托购买的意思，杨秋平实际也已支付部分货款，故该买卖法律关系应系杨秋平个人与原告之间所形成。原告所提郑意与杨秋平系合伙购买的主张，因杨秋平陈述郑意从未出资，均由其投资，且郑意在买卖中从事的事务均由杨秋平安排，原告未能提供两被告的合伙协议及其他证据，看不出郑意对购进的山核桃出卖给谁，收益如何分配等有权参与处理，看不出两被告有共同出资、共享收益及合伙人对合伙事务有平等处理权等合伙特征，故该主张本院不予采纳。原告要求被告杨秋平支付货款的诉讼请求应予支持，其余不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨秋平于本判决生效之日起十日内支付原告洪卫锋货款227533元； 二、驳回原告洪卫锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4714元，减半收取2357元，由被告杨秋平负担。 原告洪卫锋于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨秋平于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  余建军 二〇二〇年十一月四日 书记员  葛扬帆 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 浙江省淳安县人民法院 自动履行指引及拒不履行后果预告书 发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方当事人自动履行的，人民法院将对其予以正向激励；一方当事人未履行的，对方当事人可以依法向第一审人民法院或与该院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将依法对其采取强制措施和间接执行措施。 一、自动履行可获得正向激励 法律文书生效后，一方当事人自动履行的，可直接向对方当事人履行，也可联系审理法官履行。一方当事人要求履行的，审理法官应及时告知收款账号，并在收款后及时发还对方当事人。 对自动履行完毕、不需进入执行程序的案件当事人，人民法院可通过出具自动履行证明、发布诚信履行名单等方式进行正向激励。 二、拒不履行的将依法承担不利的法律后果 当事人依法向人民法院申请执行的，对于符合执前督促条件的，人民法院可先行执前督促其履行，通过自动发送短信、语音智能外呼、人工干预介入等方式执前督促履行。执前督促不履行的，进入强制执行程序。 案件进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将采取以下措施： （一）要求支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金； （二）查封、扣押、冻结应当履行义务部分的财产； （三）根据情节轻重，实施拘传、罚款、拘留措施； （四）联合信用惩戒。包括纳入失信名单、限制消费、限制出境等，不得乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费，不得参团旅游，子女不得就读高收费私立学校，不得乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车作列车一等以上座位等高消费及非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人，不得实施前述行为。 人民法院可以在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施，还可以将被执行人不履行或不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。 （五）对构成非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，妨害公务罪，拒不执行判决、裁定罪的，依法追究刑事责任。 诚实守信是最好的通行证，失信违法者将寸步难行！