四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初16573号 原告：晏世忠，男，汉族，1954年10月16日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：魏世翔，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：董山，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：邹晓明，男，汉族，1964年5月20日出生，住成都市青羊区。 被告：唐军，女，汉族，1967年10月7日出生，住成都市青羊区。 原告晏世忠与被告邹晓明、唐军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晏世忠及其委托诉讼代理人魏世翔到庭参加了诉讼。被告邹晓明、唐军经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 晏世忠向本院提出诉讼请求：1.判令邹晓明、唐军共同向晏世忠归还借款本金1000000元及暂计利息208333元（利息暂计至2019年10月15日，剩余利息以1000000元为基数，按照年利率20%，从2019年10月16日计算至本息付清之日止）；2.确认晏世忠对邹晓明位于青羊区××道街××号××栋××单元××层××号房屋享有抵押权，并就该抵押房屋拍卖所得价款在有权主债权范围内优先受偿、3.判令邹晓明、唐军共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月1日，邹晓明、案外人袁媛与晏世忠签订《借款合同》，约定由邹晓明向晏世忠借款1000000元，借款期限为半年，按年利率20%支付利息，案外人袁媛以其位于武侯区××路××号××栋××单元××层××号房屋为该笔借款提供抵押担保。合同签订后，晏世忠向邹晓明支付了借款1000000元。邹晓明于2019年8月13日与晏世忠签订更换抵押物的协议，邹晓明以其名下位于成都市青羊区××道街××号××栋××单元××层××号房屋更换为该笔借款的抵押物，并办理了抵押权登记手续。邹晓明、唐军系夫妻关系，该笔借款为二人夫妻共同债务，双方应向晏世忠承担共同偿还责任。借款期限届满后，经多次催收未果，晏世忠为维护自身合法权益，来院提起诉讼。 邹晓明辩称，双方在签订借款协议后于2019年8月13日签了一份新的抵押借款协议，该协议约定双方将原借款本息共计1183333元转为新的借款，借期为一年，并用更换后房屋设定抵押，期限是从2019年8月13日到2020年8月12日，而本案晏世忠起诉时借款尚未到期，违背了合同约定的本意，应当驳回。 唐军未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据材料。 晏世忠为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.晏世忠、邹晓明、唐军身份信息，拟证明双方主体适格；2.《借款协议》，拟证明邹晓明向晏世忠借款1000000元，约定借款利息为年息20%，按月支付利息，案外人袁媛以其名下位于武侯区××路××号××栋××单元××层××号房屋为案涉借款提供抵押担保；3.《收条》、银行转款凭证，拟证明邹晓明收到晏世忠支付的本金1000000元，晏世忠配偶李淑芬于2016年9月2日通过银行转账的方式，转账到邹晓明账户，金额为1000000元；4.《还款计划》，拟证明邹晓明未按约还款，出具还款计划，承诺在2019年7月31日前归还本金及利息，如果未能还款以成都市青羊区××道街××号房屋追加抵押；5.《更换抵押物协议》，拟证明，邹晓明以成都市青羊区××道街××号××栋××单元××层××号为案涉借款提供抵押；6.《不动产登记证明》，拟证明邹晓明以成都市青羊区××道街××号××栋××单元××层××号为案涉借款提供抵押，并办理登记；7.邹晓明与唐军的夫妻关系证明，拟证明邹晓明、唐军系夫妻关系，案涉借款为双方夫妻共同债务，应当共同承担还款义务；8.《不动产抵押登记证明》，拟证明邹晓明、唐军将夫妻共同所有的成都市青羊区文武路42号14层Ａ号房屋抵押给案外人晏科，抵押登记2000000元，晏科系晏世忠的儿子，由此证明本案的借款唐军是明确知晓并同意的，属双方夫妻共同债务。 邹晓明向本院提交证据抵押合同为证明签订了新的借款合同，借款尚未到期。 唐军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对晏世忠所举证据放弃质证。 根据双方提交的证据，本院认定事实如下： 2016年9月1日，邹晓明（乙方）、袁媛（丙方）与晏世忠（甲方）签订《借款协议》，主要约定：甲方借给乙方现金1000000元整；借款期限为半年；借款年利率为20%；丙方为乙方借款提供担保，将栖霞路1号5栋1单元4层16号房屋作为担保抵押物交于甲方。 2016年9月2日，案外人李淑芬向邹晓明账户转账1000000元。同日，邹晓明向晏世忠出具《收条》，载明：今收到晏世忠借款1000000元整，此款已于2016年9月2日由李淑芬账户转入邹晓明个人账户。 2017年10月16日，邹晓明在2016年9月1日的借款协议上备注，因其个人原因借款延期一年。 2019年5月24日，邹晓明向晏世忠及案外人晏科出具《还款计划》，载明：邹晓明在2016年9月2日借到晏世忠1000000元，于2017年12月5日借到晏科2000000元，现由于资金困难，邹晓明在2019年7月31日之前将上述借款及未支付利息一并支付给晏世忠及晏科，如未能按时支付，邹晓明将用位于成都市青羊区××道街××号房屋进行上述借款的追加抵押。 2019年8月13日，邹晓明（乙方）与晏世忠（甲方）签订《邹晓明2016年9月1日向晏世忠借款更换抵押物的协议》（以下简称《更换抵押物协议》），主要约定：本协议是原邹晓明2016年9月1日向晏世忠借款协议的延续，原借款协议约定的双方权利及义务仍然有效；截止2019年8月31日，按照原借款协议条款，乙方欠甲方本金1000000元整，欠甲方未支付利息183333元整，由于乙方资金困难，根据乙方2019年5月24日承诺的还款计划，在2019年7月31日之前未归还，用乙方位于成都市青羊区××道街××号房屋1套作为抵押；由于原借款协议抵押物为袁媛所有，由邹晓明要求，经借款双方协商同意，解除原位于武侯区××路××号××栋××单元××层××号产权物（所有人为原借款协议中袁媛）的抵押，将乙方位于成都市青羊区××道街××号××栋××单元××层××号的产权物作为乙方向甲方借款的抵押物。上述《更换抵押物协议》签订后，双方办理了抵押登记，《不动产登记证明》显示被担保主债权数额1183333元。 另查明，1988年11月21日，邹晓明、唐军登记结婚。 审理中，晏世忠称，双方在还款协议中确定的欠付利息183333元，系2019年8月31日前的利息结算，也是按照年利率20%计算扣除已经归还的金额后的欠息。 邹晓明为证明借款未到期，向法院提交了2019年8月13日双方签订的一份借款抵押合同，晏世忠经质证后认为，该份协议是邹晓明打印好让晏世忠签订的，该份协议中关于借款期限以及借款利息的约定并非晏世忠的真实意思表示，当时邹晓明称只是用于在房管局备案的，所以应当以双方在同一天签订的更换抵押物协议约定的还款承诺来认定双方的意思表示。 本院认为，根据邹晓明、袁媛与晏世忠签订的《借款协议》，结合银行转账凭证及邹晓明出具的《收条》可以确定邹晓明与晏世忠具有借贷合意，且晏世忠通过由案外人李淑芬代其向邹晓明转账借款本金1000000元的方式履行了出借义务，双方建立了合法有效的民间借贷关系。 关于借款期限以及利息的认定。本案中，晏世忠与邹晓明分别提交了一份在同一天即2019年8月13日签订的协议，《更换抵押物协议》和《借款抵押合同》，该两份协议约定的区别在于，更换抵押物协议沿用原借款协议对利息的约定且载明了承诺于2019年7月31日前归还本息，而借款抵押合同则变更了借款履行期限至2020年8月12日且本息结算为定额1183333元。本院认为，根据邹晓明陈述的借款抵押合同的证据来源系从房管局查档获得而非其留存的原件，结合晏世忠质证意见称该份协议仅仅是用于房管局备案而非实际履行的合同，同时晏世忠提供的更换抵押物协议系其留存的原件且在该合同尾部载明双方各持一份，而借款抵押合同载明抵押担保的债权金额后未载明双方各持一份；可以认定抵押物更换协议系双方实际履行的协议，而借款抵押合同仅用作房管局备案非双方留存的合同原件，故邹晓明关于该借款抵押合同的举证及抗辩，本院不予采信，双方应当按照更换抵押物协议的约定履行合同义务。 根据晏世忠与邹晓明签订的《更换抵押物协议》可以确定，截止2019年8月31日，邹晓明仍欠借款本金1000000元及利息183333元，该利息约定符合法律规定，故对晏世忠关于归还借款本金1000000元及截止2019年8月31日的利息183333元的诉请，本院予以支持。根据《借款协议》的约定，案涉借款应按年利率20%计息，结合《更换抵押物协议》载明沿用原借款协议权利义务的约定，本院支持邹晓明归还晏世忠支付逾期利息，以1000000万元为计算基数，自2019年9月1日起按年利率20%计算至实际付清之日止的利息。 根据双方签订的《更换抵押物协议》，结合《不动产登记证明》可以确定，晏世忠取得了邹晓明名下位于成都市青羊区××道街××号××栋××单元××层××号的房屋的抵押权，而《不动产登记证明》上显示的被担保主债权数额为1183333元，故本院支持晏世忠对该房屋享有抵押权，且就该房屋拍卖、变卖所得价款在1183333元的范围内享有优先受偿权。 在审理中，晏世忠向本院提交一份权利人为案外人晏科，义务为邹晓明、唐军的《不动产登记证明》，拟证明唐军对本案案涉借款知晓并认可，本案案涉借款应属夫妻共同债务。本院认为，该证据仅能证明唐军知晓案外人晏科的借款事实，并不能证明唐军认可本案案涉借款系夫妻共同债务，且邹晓明向晏世忠借款1000000元，初始借款期限为半年，该笔借款明显超出夫妻共同生活半年的日常生活需要，晏世忠也未提交其他证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，对晏世忠主张唐军共同归还本金及利息的诉请，本院不予支持。 综上，晏世忠的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、邹晓明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给晏世忠借款本金1000000元、截止2019年8月31日的利息183333元以及支付逾期利息（以本金1000000元为基数，自2019年9月1日起按年利率20%计算至实际付清之日止）； 二、晏世忠享有邹晓明名下位于成都市青羊区××道街××号××栋××单元××层××号房屋的抵押权，并就该房屋拍卖、变卖所得价款在1183333元的范围内享有优先受偿权； 三、驳回晏世忠其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15675元，公告费600元，共计16275元，由邹晓明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  白晓阳 人民陪审员  王晓玉 人民陪审员  陈永琳 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理  王极淳 书 记 员  李 燕