四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终16256号 上诉人（原审原告）：成都润德聚元贸易有限公司，住所地崇州市崇阳街道金带街********。 法定代表人：杨雅洁，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈涵可，四川天罗律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宝鸡永盛矿业有限责任公司，住所，住所地陕西省宝鸡市凤县南星镇酒奠沟村**(无门牌号)div> 法定代表人：杨**，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：李小军，男，1971年1月21日出生，汉族，住四川省什邡市。 被上诉人（原审被告）：周良，男，1967年10月5日出生，汉族，住四川省什邡市。 上诉人成都润德聚元贸易有限公司（以下简称润德聚元公司）与被上诉人宝鸡永盛矿业有限责任公司（以下简称永盛矿业公司）、李小军、周良买卖合同纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2020）川0184民初1339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年11月6日公开开庭审理了本案。上诉人润德聚元公司的委托诉讼代理人陈涵可到庭参加诉讼，被上诉人永盛矿业公司、李小军、周良未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人润德聚元公司的上诉请求：1.撤销原判，改判三被上诉人支付上诉人赔偿金230000元及资金占用利息（以230000元为基数，从2019年10月30日起算，以年利率6%计算至还清之日止）；2.诉讼费、保全费由被上诉人负担。事实与理由：1.一审法院认定事实不清，认定事实错误。一审法院认为上诉人出示的《欠条》因未加盖永盛矿业公司公章，认定《欠条》不是被上诉人的意思表达及行为，不能达到上诉人的证明目的是错误的，《欠条》的根本是对《锌精粉购销合同》中违约条款的补充，原合同有效，则《欠条》的权利义务来源就合法有效；2.李小军、周良为永盛矿业公司在《欠条》所述未支付的赔偿金230000元作为保证人签字是其真实意思表示，提供担保合法有效；3.一审庭审过程中，上诉人提出提交永盛矿业公司向上诉人对公转账209万元的证据，该证据能充分证明永盛矿业公司对《欠条》内容的认可和履行，但因疫情原因，上诉人在外地，无法及时提交证据原件，一审法院置之不理，剥夺了上诉人的举证权利。 被上诉人永盛矿业公司、李小军、周良未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 润德聚元公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令永盛矿业公司、李小军、周良欠付润德聚元公司的赔偿金共计230000元；2.判令永盛矿业公司、李小军、周良支付润德聚元公司资金占用利息以230000元为基数，从2019年10月30日起算，以年利率6%计算至还清之日为止；3.请求判令永盛矿业公司、李小军、周良承担本案诉讼费用。 一审法院经审理认定事实如下：2019年8月23日，润德聚元公司与永盛矿业公司签订《锌精粉购销合同》，双方对产品名称、数量、价格以及结算付款方式等事项进行了约定，其中第七条约定“先款后货，需方向供方提前支付定金200万元作为供方生产流动资金……”。2019年9月25日，刘正辉以永盛矿业公司名义向润德聚元公司出具《欠条》一份，载明：“今欠到润德聚元贸易有限公司：于2019年8月23日所签订合同：订金预付款，现已退还润德聚元贸易有限公司：贰佰零玖万元正（小写2090000元正）。还欠贵公司余款：贰拾叁万元正（小写230000元）于2019年10月30日前付清后合同自动作废终止”，欠款人处为手写“永盛矿业有限责任公司”，无该公司印章，刘正辉在欠条落款处签字捺印。《欠条》载明担保人为李小军和周良。 一审法院认定上述事实，采信了当事人身份信息、《锌精粉购销合同》《欠条》等证据。 一审法院认为，润德聚元公司与永盛矿业公司签订《锌精粉购销合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定全面履行合同义务。永盛矿业公司虽提出《锌精粉购销合同》系无效协议，该经济纠纷与永盛矿业公司无关，但永盛矿业公司并未对合同印章的真实性提出异议，其在案涉合同上盖章的行为即为对合同的确认，故对永盛矿业公司的上述答辩意见不予采纳。润德聚元公司关于与永盛矿业公司协商一致，由永盛矿业公司退还润德聚元公司所付定金2000000元并赔偿润德聚元公司损失320000元的主张仅有《欠条》予以证明，该《欠条》无永盛矿业公司公司印章确认，润德聚元公司也未提交其他证据证明该《欠条》是永盛矿业公司的真实意思表示或刘正辉有代表永盛矿业公司进行结算并出具《欠条》的权利。因此，该《欠条》不能实现润德聚元公司的证明目的。综上，润德聚元公司并未提交足以支持其诉讼请求的证据，应由其承担不利的法律后果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”润德聚元公司要求永盛矿业公司、李小军、周良支付赔偿金230000元及资金占用利息的诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。永盛矿业公司、李小军、周良经一审法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中享有权利的放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回润德聚元公司的诉讼请求。一审案件受理费2375元，保全费1670元，由润德聚元公司负担。 二审审理过程中，上诉人润德聚元公司向本院提交了以下新证据：1.两份回单详情，拟证明永盛矿业公司认可双方解除合同后应退还2000000元定金并支付320000元赔偿金，且已实际履行了部分义务，向润德聚元公司退还209万元，尚欠230000元的事实。2.工商登记信息，拟证明刘正辉2020年5月14日之前系永盛矿业公司投资人，出资额100，百分比100的事实。本院认为上述新证据来源合法、真实可信，亦与本案争议事实相关，对其真实性、合法性、关联性予以确认，是否达到证明目的，待本院认为部分再作评述。 根据一审在卷证据及二审新证据，补充查明以下事实： 1.2019年8月23日，润德聚元公司与永盛矿业公司签订《锌精粉购销合同》第七条约定“先款后货，需方向供方提前支付定金200万元作为供方生产流动资金。供方承诺所生产之全部硫化锌精粉均只供给需方，不得向第三方销售，供方配合需方指定人员对生产的监督。如发生供方向第三方供货或拒绝或拖延向需方发货超过20天即为供方根本违约，需方有权解除本合同并要求供方双倍返还定金，供方的货物如果超过了400金吨需方没有及时拉走供方有权自行处理该批货物，并视为违约，条件和需方同等。……九、本合同壹式肆份，由双方委托代理人签字并加盖合同专用章后生效”同时合同载明永盛矿业公司的账号为27×××20，润德聚元公司账号为22×××12。 2.转款回单显示，永盛矿业公司（账号27×××20）于2019年9月11日向润德聚元公司（账号22×××12）转账500000元，摘要说明“退购锌精粉订金”；于2019年9月25日永盛矿业公司（账号27×××63）再次向润德聚元公司转账1590000元，摘要说明“退回购货预付款”。 3.2020年5月14日永盛矿业公司投资人由刘正辉变更为杨**，刘正辉原出资额100，百分比100。 本院认为，本案二审争议焦点为：润德聚元公司提交的《欠条》是否对永盛矿业公司具有约束力，永盛矿业公司、李小军、周良是否应据此承担相应的民事责任。对此，本院分别作如下分析认证： 关于欠条对永盛矿业公司是否具有约束力的问题。2019年8月23日，润德聚元公司与永盛矿业公司签订《锌精粉购销合同》，双方对产品名称、数量、价格以及结算付款方式等事项进行了约定，其中第七条结算付款方式约定“先款后货，需方向供方提前支付定金200万元作为供方生产流动资金。供方承诺所生产之全部硫化锌精粉均只供给需方，不得向第三方销售，供方配合需方指定人员对生产的监督。如发生供方向第三方供货或拒绝或拖延向需方发货超过20天即为供方根本违约，需方有权解除本合同并要求供方双倍返还定金”，同时第九条约定“本合同壹式肆份，由双方委托代理人签字并加盖合同专用章后生效”。刘正辉在永盛矿业公司委托代理人处签字，永盛矿业公司同时加盖公章确认。永盛矿业公司一审提交的书面意见并未对《锌精粉购销合同》上加盖的公章提出异议，该合同系双方真实意思表示，合法有效，对合同主体具有约束力。首先，刘正辉在永盛矿业公司的委托代理人处签字，永盛矿业公司盖章确认。永盛矿业公司的盖章行为既是对合同内容的确认，亦是对刘正辉作为永盛矿业公司委托代理人身份的确认。其次，合同签订后，2019年9月11日永盛矿业公司向润德聚元公司转款50万元，附言“退购锌精粉订金”，2019年9月25日再次向润德聚元公司转账1590000元，摘要说明“退回购货预付款”，两次转款均是从永盛矿业公司的自有账户转出，足以证明永盛矿业公司对退款事实的认可。第三，虽然《欠条》只有刘正辉的签字，未加盖永盛矿业公司公章，但在之前的合同签订过程中，刘正辉系永盛矿业公司认可的委托代理人，刘正辉在处理合同未完全履行的后续退款事务时与润德聚元公司达成的书面协议，足以让润德聚元公司相信刘正辉有相应的代理权限。刘正辉出具《欠条》的时间是2019年9月25日，当日正好有永盛矿业公司的退款发生，加上2019年9月11日的退款合计2090000元，已经超过润德聚元公司向其支付的2000000元的定金数额，润德聚元公司主张永盛矿业公司正以实际行动履行《欠条》的义务具有高度盖然性，本院予以采信。另外，永盛矿业公司虽然在书面意见中对《欠条》的效力予以否认，但截至二审审理终结亦未提交任何证据证明该公司在《锌精粉购销合同》未继续履行的情况下，就“定金双倍退还”这一合同约定达成了其他的新的协议，或者说形成了新的合意。综上所述，本院认为刘正辉以永盛矿业公司的名义出具的《欠条》对永盛矿业公司具有约束力，永盛矿业公司应据此承担相应的民事责任。关于永盛矿业公司、李小军、周良的责任承担问题。《欠条》已经确认永盛矿业公司尚欠润德聚元公司余款230000元整，约定的付款期限也已届满，润德聚元公司主张支付余款有事实和法律依据，应予支持。因欠条约定的付款日期为2019年10月30日前，永盛矿业公司未按期支付，润德聚元公司主张资金占用利息于法有据，应予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率的问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率按由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。”自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，本院酌情按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍支持资金占用利息。 李小军、周良在担保人处签字，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”以及第十九条之规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”永盛矿业公司主张李小军、周良承担连带清偿责任，应予支持。李小军、周良承担保证责任后，有权向永盛矿业公司追偿。 综上，上诉人润德聚元公司的上诉请求成立，应予支持。因二审出现新证据，导致一审认定事实有误，二审予以纠正。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省崇州市人民法院（2020）川0184民初1339号民事判决； 二、被上诉人宝鸡永盛矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向成都润德聚元贸易有限公司支付230000元及利息（利息以230000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计收资金占用利息至本息付清之日止）； 三、被上诉人李小军、周良对被上诉人宝鸡永盛矿业有限责任公司的第二项支付义务承担连带清偿责任，被上诉人李小军、周良在承担担保责任后，有权在其承担的范围内向被上诉人宝鸡永盛矿业有限责任公司追偿； 四、驳回成都润德聚元贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2375元，保全费1670元，二审案件受理费4750元，由被上诉人宝鸡永盛矿业有限责任公司、李小军、周良负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 谢 芳 二〇二〇年十一月九日 书记员 陈廷露