wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省中阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1129民初614号 原告：中阳县农村信用合作联社， 住所地：中阳县乔家沟村。 法定代表人：陷俊明，职务，理事长。 委托代理人：王杰焱，山西立新律师事务所律师。 被告：李建军。 原告中阳县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告李建军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开审理了此案。原告及其代理人、被告李建军均到庭参加了诉讼，本案依法适用简易程序，现已审理终结。 原告信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李建军、偿还原告贷款本金174000元及从2020年9月14日的利息1438.11元，并支付从2020年9月15日起按贷款合同约定的利息、复息、复利、罚息至清偿之日；本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月5日，被告李建军以做生意需要资金周转（续货）为由，向原告中阳县农村信用合作联社金罗信用社申请贷款17.4万元，并与原告签订了《货款合同》，合同约定，货款期限从2019年7月5日起至2020年7月4日止，月利率为6.8875‰，按月结息，结息日为每月的第20日，逾期贷款的罚息按逾期的金额和实际天数计算，逾期贷款的罚息利率为《贷款合同》载明的贷款利率水平加收50％，对贷款期内不能按期支付的利息按《贷款合同》约定的利率计收复利，贷款逾期不能按期支付的利息按《贷款合同》约定的罚息计收复利。2019年7月5日，原告依约向被告李建军办理并发放贷款17.4万元。贷款发放后，被告李建军27次累计结息17457.03元，将贷款的利息结清至2020年8月31日。贷款到期后，经原告多次催要，被告总以各种理由推诿，拒不还本付息，现该笔贷款已逾期。综上，今特向贵院提起诉讼，敬请依法判决，望支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告李建军的答辩意见为，对方起诉状说的都是事实，起诉完之后9月20多日又还了50000元。 原告向法庭提交的证据有：1、中阳县农村信用合作联社的《营业执照》、《法定代表人身份证证明》及法定代表人身份证复印件各一份；2、李建军的身份证复印件一份；3、《借款借据》、《贷款合同》复印件各一份；4、催收贷款通知书等相关照片各一份；5、《本金及结息清偿说明》一份。 被告的质证意见为，我的手机号和预留号码不一致，如今我的手机号变了，其他都对着了。利息还到2020年8月31日。 被告李建军向法庭提交的证据有：还款收据条两支，证明2020年9月25日还款20000元，2020年9月26日还款30000元，本金还剩124000元。 原告对被告的证据予以认可。 经审理查明，2019年7月5日，被告李建军以做生意需要资金周转（续货）为由，向原告中阳县农村信用合作联社金罗信用社申请贷款17.4万元，并与原告签订了《货款合同》，合同约定，货款期限从2019年7月5日起至2020年7月4日止，月利率为6.8875‰，按月结息，结息日为每月的第20日，2019年7月5日，原告依约向被告李建军办理并发放贷款17.4万元。贷款发放后，被告李建军27次累计结息17457.03元，将贷款的利息结清至2020年8月31日。 另查明，被告李建军于2020年9月25日还款20000元，2020年9月26日还款30000元，该两笔还款均为本金，故剩余贷款本金为124000元。 以上事实，有原、被告提供的证据及当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告李建军以商业周转为由与原告中阳县农村信用合作联社北街分社签订《贷款合同》，该合同不违反相关法律、法规的规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款174000元，被告也应按照约定履行其还本付息的义务，该贷款现已逾期，被告未按期偿还贷款本金及利息的行为已违约，被告已清偿贷款本金50000元，故其还应清偿剩余本金为124000元。 关于贷款利息，原、被告间签订借款合同约定，贷款月利率为6.8875‰，年利率为8.27%，逾期贷款罚息年利率为合同载明贷款利率水平上加收50%，罚息年利率为12.405%，该罚息年利率未超过原告起诉时一年期贷款市场报价年利率3.85%的四倍15.4%，按照金融借贷与民间借贷的市场定位和风险与利益一致的市场原则，金融借贷最高利率不应高于民间借贷的最高利率，本案被告借款行为发生在2019年7月5日前，逾期贷款罚息年利率应参照12.405%计算。被告贷款期限为2019年7月5日至2020年7月4日，庭审中，原、被告均认可利息还至2020年8月31日。故被告应分段支付原告利息：被告应从2020年9月1日起至2020年9月25日止，以174000为本金，以12.405%为年利率计算利息；从2020年7月25日起至2020年7月26日以154000元为本金，以12.405%为年利率计算利息；从2020年7月26日起至清偿完毕之日止，以124000元为本金，以12.405%为年利率计算利息。关于原告要求被告支付复利的主张，本院认为，《中华人民共和国商业银行法》第四十七条规定商业银行不得违反规定提高贷款利率，如支持原告关于复利的诉讼请求，对于金融市场的稳定和国家利益、社会公共利益的实现存在不利因素，且原、被告签订的《贷款合同》系原告重复使用制定的格式合同，其中关于收取复利的条款为格式条款，明显加重对借款人约定利息的责任，应认定无效，本院对原告关于收取复利的诉讼请求依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，参照《中华人民共和国商业银行法》第四十七条，《最高人民法院关于修改的决定》第三十二条，《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条规定，判决如下： 1、被告李建军偿还原告中阳县农村信用合作联社的贷款124000元及利息。（利息从2020年9月1日起至2020年9月25日止，以174000为本金，以12.405%为年利率计算利息；从2020年9月25日起至2020年9月26日以154000元为本金，以12.405%为年利率计算利息；从2020年9月26日起至清偿完毕之日止，以124000元为本金，以12.405%为年利率计算利息）。 2、驳回原告的其他诉讼请求。 上述执行事项于本判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3809元，减半收取1905元由被告李建军向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  李春瑞 二〇二〇年十一月五日 书记员  王宇翔
安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0802执1740号申请人：许后平，男，1972年05月28日出生，汉族，住安庆市。被执行人：陆瀛明，男，1980年08月27日出生，汉族，住上海市。申请执行人许后平与被执行人陆瀛明劳务合同纠纷一案，安徽省安庆市中级人民法院作出的(2020)皖08民终2073号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人许后平于2020年11月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陆瀛明银行存款82038元及利息或查封、扣押其等额财产。本裁定立即发生法律效力。审判员  程方长二〇二〇年十一月十六日书记员  李宝平
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0326执1190号申请执行人张桂强，男，1963年8月18日生，汉族，住汝阳县。被执行人申山林，男，1990年10月16日生，汉族，住汝阳县。关于张桂强申请执行申山林民间借贷纠纷一案，汝阳县人民法院作出的（2019）豫0326民初2317号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张桂强于2020年9月1日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人借款本金64000元及利息18000元。被执行人应承担执行费1130元。在执行过程中，1、本院于2020年9月8日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年9月1日、9月25日、10月24日三次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、证券、公司信息、支付宝信息、财付通信息及不动产登记信息，反馈被执行人名下无可供执行财产。3、本院于2020年9月9日通过协助机关汝阳县自然资源局查询被执行人的房产登记信息，反馈被执行人名下无登记不动产。4、本院于2020年9月9日通过协助机关汝阳县公积金管理中心查询被执行人名下公积金开户及余额情况，反馈被执行人名下无公积金账户。5、执行过程中，本院于2020年11月20日到被执行人住所地汝阳县××石柱村调查，汝阳县××石柱村委会反馈被执行人长期外出，经走访调查，未发现可供执行财产线索。6、执行过程中，本院于2020年11月23日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布，限制期限为24个月。7、本院于2020年11月27日通过终本约谈方式将被执行人申山林名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人张桂强，并告知其提供财产线索，张桂强认可本院的调查结果，明确表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人申山林名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张桂强释明被执行人的财产情况，张桂强明确表示不能提供财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本院已穷尽调查措施，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人申山林负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条的规定向本院提出执行异议。审判长  杨毅杰审判员  丁乐利审判员  程晓光二〇二〇年十一月二十七日书记员  葛林需
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1580号之二十 申请执行人：阳玉芬，女，汉族，1974年10月6日出生，住贵州省赫章县。 被执行人：徐清维，女，汉族，1969年04月18日生，住赫章县。 关于申请执行人与被执行人徐清维民间借贷纠纷一案，本院于2020年09月27日冻结了被执行人徐清维在5176016600053****账户内余额人民币119.44元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人徐清维在光大银行5176016600053****账户内存款人民币62830.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年十一月九日 书记员  付立军
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初9388号原告：李春，男被告：陈新通，男原告李春与被告陈新通民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月9日、11月2日两次公开开庭进行了审理。原告李春、被告陈新通两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈新通归还原告借款5万元；2、本案诉讼费用由被告陈新通承担。事实和理由：原、被告系亲家关系。2016年5月27日，被告因经营周转需要向原告借款，原告向被告账户汇入了50000元。上述款项经原告多次催讨未果。被告陈新通辩称，对于向原告借款50000元的事实没有异议。被告后来已经通过其儿子归还给了原告女儿，因为被告儿子与原告女儿是夫妻，这个是家庭里面的事情，所以当时没有打收条。本院经审理认定事实如下：李春与陈新通系亲家关系，李春女儿与陈新通儿子系夫妻关系。2016年5月27日，李春向陈新通出借50000元。以上事实，有银行取款记录、银行汇款凭条以及庭审笔录等证据证实。本院认为，原告李春与被告陈新通之间的民间借贷关系并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。合法的借贷关系受法律保护。被告陈新通向原告李春借款50000元，有银行汇款凭条等相应证据予以证实，且被告陈新通对该借款事实也不持异议，本院予以确认。被告陈新通辩称已将上述50000元借款归还原告李春，但未提供证据予以证实，对该辩称，本院不予采纳。被告陈新通尚欠原告李春借款50000元，理应及时归还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及其他相关法律法规之规定，判决如下：被告陈新通应归还原告李春借款50000元。限于本判决生效后10日内履行。如果被告陈新通未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告陈新通负担，限于本判决生效后10日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  任清敏二〇二〇年十一月十一日书记员  陈荣燕
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执4018号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行，统一社会信用代码91340200769033557A，住所地芜湖市九华山中路**。 法定代表人：曹波。 被执行人：江康，男1991年04月10日出生，汉族，住本市鸠江区。 被执行人：谷东红，女1967年07月11日出生，汉族，住本市鸠江区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行与江康、谷东红金融借款合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人江康、谷东红的银行存款，现根据执行需要解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人江康、谷东红的银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  何贤文 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  丁 潮
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执1308号 刘涛，住所地石家庄市新华区，联系方式151××××2666。 王宏宾，所在地河北省邯郸市丛台区联纺路40号6-4-3 申请人刘涛与被执行人王宏宾（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105民初6341号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人王宏宾限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0105民初6341号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年十一月二日 书记员  齐玉铮
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3814号之一 申请执行人：袁学芳，女，1968年4月25日生，汉族，住四川省德阳市广汉市。 被执行人：赵迎春，男，1987年11月13日生，汉族，住南充市嘉陵区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初6195号民事判决书，于2020年10月10日受理袁学芳申请执行赵迎春买卖合同纠纷一案。执行中，本院于2020年10月12日冻结了被执行人赵迎春银行存款10132元。现被执行人已履行完毕，应当解除对被执行人银行存款10132元的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人赵迎春银行存款10132元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇二〇年十一月三日 书记员 杜 韩
上海市青浦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）沪0118执6302号 上海市青浦区交通委员会执法大队于2019年11月7日作出的NO：XXXXXXXXXX行政处罚决定书已经发生法律效力。该决定书明确：对郓新安个人从事非法客运活动的行为处罚款人民币1万元，当事人应当自收到本决定书之日起十五日内，持本决定书到本市工商银行或建设银行的具体代收机构缴纳罚款。届期，郓新安未履行义务。权利人上海市青浦区交通委员会执法大队于2020年8月13日向本院申请执行。本院于2020年8月19日依法裁定本案准予强制执行。 本案在执行过程中，本院于2020年8月24日向被执行人郓新安发出执行通知书及申报财产令，责令被执行人于2020年9月3日前履行决定书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查：被执行人名下现无银行存款、车辆、证券、房产等可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院于2020年11月16日将本案执行情况告知申请执行人上海市青浦区交通委员会执法大队，申请执行人对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 嵩 审判员 周 杰 审判员 张广洋 二〇二〇年十一月十八日 书记员 薛永高 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执24830号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：赵崇鹤、梅超雄，广东环球经纬律师事务所律师。 被执行人：孔维安，男，1975年9月9日出生，汉族，住广东省怀集县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人孔维安信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初2770号民事判决书，向本院申请执行，要求孔维安清还欠款本金、利息等，暂计1134.77元。本院于2020年10月14日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年11月17日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十一月十八日 书记员  刘 云
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0524执1626号 申请执行人罗长贵，男，1964年921日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被执行人陈艳桂，女，1978年7月14日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 申请执行人罗长贵与被执行人陈艳桂借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日作出的（2019）湘0524民初3778号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈艳桂没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗长贵于2020年9月10日向本院申请执行，本院于2020年9月10日立案执行。 2020年9月10日，本院向申请执行人罗长贵送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年9月11日向被执行人陈艳桂送达了执行通知书、报告财产令及传票，本院于2020年9月11日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年10月11日向隆回县不动产登记中心、隆回县食品药品工商质量监督管理局、邵阳市住房公积金管理中心隆回县管理部、中国银行股份有限公司隆回支行、中国人寿保险股份有限公司隆回支行。经查询被执行人陈艳桂的不动产、股权状况、股息红利、住房公积金、金融理财产品和收益类保险，均未发现有可供执行的财产。 本院于2020年10月9日对被执行人陈艳桂适用限制高消费令措施，并于2020年10月21日对被执行人曾和生纳入失信被执行人名单以上信息在中国执行信息网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年11月27告知了申请执行人罗长贵并要求提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年11月27约谈申请执行人罗长贵告知本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年11月27本案应当执行的标的金额为212300元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李基高 审判员  欧阳杰 审判员  邹军志 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理湛瀛 书记员程波涛
财 产 保 全 告 知 事 项 通 知 书 （2020）黑0691执保578号 你与侯溶冰民间借贷纠纷一案，我院作出(2020)黑0691民初3436号之二民事裁定书，已发生法律效力并采取保全措施。现告知以下事项： 一、保全措施的有效期 查封情况：解除（2020）黑0691民初3436民事裁定书中对中被申请人侯溶冰名下财产50000.00查封或冻结 二、上述期间届满后，如需继续采取财产保全措施，应当在查封期届满30日前以书面形式提交续行保全申请； 三、接受续行保全申请的人员为案件审理、执行法官。 二〇二〇年十一月二十八日
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行终1226号上诉人（一审原告）王桂琴，女，1951年8月31日出生，汉族，住北京市通州区。被上诉人（一审被告）北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区新中街**。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人杨慧，北京市东城区住房和城市建设委员会工作人员。委托代理人孙瑜，北京天驰君泰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，，住所地北京市东城区钱粮胡同**法定代表人金晖，区长。委托代理人胡耀彬，北京市东城区人民政府干部。上诉人王桂琴因诉被上诉人北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称东城住建委）行政处理意见、北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）行政复议决定一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0101行初473号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经查，2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局（因行政区划调整，原北京市崇文区房屋管理局被撤销，其行政职能由原北京市东城区房屋管理局继续承担；2019年3月22日，因机构改革，原北京市东城区房屋管理局被撤销，其行政职能划归东城住建委承担）向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字［2007］第3号《房屋拆迁许可证》。在拆迁期间，王桂琴与中通公司签订了《回迁安置协议》和《补充协议》。2020年4月，王桂琴向东城住建委递交《关于要求东城住建委履行法定职责保护申请人财产权的申请》，认为北京宝华地产有限公司（以下简称宝华公司）作为现宝华里拆迁项目的受让人应承接中通公司与王桂琴所签《回迁安置协议》和《补充协议》约定的义务，但宝华公司并未承接此义务。监督和检查中通公司和宝华公司将原拆迁补偿安置协议中有关权利义务由出让人转让给受让人是东城住建委的法定职权和义务。现申请东城住建委对中通公司和宝华公司就王桂琴与中通公司之间的《回迁安置协议》和《补充协议》转移、履行情况进行专项检查和督促，以保护申请人的财产权利。东城住建委作出《关于王桂琴反映保护财产权问题的处理意见》（以下简称被诉处理意见），认为中通公司与宝华公司并非涉案拆迁项目中的转让人与受让人之间的关系，东城住建委无法按照申请人的请求进行专项检查和督促。王桂琴不服被诉处理意见，向东城区政府申请行政复议。东城区政府经复议认为，东城住建委作出的处理意见并未对申请人增设新的权利义务，其履行了答复职责，并无不当，故作出东政复字［2020］96号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持了被诉处理意见。王桂琴不服被诉处理意见和被诉复议决定，提起本案之诉，请求一审法院依法判决：1.撤销东城住建委作出的被诉处理意见并重新作出答复；2.撤销东城区政府作出的被诉复议决定。一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王桂琴向东城住建委提起的财产权保护请求，实质系认为中通公司就所签《回迁安置协议》和《补充协议》违约，要求解决中通公司的违约责任。而《回迁安置协议》和《补充协议》属于平等主体之间签订的民事合同，属于民事法律关系范畴。根据国家和北京市有关城市房屋拆迁管理法规、规章等规定，东城住建委并不具有责令宝华公司承接中通公司与王桂琴所签《回迁安置协议》和《补充协议》约定义务的法定职权。因此，王桂琴向东城住建委所提财产保护请求并非东城住建委法定职责范畴，东城住建委所作被诉处理意见对王桂琴的权利义务不产生实际影响，依法应予裁定驳回。王桂琴针对东城区政府作出被诉复议决定的起诉，依法应一并予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回王桂琴的起诉。王桂琴不服一审裁定，上诉认为，一审裁定认定事实错误，其与中通公司签订的《回迁安置协议》和《补充协议》不是普通的民事合同，不完全属于民事法律关系范畴，而是首先要受到《房屋拆迁许可证》的约束，是以行政许可为前提的特殊民事合同。两协议涉及王桂琴的重大切身利益，一审裁定认为被诉处理意见对王桂琴权利义务不产生实际影响错误。根据拆迁条例第五条第二款的规定，将原拆迁人中通公司遗留的未完成的回迁安置协议和补充协议转移给现拆迁人宝华公司是东城住建委的法定职责。一审裁定适用法律错误，王桂琴是符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的公民，其起诉符合该法第四十九条规定的条件。请求撤销一审裁定，发回重审。东城住建委、东城区政府未提出上诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围，不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，王桂琴向东城住建委提起财产权保护请求，请求东城住建委对中通公司和宝华公司就王桂琴与中通公司之间《回迁安置协议》和《补充协议》转移、履行情况进行专项检查和督促，实质系认为中通公司就所签《回迁安置协议》和《补充协议》违约，要求解决中通公司的违约责任。而《回迁安置协议》和《补充协议》属于平等主体之间签订的民事合同，属于民事法律关系范畴。根据国家和北京市有关城市房屋拆迁管理法规、规章等规定，东城住建委并不具有责令宝华公司承接中通公司与王桂琴所签《回迁安置协议》和《补充协议》约定义务的法定职权。因此，王桂琴向东城住建委所提财产保护请求并非东城住建委法定职责范畴，东城住建委所作被诉处理意见对王桂琴的权利义务不产生实际影响。王桂琴的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予裁定驳回。王桂琴针对东城区政府作出被诉复议决定的起诉，依法应一并予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回王桂琴的起诉是正确的，本院予以维持。王桂琴的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 琪审 判 员  杜灵军审 判 员  王 元二〇二〇年十一月三十日法官助理  郝琪琪书 记 员  刘 杉
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0604民初1734号 原告：朱**山，男，1969年2月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：陶英亮，男，1965年10月2日出生，汉族，住安徽省淮北市。 委托诉讼代理人：杨浩，安徽东山律师事务所律师。 被告：葛家根，男，1973年6月16日出生，汉族，户籍地住安徽省肥西县，现住安徽省淮北市相山区。 原告朱**山与被告陶英亮、葛家根民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱**山、被告陶英亮的委托诉讼代理人杨浩、被告葛家根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金50000元及利息23000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月6日由葛家根担保、陶英亮向朱**山借款伍万元整。当时写明了3个月还清，月息3%，被告至今没还，为维护原告合法权益请，现依法提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 陶英亮辩称：1.对于借款5万元真实性无异议；2.借条约定的利率超过法律保护的上限，原告的诉讼请求第一项要求的利息是23000元，判决应该在23000元之内确认利息，其余利息原告已经放弃权利；3、陶英亮借原告的钱已通过葛家根偿还原告58300元；4.葛家根对该借款应当承担保证责任。 葛家根辩称：1.其收到陶英亮58300元属实，其与陶英亮有经济往来，双方通过微信互相转账，该款不是原告起诉的借款；2.因为原告借钱给被告是通过其介绍的，其不能对不起原告，愿意承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.陶英亮提供的微信转账记录三张，只能证明其向葛家根付款58300元，不能证明朱**山已收到该笔还款；2.葛家根提供的微信转账记录二张，证明目的是其与陶英亮有经济往来，该证明目的与本案无关联性。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月6日，陶英亮向原告借款50000元，并给原告出具了借条，借条载明：“今借到朱**山人民币50000元，（大写五万元整）借款用于新一中工地月息3%三个月还清。借款人陶英亮、担保人葛家根”。现陶英亮、葛家根至今未偿还原告借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原被告之间的债权债务关系有借条予以证实，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护。本案中，陶英亮向原告借款50000元事实清楚、证据确实充分，双方约定的借款期限已至，原告要求陶英亮偿还其借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。 根据最高人民法院关于《审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告要求陶英亮按照年利率24%支付利息23000元的主张,符合上述法律规定，应予以支持。 本案中，原被告未约定保证方式及保证担保的范围，葛家根作为保证人，自愿对涉案借款本息承担保证责任，本院予以认定，葛家根承担保证责任后有权向陶英亮追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陶英亮于本判决生效之日起十日内偿还原告朱**山借款50000元及利息23000元，合计73000元； 二、被告葛家根对上述本息73000元承担连带保证责任，其承担连带保证责任后有权向被告陶英亮追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1625元，因适用简易程序审理，减半收取计812.5元,由被告陶英亮、葛家根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  姜玉文 二〇二〇年十一月十六日 法官助理段密 书记员王婷婷 附相关法律条文： 1．《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2．《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3．《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 6.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0624民初2381-1号申请人:李伟，男，1959年1月27日出生，汉族，个体，住哈尔滨市道外区。被申请人：黑龙江儒园药业有限公司，住所地：杜尔伯特蒙古族自治县德力戈尔工业园区。法定代表人：张莉娜，职务：经理。被申请人:张莉娜，女，1979年2月18日出生，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告李伟与被告黑龙江儒园药业有限公司、张莉娜、王实、张秀江合伙协议纠纷一案，申请人李伟于2020年11月10日向本院提出财产保全申请，请求对被告黑龙江儒园药业有限公司、张莉娜予以财产保全，申请人已经提供了担保。本院经审查认为，申请人李伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人黑龙江儒园药业有限公司账户内存款及张莉娜名下的个人银行账户内的存款500000.00元予以冻结，冻结期限为一年；二、对申请人名下的奥迪牌小型普通客车（车牌号为:黑Ａ×××**）及哈尔滨市道外区志成饲料经销部名下的起亚牌小型普通客车（车牌号为黑Ａ×××**）予以查封，查封期限为3年。案件申请费3020.00元，由被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  董晓明二〇二〇年十一月十日书记员  李凤军
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵1301民初215号 原告：新疆农神生物工程有限公司，住所地新疆生产建设兵团第四师七十团谊群产业园。 法定代表人：詹庆辉，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：李明显，男，新疆农神生物工程有限公司销售员。 被告：新疆生产建设兵团第十四师四十七团良田益友农民专业合作社，住所地新疆生产建设兵团第十四师四十七团2连。 法定代表人：屈建良，该合作社总经理。 被告：丁桂梅，女，1968年8月9日出生，汉族，新疆生产建设兵团第十四师47团职工，住新疆生产建设兵团第十四师47团。 原告新疆农神生物工程有限公司与被告新疆生产建设兵团第十四师四十七团良田益友农民专业合作社（以下简称良田益友合作社）、丁桂梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆农神生物工程有限公司委托诉讼代理人李明显到庭参加诉讼。被告良田益友合作社、丁桂梅经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告新疆农神生物工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告货款528000元，要求被告支付利息150480元，总计678480元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月12日，被告良田益友合作社向原告购买“今农神”牌生物有机菌肥共计240吨，总计价款528000元。丁桂梅作为保证人对此笔债务承担连带责任。 被告良田益友合作社未到庭亦未提交书面答辩状。但良田益友合作社法定代表人屈建良在2020年6月11日至本院时表示认可欠付原告货款528000元的事实。 被告丁桂梅未到庭亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2016年4月1日、4月3日、4月14日，被告良田益友合作社与原告分别签订了三份生物有机肥销售合同，三份合同约定被告良田益友合作社购买原告有机肥总计240吨，三份合同总价528000元；被告良田益友合作社于2017年4月30日前向原告结清货款；如一方违约，需向守约方支付合同总价款20%的违约金。原告按约履行了义务。2016年4月13日，5月23日，被告良田益友合作社向原告分别出具了两张欠条，确认欠付原告货款总计528000元，被告丁桂梅在欠条上连带责任保证人一栏签字捺印，未约定保证期间。2017年6月4日，二被告在欠款确认与还款计划书上签字捺印，承诺2017年12月31日前结清货款，但被告未按约履行。被告良田益友合作社虽未到庭，但被告良田益友合作社法定代表人屈建良于2020年6月11日至本院，本院对其做谈话笔录，其认可欠付原告货款528000元的事实。庭审中，本院要求原告明确计算利息的依据和方式，原告称诉讼请求的利息就是违约金，但约定的20%的违约金过高，故改为利息。 以上事实，有原告提交的销售合同、欠条、欠款确认与还款计划书与谈话笔录等在案佐证。 本院认为，被告良田益友合作社与原告签订销售合同，系双方真实意思表示,不违反法律法规的强制性规定,该合同合法有效,对双方当事人均有法律约束力。原告按约履行了义务，被告良田益友合作社未按约定支付货款，为违约，应当承担违约责任。除应当履行债务外，还应当按合同约定支付违约金。故对原告要求被告良田益友合作社支付货款528000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，原告自认为其主张应低于合同约定违约金，即原告本欲主张低于货款总价款20%的违约金。实际上合同总价款20%的违约金为528000×20%=105600元，原告主张的利息高于合同约定的违约金，故原告主张的利息应当调整为合同约定的违约金，对原告计算超出的部分，本院不予支持。 原告要求被告丁桂梅承担连带保证责任，丁桂梅在欠条上连带责任保证人一栏签字捺印，保证合同成立。由于未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，债权人超过保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案主债务履行期限届满日为2017年12月31日，原告主张权利时已超过保证期间，丁桂梅免除保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告新疆生产建设兵团第十四师四十七团良田益友农民专业合作社于本判决生效之日起十日内向原告新疆农神生物工程有限公司支付货款528000元，并支付违约金105600元； 二、驳回原告新疆农神生物工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5292元，由被告新疆生产建设兵团第十四师四十七团良田益友农民专业合作社负担。（原告预交1506元，原告在2020兵1301民初108号因减少诉讼请求金额应退还的3786元作为本案案件受理费）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十四师中级人民法院。 审判员  付天华 二〇二〇年十一月七日 书记员  冯 涛 1
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初13543号 原告：孙多君，男，1977年1月1日出生，汉族，户籍所在地：安徽省霍邱县，现居住于浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：兰艳萍，浙江禾杭律师事务所律师。 被告：任克付，男，1981年7月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告孙多君与被告任克付买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告孙多君的委托诉讼代理人兰艳萍到庭参加诉讼，被告任克付经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙多君向本院提出诉讼请求：被告任克付支付羽绒货款435000元，支付逾期付款利息损失（以435000元为基数，按年利率12%的标准，自2020年6月1日起计付至货款清偿之日止，暂计算至2020年9月3日的金额为13443元），以及原告孙多君因追索债权产生的律师费15000元、担保费464元，并负担本案的诉讼费用。庭审中，原告孙多君明确，其主张的支付逾期付款利息损失为支付逾期付款利息的笔误，并明确本案的诉讼费用包括其为本案诉讼支出的财产保全申请费2840元。事实和理由：被告任克付于2019年6月30日起陆续向原告孙多君购买羽绒，原告孙多君依约履行了全部送货义务，被告任克付签收后，迟迟未支付相应货款。经原告孙多君多次催讨，被告任克付于2020年3月14日出具欠条一份，确认尚欠原告孙多君羽绒货款465000元，并承诺于2020年5月30日支付，若逾期未支付，按月息1分计算利息，并愿承担因追索债权产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、担保费等）。但到期后，被告任克付仅支付了部分货款，原告孙多君经多次催讨未果，为维护自身的合法权益而提起民事诉讼，望依法予以支持。 被告任克付未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告孙多君起诉主张的事实相一致。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告任克付在出具欠条确认债务后未按约定期限支付货款是造成本案纠纷的原因，对此，应承担违约责任。原告孙多君的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告任克付经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任克付于本判决生效后十日内支付原告孙多君羽绒货款435000元； 二、被告任克付于本判决生效后十日内支付原告孙多君逾期付款利息13443元以及自2020年9月4日起计付至上述第一项履行完毕之日止的逾期付款利息【以上述第一项未履行金额为基数，按月利率1%的标准计付】； 三、被告任克付于本判决生效后十日内支付原告孙多君为本案诉讼支出的财产保全申请费2840元、律师费15000元，担保费464元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4129元，由被告任克付负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  蔡国伟 二〇二〇年十一月三日 书记员  徐 锋
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16909号 申请执行人：冯要谦，女，1966年11月4日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：广州迷阵服饰有限公司，住所地广州市海珠区赤岗西路**D106。 法定代表人：李君慧。 原告冯要谦诉被告广州迷阵服饰有限公司劳务合同纠纷一案，（2019）粤0105民初10374号民事判决书已发生法律效力。权利人冯要谦于2020年6月12日向本院申请执行，要求被执行人广州迷阵服饰有限公司支付劳动报酬等款项。本院于2020年6月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院向申请执行人发出终本约谈通知书，告知其以上执行情况，并要求其提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执16909号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙雪莹 审判员  林少宁 审判员  王 芬 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  谢敏仪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0103民初7574号原告：新疆思家热力有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街**。法定代表人：张亚成，新疆思家热力有限责任公司总经理。委托诉讼代理人：刘娜，女，1987年6月17日出生，汉族，新疆思家热力有限责任公司职员。被告：赵晓燕，女，1972年12月10日出生，汉族，乌鲁木齐市经济开发区残联干部，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：刘斌，赵晓燕配偶。原告新疆思家热力有限责任公司与被告赵晓燕供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月1日公开开庭进行了审理。原告新疆思家热力有限责任公司于2020年11月2日将诉讼请求变更为10000元后向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆思家热力有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新疆思家热力有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交174.82，剩余149.82本院予以退还原告），由原告新疆思家热力有限责任公司负担。审判员 迪丽拜尔·吐尔地二〇二〇年十一月二日书记员 杨   秀   珍
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0731执1792号申请执行人王清风，女，1991年5月13日生，汉族，住于都县。被执行人钟龙生，男，1987年5月13日生，汉族，住于都县。申请执行人王清风依据本院已发生法律效力的（2019）赣0731民初1733-1号民事判决书于2020年8月3日向本院申请执行。本院于2020年8月6日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人钟龙生未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王清风与被执行人钟龙生婚姻无效纠纷一案，在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，2020年11月11日，本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的2400元，截至2020年11月20日已执行0元，未执行标的2400元。经穷尽调查措施，本院发现被执行人无财产可供执行，同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  廖路长审判员  王 军审判员  李培锋二〇二〇年十一月二十日书记员  何**涛
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执2230号之二申请执行人：郭勇军，男，1972年12月2日生，汉族，住内黄县。被执行人：郭现印，男，1966年05月28日生，汉族，内黄县村。本院依据已经发生法律效力的内黄县人民法院作出的（2019）豫0527民初127号民事判决书，于2020年9月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭现印至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭现印在中国建设银行6217000270008573563_156_1账户内存款人民币77672.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张永杰二〇二〇年十一月十一日书记员  刘晓江
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初18342号 原告：义乌市好力星日用品有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道下骆宅工业区振兴西路****楼**。统一社会信用代码：91330782MA2EDOFOX8。 法定代表人：高清松。 委托诉讼代理人：陈文超，浙江拓思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴淑萍，浙江拓思律师事务所律师。 被告：胡云虎，男，1989年6月6日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市五河县。 原告义乌市好力星日用品有限公司与被告胡云虎买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告义乌市好力星日用品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告义乌市好力星日用品有限公司撤回起诉处理。 审判员  李永群 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  胡玲燕
大化瑶族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1229执458号 刘皇（申请执行人）、韦善昌、黄亚形（被执行人）： 刘皇与韦善昌、黄亚形健康权纠纷一案，申请执行标的共计22883.46元。经本院立案执行，两被执行人已自动履行完毕。至此，刘皇向本院申请执行的（2018）桂1229民初1144号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月六日
四川省旺苍县人民法院 国 家 救 助 （ 发 放 ） 决 定 书 （2020）川0821司救执第26号 申请救助人奉桂平，女，生于2004年12月28日，汉族，身份证号码：5108212004××××××××，住四川省旺苍县东河镇白马村****。 本院在办理(2019)川0821执字106号案件的过程中，申请人向本院提出执行救助申请。本院于2019年9月20日作出（2019）川0821司救执6号司法救助决定书，决定给予奉桂平救助金20，000元，分6次发放，已发放3，000元。 经本院司法救助委员会讨论决定：本次给奉桂平发放司法救助金2,000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十一月九日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初22405号原告：重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司，住所地重庆市沙坪坝区清溪路**，统一社会信用代码91500106696555126Y。法定代表人：黄威林，重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司总经理。委托诉讼代理人：杨勋丽，女，重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司员工。被告：左文举，男，1988年1月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司与被告左文举物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司撤回起诉处理。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十一月三十日法官助理  张 岩书 记 员  贺钰铃
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2002民初5936号 原告：资阳市明鑫物流有限公司，住所地资阳市雁江区马三路马三家园。 法定代表人：曹安庚，总经理。 被告：陈兵，男，1982年7月25日生，汉族，住贵州省余庆县。 原告资阳市明鑫物流有限公司与被告陈兵挂靠经营合同纠纷一案，原告资阳市明鑫物流有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告资阳市明鑫物流有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告资阳市明鑫物流有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告资阳市明鑫物流有限公司负担。 审判员  陈苓丽 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  朱 婷
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1543号之一申请执行人：吉水县龙翔汽车贸易有限公司，地址吉安市吉水县光彩汽车城桂香园**，统一社会信用代码91360822558480680W，法定代表人：董小春，总经理。被执行人：魏辉，男，汉族，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。本院于2020年10月13日立案执行申请人吉水县龙翔汽车贸易有限公司与被执行人魏辉买卖合同纠纷一案。由于双方达成执行和解协议，现申请人吉水县龙翔汽车贸易有限公司向本院申请撤回对（2017）赣0822民初2039号民事判决书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结吉水县人民法院作出的（2017）赣0822民初2039号民事判决书的执行。审判长  蒋程猷审判员  熊 毅审判员  刘忠瑜二〇二〇年十一月二十六日书记员  彭 强
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初8040号原告:谭略,男,1985年8月27日出生,土家族,湖北省恩施市人,住恩施市。委托诉讼代理人:(特别授权)高红梅,恩施市方圆法律务所法律工作者被告:湖北省城泰建设工程有限公司。住所地:恩施市叶路**。法定代表人:王立志,总经理。第三人:刘卫,男,1986年9月13日出生,汉族,湖北省恩施市人,住恩施市。原告谭略诉被告湖北省城泰建设工程有限公司劳动争议纠纷一案,本案在审理过程中，原告申请撤回起诉。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉的理由不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谭略撤回起诉。案件受理费20元，减半应交10元，原告谭略负担。审判员 谈  效  锋二〇二〇年十一月二十四日书记员 谭庆芳（代）
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执14475号之一申请执行人：李月辉，男，1979年10月13日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：刘琳，女，1985年8月20日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人：高承光，男，1979年6月29日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：李颖，女，1982年3月21日出生，汉族，住北京市丰台区。李月辉申请执行刘琳、高承光、李颖民间借贷纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2019）京0106民初24704号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、刘琳、高承光于本判决生效之日起十五日内偿还李月辉借款400000元；二、刘琳、高承光于本判决生效之日起十五日内偿还李月辉上述借款的利息，自2018年10月16日起至实际还清之日止，按照月利率2%计算；三、李颖对上述欠款承担连带清偿责任；四、驳回李月辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8880元，由刘琳、高承光负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由刘琳、高承光负担（于本判决生效之日起七日内支付李月辉）。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院立案后以司法专邮向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令及强制执行裁定书。2、本院于2020年11月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并轮候查封高承光名下位于北京市丰台区张郭庄43号楼3层3单元302号房屋，冻结被执行人李颖名下银行账户。2020年11月12日，双方当事人达成执行和解，申请解除被执行人名下银行账户并终结执行。本院认为双方当事人达成和解并长期履行协议是其真实意思表示,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结对(2020)京0106执14475号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭 威二〇二〇年十一月十六日书记员 张英帆
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0503民初1793号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行，住所地：邵阳市大祥区双拥路**地南星花园**楼。负责人吴继峰，该分行行长。委托诉讼代理人刘健军，该分行员工。委托诉讼代理人刘娟，湖南东放明律师事务所律师。被告曹玮，男，1983年1月5日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被告曹玮信用卡纠纷，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告曹玮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告曹玮偿还原告借款本金49991.13元、利息5833.84元、费用7404.12元，总计63229.09元，上述费用暂计算至2020年8月18日，利息及费用顺延照计，直至被告实际全部清偿完毕之日止；2、被告承担本案的诉讼费用、保全费用。事实与理由:被告曹玮向原告提交《信用卡申请》，并与原告签署领用合约，领取了原告的信用卡。原、被告双方对信用卡的收费标准、还款以及透支利息等均有明确约定。发卡后，被告曹玮多次使用该卡进行透支消费，但未按约归还欠款。原告多次催收未果，故请求判如所请。被告曹玮未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交证据。本院经审理认定如下事实：1、2017年9月27日，被告曹玮向原告申办信用卡，在办理信用卡手续时，被告签字的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，被告在申请表中亲笔签署声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，依据合约及章程约定，原告为被告办理并交付信用卡，账户号为6259********。2、信用卡领用合约关于相关费用的约定：合约第三条、第五条对利息、费用及还款等事项作出了约定。乙方（被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还期内当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息；如果乙方未能在到期日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。并在领用合约的第十三条规定了《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》。3、送达地址的约定情况：信用卡领用合约第九条约定乙方（被告）在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行），如乙方变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应在15日内通知甲方（原告），否则按原联系方式寄送的均视为送达。4、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年8月18日，逾期671天，共拖欠本金49991.13元、利息5833.84元、费用7404.12元，合计63229.09元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。本院认为:本案为信用卡纠纷，被告曹玮向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行申领信用卡，并签署领用合约，双方已形成信用卡合同关系，双方应按照合约的约定履行各自的义务。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2项的规定，被告在合同约定的不超过年利率24%的范围内向原告支付利息及费用，对超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。对原告要求被告承担保全费的诉请，因原告未提供相关证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告曹玮于本判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行信用卡本金49991.13元、利息5833.84元、费用7404.12元，合计63229.09元(前述利息、费用计算至2020年8月18日止，顺延在年利率24%以内按合同约定照计)；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费690元，由被告曹玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  饶群二〇二〇年十一月三日法官助理李熠杨代理书记员  杨璐附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执1082号移送执行部门：本院刑事审判庭；被执行人：周禹，男性,1977年9月20日生，汉族，住巴彦县。。本院作出的（2019）黑1202刑初322号刑事判决书已经发生法律效力，因周禹未按生效法律文书缴纳罚金，本院刑事审判庭移送本院执行局执行。本院在执行过程中，经调查周禹在中国邮政储蓄银行有存款419.43元，财付通有存款121.52元，除此外财产可供执行。本院将该存款中540.00元扣划并缴纳至指定罚金账户。尚未执行到位6,010.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柳长虹人民陪审员  刘文丞人民陪审员  刘金珠二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  高昕宇
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)桂0324执982号 唐迁正、唐义军： 本院执行的申请人唐迁正与被执行人唐义军排除妨害纠纷一案，经强制执行，被执行人唐义军履行法律文书应尽义务，排除妨害恢复原状，本案全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十五日
河南省驻马店市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）豫17刑申50号张国营：你因你儿子张立峰犯贪污罪一案，不服河南省平舆县人民法院（2018）豫1723刑初666号刑事判决及本院（2019）豫17刑终364号刑事裁定，向本院申诉。你申诉的主要理由是：原判决认定事实不清，证据不足，犯罪数额存疑。张立峰领取涉案款项需经一定程序，涉案的款项被领取未经相应程序，不能认定张立峰领取了涉案款项。即使张立峰侵占涉案款项，张立峰不具备犯贪污罪的主体资格，张立峰的行为构成职务侵占罪，原判量刑重，张立峰的行为不构成犯贪污罪。请求本案进入再审。本院经复查认为，会计凭证、驻马店正泰会计师事务所有限公司驻正泰会鉴字【2018】第003号会计鉴证意见及附件、证人王小毛、周继平、胡清峰等人的证言相互印证，张立峰本人在侦查阶段的多次供述及一审庭审中的供述，能证实张立峰利用职务便利采取虚列支出的方式，将金茂森林湾项目陈新伟等11户居民的征地拆迁补偿款共计1711190元报账到清河街道办事处财税所，入账支出占为己有。会计凭证、驻马店正泰会计师事务所有限公司驻正泰会鉴字【2018】第003号会计鉴证意见及附件、证人张学连、周继平、胡清峰等人的证言相互印证，张立峰本人在侦查阶段的多次供述及一审庭审中的供述，能证实张立峰利用职务便利采取重复支出的方式，将碧桂园项目的张爱军等21户居民的征地拆迁补偿款预算表合计2034976元报账到平舆县清河街道办事处，入账支出占为己有。根据全国人民代表大会常务委员会《关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》，张立峰属于刑法第九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”的规定，张立峰作为居委会文书，在管理土地征收征用补偿费用过程中，虚报冒领，侵吞政府征地拆迁补偿款，其行为符合贪污罪的主客观要件。一、二审认定张立峰的行为构成贪污罪定性准确，适用法律正确，量刑适当。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的进入再审的条件，予以驳回。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0101执4580号 申请执行人：王建林，女，1989年02月19日出生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：重庆万州和美妇产医院有限公司，住所地重庆市万州区白岩路末端中庆花园**，统一社会信用代码91500101686234214L。 法定代表人：李飞飞，执行董事。 申请执行人王建林与被执行人重庆万州和美妇产医院有限公司劳动争议一案，重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会作出的万州劳人仲案字[2020]第291号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年6月23日向本院申请执行，申请执行被执行人11893元。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票，被执行人未按期履行给付义务且未向本院申报财产。执行中，查明涉及被执行人重庆万州和美妇产医院有限公司较多，本院于2020年11月5日作出（2020）渝0101执4984号执行决定书，对本院涉及被执行人重庆万州和美妇产医院有限公司的30件执行案件合并至（2020）渝0101执4984号执行。裁定查封被执行人重庆万州和美妇产医院有限公司所有的医疗设备及车辆（详见财物清单）。本院（2020）渝0101执4984号正在对被执行人重庆万州和美妇产医院有限公司所有的医疗设备进行处置。因本院已对涉及被执行人重庆万州和美妇产医院有限公司的案件进行了合并执行，本案待处置后参与分配。本案暂时不能执行兑现。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 游兵 审 判 员 谭毅 审 判 员 黄睿 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 淳旭 书 记 员 潘菽
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执3887号 申请执行人：刘振胜，男，1976年04月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：吴家永，男，1977年9月11日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院在执行刘振胜与吴家永借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询，未发现被执行人有有效的可供执行的财产。将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费；同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限即将届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1622执3887号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 丽 审判员 刘孟凯 审判员 丁 梅 二〇二〇年十一月三十日 书记员 刘晓宇
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2301执恢749号 申请执行人：刘霞，女，1971年5月21日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：兴义市第三页岩砖厂，住所地兴义市马岭镇瓦嘎村。 经营者：田仁钦。 被执行人：田仁钦，男，1972年3月14日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：李燕，女，1975年8月29日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 关于刘霞申请执行兴义市第三页岩砖厂、田仁钦、李燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理，并依法向被执行人兴义市第三页岩砖厂、田仁钦、李燕发出执行通知书，责令其支付申请执行人刘霞1350000元、承担本案申请执行费18501元。本案在执行过程中，申请执行人刘霞于2020年11月16日到本院以与被执行人兴义市第三页岩砖厂、田仁钦、李燕自行协商为由，自愿要求撤回对（2020）黔2301执恢749号案件的强制执行申请。 本院认为，申请执行人刘霞撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）黔2301执恢749号案件的执行。 申请执行人申请恢复执行原生效法律文书，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 飞 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  罗蓉蓉 书 记 员  李珊珊
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0903民初917号原告：王洪涛，男，1970年12月12日出生，汉族，无职业，住七台河市茄子河区。委托诉讼代理人：王文洋，男，1996年6月25日出生，汉族，系鹤大高速西长发收费站职工，住七台河市茄子河区（与原告系父子关系）。委托诉讼代理人：张淇雅，系黑龙江宏昌律师事务所律师。被告：穆柏琳，女，1974年6月27日出生，汉族，住七台河市桃山区。委托诉讼代理人：祖子媛，系黑龙江宏昌律师事务所律师。第三人：张会生，男，1972年8月7日出生，汉族，系个体业者，住七台河市茄子河区。原告王洪涛与被告穆柏琳、第三人张会生执行异议之诉一案，本院于2020年8月17日立案，原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告穆柏琳已撤回对本案争议房屋的查封为由，向法院撤回起诉，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王洪涛撤回起诉。案件受理费8200.00，减半收取计4100.00元由原告王洪涛负担。审判长  闫丹丹审判员  纪凡昌审判员  李明久二〇二〇年十一月二十八日书记员  池 净
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终3917号上诉人（原审原告）：何景文，男，汉族，1963年3月14日出生，住广州市白云区************。被上诉人（原审被告）：连州北山医院。住所地：连州市*****。法定代表人：陈吉章，院长。诉讼代表人：广东环球经纬律师事务所，系连州北山医院破产管理人。被上诉人（原审被告）：连州市金泰矿冶有限公司。住所地：连州市***********“吉大名居”A幢二楼101房西面。法定代表人：陈吉章。被上诉人（原审被告）：陈吉章，男，汉族，1956年9月26日出生，住连州市***********。被上诉人（原审被告）：陈勋，男，汉族，1982年8月24日出生，住连州市***********。被上诉人（原审被告）：陈杰，男，汉族，1985年6月13日出生，住连州市***********。被上诉人（原审被告）：黄敏秀，女，汉族，1964年7月5日出生，住连州市***********，系被上诉人陈吉章妻子。被上诉人（原审被告）：连州小北江投资有限公司。住所地：连州市***********“吉大名居”A幢二楼101房。法定代表人：唐国海，执行董事。诉讼代表人：广东环球经纬律师事务所，系连州小北江投资有限公司破产管理人。原审第三人：连州市吉大房地产开发有限公司。住所地：连州市***********“吉大名居”A栋二楼101房东面。法定代表人：陈奕辉，总经理。上诉人何景文因与被上诉人连州北山医院、连州市金泰矿冶有限公司、陈吉章、陈勋、陈杰、黄敏秀、连州小北江投资有限公司、原审第三人连州市吉大房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2018）粤1882民初291号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。上诉人何景文上诉请求：一、撤销一审裁定；二、改判支持上诉人一审提出的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审裁定根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款的规定，以原告不具有债权人资格为由驳回原告的起诉，属于适用法律错误，依法应当予以撤销。根据该司法解释第二条第二款规定：当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。很明显，该款适用的条件是债权凭证没有载明债权人的情形。而本案中，上诉人提供的《借款协议》和《借款展期协议》上均明确记载着原告为涉案借款的出借人，而且各借款人和保证人均在上述债权凭证上签字确认。根据上述规定，本案根本不存在债权人资格认定的问题，一审裁定适用法律错误。二、一审裁定认为原告是名义出借人而非实际出借人，并以此为由驳回原告的起诉，缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法予以撤销。首先，且不论本案原告的身份究竟是名义出借人还是实际出借人尚不能定论，就算即使是名义出借人我国并没有任何法律规定名义出借人不能以债权人身份向债务人主张债权，也没有任何法律规定名义出借人不能作为原告就相应债权提起诉讼。因此，一审裁定以原告是名义借款人而驳回起诉没有法律依据。其次，根据《合同法》确定的“合同的相对性原则”中主体的相对性，即指合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼。本案原告主张权利的债权凭证《借款协议》和《借款展期协议》的双方当事人均是本案的原告（出借人）和被告（债务人和保证人），因此原告据此提起诉讼向被告主张权利，完全符合“合同的相对性原则”，具有充分的事实和法律依据，依法应当予以支持。第三，本案以原告名义出借的借款款项来源对本案出借人的身份并没有任何影响。无论款项来源何方均不会影响出借人的身份，法院不可能根据出借款的来源来判断和认定出借人的身份，因为款项的来源方不等于出借方，出借人的身份应当以债权凭证的记载为准。本案中即使是原告出借的款项并非来源于其自身，但这只是出借款的来源问题，与本案的借款成立与否无关，也不影响原告作为债权人的身份提起诉讼的权利。第四，一审法院仅凭部分刑事侦查审讯的部分口供笔录作为认定事实的唯一依据认定原告是名义借出人而非实际借出人明显依据不足。三、从本案现有的证据来看足以证实本案的借款是真实、合法、有效的，请求二审法院依法支持上诉人的全部诉讼请求。1、原告提供的债权凭证《借款协议》和《借款展期协议》是原被告各方当事人的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等无效或可撤销的情形。2、本案现有的其他证据也足以认定我方提供的《借款协议》和《借款展期协议》约定的借款是真实存在的。首先，在本案的审理过程中，我方除了向法庭提交了《借款协议》和《借款展期协议》之外，还提交了部分的原始借条和部分的银行转账凭证作为证据，足以证明《借款协议》和《借款展期协议》上约定的借款本金是实际发生并真实存在的。其次，被告陈吉章在本案的审理过程中，向公安机关就本案借款提出报案时，其在公安机关所做的《询问笔录》明确表示其实际尚欠原告等人共计9053万元，由此被告陈吉章自认的欠款金额与本案的六份《借款协议》和《借款展期协议》所约定的借款金额是一致的，也足以证明本案借款的真实性。第三，被告陈勋在本案的第一次庭审中也明确确认，在2015年通过吉大和皇朝大酒店抵债后尚欠本金九千多万元，该金额也与六份《借款协议》和《借款展期协议》所约定的金额相当，进一步证明我方主张的借款的真实性。四、被告陈吉章、陈勋父子设计将明明属于普通民事经济纠纷案件故意引向所谓刑事诈骗案件，企图借用公权力来干扰案件的审理，抵赖、侵占借款的意图明显。纵观整个案件的全部事实，被告借款的意图明显，借条借据清晰，法律关系清楚还有部分银行流水转账的对应。被上诉人连州北山医院、连州市金泰矿冶有限公司、陈吉章、陈勋、陈杰、黄敏秀、连州小北江投资有限公司、原审第三人连州市吉大房地产开发有限公司无提出答辩意见。一审法院经审理作出（2018）粤1882民初291号之一民事裁定：驳回原告何景文的起诉。案件受理费99.800元，退还给何景文；财产保全费5000元，由何景文负担。一审法院认定事实及裁定理由详见一审裁定书。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人起诉时提供的债权凭证《借款协议》和《借款展期协议》上均注明借款人是其上诉人，即涉案借款与其具有直接的利害关系，上诉人的起诉要件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应立案审理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款的规定应适用于“债权凭证没有载明债权人”的情形，而本案的债权凭证已注明是上诉人，原审裁定驳回其起诉不当，本院依法予以纠正。至于上诉人的诉讼请求能否支持，则应通过实体审理后依法进行处理。因此，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省连州市人民法院（2018）粤1882民初291号之一民事裁定；二、本案指令广东省连州市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  罗文雄审判员  曾文东审判员  杨 玲二〇二〇年十一月九日书记员  张丽萍
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执3244号本院于2020年10月20日申请立案执行的钱贻山申请执行王付玉劳务合同纠纷一案，依据（2020）黔0382民初3556号民事调解书，被执行人王付玉应给付申请执行人案款26338.00元。在执行过程中被执行人已将案款全部履行完毕，本案予以执行完毕结案。特此通知二〇二〇年十一月九日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终24704号上诉人（原审原告）：深圳市大兴宝丰汽车有限公司，住所地深圳市宝安区**西乡大道西乡街道劳动社区旁西侧，统一社会信用代码91440300783918968U。法定代表人：秦敏志。委托诉讼代理人：陈锡里，北京市兰台（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鄢承瑜，北京市兰台（前海）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：欧阳志德，男，汉族。上诉人深圳市大兴宝丰汽车有限公司（以下简称“大兴公司”）因与被上诉人欧阳志德劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初12179号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。大兴公司上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判大兴公司无需向欧阳志德支付违法解除劳动合同赔偿金60000元；二、判令欧阳志德承担本案的全部的诉讼费用。欧阳志德未提交书面答辩意见。大兴公司向一审法院起诉请求：1.大兴公司无需向欧阳志德支付违法解除劳动合同赔偿金60000元；2.欧阳志德承担本案全部诉讼费用。一审判决结果：一、驳回大兴公司的全部诉讼请求；二、大兴公司于判决生效之日起五日内支付欧阳志德违法解除劳动合同赔偿金60000元。案件受理费5元，由大兴公司负担。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为劳动争议，二审争议焦点为：大兴公司是否应当向欧阳志德支付违法解除劳动合同赔偿金60000元。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，在劳动争议案件中,因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，大兴公司主张解除劳动合同的原因为欧阳志德2019年11月15日至2019年11月19日期间在未取得公司正式批准的情况下未正常上班。经查，双方确认真实性的《请假申请单》显示，欧阳志德于2019年11月2日提出休假申请，申请在2019年11月15日至2019年11月19日期间休年假，大兴公司考勤员及部门负责人2019年11月4日审批同意，虽事业部总经理意见最终审批结果为不同意，但该审批结果是在欧阳志德休假即将结束时作出，与常理不符。在大兴公司未提交证据证明其解除劳动关系具有合法合理依据的情况下，大兴公司应当承担不利的法律后果，原判判令大兴公司向欧阳志德支付违法解除劳动关系赔偿金60000元，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人深圳市大兴宝丰汽车有限公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市大兴宝丰汽车有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘欢飞审判员  杨 莹审判员  朱作平二〇二〇年十一月六日书记员  费娅男
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2020津01**执恢952号申请执行人：郭蕾，女，1979年10月17日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：天津市兰点体育健身有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇英伦明苑底商雅庭公建3-19。法定代表人：丁岚，经理。本院在执行申请执行人郭蕾与被执行人天津市兰点体育健身有限公司服务合同纠纷一案中，本院作出的(2019)津0101民初6448号民事调解书已经发生法律效力的，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记等财产信息，发现被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，经本院审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周朋辉审判员  沈伟光审判员  王晙哲二〇二〇年十一月十三日书记员  贾一凡附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执11945号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，住所地上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：林战斗，男，1985年12月19日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被执行人林战斗信用卡纠纷一案中，依法向被执行人林战斗发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2020年8月27日作出的(2020)沪0109民初16558号民事判决书确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行欠款本金86,607.41元、并支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、违约金等、承担受理费982.59元的义务并报告财产。但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年十一月二十五日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
内蒙古自治区镶黄旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2528民初540号 原告：镶黄旗嘉联花园小区物业管理有限公司，住所地新宝拉格镇第二居民区。 法定代表人：包海东，职务：经理。 委托诉讼代理人：高桂芬，系公司员工。 被告：张士涛，男，汉族，现住通辽市。 本院在审理原告镶黄旗嘉联花园小区物业管理有限公司诉被告张士涛物业服务合同纠纷一案中，原告镶黄旗嘉联花园小区物业管理有限公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告镶黄旗嘉联花园小区物业管理有限公司因被告已缴纳物业费由提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告镶黄旗嘉联花园小区物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告镶黄旗嘉联花园小区物业管理有限公司承担。 审判员 春 艳 二〇二〇年十一月六日 书记员 张雅慧 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； ………
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初4059号 原告：吕乃臣，男，1973年3月17日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。 诉讼代理人：关国民，黑龙江民涵律师事务所律师。 被告：唐山市唯森新材料有限公司，住所地河北省唐山市丰**。 法定代表人:高俊权，经理。 原告吕乃臣与被告唐山市唯森新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告吕乃臣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吕乃臣撤回起诉处理。 审判员 刘 勇 二〇二〇年十一月三十日 书记员 肖凌云
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0728民初5128号原告张会跃，男，1999年6月9日出生，汉族，住河南省长垣市。被告崔耕瑜，男，2002年1月14日出生，汉族，住河南省嵩县。原告张会跃诉被告崔耕瑜民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理，张会跃于2020年11月26日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，张会跃申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张会跃撤诉。案件受理费65元，减半收取计32.5元，由原告张会跃承担。审判员  黄琦超二〇二〇年十一月二十六日书记员  苏 婕
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0703执1250号申请执行人：吕佳娥，女，1962年5月31日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被执行人：黄缨，女，1964年8月15日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。申请执行人吕佳娥与被执行人黄缨民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日作出（2020）湘0703民初838号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人黄缨未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕佳娥于2020年7月3日向本院提出执行申请，本院于2020年7月16日立案执行。2020年7月3日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年7月6日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。分别在2020年7月6日、2020年11月26日发起总对总网络财产查控，并进行线下传统查询。依法冻结了黄缨的银行存款及住房公积金，并于2020年5月31日依法拍卖了其所有的房屋。因公积金不符合提取条件而暂时无法处置，拍卖款及银行存款均在分配过程中。上述执行情况及信息，本院于2020年11月27日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年11月26日对被执行人适用限制高消费措施。本院于2020年11月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年11月27日，本院应当执行的标的为1432000元，尚有1432000元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙建平审判员  周建军审判员  郑 丹二〇二〇年十一月二十七日法官助理向世豪书记员刘婷
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0606民初5160号 原告：河北隆泰物业服务有限责任公司保定市莲池区分公司，住所地保定市莲池区东三环西七一路北侧。 负责人：霍松，该公司经理。 委托诉讼代理人：张春芳，该公司职工。 被告：王咏梅，女，1974年2月26日出生，汉族，住所地保定市新市区。 本院于2020年11月18日收到原告河北隆泰物业服务有限责任公司保定市莲池区分公司与被告王咏梅物业服务合同纠纷一案的诉讼材料。原告河北隆泰物业服务有限责任公司保定市莲池区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，应在七日内预交案件受理费而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条规定,裁定如下: 本案按河北隆泰物业服务有限责任公司保定市莲池区分公司撤回起诉处理。 审判员  魏麟懿 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王姿懿
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审1609号申请执行人：中山市生态环境局，住所地广东省中山市****政府第二办公区，统一社会信用代码114***********825P。法定代表人：杜敏，局长。委托代理人：张恺琦、林俊文，该局工作人员。被执行人：曹长慧，男，1977年5月12日出生，汉族，住浙江省缙云县*********，公民身份号码332************039，系中山市横栏镇丰益工艺品厂经营者。申请执行人中山市生态环境局（以下简称市生态环境局）向本院申请强制执行中（横）环罚字[2017]093号行政处罚决定。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，原中山市环境保护局（以下简称原市环保局）于2017年9月29日作出中（横）环罚字[2017]093号行政处罚决定，认定曹长慧经营的中山市横栏镇丰益工艺品厂（以下简称丰益工艺品厂）未报批木头灯饰配件加工生产项目环评文件，该厂已建成该项目，该项目需配套的环境保护设施未经验收合格，该厂已于2017年7月将该项目主体工程投入生产使用，从事木头灯饰配件加工生产。原市环保局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，并对照《中山市环境保护局行政处罚自由裁量量化标准》“违反环境保护综合管理规定类”第七项第（4）条第1款第②小点裁量标准，决定罚款20000元。2017年9月28日，原市环保局送达前述行政处罚决定，送达回证上“送达地址”一栏载明“中山市**************第二间”、“备注”一栏载明“中山市横栏镇丰益工艺品厂已搬迁，现场无负责人，无法直接送达行政处罚决定书”。原市环保局于2019年12月25日对该行政处罚决定进行了公告送达。2020年2月27日，市生态环境局向丰益工艺品厂作出中（横）环罚催字[2020]016号中山市生态环境局督促履行义务催告书，催告丰益工艺品厂履行上述行政处罚决定确定的义务。市生态环境局于2020年3月17日在中山市横栏镇人民政府网站上向丰益工艺品厂公告送达了上述催告书。现市生态环境局申请强制执行的内容为责令丰益工艺品厂缴纳罚款20000元。另查明，根据中山发[2019]1号文件，中山市于2019年1月进行机构改革，组建中山市生态环境局,行使原市环保局职权，且不再保留中山市环境保护局。又查明，丰益工艺品厂是个体工商户，经营者系曹长慧，登记状态为在营（开业）企业，该厂于2017年11月24日变更地址为中山市横栏镇新茂工业区***********第4间。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在7日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人”。《中华人民共和国行政强制法》第三十八条规定：“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。”本案中，原市环保局在上述行政处罚决定书和催告书作出后，未按法律规定的送达方式对丰益工艺品厂已变更的地址进行送达，径行以公告形式送达，且提交的材料不足以证明丰益工艺品厂收到上述文书，属于程序违法。市生态环境局亦无提交证据证明已向丰益工艺品厂的经营者曹长慧送达上述法律文书，严重损害了曹长慧的合法权益。综上所述，市生态环境局的申请不符合申请法院强制执行的条件，本院不准予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条、第一百六十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：不准予强制执行原中山市环境保护局作出的中（横）环罚字[2017]093号行政处罚决定。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交复议申请书，复议于广东省中山市中级人民法院。审判长  钟开屏审判员  李秀华审判员  李恒勇二〇二〇年十一月十九日书记员  徐淑榆
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初4506号原告：内蒙古感恩物业管理有限公司。法定代表人：付淑清，内蒙古感恩物业管理有限公司总经理。被告：马桂兰，女，住呼和浩特市。原告内蒙古感恩物业管理有限公司与被告马桂兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告内蒙古感恩物业管理有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古感恩物业管理有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告内蒙古感恩物业管理有限公司负担。审判员 张琢琳二〇二〇年十一月二十四日书记员 王乃迪
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初3208号原告：贵州众合居安物业服务有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳街道办事处碧阳国际******。统一社会信用代码：91520502MA6HWM6X6B。法定代表人：顾丽军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何兰，该公司员工。被告：毛林，男，汉族，1981年2月12日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告贵州众合居安物业服务有限公司（以下简称众合物业公司）与被告毛林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众合物业公司的委托诉讼代理人何兰、被告毛林到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告众合物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告2019年10月19日至2020年8月31日期间的物业管理费856.20元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与贵州鼎瑞房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定原告方为湄江国际小区提供物业管理服务，住宅的物业管理费按1.2元/㎡/月计算，外围商铺按2元/㎡/月计算。合同签订后，原告按照合同约定履行了物业管理服务的义务，被告的房屋位于湄江国际小区一期9栋0111室，建筑面积42.81㎡，从2019年10月19日至2020年8月31日共物业管理费856.20元至今未支付。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院要求判如所请。被告毛林辩称，我欠物业管理费是事实，我也愿意交纳物管费，但由于我的房屋是外围商铺，并未接受原告的物业服务，故应该降低物业费标准。本院经审理认定事实如下：原告系依法设立的有限责任公司。被告毛林是湄江国际小区一期9栋0111室的业主，房屋建筑面积42.81㎡。2019年8月26日，贵州鼎瑞房地产开发有限公司与原告签订《贵州湄潭.湄江国际房地产项目前期物业服务合同》，委托原告方对湄江国际商住小区进行物业管理，委托管理期限自2019年9月1日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止，住宅的物业管理费按1.2元/㎡/月计算，外围商铺按2元/㎡/月计算。合同签订后，原告众合物业公司对小区业主提供了应有的物业服务至今，尽到了相关服务责任。被告作为湄江国际小区的业主，从2019年10月19日至2020年8月31日的物业管理费856.20元（119.71㎡×2元/㎡/月×10个月）至今未付。另查明，湄江国际商住小区至今未成立业主委员会，也未重新更换物业服务管理企业。上述事实，有当事人陈述，原告提交的营业执照、贵州湄潭.湄江国际房地产项目前期物业服务合同、电梯维保合同、建筑及生活垃圾清运合同、工程遗留问题登记查验表、维修单据、照片等证据在案佐证，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。2019年9月1日至今，原告依据与贵州鼎瑞房地产开发有限公司签订的《贵州湄潭.湄江国际房地产项目前期物业服务合同》，其有权对湄江国际商住小区实施物业管理并向被告收取物业服务费。从合同签订至今，原告一直在为该小区提供物业服务，在原告为被告所居住的小区提供物业服务后，被告作为原告提供物业服务小区的业主，应依约按时向原告交纳物业服务费，但其2019年10月19日至2020年8月31日共计10个月未履行交纳物业服务费的义务，已经构成违约，应承担继续履行给付金钱义务的责任，经庭审查明，被告所欠物业服务费应为856.20元（42.811㎡×2元/㎡/月×10个月），故对原告的请求，本院予以支持。被告毛林抗辩其房屋所在的位置在外围，并未接受原告的物业服务，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物管费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，被告的房屋虽然在外围街道上，但原告亦举证证明了其向被告提供了相应物业服务，且不论是住宅区还是外围商铺，均为一个整体，被告不能以此作为拒交物业服务费的理由。同时，物业管理费是维持小区正常运转的必要资金来源，被告长期未交物业管理费的行为，可能导致原告因资金短缺无力继续提供物业服务，或降低服务能力和服务水平，也对其他按时交纳物业管理费的业主不公平。故对被告抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：限被告毛林于本判决生效后三日内支付原告贵州众合居安物业服务有限公司物业管理费856.20元（该物业费从2019年10月19日计算至2020年8月31日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告毛林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  曾艳二〇二〇年十一月九日法官助理胡媛媛书记员王艳
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初11892号申请人：昆山市玉山镇引军航精密模具厂，统一社会信用代码92320583MA1XUGFL3R，住所地昆山市玉山镇莫介路****房。经营者：李军平。被申请人：江阴市红叶饰品有限公司，统一社会信用代码9132028178274402XT，，住所地江阴市青阳镇锡澄路**已书面承诺）。法定代表人：叶平东，该公司执行董事兼总经理。本院在审理申请人昆山市玉山镇引军航精密模具厂诉被申请人江阴市红叶饰品有限公司加工合同纠纷一案中，申请人昆山市玉山镇引军航精密模具厂于2020年11月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人名下的银行存款16万元，或查封其他相应价值的财产，并提供天安财产保险股份有限公司的保函作为担保。本院经审查认为，申请人昆山市玉山镇引军航精密模具厂的申请符合法律规定，为保证案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结江阴市红叶饰品有限公司名下的银行存款16万元，或查封其他相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴玉凤二〇二〇年十一月九日书记员  包煜佳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初20106号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：张伟杰，男，1996年11月11日出生，汉族，住重庆市重庆郊县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告张伟杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。本院依法向原告瑞福德汽车金融有限公司送达交纳诉讼费用通知书，原告未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按瑞福德汽车金融有限公司撤诉处理。 STAR审判员张俊文                                                                        二〇二〇年十一月二十七日                                      书记员  池浩