云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3103民初2244号原告：冯怀学，男，1968年6月20日生，汉族，云南省龙陵县人，小学文化，务农，系保山市龙陵县龙山镇龙山社区龙山路****村民，现住保山市龙陵县。委托诉讼代理人：寸守崇，云南立建律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：板三哏，男，1975年2月14日生，傣族，云南省芒市人，小学文化，务农，系，系芒市风平镇芒别村民委员会南改村民小组二队村民，该村。委托诉讼代理人：封婧丹，云南太隆律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告冯怀学与被告板三哏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯怀学及其委托诉讼代理人寸守崇，被告板三哏及其委托代理人封婧丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯怀学向本院提出诉讼请求：1.判令被告板三哏偿还原告借款本金780000元，并支付自判决生效至实际付清借款之日止借款利息（按年利率6%计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告板三哏系多年朋友，2014年间，因被告经商需要，多次向原告借款累计890000元。上述借款除一笔100000元（2014年3月30日）系原告通过云南龙陵农村商业银行股份有限公司龙山支行账户（账号：62×××84）转入被告银行账户（账号：62×××99）的方式交付给被告外，其余借款519000元均系原告用现金存入被告上述银行账户方式交付给被告，另外271000元借款系现金交付给被告。上述借款事实发生后，被告于2015年6月14日归还借款110000元。2016年5月25日，双方为确定借款事实，原、被告双方对借款数额进行确认并由被告向原告出具了《欠条》一份。后原告为维护自身权益，多次向被告催要剩余借款780000元，被告均表示会尽快归还，但直到今日仍无果。据此原告认为，被告拒不偿还原告借款的行为，严重损害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持。被告板三哏辩称：被告不同意原告的诉讼请求，原告的诉求缺乏事实和法律依据，被告不承担任何责任。理由如下：一、本案已过诉讼时效。原告与被告在2014年间合伙作木材生意，原告向被告转账619000元，是合伙资金（事实经过后述），双方不存在借款的事实，即便发生了借贷关系，诉讼时效已过了，原告的诉请应当被驳回。二、原告向被告转账619000元，是原、被告2014年间合伙作木材生意的合作资金。2014年1月开始，被告在缅甸拉底拉运木材，原告知道被告在缅甸拉进木材后，主动联系到被告，要求与被告合伙，双方商量合伙事宜后，二人约定除去被告在缅甸买木材需要的成本费用后，木材运到中国出售后所得的利润二人平分。二人合伙后，从缅甸将木材运到中国的所有费用由原告自己垫付。原告看到木材运到瑞丽岛后才转账给被告。被告将木材拉到瑞丽岛后，将木材交给原告，木材出售的事就由原告一人操办。2014年间，由于原告要见到木材拉到中国来，才肯转账给被告，从被告提交的缅甸买木材的单据上可以看得出来，被告拉运木材的时间与原告的转账时间吻合。被告把全部的积蓄以及卖山地所得的钱，全部用在垫付从缅甸运木材出来的木材费用及交给缅甸的税费上。被告从缅甸拉底拉运出来130多吨红木，全部交给原告处理。之后，由于被告思想混乱。所以对于原告怎么出售的木材，所得价值是多少，被告一无所知，原告也从来没有和被告人说过，至今被告未分到过一分钱。三、被告没有出具过任何借条。原告提交的《欠条》，落款时间2016年5月25日，首先，对于《欠条》的时间，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，双方即便有债权债务关系也已过了诉讼时效；其次2016年间被告患有××，到芒市遮放护康医院精神科进行过治疗，2016年9月4日才出院。期间被告未出具且未在任何《欠条》上签字捺印。最后，被告未收到过原告现金371000元，双方合伙期间，原告仅通过银行转账519000元做为二人的合伙资金。四、庭审后，被告向本院出具书面说明，对原告提交的《欠条》予以认可，但该《欠条》出具是在2016年被告与前妻离婚时，亲戚知道原、被告合伙做木材生意，尚未结算，被告听信亲戚的意见，请原告帮忙出具《欠条》一份，虚构夫妻债务。综上所述，请求法院查明事实，依法判决。综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点如下：一、本案是否已过诉讼时效；二、双方是否存在合法有效的借贷关系；三、被告是否应当偿还原告借款本金780,000元及支付自判决生效至实际付清借款之日止借款利息（按年利率6%计算）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告冯怀学向本院提交以下证据：第一组证据：银行转账流水复印件一份；欲证明被告向原告借款890,000元，其中100,000元系原告通过云南龙陵农村商业银行股份有限公司龙山支行账户转账方式交付给被告。第二组证据：存款回执单复印件七张，欲证明被告向原告借款890000元，其中519000元系原告通过现金方式存入被告指定的银行账户（账户：62×××99），其中2014年3月30日存款回执单与第一组证据银行转账流水为同一笔；第三组证据：《欠条》复印件一份，欲证明原、被告为确定双方借款事实，双方于2016年5月25日对借款数额进行确认并由被告向原告出具《欠条》一份。经质证，被告对原告提交的第一组、第二组证据真实性、合法性、关联性均认可，但对证明内容不认可，因为该笔款项是合作资金，不是借款，且已经过诉讼时效；对于第三组证据真实性、合法性、关联性及证明内容均不认可，被告2016年间是精神失常的状态，直到2016年10月14日至2018年6月被强制戒毒。庭审后，原告书面说明对该组证据予以认可，但对其证明内容不予认可。本院认为，原告提交的第一组、第二组证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；对第三组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告板三哏向本院提交以下证据：第一组证据：总账单（缅甸语原件及翻译件）一份，欲证明1.2014年被告与原告合伙在缅甸做木材生意；2.原告转给被告的款项是用于购买木材的费用。2014年被告支付给缅甸人的木材款与原告转账给被告记录的时间基本吻合。第二组证据：弄岛星兴过磅复印件十一张，欲证明2014年12月26日被告将在缅甸运来的木材运到了瑞丽市弄岛镇。第三组证据：芒市遮放护康医院出院证明复印件一份，欲证明被告因吸食活性物质三年有余，2016年间出现精神失常的状况，2016年8月23日到芒市遮放护康医院治疗，2016年9月4日出院，病情未痊愈。第四组证据：证明原件一张，欲证明1.被告重病，主要生活来源是务农，其一个人并没有充足的资金做木材生意；2.2016年被告患有××，卧床在家，不可能约着兄弟两人到保山龙陵县被告家出具借条。经质证，原告对被告方提交的对于第一组证据真实性、合法性、关联性及证明内容均不认可，因为根据《民事诉讼法》的相关规定，对于外国人出具的应该通过使领馆，而且没有任何人的签字，纯属为被告自己去做的单子，被告拿来与本案强行结合在一起，故不认可；对于第二组证据真实性、合法性、关联性及证明内容均不认可，因为该份证据与原告没有任何关联，纯属被告个人与缅甸那边产生的过磅单，与本案无关，单子上没有任何的签名，故对真实性和证明内容均不认可；对于第三组证据真实性认可，对于关联性及证明内容均不认可，因为被告住院的时候是2016年8月份，《欠条》时间为2016年6月份，与本案无关，其次被告住院单并不当然证明被告患病且其不是无民事行为能力人，且不能证明其不需要承担相应责任，故该证据与本案无关，不能证明被告需证明的证明内容；对第四组证据真实性认可，对关联性及证明内容不予认可，该证明出具的时间是2020年9月18日，并不能证明被告2014年的实际经济情况，据原告多次到被告家催款显示被告在2014年买了新房、新车（登记在被告儿子名下）、一些地基。村委会不具有证明被告是否患有××的资质。被告在陈述中表明，其在2016年-2018年强制戒毒过，被告完全可能因为吸毒导致家庭及精神受到影响。综上，该证据与本案不具有关联性。本院认为，被告提交的第一组、第二组证据无法证实与本案具有关联性，本院不予采信；对第三组证据与本案无直接关联性；对第四组证据的证明内容不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告板三哏向原告冯怀学借款890,000元，原告于2014年3月30日通过银行卡转账给被告信用社账户100,000元，2014年4月15日存款到被告信用社账户300,000元，2014年5月6日存款到被告信用社账户30,000元，2014年5月17日存款到被告信用社账户20,000元，2014年5月19日存款到被告信用社账户50,000元，2014年8月8日存款到被告信用社账户15,000元，2014年8月13日存款到被告信用社账户4,000元，共计七笔519,000元，现金分三次交付被告共计371,000元。2015年5月31日被告偿还原告借款70,000元，2015年6月14日偿还原告借款40,000元，共计110,000元。2016年5月25日被告向原告出具《欠条》一份，《欠条》载明“板三哏原欠冯怀学人民币890,000元，在2015年6月14日已还110,000元，还欠780,000元”。现原告以被告尚欠780,000元借款未还为由，诉至法院请求依法判决。另，在庭审中，被告对《欠条》中的签名捺印不予认可，2020年9月21日原告向本院提出鉴定申请，本院准予原告的鉴定申请，2020年10月16日被告书面说明对《欠条》的签名捺印予以认可，故原告于2020年10月23日撤回鉴定申请。本院认为，一、本案是否已超过诉讼时效的问题。本院认为，被告主张该案已超过诉讼时效，原告则认为，该案双方未约定还款时间，诉讼时效保护的最长时间为20年。本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案双方未约定还款期限，债权人可以随时要求债务人履行义务，故本案未超过诉讼时效，本院对被告的该主张不予支持。二、双方是否存在合法有效的借贷关系的问题。原告主张双方存在真实合法有效的民间借贷关系；被告则认为原告2014年转款给被告，当时双方合伙做木材生意，系合伙关系，2016年5月25日被告出具给原告的《欠条》系2016年被告与前妻离婚时，为虚构夫妻共同债务而让原告帮忙出具，被告在《欠条》上签名捺印。本院认为，虽然被告出具的是《欠条》，但综合双方的陈述及原、被告提交的证据，原告提交的证据能够证实原告与被告存在借款合同关系，且合同不违反法律的强制性规定，合同合法有效；被告主张双方系合伙关系及为虚构夫妻共同债务而在《欠条》上签字捺印的抗辩证据不足，本院不予采信，三、被告是否应当偿还原告借款本金780,000元及支付自判决生效至实际付清借款之日止借款利息（按年利率6%计算）的问题。本院认为，1.根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案原告已履行出借义务，被告板三哏应当依法偿还原告借款本金780,000元。2.原告主张被告应当支付自判决生效至实际付清借款之日止借款利息（按年利率6%计算），本院认为，双方未约定支付利息，根据2020年8月20日公布实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，本院对原告的该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告板三哏于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告冯怀学借款本金780,000元；二、驳回原告冯怀学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，由被告板三哏负担（未付），限于本判决发生法律效力之日一次性交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审判员  孔新兰二〇二〇年十一月四日书记员  刘双琪