浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初5337号 原告：全阿三，女，1976年10月31日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：单建尧，上海市建纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞帅，上海市建纬律师事务所律师。 被告：瑞雪控股集团有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥经济开发区创意路**。 法定代表人：徐杏木，系执行董事。 被告：绍兴瑞雪创意园开发建设有限公司，住，住所地绍兴市柯桥区柯桥经济开发区轻纺城创意园****/div> 法定代表人：徐杏木，系执行董事。 被告绍兴瑞雪创意园开发建设有限公司、瑞雪控股集团有限公司共同的委托诉讼代理人：王维永，浙江亿旺律师事务所律师。 被告绍兴瑞雪创意园开发建设有限公司、瑞雪控股集团有限公司共同的委托诉讼代理人：陈华，浙江亿旺律师事务所律师。 被告：瑞雪蓝色印染科技有限公司，住所地，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区北九路交滨海大道iv> 法定代表人：徐杏地。 被告：浙江东方华强纺织印染有限公司，住所地，住所地绍兴柯桥经济开发区柯北工业园区iv> 法定代表人：徐杏地。 被告：徐杏木，男，1968年9月25日出生，汉族，住乐清市。 被告：梅东英，女，1972年2月22日出生，汉族，住乐清市。 被告：徐志江，男，1991年10月1日出生，汉族，住乐清市。 被告：徐志勇，男，1984年10月9日出生，汉族，住乐清市。 被告：徐杏地，男，1956年3月5日出生，汉族，住乐清市。 被告：胡勇文，男，1967年7月17日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：倪华东，男，1989年1月10日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：绍兴中创城智链科技有限公司，住所地，住所地绍兴市柯桥区柯桥经济开发区创意路****楼**iv> 法定代表人：徐杏木。 原告全阿三与被告瑞雪控股集团有限公司（以下简称瑞雪控股公司）、绍兴瑞雪创意园开发建设有限公司（以下简称瑞雪创意园公司）、瑞雪蓝色印染科技有限公司（以下简称瑞雪印染公司）、浙江东方华强纺织印染有限公司（以下简称华强公司）、徐杏木、梅东英、徐志江、徐志勇、徐杏地、胡勇文、倪华东、绍兴中创城智链科技有限公司（以下简称中创城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，根据全阿三的申请，依法作出（2020）浙0603执保850号财产保全的民事裁定并已执行。答辩期内，徐杏木提出管辖权异议，本院作出（2020）浙0603民初5337号民事裁定书，裁定驳回徐杏木提出的管辖权异议。徐杏木不服，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院，该院审查后作出（2020）浙06民辖终385号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员曹滢钰适用简易程序于2020年10月13日、11月7日二次公开开庭进行了审理。全阿三的委托诉讼代理人单建尧到庭参加二次庭审，瑞雪控股公司及瑞雪创意园公司共同的委托诉讼代理人王维永到庭参加第一次庭审、委托诉讼代理人陈华到庭参加第二次庭审，瑞雪印染公司、华强公司、徐杏木、梅东英、徐志江、徐志勇、徐杏地、胡勇文、倪华东、中创城公司经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 全阿三向本院提出诉讼请求（明确后）：1.要求瑞雪控股公司归还全阿三借款1550万元，并支付其中650万元自2019年4月2日起至2020年1月24日止按月利率1.8%计算的利息、自2020年1月25日起至实际款清之日止按月利率2%计算的利息及违约金，以及其中900万元自2019年5月24日起至2020年1月24日止按月利率1.8%计算、自2020年1月25日起至实际款清之日止按月利率2%计算的利息及违约金；2.瑞雪控股公司承担全阿三为实现债权而支出的律师105000元、财产担保费7300元；3.瑞雪创意园公司、瑞雪印染公司、华强公司、徐杏木、梅东英、徐志江、徐志勇、徐杏地、胡勇文、倪华东、中创城公司对上述第一、二两项债务承担连带责任；4.全阿三就瑞雪创意园公司提供的编号为浙（2019）绍兴市柯桥区不动产证明第0040435号不动产登记证明项下的抵押物依法定程序优先受偿。事实与理由：2019年4月初，瑞雪控股公司向全阿三申请借款1550万元，全阿三同意后于2019年4月2日委托浙江贤升建设有限公司向瑞雪控股公司指定的瑞雪印染公司账户支付650万元，于2019年5月24日委托浙江贤升建设有限公司向瑞雪控股公司名下账户支付900万元。 2019年5月25日，全阿三与瑞雪控股公司签订了编号为2019-XSQ-03的《借款协议》一份，对瑞雪控股公司向全阿三借款之事宜进行了约定。协议同时约定，650万元借款期限自2019年4月2日起至2020年1月24日，900万元借款期限自2019年5月24日起至2020年1月24日；借款月利率为1.8%，若瑞雪控股公司未按约定期限清偿借款本金、利息等款项，全阿三除按约定收取借款利息外，另有权按未清偿余额向瑞雪控股公司每日收取2%的罚金，全阿三为维护自身权益、实现债权而产生的一切费用（包括但不限于：律师代理费、诉讼费、财产保全费、财产保全担保费、评估费、拍卖费、执行费等）均由瑞雪控股公司承担。 同日，瑞雪创意园公司、瑞雪印染公司、华强公司、徐杏木、梅东英、徐志江、徐志勇、徐杏地、胡勇文、倪华东向全阿三出具《保证人承诺书》一份，承诺同意为瑞雪控股公司在编号为2019-XSQ-03的《借款协议》项下的全部债务向全阿三提供连带责任保证。 2019年11月11日，全阿三与瑞雪创意园公司签订《抵押合同》一份，约定瑞雪创意园公司以其名下坐落于绍兴市柯桥区××路××号××幢××室××幢××室作为瑞雪控股公司在编号为2019-ＸＳＱ-03的《借款协议》项下债务的抵押，抵押担保范围为借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、咨询服务费、赔偿金、全阿三为实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费、财产保全担保费、律师费、评估费、执行费等），以及可能产生的全阿三代垫的保险费等其他费用。 后中创城公司向全阿三出具《保证书》一份，承诺同意为瑞雪控股公司在编号为2019-XSQ-03的《借款合同》项下的全部债务向全阿三提供连带责任保证。 现借款早已到期，但瑞雪控股公司并未依约履行还款付息义务，保证人也未尽保证责任，故诉至法院。 瑞雪控股公司辩称：借款关系是真实的，但对借款金额有异议。其中650万元系支付给瑞雪印染公司，并非支付给瑞雪控股公司，且付款在借款合同签订之前，全阿三知晓650万元是付给瑞雪印染公司的，在本案中借款应以900万元本金来主张。 瑞雪创意园公司辩称：第一，保证是事实，但无股东会决议，故该保证按无效处理，故请求驳回瑞雪创意园公司的担保责任；第二，对提供抵押无异议。 瑞雪印染公司、华强公司、徐杏木、梅东英、徐志江、徐志勇、徐杏地、胡勇文、倪华东、中创城公司在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即全阿三提供的《借款协议》、《保证人承诺书》、《抵押合同》、不动产登记证明、《保证书》及相应的股东会决议、扣款通知书、公司登记基本情况、章程修正案、外商投资企业登记基本情况、章程，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.全阿三提供的瑞雪创意园公司的股东会决议，经瑞雪控股公司、瑞雪创意园公司经质证认为股东会决议并非在2019年5月25日形成，股东会决议内容不真实，本院经审查认为瑞雪控股公司、瑞雪创意园公司虽对上述证据的内容及形成时间提出异议，但未提供相反证据予以反驳，故对上述证据本院依法予以确认；2.全阿三提供的委托代理合同、委托担保协议书、发票、分户明细对账单，经瑞雪控股公司、瑞雪创意园公司质证认为对真实性无异议，应以实际支付的金额主张律师费，本院经审查认为因瑞雪控股公司、瑞雪创意园公司对真实性并无异议，故本院对上述证据的真实性依法予以确认；3.全阿三提供的情况说明，经瑞雪控股公司、瑞雪创意园公司质证认为对签字真实性无异议，但对证明内容有异议，徐杏木个人意见无法证明保证已取得全体股东同意，本院经审查认为因瑞雪创意园公司、瑞雪控股公司对真实性并无异议，故本院对上述证据的真实性依法予以确认。 本院经审理认定如下事实：2019年5月25日，全阿三与瑞雪控股公司签订编号为2019-XSQ-03的《借款协议》一份，约定：瑞雪控股公司向全阿三借款1550万元，其中650万元借款期限自2019年4月2日至2020年1月24日，900万元借款自2019年5月24日至2020年1月24日；借款利率为月利率1.8%，按日计息，按月结息，于借款到期之日一次性支付借款利息；双方共同确认全阿三委托浙江贤升建设有限公司支付本协议项下借款，其中650万元支付至瑞雪印染公司账户，已于2019年4月2日支付，另外900万元支付至瑞雪控股公司账户，已于2019年5月24日支付，瑞雪控股公司确认已经收到了上述全部借款；瑞雪控股公司未按约定期限清偿借款本息、利息等款项，全阿三除按本合同约定向瑞雪控股公司收取借款利息外，另有权按未清偿余额向瑞雪控股公司按日收取2%罚金；全阿三为实现债权而产生的而一切费用（包括但不限于：律师代理费、诉讼费、财产保全费、财产保全担保费、评估费、拍卖费、执行费等）均由瑞雪控股公司承担。2019年4月2日、2019年5月24日，浙江贤升建设有限公司分别按照瑞雪控股公司的指定向瑞雪印染公司及瑞雪控股公司的账户交付借款650万元、900万元。 同日，瑞雪创意园公司、瑞雪印染公司、华强公司、徐杏木、梅东英、徐志江、徐志勇、徐杏地、胡勇文、倪华东向全阿三出具《保证人承诺书》一份，承诺：同意为瑞雪控股公司在编号为2019-XSQ-03的借款合同项下的全部债务提供连带责任保证，当借款人不按借款合同的约定履行还款义务时，全阿三有权直接追偿，保证责任的期限为两年，即自借款合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年；保证担保的范围为借款合同项下借款本金、利息、罚金、损害赔偿金、乙方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、财产保全担保费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）以及其他所有借款人的应付费用。 2019年11月11日，瑞雪创意园公司与全阿三签订《抵押合同》一份，约定：瑞雪创意园公司自愿将其名下位于绍兴市柯桥区××路××号××幢××室××幢××室的房屋为编号为2019-ＸＳＱ-03《借款协议》项下应付款项提供抵押担保，抵押担保范围是借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、咨询服务费、赔偿金、甲方实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、财产保全担保费、律师费、评估费、执行费等）以及可能产生的全阿三代垫的保险费等其他费用。后双方取得了编号为浙（2019）绍兴市柯桥区不动产证明第0040435号不动产登记证明。 2019年5月25日，瑞雪创意园公司召开了股东会，同意瑞雪创意园公司为瑞雪控股公司向全阿三借款1550万元（编号2019-ＸＳＱ-03《借款协议》）提供连带保证担保以及以其名下位于绍兴市柯桥区××号××幢××室××幢××室为上述借款提供抵押担保。 2020年6月3日，中创城公司出具《保证书》一份，承诺自愿为编号为2019-XSQ-03《借款协议》项下全部债务承担连带清偿责任；若上述债权债务既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人有权率先要求中创城公司承担保证责任，中创城公司承诺不以先实现物的担保为由进行抗辩；保证期间为主债务履行期间届满之日起两年；保证范围为借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、咨询服务费、赔偿金、出借人为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费、财产保全担保费、律师费、评估费、执行费等）以及其他所有借款人的应付费用。同日，中创城公司召开了股东会决议，同意中创城公司为瑞雪控股公司向全阿三借款900万元（编号2019-XSQ-03《借款协议》）提供连带保证担保。 借款到期后，瑞雪控股公司未按约归还借款本金，也未支付利息，其余被告亦未按约承担相应的担保责任，遂成讼。 另查明，全阿三为本案诉讼与上海市建纬律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定律师费为105000元，截止第二次庭审时，实际支付律师费40000元；全阿三为本案诉讼与浙江大恒融资担保有限公司签订《委托担保协议书》一份，并支付该公司担保费7300元；瑞雪印染公司的股东为瑞雪控股公司、华强公司、徐杏木、徐志华，分别占比25%、40%、15%、20%；华强公司的股东为华强联合控股集团有限公司，占比100%；华强联合控股集团有限公司的股东为徐杏地、徐志勇、陈国平，分别占比89.34%、10%、0.66%。 本院认为，全阿三与瑞雪控股公司之间签订的《借款合同》，与瑞雪创意园公司之间签订的《抵押合同》，瑞雪创意园公司、瑞雪印染公司、华强公司、徐杏木、梅东英、徐志江、徐志勇、徐杏地、胡勇文、倪华东出具给全阿三的《保证人承诺书》，中创城公司出具给全阿三的《保证书》，未违反我国法律之禁止性规定，且各方意思表示真实，应依法确认有效。瑞雪控股公司在借款合同中约定了借款金额、借款期限、借款利率、违约责任，现借款已到期，但瑞雪控股公司并未按约归还借款本息，显属违约，故全阿三有权要求瑞雪控股公司归还借款本金、支付利息、违约金并赔偿律师费及财产保全担保费，但律师费应以实际支出为限。瑞雪控股公司抗辩认为其中650万元系交付给瑞雪印染公司，不应由瑞雪控股公司承担。但瑞雪控股公司在《借款协议》中明确了案涉1550万元借款的交付方式，并明确其中650万元系交付给瑞雪印染公司，故案涉650万元借款的交付方式符合《借款协议》的约定，应当认定按涉借款本金为1550万元，故对于瑞雪控股公司的上述辩称，无事实与法律依据，本院不予采纳。瑞雪创意园公司自愿以其名下不动产为讼争借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，故全阿三主张在担保范围内就抵押物的处置依法定程序优先受偿，本院予以支持。瑞雪创意园公司、瑞雪印染公司、华强公司、徐杏木、梅东英、徐志江、徐志勇、徐杏地、胡勇文、倪华东、中创城公司自愿作为保证人为讼争借款提供连带责任保证，故在瑞雪控股公司未按约归还的情况下，应当按照合同约定承担连带保证责任。瑞雪创意园公司抗辩认为全阿三提供的股东会决议形成时间并非落款时间，内容不真实，但未提供证据予以佐证，故对其该项辩称，本院不予采纳。瑞雪印染公司为其股东瑞雪控股公司的借款提供担保，虽未经股东会或股东大会决议，然根据已查明事实，瑞雪印染公司股东为瑞雪控股公司、华强公司、徐杏木、徐志华，分别占比25%、40%、15%、20%，而华强公司、徐杏木均为案涉借款提供了保证担保，故即使本案中瑞雪印染公司未就为瑞雪控股公司案涉借款提供担保形成股东会或股东大会决议，在排除被担保股东的情况下，该担保合同系持有公司三分之二以上有表决权的股东签字同意的，故可以认定该担保合同符合瑞雪印染公司的真实意思表示，该担保合同有效。华强公司为瑞雪控股公司的借款提供担保，虽未经股东会或股东大会决议，但华强公司的股东为华强联合控股集团有限公司，华强联合控股集团有限公司的股东为徐杏地、徐志勇、陈国平，分别占比89.34%、10%、0.66%，而徐杏地、徐志勇均为案涉借款提供了保证担保，且徐杏地、徐志勇均未对华强公司提供担保提出异议，故即使本案中华强公司未就为瑞雪控股公司的案涉借款提供担保形成的股东会或股东大会决议，但该担保合同系由持有公司三分之二以上有表决权的股东签字同意的，故可以认定该担保合同符合公司的真实意思表示，该担保合同有效。瑞雪印染公司、华强公司、徐杏木、梅东英、徐志江、徐志勇、徐杏地、胡勇文、倪华东、中创城公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于全阿三主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、瑞雪控股集团有限公司应于本判决生效之日起十日内归还给全阿三借款本金1550万元，并支付其中借款本金650万元自2019年4月2日至2020年1月24日按月利率1.8%计算、其中借款本金900万元自2019年5月24日起至2020年1月24日按月利率1.8%计算的利息，以及借款本金1550万元自2020年1月25日起至实际款清之日止按月利率2%计算的利息及违约金； 二、瑞雪控股集团有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿给全阿三律师费40000元、财产保全担保费7300元； 三、全阿三有权就上述第一、二项债权对绍兴瑞雪创意园开发建设有限公司提供的编号为浙（2019）绍兴市柯桥区不动产证明第0040435号不动产登记证明项下抵押物依法定程序优先受偿； 四、绍兴中创城智链科技有限公司对瑞雪控股集团有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；在其承担担保责任后，有权向瑞雪控股集团有限公司追偿； 五、绍兴瑞雪创意园开发建设有限公司、瑞雪蓝色印染科技有限公司、浙江东方华强纺织印染有限公司、徐杏木、梅东英、徐志江、徐志勇、徐杏地、胡勇文、倪华东共同对瑞雪控股集团有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；在其承担担保责任后，有权向瑞雪控股集团有限公司追偿； 六、驳回全阿三的其他诉讼请求。 如果瑞雪控股集团有限公司、绍兴瑞雪创意园开发建设有限公司、瑞雪蓝色印染科技有限公司、浙江东方华强纺织印染有限公司、徐杏木、梅东英、徐志江、徐志勇、徐杏地、胡勇文、倪华东、绍兴中创城智链科技有限公司未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费135377元，依法减半收取67689元，财产保全申请费5000元，合计72689元，由全阿三负担250元，瑞雪控股集团有限公司、绍兴瑞雪创意园开发建设有限公司、瑞雪蓝色印染科技有限公司、浙江东方华强纺织印染有限公司、徐杏木、梅东英、徐志江、徐志勇、徐杏地、胡勇文、倪华东、绍兴中创城智链科技有限公司共同负担72439元，瑞雪控股集团有限公司、绍兴瑞雪创意园开发建设有限公司、瑞雪蓝色印染科技有限公司、浙江东方华强纺织印染有限公司、徐杏木、梅东英、徐志江、徐志勇、徐杏地、胡勇文、倪华东、绍兴中创城智链科技有限公司应负担部分限于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  曹滢钰 二〇二〇年十一月九日 书记员  陈赛赛 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国公司法》 第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。 公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。 前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。 《中华人民共和国民事诉讼法》。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。