河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终14537号上诉人（原审被告）：郑州泰森物业管理有限公司，住所地：新密市青屏大街西段南侧（中兴融园**）。法定代表人：樊俊锋，执行董事。委托诉讼代理人：高建伟，河南京原律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南新密农村商业银行股份有限公司，，住所地：新密市西大街西段**法定代表人：李明坤，董事长。委托诉讼代理人：冯云鹏，公司员工。原审被告：河南兆吉置业有限公司，住所，住所地：新密市西大街西段北侧**div>法定代表人：吕会民，公司董事。委托诉讼代理人：尚全利，公司员工。委托诉讼代理人：王同良，河南豫商律师事务所律师。原审被告：郑州泰森置业有限公司，住所地：，住所地：河南省新密市东大街南侧v>法定代表人：楚广建，执行董事。原审被告：楚营川，男，汉族，1964年4月10日出生，住河南省新密市。原审被告：楚广建，男，汉族，1976年12月19日出生，住河南省新密市。原审被告：楚营伟，男，汉族，1970年5月3日出生，住河南省新密市。原审被告：樊俊锋，男，汉族，1971年6月8日出生，住河南省新密市。原审被告：许运鹏，男，汉族，1988年8月21日出生，住河南省新密市。原审被告：刘继红，女，汉族，1971年11月25日出生，住河南省新密市。原审被告：樊银霞，女，汉族，1966年2月8日出生，住河南省新密市。原审被告：窦艳忠，女，汉族，1968年11月18日出生，住郑州市。上诉人郑州泰森物业管理有限公司（以下简称泰森物业公司）因与被上诉人河南新密农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）、原审被告樊俊锋、许运鹏、楚营川、刘继红、楚营伟、樊银霞、河南兆吉置业有限公司（以下简称兆吉置业公司）、郑州泰森置业有限公司（以下简称泰森置业公司）、楚广建、窦艳忠金融借款合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2020）豫0183民初4046号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法开庭审理了本案。上诉人泰森物业委托代理人高建伟、被上诉人农商银行委托代理人冯云鹏、原审被告兆吉置业委托代理人王同良，到庭参加诉讼。原审被告樊俊锋、楚营川、刘继红、樊银霞、泰森置业、楚广建、许运鹏、楚营伟、窦艳忠，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰森物业公司上诉请求：1．依法撤销原审判决第一项中“利息1560000元（算至2020年7月2日），以后利息和罚息按照借款合同约定的标准计算至债务清偿完毕之日止”部分，改判泰森物业公司偿还农商银行利息132万元（不服原审判决数额为24万元及罚息）；2．本案一、二审诉讼费用由农商银行承担。事实和理由：农商银行主张的利息过高，远远超出全国银行间同业拆借利率的4倍，属于认定事实部分错误。农商银行多算一个月的利息，多算数额为24万元。原审判决适用法律错误，根据合同法第三十九条、第五十二条、第五十三条规定，格式条款无效。一年期贷款市场报价利率是自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率，因此原审判决适用法律错误。农商银行主张的利息和罚息大大超过民间借贷的利率，不符合国家疫情防控的司法政策，不利于创造良好的营商环境，也不符合对民营企业和国有企业进行同等保护的原则和价值。综上，请求依法支持泰森物业公司的上诉请求。农商银行辩称，一、按照双方签订的流动资金借款合同约定，贷款利率为固定月利率9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。泰森物业公司的利息清止日为2019年12月20日，自2019年12月21日起至2020年7月2日，泰森物业公司尚欠农商银行利息156万元。二、针对泰森物业公司一直声称的利率问题。首先该借款利率是双方经过借款合同共同认定的，没有任何异议。其次，金融机构的借款利率是在国家法律法规监管部门的规定下，根据借款人行业特征，借款用途信用评级等因素综合定价。再者法释20206号，《最高人民法院关于修改关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定的决定》于2019年8月20日公布实施。该规定第一条规定，本规定所称的民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定，故泰森物业公司的上诉请求没有法律依据综上所述，郑州泰森物业公司的上诉请求无事实和法律依据，请贵院依法驳回其上诉，维持原审判决。兆吉置业述称，第一点同泰森物业公司的意见，利息部分判决过高，最高人民法院关于民间借贷的司法解释已经公布规定了利率的上限。但是案涉借款合同的综合利率已经超过了法律的适用原则及国家关于利息的有关规定。任何一个机构尤其是商业银行机构，它的贷款利率也不能超过国家规定的上限。这种精神在民法典的相关条款中体现得非常具体。案涉的借款合同没有到期，农商银行就提前收回案涉的借款，也不符合合同的约定。作为一个专业的以营利为目的银行也应当遵守国家关于利息的最高上限的规定。补充一点案涉的借款发放过程中间，农商银行作为一个专业的银行机构，给泰森物业公司一个注册资本不到100万的公司发放了案涉巨额的借款，借款的真实用途待予以查实。樊俊锋、楚营川、刘继红、樊银霞、泰森置业、楚广建、许运鹏、楚营伟、窦艳忠无答辩意见，庭后亦未提交书面答辩状。农商银行一审诉讼请求：1．请求依法判令泰森物业归还农商银行借款本金25,000,000元，利息为1,560,000元（算至2020年7月2日），本息共计26,560,000元，延期还款利息及罚息按约定计算至还清本金之日止。2．判令农商银行对兆吉置业抵押的58套房产（抵押权证号为：豫（2019）新密市不动产证明第0025905号）有优先受偿权。3．判令樊俊锋、许运鹏、楚营川、刘继红、楚营伟、樊银霞、泰森置业、楚广建、窦艳忠对上述债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用及其他一切费用均由泰森物业等承担。原审法院查明事实：2019年8月2日，农商银行与泰森物业签订《流动资金借款合同》，借款金额为贰仟伍佰万元，借款期限为2019年8月2日至2021年8月2日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准。贷款利率为固定利率月利率9.6‰。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，农商银行与樊俊锋、许运鹏、楚营川、刘继红、楚营伟、樊银霞、泰森置业、楚广建、窦艳忠签订《保证合同》，自愿为泰森物业的上述贷款承担连带责任保证。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2020年8月2日，兆吉置业与农商银行签订了《抵押合同》，约定以其有权处分的房产为抵押物，为泰森物业的借款提供抵押担保。抵押担保期间为债务履行期届满之日后两年止。抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2019年8月6日，农商银行向泰森物业发放贷款25,000,000元，贷款起止日期为2019年8月6日至2021年7月6日。从2019年12月21日起，泰森物业逾期未支付利息，截止2020年7月2日，泰森物业尚欠农商银行本金25,000,000元，利息1,560,000元。原审法院认为，农商银行与泰森物业等签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》是双方当事人真实的意思表示，签约主体适格，其内容没有违反法律、行政法规强制性的规定，对合同当事人均具有法律的约束力，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告泰森物业未按照合同约定履行付息义务，已构成违约，故泰森物业应当归还农商银行借款本金及支付利、罚息。樊俊锋、许运鹏、楚营川、刘继红、楚营伟、樊银霞、泰森置业、楚广建、窦艳忠作为保证人在《担保合同》上签字，自愿为泰森物业的上述借款承担连带保证责任。本案借款期限为2019年8月2日至2021年8月2日，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。本合同所称的“到期”、“届满”包括债权人宣布提前到期的情形，债务人宣布主债权提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期届满日。因泰森物业未按照合同约定按时归还借款利息，农商银行宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及到未到期的本金、利息。因农商银行在保证期间内向保证人主张权利，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”之规定，樊俊锋、许运鹏、楚营川、刘继红、楚营伟、樊银霞、泰森置业、楚广建、窦艳忠应对泰森物业的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。兆吉置业与农商银行签订的《抵押合同》，约定担保期间为债务履行期届满之日后两年止，本合同所称的“到期”、“届满”包括债权人宣布提前到期的情形，债务人宣布主债权提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期届满日。因泰森物业未按时履行付息义务，农商银行宣布合同提前到期，故农商银行向兆吉置业主张抵押权利，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》七十一条，主债权未受全部清偿的，抵押权人就可以就抵押物的全部行使其抵押权。且双方签订的《抵押合同》和《保证合同》同时约定：主合同担保的债权既有物（不论是债务人本人还是第三人提供）的担保又有人的担保情况下，抵押权人可以就要求保证人或者抵押人优先承担担保责任进行选择。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，判决：一、泰森物业在判决生效后三十日内偿还农商银行借款本金25,000,000元，利息1,560,000元（算至2020年7月2日），共计26,560,000元，以后利息和罚息按照借款合同约定的标准计算至债务清偿完毕之日止；二、农商银行对兆吉置业抵押的58套房产（抵押权证号为：豫（2019）新密市不动产证明第0025905号）在抵押权限内享有优先受偿权；三、樊俊锋、许运鹏、楚营川、刘继红、楚营伟、樊银霞、泰森置业、楚广建、窦艳忠对判决第一项债务承担连带清偿责任；四、以上抵押人、连带责任保证人承担抵押、担保责任后有权向泰森物业追偿；五、驳回农商银行的其他诉讼请求。案件受理费174,600.00元，减半收取计87,300.00元，由泰森物业、樊俊锋、许运鹏、楚营川、刘继红、楚营伟、樊银霞、兆吉置业、泰森置业司、楚广建、窦艳忠负担。本院经审理查明的事实与原审法院一致。本院认为，依法成立的合同受法律保护。农商银行向泰森物业公司主张债权，提交有双方签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》等有效证据予以证实，双方合同对于利息、罚息等均做出明确约定，该约定体现双方意思自治，不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在明显过高的情形，故一审判决处理并无不当。综上，泰森物业公司的上诉理由不能成立，依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4900元，由上诉人郑州泰森物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  石红振二〇二〇年十一月十日书记员  郭富莹