黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初1426号原告：杨晓辉，女，1966年1月8日出生，汉族，职业干部，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：全继丰，女，1974年10月3日出生，汉族，无职业，现住肇州县（杨晓辉与全继丰系两姨姐妹关系）。被告：肇州县科学技术局，住所地肇州县人民政府综合办公楼。负责人：李秀玲，职务局长。原告杨晓辉诉被告肇州县科学技术局劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨晓辉委托诉讼代理人全继丰、被告肇州县科学技术局负责人李秀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨晓辉向本院提出诉讼请求，1、请求依法确认原告在1986年6月17日至1997年12月（11年零6个月）与被告存在事实劳动关系。是被告单位正式职工。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：1986年6月17日原告被招录到被告工作单位工作。1986年6月17日至1997年12月始终在被告单位工作。属于该单位正式职工。原告在1997年12月29日调入哈尔滨市政府农业综合开发办公室工作。因原告在1986年6月17日至1997年12月在被告工作期间的档案丢失，因原告退休涉及工龄。因此，原告要求确认在1986年6月17日至1997年12月（11年零6个月）与被告存在事实劳动关系。属于被告单位正式职工。被告肇州县科学技术局辩称，收到原告起诉状后我们经过调查原告所称那段时间我们单位当时叫肇州县科学技术协会，经过机构改革于1996年合并到当时县科委，2000年更名为科学与信息化局，到2010年时科技与信息化局合并于肇州县经济计划局即工信局，2013年初科学与信息化局从工信局中划出成为一个独立预算单位，但是编制和人事还属于工信局，现在科技局的编制仍然在工信局。该单位经过一系列的机构改革后，据我们调查了解，1986年到1990年左右有杨晓辉这个人，但是有没有劳动关系没人知道，她是和一个研究柿子仔专家作为专家助理只是在这服务过。现在我们找不到证据来确认杨晓辉的劳动关系，在编办找注销和现存的单位都没有科技咨询服务公司，找不到这个单位和现在的科技局有什么关系，原告只能证明她在科技咨询服务公司工作过，不能证明她在科协工作过，也不知道科技公司和科协有什么关系，在编办的编制平台上也找不到，在工信局的三定方案上也找不到这个单位和科协的关系。在审理中，原告出示证据：一、出示不予受理通知书，州劳人仲不字【2020】第19号，裁定被申请人不存在，故不予处理，证实本案经劳动仲裁不予受理才起诉至法院。经质证，被告肇州县科学技术局对该证据无异议。二、出示大庆市肇州县人力资源社会保障局固定工人录取证存根复印件1页，证明1986年6月17日原告统一被招录到被告单位工作，是被告单位的正式职工的事实。经质证，被告肇州县科学技术局的质证意见为，该证据只能证明原告分配到科协工作，但是不能证明原告在科协工作过，原告没有在县科协报道，没有县科协的相关劳动手续。县科协是财政开支单位，如果原告真的在科协工作过，在县财政能查到存根。三、出示一九八九年国家机关事业单位调整工资人员名册原件一页，证明原告在1990年7月5日仍在被告单位工作的事实，填报单位是科技咨询服务公司，系科协的下属单位，被告系适格主体的事实。经质证，被告肇州县科学技术局的质证意见为，该证据真实性无异议，正常调资名册应该在档案里，不应该在个人手里，至于为什么在原告手里我不知道。四、出示荣誉证书复印件一份，证明1991年7月15日原告仍在被告单位工作且在工作中授予了肇州县人民政府的奖励证书，是被告单位的正式职工。经质证，被告肇州县科学技术局的质证意见为，该证据只能证明原告作为王海庭的科研助理在单位服务过，但是不能证明原告在这个单位工作过。五、出示证明、干部调动通知和介绍信复印件各一份，证明原告于1997年12月在被告单位调入哈市农业开发办工作的事实，哈市农业开发办也是一个研究种子的国营单位，在1986年6月17日至1997年12月原告始终在被告单位工作的事实。当时可能写的不严密。原告一直在被告单位工作但是调走前的2、3个月即1997年10月左右是在县农业局工作了，也是从农业局调走的。经质证，被告肇州县科学技术局的质证意见为，该证据不能证明原告在科技咨询服务公司工作的时间以及从科技咨询服务公司调到农业局的时间，且农业局、肇州镇与科技局没有任何隶属关系。无法认定原告从1986年到1997年的工作关系。1、科技咨询服务公司与科技局关系不清楚。2、原告最后是从肇州镇还是农业局调走的时间也不能确定，也科技局无关。六、出示2020年11月18日肇州县农业农村局出示的证明原件一份，证明原告在1986年6月17日是肇州县科协正式职工，1997年10月从肇州县科协调入肇州县农业局，是我单位的正式职工，1997年12月调入哈尔滨市政府农业综合开发办公室工作的事实。经质证，被告肇州县科学技术局的质证意见为，1997年没有科协，当时科协已经合并到科委了，从1986年到1997年无法证实原告是否是科协的正式职工，无法确认证据的真伪，从内容上来说证实的事情是否成立无法说清。七、证人王某出庭作证，证人证实原告杨晓辉原来在科协和科协里面的科学技术服务公司工作以及科协与科学技术服务公司的关系。证人称，1977年我参加工作到科委即科学技术委员会，主任姓李，具体叫什么忘了，郑树槐是后接任的，我去的时候就存在科协和科委，科协和科委当时是联合办公，我是属于科委的人，后来科协分出去了，当时李长年任科协副主席，分到县委办公，我去县委的时候经常到李长年那里，大约是1986年的下半年，我去李长年的办公室看见了杨晓辉，我就问李长年，李长年说杨晓辉是新来的，既在科协又在科学技术服务公司，一肩两挑主要是培养种子，包括姚金海，杨晓辉都既在科协又在科学技术服务公司工作，科学技术服务公司就是科协内部为了培育种子设立的。科协是科委分出去的。我是1988年、1989年左右离开科委的。杨晓辉什么时间离开科协的我就不清楚了。科协的一部分人后来又回到科委了，人怎么分流的我就不知道了。经质证，被告肇州县科学技术局的质证意见为，对证人证言的真实性无异议，对所要证明的问题有异议，不能确认原告人事关系到底在哪里。我们找不到原告的人事关系，也不知道原告的人事关系在哪里。在审理中，被告肇州县科学技术局未向法庭出示证据：本院根据当事人提供的证据认定的事实如下：1986年6月17日大庆市肇州县人力资源和社会保障局将原告杨晓辉分配到肇州县科学技术协会（以下简称“科协”）工作，1997年10月调入肇州县农业局，1997年12月调入哈尔滨市政府农业综合开发办公室工作。原告称，1986年6月17日至1997年12月在被告单位工作期间的档案丢失，因原告退休涉及工龄，故原告诉至法院，因此，1、请求依法确认原告在1986年6月17日至1997年12月（11年零6个月）与被告存在事实劳动关系，是被告单位正式职工。2、案件受理费由被告承担。上述事实，有当事人陈述、工资名册、固定工人录取证存根，干部介绍信存根、干部调动通知、肇州县农村农业局证明相关证据在案予以佐证。本院认为，本案争议焦点为原告是否在肇州县科学技术协会工作及肇州县科学技术协会与肇州县科学技术咨询服务公司的关系。原告提供的工资名册虽是肇州县科学技术咨询服务公司印章，但经证人王某证实，当时肇州县科技咨询服务公司是科协的内设机构，负责培育种子，同时根据肇州县人力资源和社会保障局固定工人录取证存根、肇州县农村农业局证明，应确认原告杨晓辉在肇州县科学技术协会即科协工作过，期限应自1986年6月17日至1997年10月，根据干部调动通知可证实杨晓辉自1997年10月至1997年12月在肇州县农业局工作。被告称，1996年科协已经合并到当时县科委，1997年科协已经不存在了，而肇州县农村农业局证明上写有“杨晓辉1997年10月从肇州县科协调入肇州县农业局”与事实不符，该事实虽与被告陈述不符，但经被告陈述，该机构经过一系列机构改革即1986年时被告单位名称叫肇州县科学技术协会，经过机构改革于1996年合并到当时县科委，2000年更名为科学与信息化局，到2010年时科技与信息化局合并于肇州县经济计划局即工信局，2013年初科学与信息化局从工信局中划出成为一个独立预算单位即肇州县科学技术局。因被告单位存在机构改革，单位名称不断变化，肇州县农村农业村出具的证明中名称虽有不符但不能影响事实成立，因科协已经一系列改革为被告单位即肇州县科学技术局，故，原告要求确认与被告存在事实劳动关系有诉讼请求本院予以支持，期限自1986年6月17日至1997年10月。综上，本院依据《中华人民共和国劳动法》第二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十三条之规定，判决如下：确认原告杨晓辉与被告肇州县科学技术局于1986年6月17日至1997年10月存在事实劳动关系。案件受理费10元，由被告肇州县科学技术局负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  郑艳双二〇二〇年十一月二十日书记员  刘 楠