辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初12941号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，该银行行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思琪，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被告：桑志顺，男，1963年9月21日出生，汉族，住，住辽宁省彰武县/div>被告：田凤芝，女，1963年5月20日出生，汉族，住，住辽宁省彰武县/div>委托诉讼代理人：桑志顺，住，住辽宁省彰武县被告田凤芝丈夫。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告桑志顺、田凤芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人韩昀鸰、被告田凤芝的委托诉讼代理人暨被告桑志顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（以下简称浦发银行）向本院提出诉讼请求：1、判令被告桑志顺、田凤芝一次性偿还原告借款本金106537.25元以及截至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息及复利（截至2019年12月18日欠利息5383.66元，罚息402.03元，至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算）；2、判令决被告桑志顺、田凤芝一次性赔偿原告律师费2000元；3、判决被告承担本案诉讼费、保全费、公告费以及为收回债权所支付的相关合理费用。事实与理由：2017年9月20日，原告与被告桑志顺、田凤芝签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，合同约定：消贷易额度15万元，有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2019年8月4日止，贷款年利率为中国人民银行同期同档次贷款基准年利率的基础上上浮70%，用于大额消费。该合同下任何一笔贷款的贷款期限为5年。上述合同中，田凤芝为共同还款人。合同中明确约定违约利率、逾期罚息、复利等违约责任。2017年9月23日，被告桑志顺从原告处贷款150000元。上述借款发生后，被告多次未能按期偿还原告本金和利息，其逾期还款的行为已构成严重违约。原告有权按照合同约定宣告本合同项下的贷款本息立即部分或全部提前到期，并通过各种形式向借款人追索，并补偿因其违约对贷款人造成的一切损失。原告委托北京市中银（沈阳）律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。综上，截至2019年12月18日，被告共欠原告贷款本金106537.25元，利息5383.66元，罚息402.03元。故原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告桑志顺辩称，第一、贷款用途是用于给孩子结婚买楼借用的款项。第二、贷款过程：当时是田凤芝找到彰武县做小额贷的柴华，经柴华的运作，柴华在上海浦东发展银行沈阳分行当时是个女的业务（具体姓甚名谁不清楚）联系上给我做的贷款，所有信息能提供的都给提供了，不能提供的他们给包装的。贷款额度批下来之后柴华用桑志顺的手机操作的，经过数条信息后汇款金额150000.00收款账号62×××63，收款人柴华，续后（中国农业银行）您尾号8819账户（桑志顺的账户）。9月23日10：40完成转入123000.00元，余额123237.75元。当时问柴华借15万元咋给转12.3万元，她说：“我的中介费4000元，剩下的2.3万元是沈阳分行业务员的”有当时短信抄录为证。本次贷款实属买房，按照分行（特别提示）第二款规定：您已授权银行在贷款合同签订后，将贷款款项以您的购房款名义划给售房单位。而分行将款划拨到个人账户造成被告的个人损失。老百姓贷款买房由于该行监督不力给业务人员空子可乘造成被告的个人损害分行有不可推卸的责任。第三、还款过程：2017年9月23日贷到的款15万元实际到手12.3万元。2017年10月10日被告交了第一个月还款2609.45元，以后被告每月交款都是3046.85元，总共还款次数：2017年10月份2609.45元、11月份3046.85元、12月份3046.85元，计8703.15元；2018年12个月每月3046.85元，计36562.20元；2019年1月9日存入3047元余额3182.35元，可用额度34297.68元、2019年6月10日18时01分存入3050元，可用额度36586.25元、2019年7月10日10时18分存入3047元，可用额度38849.48元、2019年8月8日15时33分存入3046元，可用额度41148.38元、2019年9月10日15时39分存入3047元，可用额度43462.75元，合计15372.35元，累计60637.70元。加之前未到手的2.7万元，已支出87637.70元。第四、个人现状：田凤芝原是彰武县兴隆堡农科站长、单位经营种子，化肥、农药，经营过程中由于政策导致单位负债，本是职务行为的负债（经销商-债主起诉），法院判为个人行为，同时桑志顺的工资及田凤芝工资冻结，家里的房产、车查封，有民事裁定书为证。田凤芝在农科站任站长期间为老百姓政策性土地保险过程中反贪局查保险公司时认定兴隆堡农科站有贪污行为在一审合议庭意见不统一的前提下判刑1年，后上诉到中法以证据不足驳回重审，一审在没有新的证据的前提下维持了原判，现田凤芝在监狱一年回来状态很不好，我们还要申诉，要申诉到底，判决时间是2018年12月27日，有判决书为证。田凤芝在兴隆堡农科站任站长期间职务行为负责100多万元，乡政府欠农科站100多万元，乡政府不给农科站，农科站也给不了欠债人，家里卖房子垫还有30多万元，现在家已处于家落人散的程度。综上所述，被告作为一个公民给沈阳市沈河区人民法院造成社会资源的浪费表示抱歉。对上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行造成的损失表示歉意。现家里名下还有一个有机肥造粒机，和着跟人家办个场子，机器买来用了3个月生产出点有机肥让人给骗走了，场子也黄了，愿意以物抵债，造粒机购买价11万多元，以发票为依据信息可以提供给法院。今年，人类面临重大的疫情，我家也赶上了这天灾人祸，国家也有规定减免贷款利息，违约金、滞纳金等，被告愿尽可能的减少出资方的损失。被告田凤芝的答辩意见与被告桑志顺一致。本院经审查认定事实如下：2017年9月20日，原告（授信人）与被告桑志顺（受信人）、被告田凤芝（共同还款人）签订《个人消贷易额度及支用借款合同》一份，约定合同项下受信人指定划拨消贷易额度的消贷易卡号为62×××96，消贷易额度为150000元，有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2019年8月4日止。消贷易额度用于大额购物的消费。合同项下任意一笔贷款的期限为5年，自贷款实际发放日起计算。本合同贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮70%，签订本合同时中国人民银行同期同档次的贷款基准年利率为4.75%。还款方式为等额本息还款。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。受信人未按合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息和相关费用的，即构成违约。对于受信人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，授信人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；罚息自违约行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。违约事件出现时，授信人有权宣布合同项下的受信人已提用贷款部分的本息立即部分或者全部提前到期。被告桑志顺在受信人处签字按手印，被告田凤芝在共同还款人处签字按手印。2017年9月23日起被告桑志顺现金卡自主支用贷款150000元。被告于2017年10月10日至2019年1月10日按期偿还借款本息后发生逾期，于2019年6月10日至2019年9月10日恢复还款后再度逾期偿还借款。暂计至2019年12月18日，被告尚欠原告本金106537.25元，利息5383.66元，罚息402.03元。现原告经催要无果，诉至本院。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原、被告签订的《个人消贷易额度及支用借款合同》等均系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。被告桑志顺、田凤芝作为完全民事行为能力人，应当清楚在合同上签字的法律后果。在合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告桑志顺、田凤芝应依约按期偿还借款。现被告桑志顺、田凤芝确系出现逾期偿还借款本息的情形，虽借款期限未满，但根据合同约定，被告出现逾期还款情况，原告有权主张借款全部提前到期，并要求被告予以偿还，故被告桑志顺应偿还原告借款本金106537.25元，利息5383.66元，罚息402.03元（暂计至2019年12月18日，自2019年12月19日至实际还款日止的利息、罚息、复利，按照《个人消贷易额度及支用借款合同》约定的标准计算）。被告田凤芝作为共同还款人在《个人消贷易额度及支用借款合同》签字，案涉债务系被告田凤芝与被告桑志顺的共同债务，故被告田凤芝对本案债务应当承担共同还款责任。关于原告律师费的诉讼请求，原告未提供证据证明该费用已实际发生且系针对本案发生的费用，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。关于被告桑志顺主张其仅获得123000元本金，应按期计算本金的辩解，本院认为，从双方无争议的银行流水可以看出原告确将150000元本金划拨至被告消贷易卡内，已完成全额交付本金的义务，被告主张有27000元被其他人取得，系被告与案外人之间的关系，不能对抗原告已如实交付本金的事实，故原告按其支出本金数额要求被告履行还款义务，并无不妥，被告此项辩解本院不予采信。关于被告桑志顺主张案涉借款是房贷，原告应将款项直接支付开发商，原告未将款项支付开发商导致被告遭受损失应负相应责任的辩解，从原、被告签订的合同可以明确看出，被告向原告申请的为信用贷款，并非房贷，且合同明确约定款项的支付方式划拨至指定的消贷易卡内，现原告依照约定交付本金，并无失当，被告的辩解缺乏依据，本院不予采信。被告如认为己方权益受案外人侵害可向相关人员主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告桑志顺、田凤芝于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金106537.25元，利息5383.66元，罚息402.03元（暂计至2019年12月18日，自2019年12月19日至实际还款日止的利息、罚息、复利，按照《个人消贷易额度及支用借款合同》约定的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1293元（已减半收取），保全费1092元，由被告桑志顺、田凤芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 班 蕊二〇二〇年十一月九日书记员 徐明月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。