广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终7341号上诉人（原审被告）：钟承勇，男，1990年10月12日出生，汉族，住广西玉林市陆川县***********，公民身份号码为450************338。上诉人（原审被告）：钟康能，男，1968年12月27日出生，汉族，住广西玉林市陆川县***********，公民身份号码为450************334。两上诉人共同委托诉讼代理人：谢创，广西中陆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江永秀，女，1985年2月5日出生，汉族，住广西陆川县**************，公民身份号码为450************960。被上诉人（原审原告）：符显来，男，1939年1月4日出生，汉族，住广西博白县**************，公民身份号码为452************111。被上诉人（原审原告）：冯英惠，女，1938年11月1日出生，汉族，住广西博白县**************，公民身份号码为452************12X。被上诉人（原审原告）：符馨思婷，女，2005年8月2日出生，汉族，住广西博白县**************，公民身份号码为450************203。被上诉人（原审原告）：符涵君，女，2009年3月18日出生，汉族，住广西博白县**************，公民身份号码为450************143。被上诉人（原审原告）：符国骏，男，2013年10月1日出生，汉族，住广西博白县**************，公民身份号码为450************178。被上诉人（原审原告）：符佳宇，男，2015年7月12日出生，汉族，住广西博白县**************，公民身份号码为450************151。被上诉人（原审原告）：符佳昕，女，2015年7月12日出生，汉族，住广西博白县**************，公民身份号码为450************186。八位被上诉人共同委托诉讼代理人：蒋彪，广东合典律师事务所律师。原审被告：中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地广东省东莞市**********１－２楼，统一社会信用代码为914***********434B。负责人：叶建平,该公司总经理。委托诉讼代理人：周建伟，该公司员工。上诉人钟承勇、钟康能因与被上诉人江永秀、符显来、冯英惠、符馨思婷、符涵君、符国骏、符佳宇、符佳昕以及原审被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称“中华联合财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初7070号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决：一、限中华联合财险东莞公司于判决发生法律效力之日起五日内向江永秀、符显来、冯英惠、符馨思婷、符涵君、符国骏、符佳宇、符佳昕支付赔偿金110000元；二、限钟承勇、钟康能于判决发生法律效力之日起五日内向江永秀、符显来、冯英惠、符馨思婷、符涵君、符国骏、符佳宇、符佳昕支付赔偿金355160.97元；三、驳回江永秀、符显来、冯英惠、符馨思婷、符涵君、符国骏、符佳宇、符佳昕的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4213.71元，财产保全费1770元，由江永秀、符显来、冯英惠、符馨思婷、符涵君、符国骏、符佳宇、符佳昕负担88.71元；钟承勇、钟康能负担4920元；中华联合财险东莞公司负担975元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初7070号民事判决。钟承勇、钟康能不服原审判决，向本院上诉请求：1.撤销广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初7070号民事判决；2.驳回江永秀、符显来、冯英惠、符馨思婷、符涵君、符国骏、符佳宇、符佳昕对钟承勇、钟康能的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由江永秀、符显来、冯英惠、符馨思婷、符涵君、符国骏、符佳宇、符佳昕承担。事实与理由：一、原审法院对事故责任的事实认定有错误，钟承勇、钟康能对此交通事故应为无责任。此次交通事故完全是因为被害人严重醉酒驾驶、无证驾驶无牌车辆、不佩戴安全头盔及超载驾驶等严重违章行为引起的，而事故发生时钟承勇驾驶的厢式货车是停止在红绿灯斑马线前等红绿灯的，当时环境为晴天、路面干燥，红绿灯下灯火通明，道路的照明清晰度亮如白昼，厢式货车的刹车灯常亮等。交通事故责任的划分依据主要如下：1.当事人有无违章行为；2.违章行为与事故之间有无因果关系；3.违章行为在事故中的作用有多大。而本次交通事故被害人的血液酒精含量166.8mg/100ml，80mg以上就是醉酒驾驶了，被害人的严重酒驾程度可以对比去年的女子醉驾玛莎拉蒂追尾宝马案，醉驾女司机的血液酒精含量167.66mg/100ml，也是与等红绿灯的宝马7系轿车追尾，女司机被以危险方法危害公共安全罪起诉，可见被害人的危险驾驶行为也是构成犯罪的。而钟承勇、钟康能仅仅因为货车的反光标识不全被交警部门认定负事故的次要责任，根据现场环境，反光标识是否与事故发生有直接的关系？现场环境亮如白昼，发光标识在光源充足的环境下是不会发光反光的（从货车事故现场照片可见），何况那么清晰可见的一辆货车停止在红绿灯下，刹车灯也是常亮着，仅仅因为两个刹车灯中间段的一两块反光条因长期装卸货磨损，就此认定反光标识不全与交通事故发生有直接关系？据此负此事故的次要责任？明明交通事故的发生时因为被害人严重醉酒驾驶、无证驾驶无牌车辆、不佩戴安全头盔及超载驾驶等严重违章行为引起的，停止的货车车身反光标识不全在当时的环境下与事故的发生根本就没有因果关系？原审法院并没有考虑以上因素。另，本案是机动车与机动车之间发生交通事故，摩托车作为机动车，驾驶人也非弱势群体，货车驾驶人系在等红灯的时候停车，既合理又合法，追尾造成事故的结果也与货车驾驶人无关。被上诉人江永秀、符显来、冯英惠、符馨思婷、符涵君、符国骏、符佳宇、符佳昕未向本院提交任何答辩意见。原审被告中华联合财险东莞公司未向本院提交任何答辩意见。二审期间，上诉人钟承勇、钟康能向本院提交了案涉机动车交通事故发生时的照片为证，拟证明事故现场现状及环境，其主张现场环境光如白昼，发光标识在光源充足的环境下是不会发光反光的，何况是清晰可见的一辆货车停在红绿灯下，刹车灯也是亮着的，说明停止的货车车身反光标识不全在当时的环境下与事故发生根本没有因果关系，故应认定上诉人在此事故中应为无责任。被上诉人和原审被告均未发表质证意见。被上诉人和原审被告没有向本院提交新证据。经审理，本院对原审判决查明的事实予以确认。另查明，钟承勇、钟康能是父子关系，钟康能从事卖鱼生意，案涉车辆是用于送货，事故发生时正在送货。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人钟承勇、钟康能的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：钟承勇、钟康能对案涉机动车交通事故是否要承担责任。案涉机动车交通事故发生时，粤S*****轻型厢式货车未按照规定粘贴符合国家标准的车身反光标识，其行为违反了《广东省道路交通事故安全条例》第七条第一款第（一）项关于“本省注册登记的机动车应当按照下列规定喷涂、粘贴标识、标志，并保持清晰、完整和有效：（一）载货汽车及其挂车后部、侧面粘贴符合国家标准的车身反光标识，……”的规定，且事发时是晚上，能见度受到一定的影响，不能排除车辆未按规定粘贴车身反光标识与事故发生的因果关系，交警部门据此认定钟承勇负事故次要责任，划分准确，应予以采纳。原审法院根据交警部门划分的责任，认定钟承勇对在交强险有限责任保险限额范围外的损失承担30%的赔偿责任，并无不当。钟康能作为登记的车主，其对车辆负有安全管理的义务，其对案涉车辆未按照规定粘贴符合国家标准的车身反光标识存在安全管理上的过错，而钟康能和钟承勇是父子关系，案涉车辆事发时正在送货，原审判决钟康能和钟承勇共同承担赔偿责任，并无不当，本院予以维持。综上所述，钟承勇、钟康能的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项及前述援引法条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费8277元（钟承勇、钟康能负已预交），由钟承勇、钟康能负担。本判决为终审判决。审判长  李丽莉审判员  陈天宇审判员  罗艳艳二〇二〇年十月九日书记员  尹锐轩附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。