广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初2013号原告：展天旺，男，1975年6月8日出生，汉族，住山西省永济市**********。公民身份号码：142***************。委托诉讼代理人：程吉，是上海市益昌律师事务所律师。被告：开平富琳裕邦房地产开发有限公司，住所地：开平市************************位。法定代表人：牛加强，该公司董事长。委托诉讼代理人：李淑芬，是广东科扬律师事务所律师。原告展天旺与被告开平富琳裕邦房地产开发有限公司（以下简称富琳房产公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，并于同年8月7日公开开庭审理了本案。原告展天旺的委托诉讼代理人程吉和被告富琳房产公司的委托诉讼代理人李淑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告展天旺向本院提出诉讼请求：1、确认原告展天旺对被告开平富琳裕邦房地产开发有限公司享有债权19652579.17元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：山西裕邦房地产开发有限公司于2014年2月起向原告借款，双方签订了借款担保合同，合同约定“截止2014年5月1日，山西裕邦公司向原告借款3250万元。借款期限为2014年1月至2014年8月30日止，共计8个月；借款利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；被告作为担保人在5000万元借款限额内提供担保，担保期间自借款人还清原告借款本息为止；本合同履行过程中发生争议，由运城仲裁委员会仲裁。”合同签订后，截止2014年5月1日，山西裕邦公司共向原告借款3250万元。原告催要无果后于2016年6月7日向运城仲裁委员会申请仲裁，该委以（2016）运仲裁字第55号仲裁书，裁决被告及山西裕邦公司连带偿还原告借款本金3250万元及2016年6月1日之后的利息。裁决生效后，原告向运城市中级人民法院申请执行。执行过程中，原、被告达成和解协议，但被告未按和解协议约定的期限履行义务，后原告申请恢复执行。2018年10月8日，被告申请破产重整，原告向破产管理人申报该债权，申报本息及迟延履行金共计44262579.17元。管理人以2018（裕邦）破管审通字第1879号债权审核复议意见通知书，仅确认了2461万元债权，对剩余的19652579.17元未确认。2019年4月23日，被告向开平市人民法院申请撤销（2016）运仲裁字第55号仲裁书，该院以（2019）粤0783民特39号民事裁定书，裁定驳回被告的撤销申请。为维护自身的合法权益，原告特起诉提出上述请求。被告富琳房产公司辩称，破产管理人出具《债权审核意见通知书》，认定原告享有债权金额为2461万元符合事实和法律规定。1、我司、原告和山西裕邦公司在运城市中级人民法院就借款本金3250万元和利息295万元已经达成了和解协议，签订后我司按照和解协议履行，我司曾支付的1083万元应在本金部分扣减。我司一直要求原告到我司名下的开平市新外滩楼盘选择顶房的具体房号，但原告一直没有按约定前来选择房屋。我司至今没有收到原告要求运城市中级人民法院恢复执行案件的文件，原告在起诉状中称因我司未履行和解协议，原告申请恢复执行的事宜不属实，双方在履行和解协议的过程中，因原告方不配合，导致和解协议无法推进处理。2、原告收取《债权审核意见通知书》后没有提出复核请求，也没有向我司提出任何异议。其后，债权人会议决议通过我司的重整计划草案获得通过，开平市人民法院裁定我司进入重整阶段。决议内容约束全体债权人，富琳房产公司和全体债权人均按照重整计划约定履行，现原、被告双方已经书面签订《确认书》按照重整计划执行以房抵债，原告不应再就本案起诉。二、即使退一步来说，我司需要按原裁决书的内容执行，但需要原告确认债权金额本息合计应为34706058.8元，未确认债权部分为10096058.8元，而不是原告提起诉讼的金额。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，在本院认为部分再行分析认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：山西裕邦房地产开发有限公司（以下简称山西裕邦公司）于2014年2月前后与展天旺协商借款，展天旺多次向山西裕邦公司出借款项。2014年5月1日，山西裕邦公司、展天旺和富琳房产公司签订一份《借款担保合同》，约定：1、乙方（展天旺）截止2014年5月1日前贷给甲方（山西裕邦公司）人民币3250万元；2、借款期限：暂定8个月，自2014年1月至2014年8月30日止；3、借款利息：甲方于每月1号支付当月利息，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；4、丙方（富琳房产公司）愿用公司所有财产，对甲方所借乙方最高限额5000万元内承担连带责任保证。丙方的担保范围为：主债权、利息；如发生诉讼或仲裁后产生的律师费、诉讼费或仲裁费等实现债权的费用。丙方承担保证的期间为自甲方还清乙方借款本息为止。合同签订当日，山西裕邦公司向展天旺出具3250万元的借条。2016年6月7日，展天旺就上述借款向运城仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2016年9月22日作出（2016）运仲裁字第55号裁决书，裁决山西裕邦公司偿还展天旺借款本金3250万元及2016年6月1日之后的利息（利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至借款付清之日止），富琳房产公司承担连带清偿责任。后展天旺就该裁决书向运城市中级人民法院申请执行。执行过程中，原、被告于2017年6月16日经协商达成和解协议：一、富琳房产公司欠展天旺本金3250万元；二、3250万元本金分三次结清。第一个三分之一现金1083万元，2017年10月31日前付清；第二个三分之一顶房计1083万元；第三个三分之一1083万元挂账；三、双方所确定的880万元利息按30%计295万，在履行第二个三分之一本金时一并开据房屋抵顶；四、签订协议时富琳房产公司先给付展天旺第一个三分之一本金中的300万元。剩余的现金783万元，2017年10月31日前付清；五、第二个三分之一顶房，按每平米6000元精装修标准，保证2018年6月30日前交付展天旺。880万元利息的30%计295万元同时也用房屋顶房……；六、第三个三分之一挂账1083万元，从2018年1月30日开始起每月支付100万元，2018年12月30日全部付清……；七、山西裕邦公司、富琳房产公司于2018年12月底前支付展天旺223600元仲裁费；执行费100124元、评估费239583元由二被执行人负担；八、如果被执行人未按上述约定的期间及内容履行的，展天旺可以申请恢复原（2016）运仲裁字第55号裁决书的执行，已履行的部分依法折抵。被申请人如按照以上协议履行，双方就（2016）运仲裁字第55号裁决书确定的债权债务了结，申请人放弃其余利息部分，协议双方签字后即生效。签订协议后，富琳房产公司于2017年6月16日支付300万元、2017年11月10日支付300万元、2017年12月13日支付483万元，合共支付1083万元到运城市中级人民法院账户，履行了和解协议约定的本金第一个三分之一的现金支付1083万元的内容，随后法院将上述款项支付给展天旺。对于和解协议约定的剩余内容，双方后期未能对房屋抵顶达成一致意见，富琳房产公司未再履行。2017年12月19日，运城市中级人民法院作出（2016）晋08执202号之四执行裁定书，认为：“执行过程中，本院于2017年1月4日、6月16日、11月10日、12月13日共执行回11218875元及部分房屋，经网络系统和传统查询暂无其他财产可供执行，通过约谈，申请执行人同意该案终结本次执行程序，”故裁定终结本次执行程序。另查明，2018年10月8日，本院作出（2018）粤0783破申1号民事裁定书，裁定受理申请人宁文霞对富琳房产公司的破产重整申请，并指定江门北斗会计师事务所有限公司担任富琳房产公司管理人。展天旺于2018年12月20日依据（2016）运仲裁字第55号裁决书向富琳房产公司管理人申报债权44262579.17元，其中借款本金32500000元、利息7392791.67元、违约金4146187.50元，申报债权编号为2018（裕邦）破申526号。破产管理人经审查，于2019年2月28日作出2018（裕邦）破管审通字1879号《债权审核意见通知书》，审核认为：结合（2016）运仲裁字第55号裁决书已经生效的事实，确认展天旺依该生效法律文书对富琳房产公司享有债权。富琳房产公司至今已向展天旺偿还借款本金1083万元，已偿还借款利息0元，即富琳房产公司至今尚欠展天旺借款本金2167万元、借款利息295万元，合计2462万元。继而作出债权确认意见：展天旺所申报的为普通债权性质之债权，债权金额为2462万元人民币。展天旺未就该审核结果提出复议或提起诉讼。后富琳房产公司管理人于2019年1月18日召开第一次债权人会议、2019年5月9日、5月11日召开第二次债权人会议，由债权人、债务人对已审核的债权进行核查，其中第二次债权人会议决议确认的债权列表中载明展天旺的涉案债权金额为24620000元。展天旺未就此提出异议。2019年6月10日，管理人根据债权人会议决议结果编制无争议债权表，并申请本院确认。本院经审查，于2019年6月10日作出（2018）粤0783破1-2号民事裁定书，裁定：确认开平市辉航电力工程有限公司等435家债权人的454笔债权（详见开平富琳裕邦房地产开发有限公司无争议债权表）。其中，无争议债权表中记载序号为365号，编号为2018（裕邦）破申526号的破产债权人为展天旺，债权金额为24620000元，普通债权。2019年7月9日，本院作出（2018）粤0783破1-3号民事裁定书，裁定批准富琳房产公司的重整计划草案，终止富琳房产公司重整程序。2019年8月16日，富琳房产公司发出书面通知，通知展天旺前来选房以实现债权。经选房后，2019年11月23日，展天旺和富琳房产公司签订一份《确认书》，约定：“展天旺（甲方）基于（2018）粤0783破1-3号民事裁定书批准的重整计划草案享有对富琳房产公司的破产债权，双方同意：1、甲、乙双方确认同意乙方将附件1所列资产抵偿给甲方，资产的具体面积、抵偿价格按附件1所载明的内容为准；2、甲方按本协议约定应向乙方支付的购房款无需实际支付，该购房款支付义务直接按金额1：1的比例抵销甲方的破产债权；3、如甲方所选取用于抵债的房屋（即附件1所载的房屋）的总价格大于或小于甲方破产债权金额的，甲方按照重整计划的规定需要向乙方支付或有权向乙方收取相应差额；4、甲乙双方共同确认：甲方以运城仲裁委员会出具（2016）运仲裁字第55号裁决书、运城市中级人民法院作出的（2016）晋08执202号裁定书以及《执行和解协议》向管理人申报债权，管理人确认2018（裕邦）破申526号债权金额为24620000元。附件1所列资产抵偿并交付给甲方后，则上述债权数额中的19572400元（含张凯受让其158万的债权）的债权已履行完毕，该部分债权债务随之消灭。”对于剩余债权，则根据重整计划草案由展天旺在三期住宅、商铺、车位等资产中抵债处理，现三期开发项目正在建设过程中。今年5月，展天旺向本院诉请确认其依据（2016）运仲裁字第55号裁决书享有的剩余债权19652579.17元（申报债权44262579.17元，管理人已确认债权24610000元）。富琳房产公司认为，展天旺的债权已经审核并列入无争议债权列表，期间展天旺一直未提出异议，其后双方亦已按该确认的债权数额和确认书实际履行，展天旺再行诉请确认同一债权没有依据，故不同意展天旺的诉请。本院认为，本案系普通破产债权确认纠纷。《中华人民共和国企业破产法》（以下简称企业破产法）第五十七条规定：“管理人收到债权申报材料后，应当登记造册，对申报的债权进行审查，并编制债权表。债权表和债权申报材料由管理人保存，供利害关系人查阅。”；第五十八条规定：“依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。”；第六十四条规定：“债权人认为债权人会议的决议违反法律规定，损害其利益的，可以自债权人会议作出决议之日起十五日内，请求人民法院裁定撤销该决议，责令债权人会议依法重新作出决议。债权人会议的决议，对于全体债权人均有约束力。”根据上述规定，若债权人对管理人审核确认的债权金额或债权性质有异议的，应在规定期限内向管理人提出复议或向法院提起诉讼。对债权人会议作出的决议和编制的债权表有异议，认为损害其利益的，可向法院提起诉讼，要求撤销该决议或依法重新作出决议，否则债权人会议通过的决议对全体债权人均有约束力。本案中，展天旺根据（2016）运仲裁字第55号裁决书向管理人申报债权44262579.17元（借款本金32500000元、利息7392791.67元、违约金4146187.50元），破产管理人经审查后作出《债权审核意见通知书》，确认其债权金额为24620000元，属普通债权。展天旺未对此申请复议或提起诉讼。随后，管理人召开债权人会议进行决议，后就决议结果编制无争议债权列表，其中再次确认展天旺上述债权金额为24620000元，为普通债权。展天旺既未就此提出异议，亦未提起诉讼要求撤销上述决议。可见，自管理人2019年2月28日作出《债权审核意见通知书》至本院2019年6月10日裁定确认无争议债权表期间，展天旺均未按照上述法律规定提出任何异议或提起诉讼。可见，展天旺对于管理人对其申请确认的债权最终确定债权金额为24620000元是没有争议的。在本院裁定确认无争议债权表后，展天旺根据（2016）运仲裁字第55号裁决书享有的债权已被依法确定为24620000元，展天旺现再就同一债权申请确认没有法律依据，本院不予支持。而实际上，在本院裁定批准富琳房产公司重整计划草案，终止重整程序后，展天旺和富琳房产公司已经就确认债权24620000元进行抵房处理，双方亦就此签订《确认书》，其中明确约定：“甲方以运城仲裁委员会出具（2016）运仲裁字第55号裁决书、运城市中级人民法院作出的（2016）晋08执202号裁定书以及《执行和解协议》向管理人申报债权，管理人确认2018（裕邦）破申526号债权金额为24620000元。”由此可见，展天旺因（2016）运仲裁字第55号裁决书享有的债权已经原、被告双方确定并部分清偿，现其再就同一债权提起诉讼请求确认的行为显然是不诚信的，亦损害了其他债权人的合法权益。综上，展天旺的诉请没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十七条、第五十八条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告展天旺的诉讼请求。案件受理费139715.48元（此款原告展天旺已预交），由原告展天旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  许眉笑人民陪审员  方惠芳人民陪审员  陈治陆二〇二〇年十一月九日书 记 员  梁佩琼