江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终2154号上诉人（原审被告）：饶晓琦，男，1988年8月14日出生，汉族，住江西省樟树市。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司樟树支行，住所地：江西省樟树市药都南大道**。统一社会信用代码：91360982861123221D。负责人：黄国武，该支行行长。委托诉讼代理人：李婧，女，该行员工。委托诉讼代理人：丁筱明，袁州区时代法律服务所法律工作者。上诉人饶晓琦因与被上诉人中国银行股份有限公司樟树支行（以下简称中国银行樟树支行）信用卡纠纷一案，不服江西省樟树市人民法院（2020）赣0982民初2067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。饶晓琦上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判免除中国银行樟树支行违规收取的利息及违约金共计59956元；2.饶晓琦信用卡未还本金24941.3元，因经济状况不佳，请求判令分12期还款；3.一审、二审诉讼费用由中国银行樟树支行承担。事实和理由：一、原审判决仅认定饶晓琦对信用卡的利息、违约金计算方式及金额存在争议是错误的。2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中国银行樟树支行在未与饶晓琦签订收取违约金协议的情况下，以复利方式计算并收取违约金及高额利息，是违规、不合法的，请求二审法院重新认定。二、原审判决认定饶晓琦所持信用卡被收取高额利息及违约金的情况是默认的，这种推断是不成立的。饶晓琦被起诉后才发现被侵害，被收取违规费用，饶晓琦保障自身权益并无不合理。中国银行樟树支行辩称，饶晓琦的请求不符合法律规定。一、中国银行樟树支行收取的利息、违约金等是在国家金融系统规定的范围内收取的，是合理的。二、饶晓琦在领取信用卡时已经阅读和知晓了信用卡领用合约，并且签字捺印认可。三、由于饶晓琦逾期支付利息和其他费用，经过中国银行樟树支行多次催收未果，才导致本案的诉讼，饶晓琦违约在先，应当承担违约责任。四、关于滞纳金的问题，虽然2017年的1月1日有银行取消滞纳金的规定，但是饶晓琦领取信用卡都是发生在2015年和2016年，信用卡领用合约明确地规定了收取违约金的方式，饶晓琦也已经阅读并且知晓，饶晓琦是有意拖欠。五、一审法院对于中国银行樟树支行收取饶晓琦的各类款项已经进行了核对，对超出部分已予核减，一审判决公正合理，应该予以维持。请求二审法院驳回饶晓琦的上诉请求，维持原判。中国银行樟树支行向一审法院起诉请求：1.调解或判令饶晓琦立即向中国银行樟树支行归还借款本金32865.27元、利息13835.37元、违约金38196.66元，共计84897.3元（计算至2020年5月27日止，自2020年5月28日始至还清之日止，按中国银行信用卡领用合约计算利息和违约金）；2.本案诉讼费用由饶晓琦承担。一审法院认定事实：2015年6月29日，饶晓琦向中国银行樟树支行申请个人信用卡一张，获批信用额度20000元。2016年1月28日饶晓琦又通过中国银行樟树支行智能柜台申请个人信用卡，获批信用额度为20000元。饶晓琦签字承诺按当时《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》承担相关责任。饶晓琦所持的信用卡卡号分别为52×××47、40×××52，尔后饶晓琦持二张信用卡消费及连续增加、修改信用额度曾于2018年信用额度升为15万元，饶晓琦自2019年5月31日起因未按期还款2张信用卡信用额度被中国银行樟树支行申请、审批后降为0，饶晓琦未能再刷卡消费，2019年5月27日饶晓琦账单显示截至当时饶晓琦所持52×××47卡所欠各种费用为106906.22元，所持40×××52号信用卡所欠各种费用为49832.01元，二张卡共计欠费156738.23元，饶晓琦对此欠款亦已认可。自2019年6月2日起饶晓琦陆续于每月还款，截至2020年5月27日止，饶晓琦所持52×××47号信用卡共计还款80000元，40×××52号信用卡陆续还款共计51800元即饶晓琦所持二张信用卡自2019年6月起至2020年5月27日间共还款131800元，同时账单显示在此期间中国银行樟树支行应收取利息、违约金共计59962.07元。中国银行樟树支行于2020年7月10日诉至法院，要求饶晓琦支付借款本金32865.27元及截止至2020年5月27日止的利息13835.37元、违约金38196.66元，自2020年5月28日起按中国银行信用卡信用合约计算利息和违约金。饶晓琦对中国银行樟树支行诉请中要求其偿还借款本金32865.27元无异议，但对信用卡的利息、违约金计算方式及金额存在争议。一审法院认为，本案的争议焦点是中国银行樟树支行是否应收取违约金及收取利息、违约金是否合理合法问题。因饶晓琦对2019年5月27日前信用卡账单是认可的，之前每月收取的各种费用账单亦未提出异议，表明其已默认自2017年1月1日之后中国银行樟树支行收取违约金行为；至于中国银行樟树支行逾期还款收取利息、违约金是否合法问题，该院从饶晓琦提供账单中显示其2019年5月27日各种欠费为156738.23元，尔后饶晓琦一年间陆续归还131800元，中国银行樟树支行诉请饶晓琦尚应归还各种费用84897.3元，一年期间饶晓琦共应归还216694.23元，推算出饶晓琦一年间应缴纳利息、违约金为59956元，另一方面从饶晓琦每月账单更直观显示饶晓琦一年间中国银行樟树支行应收取利息、违约金共为59962.07元，二种不同计算方式均表明饶晓琦所持信用卡一年期间利息、违约金近6万元，明显超过年利率24%计算标准，饶晓琦对尚欠中国银行樟树支行本金32865.27元无异议，该院予以认定；同时该院酌定截至2020年5月27日止饶晓琦应支付利息、违约金按年利率24%计算应为37617.18元（156738.23元×24%），扣减已支付部分7930.04元即[59962.07元－（诉请未支付13835.37元+38196.66元）]，饶晓琦尚应支付中国银行樟树支行利息等为29687.14元，对中国银行樟树支行超出部分诉请该院不予支持，自2020年5月28日饶晓琦应支付的利息等按合同约定计算但以不超过年利率24%为限。该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：饶晓琦于判决发生法律效力之日起15日内偿还中国银行樟树支行信用卡透支本金32865.27元及截至2020年5月27日利息、违约金等29687.14元，自2020年5月28日起的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至还清欠款之日，但以不超过年利率24%为限。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1922元，减半收取计961元，由饶晓琦负担700元，中国银行樟树支行负担261元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.饶晓琦和中国银行樟树支行分别提交了饶晓琦于2019年11月20日出具的分期业务还款承诺书，饶晓琦自称，因中国银行樟树支行已向公安机关报案，其担心受到刑事处罚，在受胁迫情形下出具该承诺书。本院认为，依法向公安机关报案、维护自身合法权益的行为通常不会使他人认为受到威胁，饶晓琦以中国银行樟树支行向公安机关报案为由主张受到胁迫，本院不予采纳。2.中国银行樟树支行提交的关于客户饶晓琦逾期事件的情况核实报告系其内部文件，与本案争议无关，本院不予认定。3.中国银行樟树支行提交的信用卡申请表、信用卡领用合约可以证明饶晓琦申领信用卡时双方关于信用卡还款、利息、滞纳金等内容的约定，对此证据本院予以确认。本院二审查明：饶晓琦申领信用卡时签订的信用卡领用合约约定：甲方（持卡人）非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方（中国银行股份有限公司）非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还的，不适用免息还款规定，甲方应按合约支付每期账单透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，利率为日息万分之五，并按月计收复利。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。2019年11月20日，中国银行樟树支行客户经理向饶晓琦催收欠款时告知饶晓琦，截至2019年10月其欠款金额为本金114365.27元、利息5358.78元、滞纳金24977.46元，合计144701.51元，该金额与饶晓琦电子邮箱收到的2019年10月信用卡对账单一致。饶晓琦出具了一份分期业务还款承诺书，承诺于2019年12月20日前还款6万元，于2020年1月20日前还款3.5万元，于2020年2月20日前还清本金欠款，利息与滞纳金分半年结清。出具承诺书后，饶晓琦未按承诺还款。对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，饶晓琦申领信用卡时签订的信用卡领用合约中明确约定了利息和滞纳金的计算方式，饶晓琦未按照合同约定履行还款义务，理应按照合同约定承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”信用卡领用合约中约定的滞纳金性质实际为违约金，虽然该称呼与中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》中规定的不一致，但并不影响其效力。饶晓琦上诉主张其未与中国银行樟树支行约定违约金，与事实不符，本院不予采纳。中国银行樟树支行主张的利息、违约金符合信用卡领用合约的约定，饶晓琦应按约定支付，饶晓琦请求免除利息、违约金，并分期还款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，饶晓琦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1298元，由上诉人饶晓琦负担。本判决为终审判决。审判长  陈文建审判员  涂青达审判员  杨耀星二〇二〇年十一月二十六日法官助理徐斌书记员赖梦兰