wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民初4133号原告：孔令华，男，1969年5月23日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：河北省工艺品进出口公司，住所地石家庄市友谊北大街**。法定代表人：邢若华，职务：总经理。委托诉讼代理人：苗建森，河北友高律师事务所律师。原告孔令华与被告河北省工艺品进出口公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法由审判员李学存适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令华，被告河北省工艺品进出口公司的诉讼代理人苗建森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔令华向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告履行《售房协议书》并配合原告办理天津市红桥区房产过户手续；2.本案诉讼费、律师费、差旅费等费用由被告承担。事实与理由：原告系被告河北省工艺品进出口公司塘沽办事处员工，后因单位体制改革买断工龄后离职。在职期间，原告参与了单位集资购房，个人出资28000元购得诉争房产，取得房产后居住至今。原被告签署的《售房协议书》中约定被告将诉争房产（天津市红桥区）出售给原告，并配合原告办理一切过户手续。至今为止，原告曾多次要求被告协助办理产权变更手续，但因被告体制改革、管理混乱导致权责不清，虽承诺原告协助办理，但至今无人具体负责，致使原告至今未能取得房屋所有权。综上所述，原告依法诉至贵院，请求依法支持原告诉请。河北省工艺品进出口公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一、答辩人自始至终未接到被答辩人向答辩人提出任何关于协助办理天津市红桥区房产过户手续的通知函件、电话。二、原告提交的企业法人营业执照副本记载日期为2013年11月18日，被告的法定代表人现在是邢若华，原告起诉状中所列的法定代表人杨贵海至少于2013年已经发生工商变更，已经不再担任答辩人的法定代表人。三、虽然答辩人的单位已经停产，不再开展业务多年，但公司有留守人员有人处理公司善后事宜，并非原告所述无人具体负责。四、原告提供的售房协议书第一项，既没有约定房屋坐落位置也没有面积数额，且该协议书最后约定此协议交款签字生效，被告未见到原告出示的任何付款凭证中有支付30501.3元，亦无支付2501.3元（30501.3-28000）的凭证。五、对于被答辩人主张的律师费、差旅费，由答辩人承担的主张没有任何法律依据，应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。结合原、被告当庭陈述及质证意见，依照法定程序，依据法律的规定，运用逻辑推理和日常生活经验，对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据一诉争房屋产权证书，被告对三性予以认可；原告提交的证据二新建住宅房屋购销合同，被告对真实性不认可，认为原告诉状中陈述的房屋坐落位置47门605-606与证据一的坐落位置不符；原告提交的证据三售房协议书、款项收据，被告对售房协议书真实性、合法性予以认可，对其关联性和证明目的不予认可，该证据没有坐落位置的关键性特征，是否系原告主张的讼争房产不能证明。对天津市财政局28000元的收据的三性予以认可；原告提交的证据四供热合同、采暖费发票、购电凭证、有线电视入网证书，被告对真实性、合法性认可，关联性不认可；原告提交的被告营业执照，被告对真实性无异议，但认为法定代表人已经进行了变更。一、关于原、被告是否就诉争房屋成立了买卖合同关系。原告持有并提交了天津市新建住宅房屋购销合同、购房证明、购房协议、房屋产权证书、专用收据原件，关于诉争房屋取得来源、产权证件均由原告持有并保管，购房协议及购房款支付凭证载明购买房屋的情况，结合被告原法定代表人作为证人陈述原告系天津塘沽办事处的职工，被告当年为解决职工住房问题，进行福利分房的历史背景，可以证实双方存在福利性质的房屋买卖合同关系；而《天津市居民住宅供用热合同》《天津广播电视用户证》等均明确了原告孔令华作为业主，长期居住使用诉争房屋的事实，上述证据相互印证，从不同侧面佐证原告为诉争房的买受人。二、关于原告交付的付款凭证是否为购房款的全部。原告提交的支付购房款凭证，被告认为并不能证明已支付全部购房款。原告持有诉争房屋来源、权属证书、付款凭证、购房证明，说明被告准许原告进住诉争房，原告与案外人天津市红桥区中嘉花园供热站签订的《供用热合同》及《天津有限广播电视用户证》等，也同样能够证明上述事实，按照交易习惯及常理，在买受人未交齐房款时，被告不会为其办理入住手续。此外，自原告进住诉争房至今长达18年，被告从未以原告未交齐房款为由主张过权利，间接佐证了原告主张已交齐全部房款的事实。综上，应认定原告向被告交付了全部购房款。经审理查明，诉争房屋坐落天津市红桥区××，建筑面积62.61平方米，登记权利人为河北省工艺品进出口公司，合同间号为风光里47-605-606。1997年5月12日，被告分支机构河北省工艺品进出口公司塘沽办事处与天津市红桥区建设开发总公司签订《天津市新建住宅房屋购销合同》购买丁字沽一段风光里47门605-606房屋。1997年5月12日天津市红桥区建房配套经营公司出具的购房证明中记载孔令华使用此房。1997年6月8日天津市财政局统一收据中记载河北省工艺品进出口公司塘沽办事处收到孔令华支付的购房款28000元。2002年12月12日，孔令华与河北省工艺品进出口公司签订《售房协议书》。诉争房屋交付后由原告孔令华居住使用至今。本院认为，本案系被告购买案外人开发建设的诉争房售于原告，未及时协助原告办理诉争房所有权转移登记而引起的纠纷，应受《中华人民共和国合同法》的调整。被告在原告履行给付购房款义务后，在具备条件时应及时履行协助原告办理诉争房所有权转移登记的主给付义务。原告履行义务完毕18年后，被告仍未对等履行，应承担继续履行合同的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告河北省工艺品进出口公司于本判决生效之日起十五日内协助原告孔令华至房屋管理部门办理坐落于天津市红桥区××房屋的所有权转移登记手续，该处房屋所有权由原告孔令华享有，相关费用按照房屋管理部门的规定由原告自行负担。案件受理费80元，减半收取40元，由被告河北省工艺品进出口公司负担（于本判决生效之日起十五日内给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李学存二〇二〇年十一月三十日法官助理王浩书记员李红附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初25677号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：廖明，男，1965年9月13日出生，汉族，住重庆市渝**。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告廖明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邓景鸿、被告廖明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告廖明签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、廖明立即偿还截至2020年7月13日借款本金246297.09元、利息2178.11元、复利23.63元；2、廖明立即支付罚息、复利（其中罚息是以未偿还的借款本金246297.09为基数，按月利率0.9%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至借款本金结清之日止；复利是以欠付利息2178.11元为基数，按月利率0.9%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至欠付利息结清之日止）；3、廖明承担案件受理费等。被告廖明辩称，向平安银行重庆分行借款属实，欠款属实。现在经济困难，暂时无法一次性还清欠款，希望与银行协商还款，减免罚息，其他没有意见。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：廖明。贷款本金：280000元。贷款期限：36个月，自2019年12月18日起到2022年12月18日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率0.9%，即年利率为10.8%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率16.2%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2019年12月18日，平安银行重庆分行向廖明发放贷款280000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向廖明宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年11月11日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年11月11日，廖明尚欠平安银行重庆分行贷款本金246297.09元、利息9864.63元、罚息1339.5元、复利213.57元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与廖明签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，廖明未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求廖明立即偿还全部借款本息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告廖明自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金246297.09元及截至2020年11月11日的利息9864.63元、罚息1339.5元、复利213.57元，并支付自2020年11月12日起至欠款付清时止，以未还的本金246297.09元为基数按年利率16.2%计算的罚息，以未还的利息9864.63元为基数按年利率16.2%计算的复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2514元，由被告廖明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年十一月十九日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
文书内容天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执3089号申请执行人：平安银行股份有限公司天津和平支行，住所地天津市和平区西康路****。负责人：阮佳林，行长。被执行人：韩宁，女，1983年5月12日出生，汉族，住黑龙江省抚远县。本院在执行平安银行股份有限公司天津和平支行与韩宁金融借款合同纠纷执行一案中，现申请执行人平安银行股份有限公司天津和平支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）津0101执3089号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 元 晶审判员 郑雅琴审判员 贾 鑫二〇二〇年十一月六日书记员 初 阳附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；                  （二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初2217号原告：汤阴县政通物业服务有限公司，住所地汤阴县政通路东段。法定代表人：段现军，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏保玉，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王加红，河南岳都律师事务所律师。被告：王守建，男，1981年4月4日出生，汉族，住安阳市龙安区，现住汤阴县。原告汤阴县政通物业服务有限公司与被告王守建物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤阴县政通物业服务有限公司的委托诉讼代理人苏保玉、王加红到庭参加诉讼，被告王守建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤阴县政通物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2019年至2020年的物业费2887.60元及违约金1905.80元，共计4793.40元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告给付原告2019年度物业费1443.81元及违约金1472.69元，共计2916.50元。事实与理由：被告现住汤阴县人和××都·××和××住宅小区××楼××单元701户，房屋面积为126.65平方米。原告依据《汤阴县金都·馨和湾住宅小区物业服务合同》约定给被告提供物业服务，并按照物业服务合同的约定履行了义务，进行了日常物业管理工作。被告无正当理由拒绝缴纳物业服务费，导致本案纠纷，故原告特提起诉讼。被告王守建未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月15日，原告汤阴县政通物业服务有限公司与汤阴县金都·馨和湾小区业主委员会签订《物业服务合同》。上述合同约定：原告为汤阴县金都·馨和湾小区提供物业管理服务；物业管理期限为三年，自2019年1月1日至2021年12月31日；物业服务费用标准为：一层0.6元/月/平方米、高层0.95元/月/平方米、商业1.7元/月/平方米、车位费30元/个/月，逾期不交则按2‰/天收取手续费。被告王守建系该小区5号楼2单元701户业主，房屋面积为126.65平方米。按照上述合同约定，被告2019年度的物业费为1443.81元（126.65平方米×0.95元/月/平方米×12个月）。2019年7月11日，原告向被告书面催交2019年度物业费，限被告于2019年7月15日前交纳，但被告至今未予给付。本院认为，原告汤阴县政通物业服务有限公司与汤阴县金都·馨和湾小区业主委员会签订的物业服务合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，且对该小区全体业主具有约束力。根据合同约定，被告王守建2019年度的应缴物业费为1443.81元，其经原告书面催交后无正当理由拒不给付，构成违约。故对原告要求被告给付2019年度1443.81元物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于本案违约金问题，物业服务合同约定的手续费性质实为违约金，物业合同约定从逾期之日起每天按应交物业费的2‰交纳，该标准明显过高，本院综合考虑违约金的补偿性、当事人的履约能力、过错程度以及经济状况等因素，将违约金调整为按年利率15%计算。本案所涉物业费实行预交制度，在尚未接受物业服务时业主需提前支付物业服务费，根据公平原则，原告应及时提醒业主并给予业主合理缴纳期间。原告于2019年7月11日向被告书面催交物业费，并要求被告于2019年7月15日前交纳。现原告主张违约金自2019年2月1日起计算至2020年6月30日，明显不当，违约金应自2019年7月15日起计算至2020年6月30日，金额计算为207.67元（1443.81元×15%÷365天×350天）。综上所述，被告应给付原告2019年度物业费1443.81元及违约金207.67元，共计1651.48元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权的放弃，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王守建于判决生效之日起十日内给付原告汤阴县政通物业服务有限公司2019年度物业费1443.81元及违约金207.67元，共计1651.48元；二、驳回原告汤阴县政通物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王守建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 赵 丽二〇二〇年十一月十三日书记员 周佳佳
甘肃省靖远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0421执1967号之一 申请执行人：马某。 被执行人：石某。 本院在执行申请执行人马某与石某民间借贷纠纷一案，本案执行标的120000元。本案执行立案后，因申请人马某申请撤回该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）甘0421执1967号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘怀忠 二〇二〇年十一月三十日 书记员  苏彦威
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执821号申请执行人：徐某，生于甘肃省武威市，住青铜峡市，公民身份号码×××。被执行人：王某，生于青铜峡市，住青铜峡市，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人徐某与被执行人王某借款合同纠纷一案中，责令被执行人向申请执行人返还借款40000元，并承担案件受理费400元、申请费506元，共计40906元。本院通过网络查询和传统查控，未发现王某有银行存款、不动产、车辆、工商登记等可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  陈向阳审判员  王岩峰二〇二〇年十一月十二日书记员  姚 鹏
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执1025-2号申请执行人：郭彬彬，男，1967年3月13日出生，汉族，住温县。申请执行人：李艳荣，女，1966年9月29日出生，汉族，住温县。申请执行人：王文静,女，1996年6月25日出生，汉族，住孟州市。申请执行人：郭某，女，2016年2月11日出生，汉族，住温县。被执行人：邓士祥，男，1965年4月19日出生，汉族，住孟州市。郭彬彬、李艳荣、王文静、郭某与邓士祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2020)豫0883民初842号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定：1、邓士祥应于本判决生效后十日内赔偿郭彬彬、李艳荣、王文静、郭某各项损失共计469373.66元；2、案件受理费减半收取为4460元，由郭彬彬、李艳荣、王文静、郭某负担373元，邓士祥负担4087元。邓士祥未按上述生效法律文书履行义务，郭彬彬、李艳荣、王文静、郭某向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邓士祥发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人邓士祥至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产部门、住房公积金和自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人邓士祥名下财产，已冻结划拨邓士祥名下银行存款3281.99元，未查询到被执行人邓士祥有其他可供执行的有效财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人邓士祥所在地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人邓士祥有可供执行的财产；四、已向被执行人邓士祥发出限制消费令。五、通过与申请执行人郭彬彬、李艳荣、王文静、郭某进行终本约谈，告知其相关权利义务。本院已告知申请执行人郭彬彬、李艳荣、王文静、郭某本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并告知申请执行人郭彬彬、李艳荣、王文静、郭某可申请律师调查令进一步查明被执行人邓士祥的财产情况。申请执行人郭彬彬、李艳荣、王文静、郭某在指定期限内不能向本院提供被执行人邓士祥的可供执行财产线索。本案共计执行到位3281.99元，本案债权尚余470178.67元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人邓士祥有其他可供执行的财产，被执行人邓士祥暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人邓士祥负有继续向申请执行人郭彬彬、李艳荣、王文静、郭某履行债务的义务，被执行人邓士祥自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人郭彬彬、李艳荣、王文静、郭某发现被执行人邓士祥有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人郭彬彬、李艳荣、王文静、郭某申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杜新民审判员  杨海波审判员  毛方周二〇二〇年十一月十一日书记员  张 琦
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣04知民初260号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波,公司董事长。委托诉讼代理人：李光乔，湖南瀛森律师事务所律师。被告：柴桑区柴桑购物广场时代广场店，住所：九江市柴桑区悠然路。经营者：刘三敏。原告宏联国际贸易有限公司与被告柴桑区柴桑购物广场时代广场店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。本案在审理过程中，因双方达成和解，原告宏联国际贸易有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告宏联国际贸易有限公司承担。审判长  罗柳军审判员  单伶俐审判员  李 进二〇二〇年十一月十日书记员  陈 昕
焦作市中站区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0803执586号申请执行人焦作市中站区盛鑫建筑工程设备租赁部，住焦作市中站区府城街道店后村人民路段**。法定代表人：成万德被执行人高宝平，男，汉族，1971年1月6日出生，，住河南省获嘉县焦作市中站区盛鑫建筑工程设备租赁部申请执行高宝平租赁合同纠纷一案，焦作市中站区人民法院作出的(2020)豫0803民初548号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，高宝平向焦作市中站区盛鑫建筑工程设备租赁部支付欠款673元。因高宝平未按上述生效法律文书履行义务，焦作市中站区盛鑫建筑工程设备租赁部向本院申请强制执行，本院于2020年8月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人高宝平发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人高宝平至今未到庭未申报财产。二、本院于2020年8月20日、2020年9月27日、2020年10月31日多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人高宝平名下财产，去焦作市住房公积金管理中心查询被执行人高宝平的公积金信息。但均未查找到被执行人高宝平有可供执行的财产，被执行人高宝平在银行存款、房地产、车辆、股权、证券、、住房公积金等其他财产均无财产可供执行三、通过实地走访对被执行人高宝平所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人高宝平的可供执行的财产。四、已向被执行人高宝平发出了限制消费令，并依法将被执行人高宝平纳入了失信被执行人名单。本院已告知申请执行人焦作市中站区盛鑫建筑工程设备租赁部本案的执行情况、财产调查措施、被执行人高宝平的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人焦作市中站区盛鑫建筑工程设备租赁部在指定期限内不能向本院提供被执行人高宝平的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案债权尚余673元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人高宝平有其他可供执行的财产，被执行人高宝平暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人高宝平负有继续向申请执行人焦作市中站区盛鑫建筑工程设备租赁部履行债务的义务，被执行人高宝平自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人焦作市中站区盛鑫建筑工程设备租赁部发现被执行人高宝平有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人焦作市中站区盛鑫建筑工程设备租赁部申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郑健普审判员  李勇锋审判员  贾慧贤二〇二〇年十一月十七日书记员  郭锦涛
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0802民初2310号原告：毛小丽，女，1989年11月2日出生，汉族，住浙江省江山市。委托诉讼代理人：徐金根，衢州市衢江区廿里镇法律服务所法律工作者。被告：周红，男，1987年3月10日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告毛小丽与被告周红健康权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用普通程序于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告毛小丽委托诉讼代理人徐金根到庭参加诉讼。被告周红经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告毛小丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告医疗费、误工费、委托诉讼代理费等损失共计18156.02元；2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2019年8月31日，原告照常去梦里水乡洗浴店上班，却不料被告知称原告昨天早了5分钟下班，所以今天被开除了。原告进行辩解无果，即要求洗浴店结算付清工资，洗浴店也同意。但一会儿后，洗浴店里一人反悔，不同意支付25、26日二天300元代工工资。由此，双方发生争论。洗浴店员工即被告过来称此事由他来处理，叫原告随他去洗浴店的806包厢商谈。原告信以为真，随去。进入806包厢后，没想到被告不分青红皂白对原告就是一顿拳打脚踢。原告倒地不能起来，拨打丈夫电话及报警。出警民警到场后，原告才被民警扶起。期间，竟无一人顾及原告的安危。民警到场后，首先询问的是洗浴店有没有东西被损坏，却不询问原告需不需要去医院。在洗浴店无故被打，且竟无一人劝阻和一句安慰的话，致使原告精神受到严重损害，身体多处受到伤害，花费医疗费1403.02元，建休十天。被告受到公安机关处罚，但对赔偿事宜协商无果。故原告起诉至法院，诉请如前。被告周红未到庭答辩。经审理本院认定以下事实：案外人刘仁行系个体工商户，经营衢州市柯城梦里水乡洗浴店，平常洗浴店交给案外人郑利强、糜洪等人管理。洗浴店在58同城上刊登招聘足疗师的广告，原告应聘成功。2019年8月27日，原告正式到洗浴店上班。8月31日12时许，原告前往洗浴店与洗浴店负责人郑利强、糜洪等人协商工资结算问题未果，双方发生争执，并在洗浴店806包厢内吵闹。期间，正在洗浴店里作客的被告不满原告的吵闹行为，遂用拳脚对被告身上多处部位实施殴打，致原告身体多处挫伤。原告倒地不能起来，随后拨打丈夫电话及报警。后原告前往衢州市中医院就诊，花费医疗费1403.02元，并建议休息十天。原告的伤情经衢州市公安局司法鉴定中心鉴定，未达轻微伤。2019年9月12日，衢州市公安局经济技术开发区分局向被告做出了《行政处罚决定书》，认定被告的行为构成殴打他人并给予被告罚款五百元的行政处罚。但原被告对赔偿事宜协商无果。故原告向本院提起诉讼，并为此聘请律师，花费律师费3000元。本案开庭前，足浴店经营者刘仁行结清了原告的工资，并支付了原告所花费的医疗费。上述事实，有原告提供的个体户登记基本情况、58同城上的广告、医疗费发票、《行政处罚决定书》、律师费发票，并结合原告的当庭陈述为证，本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告的行为构成殴打原告，原告因此受伤，被告应当依法承担相应的赔偿责任。关于原告主张的各项赔偿项目：1.医疗费1403.02元已由刘仁行支付原告，本院依法予以扣除；2.误工费，原告主张为3333元，但其并未提供该数额的组成依据及其因本次伤害收入减少的相关证明，故本院参照衢州上一年度职工的平均工资确定为1974元（72078÷365×10）；3.交通费，原告主张为420元，但其并未提供相应的凭证，本院根据原告到医院就诊的次数、距离等酌情确定为100元；4.精神抚慰金，因被告的违法行为已受到公安机关的行政处罚，且原告的伤情未构成轻微伤、无伤残等级，本院依法不予支持。关于原告主张的诉讼代理费3000元，本院认为，该费用非原告因本次伤害所应产生的必要费用，原告的该主张于法无据，本院依法不予支持。综上，对原告诉请中合理的部分，本院予以支持。被告经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自己的合法权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周红于本判决生效之日起十日内赔偿原告毛小丽各项损失共计2074元；二、驳回原告毛小丽其他诉讼请求。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费560元，合计960元，由原告毛小丽负担案件受理费350元，被告周红负担案件受费50元、公告费560元，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应及时主动向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必要的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  李 欣人民陪审员  江美萍人民陪审员  陈小伟二〇二〇年十一月二日法官 助理  郭俊峰书 记 员  徐咏馨
云南省武定县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2329民初868号原告：武定县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91532329217620614D。法定代表人：丁志勇，系该联社理事长。住所地：武定县。委托诉讼代理人：杨天海，云南丰沛律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：张彦顺，男，汉族，1984年1月29日生，户籍地河北省唐山市路**，现住云南省昆明市。原告武定县农村信用合作联社诉被告张彦顺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日受理后。2020年11月30日原告武定县农村信用合作联社以未找到张彦顺的联系方式为由向本院申请撤诉。本院认为，原告武定县农村信用合作联社自愿撤回对被告张彦顺的起诉并未违反有关法律规定，依法应准许其撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告武定县农村信用合作联社撤回对被告张彦顺的起诉。案件受理费2254元，依法减半收取1127元由原告武定县农村信用合作联社负担（已交）。审判员  董忠华二〇二〇年十一月三十日书记员  李晓斌
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执1691号申请执行人：河南省濮阳县人民法院。被执行人：袁春更，男，1970年2月9日出生，汉族，户籍地为濮阳县。关于本院申请执行袁春更责令退赔一案，濮阳县人民法院作出的（2018）豫0928刑初493号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，袁春更赔偿附带民事诉讼原告人袁金玉财产损失共计40000元。限判决生效后十日内履行完毕。因袁春更未按上述法律文书履行义务，本院于2020年6月10日立案执行。在本案执行过程中，本院依职权采取了下列措施：一、向被执行人袁春更发出执行通知书，责令其限期履行法院文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人袁春更名下河南省农村信用社账户内存款3871.52元，本院依法予以扣划并转付给附带民事诉讼原告人袁金玉。除上述款项外，还发现部分零星存款。本院将上述情况告知附带民事诉讼原告人，其表示不要求对上述零星存款采取强制措施。2、查明被执行人袁春更名下车辆、房产、公司等权利登记信息。3、查明被执行人袁春更名下无保险、证券、股票等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村（居）进行了调查和了解，未能查到被执行人的其他可供执行的财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人袁春更纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的具体财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人袁春更负有继续履行责令退赔的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王国伟审判员  郭永杰审判员  高剑龙二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈 伟
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1322民初3174号 原告：何前波（曾用名：何波），男，生于1981年6月26日，汉族，住四川省营山县。 被告：蓬安县山川实业机械部，经营场所：蓬安县相如镇三星桥。 被告：赵凤山，男，生于1973年1月6日，汉族，住四川省蓬安县。 第三人：高勇，男，生于1978年2月12日，汉族，住四川省营山县。 第三人：龙平，男，生于1977年4月12日，汉族，住四川省营山县。 第三人：龙勇，男，生于1974年8月29日，汉族，住四川省营山县。 本院受理原告何前波与被告蓬安县山川实业机械部、赵凤山及第三人高勇、龙平、龙勇买卖合同纠纷一案，原告何前波于2020年11月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告蓬安县山川实业机械部的南充市商业银行的账户（账号：4966××××0001），冻结金额为55万元，并已提供房产担保。 经审查，本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被告蓬安县山川实业机械部的南充市商业银行的账户（账号：4966××××0001）的存款金额55万元。冻结期限为1年（即自2020年11月10日起至2021年11月9日止）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱秋霞 二〇二〇年十一月十日 书记员  文 韬
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0223民初5038号之一原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，总经理。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：陈康，男，1988年11月5日出生，汉族，住江苏宿迁市泗洪县。本院于2020年11月3日立案受理了（2020）皖0223民初5001、5002、5003、5004、5005、5006、5007、5008、5009、5010、5011、5012、5013、5014、5015、5016、5017、5018、5019、5020、5021、5022、5023、5024、5025、5026、5027、5028、5029、5030、5031、5032、5033、5034、5035、5036、5037、5038、5039、5040、5041、5042、5043、5044、5045、5046、5047、5048、5049、5050、5051、5052、5053、5054、5055、5056、5057、5058、5059、5060、5061、5062、5063、5064、5065、5066、5067、5068、5069、5070、5071、5072、5073、5074、5075、5076、5077、5078、5079、5080、5081、5082、5083、5084、5085、5086、5087、5088、5089、5090、5091、5092、5093、5094、5095、5096、5097、5098、5099、5100、5101、5102、5103、5104、5105、5106、5107、5108、5109、5110、5111、5112、5113、5114、5115、5116、5117、5118、5119、5120、5121、5122、5123、5124、5125、5126、5127、5128、5129、5130、5131、5132、5133、5134、5135、5136、5137、5138、5139、5140、5141、5142、5143、5144、5145、5146、5147、5148、5149、5150、5151、5152、5153、5154、5155、5156、5157、5158、5159、5160、5161、5162、5163、5164、5165、5166、5167、5168、5169、5170、5171、5172、5173、5174、5175、5176、5177、5178、5179、5180、5181、5182、5183、5184、5185、5186、5187、5188、5189、5190、5191、5192、5193、5194、5195号共计195件案件。本院经审查认为，本案诉讼标的系同一种类，且原告相同，为便于案件审理，节约庭审时间，决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：南陵县人民法院（2020）皖0223民初5001、5002、5003、5004、5005、5006、5007、5008、5009、5010、5011、5012、5013、5014、5015、5016、5017、5018、5019、5020、5021、5022、5023、5024、5025、5026、5027、5028、5029、5030、5031、5032、5033、5034、5035、5036、5037、5038、5039、5040、5041、5042、5043、5044、5045、5046、5047、5048、5049、5050、5051、5052、5053、5054、5055、5056、5057、5058、5059、5060、5061、5062、5063、5064、5065、5066、5067、5068、5069、5070、5071、5072、5073、5074、5075、5076、5077、5078、5079、5080、5081、5082、5083、5084、5085、5086、5087、5088、5089、5090、5091、5092、5093、5094、5095、5096、5097、5098、5099、5100、5101、5102、5103、5104、5105、5106、5107、5108、5109、5110、5111、5112、5113、5114、5115、5116、5117、5118、5119、5120、5121、5122、5123、5124、5125、5126、5127、5128、5129、5130、5131、5132、5133、5134、5135、5136、5137、5138、5139、5140、5141、5142、5143、5144、5145、5146、5147、5148、5149、5150、5151、5152、5153、5154、5155、5156、5157、5158、5159、5160、5161、5162、5163、5164、5165、5166、5167、5168、5169、5170、5171、5172、5173、5174、5175、5176、5177、5178、5179、5180、5181、5182、5183、5184、5185、5186、5187、5188、5189、5190、5191、5192、5193、5194、5195号案件合并审理。审判员  张道海二〇二〇年十一月十八日书记员  洪 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1329执1925号申请执行人：焦子和，男，1975年9月1日出生，汉族，住新野县。委托代理人：焦志强，申请执行人之子。被执行人：刘永兴，男，1968年12月9日出生，汉族，住新野县。被执行人：张红，女，1967年11月5日出生，汉族，住新野县。申请执行人焦子和与被执行人刘永兴、张红为民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）豫1329民初2328号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定被执行人刘永兴、张红应于判决生效之日起十日内偿还申请执行人焦子和借款200000元及利息，利息自2018年7月26日起按年利率7%计算至款还清之日止。负担案件受理费2175元。因被执行人刘永兴、张红未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人焦子和向本院申请强制执行，本院于2020年9月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未如实向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人刘永兴有银行存款9500元，扣除执行费3320元，剩余6180元，本院已支付给申请执行人。2、查明被执行人刘永兴有位新野县王集镇××ＸＯ222线西侧的房产一处（不动产证号：201800000287），该房产由本院其他案件先行查封，可待首次查封案件处置该房产时本案申请参与分配。查封期限自2020年11月16日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请，逾期视为放弃。3、查明被执行人刘永兴名下有汽车一辆（车牌号豫Ｒ××××**），该车辆由本案先行查封，因该车辆暂未实际控制，暂无法处置，查封期限自2020年10月30日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请，逾期视为放弃。4、其他均无财产可供执行。三、通过电话联系等形式对被执行人刘永兴、张红进行了调查和了解，未能查找到被执行人刘永兴、张红可供执行的财产。四、已向被执行人刘永兴、张红发出限制消费令，并依法将被执行人刘永兴、张红纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人焦子和本案的执行情况、财产调查措施、被执行人刘永兴、张红的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人焦子和未能向本院提供被执行人刘永兴、张红的其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本案债权尚余221820元本息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘永兴、张红负有继续向申请执行人焦子和履行债务的义务，被执行人刘永兴、张红自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人焦子和发现被执行人刘永兴、张红有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇二〇年十一月二十六日书记员 吴博菲
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0104民初5117号 原告：喇成桂，公民身份号码：×××，女，汉族，1979年4月27日出生，住西宁市。 被告：徐斌，公民身份号码：×××，男，汉族，1979年5月18日出生，住西宁市。 原告喇成桂与被告徐斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喇成桂、被告徐斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告喇成桂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金100000元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年3月19日，被告因需资金周转向原告提出借款，原告出于帮助朋友之心通过电子银行转账将98300元转入被告的中国银行的卡号内。之后，被告向原告出具借条，确认原告向被告出借的款项为100000元，并承诺于2020年10月份还清。2020年10月，原告多次向被告催要借款，但被告却以各种理由推脱，拒不偿还原告的借款。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为构成违约，也侵犯了原告的合法权益，现原告诉至法院，请法院判决支持原告的诉讼请求。 被告徐斌辩称，对原告起诉的事实没有异议，当时是工程项目招投标需要交保证金向原告借的钱，收到了原告给付的借款本金98300元。2019年5、6月付过5400元的利息，没还过本金。现在确实没有能力偿还借款，希望原告能给我宽限还款的时间。 经本院审理查明，原、被告系亲友关系。2019年3月19日，被告因招投标需交纳保证金向原告借款100000元，双方口头约定借款期限为一个月，借期利息为1700元。当日，原告在扣除一个月利息1700元后，通过银行转账向被告给付借款本金98300元。借款期满后，被告未按照约定偿还借款，提出展期三个月，经原告同意后，被告于2019年5月21日向原告支付三个月的借款利息5400元。还款期限届满后，经原告多次催要，被告仍未偿还借款，并于2020年3月向原告出具借条一份，载明“本人徐斌于2019年3月19日向喇成桂借款100000（壹拾万元整）。保证2020年10月还清，借款人：徐斌，2019年3月19日”。后被告仍未按期偿还借款，致使本案纠纷产生。 以上事实，有原告提交的手机银行转账明细、借条以及双方当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告徐斌在借款期限届满后未按约向原告喇成桂偿还借款，其行为已构成违约，应负本案纠纷的全部责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，2019年3月19日原告喇成桂向被告徐斌实际出借本金数额为98300元，应以该金额认定为借款本金，由被告予以偿还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告徐斌于本判决生效后十日内偿还原告喇成桂借款本金98300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1150元，由被告徐斌负担1130元，原告喇成桂负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 员 李成玲 二〇二〇年十一月九日 法官助理 郭雪青 书 记 员 张洪彬 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0104民初8940号   原告：李明海，男，1982年3月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：耿民，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：周飞，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：新疆天和树仁置业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新区（新市区）苏州东街**。   法定代表人：樊海洲，董事长。   原告李明海与被告新疆天和树仁置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。   李明海诉称，2014年9月2日，原告与被告签订《房屋拆迁安置补偿性协议》一份，约定被告以货币补偿与房屋产权调换相结合的方式，征收原告所有的位于乌鲁木齐市××区的房屋。《房屋拆迁安置补偿性协议》第四条（二）款约定，被告向原告补偿商业用房二套，合计建筑面积675.88平方米，房屋交付时间为2015年12月31日。协议第四条（二）款6项约定，被告不得将房屋抵押给第三方，否则被告应按上述房屋总价款向原告进行货币补偿，并应按房屋总价款的20%向原告支付违约金。协议签订后原告按照约定向被告支付了房屋差价款2,514,096元、税金3万元，并预交了土地证费1,278元。2020年10月23日，原告委托律师查询得知，被告将房屋抵押给案外人新疆天山农村商业银行股份有限公司。被告未经原告同意将房屋抵押，应当按照约定向原告进行货币补偿并退还原告已交纳的款项。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告1．按照货币补偿方式支付原告拆迁安置补偿款3,218.8万元；2．支付原告违约金643.76万元；3．退还房屋差价款2,514,096元；4．退还原告预交的土地证费1,278元；5．支付原告利息损失692,761.34元（暂计算至2020年11月30日）并以2,514,096元为基数按照年利率6%计算至实际付清之日止；6．支付原告财产保全申请费5,000元；7．支付原告财产保全保险费4万元。以上各项合计41,878,733.34元，判令由被告承担本案诉讼费用。   新疆天和树仁置业有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。   本院经审查认为，本案立案后李明海变更诉讼请求，诉讼标的额超出乌鲁木齐市基层人民法院管辖第一审民商事案件标准，不属于本院管辖。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：   本案移送乌鲁木齐市中级人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审  判  员   郭 荣   二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 日   书  记  员   史雅楠
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初6713号原告：徐某1，男，1946年7月27日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：蔡玉英。被告：徐某2，女，1959年1月21日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：龚永昌(系徐某2丈夫)，男，1958年6月4日生，汉族，住上海市崇明区。被告：范某1，男，1972年2月3日生，汉族，住上海市崇明区。被告：范某2，女，1976年7月16日生，汉族，住上海市徐汇区。原告徐某1与被告徐某2、范某2、范某1遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1的委托诉讼代理人蔡玉英、被告徐某2及委托诉讼代理人龚永昌、被告范某2到庭参加诉讼。被告范某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告徐某1向本院提出诉讼请求：1、判令坐落于上海市崇明区堡镇镇光明街XXX号幢号20(建筑面积14.10平方米)、81号幢号4(建筑面积18.40平方米)房屋(以下简称系争房屋)，归原告所有；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被继承人徐某3(于1996年5月30日死亡)与宋某某(于2010年1月21日死亡)系夫妻关系，婚后生育原告徐某1、被告徐某2及徐某3(于2019年7月9日死亡)。徐某3与范某3(于2002年12月23日死亡)系夫妻关系，婚后生育一子一某，即被告范某2、范某1。徐某3、宋某某父母先于其死亡。徐某3名下登记有系争房屋。现徐某3、宋某某均立有公证遗嘱，表示其在系争房屋中的份额由原告一人继承，故涉讼。原告对其诉称向本院提供下列证据：1、常住人口登记表、户口登记表、居民死亡医学证明书、上海市崇明区堡镇光明社区XXX委会证明、上海市公安局崇明分局堡镇派出所信息摘抄，证明本案原、被告是适格的主体；2、公证遗嘱2份，证明被继承人徐某3、宋某某已立有遗嘱，其在系争房屋中的份额由原告一人继承。被告徐某2辩称，不同意原告诉请，被继承人生前由两个女儿照顾，要求依法继承父母的遗产。原告提供的公证遗嘱缺少见证人、没有父母盖章、手印及身份证号，遗嘱无效。另，不同意承担本案诉讼费。被告范某2辩称，不同意原告诉请，被继承人生前由两个女儿照顾。原告提供的公证遗嘱是1993年立的，距外婆宋某某去世有十年之久，对遗嘱的真实性存疑，无法确认是外公、外婆的真实意思表示。且遗嘱的形式存在问题，没有手印及身份证。另，不同意承担本案诉讼费。被告范某1未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：被继承人徐某3(于1996年5月30日死亡)与宋某某(于2010年1月21日死亡)系夫妻关系，婚后生育原告徐某1、被告徐某2及徐某3(于2019年7月9日死亡)。徐某3与范某3(于2002年12月23日死亡)系夫妻关系，婚后生育一子一某，即被告范某2、范某1。徐某3、宋某某父母先于其死亡。徐某3名下登记有坐落于上海市崇明区堡镇镇光明街XXX号幢号20(建筑面积14.10平方米)、81号幢号4(建筑面积18.40平方米)房屋，即系争房屋，系徐某3、宋某某夫妻共同财产。1993年11月3日，被继承人徐某3立下遗嘱，言明其在系争房屋中的份额由原告一人继承。同日，被继承人宋某某立下遗嘱，言明其在系争房屋中的份额由原告一人继承。同年11月4日，两份遗嘱由上海市崇明县公证处出具遗嘱公证书，字号分别为(93)崇证民字第2412号、(93)崇证民字第2413号。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。系争房屋属于徐某3、宋某某二人之遗产。根据法律规定，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。被继承人徐某3、宋某某生前均立有遗嘱，且上述遗嘱均经过公证机关公证，故上述遗嘱应认定为被继承人徐某3、宋某某生前的真实意思表示，具有公证遗嘱的效力。被告徐某2、范某2以公证遗嘱中无被继承人签字及身份证号、无两人以上见证人为由主张公证遗嘱无效，无法律依据，故本院不予采信。被告范某2怀疑在立公证遗嘱时非被继承人的真实意思表示，缺乏证据予以佐证，亦不予采信。根据被继承人徐某3、宋某某生前所立公证遗嘱，系争房屋由遗嘱继承人徐某1继承。被告范某1经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第一款、第二款、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：登记在被继承人徐某3名下坐落于上海市崇明区堡镇镇光明街XXX号幢号20(建筑面积14.10平方米)、81号幢号4(建筑面积18.40平方米)房屋，归原告徐某1所有。案件受理费人民币3550元，减半收取计人民币1775元，由原告徐某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱建红二〇二〇年十一月十二日书记员  施万莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。……第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0404民初1872号之一 原告：江山，男，1977年5月6日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：朱玉山，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。 被告：周婵，女，1982年10月5日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告江山与被告周婵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告江山于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江山撤回起诉不会损害国家、集体和者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告江山撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告江山负担。 审 判 长  高 帅 人民陪审员  张长兰 人民陪审员  许永前 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  王 娇 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执1903号申请执行人:绥化市农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王树伟，职务董事长。被执行人：绥化市龙麒米业加工有限公司。法定代表人：刘洪亮，职务经理。本院在执行申请执行人绥化市农村商业银行股份有限公司与被执行人绥化市龙麒米业加工有限公司借款合同纠纷一案过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院（2020）黑1202民初1204号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关宏岩二〇二〇年十一月十日书记员  杨立军
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0104刑初595号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人魏小建，男，1987年06月06日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省郑州市管城回族区。因涉嫌交通肇事，于2020年8月31日被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪，于同年9月12日由郑州市公安局十八里河分局执行取保候审。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检一部刑诉〔2020〕518号起诉书指控被告人魏小建犯交通肇事罪，于2020年11月12日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院转为适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员钱堃出庭支持公诉，被告魏小建到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年05月23日07时30分许，被告人魏小建驾驶豫Ａ×××**号重型自卸货车沿拥军路由南向北行驶至拥军路乡配线7号线杆处时，与同向步行的行人朱银芳发生事故，致使朱银芳受伤。后朱银芳经医院抢救无效死亡。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，朱银芳符合创伤性失血性休克死亡。经郑州市公安局交通警察支队第四大队道路交通事故认定书认定：魏小建违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。”和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第二项“（二）因两方或者两方以上当事人的过错发生道路交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，分别承担主要责任、同等责任和次要责任；”之规定，负此事故主要责任。朱银芳：违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条“行人应当在人行道内行走，没有人行道的靠路边行走”之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。”和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第二项“（二）因两方或者两方以上当事人的过错发生道路交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，分别承担主要责任、同等责任和次要责任；”之规定，负此事故次要责任。事故发生后，被告人魏小建主动拨打120及110报警，其到案后如实供述上述犯罪事实。被告人魏小建已对被害人家属进行赔偿，并获得谅解。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人魏小建供述；证人李某证言；到案经过；驾驶人、机动车信息查询结果单；郑州市心血管病医院郑州市第七人民医院急诊抢救记录，居民死亡医学证明（推断）书；郑州仁济医院院前急救病例；被告人驾驶证、行驶证及机动车交通事故责任强制保险单；郑州市公安局交通警察支队第四大队道路交通事故认定书；民事调解书、刑事谅解书及收据；查询被告人身份及前科情况；年龄证明；鉴定意见：（1）郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定书；（2）郑州市公安局交通事故鉴定所检验报告；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及道路交通事故照片；视听资料等证据。据此认为被告人魏小建的行为已构成交通肇事罪。被告人魏小建犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人魏小建系初犯、偶犯，赔偿被害人家属并获得谅解，可酌情从轻处罚。建议判处被告人魏小建有期徒刑一年，缓刑一年。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人魏小建对起诉书指控的事实、证据均不持异议，并签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人魏小建驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名及提出的量刑建议成立，本院予以支持。根据被告人魏小建的犯罪事实和性质，依法应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体量刑，本院还考虑以下量刑情节：1、被告人魏小建犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；2、被告人魏小建系初犯、偶犯，已赔偿被害人家属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，被告人魏小建确有悔罪表现，对其适用缓刑应不致再危害社会，且其所居住的社区同意对其实行社区矫正，故可对被告人魏小建依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人魏小建犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  洪珂珂二〇二〇年十一月二十七日书记员  马璐瑶
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0521执2129号申请执行人：李俊武，男，1972年10月23日出生，汉族，住邵东市。被执行人：金爱群，男，1974年11月5日出生，汉族，住邵东市。被执行人：邓宽心，女，1977年11月29日出生，汉族，住邵东市。申请执行人李俊武与被执行人金爱群、邓宽心借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0521民初3883号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人金爱群、邓宽心应支付申请执行人李俊武案款175.22万元。由于金爱群、邓宽心没有履行生效法律文书所确定的义务，李俊武于2020年10月10日向本院申请立案执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：一、向被执行人住所地发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按本院要求自动履行；二、通过总对总网络查控系统查询被执行人的保险、银行（互联网银行）存款、自然资源部、车辆、证券等财产信息，均未发现相应的财产登记信息；三、对被执行人进行了线下传统查控，未发现被执行人有不动产、住房公积金信息；四、对被执行人户籍地村委会负责人调查取证，户籍所在地无财产可供执行；五、依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院于2020年11月6日对申请执行人进行了约谈，将本院采取的上述执行措施予以告知。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  彭 卓二〇二〇年十一月六日代理书记员  黄智海
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2022民初2705号 原告：乐至县房地产管理局，住所地四川省乐至县天池镇通达路**。统一社会信用代码：12511822451400812W。 法定代表人：傅华军，局长。 委托诉讼代理人：谢向军，四川精略律师事务所律师。 被告：陈波，男，1974年9月23日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。 原告乐至县房地产管理局与被告陈波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告乐至县房地产管理局在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按乐至县房地产管理局撤回起诉处理。 审判员  李树仁 二〇二〇年十一月十七日 书记员  刘东芳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初15197号原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路****。法定代表人：周焕喆，该公司执行董事。被告：蔡春雷，男，1986年7月5日出生，住沈阳市沈河区。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司与被告蔡春雷物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年11月5日立案。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按沈阳嘉伟物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王泽明二〇二〇年十一月二十七日法官助理 张萌萌书 记 员 汪海溦
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执2284号申请人：封玉鹏，男，1973年11月28日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：何新生，男，1978年3月4日出生，汉族，住濮阳县。本院在执行封玉鹏申请执行何新生借款合同纠纷一案中，濮阳县人民法院作出（2020）豫0928民初6189号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告何新生于判决生效后十日内偿还封玉鹏借款本金及利息35000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务。封玉鹏向本院申请强制执行。本院于2020年8月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施；向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，将被执行人何新生名下豫Ｊ×××**、豫Ｊ×××**号牌车辆户口予以查封，未发现该车辆下落，暂无法处置。其它均未发现可供执行财产；通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单；经申请人申请，但未征集到财产线索；对被执行人及其住所进行了搜查，亦未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1000元，本案债权尚余34000元未实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人何新生负有继续向申请人封玉鹏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 方 清审判员 赵宏增审判员 王国伟二〇二〇年十一月二十三日书记员 韩忠信
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执5501号申请执行人：刘晓东，男。被执行人：湖南合居商业管理有限公司。法定代表人：温卓宇。被执行人：温卓宇，男。被执行人：朱安，男。被执行人：黄栋梁，男。被执行人：杨学雨，男。被执行人：谭剑峰，男。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2020年7月2日经长沙市中级人民法院审结，该案（2019）湘0103民初10638号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人借款本金5000000元，利息1387666元（前期利息为181000元，从2019年11月1日起暂计算至2020年11月3日止，以5000000元为基数，按月利率2%的标准计算为1206666元），案件受理费24060元，保全费5000元，执行费59338元，共计6476064元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南合居商业管理有限公司、温卓宇、朱安、黄栋梁、杨学雨、谭剑峰的银行账户存款6476064元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  荆钊二〇二〇年十一月四日代理书记员  易李
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初2559号原告:桐柏县就业办公室法定代表人：裴东亚，该办公室主任。委托诉讼代理人：李政，河南桐大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王名安，该办公室副主任。被告：周燕，女，1986年6月20日生，汉族，住桐柏县。被告：杨为群，男，1974年8月22日生，汉族，住桐柏县。原告桐柏县就业办公室与被告周燕、杨为群追偿权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李政、王名安到庭参加诉讼，被告周燕、杨为群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周燕立即偿还原告代付借款本金49987.88元及利息（自2018年5月28日起按照年利率11.625%计至全部结清为止）；2、被告杨为群对该笔借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及律师代理费由被告负担。事实与理由：2016年，原告为了响应上级政策与南阳村镇银行股份有限公司桐柏支行合作协商，由南阳村镇银行股份有限公司桐柏支行为贷款贴息提供担保，2016年2月22日，被告周燕贷款50000元，期限24个月，年利率7.75%，逾期利率为11.625%，并签订《借款合同》一份，同时，被告杨为群自愿为被告周燕的贷款本息提供连带责任保证。南阳村镇银行股份有限公司桐柏支行按照约定及时、足额的发放了贷款，而被告未按照约定如期归还贷款本息。无奈贷款银行将原告存入的保证金扣划，代偿了被告的贷款本息。为此向法庭提供如下证据：1、原告的信用代码证、法定代表人证明、法定代表人的身份证复印件、二被告的身份证复印件各一份；2、贷款申请表一份；3、借款合同一份；3、南阳村镇银行股份有限公司自主创业小额担保贷款借款合同一份；4、南阳村镇银行个人借款凭证及贷款发放记账凭证各一份；5、反担保详细信息表一份；6、证明一份；7、反担保协议一份；8、贷款扣划凭证一份；9、债权转让通知书一份。二被告未到庭，未答辩，也未向法庭提供证据。经审理查明，2016年3月8日，被告周燕与南阳村镇银行股份有限公司签订“南阳村镇银行股份有限公司自主创业小额担保贷款借款合同”一份，合同约定：被告周燕向南阳村镇银行股份有限公司借款50000元，借款期限为：2016月3月8日至2017年11月11日，期内利率为月息6.458‰，2015年11月11日被告杨为群与原告签订反担保协议，由被告杨为群自愿为该笔借款提供连带责任担保。该笔借款到期后被告除归还部分借款外其余借款本金49987.88元未还。2018年5月28日，原告代被告偿还借款本金49987.88元，2019年，南阳村镇银行股份有限公司向被告周燕送达债权转让通知书，声明由原告向被告主张权利，后经原告向被告催要，被告未予还款，原告遂于2020年9月11日诉至本院。本院认为，被告周燕与案外人南阳村镇银行股份有限公司签订的“南阳村镇银行股份有限公司自主创业小额担保贷款借款合同”、被告杨为群与原告签订的“反担保协议”、南阳村镇银行股份有限公司做出的“债权转让通知书”，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违法法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按照约定严格履行各自的义务，被告周燕未及时偿还借款，2018年5月28日，原告代被告偿还借款本金49987.88元，依法享有对被告周燕追偿的权利，故对原告要求被告周燕支付其代偿款，符合法律规定。原告要求被告周燕承担利息损失，应自代偿之日即2018年5月28日起按照起诉之日即2020年9月11日一年期贷款市场报价利率计至代偿款付清为止。原告请求被告周燕支付律师代理费，符合合同的约定，本院予以支持。被告杨为群与原告签订“反担保协议”，自愿为被告周燕的借款提供担保，故对涉案的代偿款和利息损失及律师代理费承担连带责任保证。被告杨为群承担保证责任后，有权向被告周燕追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周燕于本判决生效之日起十日内偿还原告代偿款49987.88元及利息损失（自2018年5月28日起按照起诉之日即2020年9月11日一年期贷款市场报价利率计至代偿款付清为止）。被告周燕于本判决生效之日起十日内支付原告律师代理费3000元。被告杨为群对上述第一、二项判决确定的给付义务承担连带责任保证。被告如未按上述判决内容履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由二被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张焜二〇二〇年十一月十六日法官助理曾柄旗书记员陈明明
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0725执恢194号之三申请执行人李建华，男，1968年2月5日生，汉族，寿阳县人。被执行人张四小，男，1972年5月26日生，汉族，寿阳县人。被执行人张卫云，女，1974年10月20日生，汉族，寿阳县人。申请执行人李建华与被执行人张四小、张卫云民间借贷纠纷一案,寿阳县人民法院(2015)寿民初字第926号民事判决书判令二被执行人归还申请执行人借款7000元，并支付垫付案件受理费50元。因二被执行人未主动全部履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人李建华于2017年5月9日向本院申请强制执行。期间因二被执行人暂无财产可供执行，本案依法裁定终结本次执行程序。2020年11月2日，申请执行人李建华以二被执行人有财产可供执行为由，向本院申请恢复强制执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本案现已依职权恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人张卫云在晋中银行文苑支行账户内存款5100元（含执行费50元）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇二〇年十一月四日书记员  王凯丽
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初2560号 原告：甄朋冲，男，1991年2月24日出生，汉族，住邢台市襄都区。 被告：魏娅崎，女，1997年2月11日出生，汉族，住邢台市襄都区。 原告甄朋冲与被告魏娅崎民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告甄朋冲于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告甄朋冲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告甄朋冲撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告甄朋冲负担。 审判员 韩 鑫 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 李冠南
湖南省东安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1122执683号申请执行人：夏隆旺，男，1978年12月12日出生，汉族，湖南省新宁县人，住湖南省东安县。被执行人：唐德华，男，1965年10月12日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。被执行人：夏松林，男，1977年6月6日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。本院在执行夏隆旺与唐德华、夏松林建设工程合同纠纷一案中，申请执行人夏隆旺与被执行人唐德华、夏松林达成和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结东安县人民法院作出的（2019）湘1122民初1649号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 慧审判员 吴丽红审判员 邓青南二〇二〇年十一月二十四日法官助理唐挺书记员周萍
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初4280号原告：苏承炎，男，1951年02月05日生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。委托诉讼代理人：潘志远，上饶市红旗法律服务所法律服务工作者。被告：郑先军，男，1982年03月13日出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。原告苏承炎诉被告郑先军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告苏承炎于2020年11月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏承炎撤回起诉。案件受理费926元，减半收取463元，由原告苏承炎负担。审判员 蔡 军二〇二〇年十一月二十七日书记员 张孝佳
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民终2625号上诉人（原审原告）：张光成，男，1978年5月17日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。被上诉人（原审被告）：宜昌运通铁旅假期旅行社有限责任公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区乐天溪镇朱家湾村**。法定代表人：唐世刚，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：唐世刚，男，1972年6月19日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市西陵区。被上诉人（原审被告）：潘建美，女，1974年1月21日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市西陵区。上诉人张光成因与被上诉人宜昌运通铁旅假期旅行社有限责任公司、唐世刚、潘建美合伙协议纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2020）鄂0506民初1476号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，宜昌市夷陵区人民法院受本院委托向张光成依法送达了预交上诉案件受理费通知书，通知其在指定期限内预交上诉案件受理费，并告知其逾期不交按自动撤回上诉处理。张光成在指定期限内未预交该费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张光成自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 罗 娟审判员 杨 楠审判员 陈 璐二〇二〇年十一月三十日书记员 郑宇灿
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2020)黑0126执509号之一被执行人董彦生。被执行人陈震。被执行人许俊生。被执行人刘万鹏。被执行人董淑艳。被执行人董云龙。被执行人李永铭。本院依法受理的被执行人董彦生、陈震、许俊生、刘万鹏、董淑艳、董云龙、李永铭罚金一案，巴彦县人民法院（2019）黑0126刑初192号刑事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，对被执行人董彦生所有登记在董南南名下的奔驰牌车辆依法予以网络司法拍卖。竞买人潘继龙（身份证号：）以人民币叁拾捌万捌仟柒佰贰拾元整（￥388，720.00元）的价格竞得该车辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对奔驰牌车辆的查封；二、将奔驰牌车辆以拍卖价人民币叁拾捌万捌仟柒佰贰拾元整（￥388，720.00元）的价格交付给竞买人潘继龙所有；三、竞买人潘继龙可持本裁定办理相关产权登记、过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐林祥审判员  孙彦龙审判员  王忠杰二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 桐
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0591民初3797号原告：唐守勇，男，1975年4月15日生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：张兵华，山东齐龙律师事务所律师。被告：东营天华建筑安装有限公司，住所地：山东省东营市广饶县大码头镇政府驻地，统一社会信用代码:91370523164960251J。法定代表人：徐帅菊，经理。委托诉讼代理人：秦德镇，北京市盈科（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟倩，北京市盈科（东营）律师事务所律师。被告：东营开发区鑫鑫五金建材销售部，住所地：东营开发区运河路**，统一社会信用代码:92370500MA3FLW3C5R。经营者：孙连涛，男，1982年6月23日生，汉族。委托诉讼代理人：袁旻雯，东营市东营华海法律服务所法律服务工作者。原告唐守勇诉被告东营天华建筑安装有限公司、东营开发区鑫鑫五金建材销售部物权保护纠纷一案，原告唐守勇于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐守勇在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐守勇撤回起诉。案件受理费370元，减半收取为185元，由原告唐守勇负担。审判员  薛国岳二〇二〇年十一月三十日书记员  史 英
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初2762号 原告：罗懿，女，1990年12月7日生，布依族，贵州省贵定县人，大专文化，无业，户籍地贵州省贵定县，现住贵州省龙里县。 被告：周珏茹，女，1993年2月14日生，汉族，贵州省龙里县人，中专文化，无业，住贵州省龙里县。 原告罗懿诉被告周珏茹租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告罗懿于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗懿撤诉。 案件受理费112元，减半收取56元，由原告罗懿承担。 审判员  刘红云 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理李蓓 书记员罗英艳
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用）(2020)陕0112民初23455号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区、13、38、39、40层。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX7208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。被告：韦楠，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告韦楠保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。  审  判  员        刘晓国   二〇二〇年十一月二十五日    法 官 助 理         杨  晏             书  记  员         张  瑾    1
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1989号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：杨志会，女，1975年1月27日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈健康，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁龑，重庆志和智律师事务所实习律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：重庆金万科房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：唐多全，该公司执行董事。再审申请人杨志会因与被申请人重庆金万科房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民终1114号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨志会申请再审称，二审法院未经传票传唤及开庭审理程序，剥夺了杨志会的辩论权及申请回避的权利，二审审理程序不当。本案借款金额与（2017）渝0117刑初1号刑事判决书附件中载明的借款金额不一致，且两笔借款不是同一借款，一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定维持原裁定均是错误的。杨志会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于二审程序是否存在不当的问题。杨志会申请再审称，二审法院在审理本案时，存在程序不当的问题。《中华人民共和国》第一百六十九条第一款规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条规定：“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。”本院认为，二审法院针对本案的案情及实际情况，未组织开庭庭审程序，在审理本案后依法作出裁定，并无不当。同时，二审法院不存在剥夺杨志会辩论权的上述法定情形，且二审法院的审判组织并不存在不合法，审判员也不存在应当回避而没有回避的情形。杨志会就二审审理程序存在不当的问题提出的申请再审理由不能成立。（二）关于一、二审法院作出的裁定是否错误的问题。经查，一审法院曾于2017年12月28日作出(2017)渝0117刑初1号刑事判决书，该判决第四判项为：“对被告单位重庆金万科房地产开发有限公司非法吸收的公众存款108831.648985万元，依法应予追缴，发还各集资参与人。(包括对金万科公司、唐多全将非法吸收的公众存款投入到下列项目中的资金及其转换财物予以追缴，发还各集资参与人：1、淮安尚信置业发展有限公司2111万元;2、淮安市新联置业有限公司7850万元;3、重庆尚信置业有限公司3565.02万元;4、昆明尚信房地产开发有限公司53560万元。具体退赔名单见附件1、附件2，其中能够明确退赔金额的名单见附件3，其余人员的具体退赔金额责令被告单位及二被告人清理相关债权债务后与附件3中的人员同时予以清退。)。”杨志会出现在上述附件2的名单之中，根据上述判项的内容，本院认为，一、二审法院作出杨志会的损失和相关权利可依据上述刑事判决书通过执行程序寻求救济的判定，并无不当。杨志会申请再审称本案借款金额与（2017）渝0117刑初1号刑事判决书附件中载明的借款金额不一致，且两笔借款不是同一借款。针对杨志会提出的上述主张，本院认为根据（2017）渝0117刑初1号刑事判决书的内容，杨志会已被确认为受害人，其与重庆金万科房地产开发有限公司之间的资金关系均可依据相关的刑事判决通过执行程序予以救济，现杨志会未能提供证据证明本案所涉的借款不包含在重庆金万科房地产开发有限公司所犯非法吸收公众存款罪的数额中，杨志会提出的上述主张不能成立。综上，杨志会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨志会的再审申请。审 判 长  谢 玥审 判 员  胡 翔审 判 员  俞开先二〇二〇年十一月二日法官助理  杨 旌书 记 员  高天芳
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初307号原告：倍福（惠州）化工有限公司，住所：惠州市惠阳区******,统一社会信用代码:914************783。法定代表人：孙茂源，系总经理。诉讼代理人：郭进，系广东信而立律师事务所律师。诉讼代理人：刘淑茹，系广东信而立律师事务实习所律师。被告：东莞市****工艺制品有限公司，住所：东莞市桥头镇朗厦村华厦二环路二街****，统一社会信用代码：914***********407C。法定代表人：何某1。原告倍福（惠州）化工有限公司（以下简称“倍福公司”）诉被告东莞市****工艺制品有限公司（以下简称“镜艺家居”）买卖合同纠纷一案，本院2020年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月28日公开开庭审理，原告倍福（惠州）化工有限公司诉讼代理人郭进到庭参加诉讼，被告东莞市****工艺制品有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倍福公司诉称：原被告素有业务来往，原告为被告提供油漆一批，双方按单位、数量、单价计算货款，月结30天付现。2019年8月6日经原告与被告对账并签订《协议书》：确认被告拖欠原告83580元未付。被告签订《协议书》后，经原告多次催促，被告拒不履行付款义务。被告违约行为严重侵害了原告合法权益，为维护原告合法权益，请贵院依法判如所请。请求：1、判决被告向原告支付货款83580元；2、判决被告向原告支付货款违约金20000元；3、判决被告承担本案诉讼费用。共计103580元。原告倍福公司为其诉请提交了以下证据：证据1，报价单；证据2，送货单；证据3，协议书；证据4，月结账目清单。以上证据共同证明：1、被告与原告存在买卖合同关系；2、被告拖欠原告货款83580元；3、被告应当承担20000元违约金。被告镜艺家居在法定期限内未进行答辩亦未提供证据证明。因被告镜艺家居未到庭，视为放弃对原告倍福公司提交证据的质证权利。原告倍福公司提交的证据，本院结合庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。本院审理查明：原被告双方于2018年2月27日开始业务往来，交易的是化工货品，交易流程为：双方在2018年8月27日签订了报价表，按照报价表被告向原告下才采购单，原告根据采购单的内容送货，送货后每个月月底进行对账，对账确认之后，第二个月开始安排付款，月结30天。2019年8月6日，原被告双方签订《协议书》（甲方为倍福公司，乙方为镜艺公司）确认截止至2019年8月1日被告尚欠原告货款共人民币83580元，协议书并载明：“一、乙方暂时财务困难，甲方同意乙方在2019年8月31日前分期支付直至结清83580元货款为止；二、乙方须于2019年8月19日前付24530元，2019年8月30日前付59050元；三、丙方自愿为乙方的债务向甲方做出连带责任保证；四、若乙方不按约定支付甲方货款，乙方须向甲方支付20000元违约金，且甲方有权及时追讨剩余全部货款及违约金，丙方立即承担连带责任”。原告称被告在签订《协议书》后，并未支付过款项，且经原告多次催告，被告仍拒不履行付款义务，故原告诉至本院。本院认为，本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提供《报价表》、送货单、《协议书》等证据予以佐证原被告双方建立买卖合同关系以及被告拖欠原告货款的事实，被告未提供证据予以推翻，故原告主张与被告建立买卖合同关系以及被告拖欠货款的事实，本院予以采信。根据原告提供的《协议书》显示被告尚欠原告货款83580元，被告也并未提供证据证明已还清原告货款，故原告主张被告偿还剩余货款83580元，本院予以支持。关于原告诉请违约金的问题，在买卖合同关系中，双方可以自由约定利息和违约金，但约定利息和违约金不得超过法律的规定范围，原被告在《协议书》中约定违约金为20000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条规定的‘过分高于造成的损失’”。原告主张的违约金20000元并未超过25074元（83580×30%），故本院予以支持。被告镜艺家居无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院以缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市****工艺制品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告倍福（惠州）化工有限公司支付货款人民币83580元以及违约金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1185元（原告倍福（惠州）化工有限公司已预交），由被告东莞市****工艺制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  黎海燕人民陪审员  王 艳人民陪审员  张秋双二〇二〇年十一月十一日书 记 员  胡 敏马佳梓
山东省莱西市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0285执1134号 被执行人：王新廷，男性,1964年7月5日生， 汉族，住本市。 申请执行人与王新廷一案中，依据莱西市人民法院2016年4月2日生效的（2016）鲁0285刑初128号判决书审结，责令处罚金人民币六千在执行过程中被执行人将案款交齐。至此，(2020)鲁0285执1134号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下： 莱西市人民法院(2020)鲁0285执1134号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宫良基 二〇二〇年十一月三日 书记员  李 坤
文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘13民申111号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：周细贤，男，1982年3月29日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：刘金玲，女，1984年10月11日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区，系周细贤之妻。俩再审申请人的委托诉讼代理人：李新雄，湖南广维律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：娄底市天龙房地产开发有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区湘阳街姑苏大厦1120室。法定代表人：刘楚安，该公司总经理。委托诉讼代理人：程湘辉，湖南湘融律师事务所律师。再审申请人周细贤、刘金玲因与被申请人娄底市天龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2019）湘1302民初4021号民事判决及本院（2019）湘13民终2307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周细贤、刘金玲申请再审称，被申请人娄底市天龙房地产开发有限公司未在合同约定的时间交房，应对逾期交房承担违约责任，且其逾期交房不能适用免责条款，原一、二审判决支持被申请人娄底市天龙房地产开发有限公司的免责请求，系适用法律错误。另根据《商品房买卖合同》第4条的约定，水、电、气、有线电视、多媒体等费用依照政策规定均应计入房价，不得在购房合同价外另行收取，但被申请人娄底市天龙房地产开发有限公司又以格式合同《商品房买卖合同补充协议一》第7条规定，将上述费用约定由买受人支付，该条款违反了合同约定与政策规定，且再审申请人对此未签字认可，即使签字也无认定其内容的意思表示，故应认定为无效条款。请求再审撤销原一、二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。娄底市天龙房地产开发有限公司提交意见称，被申请人娄底市天龙房地产开发有限公司逾期不能交房的原因在于政府配套规划未及时建设，导致水电气等管网无法接入案涉御景花园小区，属于合同第八条对逾期交房约定的情形，故被申请人娄底市天龙房地产开发有限公司不应承担逾期交房的违约责任。至于《商品房买卖合同补充协议一》第7条的约定不是格式条款，双方在签订《住房团购协议》时已就水电开户等费用的承担进行了约定，而娄底市物价局、娄底市房地产管理局印发的《娄底市新建商品房交易价格行为实施细则》属于一般性政府文件，不是法律、行政法规所规定的强制性效力规范，故双方对相关费用承担所签订的合同条款合法有效。综上，周细贤、刘金玲的再审请求不成立，依法应予驳回。本院经审查认为，本案申请再审争议的主要焦点是被申请人娄底市天龙房地产开发有限公司是否应承担逾期交房的违约责任和案涉《商品房买卖合同补充协议一》第7条是否合法有效的问题。一、关于被申请人娄底市天龙房地产开发有限公司应否承担违约责任的问题。经查，案涉房屋依双方《商品房买卖合同》约定交付房屋的时间是2016年2月1日，同时约定了如因国家法律、法规及政府部门的原因须延期交房的，出卖人可据实予以延期。根据本案事实，被申请人娄底市天龙房地产开发有限公司对案涉房屋小区御景花园项目建设已于2015年底竣工，不能验收交房的原因是政府对长宁街建设未开通，导致御景花园小区下水管道等管网无法接入所造成，属于按照合同约定可以延期交房情形，且双方当事人均向当地政府反映了诉求，当地政府亦成立工作组积极协调处理。故原一、二审不支持周细贤、刘金玲要求娄底市天龙房地产开发有限公司承担逾期交房违约责任的诉讼请求，并无不当。二、关于案涉《商品房买卖合同补充协议一》第7条是否合法有效的问题。经查，根据双方所签订的《住房团购协议》第三条的约定，分户水、电、煤气、有线电视、宽带网等入户开户费用由买受人支付，另在《商品房买卖合同补充协议一》第7条中也约定由买受人支付。该约定是基于团购房价格优惠的情形下双方自愿签订的合同条款，亦不违反法律的禁止性规定，可认定为合法有效。故周细贤、刘金玲要求认定案涉补充协议条款无效的理由，法律依据不足，原一、二审不支持该诉讼请求亦无不妥。综上，周细贤、刘金玲请求对本案进行再审的理由均不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周细贤、刘金玲的再审申请。审判长  刘立贤审判员  颜征求审判员  李连春二〇二〇年十一月二十四日法官助理张涛书记员张秀娟
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕 0102 民初9670号     原告李江波，男，1976年XX月XX日出生，汉族，住西安市新城区XX路XX号XX座XX幢XX单元XX层XX室，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人杨建军，陕西缔伍律师事务所律师。    被告西安汉和房地产开发有限公司，住所地西安市XX区XX花园XX座XX室。     法定代表人李宏，该公司总经理。    委托诉讼代理人钱华，陕西骊坤律师事务所律师。    委托诉讼代理人温勇杰，陕西骊坤律师事务所实习律师。原告李江波诉被告西安汉和房地产开发有限公司（以下简称汉和公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，依法公开开庭进行了审理。原告李江波及其委托诉讼代理人杨建军、被告汉和公司之委托诉讼代理人钱华、温勇杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。     原告李江波诉称， 2013年11月24日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区XX路XX号中储西安东兴分公司及周边棚户区XX号楼（现长缨新座）第8幢1单元21层12104室房屋，面积为72.46平方米，总房款401234元。合同签订后，原告即一次性向被告支付了全部房款。2014年6月16日和2014年6月24日，原告向被告缴纳产权登记费80元、房屋专项维修资金10506.7元及房屋契税4012.34元，被告收取上述费用后仅向原告出具收据，未给原告开具正规的发票。由于被告至今未到相关部门办理产权备案登记手续，导致原告至今无法取得房屋权属证书，严重影响原告的正常生活。为此，原告多次找被告要求解决上述问题，但被告置之不理。无奈，原告特依据《商品房买卖合同》约定请求法院判令被告履行合同义务，返还非法收取原告的大修基金、契税、登记费并承担相应的利息，以维护原告的合法权益。故诉至法院，1、请求法院依法判令被告办理产权备案登记手续；2、请求法院判令被告返还收取原告的大修基金、契税、登记费等共计14599.04元并承担从2014年6月10日计算至起诉之日（2020年9月4日）止的利息4379.71元，以上合计18978.75元；3、本案诉讼费由被告承担。    被告汉和公司辩称，原告所述的购买房屋情况属实，交纳房款、契税、大修基金、房屋登记费也属实，对于原告诉请主张的第一项请求办理产权备案登记手续，我方没有异议，同意原告的意见。但我方不认可原告陈述的我方非法吸收契税、大修基金、房屋登记费等费用的说法，我方是根据当时国家的政策合法收取的，现在原告要求我方返还我方不同意，我方积极办理房屋备案相关手续，当时因为一些客观原因才导致出现今天的问题，关于涉案房屋遗留问题，政府相关部门已经受理，正在处理当中，如果返还的话，给原告办理房屋备案登记手续会延长办理时间，我公司已经按照相关的要求设立大修基金和契税的专款账户，且给相关账户已经转款200余万元，上述款项如果返还原告的话，原告也需根据规定向上述的账户交纳，并将缴费票据交给我公司，因此，不同意原告主张返还的请求。因我方自2018年开始，我们就开始给包括原告在内的各个业主免收物业费的形式进行补偿，故原告主张上述款项的利息是没有依据的。    经审理查明，2013年11月24日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区XX路XX号中储西安东兴分公司及周边棚户区XX号楼（现长缨新座）第8幢1单元21层12104室房屋，面积为72.46平方米，总房款401234元。合同第十四条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后400日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定时间内取得房屋产权证书的，双方同意按照系列第3项处理: 3.因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内将资料报产权登记机关备案的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的 1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告即一次性向被告支付了全部房款。2014年6月16日和2014年6月24日，原告向被告缴纳产权登记费80元、房屋专项维修资金10506.7元及房屋契税4012.34元，被告收取上述费用后仅向原告出具收据，未给原告开具正规的发票。原告认为，被告至今未到相关部门办理产权备案登记手续，导致原告至今无法取得房屋权属证书，严重影响原告的正常生活。原告遂于2020年9月诉至本院。    另查，被告至今未按照合同期限完成房屋产权登记备案手续。    上述事实有，《商品房买卖合同》、收款收据及当事人陈述等在卷佐证。      本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效,双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。原告按约向被告缴纳了全部购房款后， 被告亦应按约在商品房交付使用后 400日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告至今未将权属登记备案手续办理完毕，属违约行为，故被告应继续协助原告办理诉争房屋权属转移登记。关于被告称其公司迟延办理权属登记备案手续存在客观原因不应承担违约责任的抗辩，于法无据，故本院不予采信。被告代收了原告房屋契税及房屋专项维修资金，房屋产权登记费，应当向有关部门缴纳并将契税完税证明及房屋专项维修资金交存收据交付原告，其未履行上述合同附随义务，属违约行为，现原告要求返还上述费用并承担从缴纳之日起的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。但利息应依法按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七 条、第一百一十四条之规定，判决如下：    一、被告西安汉和房地产开发有限公司于本判决生效后 六个月之内协助原告李江波办理完毕位于西安市新城区长 缨东 14 号中储西安东兴分公司及周边棚户区XX号楼XX幢XX单元XX层XX室房屋房屋权属转移登记。   二、被告西安汉和房地产开发有限公司于本判决生效后 十日内返还原告李江波产权登记费80元、房屋专项维修资金10506.7元及房屋契税4012.34元等共计14599.04元并承担以14599.04元为基数，从2014年6月24日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付延迟履行期间的债务利息。 诉讼费 274元，由被告西安汉和房地产开发有限公司承担。     如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员   上江涛  二〇一〇年十一月十九日   书  记  员   穆  博1
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初25856号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：杨芹，女，汉族，1994年11月27日出生，住重庆市酉阳县。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告杨芹信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、方勇到庭参加诉讼，被告杨芹经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、杨芹偿还光大银行重庆分行截至2020年8月18日的信用卡透支本金22840.95元、利息875.91元、违约金1275.65元，并支付从2020年8月19日起至付清本息之日止，以本金22840.95元为基数按日万分之五计算的利息，以透支利息875.91元为基数按日万分之五计算的复利；2、本案诉讼费用由杨芹承担。事实和理由：2019年6月7日，杨芹在光大银行重庆分行处申请办理了信用卡，经审核光大银行重庆分行向其发放信用卡，杨芹使用该卡透支消费，截至2020年8月18日，杨芹累计透支欠款本息共计24992.51元，光大银行重庆分行多次催款未果故诉至法院。被告杨芹未答辩。经审理查明，2019年6月7日，杨芹向光大银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约、信用卡章程的各项规则。该信用卡领用合约和信用卡章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨芹在信用卡申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。光大银行重庆分行经审批，向杨芹发放了信用卡一张。杨芹以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年8月18日，杨芹累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金22840.95元、利息875.91元、违约金1275.65元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨芹与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向杨芹发放了信用卡，杨芹使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。杨芹应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利和违约金。被告杨芹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨芹在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月18日的信用卡欠款本金22840.95元、利息875.91元、违约金1275.65元，并支付自2020年8月19日起至欠款清偿之日止以信用卡透支本金22840.95元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息875.91元为基数按日利率万分之五计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费212元，由被告杨芹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年十一月十六日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉