青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初3852号原告：应存霞，女，汉族，1986年12月25日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：陈玉仓，男，汉族，1965年10月6日出生，住西宁市。系韵家口镇褚家营村民委员会推荐诉讼代理人。被告：应继业，男，汉族，1990年7月5日出生，住西宁市。被告：杨帆，男，汉族，1994年3月15日出生，住陕西省铜川市。被告：王雨佳，男，汉族，1987年6月16日出生，住西宁市。被告：陈丹丹，女，汉族，1991年1月6日出生，住西宁市。被告王雨佳、陈丹丹委托诉讼代理人：李振江，青海诚嘉律师事务所律师。原告应存霞诉被告应继业、杨帆、王雨佳、陈丹丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵志兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告应存霞及其委托代理人陈玉仓，被告应继业，被告王雨佳、陈丹丹及其委托代理人李振江均到庭参加诉讼。被告杨帆经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。原告应存霞诉称，2018年6月起，四被告合作经营提供智能家居设备及其设备的安装、销售等。在其共同经营期间，被告以经营缺钱为由多次问原告提出借款，从2018年8月5日起，原告多次以微信转账的形式借给被告计123300元。未约定利息。2019年8月25日，原告与被告及部分家属协商偿还事宜，被告答应不久即还。但迄今未还，故依法提起民事诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金123300元，支付逾期付款利息7398元，合计130698元；本案诉讼费用由被告承担。原告应存霞为支持其诉求向本院提交以下证据：第一组证据书证合作协议，证明四被告成立了一个组织，上面确定了合伙人及股份的划分；第二组证据转账凭证（36页），证明原告向四被告合伙组织的推荐人应继业转款共计123300元；第三组证据录音整理材料，证明在2019.8.25应存霞召集第四被告的老公及另外二被告就三被告欠原告的欠款进行协商如何返还，王雨佳等人承认确实欠应存霞的款项，只是对金额方面还需要计算；第四组证据录音整理材料，证明原告与三被告协商过关于欠款的事，另王雨佳等人是认可该笔欠款的；第五组证据证人徐×出庭作证，证明各被告之间的身份及应继业的工作；应继业是在公司经营不下去的情况下向原告借款；借款主要用于合伙经营；证明前后发工资的情况。被告应继业辩称，我姐给我借的这些钱是给我们四被告一起的，是我们四个用来合伙做生意借的，我只负责我自己应该还的那一部分，借款中有一些小账自己花费了。我们合伙做生意是有股份划分的，我的股份占30%，所以我只承担30%的债务。被告应继业未向本院提交相关证据。被告杨帆辩称，答辩人仅仅与本案另一被告应继业存在股权转让纠纷，且该纠纷已通过（2020）青0102民初2598号民事判决书作出判决，答辩人并未取得青海念泽商贸有限公司的股东身份，未曾参与过该公司的任何经营，更不认识本案原告，也不知道应继业从被答辩人处借款的事宜。因此被答辩人应存霞让答辩人杨帆偿还其借款无任何事实基础与法律依据；即使答辩人取得青海念泽商贸有限公司的股东身份，也不应该为另一个股东（应继业）所借款项承担任何责任，每一个股东都是独立的，应继业对外负责只能代表其个人，无法代表答辩人杨帆对外负债。请求法院依法驳回对答辩人的诉讼请求。被告杨帆庭前为其主张向本院提交一份（2020）青0102民初2598号民事判决书。被告王雨佳、陈丹丹辩称，二答辩人并不知道应继业从被答辩人处借款的具体情况，应继业从被答辩人处借款履行自己的出资义务产生的相关法律责任应该由其本人承担；即使应继业与被答辩人之间的借贷关系成立，二答辩人并不知晓应继业将借来的款项用于何处，是否已经归还，二答辩人不得而知，基于应继业与被答辩人是同胞姐弟关系，不排除其二人串通起来损害二答辩人的合法权益；合伙企业是指由各合伙人订立合伙协议，共同出资、共同经营、共享收益、共担风险，并对企业债务承担无限连带责任的营利性组织。本案案涉公司的组织形式是有限责任公司，并非合伙企业，且被答辩人的出借对象为应继业个人，而非公司。二答辩人仅仅是隐名股东，与被答辩人无直接债权债务关系。在2019年6月19日签订的《还款协议》明确说明无其他争议债权债务。综上，王雨佳、陈丹丹并非适格被告，请求依法驳回对二答辩人的起诉。通过证据可以看出有很多款项是公司成立很久以前出借给应继业的；还有一部分是6月19日王雨佳和陈丹丹已经退出了公司以后再出借给应继业的，这部分转账与王雨佳和陈丹丹无关；原告提供的转账记录看不出上面的转账是否是给第三人的。被告王雨佳、陈丹丹为支持其主张向本院提交以下证据：还款协议两份和调解书一份，证明陈丹丹王雨佳已经退出了该公司，陈丹丹、王雨佳与被告应继业之间的借款已经做出了约定，且陈丹丹、王雨佳与原告方没有借款关系。被告王雨佳和陈丹丹主体不适格。经本院组织原、被告举证、质证、认证，被告应继业对第一、三、四组证据录音整理的真实性没有异议，对第二组证据中的转账认可，但认为核对公司的账务，其中一万多不知道其用途。被告王雨佳、陈丹丹对原告提交的第一组证据的真实性没有异议，但对证明方向有异议，认为这不是一份合伙协议，应该是一份隐名协议；对第二组证据的真实性有异议，但认为转款即使是真的也只能证明原告向应继业转款数额，不能证明该款项是用于公司发展，另还有很大一部分款项是在王雨佳和陈丹丹退出公司后转给应继业的；对第三组证据的真实性及证明方向均不予认可，要求原告方出示原始录音；该录音不是原始载体也不是完整录音，完整录音应该有一个多小时，这个录音是截取的，该证据不能作为证据使用，另王雨佳这样说是为了解决另一个问题；对第四组证据的真实性及证明方向不予认可，认为该录音是不完整的，不能作为证据使用；对第五组证据证人证言所述的证明方向不予认可，认为证人是如何分清楚应继业向原告借的款是用于公司经营，另原告向被告应继业的转账有三四十万投资款具体用于什么也不清楚。原告对被告王雨佳、陈丹丹提交的三份证据真实性予以认可，但对其证明方向不予认可，认为这三份证据均是三被告之间内部的还款协议，是对内清算的，对外没有法律效力，不能对抗善意第三人，与原告方无关，另在还款协议签订不久，原被告之间就还款再次进行了协商，所以原本的还款协议应该予以作废，该还款计划本质上讲是违法的没有法律效力；王雨佳和陈丹丹于2019年6月退出了该公司。经审理查明，2018年6月15日，被告应继业（甲方）、王雨佳（乙方）、陈丹丹（丙方）签订一份关于提供智能家居设备及其他设备的安装、销售等《合作协议》，协议约定：“合作期自2018年6月15日起生效，合同截止日期经共同投资人（三方）商议通过后决定。共同投资人甲出资人民币50000元，占40%公司股份；共同投资人乙出资人民币100000元，占30%公司股份；共同投资人丙出资人民币100000元，占30%股份；共同投资人共出资人民币250000元，合作期间共同投资人的出资为共有财产。甲乙丙均可直接参与日常管理工作，日常经营主要以甲为主，凡是涉及较大金额的投资壹万元整，需经过三方商议由全体共同投资人共同决定；甲方每月领取月度工资。月度工资金额由三方商榷通过后确定。每年分红共同投资人每人提出5%，共计15%划入公司账目，留作下一年度流动资金。如出现亏损，也按照投资比例承担风险，所产生的亏损或者民事责任，由共同投资人承担。共同投资人之间如发生纠纷，应本着友好协商的共同协商，本着有利于合作事业发展的原则予以解决。”合同签订后，被告应继业收到被告王雨佳、陈丹丹各出资款100000元，公司由被告应继业实际经营和管理。自2018年8月5日起，原告应存霞陆续通过微信、银行转账向被告应继业转款，转款金额500元、1000元、3000元不等，其中微信转账计66400元，银行转账计46900元，合计113300元。2019年6月19日，被告应继业（甲方）分别与被告王雨佳（乙方）、被告陈丹丹（乙方）就《合作协议》中王雨佳、陈丹丹各出资的100000元签订一份《还款计划》，协议约定：“合作协议予以解除，甲方承诺将收取的乙方出资款10万元予以退还；承诺2019年7月18日前付其中叁万元欠款，剩余柒万元整欠款于2019年10月31日前还清；双方无其他争议及债权债务。甲方签字按印：应继业，乙方签字按印：王雨佳、陈丹丹，还款计划时间均是2019年6月19日。”。2020年4月，被告陈丹丹就被告应继业未按2019年6月19日与被告应继业协议签订的《还款计划》约定还款后起诉被告应继业，于2020年5月8日经法院调解双方达成协议，至2021年5月15日前给付100000元。另查明，青海念泽商贸有限公司成立于2018年8月7日，公司性质为有限责任公司（自然人独资），登记股东为本案被告应继业一人，为自然人股东，该公司于2019年10月21日被被告应继业申请注销。再查明，被告应继业出让股权10%给予杨帆（系本案被告），杨帆出资100000元作为入股费用，双方于2019年2月21日签订《股权转让协议》。后杨帆以签订该《股权转让协议》合同目的不能实现为由起诉被告应继业至西宁市城东区人民法院，于2020年9月25日法院已作出民事判决书，判决解除协议、应继业退还杨帆股权转让款100000元并支付利息。本院认为,依法成立的合同，受法律保护。对当事人具有法律约束力。被告应继业认可原告应存霞通过微信和银行陆续以不等金额向其转款，即双方之间债权债务关系明确，理应由其承担偿还责任，但原告称款项是在四被告合作经营期间所借，而被告王雨佳、陈丹丹就其在合作期间的出资以及合同是否解除已于2019年6月均与被告应继业达成《还款计划》协议，合作协议予以解除并载明双方无其他争议及债权债务，且与陈丹丹出资还款事宜亦通过法院调解达成调解协议，在协商《还款计划》以及法院调解时，被告应继业、王雨佳、陈丹丹均未提出期间存在原告应存霞借款的事实，被告应继业亦无证据证明原告应存霞向其转账款项用于公司经营、具体用途、用了多少，出资人王雨佳、陈丹丹、杨帆是否知晓，合作协议最终解除时应继业、王雨佳、陈丹丹、杨帆是否一起协商、核算账务、盈余分配等，均没有提供有效证据加以证明。被告杨帆于2019年2月与被告应继业签订《股权转让协议》，应继业出让股权10%给予杨帆，杨帆出资一定款项参与合作，王雨佳、陈丹丹是否知晓，而2019年6月王雨佳、陈丹丹却已与应继业达成《还款计划》合作协议予以解除合作，此后在被告杨帆与被告应继业的股权转让纠纷中，应继业亦未提及存在原告应存霞借款的事实。而被告应继业亦认可原告应存霞向其转款中的部分(具体数额不详)用于被告应继业个人开支。因此，原告应存霞主张被告王雨佳、陈丹丹以及被告杨帆偿还借款理由不充分、且证据不足，本院不予支持，其借款应由被告应继业负责清偿。对于利息主张无约定，本院不予支持。被告王雨佳、陈丹丹辩称不知道从原告处借款、所借款项用于何处、还款计划时说明无其他争议债权债务，请求驳回其诉求的理由成立，本院予以支持。被告虽未到庭，但在庭前书面辩称未曾参与过该公司的任何经营，更不认识本案原告，也不知道应继业从被答辩人处借款的事宜，请求法院依法驳回对其的诉讼请求理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告应继业于本判决生效后一个月内偿还原告应存霞借款113300元；二、驳回原告应存霞对被告王雨佳、陈丹丹、杨帆的诉讼请求；三、驳回原告应存霞其他诉讼请求。案件受理费减半收取1457元，由被告应继业负担。与上述款项一并给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 赵志兵二〇二〇年十一月十七日法官助理 马义虎书记员 谢婉喻附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。