陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕03民终1633号 上诉人（原审被告)：赖全民，男，生于1966年4月13日，汉族，农民，住陕西省眉县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被上诉人（原审原告）：曹帅帅，男，生于1996年10月25日，汉族，工人，住陕西省岐山县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市，统一社会信用代码9161030171008419X3。 负责人：买发臻，该公司经理。 委托诉讼代理人：任云飞，该公司员工。 上诉人赖全民为与被上诉人曹帅帅、中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省宝鸡市陈仓区人民法院（2020）陕0304民初1867号民事判决，向本院提起上诉，本院2020年10月9日后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人赖全民的上诉请求为：请求依法撤销原判，依法改判或者发回重审；事实和理由：原审法院对被上诉人曹帅帅的车辆维修损失及施救费400元，共计10385元认定有误。车辆损失有定损单，该定损单是上诉人与被上诉人曹帅帅、保险公司三方协商同意后定损的，维修应该在保险公司指定的修理厂修，而不应该由被上诉人曹帅帅随意选择修理厂进行维修。交通事故并未对车辆的备胎造成损失，被上诉人曹帅帅提供的维修清单中有备胎损失。原审法院认定损失错误，请求二审法院查明事实，依法改判。 被上诉人曹帅帅辨称，车辆损失没有三方定损；被上诉人的车辆后备箱被撞坏，备胎受损；保险公司赔付的只是交强险中财产损失。 被上诉人中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司辨称，被上诉人只在交强险范围内赔付。 被上诉人曹帅帅在原审的诉讼请求：1、判令两被告支付原告车辆维修费9985元、拖车费400元，共计10385元；2、本案诉讼费由两被告共同承担。 一审法院经审理查明，2020年6月28日11时20分许，被告赖全民驾驶陕CXXX**号小型面包车，XX路XX路由西向东行驶至雅处烧烤门口时，与同方向前方原告曹帅帅驾驶的陕CXXX**号小型轿车发生追尾碰撞，致两车受损，酿成道路交通事故。本次事故经宝鸡市公安XX队XX大队认定，被告赖全民负全部责任，原告曹帅帅无责任。事发后，原告因车辆受损支付施救费400元、维修费9985元，共计10385元。 同时查明：事发时，被告赖全民为其陕CXXX**号小型面包车在被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司下属的岐山营销服务部投保有交强险。事发后当日，被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司将交强险财产损失限额2000元赔付至被告赖全民账户。 一审法院经审理认为，公民的合法财产权受法律保护。被告赖全民驾驶其陕CXXX**号小型面包车与原告曹帅帅驾驶的陕CXXX**号小型轿车发生交通事故，致两车受损，经交警部门认定，被告赖全民负事故的全部责任，原告曹帅帅无责任。对该起事故给原告曹帅帅所造成的损害后果，被告赖全民应当承担全部赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》第六十五条规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金……”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第二十条规定“责任保险的保险人在被保险人向第三者赔偿之前向被保险人赔偿保险金，第三者依照保险法第六十五条第二款的规定行使保险金请求权时，保险人以其已向被保险人赔偿为由拒绝赔偿保险金的，人民法院不予支持。保险人向第三者赔偿后，请求被保险人返还相应保险金的，人民法院应予支持。”被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在被保险人即被告赖全民未向第三者即原告原告曹帅帅赔偿时将交强险财产损失限额2000元直接赔付给被告赖全民，明显违反上述法律规定。原告曹帅帅要求由被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在保险责任赔偿限额内先行承担赔偿责任，该请求符合法律规定，应予支持。 因被告赖全民驾驶的陕CXXX**号车在被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司投保有机动车交强险，本次事故发生在保险期间内，且被告赖全民在事故中承担全部责任，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、《陕西省实施办法》第六十八条第一款第（一）项规定，被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司应当在机动车交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告曹帅帅车损2000元；超出部分即原告剩余车损8385元（10385元-2000元），应当由被告赖全民承担赔偿100%即8385元。故对原告曹帅帅要求由被告赖全民、被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司分别赔偿其损失中的合理部分即8385元、2000元，予以支持。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《陕西省实施办法》第六十八条第一款第（一）项规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效之日起10日内在机动车交强险财产损失责任赔偿限额内赔偿原告曹帅帅车损2000元；二、被告赖全民于本判决生效之日起10日内赔偿原告曹帅帅车损8385元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，减半收取计29元，由被告赖全民负担。 在二审上诉人提交被撞车辆的照片，证明车辆被撞情况及被上诉人曹帅帅的备胎不可能撞坏；上诉人提交保险公司的定损报告，证明被撞车辆的损失为2000元，原审法院认定车辆被撞损失10385元没有依据。被上诉人曹帅帅对以上证据的质证意见：上诉人提交的以上证据的真实性认可，从照片看，被上诉人的备胎被损坏；保险公司的定损单只能证明车辆损失达到了交强险的赔偿限额。被上诉人中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司称定损单证明车辆损失达到交强险的赔偿限额。上诉人提交的以上证据，本院经过举证、质证，认定上诉人提交的以上证据真实、合法，但不能证明上诉人的证明目的。 二审经审理查明案件事实与原审认定相同，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为被上诉人曹帅帅的车辆受损情况：上诉人称被上诉人曹帅帅的车辆被撞受损，上诉人、二被上诉人三方共同定损为2000元，对此被上诉人曹帅帅否认，上诉人提交的证据不能证明三方达成协议认定车辆被撞损失为2000元。本案定损单只能证明被上诉人曹帅帅的车辆被撞损失达到了交强险中财产损失的赔偿限额2000元，上诉人提交的证据不能足以证明车辆被撞损失为2000元。关于车辆被撞损失，被上诉人曹帅帅提交了修理清单及支付修理费的发票，现车辆已被修复，车辆被撞现状也不复存在；从上诉人提交的照片看，被上诉人曹帅帅的车辆备胎有可能损坏。原审法院采信被上诉人提交的修理清单及支付修理费的税务发票，并无不妥。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由，依据不足，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费58元，由上诉人赖全民承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 付金国 审 判 员 任小剑 审 判 员 彭 澍 二〇二〇年十月二十日 法官助理 陆新宁 书 记 员 李雯静 1