四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川18民初73号 原告：雅安市国有资产经营有限责任公司，住所地：四川省雅安市雨城区清馨路**。 法定代表人：邵文波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨昌郁，四川天责律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰静静（实习），四川天责律师事务所律师。 被告：雅安三九中药贸易有限公司。 诉讼代表人：张琳。 委托诉讼代理人：邓柳思，四川思朗律师事务所律师。 原告雅安市国有资产经营有限责任公司（以下简称国资公司）与雅安三九中药贸易有限公司（以下简称三九中贸公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理，原告国资公司的委托诉讼代理人杨昌郁、兰静静，三九中贸公司的委托诉讼代理人邓柳思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国资公司向本院提起诉讼请求：1、依法确认国资公司对三九中贸公司的727万元债权具有优先受偿权。2、案件受理费由三九中贸公司承担。事实和理由：2005年1月，三九中贸公司董事会决定该公司进行破产清算。清算过程中，根据2011年1月10日市政府第86次常务会议和2011年1月14日市委财经领导小组第6次会议精神，国资公司出资727万元用于三九中贸公司安置职工，但三九中贸公司至今未按照市委财经领导小组会议第二项决议要求将资产交由国资公司管理和处置。现三九中贸公司已由行政清理转入破产程序，根据最高人民法院《关于正确审理企业破产案件为维护市场经济秩序提供司法保障若干问题的意见》第二条第5款和《全国法院破产审判工作会议纪要》第27条之规定，国资公司为三九中贸公司垫付的职工债权，应当按照职工债权的受偿顺序优先获得清偿。但国资公司申报优先权后，三九中贸公司的管理人未予以认定。为维护国资公司的合法权益，依照《企业破产法》第21条和第25条（七）项规定，提起诉讼。 三九中贸公司辩称，国资公司主张的727万元的债权依据是国资公司和三九中贸公司之间的借条而产生的借款，且国资公司向三九中贸公司管理人申报债权过程中主张利息，该笔借款是一般性质的债权，而非是对职工安置进行的垫资；两份文件只能作为本案借款背景材料，现有证据不能证明借款实际用于职工安置，请求驳回国资公司的诉讼请求。 国资公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：国资公司的营业执照、企业工商信用报告、三九中贸公司管理人告知书、雅安市人民政府常务会议纪要第86期，雅安市委财经领导小组会议纪要（第6次会议）、借款函、记账凭证、支票存根、收据、借条、债权申报书、债权申报审查结果告知书等证据。三九中贸公司对证据的真实性与合法性无异议，本院予以确认。 三九中贸公司未提交证据。 经审理查明，1998年4月，华润三九（雅安）药业有限公司和雅安中药材采购供应站共同出资组建了三九中贸公司，雅安中药材采购供应站持有30%股份，华润三九（雅安）药业有限公司持有70%股份。由于成立后的三九中贸公司连年亏损，2005年1月，华润三九（雅安）药业有限公司董事会决定对三九中贸公司进行破产清算。2010年12月29日，雅安市人民政府召开第86次常务会议，原则通过了《雅安三九中贸公司职工安置方案》。2011年1月14日，雅安市委财经领导小组召开第6次会议，原则同意雅安发展投资有限公司关于借款给三九中贸公司改制工作领导小组用于安置职工的请示：（一）由雅投公司下属国资公司借727万元给三九中贸公司改制工作领导小组用于安置职工。（二）三九中贸公司资产交国资公司管理和处置，其中土地资产出让后按收支两条线原则，由财政安排改制安置职工支出，归垫国资公司借款。2011年1月17日，三九中贸公司破产清算工作协调指导小组向国资公司出具《关于三九中贸公司职工安置资金借款的函》，内容为，“国资公司：根据市政府第八十六次常务会议及市委财经领导小组2011年1月14日会议精神，为确保春节前兑现三九中贸公司职工安置费用，特向贵司借款727万元。具体借款手续由三九中贸公司办理。”2011年1月17日，三九中贸公司向国资公司出具《借条》，内容为，“雅安国资公司：根据市政府2010年第八十六次常务会议及市委财经领导小组2011年1月14日会议精神，为确保春节前我司解散和清算职工安置费用及时兑现支付，特向贵司借款柒佰贰拾柒万元（727万元）。请将该款划拨到三九中贸公司账户。此款将在市政府雅安三九中贸公司破产清算工作协调指导小组监督下使用”。2011年1月18日，国资公司向三九中贸公司转款727万元，当日，三九中贸公司出具了收到727万元的收据，载明款项为“清算职工安置费用借款”。 经三九中贸公司申请，本院于2020年4月20日作出（2019）川18破申6号民事裁定书，受理三九中贸公司的破产申请。2020年5月15日，本院作出（2020）川18破申2号决定书，指定四川思朗律师事务所担任三九中贸公司管理人。2020年6月22日，国资公司向三九中贸公司破产管理人提出《债权申报书》，申报债权金额本金727万元，利息409.3万元（截止2020年4月20日），债权性质为优先受偿权。2020年6月29日，三九中贸公司破产管理人向国资公司出具《关于国资公司债权申报审查结果告知书》，对本金727万元予以认定，利息部分不予认定，对债权享有优先受偿权不予认定。国资公司对《告知书》不服，遂提起诉讼，请求确认国资公司对三九中贸公司的727万元债权具有优先受偿权。 本院认为，本案的争议焦点在于国资公司对三九中贸公司所享有的727万元债权是否属职工债权，是否享有优先受偿权。本案债权的发生，系在三九中贸公司进入破产清算后，为完成三九中贸公司的职工安置，根据雅安市政府2010年第八十六次常务会议和雅安市委财经领导小组会议要求，国资公司出借资金727万元给三九中贸公司用于安置职工，且该款实际已转给三九中贸公司。在三九中贸公司破产清算工作协调指导小组向国资公司出具的借款函、三九中贸公司出具的借条及收据中，均载明该727万元借款用于安置职工。因此，该款的性质应认定为用于职工安置。三九中贸公司破产管理人并无证据证实该款没有用于职工安置。《全国法院破产审判工作会议纪要》第27条规定，“企业破产与职工权益保护。破产程序中要依法妥善处理劳动关系，推动完善职工欠薪保障机制，依法保护职工生存权。由第三方垫付的职工债权，原则上按照垫付的职工债权性质进行清偿；由欠薪保障基金垫付的，应按照企业破产法第一百一十三条第一款第二项的顺序清偿。债务人欠缴的住房公积金，按照债务人拖欠的职工工资性质清偿”。《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第一款规定，“破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；（二）破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款；（三）普通破产债权。”因此，本案所涉国资公司对三九中贸公司的727万元借款系用于破产企业三九中贸公司职工安置的垫付费用，应认定为职工破产债权，属优先债权，按照三九中贸公司拖欠的职工工资性质清偿。故国资公司要求按照职工债权的受偿顺序优先获得清偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、第一百一十三条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 确认原告雅安市国有资产经营有限公司对被告雅安三九中药贸易有限公司享有职工破产债权727万元。 本案案件受理费62690元，由被告雅安三九中药贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  付 屹 审 判 员  向 明 审 判 员  伍子刚 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  丁东红 书 记 员  赵 楷