云南省普洱市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云08民终2176号 上诉人（原审被告）：云南钢运建筑工程有限公司。住所地：昆明市盘龙区昙小路云南省有色地质研究所家属区****附**。 法定代表人：朱冲，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏力，云南平展律师事务所专职律师。代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：周云富，男，1974年2月17日出生，傣族，云南省景谷傣族彝族自治县人，住该县。 被上诉人（原审被告）：魏平，男，1971年12月12日出生，汉族，云南省景谷傣族彝族自治县人，住该县。 上诉人云南钢运建筑工程有限公司（以下简称钢运公司）因与被上诉人周云富、魏平劳务合同纠纷一案，不服云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民法院（2019）云0824民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 钢运公司上诉请求：撤销一审判决，钢运公司不需支付劳务费，由魏平支付该欠款；由魏平承担一、二审诉讼费。主要事实和理由：1、钢运公司与魏平系委托代理关系，钢运公司不承担魏平拖欠的劳务费和材料款。钢运公司中标后委托魏平与景谷县教育局签订合同和协调工程款的拨付事宜，没有委托魏平聘用工人和购买建筑材料。2、魏平无权代理钢运公司结算劳务费和材料款，无权代理的民事行为效力不及于钢运公司，魏平出具结算欠条欠周云富劳务费不应由钢运公司承担，只应由魏平本人承担。魏平在欠条上加盖的项目部公章是假的，钢运公司没有向公安部门申请刻过项目部公章，也没有授权委托任何人申请刻过公章。周云富持有的欠条只能证实魏平欠其款项，一审判令钢运公司承担付款责任，证据不足，应予以撤销。 被上诉人周云富、魏平二审期间未提交书面答辩状。 周云富向一审法院起诉请求：1、判令钢运公司支付周云富劳务费36000元；2、由钢运公司承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2013年12月23日，钢运公司中标“普洱市景谷县边远艰苦地区农村学校教师周转宿舍建设项目五标段工程”。2014年1月10日，承包人钢运公司与发包人景谷县教育局签订永平镇迁糯、茂密、兴华小学教师周转宿舍《协议书》。2014年1月15日，钢运公司与魏平签订《授权委托书》，授权魏平以公司名义与景谷县教育局签订施工合同、工程款拨付等相关事宜。之后，工程由魏平具体负责施工，并成立了云南钢运建筑工程有限公司普洱市景谷县边远艰苦地区农村学校教师周转宿舍建设项目五标段项目部，工程款拨付给魏平，再由魏平支付相应的劳务费、材料费等相关费用。2014年7月，魏平找到周云富，要求周云富为魏平做管理工地、收发材料等工作，每月支付周云富工资4500元。周云富实际工作时间自2014年8月2日至2015年6月30日。2018年3月26日，经双方协商，按8个月工作时间与周云富进行结算，应付的劳务费为36000元。魏平向周云富出具了《欠条》1份，该欠条载明：“今欠周云富在永平茂密、迁糯、兴华教师周转宿舍工地负责材料接收、工地管理等工作，负责时间8个月，每月4500元，4500×8=36000元。现结欠人民币大写：叁万陆仟元整（36000.00元）”，落款处盖有云南钢运建筑工程有限公司普洱市景谷县边远艰苦地区农村学校教师周转宿舍建设项目五标段项目部的公章，魏平在该欠条上签字。之后，魏平在工程未完工的情况下离开了工地，周云富无法再联系魏平，所欠劳务费至今未得以支付。现未完成部分的工程由钢运公司进行施工。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第五十七条规定“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织”，第六十条规定：“法人以其全部财产独立承担民事责任”。“普洱市景谷县边远艰苦地区农村学校教师周转宿舍建设项目五标段工程”是钢运公司承建的工程，而云南钢运建筑工程有限公司普洱市景谷县边远艰苦地区农村学校教师周转宿舍建设项目五标段项目部，系施工企业设立的职能部门或组成部门，并非法律规定的“具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务”的法人。魏平持有钢运公司的授权委托书，获得以公司名义与发包方签订合同和取得工程款拨付等相关事宜的授权。合同签订后，该工程施工一直由魏平在负责。周云富是魏平找来负责材料收发、工地管理的工人，系为钢运公司承建的工程提供的劳务。周云富虽然是魏平找来的，但魏平是以公司名义对外从事与施工相关的事宜，其法律后果应由公司来承担。因此，钢运公司应当支付周云富劳务费36000元。 钢运公司否认该项目部的真实性及提出魏平聘用工人、购买材料、进行劳务费和材料费的结算系超出授权范围，一审法院认为，首先，钢运公司对其提出的以上辩解意见未提交证据证实，应承担举证不能的不利后果；其次，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，根据签订的合同和授权委托书，周云富有理由相信魏平是该工程项目的负责人，代理行为有效，钢运公司不能因此对抗本案善意原告。再次，魏平是否存在冒用公司公章及越权代理，这涉及公司内部行政管理事务的问题，对公司造成的损失，钢运公司应向相关侵权人追责，不能因此对抗本案原告。因此，对钢运公司的辩解意见不予采信。魏平经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十条、第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，缺席判决为：云南钢运建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付周云富劳务费人民币36000元。一审案件受理费700元，由云南钢运建筑工程有限公司承担。 二审中，各方当事人均没有提交新的证据材料。 对二审的案件事实，本院认定如下：本案经二审审理，查明的案件事实与一审审理查明的案件事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审中的争议焦点系钢运公司是否应对魏平于2018年3月26日向周云富出具的《欠条》承担支付责任。首先，根据查明事实，钢运公司系普洱市景谷县边远艰苦地区农村学校教师周转宿舍建设项目五标段工程的中标单位，本案所涉拖欠周云富因负责对材料接收、工地管理等工作产生的劳务费36000元属于该工程项目内容。根据钢运公司于2014年1月15日出具的《授权委托书》，明确上述工程项目委托魏平以钢运公司名义与发包方景谷县教育局签订施工合同并负责工程款拨付等相关事宜的授权，委托期限至工程结束。合同签订后，前期工程施工及相关工作由魏平负责，后期魏平离开后工程继续由钢运公司负责。周云富系魏平负责工程施工期间找来负责材料接收、工地管理等工作的工人，是为钢运公司承建的工程提供劳务，魏平是以钢运公司名义对外从事与施工相关的劳务工作，相应的法律后果应由钢运公司承担。其次，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，根据本案签订的施工合同和授权委托书，周云富有理由相信魏平是该工程项目的负责人并代表钢运公司行使职权，不论魏平是否存在私刻公章行为或越权代理行为，均系钢运公司的内部管理问题，不足以对抗周云富要求钢运公司支付劳务费的诉讼主张。据此，一审法院根据2018年3月26日经魏平与周云富结算后出具的《欠条》，判决由钢运公司向周云富承担劳务费支付责任，并无不当，本院予以维持。 综上所述，钢运公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费700元，由云南钢运建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 勇 审判员 叶枝松 审判员 张相云 二〇二〇年十一月十七日 书记员 张雯玲