四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1251号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成都固维尔输送机械制造有限公司。住所地四川省成都市郫都区成都现代工业港北片区港通北三路**。 法定代表人：张国君，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈远，四川瑞展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗浩，四川瑞展律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都环龙汽车设备有限公司。住。住所地四川省成都市成都经济技术开发区（龙泉驿区）汽车城大道******/div> 法定代表人：龚伟，该公司执行董事。 再审申请人成都固维尔输送机械制造有限公司（以下简称固维尔公司）因与被申请人成都环龙汽车设备有限公司（以下简称环龙设备公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终17480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 固维尔公司申请再审称，1.本案二审程序中由三位审判员组成合议庭，但开庭审理时仅有一名审判员到庭，二审法院审判组织的组成不合法；2.四川重大技术装备几何量计量站（以下简称计量站）未经司法行政部门登记批准，无法确定其具有本案鉴定资质；3.案涉输送线存在的问题由环龙设备公司负责的电器控制部分造成，必须由环龙设备公司负责调试解决，但计量站鉴定意见未区分该问题由固维尔公司负责的机械部分造成还是由环龙设备公司负责的电器控制部分造成，该鉴定意见不能作为认定案件事实的依据；4.固维尔公司请求支付剩余款项的条件成就，环龙设备公司应按照合同约定支付71.70万元余下货款及资金占用利息；5.环龙设备公司作为违约方，不享有合同解除权，原合同应继续有效；6.请求：确认环龙设备公司解除合同的通知无效，买卖合同对双方仍有法律约束力，判令环龙设备公司支付拖欠货款71.70万元，并以该款项为基数，自2019年1月21日起按银行同期贷款利率的1.5倍支付利息，判令环龙设备公司支付二次施工费用、材料设备费用共计153562元，并负担本案诉讼费用。 本院经审查认为，（一）关于二审法院由一名审判员主持调查，是否属于审判组织的组成不合法问题。经查，二审法院调查笔录，载明审判员侯文飞主持本案双方当事人调查时释明，二审案件依法可以通过书面方式进行审理，并询问双方当事人是否同意二审法院承办法官通过面见各方当事人，审核新证据，在本次调查中进行举证、质证，并在本次调查的基础上作出处理结果，双方均表示同意。因此，二审法院征得双方当事人同意后，经审判员阅卷、调查和询问当事人，对本案进行不开庭审理，未违反《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第一款、第一百六十九条第一款的规定。固维尔公司提出，二审法院审判组织的组成不合法，理由不能成立。 （二）关于计量站是否具有鉴定资质问题。根据原审判决认定的事实，四川省质量技术监督局已向计量站颁发检验检测机构资质认定证书，该站可以向社会出具具有证明作用的数据和结果，资质认定包括检验检测机构计量认证，且计量站系本院委托鉴定专业机构备选库里的鉴定机构之一，并且该鉴定机构系一审法院在案件审理过程中根据当事人的申请，通过相应程序选定，鉴定机构确定程序并无不当。固维尔公司提出，计量站不具有相应鉴定资质，理由不能成立。 （三）关于计量站鉴定意见是否应被采信问题。固维尔公司提出，该鉴定意见对案涉输送线存在的问题未区分系由机械部分还是电器控制部分造成，而案涉输送线存在的问题都是环龙设备公司负责的电器控制部分造成，必须由环龙设备公司负责调试解决。经查，四川省绵阳市安州区人民法院（以下简称安州区法院）（2019）川0724民初544号原告四川环龙生活用品有限公司（以下简称环龙生活公司）诉被告环龙设备公司、固维尔公司承揽合同纠纷一案案卷载明，环龙生活公司提起该案的诉讼请求是，判令解除其与环龙设备公司签订的关于输送线合同相关条款等。2019年3月14日，安州区法院组织三方就该案进行庭前证据交换中，环龙生活公司提交了其于2019年2月21日、同月25日两次提出的产品质量鉴定申请书；固维尔公司提出，希望通过鉴定能够证明（案涉输送线存在的问题到底）是机械问题还是控制问题（但其未对环龙生活公司的申请鉴定范围提出异议）。该案第一次开庭中，固维尔公司称，其对计量站鉴定意见有异议，申请鉴定人及专家证人出庭。经鉴定人及专家证人出庭解释、说明后，三方当事人均对鉴定人和专家证人的意见表示无异议。固维尔公司还称，其与环龙生活公司无合同关系，不应由其承担赔偿责任，板链中存在问题，是机械责任还是电器设备责任在另案中处理。安州区法院于2019年6月30日作出该案一审判决。根据上述事实，固维尔公司虽在该案审理期间对计量站鉴定意见提出异议，但经鉴定人、专家证人当庭作出解释、说明后，该公司表示对二者的意见无异议，应视为该公司在该案中已认可计量站鉴定意见。因此，本案原审法院对该鉴定意见予以采信，并无不当。固维尔公司提出，计量站鉴定意见不应被采信，理由不能成立。 （四）关于环龙设备公司支付余款71.70万元的付款条件是否成就问题。根据原审判决认定的事实，第一，双方签订的买卖合同关于货款支付方式约定为，预付合同总额20%，图纸会签确认之后追付合同总额10%预付款；经环龙设备公司确认具备发货条件并支付合同总额20%货款后固维尔公司发货，同时固维尔公司开具合同总额60%的发票，货到指定地点并清点无误后支付合同总额10%；终验收合格后，固维尔公司开具合同总额30%的发票，环龙设备公司于7个工作日内支付合同总额30%的货款。环龙设备公司已经按照合同约定支付了60%货款，固维尔公司在本案主张的环龙设备公司拖欠货款71.70万元系双方合同约定的验收合格后的30%进度款。第二，案涉机械设备经双方验收，结论为直径1.80米以上的纸卷无法正常输送，且经环龙设备公司催告，固维尔公司未在限定期限内完成整改，环龙设备公司因此通知固维尔公司解除合同。因固维尔公司交付的机械设备已经无法验收合格，故固维尔公司要求支付验收合格后30%进度款，不符合法律规定和合同约定。固维尔公司提出，环龙设备公司支付71.70万元余下货款的条件已成就，理由不能成立。 （五）关于环龙设备公司是否享有合同解除权问题。经查，第一，双方签订的设备调试确认单载明，直径1.80米以上的纸卷无法正常输送（纸破损会随着纸卷直径增加越来越严重）。第二，计量站鉴定意见，认为造成上述问题的原因是原纸输送线设计不合理。第三，双方之间的技术协议明确约定固维尔公司对传输线机械部分的可靠性负全责，环龙设备公司的建议供参考，故原纸输送线设计不合理的责任应由固维尔公司承担。第四，固维尔公司虽提出输送线问题是环龙设备公司负责的电器控制部分造成，但未提交相应证据予以证明，其应承担相应的不利法律后果。因此，原审判决认定固维尔公司交付的机械设备不符合其与环龙设备公司之间的合同约定，并无不当。经环龙设备公司催告，固维尔公司未在限定期限内完成整改，致使环龙设备公司向环龙生活公司交付合格输送线的合同目的不能实现，环龙设备公司要求解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定。固维尔公司提出，环龙设备公司不享有合同解除权，理由不能成立。 （六）关于环龙设备公司是否应支付二次施工费用、材料设备费用153562元问题。固维尔公司提交的情况说明虽能证明现场土建人员施工时链板损坏以及更换链板的事实，但因固维尔公司交付的机械设备经双方验收为不合格，该部分款项的支付条件亦未成就，原审法院对固维尔公司主张的该部分费用不予支持，并无不当。固维尔公司提出，环龙设备公司应支付二次施工费用、材料设备费用153562元，理由不能成立。 综上，固维尔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都固维尔输送机械制造有限公司的再审申请。 审判长  冯一平 审判员  何 丛 审判员  刘长江 二〇二〇年十一月九日 书记员  舒金锋