广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终2148号 上诉人（原审被告）：东兰镇那亨村安马第二村民小组。 法定代表人：韩建祝，组长。 上诉人（原审被告）：韩建祝，男，1964年2月13日出生，住广西东兰县。 上诉人（原审被告）：韩建春，男，成年人，住广西东兰县。 上诉人（原审被告）：韩建乐，男，成年人，住广西东兰县。 上诉人（原审被告）：韩建德，男，成年人，住广西东兰县。 上诉人（原审被告）：韩建开，男，成年人，住广西东兰县。 上诉人（原审被告）：兰美玉，女，成年人，住广西东兰县。 上诉人（原审被告）：韩宗师，男，成年人，住广西东兰县。 上诉人（原审被告）：韩奶虎，女，成年人，住广西东兰县。 上诉人（原审被告）：韩代笔，男，成年人，住广西东兰县。 上诉人（原审被告）：韩建东，男，成年人，住广西东兰县。 上诉人（原审被告）：孙风月，女，成年人，住广西东兰县。 诉讼代表人：韩建祝。 上诉人（原审被告）：东兰镇那亨村安马第三村民小组。 法定代表人：林惠，女，1977年12月9日出生，壮族，住广西东兰县。组长。 上诉人（原审被告）：韩建礼，男，成年人，住。 上诉人（原审被告）：韩建敏，男，成年人，住广西东兰县。 上诉人（原审被告）：韩建设，男，成年人，住广西东兰县。 上诉人（原审被告）：韩建权，男，成年人，住广西东兰县。 上诉人（原审被告）：韩建阳，男，成年人，住广西东兰县。 上诉人（原审被告）：韩峥，男，成年人，住广西东兰县。 上诉人（原审被告）：韩清广，男，成年人，住广西东兰县。 上诉人（原审被告）：韩发，男，成年人，住广西东兰县。 上诉人（原审被告）：韩腾，男，成年人，住广西东兰县。 上诉人（原审被告）：韩宗林，男，成年人，住广西东兰县。 上诉人（原审被告）：韩建告，男，成年人，住广西东兰县。 上诉人（原审被告）：韩海涛，男，成年人，住广西东兰县。 上诉人（原审被告）：韩建飞，男，成年人，住广西东兰县。 上诉人（原审被告）：韩宗泰，男，成年人，住广西东兰县。 上诉人（原审被告）：韩宗样，男，成年人，住广西东兰县。 上诉人（原审被告）：韩建界，男，成年人，住广西东兰县。 上诉人（原审被告）：韩建稳，男，成年人，住广西东兰县。 上诉人（原审被告）：韩代丰，男，成年人，住广西东兰县。 上诉人（原审被告）：韩青昔，男，成年人，住广西东兰县。 上诉人（原审被告）：韩青川，男，成年人，住广西东兰县。 上诉人（原审被告）：韩青吉，男，成年人，住广西东兰县。 上诉人（原审被告）：韩建文，男，成年人，住广西东兰县。 上诉人（原审被告）：韩宗记，男，成年人，住广西东兰县。 上诉人（原审被告）：韩乜叶，女，1957年11月6日出生，壮族，住广西东兰县。 上诉人（原审被告）：韩代克，男，成年人，住广西东兰县。 诉讼代表人：林慧。 诉讼代表人：韩乜叶。 上诉人（原审被告）：东兰镇那亨村安马第四村民小组。 法定代表人：韩建国，组长。 上诉人（原审被告）：韩建国，男，1963年2月5日出生，壮族，住广西东兰县。 上诉人（原审被告）：韩建亮，男，成年人，住广西东兰县。 上诉人（原审被告）：韩建远，男，成年人，住广西东兰县。 上诉人（原审被告）：韩建昌，男，成年人，住广西东兰县。 上诉人（原审被告）：韩升想，男，成年人，住广西东兰县。 上诉人（原审被告）：韩升奎，男，成年人，住广西东兰县。 上诉人（原审被告）：韩清然，男，成年人，住广西东兰县。 上诉人（原审被告）：韩忠卫，男，成年人，住广西东兰县。 被上诉人（原审原告）:东兰县绿兰林场，住所：东兰县绿兰林场。统一社会信用代码：12451224499668818E。 法定代表人：牙韩龙，场长。 委托诉讼代理人：崔忠庆，职工。 上诉人东兰镇那亨村安马第二村民小组、韩建祝、韩建春、韩建乐、韩建德、韩建开、兰美玉、韩宗师、韩奶虎、韩代笔、韩建东、孙风月、东兰镇那亨村安马第三村民小组、韩建礼、韩建敏、韩建设、韩建权、韩建阳、韩峥、韩清广、韩发、韩腾、韩宗林、韩建告、韩海涛、韩建飞、韩宗泰、韩宗样、韩建界、韩建稳、韩代丰、韩青昔、韩青川、韩青吉、韩建文、韩宗记、韩乜叶、韩代克、东兰镇那亨村安马第四村民小组、韩建国、韩建亮、韩建远、韩建昌、韩升想、韩升奎、韩清然、韩忠卫因与被上诉人东兰县绿兰林场排除妨害纠纷一案，不服东兰县人民法院（2020）桂1224民初784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。 东兰镇那亨村安马第二村民小组、韩建祝、韩建春、韩建乐、韩建德、韩建开、兰美玉、韩宗师、韩奶虎、韩代笔、韩建东、孙风月、东兰镇那亨村安马第三村民小组、韩建礼、韩建敏、韩建设、韩建权、韩建阳、韩峥、韩清广、韩发、韩腾、韩宗林、韩建告、韩海涛、韩建飞、韩宗泰、韩宗样、韩建界、韩建稳、韩代丰、韩青昔、韩青川、韩青吉、韩建文、韩宗记、韩乜叶、韩代克、东兰镇那亨村安马第四村民小组、韩建国、韩建亮、韩建远、韩建昌、韩升想、韩升奎、韩清然、韩忠卫共同上诉请求：一、撤销东兰县人民法院（2020）桂1224民初784号民事判决，改判驳回被上诉人的起诉；二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定本案事实不清，造成错误判决。首先，本案涉诉的林地是上诉人队的各户于1983年12月8日林业三定依法登记社员自留山进行了登记在先，韩建国、韩建远、韩建阳、韩建永等人持有《中华人民共和国林权证》，在涉诉林地内，一审不予采纳是错误的。一审判决所称东兰县林业局技术员在现场勘查得出结论，但其未出庭接受质证。其次，兰政发(1989)22号《东兰县人民政府关于县绿兰林场与东院镇那亨村山界权属的处理决定》并未向上诉人送达，且该文件内容不明确，界限不清楚。既然1983年12月8日的林业三定已办理登记清楚，为何1989年2月16日又重复下文。二、关于诉讼时效。被上诉人在涉诉林地经营三十余年，根据有关法律规定，本案已经超过最长的诉讼时效，法院应驳回被上诉人一审的起诉。三、一审法院的判决不利于民生利益及不利于库区移民社会的稳定。上诉人是岩滩库区移民，以务农为主。现在上诉人的集体土地被征用，造成上诉人队的耕地面积大大减少，可依赖的资源越来越少，生活十分困难。请求二审法院依据客观事实，依法纠正本案，以利于社会的和谐稳定。 东兰县绿兰林场辩称，原审判决认定清楚，判决正确。请求维持原判。 东兰镇那亨村安马第二村民小组、韩建祝、韩建春、韩建乐、韩建德、韩建开、兰美玉、韩宗师、韩奶虎、韩代笔、韩建东、孙风月、东兰镇那亨村安马第三村民小组、韩建礼、韩建敏、韩建设、韩建权、韩建阳、韩峥、韩清广、韩发、韩腾、韩宗林、韩建告、韩海涛、韩建飞、韩宗泰、韩宗样、韩建界、韩建稳、韩代丰、韩青昔、韩青川、韩青吉、韩建文、韩宗记、韩乜叶、韩代克、东兰镇那亨村安马第四村民小组、韩建国、韩建亮、韩建远、韩建昌、韩升想、韩升奎、韩清然、韩忠卫向一审法院起诉请求：一、依法判令上述被告立即停止对原告国有林地的侵权行为，排除妨碍，恢复土地原状；二、依法判令上述被告因侵占原告国有林地应按租地年息赔偿原告的经济损失，即85亩×20元/年/亩×30年=51000元；三、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告与上述三个村民小组发生争议的林地位于东南面和北面，面积共有158亩，该地是原告于1958年就已经植树造林，1982年主伐后，原告仍对该林地继续进行管理和经营。1988年间，上述三个村民小组以涉案林地归其所有为由主张权属并分给队内群众实际经营。纠纷发生后，东兰县人民政府于1989年2月16日作出了兰政发(1989)22号《东兰县人民政府关于县绿兰林场与东院镇那亨村山界权属的处理决定》，将涉案林地确权给原告。其具体的界线为：东南面林片（面积85亩）从高程523.8米处起，向东南方沿山梁上至30米处，再转向西南方沿山漕下至沟边，再转向西方沿引水沟经第一、二至第三条小山脊，再转向东北沿山脊上至山头（高程421.2米处），再转向东方沿山脊上经高程523.8米，再转向东南沿山梁至与起点闭合为界线（以后由林场开沟为界线），界线以内山林权属县绿兰林场所有，界线外围山林权属归有关生产队所有。北面林片（面积73亩）从高程352.5米处起，向东北方沿山漕下至公路，再转向南方沿公路至大弯弓高点处，再转向西方沿山脊上至与闭合点为界线，界线以内山林权属县绿兰林场所有，界线外围山林权属有关生产队所有。东兰县人民政府作出处理决定后，上述三个村民小组于2007年4月27日向河池市人民政府申请行政复议，河池市人民政府于同年5月21日以已超过法定复议期限作出河政不受字[2007]4号《不予受理决定书》。据此，东兰县人民政府作出的兰政发(1989)22号处理决定早已发生法律效力，自上述文件下达时起，原告又继续在该地范围内进行经营管护工作。在经营管护期间，除北面73亩林地未受侵占外，东南面林地的85.5亩至今依然被上述三个村民小组强占并种上各种林木和经济作物。原告虽多次劝阻和指责，但均无效。为此，原告根据广西壮族自治区人民政府办公厅桂政办函(2018)19号《广西壮族自治区人民政府办公厅关于印发广西国有林场被侵占林地综合整治工作方案的通知》、河池市人民政府办公室河政办电(2018)68号《河池市人民政府办公室关于印发河池市国有土地被侵占综合整治工作的通知》和东兰县人民政府办公室兰政发(2018)96号《东兰县人民政府办公室关于印发东兰县国有林场被侵占林地综合整治工作方案的通知》的通知精神以及《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，特诉诸法院，从而引起本案诉讼。 一审法院认为，本案的争议焦点为：一、涉诉林地权属是否明确？二、被告是否应当承担侵权责任？ 依法登记、确权后的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原、被告发生权属争议后，东兰县人民政府于1989年2月16日作出了兰政发(1989)22号《东兰县人民政府关于县绿兰林场与东兰镇那亨村山界权属的处理决定》，已经确定了涉诉林地的四至范围、面积，及原告与被告的山林界限。可见涉诉林地权属明确，应予保护。被告虽然提供了韩建国、韩建远、韩建阳、韩建永的林权证，用以证明涉诉林地所有权归其所有，但经东兰县林业局技术员现场勘查后认定，上述四本林权证不在兰政发(1989)22号文件载明的范围内。被告认为涉诉林地权属归其所有的辩解理由，该院不予采纳。因涉诉林地是被告三个村民小组分配给组内其他自然人被告经营，故长期以来实际经营涉诉林地的自然人被告及涉诉的三个村民小组为侵权责任人，依法应承担停止侵害、排除妨碍等侵权责任。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，该院予以支持。在诉讼过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求，是其真实的意思，不违反法律的规定，该院予以照准。另外，被告请求撤销兰政发(1989)22号处理决定，不属于本案受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：被告东兰镇那亨村安马第二村民小组、韩建祝、韩建春、韩建乐、韩建德、韩建开、兰美玉、韩宗师、韩奶虎、韩代笔、韩建东、孙风月、东兰镇那亨村安马第三村民小组、韩建礼、韩建敏、韩建设、韩建权、韩建阳、韩峥、韩清广、韩发、韩腾、韩宗林、韩建告、韩海涛、韩建飞、韩宗泰、韩宗样、韩建界、韩建稳、韩代丰、韩青昔、韩青川、韩青吉、韩建文、韩宗记、韩乜叶、韩代克、东兰镇那亨村安马第四村民小组、韩建国、韩建亮、韩建远、韩建昌、韩升想、韩升奎、韩清然、韩忠卫立即停止对原告东兰县绿兰林场在东兰县东兰镇那亨村涉诉林地的侵权行为，并于本判决生效后十五日内自行清除被告在涉诉林地上种植的农林作物，逾期由原告东兰县绿兰林场清除，所产生的费用由被告承担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案是排除妨害纠纷。案件的争议焦点是：争议地权属归上诉人村民和村民小组集体还是被上诉人东兰县绿兰林场；本案是否超过诉讼时效；判决排除妨害是否适当。 上诉人以在争议地内持有《中华人民共和国林权证》及1983年林业三定确定争议地属上诉人使用为依据，主张拥有争议的权属。经核查，当事人在二审询问中已经明确上诉人提交的几本《中华人民共和国林权证》记载的林地均不在本案争议地范围。由于1983年林业三定的资料是在东兰县政府作出的兰政发(1989)22号《东兰县人民政府关于县绿兰林场与东院镇那亨村山界权属的处理决定》之前。兰政发(1989)22号已经记载，该处理决定系因权属争议而作出的。上诉人针对兰政发(1989)22号文提起的行政诉讼已经被驳回。在没有证据证明该处理决定不合法的情况下，对本案争议地权属的认定应以兰政发(1989)22号文为准。被上诉人在本案主张拥有争议地权属，并得到原审的确认。原审的判定符合法律规定。上诉人坚持以1983年林业三定的资料为依据主张争议地权属，理由不充分，本院不予支持。 根据兰政发(1989)22号文，被上诉人对争议拥有权属。这一权属系物权性质的权利，物权人请求排除妨害不受诉讼时效约束。上诉人关于本案超过诉讼时效的主张不能成立，本院不予支持。虽然上诉人有在争议地长期耕种的事实，但这不能成为不支持被上诉人排除妨害主张的合法理由。上诉人亦未提供证据证明上诉人必须依赖争议地维持生活，上诉人关于支持排除妨害请求会导致社会不和谐稳定的主张，本院不予支持。 综上所述，本案原审认定案件事实清楚，判决正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件审理费100元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦礼奎 审 判 员 邵 彬 审 判 员 张桂生 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 贺 宁 书 记 员 杨 岚