贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终6221号上诉人（原审原告）：曹丽娜，女，1982年7月20日，汉族，住遵义市红花岗区。上诉人（原审原告）：曹归来，男，1985年11月14日出生，汉族，住绥阳县。两上诉人共同委托诉讼代理人：饶鑫，贵州山一（绥阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所贵州省遵义市红花岗区中华南路**，统一社会信用代码：91520300914761463U。负责人：彭龙，职务：总经理。原审第三人：曾航，男，1993年3月12日出生，汉族，，住绥阳县上诉人曹丽娜、曹归来与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人民财保遵义分公司）及原审第三人曾航财产损失保险合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2020）黔0303民初1112号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。曹丽娜、曹归来上诉请求：1.撤销原审判决，将本案发回重审或者依法改判;2.本案一审、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、二上诉人与被上诉人之间成立了交强险保险合同关系，发生道路交通事故，造成第三人受到人身伤害，上诉人应在交强险责任限额内承担赔偿责任。2019年7月19日，曹归来驾驶曹丽娜的“宝马牌”贵Ｃ×××**号小型轿车与浙Ｄ×××**号小型普通客车刮擦后又与停驶的渝Ａ×××**号小型轿车相撞，造成渝Ａ×××**号小型轿车的驾驶人邓林林，乘车人曾航、余雪文受伤，本起事故经遵义市交通警察五大队出具的第520392120190000005号道路交通事故认定书认定，曹归来饮酒后驾驶机动车上道路行驶，且发生交通事故后驾车逃逸，但事故中邓林林驾驶机动车在发生交通事故后未按规定摆放警示标志，存在过错行为，因此曹归来承担本次事故的主要责任。本次事故发生时，曹丽娜已为贵Ｃ×××**号小型轿车在被上诉人处投保了机动车交通事故责任强制保险，且未过保险期，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：“有下列情形导致第三人损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持：......（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的”，不论曹归来属于饮酒驾驶或者醉酒驾驶，基于交强险保险合同关系，被上诉人均应承担保险责任，在交强险责任限额内承担赔偿责任。其次，曹归来虽有逃逸行为，但无任何法律规定，驾驶人逃逸的，保险公司可以不承担交强险的赔偿责任。因此，被上诉人应当承担赔偿责任；二、本次道路交通事故，造成第三人曾航受到人身伤害，曹归来向曾航支付了医疗费、误工费、护理费、营养费、住院期间伙食补助费、交通费、、住宿费等费用共计3067126元，因此被上诉人应在交强险责任限额内向曹归来支付向曾航垫付的30671.26元；三、本次事故发生后，被上诉人一直未向曾航在交强险责任限额内支付赔偿费用，最后是曹归来向曾航支付了医疗费、误工费、护理费、营养费、住院期间伙食补助费、交通费、、住宿费等费用共计3067126元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“具有从事交强险业务资格的保险公司违法拒绝承保、拖延承保或者违法解除交强险合同，投保义务人在向第三人承担赔偿责任后，请求该保险公司在交强险责任限额范围内承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持”。被上诉人应当在交强险责任限额内向曹归来支付给曾航垫付的30671.26元。被上诉人人民财保遵义分公司二审未答辩。原审第三人曾航二审未提交书面陈述意见。曹丽娜、曹归来向一审法院起诉请求：1.判决人民财保遵义分公司在交强险范围内赔偿其向曾航垫付的30671.26元。一审法院认定事实：经认定曹归来承担主要责任，邓林林承担次要责任。事故发生后，曹归来向曾航赔偿了31780元。根据保险合同的约定，应由人民财保遵义分公司承担，故向原审法院提起诉讼。人民财保遵义分公司辩称，对发生事故及责任划分无异议，对本案车辆投保交强险也无异议。但曹归来驾驶该车发生事故时系酒后驾车，且存在逃逸行为，该行为违反了法律禁止性规定，不属于保险责任范围，因此，我方对曹归来的损失不承担责任。我司不是侵权人，不承担诉讼费。2019年7月19日，叶红福驾驶浙Ｄ×××**小型普通客车，从遵义沿绥遵高速（省道）公路往绥阳方向行驶，23时46分，行驶至绥遵高速（省道）公路下行26公里路段时，车辆与道路中央水泥护栏相撞，造成车辆受损后停驶在道路快车道上（该事故另案处理）；2019年7月19日23时52分，邓林林驾驶渝Ａ×××**号小型轿车与停驶的浙Ｄ×××**小型普通客车刮擦后停驶在道路的慢车道上。2019年7月20日0时10分，曹归来饮酒后驾驶贵Ｃ×××**号小型轿车与停驶的浙Ｄ×××**小型普通客车刮擦后又与停驶的渝Ａ×××**号小型轿车相撞，造成渝Ａ×××**号小型轿车的驾驶人邓林林、乘车人曾航、余雪文，曹归来，乘车人马俊伟受伤及三车受损的事故。事故发生后，曹归来在未报警的情况下离开现场。交警部门于2019年7月20日22时12分对曹归来进行第一次询问，问“事故发生后，你是否去查看另外两车的情况？”答：没有去看，当时马小伟有点神智不清，我扶着马小伟。问：当天，你和朋友马小伟在“灰太狼烤羊”农庄，是什么时候吃的饭？答：是下午18时左右开始吃饭，一直吃到晚上22时左右。问：吃饭过程中，有没有饮酒？答：他们有六七个人喝酒，剩下的人没有喝酒。问：他们喝的是啤酒还是白酒，是什么品牌？答：喝的是白酒，我不知道是什么品牌？问：用什么器具喝的酒？答：用的土碗喝的酒。问：你喝酒没有？答：我没有喝酒。问：你吃饭期间一点酒都没有喝吗？答：一点酒都没有喝。问：事故发生时天气如何？路面如何？答：当时在下暴雨，路面湿滑。问：行车途中，你感觉视线如何，能见度大概有多少米？答：当时视线不好，能见度大概20米到30米之间。问：事故发生时你的车速是多少？答：车速应该是90千米／小时左右。问：事故发生后，你有没有报警？答：没有。问：为什么没有报警？答：因为电话没有电，关机了。2019年7月20日13时10分，曹归来到遵义市绥阳县提取静脉血样，对乙醇定性定量分析。2019年7月22日，遵义市公安司法鉴定中心作出编号（遵）公（司）鉴（理化）字【2019】1501号检验报告。检验结果：曹归来送检血样中检出乙醇成分，含量为13.45ｍｇ／100ｍｌ。2019年7月29日16时27分，交警部门再次向曹归来询问，问：你对检验报告数值是多少？答：13.45。问：你对该数值有无异议？答：没有异议。问：你上次说没有喝酒，那你血液内的乙醇含量怎么回事？答：那天我们在灰太狼农庄我是喝了点红酒的，估计是红酒的酒精含量吧。问：是用什么器具喝的红酒。答：用土碗喝的。问：你那天喝了多少红酒？答：估计全部加在一起大约有一碗多吧。问：你用土碗喝了多少碗？答：不清楚，我一碗就要了一点点，当是陪桌上的朋友。问：事故发生后，你为什么不报警？答：当时我的电话没电了，加上我朋友受伤了，我急着送他去医院，后来忘记报警了。事故发生后，渝Ａ×××**号小型轿车乘客曾航到遵义市人民医院留观治疗，于2019年8月1日至8月17日进行住院治疗，，住院16天2019年9月25日，曹归来赔偿曾航31785元。2019年8月21日，交警部门作出道路交通事故认定书认定，曹归来饮酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，遇有雾、雨、沙尘、冰雹等低能见度气象条件时未按规定行驶，并在发生交通事故后弃车逃逸，根据规定发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任，但本起道路交通事故中邓林林在高速公路上发生交通事故后未按规定摆放警告标志，存在过错行为，可以减轻驾驶人曹归来的责任。因此，曹归来的行为违反了《中华人民共和国道路安全法》第七十条第一款之规定，邓林林的行为违反了《中华人民共和国道路安全法》第六十八条第一款之规定，曹归来负事故主要责任，邓林林负事故次要责任。原审法院审理过程中，曹归来代理人陈述，不是曹归来报的警，他们到医院后，后面回了家，次日早上曹归来打开手机后，看到交警部门发送的信息，于次日13时去医院作血液中酒精含量测试。另查明，2019年7月20日14时，曹归来电话向人民财保遵义分公司报险。另查明，曹归来驾驶的贵Ｃ0Ｎ4**号小型轿车登记车主为曹丽娜，该车在人民财保遵义分公司投有交强险，事故发生在保险期间。一审法院认为，事故发生后，曹归来未报案擅自离开事故现场，在接受交警部门第一次询问时，否认自己饮酒。事故发生间隔13小时后对曹归来进行血样检测，检测出乙醇含量为13.45mg/100ml。之后曹归来在交警部门第二次询问时才承认饮酒。原审法院认定曹归来属于饮酒驾驶车辆。《中华人民共和国道路交通安全法》中规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场，抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。本案中，曹归来在饮酒驾驶车辆发生事故后弃车逃离现场，事故发生后间隔13小时才到医院进行血液中酒精含量测试，虽然测试结果为13.45mg/100ml，未达到醉酒的标准，但已然不是事故发生时的测试结果，驾驶员作为事故现场的重要组成部分，其是否具有驾驶资格、是否存在禁驾事由等因素，均是确定其是否承担驾驶事故责任及保险公司是否需要赔偿损失的依据，因其逃离现场，导致交警部门在处理事故时，不能第一时间采集到曹归来的酒精测试样本，不能作相关的认定，该责任在曹归来。根据《中华人民共和国保险法》第二十一条“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”之规定，曹归来弃车逃离行为，致使无法确定事故发生时曹归来血液中酒精含量，进而导致保险事故的性质难以确定。同时，曹归来弃车逃离现场，不仅妨碍了交警部门对事故的调查，同时妨碍了保险公司对保险事故调查及举证，构成民法上的证据妨碍。因此，人民财保公司不承担赔偿责任。另外，酒后驾车并在事故发生后弃车逃离是一种违反社会公共道德、损害公共秩序的严重违法行为，如果对违法行为予以赔付，会纵容违法行为的发生，引导错误的价值取向，严重危害道路交通安全和人民群众生命和财产安全，破坏的是整个社会秩序，损害的是社会公共利益，于法不符，于理相悖，对我国社会公序良俗的倡导和发扬起着消极的影响。也有违保险制度设立的初衷，交强险是法定保险，具有社会公益性和救助性，主要目的在于最大限度的为交通事故受害人提供及时和基本的保障。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、《中华人民共和国保险法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告曹归来、曹丽娜的诉讼请求。案件受理费280元（已减半收取），由原告曹归来、曹丽娜负担。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，曹归来在饮酒驾驶车辆发生事故后弃车逃离现场，事故发生后间隔13小时才到医院进行血液中酒精含量测试，虽然测试结果为13.45mg/100ml，未达到醉酒的标准，但已然不是事故发生时的测试结果，驾驶员作为事故现场的重要组成部分，其是否具有驾驶资格、是否存在禁驾事由等因素，均是确定其是否承担驾驶事故责任及保险公司是否需要赔偿损失的依据，因其逃离现场，导致交警部门在处理事故时，不能第一时间采集到曹归来的酒精测试样本，不能作相关的认定，该责任在曹归来。根据《中华人民共和国保险法》第二十一条“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”之规定，曹归来弃车逃离行为，致使无法确定事故发生时曹归来血液中酒精含量，进而导致保险事故的性质难以确定。同时，曹归来弃车逃离现场，不仅妨碍了交警部门对事故的调查，同时妨碍了保险公司对保险事故调查及举证，导致人民财保遵义分公司对保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的。因此，一审法院判令驳回曹归来、曹丽娜的诉讼请求，并无不当。综上所述，曹归来、曹丽娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费560元，由上诉人曹归来、曹丽娜负担。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇二〇年十一月四日法官助理杨颜竹书记员郑宏愿