福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽08民终1547号 上诉人（原审原告）：王东凤,女,1952年9月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：兰通，福建至信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：卢奕春，女，1997年10月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 上诉人王东凤因与被上诉人卢奕春合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2020）闽0802民初6578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王东凤的委托诉讼代理人兰通、被上诉人卢奕春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王东凤上诉请求：撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：1.上诉人错误认为自己的伤不严重，为此在伤未医治好的情况下与被上诉人签订了《新罗区交通事故调解委员会调解协议书》（以下简称调解协议书），存在重大误解。2.上诉人左脚发生血栓是因为右下肢外伤行动不便致日常活动减少而诱发的，与被上诉人肇事行为有因果关系。3.因血栓的治疗与被上诉人肇事行为有因果关系，故调解协议书确定的赔偿数额显失公平。 卢奕春辩称，1.上诉人左下肢血栓的形成与本起交通事故造成的右足第五跖骨外基底撕脱骨折并无直接的因果关系。2.调解协议书具有民事权利合同性质，不存在重大误解或显失公平的情形，应受法律保护。请求二审法院维持原判。 王东凤向一审法院起诉请求：撤销原、被告于2020年3月16日签订的编号6202000031号《新罗区交通事故调解委员会调解协议书》（以下简称《调解协议书》）。 一审法院认定事实：2020年3月5日13时5分许，原告王东凤在新罗区龙岩市邮政分公司大门口倒垃圾时，被告卢奕春驾驶闽Ｆ×××××号小车将原告撞伤。原告即在龙岩人民医院治疗。经诊断，原告损伤为：右足第五跖骨外基底部撕脱骨折。原告在医院行石膏外处理后即在家休息治疗。2020年3月9日，交警新罗大队作出第35082420200001400号《道路交通事故认定书》，认定被告卢奕春负事故全部责任，原告无责任。2020年3月16日，经新罗区交通事故调解委员会调解，原告与被告达成《调解协议书》，约定：1.卢奕春赔偿王东凤医疗费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费等合计人民币14860元，扣除卢奕春已支付的4000元，还应支付10860元（该款卢奕春当场支付完毕）。2.本协议当事人意思表示真实，双方当事人不再以其他理由向另一方主张其他权利。2020年3月18日，原告因右足疼痛，左脚严重肿胀，到龙岩人民医院治疗。原告因右下肢外伤导致日常活动减少卧床休息后，诱发出现左下肢深静脉血栓形成，须紧急手术治疗。原告为此住院至2020年4月1日共14天，花去医疗费用68455.15元。《出院小结》载明，原告因“右下肢骨折后13天，左下肢疼痛伴肿胀2天”入院，伤情为：左下肢深静脉血栓形成（混合型），左下肢软组织感染，右足第五跖骨外基底部撕脱骨折，完全性右束支传导阻滞等。出院指导为：原告在能耐受的范围内适当活动，注意避免跌倒外伤、久坐、久卧；左下肢深静脉血栓，导管直接溶栓术后，目前恢复尚可，仍需要继续抗凝治疗，以防静脉血栓复发；右足第五跖骨外基底部撕脱骨折建议继续石膏固定（固定时间总长6周，6周后骨科门诊评估后可酌情拆除石膏扶拐练习行走）等等。原告出院至今，一直服药治疗。2020年6月2日，原告曾起诉要求被告赔偿不足部分的经济损失，案号（2002）闽0802民初4525号。因要先撤销《调解协议书》，为此原告于同年8月4日撤回起诉。 原审判决认为，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定：经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。首先，交警部门出具的《道路交通责任认定书》已经告知双方当事人针对本起事故的损害赔偿，可以申请人民调解委员会调解或者向人民法院提起民事诉讼，而原、被告选择了人民调解委员会调解，选择处理事故的主体系无异议的。第二、《调解协议书》系经新罗区交通事故调解委员会主持达成调解，有民事权利义务内容，原、被告均签字盖章，原、被告作为完全民事行为能力人，应当明知在《调解协议书》签字盖章的法律后果；协议内容系被告赔偿原告损失14860元，不能说明该赔偿数额即显失公平；被告已于同日履行义务完毕，原告亦接受了赔偿金额，双方之间的民事损害赔偿法律关系因被告自觉履行合同义务完毕而归于消灭。据此，原、被告经新罗区交通事故调解委员会达成的《调解协议书》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，为合法有效。《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第六条规定：下列调解协议，当事人一方有权请求人民法院进行变更或者撤销，即（一）因重大误解订立的；（二）在订立调解协议时显失公平的。同时法律规定由请求撤销的一方承担举证责任。本案中，原告的《门诊病历》及《X线诊断报告单》载明，事故造成的损伤系原告的右足第五跖骨外基底部撕脱骨折，左足并未造成伤害，而原告住院治疗原因系左下肢深静脉血栓形成。普通常识为，静脉血流滞缓、血管内皮损伤、血液高凝是血栓形成的三大机理，主因是由于长期的血粘血液血脂异常导致血流速度减慢、斑块形成或是血管畸形造成，血栓形成是多个因素共同作用的后果，而非单一因素所形成，其中高龄、肥胖等系血栓形成的高危人群。原告于2020年3月18日住院前2天已经左下肢疼痛伴肿胀，距离2020年3月5日的本起事故相距仅十一天，如此短的时间不足以形成血栓，有悖医学常识。现原告未能举证证明其左下肢深静脉血栓形成与本事故造成的右足第五跖骨外基底部撕脱骨折有直接因果关系，即不能证明双方达成的《调解协议书》存在重大误解订或显失公平情形。综上，原告诉请无事实和法律依据，不予支持。依照最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第三条第二款、第六条之规定，判决：驳回王东凤的诉讼请求。案件受理费172元，减半收取为86元，由王东凤负担。 二审中，双方当事人未提交新证据。 双方当事人对一审判决认定的事实没有异议，本院予以确认并作为二审的事实认定。 本院认为，双方当事人对王东凤的右足第五跖骨外基底撕脱骨折系因卢奕春驾车肇事的行为造成受伤的事实无异议，本院予以确认。现王东凤认为其左下肢深静脉血栓的形成系右下肢外伤行动不便致日常活动减少而诱发，与被上诉人的肇事行为有因果关系，但未能举证证明，应承担举证不能的法律后果，因此其认为调解协议书确定的赔偿数额显失公平的上诉理由不能成立，本院不予采信。双方当事人就王东凤因本起交通事故造成的损失在新罗区交通事故调解委员会的主持下达成了调解协议书，由卢奕春支付王东凤各项损失合计14860元，扣除卢奕春已支付的4000元后，卢奕春仍应支付王东凤10860元。该款卢奕春已当场支付完毕，双方就调解协议书已实际履行完毕。根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定：经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。本案中双方当事人之间的民事损害赔偿法律关系因卢奕春的自觉履行合同义务完毕而归于消灭。现王东凤主张该调解协议书存在重大误解却未提供证据证明，该上诉理由本院不予支持。 综上所述，王东凤的上诉理由不能成立，不予支持，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费172元，由王东凤负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 丁 斌 审判员 许虹菁 审判员 林 磊 二〇二〇年十一月三十日 书记员 黄 博 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；