天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初9896号原告：庄玉兰,女,1963年1月5日出生,汉族,住新疆维吾尔自治区伊宁市边境经济合作区。委托诉讼代理人：郑刚，北京百朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伦，北京百朗律师事务所律师。原告:苗发胜,男,1963年3月31日出生,汉族,住新疆维吾尔自治区伊宁市边境经济合作区。委托诉讼代理人：郑刚，北京百朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伦，北京百朗律师事务所律师。被告:天津中金新科小额贷款有限公司,住所地天津市滨海高新区华苑产业区榕苑路**4-801。法定代表人:庞金宝，总经理。委托诉讼代理人：张益钧，天津展格律师事务所律师。第三人：张瑞良，男，1986年10月30日出生，汉族，住天津市南开区。原告庄玉兰、苗发胜与被告天津中金新科小额贷款有限公司（以下简称中金公司）、第三人张瑞良民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄玉兰、苗发胜的委托诉讼代理人郑刚、王伦，被告中金公司的委托诉讼代理人张益钧，第三人张瑞良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄玉兰、苗发胜向本院提出诉讼请求：1.请求判决不予执行（2020）津和平执字第18号公证债权文书;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月1日,原告与被告签订《借款合同》及《抵押合同》,2018年6月14日双方签订了《补充协议》,并办理了强制执行公证文书。依据《借款合同》约定,原告向被告贷款5500000元,期限自2018年6月1日至2019年6月1日共12个月,借款期限以实际发放贷款日为准,利息为年利率4.8%。原告将坐落于天津市南开区××路××路××广场××号楼××门402的房产进行了抵押。合同签订后,被告于2018年6月15日给原告转5500000元,同日原告根据被告指示转给第三人张瑞良137500元,实际上被告只贷给原告本金5362500元。后原告自2018年7月13日起按照被告指示共向第三人张瑞良转账21次,向第三人王静臣转账10次,向第三人郝美美转账7次,向第三人郭悦转账2次,共计还款2668500元,至今原告尚欠被告2694000元。后被告申请强制执行,申请执行本金金额5500000元和自2020年1月14日起至债权实现之日的罚息（以本金人民币5500000元为基数,按照年利率24%计算）,被告强制执行申请明显与事实严重不符。原告认为,被告行为严重侵害原告合法权益,故起诉。中金公司辩称，原告主张不予执行(2020)津和平执字第18号公正债权文书,无法律依据,应依法驳回原告的全部诉讼请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第238条之规定:“公证债权文书确有错误的,人民法院裁定不予执行,并将裁定书送达双方当事人和公证机关”,民事诉讼法司法解释第480条之规定明确,有下列情形之一的,可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误:(一)公证债权文书属于不得赋予强制执行效力的债权文书的;(二)被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的;(三)公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的;(四)公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的。本案中,原告依据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条第一项、第三项规定请求不予执行公证债权文书,被告认为:1、本案公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实相符,其第1页共3页内容与双方2016年6月1日签署的《借款合同》、《抵押合同》及6月14日签署的《补充协议》所载内容一致。各方意思表示真实,不违反法律和行政法规规定,真实有效,被告主张原告归还欠款,符合事实及法律规定;2、在借款合同履行过程中,原告与案外人天津富晟资产管理有限公司(以下简称富晟公司)签订《居间服务协议》,向居间方支付居间服务费,是原告与富晟公司之间的合意表示,该居间费用与被告无关,原告不能将向富晟公司支付的居间费用计算为向被告的还款,其陈述清偿债务的情况与合同及事实不符。3、被告依据《借款合同》收取利息,案外人依据《居间合同》收取居间服务费的行为及金额,均不违反各方当事人的意思表示,也没有违反法律和行政法规的强制性规定。双方于2018年6月1日签订《借款合同》,借贷关系受2015年9月1日起施行《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的保护,原告与案外人就居间服务费达成合意并履行不违反法律规定,虽然对于居间服务费标准法律没有明确规定,但是,原告已经实际支付且履行,参考当时生效的民间借贷相关规定,原告每月实际支付的利息及居间费用总和没有超过年利率36%的规定,应当受到法律保护,原告此时提出异议,不仅没有法律依据,而且违背诚信原则,不应予以支持。4、本案原告曾就公正文书债权金额问题向本院执行局提出异议申请,在执行局审查期间,原告主动撤回执行异议。被告认为,本案原告对债权金额存在异议,通过执行异议申请,由执行庭依法查明,金额确有问题予以更正即可,原告撤回异议申请,并且隐瞒支付居间费的事实,提出诉讼,直接目的就是要拖延执行程序,系恶意且滥用司法资源。5、本案原告主张诉请还款情况实际是向案外人天津富晟资产管理有限公司支付居间服务费，王静臣、郝美美、郭悦均是富晟公司的指定收款人，所以原告支付居间服务费的情况和本案没有任何的关联，属于另一案的法律关系，不应该成为不予执行公证债权文书的事实依据。综上所述,被告认为原告的诉讼主张没有法律和事实依据,应驳回其诉讼请求并承担诉讼费用。第三人张瑞良述称，原告陈述转款情况无异议，但其他事实有争议，与真实情况严重不符。当时是被告与富晟公司有合作关系，二原告找的是富晟公司的老板也是大股东王静臣，被告公司当时发现二原告的征信情况较差，也存在涉诉案件，也有已判决案件，因此我们一开始是不同意给二原告做贷款业务，因为风险太高。后因中金公司与富晟公司存在业务关系，富晟公司为二原告的业务提供担保，中金公司在与富晟公司签订协议后才同意给二原告提供贷款。中金公司把回款的风险转嫁给富晟公司，因此富晟公司和二原告签订了协议，收取每月2.1%的居间服务费，而中金公司仅收取每月0.4%的利息，两者不相关。当时富晟公司也是比较信任中金公司，因此由第三人本人作为收取居间服务费的指定收款人。二原告后每个月按照月利率2%打给第三人的居间服务费。本院经审理认定事实如下：2018年6月1日，中金公司作为贷款人、庄玉兰、苗发胜作为借款人共同签订《借款合同》（合同编号：（借）字第20180601001号），主要约定：借款本金5500000元；借款期限为2018年6月1日至2019年6月1日，共12个月；贷款利率为4.8%（年利率），如遇中国人民银行贷款基准利率调整，则本合同贷款利率按相应得贷款基准利率同档次、同比率调整，并于中国人民银行利率调整生效的次个工作日开始执行；借款人在贷款到期日，应归还全部贷款本息；借款人以约定的放款账户作为还款账户，并委托贷款人以转账方式从该账户扣划资金还；借款人应当按本合同约定时间、金额和币种偿还本合同项下的贷款本金并支付利息；借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息的，贷款人有权按合同约定处分质押权利、抵押物，追究保证人连带担保责任，并按照公证书赋予的强制执行效力向人民法院申请强制执行。同日，庄玉兰（抵押人）与中金公司（抵押权人、主合同债权人）签订《抵押合同》（合同编号：（抵）字第20180601001号），主要约定：为确保庄玉兰与主合同债权人签订的编号为（借）字第20180601001号的《借款合同》（以下称主合同）的履行，保证主合同债权人权利的实现，抵押人愿意以其合法拥有的财产向主合同债权人提供抵押；抵押人提供的抵押财产是天津市南开区××路××路××广场××号楼××（以下称“抵押物”）；担保的主债权为主合同项下的本金人民币5500000元，贷款期限2018年6月1日至2019年6月1日，共12个月，贷款金额、利率、放款日和到期日以《借款凭证》的记载为准；如债务人未按时足额偿还贷款或融资款本金及利息或抵押人未按约定另行提供担保，抵押权人有权依法拍卖、变卖抵押物，并以所得价款优先受偿。此后双方办理了上述房屋的抵押登记手续。上述《借款合同》签订当日，庄玉兰、苗发胜（甲方、借款人）、中金公司（乙方、出借人）与富晟公司（丙方、居间服务人）签订《居间服务协议》，主要约定：甲方有一定的资金需要，委托丙方推荐出借人，并委托丙方提供借款过程中的各项服务；丙方为甲方提供办理借款的信息咨询服务，在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续，促成甲乙双方交易，并为甲方提供账户管理等后续服务；借款本金数额为5500000元；居间服务费为甲乙双方每月按照借款总额的2.1%，共24个月，甲方自愿缴纳全部的居间服务费支付给丙房，乙方无需缴纳此项费用。富晟公司在该《居间服务协议》中指定本案第三人张瑞良作为收款人。2018年6月14日，中金公司（抵押权人、债权人、甲方）与庄玉兰、苗发胜（抵押人、债务人、乙方）签订《补充协议》，主要约定：根据各方签订的《借款合同》、《抵押合同》，经协商一致订立本借款合同补充协议；本补充协议为该合同补充条款，是其不可分割的组成部分，经各方确认并公证后，与该合同具有同等法律效力；各方已了解了有关法律、法规、规章等规定的对赋予借款合同等债权文书强制执行及执行证书公正的含义、内容、程序、责任、效力等，并均同意向公证机构申办公证；各方应保证认真收集、妥善保存所有缴款凭证、单据等财物凭证，并如实向公证处举证；乙方在该合同规定的期限（以本合同约定的期限为准）届满之日起十五个工作日内有义务向公证机构提供已履行债务的证据材料，未按期提供的，公证处即有理由确认债务人未履行债务，公证机构即可凭债权人提供的证据出具执行证书，甲乙各方对此约定无疑异；根据我国民事诉讼法第二百三十八条及公证法第三十七条的规定，如乙方到期不履行或不完全履行债务时，甲方有权凭具有强制执行效力的借款合同公证书和执行证书直接向有管辖权的人民法院申请强制执行，乙方自愿接受强制或自行并自愿无条件放弃抗辩权；出借人向公证机构申请执行证书时，可以通过核实方式为139××××****就乙方的还款情况进行核实，如公证处及甲方通过该联系方式不能联系到本人，其法律后果将由乙方承担。该《补充协议》中还约定中金公司的代理人为本案第三人张瑞良。张瑞良和庄玉兰在该《补充协议》上签字，同时中金公司还加盖了公章及法定代表人庞金宝人名章。2018年6月19日，天津市和平公证处出具（2018）津和平证经字第1130号公证书，主要载明：申请人为中金公司（贷款人、抵押权人），借款方为庄玉兰、苗发胜，抵押人为庄玉兰；公证事项为《借款合同》、《抵押合同》、《补充协议》并赋予其强制执行效力；各方在该合同中约定，贷款人向借款方出借金额人民币伍佰伍拾万元整，借款期限自二〇一八年六月一日至二〇一九年六月一日止，各方约定的借款利率、用途、还款方式、抵押方式、抵押期间违约责任等明确具体、合同内容合法。2020年2月14日，中金公司向天津市和平公证处申请出具具有强制执行效力的上述《借款合同》、《抵押合同》、《补充协议》的执行证书。该公证书于2020年2月18日出具（2020）津和平执字第18号执行证书，载明：“被申请执行人为庄玉兰、苗发胜，执行标的为：本金人民币550万元整；自2020年1月14日起至债权实现之日的罚息（以本金人民币550万元为基数，按照年利率24%计算）；申请执行人为实现债权所支出的相关费用。在出具本执行证书的过程中，未有第三人提出过异议。”另查，苗鹤与高航系庄玉兰、苗发胜的女儿、女婿。根据庄玉兰、苗发胜和张瑞良的陈述及双方提交的银行流水信息显示，还款情况如下：1.2018年6月15日，高航向张瑞良转款137500元，张瑞良随即向王静臣转款一笔50000元、一笔15500元、一笔50000元合计115500元、向庞金宝转款22000元；2.2018年7月13日，高航向张瑞良转款110000元，张瑞良随即向庞金宝转款22000元，向王静臣转款一笔50000元、一笔38000元合计88000元；3.2018年8月14日，高航向张瑞良转款一笔11000元、一笔99000元，合计110000元，张瑞良随即向庞金宝转款22000元，向王静臣转款88000元；4.2018年9月13日，高航向张瑞良转款110000元，张瑞良随即向庞金宝转款22000元，向王静臣转款88000元；5.2018年10月12日，高航向张瑞良转款一笔50000元、一笔50000元、一笔10000元合计110000元，张瑞良随即向庞金宝转款22000元，向王静臣转款一笔50000元、一笔28000元、一笔10000元合计88000元；6.2018年11月14日，高航向张瑞良转款两笔50000元、一笔10000元合计110000元，张瑞良随即向庞金宝转款22000元，向王静臣转款38000元，转日向王静臣转款50000元合计88000元；7.2018年12月14日，高航向张瑞良转款110000元，张瑞良转日向庞金宝转款22000元，向王静臣转款88000元；8.2019年1月14日，高航向张瑞良转款110000元，张瑞良随即向庞金宝转账一笔22000元；9.2019年2月13日，高航向张瑞良转账110000元，张瑞良随即向庞金宝转账一笔22000元；10.2019年3月14日，高航向张瑞良转账11000元，张瑞良转日向庞金宝转账一笔22000元，向王静臣转账一笔50000元、一笔38000元合计88000元；11.2019年4月14日，高航向张瑞良转账110000元，张瑞良随即向王静臣转账一笔50000元、一笔38000元合计88000元，向庞金宝转账22000元；12.2019年5月14日，高航向张瑞良转账110000元；13.2019年6月14日，高航向张瑞良转账110000元，同日张瑞良向王静臣转账一笔50000元、一笔24000元合计74000元；14.2019年7月13日，高航向张瑞良转账110000元；15.2019年8月12日，高航向张瑞良转账110000元；16.2019年9月12日，高航向张瑞良转账110000元；17.2019年10月14日，高航向张瑞良转账110000元。张瑞良当庭表示，上述高航向其转款的110000元系案涉借款的利息及居间服务费，其随后将应属于中金公司的利息款22000元转账给中金公司法定代表人庞金宝，其余88000元转账给富晟公司法定代表人王静臣。关于上述2019年1月、2月、5月、7月、8月、9月、10月高航向张瑞良转款后，张瑞良未向王静臣、庞金宝转款的情况，张瑞良解释称由于富晟公司的部分员工在中金公司也有贷款，平时都是由王静臣负责偿还利息，在上述的月份中王静臣资金周转不开的情况下，就未给王静臣转居间服务费，双方之间进行了抵消。另外给付庞金宝款项的时间可能不及时，而且也有可能几笔钱合计一起给付的，所以从银行流水上未能一一对应。但张瑞良未提供相关证据。庭审中，庄玉兰、苗发胜还提交了苗鹤和高航还向富晟公司法定代表人郝美美、大股东王静臣、员工郭悦的转账记录。王静臣和郭悦作为中金公司一方的证人出庭作证，表示认可大部分的转款系用于支付涉案借款的居间服务费。同时，王静臣认可富晟公司与中金公司之间存在合作关系，富晟公司还就涉案借款向中金公司支付了1300000元担保金。本院认为，关于（2018）津和平证经字第1130号公证书〔（2020）津和平执字第18号执行证书〕中涉及的借款本金数额问题。2018年6月15日中金公司确实向庄玉兰转账5500000元，但当日庄玉兰、苗发胜的女婿高航向张瑞良转款137500元。根据张瑞良的陈述和银行流水信息，其中的22000元当日转给中金公司的法定代表人庞金宝。根据法律规定，借款合同中不应在本金中预先扣除利息。本案中，中金公司出借款项的当日收取的22000元应视为预先扣除的利息，应在借款本金中予以扣除。庄玉兰、苗发胜与中金公司虽然签订的借款合同中约定的借款本金为5500000元，但实际发生的借款本金并非5500000元，而是5478000元。故（2018）津和平证经字第1130号公证书〔（2020）津和平执字第18号执行证书〕中确认的借款本金为5500000元确有错误。另外，2019年1月、2月、5月、7月、8月、9月、10月高航向张瑞良转款后，张瑞良未向王静臣、庞金宝转款，虽然张瑞良对此作出了解释，但未能提供相应证据予以证实，因此上述转款极有可能也对涉案借款进行了清偿。根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十三条规定，对债务人依照本规定第二十二条第一款规定提起的诉讼，人民法院经审理认为理由成立的，判决不予执行或者部分不予执行；理由不成立的，判决驳回诉讼请求。当事人同时就公证债权文书涉及的民事权利义务争议提出诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。本案中，（2018）津和平证经字第1130号公证书〔（2020）津和平执字第18号执行证书〕中确认的债权、执行内容与事实不符，属于公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符的情形，且双方当事人均未在本案中就公证债权文书涉及的民事权利义务争议提出诉讼请求，故（2018）津和平证经字第1130号公证书〔（2020）津和平执字第18号执行证书〕应不予执行，中金公司可就公证债权文书涉及的民事权利义务争议另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：不予执行天津市和平公证处2018年6月19日作出的（2018）津和平证经字第1130号公证书〔（2020）津和平执字第18号执行证书〕。案件受理费80元，减半收取40元，由被告天津中金新科小额贷款有限公司负担并于本判决生效之日起十五日内直接给付原告庄玉兰、苗发胜。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王岩二〇二〇年十一月十一日书记员  王蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条有下列情形之一的，债务人可以在执行程序终结前，以债权人为被告，向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书：（一）公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符；（二）经公证的债权文书具有法律规定的无效、可撤销等情形；（三）公证债权文书载明的债权因清偿、提存、抵销、免除等原因全部或者部分消灭。债务人提起诉讼，不影响人民法院对公证债权文书的执行。债务人提供充分、有效的担保，请求停止相应处分措施的，人民法院可以准许；债权人提供充分、有效的担保，请求继续执行的，应当继续执行。第二十三条对债务人依照本规定第二十二条第一款规定提起的诉讼，人民法院经审理认为理由成立的，判决不予执行或者部分不予执行；理由不成立的，判决驳回诉讼请求。当事人同时就公证债权文书涉及的民事权利义务争议提出诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。