广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初2170号原告：刘章高，男，1962年9月18日出生，汉族，住广东省南雄市****************，身份证号码：440************611。委托诉讼代理人：徐朝阳，广东言通律师事务所律师。被告：王龙山，男，1988年2月7日出生，汉族，住广东省南雄市*************，身份证号码：440************615。被告：林小燕，女，1990年2月14日出生，汉族，住广东省南雄市***************，身份证号码：440************229。委托诉讼代理人：张腾辉，江西翠微律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司龙南支公司，公司地址：江西省赣州市龙南县*****央城商务大厦，统一社会信用代码：913************958。负责人：任文，该公司经理。委托诉讼代理人：刘春生，江西文峰律师事务所律师。原告刘章高与被告王龙山、林小燕、中国人民财产保险股份有限公司龙南支公司（以下简称人保龙南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐朝阳、被告林小燕及其委托诉讼代理人张腾辉、被告人保龙南支公司的委托诉讼代理人刘春生到庭参加了诉讼，被告王龙山经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实双方对全部事项均有争议。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1.医疗费原告诉赔98683.64元+136846.41元+63245.18元+2784.99元=301560.22元。被告林小燕答辩意见：医疗费应以正式发票为准，手写及收据不予确认，医保统筹支付的费用应当予以扣减；被告人保龙南支公司答辩意见：医疗费应以正式发票为准，手写及收据不予确认，且部分外购药品没有医嘱证明；被告王龙山书面答辩意见：对原告提供的收款收据、便利店小票等非医疗机构出具的票据及疾病诊断证明书中手写的内容均不予认可；本院认定：医疗费为299659.92元。理由是：首先，原告向本院提交了其在南雄市人民医院住院治疗相关疾病诊断证明、广东省医疗收费票据（72172.64元）及南雄市人民医院出具的购买人血白蛋白、肠内营养液的证明（药费19211元）及专家会诊证明（专家会诊费2500元），并向本院提交了急救转运费收据（急求运费4800元），该收据载明的急救转运费与南雄市人民医院出具的诊断证明书中载明的“建议转上级医院进一步诊断”相吻合，系治疗原告伤情的必要支出，因此，原告主张此部分医疗费用为98683.64元，本院予以支持；其次，原告向本院提交了其在广东三九脑科医院两次住院期间的医疗费发票（第一次：2019年8月6日-2019年8月15日，共计74693.06元；第二次：2019年8月16日-2019年9月9日，共计59393.35元）及自购人血白蛋白的诊断证明（2760元），因此，对此部分的医疗费用136846.41元，本院予以支持；第三，原告向本院提交了其第3次、第4次、第5次在广东三九脑科医院住院治疗的医疗发票（第3次：2019年9月10日-2019年9月26日，共计14895.76元；第4次：2019年9月25日-2019年9月30日，共计5810.17元，但医保统筹支付了1900.30元，应予以核减，即为3909.87元；第5次：2019年9月30日-2019年11月25日，共计42539.25元；以上总合计61344.88元），故原告在广东三九脑科医院的医疗费用为61344.88元，超出此部分，本院不予支持；第四，原告向本院提交了多次门诊的收费发票（2065.2元）及多份收款收据（719.8元），虽然该收款收据不是正规医疗发票，但收款收据载明了原告的姓名及药品的用途，该用途与原告的病情相吻合，因此，原告主张该部分医疗费为2784.99元，本院予以支持。综上，原告的医疗费用合计为299659.92元，超出该部分的医疗费用，本院不予支持。2.住院伙食补助费原告诉赔5000元+7700元=12700元。被告林小燕答辩意见：计算标准过高，应按农村标准计算；被告人保龙南支公司答辩意见：由法院依法裁定；被告王龙山书面答辩意见：由法院依法裁定；本院认定：住院伙食补助费为12700元。理由是：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”以及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》第七项：“伙食补助费：100元/天”之规定，本案中，原告向本院提交了其在南雄市人民医院住院及三九脑科医院住院的住院诊断相关证明，原告共计住院127天，故住院伙食补助费应为：100元/天×127天=12700元，故原告诉请住院伙食补助费12700元，本院予以支持。3.营养费原告诉赔20000元。被告林小燕答辩意见：计算标准过高，应按农村标准计算；被告人保龙南支公司答辩意见：由法院依法裁定；被告王龙山书面答辩意见：由法院依法裁定；本院认定：营养费为500元。理由是：原告提交的医院诊断证明书已明确载明需加强营养，且原告的伤情已经构成十级伤残，故原告诉请营养费本院予以支持，但其主张的营养费明显过高，本院酌定原告的营养费为500元，超出该部分的营养费，本院不予支持。4.护理费原告诉赔7500元+5100元+23100元+27450元=63150元。被告林小燕答辩意见：护理人员应按1人计算，护理时间按住院时间计算，护理标准按广东省一般地区的标准计算；被告人保龙南支公司答辩意见：与被告林小燕的答辩意见一致；被告王龙山书面答辩意见：由法院依法裁定；本院认定：护理费为54960元。理由是：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止…”及参照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》第5条：“住院护理：150元/天×住院天数×护理人数”之规定，本案中，首先，根据原告向本院提交的南雄市人民医院诊断证明书及费用清单显示，原告自住院后便一直在ICU住院治疗，没有医嘱住院期间需要额外护理陪护，因此，对原告在南雄市人民医院ICU住院治疗期间的护理费7500元，本院不予支持；其次，根据广东三九脑科医院住院期间的相关疾病诊断证明显示，原告在三九脑科医院5次合计住院天数为111天（第一次：2019年8月6日-2019年8月15日；第二次：2019年8月16日-2019年9月9日；第三次：2019年9月10日-2019年9月26日；第四次：2019年9月25日-2019年9月30日；第五次：2019年9月30日-2019年11月25日），医嘱意见均载明原告住院期间需要2名护工护理，故原告在住院期间的护理费为：150元/天×110天×2人=33000元；第三，根据广东三九脑科医院诊断证明书医嘱载明原告出院后需休养半年（原告主张半年为183天，本院予以支持），并留护工陪护，故原告出院后的短期护理费为：120元/天×183天=21960元；综上，原告的护理费总合计为33000元+21960元=54960元，超出该部分的护理费，本院不予支持。5.交通费原告诉赔2000元。被告林小燕答辩意见：计算标准过高，应按农村标准计算；被告人保龙南支公司答辩意见：由法院依法裁定；被告王龙山书面答辩意见：由法院依法裁定；本院认定：交通费为2000元。理由是：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”之规定，本案中，因原告共计住院天数为127天，故原告诉请就医交通费2000元，理由正当，本院予以支持。6.误工费原告诉赔2351.78元+12229元=14580.78元。被告林小燕答辩意见：误工时间以住院时间计算，原告应当提交工作单位及工作收入证明；被告人保龙南支公司答辩意见：与被告林小燕的答辩意见一致；被告王龙山书面答辩意见：由法院依法裁定；本院认定：误工费为13875.51元。理由是：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，本案中，首先，原告主张误工费按照2019年度人身损害赔偿计算标准中全省农村居民人均可支配收入17168元/年的标准计算误工费，视为其自行处分其部分权利的行为，对此，本院予以准许；其次，对于误工天数的问题，原告共计住院127天，出院时间为2019年11月25日，医嘱全休半年（即至2020年5月25日），其定残时间为2020年5月19日，系在医嘱休息期内定残，故误工时间应计算至定残前一天，即计算至2020年5月18日止，可见，原告的误工天数为127天+168天=295天，即原告的误工费为17168元/年÷365天×295天=13875.51元，超出该部分的误工费，本院不予支持。7.残疾赔偿金原告诉赔42066元/年×20年×10%=84132元。被告林小燕答辩意见：应当按照农村标准计算；被告人保龙南支公司答辩意见：应当按照农村标准计算；被告王龙山书面答辩意见：应当按照农村标准计算；本院认定：残疾赔偿金为84132元。理由是：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，本案中，首先，原告的伤情构成十级伤残，其出生日期为1962年9月18日，定残日期为2020年5月19日，其在定残之日的年龄为57周岁，尚未满60周岁，故其残疾赔偿金应按20年计算；其次，原告虽然为农村户籍人口，但原告向本院提交的工作证明及银行流水（超过六个月）显示，原告在事故发生前的主要收入来源非农村农业收入，其有较为固定的工资收入，因此，原告应参照城镇标准计算残疾赔偿金，原告主张其残疾赔偿金按照2019年度人身损害赔偿计算标准中2018年全省城镇居民人均可支配收入42066元/年的标准计算，视为其自行处分其部分权利的行为，对此，本院予以准许，即原告的照残疾赔偿金为：42066元/年×20年×10%=84132元。8.被扶养人生活费原告诉赔28875元/年×5年×10%÷4=3609元。被告林小燕答辩意见：应当按农村标准计算，原告应当提供被扶养人的户口本或身份证等信息；被告人保龙南支公司答辩意见：被扶养人的年龄刚好达到61周岁，原告应当提交其丧失劳动能力的证明，其他与被告林小燕的答辩意见一致；被告王龙山书面答辩意见：由法院依法裁定；本院认定：被扶养人生活费为3609元。理由是：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”及第二十八条第二款“……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”之规定，本案中，首先，原告需要抚养1人，即其母亲赵大妹（于1933年4月8日出生），因赵大妹已年满七十五周岁，故其被扶养人生活费应按五年计算；其次，赵大妹与其丈夫婚后共生育了4个子女，即刘志勇、刘美花、刘娟、原告刘章高，因此，本案被扶养人生活费应由4个抚养人分担；第三，因原告的残疾赔偿金以城镇标准计算，故被扶养人生活费也应当参照城镇标准计算；第四，原告主张其被扶养人生活费按照2019年度人身损害赔偿计算标准中2018年全省城镇居民人均生活消费支出28875元/年的标准计算，视为其自行处分其部分权利的行为，对此，本院予以准许，故本案被扶养人生活费为：28875元/年×5年÷4人×10%=3609.38元，但原告诉请被扶养人生活费为3609元，本院予以确认。9.精神损害抚慰金原告诉赔30000元。被告林小燕答辩意见：金额过高，由法院裁判；被告人保龙南支公司答辩意见：由法院裁判；被告王龙山书面答辩意见：金额明显过高，由法院依法裁判；本院认定：精神损害抚慰金为5000元。理由是：根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；……（六）受诉法院所在地平均生活水平……”的规定，因本起交通事故造成原告十级伤残，确给其精神上造成了较为严重的伤害，但其诉请精神损害抚慰金30000元，明显偏高，因此，本院酌定原告的精神损害抚慰金为5000元，超出该部分的精神损害抚慰金，本院不予支持。10.鉴定费原告诉赔2730元。被告林小燕答辩意见：金额过高，由法院裁判；被告人保龙南支公司答辩意见：由法院裁判；被告王龙山书面答辩意见：由法院依法裁判；本院认定：鉴定费为2730元。理由是：根据原告向本院提交的发票载明鉴定费用为2730元，因此，原告诉请鉴定费2730元，证据充分，本院予以支持。11.住院日用品费用原告诉赔2043.3元+820元=2863.3元。被告林小燕答辩意见：没有正式发票，且无法证明是原告本人使用；被告人保龙南支公司答辩意见：与被告林小燕的答辩意见一致；被告王龙山书面答辩意见：对原告提供的收款收据、便利店小票等非医疗机构出具的票据不予认可；本院认定：0元。理由是：原告向本院提交的便利店小票及收款收据，均未注明购买用品的使用人及用途，且部分小票甚至有奶茶等明显非病人用品的小票，因此，原告仅提供便利店小票及收款收据,无法证明使用人及使用的必要性，故原告诉请该部分日用品费用，理由不充分，本院不予支持。12.保全申请费原告诉请600元。被告林小燕答辩意见：金额过高，由法院裁判；被告人保龙南支公司答辩意见：由法院裁判；被告王龙山书面答辩意见：由法院依法裁判；本院认定：0元。理由是：原告未向本院提交其缴纳了600元保全申请费的支付凭证，即使原告确已缴纳保全申请费，本院已在诉讼保全民事裁定书中载明申请费由申请人刘章高负担，故原告诉请保全费600元，理由不充足，本院不予支持。13.关于被告林小燕的赔偿责任问题原告主张被告林小燕承担连带赔偿责任；被告林小燕答辩意见：1.本人未实施任何民事侵权行为，被告王龙山才是实际侵权人，故不应由本人承担民事赔偿责任，应由被告王龙山承担全部赔偿责任；2.本人未安排被告王龙山驾车，本人上车后就因喝酒有点疲惫，所以休息睡觉了，被告王龙山使用一键启动的功能擅自驾驶本人的车辆，本人在事故发生后才知情；被告人保龙南支公司答辩意见：1.按照法律规定，在2020年9月19日后发生交通事故才适用新限额20万元，但本起交通事故是在2019年7月21日发生，故仍应适用原来的交强险限额；2.根据相关规定，驾驶人饮酒驾驶机动车保险公司不负交强险及商业险赔偿责任，我们也履行了免责条款的提示、告知义务，保险人也在保险单上签署了免责声明签收单；3.诉讼费不在保险合同范围内；被告王龙山书面答辩意见：被告林小燕对本次事故也有过错，在南雄市交警大队的询问笔录中已经记载了林小燕喝了酒，并且她能回答事故发生时的车速60公里/小时，在行驶过程中，我和被告林小燕还在讨论是开车去她家还是去我家？被告林小燕完全知道将车辆交给我驾驶的法律后果，如果被告林小燕当时拒绝我驾驶她的车辆就不会发生事故，所以被告林小燕应当承担连带赔偿责任；本院认定：被告林小燕应对原告的损失承担50%的赔偿责任。理由是：首先，被告林小燕作为事故车辆的所有人，应当管理好自己的车辆；其次，被告林小燕在事发当晚与被告王龙山等人一同饮酒、吃饭，饭后，被告王龙山醉酒驾驶林小燕的车辆回家，且被告林小燕坐在副驾驶位，与被告王龙山驾车同行，在车辆行驶过程中，被告王龙山和林小燕还商量着开车去谁家的事宜；第三，被告林小燕作为事故车辆所有人不但没有制止被告王龙山醉酒驾驶其车辆，且事故车辆系在被告王龙山及林小燕的共同控制之下。因此，被告林小燕应对本次事故的民事赔偿责任负同等过错责任，即对原告的损失承担50%的民事赔偿责任。此外，对于被告林小燕庭审时抗辩其车辆具有一键启动功能和对被告王龙山驾驶其车辆不知情的问题，根据南雄市公安局交警大队的讯问笔录可见，被告王龙山和林小燕在询问笔录中均认定事故发生时的车速为60公里/小时，且被告王龙山和林小燕在车辆行驶过程中还商量开车去谁家的事宜,由此可见，被告林小燕的上述抗辩理由明显违反常理，本院不予采纳。14.被告人保龙南支公司的商业三者险的赔偿责任原告主张被告人保龙南支公司应在商业三者险限额内承担赔偿责任。被告王龙山、林小燕未提出异议；被告人保龙南支公司答辩意见：我公司已经履行了免责条款的告知义务，投保人也在免责声明处签名，因此，我公司不应在商业三责险限额内承担赔偿责任；本院认定：被告人保龙南支公司无需在商业险限额内承担赔偿责任。理由是：根据被告人保龙南支公司向本院提交的机动车商业险保险单显示，事故车辆赣B*****小型轿车的投保人为被告林小燕，其已在保险单免责事由提示处手动书写：“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，并手动签名，可见，被告人保龙南支公司已经对被告林小燕尽到了提示、告知义务，而保险单责任免除一栏中已明确载明因饮酒所造成的人身伤害、财产损失，保险人不负赔偿责任。因此，原告诉请被告人保龙南支公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，本院不予支持。此外，对于原告庭审时主张本案交强险应适用新标准20万元限额的问题，根据中国银保监会发布的《中国银保监会关于调整交强险责任限额和费率浮动系数的公告》显示，新责任限额系从2020年9月19日零时起实行，而本案交通事故发生在2019年7月21日，由此可见，本案不适用新交强险责任限额，故原告的该项主张理由不成立。15.交强险、商业险及理赔垫付情况本案事故发生日期为2019年7月21日。事故车辆赣B*****小型轿车的车辆所有人为被告林小燕，事故发生时驾驶人为被告王龙山（同车搭载林小燕）；事故车辆赣B*****小型轿车在被告人保龙南支公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险（以下简称商业三者险，限额1000000元，含不计免赔）。本案垫付情况：被告王龙山垫付了150000元；被告林小燕未垫付款项给原告（根据被告林小燕提交的转账记录显示，该10000元是支付给被告王龙山的账户，并非支付给原告，且本院无法排除被告王龙山垫付的费用是否包括该笔款项，因此，本院对该笔款项不予认可）；被告人保龙南支公司未向本院提交垫付凭证。15.责任比例负担问题南雄市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定：王龙山承担事故的全部责任，刘章高、林小燕无责任。原、被告对此均未提出异议。本院认定：该事故责任认定并无不当，且原、被告无异议，因此，对南雄市公安局交通警察大队作出的事故责任认定，本院予以确认。裁决理由与结果本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，南雄市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定：王龙山承担事故的全部责任，刘章高、林小燕无责任。该事故认定书并无不当，本院予以确认。事故车辆赣B*****小型轿车在被告人保龙南支公司购买了交强险及商业三者险（限额1000000元，含不计免赔），根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”、第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”、第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”之规定，本院认定原告的各项损失为：医疗费299659.92元、住院伙食补助费12700元、营养费500元、护理费54960元、交通费2000元、误工费13875.51元、残疾赔偿金84132元、被扶养人生活费3609元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2730元，以上共计479166.43元。原告上述损失在交强险死亡伤残赔偿限额110000元项下损失包括为：护理费54960元、交通费2000元、误工费13875.51元、残疾赔偿金84132元、被扶养人生活费3609元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2730元，共计166306.51元；此款已超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故此款由被告人保龙南支公司先行赔偿110000元，剩余166306.51元-110000元=56306.51元，由被告王龙山、林小燕各自赔偿56306.51元÷2=28153.26元给原告。原告上述损失在交强险医疗费用赔偿限额10000元项下的损失包括：医疗费299659.92元、住院伙食补助费12700元、营养费500元，共计312859.92元；此款已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，故此款由被告人保龙南支公司在交强险死亡医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元，剩余312859.92元-10000元=302859.92元，由被告王龙山、林小燕各自赔偿302859.92元÷2=151429.96元给原告。综上所述，被告人保龙南支公司在交强险范围内应赔偿原告110000元+10000元=120000元；被告王龙山应赔偿原告28153.26元+151429.96元=179583.22元，扣减被告王龙山已垫付的医疗费150000元，还应赔偿29583.22元；被告林小燕应赔偿原告28153.26元+151429.96元=179583.22元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司龙南支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿120000元给原告刘章高；被告王龙山赔偿29583.22元给原告刘章高；被告林小燕赔偿179583.22元给原告刘章高；上述第一、二、三项于本判决生效之日起十五日内付清。四、驳回原告刘章高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7906.82元，由原告承担1265.82元，由被告王龙山、林小燕各负担3320.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘发荣人民陪审员  邓冠锋人民陪审员  龚德灵二〇二〇年十一月五日书 记 员  刘伟晗