河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终3939号上诉人（一审被告）：驻马店市通运物流有限公司。住所地：驻马店市丹桂路**。法定代表人：邓学义（已故），该公司经理。委托诉讼代理人：邓战红，男，1979年11月29日出生，汉族，住河南省确山县。系该公司工作人员。委托诉讼代理人：李超，河南华珠律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王洪涛，男，1985年12月25日出生，汉族，户籍地：河南省遂平县。现住河南省驻马店市驿城区。上诉人驻马店市通运物流有限公司（以下简称通运物流公司）因与被上诉人王洪涛民间借贷纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院(2020)豫1702民再37号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人通运物流公司的委托诉讼代理人邓战红、李超，被上诉人王洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通运物流公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人王洪涛的诉讼请求或者发回重审。事实和理由：一审法院判决认定事实及适用法律错误，从而导致判决结果错误。上诉人的法定代表人邓学义于2019年4月28日去世，上诉人合同章在法定代表人丧葬期间丢失，公司发现合同章丢失时立即做出登报声明，被上诉人主张在2019年4月份，上诉人以该合同章与其签订15万元借款合同，明显与事实不符。理由如下：1、该合同没有公司任何一人签名按印，仅印有上诉人合同章，该合同章也非公司对外借款使用的公章，公司从未以该公章去借款，该借条上仅有被上诉人的签字和上诉人丢失的合同印章，该借条从形式上看不符合常理。2、被上诉人当时没有借款15万元给上诉人的经济能力。在此之前，被上诉人拖欠上诉人酒款11万元，上诉人没有理由向被上诉人借款，且被上诉人提供的取款凭证系从母亲冯国玉卡中取出。在该公司公章丢失期间，被上诉人用其母亲资金借款给上诉人不符合常理。3、上诉人系租用被上诉人父亲房屋用于公司办公，在邓学义在世时被上诉人及其父亲经常到办公室，被上诉人有条件接触到上诉人公司的公章。公司发现公章丢失需要一定时间，被上诉人提供的借条不能排除系其伪造，借条时间和内容是可以随便填写的。4、被上诉人提供的借条和取冯国玉卡15万元，这两个证据不能排除被上诉人存在窃取上诉人公司公章、伪造借款的行为，更不能证明该民间借贷行为已生效。二、本案中，被上诉人明显有窃取上诉人合同章的条件和嫌疑，在没有排除被上诉人构成刑事犯罪的情形下，应裁定驳回被上诉人的起诉，将相关材料移送公安机关侦查。综上，请求二审法院依法支持其上诉请求。王洪涛辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确。上诉人通运物流公司的上诉请求及理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实与理由：一、本案借款协议真实有效，据其了解，与本案签订的借款协议一样的还有其他案件，比如本院（2019）豫17民终3598号民事案件。三、在上诉人法人邓学义死亡后，公司内部物品由公司股东邓战红全部清理完毕，在没有清理完毕之前，没有任何一人进入该办公室。四、要求上诉人尽快偿还其所欠被上诉人的款项。王洪涛向原审法院起诉请求：判令通运物流公司偿还借款15万元及利息（利息自2019年4月14日起计至借款还清之日止，按月利率2%计算）。原一审经审理查明：2019年4月14日，通运物流公司向王洪涛借款15万元，并向王洪涛出具借款协议，该协议加盖有驻马店市通运物流有限公司合同专用章。协议签订后，王洪涛从其母亲冯国玉卡中取款15万元交付给通运物流公司法定代表人邓学义，借款到期后，王洪涛多次追要无果成诉。另查明，通运物流有限公司的法定代表人邓学义于2019年4月因病去世。2019年5月15日，通运物流公司在天中晚报登报声明其公司合同专用章丢失。原一审法院认为，通运物流公司向王洪涛借款的事实，有王洪涛提交的借款协议及银行流水清单为据，予以确认，双方借贷关系成立。关于通运物流公司主张并未收到借款及其公司所有的合同专用章已经丢失的问题，通运物流公司作为有限公司，对其所有公章具有管理责任，其于2019年5月15日单方作出的丢失声明，不能对抗善意第三人，且通运物流公司所提交证据不能证明其主张，故对其辩称的理由，不予采信。关于借款利息问题，双方约定借款利息为月利率2%，符合法律规定，王洪涛主张自2019年4月14日起开始计算利息，予以支持。通运物流公司主张王洪涛与其法定代表人邓学义之间因五谷传奇酒存在经济往来,但并未提交相关证据证明，该经济往来与本案借款存在关联性,故对其辩称,不予采信。原审判决：限驻马店市通运物流有限公司于本判决生效后十日内返还王洪涛借款150000元及利息（利息自2019年4月14日起计至借款还清之日止，按月利率2%计算）。原再审查明：2019年4月14日，通运物流公司向王洪涛出具“借款协议”一份，载明，通运物流公司向王洪涛借款现金人民币15万元，期限一个月（2019年4月14日—2019年5月14日），利息2分，如果到期后不能按时偿还，通运物流公司愿意用酒抵款。该协议加盖驻马店市通运物流有限公司合同专用章。协议出具当日，王洪涛从其母亲冯国玉中国银行卡中支取15万元，将该款交付给邓学义。借款到期后，通运物流公司未如期偿还而成诉。另查明，通运物流公司的法定代表人邓学义2019年4月28日因病去世。2019年5月15日，通运物流公司在《天中晚报》刊登合同专用章丢失声明。原再审认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，本案中，通运物流公司向王洪涛出具的“借款协议”加盖了通运物流公司的合同专用章，该借款协议约定了借款金额、借款用途、借款期限，故双方之间的民间借贷关系成立。关于本案案涉借款15万元是否交付的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者第三人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，借款协议签订的当日，王洪涛即从银行取款15万元，结合王洪涛与邓学义系多年生意伙伴，且借款协议约定的借款形式为现金的内容，故能够印证借款已支付的事实。关于通运物流公司主张“借款协议”上加盖的通运物流公司的“合同专用章”已于2019年5月15日在报纸上声明作废。本案中，通运物流公司未否认王洪涛持有的“借款协议”上加盖的驻马店市通运物流有限公司合同专用章的真实性，且该作废声明发生在借款协议签订之后，不能对抗善意第三人。通运物流公司辩称王洪涛欠公司的酒款，但未提交证据证实。原审判决认定事实、适用法律、处理结果均正确，但该案标的额为15万元，不应适用小额诉讼程序，本院原审立案时在收案登记一栏是否小额诉讼登记为“是”，剥夺了当事人的上诉权，本案再审予以纠正。综上，河南省驻马店市驿城区人民法院依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条第一款之规定，于2020年9月23日作出（2020）豫1702民再37号民事判决如下：一、维持本院（2019）豫1702民初5841号民事判决主文部分：“限驻马店市通运物流有限公司于本判决生效后十日内返还王洪涛借款150000元及利息（利息自2019年4月14日起计至借款还清之日止，按月利率2%计算）”。二、诉讼费承担部分改判为原审案件受理费3300元，保全费1270元，共计4570元，由驻马店市通运物流有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，围绕争议焦点，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审判决认定事实相同。本院认为，根据当事人的上诉、答辩情况，本案二审争议的焦点问题是：一审法院判决上诉人通运物流公司向被上诉人王洪涛偿还借款15万元及利息是否有事实和法律依据。现对本案争议焦点评判如下：本案中，被上诉人王洪涛向一审法院起诉请求上诉人通运物流公司向其偿还借款15万元及利息。对此诉讼请求，被上诉人提供了2019年4月14日双方签订的借款协议以及当日银行流水清单加以证实。因此，被上诉人请求上诉人偿还借款15万元及相应利息于法有据，予以支持。通运物流公司上诉称被上诉人提供的借款协议不排除系其伪造，存在窃取上诉人公司公章的条件和嫌疑，且被上诉人当时也没有借款15万元给上诉人的经济能力，请求二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求。对此上诉主张，其在一审中提供的该公司公章丢失的登报声明、公司账户银行流水等证据不足以证明，且二审中亦未能提供其他充分的证据加以证实，不予支持。一审法院根据双方提交的证据，审理查明事实后，判决上诉人通运物流公司向被上诉人王洪涛偿还借款15万元及相应利息有事实和法律依据，予以支持。综上所述，通运物流公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人驻马店市通运物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王东风审判员  于俊义审判员  丁耀东二〇二〇年十一月十七日书记员  魏 冉