河北省廊坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀10刑终353号 原公诉机关河北省大城县人民检察院。 上诉人（原审被告人）任俊精，男，1981年6月18日出生于河北省文安县，汉族，大专文化，农民，住文安县。2018年10月28日因涉嫌犯票据诈骗罪被大城县公安局刑事拘留，同年12月4日被大城县公安局逮捕。现羁押于大城县公安局看守所。 辩护人肖强，河北通胜律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）任俊伟，又名任小伟，男，1987年7月9日出生于河北省文安县，汉族，高中文化，农民，住文安县。2009年12月11日因犯绑架罪被廊坊市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金20000元。2019年2月1日因涉嫌犯票据诈骗罪被大城县公安局刑事拘留，同年3月6日被大城县公安局逮捕。现羁押于大城县公安局看守所。 辩护人高学勇，河北领诺律师事务所律师。 原审被害人宋全智，男，1984年7月14日出生于河北省大城县，汉族，大专文化，农民，住大城县。 河北省大城县人民法院审理河北省大城县人民检察院指控原审被告人任俊精、任俊伟犯票据诈骗罪一案，于2020年9月4日作出（2019）冀1025刑初266号刑事判决。宣判后，原审被告人任俊精、任俊伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定，2015年4月13日，被告人任俊精通过其朋友李某1联系到大城县人宋某，通过宋某在大城县，将一张票面金额为20万元的伪造银行承兑汇票（票号31300051／25713023）卖予大城县人宋全智。宋全智按照2.6%的贴息标准扣除利息后将票款19.48万元通过银行账户汇入宋某银行 2 账户，宋某扣除400元好处费后将19.44万元汇入任俊精银行账户。任俊精分别于当日及次日将上述所骗取的款项汇入其弟任俊伟银行账户10万元，5.9711万元分别汇入李某2、李某1、梁哲等人账户用于偿还其个人债务。其余款项被任俊精支取后挥霍。 宋全智取得上述银行承兑汇票后，向宋某提出欲再次购买银行承兑汇票。宋某遂通过电话联系被告人任俊精，任俊精告知宋某与被告人任俊伟联系购买银行承兑汇票事宜。2015年4月25日，被告人任俊伟开车至大城县，将四张伪造的票面金额共计70万元的银行承兑汇票（票号31300051／23130254、30500051／24446326、10400052／26864656、31400051／27559969）通过宋某卖予宋全智。宋全智按照2.5%的贴息标准扣除利息后将票款68.25万元通过银行账户汇入宋某银行账户，宋某扣除3500元好处费后按照任俊伟的要求将67.9万元汇入任俊伟前妻高某1的个人银行账户。 经查询，宋全智取得的上述五张银行承兑汇票，其中票号为31400051/27559969的银行承兑汇票于2015年9月28日已解付；其余银行承兑汇票均与真实汇票要素不符。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭当庭举证、质证，原审法院确认的下列证据证实： 1、被告人任俊精在侦查阶段的供述证实：因为当时其信用卡逾期，且在小额贷款公司贷款还不上，总是有催债的，才想到用假银行承兑汇票骗钱。其通过大城的李某1帮忙联系看看是否能在大城兑出去，李某1告诉其宋某的电话，其自己和宋某联系的。在给宋某银行承兑汇票原件之前，其将面值20万元的银行承兑汇票拍照发给了宋某让他看看行不行，是通过微信还是彩信发送的记不清了。宋某认为没有问题之后，其才将这张银行承兑汇票交给宋某。宋某从其手里拿到这张面值20万元的银行承兑汇票后，将这张银行承兑汇票交给了和他一起去的那个男子，并说让那男子自己去验票，然后其和宋某一起去的留各庄信用社等着对方付款。其没有告诉宋某这票有问题，所以他应该不知道这张票的真假。对方取得银行承兑汇票之后，应该没有检验。当时在公路边给的，也没有复印店，所以也没有复印，也没有想复印，因为其知道这票 3 是假的，就想尽快出手，如果当时对方发现票有问题，也就骗不成了。其将卖票所得的款项给任俊伟转账10万元，一部分偿还了李某1等人的借款、还有小额贷款，余款被其消费了。第一次骗钱后，过了几天宋某给其打电话还想要银行承兑汇票，其讲没有了。任小伟知道其骗钱成功，并多次和其要宋某电话，才把宋某的联系方式告诉给任小伟。以后都是他们自己联系的，之后的事其没有参与。 2、被害人宋全智的陈述证实：2015年4月，其想倒银行承兑汇票赚钱，遂给本村宋某打电话问他是否有银行承兑汇票。宋某讲正好有个人手里有张面额20万元的银行承兑汇票想兑出去，贴息是2.6%，后宋某通过微信给其传过来这张承兑汇票的图片，其把图片下载并保存到手机上，又保存在了Ｕ盘。通过照片看票据上面的公章清晰，又能找到上家，其才决定要这张银行承兑汇票。4月13号，宋某打电话说在京沪高速连接线蒲塔路口见面，于是其自己开车就去了蒲塔路口，宋某自己开车去的，宋某当面给其一张面额20万元的银行承兑汇票，出票人黑龙江成福玉米开发有限公司，宋某在原票左上角用铅笔签了一个“军”字。其见到票之后感觉没有什么问题，回到家后通过手机银行给宋某的农行卡转账19.48万元。承兑汇票在2015年的时候被其家孩子不小心弄上了墨水。4月20号左右，时间记不清了，其又通过宋某取得了合计面额70万元的四张银行承兑汇票，宋某在留各庄小康打字复印店复印后，在复印件签名后给的其原票和复印件。这一次是按照2.5%的贴息比例扣除利息后给宋某的农业银行卡转账汇入682500元。4月底，其还想通过宋某买张几银行承兑汇票。过了几天，在留各庄华美总部门前的公路上见到宋某问他是否有承兑汇票，宋某讲这次的银行承兑汇票可能有问题，宋某带其找到其在天津一个工商银行的亲戚，检验出宋某手里的承兑汇票是假的。当天下午，其和宋某找到在里坦派出所工作的张某1，因为此事不属于里坦派出所管辖，张某1简单问了一下情况就让其到公安局经侦大队报案。其觉得查案时间会很长，就想通过关系协调让对方将钱退还。当晚，因为宋某通过李某1认识的任俊精，宋某便让李某1协调，但是过了好几个月也没有将钱追回。后其找张某1在文安找关系帮忙协调， 4 张某1又找的樊某，并把其中的四张原票给了张某1。又过了好几个月时间，因为张某1、樊某也没有将钱追回来，遂到公安局报案。案发后，其将张某1退回的四张原票交给公安局，其保留了四张原票的复印件，给张某1的四张承兑汇票的原票就有其中染墨的这张银行承兑汇票。待樊某将原票退回后，其将四张原票交给了公安机关。 3、证人宋某证言证实：2015年的一天，同村的宋全智问其是否能找银行承兑汇票，其答应帮忙问问。过了几天，一个自称叫任俊精（文安县兴隆宫人）的人，称其是李某1的朋友，问其是不是需要银行承兑汇票，因宋全智让找银行承兑汇票的事，其曾给朋友李某1打过电话。任俊精讲手里有一张20万元的银行承兑汇票，并将票据照片发给其，其发送给了宋全智，其就联系宋全智是不是需要，宋全智提出需要2.6%的贴息比例扣除费用。4月13日。任俊精开车将一张面额20万元的银行承兑汇票送到大城县京沪连接线蒲塔路口，其在任俊精手里拿到票后就直接给了宋全智，因为当时不能复印，宋全智让其在银行承兑原票上用铅笔签名。宋全智提出拿票让别人看看，如果没有问题就汇款，过了时间不长，宋全智给其打电话讲钱已经给其转到卡上了，经在留各庄农行查询账户，发现进账19.48万元。其按照事先与任俊精约定的扣了400元电话费，后将19.44万元转到任俊精账户。过了几天，宋全智问其是否还能再找点银行承兑汇票，其就给任俊精打电话，任俊精讲让其和任小伟联系，并告知其任小伟的手机号码。其就与任小伟联系，并告诉任小伟是通过任俊精介绍的。过了两天，任小伟给其打电话说将票给送来，约定送到留各庄大桥，任小伟是和一个女的开车来的。其拿到银行承兑汇票后，去留各庄小康打字社将票复印，想让任小伟在复印件上签字，但当返回到大桥时发现任小伟已经离开，任小伟讲他已经去了青县，并说让其将款汇入他妻子的账户，账户是任小伟通过彩信给其发过来的。因为任小伟没有在复印件上签字，其便在复印件上签字后，将复印件和原票交给了宋全智。宋全智给其汇款后，其将款转入任小伟指定的银行账户。后宋全智还向其要银行承兑汇票，其遂联系任小伟，任小伟讲他没在家，让其联系一个姓姚的男子，并告知其姓姚男子的电话，后在北京西单附近从姓姚的男子取回8张总面值215万元的银行承兑汇票，姓姚的讲票据没有 5 问题，钱给任小伟转过去就可以。其朋友白树森看过这几张银行承兑汇票后发现票可能有问题，其就和宋全智讲了，然后其与宋全智去天津农业银行，通过亲戚找到银行的工作人员查看，发现银行承兑汇票都是假的。当天下午，其和宋全智去里坦派出所报案，接待的人宋全智应该熟悉。后其多次通过电话和任俊精、任小伟联系，始终拖着不解决。通过李某1协调，也没有协调成功。其听宋全智说还找过樊某，也没有解决。 4、证人李某1证言证实：2015年春天的时候，任俊精与其电话联系是否能兑换银行承兑汇票，因宋某说过他可兑银行承兑汇票，其就把宋某的电话告诉了任俊精。在2015年夏天的时候，宋某讲任俊精给他的银行承兑汇票都是假的，汇票已经扣除贴现利息后将钱给付了任俊精。宋某应该是最后拿到银行承兑后发现是假的就立即给其打的电话，其和任俊精联系，任俊精不承认给宋某的银行承兑汇票是假的。任俊精说他只给过宋某一张面值20万元的银行承兑汇票，其他的银行承兑汇票都是宋某从任小伟手里拿的。后来宋全智找其，其才知道经宋某将银行承兑汇票给的宋全智，宋全智让其联系任俊精帮助解决，但其未找到任俊精。其见过宋全智手里的银行承兑汇票，一看就是假的。其也和宋全智一起去农行和人行的工作人员查看，都说是假的。当时宋全智只拿了一张承兑汇票。2015年4月14日任俊精通过银行卡转入其银行卡25000元，任俊精还的其本金和利息。 5、证人张某1证言证实：2015年4、5月份，应该是下午，其正在里坦派出所上班，宋全智拿着好几张银行承兑汇票到里坦派出所，讲银行承兑汇票是假的，钱已给对方。因为票据诈骗的案子不属于派出所管辖范围，其让宋全智去经侦大队报案。过了几天，宋全智讲经侦大队提出让银行出具银行承兑汇票是假的证明，因票据没有到期，银行不给出具，经侦大队不给立案，宋全智让其找人协调一下，将银行承兑汇票退了，然后把钱要回来。因为其在文安没有熟人，遂联系樊某，让樊某帮忙协调一下，其让宋全智将银行承兑汇票的原件送来，宋全智拿来四张银行承兑汇票，其未看汇票的内容，就交给了樊某。后来宋全智到公安机关报案，其才知道樊某也没有帮宋全智将事解决。后宋全智多次找其，让其联系樊俊 6 安将原票拿回，樊某讲票找不到了，其让樊某仔细找找。过了一段时间，樊某将银行承兑汇票找到了，通过其交给了宋全智。宋全智交给樊某的四张承兑汇票的内容不清楚，金额应该是70万元，其中一张被墨水染黑。 6、证人樊某证言证实：在三四年前的一天，张某1带着宋全智至樊庄子村边津保路北高速救援停车场找到其，讲宋全智从文安兴隆宫叫任俊精和任小伟的手里花钱买了90万元银行承兑汇票，后来发现这些银行承兑汇票是假的，找对方协商不成，希望通过其协调在文安找关系将票款给退了。其找了文安的一个关系联系上了任俊精、任小伟，当时二人也答应将原票拿回来，如果是假票便把钱给退了，其就联系张某1让把原票拿过来。过了几天，将汇票给其拿到停车场，是四张面值70万元的银行承兑汇票，票面内容记不清了，记得有一张银行承兑汇票是让墨水染了，内容看不出来了。在拿到原票之后和任俊精、任小伟联系，他们答应退钱但是手里没有钱。其后来通过文安的关系打听到二人也没有钱了，这件事就放下了，票一直就由其放着，因为时间太长忘记放的地方了。后来宋全智在大城县公安局报案，要求将原票提供给公安机关，其将四张银行承兑汇票找出来原封不动的给了张某1，让张某1交给了宋全智。 7、证人李某2证言证实：账号62×××78的农业银行卡是其开户的，但是这张卡基本上都是其丈夫王某1使用。 8、证人王某1证言证实：账号62×××78的农业银行卡是其妻子李某2的。任俊精当时在其所工作的中安信业创业投资有限公司廊坊安次分公司办理过小额贷款，其是催收的业务员，上述银行卡在2015年4月13日收到一笔任俊精的14711元汇款，这笔款项是任俊精还其公司贷款的尾款。中安信业创业投资有限公司出具的借款、还款账目明细记载印证证人王某1的上述证言内容。 9、证人高某1证言证实：其和任俊伟曾是夫妻，2015年1月协议离婚。其在中国农业银行股份有限公司文安镇中支行办理过一张卡号为62×××66的农业银行卡，开户时间大概在其和任俊伟离婚之前一年多的时候。2015年4月25日，这张银行卡进账679000元之事其不清楚，当时这张卡其与任俊伟使用。离婚是因为怄气才协议离婚，但是其还希望将来能复婚。2015年春节后，其 7 与任俊伟还有联系，任俊伟讲他在老板那借钱需要农行卡转账，遂将其这张卡拿走。这张卡除了其与任俊伟使用外，肯定没有其他人用过，任俊伟每次使用完便交还。自2015年8、9月份，因为其和任俊伟没有复婚的可能，就彻底断了来往。 10、证人李某3证言证实：在2013年的时候，任俊精通过朋友介绍向其借款，其认识的他，通过任俊精认识的任俊伟。任俊精经常向其借钱，任俊伟也向其借过钱。 11、证人王某2证言证实：其与任俊伟系同村。2015年4月25日，高某1卡号为62×××66的农业银行卡分三次给其共计转款97000元，这三笔款项是任俊伟归还的借款。 12、证人杨某证言证实：其与任俊伟是朋友。2014年至2015年间，任俊伟曾经和其借过钱。2015年4月27日，任俊伟卡号为62×××73银行卡给其转账16000元现金，这笔款项是任俊伟还其借款。 13、证人高某2证言证实：任俊伟是其妻弟。2015年4月27日，任俊伟卡号为62×××73银行卡给其转款80000元现金，其不知道是怎么回事。 14、证人任某证言证实：其系任俊伟之姐。任俊伟经常和其借钱周转。2015年4月27日，任俊伟卡号为62×××73银行卡给其丈夫高某2的银行卡转入80000元现金，这笔款项干什么用的想不起来了。 15、证人陈某证言证实：2015年4月27日，任俊伟通过卡号为62×××73银行卡给其转账4000元现金，这笔款项是任俊伟转给王鹏。因王鹏当时是“黑户”，王鹏与其一起合伙做生意，其就把账户提供给王鹏，王鹏又给的任俊伟，钱到账后其把钱给了王鹏。 16、证人朱某证言证实：任俊伟系其姐夫任俊和的叔伯弟弟。2015年4月25日，任俊伟通过高某1卡号为62×××66的农业银行卡给其转账5000元钱，是任俊伟归还其的借款。 17、证人张某2证言证实：其系任俊伟之妻。2015年4月27日任俊伟通过卡号为62×××73银行卡转账给其53000元，这笔钱没有印象。 8 18、证人贾某证言证实：2015年，任俊伟曾经借过其2万元钱。2015年4月14日，任俊伟通过卡号为62×××73银行卡给其转账2万元，这钱是任俊伟归还的借款。 19、中国农业银行卡交易明细清单、资金往来信息结果表、活期账户明细清单记载：2015年4月13日，宋全智转账给宋某19.48万元，宋某转账给任俊精19.44万元。2015年4月13日至14日，任俊精在文安转账给任俊伟10万元；转账给李某21.4711万元、李某12.5万元、梁哲2万元；其余由任俊精支取。宋全智2015年4月25日分两次转账给宋某68.25万元，宋某于同日转账给高某1卡号62×××66银行卡67.9万元。4月25日，任俊伟通过高某1上述账户转账给朱某0.5万元、王某29.7万元、王伟0.2万元、孙秀琴7.7607万元；4月26日至27日，转入任俊伟卡号为62×××73银行卡20万元、4.9995万元、20万元。后任俊伟从上述转入自己账户的资金中转账给任俊灿之夫高某28万元，转给杨某1.6万元，转给王鹏之友陈某0.4万元。 20、农行北京马坡支行出具的个人业务凭证记载，2015年4月26日，任俊伟账号为62×××73农业银行卡账户取现20万元，经手人为任俊伟。 21、辨认笔录记载：经任俊精对12张不同男性照片进行辨认，宋全智是其将银行承兑汇票提供给宋某后，宋某当场将银行承兑汇票交给的那名男子。 22、宋全智提供的银行承兑汇票、汇票照片、复印件记载，宋全智购得五张银行承兑汇票的情况；票号31300051／25713023的20万元面额银行承兑汇票有墨汁泼洒痕迹；宋全智报案时提供的银行承兑汇票复印件、照片与樊某归还给宋全智的票据原件记载内容相符。 23、中国农业银行股份有限公司大城县支行出具的业务凭证、大城县公安局协助查询财产通知书回执、大城县公安局调取证据通知书记载，宋全智取得的上述五张票据，其中票号为31400051/27559969的银行承兑汇票于2015年9月28日已解付；其余银行承兑汇票均与原汇票要素不符。 综上，上列证据相互印证，足以认定二被告人票据诈骗的事实。 9 关于公诉机关指控，2015年4月，被告人任俊精从被告人任俊伟处取得一张票面金额20万元的伪造银行承兑汇票的事实。经查，上述事实因只有被告人任俊精自己的供述，没有其他证据佐证，故公诉机关的上述指控不能认定。 关于被告人任俊精及其辩护人辩称，任俊精所出售的银行承兑汇票系真票。经查，任俊精在侦查阶段曾供认其所出售的银行承兑汇票系伪造的。被害人宋全智的陈述、证人宋某的证言证实，在2015年4月底，宋全智欲第三次从任俊伟处购买银行承兑汇票时，发现之前两次从任俊精、任俊伟处购得的银行承兑汇票系伪造，并及时去大城县公安局里坦派出所找到张某1报警，后通过李某1、张某1、樊某从中协调退款未成。证人李某1证言证实，宋某与宋全智找到其讲，宋全智从任俊精、任俊伟处购得的银行承兑汇票系假的，通过其协调退款未成。证人张某1、樊某证言证实，宋全智在发现从任俊精、任俊伟处购得的银行承兑汇票系伪造之后，找到张某1，后张某1找到樊某，经樊某协调退款未成。宋全智购得五张银行承兑汇票经公安机关与相关银行核查，均系伪造。综上，足以认定被告人任俊精所出售给被害人宋全智的银行承兑汇票系伪造的事实。被告人任俊精及其辩护人上述所辩与法庭查明的事实不符，不予采信。 关于被告人任俊精及其辩护人辩称，本案出示的银行承兑汇票不是任俊精出售的票据。经查，被告人任俊精在侦查阶段供述证实，其给宋某20万元的银行承兑汇票原票之前，不是通过微信就是彩信发给宋某。宋全智陈述、宋某证言证实，任俊精通过微信发送了20万元银行承兑汇票照片给宋某，宋某通过微信传送给宋全智，后宋全智传送到Ｕ盘。宋全智报案时将上述照片、一张原票及四张票据复印件交给公安机关，待樊某将另外四张原票退回后，才将另外四张原票交到公安机关。宋全智在通过张某1找到樊某协调退款时，将购买的五张银行承兑汇票中的四张原票交给了樊某，其中一张银行承兑汇票被洒了墨水。证人张某1、樊某证实，在宋全智通过张某1找到樊某协调退款时，将四张原票交给樊某，其中一张票据上被泼洒了墨水。20万元的银行承兑汇票票据照片、四张银行承兑汇票复印件与五张银行承兑汇票原件记载票据内容一致。 10 综上，足以认定本案出示的银行承兑汇票系任俊精、任俊伟出售给宋全智的银行承兑汇票的事实。被告人任俊精及其辩护人上述所辩与法庭查明的事实不符，不予采信。 关于被告人任俊伟及其辩护人辩称，任俊伟只是受任俊精之托送达票据，其没有出售银行承兑汇票。经查，任俊精在侦查阶段供述，第一次骗钱后宋某给其打电话再次想要银行承兑汇票，其就讲没有了。任小伟知道其骗钱成功，多次向其要宋某电话，其将宋某的联系方式告诉给任小伟。以后都是他们自己联系的，之后的事其没有参与。证人宋某证言证实，宋全智在第一次购得银行承兑汇票后，向其提出欲再次购买，其遂联系任俊精，任俊精讲任小伟有银行承兑汇票，让与任小伟联系。后其联系任小伟，任小伟将70万元银行承兑汇票送至大城，在其复印票据准备让任小伟签字时，任小伟开车离开了，任俊伟通过微信将他妻子高某1的银行账户发给其，让将款打入高某1银行账户。中国农业银行资金往来信息结果表、交易明细清单、活期账户明细记载，宋全智将款汇至宋某账户，宋某将款汇至任俊伟妻子高某1账户，上述款项部分被任俊伟用于归还其借款，部分经任俊伟之手转到其自己的银行账户，任俊伟经手取现的事实。综上，足以认定经被告人任俊精介绍，任俊伟将伪造的面额70万元的银行承兑汇票经宋某出售给宋全智的事实，被告人任俊精及其辩护人上述所辩，与法庭查明的事实不符，不予采信。 另查，被告人任俊伟于2009年12月11日因犯绑架罪被廊坊市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金20000元。该情节有刑事判决书、释放证明书证实。 原审法院认为，被告人任俊精、任俊伟明知其持有的银行承兑汇票系伪造并使用，骗取他人数额巨大财物的事实清楚，证据确实、充分，二被告人之行为均构成票据诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任俊伟及其辩护人辩称任俊伟不构成犯罪的意见，与事实不符，不予采纳。二被告人在共同犯罪过程中，均起主要作用，均系主犯。被告人任俊伟曾因故意犯罪被判处刑罚，系有前科，应对其酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条、第二十六条第一、 11 四款、第六十四条、第六十一条之规定，判决：一、被告人任俊精犯票据诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币十万元。二、被告人任俊伟犯票据诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元。三、追缴任俊精、任俊伟二人共同违法所得人民币六十七万九千元，任俊精个人违法所得人民币十九万四千四百元，返还被害人宋全智。 任俊精上诉主要提出指控其犯票据诈骗罪事实不清、证据不足。其第八次供述不能作为犯罪证据，其没有犯罪的主观故意，本案证据存在缺陷，不能排除合理怀疑。辩护人提出了与上诉理由基本相同的辩护意见。 任俊伟上诉主要提出任俊精的有罪供述不能作为定案依据，本案关键证据缺失，被害人陈述与证人证言不真实、不能采信，不能作为定案依据，一审认定其和任俊精共同犯罪证据不足。辩护人提出了与上诉理由基本相同的辩护意见。 经二审审理，查明的事实与一审认定的事实相同，所依证据一致。且上述事实和证据均经一审开庭质证，合法有效，本院予以确认。 关于上诉理由及辩护意见，经查：1、上诉人任俊精在侦查阶段供认，其第一次骗钱后，宋某给其打电话再次想要银行承兑汇票，任俊伟知道其骗钱成功，多次向其要宋某电话，其将宋某的联系方式告诉给任小伟。任俊精供述内容与证人宋某证言及被害人宋全智陈述的相应情节内容可相互印证，另有中国农业银行资金往来信息结果表、交易明细清单、活期账户明细记载等书证予以佐证。足以证实经任俊精介绍，任俊伟将伪造的面额70万元的银行承兑汇票经宋某出售给宋全智的事实。任俊精、任俊伟上诉辩称一审认定事实不清、证据不足；任俊精的有罪供述不能作为定案依据的意见不能成立，本院不予采信。2、上诉人任俊精、任俊伟供认其将涉案汇票交给宋某，宋全智陈述、宋某、张某1等人证言证实宋某从上诉人手中取得涉案汇票及之后发现汇票系伪造并找人联系任俊精疏通、协调解决的事实。上述言辞证据证实的内容能够相互联系并印证，并有涉案的汇票、照片、复印件在卷佐证。任俊精、任俊伟及各自辩护人辩称本案关键证据存在缺失缺陷、不能排除合理 12 怀疑的意见不能成立，本院不予支持。3、任俊伟及其辩护人提出被害人陈述与证人证言不真实、不能作为定案依据的意见无相关证据佐证，本院不予采纳。4、任俊伟及其辩护人辩称一审认定其和任俊精共同犯罪证据不足的意见与事实不符，本院不予支持。 本院认为，上诉人任俊精、任俊伟明知其持有的银行承兑汇票系伪造并使用，骗取他人数额巨大财物的事实清楚，证据确实、充分，二人之行为均构成票据诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 兵 审判员 赵志勇 审判员 张建华 二〇二〇年十一月十七日 书记员 吕致达