云南省普洱市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云08民终2187号 上诉人（原审原告）：仁某，女，1973年9月20日生，汉族，云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人，住该县。系沙勇之妻。 上诉人（原审原告）：沙莎，女，1990年5月2日生，汉族，云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人，住该县。系沙勇长女。 上诉人（原审原告）：沙某，女，2011年11月24日生，彝族，云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人，住该县。系沙勇次女。 法定代理人：仁某，云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人，住该县。系沙某之母。 上诉人（原审原告）：沙荣林，男，1952年5月6日生，彝族，云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人，住该县，系沙勇之父。 上诉人（原审原告）：黄有凤，女，1963年6月4日生，汉族，云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人，住该县，系沙勇之母。 五上诉人共同委托诉讼代理人：付天宏，景谷县威远镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 上诉人（原审被告）：刘洁，男，1976年7月18日生，傣族，云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人，住该县。 委托诉讼代理人：苏力，云南平展律师事务所专职律师。代理权限为特别授权代理。 上诉人仁某、沙莎、沙某、沙荣林、黄有凤（以下简称仁某等五人）因与上诉人刘洁生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民法院（2020）云0824民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 仁某等五人上诉请求：撤销一审判决，依法进行重审，要求刘洁供出当天一起“划拳”“斗地主”喝酒的其他人一起承担民事责任；判令刘洁承担本案诉讼费。事实与理由：1.一审判决未查清案件事实。刘洁在自己家组织人“划拳”“斗地主”喝酒，对当天在场共同饮酒人未查明，应要求刘洁说出来后，追究共同饮酒之责，否则刘洁就应承担一切后果和责任。2.一审判决由刘洁承担10%的责任，赔偿责任太小，显失公平。刘洁作为组织饮酒者，对饮酒人有安全保障义务，其对自己的车辆管理不当，让沙勇酒醉后轻易开走车辆，沙勇出事后不及时救助，等待两个多小时仁某到现场打电话叫吊车去救出沙勇时已丧失了救治机会，所以刘洁应承担主要责任。 刘洁上诉请求：1.撤销一审判决，改判刘洁不承担任何赔偿责任。2.由仁某等五人承担一、二审全部诉讼费。主要事实和理由：一审判决判令刘洁承担10%的赔偿责任，没有事实和法律依据，应依法予以改判。1.沙勇死亡的直接原因是醉酒驾驶车辆所致，交警部门认定沙勇负事故的全部责任。沙勇的死亡后果刘洁不存在过错，不应承担任何赔偿责任。当日吃饭后沙勇没有和刘洁道别就走了，刘洁没有劝阻时间和机会，沙勇在与他人饮酒后未出现醉酒不能自理或散失理智、发生特定危险的状况，不存在需要特别关照的情形。不能从主观上推定刘洁存在过错或是没有尽到安全提醒保障义务。2.仁某等五人在一审诉状中称：“沙勇饮酒后，刘洁没有护送沙勇回家，对车辆没有尽到管控失职，导致沙勇驾车途中发生交通事故死亡，因刘洁未尽到劝阻的安全保障义务，故刘洁应承担赔偿责任”，这些事情经过和理由没有依据。首先，沙勇称是上厕所就悄悄离开的，刘洁不可能对沙勇做出判断和劝阻，且刘洁自己也喝酒了，不可能违反交通法规酒后驾车护送沙勇去县城。其次，沙勇是在醉酒后驾驶自己开来的黑色轿车撞上大货车不能继续，就将刘洁当天早上刚向沙勇女婿周智明购买的吉普车偷开出去，车钥匙是拔不出来插在车上的。车是被沙勇偷开走的。沙勇是成年人，具有完全民事行为能力，饮酒是其自愿行为，没有人劝酒和强行要求喝酒。且开车不喝酒，喝酒不开车是众所周知的交通常识，沙勇酒后无证偷开车的违法行为，最终导致自己发生交通事故死亡，责任应由自己承担。 二审期间，仁某等五人及刘洁针对对方当事人的上诉请求，均未提交书面答辩状。 仁某等五人向一审法院起诉请求：1.判令刘洁承担沙勇的丧葬费52038.50元、死亡赔偿金182460.00元，合计：234498.50元。2.判令刘洁承担沙荣林赡养费（1952年5月6日生）：68岁，12年×9123.00元＝109476.00元÷4人＝27369.00元。承担黄有凤的赡养费（1963年6月4日生）：57岁，20年×9123.00元＝182460.00元÷4人＝45615.00元，合计72984.00元。1-2项合计：307482.50元。3.判令刘洁承担本案的诉讼费用。仁某等五人当庭增加诉讼请求：4.要求刘洁承担沙某的抚养费31930.50元。 一审法院认定事实：2018年10月22日13时左右，沙勇驾驶一辆轿车载陶其华到刘洁家玩，到刘洁家后沙勇同刘洁家的其他客人一起打牌喝酒。至当天下午17时许，沙勇和陶其华自行离开刘洁家，后沙勇驾驶一辆号牌为云Ｊ×××××的小型越野客车，载陶其华驶往景谷方向。17时16分行驶至那卡村公路××便道路××＋200米处时，车辆驶出有效路面侧翻于路外空地，造成沙勇当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。经景谷县公安交通警察大队出具景公交认字［2018］第00035号《道路交通事故认定书》认定，沙勇血液乙醇含量为237.34ｍｇ／100ｍｌ，交通事故发生时云Ｊ×××××的小型越野客车逾期未检验，达到报废标准公告牌证作废，事故发生时该车转向系功能有效，制动系统功能有效，沙勇系机械性压迫窒息死亡。事故原因为沙勇未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，认定沙勇负事故全部责任。沙勇驾驶达到报废标准的机动车上道路行驶，与事故的发生无因果关系，另案处理。另查明，刘洁没有驾驶证，事故车辆云Ｊ×××××的小型越野客车系刘洁向沙勇女婿周智明购买，事发当天上午10时刘洁请人帮忙把车从沙勇女婿处开回，停在刘洁家房后的道路上，钥匙未拔出。沙勇长女沙莎事故发生时年满18周岁，次女沙某事故发生时年满6岁。 一审法院认为，首先，沙勇系完全民事行为能力人，其应根据自己的身体状况适量饮酒。死者沙勇到刘洁家用餐并持续饮酒数小时余，且酒后未告知刘洁，并与陶其华自行离开，在没有告知车主刘洁的情况下私自无证醉酒驾驶他人车辆，其因过量饮酒后无证驾驶机动车发生事故导致死亡，上述行为与其死亡损害后果存在最直接、最主要的因果关系，沙勇对其自身死亡存在重大过错，应承担主要责任。其次，共同饮酒人相互间产生酒后控制或避免危险发生的安全注意义务，判断共同饮酒者是否应承担责任，应结合饮酒的起因、经过、酒后处置等行为来判断共饮者有无过错行为及过错程度。刘洁作为用餐组织者和共饮人，对共饮人沙勇有安全保障义务，但沙勇在刘洁家饮酒数小时余，其未及时劝阻，并进行必要的安全提醒，应当承担相应赔偿责任。仁某等五人明确表示仅要求刘洁承担赔偿责任，放弃对其余共同饮酒人主张承担赔偿责任。综合本案实际情况，认定刘洁承担10%的赔偿责任。对损失核算如下：死亡赔偿金10768.00元×20年＝215360.00元，以起诉的182460.00元予以支持；主张的52038.50元丧葬费，符合法律规定且计算金额无误，予以确认；被抚养人沙某抚养费9123.00元×12年÷2人＝54738.00元，以主张的31930.5元予以支持；沙荣林赡养费为12年×9123.00元÷4人＝27369.00元；黄有凤的赡养费20年×9123.00元÷4人＝45615.00元；上述费用总合计339413.00元，刘洁承担10%的责任即33941.30元（339413元×10%）。扣除刘洁已支付墓碑的5200.00元，刘洁应负担28741.3元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决为：一、由刘洁于判决生效后十日内给付仁某、沙莎、沙某、沙荣林、黄有凤因沙勇死亡产生的赔偿金、丧葬费等各项损失合计28741.30元。二、驳回仁某、沙莎、沙某、沙荣林、黄有凤的其他诉讼请求。一审案件受理费2197.00元，由刘洁负担219.70元，由仁某、沙莎、沙某、沙荣林、黄有凤负担1977.30元。 二审中，各方当事人均没有提交新的证据材料。 对二审的案件事实，本院认定如下：本案经二审审理，查明的案件事实与一审审理查明的案件事实一致，本院予以确认。 本院认为，一审法院根据查明事实和证据，认定沙勇死亡后产生的各项经济损失为死亡赔偿金182460.00元、丧葬费52038.50元、沙某被抚养人生活费31930.5元、沙荣林赡养费为27369.00元、黄有凤赡养费45615.00元，合计339413.00元，对上述各项损失的计算项目及标准数额各方当事人均未提出异议，本院予以确认，本案二审中的争议焦点系：对沙勇死亡产生的各项经济损失应如何分担责任。 本院认为，在侵权案件中，行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任的，适用过错归责原则，在法律层面认定是否构成侵权并承担过错赔偿责任时，需要根据法律规定进行严格界定及证据支持，不以情感为导向。本案中，死者沙勇在事发当天，在刘洁家用餐并持续饮酒数小时后自行驾车离开且没有驾驶证。无证驾驶及饮酒过量会使人的行为控制力降低，这是众所周知的事实，沙勇作为成年人具有完全民事行为能力，理应对自身的健康状况、酒精耐受度及过量饮酒的危险性有充分认识并加以控制，更应知晓没有驾驶证且酒后驾驶车辆违反法律规定并存在安全风险。死者沙勇正直中年，有老人需要赡养及孩子需要抚养，因交通事故失去生命，境遇确实令人同情，但从法律层面看，沙勇过量饮酒后无证驾驶机动车发生事故导致死亡，其对自身死亡存在重大过错，应对自己的酒后行为负责，自行承担主要责任，一审判决沙勇自行承担90%的赔偿责任适当。另，刘洁系用餐组织者和共饮人，沙勇在刘洁家饮酒数小时余，其未及时劝阻并进到必要的安全保障义务，事故车辆系刘洁向案外人购买后停放在家后的道路上，钥匙未拔出，刘洁对车辆管理不当亦存在一定过错，一审判决综合全案判决刘洁承担10%的责任，并无不当，本院予以维持。 综上所述，仁某、沙莎、沙某、沙荣林、黄有凤与刘洁的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2197.00元，由仁某、沙莎、沙某、沙荣林、黄有凤共同负担1098.50元，由刘洁负担1098.50元。 本判决为终审判决。 审判长 赵 勇 审判员 曾 山 审判员 叶枝松 二〇二〇年十一月九日 书记员 张雯玲