浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初1192号 原告：方三明，男，1962年11月29日出生，汉族，住金华市婺城区 委托诉讼代理人：王放，浙江丰畅律师事务所律师。 被告：倪哲思，男，1988年11月25日出生，汉族，住金华市武义县 委托诉讼代理人：顾宏杰，上海市国鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王盼，浙江泽鉴律师事务所律师。 原告方三明与被告倪哲思证券返还纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，于同年7月2日、11月23日两次公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认开立在财通证券股份有限公司证券户名为倪哲思、证券账号为********证券账户内的证券及资金属原告方三明所有；2.被告返还证券账户********证券账户下证券及资金；3.被告承担诉讼费。事实和理由：原告应财通证券股份有限公司经理姚某请求帮其完成销售任务，借用被告名义在该公司开立了户名为倪哲思、证券账号为********证券账户。2013年，案涉证券账户从财通证券股份有限公司江山县河东路营业部转而开立到财通证券股份有限公司金华兰溪街证券营业部，但案涉账户自开立后一直由原告独自操作，自负盈亏，原告于2010年4月16日汇入被告倪哲思银行账户500万元、2013年9月11日500万元、2017年8月1日汇入300万元、2017年11月6日汇入100万元、2017年11月8日汇入100万元、2018年1月4日汇入300万元，合计汇入2100万元，且均进入50001407证券账户，由原告进行证券交易。2018年3月，原告在交易时发现无法操作账户对应的网上银行，向银行查询发现被告挂失了签约网上银行并重新办理了新网银，原告因此立即联系被告，被告承认该事实，但拒不返还账户内的资金。 被告倪哲思辩称，原告诉状陈述无事实依据，被告从未与原告达成借名开立账户的协议，原告汇入被告银行账户的款项未进入证券账户，具体用途待证据质证时陈述。驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.原告是否借用被告倪哲思在财通证券股份有限公司开立的证券账号为********的证券账户从事证券交易抑或1300万元款项的性质是否为被告向原告的借款，原告提交银行交易凭证、情况说明、通话录音光盘及书面整理资料和申请证人邹某1、姚某、邹某2、邹某3、邹某4、邹某5出庭作证的证言，被告提出质证意见认为，原告女儿方诗瑶汇入的800万元和金华市五星资产经营管理有限公司（以下简称五星资产公司）汇入的500万元系被告向原告和五星资产公司的借款，要求调取五星资产公司2013年度财务账册及原始记账凭证，且五星资产公司系集体企业，原告仅系法定代表人，公司的财产不可能属原告个人所有，若属实，也涉及刑事犯罪，建议移送公安机关，录音资料系原告伪造，二人未有此次通话，要求原告提交录音生成、存储、传输所依赖的原始介质，并申请对通话人是否为原被告本人、是否经过后期技术处理和形成的时间进行鉴定，证人邹某1系原告配偶，有利害关系，陈述内容不具有客观性，姚某无法明确账户内股票交易细节，其他证人陈述内容均系传来之说，不具有客观性，且有证人提到被告也是股民，恰能反驳账户出借原告的事实，同时提交财通证券股份有限公司客户信用资金银行存管协议书、企业询证函和2019年度网下投资者新股询价与网下申购业务情况表，原告提出质证意见认为，账户本就是以被告名义开立，必须以被告名义办理相关手续，但不能证明被告是实际所有人，被告也无证据证明存在借贷关系，且明细仅有一个时间段，并不完整；本院经审核认为，被告从学校进入社会至设立证券账户时工作时间仅1年，工作期间月工资收入约3000元，自认全年总收入不超出10万元，且家庭条件一般，母亲系原告家庭保姆，父亲为普通教师，作为原告向被告出借大额资金的可能性较小，被告亦无证据证明双方存在借贷合意，也与证券账户关联银行卡和Ｕ盾交由原告保管矛盾；证人邹某3等人虽未在原、被告对证券账户内的资金归属产生争议前知道借用账户的事实，但证人邹某3、邹某6、邹某5均确认争议发生后联系被告时，被告承认存在证券账户借用关系，与浙江汉博司法鉴定中心确定录音证据未经过剪辑处理、通话人为本案原被告的通话录音内容吻合，上述证据已形成完整的证据链，对原告主张的事实，予以认定。2.原告系网下申购新股款项的支付主体，原告提交财通证券金华兰溪街证券营业部对账单和个人活期明细信息，被告提出质证意见认为，证据的来源、收集方式均不合法，与邹某1的款项往来系二人间的另一个借贷关系，款项用于网下打新支出，网下打新的行为属被告本人操作，原告方的款项与新股申购款的支付时间、金额不符，银行明细无银行印章和经办人签名，真实性有异议，且被告所举明细已证明原告汇入的款项均在当日或次日转出，原告刻意选取2016年3月-2017年1月期间的交易记录，系断章取义，不能完整反映长达10年之久的真实交易，具有误导性，转证券账户对账单手写内容系原告填写，不具有客观性，且落款时间为2020年7月21日，但却第二次庭审时出示，违反举证期限的规定，本院经审核认为，银行明细与被告提交的个人活期明细信息-新一代相同时间段的内容一致，对其证明力，予以认定。 根据当事人的陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系被告表姐夫（原告岳父与被告母亲系兄妹关系），因上海证券交易所一人一户的限制，即一个身份证仅能开立一个证券交易账户（2015年4月13日起放开限制，允许一人多户，以20户为限），原告因此与被告达成借用被告名义从事证券交易的口头协议（无法查明具体时间），同时指示其到财通证券股份有限公司江山县河东路营业部开立了户名为倪哲思、上海Ａ股账户Ａ2********、深圳Ａ股账户0139××××2271、营业部资金账户********的证券账户（开立时间因合同无落款日期不能确定）。事后，被告将与证券账户关联的银行卡和Ｕ盾交由原告保管至今。2010年4月16日，原告指示妻子通过女儿方诗瑶（未成年）银行账户汇入关联银行卡800万元，于同日转入证券账户。21日，原告开始在该账户进行证券交易。2013年9月11日，五星资产公司代原告汇入关联银行卡500万元，亦于同日进入证券账户作为交易资金。2013年，案涉证券账户转到财通证券股份有限公司金华兰溪街证券营业部，户名为倪哲思，资金账户变更为********，上海Ａ股、深圳Ａ股账户不变，账户中持有的股票也一并转托管至金华营业部。交易期间，原告因交易需要多次指示被告办理证券交易相关的其他手续（融资融券交易、自行线下申购新股等，具体时间因合同无落款日期无法确定，开通融资融券交易后派生信用资金账号9500××××1407）。2016年11月30日、12月15日、19日和23日，原告妻子邹某1分4次汇入该帐户1万元、3万元、3万元和3万元，共计10万元，用于网下新股申购结算。2016年11月30日15时24分17秒，有50元支出，已于25分26秒入账，其他资金往来均用于证券交易所需，被告从未办理过关联银行卡的资金业务，资金并未混同。自开立起，该帐户股票交易频繁。2018年3月，被告到银行办理了关联银行卡挂失手续（仍能进行日常股票交易）。事后，原告因无法办理银证转账发现挂失事实，与被告多次沟通，其中原告拨打被告电话的通话内容为：“倪：喂。方：哲思。倪：嗯。方：你回来过没？倪：还没有。方：还没有是吧。倪：嗯，还有点忙。方：有点忙是吧，这个借用账号我再用段时间可以的吧？倪：嗯，你自己用吧，没事没事，放心好了。方：你回来以后把网银开通给我。倪：哦，好。方：好，谢谢你。倪：没事，没事”。2020年11月2日，浙江汉博司法鉴定中心受本院委托出具司法鉴定意见书，确定：未发现检材录音经过剪辑处理、检材录音中的通话方声音为本案原、被告。双方无其他账号借用关系。至2020年11月23日，涉案账户总资产为********.41元。 另查明，2010年中旬，被告倪哲思开始参加工作，到原告担任法定代表人的金华市五星大酒店任职，月基本工资3000元，两年后离开，此后至今未到其他单位任职；母亲原系原告家庭保姆，2018年3月确诊患病离职治疗；父亲为金华市第九中学教师，家庭条件一般。被告手机未安装该帐户交易软件，也拒不向本院确定用于股票交易的设备、场所、网络IP用户名及地址等由本人实际操作证券交易的细节。 本院认为，据原告所举证据，足以证明被告开立在财通证券股份有限公司户名为倪哲思、证券账号为********证券账户系原告向被告借用从事证券买卖的事实，予以认定，该帐户内的资金属原告所有。因双方未约定借用期限，原告可随时解除借用合同。原告诉请并无不当，予以支持。浙江汉博司法鉴定中心的鉴定意见书系本院经被告申请依法委托所出，鉴定程序合法，被告亦无证据证明鉴定结论明显依据不足，其提出鉴定意见书程序、鉴定过程存在重大瑕疵，且与本案不具有关联性的抗辩，不予采纳。五星资产公司代原告支付资金，属双方意思自治。被告的相关抗辩，亦不予采纳。涉案账户股票交易频繁，被告本人却无可操作股票交易的软件，也未提供证据证明有其他可控的交易设备，主张自己系股票交易操作人，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、确认开立在财通证券股份有限公司证券户名为倪哲思、证券账号为********证券账户内的证券及资金属原告方三明所有； 二、被告倪哲思于本判决生效之日起7日内，返还原告方三明上述账户内的资金（金额为判决生效日的市值）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费341800元（原告已预交，已减半收取），鉴定费9000元（被告倪哲思已预交），合计350800元，由被告倪哲思负担（被告须在案件生效之日起7日内向本院交纳受理费341800元，逾期将强制执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吴松玲 人民陪审员  朱宗成 人民陪审员  陈素清 二〇二〇年十一月二十七日 代书 记员  任讷言