四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1322民初2682号 原告：庞锐，男，生于1968年12月14日，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：罗杰，四川红彤律师事务所律师。 被告：张荣，男，生于1980年9月20日，汉族，住四川省营山县。 被告：谷军，男，生于1971年10月19日，汉族，住四川省营山县。 被告：张小军，男，生于1970年6月18日，汉族，住四川省营山县。 被告：唐国华，男，生于1984年1月8日，汉族，住四川省营山县。 原告庞锐与被告张荣、谷军、张小军、唐国华买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后,立案案由为民间借贷纠纷，经审理查明，本案诉争的标的系原告与被告因购买材料产生的债权债务关系，故将本案由民间借贷纠纷变更为买卖合同纠纷。本院适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告庞锐及其委托诉讼代理人罗杰，被告张荣、谷军、唐国华到庭参加了诉讼，被告张小军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告庞锐向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判决四被告立即向原告支付所欠货款本金38317元，并承担原告为追索货款所产生的误工费和交通费5000元及逾期付款的资金利息；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将资金利息明确为从2014年1月29日起，按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期市场报价利率计算。事实与理由：营山县斯韦普建筑装饰部于2011年3月18日成立，四被告原系该装饰部的合伙人，原告庞锐一直在营山县经营飞雕电器门市，营山县斯韦普建筑装饰部在经营期间因其装修业务的需要而长期在原告处购货，期间营山县斯韦普建筑装饰部于2012年在原告处购买了33260元的装修材料（2013年1月29日出具收条）；2013年7月5日前在原告处购买了42249元的装修材料并出具了收条；2014年1月29日在原告处购买了34133元的装修材料并将2013年7月-2014年元月所购买材料8675元一并出具了收条。上列所购买装修材料被告当时均未付款，其后，经原告的催要，被告借支给了原告部分货款。营山县斯韦普建筑装饰部已于2016年12月19日由营山县市场监督管理局核准注销，四被告应对营山县斯韦普建筑装饰部的债务承担连带清偿责任。后经对账，被告尚欠38317元货款未付，经原告多次催收，被告仍未履行给付货款义务，原告为维护其合法权益，遂诉至法院。 被告张荣答辩称，1.原告起诉的货款已过了诉讼时效,不受法律保护；2.原告提供的三张条子都是收条，收条只能代表确实收到这么多东西，不能代表欠原告这么多钱。时间过去这么久了，很多付款的资料都没有了，有可能货款都已经付清了；3.收货确认都是由张荣签字，原告提供的有一张条子没经过张荣确认，该张条子还不能作为收货的依据；4.唐国华是代唐国锋（唐国华之兄）占的股份。 被告谷军答辩称，其答辩意见与被告张荣答辩意见一致。另补充,其2013年就回家照顾其母亲，后面的事情都是交给张荣在处理，很多事情不清楚。 被告唐国华答辩称，其名义上和实际上都没有参与经营营山县斯韦普建筑装饰部。以前是谷军的法人的时候，其签过字,后面法人变更为张荣，其没有签字，法人变更没有股东签字是不行的，应驳回原告对唐国华的起诉。 被告张小军未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见。 原告庞锐围绕诉讼请求提交了原告身份信息、四被告身份信息、收条、销货单、龚松元的证明、录音证明、民事判决书、庭审笔录等证据，被告张荣、谷军、张小军、唐国华未提交证据。本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证，对原、被告双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告庞锐在营山县经营飞雕电器门市，被告张荣、谷军、张小军、唐国华四人原系营山县斯韦普建筑装饰部（普通合伙）“以下简称：斯韦普建筑装饰部”的合伙人，该合伙企业于2011年3月18日成立，并于2016年12月19日由营山县市场监督管理局核准注销。被告张荣是该合伙企业的负责人，同时也是该企业破产清算负责人。该合伙企业运营期间曾多次在原告经营的门市处购买材料，原告庞锐也在斯韦普建筑装饰部有借支款。2013年7月5日的收条载明“收条.收到：①帝怡湾604：546元，②南苑二期303：2157元，③翠屏水吧：4564元，④尚城阳光602：1434元，⑤六全源：4895元，⑥环城宾馆：18461元，⑦电器城：10192元，共计：42249元.未付款.张荣.2013.7.5.”；2014年1月29日的收条载明“收条.汉庭KTV电线票据¥：34133元，其它(2013.7月-2014年元月)：8675元.斯韦普.张荣2014.1.29.”。被告张荣认可该两份收条是斯韦普建筑装饰部在原告处拿材料后给原告出具的收条。2013年1月29日的收条载明“收条.今收到庞锐单据47页共计：33260元.大写：叁万叁仟贰佰陆拾元签名（2012年材料）2013.1.29.”，该收条没有被告张荣的签字，被告张荣不予认可，并声称落款处的签名不是其所为，也不知道签名的人是谁（该借条签名的人的名字由于字迹不容易辨认，经原、被告双方质证，和法庭审核，均不能直接辨认出该人的名字）。原告庞锐提供的前述3张收条所载明的货物金额共计为118317元，原告自认其已收到货款80000元，现下欠38317元。 另查明，2019年5月22日，原告庞锐向本院提起诉讼，要求被告张荣支付货款，本院作出（2019）川1322民初1768号民事判决书，判决驳回原告庞锐的诉讼请求。 庭审中，承办法官反复向张荣询问2013年1月29日的收条载明的“（2012年材料）”的字迹是不是其签的，张荣称“有点像，但隔这么久了，其记不清了。假设是公司人员统计，其签的‘（2012年材料）’，亦只能代表收到这么多材料，而不能说明欠付货款”。 本院认为，斯韦普建筑装饰部在运营期间曾多次向原告庞锐购买材料，斯韦普建筑装饰部亦收到了原告提供的材料，原告庞锐也在斯韦普建筑装饰部有借支款,原告庞锐与斯韦普建筑装饰部建立了买卖合同关系,斯韦普建筑装饰部应当支付下欠货款。但斯韦普建筑装饰部已依法注销，根据《中华人民共和国合伙企业法》第九十一条：“合伙企业注销后，原普通合伙人对合伙企业存续期间的债务仍应承担无限连带责任”的规定，被告张荣、谷军、张小军、唐国华作为斯韦普建筑装饰部合伙人，应对斯韦普建筑装饰部运营期间下欠原告的货款承担无限连带责任。 被告张荣称原告起诉的货款已过了诉讼时效,由于双方未进行最终结算，并出具相应的结算凭证，原告的主张并未超过诉讼时效，故对该答辩意见，本院不予采纳；原告庞锐提供了货物后，斯韦普建筑装饰部收到了货物并出具收条，斯韦普建筑装饰部就有义务提供证据证明其应支付原告庞锐的货款已支付完毕，现斯韦普建筑装饰部已经注销，原斯韦普建筑装饰部的合伙人张荣、谷军、张小军、唐国华就应提供庞锐货款已支付完毕的证据，现四被告均未提供证据，故被告张荣辩称斯韦普建筑装饰部注销后很多支付凭证找不到了的意见，理由不能成立，本院不予采纳。 关于原斯韦普建筑装饰部所欠原告庞锐货款的金额。对于2013年1月29日出具的收条的真实性，本院予以确认。原告要求四被告支付下欠货款38317元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款的资金利息，因未约定付款时间或逾期支付的利息，故四被告应从原告庞锐第一次主张权利时即2019年5月22日起，参照全国银行间同业拆借中心现在发布的一年期贷款市场报价利率年利率3.85%计算。关于原告主张的误工费和交通费5000元，因其未提供证据证明，故对该诉讼请求不予支持。被告张小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，符合法律规定。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国合伙企业法》第九十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张荣、谷军、张小军、唐国华于本判决发生法律效力之日起十五日内共同连带向原告庞锐支付下欠货款38317元及逾期利息（利息计算标准：以下欠货款为基数，从2019年5月22日起至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止，按年利率3.85%计算）； 二、驳回原告庞锐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费385元，由被告张荣、谷军、张小军、唐国华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  朱秋霞 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  文 韬