四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1526民初1192号 原告：牟某1，女，2006年8月14日出生，汉族，居民，住珙县。 法定代理人：罗某，女，1978年2月28日出生，汉族，居民，住四川省珙县。系牟某1之母。 法定代理人：牟某2，男，1975年12月20日出生，汉族，居民，住四川省珙县。系牟某1之父。 委托诉讼代理人：陈大连，珙县巡场法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司，住所地四川省宜宾市珙县巡场镇滨河西街北二段**************。统一社会信用代码：91511526709053310T。 代表人：罗世彬，经理。 委托诉讼代理人：唐明武，四川戎州律师事务所律师。 原告牟某1与被告中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司（以下简称人保珙县支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟某1的法定代理人牟某2及其委托诉讼代理人陈大连，被告人保珙县支公司的委托诉讼代理人唐明武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牟某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告在保险责任限额内赔付原告意外伤残保险金4万元、意外医疗费用补偿金4500元、住院费用补偿17550元（住院117天×150元／天）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月31日，原告在被告处投保了期限从2018年9月1日0时至2019年8月31日24时止的“学生、幼儿安康险”，其中意外身故、残疾给付保险金额4万元，意外医疗费用补偿保险金额4500元，住院费用补偿保险金额3.5万元。在保险期限内，原告因交通事故致残，经宜宾新兴司法鉴定中心评定为九级伤残，珙县人民法院出具的（2020）川1526民初319号民事判决书，确认了原告的伤残等级为九级。原告发生交通事故受伤符合保险合同约定应予赔付的情形，购买保险是被告也未对该保险的免赔额、免赔率、比例赔付等相关条款作明确提示及说明，并且原告损失已超过保险金额，因此原告要求被告在保险限额内赔付合理合法，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 人保珙县支公司辩称，1.原告发生意外事故，应使用意外残疾给付、意外医疗费用补偿和住院费用补偿的条款。2.关于意外伤害残疾给付，《学生、幼儿安康保险条款》2.1.3条约定，评残依据是《人身保险伤残评定标准》，保险人按照评定标准所对应伤残等级的给付比例乘以保险金额给付残疾保险金，答辩人自行核算后牟某1的伤残等级为十级伤残，故按照十级伤残对应的伤残系数10%给付残疾保险金4000元。3.本案中，原告的医疗费已由侵权人支付并赔偿了损失，包括住院伙食补助费、护理费，因此答辩人不应支付意外医疗费用补偿和意外住院津贴的保险金。4.本案的诉讼费答辩人不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，牟某1系珙县巡场镇白皎小学在校学生。2018年8月31日，牟某1的监护人为牟某1在人保珙县支公司投保了学生、幼儿安康险，保险期限自2018年9月1日零时起至2019年8月31日二十四时止。人保珙县支公司向牟某1交付了保险单，载明意外事故、残疾给付保险限额为4万元，意外医疗费用补偿保险金额为4500元，住院费用补偿保险金额3.5万元，在保险期间内被保险人遭受意外伤害，按《人身保险伤残评定标准》评残，保险金按比例赔付，九级伤残的保险金给付比例为10%。 2019年7月10日，李昌华驾驶川ＱＺ××××号普通二轮摩托车（搭乘：牟某1、罗某），沿宜威路行驶，11时35分，当车行至宜威路54ＫＭ＋500Ｍ处左转弯时，与吴开权驾驶的川ＱＣ××××号轿车相撞，造成两车受损及牟某1、罗某受伤的交通事故。2019年7月18日，经珙县公安局交通管理大队事故认定，吴开权负事故主要责任，李昌华负事故次要责任，牟某1、罗某不负事故责任。牟某1受伤后先后在宜宾市第一人民医院、珙县巡场发科骨科医院住院治疗。在原告牟某1与被告李昌华、吴开权、中国人民财产保险股份有限公司叙州支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，确定了牟某1的伤残等级为九级，珙县人民法院于2020年4月22日作出（2020）川1526民初319号民事判决书，判决内容为：“一、由被告中国人民财产保险股份有限公司叙州支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告牟某1120000元，由于已垫付9900元，故实际赔偿额为110100元；二、由被告吴开权赔偿原告牟某1115758.75元【（总损失285369.64元－交强险赔偿额120000元）×70%】，此款由被告中国人民财产保险股份有限公司叙州支公司在商业三者险保险限额内赔偿，由于被告吴开权垫付费用19813元，故被告中国人民财产保险股份有限公司叙州支公司直接向原告牟某1赔偿95945.75元，向被告吴开权支付垫付款19813元；三、由被告李昌华赔偿原告牟某149610.89元【（总损失285369.64元－交强险赔偿额120000元）×30%】；四、以上一、二、三项限于本判决生效之日起十日内履行。”上述判决金额中包含了护理费、住院伙食补助费、医疗费以及后续医疗费。（2020）川1526民初319号民事判决书已发生法律效力。2020年8月，牟某1诉讼至法院。 本院认为，本案系人身保险合同纠纷。原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告在保险期间发生了事故，被告应在保险限额内向原告进行赔偿。关于牟某1诉请的意外残疾赔偿金4万元，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第九条第一款规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”故本案保险单中所涉人身保险伤残保险金给付比例条款属于免责条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”第十一条第二款规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”第十三条第一款规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”被告未提供证据证明其就人身保险伤残保险金给付比例条款向原告尽到了提示以及明确说明义务，故本院认定关于人身保险伤残保险金给付比例条款不产生效力。被告应在保险限额4万元范围内向原告给付保险金。 对于原告诉请的意外医疗费用补偿与住院费用补偿，牟某1的医疗费用以及后续医疗费已在另案中全部解决，有生效法律文书确认，原告的该项主张没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，人保珙县支公司应理赔金额为4万元。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)》第九条第一款、第十一条、第十三条，《最高人民法院关于适用的解释规定》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司于本判决生效之日起五日内向原告牟某1支付意外残疾赔偿金4万元； 二、驳回原告牟某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元（已减半收取，原告牟某1已全部预交），由原告牟某1负担276元，被告中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宜宾市中级人民法院。 审判员  黄富久 二〇二〇年十一月十一日 书记员  林 玲