四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终16321号 上诉人（原审被告）：四川民生强建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市武侯区金航路**附**。 法定代表人：蒋君兰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：代劲松，四川成双律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张先锐，男，1973年1月17日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：樊慧，四川瀛领禾石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张正伟，四川瀛领禾石律师事务所律师。 上诉人四川民生强建筑劳务有限公司（以下简称民生强公司）因与被上诉人张先锐确认劳动关系纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2020）川0116民初4495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法由审判员张艳秋适用普通程序独任进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人民生强公司上诉请求：撤销一审判决，依法驳回张先锐的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、一审判决证据不足，认定事实错误。张先锐与唐永明、杨开松三人系黄宣鸿雇佣的临时作业人员，黄宣鸿并非民生强公司员工，其雇佣过程亦未经民生强公司审核和同意，民生强公司对此事并不知情。民生强公司与张先锐之间的关系不具有长期、持续、稳定的特征，张先锐并不受民生强公司规章制度约束，故双方不构成劳动关系。二、一审存在程序错误。一审法院在向民生强公司送达《应诉通知书》《开庭传票》等法律文书时，上述法律文书均由邹闻敬签收，一审法院并无异议，并且视为已送达民生强公司，由此可见，一审法院已经认可了邹闻敬的代理人身份，但一审法院在开庭时又不认可邹闻敬的代理人身份，导致邹闻敬到庭但无法参加诉讼，民生强公司因此无法正常、有效地行使诉讼权利，并被迫承担“经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼”的不公正的一审判决结果。 被上诉人张先锐辩称，一、一审认定事实清楚，张先锐系经张呈介绍至民生强公司承包工地从事水电安装工作，工作内容由民生强公司指派的水电安装组组长黄宣鸿和负责人王**安排，在工作中受公司的管理和指挥，工资按照260元/天的标准计算，但并不是当日当次结账，而且也是由民生强公司预支了部分生活费，双方并不是临时的雇佣关系，张先锐受伤后也是王**代表民生强公司缴纳了医疗费用。张先锐与民生强公司均具备法律、法规规定的劳动关系主体资格，张先锐具体从事的工作是民生强公司承包项目的组成部分，这些完全符合劳动关系的构成要素，因此，一审认定双方存在劳动关系正确。二、一审过程中，在一审法官当庭核实邹闻敬的代理人身份时，邹闻敬称其并不是民生强公司的员工，双方没有签订劳动合同，民生强公司也没有给其购买社保，邹闻敬称其只是民生强公司法定代表人的朋友，平时帮忙处理一些法律事务，因此邹闻敬并不能作为委托诉讼代理人参与本案诉讼，一审程序正确。 张先锐向一审法院起诉请求：判决确认张先锐与民生强公司自2019年12月10日起存在事实劳动关系。 一审法院判决：确认张先锐与民生强公司之间自2019年12月10日起存在劳动关系。一审案件受理费5元，由民生强公司负担。 二审审理中，双方均未提交新证据。 本院经二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据民生强公司的上诉理由及张先锐的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：1.一审审理程序是否违法；2.双方是否存在劳动关系。针对本案争议焦点，本院评析如下： 关于一审审理程序是否违法的问题。民生强公司主张一审法院在向民生强公司送达本案一审的庭前文书之时已经认可了邹闻敬作为民生强公司的委托代理人身份，之后在一审庭审中又以邹闻敬不具备诉讼代理资格为由，未让邹闻敬代表民生强公司参加庭审，并让民生强公司承担“经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼”的不公正的一审判决结果，因此，一审审理程序不当。对此，本院认为，首先，经本院核查，本案一审开庭时间为2020年8月13日，民生强公司于2020年7月28日向邹闻敬出具了《授权委托书》，其上载明邹闻敬的委托权限包括“代收法律文书”，邹闻敬于2020年8月7日签收了本案一审的开庭传票，由此可见，民生强公司已经知晓其与张先锐之间的纠纷已经进入诉讼程序，且已经知晓本案一审的具体开庭时间及地点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条“人民法院审理民事案件，应当在开庭三日前通知当事人和其他诉讼参与人。”之规定，一审法院对民生强公司所进行的庭前文书送达程序合法有效，本院予以确认。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条“委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十八条“诉讼代理人除根据民事诉讼法第五十九条规定提交授权委托书外，还应当按照下列规定向人民法院提交相关材料：（一）律师应当提交律师执业证、律师事务所证明材料；（二）基层法律服务工作者应当提交法律服务工作者执业证、基层法律服务所出具的介绍信以及当事人一方位于本辖区内的证明材料；（三）当事人的近亲属应当提交身份证件和与委托人有近亲属关系的证明材料；（四）当事人的工作人员应当提交身份证件和与当事人有合法劳动人事关系的证明材料；（五）当事人所在社区、单位推荐的公民应当提交身份证件、推荐材料和当事人属于该社区、单位的证明材料；（六）有关社会团体推荐的公民应当提交身份证件和符合本解释第八十七条规定条件的证明材料。”的规定，虽然邹闻敬持有民生强公司的《授权委托书》代民生强公司领取了本案一审的庭前文书，但其是否具有代表民生强公司参与本案诉讼的资格，则还需要向法院提供上述法条所规定的证明材料，而民生强公司及邹闻敬并未向一审法院提供任何材料证明邹闻敬具有诉讼代理资格。因此，一审法院未让邹闻敬参与本案一审庭审并无不当，本院予以确认。综上，民生强公司在已经知晓本案一审的开庭时间及地点后，其本应按照我国民诉法及民诉法司法解释等相关法律的规定，由其法定代表人或者委托具有诉讼代理资格的代理人准时参加庭审，因其委托的代理人邹闻敬不具有诉讼代理资格而导致其未能参加庭审，这系民生强公司的自身过错所致，对于“经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼”的后果应当由民生强公司自行承担。故，民生强公司主张一审程序不当的上诉理由不成立，本院不予支持。 关于双方是否存在劳动关系的问题。本院认为，根据本案查明的事实，张先锐自2019年12月10日开始在民生强公司所承包的项目工地中从事水电安装工作，其日常工作由民生强公司指派的水电安装组长黄宣鸿安排，虽然民生强公司主张张先锐系由黄宣鸿个人招录，但经查实，张先锐的生活费及其他用工人员的工资实际系由民生强公司支付，故对民生强公司的该项上诉主张，本院不予支持。再结合张先锐受伤后，也系由民生强公司的水电班组副组长王**代民生强公司垫付医疗费的事实，本院能够认定张先锐系按照民生强公司的安排从事水电安装工作，其在工作中需要接受民生强公司的管理，并由民生强公司向其支付劳动报酬。参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，张先锐与民生强公司之间的法律关系性质符合劳动关系的法律特征。故，一审认定双方自2019年12月10起存在劳动关系并无不当，本院予以确认。 综上所述，四川民生强建筑劳务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由四川民生强建筑劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 张艳秋 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 何琼琳 书 记 员 卢冠乔