天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初7435号原告：韩国栋，男，1969年1月19日出生，汉族，工人，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：张秀荣（系韩国栋之妻），1966年8月26日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：钱利，男，1980年6月10日出生，汉族，下岗职工，住天津市宝坻区。被告：天津市森宝物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区东城南路东侧（京东第一集南100米）。法定代表人：夏如森，该公司总经理。委托诉讼代理人：于国静，该公司员工。原告韩国栋与被告钱利、天津市森宝物业管理有限公司（以下简称森宝公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩国栋及其委托诉讼代理人张秀荣，被告钱利、森宝公司委托诉讼代理人于国静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩国栋向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿其经济损失11554元（包括财产损失6554元、评估费5000元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：宝坻区××号楼××单元××室楼房系韩国栋所有，钱利是宝境檀香苑29号楼1单元203室房屋所有权人，双方为楼上、楼下邻居。韩国栋购买的宝坻区××号楼××单元××室是为孩子准备的婚房，一直未正式入住。2020年8月3日下午6时10分许，韩国栋来到该房屋处，因地面存有积水，将其滑倒，才发现客厅、厨房、西侧卧室地面均有积水，经查看：厨房顶部、客厅顶部、橱柜、冰箱及内部食品、球形电压力锅等物品均被钱利楼房漏水损坏。韩国栋通过森宝公司联系钱利，双方就财产损失赔偿问题未能达成一致意见。经了解，钱利楼房漏水是厨房下水道堵塞造成，同时钱利家中自来水未完全关闭，处于流水状态。钱利在使用下水道过程中造成下水道堵塞；森宝公司对于下水道公共部位负有管理、维护义务。为此，二被告对韩国栋的损失负有赔偿责任，为维护自身的合法权益，遂向贵院具状起诉。钱利辩称，一、钱利不同意韩国栋主张的二项诉讼请求及变更后的二项诉讼请求，且缺少法律依据，故此钱利不认可。二、韩国栋主张由钱利赔偿财产损失11554元，没有法律依据。三、恒大（天津）价格评估有限公司对韩国栋的房屋损害部分进行的是价格鉴定，而对该损失的因果关系及关联关系未能给予准确的认定，韩国栋的损失是否与钱利的过错有直接责任，缺少相关法律依据，故此钱利不同意赔偿韩国栋的损失。四、韩国栋在事实理由中所述内容，完全与事实不符。钱利所有的房屋在装修过程中，也未对上下水管网进行改动，而且返水部位是开发商建筑设计时所留主管道厨房下水管的原接口，其返水原因是因楼上20家业主在使用下水管道不当造成，钱利的房屋在该楼的第二层，处于下水管最低点，在2020年7月1日至2020年8月3日期间无人居住，并未使用（室内的水、电、阀门处于关闭状态）。钱利厨房菜盆地下主管道所返处的水与钱利没有法律上的关联关系和直接责任。韩国栋所主张的诉讼请求及事实理由，于法无据。而且钱利对自己的房屋也尽到了查看义务。答辩人的厨房、客厅、木地板等处也受到了严重的损失，同时也是本案的受害者，故此钱利不应当承担对韩国栋的任何损失责任。综上，请求法庭驳回韩国栋的诉讼请求。森宝公司辩称，不同意韩国栋的诉讼请求，请求法院驳回。森宝公司检查主管道一般是楼外排污井，看排水是否通畅。钱利所述部位，森宝公司平时不做检查，只有业主报修时才予以检查、疏通，且检查、疏通时得通知业主不能用水。本院经审理认定事实如下：森宝公司是一有限责任公司，负责宝坻区宝境檀香苑小区的物业服务。韩国栋系宝坻区宝境檀香苑29号楼1单元103号房屋的业主，钱利是该小区29号楼1单元203号房屋的业主，29号楼1单元第2层至第23层所有03号房屋共用一个排水管主管道，经过同一个外网排水主管道通向同一排污井，第1层03号房屋独立下水。2020年8月3日，韩国栋到其所有的宝坻区××号楼××单元××室进行查看，发现房内客厅、厨房、西侧卧室地面积水，厨房顶部、客厅顶部、橱柜、电压力锅等装修及物品遭受浸泡、损坏。后其与森宝公司联系，经森宝公司又与其楼上房屋所有人钱利联系，经查，29号楼1单元2至6层03号房屋共用厨房的排水主管道发生堵塞，案涉203号房屋厨房下水管出现溢水现象，造成钱利房屋所溢出的污水渗漏到韩国栋房屋，致使韩国栋房屋及物品受损。森宝公司工作人员对厨房下水主管道进行疏通。疏通时，韩国栋、钱利均未在场，且森宝公司亦未留存证据，对于堵塞异物及堵塞原因无法查明。本案诉讼中，韩国栋申请对该房屋因浸水造成的损失进行鉴定，本院依法委托恒大（天津）价格评估有限公司进行司法鉴定，该公司于2020年9月24日出具价格评估报告书，评估意见为：价格评估标的的价格评估基准日的评估价格合计为6554元（装修修复价格3200元+门口及橱柜灯物品损失价格3354元）。鉴定评估费5000元由韩国栋预付。本院依法组织各方质证，韩国栋、钱利、森宝公司不持异议，但钱利称未对漏水原因进行鉴定。另查，事发前韩国栋、钱利均未在宝境檀香苑居住，均不知道何时溢水。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。综合双方诉辩意见，谁应对原告损失承担赔偿责任以及原告损失数额为本案争议焦点。本案中，钱利作为宝境檀香苑29号楼1单元203室房屋的所有权人，其对房屋具有管理责任。在其房屋发生溢水后，其未能及时发现，并处理，以致溢出的污水渗漏到楼下韩国栋房屋中，故其房屋厨房下水管道溢水是造成楼下103室房屋及物品被浸泡的直接原因，因此给韩国栋所有的103室房屋造成了财产损失，其本身具有过错，理应承担相应赔偿责任。同时森宝公司作为宝境檀香苑的物业管理企业，对公共设施的维护保养负有义务，因下水主管道堵塞未能及时疏通与韩国栋的损害后果之间也存在一定的因果关系。综上，韩国栋损失系由钱利、森宝公司的不当行为在无意思联络下共同作用的结果，考虑各方的过错程度及其行为与损害后果之间的原因力、作用力，本院确定韩国栋各项经济损失由钱利承担60%的赔偿责任，森宝公司承担40%的赔偿责任。钱利虽提出返水原因是因楼上20家业主使用不当造成，其并未使用，与其没有关联关系和直接责任的抗辩意见，但其所提交的证据并不能证明其所述，且现无法确定堵塞案涉管道异物为何及其来源，故本院对其所述不予采信。其可待证据充分后，就其损失向相关责任人主张或进行追偿。经恒大（天津）价格评估有限公司鉴定，原告房屋因渗水造成的财产损失为6554元。该鉴定系经双方共同选定鉴定机构，由本院依法委托进行，鉴定机构及相关工作人员均具有相应鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定资料具体、明确，鉴定意见客观、公正，并出具了评估报告书及评估清单，故本院对该评估报告的证明力予以确认，对其结论予以采纳。鉴定费5000元系韩国栋为确定损失程度而支出的必要的、合理的费用，属于其损失范围，本院亦予支持。综上所述，韩国栋上述经济损失共计11554元，由钱利赔偿其中的60%即6932.40元，由森宝公司赔偿40%即4621.60元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、钱利于判决生效后立即赔偿韩国栋经济损失6932.40元；二、天津市森宝物业管理有限公司于判决生效后立即赔偿韩国栋经济损失4621.60元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，已减半收取计44元，由钱利负担26元，由天津市森宝物业管理有限公司负担18元（交纳时间同上）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  高振雷二〇二〇年十一月十六日书记员  刘宝静附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。