四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川01民终9868号 上诉人（原审被告）：罗广香，女，1973年4月1日出生，汉族，住四川省宣汉县。 上诉人（原审被告）：符必茂，男，1969年1月8日出生，汉族，住四川省宣汉县。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：周健，四川果然律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都顺美国际贸易有限公司，住所地：成都市青白江区工业集中发展区创新路。 法定代表人：熊相华，总经理。 委托诉讼代理人：李洪，女，该公司员工。 上诉人罗广香、符必茂因与被上诉人成都顺美国际贸易有限公司（以下简称顺美公司）、买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市青白江区人民法院（2020）川0113民初882号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用独任制审理。本案现已审理终结。 罗广香、符必茂上诉请求：一、撤销四川省成都市青白江区人民法院（2020）川0113民初882号民事判决，改判罗广香向顺美公司支付货款359709元，驳回顺美公司的其他诉讼请求；二、本案一、二审案件受理费由顺美公司负担。事实与理由：一、罗广香在顺美公司实际购买树脂货款1009709元，已实际支付货款650000元，尚欠359709元。二、关于顺美公司主张的逾期付款利息，虽然双方签订的销售合同对付款期限及付款方式进行了约定，但是，在2017年6月18日账目核算、2019年1月14日往来明细中，均未对逾期付款利息进行明确，因此事实上顺美公司已经对逾期付款进行了变更。三、罗广香不应承担律师费。法律未规定律师费的承担，律师费系顺美公司自行聘请产生，且顺美公司恶意诉讼，故应由顺美公司自行承担。 顺美公司辩称：一审法院认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，应当驳回上诉。不管从2017年6月28日的账目对账函，还是2019年1月14日的往来明细，都明确载明了对账截止日期2017年6月28日，确认最后一次交货日期2017年6月27日，并非罗广香、符必茂称案涉货款包括2017年2月17日销售合同之前的款项。双方签订的《销售合同》第三条已经给予了罗广香30天内付款的宽限期，第八条约定，如未按期付款，则需方应按日息万分之七支付供方资金占用利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，罗广香关于不应支付逾期付款利息的抗辩不能成立。 顺美公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令罗广香支付顺美公司货款613821.14元；2.判令罗广香支付顺美公司2020年3月26日前未付款资金占用利息45381.16元；3.判令罗广香支付顺美公司从2020年3月27日起以613821.14元为本金，按日息万分之六点五七五计算支付未付货款资金占用利息，至付清货款时止；4.判令罗广香支付律师费50000元；5.判令罗广香承担本案全部诉讼费用；6.判决符必茂对上述给付义务承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：2017年2月17日，罗广香作为需方与顺美公司作为供方签订销售合同（合同编号：SMX20170217），罗广香向顺美公司购买树脂等产品，该合同第一条特别约定“最终产品、数量、单价以交货时需方签字确认的记载为准，价格为不含税价”，第三条约定“货款结算方式及时间：现金、汇款或转账，需方在收到每批货物后30天内付款”，第六条约定“需方收货时应及时检验，发现货物质量规格型号不符，应在交付之日起三日内通知供方”，第八条约定“若需方未按约定要求在收到每批货物后30天内付款，则需方须按日息万分之七支付供方资金占用利息，利息没有最高限额，利息随迟延时间的延长而增加”，第九条约定“按月结算资金占用利息，结息日固定为每月第25日。需方须于每一结息日后第五日前支付利息。若需方在25日前支付款项，则资金占用利息按实际天数计算支付，需方支付款项时，当其给付不足以清偿全部利息及货款时，需方应先抵充结清应付利息，再抵充结清货款本金，且需方应以实际资金占用金额和实际资金占用天数按日息万分之七计算支付供方未付款资金占用利息。若需方未按约定支付供方货款及利息，供方可以要求需方支付全部货款、利息及供方实现债权发生的费用（包括不限于律师费）”，第十四条约定“合同有效期为20年”。顺美公司在该合同上盖章予以确认，罗广香在该合同上签字、捺印予以确认。合同签订后，顺美公司按约向罗广香进行了供货。 同日，顺美公司与符必茂签订了保证合同，该合同载明：为确保购货人（即需方）罗广香与供货人（即供方）顺美公司签订的《销售合同》（销售合同编号：SMX20170217）的履行，保证人愿意为购货人与供货人依主合同约定交易所形成的债务提供连带责任保证。合同第一条约定“保证方式：保证人提供连带责任保证”，第二条约定“保证范围：依据购货人签订的主合同条款规定交易产生的货款本金及利息、以及供货人实现债权发生的费用（包括不限于律师费）。第三条约定“保证期限：自主合同生效之日起至主合同项下的义务履行期限届满之日后两年止”。 2017年2月17日，罗广香向顺美公司出具授权委托书，载明：罗广香作为授权人，符必茂作为被授权人，授权人委托被授权人计量、签收成都顺美国际贸易有限公司的货物，结算、支付与材料供应相关的事宜。 顺美公司与罗广香于2017年6月28日进行了对账，《账目核对函》载明：对账截至日期为2017年6月28日，最后一次交货时间为2017年6月27日，未付货款总金额为331149元。 顺美公司因一审诉讼与四川红盾律师事务所律师签订《委托代理合同》，顺美公司支付律师费50000元。 一审法院认为，顺美公司与罗广香签订的《销售合同》、顺美公司与符必茂签订的《保证合同》均系各方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均具有约束力。顺美公司按约向罗广香供应了货物，罗广香应当按期支付货款；同时罗广香未按照约定付款已构成违约，应承担相应的违约责任。现顺美公司主张罗广香支付货款613821.14元及2020年2月26日前未付款资金占用利息45381.16元符合法律规定，一审法院予以支持。关于2020年3月26日之后的资金占用利息，顺美公司主张从2020年3月27日起，以未付货款为基数，按照每日万分之六点五七五计算至付清货款时止，虽合同约定资金占用利息为日息万分之七，但顺美公司在本案中的主张低于双方当事人合同约定，未违反法律规定，一审法院予以支持。 关于律师费，因《销售合同》中约定了若罗广香未按约支付顺美公司货款及利息，顺美公司可要求罗广香承担实现债权而支出的律师费，同时顺美公司提交了委托代理合同、电子银行转款凭证、增值税发票佐证律师费已实际产生及具体金额，故顺美公司主张罗广香支付律师费50000元的诉请，一审法院予以支持。 关于连带保证责任，依据《保证合同》的约定，符必茂对罗广香欠付的货款本金、利息及实现债权的费用（包括不限于律师费）承担连带清偿责任。该约定系保证人的真实意思表示，不违反法律规定，且至本案起诉时尚在保证期间，故对顺美公司要求符必茂对以上费用承担连带保证责任的诉请，一审法院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、罗广香向成都顺美国际贸易有限公司支付货款共计613821.14元；二、罗广香向原告成都顺美国际贸易有限公司支付资金占用利息，利息的计算方法：1、截止2020年3月26日产生的资金占用利息为45381.16元；2、从2020年3月27日起以未付货款为计息基数，按照每日万分之六点五七五利率标准计算至付清全部货款之日止；三、罗广香向成都顺美国际贸易有限公司支付律师费50000元。四、符必茂对上述给付义务承担连带清偿责任。以上给付义务于本判决生效之日起十日内履行完毕。若未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5446元，由罗广香、符必茂负担。 二审中，顺美公司未提交新证据。罗广香提交了以下证据：1.罗广香与顺美公司员工彭龙飞先后四次对账：其中2016年6月3日对账金额为82500元，2016年8月3日对账金额为159080元，2016年9月21日对账金额为196440元，2017年1月17日对账金额为321164元；2.罗广香与顺美公司法定代表人熊相平于2019年6月20日签署往来明细账（复印件）。拟证明在合同签订前，双方的交易习惯是没有逾期付款利息。顺美公司的质证意见为：四份账目对账函并没有顺美公司的公章，由于顺美公司没有盖章确认，对账目对账函的真实性无法确认，与本案无关联性,无法达到罗广香的证明目的；顺美公司主张的是2017年2月17日罗广香与顺美公司签订合同以后，应按照合同约定支付未付款以及未付款资金占用利息。 本院审查认为，对罗广香提交的证据的真实性予以确认。本院根据采信的证据查明以下事实：罗广香与顺美公司员工于2017年1月17日前先后四次对账，罗广香确认欠付顺美公司321164元。 本院查明的事实与一审法院查明的其他事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。另查明，顺美公司就罗广香逾期付款资金占用利息的起算时间为2017年6月28日。 本院认为，买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持。本案中，彭龙飞以顺美公司名义向罗广香销售案涉产品，罗广香欠付顺美公司货款321164元。之后顺美公司与罗广香于2017年2月17日签订《销售合同》，双方约定了逾期付款资金占用利息，并于2017年6月28日、2019年1月4日两次对账确认2017年6月27日前欠付货款金额为331149元。一审法院对于顺美公司主张罗广香应当依照合同约定就全部未付货款自2017年6月28日起计算逾期付款资金占用利息予以支持，并无不当。罗广香关于合同签订前形成的货款不支付违约金的抗辩理由，本院不予采纳。 当事人应依约全面履行自己的义务。本案中，双方在销售合同第九条中约定，当罗广香给付不足以清偿全部债务时，顺美公司有权按先抵充利息、再抵充货款的顺序抵充。一审法院对于顺美公司关于罗广香支付的款项先抵充利息，再抵充货款的主张予以支持，并无不当。《销售合同》第九条约定，若罗广香未按约定支付顺美公司货款及利息，顺美公司可以要求罗广香支付包括律师费等费用，一审法院对于顺美公司关于罗广香应支付顺美公司为实现债权支付的律师费的主张予以支持，并无不当。 综上所述，罗广香、符必茂的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6695.64元，由罗广香、符必茂负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  董荣昌 二〇二〇年十一月九日 书记员  甘万丹