上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终9206号上诉人（原审原告）：上海万续房地产营销策划有限公司，住所地上海市金山工业区亭卫公路******。法定代表人：万向友，执行董事。委托诉讼代理人：方艳，江苏展智律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜晴，江苏展智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海策源房地产投资有限公司，注册地上海，注册地上海市闵行区虹建路**第******上海市静安区万航渡路623弄1号中行别业商务中心。法定代表人：邹建伟，执行董事。委托诉讼代理人：朱？俊，男，该公司员工。上诉人上海万续房地产营销策划有限公司（以下简称“万续公司”）与被上诉人上海策源房地产投资有限公司（以下简称“策源公司”）商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初7882号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人万续公司上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、原审法院错误认定上诉人未在“XX”系统中对客户进行备案的事实。本案中，上诉人与被上诉人签订的《分销合作协议》第十条第三款明确约定“根据案场销售客户认定规则确认客户归属”，并未明确约定客户确认必须经过“XX”备案，而且在实际操作中也有分销公司并没有经过“XX”备案就带看成交，被上诉人工作人员也允许并会进行人工确认，进而判断属于分销公司客户，由此可见，通过“XX”进行备案并不是客户确认的必须步骤，不应以此为依据认定上诉人没有履行相应的报备手续。二、原审法院认定上诉人并未提供相应证据证实“XX”在2019年12月3日之前未对其开放，与事实不符。上诉人法定代表人万向友于2019年11月27日就通过微信向被上诉人工作人员反映“XX”系统中上诉人客户的信息都看不到的情况，说明至迟在该日之前，被上诉人就已经停掉上诉人的“XX”系统，上诉人无法进行报备，而上诉人在12月3日被恢复权限后就立即报备了。原审法院仅根据Z公司（以下简称“Z公司”）于2019年11月4日履行了报备手续而直接不采信上诉人的辩解，与事实不符。三、原审法院无法认定伍某3撬单上诉人客户,与事实不符。丁某系上诉人老客户，在经过与上诉人接洽且成交一套房屋后，其主动表明可以利用自身人脉资源帮上诉人推介客户，并在2019年10月24日通过微信向上诉人工作人员推介了包括江某在内的多个客户，此时伍某3并未与丁某结识。2019年11月24日，上诉人工作人员与丁某通话中，丁某也明确说明“他(伍某3)原来讲2万块钱一个人……他（伍某3）说你就找我,我成了以后他就给钱”。这些证据已经表明伍某3在上诉人之后与丁某接洽，并且承诺给予丁某更高的报酬，伍某3的行为属于撬单行为。四、原审法院对于双方签订的《阳光合作协议》中“乙方不得以任何形式给予客户回扣、赠送实物、现金等有价物品”理解错误。根据通常理解，该条文是指上诉人在与意向购房客户接洽中，不得做出上述相关行为，以免损害被上诉人相关权益。而在本案中，丁某已经购买房屋，其不属于上述条文中的“客户”范畴，其利用自身人脉资源给上诉人推介客户，上诉人承诺给予费用的行为显然不属于上述条文中所列明的禁止行为。五、原审法院在认定“XX”报备属于报备客户的途径的前提下，并未根据“XX”报备系统中江某系Z公司报备的实际情况，而推定客户江某由伍某3先报备，实属前后矛盾。伍某3在得知客户信息后将客户挂靠在Z公司名下，该行为属于以不正当竞争方式取得上诉人客户信息，被上诉人行为已经严重违反了双方签订的《分销合作协议》第七条第一项的相关约定。六、原审法院认定被上诉人的处理结果，即判定江某属于“老带新”自访客户，没有事实依据。双方签订的《分销合作协议》合法有效，理应按照该协议中有关客户确认规则判定客户归属，而上述协议中并未约定“老带新”客户确认规则，原审法院仅根据被上诉人单独出具的、有利于上诉人的处理结果来判定江某系自访客户，没有任何事实和法律依据。被上诉人策源公司辩称：上诉人既没有按合同约定进行“XX”报备，也没有带看客户的事实，而是企图以获得的客户信息来向被上诉人主张佣金，并无任何依据。因此，请求驳回上诉，维持原判。万续公司向一审法院起诉请求：1.判令策源公司向其支付佣金8万元；2.判令策源公司向其支付以8万元为基数，按照年利率6%计算的自2019年11月21日起至实际支付之日止的逾期付款违约金。一审法院认定事实：2019年10月1日，策源公司（委托方、甲方）与万续公司（受托方、乙方）签订《分销合作协议》，双方约定：第一条合作方式和范围1.1在合作期内，乙方向甲方提供具有购买XX项目能力的客源，如乙方所介绍的客户成功购买本项目房屋，则甲方根据本协议相关约定向乙方支付佣金。如没有介绍成功或退房，则甲方无须支付任何费用，如已支付则乙方应予以退还相应费用。1.2房屋介绍成功标准是乙方向甲方提供客户，在本协议约定合作期限内，乙方介绍的客户必须购买本项目的房屋、网签预售合同/出售合同/商品房买卖合同（以下简称为销售合同）及按照销售合同约定的时间付清所购房屋的30%首付款付到开发商指定账户，向甲方付清会员费或服务费等其他费用，贷款客户还须客户贷款经银行初审通过，且没有退房。第二条合作期限，本项目分销合作期限自2019年10月1日至2020年3月31日。第三条佣金及支付3.1乙方推介的客户成交后，面积在47㎡以下的（含本数），甲方按照人民币捌万元/套的标准支付佣金（含税）；面积在47㎡-83㎡的（不含本数），甲方按照人民币玖万元/套的标准支付佣金（含税）；面积在83㎡以上的（含本数），甲方按照人民币壹拾万元/套的标准支付佣金（含税）。3.2佣金支付的前提是房屋介绍成功，即被介绍的客户与开发商就本项目的销售合同完成网签，按照销售合同约定的时间付清所购房屋的30%首付款付到开发商指定账户，向甲方付清会员费或服务费等其他费用，贷款客户还须客户贷款经银行初审通过，且没有退房。3.3佣金支付币种：人民币。在甲方向乙方支付佣金7个工作日之前，乙方应向甲方提供等额、有效，且符合甲方要求的咨询服务或佣金服务增值税专用发票。逾期提供发票，则甲方有权不予支付佣金且不承担任何违约责任。3.4佣金支付时间：客户完成签约（销售合同网签）且已购房屋30%首付款和会员费或服务费等其他费用全部付清及贷款初审通过后，甲方收到乙方开具的合格增值税专用发票后20个工作日内支付乙方佣金。3.5无论是否在本合作期内，已成交的房屋发生退房现象，则乙方不得结算佣金。若甲方已支付佣金，则乙方应在退房发生后7天内或甲方通知后7天内退回所有佣金。否则，甲方有权直接在后续佣金结算时直接扣除此部分佣金，不足部分甲方有权继续向乙方追偿。若逾期退还，则按照应退还费用的日万分之三承担逾期滞纳金。第五条乙方责任5.4乙方不得擅自转委托给第三方进行推介。第六条客户确认6.1乙方推介的客户第一次到甲方展厅，需填写《XX客户确认单A/B联》。并由甲方指定人员当面核实客户信息准确无误后签字。经策源CRM系统确认该客户为非自有客户后，以《XX客户确认单B联》形式予以回复确认；甲方给予乙方已经确认的客户30天的保护期，在合作期限内来访并给予确认的客户只要在30天客户保护期内成交的（但应在本协议终止前网签销售合同），其业绩认定及佣金结算均视为有效。如客户在该30天保护期内成功预约登岛看房，从登岛看房之日起保护期再延长30天。6.2乙方推介的客户第一次到甲方现场参观时，必须提前1至48小时做过预约并且来访当日由乙方门店经纪人陪同前往；并现场递交《XX客户确认单A/B联》。若乙方推介的客户自行到访，算自然来访客户。6.5最终结算时，乙方需向甲方提供经甲方确认的《XX客户确认单B联》。6.6在满足以上条件的客户若成交，经甲方核对客户信息无误后，甲方应向乙方支付推介佣金；否则，甲方将不认为此客户系乙方推介客户。第八条违约责任8.2甲方未按本合同约定时间支付佣金且逾期超过30个工作日，则每逾期一天，甲方应承担到期应支付佣金的日万分之一的违约金；超过90天，则乙方有权解除本协议。但开发商的原因逾期支付佣金的除外。第十条其他事宜10.3本项目根据案场销售客户认定规则确认客户归属，双方同意争议客户归属权最终以甲方认定为准。10.6本协议的附件《阳光合作协议》、《承诺书》、乙方营业执照以及甲方发布的《合作须知》、《判客流程》是本协议不可分割的组成部分，与本协议具有同等法律效力。2019年10月6日，万续公司在“XX”上报备客户丁某；次日，策源公司对丁某到访确认。同月17日，丁某（买受人）与XX有限公司（出卖人）签订《浙江省商品房买卖合同（预售）》，丁某购买XX住宅小区XX幢XX层XX号。同月24日，丁某通过微信向万续公司发送包括江某在内的九人的微信个人名片。根据万续公司的法定代表人万向友与丁某之间微信聊天记录显示，2019年10月21日，万向友告知丁某：“1号楼你朋友过来买，正常折扣给他。可以给你申请个介绍费8,000左右。4号楼正常折扣买可以申请个15,000左右”；2019年11月19日，万续公司转账至丁某中国建设银行账户8,000元，同月26日，万续公司分别转账至丁某中国建设银行账户一笔10,000元、一笔20,000元。对该三笔款项，万续公司陈述其中包括介绍费8,000元，江某这一单客户的佣金15,000元，沈某这一单客户的佣金15,000元。2019年11月4日，Z公司在“XX”上报备江某客户。2019年11月6日，江某（乙方、买受方）与XX有限公司（甲方、出售方）签订《XX项目房屋定购合同》，载明：乙方向甲方定购位于舟山市嵊泗县XX镇XX路XX号XX号楼XX室的房屋，该房屋总价款为711,190元。甲、乙双方商定，乙方应于2019年11月6日至2019年11月13日期间至XX售楼处与甲方签订房屋买卖合同。2019年11月10日，Z公司出具《确认函》，载明：关于XX（XX）江某、沈某两组成交订单，我司通过正常渠道报备给代理公司上海策源。本公司业务员（吴某1）全程陪同客户上岛看房成交两套房源。江某购买XX（XX）XX号楼XX。沈某购买XX（X）为XX号楼XX。共计两套。因客户本为（上海万续房地产营销策划有限公司）的客户，现已与策源公司沟通，将两套佣金变更至上海万续房地产营销策划有限公司。在此承诺确认。2019年11月12日，万续公司向策源公司发送邮件，载明：伍某1（伍某2）是Z公司法人梅某亲大舅子，吴某1是Z公司业务员，当天带看人，符某是上海万续业务员，丁某是上海万续10月7日成交客户，11月6日上海XX成交客户江某和沈某是老客户丁某介绍给上海万续的新客户，因伍某1（伍某2）黑客，导致损失严重。我司请求，望贵公司注重此事，减少我司最小的损失，把单子追回；伍某1（伍某2）此事件恶劣，请给我司一个交代；请贵公司把上海万续2018年至今带看及认筹的所有客户盘查一遍，因为90%的客户都是伍某1（伍某2）接待。2019年11月18日，策源公司出具《关于销售员伍某3被投诉事宜的调查》，载明：公司渠道经理徐某2019年11月7日收到中介公司万续投诉，投诉嵊泗XX项目销售员伍某3将属于其公司的客户挂单给另一家中介公司XX，涉及2套房屋。公司收到投诉后，业务监察部立即成立专项小组展开调查，情况如下：一、交易复盘：1.2019年11月4日晚上，中介公司XX向公司XX报备7个客户：沈某、翟某、韩某、江某、汪某1、汪某2、焦某（其中韩某、江某为夫妻，实际为6组）。第二天上岛，并于2019年11月5日15:30由XX的中介业务员吴某1带领，从沈家湾坐船上岛。傍晚一行人到案场后，吴某2根据项目合作须知和报备流程，在XX上确认了这6组客户……3.万续公司提出要求该两组客户（沈某和江某）归属判定给万续公司，理由为该两组客户是其公司成交的老客户推荐的。但核查“XX”和案场接待的记录，万续公司自始至终没有向公司报备过该两组客户……丁某明确以上6组客户的确是由其介绍，他同步将客户信息发给我司销售员伍某3和万续的销售员，但万续的销售员没有及时回复，伍某3先联系，后续伍某3负责接待了他推荐的客户。综上，根据合同、合作须知、判客流程等制度，以及万续提供的投诉资料、关键人丁某和客户的沟通，该两组客户为“老带新”的自访客户，不属于万续公司，更不属于Z公司……鉴于销售员伍某3在本次调查积极配合，态度较好，但该员工存在串通中介，谋取私利行为，严重损害公司利益和形象，故建议人事部门终止销售员伍某3的劳动合同，不当所得不予以发放，如给公司造成其他损失由其个人进行承担。2019年11月21日，江某（买受人）与XX有限公司（出卖人）签订《浙江省商品房买卖合同（预售）》，载明：出卖人以出让方式取得坐落于嵊泗县菜园镇金平小岙地块的建设用地使用权。出卖人经批准，在上述地块上建设的商品房项目核准名称为XX住宅小区。买受人购买的商品房为XX住宅小区XX幢XX单元XX层XX号，预测建筑面积共46.99平方米，其中套内建筑面积35.22平方米，分摊共有建筑面积11.77平方米。2019年11月27日，万续公司因佣金结算、支付争议事由向策源公司发送《律师函》，载明：贵司客户江某购买的XX（XX）XX号楼XX室和客户沈某购买的XX（XX）XX号楼XX室系万续客户，贵司不应将此二订单判定为自然到访客户，贵司应向万续支付此二套房屋的佣金16万元。万续与其已成交客户丁某谈妥推介佣金后，丁某介绍给万续14组客户，其中就包括江某，沈某系江某朋友，亦经通过丁某介绍成交。贵司员工伍某3得知丁某在为万续推介客户的情况后，故意与丁某接触，与万续争抢客户。伍某3向丁某允诺通过其成交可以获得更高的佣金，于是丁某将本来介绍给万续的客户中的6组客户信息又发送给伍某3，其中包括江某。随后伍某3将丁某介绍的客户信息违规发送给与万续存在竞争关系的另外一家分销公司Z公司。XX抢先通过XX报备了江某、沈某二组客户信息。2019年11月6日江某至售楼处看房时主动联系了万续业务员，万续才发现XX违规争抢客户。经过与XX多次沟通，最终XX同意将江某、沈某二人的定单变更为万续定单。与此同时，由于丁某频繁催讨佣金，万续为了履行承诺，维护其介绍的其余几组意向客户关系，已向其支付了允诺的佣金38,000元。但贵司伍某3向万续表示由于贵司系统设置原因，无法完成定单变更。万续就此事实情况与贵司领导多次沟通，并向贵司提供了相关事实证据，贵司最终却作出将此二定单判定为自然到访客户的决定，万续公司无法接受。万续希望贵司依据客观实际情况，秉承诚实信用的态度，将此二定单判定为万续成交定单，并向万续支付佣金16万元。2019年12月3日，万续公司通过“XX”报备江某、沈某客户信息。万续公司庭审中陈述，策源公司告知万续公司因其未在“XX”上报备江某、沈某的客户信息，将两组客户判定自有客户。在2019年12月3日之前，策源公司停掉了万续公司的报备系统，直到2019年12月3日恢复万续公司的XX权限，万续公司即刻就报备了上述两组客户信息。对此，策源公司认为系统不存在对谁开放对谁不开放的情况，如果万续公司不能报备，则其他公司也无法报备成功。一审另查明，万续公司通过客户丁某知晓江某的信息，但万续公司并未实际带江某看XX项目的房屋。伍某3亦通过丁某知晓江某的信息；江某系由Z公司的员工在岛上带看房屋。根据江某与万续公司的业务员之间的微信聊天记录显示，2019年11月6日，江某上岛看房。万续公司的业务员替江某报销看房的交通费。一审还查明，因佣金支付问题，万续公司的法定代表人万向友与Z公司的法定代表人梅某之间、万向友与策源公司多名员工之间都曾有过沟通。一审庭审中，关于如何进行客户信息报备、如何确定推介客户成功一节。万续公司的法定代表人万向友陈述，如果有意向客户，第一步万续公司需要登录微信小程序上的“XX”，填写客户的姓名和联系方式，联系方式指的是手机号码前三位和后四位，“XX”确认报备时间满足一个小时后，万续公司就可以带看客户。第二步再用微信单独把客户的身份证信息及号码报备给策源公司的市场部对接人汪雪，这一步不需要汪雪确认；汪雪把客户信息转报其上级。之后，就可以带客户上岛了，上岛的船票有时候是万续公司购买，有时候由策源公司安排。除了在“XX”上填写资料外，确认销售成功没有任何其他的资料。客户如果最终和开发商签订销售合同了，客户就属于第一次带看的人。对此，策源公司亦认可实际操作并没有严格按照《分销合作协议》约定操作。要经过一定的报备程序，需要通过微信公众号“XX”进行报备，提前一小时最晚不超过三天有效期，报备客户的身份信息及联系电话前三位和后四位，然后需要向策源公司的市场部人员汪雪提供客户的身份证全号及姓名，以便策源公司购买上岛的船票；上岛后，需要到售楼接客处进行书面登记，填写客户到场确认单。如果存在不同的人带看同一客户的情况，如何判定带看成功，处理方式是在符合报备流程的情况下，由双方协商确认是谁的客户；如果不能协商确定，则根据“XX”的报备系统中报备的先后时间顺序确认由先报备的人带看成功。一审诉讼中，策源公司提供《嵊泗XX分销渠道判客规则》，载明：一、报备形式，XX系统。二、报备规则1.分销公司需在上岛前提供上岛登记表电子版（报备内容：客户姓名，身份证号码，客户手机号码前3位后4位或全号，如有两个号码或以上，可一同报备。）并同时报备XX系统。3.客户报备有效期为3天。（有效时间为：客户到访前1小时，小于72小时）有效时段内查不到报备记录的一律算作无效推荐。三、到访客户确认1.XX系统：通过XX报备的客户，分销公司在首次到访后应第一时间到前台判客人员处进行客户确认，判客人员凭上岛登记表格在我司本项目系统中查询后，确认为有效客户的，则在XX系统中录入确认有效（因客户号码为前三后四，首次确认为模糊确认），如客户成交，则需填写客户到访确认三联单（填写内容：客户姓名，客户手机号码全号，分销公司名字，分销人员姓名，分销人员手机号码）后由判客人员在XX上备注三联单编号以示成交客户最终确认。四、判客规则3.对客户到访确认有争议的：判定按照谁带看归属谁的原则；如几家分销公司同时在项目上带看同一组客户，判定就按照报备有效期内的时间先后，哪家分销公司报备时间在先的，客户归属哪家分销公司。6.判定无效或作废的客户，录入嵊泗XX项目自然来访台账，视作自然来访客户。8.客户判定的最终解释权归策源公司所有。对该份《嵊泗XX分销渠道判客规则》，万续公司认为签订合同时从未见过，据万续公司了解，其他的分销商也从未见过。一审法院认为，双方签订的《分销合作协议》，系签约当事人的真实意思表示，依法成立，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，当属合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。双方争议焦点在于江某签约成功，是否属于万续公司推介成功。首先，双方签订的《分销合作协议》对客户确认有明确约定，虽然双方在实际操作中未按照该约定进行客户确认，但庭审中，双方均确认对客户需要通过“XX”备案。本案中，万续公司对于江某客户的“XX”备案时间在2019年12月3日。万续公司虽辩称系“XX”系统在该日之前未对其开放，但并未提供相应证据予以佐证，对此不予采信。而Z公司的业务员于2019年11月4日已经通过“XX”报备江某客户。反观万续公司，其报备行为在Z公司之后，且万续公司未对江某进行带看服务。其次，万续公司通过老客户丁某知晓江某的客户信息，伍某3亦通过丁某知晓江某的客户信息。故从现有证据，无法认定系伍某3翘单万续公司的客户。至于万续公司允诺并支付给丁某的费用，与策源公司无关，且双方签订的《分销合作协议》中《阳光合作协议》明确约定，乙方不得以任何形式给予客户回扣、赠送实物、现金等有价物品。再次，对于策源公司提供的《嵊泗XX分销渠道判客规则》，《分销合作协议》虽写明判客流程系协议不可分割的组成部分，但万续公司认为从未见过该判客规则，且从策源公司提供的证据原件显示，《嵊泗XX分销渠道判客规则》未加盖骑缝章，故推定双方签订《分销合作协议》时策源公司并未向万续公司出示《嵊泗XX分销渠道判客规则》，故不能根据判客规则由策源公司对客户判定享有最终解释权。但结合前述，双方均确认“XX”系报备客户的途径，现“XX”显示先报备客户江某的为Z公司。然根据在案证据显示，实际系由策源公司员工伍某3知晓江某的信息后，将江某挂在Z公司名下，并由Z公司进行报备带看，故应推定系伍某3先报备客户江某。江某应当不属于Z公司的客户，虽然Z公司向万续公司出具了《确认函》，确认Z公司的江某、沈某两单佣金变更至万续公司名下，但该两组客户并不属于Z公司客户，Z公司亦无权判定客户归属。伍某3系策源公司员工，策源公司对于伍某3的行为进行了调查并作出处理，并最终判定江某系“老带新”的自访客户，并无不当。综上，对万续公司主张江某系其老带新推介成功的客户，要求策源公司支付佣金及逾期付款违约金之诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：驳回上海万续房地产营销策划有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1,800元，减半收取计900元，由上海万续房地产营销策划有限公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人万续公司与被上诉人策源公司签订的《分销合作协议》系双方自愿协商达成，应属合法有效合同，双方均应诚信履约。本案的核心争议焦点则在于万续公司向策源公司主张客户江某购房的佣金8万元是否合法有据，进而言之，即客户江某成功签约是否可归因于万续公司的推介。首先，上诉人始终强调被上诉人的员工伍某3存在撬单行为，然而，一者，案外人丁某推介的客户信息并不专属于上诉人。本案查明事实显示，上诉人与丁某之间并无书面或口头协议约定丁某只能将客户信息推介给上诉人一方，在此情况下，丁某将包括江某在内的客户信息同样推介给伍某3，实属丁某个人自由选择之举；二者，江某亦非专属于上诉人的客户。江某并未与上诉人之间签订独家委托代理协议，其选择其他中介公司进行购房亦属自由意志体现；再者，拥有客户信息也并不等同于推介成功。拥有客户信息只是开展推介行为的最初一步，能否成功带看客户、客户最终能否顺利签约均存在各种不确定因素，事实上，从上诉人自述及销售常理看，上诉人不可能保证其所获得的每一位客户信息都能转化为成功签约的客户。因此，江某尚不能称为上诉人的“一单”板上钉钉的客户，本院难以判定伍某3在撬单行为。其次，从客户江某的购房过程看。江某系于2019年11月4日经Z公司的业务员通过“XX”报备，之后即由Z公司业务员带看房屋，并于同年11月6日签订《XX项目房屋订购合同》及11月21日签订正式房屋买卖合同。反观上诉人，其虽然在2019年10月24日即已知晓江某的信息，但并未尽早通过“XX”报备该客户并带该客户看房。对此，上诉人在二审中解释称，其是想等丁某上岛的时候一起叫上江某去看房，该解释正说明上诉人连带客户看房这一步都尚未落到实处，也恰印证了商机稍纵即逝这个道理。故上诉人所谓客户确认不是必须经过“XX”备案、2019年12月3日之前被上诉人停掉了其“XX”报备权限等说法，不仅缺乏充足证据，更关键的是，丝毫不能改变客户江某并非由其报备、带看房屋的事实。由上分析，江某成功签约与上诉人缺乏直接关联性。至于江某的客户来源性质和佣金归属问题，既然推介交易过程系由被上诉人的员工伍某3在获取客户信息后一手操作，则被上诉人基于内部管理机制认定为“老带新”自访客户，并无不妥，Z公司所作《确认函》实无意义。因此，上诉人向被上诉人主张客户江某的佣金及逾期付款违约金，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，万续公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,800元，由上海万续房地产营销策划有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 叶 兰审判员 严佳维审判员 任文风二〇二〇年十一月九日书记员 郭纯君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……