贵州省印江土家族苗族自治县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔0625行初22号 原告：贵州峥林建筑劳务有限公司，住所地贵州省玉屏侗族自治县皂角坪街道茅坪新区舞阳巷，统一社会信用代码：91520622MA6HD9MW06。 法定代表人：覃燕娜，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄可尧。 被告：铜仁市人力资源和社会保障局，地址：贵州省铜仁市碧江区西外环路**，组织机构代码11522200009550543X。 法定代表人：冉敏，系铜仁市人力资源及社会保障局局长。 出庭负责人：陈涛。 委托诉讼代理人：兰应祥。 第三人：余庆廷，男，1972年2月24日出生，蒙古族，住贵州省思南县。 委托诉讼代理人：牟均发，重庆弘双律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江婷婷，重庆弘双律师事务所实习律师。 原告贵州峥林建筑劳务有限公司（以下简称贵州峥林公司）不服被告铜仁市人力资源和社会保障局（以下简称铜仁市人社局）劳动和社会保障行政管理一案，本院于2020年8月5日立案后，于2018年8月7日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。原告贵州峥林建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人黄可尧，被告贵州省铜仁市人力资源和社会保障局的出庭负责人陈涛及委托诉讼代理人兰应祥，第三人余庆廷的委托诉讼代理人江婷婷、牟均发到庭参加诉讼，第三人余庆廷经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 被告铜仁市人社局于2020年5月29日作出的铜工认字（2020）4000030号《认定工伤决定书》，该决定书认定余庆廷系贵州峥林公司职工。2019年8月9日上午11时左右，余庆廷到大龙经济开发区贵州坤豪精密铸造有限公司检测变压器异常，经现场查看确认，发现变压器出现漏油等异常情况无法运行。公司负责人请余庆廷、甘开俊等人恢复另一条电源，在维修过程中因错误断电，余庆廷爬上电杆导致触电，被高压电击严重烧伤。经送往铜仁市人民医院救治，后于2019年8月17日转往贵阳钢厂职工医院。 余庆廷经诊断为：双下肢，左臂，左上肢，右小腿被严重烧伤，全身多处高压电击伤Ⅲ度10%。被告铜仁市人社局认定余庆廷受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定情形，属于认定（或视同）工伤范围，决定认定为工伤。 原告贵州峥林公司诉称，2019年8月9日上午11时许，余庆廷接到带班人的电话到大龙经济开发区贵州坤豪精密铸造有限公司检测变压器异常，经现场查看确认，发现变压器出现漏油等异常情况无法运行，贵州坤豪精密铸造有限公司负责人要求余庆廷等人为其恢复另一条线路，余庆廷在未经原告公司同意的情况下，承接私活，违章操作，导致自己被高压电严重烧伤。2020年5月29日，被告作出铜工认字（2020）4000030号《认定工伤决定书》，认定余庆廷在2019年8月9日所受之伤属于工伤，将我公司作为用工单位，我公司认为该决定书的认定错误，应依法予以撤销，理由如下：一、余庆廷受伤并非是因工作原因受伤，也并非是在工作时间和工作场所内，即余庆廷所受之伤并非工伤；二、被告适用法律错误。余庆廷并非是在工作时间、工作场所因为工作原因受到事故伤害的；三、第三人属于严重违背劳动纪律和操作规程，其所受之伤不属于工伤。余庆廷在明知带电作业必须向公司汇报，应当在获得工作票后方可操作，但其在没有工作票的情况下擅自操作带电设备，严重违反安全制度，导致事故发生，不应认定为工伤；四、认定我公司为用工主体错误。余庆廷不是做我公司指派的工作，而是揽私活，用工单位应该是贵州坤豪精密铸造有限公司。综上，被告作出的认定与实际完全不符，严重违背了客观事实，适用法律完全错误。为此，特向法院诉请：1、请求撤销被告铜仁市人社局作出的铜工认字（2020）4000030号《认定工伤决定书》；2、明确我公司在余庆廷发生触电事故时不属于余庆廷的用人（用工主体责任）单位；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告贵州峥林公司向本院提供了下列证据、依据： 1.关于余庆廷事故现场说明原件一份，拟证明原告公司只是安排余庆廷去检查变压器，没有安排其去维修另外一条线路； 2.南方电网操作规则复印件一份，拟证明第三人违规操作有过错。 被告铜仁市人社局辩称，一、答辩人认定第三人所受事故伤害为工伤事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确。经调查核实，贵州省铜仁兴铜电力有限责任公司玉屏分公司将其2019年电力安装及应急抢修项目工程承包给原告，第三人余庆廷系原告聘请在贵州省铜仁兴铜电力有限责任公司玉屏分公司2019年电力安装及应急抢修工程项目上的工人，从事电工工作。余庆廷的工作受原告的管理、从事的工作是原告承接的业务组成部分，提供的劳动由原告发放劳动报酬，符合劳动关系的构成要件。原告公司经理龚振炮在接受答辩人调查时，称余庆廷是原告公司的临时工，从事电路施工安全等工作，每月工资7000元。原告诉称第三人的用人单位为贵州坤豪精密铸造有限公司没有任何证据支撑，与客观事实不符。原告承接的工程为贵州省铜仁兴铜电力有限责任公司玉屏分公司2019年电力安装及应急抢修项目工程，贵州坤豪精密铸造有限公司厂区外的变压器安装及应急抢修属于原告承接的工程范围，余庆廷等人于2019年8月9日上午在贵州坤豪精密铸造有限公司检修变压器是受原告安排，是原告的业务组成部分，余庆廷当天上午11时左右检修变压器时发生事故伤害，系在工作时间、工作场所、因工作原因受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定情形，答辩人认定余庆廷受到的事故伤害为工伤事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。《工伤保险条例》立法强调职工无过错原则，只要职工不属于《工伤保险条例》第十六条规定的故意犯罪、醉酒或者吸毒、自残或者自杀情形，即使违反劳动工作纪律造成的事故伤害，也属于认定工伤范围。原告诉称余庆廷维修变压器是其个人行为，没有任何证据，不符合客观事实。二、答辩人作出的工伤认定决定程序合法。2020年2月13日，第三人余庆廷向答辩人提交工伤认定申请材料，经审核后，答辩人于2020年2月26日作出工伤认定申请受理决定，并向申请的用人单位贵州省铜仁兴铜电力有限责任公司玉屏分公司下达举证通知。贵州省铜仁兴铜电力有限责任公司玉屏分公司在举证期内向答辩人提交了有关证据材料，证明余庆廷与贵州省铜仁兴铜电力有限责任公司玉屏分公司不存在劳动关系。因劳动关系不明确，答辩人于2020年4月9日中止了工伤认定时限，2020年4月20日，第三人余庆廷向答辩人提交了变更用人单位申请，将用工主体单位变更为本案原告，同日，答辩人恢复了工伤认定时限。经调查核实，答辩人于2020年5月29日作出《认定工伤决定书》（铜工认字（2020）4000030号），并依法送达本案原告和第三人，程序完全合法。 综上所述，答辩人作出的《认定工伤决定书》（铜工认字（2020）4000030号）事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，结果公正合理。请人民法院依法维持答辩人作出的工伤认定决定，驳回原告诉讼请求。 被告铜仁市人社局向本院提交了下列证据、依据： 1.工伤认定申请表、余庆廷的身份证复印件、证人证言、疾病诊断证明及住院记录、律师事务所函、授某、律师证书复印件各一份，拟证明第三人提出工伤申请的事实，旨证被告的工伤认定程序合法； 2.玉屏公安局大龙派出所证明、大龙安委会信访案件处理通知复印件各一份，旨证第三人因工受伤，被告认定工伤的事实清楚，证据确凿； 3.收件清单、工伤认定申请受理决定书、举证通知书及送达回证复印件各一份，旨证被告依法受理工伤认定申请并告知双方当事人举证责任，工伤认定程序合法； 4.劳动关系情况说明、劳务合同及附件、贵州峥林建筑劳务有限公司营业执照及法人身份证复印件各一份，旨证第三人与原告存在劳动关系的事实，被告认定工伤的事实清楚，证据确凿； 5.工伤认定时限中止通知书、恢复工伤认定时限通知书及送达回证复印件各一份，旨证被告依法中止、恢复工伤认定时限，工伤认定的程序合法； 6.变更用人单位主体申请、证人证言复印件各一份，旨证第三人提交变更用人单位主体申请的事实，被告作出工伤认定的事实清楚、程序合法，同时证明第三人系原告公司员工； 7.工伤认定申请受理决定书、举证通知书及送达回证复印件各一份，旨证明被告向本案原告依法告知举证责任及义务，工伤认定程序合法； 8.企业信息公示报告复印件一份，旨证本案原告是独立的法人单位，具备用工主体资格，被告工伤认定事实清楚，证据确凿； 9.余庆廷触电事故情况说明复印件一份，旨证原告收到人社局的举证通知后做出说明，印证了第三人在原告承接的工程项目上因工作原因受伤的事实，被告工伤认定事实清楚，证据确凿； 10.调查笔录复印件四份，旨证第三人与原告存在事实劳动关系以及第三人在工作时间、工作场所因工作原因受到事故伤害的事实，被告工伤认定事实清楚、证据确凿、程序合法； 11.《认定工伤决定书》（铜工认字（2020）4000030号）、送达回证复印件各一份，旨证被告依法作出工伤认定决定并送达双方当事人的事实，被告工伤认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法。 第三人余庆廷述称，原告在诉状中陈述的事实与实际不符，第三人是在工作时间、工作地点因工作原因而受伤，属于工伤。 第三人余庆廷未提交证据。 经庭审质证，原告贵州峥林公司对被告铜仁市人社局提交的证据、依据的质证意见为：第1组证据无异议；第2组证据证明了第三人是在检查线路中发生的事故，与实际不符，是维修另外一条线路的过程中发生的事故，该组证据内容不真实，达不到被告的证明目的；第3组证据原告方认为与其无关；第4号证据的真实性没有异议，对劳务合同也没有异议，第三人与我公司存在劳动关系也没有意见。说明一点，第三人受伤是因为自己接私活造成的；第5组证据无异议；第6组证据中对申请书没有异议，但证人证言内容含糊，不详细；第7组证据无异议；第8号证据无异议；第9组证据的情况说明没有异议，原告用来证明该事故与其无关，达不到被告的证明目的；第10组证据无异议，但达不到被告的证明目的，该组调查笔录证实了我公司安排他们只是去检查变压器，没有安排他们去维修另外一条线路，超出了原告公司的工作安排内容；第11组证据中的《认定工伤决定书》认定事实错误，法律适用错误，该《认定工伤决定书》本身就是该案起诉的行政行为。 第三人余庆廷对被告铜仁市人社局提交的证据、依据无异议。 被告铜仁市人社局对原告贵州峥林公司提供的证据、依据的质证意见为：第1组证据本身没有意见，内容恰好能够证明第三人是在工作时间、工作地点因工作原因受到的伤害；第2组证据的真实性没有意见，但达不到原告的证明目的，该证据第九页对承包方进行了相关的要求，同时能够说明原告没有按照南方电网的相关规定进行操作。 第三人余庆廷对原告贵州峥林公司提供的证据、依据的质证意见为：第1组证据反映的事实没有意见且能够证明所作出的工伤认定符合法律的规定；第2组证据的质证意见与被告一致。 本院对上述证据认证如下： 对原告贵州峥林公司提供的1、2号证据的真实性均予以认可。对被告铜仁市人社局提交的1、2、3、4、5、6、7、8、10组证据、依据，上述证据来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证且与本案具有关联性，予以采信；第9组证据系原告在工伤认定过程中提交，对其真实性予以认可；第11组证据：铜工认字（2020）4000030号《工伤认定决定书》系本案待证法律事实，不作证据分析认定。 经审理查明，贵州省铜仁兴铜电力有限责任公司玉屏分公司将其2019年电力安装及应急抢修项目工程承包给原告，第三人余庆廷系原告聘请在贵州省铜仁兴铜电力有限责任公司玉屏分公司2019年电力安装及应急抢修工程项目上的工人，做线路的安全员，负责对线路的检测等电工工作。 2019年8月9日上午11时左右，余庆廷接到带班工人的通知到大龙经济开发区贵州坤豪精密铸造有限公司外检测变压器异常，该区域的变压器安装及应急抢修属于原告承接的工程范围，经余庆廷到现场查看确认系变压器出现漏油等异常情况无法运行，在此情况下，贵州坤豪精密铸造有限公司的负责人要求余庆廷、甘开俊等人恢复另一条电源以保证公司用电，在维修过程中因错误断电，余庆廷爬上电杆导致触电，被高压电击严重烧伤。余庆廷受伤后即送往铜仁市人民医院救治，之后于2019年8月17日转往贵阳钢厂职工医院。经诊断为：双下肢，左臂，左上肢，右小腿被严重烧伤，全身多处高压电击伤Ⅲ度10%。 2020年2月13日，第三人余庆廷向被告铜仁市人社局提交工伤认定申请。被告铜仁市人社局同日立案受理后，通过调查核实，于2020年5月29日作出《认定工伤决定书》（铜工认字（2020）4000030号），认定第三人余庆廷所受伤害为工伤。原告贵州峥林公司不服，诉至本院，诉请如前。 本院认为，原告贵州峥林公司认为被告铜仁市人社局作出的工伤认定决定侵犯了自己的权利而提起行政诉讼，原告主体适格；被告铜仁市人社局在其具有行政辖区范围内有作出工伤认定决定的法定职责，被告主体适格。 关于原告请求撤销被告铜仁市人社局作出的铜工认字（2020）4000030号《认定工伤决定书》的诉讼请求。经查，原告贵州峥林公司系具有独立用工主体资格的用人单位，聘请第三人余庆廷到公司做线路的安全员，负责对线路的检测等电工工作，按公司安排其与其他员工一起至属于原告承接的工程范围的大龙经济开发区贵州坤豪精密铸造有限公司外检测变压器，发现变压器出现漏油等异常情况无法运行后经贵州坤豪精密铸造有限公司要求在恢复另外一条线路的维修过程中致伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（五）的情形，系工伤。就原告方认为第三人余庆廷系承接私活，用工单位应为贵州坤豪精密铸造有限公司的诉称，因第三人到大龙经济开发区贵州坤豪精密铸造有限公司外检测变压器的工作系原告的安排，工作范围也属原告承接的工程区域范围，在其发现变压器出现漏油等异常情况无法运行后恢复另外一条线路的维修虽系贵州坤豪精密铸造有限公司的要求，但也应当属于原告方按合同约定的工程内容，且第三人并未收取该公司的任何报酬，工伤保险系无过错责任，不符合《工伤保险条例》第十六条不得认定工伤的情形，第三人是因工外出期间，由于工作原因受伤应认定为工伤，且在被告铜仁市人社局认定工伤的过程中，经向原告释明了举证责任后，原告方未能提交能够证明第三人非工伤的相关证据，依据《工伤保险条例》第十九条的规定也应承担举证不能的后果。就原告方认为第三人严重违反了公司的相关操作规则，可以另行依照法定程序寻求救济。 综上，被告铜仁市人社局认定第三人余庆廷所受伤害为工伤的事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律、法规正确，其处理结果得当，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的……人民法院判决驳回原告的诉讼请求”，判决如下： 驳回原告贵州峥林建筑劳务有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告贵州峥林建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  代 艳 审 判 员  田江** 人民陪审员  谭 松 二〇二〇年十一月十七日 法官助理杨亚亚 代理书记员  杨亚亚