江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终320号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市兰山区金源路**。负责人：王海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：于振祥，山东沂河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李开珍，女，1963年2月17日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：庄明娜，东海县石榴法律服务所法律工作者。原审被告：周利，男，1971年7月17日出生，汉族，住山东省兰陵县。原审被告：兰陵县天行运输有限公司，，住所地山东省临沂市兰陵县经济开发区迎宾与抱犊崮路交汇处南朱城前村负责人：陈广勇，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称中国财保临沂分公司）与因被上诉人李开珍、原审被告周利、兰陵县天行运输有限公司（以下简称兰陵运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2019）0722民初7498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国财保临沂分公司上诉请求：1.撤销一审判决，查清事实，依法改判；2.被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：第一，上诉人无法识别周利提交的从业资格证二维码，也无法从官网查询到周利的从业资格。根据保险合同第二十四条第二项第六款的约定，所以属于保险人免责的范围。上诉人已经举证证明对上述条款尽到了明确的告知和说明义务，因此，应当免除上诉人在商业限额内的赔偿责任。第二，一审判决上诉人承担80%的责任没有依据，应当按照3:7的比例划分责任。本案中，李开珍骑行的电动车属于机动车范围，一审否定上诉人对李开珍骑行电动车进行鉴定的申请，按照2:8的比例划分责任明显不当，应当按照3:7的比例承担责任。第三，根据保险合同约定，鉴定费、评估费属于间接损失、程序性费用，不由保险公司承担。李开珍辩称，第一，保险公司没有证据证明周利从业资格证是虚假的。周利在刑事案件检察院阶段和法院审理阶段均提供了证据原件，保险公司在刑事案件中也已经核实认可，一审中周利已经提供从业资格证。保险公司提供的《第三者责任保险条款》一审法院已经认定为无效条款。故保险公司不符合免责条款。第二，本案是机动车与非机动车发生交通事故，根据相关法律规定，机动车方承担80%的赔偿责任。综上，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉请求，维持原判。原审被告周利、兰陵运输公司未到庭参加诉讼。李开珍向一审法院起诉请求：1.依法判令周利、兰陵运输公司、中国财保临沂分公司赔偿李开珍各项损失共计35000元；2.诉讼费用由周利、兰陵运输公司、中国财保临沂分公司承担。一审法院认定事实：2018年11月6日11时许，周利驾驶鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**重型半挂牵引车沿东海县236省道由东向西行驶至东海县新2**省道与石榴街道刘汪路口，遇前方同行驶的李开珍驾驶的无号牌三轮电动车左转弯，鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**重型半挂牵引车右前端与无号牌三轮电动车左前侧发生碰撞，致李开珍及电动车乘车人韩某受伤，两车损坏，道路中间隔离栏损坏，后韩某因抢救无效死亡。经东海县公安局交通巡逻警察大队认定：周利承担事故的主要责任，李开珍承担事故的次要责任，韩某无责任。事故车辆鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**重型半挂牵引车登记在兰陵县天行运输有限公司，周利并在中国财保临沂分公司处投保了交强险及商业第三者险100万元，挂车5万元，含不计免赔，且事故发生在保险限额内。2018年12月20日，连云港正达司法鉴定中心对李开珍的伤情出具鉴定意见：被鉴定人李开珍因交通事故受伤致闭合性颅脑损伤轻型，右股骨下段骨挫伤，内外侧半月板挫伤等，误工（休息）期限为自受伤之日起90日，护理期限为自受伤之日起30日，营养期限为自受伤之日起30日。中国财保临沂分公司辩称李开珍驾驶的电动三轮车属于机动车范畴，一审法院认为，公安部门目前并未将电动三轮车纳入机动车管理，中国财保临沂分公司也没有证据证明李开珍的车辆系机动车，中国财保临沂分公司的辩解意见一审法院不予采纳。关于医疗费。中国财保临沂分公司要求扣除15%的非医保，但未举证哪些用药属于非医保用药及其替代医保用药的清单及差额，对其辩解，一审法院不予采信，对李开珍诉求，一审法院予以支持。关于司法鉴定意见及车损评估报告，中国财保临沂分公司认为三期过长，车辆评估损失过高。一审法院认为，李开珍的鉴定系由有专业资质的鉴定机构出具鉴定意见，中国财保临沂分公司未举证该鉴定存在程序不合法及其他影响鉴定的情形，对其辩解，一审法院不予采信。对李开珍的鉴定报告，一审法院予以采信。关于误工费，中国财保临沂分公司辩称其已年满55周岁，不应主张误工费，经庭审查明，李开珍系农村户籍，其家中有土地，李开珍并未丧失劳动能力，故对其主张误工费的诉请，一审法院予以支持，应按照农村居民标准计算误工费。关于中国财保临沂分公司辩称周利其从业资格证虚假应在商业保险范围内免责。李开珍辩称，其没有证据证明周利从业资格证是虚假，周利在刑事案件检察院阶段和法院阶段均提供了证据原件，保险公司在上次刑事案件原件已经核实也认可，检察机关和刑事审判庭也没有查实周利的从业资格证是虚假的，不符合免赔条款，周利是否有从业资格证不影响保险公司商业第三者责任险理赔。一审法院审理认为，驾驶员周利已持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，可以驾驶重型半挂牵引车。且已提供的相关从业资格证，中国财保临沂分公司并未举证该从业资格证系虚假。且保险公司提供的《机动车第三者责任保险条款》免责条款中又同时约定驾驶出租车或营业性机动车应具有交通运输管理部门核发的许可证书或其他证书的要求，显然属于“免除己方责任义务、加重被保险人责任义务、排除被保险人应依法享有理赔权利的情形。”因此，该条免责格式条款应当认定为无效条款，保险公司关于驾驶员周利从业资格证虚假，免除其商业三责险保险责任的理由不能成立，遂判决其承担责任。关于交通费，根据李开珍的住院时间及路途，一审法院酌定300元。本起事故共造成一人死亡一人受伤，伤者李开珍提交书面声明，放弃其在交强险范围内主张权利，交强险赔偿全部由韩某的继承人所有。视为对自己权利的处分，不违反法律规定，一审法院予以确认。李开珍的各项损失如下：医疗费17728.11元、住院伙食补助费440元（40元/日×11日）、误工费5139.86元（20845元/年÷365日×90日）、护理费3000元（100元/日×30日）、车损6171元、交通费300元、鉴定费800元、车损评估费318元，共计34796.97元。上述损失，由中国财保临沂分公司在交强险范围内赔偿车损2000元，其余损失在商业第三者责任险范围内按责承担80%的赔偿责任，即26237.58元（32796.97元×80%），上述两项共计28237.58元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿李开珍各项损失28237.58元。于判决生效之日起十日内付清。二、驳回李开珍的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取为250元，由周利承担。（先由李开珍垫付，于判决生效之日起十日内付清）二审期间，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交（2019）苏07民终4246号民事判决一份，证明上诉人多次以此上诉理由恶意上诉。上诉人中国财保临沂分公司未进行质证。本院认理意见：（2019）苏07民终4246号民事判决与本案无关联性，不予采信。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本案二审争议焦点为：1.上诉人对免责条款有无尽到提示说明义务;2.电动三轮车是否属于机动车及赔偿比例是否合理;3.诉讼费用、鉴定费用等程序性费用应由谁负担。本院认为，关于第一个争议焦点，中国财保临沂分公司提供的保险合同第二十四条第一款第二项第6目表述为“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”，该条款并未明确必备证书的种类和名称，不能视为中国财保临沂分公司对上述条款尽到了充分提示和明确说明义务故该免责条款不发生效力。且一审中周利已经提交了其具有经营性道路货物运输驾驶员从业资格的证件，中国财保临沂分公司只是声称该资格证为虚假的，但未提供证据证明。故中国财保临沂分公司认为周利不具备道路运输从业资格的上诉理由不成立，本院不予采纳。关于第二个争议焦点，中国财保临沂分公司未举证涉案电动三轮车已被公安机关列入机动车范围，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第二款规定，一审法院根据两方存在的过错判决李开珍承担20%的责任并无不当。故本院对中国财保临沂分公司认为周利的三轮电动车属于机动车，一审按照2:8比例划分责任不当的上诉理由不予采纳。关于第三个争议焦点，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，本案中的鉴定费、评估费属于周利为确定损失支出的合理、必要费用，应当由中国财保临沂分公司承担，诉讼费一审法院判决由周利承担，并非中国财保临沂分公司承担。故中国财保临沂分公司认为其不应该承担鉴定费、评估费等程序性费用的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  袁 辉审 判 员  忻 越审 判 员  刘亚洲二〇二〇年十一月二十日法官助理  韩增丽书 记 员  程 铖法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。