山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁10民终3080号上诉人（原审被告）：吴某1，男，1964年5月30日出生，汉族，住荣成市。被上诉人（原审原告）：方某，女，1965年12月6日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：毕明静，山东荣顺律师事务所。上诉人吴某1因与被上诉人方某离婚后财产纠纷一案，不服山东省荣成市人民法院（2020）鲁1082民初1574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴某1上诉请求：撤销原判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.原判决认定事实不清。方某恶意转移财产造成吴某1在婚后财产分割中重大损失，一审法院未依照吴某1的申请对方某账户内款项用途为“消费”的款项3747117元予以审查，上述款项属于方某以消费为名转移财产，该部分财产应当按照共同财产予以分配；2.在双方的离婚诉讼期间，方某伙同女儿将存放于东火塘寨村128号房屋内的贵重财产抢走，该部分财产属于夫妻共同财产，应予分割；3.吴某1将其婚前财产处分后得到的资金用于东火塘寨村128号楼房屋的建设，对于婚前财产份额应当在处分东火塘寨村128号楼所得款项中预留；4.一审法院对养老保险及商业保险的处分不当，仅将诉讼时保险的现金价值予以分割违背了当事人投保的初衷；5.吴某1没有收入来源及生活保障，在财产分割时应当给与适当的照顾。综合以上情况，上诉人认为原审法院应当解决以下问题：（1）方某银行卡内金额3747117元的大额消费的性质如何认定；（2）派出所出警记录及视频中涉及的财产是否应当作为共同财产予以分配；（3）吴某1婚前房产的价值是否应当在128号楼房屋处分款中预留；（4）养老保险及商业保险应当分配现金利益还是分配权益以及如何分配；（5）在单方控制家庭收入的情况下如何合理确认共同财产及分配原则。方某辩称，1.其不存在转移财产的行为，方某本身从事鱼货销售，名下银行账户流水明细中体现为“消费”的款项均系经营鱼货生意而通过“pos”机刷卡支付的货款，并非方某的消费，且上述款项大部分都是在双方没有离婚也没有矛盾的时候产生，说明方某并无转移财产之故意；2.方某并非抢夺东火塘寨村128号房屋内的财产，该房屋的建设亦未使用吴某1的婚前个人财产，实际上该房屋早已在2004年由吴某1转让给他人用以还债；3.一审对保险款项的分割符合婚姻法的相关规定，但一审按照已缴保费数额作为夫妻共同财产分割有误，应当按照保单现金价值分割；4.吴某1具有劳动能力，不存在法定应当予以格外照顾的情形；5.吴某1使用的车辆应当作为夫妻共同财产予以分割。方某向一审法院起诉请求：依法分割夫妻共同财产，包括：位于荣成市斥山街道办事处东火塘寨村**房产、荣成市斥山街道办事处盛家汽车城18-2号房产及电视、空调、冰箱等家庭财产。一审法院认定事实：方某、吴某1于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一女吴某2，现已成年。2018年8月因吴某1殴打方某，方某向一审法院起诉离婚，吴某1不同意离婚，方某撤回起诉。2019年4月吴某1提起离婚诉讼，2020年3月20日一审法院作出（2019）鲁1082民初2846号民事判决，准许方某、吴某1离婚，但对婚姻存续期间的财产未作处理。另查明，方某、吴某1婚姻存续期间的共同财产有：位：位于荣成市斥山街道办事处东火塘寨村**住宅一处成市斥山街道办事处盛家汽车城18-2号房一套；空调四台（立式两台、挂式两台）、电视四台（二大二小）、冰箱冰柜各一台、沙发两套（实木、布艺各一套）、大茶几两个、双人床两张；方某在泰康人寿保险公司投保保险四份，其中有效期内三份，已交保费分别为120000元、100000元、150000元，解除合同失效一份，现金价值27209.08元；方某在人寿保险公司投保保险两份均在有效期内，已交保费分别为90000元、144000元，方某在荣成市社会保险服务中心已交养老保险93759.2元；方某在邮政储蓄银行荣成市斥山。营业所存款余额共计91091.64元、在中国农业银行斥山支行存款余额64190.17元、在荣成农村商业银行斥山支行存款余额645.39元。2019年10月30日在（2019）鲁1082民初2846号离婚案件审理时，方某、吴某1同意空调四台（立式两台、挂式两台）、电视四台（二大二小）、冰箱冰柜各一台、沙发两套（实木、布艺各一套）、大茶几两个、双人床两张等在东火塘寨别墅楼内的所有财产归吴某1所有，吴某1折价付给方某30000元。方某、吴某1均同意位于荣成市斥山街道办事处盛家汽车城18-2号房一套作价400000元归方某所有。方某申请对位于荣成市斥山街道办事处东火塘寨村128号住宅一处进行价值鉴定，一审法院委托山东永平房地产评估有限公司进行了价值评估，估价结果为1775100元。一审法院认为，夫妻关系存续期间的共同财产归夫妻共同所有。审理中，双方经协商对位于荣成市斥山街道办事处盛家汽车城18-2号房一套作价400000元归方某所有及2019年10月30日双方就在斥山街道办事处东火塘寨村128号别墅内的财产归吴某1所有，吴某1折价付给方某30000元，属双方真实意思表示，予以确认。根据现有证据可以确定方某在婚姻关系存续期间的银行存款为155927.2元。方某婚姻关系存续期间投保的保险在有效期内的应按实际已交保费进行平均分割，解除保险合同的应按现金价值进行分割。位于荣。位于荣成市斥山街道办事处东火塘寨村**住宅一处属双方夫妻共同财产估价值1775100元进行分割。吴某1辩解该楼房应预留其婚前房屋的20%的投资，没有事实及法律依据，不能支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事婚姻法》第十七条、第三十九条之规定，判决：一、位于荣成市、位于荣成市斥山街道办事处东火塘寨村**住宅一处归吴某1所有方某应得财产份额款887550元，位于荣成市斥山，位于荣成市斥山街道办事处盛家汽车城**房**归方某所有应得财产份额款200000元；二、方某投保在泰康人寿保险公司有效期内的保险三份、在人寿保险公司有效期内的保险两份、在荣成市社会服务中心的养老保险一份归方某所有，方某付给吴某1应得财产份额款362484.14元；方某付给吴某1应得银行存款77963.6元；三、在荣成市斥山街道办事处东火塘寨村128号住宅内的空调四台（立式两台、挂式两台）、电视四台（二大二小）、冰箱冰柜各一台、沙发两套（实木、布艺各一套）、大茶几两个、双人床两张等所有财产归吴某1所有，吴某1付给方某应得份额款30000元；四、以上一、二、三项兑除后，吴某1于判决生效后十日内付给方某277102.26元。案件受理费9015元（系减半收取）、评估费6938元、由方某、吴某1均担。本院二审期间，当事未提交证据。二审中，吴某1主张其根据一审法院存档的方某名下账户流水明细自行整理款项用途为“消费”的款项明细，对此多次提供不同内容的往来明细说明及明细表，并主张该明细中所有体现为“消费”内容的款项均系方某转移的财产；方某对此不予认可，并主张经其咨询银行机构，名为“消费”用途的款项均系通过pos机刷卡支付的货款，并非方某个人消费。另查明，双方在二审中均认可方某从事鱼货经营，日常经营款项的收支均通过方某的账户进行。双方同时认可在方某一审提交的银行流水明细中的收款人包括“沙莉”、“傅建明”、“王玲敏”、“慕德斌”等人均系客户和经营伙伴，“林海滨”是和方某学做生意的学徒，也是方某亲属。本院认为，当事人对自己的主张有提供证据予以证明的责任。离婚时应分割的夫妻共同财产范围应当以离婚时尚存的财产为准，不能以夫妻一方的日常款项收支差额来确定可供分割的财产范围。一审法院根据方某银行账户流水明细确定离婚时双方存在的共同存款数额，符合法律规定，应予照准。吴某1现主张流水明细中体现为“消费”的款项系方某转移的存款，对此并未提供证据证明上述款项的实际用途、去向，庭审中也不明确具体是何消费内容，而反观流水明细的整体可以看出，在双方发生离婚纠纷之前一直存在多笔“消费”款项，而其他款项基本都是基于经营鱼货生意而产生的经济往来，且整体看账户的收支基本平衡，故现有证据不足以证实方某存在以“消费”为名转移财产之行为，在吴某1未能提供证据证实具体转移财产的时间、款项性质及用途的情况下，不能仅凭吴某1的个人怀疑，简单的以收支差额来确定仍然有可供分割的夫妻共同财产，吴某1的该上诉请求无事实及法律依据，不予支持。对于吴某1主张的128号房屋内财产被抢夺一事，现并无充分证据予以证实，无法明确是否存在被抢财产以及财产的种类、价值等，公安机关亦未对此进行处理，其主张证据不足，不予支持。吴某1同时主张其以婚前个人财产支付了128号房屋的建造费用，对此亦未能提供证据证实，且即便属实，其个人财产已经转化为房屋，和夫妻共同财产发生混同，根据婚姻法的相关规定，房屋应属夫妻共同财产，吴某1要求扣留部分款项作为婚前个人财产，无事实及法律依据。双方在夫妻关系存续期间，以共同财产购买了保险，作为保险受益人应当支付已付保险费的差价，而对于已经解除的保险合同，则应当按照保险剩余价值予以分割，一审法院对保险价值的分割合法有据，应予维持。此外，吴某1要求分割财产时对其多分，但其系具有劳动能力的成年人，不存在获取经济收入的客观障碍，不符合法定的应当保留必要生活经费的形式要件，其该上诉请求于法无据，不予支持。综上所述，吴某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18030元，由上诉人吴某1负担。本判决为终审判决。审判长 蒋 涛审判员 于大海审判员 张丽萍二〇二〇年十一月二十日法官助理郎冰书记员江嘉鑫