四川省内江市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川10民终837号 上诉人（原审原告）：刘世银，男，1973年10月8日生，汉族，住所四川省资中县。 委托诉讼代理人：蔡晓东，四川谦益律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：资中广益房地产开发有限公司，住所地四川省资中县水南镇学府街。 法定代表人：唐桥，总经理。 被上诉人（原审被告）：赖忠文，男，1961年4月25日生，汉族，住四川省资中县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：曹德兵，四川灜领禾石律师事务所律师。 上诉人刘世银因与被上诉人赖忠文、资中广益房地产开发有限公司（以下简称广益公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省资中县人民法院（2020）川1025民初1303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘世银上诉请求：1.请求撤销一审判决第一、二项；2.依法改判被上诉人偿还上诉人欠款本金人民币382435元及自2019年1月16日起至付清之日止按照月息2%计算的利息（利息计算至2020年4月24日为人民币117025元）。事实及理由：1.一审法院错误认定“月息贰分”为双方约定不明，双方借条明确约定了月息贰分，按普通人的理解，不会理解为约定不明或“200万元每月利息二分钱”，应为每月2%利息；2.一审法院适用法律错误，本案双方并未约定还款顺序，被上诉人也未举证偿还200万元是本金还是利息，应当适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，先息后本。 广益公司、赖忠文辩称，1.我方认为一审法院认定事实清楚，双方约定未明符合法律规定。广益公司在借条上明确约定月息贰分，我方认为利息应当是每月0.02元，而不是月息2%；2.赖忠文不承担责任，赖忠文的保证期限为2018年6月23日起，超过2018年12月23日，应当视为脱保，刘世银未在2018年12月23日前主张，那么赖忠文不应当承担担保责任；3.本金已偿还完，这期间也从未给付过利息，一审法院认定利息约定不明是正确的。本案是民间借贷，应当适用民间借贷的相关规定而非刘世银所述的合同法的相关规定。刘世银的上诉请求缺乏法律依据和事实依据，请求法院维持一审判决。 刘世银向一审法院起诉请求：1.判决被告广益公司偿还欠款人民币本金382435元及自2019年1月16日起至付清之日止按照月息2%计算的利息；2.判决被告赖忠文对上述债务承担连带责任；3.本案案件受理费由被告负担。 一审法院认定事实：2018年1月23日，被告广益公司向原告刘世银借款2000000元用于发放民工工资，双方约定借款期限为3个月，借款月息贰分，被告广益公司向原告出具了借条，原告于2018年1月23日向被告汇款300000元，于2018年1月24日向被告汇款700000元，于2018年1月26日向被告汇款1000000元，2018年4月24日，被告广益公司重新向原告出具借条，将上述借款期限变更为5个月，同时被告赖忠文对上述借款承担连带还款责任并作为担保人在借条上签名，借款期限满后，被告未及时还本付息，被告于2018年7月6日偿还原告1000000元，于2019年1月15日偿还原告1000000元，双方未约定还款时本金和利息的支付顺序，后原告向被告追收借款本息，被告拒不支付。原告为维护其合法权益，遂起诉来院要求二被告还款。 一审法院认为，通过庭审，当事人陈述，借条及转款凭证能形成证据锁链，原、被告之间借贷关系成立，事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，“月息贰分”，究竟是“月利息贰分钱”还是“月利率贰分”或是“月利率2%”约定不明确，被告已归还原告现金2000000元，原、被告对利息也未进行过结算，且被告也未付过利息。根据《合同法》第二百一十一条第一款的规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款也进一步进行了明确，“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式，交易习惯、市场利率等因素确定利息”，本案中，借条中关于利息的约定存在瑕疵，双方都存在过错，出借方存在审核不严的过失，借款方存在写借条不严谨的过失，介于被告广益公司是借款发放民工工资，所有可以酌情按照“月利率1%”支持原告的诉讼请求。原、被告因借款利息不明确，未结算过利息，被告已偿还原告2000000元，应视为是偿还的借款本金2000000元，对原告主张被告偿还借款本金382435元，一审法院不予支持。对原告主张被告支付借款期间的利息，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条“一般保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告赖忠文的担保期限为，从2018年1月23日借款之日起，借款期限为5个月，即2018年6月22日届满，还款期限届满后6个月，即2018年12月21日届满，6个月内原告未向担保人主张权利，免除担保人的担保责任，本案中被告赖忠文不承担保证责任，对原告的主张要求被告赖忠文承担连带清偿责任不予支持。 一审法院判决：一、在本判决生效后十日内，被告资中广益房地产开发有限公司给付原告刘世银借款利息（从2018年1月23日起至2018年7月6日止，以借款本金2000000元为基数，按月利率1%计算；从2018年7月7日起至2019年1月15日止，以借款本金1000000元为基数，按月利率1%计算）；二、驳回原告刘世银对被告赖忠文的诉讼请求及其他诉讼请求。 二审中，当事人均未提交新证据。二审查明案件事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为利息约定及还款顺序问题。根据一、二审查明的事实，广益公司向刘世银借款贰佰万元，广益公司向刘世银出具的借条中载明“月息贰分”，根据日常经验法则及交易习惯，该借条载明的“月息贰分”应认定为“月息2%”，一审法院认为“月息贰分”系双方对利息约定不明属认定事实错误，本院予以纠正。广益公司于2018年7月6日向刘世银还款1000000元、2019年1月15日向刘世银还款1000000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”规定，因广益公司与刘世银在借条及还款时均未约定借款偿还顺序，故广益公司的还款应按照上述规定的顺序予以抵充，即先支付利息再支付主债务；一审法院认定因双方未对利息进行结算，广益公司系偿还借款本金2000000元属适用法律错误，本院予以纠正。综上，广益公司2018年7月6日还款1000000元包含利息（300000元*164天+700000元*163天+1000000元*161天）*24%/365天=213237.34元，本金786762.66元，剩余本金1213237.34元；广益公司2019年1月15日还款1000000元包含利息1213237.34元*193天*24%/365天=153964.80元，本金846035.20元，剩余本金367202.14元。刘世银请求广益公司偿还欠款本金382435元及利息的上诉请求部分成立，除超出部分金额外，即广益公司向刘世银偿还欠款本金367202.14元及相应利息的上诉请求，本院予以支持。 综上所述，刘世银的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省资中县人民法院（2020）川1025民初1303号民事判决； 二、资中广益房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还刘世银借款本金367202.14元及利息（自2019年1月16日起至付清之日止以367202.14元为基数，按月利率2%计算）； 三、驳回刘世银的其他诉讼请求。 一审案件诉讼费4396元，由刘世银负担2198元，由资中广益房地产开发有限公司负担2198元；二审案件诉讼费8792元，由资中广益房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  叶 波 审 判 员  何 骏 审 判 员  易小峰 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  苏 月 书 记 员  王 洁 书 记 员  陈 韵