山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0792民初671号原告：袁美云，女,1966年7月28日出生，汉族，住山东省寿光市。原告：王妮，女，1992年03月04日出生，汉族，住山东省寿光市。原告：王虎，男，1998年3月15日出生，汉族，住山东省寿光市。以上三原告共同委托诉讼代理人：王文芊，潍坊滨海央子法律服务所法律服务工作者。被告：贺云谈，男，1985年10月26日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。被告：潍坊顺隆物流有限公司，住所地潍坊滨海经济技术开发区大家洼街道长江西街与沂河路交叉路口东100米路北。法定代表人：孙东旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：张涛，男，该公司职工。委托诉讼代理人：张子龙，男，该公司职工。被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市经济开发区北海路**。负责人：王琛松该公司总经理。原告袁美云、王妮、王虎与被告贺云谈、潍坊顺隆物流有限公司（以下简称顺隆公司）、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁美云、王妮、王虎的委托诉讼代理人王文芊、被告贺云谈、被告顺隆公司委托诉讼代理人张涛、张子龙到庭参加诉讼，被告平安保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁美云、王妮、王虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失635411.74元；2.诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2020年08月09日15时18分许，被告贺云谈驾驶鲁Ｇ×××**-鲁Ｖ×××**号重型半挂牵引车沿滨海区辽河西五街由东向西行驶至辽河西五街临港路路口处时，与沿临港路由南向北行驶至此的王某驾驶的鲁Ｇ×××**号二轮摩托车相撞，致王某当场死亡，造成道路交通事故。经潍坊市公安局滨海经济开发区分局交通警察大队出具道路交通事故证明，对该事故无法认定责任。被告贺云谈驾驶的鲁Ｇ×××**-鲁Ｖ×××**号重型半挂牵引车登记车主为被告顺隆公司，且该车辆在被告平安保险公司处投保交强险。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告贺云谈辩称，事故发生属实，原告主张赔偿数额过高，不予认可。被告顺隆公司辩称，事故发生属实，原告主张赔偿数额过高，不予认可。被告平安保险公司未作答辩。经审理认定事实如下：事故发生概况：2020年08月09日15时18分许，被告贺云谈驾驶鲁Ｇ×××**-鲁Ｖ×××**号重型半挂牵引车沿滨海区辽河西五街由东向西行驶至滨海辽河西五街临港路路口处时，与沿临港路由南向北行驶至此的王某驾驶的鲁Ｇ×××**号二轮摩托车相撞，致王某当场死亡，造成道路交通事故。二、事故责任认定结果：潍坊市公安局滨海经济开发区分局交通警察大队出具道路交通事故证明，对该交通事故的基本事实及其成因（双方驾驶员谁违反交通信号灯通行）无法查清，对该事故无法认定责任三、受害人概况：王某（死者），男，1968年8月7日出生，汉族，身份证号码，户籍地山东省寿光市营里镇陈家营村**。四、其他赔偿权利人概况：王某（死者）第一顺位法定继承人：其配偶袁美云、其女王妮，其子王虎，无其他第一顺序继承人。五、财产损失构成：鲁Ｇ×××**号二轮摩托车损失500元。六、是否申请伤残等级、医疗费、护理期、误工期、营养期等鉴定情况：无。七、原告主张各项人身财产损害费用：丧葬费37562.5元、死亡赔偿金846580元、受害人亲属办理丧葬事宜误工费1043.73元（按照3人3天，115.97元/天*3天*3人计算）、精神损害抚慰金100000元、财产损失500元、交通费500元，共计986186.23元。八、垫付费用情况：发生事故后被告顺隆公司为原告垫付40000元。九、车辆保险情况：鲁Ｇ×××**-鲁Ｖ×××**号重型半挂牵引车登记车主为被告顺隆公司，该车辆在被告平安保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。被告平安保险公司已赔付原告死亡赔偿金110000元，车损500元，合计110500元，已履行完交强险赔付义务。十、其他必要情况：无。上述第七项原告主张的各类人身财产损害费用中除精神损害抚慰金有异议外对其他费用被告均无异议，本院认定原告袁美云、王妮、王虎主张的合理损失为：丧葬费37562.5元、死亡赔偿金846580元、受害人亲属办理丧葬事宜误工费1043.73元、车辆损失500元、交通费500元，合计886186.23元，对于原告主张的精神损害抚慰金留后评述。本院认为，本案中双方争议的焦点为双方在本次交通事故中的责任划分、过错认定及赔偿责任的承担。被告贺云谈主张，事故发生时其驾驶涉案车辆由东向西行驶至辽河西五街与临港路路口，路口红绿灯由红灯变为绿灯时原告加速通过，时速为81千米/小时，在即将通过路口时未注意到有人，结果撞到了驾驶机动车的王某，认为在无法认定谁闯红灯的前提下应适用主路优先通行及让右先行的原则，死者王某应让被告驾驶的车辆先行；被告另主张，死者王某驾驶已过检验期限的不合格车辆上路，对事故的发生亦应承担一定责任。三原告主张被告贺云谈驾驶的车辆超速以及在通过红绿灯时未减速慢行是事故发生的主要原因。双方均未举证证明事故发生时是哪一方违反了交通信号灯通行。根据潍坊市公安局滨海经济开发区分局交通警察大队出具的道路交通事故证明，现场路口虽设有交通信号灯，但现场无监控录像且无直接目击证人，对双方驾驶员谁违反交通信号灯无法查清，故交警部门无法认定事故责任。本院经审查认为，被告贺云谈及死者王某驾驶机动车发生事故，交警部门在接到报警后即到事故现场进行技术勘查，其根据现场情况无法确定谁违反交通信号灯，无法认定事故责任，但能够确认双方机动车发生碰撞导致发生事故。本案中双方均未举证证明各自在事故发生中的原因力和参与度，综合本案情形，能够认定双方驾驶机动车过程中均未尽到高度的安全注意义务，对损害后果的发生均存在一定原因力和参与度，为定分止争，根据公平原则，本院酌定双方对事故的发生具有同等责任，本次事故系机动车之间发生的道路交通事故，本院酌定在交强险赔偿范围以外的部分由被告贺云谈一方按照50%的比例承担赔偿责任。关于原告主张的精神损害抚慰金，原告近亲属因本案交通事故死亡，可以认定原告精神受到侵害，有权主张该项损失。依照法律规定，精神损害抚慰金应根据侵害人的过错程度、侵害行为所造成的后果、承担责任的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平等综合确定，因原告袁美云、王妮、王虎的近亲属王某承担本次事故的同等责任，且被告贺云谈系履行职务行为期间所发生涉案交通事故，属于单位侵权范畴，对三原告主张的该精神损害抚慰金，本院酌情认定10000元。被告贺云谈系被告顺隆公司雇佣的驾驶员，事故亦发生在其履行职务期间，故涉案事故的赔偿责任主体为被告顺隆公司，被告贺云谈不承担赔偿责任，事故车辆在被告平安保险公司处投保交强险，根据道交法相关法律规定，对原告的事故损失，先由被告平安保险公司在交强险各分项限额内赔偿原告110500元（死亡赔偿金110000元+车辆损失500元），被告平安保险公司对该款项已经赔付完毕，对原告超出交强险赔偿限额及不属于交强险赔偿范围的剩余损失785686.23元（896186.23元-110500元）承担50%计款392843.12元由被告顺隆公司承担，扣除被告顺隆公司在发生涉案交通事故后为原告垫付的40000元，还应赔偿原告事故损失352843.12元。剩余50%的损失，计款392843.12元【（896186.23元-110500元）*50%】由三原告自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告潍坊顺隆物流有限公司赔偿原告袁美云、王妮、王虎因交通事故造成的损失352843.12元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告袁美云、王妮、王虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，减半收取计5150元，由原告袁美云、王妮、王虎负担2354元，被告潍坊顺隆物流有限公司负担2796元；财产保全申请费3020元，由原告袁美云、王妮、王虎负担889元，被告潍坊顺隆物流有限公司负担2131元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  宫玉峰二〇二〇年十一月十三日书记员  杨 颖