黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1002民初1264号 原告：庞学志，男，1960年7月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。 原告：庞冉，女，1986年5月出生，汉族，无职业，住北京市丰台区。 二原告共同委托诉讼代理人：王君超，黑龙江牡大律师事务所律师。 被告：王秀梅，女，1954年6月出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省牡丹江市东安区，现住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：隋喜勇，男，1958年8月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市西安区。 委托诉讼代理人：刘柏林，牡丹江市阳明区铁岭法律服务所法律工作者。 被告：边晓霞，女，1965年2月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。 原告庞学志、庞冉与被告王秀梅、隋喜勇、边晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告庞学志及原告庞学志、庞冉的委托诉讼代理人王君超、被告隋喜勇的委托诉讼代理人刘柏林、被告边晓霞到庭参加诉讼，被告王秀梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1.要求三被告立即偿还二原告借款本金200000元，并给付利息96000元，本息合计296000元（利息从2017年12月1日起按月息1.5%计算至2020年7月31日，2020年8月1日起的利息仍按月息1.5%计算至本息清偿之日止）；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：二原告系父女关系，原告庞学志与被告王秀梅原系同事关系。2016年12月6日，三被告因经营需要向庞学志借款200000元，约定利息按月息1.5%计算，并向庞学志出具了借据。之后，三被告给付二原告部分利息，但未能偿还借款本金。2018年8月1日，被告隋喜勇、边晓霞重新向二原告出具借据一份，约定借款本金200000元，利息仍按1.5%计算，并承诺尽快还款。经二原告多次讨要未果。故原告庞学志、庞冉提起诉讼。 被告王秀梅未到庭应诉，但在答辩期内向法庭提供书面答辩意见辩称：1.钱也不是她借的，借据不是她所写，利息也不是她给付的；2.虽然200000元打入她的账户，但那是作为朋友帮助联系让原告庞学志赚点利息（高于银行利息），以便庞学志用于偿还其女儿庞冉的房贷。钱打到其账户后，她就将款转到老板或者老板朋友账户里了；3.她个人在这件事中未获得任何收益。综上，她认为其与二原告不存在民间借贷款系，请求法院驳回二原告的诉讼请求。 被告隋喜勇辩称，二原告的诉讼事实成立，他认可，原告庞学志是直接把钱打到王秀梅的账上了，但王秀梅转给他了。王秀梅不是借款人，庞学志应当将钱直接打到隋喜勇账上。这笔钱跟边晓霞无关，是当时隋喜勇眼睛生病无法写字，委托边晓霞给写的。 被告边晓霞辩称，钱不是她借的，这件事跟她没有关系，只是隋喜勇让其在借条上签个名，因为隋喜勇当时起针眼了，委托她写的字。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对二原告所举有争议的证据，本院认定如下： 哈尔滨银行取款凭证一份、中国工商银行存款凭证一份、借据一张。意在证明：2016年12月6日三被告因经营需要，向原告庞学志借款200000元，约定月息1.5%，庞学志在自己名下哈尔滨银行的账户取出现金200000元存入被告王秀梅中国工商银行账户内，因三被告未能偿还借款本金，至2018年8月1日重新出具借据一份，载明借款200000元，月利率1.5%，之前借据全部作废，并由被告隋喜勇、边晓霞在借据上签字。 被告隋喜勇对此组证据的形式要件无异议，对证明问题有异议。原告庞学志应当将钱汇入隋喜勇账户中，虽说汇入了王秀梅账户，但2018年8月1日出具的欠据上也能说明借款人没有被告王秀梅，并且和被告边晓霞也没有关系，边晓霞签字是因为隋喜勇眼睛生病，委托边晓霞写的字。 被告边晓霞对此组证据的形式要件无异议，对证明问题有异议。钱不是她借的，此款与她无关，她不认识二原告。 被告王秀梅未向法庭提供证据，亦未提交书面质证意见。 本院认为，此份证据是合法有效的书证，具有客观真实性，本院予以采信，结合原、被告陈述，可以认定本案借款人系隋喜勇，不能证明原告欲证明的三被告共同借款的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年被告隋喜勇通过被告王秀梅向原告庞学志借款。2016年12月6日，庞学志在其哈尔滨银行个人账户内取款200000元，并于同日存入王秀梅在中国工商银行的个人账户内。嗣后，王秀梅将前述款项全部转入隋喜勇账户内。2016年12月隋喜勇为庞学志出具借据一份，借款本金为200000元，月利率1.5%。2017年1月至2017年11月，隋喜勇每月向原告庞冉账户内汇入3000元。2018年8月1日，隋喜勇向庞冉出具借据一份，载明：“人民币（大写）贰拾万元整，￥200000，上款系暂借款，月利率1.5%。截止2018年8月1日前借据全部作废。收款人隋喜勇。”该收据右下角有被告边晓霞签字。庞学志与庞冉系父女关系。 本院认为，关于原、被告之间借款合同效力，该借款合同系原告与被告隋喜勇双方当事人真实意思表示，合同内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，原告庞学志已于2016年12月8日向被告隋喜勇提供借款本金200000元，故原告与被告隋喜勇之间签订的借款合同应为合法有效，并已于2016年12月8日生效。 关于二原告要求被告隋喜勇立即偿还借款本金200000元，并给付利息96000元，本息合计296000元（利息从2017年12月1日起按月息1.5%计算至2020年7月31日，2020年8月1日起的利息仍按月息1.5%计算至本息清偿之日止）的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院》第二十九条规定第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”本案中，原告庞学志已于2016年向隋喜勇给付借款本金200000元，且未偿还过借款本金，现庞学志要求隋喜勇偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持。关于二原告要求被告隋喜勇偿还2017年12月1日起按月息1.5%暂计算至2020年7月31日利息96000元的诉讼请求，本院认为，原、被告之间约定的利率为月息1.5%，即年利率18%，2020年10月10日一年期贷款市场报价利率为3.85%，故本院认为，原、被告之间借款合同年利率应为15.4%，经计算2017年12月1日至2020年7月31日利息应为82189.59元，对此金额本院予以确认，超过部分不予支持。关于二原告要求隋喜勇继续按月息1.5%给付利息至本息清偿之日的诉讼请求，依照前款规定，本院认为，隋喜勇应继续以200000元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍向二原告给付2020年8月1日起至借款本金清偿之日止的利息，超过部分不予支持。 关于2017年1月至2017年11月，被告隋喜勇已向原告庞冉履行的部分利息，本院认为，当时法律保护的民间借贷年利率上限为24%，双方约定的年利率18%未超过法律规定，故本院对2017年1月至2017年11月隋喜勇已按年利率18%向庞冉履行完毕的利息予以保护。 关于被告隋喜勇主张2017年1月至2017年11月给付原告庞冉的每月3000元系偿还借款本金的辩论主张，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，原、被告双方未对借款合同中先偿还本金还是先偿还利息作出约定。借款本金为200000元，双方约定年利率18%不超过当时法律保护的民间借贷年利率上限，经计算，利息为每月3000元。故本院对隋喜勇主张2017年1月至2017年11月给付原告庞冉的每月3000元系偿还借款本金的辩论主张不予支持。 关于二原告要求被告王秀梅、边晓霞承担还款责任的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院》第二十一条规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签名或者盖章，但是未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”本案中，边晓霞虽在借据右下角有签字，但在借据上未表明边晓霞是借款人还是保证人，且原告自述原借据上无边晓霞签字，按生活常理若边晓霞为共同借款人则应在原借据上签字确认；王秀梅虽然于2016年接受原告庞学志的200000元借款本金转账，但王秀梅随后即将该款转给被告隋喜勇，对此隋喜勇予以认可，且在2017年1月至2017年11月期间二原告接受隋喜勇给付的每月3000元借款利息中未体现王秀梅和边晓霞，2018年8月1日重新出具的借据中亦未体现王秀梅，故本院对二原告要求边晓霞和王秀梅承担还款责任的诉讼请求不予支持。 被告王秀梅经本院合法传唤未到庭，未向法庭提交证据亦未提交书面质证意见，视为其自愿放弃举证及质证的权利，并应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条规定第一款、第二十一条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告隋喜勇于本判决生效后十日内向原告庞学志、庞冉偿还借款本金200000元、利息82189.59元（利息计算至2020年7月31日），合计282189.59元，并继续以200000元本金为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍向二原告给付自2020年8月1日起至借款本金清偿之日止的利息； 二、驳回原告庞学志、庞冉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5740元，减半收取计2870元，由原告庞学志负担134元，由被告隋喜勇负担2736元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  刘海霞 二〇二〇年十一月十七日 书记员  张婷婷