上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪02行终351号上诉人(原审原告)乔正龙，男，1956年3月16日出生，汉族，住上海市浦东新区周浦镇周秀路******。委托代理人乔志荣，男，1981年11月28日出生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区周浦镇周秀路******>被上诉人(原审被告)上海市浦东新区规划和自然资源局，住所地上海市锦安东路****楼。法定代表人关也彤，上海市浦东新区规划和自然资源局局长。委托代理人刘军明，上海永乐律师事务所律师。委托代理人何晨朦，上海市浦东新区规划和自然资源局工作人员。上诉人乔正龙因责令交出土地决定一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106行初431号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：系争房屋坐落于上海市浦东新区周浦镇塘东村XXX号、XXX号XXX室，《农民宅基地使用权审查表》及《宅基复查登记表》记载的户主为上诉人乔正龙。根据上海市浦东新区周浦镇吉祥里居委会出具的《情况说明》，上海市浦东新区周浦镇塘东村XXX号乔正龙(户)育有一子乔志荣，与《农民宅基地使用权审查表》中的乔冠华实为同一人。该户在册人口四人：乔正龙、王美娟、乔志荣、王力君。2018年6月5日，上海市人民政府作出沪府土(2018)225号《关于批准浦东新区2018年第43批次建设项目农用地转用、征收土地的通知》，系争房屋所在的土地被纳入征收范围。2018年6月13日，上海市浦东新区人民政府(以下简称“浦东新区政府”)发布沪(浦)征地告(2018)第063号《征收土地方案公告》。2018年6月29日，原上海市浦东新区规划和土地管理局，即现上海市浦东新区规划和自然资源局(以下简称“浦东规划资源局”)发布沪(浦)征地房补告(2018)第025号《征地房屋补偿方案公告》，该区域土地使用权基价为人民币(以下币种均为人民币)1，400元／平方米，价格补贴为300元／平方米，安置房均价多层为3，050元／平方米，高层为3，300元／平方米。2019年6月19日经浦东新区政府批准，签约期限为2019年7月2日至7月8日。上海市浦东新区房屋征收事务中心(以下简称“浦东房屋征收中心”)委托上海市浦东第二房屋征收服务事务所有限公司处理征地范围内房屋补偿具体事宜。根据系争房屋的农民宅基地使用权审核表、宅基复查登记表、户籍摘录表、可申请建房基本情况说明、拆迁补偿安置协议等材料，上海市浦东新区周浦镇人民政府认定，乔正龙(户)房屋有证建筑面积为218平方米，该户在册人口4人，核定安置人口为3人，可申请建房3人，核定安置面积218平方米。征收实施部门分别于2019年(应为2018年)7月18日、7月19日、7月20日向该户送达了评估通知，评估人员于同年7月19日、7月20日、7月23日上门评估，乔正龙(户)均予以了拒绝。经上海港城房地产土地估价有限公司参照评估，系争房屋218平方米有证建筑面积房屋建安重置结合成新单价为1，085元／平方米。征收实施部门分别于2019年7月2日、7月25日向该户送达了房屋补偿评估分户报告单和评估鉴定意见征询函，该户未在规定期限内提出鉴定申请。因乔正龙(户)未能在签约期限内与浦东房屋征收中心达成补偿安置协议，浦东房屋征收中心于2019年10月17日向该户送达沪浦房征补(2019)第(148)号《具体补偿方案》和产权调换房屋估价分户报告。具体补偿方案的主要内容是：乔正龙(户)可得房屋货币补偿安置款607，130元，提供浦东新区周浦镇瑞和路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积115.27平方米，三室二厅，房屋安置价为340，046.50元；浦东新区周浦镇瑞和路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积79.15平方米，二室一厅，房屋安置价为288，897.50元；以上两处安置房屋建筑面积合计为194.42平方米，安置价合计为628，944元。与乔正龙(户)进行产权房屋调换后，该户应支付浦东房屋征收中心房屋调换差价款21，814元。由于该户拒绝评估，房屋的装修补偿款和附属设施补偿款等另行按规定评估后补偿。上述费用结算将在实施补偿时进行，浦东房屋征收中心还将另行按规定支付该户搬家补助费和设备迁移费。2019年10月17日，浦东规划资源局向乔正龙(户)送达两次征地房屋补偿协调会议通知，乔正龙(户)人员均未参加定于同年10月21日、10月23日的协调会。同年10月28日浦东房屋征收中心向乔正龙(户)送达了实施补偿的通知，该户明确拒绝补偿。经浦东房屋征收中心申请，浦东规划资源局于同年11月9日根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》(以下简称《暂行规定》)第二十六条、《上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法》的规定，作出沪浦征地责令(2019)第130号责令交出土地决定(以下简称“被诉责令交地决定”)：责令乔正龙(户)自收到《责令交出土地决定书》之日起十五日内，搬离浦东新区周浦镇塘东村120、120号2室，交出土地，搬至浦东新区周浦镇瑞和路XXX弄XXX号XXX室、浦东新区周浦镇瑞和路XXX弄XXX号XXX室。乔正龙不服，向原审法院提起行政诉讼，要求判令撤销被诉责令交地决定。原审法院认为，根据《暂行规定》第五条第二款的规定，区(县)土地管理部门组织实施本行政区域的征地房屋补偿工作，故浦东规划资源局具有作出被诉责令交地决定的职权。因乔正龙(户)未能在签约期限内与浦东房屋征收中心达成补偿安置协议，浦东规划资源局依据浦东房屋征收中心的申请，在组织了各方协调未果且乔正龙(户)拒绝接受补偿的情况下，作出被诉责令交地决定，程序合法。根据查明的事实，系争房屋属于征收范围。《暂行规定》第十二条规定，征地房屋补偿应当以合法有效的宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件计户，按户进行补偿。浦东规划资源局以乔正龙(户)宅基地使用权审查表及宅基复查登记表认定乔正龙(户)作为被征收补偿人，符合上述规定。根据在案证据材料，乔正龙(户)在征收补偿过程中，不配合相关机构对被征收房屋进行现场测绘和评估，故房地产评估机构参照同区域、同建筑类型的房屋进行了评估，符合《上海市征收集体土地房屋补偿评估管理规定》第十四条之规定。同时浦东规划资源局明确相关补偿将在后续实施工作中按规定予以评估补偿，浦东房屋征收中心还将另行按规定支付搬家补助费、家用设施迁移费、临时安置补偿费等费用。上述举措已充分考虑乔正龙(户)的合法权益，并无不当之处。被诉责令交地决定以乔正龙(户)作为被征收人，对系争房屋的面积、评估价格、补偿安置标准、产权房屋调换计算等的认定符合相关规定，未侵犯乔正龙(户)的合法权益。浦东规划资源局作出的被诉责令交地决定事实清楚、适用法律正确、程序合法。乔正龙对浦东规划资源局认定被征收房屋面积的异议，无法律依据，乔正龙对土地转移应当享受镇保的异议，不属于本案审查范围。乔正龙的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，不予支持。原审法院遂判决驳回乔正龙的诉讼请求。判决后，乔正龙不服，上诉于本院。上诉人乔正龙上诉称：本案所涉城中村改造方案未听取村民意见，未采取政策规定的改造方式。被上诉人对被征收房屋有证面积认定错误，征收流程不规范，评估未经公示且超过时限。被诉责令交地决定认定事实不清，适用法律错误，补偿内容与征地补偿的操作口径不符，侵害上诉人户的合法权益。故请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人浦东规划资源局辩称：浦东规划资源局具有作出被诉责令交地决定的行政职权。上诉人户宅基地房屋所在的集体所有土地被批准征收，用于浦东新区周浦镇老集镇“城中村”拔点改造地块D块14-05地块项目建设，其房屋在被征收范围内。上诉人户核定宅基地面积为176平方米，住房两幢，面积109平方，楼层二层。经浦东新区周浦镇人民政府核定，上诉人户房屋有证建筑面积为218平方米，面积认定无误。浦东规划资源局按照集体土地补偿标准对上诉人户进行补偿，符合法律规定。浦东房屋征收中心于2019年7月25日已向上诉人户征询对房屋评估报告的鉴定意见，但上诉人户一直未提出重新鉴定申请。故浦东规划资源局所作被诉责令交地决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：被上诉人浦东规划资源局具有作出被诉责令交地决定的行政职权。上诉人户在签约期内未能与浦东房屋征收中心达成房屋补偿协议，浦东房屋征收中心向该户送达具体补偿方案，补偿方案包括补偿标准、安置房屋的地点、搬迁期限等内容。浦东规划资源局两次召开协调会，上诉人户均未出席，致使双方未能达成一致意见。补偿方案答复期满后，上诉人户未予答复，浦东房屋征收中心遂对该户实施征地房屋补偿，但该户无正当理由拒绝接受补偿，拒不搬迁和交出土地，浦东房屋征收中心遂向被上诉人报请作出责令交出土地决定。浦东规划资源局经审查，根据《暂行规定》第二十六条及《上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法》的规定，在法定期限内作出被诉责令交出土地决定。被诉责令交出土地决定认定被征地房屋的有证建筑面积、房屋建安重置结合成新单价、货币补偿安置款、装修补偿款、附属物设施补偿款以及安置房屋的面积和价值，均有相应事实证据证明。浦东规划资源局所作被诉责令交出土地决定，认定事实清楚、适用法律正确、执法程序合法。被征地房屋所在的集体所有土地经上海市人民政府依法批准征收，上海市浦东新区人民政府批准浦东规划资源局拟定的征地房屋补偿方案，被征地房屋在征地房屋补偿方案确定的范围内。故房屋征收部门依据《暂行规定》对上诉人户进行征地房屋补偿，并无不当。涉案《浦东新区周浦镇老集镇“城中村”拔点改造地块D块14-05地块项目集体土地征地房屋补偿工作操作口径》制定的补偿标准和内容，符合法律法规规定和当地实际情况，未侵害上诉人户的合法权益。关于上诉人认为被上诉人核定房屋有证建筑面积错误的问题，本院认为，根据涉案房屋《农民宅基地使用权审查表》《宅基复查登记表》等证据证明，标定宅基地面积为176平方米，房屋面积109平方米，楼房二层；被上诉人据此认定房屋有证建筑面积为218平方米，并无不当。关于上诉人对评估价格及程序提出的异议，本院认为，经投票确定的评估机构具有房地产估价资质，房屋征收部门多次上门向上诉人户送达评估通知并上门评估，但均遭上诉人拒绝，评估机构据此以参照评估方法，确定房屋评估单价，并无不当。上诉人户在收到房屋补偿评估分户报告单和评估鉴定意见征询函后，亦未在规定期限内提出鉴定申请，故评估机构的评估程序并无不当。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人乔正龙负担。本判决为终审判决。审 判 长 李金刚审 判 员 沈亦平审 判 员 王 兵二〇二〇年十一月二十五日法官助理 李洪涛书 记 员 李洪涛附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……