黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0811民初734号原告：杨明，男，1968年12月22日出生，满族，住桦川县。委托诉讼代理人：李柏玉，系黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。被告：赵长军，男，1981年4月19日出生，汉族，住佳木斯市郊区。被告：谢芳晶，女，1979年10月16日出生，汉族，住佳木斯市郊区。原告杨明与被告赵长军、谢芳晶买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告杨明及其委托诉讼代理人李柏玉、被告赵长军到庭参加了诉讼，被告谢芳晶经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告支付拖欠粮款670000元及利息193639元（利息暂计算至2020年6月30日），共计863639元，之后的利息以670000元为基数，按月利率1.5分自2020年7月1日起计算至实际清偿完毕之日止；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告系桦川县横头山镇葡萄沟村农民，在2016年至2019年期间，原告收当地农户的玉米，然后集中再送给被告赵长军。但赵长军每次都未及时向原告支付送粮款，只是出具了四张欠据，并约定利息。截止目前被告赵长军累计欠款总计670000元。被告赵长军和谢芳晶系夫妻关系，二人在欠条上有签字，案涉欠款为夫妻共同债务。经原告多次索要欠款，被告总是一拖再拖，故原告诉至法院。赵长军辩称：670000元欠据中有一张250000元的欠据里含50000元利息，本金是620000元。其中还有一张120000元的欠据利息是1.3分。另外三张欠据共计550000元，实际有500000元是其和崔达一起欠的，现崔达已经死亡，赵长军同意还款，但其要求减免一部分利息，并且给其一段时间。后又认为不同意支付利息，没有能力偿还。谢芳晶既未提交答辩状及证据材料，又未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原告杨明系桦川县横头山镇葡萄沟村农民，在2016年至2019年期间，原告收当地农户的玉米，然后集中卖给被告赵长军，但赵长军未及时向原告支付送粮款。2017年3月1日，被告赵长军及案外人崔达向原告出具佳木斯恒威玉米农民专业合作社欠据一份，约定欠玉米款200000元，按1.5分计息，欠据上有赵长军及崔达的签字确认。2017年5月1日，被告赵长军及案外人崔达向原告出具佳木斯恒威玉米农民专业合作社欠据一份，约定欠玉米款100000元，利息1分5，2017年12月末前结清，欠据上有赵长军的签字、捺印及崔达的签字确认。2019年12月1日，被告赵长军向原告出具欠条一份，载明欠玉米款120000元，利息1分3，欠款人处有赵长军及谢芳晶的签字确认。但原告及被告赵长军在庭审中均自认该欠条中“谢芳晶”的签字并非其本人所签。2020年4月2日，被告赵长军为原告出具欠条一份，约定赵长军欠原告玉米款250000元，该欠条未约定利息，欠款人处有赵长军的签字及捺印确认。庭审中原告及被告赵长军均自认该笔250000元欠款中，实际欠款本金为200000元，另外50000元为利息，系以该200000元为基数，按照月息1.5%计算得出的利息款。以上四笔欠款合计为670000元。上述欠款被告至今尚未支付给原告。另查明，赵长军与谢芳晶曾系夫妻关系，二人于2017年4月17日办理了离婚手续。被告赵长军称其曾与案外人崔达经营合作社，但案外人崔达现已过世。上述事实，有原告杨明提交的原告身份证复印件一份、二被告常住人口信息表复印件二份、欠条二份、欠据二份、被告赵长军提交的离婚证复印件一份（原件核对）及双方当事人当庭陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，被告赵长军在原告杨明处收购玉米，原告杨明将玉米交付给被告，双方形成了买卖合同关系。被告赵长军未按照约定向原告支付粮款，构成了违约，故原告要求被告赵长军向其偿还所欠粮款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告赵长军辩称，2020年4月2日的250000元欠款中有50000元为利息款，欠款本金实际为200000元，四笔欠款本金合计为620000元。本院认为，2020年4月2日的欠款本金虽为200000元，但另外50000元利息款的约定系双方当事人的真实意思表示，计算标准不违反法律规定，且被告赵长军自愿将该50000元计入本金并重新为原告出具了债权凭证，可认定该250000元系双方对之前欠款的清算，被告赵长军应按照约定向原告清偿该250000元欠款，故被告赵长军应向原告清偿的粮款总金额为670000元。原告诉请要求被告向其支付所欠粮款的利息，该四笔欠款中有三笔欠款明确约定了利息，其中2017年3月1日的欠款及2017年5月1日的欠款均约定利息按1分5计算，2019年12月1日的欠款约定利息按1分3计算，该三笔利息均未明确系年利率还是月利率，法庭调查中原、被告双方自认该欠据载明的利率为月利率，本院予以采信。以上三笔欠款双方约定的利率，系双方真实意思表示且不违反法律规定，本院予以支持。2020年4月2日的欠条未约定逾期付款利息，原告在诉请中明确该笔欠款在起诉之后按照年息4.35％（2020年银行同期贷款利率）计算至本金全部清偿之日止。本院认为，被告赵长军为原告出具该欠条后未按照约定向原告清偿该笔欠款，给原告造成了相应的损失，原告主张该笔欠款的逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。但因该笔欠款的实际欠款本金为200000元，另外50000元为利息款，故被告赵长军应以本金200000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年7月17日起至本金全部清偿之日止向原告支付逾期付款利息。针对原告要求被告谢芳晶与赵长军共同清偿所欠粮款本息的诉讼请求，本院认为，赵长军与谢芳晶虽曾系夫妻关系，但二人于2017年4月份已办理了离婚手续。被告赵长军所欠原告的四笔欠款中，仅有2017年3月1日的200000元欠据签订于二被告离婚之前，但原、被告双方均自认该笔欠款为被告赵长军与案外人崔达经营合作社所欠，欠据的出具单位亦为佳木斯恒威玉米农民专业合作社，同时原告亦没有证据证明该欠款系二被告共同生活、生产、经营所使用，因此该200000元欠款不能认定为夫妻共同债务。除此之外的另外三笔欠款均发生于二被告离婚之后，且该三笔欠款中的两笔欠款没有被告谢芳晶的签字确认，2019年12月1日的欠条中虽有“谢芳晶”的签名，但庭审中原、被告均自认该签名非谢芳晶本人签字，因此亦不能将谢芳晶认定为该笔欠款的欠款人，故原告所诉的粮款不能认定为被告赵长军与被告谢芳晶的夫妻共同债务，原告杨明要求被告谢芳晶向其支付所欠粮款及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告赵长军于判决生效后立即给付所欠原告杨明粮款670000元及利息（利息计算方式为：以本金200000元为基数，按照月利率1.5分，自2017年3月1日起计算至本息全部清偿之日止；以本金100000元为基数，按照月利率1.5分，自2017年5月1日起计算至本息全部清偿之日止；以本金120000元为基数，按照月利率1.3分，自2019年12月1日起计算至本息全部清偿之日止；以本金200000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月17日计算至本息全部清偿之日止。以上四笔利息之和为被告应付利息）；二、驳回原告杨明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12438元，减半收取6219元，由被告赵长军承担，同上款一并给付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王环宇二〇二〇年十一月十一日书记员  鞠 涵