广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初2884号原告：开平市长沙老俞装饰材料店，住所地：广东省开平市*********线北边东乐路段东乐工业区43号。经营者：俞新华，男，1976年10月11日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。被告：广东顺德馨怡装饰设计工程有限公司开平分公司，住所地：广东省开平市长沙区**************113-115号铺位之二。负责人：廖宝来。原告开平市长沙老俞装饰材料店（以下简称“老俞材料店”）与被告广东顺德馨怡装饰设计工程有限公司开平分公司（以下简称“馨怡开平分公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理，原告老俞材料店的经营者俞新华到庭参加诉讼，被告馨怡开平分公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告老俞材料店向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿剩余货款12420元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是经营装饰材料、水泥的建材零售店，与被告常有生意往来。自2019年3月26日起至2019年6月27日，被告从原告处多次以电话或微信的方式购买水泥、沙、涂料等装饰装修材料，原告按要求送达货物至被告指定地点，并分别由被告的公司职工曾能斌和刘明滔签收。被告从原告处购买的装饰装修材料共计16420元。但被告一直未支付货款，经原告多次催收货款，被告负责人廖宝来于2019年8月通过微信转账向原告支付了4000元货款。这之后被告又停止支付余下货款，原告多次催促被告支付余下货款未果后找到被告负责人廖宝来要求立下余下货款的支付计划。被告负责人廖宝来表示同意并与原告约定共分三次支付余下货款。原、被告双方约定：9月1日至9月30日支付余下货款5000元；10月1日至10月31日支付余下货款5000元；11月1日至11月31日支付余下货款6420元。对于该货款支付计划，被告负责人廖宝来签字并盖有广东顺德馨怡装饰设计工程有限公司开平分公司的红章进行确认。然而被告始终并未履行该货款支付计划，经原告多次催告，原告负责人以各种理由搪塞原告并拒绝支付余下货款，对于剩余货款12420元，经原告多次催讨无果，故提起本案诉讼。被告馨怡开平分公司未作答辩。原告老俞材料店围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有：原告营业执照复印件一份、原告经营者居民身份证原件一个、被告企业机读档案登记资料复印件一份、鹏程建材店送货单原件十三张、加盖有广东顺德馨怡装饰设计工程有限公司开平分公司印章的手写材料原件一份、微信号信息打印件一份、账单详情打印件一份。被告馨怡开平分公司没有提供证据，且未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经核证，原告老俞材料店提供的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告老俞材料店系于2018年3月16日登记成立的个体工商户，经营者为俞新华，经营范围为零售：装饰材料、水泥。被告馨怡开平分公司系于2016年7月22日登记成立的有限责任公司分公司，负责人为廖宝来，经营范围为室内装饰设计，园林绿化设计服务。原告称2019年3月26日至6月27日期间，被告通过其员工电话或微信联系原告订购水泥、砖、沙、瓷砖胶等装修材料，原告送货至被告指定地点“东方明珠小区”、“轩汇豪庭小区”将货物交付给被告。原告向本院提供的13份《鹏程建材店送货单》显示，2019年3月26日供货1940元、3月27日供货225元、4月16日供货540元、4月22日供货2640元、4月28日供货1890元、4月30日供货1330元、5月5日供货1940元、5月7日供货1125元、5月13日供货1920元、5月17日供货1580元、5月24日供货520元、6月24日供货520元、6月27日供货250元，以上货款合计16420元。上述送货单均显示为“鹏程建材店送货单”，送货单上所列货物均为水泥、沙、瓷砖胶等装修材料，“收货单位”栏手写为“馨怡装饰”，“地址”栏手写为“东方明珠11栋1302房”或“轩汇24栋2204房”，“收货单位及经手人”栏显示有“曾能斌”或“刘明滔”签名，“送货单位及经手人”栏均手写签名“俞”。原告称其于2019年8月与被告负责人廖宝来就涉案货款进行过对账，廖宝来向其出具一份手写证明，确认被告拖欠其货款并承诺分期支付货款。原告向本院提供一份加盖有被告公司印章的手写材料载明“（东方明珠、轩汇豪庭，16420.00；第一批分期水泥、沙子，5000，（9.1-9.30）；第二批分期水泥、沙子，5000，（10.1-10.31）；第三批分期水泥、沙子，5420，（11.1-11.31）；证明人：廖宝来”。2019年10月15日，廖宝来通过微信转账方式向原告支付了货款4000元，转账说明备注为“东方明珠水泥沙子款”。原告称被告此后没有再向其支付过剩余货款，其经多次催讨无果，遂成本诉。本院认为，本案属买卖合同纠纷。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中，虽然原、被告双方没有签订书面买卖合同，但原告向本院提供有《鹏程建材店送货单》、被告公司负责人廖宝来签名及加盖有被告公司印章的“分期付款计划”为证，虽然上述《鹏程建材店送货单》及“分期付款计划”没有显示原告为供货人，但结合原告持有《鹏程建材店送货单》及“分期付款计划”原件、送货单“送货单位及经手人”栏显示有原告经营者俞新华的姓氏“俞”签名、被告负责人廖宝来出具的“分期付款计划”及微信转账时所备注的“东方明珠”或“轩汇豪庭”与《鹏程建材店送货单》载明的地址相符、“分期付款计划”中显示的“16420.00”与涉案《鹏程建材店送货单》所载明的货款总额一致等事实，在被告亦未到庭对原告的债权人资格及对原告提供证据的真实性提出有事实依据的抗辩的情况下，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，原告提供的证据已具备证据优势，本院依法确认原告为涉案货物的供货人、原告与被告之间形成事实上的买卖合同关系。该合同关系是双方的真实意思表示，未违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法、有效，应受法律保护，双方当事人应当全面履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。”、第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”及第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”。本案中，根据原告提供的送货单及“分期付款计划”可知，原告向被告供应的涉案货物价款合计16420元，且被告承诺于2019年11月30日前付清所欠货款。现付款期限已届满，被告理应向原告付清货款。原告自认被告已向其支付货款4000元，该自认对原告不利，本院依法予以确认。被告作为付款义务方，未向本院提供任何付款凭证证明其已向原告支付完毕剩余货款，故本院依法确认被告至今仍拖欠原告货款12420元（16420元－4000元）。现原告老俞材料店诉请被告馨怡开平分公司向其支付货款12420元，于法有据，本院予以支持。被告馨怡开平分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定，判决如下：被告广东顺德馨怡装饰设计工程有限公司开平分公司应自本判决生效之日起十日内支付货款12420元给原告开平市长沙老俞装饰材料店。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110.50元（已由原告开平市长沙老俞装饰材料店预交），由被告广东顺德馨怡装饰设计工程有限公司开平分公司负担。原告开平市长沙老俞装饰材料店已预交的案件受理费110.50元，由本院予以退回；被告广东顺德馨怡装饰设计工程有限公司开平分公司应向本院补缴案件受理费110.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  梁丽冰人民陪审员  苏炼勋人民陪审员  黄武宁二〇二〇年十一月三十日法官 助理  苏铭乐书 记 员  谭晓玲