上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终11246号上诉人（原审被告）：陈小斌，男，1980年6月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：上海紫燕食品股份有限公司，住所地上海市闵行区申南路**。法定代表人：戈吴超，总经理。委托诉讼代理人：李国香，女，上海紫燕食品股份有限公司员工。委托诉讼代理人：龚银雀，女，上海紫燕食品股份有限公司员工。上诉人陈小斌因与被上诉人上海紫燕食品股份有限公司（以下简称紫燕公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初20564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈小斌上诉请求：撤销一审判决第二、三项，改判紫燕公司支付陈小斌违法解除劳动合同赔偿金人民币30,000元、2020年1月1日至2020年2月29日期间绩效工资共计16,165元。事实和理由：1.紫燕公司提供的考核表不真实，存在做假，不应作为认定陈小斌考核不合格的判断依据。紫燕公司应就该虚假考核承担责任。考核是否合格，应综合判定。陈小斌任职期间除完成日常工作以外，另完成大量项目工作，如紫燕品牌架构梳理、紫燕百味鸡品牌定位/品牌价值、紫燕百味鸡形象店策划设计规范、紫燕荣昌卤鹅品牌定位/品牌价值/品牌风格/门店规划、2020开门红活动策划设计投放、微信微博发文数/阅读数达成率超185%、2020品牌工作规划、2020品牌年度预算、紫燕产品命名原则及流程等具有专业高度的工作，相关工作之前并未见紫燕公司有系统完成，工作结果也得到好评，为紫燕公司节省了成本，并专业培训了其他同事。紫燕公司以2020年2月17日至2月20日期间文章未尽审慎义务及疫情隔离期擅自到公司为由，判定陈小斌整体考核不合格，不妥。且，2020年2月17日至2月20日期间的文章主要是紫燕公司营运体系总监曹某和营运体系品牌中心新媒体经理谷某在对接工作。陈小斌为尽快进公司，方便沟通工作，告知紫燕公司其于2020年2月20日进公司复工。在陈小斌进公司前，陈小斌未接到任何书面通知不允许其进公司，紫燕公司人事在电话中也未明确告知，说陈小斌可以进公司试试。因此陈小斌并不存在擅自到公司的行为。另外，其他隔离期未满的同事在紫燕公司正常上班，紫燕公司并未要求他们离开公司隔离。当紫燕公司通知陈小斌回家隔离时，陈小斌也配合公司要求，居家移动办公，不存在不遵守防疫规定的行为。综上，紫燕公司考核表为不真实及造假，且未提前书面通知陈小斌解除劳动合同，构成违法解除，需支付陈小斌相应赔偿金。2.2020年1月起陈小斌应得月薪为30,000元，但紫燕公司把陈小斌月薪分拆为固定工资21,000元（基本工资+岗位工资+绩效工资+保密补贴）与月绩效工资9,000元。紫燕公司于2019年12月底对陈小斌进行过考核评估，公司考评为95分，并于2020年1月发放了陈小斌2019年11月、12月的绩效工资。而紫燕公司对陈小斌2020年1月、2月的考核评估只有45分，如此大的差距不合理。陈小斌也已证明该考核结果不真实，陈小斌2020年1月、2月的绩效考评分数没有那么低，肯定在75分以上。关于紫燕公司提供的管理人员年薪激励方案中提到的公司年度经营目标达成系数，在紫燕公司辞退陈小斌前，陈小斌从不知晓，未有签字。相关管理人员年薪激励方案不能作为拒绝支付陈小斌2020年1月、2月绩效工资16,165元的依据。故请求依法改判。紫燕公司辩称：1.双方签订的录用条件确认书明确规定试用期间考评分数、转正审批或述职报告评分低于75分的，视为不符合录用条件。陈小斌在工作过程中出现了很多纰漏，其在试用期考评中分数低于75分，不符合录用条件。紫燕公司在对陈小斌进行考核打分时，对于陈小斌所做的全部工作都已经进行了考量。不论是陈小斌上级还是下级所做的考评，都是真实的，并不存在造假的成分。关于陈小斌所称的隔离时间问题，2020年2月18号下午，紫燕公司人事告知陈小斌苏州地区已经列为重点区域，来自该区域的人员进沪后必须隔离满14天才能进公司，陈小斌应该在2020年3月1日进公司，并没有对陈小斌说可以试试看2020年2月20号进公司，也没有人同意其可以在2020年2月20号进公司。紫燕公司系合法解除陈小斌的劳动合同。2.陈小斌所称的绩效工资属于浮动奖金，根据紫燕公司规定，每半年度进行考评发放。相关激励方案经过会签，且进行过培训。2020年1月至2月，紫燕公司经营目标达成系数是0，不论陈小斌的考评系数如何，浮动奖金计算结果都为0。对于陈小斌所称的2019年1月、12月绩效工资，当时陈小斌入职仅一个多月，紫燕公司并没有对其个人表现进行考评打分，仅是根据紫燕公司经营目标的达成系数以及品牌中心的考评分数，直接按1确定陈小斌的个人系数，给陈小斌核算了2019年的浮动奖金。故不同意陈小斌的上诉请求，要求维持一审判决。紫燕公司向一审法院起诉请求：判决紫燕公司无需支付陈小斌违法解除劳动合同的赔偿金30,000元、2020年2月1日至2月29日期间的工资差额14,305元（税前）、2020年1月1日至2020年2月29日的绩效工资共计16,165元（税前）。一审诉讼过程中，紫燕公司同意支付陈小斌2020年2月1日至2月29日期间的工资差额14,305元（税前）。一审法院认定事实：陈小斌于2019年11月11日入职紫燕公司，担任品牌中心副总监职务。双方签订有期限自当日起至2022年11月10日的劳动合同，约定试用期自2019年11月11日起至2020年5月1日止，紫燕公司安排陈小斌执行不定时工作制度，紫燕公司每月20日前以货币形式支付陈小斌工资，月工资为21,000元，试用期每月工资18,900元。入职当日，陈小斌还在薪资确认单上签字，该确认单内载：“……从2019年11月11日到2019年12月31日：基本工资2,480元、岗位工资10,736元、绩效工资5,664元、保密补贴20元，薪资合计18,900元；另试用期浮动奖金按8,100元/月；转正后浮动奖金按9,000元/月，于每半年度跟随绩效考核结果发放；从2020年1月1日起：基本工资2,480元、岗位工资12,206元、绩效工资6,294元、保密补贴20元、薪资合计21,000元……”。当日，陈小斌签署新员工录用条件确认书，该确认书内载：“……录用条件：……7、试用期期间一月进行一次《新员工绩效考核表》等级不合格者（低于75分），视为不符合录用条件；8、在转正前的转正审批表或述职报告中评分低于75分者，视为不符合录用条件……”。2020年2月24日，紫燕公司出具关于营运体系工作调整的通知，通知内载：“各职能中心/部门、子公司：因工作需要，经公司领导研究决定，对营运体系工作安排进行如下调整：营运体系连锁运营中心总监曹某先生，代为管理品牌中心工作，负责品牌策划、品牌设计、新媒体运营、新品牌项目等各项管理工作……”。2020年3月2日，紫燕公司出具解除劳动关系通知函。该通知函内载：“陈小斌先生：依据公司与您的劳动合同约定，我们按公司规定在试用期内对您进行阶段性考评。由于您试用期内考评结果不合格，不符合公司录用条件，特根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一项的规定‘在试用期期间被证明不符合录用条件的，用人单位给予辞退’，现公司正式通知与你解除劳动合同关系，敬请于2020年3月2日下班前办理离职手续。特此通知！”2020年4月2日，陈小斌就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会裁决紫燕公司支付陈小斌违法解除劳动合同的赔偿金30,000元、2020年2月1日至2月29日期间的工资差额14,305元（税前）、2020年1月1日至2020年2月29日的绩效工资共计16,165元（税前），对陈小斌的其他请求不予支持。紫燕公司对此不服，诉至一审法院。一审庭审中，紫燕公司为证明陈小斌试用期内考评结果不合格，不符合公司录用条件，提供了新员工季度绩效考核表、品牌中心季度重点项目事宜管控表、360满意度评价表、微信聊天记录等证据材料。其中，新员工季度绩效考核表的考核周期为2019年11月11日至2020年2月27日，自我评分为94.5分，考核人曹某注明的上级评分为45分，考核人签名上方手写载明“1、每月工作计划未提交（品牌中心）；2、品宣软文准确性待提高，如工厂生产手套问题、捐款描述问题；3、工作主动性层次，未主动汇报工作进展，如广告形象合作未完成、宁国博物馆未主动对接；4、未遵守防疫规定，隔离期内擅自到公司”。2020年2月18日晚上至次日凌晨，显示为“群聊”的微信聊天记录显示，桂某：“各位，因为今天开会和一堆事情，下午谷某让我选一个题目，我就选了题目，至于内容方面，昨天捐赠50万货值的物资都把金额都去掉了，整篇文章应该前后一致，把后面货值50万去掉了，怎么前面11万的那么突出”……“这是晚上的对话，唉，跟小孩子一样，给一棒子动一下脑子”……“这是今天早晨发的文章，我是没仔细看，后半段讲武汉工厂，根据昨天董事会讨论的意思，把价值50万是去掉了，因为金额本来不算大写上去也不好看，这个意思你们都看到了，既然后半段50万金额都去掉了，为什么前面……”；“之前让你们写的‘致经销商的一封信’，‘致紫燕家人的一封信’，写出来的东西就像交作文作业一样，反正字数够了，意思也表达到了就可以了，然后我几乎另起炉灶重新写，我快成了文秘……”；“好了，现在王某把所有文章又发还给我，我不通过她不发，但我真的不是爬格子的文秘”……桂某：“简化了，这类文章本来就谈不上出彩，别出错就行”；“各位，紫燕百味鸡是公司一个品牌，主品牌而已，不是公司名称，公司还有其他品牌……同理，对外的赞助主体是紫燕食品，是公司性赞助行为。这是基本常识，下次别再犯了”；“钟总是紫燕食品的董事长，我是紫燕食品的副董事长，同理。涉及对外交往包括赞助之类的，一定是紫燕食品，至于顺带宣传一下产品再提紫燕百味鸡还是藤椒鸡”；谷某：“桂总，昨天晚上你说过，我今天就很注意到文章了，也给王某电话联系，说了不要提金额”；桂某：“总归问题已经出了，王某说是品牌中心确认过的文章才发出”；“以后记住上述细节，不要给一句话让对方去改，直接自己改好发给对方，不要偷懒”；“我要一句句告诉王某怎么改，不如我自己写好给她”；谷某：“王某今天给我的文章是商情快消公众号号预览给的，我没有原文，所以她让截图哪里有问题给标出来，然后就标出来发给她了”；“是我的工作没做细致，我知道了”……陈小斌：“这是品牌架构的沟通层级，这次公益活动，确实要以紫燕食品集团为主体。为了搜索提升品牌关键词收录，内文可以略出现些紫燕百味鸡。我也疏忽了”。2020年2月20日，谷某于上述群聊中＠陈小斌：“陈总，这次事情我先处理好，我希望以后我这边的文章你及时过一下，及时确认，有问题我及时修改，谢谢配合”；桂某：“各位，我快成品牌中心的文字编辑了，天天捅娄子”……“这是紫燕投资人群，紫燕所有的投资股东都在里面，董事长跟着在里面丢脸”……“这是我周二在群里发的微信，品牌中心都不当回事是吧，由此引起的任何后果和责任，不要找我来解释”……。陈小斌对新员工季度绩效考核表的真实性无异议，确认2020年3月2日上午10时许，曹某持该表与陈小斌面谈，当日紫燕公司人事亦与陈小斌进行了沟通，陈小斌明确表示对评估不认可、对曹某的备注不认可；对品牌中心季度重点项目事宜管控表打印部分真实性无异议，确认打印部分由陈小斌填写，手写部分是曹某的字迹，但曹某找陈小斌谈话的时候，并没有出示该表，陈小斌亦从未见过曹某备注后的表格；桂某及曹某签字的两张360满意度评价表从字迹上看都是曹某书写的，2020年3月2日，曹某持上述两张评价表与陈小斌面谈，其余360满意度评级表陈小斌均未见过，认为是紫燕公司事后补的；对微信聊天记录中的群聊截图真实性无异议，群聊中提到的是陈小斌在被隔离期间的工作，其他人自己在办公室做了一些工作，写了很多文章，陈小斌不是很清楚，很多细节的东西当时都需要曹某来做确认，可能这个时候已经有些工作是曹某与谷某在对接了，也没有告知陈小斌，所以上级不满意的是他们的工作。陈小斌则提供微信聊天记录及自制的工作内容整理。其中，微信聊天记录显示：紫燕营运体系总群于2020年1月27日＠陈小斌称：“M总，设计要提前到初七左右开工，是否OK”；陈小斌答复：“移动办公，应该问题不大”；陈小斌于2020年2月9日在群聊中称：“我现在还在苏州花桥这里，孩子在这边学校读书，还没开学。上海房子还没找到，可否先申请移动办公？一定要进公司的话我明天过来”；桂某：“可以”；陈小斌：“感谢，我尽快找到房子”；桂某：“非常时期，都可以理解”；紫燕营运体系总群于2020年2月20日明确：“各位，在总部所有职能中心里，运营中心是人数最多的，相对管理难度也较大，请各位积极遵守国家、上海和公司的各项隔离制度，宁严勿松”；“即日起，不论是重点还是非重点地区返沪，只要返沪隔离未满14天，一律等隔离满14天之后再来公司上班。具体事项请咨询各自部门经理”；陈小斌自制的工作内容整理载明：“2月17日驰援武汉赠50万元产品文章修改（谷某22:26）；2月18日……武汉捐资公益推广宣传方案建议（谷某15：09）；2月19日……审核新媒体公众号推文（谷某22：20）；2月20日……修改新媒体推文（谷某13:54）……”。紫燕公司对微信聊天记录真实性无异议；工作内容整理系陈小斌自己所列，这些工作结果如何紫燕公司不予认同。针对绩效工资，紫燕公司提供2019年管理人员薪酬激励方案、2020年管理人员年薪激励方案、总部&品牌公司2020年度经营目标、2020年集团总部各经营指标分解表（确保指标）等证据材料。其中，2019年管理人员薪酬激励方案、2020年管理人员年薪激励方案均规定：“绩效年薪：绩效年薪标准，结合公司/中心/个人绩效考评结果，参照出勤等每半年度进行核算发放”、“经营目标及绩效目标总达成率：根据各项指标的达成率，结合所占权重进行加权计算”、“总达成率低于70%的，经营目标达成系数及绩效系数为0”、“个人拟发绩效年薪=个人绩效年薪基数X公司经营目标达成系数X中心绩效系数X个人绩效系数”；2020年集团总部各经营指标分解表显示1-2月累计零售额达成率为64%、批发额达成率为63%。陈小斌对上述两份证据的真实性未予认可，认为其从未见过，亦未签字认可，紫燕公司曾于2020年3月2日拿出2020年管理人员年薪激励方案，告知陈小斌因公司2020年1月及2月总达成率低于70%，故不支付陈小斌2020年1月及2020年2月的绩效；确认总部&品牌公司2020年度经营目标由部分管理人员知晓并签字，但陈小斌对此及2020年集团总部各经营指标分解表（确保指标）均不知晓，亦从未签字。陈小斌则提供2019年年薪激励方案人员薪资福利通知单，证明紫燕公司针对陈小斌2019年11月及2019年12月的考评评分分别为95分及97分，并足额支付了该两个月的绩效工资。该通知单载明：“……应发年度绩效总额核算说明：年度绩效基数（考勤折算）：15,372；2019公司考评得分：95、核算系数0.95；2019中心考评得分：97、核算系数0.97；2019部门/个人考评得分（空白）、核算系数1；调整系数1；税前应发年度绩效总额14,165.30……”。紫燕公司对该通知单真实性无异议，陈小斌系2019年11月11日入职，故紫燕公司未针对其个人作考评，直接按照系数1给陈小斌核算了2019年一个半月的绩效工资，0.95系公司经营目标的总达成系数，0.97系品牌中心的达成系数。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定试用期。劳动者在试用期间被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同。试用期是劳动合同当事人为了相互了解对方的情况，即用人单位了解劳动者是否适合从事特定工作以及劳动者了解用人单位的具体情况，而在劳动合同中约定的特定期限。劳动者的劳动技能往往不具有直接的外在表现形式，需要通过实际工作才能体现出来。在试用期内，用人单位可以从思想品质、工作能力、知识水平、身体状况等多方面进一步对劳动者进行考察，了解其是否符合本单位的工作要求。本案中，紫燕公司、陈小斌在劳动合同中约定了试用期。紫燕公司为证明陈小斌存在解除劳动关系通知函上载明的“试用期内考评结果不合格，不符合公司录用条件”之情形，提供了新员工季度绩效考核表、微信聊天记录等证据材料。对此，一审法院认为，首先，陈小斌确认新员工季度绩效考核表的真实性，并确认解除当日，紫燕公司相关人员持该表与陈小斌面谈。故一审法院由此确认新员工季度绩效考核表于本案具有证明力。其次，新员工季度绩效考核表考核人签名上方手写载明陈小斌存在的问题包括了“品宣软文准确性待提高，如工厂生产手套问题、捐款描述问题”，紫燕公司为此提供了微信聊天记录加以证明。微信聊天记录显示，紫燕公司副董事长桂某于2020年2月18日至2020年2月20日期间在群聊中反复指出品牌中心品宣软文存在问题。陈小斌作为品牌中心的负责人，亦在群聊中明确其存在疏忽。陈小斌虽辩称这是其隔离期间由曹某与相关人员对接的工作，然根据陈小斌提供的微信聊天记录显示，紫燕公司要求其“提前到初七左右开工”，陈小斌亦曾向领导申请了移动办公，且陈小斌提供的工作内容整理亦显示，其2020年2月17日至2020年2月20日期间的工作内容包括了“驰援武汉赠50万元产品文章修改”、“审核新媒体公众号推文”、“修改新媒体推文”等。一审法院认为，陈小斌作为品牌中心的负责人，却未尽审慎义务，因其疏忽导致其修改和审核过的品宣软文仍存在问题。紫燕公司由此在新员工季度绩效考核表上载明陈小斌存在上述问题，并无不当。其次，新冠疫情发生后，个人应当严格遵守政府部门及用人单位制定的防疫规定，以防止疫情扩散。现陈小斌自述其于2020年2月20日之前曾接到人事有关外地返沪需隔离14天的电话通知，然陈小斌却未引起重视，还认为人事是在开玩笑，在返沪居家隔离未满14天时即到紫燕公司。陈小斌上述行为确为不妥，紫燕公司由此在新员工季度绩效考核表上载明陈小斌存在“未遵守防疫规定，隔离期内擅自到公司”亦无不妥。综上，紫燕公司以陈小斌“试用期内考评结果不合格，不符合公司录用条件”为由，解除与陈小斌的劳动合同，并无不当。紫燕公司主张无需支付陈小斌违法解除劳动合同的赔偿金之请求，于法有据，一审法院予以支持。关于紫燕公司主张无需支付陈小斌2020年1月1日至2020年2月29日的绩效工资共计16,165元之诉讼请求，一审法院认为，陈小斌主张的绩效工资，实为双方于薪资确认单中约定的浮动奖金。薪资确认单中同时还明确约定了浮动奖金的金额及浮动奖金于每半年度跟随绩效考核结果发放。紫燕公司为证明相应奖金的发放规则，提供了2019年管理人员薪酬激励方案、2020年管理人员年薪激励方案。陈小斌虽对上述方案未予认可，但未提供其他足具证明力的证据以证明紫燕公司相应奖金的发放规则，现上述方案中的绩效年薪核算方式与陈小斌提供的2019年年薪激励方案人员薪资福利通知单中应发年度绩效总额核算说明能相互印证，故一审法院由此确认2019年管理人员薪酬激励方案、2020年管理人员年薪激励方案于本案具有证明力。上述方案明确规定了“总达成率低于70%的，经营目标达成系数及绩效系数为0”，现紫燕公司提供2020年度经营目标及2020年集团总部各经营指标分解表，以证明紫燕公司2020年1月及2月总达成率低于70%，结合2019年管理人员薪酬激励方案、2020年管理人员年薪激励方案规定的绩效年薪核算方式，紫燕公司主张无需支付陈小斌2020年1月1日至2020年2月29日期间绩效工资之请求，于法有据，一审法院予以支持。紫燕公司同意支付陈小斌2020年2月1日至2月29日期间的工资差额14,305元（税前），与法不悖，一审法院予以确认。一审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（一）项之规定，判决：一、上海紫燕食品股份有限公司于判决生效之日起十日内支付陈小斌工资差额14,305元（税前）；二、上海紫燕食品股份有限公司无需支付陈小斌违法解除劳动合同的赔偿金30,000元；三、上海紫燕食品股份有限公司无需支付陈小斌2020年1月1日至2020年2月29日的绩效工资共计16,165元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由上海紫燕食品股份有限公司负担。经本院审理查明，一审判决认定事实正确，本院依法予以确认。本院另查明，紫燕公司于二审中提供并经陈小斌确认真实性的品牌中心管理组（9）的微信群聊记录显示有一条发送时间为“星期三00:49”、内容为“本来人事电话要求我3月1日进公司，我争取到本周四进公司”的微信记录。二审中，陈小斌认可紫燕公司人事当时告诉过其苏州地区来沪人员必须隔离14天后进公司，但认为其在该微信群中已经说明2020年2月20日进公司，并没有任何人不让其进公司。紫燕公司则认为：陈小斌仅是在品牌中心小群中提到要进公司，且是在2020年2月19日凌晨时所发信息，并没有人同意其可以进公司。二审中陈小斌确认：其主张系争绩效工资的依据是薪资确认单中所载明的浮动奖金，浮动奖金与绩效考核结果应该是关联的，故其主张绩效工资。二审中，陈小斌补充提供其与“紫燕人事经理李国香”的微信往来记录，其中包含有双方之间2019年12月25日发生的“亲，中心年度绩效考评，还有下面几位经理的年度绩效考评，什么时间可以给我呢”“好，明天给到”的对话内容，用以证明人事经理李国香于2019年12月25日要求陈小斌给到个人考评及下属经理绩效考评，因此陈小斌向紫燕公司提供过2019年的个人绩效考评。紫燕公司对陈小斌主张的该证据的证明内容不予认可，表示：人事经理在微信中要求陈小斌提供的是中心年度绩效考评以及品牌中心下属几位经理的年度绩效考评，并没有要求陈小斌提供其个人年度绩效考评。本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案中，紫燕公司与陈小斌所签署的新员工录取条件确认书中对于录用条件及不符合录用条件之情形作有明确约定，紫燕公司亦就陈小斌不符合录用条件之主张提供了新员工季度绩效考核表、品牌中心季度重点项目事宜管控表、360满意度评价表、微信聊天记录等诸多证据予以佐证。陈小斌虽主张紫燕公司提供的考核表不真实、作假，但所提供证据并不足以证明该主张。对于陈小斌有关其并非在疫情隔离期内擅自到公司上班之主张，在案证据显示紫燕公司已提前告知陈小斌其作为苏州地区来沪人员需在隔离满14天后进公司，现仅凭陈小斌在凌晨于品牌中心工作小群中所发消息，并不足以认定紫燕公司允许陈小斌2020年2月20日进公司。鉴于试用期本系劳动合同履行初期用人单位与劳动者之间为增加相互了解而约定的考察期，劳动者特别是具有管理职责的劳动者的劳动技能与岗位的匹配度确需用人单位根据其实际工作表现进行综合判定，故而综合双方当事人陈述及举证情况，本院认为，一审法院采纳紫燕公司有关陈小斌不符合录用条件之主张，认定紫燕公司解除与陈小斌的劳动合同合法，并无不当。陈小斌有关紫燕公司未提前通知其解除劳动合同之上诉理由，不足以成为认定紫燕公司构成违法解除的充足依据。故对陈小斌要求紫燕公司支付其违法解除劳动合同赔偿金30,000元的上诉请求，本院不予支持。就系争绩效工资，陈小斌确认其系依据薪资确认单所载之浮动奖金而主张系争绩效工资。该经陈小斌签字确认的薪资确认单载明浮动奖金每半年度跟随绩效考核结果发放，紫燕公司亦已举证证明陈小斌主张的绩效工资（浮动奖金）不符合2020年管理人员年薪激励方案所规定的发放条件。陈小斌虽对紫燕公司提供的激励方案持有异议，但并未能提供证据证明其符合系争绩效工资（浮动奖金）的发放条件。陈小斌要求紫燕公司支付系争绩效工资（浮动奖金），显无依据。对于陈小斌有关其2019年底绩效考评95分、2020年1月至2月的考评分数不可能只有45分之主张：一则，陈小斌该主张未得紫燕公司认可，在案证据也难以证明2019年底紫燕公司实际对陈小斌进行了个人绩效考评；二则，陈小斌是否获得2019年绩效工资（浮动奖金）之事实与其能否获得2020年1月至2月绩效工资（浮动奖金）也无直接关联。故对陈小斌要求紫燕公司支付其2020年1月1日至2020年2月29日期间绩效工资16,165元的上诉请求，本院亦不予支持。综上所述，陈小斌的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈小斌负担。本判决为终审判决。审判长  孙少君审判员  韩东红审判员  周 寅二〇二〇年十一月十七日书记员  温 馨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……