河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终4074号上诉人（原审被告）：宋海庆，男，1976年3月18日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：陶俊，安阳市文峰区秉言法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：田新房，男，1974年10月20日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：许文有，河南文友律师事务所律师。上诉人宋海庆因与被上诉人田新房排除妨害纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2020）豫0522民初1428号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宋海庆上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判驳回被上诉人田新房的诉讼请求或者发回重审。本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决基本事实认定错误，适用法律错误。首先，原审判决认为上诉人宅基地向北有一出路是错误的。上诉人与被上诉人南北为邻，被上诉人家居北，上诉人家居南。被上诉人居住的是其父田开书分给他的宅基地，上诉人居住的是其父宋贵只的宅基地。被上诉人提供的1988年5月1日田开书的个人建房用地清查登记表上显示，田开书的宅基地西至路、东至路、南至有先、北至开和，朝东出门；上诉人提供的1988年5月1日宋贵只的个人建房用地清查登记表上显示，宋贵只的宅基地西至田开和、东至宋金明、南至田士坤、北至路。被上诉人的宅基地上建有西屋3间、过道1间，车棚1间，被上诉人的东外墙从北墙至南墙长15.3米，上诉人宋海庆的宅基上建有楼房3间、车棚2间。依据上诉人提供的个人建房用地清查登记表上显示西至被上诉人的宅基地北至路。原审判决认为上诉人宅基向北有一出路是不存在的，该地块是上诉人家的宅基地，该地块不是出路而是上诉人家的院落，在上诉人翻盖房子后，由于和被上诉人发生纠纷，致使上诉人一直无法修建院门。依据《中华人民共和国物权法》第117条规定，上诉人基于分给其父亲的宅基地而获得该地块的用益物权，上诉人对该地块依法享有占有、使用、收益的权能。原审判决上诉人将自己院内的渣土清理让被上诉人向上诉人院内排水是错误的。其次，上诉人的房屋地基和北路落差相差数十公分，往北行走是上诉人唯一的通路。如按原审判决上诉人将渣土清理后上诉人的房屋与室外院落会形成超过半米多的落差，会使上诉人无法正常通行。被上诉人家的排水和出路并非只有向上诉人家院落通过的唯一途径。被上诉人提供的1988年5月1日田开书的个人建房用地清查登记表上显示其宅基地向西、向北均是路，均能出行和排水。第三，从被上诉人的起诉状上看，被上诉人认为其房屋东边所争议的地块为公用通道。而上诉人提供的证据来证明该争议地块是上诉人的宅基地，是上诉人的院落。双方对该地块的使用权产生争议，应由乡级人民政府或者县级人民政府处理。被上诉人田新房辩称，一、上诉人所称的第一条上诉理由“本案中所垫高的地块是其宅基地”的理由不能成立。根据上诉人在一审中所提供的个人建房用地清查登记表上显示：上诉人的宅基地使用面积为东西长13米，南北长15米，不要说再加上本案中的地块，就是不加上诉人的宅基地也早已超过了政府批准的面积。另外，上诉人个人建房用地清查登记表上显示的宅基地是长方形，如加上本案地块就变成了凸字形，完全与个人建房用地清查登记表上显示的宅基地形状不符。这更加说明，上诉人在本案中擅自垫高的土地是公共出路，而不是上诉人的宅基地。二、上诉人所称如按一审判决执行将会形成半米高的落差这一理由不能成立。形成高低落差的原因，是上诉人在2014年翻建老房时擅自垫高了自己的宅基地造成的。上诉人还将属于公共出路的争议地块也擅自垫高，从而严重影响被上诉人的出行和排水。上诉人所说让被上诉人改变出门及排水方向是不能成立的，不能因为上诉人侵权而改变被上诉人家的历史状况。三、上诉人所称本案应属于土地使用权的争议不能成立。本案是相邻权纠纷，而不是土地确权纠纷，而且上诉人并没有任何证据证明该土地使用权归其。上诉人称一审判决第二项的内容，因为上诉人侵犯被上诉人家的权利，多次发生，村委会乡政府均进行调解，经调解，上诉人也进行了清理，清理后又重新垫土侵犯导致被上诉人的权利被重复侵犯，一审法院基于上诉人有重复侵权的行为进行的判决。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决结果合情合理合法。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。田新房向一审法院起诉请求：1、判决宋海庆立即停止侵害，将田新房家门前长15.3米、宽8.8米、高0.5米的渣土清理完毕，并保证日后不再侵犯田新房的通行权和排水权；2、本案诉讼费由宋海庆负担。一审法院认定事实：田新房、宋海庆南北为邻，田新房家居北，宋海庆家居南，田新房居住的是其父田开书分给他的宅基地，宋海庆居住的是其父宋贵只的宅基地，田新房家自其东墙东边向东与宋海庆家出其院落向北走的交叉地带有一条出路南北走向的路向北通行。田新房提供的1988年5月1日田开书的个人建房用地清查登记表上显示，田开书的宅基地西至路、东至路、南至有先、北至开和，朝东出门；宋海庆提供的1988年5月1日宋贵只的个人建房用地清查登记表上显示，宋贵只的宅基地西至田开和、东至宋金明、南至田士坤、北至路（原标注的宋金贤划去）。经现场勘验，田新房的宅基上建有西屋3间，过道1间，车棚1间，田新房的东外墙从北墙至南墙长15.3米，宋海庆的宅基上建有楼房3间，车棚2间，宋海庆的宅基向北有一出路，该出路介于田新房和宋金明之间，田新房家位于路西，宋金明家位于路东，宋海庆在该段出路上垫了南北长15.3米、东西宽8.6米的土，并在田新房的门前堆有一堆渣土，在出路中间硬化了南北长9.3米长、东西0.5米宽的地面。宋海庆在出路上垫土使出路高出田新房宅基地院内地面。一审法院认为:《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”，第八十五条规定，“法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯”，第八十六条规定，“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向”。相邻关系是两个以上相互毗邻的不动产所有人或占有、使用人，在行使不动产的占有、使用、收益和处分权时，相互之间应当给予便利或者接受限制而发生的权利义务关系。人民法院在处理相邻关系时应遵循“有利生产、方便生活”的原则。本案中，田新房、宋海庆之间的宅基基于地理位置上的毗邻而发生了法律规定的相邻关系。对于历史出路，宋海庆只享有使用权，而该使用权的行使因为相邻关系应予以必要的限制，即宋海庆应尊重历史上的通行排水关系，不应妨碍他人通行和排水。本案中，宋海庆在出路上垫土的行为导致田新房家的宅基不能正常排水，甚至在雨大时雨水会回流到田新房家中，宋海庆在田新房家的门前堆有一堆渣土对田新房家人的出行造成不便，故宋海庆的上述行为显属不当，对此宋海庆负有全部过错责任，应依法排除妨碍，恢复该出路的原先通行和排水状况，日后也不得阻碍田新房的通行和排水。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、宋海庆于判决生效之日起十日内将田新房家门前南北长15.3米、东西宽8.6米的渣土清理完毕，排除对田新房通行和排水的妨碍；二、宋海庆日后不得再阻碍田新房的通行和排水。案件受理费100元，减半收取计50元，由宋海庆负担。二审期间，上诉人宋海庆提供如下证据：房屋门前效果图（五张）。经审理查明事实与原审查明事实相一致。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。本案中，田新房、宋海庆南北为邻，田新房家居北（西北），宋海庆家居南（东南），田新房居住的是其父田开书分给他的宅基地，宋海庆居住的是其父宋贵只的宅基地，田新房家自其东墙东边向东与宋海庆家出其院落向北走的交叉地带有一条南北走向的路向北通行。田新房提供的1988年5月1日田开书的个人建房用地清查登记表上显示东至路、朝东出门，宋海庆提供的1988年5月1日宋贵只的个人建房用地清查登记表上显示北至路。对于历史出路，宋海庆只享有使用权，而该使用权的行使因为相邻关系应予以必要的限制，即宋海庆应尊重历史上的通行排水关系，不应妨碍他人通行和排水。田新房作为不动产的相邻权利人，请求宋海庆停止侵害、排除妨碍，一审判决予以支持并无不当。经审查，一审并不存在程序严重违法应予发回重审的情形。综上所述，上诉人宋海庆请求撤销一审民事判决，依法改判驳回被上诉人田新房的诉讼请求或者发回重审，理由不能成立，本院不予支持。原审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人宋海庆承担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  杨 晓审判员  江松涛二〇二〇年十一月十三日书记员  李亚蔚