天津市第一中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）津01行赔终28号上诉人（原审原告）谢文才，男，1970年3月19日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托代理人赵彩霞（上诉人之妻），1974年6月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被上诉人（原审被告）天津市蓟州区州河湾镇人民政府，住所地天津市蓟州区州河湾南园香林路9-1。法定代表人王洪涛，镇长。参加诉讼行政机关负责人周德全，副镇长。委托代理人耿磊，天津云诺律师事务所律师。上诉人谢文才因行政赔偿一案，不服天津市蓟州区人民法院（2020）津0119行赔初11号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谢文才及委托代理人赵彩霞，被上诉人天津市蓟州区州河湾镇人民政府（以下简称州河湾镇政府）的副镇长周德全及委托代理人耿磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审人民法院经审理查明，原告系天津市蓟州区原**镇**村村民，本案诉争房屋坐落于七百户村2区4号。2009年6月天津市人民政府出台《天津市以宅基地换房建设示范小城镇管理办法》，2011年蓟州区人民政府《关于在蓟县新城（一期）实施以宅基地换房开展示范小城镇建设的请示》经天津市人民政府批准同意实施，原告所在村庄被确定为蓟州区新城规划区。取得天津市政府的批准后，蓟州区制定了《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁补偿办法》《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁村民安置办法》，以及在上述办法基础上制定了《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁补偿办法实施细则》《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁村民安置办法实施细则》，原告所在村庄按上述政策进行搬迁补偿安置。因未达成搬迁补偿安置协议，2018年11月29日被告将涉案房屋拆除。天津市蓟州区人民法院于2019年7月22日作出（2019）津0119行初69号行政判决书，确认被告2018年11月29日对原告的房屋予以拆除的行为违法。原告在2020年1月7日向被告邮寄了国家赔偿申请书，被告收到后于2020年3月9日作出（2020）蓟州河湾赔字第2号《行政赔偿决定书》，决定不予赔偿。原告不服，于2020年6月5日向本院提起行政赔偿诉讼。另查明，天津市蓟州区五百户镇人民政府已于2019年11月11日变更为天津市蓟州区州河湾镇人民政府。一审人民法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。被告拆除原告房屋的行为已被法院生效判决确认违法，故被告应对违法强拆行为承担赔偿责任。现就相关问题分述如下：一、关于赔偿标准。原告所诉的房屋系在蓟州区新城建设过程中，因达不成搬迁补偿协议而被强拆，进而引发本案赔偿诉讼。原告所在村庄因蓟州区依据《天津市以宅基地换房建设示范小城镇管理办法》、天津市人民政府《关于同意杨柳青镇等九个镇开展以宅基地换房建设示范小城镇试点工作的批复》进行新城建设而需要进行搬迁。蓟州区于2011年制定出台了《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁补偿办法》《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁村民安置办法》《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁补偿办法实施细则》《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁村民安置办法实施细则》，所有蓟州区××村××村均按上述政策补偿，该政策对村民在清点节点前已建成的房屋及其他附着物均予以清登补偿，充分考虑了被搬迁村民的利益，故本案赔偿标准参照蓟州区新城建设搬迁补偿安置政策予以确定。二、关于赔偿范围及数额。1.房屋及附着物损失：为有效维护当事人权益，对原告所诉被拆房屋及附着物的赔偿应不低于依据搬迁政策所应得到的补偿。因新城建设搬迁补偿安置政策计算方法较为复杂，每户被搬迁户补偿方案的确定取决于该户人口分户情况和该户是否选择以主房置换安置房、选择以哪处房屋作为主房置换、对超出人均无偿置换的平方米数以外的安置房面积是否购买以及购买多少平方米等因素，不同的选择则计算出的结果不同。因此本案被告在进行赔偿时，应充分尊重当事人的选择权，在其选择最为有利的方案后按该方案予以赔偿。同时被告在确定赔偿款数额时应考虑搬家费、租房补贴、取暖补贴等相关安置事项，确定合理的赔偿数额予以赔偿。物品损失：原告向一审人民法院提交了其自行列举的清单，该清单中属于地上附着物的项目与清登表重复的部分不再重复计算，数量少于清登表的按清登表数量予以赔偿。结合被告提交的录像视频，在涉案房屋被拆除前，屋内有部分生活物品，涉及原告提出的电视柜、沙发、床、椅子、水缸、箱子等，因被告未提交拆除前将物品搬出的证据，亦未进行登记保存或公证，致无法确定原告物品的种类及数量，被告应承担举证不能的后果，故一审人民法院结合生活经验、生活常识及物品使用年限，对原告提出的上述物品酌定损失3000元。除上述项目外，原告列举的损失清单中与清登表内容不重复或超出清登表记载数量的其他物品损失，如结婚戒指、金项链、祖传翡翠手镯、貂皮大衣、现金等损失，已经超出了按照日常生活经验能够判断的情形，且原告未就该部分损失提交相应购买发票或者资金使用等佐证以初步证明相应物品存在的事实，故对原告主张的该部分损失不予支持。综上，对原告主张的房屋及附着物、安置费用等，被告应按蓟州区新城建设搬迁补偿安置政策予以赔偿，物品损失酌定3000元，精神损害赔偿、失业金损失赔偿于法无据不予支持。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：一、被告州河湾镇政府于本判决生效之日起九十日内对原告被拆除的房屋及附着物，按《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁补偿办法》《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁村民安置办法》，结合《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁补偿办法实施细则》《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁村民安置办法实施细则》规定的标准予以全面赔偿。二、被告赔偿原告物品损失3000元。三、驳回原告其他赔偿请求。上列第一、二项于本判决生效之日起九十日内履行。上诉人谢文才不服一审判决上诉称，一审判决认定事实不清,法律适用错误。1.一审人民法院已经认定被上诉人拆除上诉人房屋的行为违法，应该按行政侵权赔偿。而一审人民法院却依据《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁补偿办法》《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁村民安置办法》，结合《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁补偿办法实施细则》《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁村民安置办法实施细则》拆迁标准进行判决，明显违反法律规定。上诉人与被上诉人并没有签订拆迁补偿协议，上诉人房屋的灭失是因为被上诉人违法行为所致，对上诉人的损失应当按照实际损失赔偿，按上诉人宅基地的实际面积赔偿上诉人的房屋。2.对于上诉人室内物品的损失应以上诉人的要求为准。被上诉人对上诉人房屋进行拆除时，应该对上诉人室内的物品进行公证登记，而被上诉人为了不赔或者少赔而未进行公证登记，那么就应当以上诉人的要求为准。然而，一审人民法院只判决赔偿3000元，没有任何事实根据和法律依据。3.对于上诉人的精神损失也应当予以赔偿。被上诉人在没有通知上诉人的情况下强行将房屋拆除，上诉人回家后突然看到房屋没有了，给上诉人造成精神损失，应当予以赔偿。上诉人请求二审人民法院：撤销天津市蓟州区人民法院作出的（2020）津0119行赔初11号《行政赔偿判决书》，改判支持上诉人的所有诉讼请求。被上诉人洲河湾镇政府辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，符合法律规定。被上诉人洲河湾镇政府请求二审人民法院：驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。上诉人位于天津市蓟州区××镇××村××号的房屋，于2018年11月29日被原五百户镇政府强制拆除，该强制拆除行为业经人民法院生效行政判决确认违法，故上诉人具有提起行政赔偿诉讼的权利。上诉人一审起诉时的赔偿请求为：1.判令被上诉人赔偿因偷拆强拆毁灭上诉人住宅房屋、地上附着物、损毁室内外全部物品、房屋宅基地等赔偿金10607140元；2.判令被上诉人给予安置金、精神损害赔偿金、失业金以及上次诉讼费用等2068450元，合计12675590元。本案的争议焦点是上诉人的赔偿请求是否成立。关于上诉人提出的案涉房屋、宅基地及地上附着物等的赔偿。上。上诉人系天津市蓟州区州河湾镇**村村民，用的宅基地在天津市蓟州区新城规划区内，应按照《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁补偿办法》《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁村民安置办法》《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁补偿办法实施细则》《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁村民安置办法实施细则》的规定，比照《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁补偿办法》第三条的规定进行补偿，因新城建设搬迁补偿安置政策计算方法较为复杂，每户被搬迁户补偿方案的确定取决于该户人口分户情况和该户是否选择以主房置换安置房、选择以哪处房屋作为主房置换、对超出人均无偿置换的平方米数以外的安置房面积是否购买以及购买多少平方米等等因素，不同的选择计算出的结果不同。因此，被上诉人在对上诉人进行赔偿时，应充分尊重上诉人的选择权。另蓟州新城规划区占地村及于桥水库库区村均按上述办法及细则安置，对村民在清点节点前已建成的房屋及附着物均予以清登补偿。上诉人可按照上述规定，重新选择安置的房屋，且被上诉人亦按照上述规定，对上诉人的案涉宅基地房屋及地上附着物予以清登计价。上诉人要求赔偿的标准过高，于法无据，本院不予支持。关于上诉人要求对屋内外物品损失的赔偿问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”。本案中，上诉人对案涉房屋内外物品提供了《赔偿损失详单表》，被上诉人提供了《蓟县新城建设拆迁地上附着物清登表三（林木类）、六（其它类）》。因树木和地上附着物属于蓟州区新城搬迁补偿政策中与房屋一并补偿的对象，被上诉人在赔偿时应依据该搬迁补偿政策对上诉人的案涉房屋、树木及地上附着物等予以全面赔偿，故在上诉人主张的屋内外物品损失中，不再重复计算属于树木和地上附着物的项目。对于上诉人提交的《赔偿损失详单表》中的其他物品，结合被上诉人提供的录像资料，能够证实案涉房屋被拆除时，屋内存有部分物品，一审人民法院结合生活经验、生活常识及物品使用年限等因素，酌定赔偿3000元，并无不妥。上诉人要求失业金和精神损失赔偿的请求，于法无据。综上，一审判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  任桂红审判员  韩 宇审判员  芦一峰二〇二〇年十一月二十七日法官助理李奕萱书记员韩恩康附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……