河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终6213号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地：玉田县凤凰春城凤栖园门市**。 负责人：高春艳，该公司经理。 委托诉讼代理人：董晶晶，河北鸿翔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吉宏达，男，1989年2月24日出生，汉族，现住玉田县。 被上诉人（原审被告）：黄鹏，男，1989年4月30日出生，汉族，现住玉田县。 被上诉人（原审被告）：杨宝，男，1960年5月6日出生，汉族，现住玉田县。 委托诉讼代理人：笪丽丽，河北伯雍律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，，住所地：邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路****西侧 负责人：张永杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：李健，该公司员工。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司（以下简称平安财险玉田支公司）因与被上诉人吉宏达、黄鹏、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称泰山财险肥乡支公司）、杨宝机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2020）冀0229民初2066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险玉田支公司上诉请求：1、撤销河北省玉田县人民法院（2020）冀0229民初2066号民事判决，依法改判或将本案发回河北省玉田县人民法院重新审理。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。主要事实和理由：一、一审判决判令给付吉宏达误工费至其评残前一天系认定事实不清。华北法医鉴定所就吉宏达伤情出具的三期鉴定报告中，对于误工期适用的条款为10.2.3-b“肱骨骨折，手术治疗：误工90-270日，护理60-90日，营养60-90日”，上诉人认为误工270日已是该伤情的最高误工期限，且吉宏达进行二次手术并不代表必然产生误工期，其在恢复期内仍可以从事力所能及的工作，一审判决判令给付误工费至评残前一天明显超出合理范围。二、一审判决认定吉宏达误工费标准为“居民服务业、修理和其他服务业”缺乏事实依据。吉宏达虽在一审中提供了误工证明，该证明记载的被上诉人从事机修大工岗位，一审法院并未核实该证明的真实性，未要求出具证明的经办人、负责人到场核实，也未要求吉宏达提供相应资质证书证实其具有从事机修大工的职业技能及资质，并且已查明部分显示吉宏达无法提供事故发生前三年的收入情况证实所从事的行业及收入数额。相反，通过一审提交的营业执照能够反映出该修理部仅仅成立在事故发生前的3个月，其真实性明确存疑。故上诉人认为一审判决仅凭营业执照及手写证明就判令按照修理行业赔付吉宏达误工费系认定事实不清。 吉宏达答辩称，误工期是由鉴定机构鉴定的。我在养伤过程中多次去做鉴定，伤没有养好，所以每次让我休养一段时间，我没有故意延长误工时间的思想。我在一审中提交的工作证明和证人证言，可以证明我的工作。 黄鹏答辩称，同意平安财险玉田支公司的意见。 杨宝答辩称，认可一审判决。 泰山财险肥乡支公司答辩称，对误工费部分同意平安财险玉田支公司的意见，其他部分认可一审判决的意见。 吉宏达向一审法院起诉请求：1、泰山财险肥乡支公司在交强险限额内赔偿吉宏达85416.1元；2、平安财险玉田支公司在交强险限额内赔偿吉宏达85416.1元。3、泰山财险肥乡支公司在第三者责任险限额内与黄鹏共同按70%的责任比例赔偿吉宏达57554.92元，扣除黄鹏垫付的吉宏达第一次住院医疗费38233.6元后，再赔偿吉宏达19321.32元。4、平安财险玉田支公司在第三者责任险限额内与杨宝按30%比例赔偿吉宏达24666.4元。对以上3、4项赔偿黄鹏、泰山财险肥乡支公司与杨宝、平安财险玉田支公司互负连带赔偿责任。 一审法院认定事实：2017年12月16日16时许，杨宝驾驶冀Ｂ×××××号小型客车沿102线由东向西行驶至玉田县，左转弯向东掉头，遇黄鹏醉酒后驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车由西向东行驶，两车发生交通事故，后黄鹏所驾车又撞在公路南侧站立的吉宏达身体，致车辆损坏，吉宏达受伤，事故发生后黄鹏弃车逃逸。经交警部门认定，黄鹏负此次事故的主要责任，杨宝负此次事故的次要责任，吉宏达无责任。黄鹏驾驶的Ｂ6Ｑ8Ｄ6号小型轿车在泰山财险肥乡支公司投保了交强险和保险金额为1000000元的第三者责任保险，杨宝驾驶的冀Ｂ×××××号小型客车在平安财险玉田支公司投保了交强险和保险金额500000元的第三者责任保险，事故发生在上述保险期间。 关于吉宏达的经济损失：吉宏达提供的病历、诊断证明、出院证、医疗费单据、住院费用清单，均真实、合法、有效，一审法院予以确认。吉宏达在玉田县中医院住院两次，共30天，在中国人民解放军第三0九医院住院13天，共开支医疗费84051.12元、病历复印费170.2元、辅助器具费118元、住院伙食补助费2500元（30天×40元+13天×100元）。吉宏达之伤经玉田司法医学鉴定中心鉴定属轻伤，开支鉴定费1000元。2020年5月18日吉宏达之伤经华北法医鉴定所鉴定，未达到伤残评定标准、二次手术费12000元、误工损失日自受伤之日起至鉴定前一日止、护理期90日、营养期90日，开支鉴定费3200元。吉宏达的误工损失日自受伤之日（2017年12月16日）起至鉴定前一日（2020年5月17日）日止，共29个月，吉宏达虽提供了误工证明，但未提供最近三年的平均工资，因此，吉宏达的误工费应参照居民服务、修理和其他服务业年平均工资计算，计101777.9元(42115元÷12月×29月)。吉宏达未提供护理人员收入证明，因此，护理费参照居民服务、修理和其他服务业年平均工资计算，计10384.2元（42115元÷365天×90天）。营养费按每天20元计算，计1800元。吉宏达虽未提供交通费票据，但结合其多次住院治疗、检查、鉴定，一审法院酌定吉宏达开支交通费1500元。吉宏达主张外聘专家费，但未提供证据，一审法院不予支持。吉宏达主张配镜开支，但未提供证据证明眼镜的损失情况，一审法院不予支持。综上，吉宏达的经济损失共计218501.42元。 一审法院认为，杨宝驾驶机动车与黄鹏驾驶的机动车发生交通事故后，黄鹏驾驶的机动车又与吉宏达发生交通事故，致吉宏达受伤，车辆损坏，经交警部门认定，杨宝负事故的次要责任，黄鹏负事故的主要责任，该认定客观、真实、合法，一审法院予以确认。黄鹏与吉宏达之间的交通事故，是由于杨宝驾驶车辆与黄鹏驾驶的车辆发生碰撞后，致使黄鹏驾驶车辆又与吉宏达发生交通事故，因此，平安财险玉田支公司主张杨宝的车辆未与吉宏达发生碰撞，不应承担责任，理据不足，一审法院不予支持。黄鹏驾驶的车辆在泰山财险肥乡支公司投保了交强险和第三者责任保险，杨宝的车辆在平安财险玉田支公司投保了交强险和不计免赔的第三者责任，因此，应由泰山财险肥乡支公司、平安财险玉田支公司在交强险责任限额内予以赔偿。不足部分，因黄鹏醉酒驾驶，因此，应由黄鹏按70%的责任比例予以赔偿，平安财险玉田支公司按杨宝承担的责任比例（30%）予以赔偿。吉宏达为鉴定伤情（轻伤）开支的鉴定费是为确定吉宏达伤情程度开支的费用，应由黄鹏负担。吉宏达在华北法鉴定所开支的鉴定费是为确定吉宏达的损失情况，应由平安财险玉田支公司、黄鹏、泰山财险肥乡支公司、杨宝按责任比例承担。黄鹏已支付的38233.6元在赔偿时予以剔除。综上所述，吉宏达的诉讼请求，一审法院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司在交强险责任限额内赔偿原告吉宏达医疗费、误工费、护理费、交通费、辅助器具费66890.05元，于本判决生效之日起五日内付清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司在交强险责任限额内赔偿原告吉宏达医疗费、误工费、护理费、交通费、辅助器具费66890.05元，在第三者责任保险内赔偿原告吉宏达医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、复印费、鉴定费25116.4元，合计92006.45元，于本判决生效之日起五日内付清；三、被告黄鹏赔偿原告吉宏达各项经济损失21371.32元（已剔除给付的38233.6元），于本判决生效之日起五日内付清。四、驳回原告吉宏达其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687元，由原告吉宏达负担111元，被告黄鹏负担68元，被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司负担214元，被告中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司负担294元，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，平安财险玉田支公司主张一审判决认定吉宏达的误工期超出合理范围，但该误工期系依据唐山华北法医鉴定所出具的鉴定意见进行的认定，唐山华北法医鉴定所认定吉宏达的误工期依据了GA/T1193-2014标准的10.2.3-b及附录A.8，而不是如平安财险玉田支公司所主张的仅依据了GA/T1193-2014标准的10.2.3-b，并且平安财险玉田支公司也未能提交相反证据推翻该鉴定意见，故本院对其该主张不予支持。吉宏达在一审中虽提供了误工证明，但其未能提供最近三年的平均工资，因此一审判决参照居民服务、修理和其他服务业年平均工资作为计算吉宏达的误工费标准并无不当。 综上所述，平安财险玉田支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费654元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 健 审 判 员  吴 凡 审 判 员  刘江静 二〇二〇年十一月十一日 法官助理  赵晓亮 书 记 员  孙一帆 ——