辽宁省台安县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0321民再7号抗诉机关：鞍山市人民检察院。原审原告：台安县农村信用合作联社，地址：辽宁省台安县台安镇繁荣北街北段路西。法定代表人：夏长新，系该信用联社理事长。委托代理人：张春龙，系辽宁成金律师事务所律师。原审被告：王沈岩，女，1984年7月30日出生，汉族，无固定职业。住所地辽宁省台安县。原审被告：于占江，男，1983年10月22日出生，汉族，无固定职业，住所地辽宁省台安县。原审被告：白忠华，男，1977年3月14日出生，汉族，医生，住所地辽宁省台安县。原审原告台安县农村信用合作联社诉原审被告王沈岩、于占江、白忠华借款合同纠纷一案，本院于2016年12月27日作出（2016）辽0321民初2139号判决书，已发生法律效力。鞍山市人民检察院于2019年11月18日作出民事抗诉书，向鞍山市中级人民法院提出抗诉。鞍山市中级人民法院作出（2020）辽03民抗8号民事裁定，指令本院再审本案。本院立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了，鞍山市人民检察院指派检察员刘涛、齐琳琳出庭支持抗诉，原审原告台安县农村信用合作联社的委托代理人张春龙到庭参加了诉讼。原审被告于占江、白忠华、王沈岩经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。鞍山市人民检察院提出抗诉意见：2015年之前，原台安县农村信用合作联社城郊信用社工作人员李宝军多次冒用王沈岩，于占江身份在城郊信用社贷款，并多次以新贷还旧贷，于占江证明其在2015年之前并未与城郊信用社签过借款合同，也未领取过贷款。2015年6月李宝军再次找到于占江、王沈岩借名贷款并带二人到城郊信用社，让二人在信用社工作人员的指引下签订了涉诉借款合同，并完成了视频认证，于占江证明其并未领取过该笔贷款。本院认为台安县人民法院（2016）辽0321民初2139号判决，认定基本事实缺乏证据证明，于占江、王沈岩与台安县农村信用合作联社城郊信用社签订的涉诉借款合同并非双方真实的意思表示，是李保军借名贷款，于占江、王沈岩并没有得到过该笔借款，也非该笔借款的实际使用人。在该笔贷款实际取款人、用款人及借款用途未查清的情况下，法院判决于占江、王沈岩偿还借款、白忠华承担连带保证责任，认定基本事实缺乏证据证明，特提出抗诉，请依法再审。原审原告诉称：2015年6月26日，原告与被告王沈岩、于占江签订《借款合同》一份，合同约定：原告向被告提供贷款本金6万元，借款期限自2015年6月26日至2016年6月25日止，并约定了利息及还款方式，合同签订后原告如约履行了贷款义务。同时被告白忠华为该笔借款提供连带保证责任。现被告已经违约，为保护原告的合法权益，维护正常金融秩序，向贵院提起诉讼，要求原审被告王沈岩、于占江给付借款本金6万元及利息、罚息，截止至2016年10月21日6076.08元，共计66076.08元；要求白忠华对上述本金、利息、罚息承担连带保证责任。原审被告王沈岩、于占江、白忠华在法定期限内未提交书面答辩。本院原审认定事实：2015年6月26日，原告与被告王沈岩、于占江签订《借款合同》一份，合同约定：原告向被告提供贷款本金6万元，借款期限自2015年6月26日至2016年6月25日止，并约定了贷款年利率为10.44%、逾期罚息为约定利率基础上加收40%，合同签订后原告如约履行了贷款义务。合同约定担保方式为连带责任保证。保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满之日后两年。上述借款，三被告未予偿还，故原告诉至本院，遂形成本诉。上述事实，有原告提供的《借款合同》、《保证合同》、借款凭证各1份、农户保证担保借款申请书1份、身份证复印件2份、户口本复印件1份、结婚证复印件1份、被告白忠华身份证复印件、户口本复印件、无婚姻记录登记证明复印件各1份，复函复印件1份以及原告的委托代理人张春龙的当庭陈述为证，上述证据经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院原审判决：依法成立的合同受法律保护。原告与被告王沈岩、于占江签订的《借款合同》及原告与被告白忠华签订的《保证合同》均依法成立，合法有效。原告依约向被告王沈岩、于占江提供借款，其理应按约定如期返还借款，现其拖欠不还，属违约行为，依法应承担违约责任，故原告要求被告王沈岩、于占江偿还借款于法有据，本院予以支持；因原告与被告签订的《借款合同》约定的年利率为10.44%，符合法律规定，故本院支持原告要求被告从借款之日起至还款之日止按年利率10.44%给付利息的诉讼请求；因原告与被告签订的《借款合同》关于逾期罚息的约定不违反法律规定，故原告要求被告支付罚息的诉讼请求本院予以支持。因被告白忠华系上述借款的连带责任保证人，在保证期间内，原告依合同约定要求被告白忠华承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。被告于占江辩称其没有实际取到钱，因其没有提供充分证据，又有借款凭证在卷为证，故本院对其辩解不予采信。对被告白忠华辩称其没有实际领取借款，因其是保证人，贷款只发放给借款人，故本院对其辩解不予支持。对被告白忠华辩称原告违规放贷，因其未提供证据加以证，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（一）被告王沈岩、于占江于本判决生效后10日内给付原告台安县农村信用合作联社借款人民币6万元及利息（从2015年6月26日起至还款之日止，按年利率10.44%支付利息）；（二）被告王沈岩、于占江于本判决生效后10日内给付原告台安县农村信用合作联社逾期利息（从2016年6月25日起至还款之日止以6万元为本金，按约定利率基础上加收40%）。（三）被告白忠华对上述借款承担连带保证责任。如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，由被告王沈岩、于占江承担。本院再审查明：2015年6月26日，原审原告与原审被告王沈岩、于占江签订《借款合同》，合同约定贷款金额为6万元；贷款用途为借新还旧；贷款期限自2015年6月26日至2016年6月25日止；贷款年利率为10.44%、逾期罚息为约定利率基础上加收40%。同日，原审原告与原审被告白忠华签订了保证合同，原审被告白忠华为上述贷款提供连带责任保证。保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满之日后两年。原审原告于2015年6月26日向原审被告王沈岩发放贷款。原审被告王沈岩于2015年9月22日偿还利息1531.20元，于2015年12月24日偿还利息1618.20元后，尚欠贷款本金6万元及利息至今未还，故原告诉至本院，遂形成本诉。上述事实，原告提供的证据有《借款合同》、《保证合同》、借款凭证、身份证复印件、户口本复印件、利息偿还证明为证，上述证据经本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院再审认为：依法成立的合同受法律保护。原审原告与原审被告王沈岩、于占江签订的《借款合同》及与原审被告白忠华签订的《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原审原告依约向原审被告王沈岩、于占江提供借款，原审被告王沈岩、于占江未按约定偿还借款本金及利息，其行为已属违约，原审原告要求原审被告王沈岩、于占江偿还本息有理，本院予以支持。原审被告白忠华作为连带责任保证的保证人，在保证期间内原审被告王沈岩、于占江未按合同约定偿还借款的情况下，应依法承担连带保证责任。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条之规定，判决如下：维持本院（2016）辽0321民初2139号民事判决，即：一、被告王沈岩、于占江于本判决生效后10日内给付原告台安县农村信用合作联社借款人民币6万元及利息（从2015年6月26日起至还款之日止，按年利率10.44%支付利息）；二、被告王沈岩、于占江于本判决生效后10日内给付原告台安县农村信用合作联社逾期利息（从2016年6月25日起至还款之日止以6万元为本金，按约定利率基础上加收40%）；三、被告白忠华对上述借款承担连带保证责任。如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费738元，由原审被告王沈岩、于占江、白忠华承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  徐秋月人民陪审员  张 志人民陪审员  张 楠二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  郝佳佳