湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0303民初1881号原告：李永平，男，1978年7月19日出生，汉族，东风底盘系统悬架工厂员工，住湖北省十堰市张湾区，被告：刘涛，男，1979年8月10日出生，汉族，个体，住湖北省十堰市茅箭区，被告：陶敏，女，1980年11月10日生，汉族，无业，住湖北省十堰市茅箭区，被告：徐武安，男，1979年11月12日生，汉族，湖北哲诚钢结构有限公司法定代表人，住湖北省十堰市茅箭区，原告李永平诉被告刘涛、陶敏、徐武安民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永平及被告陶敏、徐武安到庭参加诉讼，被告刘涛经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李永平向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款50000元及利息（从借款日至2020年7月24日共48000元）；2、判令被告承担本案的诉讼费用用律师纲费用。事实与理由：2016年7月7日，被告徐武安作为担保人，由被告刘涛向原告借款50000元，并出具借条一份。在借款到期后本人多次向被告催要借款时，被告陶敏承诺三个月归还我借款及利息，并写下担保书。逾期后又经原告催要，被告至今未归还借款。请求支持原告诉讼请求。被告刘涛未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘涛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。被告陶敏答辩，借条不是我自愿意签订的，并且此借款没有用于夫妻共同生活中，不属于夫妻共同债务。本人作为担保人签字时，没有约定保证期间，故此保证期间已过，我不应当承担责任。被告徐武安辩称，借款属实，钱也一直未还。但担保有时效性，已过了法定时效，故我本人不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年7月7日，被告刘涛作为借款人，由被告徐武安作为担保人，向原告李永平出具借条一份。内容为“今借到李永平现金伍万元整（50000元），期用壹个月”落款“借款人：刘涛、2016年7月7日”及“担保人：徐武安、本人自愿为以上借款承担全部连带责任，2016年7月7日”，借条背面备注“2016年7月7日借款每月支付贰仟伍佰元利息，刘涛、2016年7月7日”。因被告没有偿还原告借款。2018年6月23日，被告刘涛重新向原告出具借条一份。内容为“于2016年7月7日因资金周转需要向李永平借款现金伍万元（50000元），至今未能归还，从即日起再借用三个月，并承担以上借款期内的约定利息”落款“借款人：刘涛，2018年6月23日”及“担保人：以上借款均为事实，本人自愿为此笔借款承担连带还款责任，即刘涛不履行还款的情况下，本人承担还款义务，担保人：陶敏、2018年6月23日、身份证号42*26”。后被告对借款及利息至今未能偿还。故而成诉。本院认为，债务应当清偿。被告刘涛拖欠原告李永平借款50000元至今未还，事实清楚、证据确凿。被告刘涛理应承担偿还责任。并且因双方对借款利息及借款期限有明确约定，现原告要求被告承担偿还借款及依月利率2%计算利息的诉请符合法律规定，本院给予支持。被告徐武安作为连带保证人，在借款逾期时原告与被告刘涛重新对借款期限进行了约定，此还款计划约定未经担保人徐武安同意，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”及第三十二条“没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”规定，本借款约定借款期限为壹个月，没有约定保证期间，故担保人徐武安不再承担保证责任，被告徐武安的辩解本院予以采信，对原告李永平要求被告徐武安承担清偿责任的诉请给予驳回。同理，被告陶敏作为担保人在借条中承诺“本人自愿为此笔借款承担连带还款责任，即刘涛不履行还款的情况下，本人承担还款义务”。此承诺理应视同对保证期间的约定不明，依据“视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”规定。被告陶敏作为担保人签字时，原、被告双方约定的借款期限为三个月，即2018年9月23日为借款期限届满日，保证期间最后日期为2020年9月23日，故被告陶敏辩解其担保期间已过理由不成立，本院不予采信。被告陶敏作为担保人依法应承担连带清偿责任，原告李永平要求被告陶敏承担连带偿还责任的诉请于法有据，本院给予支持。本院认定被告陶敏承担责任是基于其担保责任，非被告陶敏辩解的夫妻共同债务，故被告陶敏陈述不属夫妻共同债务不承担责任的理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘涛于本判决生效之日起十日内偿还原告李永平借款50000元及利息（从2016年7月7日至2020年7月24日，依按月利率2%计算）。被告陶敏对被告刘涛的上述债务承担连带清偿责任。驳回原告李永平对被告徐武安的诉讼请求。如果被告刘涛、陶敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元减半收取1125元，由被告刘涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈旗红二〇二〇年十一月一日书记员  李黎明附：法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十四条【债的变更对保证责任的影响】债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十条【保证责任的免除】有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。