上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终9257号上诉人（原审原告）：顾云春，男，1954年2月12日生，汉族，户籍地上海市松江区，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：沈冬毅，上海巨明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:黄爱兰，女，1981年1月10日生，汉族，户籍地上海市松江区，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：张慧,上海市海华永泰律师事务所律师。上诉人顾云春因与被上诉人黄爱兰民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初7213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年9月9日公开开庭审理了本案。上诉人顾云春、被上诉人黄爱兰的委托诉讼代理人张慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾云春上诉请求：撤销原审判决，改判支持顾云春的原审全部诉讼请求。事实与理由：顾云春于2014年5月前后，确实出借过5万元给黄爱兰，黄爱兰对于该事实自己也予以承认，但原审法院却以双方没有借贷合意为由，驳回了顾云春的诉请，该判决明显错误。顾云春现请求二审法院查清事实后，改判支持顾云春的上诉请求。黄爱兰答辩称：不同意顾云春的上诉请求。黄爱兰没有借顾云春的钱，黄爱兰当时讲的话系情急之下讲的，所讲的内容不是事实。原审法院判决正确，现请求二审法院驳回上诉，维持原判。顾云春向原审法院起诉请求：1、判令黄爱兰归还顾云春借款50,000元；2、判令黄爱兰支付顾云春利息（以50,000元为本金，自2019年11月21起至黄爱兰实际偿还之日止,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。原审法院认定事实：黄爱兰原系顾云春儿媳，顾云春之子顾某与黄爱兰于2007年4月30日登记结婚，婚后黄爱兰夫妻与顾云春共同生活。2019年11月21日，顾某至黄爱兰所开美甲店与黄爱兰协商XX事宜，期间顾某提到：“你要问我要钱，我老头子也要问你要钱”，黄爱兰回称：“你老头子问我要什么钱”“就我开店借五万块钱么，我家里弟弟出事借的那个五万块钱么，我承认的呀。你娶我的时候还说给我家里下聘礼呢，下了么，没下，我家里出事了，我和你还是夫妻的时候，家里拿一点钱出来帮我娘家也是很正常的，这还属于夫妻的呢”“我这么多年嫁到你家里去，我也没伸手向你要多少钱呢，就拿你爸一个五万块钱，还是我家我弟弟出事的时候拿着急用，我的钱拿去给我弟弟帮忙了，我没钱了拿钱开这个店，跟三个朋友一起合开的，我还占了一个最小的股份”。2020年3月23日顾某与黄爱兰经原审法院调解XX。原审法院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。民间借贷合同的成立，不仅要有交付钱款的事实，还要有当事人的借贷合意。本案中，关于钱款交付，根据顾云春提供的谈话录音内容，可以确认黄爱兰曾收到过顾云春50,000元。关于借款合意，顾云春在黄爱兰与顾某夫妻关系存续期间共同生活，而现实生活中，父母子女共同生活的家庭成员间相互资助的现象并不鲜见，相互之间资金往来的性质并不必然认定为借款，应考虑双方的真实意思表示，并结合父母、子女的经济能力及其他因素综合考虑。现顾云春提供的证据难以认定黄爱兰与顾云春之间存在借款合意。故现顾云春以民间借贷为由，要求黄爱兰归还借款并支付资金占用期间的利息的诉讼请求，没有事实和法律上的依据，不予支持。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回顾云春的全部诉讼请求。案件受理费1,071元，减半收取计535.50元，由顾云春负担（已付）。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，黄爱兰就其因弟弟的有关事宜曾借顾云春5万元人民币一事均予认可，黄爱兰辩称该陈述系其情急之下所言，并非事实。黄爱兰对于其诉讼阶段所抗辩的事由未提供任何证据证明，难以采信。原审法院基于家庭成员间相互资助较为普遍为由，而否定顾云春与黄爱兰之间存在借贷之合意，进而认定双方民间借贷法律关系不成立，该认定有失偏颇，且无事实及法律依据，本院对此应予纠正。经查，黄爱兰就其向顾云春借款及借款事由等均已明确承认，且黄爱兰在原审庭审过程中亦述称，其弟弟确曾于此前在温州市某法院因犯涉嫌信用卡诈骗罪被提起公诉。因此，顾云春诉请要求黄爱兰返还借款本金及其逾期利息合法有据，本院对此应予支持。综上所述，原审法院认定本案事实虽正确，但判决驳回顾云春原审诉讼请求错误，本院对此依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第二百五十三条之规定，判决如下：一、撤销上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初7213号民事判决；二、黄爱兰于本判决生效之日起十日内归还顾云春借款本金人民币5万元；三、黄爱兰于本判决生效之日起十日内支付顾云春借款逾期利息（以5万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2020年6月1日起计算至实际清偿日止）。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币1,071元，减半收取计535.50元，由黄爱兰承担。二审案件受理费人民币1,071元，由黄爱兰承担。本判决为终审判决。审判员  寻增荣二〇二〇年十一月十九日书记员  王 翀附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。七、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。