云南省开远市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2502民初673号 原告：开远市农村信用合作联社，住所地：云南省开远市景山路**。 负责人：李**翔，该信用联社理事长。 委托诉讼代理人：张嘉兴，男，云南盟志律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：史明东，男，云南盟志律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：罗红，女，1978年4月26日生，哈尼族，住云南省开远市。 原告开远市农村信用合作联社（以下简称开远农信社）与被告罗红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告开远农信社的委托诉讼代理人史明东到庭参加了诉讼，被告罗红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告开远农信社向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗红偿还原告借款本金人民币31,300元及至2020年3月20日结欠利息8,554.99元，共计39,854.99元，并支付原告自2020年3月21日起至还清款之日止的利息、罚息、复利，金额按双方合同约定计算。2、本案的一切诉讼费用（包括保全费、公告费）由被告承担。事实和理由：被告因进货资金周转困难，于2015年10月14日向原告申请借款人民币80,000元。为支持被告发家致富，原告同意其借款申请，被告与原告于2015年10月15日签订了《个人借款合同》。根据借款合同约定，原告借款人民币80,000元给被告罗红，借款期限从2015年10月15日至2017年10月15日，借款年利率为6.5%。该笔借款现已逾期，经原告多次催收，被告一直未实际履行。为维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。 被告罗红未作答辩。 原告开远农信社为证明其主张向本院提交以下证据： 第一组：《被告罗红居民身份证》复印件一份，证明被告的主体适格； 第二组：1、《个人借款申请书》复印件一份、2、《个人借款合同》复印件一份、3、《借款凭证》复印件一份、4、《贷款账》复印件一份、《催收通知书》复印件一份，证明被告向原告借款的事实及违反借款合同按时归还借款本息的约定构成违约。 被告罗红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 通过庭审组织双方当事人举证、质证，本院认为：对原告开远农信社提交的证据一组、二组均真实合法，与本案具有关联性，本院确认其证明力，予以采信。 根据庭审及质证、认证本院确认如下法律事实：被告罗红系个体工商户。因进货（购买化妆品）急需周转资金，被告罗红于2015年10月14日向原告申请贷款80000元。经原告审核批准，原、被告双方于2015年10月15日签订了《个人借款合同》，该合同约定：“借款人罗红（被告）；贷款人开远市农村信用合作联社（原告）；第一条借款金额。本合同项下的借款金额为人民币80000元。第二条借款用途。本合同项下借款用途为购化妆品。借款人不得将本合同项下的借款用于有价证券、期货等方面的投机经营及股本权益性投资，不得用于其他国家法律法规明令禁止的领域；未经贷款人书面同意，借款人不得将借款挪作他用或擅自改变借款用途，贷款人有权监督借款的使用。第三条借款期限。本合同项下借款期限为24个月，自2015年10月15日至2017年10月15日止。实际借款期限、利率、具体用途等以借款凭证记载内容为准，发生的单笔借款，其最终到期日不得超过本合同规定的贷款期限届满日。借款凭证为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。第四条贷款利率。4.1、本合同项下的贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮30%，确定为年利率6.5%。……；第五条罚息。5.1借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人按本合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款本息为止；借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利。本合同约定的罚息利率为在本合同第四条约定的利率基础上加收50%确定。……第六条贷款的发放与支付。……6.2借款人授权贷款人将贷款一次或分次划入下列账户，贷款利息自实际放款日起计算：户名：罗红，账号：62×××95，开户网点：中心社……；第七条还款；7.1本合同项下贷款本息的归还方式为7.1.5；7.1.5按月结息，结息日为每月／季末月20日，分期还本，按下列还款计划偿还借款本金：（详见合同图表）……；借款人罗红（签字、捺印）；贷款人开远市农村信用合作联社（签章）法定（授权）代表人（签字）；签署地点：开远市景山路169号。”同日，原告开远农信社向被告罗红的个人银行账户内发放了借款本金人民币80000元。在借款合同履行初期，被告罗红尚能按合同约定按时还本付息。2017年8月20日被告罗红未能按约按时还本付息，出现逾期。逾期后，被告罗红于2018年12月24日返还原告借款本息人民币700元。截止2020年3月20日止，被告尚欠原告开远农信社借款本金人民币31300元、利息罚息复利合计人民币8554.99元，本息共计人民币39854.99元。经原告开远农信社多次催要未果，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告罗红向原告开远农信社借款，到期返还借款本金并支付利息的行为，符合借款合同的构成要件。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定“依法成立的合同，自成立时生效。”本案原告开远农信社与被告罗红签订的《个人借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零五条之规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”本案中，被告罗红与原告开远农信社在《个人借款合同》中对还款期限、还款方式以及利息、逾期利息、复利均明确约定了具体内容，双方应按约定全面履行自己的合同义务。被告罗红未按合同约定履行还款义务的行为，已构成违约，应向原告开远农信社承担返还借款本金、并支付利息及逾期利息、复利的民事责任。故对于原告开远农信社主张由被告罗红偿还其借款本金人民币31,300元及截止2020年3月20日止结欠利息人民币8,554.99元，共计人民币39,854.99元，并支付原告自2020年3月21日起至还清款之日止的利息、罚息、复利，金额按双方合同约定计算的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，本案事实清楚、证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗红于本判决生效之日起十日内返还原告开远市农村信用合作联社借款本金人民币31,300元，并支付原告开远市农村信用合作联社借款利息罚息复利合计8,554.99元（截止2020年3月20日止），本息共计39,854.99元。 二、被告罗红还应以实际欠款为基数，支付原告开远市农村信用合作联社从2020年3月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止利息、罚息、复利。利息、罚息、复利按双方签订的《个人借款合同》约定利率计算。 案件受理费796元，公告费300元，两项合计1,096元，由被告罗红负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审 判 长  黄健秋 人民陪审员  尚明丽 人民陪审员  黄 军 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  罗文淇