福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽04民终2203号 上诉人（原审原告）：廖荣珍，女，1953年2月11日出生，汉族，住福建省将乐县。 委托诉讼代理人：程瑞韶，男，1954年8月24日出生，汉族，住福建省将乐县，系廖荣珍丈夫。 委托诉讼代理人：赵建新，男，1957年12月3日出生，汉族，住福建省将乐县。 被上诉人（原审被告）：福建闽通长运股份有限公司将乐分公司，住所地将乐县水南镇三华南路**，统一社会信用代码：91350428155980218J。 负责人：邱赖坤，总经理。 委托诉讼代理人：黄人杰，吴大亮，福建众强律师事务所律师。 上诉人廖荣珍与被上诉人福建闽通长运股份有限公司将乐分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省将乐县人民法院(2020)闽0428民初846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查询问当事人，因各方当事人没有提出新的事实、证据或理由，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人廖荣珍上诉请求：原审判决认定的基本事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，发回重审。原审判决认定上诉人已经获得生活补助费以及交通事故经济补偿费，不能成立。本案诉讼时效起算日应以客观存在的法律事实即“应当知道权利被侵害时计算”，故本案诉讼时效应从2007年12月2日起算，此时上诉人知道信访近乎走到绝路，权利真正受到了侵害。此外，被上诉人福建闽通长运股份有限公司将乐分公司有接受上诉人赔偿诉求的意思表示，上诉人的诉求依法不受时效约束。 被上诉人福建闽通长运股份有限公司将乐分公司辩称，上诉人的交通事故赔偿纠纷，当时的将乐县交通监理站、福建三明交通监理所已处理完毕，上诉人提出赔偿请求不应得到支持。上诉人的起诉意见超过诉讼时效，其诉讼请求不应得到支持。 廖荣珍向一审法院提出诉讼请求：1、判决福建闽通长运股份有限公司将乐分公司支付因交通事故造成的损失共计446316.86元；2、福建闽通长运股份有限公司将乐分公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实如下： 1、1980年3月25日16时30分许，将乐县修缮社廖荣珍骑自行车回家，在原016线104KM＋250M路段时，将乐县汽车保修厂驾驶员张智平所驾驶13－57138号运化肥的车辆从原告的左侧超越，当两车平行时，自行车被石堆挡住去路，廖荣珍同自行车往左倒倒下，自行车倒下后还距汽车50公分，汽车紧急刹车，拖印1.2米停住，廖荣珍挤在车辆右后轮前面，造成廖荣珍重伤被送往医院抢救，住院治疗666天，于1982年1月21日出院，出院诊断：1.骨盆粉碎性骨折多处；2.子宫破裂。将乐县交通监理站于1980年4月12日出具交通事故责任鉴定书，廖荣珍负主要责任，张智平负次要责任。并作出处分决定，1.伤者在县医院住院期间的医疗费由保修厂负责；2.廖荣珍的工作单位修缮社给予生活困难补助费当年，每月15元；3.其它费用由伤者自己负责，以上作为事故一次解决，就此结案。 2、廖荣珍对将乐县交通监理站于1980年4月12日出具交通事故责任鉴定书的鉴定不复，向将乐县监理站和三明市监理所提出申诉。1987年1月10日三明市监理所（87）三监交复核字第001号对将乐县汽车运输公司13－57138号大货车与骑车人廖荣珍发生交通事故的批复，批复内容：1.同意你站对该事故的责任鉴定；2.依据有关规定及事故责任，给予残者廖荣珍1700元交通事故经济补偿费；3.此批复为终裁。 3、廖荣珍对三明市监理所（87）三监交复核字第001号批复仍不复，仍不断向相关部门及领导上访、信访，2005年8月9日，三明市公安局交警支队作出明交警信复［2005］020号关于将乐县廖荣珍信访问题的答复；福建省公安厅于2005年12月14日作出福建省公安厅复核答复意见书（编号055）；2007年12月2日三明市公安局作出公安机关信访事项告知书（编号200703），告知该信访事项已经有关机关复核，不再受理；2015年9月23日，三明市公安局作出公安机关作出明公（信）不受字［2015］81号不受理信访事项告知书（三明市中级人民法院移办）；2017年3月15日，廖荣珍再次信访，接访县领导的批复意见，请县公安局认真调查；2019年2月15日，再次信访，县领导再次指示，此案久远，应予高度重视并同时作出了具体指示。 4、北京龙晟交通事故司法鉴定所于2019年11月29日作出鉴定意见：被鉴定人廖荣珍致残程度程度分别为七级、九级伤，致残率分别为40%、20%。廖荣珍因鉴定支出鉴定费2250元，交通费2557元和住宿费633元。 5、1998年6月三明市汽车运输总公司兼并了将乐县汽车运输公司（前为将乐县汽车保修厂），福建闽通长运股份有限公司将乐分公司隶属三明总公司。 6、事故发生后，廖荣珍已获得由保修厂负责支付的住院期间的医疗费和修缮社给付的每月15元生活困难补助费（补助一年）以及三明交通监理所批复中确定的1700元的交通事故经济补偿费。 一审法院对争议焦点分析如下： 本案系机动车交通事故责任纠纷。交通事故发生在1980年3月25日,发生在民法通则实施前,我国在1986年之前没有规定诉讼时效的相关法律。依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第165条之规定,在民法通则实施前,权利人知道或者应当知道其民事权利被侵害,民法通则实施后,向人民法院请求保护的诉讼时效期间,应当适用民法通则第一百三十五条和第一百三十六条的规定,从1987年1月1日起算。所以本案原告赔偿请求权的诉讼时效应当从1987年1月1日起算。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定:向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的,依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的,依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的,人民法院不予以保护;有特殊情况的,人民法院可以根据权利人的申请决定延长。人身受到损害请求赔偿的诉讼时效为三年;权利受到损害超过二十年诉讼时效期间的,人民法院不予保护。该规定明确了最长保护期限为二十年，超过了二十年，在没有法定延长事由的情况下，不应再受到法律的保护。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第175条第二款规定：民法通则第一百三十七条规定的‘二十年’诉讼时效期间，可以适用民法通则有关延长的规定，不适用中止、中断的规定。在本案中,廖荣珍虽有通过信访致诉讼时效中断，但廖荣珍于2020年5月25日提起民事诉讼，主张赔偿误工费、护理费、住宿费、交通费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等，各项损失共计446316.86元,距事故发生已经40年,即使从1987年1月1日起算,也已超过二十年最长诉讼时效期间,又没有延长诉讼时效期间的法定情形,且廖荣珍已获得由保修厂负责支付的住院期间的医疗费和修缮社给付的每月15元生活困难补助费（补助一年）以及三明交通监理所批复中确定的1700元的交通事故经济补偿费（三明市公安局交警支队作出明交警信复［2005］020号关于将乐县廖荣珍信访问题的答复可证实），故廖荣珍的诉讼请求已不能获得人民法院的保护,对其主张不予支持。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,判决:驳回廖荣珍的诉讼请求。案件受理费7995元，减半收取3997.5元，由廖荣珍承担。 二审中，当事人没有提交新证据。一审法院审理查明的事实有相关证据在案佐证，本院依法予以确认。 本院认为，诉讼时效是指权利人在法定期间内怠于行使权利，而使其胜诉权归于消灭的时效。按照法律规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的,依照其规定。本案事故发生在1980年3月25日,在民法通则实施前,而我国在1986年之前没有规定诉讼时效的相关法律。依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第165条之规定,在民法通则实施前,权利人知道或者应当知道其民事权利被侵害,民法通则实施后,向人民法院请求保护的诉讼时效期间,应当适用民法通则第一百三十五条和第一百三十六条的规定,从1987年1月1日起算。原审认定赔偿请求权的诉讼时效从1987年1月1日起算并无不当。上诉人廖荣珍称其信访走到绝路，权利真正受到了侵害，诉讼时效应从2007年12月2日起算的理由没有任何法律依据，不予采纳。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定:向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的,依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的,依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的,人民法院不予以保护;有特殊情况的,人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第175条第二款规定：民法通则第一百三十七条规定的‘二十年’诉讼时效期间，可以适用民法通则有关延长的规定，不适用中止、中断的规定。廖荣珍于2020年5月25日提起民事诉讼，已超过二十年最长诉讼时效期间,又没有延长诉讼时效期间的法定情形,故廖荣珍的诉讼请求已不能获得人民法院的保护,对其主张不予支持。廖荣珍是否获得生活补助费以及交通事故经济补偿费，不能改变其提起民事诉讼已超过二十年最长诉讼时效期间的事实。廖荣珍称被上诉人福建闽通长运股份有限公司将乐分公司有接受上诉人赔偿诉求的意思表示，上诉人的诉求依法不受时效约束的理由没有任何法律依据，本院不予采纳。廖荣珍的上诉理由经审查均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7995元，由廖荣珍承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 中 审判员 谢学斌 审判员 林广伦 二〇二〇年十一月十七日 书记员 陈艳红 附：本判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。