湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘10民终2063号 上诉人（原审被告）：罗志荣，男，1983年6月29日出生。 被上诉人（原审原告）：曾祥春，男，1962年9月8日出生。 原审被告：曹海萍，女，1991年4月23日出生。 原审被告：陈杰，男，1990年6月26日出生。 原审被告：谢济磷，男，1986年7月3日出生。 上诉人罗志荣因与被上诉曾祥春及原审被告曹海萍、陈杰、谢济磷委托合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2020）湘1002民初1477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知各方当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。上诉人罗志荣，被上诉人曾祥春及原审被告谢济磷到庭接受本院询问。原审被告曹海萍、陈杰经本院合法传唤，未参加本院组织的调查询问。本案现已审理终结。 罗志荣上诉请求：1.撤销原判，改判驳回曾祥春对罗志荣的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由曾祥春负担。事实和理由：一审判决认定事实错误。罗志荣通过其妻子转给谢济磷60,000元，罗志荣通过支付宝转给谢济磷12,000元，故罗志荣一共转出72,000元购车款给谢济磷，故不应承担退还曾祥春17,300元的购车款，只需退还曾祥春10,000元购车款。 曾祥春辩称，罗志荣与谢济磷均是从事汽车销售，两人是多年同事，双方之间业务往来和资金往来频繁，其二人之间的经济往来与本案无关。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。 谢济磷述称，罗志荣收取曾祥春的款项谢济磷不清楚，谢济磷收到罗志荣转款64,700元，一审认定事实正确。 曹海萍、陈杰未到庭，亦未进行陈述。 曾祥春向一审法院提出诉讼请求：1.判令罗志荣、谢济磷、曹海萍、陈杰退还曾祥春购车首付款122,000元，并支付资金占用费7320元（利息以122,000元为基数，自2018年11月15日暂计至2019年11月14日，以后资金占用费另计算至债务全部清偿日止），合计129,320元；2.本案诉讼费由罗志荣、谢济磷、曹海萍、陈杰承担。 一审法院认定事实：一、曾祥春与罗志荣系认识多年的朋友，罗志荣曾经从事汽车销售。2018年，曾祥春找罗志荣买车。曾祥春支付购车定金20,000元后，罗志荣先后于2018年7月23日和2018年10月13日以格镭汽车的名义与曾祥春签订了两份《代理购车合同》，这两份《代理购车合同》均未实际履行。随后，罗志荣将帮曾祥春分期付款购车的事宜转委托给谢济磷。谢济磷介绍曾祥春到上海至正金融租赁有限公司长沙分公司以租车的形式分期付款购车。2018年11月7日，曾祥春与上海至正金融租赁有限公司长沙分公司签订《汽车融资租赁合同》。2018年11月16日谢济磷通过账号为62179226********的建设银行账户将曾祥春的首付款78000转账至上海至正金融租赁有限公司长沙分公司账号为6080********的银行账户；2019年1月22日谢济磷通过微信转款4700元给文兴（上海至正金融租赁有限公司长沙分公司工作人员），备注是曾祥春首付款。谢济磷替曾祥春支付上海至正金融租赁有限公司长沙分公司首付款共计82,700元。2020年4月17日，上海至正金融租赁有限公司长沙分公司、曾祥春、谢济磷达成三方协议：1.自本协议签订之日起，解除三方签署或任意两方签署的所有合同及其附件；2.自本协议签订之日起，上海至正金融租赁有限公司长沙分公司将谢济磷支付的部分首付款78,000元退还至谢济磷指定帐户。一审庭审查明，78,000元上海至正金融租赁有限公司长沙分公司已退还至谢济磷帐户；2020年5月15日，文兴将收到的4700元首付款扣除1223元企业所得税后，转款3477元至谢济磷账户。对该4700元曾祥春在一审庭审中表示收款人文兴退还多少钱，其都认可。 二、关于曾祥春在本案中付款情况的查明：一审庭审中曾祥春确认只支付了120,000元，收条中多写了2000元。曾祥春陈述120,000元的组成：1.2018年10月13日曾祥春通过其账号为62170029801********的建设银行账户转款20,000元至账号为622700298010********陈杰的账户；2.当日又通过微信转账2000元给罗志荣；3.2018年11月15日，曾祥春通过其账号为62170029801********的中国建设银行账户转款60,000元至曹海萍（系罗志荣之妻）账号为62270029801********的建设银行账户，备注“宝马首付款”。4.2018年10月29日曾祥春通过微信转账给谢济磷10,000元；5.2018年11月16日分两次通过微信转账给谢济磷18,000元，以上共计110,000元。另10,000元是罗志荣与曾祥春之间的欠款。 三、关于谢济磷对车款的收支情况：收入①曾祥春通过微信分三次转账28,000元给谢济磷；②2018年11月15日曹海萍通过账号为62270029801********的建设银行账户转账60,000元给谢济磷；③2018年10月26日陈杰通过建设银行账户转账20,000元至谢济磷账号为62179226********的建设银行账户。④罗志荣支付4700元给谢济磷。以上共计112,700元。支出①2018年10月29日通过微信转账转给郴州七匹马法定代表人张建国10,000元，备注为曾祥春车款订金；②2018年11月16日谢济磷通过账号为62179226********的建设银行账户转款78,000至上海至正金融租赁有限公司长沙分公司账号为6080********的银行账户，备注为曾祥春首付款；③2019年1月22日谢济磷通过微信转款4700元给文兴（上海至正金融租赁有限公司长沙分公司工作人员），备注是曾祥春首付款；④2018年10月26日谢济磷将陈杰转账的20,000元转至曹海萍账号为62270029801********的建设银行账户，以上共计112,700元。 一审法院认为，本案立案案由是买卖合同纠纷。经一审审理查明，本案实质上是委托合同纠纷。本案中曾祥春委托罗志荣购买家用汽车，罗志荣经曾祥春同意后又将购买家用汽车事宜转委托给了谢济磷。本案的争议焦点是：一、曾祥春购车款的返还主体；二、曾祥春要求的资金占用费是否合理。 关于焦点一，1.曾祥春委托罗志荣购买家用汽车，先后转款给罗志荣62,000元。另按罗志荣的指示转款20,000元至陈杰账户，陈杰收到20,000元后按指示转给了谢济磷，谢济磷当日又转回到罗志荣的妻子曹海萍的银行账户。故，罗志荣共收曾祥春购车款82,000元。因罗志荣无法完成曾祥春的委托事务，将购买家用汽车事宜转委托给了谢济磷并转给谢济磷购车款64,700元。故，曾祥春转给罗志荣剩余的购车款17,300元应当由罗志荣负责返还。曹海萍与罗志荣系夫妻关系，且曾祥春的80,000元购车款也是转入曹海萍账户，曹海萍应当对夫妻共同债务承担共同偿还责任。对于罗志荣与曾祥春之间的借款10,000元，曾祥春可另行主张。2.谢济磷接受转委托后，曾祥春先后转给谢济磷购车款28,000元，收到罗志荣转交的购车款64,700元，谢济磷共计收到曾祥春购车款92,700元。曾祥春与上海至正金融租赁有限公司长沙分公司签订《汽车融资租赁合同》后，谢济磷替曾祥春支付首付款78,000元和4700元。目前上海至正金融租赁有限公司已经退还至谢济磷账户中的81,477元，谢济磷应当返还给曾祥春。谢济磷转账给郴州七匹马汽车服务有限公司的法定代表人张建国备注为曾祥春车款订金的10,000元。因郴州七匹马汽车服务有限公司与曾祥春之间并无合同关系，10,000元车款订金的支付也未经曾祥春同意。该10,000元车款订金应当由谢济磷负责返还给曾祥春，谢济磷可以另行向郴州七匹马汽车服务有限公司主张返还。故，本案中谢济磷应当返还曾祥春的购车款为91,477元。3.陈杰在本案中是指定收款人，并且所收取的20,000元已经按指示转出。故陈杰在本案中不承担返还责任。 关于焦点二，曾祥春与罗志荣、谢济磷之间是委托代理和转委托代理关系。本案中曾祥春主张罗志荣和谢济磷返还的是购车款的资金占用费无合同约定也没有法律依据，不予支持。 罗志荣、曹海萍、陈杰经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百条、第四百零四条,《中华人民共和国民法总则》第一百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：“一、被告罗志荣、曹海萍于本判决生效之日起十五日内返还原告曾祥春购车款17,300元；二、被告谢济磷于本判决生效之日起十五日内返还原告曾祥春购车款91,477元；三、驳回原告曾祥春其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1443元，由原告曾祥春负担500元，由被告罗志荣、曹海萍负担443元，由被告谢济磷负担500元。” 二审中，当事人提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。谢济磷提交一组微信转账记录，拟证明其与罗志荣之间存在其他经济往来。罗志荣质证认为，对转账的真实性认可，但该组证据与本案无关。曾祥春质证认为，该组证据与本案无关。本院认证认为，谢济磷提交的证据与本案缺乏关联性，本院对该组证据不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是罗志荣应偿还曾祥春购车款17,300元还是10,000元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条亦规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，曾祥春委托罗志荣购买汽车，曾祥春先后转给罗志荣购车款82,000元。后罗志荣将曾祥春购车的事项转委托谢济磷完成，并转给谢济磷购车款64,700元。罗志荣上诉称其共转给谢济磷购车款72,000元，因罗志荣与谢济磷均是从事汽车销售，且双方是多年同事关系，存在其他经济往来，罗志荣无法提交充分的证据证实其与谢济磷之间的经济往来与本案存在关联，故应由其承担举证不能的后果，故对其上诉请求，本院不予支持。 综上所述，罗志荣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费232.5元，由上诉人罗志荣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗仲贵 审 判 员 廖志刚 审 判 员 李惠铭 二〇二〇年十一月二日 法官助理 郝 敏 书 记 员 曹 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。