wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0502民初4540号 原告：杜俊辉，女，1979年11月2日出生，汉族，个体，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：薛继花，山东体仁律师事务所律师。 被告：刘坤，女，1983年4月24日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 原告杜俊辉与被告刘坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法由审判员李兰海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜俊辉的委托诉讼代理人薛继花到庭参加诉讼，被告刘坤经本院合法传唤无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜俊辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款964000元；2、判令被告支付原告利息324401元及自2020年9月1日起至实际全额清偿之日止的利息（按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；3、案件受理费、财产保全费由被告负担。事实和理由：自2016年1月至2018年5月期间，被告因资金周转陆续向原告借款，原告通过银行转账、微信转账等方式借给被告累计964000元。2018年12月27日，被告向原告出具两张借条对借款进行了确认，约定于2019年3月1日前还清所有借款，但到至今被告未向原告还款。 被告刘坤未作答辩。 原告杜俊辉为证明其主张，向本院提交了被告刘坤出具借条二份、原告制作的借款明细表二份、招商银行户口历史交易明细表五张、平安银行个人收付款业务回单二张、微信聊天记录十四张、微信转账单七张、支付宝账单及支付宝转账电子回单各一张。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月14日至2017年8月26日，被告多次向原告借款，原告通过银行转账的方式支付借款。2018年12月27日，被告向原告出具了借条，该借条载明：“本人刘坤因资金周转，自2016年1月份到2018年5月份期间，通过银行转账、微信转账方式向杜俊辉借到人民币小写（671000）大写陆拾柒万壹仟元整。随有随还。于2019年3月1日到期还款。自2018年5月1日起按月利率1%利息，逾期未还按月利率2%计付逾期利息。”借款到期后，被告刘坤未偿还该笔借款本金及利息。 2018年2月11日至2018年4月8日，被告多次向原告借款，原告通过银行转账、微信转账、支付宝转账的方式支付借款。2018年12月27日，被告向原告出具了借条，该借条载明：“本人刘坤因资金周转，自2016年1月份到2018年5月份期间，通过银行转账、微信转账等方式向杜俊辉借到人民币小写（293000）大写贰拾玖万叁仟元整。随有随还。于2019年3月1日到期还款。自2018年5月1日起按月利率1%利息，逾期未还按月利率2%计付逾期利息。”借款到期后，被告刘坤未偿还该笔借款本金及利息。 原告陈述，2018年12月27日，原告找到被告让被告出具671000元和293000元两张借条。671000元的借条是被告收回旧条后重新出具的借条；293000元的借条是被告对2018年春节后的所借款项出具的借条，是照着671000元借条抄写的。两笔借款的还款时间、期内利息、逾期利息是相同的；借款到期后，被告均未偿还二笔借款本金及利息。原告向本院提交了上述陈述属实的保证书。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务依法应当清偿。原告杜俊辉提交的两份借条、招商银行户口历史交易明细表、平安银行个人收付款业务回单、微信聊天记录、微信转账单、支付宝账单及支付宝转账电子回单等证据及其当庭陈述，能够证明原告杜俊辉与被告刘坤之间存在671000元和293000元的债权债务关系。原告通过银行转账、微信转账、支付宝转账等方式向被告支付借款，已经履行了付款义务，被告应当按照借条约定期限履行还款付息义务，其未按照借条约定期限还本付息应当承担逾期还款的违约责任。原告要求被告偿还借款964000元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告请求以借款本金964000元为基数，被告支付自2018年5月1日起至2019年3月1日按月利率1%计算的期内利息98006元有误，应予以纠正为96721元，对超出的部分，本院依法不予支持；原告请求支付自2019年3月2日至2020年8月31日按一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%计算的逾期利息226395元有误，应予以纠正为222684元，对超出的部分，本院依法不予支持；原告请求支付自2020年9月1日至实际清偿之日按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘坤于本判决生效之日起十日内偿还原告杜俊辉借款本金964000元，并以964000元为基数，自2018年5月1日起至2019年3月1日按月利率1%计算的利息96721元；自2019年3月2日至2020年8月31日按一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%计算的逾期利息222684元；支付自2020年9月1日至实际清偿之日按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息 案件受理费减半收取8198元，原告杜俊辉负担32元，被告刘坤负担8166元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  李兰海 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王文博
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川14刑更531号 罪犯吴玉禄，男，1986年2月6日出生，汉族，四川省荥经县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省荥经县人民法院于2017年7月13日作出（2017）川1822刑初50号刑事判决，以被告人吴玉禄犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯吴玉禄到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯吴玉禄确有悔改表现等为由，提出减刑建议。 四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯吴玉禄报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯吴玉禄在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬六个。财产性判项未履行完毕，考核期内不属于狱内消费水平明显高于同一监狱罪犯平均水平的罪犯且有困难证明。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯吴玉禄在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯吴玉禄的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯吴玉禄减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2021年1月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 倪玉君 审判员 胡 伶 二〇二〇年十一月五日 书记员 杨颜如
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终5858号上诉人（原审原告）：平凉市蔡虎制衣有限责任公司，住所地甘肃省平凉市。法定代表人：蔡虎，执行董事。委托诉讼代理人：张诚，河北澜森律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳霞，河北澜森律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：张萌，国家知识产权局审查员。上诉人平凉市蔡虎制衣有限责任公司（简称蔡虎公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初4238号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1．申请人：蔡虎公司。2．申请号：36150376。3．申请日期：2019年1月25日。5．指定使用商品（第25类，类似群2501-2505）：工装裤；工作服；衬衫；服装；套服；成品衣；马甲；防水服；裙子；运动衫；大衣；制服；夹克（服装）；T恤衫；童装；风衣；呢绒夹克。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：钱克荡。2．注册号：3220298。3．申请日期：2002年6月24日。4．专用期限至：2024年4月6日。6．核定使用商品（第25类，类似群2501-2504；2507-0512）：服装；婴儿全套衣；游泳衣；防水服；鞋；帽；袜；手套（服装）；领带；腰带。（二）引证商标二1．注册人：常熟市岚森商贸有限公司。2．注册号：30446641。3．申请日期：2018年4月23日。4．专用期限至：2029年2月13日。6．核定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2509；2511-2512）：服装；成品衣；内衣；童装；鞋；帽；袜；围巾；游泳衣；皮带（服饰用）。三、被诉决定：商评字[2020]第22376号《关于第36150376号“CAiHU”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年2月18日。国家知识产权局以诉争商标的申请注册违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定为由作出被诉决定，决定：驳回诉争商标的注册申请。四、其他事实蔡虎公司在原审庭审中明确表示对被诉决定作出的行政程序，关于诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品分别构成同一种或类似商品的认定均无异议。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标一、二分别构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回蔡虎公司的诉讼请求。蔡虎公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，责令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：一、诉争商标与各引证商标分别未构成近似商标；二、蔡虎公司列举了类似情形商标获准注册的实例，在事实上诉争商标与各引证商标共存于市场不会使相关公众产生混淆误认，国家知识产权局应当秉持一致的原则，公平、公正地评审案件；三、诉争商标经过广泛的宣传使用，已经建立了稳定的市场秩序，在行业中形成了较高的知名度和影响力，诉争商标与蔡虎公司形成了唯一对应关系，与各引证商标共存，不会导致混淆误认。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和各引证商标档案、相关证据材料、被诉决定及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源之间存在特定的联系。判断商标是否近似，应当考虑商标的音、形、义等因素，采用隔离观察、整体比对的方法，并以相关公众的一般注意力为标准综合判断。本案中，蔡虎公司在原审庭审中明确表示对被诉决定关于诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品分别构成同一种或类似商品的认定不持异议，本院经审查予以确认。诉争商标由拼音“CAIHU”构成，引证商标一由汉字“才虎”、拼音“CAIHU”及图构成，引证商标二由汉字“裁护”、拼音“CAIHU”构成。诉争商标“CAIHU”与引证商标一、二汉字部分对应的拼音相同，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力难以区分，诉争商标若与各引证商标共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆误认或者认为商品来源之间存在特定的联系。此外，蔡虎公司提交的证据不足以证明诉争商标经过宣传、使用能够与各引证商标相区分，不致导致混淆误认。诉争商标与引证商标一、二分别构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。蔡虎公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。商标审查遵循个案审查原则，由于每个商标的构成要素、历史背景、相关公众的认知程度、商业使用状况等均有差异，其他商标获准注册的情况不能成为本案的定案依据。蔡虎公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。蔡虎公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由平凉市蔡虎制衣有限责任公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  潘 伟审 判 员  孔庆兵审 判 员  刘 岭二〇二〇年十一月二十五日法官助理  黄 涛书 记 员  刘 妍
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2002民初5592号 原告：黄勇，男，汉族，1989年09月13日出生，住四川省资阳市雁江区。 被告：黄廷仲，男，汉族，1953年07月08日出生，住四川省资阳市。 本院在审理原告黄勇诉被告黄廷仲农村建房施工合同纠纷一案过程中，原告黄勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄勇负担。 审判员 廖 渊 二〇二〇年十一月五日 书记员 刘桂利
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民辖终654号上诉人（原审被告）：公采网络科技有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷大道**金融后台服务中心基地建设项目********（自贸区武汉片区）。法定代表人：郑今伟，董事长。被上诉人（原审原告）：国采华南金属市场服务有限公司，注册，注册地广东省佛山市南海区桂城街道深海路**瀚天科技城****楼****div>法定代表人：张斌，董事长。原审被告：国采科技集团股份有限公司，住所地北京市东城，住所地北京市东城区朝阳门内大街****院**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈桂兰，董事长。第三人：戚辉洪，男，1962年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。第三人：佛山市凯霏晟贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区，住所地广东省佛山市南海区桂城街道深海路**瀚天科技城****楼****tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张联枝。上诉人公采网络科技有限公司（以下简称公采网络公司）因与被上诉人国采华南金属市场服务有限公司（以下简称国采华南公司）、原审被告国采科技集团股份有限公司（以下简称国采科技公司）、原审第三人戚辉洪、佛山市凯霏晟贸易有限公司合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2019）京0101民初17609号民事裁定，向本院提起上诉。公采网络公司上诉称：1.国采科技公司的工商登记档案显示，2010年11月17日，国釆科技公司股东做出《第二届第四次股东会议决议》，股东一致同意将经营地址变更为北京市朝阳区金桐西路10号远洋光华中心AB座6层601单元，并修改公司章程。同日，国采科技公司《章程修订案》载明：将章程第二章第四条修订为“住所：北京市朝阳区金桐西路**远洋光华中心******”。自该次经营地址变更之后，国采科技公司至今未再变更过经营地址，因此本案涉案《独家经营许可协议》及补充协议签订时国釆科技公司注册或经营所在地位于北京市朝阳区。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住，公民的住所地是指公民的户籍所在地其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地据不能证明国采科技公司的主要办事机构在北京市东城区，相反的，根据上述国采科技公司的股东会决议和公司章程修订案，以及经营地址房屋的规划用途来看，国采科技公司的主要办事机构应当在北京市朝阳区。因此，国采科技，国采科技公司的住所地应当在北京市朝阳区市东城区朝阳门内大街288号院1号楼7层810房屋为程远忠和戴松悦共有，根据《中华人民共和国物权法》第九十七条“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”之规定，程远忠不能将该房屋擅自出租给国采科技公司，程远忠与国采科技公司所签订的《租房合同协议》效力待定，原裁定依据《租房合同协议》认定国采科技公司在北京市东城区经营属于事实认定错误。请求撤销一审裁定并将本案移送北京市朝阳区人民法院或湖北省武汉市东湖新技术开发区人民法院审理。国采华南公司对于公采网络公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，国采华南公司依据《独家经营权许可协议》《关于中国公共采购之华南金属交易市场独家经营许可权协议补充协议（一）》（以下简称《补充协议（一）》）及《补充协议》等证据，以国采华南公司已经依约履行全部合同义务，但国采科技公司、公采网络公司至今仍未履行其合同义务为由提起本案诉讼，要求判令解除《补充协议（一）》及《补充协议》；判令国采科技公司退还国采华南公司经支付的独家经营许可费150万元并支付利息；公采网络公司退还国采华南公司已经支付的独家经营许可费1350万元并支付利息等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。本案中，国采科技公司与佛山市能兴金属仓储物流有限公司（以下简称佛山能兴公司）于2012年11月4日签订《独家经营许可协议》，后国采科技公司、公采网络公司、佛山能兴公司、国采华南公司签订《补充协议（一）》及《补充协议》，约定《独家经营许可协议》增加国采华南公司、公采网络公司为协议主体，且并未就管辖问题作出变更约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”国采科技公司与佛山能兴公司签订的《独家经营许可协议》第12.7.3条约定：“任何与本协议有关的争端均遵守中华人民共和国法律，可提交至双方公司注册或经营所在地人民法院进行裁决”；第12.8条约定：“国采科技股份有限公司；地址：北；地址：北京市东城区朝阳门内大街288京市东城区朝阳门内大街**凯德华玺大厦810”确定双方争议解决的管辖法院，具有确定性及可预期性。双方在合。双方在合同中明确约定发生争议向一方住所地）法院提起诉讼，同时合同中载明了一方的地址，该地址作为争议管辖连接点是双方当事人的真实意思表示。在合同中无相斥意思表示、各方在签订合同时均未提出异议的情况下，可以推定该地址是该一方签订合同时的主要办事机构所在地，进而成为确定管辖的连接点。故此，双方当事人选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确，符合上述法律关于协议管辖范围的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案所涉《独家经营许可协议》存在明确的管辖约定，故本案应依据当事人的约定确定管辖。北京市东城区人民法院据此对本案有管辖权。另外，公采网络公司关于程远忠不能将该房屋擅自出租给国采科技公司，程远忠与国采科技公司所签订的《租房合同协议》效力待定的上诉主张，与本案确定管辖权无关。综上，公采网络公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院或湖北省武汉市东湖新技术开发区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 琴审 判 员  李汉一审 判 员  卫 华二〇二〇年十一月十三日法官助理  赵 楚书 记 员  王 彪
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执1967号申请执行人:张石浪，男，汉族，1968年5月26日生，住陆良县。被执行人：郑传民，男，汉族，1990年1月16日生，住四川省攀枝花市仁和区。本院于2020年9月22日立案执行张石浪与郑传民追索劳动报酬纠纷一案，执行标的为由被执行人支付劳务费8000元，被执行人郑传民一直未履行任何还款义务，在执行过程中，经本院查询，被执行人郑传民名下无足额存款、无房产、无车辆。本院已冻结被执行人郑传民名下银行账户，向被执行人郑传民发出限制高消费令、并将其列入失信被执行人名单。现申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周红军二〇二〇年十一月三十日书记员  阮云攀
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终3279号上诉人（原审原告）：美国礼来公司，住所地美利坚合众国印第安纳州。法定代表人：布鲁斯·W.隆巴顿，副总法律顾问。委托诉讼代理人：王红红，北京市正见永申律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爽，北京市正见永申律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：翟晶晶，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人美国礼来公司(简称礼来公司)因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2019）京73行初6550号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.申请人：礼来公司。2.申请号：27934473。3.申请日期：2017年12月7日。4.标志：5.指定使用服务（第44类，待删类似群4401-4404）：医疗保健等。二、引证商标1.注册人：泉州市迪伦贝克供应链管理有限公司。2.注册号：23357761。3.申请日期：2017年4月1日。4.初审公告日：2017年12月13日。5.标志：6.指定使用服务（第44类，类似群4401-4405）：医疗保健等。三、被诉决定：商评字[2019]第4787号《关于第27934473号“ELILILLY”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年1月3日。中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）认定：诉争商标指定使用在“医疗保健”等服务（统称复审服务）上与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。商标评审委员会决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。四、其他事实中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标部分驳回通知书》，决定：一、初步审定诉争商标在“配镜服务”上的注册申请；二、驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。礼来公司在原审诉讼中明确表示对诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标不持异议，并向原审法院提交了引证商标的商标信息、引证商标所有人及其关联公司抢注的其他商标情形等证据，用以支持其诉讼请求。截至原审判决作出前，引证商标为有效的在先申请商标。北京知识产权法院认为：引证商标为有效的在先申请商标，构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。商标评审委员会未等待引证商标异议申请结果即作出被诉决定未违反相关法律规定。礼来公司提交的证据不足以证明诉争商标经使用获得了可与引证商标相区分的显著性。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回礼来公司的诉讼请求。礼来公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，责令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：1.引证商标是对礼来公司在先知名商标的恶意抢注，原审法院认定不属于本案的审理范围显属不当；2.引证商标已被决定不予核准注册，国家知识产权局和原审法院未等待引证商标不予核准注册的结果，属于程序错误；3.引证商标的权利状态不稳定，请求中止审理本案；4.诉争商标经礼来公司使用具有较高的知名度和影响力，能够与礼来公司一一对应，公众不会产生混淆误认。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标及引证商标档案、商标部分驳回通知书、被诉决定及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。在二审诉讼阶段，礼来公司向本院提交了引证商标的不予注册决定书复印件、引证商标流程网站截图复印件和针对引证商标注册公告的无效公告复印件。经向国家知识产权局核实，引证商标被决定不予核准注册，现该决定已经生效。另查，根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有当事人提交的证据、工作笔录及相关文件在案佐证。本院认为：商标法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。本案中，引证商标已被不予核准注册，该事实导致诉争商标是否应予核准注册的权利障碍发生根本性变化，即诉争商标在复审服务上的在先权利障碍已经消失。故本院对被诉决定及原审判决的结论予以纠正。国家知识产权局应当在已经发生变化的事实基础上重新作出复审决定。同时，上述事实发生在二审诉讼中，并非商标评审委员会及原审法院的审理依据，故本案案件受理费应由礼来公司承担。综上，基于影响诉争商标注册的重要事实发生变化，国家知识产权局仍需就诉争商标的申请注册是否违反商标法的相关规定重新进行审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销中华人民共和国北京知识产权法院（2019）京73行初6550号行政判决书；二、撤销中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第4787号《关于第27934473号“ELILILLY”商标驳回复审决定书》；三、中华人民共和国国家知识产权局针对第27934473号“ELILILLY”商标重新作出驳回复审决定。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由美国礼来公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孔庆兵审 判 员 吴 斌审 判 员 刘 岭二〇二〇年十一月三十日法官助理 焦光阳书 记 员 张 倪
上海铁路运输法院刑 事 判 决 书（2020）沪7101刑初345号公诉机关上海铁路运输检察院。被告人黄某，男，1985年9月11日出生于安徽省寿县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地安徽省寿县张李乡南场村未郢队，暂住上海市浦东新区张江镇荷塘路XXX弄XXX号，身份证号XXXXXXXXXX********；2018年12月曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑七个月，因本案于2020年3月6日被取保候审。公诉机关以沪铁检三部刑诉﹝2020﹞472号起诉书指控被告人黄某犯非法捕捞水产品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年3月5日20时30分许，被告人黄某在本市内陆水域禁渔期期间，在浦东新区张江镇孙杨路、兰亭路西北侧河道处，使用事先准备的逆变器、电瓶等电捕捞工具捕捞水产品。公安机关发现后将正在电捕鱼的黄某当场抓获，并查获涉案渔具及渔获物。经评估，涉案渔具为一种采用电捕方式进行辅助捕捞的兜状抄网。相关渔获物已被放流。案发后，被告人黄某交付人民币500元，用于购买鱼苗参与增殖放流活动。公诉机关认为被告人黄某违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，应以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人黄某认罪认罚，依法可以从宽处理；到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；其购买鱼苗用于增殖放流，可以酌情从轻处罚，建议判处其拘役二个月，可以适用缓刑。被告人黄某对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，具有较好的认罪悔罪表现，依法可以从轻处罚，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑二个月；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。二、查获的涉案渔具予以没收。黄某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  施佳黎二〇二〇年十一月六日书记员  高佳雯附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新乡县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0721执1043号申请执行人:新乡县人民法院，地址：新乡县府前街。被执行人:贾荣涛，男，1957年2月18日出生，汉族，住河南省新乡市卫滨区。新乡县人民法院申请执行贾荣涛罚金一案，申请执行标的共计48000.00元。经本院立案执行，现已履行完毕，申请人同意结案，至此，新乡县人民法院刑事审判庭（申请执行人）向本院申请执行的（2020）豫0721执1043号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十日
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0302执保1803号申请人：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市高新区鲁泰大道以北、西四路东侧。负责人：巩选伟，总经理。被申请人：徐成义，男，1968年3月19日出生，现住淄博市淄川区。申请人于2020年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐成义银行存款15791元或查封其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐成义银行存款15791元或查封其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  宋作岩二〇二〇年十一月二十六日法官助理潘丽代理书记员  鲁嘉琪
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0684执781号被执行人：龙翔，男，1986年6月2日出生，汉族，住宜城市。本院依据已生效的宜城市人民法院（2020）鄂0684刑初43号刑事判决书，在执行被执行人龙翔罚金一案中，因被执行人拒不履行义务，本院于2020年6月5日受理立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，限其履行5000元罚金义务，但其仍拒不履行。执行期间，本院依法对被执行人龙翔采取限制高消费措施，本院分别于2020年6月9日、2020年9月3日、2020年10月12日、2020年10月30日、2020年11月18日通过全国法院网络查控系统对被执行人龙翔在金融机构、车辆、证券、保险、互联网银行、不动产等部门予以查询，本院查明被执行人在金融机构有存款信息，本院依法扣划被执行人银行存款593.8元，目前被执行人在上述部门暂无其他可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈向东审判员  王 权审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十六日书记员  蒋梦月
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0119执1601号之一申请执行人：林后文，女，1970年11月17日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人：李兴勇，男，1971年3月6日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在申请执行人林后文与被执行人李兴勇劳务合同纠纷一案中，重庆市南川区人民法院于2018年8月16日作出的(2018)渝0119民初3932号民事判决书发生法律效力。被执行人李兴勇逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人林后文于2020年6月29日向本院申请执行：强制李兴勇立即支付劳务报酬6500元、案件受理费25元。本案执行中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，并查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证劵等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。为此，本院对被执行人名下的银行账户予以限额冻结6600元，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除以上查明的财产并已采取相应执行措施外，未发现其他可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2018)渝0119民初3932号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李晓勇审判员 李银波二〇二〇年十一月五日书记员 刘 宇
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0831财保532号申请人：马某某，男，1967年8月27日出生，汉族，农民，住泗水县。被申请人：孔某某，女，1949年10月11日出生，汉族，农民，住泗水县。申请人马某某于2020年11月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人丈夫王某的银行存款8000元，并提供相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移、隐匿财产，保障裁判文书得以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人丈夫王某的银行存款8000元，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王世华二〇二〇年十一月三日书记员  张 强
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初4425号 原告:桂平市常利五金机电商行，住所地：桂平市西山镇中山中路国会路口斜对面。注册号:450881600286764。 经营者：唐长寿，男，1985年10月8日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 被告:黄松，男，1973年12月21日出生，汉族，住四川省营山县。 原告桂平市常利五金机电商行（以下简称常利商行）与被告黄松买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告常利商行的经营者唐长寿到庭参加诉讼,被告黄松经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常利商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付尚欠的货款5000元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黄松在桂平市金府大院福州七建项目过程中，到原告处采购五金机电材料，2020年8月至2020年9月间，赊欠原告货款5000元。原告在追讨期间发现被告在10月1日前已离开金府大院福州七建项目，被告至今电话不接，消息不回，原告微信被被告拉入黑名单。被告的行为违反了诚实信用原则，依法应承担相应的违约责任，向原告付清货款共5000元。 本院认为，原、被告之间成立合法有效买卖合同关系，被告在原告处购买五金机电材料，被告并在销售单上签名确认货款合计6659元，现被告已经支付1659元，尚欠原告的货款5000元。被告未依约支付货款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。故原告请求被告支付尚欠的货款5000元，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十 条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告黄松应支付尚欠的货款5000元给原告桂平市常利五金机电商行。 本案受理费25元(立案时已按简易程序减半收取，原告已预交)，由被告黄松负担。 上述给付义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  黄君玉 二〇二〇年十一月十日 书记员  罗睎文
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初2286号 原告：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇新城区文祥大道**，统一社会信用代码：913303297043793629。 法定代表人：林天景，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏立东，1969年12月29日出生，住泰顺县罗阳镇新城区文祥大道**。 被告：张逢岳，男，1971年1月25日出生，汉族，住泰顺县。 被告：徐斌，男，1975年11月30日出生，汉族，住泰顺县。 浙江泰顺农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与张逢岳、徐斌金融借款合同纠纷一案，农商行于2020年9月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告张逢岳立即归还原告借款本金62500元及相应利息（结算至2020年8月17日利息48034.67元，以本金62500元为基数自2020年8月18日起按年利率15.66%计算至借款本金归还完毕之日止）；2.判令被告徐斌对第1项借款本息承担连带保证责任；3.判令诉讼费用由被告张逢岳、徐斌承担。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判，于2020年11月5日公开开庭进行了审理，原告农商行的委托诉讼代理人夏立东到庭参加诉讼，被告张逢岳、徐斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2014年3月4日，农商行与张逢岳、徐斌签订《个人循环保证借款合同》（合同号为：8631120140009871），合同约定：农商行向张逢岳发放贷款100000元，借款额度期限自2014年3月4日至2017年3月3日止。2016年3月3日，被告张逢岳向原告借款100000元，借款期限为2016年3月3日至2017年2月25日，借款用途为进陶瓷店，借款年利率为10.44%，还款方式为按季结息、到期还本，逾期利率按借款合同约定的利率加收50%的利率，被告徐斌在保证借款合同上签字自愿承担连带保证责任。借款到期后，原告多次向借款人及保证人催讨，二被告均未履行还款义务。2017年8月29日原告与被告张逢岳、徐斌签订还款协议，约定被告于2020年8月20日前归还借款本金80000元及相应利息，被告徐斌继续提供连带保证责任，保证期限至2022年8月20日。被告张逢岳于2017年8月29日至2020年6月29日共分15次归还本金37500元，后二被告均未履行还款义务。截止2020年8月17日，被告尚欠原告借款本金62500元及相应利息48034.67元，本息合计110534.67元。因张逢岳、徐斌未归还上述欠款，故引起本案诉讼。 本院认为：张逢岳、徐斌与农商行签订的《个人循环保证借款合同》及《还款协议书》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方均有约束力。农商行依约向张逢岳发放借款，已履行了合同义务，张逢岳应依约还款。张逢岳未按约定归还借款本息，其行为已构成违约，农商行要求张逢岳承担还款责任，于法有据，本院予以支持。徐斌签署保证函提供担保应依照约定对本案的借款承担连带保证责任，其在实际承担清偿责任之后，有权向张逢岳追偿。故农商行的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张逢岳于本判决生效之日起十日内偿还浙江泰顺农村商业银行股份有限公司金融借款合同欠款本金62500元及相应利息（自2020年8月18日起按年利率15.66%计算至债务履行完毕之日止以及结欠利息48034.67元）； 二、徐斌对第一项借款本息承担连带清偿责任；其在实际承担保证责任后，有权向张逢岳追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2511元，减半收取1255.5元，由张逢岳、徐斌连带负担（限于本判决生效之日起三日内交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 钟建平 二〇二〇年十一月五日 代书记员 曾红梅
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0115民初4148号原告：张富明，男，1973年12月17日出生，汉族，无业，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：毕丽晶，沈阳市辽中区蒲东街道办事处法律服务所法律工作者。被告：郭守佳，男，1960年6月26日出生，汉族，住沈阳市辽中区。原告张富明诉被告郭守佳买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张富明的委托诉讼代理人毕丽晶到庭参加诉讼。被告郭守佳经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张富明向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭守佳立即给付原告货款3万元；2、诉讼费由被告郭守佳承担。事实与理由：被告郭守佳于2019年10月28日通过朋友介绍和原告电话联系购买竹竿。当时双方电话中约定被告购买竹竿数量2100捆，核价款46200元，被告于2019年11月6日给原告转款1万元，后多次电话催要无果。原告于2020年9月24日亲自到被告家催要货款，被告当天给付原告张富明现金4600元，另用其儿子手机微信转款给原告张富明1600元，尚欠原告货款3万元。现原告诉至法院，请求依法判决被告给付货款3万元，并承担诉讼费用。被告郭守佳缺席未答辩。原告张富明围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、微信聊天记录，该微信聊天记录是原告与被告郭守佳儿子郭峰的聊天记录，证明被告郭守佳通过其儿子郭峰手机微信于2020年9月24日转给原告1600元的事实；2、视频资料光盘一张，该视频资料系原告用手机拍摄，其中一段视频资料记载原告于2019年10月28日给被告郭守佳发货的事实；另一段视频资料记载原告于2020年9月24日找到被告索要货款，当时被告承认尚欠原告货款3万元的事实；3、银行卡交易明细，该交易明细系中国农业银行股份有限公司宣城水东支行出具，显示被告郭守佳于2019年11月6日给原告转货款1万元，证明原、被告之间买卖关系成立，被告郭守佳只给付部分货款的事实。另本院依原告申请，依法调取了被告郭守佳人口信息表、被告郭守佳与其妻子智丽红结婚登记审查处理表，原告对此无异议。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告郭守佳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院依法对原告郭守佳的陈述以及原告郭守佳提供的证据进行当庭质证，经审查，原告张富明的陈述以及其提供的证据与本院依法调取的证据能够证实本案事实，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭守佳于2019年10月28日通过朋友介绍与原告张富明电话联系购买竹竿。当时双方在电话中约定被告郭守佳从原告张富明处购买竹竿2100捆，每捆22元，运输车辆由原告张富明安排，被告郭守佳负责运费，货到付款，竹竿核款46200元。当天，原告张富明按照双方约定给被告郭守佳发货，被告郭守佳接货后，付给运输车辆运费，并于2019年11月6日通过银行给原告张富明转账1万元。下欠货款后经原告张富明多次催要，被告郭守佳一直拒绝给付。无奈之下，原告张富明于2020年9月24日找到被告郭守佳索要下欠的货款，被告郭守佳于当日给付原告张富明现金4600元，并通过其儿子郭峰用手机微信给原告张富明转款1600元，下欠货款3万元至今未付。现原告张富明诉至法院，要求被告郭守佳给付下欠货款3万元，并承担诉讼费用，故形成本案纠纷。本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同双方应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。本案中，被告郭守佳从原告张富明处购买竹竿，被告郭守佳应按照合同约定履行给付原告张富明货款的义务，但被告郭守佳至今仍拖欠原告张富明货款3万元，其行为已侵犯了原告张富明的合法权益，被告郭守佳应承担立即给付原告张富明下欠货款3万元的责任，故本院对原告张富明的诉讼请求予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭守佳于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张富明货款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告郭守佳承担，并随上款一并给付原告张富明。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李铁权审 判 员  费晓波人民陪审员  张朝权二〇二〇年十一月二日书 记 员  白洺宇
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0302民初464号原告：朱开君，男，1969年9月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：魏加高，江苏它石律师事务所律师。委托诉讼代理人：安邦，江苏它石律师事务所律师。被告：公瑞云，女，1962年12月16日出生，汉族，户籍所在地徐州市鼓楼区，现下落不明。第三人：张皊，女，1967年7月3日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告朱开君与被告公瑞云、第三人张皊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱开君及其委托诉讼代理人魏加高、第三人张皊到庭参加诉讼，被告公瑞云经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱开君向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付本金60000元、利息86400元（以借款本金60000元为基数，按照借款合同约定月息2分，从2013年7月23日计算至2019年12月24日），合计146400元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月24日，第三人与原告签订了债权转让协议，该协议约定，截止协议签订之日，被告欠第三人借款本金60000元、利息86400元，合计146400元，双方同意第三人将对被告146400元的债权转让给原告，原告可以自己的名义通过诉讼或非诉讼的方式向被告主张债权等内容。现诉至法院，望支持诉讼请求。因被告公瑞云下落不明，本院依法向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼文书，但被告公瑞云未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。第三人张皊述称，被告公瑞云欠我钱，从2013年8月份就找不到被告，9月份电话也不接。我欠原告的钱没法还，只能用别人欠我的钱转给原告。本院根据原告朱开君、第三人张皊的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2019年10月24日，第三人张皊与原告朱开君签订《债权转让协议》，该协议约定双方同意将第三人张皊对被告公瑞云享有的截止协议签订之日的借款本金60000元、利息86400元，合计146400元的债权，转让给原告朱开君，原告朱开君可以自己的名义通过诉讼或非诉讼的方式向被告公瑞云主张债权……。原告朱开君提供署据日期为2013年7月23日、签有被告公瑞云及第三人张皊名字的《借款合同书》，主张被告公瑞云于2013年7月23日向第三人张皊借款60000元、利息约定月息2分。第三人张皊对该《借款合同书》不持异议，并陈述称当时其家中有40000元现金，另从银行取款20000元，将60000元现金借给被告公瑞云，被告公瑞云没有出具借条或收据。被告公瑞云未到庭应诉，亦未向本院提供证据。本案无法调解。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。转让的合同权利应当真实存在，且合法、有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告朱开君诉讼主张的债权转让系第三人张皊对被告公瑞云享有的债权，但原告朱开君庭审中仅提供了《借款合同书》，未能提供借据、收据、欠条等债权凭证及转账凭证。借款合同仅能证明双方存在借贷合意，不足以证实借贷实际发生。原告朱开君提供的证据不足以证实证明第三人张皊对被告公瑞云享有债权，故本院认定原告朱开君诉讼主张的债权转让不成立。综上，对原告朱开君的诉讼请求，本院不予支持。被告公瑞云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十二条、第二百一十条、《最高人民法院》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告朱开君的诉讼请求。案件受理费3228元、公告费600元，合计3828元，由原告朱开君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  纵兆斌人民陪审员  范玉壮人民陪审员  吴 华二〇二〇年十一月五日书 记 员  高丽丽
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初8014号 原告：罗明建，男，汉族，1978年3月14日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被告：吴星宇，男，汉族，1988年12月20日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 原告罗明建诉被告吴星宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，原告罗明建于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告撤诉是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗明建撤回起诉。 案件受理费25.00元（已减半收取），由原告罗明建承担。 审判员  宋小满 二〇二〇年十一月十九日 法官助理邓朝华 书记员何忆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0103民初9662号原告：乌鲁木齐西城热力有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区西山路**。法定代表人：于新萍，乌鲁木齐西城热力有限公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨南，乌鲁木齐西城热力有限公司职员。被告：杨玉玲，身份不详，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告乌鲁木齐西城热力有限公司与被告杨玉玲供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告乌鲁木齐西城热力有限公司于2020年11月25日将诉讼请求变更为9449.55元后向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许乌鲁木齐西城热力有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由乌鲁木齐西城热力有限公司负担。审判员  张艳蕊二〇二〇年十一月二十五日书记员  娜日娜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20486号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：蒲桂南，女，1990年4月4日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告蒲桂南信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告蒲桂南经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2019年12月2日的信用卡透支本金22259.99元、利息24375.25元、增值服务费21元及截至2016年12月31日的滞纳金1030.63元，并支付自2019年12月3日起至付清之日止，以未偿还的本金22259.99元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用、公告费用由被告承担。事实和理由：蒲桂南向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年12月2日，蒲桂南透支拖欠欠款本息共计47686.87元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告蒲桂南未答辩。经审理查明，2012年6月19日，蒲桂南向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向蒲桂南发放了信用卡。蒲桂南从其信用卡账户中透支，截至2019年12月2日，蒲桂南尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金22259.99元、利息24375.25元、增值服务费21元及截至2016年12月31日的滞纳金1030.63元。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约（含收费表）、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，蒲桂南与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，蒲桂南使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。蒲桂南应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、滞纳金和费用。被告蒲桂南经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒲桂南在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年12月2日的信用卡透支本金22259.99元、利息24375.25元、增值服务费21元及截至2016年12月31日的滞纳金1030.63元，并支付自2019年12月3日起至欠款付清之日止，以未偿还的本金22259.99元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告蒲桂南未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费992元、公告费560元由被告蒲桂南承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  张启芳人民陪审员  赵超英二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  王 楠书 记 员  张玮佳
辽宁省盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1104民申16号再审申请人：赵丽丹，女，1972年8月7日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被申请人：张楠，男，1985年4月24日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。再审申请人赵丽丹因与被申请人张楠民间借贷纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2019）辽1104民初712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵丽丹申请再审称，2019年3月29日因被申请人起诉申请人欠款73,000.00元，一审法院因申请人在外地未到庭答辩，直接判申请人给付被申请人欠款73,000.00元及支付利息，并且被申请人已通过申请法院执行。申请人接到执行令后方知此事。事实上，被申请人向法院提供的欠条并不是申请人向被申请人借的本金，本金100,000.00元己用赵某某1、刘某某名下的房产抵清。这73,000.00元是当年100,000.00本金的利息钱，因利率是月息5分，一次还不上，故申请人为被申请人出具了本案的欠条。原审中，因申请人未到庭，未举证，被申请人欺骗了法官，现申请人申请再审，请求确认申请人与被申请人之间的欠条73,000.00元不是本金，是本金之外月利率5分的利息并不予支持。本院经审查认为，我国实行两审终审的诉讼程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”根据上述程序性法律规范可知，当事人认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序予以纠正。赵丽丹在接到传票后无正当理由未到庭参加诉讼，也未针对原告提出的诉讼请求及主张的事实和理由，提出书面答辩意见，且本院在作出民事判决后，按赵丽丹提供的送达地址确认书，以邮寄方式向赵丽丹送达了民事判决书（其代收人为赵某某2）。赵丽丹自称其在外地未到庭答辩，法院直接判决其给付张楠欠款73,000.00元及利息，以及在接到执行令后方知此事。因赵丽丹可以委托其近亲属或者其他可以作为其委托诉讼代理人的人代为出庭参加诉讼和行使上诉权，但赵丽丹未在法律规定的上诉期间内向上级法院提起上诉。现赵丽丹申请再审提出“请求确认申请人与被申请人之间的欠条73,000.00元不是本金，是本金之外月利率5分的利息并不予支持”的再审请求，应当通过上诉提出，赵丽丹并未提出上诉且无正当理由，因此，对其申请再审理由依法不应予以审查认定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵丽丹的再审申请。审判长  杨凤林审判员  盖宏菊审判员  宋 扬二〇二〇年十一月十九日书记员  孙宏友
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书                      (2020)陕0118执1932号申请执行人：刘某某，女，19XX年XX月XX日生，住西安市鄠邑区，现住西安市鄠邑区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：李某某，又名余某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人刘某某与被执行人李某某变更抚养关系纠纷一案，申请执行人刘某某依据（2020）陕0118民初39号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人李某某给付抚养费14000元（2020年4月-10月），并承担执行费110元。本案在执行中，经查被执行人银行存款、互联网金融等信息，现无可供执行的财产，致本案暂无法执结；本院依法对被执行人采取了限制消费措施。经与申请执行人约谈，其现亦提供不出可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）陕0118执1932号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2020）陕0118民初39号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审   判   员     武   轩            二〇二〇年十一月二十五日 书   记   员     靳   钰 1
唐河县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1328执1779号杨怀林：你与杨怀义为劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  张晓宁二〇二〇年十一月二十七日书记员  张凯森
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民辖终96号 上诉人（一审被告)：何捷光，男，1975年4月1日出生，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：吕宁，广西锦康律师事务所律师，特别授权。 被上诉人（一审原告)：陈功章，男，1970年2月21日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：刘恩明，广西三益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李彦博，广西三益律师事务所实习律师。 上诉人何捷光因与被上诉人陈功章民间借贷纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2020）桂0902民初4893号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。 上诉人何捷光上诉请求依法撤销玉州区人民法院作出（2020）桂0902民初4893号民事裁定书，将本案移送广西南宁市青秀区人民法院审理。事实和理由：涉案借款事宜，是在被上诉人陈功章的广西章泰投资发展有限公司住所地南宁市西乡塘区安园东路荣宝龙钢材物资批发市场**协议确定，也是在该地通过电子银行转给上诉人的，所以合同履行地在南宁。2018年10月广西章泰投资发展有限公司变更到南宁市青秀区，因此玉州区人民法院没有管辖权。综上，应将本案移送南宁市青秀区人民法院审理。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。自然人间借款合同为双务合同，出借人的义务是将约定借款金额的货币交付给借款人，借款人的义务是按照约定还款期限将约定借款金额及其利息以货币形式交付给出借人。因此，民间借贷纠纷中“接受货币一方所在地”可以是出借人所在地。且被告所称广西南宁市章泰投资发展有限公司并不是合同相对人，，本案原告住所地在玉林市玉州区，因此本案的合同履行地在玉林市玉州区根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖故玉州区人民法院对本案由管辖权。玉州区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回被告何捷光对本案管辖权提出的异议并无不当。 综上，上诉人何捷光的上诉不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  文惠新 审 判 员  梁 冰 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  陈伟君 书 记 员  林金茜
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0223执1672号申请执行人：王开拓，男，汉族，1994年8月5日生，住河南省尉氏县。被执行人：朱坤鹏，男，汉族，1993年11月25日生，住河南省尉氏县。本院在执行王开拓申请执行朱坤鹏买卖合同纠纷一案中，尉氏县人民法院作出的（2020）豫0223民初2596号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人朱坤鹏给付申请人王开拓21000元。因被执行人朱坤鹏未按上述生效法律文书履行义务，王开拓向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日依法立案受理。本院在执行过程中，对被执行人朱坤鹏采取如下财产调查及执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、经本院立案执行，查询到被执行人朱坤鹏名下有银行存款992.21元，本院依法将该笔款项划拨至本院指定账户，并于2020年11月26日将该笔案款交付申请人。3、本院通过执行网络查控及传统查控多次查询被执行人朱坤鹏名下银行存款、车辆、不动产、住房公积金、保险等均未发现有可供执行的财产。4、经本院询问并告知申请人可以委托律师，我院可以为申请人的委托律师出具律师调查令，该律师可以查询该案件的线索，申请人王开拓书面告知不委托律师调查该案件。5、2020年10月30日对被执行人朱坤鹏采取了限制高消费措施。6、2020年10月30日将被执行人朱坤鹏拉入失信被执行人名单。7、2020年10月12日对被执行人朱坤鹏拘留15日。因被执行人朱坤鹏下落不明，暂时未实际实施。8、2020年11月27日本院与申请执行人王开拓进行终本约谈，向其告知上述调查措施和执行情况，申请人执行人同意终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院调查被执行人的财产状况及执行情况无异议且在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱坤鹏继续向申请执行人王开拓履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈亚男审判员  马卫红审判员  陈 磊二〇二〇年十一月二十七日书记员  付亚辉
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0828民初3200号 原告:安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地岳西县天堂镇天堂路**岳西农商银行合作金融大厦。 法定代表人：姚刚,董事长。 委托诉讼代理人：郑爱国，系该行员工。 被告：刘棚,男,1997年4月28日出生,汉族,住安徽省岳西县和平乡太平村高屋组**。 被告：刘煜,男,1991年12月22日出生,汉族,住,住安徽省岳西县和平乡太平村青龙组**/div> 原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被告刘棚、刘煜金信用卡纠纷一案，本院于2020年10月28日立案，原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘和文 二〇二〇年十一月十七日 书记员  卢 朗
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初5719号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区。负责人：陈某某，行长。委托诉讼代理人：马婷，上海市海华永泰(长沙)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊梦婷，上海市海华永泰(长沙)律师事务所律师。被告：陈某，男，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）诉被告陈某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人熊梦婷到庭参加诉讼、被告陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼本案现已审理终结。平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除平安银行长沙分行与陈某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令陈某立即偿还平安银行长沙分行借款本金74556.13元、逾期利息4609.43元，复利115.14元，合计79280.70元（利息及复利暂计至2020年5月21日止，此后利息及复利以合同约定的月利率1.53%上浮50%为标准，计算至实际清偿完毕之日止）；3、判令陈某承担平安银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费人民币1000元；4、判令陈某承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2018年6月20日，陈某与平安银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定平安银行长沙分行向陈某提供510000元的授信额度，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，平安银行长沙分行向陈某发放贷款138000元。截至2020年5月21日，陈某拖欠平安银行长沙分行贷款本息4期。被告陈某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2018年6月20日，陈某与平安银行长沙分行订立编号平银（长沙分行）个信贷字XXXX《个人信用贷款合同》，约定：1.陈某在本合同项下从平安银行长沙分行可获得不超过510000元的授信额度，借款期限不超过5年；2.采用等额还款法，如陈某拖欠借款本息，平安银行长沙分行有权要求陈某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，陈某还应承担平安银行长沙分行未实现债权所发生的的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。2018年6月20日，陈某向平安银行长沙分行申请贷款138000元。2018年6月20日，平安银行长沙分行将138000元借款本金汇入陈某的指定账户内，《个人贷款确认书》显示：贷款用途为轻奢品消费，借款期限为36个月；借款利率执行固定月利率1.53%，还款方式为等额还款；到期日为2021年6月20日。截至2020年5月21日，陈某逾期4期未按时还款，尚欠平安银行长沙分行到期应还借款本金74556.13元、逾期利息4609.43元、复利115.14元。2019年6月1日，平安银行长沙分行与上海市海华永泰(长沙)律师事务所订立《委托代理协议》，约定由上海市海华永泰(长沙)律师事务所代理本案，并支付律师费1000元。本院认为：平安银行长沙分行与陈某签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。平安银行长沙分行已经按约定履行了向陈某提供138000元贷款的义务，但陈某未按合同约定履行还款义务，构成违约，平安银行长沙分行有权行使解除权，并要求陈某提前偿还全部借款本息，故平安银行长沙分行请求解除其与陈某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字XXXX《个人信用贷款合同》并偿还欠款本息诉讼请求，本院依法予以支持;因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；根据双方合同的约定，陈某应承担平安银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于平安银行长沙分行要求陈某支付律师费1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除平安银行股份有限公司长沙分行与陈某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字XXXX《个人信用贷款合同》；二、陈某于本判决生效之日起五日内向平安银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金74556.13元、逾期利息4609.43元、复利115.14元（利息、复利暂计算至2020年5月21日，之后的利息、复利以借款本金74556.13元为基数，以年利率24%为标准，计算至实际清偿之日止）；三、陈某于本判决生效之日起五日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1807元，减半收取903.5元，由陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??何正良二〇二〇年十一月二十六日书?记?员??陈郡玉
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0603执626号申请执行人：余改青，女，1953年2月20日生，汉族，住鹤壁市山城区。被执行人：唐董燕，女，1975年6月15日生，汉族，住鹤壁市淇滨区。本院在执行申请执行人余改青与被执行人唐董燕民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解，申请执行人余改青自愿撤回对被执行人唐董燕的强制执行申请及强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，经合议庭评议，裁定如下：终结本院（2019）豫0603民初2093号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 轶审判员 马保军审判员 杨 政二〇二〇年十一月二十七日书记员 张炜炜
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执956号申请执行人：中国农业银行股份有限公司泰州高港支行，统一社会信用代码91321200841940689C，住所地泰州市。负责人：孙俊，该行行长。委托代理人：王艳，男，该行员工。被执行人：吴永忠，男，1969年1月26日出生，汉族，住泰州市高港区。申请执行人中国农业银行股份有限公司泰州高港支行与被执行人吴永忠信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏1203民初1564号民事判决书己经发生法律效力。依据该民事判决书：吴永忠应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国农业银行股份有限公司泰州高港支行支付截止2019年5月19日信用卡透支本金44455.60元、利息3492.67元、逾期还款违约金1234.42元并支付自2019年5月20日起至实际给付之日止按照合同约定的标准计算的利息及逾期付款违约金。案件受理费1020元，减半收取计510元，由吴永忠负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年5月25日立案受理。执行过程中，1.本院于2020年5月28日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年5月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息等，扣划被执行人名下银行存款630元缴纳执行费。被执行人吴永忠名下查无车辆信息。3.本院于2020年5月26日向全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权及其他投资权益。未发现持有的市场主体股权及其他投资权益。4.本院于2020年5月59日向江苏省泰州市自然资源和规划局不动产登记中心高港分中心查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人可供执行的房产。5.本院于2020年10月13日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，同日将被执行人限制高消费并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2020年10月27日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、工商信息，仍未发现被执行人名下其他可供执行的银行存款、车辆信息、工商信息。7.执行过程中，本院于实地走访被执行人户籍所在基层组织，了解到被执行人下落不明。8.执行过程中，未发现被执行人在省内其他法院有作为申请执行人的案件。上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1203民初1564号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年十一月二日书记员  曹俊祥
深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17954号 申请执行人：伍仁生等七人。 被执行人：深圳市鑫尚艺展示道具有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道大康路******，统一社会信用代码91440300349765110U。 法定代表人：黄远金。 申请执行人伍仁生等七人与被执行人深圳市鑫尚艺展示道具有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（园山）案[2019]1551-1557号仲裁裁决文书。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年12月3日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付工人工资，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过扣划第三方债权等方式已经支付申请人合计112000元（标的180100元）。同时，查封被执行人深圳市鑫尚艺展示道具有限公司位于深圳市龙岗区横岗街道大康路36号D栋一楼的机器设备（评估价13330元，因被执行人案涉多宗劳动争议系列案，资不抵债，案件已经移送破产审查）。除此之外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，发现本案被执行人目前没有可供直接执行的其他财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  纪愉乐 执行员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张鹏飞
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初17891号原告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地广东省珠海市香洲区********。负责人：谢泽伟，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。被告：蒋绍有，男，汉族，1975年10月22日出生，住珠海市金湾区**************。关于原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司与被告蒋绍有保证保险合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司撤回起诉处理。审判员 谢 光二〇二〇年十一月二十日书记员 赵梵亦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执8191号 申请执行人深圳市怡亚通供应链股份有限公司。 被执行人王传挺。 被执行人周申。 被执行人王子欣。 被执行人王惠忠。 被执行人福建省富林天诚实业有限公司。 申请执行人深圳市怡亚通供应链股份有限公司与被执行人王传挺、周申、王子欣、王惠忠、福建省富林天诚实业有限公司借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初2545号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：王传挺、周申、王子欣应在继承的王晓辉遗产的范围内向深圳市怡亚通供应链股份有限公司偿还款项413625元及利息，王惠忠、福建省富林天诚实业遇险公司对上述债务承担连带清偿责任；受理费8274元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，被执行人王传挺已死亡，被执行人周申、王子欣并未继承王晓辉的遗产，且未发现被执行人王惠忠、福建省富林天诚实业有限公司有可供执行的财产，本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人王惠忠、福建省富林天诚实业有限公司可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人王传挺已死亡，被执行人周申、王子欣并未继承王晓辉的遗产，可以终结本案对其三人的执行。被执行人王惠忠、福建省富林天诚实业有限公司暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供两被执行人可供执行的财产线索，可以对被执行人王惠忠、福建省富林天诚实业有限公司作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现两被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（三）项、第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对王传挺、周申、王子欣终结（2020）粤0306执8191号案件的执行；对王惠忠、福建省富林天诚实业有限公司终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年十一月九日 书记员  马俊杰
江苏省常州市武进区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0412执3175号 申请执行人：南京银行股份有限公司，统一社会信用代码913201002496827567，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。 法定代表人：胡升荣。 委托诉讼代理人：陈江**，江苏典修律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚袁，江苏典修律师事务所律师。 被执行人：王笃网，男，1972年9月20日生，汉族，住江苏省常州市新**。 申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人王笃网金融借款合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的（2019）苏0412民初8488号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人王笃网向申请执行人南京银行股份有限公司支付执行款48794.72元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月21日立案受理。 执行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请，本院经审查认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  戴 超 审 判 员  陈 建 审 判 员  何家亮 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  王 晶 书 记 员  杨 露
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执1709号申请执行人：王宏冬，男，1986年8月23日生，汉族，农民，住吉林省通榆县兴隆山镇粮丰村粮丰屯。被执行人：陈文，男，1987年10月22日生，汉族，农民，住吉林省通榆县兴隆山镇内。本院在执行王宏冬与陈文买卖合同纠纷一案中，申请执行标的9953元，执行到位标的0元。经过本院对被执行人进行财产查控，除申请执行人明确表示暂时不用法院执行财产外，被执行人无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本院己经依法冻结被执行人陈文名下银行卡，冻结日期为2020年11月6日，冻结期限为一年（2020年11月6日至2021年11月6日）；依法查封了被执行人陈文名下车牌号码为吉G4P0**号车辆，查封期限为二年（2020年11月13日至2022年11月12日）。申请执行人可在冻结、查封到期日前一个月内向本院书面申请继续冻结或查封。本裁定送达后立即生效。审判员  色贺新二〇二〇年十一月三十日书记员  谢承玺
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初6702号 原告：于颖，女，1972年1月17日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：杨艺，吉林广律律师事务所律师。 被告：孙秀梅，女，1959年5月15日出生，鄂温克族，住长春市南关区。 被告：苏新德，男，1956年7月18日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 原告于颖与被告孙秀梅、苏新德房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。 于颖提出如下诉讼请求：1.依法确认于颖与孙秀梅、苏新德于2020年9月2日签订的《房屋买卖合同》有效；2.依法判令孙秀梅、苏新德双倍返还于颖购房定金140万元；3.依法判令孙秀梅、苏新德继续履行2020年9月2日签订的《房屋买卖合同》；4.依法判令孙秀梅、苏新德立即还清鸿城国际花园小区16栋×号房屋抵押款并注销抵押登记；5.依法判令孙秀梅、苏新德协助于颖办理将鸿城国际花园小区***号房屋更名过户手续；6.依法判令孙秀梅、苏新德办理房屋交接手续，并结清交接前基于该房屋发生的水、电、煤气、物管等一切费用（水费、电费、煤气费2000元，供热费27,493.83元，物业费19,810元)；7.依法判令孙秀梅、苏新德将户口从鸿城国际花园小区16栋×号房屋迁出；8.案件诉讼费、保全费、鉴定费、保险费、律师费等费用由孙秀梅、苏新德承担。2020年9月2日，原告于颖与被告孙秀梅、苏新德签订《房屋买卖合同》，被告孙秀梅、苏新德夫妇将其二人共有的坐落于吉林省长春市南关区东南湖大路88号16栋（鸿城国际花园小区16栋×号）房屋出卖给原告于颖，合同约定全部购房款共计人民币520万元，购房定金70万元。同时还约定，被告孙秀梅、苏新德收到定金之日起20日内负责还清欠款并办理完毕法院解除查封手续，自协议签订之日起20日内还清抵押款并注销抵押登记，与于颖及其配偶共同赴长春市房地产中心办理产权更名过户手续，并完成申请通过。原告于颖办理银行贷款，以定金70万元在过户时冲抵房款，余款450万元通过银行支付给被告孙秀梅。对余款450万元的支付，原、被告双方明确约定在房产处办理更名后，拿到回执单2日内，由原告于颖敦促银行给付被告孙秀梅330万元，剩余120万元，在10个工作日内再汇入被告孙秀梅账户。如任何一方未在约定期限内办理上述手续，则对方可以解除合同，并追究违约方责任。如被告孙秀梅、苏新德违约不履行合同，须按定金双倍赔偿原告于颖。合同签订当日，原告于颖向被告孙秀梅建设银行账户汇款70万元，被告孙秀梅出具收条表示收到购房款，但被告孙秀梅至今未履行还清抵押款并注销抵押登记的义务，亦未在合同约定时间将房屋更名过户至原告于颖名下。依据双方签订的《房屋买卖合同》约定，被告孙秀梅、苏新德夫妇的行为已构成违约，应按已付定金70万元双倍赔偿原告于颖140万元，并承担继续履行《房屋买卖合同》的义务。综上，为维护原告于颖的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，诉至贵院，请求贵院查明事实，支持原告诉讼请求。 本院经审查认为：被告孙秀梅、苏新德系夫妻关系，2020年11月23日长春市南关区鸿城街道东风社区居民委员会出具证明证实孙秀梅居住在长春市南关区鸿城国际花园小区***室，其不在朝阳区内居住，长春市朝阳区人民法院没有管辖权。本案被告实际居地法院长春市南关区人民法院有管辖权，且本案诉争房屋位于长春市南关区，本案应移送长春市南关区人民法院处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下： 本案移送长春市南关区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 韩 玲 二〇二〇年十一月二十八日 书记员 苏春梅
长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0528执231号申请执行人：向宁均，男,1964年8月12日生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：覃松林，男,1985年7月13日生，土家族，住长阳土家族自治县。本院在执行向宁均与覃松林借款合同纠纷一案中,经网络查控账户无存款，也无其他财产可供执行，经同申请人电话联系同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0528民初901号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈宗银二〇二〇年十一月十六日书记员  张 唯
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执4327号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：周必仁。 被执行人：蔡明发，男，1986年2月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：林小香，女，1985年10月24日出生，汉族，住福建省漳浦县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与蔡明发、林小香金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8156号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人蔡明发、林小香的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  郑文斌 二〇二〇年十一月三日 书记员  曹丽明
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1803执保923号 本院在执行雅安市睿德商务信息咨询有限公司与徐文丽借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人徐文丽的微信、支付宝、银行账户存款3524.44元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的（2020）川1803民初1947号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十九日
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初11063号 原告：常婧，女，汉族，1987年8月11日出生，住山东省安丘市。 被告：张斌，男，汉族，1972年6月14日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 本院在受理原告常婧与被告张斌民间借贷纠纷一案后，本院于2020年11月2日向原告送达缴纳诉讼费通知书，通知其缴纳诉讼费用，但原告明确表示拒绝缴纳，应当按照撤诉处理。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 黄 健 二〇二〇年十一月二日 书记员 贾秀秀
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0704执1306号被执行人王佐柱，男，1989年8月16日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。本院作出的（2019）鄂0704刑初161号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人王佐柱应缴纳罚金6,000.00元。因被执行人王佐柱未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月19日立案执行该刑事判决的罚金部分。在执行过程中，本院依法采取了必要的调查、执行措施，向被执行人王佐柱发出执行通知书、报告财产令，并对其名下的证券、保险、银行存款、互联网银行、车辆、房产、公积金等财产进行了调查。未发现被执行人王佐柱有可供执行的财产。本院已依法对被执行人王佐柱采取限制高消费的强制措施。本次执行程序已执行到位标的0元，未执行标的6,000.00元。本院认为，被执行人王佐柱暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结。本案罚金，本院在任何时候发现被执行人王佐柱有可供执行的财产的，将依法予以追缴。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0704刑初161号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 章 冲审判员 ： 徐 磊审判员 ：李华杰二〇二〇年十一月三十日书记员 ：吴明娟
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0111刑初972号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人高冬明，男，1969年12月22日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，住长沙市岳麓区。因犯盗窃罪于2015年11月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元；因犯盗窃罪于2017年6月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2019年3月20日被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2018年12月17日起至2019年10月16日止）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年8月25日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。被告人何焰，女，1968年8月14日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，已退休，住长沙市雨花区。因犯容留他人吸毒罪于2014年12月16日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期自2014年12月30日起至2015年7月29日止）；因吸食毒品于2020年6月25日被决定行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年6月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。长沙市雨花区人民检察院以长雨检二部刑诉[2020]287号起诉书指控被告人高冬明犯贩卖毒品罪、被告人何焰犯容留他人吸毒罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院于2020年10月20日立案并依法适用认罪认罚从宽制度，适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月6日公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员罗小红出庭支持公诉，被告人高冬明、何焰均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、贩卖毒品事实2020年6月22日12时许，吸毒人员邓某（已作行政处罚）联系被告人高冬明购买毒品海洛因，被告人高冬明要吸毒人员邓某前往长沙市雨花区窑岭北公交站。随后，吸毒人员邓某支付毒资人民币400元给被告人高冬明，被告人高冬明从肖某（另案处理）处以人民币400元的价格购买少量海洛因后在该公交站交给吸毒人员邓某。二、容留他人吸毒事实2020年6月，被告人何焰多次容留吸毒人员邓某、周某（已作行政处罚）等人在其位于长沙市雨花区××路××栋××房的家中吸食毒品海洛因。具体事实如下：1、2020年6月21日13时许，在被告人何焰家中，被告人何焰、吸毒人员邓某以肌肉注射的方式吸食毒品海洛因，吸毒人员周某以“追龙”的方式吸食毒品海洛因。2、2020年6月22日13时许，在被告人何焰家中，被告人何焰、吸毒人员邓某以肌肉注射的方式吸食毒品海洛因，吸毒人员周某以“追龙”的方式吸食毒品海洛因。3、2020年6月23日13时许，在被告人何焰家中，被告人何焰、吸毒人员邓某以肌肉注射的方式吸食毒品海洛因，吸毒人员周某以“追龙”的方式吸食毒品海洛因。2020年6月24日12时30分许，公安民警在长沙市雨花区××路××栋××房将吸毒人员周某抓获，后吸毒人员周某带领公安民警在长沙市雨花区××路××栋××房将被告人何焰、吸毒人员邓某抓获。经检测，被告人何焰及吸毒人员邓某、周某的尿液检测结果均呈阳性。上述事实，被告人高冬明、何焰在开庭审理中亦均无异议，且有长沙市公安局芙蓉分局五里牌派出所出具的线索来源及抓获经过、到案经过，视听资料，搜查笔录，指认照片，长沙市公安局芙蓉分局芙公（五）公检［2020］1090号、1091号、1092号《现场检测报告书》，芙公（五）决字［2020］第0601号、第0602号、第0603号《公安行政处罚决定书》，芙公（五）强戒决字［2020］第0132号《强制隔离戒毒决定书》，长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104刑初177号《刑事判决书》，本院（2014）雨刑初字第00965号《刑事判决书》、《执行通知书》，（2014）雨刑执字第00965号《暂予监外执行决定书》，证人邓某、周某、肖某的证言，被告人高冬明、何焰的供述及其身份、现实表现材料等经开庭举证、质证并确认的证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人高冬明违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人何焰二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，均应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人高冬明、何焰分别是曾经因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，均系累犯，均应当从重处罚。被告人高冬明、何焰均能如实供述自己的罪行，认罪认罚，均可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十四条，第三百五十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人高冬明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2021年10月24日止）。二、被告人何焰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月24日起至2021年2月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  危唯二〇二〇年十一月六日书记员  欧益附：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执1110号之四申请执行人：张民权，男，汉族，1982年2月13日出生，住河北省邢台市。被执行人：侯马市轻工城振廷鞋店。经营者：王振廷。被执行人:王振廷，男，汉族，1983年10月10日生，住山西省侯马市。本院在执行张民权与侯马市轻工城振廷鞋店、王振廷买卖合同纠纷一案中,本院(2020)晋1081民初724号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王振廷在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币72982.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二〇年十一月十八日书记员  于慧珍
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初3885号原告：曾波，男，1987年8月17日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：陈凯，男，1985年8月6日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区解放碑英利国际**，统一社会信用代码915000007784940644。负责人：高玲春，总经理。委托诉讼代理人：吕桃，男，公司员工。委托诉讼代理人：袁红梅，女，公司员工。原告曾波与被告陈凯、阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司(以下简称阳光财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾波、被告陈凯和阳光财保的委托诉讼代理人吕桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾波向本院提出诉讼请求：1、请求荣昌区人民法院依法判决被告支付原告驾驶车辆渝AXXXX**在维修期间的营运损失费7500元人民币；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2020年7月31日13时50分许，陈凯驾驶渝CXXX**小型汽车行驶在荣昌区东方大道瑞丰玻璃长路口与曾波驾驶车辆渝AXXXX**小型新能源汽车发生交通事故，本次事故由荣昌区交通巡逻警察支队认定(事故认定书编号5XXXXXXX8)当事人陈凯承担本次事故全部责任，当事人曾波不承担事故责任。因渝AXXX**车辆在荣昌区运管所取得了合法道路客运营运证，原告曾波在荣昌区运管所取得合法网约预约出租车从业资格证，并且在荣昌区合法从事网约预约租出客运，渝AXXXX**车辆在重庆渝鑫睿骋汽车销售服务有限公司修理了25天，原告驾驶车辆渝AXXXX**在营运期间时，原告每天需向重庆六歌租赁有限公司荣昌分公司交纳300元租金费(每月租金为9000元人民币)，被告给原告造成直接经济损失为7500元，所以原告驾驶渝AXXXX**车辆在维修期间所造成的直接经济损失应当由被告全部承担。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告陈凯辩称，对责任事故划分无异议，我购买了保险，应当由保险公司承担赔偿责任。被告阳光财保辩称，原告主张的停运损失属于间接损失，根据被告陈凯和阳光财保签订的保险合同免责条款，阳光财保不承担赔偿责任。本院经审理查明认定事实如下：2020年7月31日13时50分许，陈凯驾驶渝CXXX**小型汽车行驶在荣昌区东方大道瑞丰玻璃长路口与曾波驾驶车辆渝AXXXX**帝豪小型新能源汽车发生交通事故，造成曾波受伤，两车受损。荣昌区交通巡逻警察支队认定本次事故由陈凯承担全部责任，曾波不承担事故责任。事故发生后，渝AXXXX**车辆在重庆渝鑫睿骋汽车销售服务有限公司修理了25天，产生维修费17427元。陈凯驾驶渝CXXX**小型汽车于2019年8月6日在被告阳光财保投保机动车交通强制保险和机动车商业三者险（含不计免赔），保险期间均为2019年8月12日至2020年8月11日。《机动车综合商业险保险条款》和《机动车综合商业保险免责事项说明书》责任免除第二十六条第一项均约定：“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。”免责事项说明书尾部投保人声明处无陈凯签名确认。另查明，原告驾驶的渝AXXXX**车辆的车籍单位为重庆六歌汽车租赁有限公司荣昌分公司，2019年5月10日，原告曾波（乙方、承租方）与重庆六歌汽车租赁有限公司荣昌分公司（甲方、出租方）签订《汽车租赁合同》，约定由曾波向六歌汽车租赁公司租赁车牌号渝AXXXX**小型新能源汽车从事网约预约出租客运，租赁期限两年，月租金9000元/月。以上事实，有原、被告当庭陈述、《汽车租赁合同》、机动车驾驶证、从业资格证、交通事故认定书、维修结算单、投保单、《机动车综合商业险保险条款》和《机动车综合商业保险免责事项说明书》等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。原告驾驶渝AXXXX**小轿车系营运网约车，该车与被告陈凯驾驶渝CXXX**小型汽车发生交通事故，被告陈凯对本次交通事故承担全部责任，应当赔偿原告因本次事故造成的损失。本案中，原告驾驶渝AXXXX**小轿车系其向六歌汽车租赁公司租赁，原告举示的证据显示车辆租金为300元/天，被告认为车辆租金过高。综合原告驾驶车辆的品牌市场价格，以及租车市场价格，本院认为原告主张的车辆租金为300元/天过高，酌情按租金200元/天计算。原告车辆停运25天，该期间的停运损失为5000元。对于被告阳光财保是否承担赔偿责任。被告阳光财保辩称原告主张租赁费用属于间接损失，按照保险合同约定，该类损失保险公司不负责赔。因阳光保险举示的《机动车综合商业险保险条款》和《机动车综合商业保险免责事项说明书》后并无陈凯签名确认，且其未举示其他证据证明其已经就相关免责条款向陈凯尽到提示义务，故本院对于被告阳光财保拒绝赔偿的抗辩意见不予采信。被告陈凯的车辆在被告阳光财保投保了交强险及商业险，事故发生在保险期内，被告阳光财保应当就原告租赁损失5000元承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效之日起5日内支付原告曾波车辆停运损失5000元；二、驳回原告曾波的其他诉讼请求。如果被告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员  周 阳二〇二〇年十一月十二日法官助理  李小玲书 记 员  吴 茜
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1765号之五申请执行人：安徽富煌钢构股份有限公司，住所地安徽省合肥市巢湖黄麓镇富煌工业园，统一社会信用代码91340100769033274W。法定代表人：杨俊斌，公司董事长。委托代理人：何宗兵，安徽蒋平华律师事务所律师。委托代理人：吴迪，安徽蒋平华律师事务所律师。被执行人：蚌埠柏庄置业有限公司，住所地蚌埠市纬四路**，统一社会信用代码91340300550166419T。法定代表人：杨少龙，公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0304民初2553号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蚌埠柏庄置业有限公司在中国建设银行34001628608059990819_1账户内存款人民币31914.66元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年十一月十二日书记员  杨 灿