wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0902刑初529号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人梁荣（曾用名梁明），男，1978年12月12日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，小学文化，农民，住玉林市玉州区。曾因犯盗窃罪，于2009年7月1日被本院判处有期徒刑十个月，2009年10月21日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2014年3月6日被北流市人民法院判处有期徒刑一年十个月，2015年8月13日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2016年4月15日被北流市人民法院判处有期徒刑二年八个月，2018年8月2日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2019年8月13日被本院判处有期徒刑一年（刑期自2018年11月15日起至2019年11月14日止）；因吸毒，于2020年I1月3日被玉林市公安局玉州分局强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年7月29日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检第一部刑诉〔2020〕157号起诉书指控被告人梁荣犯贩卖毒品罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院于同年10月29日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。玉林市玉州区人民检察院检察员陈春萍出庭支持公诉，被告人梁荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，1.2020年1月2日19时许，涉毒人员关某通过电话向被告 -2- 人梁荣求购毒品海洛因。梁荣在玉林市玉州区大塘圩信用社旁其家附近，以60元人民币的价格贩卖了二粒毒品海洛因给关某。 2.2020年1月3日12时许，涉毒人员关某通过电话向被告人梁荣求购毒品海洛因。被告人梁荣在玉林市玉州区大塘坪信用社旁其家附近，以100元人民币的价格贩卖了二粒毒品海洛因可疑物给涉毒人员关某，交易完毕后，二人被公安民警当场抓获。民警从关某身上缴获二粒用透明塑料薄膜包装的毒品海洛因（净重0.15克），从梁荣身上缴获五粒用透明塑料薄膜包装的毒品海洛因（净重0.35克）和毒资人民币100元，以及用于联系贩毒使用的一部小米牌手机。经鉴定，从缴获的毒品海洛因可疑物中均检出海洛因。 另查明，被告人梁荣曾因犯盗窃罪，于2009年7月1日被本院判处有期徒刑十个月，2009年10月21日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2014年3月6日被北流市人民法院判处有期徒刑一年十个月，2015年8月13日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2016年4月15日被北流市人民法院判处有期徒刑二年八个月，2018年8月2日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2019年8月13日被本院判处有期徒刑一年（刑期自2018年11月15日起至2019年11月14日止）；因吸毒，于2020年I1月3日被玉林市公安局玉州分局强制隔离戒毒二年。 上述事实，被告人梁荣在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人关某证言，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，毒品取样笔录，毒品称量笔录，玉林市公安局物证鉴定所《理化检验报告》，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，勘查图，现场辨认笔录，指认照片，认罪认罚具结书，抓获经过，户籍证明，吸毒行政处罚材料，本院（2019）桂0902刑初419号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人梁荣供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁荣违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行 -3- 为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。检察机关指控梁荣的罪名成立。梁荣曾因犯贩卖毒品被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，同时构成累犯，依法应当从重处罚。梁荣归案后如实供述其罪行，属坦白，可以从轻处罚；梁荣自愿认罪认罚，可以从宽处罚。扣押在案的被告人梁荣的违法所得一百元及作案工具灰色小米牌手机一部，依法予以没收，上缴国库。继续追缴被告人梁荣的违法所得六十元，依法没收上缴国库。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度及保护人民的生命健康，根据被告人梁荣犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人梁荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2022年6月28日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的被告人梁荣的违法所得一百元及作案工具灰色小米牌手机一部，没收上缴国库。 三、继续追缴被告人梁荣的违法所得六十元，没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，可提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  吕 辉 -4- 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  文小洁 书 记 员  庞轶雯
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更2564号罪犯彭绍仓，男，1977年2月8日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市五华区人民法院于2012年8月24日作出（2012）五法刑一初字第562号刑事判决，以被告人彭绍仓犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币22000元。宣判后，被告人彭绍仓不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2012年11月14日作出（2012）昆刑终字第380号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年1月7日被交付执行。本院于2015年6月19日、2016年12月20日、2018年9月26日三次刑事裁定对该犯共减刑一年十一个月。执行机关云南省嵩明监狱于2020年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯彭绍仓在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯彭绍仓在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯彭绍仓在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯彭绍仓减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  秦海云审 判 员  高 洁二〇二〇年十一月九日法官助理  王玮莹书 记 员  唐小莹
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0602执1461号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市芗城区，统一社会信用代码：913506008565047673。 负责人：林斯勇，行长。 被执行人：福建大成金属材料有限公司，住所地漳州市龙文区，统一社会信用代码：913506036943588905。 法定代表人：曾丽琴，总经理。 被执行人：福建和成制罐有限公司，住所地漳州市龙文区，统一社会信用代码：91350603156659178E。 法定代表人：严志强，总经理。 被执行人：曾丽琴，女，汉族，1971年4月15日出生，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：严志强，男，汉族，1970年6月22日出生，住福建省漳州市龙文区。 申请人执行人中国建设银行股份有限公司漳州分行与被执行人福建大成金属材料有限公司、福建和成制罐有限公司、曾丽琴、严志强金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2019)闽0602民初3796号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行还款义务，申请人中国建设银行股份有限公司漳州分行于2020年5月19日向本院申请强制执行，要求被执行人履行(2019)闽0602民初3796号民事判决书确定的义务，偿还申请执行人借款人民币18599000元及利息。 本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等登记情况，被执行人福建和成制罐有限公司名下址于福建省漳州市龙文区蓝田经济开发区龙文园区的房屋及土地使用权已在不动产权登记部门查封，上述房产及土地使用权抵押于中国建设银行股份有限公司漳州分行，目前尚未腾空，暂不适宜处置。本院依法对被执行人名下的部分有资金往来的账户进行司法冻结，冻结期限一年。本院依法对被执行人福建大成金属材料有限公司、福建和成制罐有限公司、曾丽琴、严志强采取限制高消费措施。现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡志江 审判员  张雨平 审判员  姚建平 二〇二〇年十一月十七日 书记员  张晓盈
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初5725号 原告：大连合昌物业管理有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区东方百合园。 法定代表人：姜宏安。 被告：阎长恺，男，1972年8月21日出生，汉族，住辽宁省大连金州新区。 本院在受理原告大连合昌物业管理有限公司与被告阎长恺物业服务合同纠纷一案，原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连合昌物业管理有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连合昌物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告大连合昌物业管理有限公司负担。 审判员  张景馨 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王嘉明
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云刑更1669号罪犯解超忠，男，1983年10月14日出生于四川省盐源县，汉族，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2016年3月29日作出（2016）云01刑初69号刑事判决，以被告人解超忠犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人解超忠不服，提出上诉。本院于2016年7月13日作出（2016）云刑终657号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2016年11月9日被交付执行。现该犯服刑已满3年。执行机关云南省嵩明监狱于2020年10月21日将本案报请本院审理。本院于2020年11月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯解超忠在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。检察机关的意见为，罪犯解超忠符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，十九大单项表扬1次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯解超忠的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年,剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年11月9日起至2042年11月8日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 白志刚审 判 员 杨 煜审 判 员 何丽萍二〇二〇年十一月九日法官助理 邱学根书 记 员 马曌星
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执1952号之一 申请执行人：贺州市八步区人民法院。住所地：贺州市八步区。 被执行人：朱福运，男，1989年12月24日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 申请执行人贺州市八步区人民法院与被执行人朱福运罚金一案，本院作出的（2019）桂1102刑初274号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送立案强制执行，执行罚金2000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务，且未向本院报告财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产； 三、向贺州市不动产登记服务中心、向北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的不动产、金融理财产品、收益类保险、股息分红情况，未查到被执行人有可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行,申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 健 审判员 黄月岸 审判员 袁好新 二〇二〇年十一月十七日 书记员 韦 西
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初10326号原告：青岛金泽热力有限公司，住所地青岛市市**。法定代表人：祝远合，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：渠帅，山东华赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙睿，山东华赛律师事务所实习律师。被告：贾进桥，住青岛市市**。原告青岛金泽热力有限公司诉被告贾进桥供用热力合同纠纷一案，原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许青岛金泽热力有限公司撤回起诉。案件受理费292元，减半收取146元，由青岛金泽热力有限公司负担。审判员 赵 伟二〇二〇年十一月二十六日书记员 周雅楠
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0481民初2447号 原告：瑞昌市兴邦农机有限公司，住所地：江西省瑞昌市桂林街道大唐村**，统一社会信用代码：913604813276863311。 法定代表人：柯长文，公司经理。 被告：何东旭，男，1969年11月25日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 原告瑞昌市兴邦农机有限公司诉被告何东旭买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞昌市兴邦农机有限公司的法定代表人柯长文、被告何东旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞昌市兴邦农机有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款24,800元，利息18,000元（每月200乘以36个月，利息自2017年1月1日起计算），共计42800元，并自起诉之日起按照月利率2%向原告支付利息至欠款还清为止；2.本案诉讼费用和律师费（3000元）由被告承担。事实和理由：原告于2016年向被告销售了一台泰山牌904拖拉机，销售总价除补贴65,000元，还欠总额24,800元。按照合同约定，2016年12月20日前必须还清，否则必须向原告支付逾期利息。现在因被告未全部履行支付义务，故向法院提起诉讼。 在本院审理过程中，发现原告瑞昌市兴邦农机有限公司已于2018年7月17日注销。 本院认为，依据法律规定，公司注销后，应以其股东、发起人或出资人作为诉讼当事人，故瑞昌市兴邦农机有限公司不是本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，裁定如下： 驳回原告瑞昌市兴邦农机有限公司的起诉。 案件受理费870元，减半收取435元，退还原告瑞昌市兴邦农机有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。 审判员  喻世冲 二〇二〇年十一月十七日 书记员  郑文君
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执793号之十申请执行人:朱家哲，男，1964年4月18日生，汉族，农民，现住辽宁省盘锦市。被执行人:刘海滨，男，1983年9月4日生，满族，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的由北镇市人民法院作出的（2020）辽0782民初101号民事判决书。责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘海滨名下的银行存款21000元。本裁定送达后立即生效。审判员 张 磊二〇二〇年十一月四日书记员 何佳瀛
广西壮族自治区浦北县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2020)桂0722司救执11号 救助申请人陈炳钦，男，1950年10月29日出生，汉族，广西浦北县人，个体户，住浦北县。 救助申请人陈炳钦以其在一起机动车交通事故中受伤，无法获得赔偿，导致家庭面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2020年11月13日立案，之后转本庭审查处理。本案现已审查终结。 救助申请人陈炳钦称：2001年3月21日22时左右，被执行人易鑫驾驶二轮摩托车在省道203线42KM+300M将其撞伤，造成陈炳钦受伤的交通事故。经法院判决，被执行人易鑫赔偿其60695.59元及利息。被执行人长年在外，家中无值钱财产，其无法获得赔偿，故请求本院给予司法救助。 经查明，2001年3月21日22时左右，被执行人易鑫驾驶二轮摩托车在省道203线42KM+300M将申请执行人陈炳钦撞伤，造成陈炳钦受伤的交通事故。经法院判决，被执行人易鑫赔偿申请执行人陈炳钦60695.59元及利息。在执行中调查到被执行人长年在外，家中无值钱财产。经本院经查询土地、房产、工商、车辆所有权等登记部门，没有查询到被执行人有财产登记情况。 另查明，申请人陈炳钦家庭人口3人，家庭有劳动力0人，陈炳钦被摩托车撞断脚后无法正常工作，其孙子陈某勇、陈某雅在龙门镇中学读书。其家庭是贫困户，年人均收入为2500元，发生本案交通事故后被执行人没有财产履行赔偿60695.59元及利息，家庭生活十分困难。 本院认为，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第七项的规定，申请人陈炳钦家庭因道路交通事故民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，且其为贫困户，家庭生活更加困难。其情形亦符合《钦州市国家司法救助实施办法》第六条第七项的规定。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第十二条规定，决定如下： 给予救助申请人陈炳钦司法救助金60695元。 二〇二〇年十一月十七日
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执14748号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司集美支行，住所地福建省厦门市集美区集源路**，统一社会信用代码913502007841892779。 主要负责人：林丽清，行长。 委托诉讼代理人：陈安绮，福建旭丰律师事务所执业律师。 被执行人：叶成武，男，1972年4月21日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司集美支行依据已经发生法律效力的（2019）闽0211民初2200号民事判决书，于2020年10月14日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人叶成武偿还借款本金96894.34元及利息、违约金，同时支付律师费1500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并由叶成武负担案件的受理费3784元。被执行人叶成武依法承担本案执行费2518元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，本院依法于2020年10月19日冻结被执行人持有的厦门褒美优农果蔬专业合作社2.25万的股权。11月4日冻结并扣划被执行人名下尾数为2187的农商行账户，实扣800.18元。11月5日冻结并扣划被执行人名下尾数为ba30的财付通账户，实扣7049.6元。上述扣划到的款项共7849.78元，收取2518元为本案执行费，余5331.78元发放给申请执行人。此外查无被执行人其他可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿5331.78元。 6、上述执行情况，本院于2020年11月16日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，暂不申请处置被执行人持有的厦门褒美优农果蔬专业合作社2.25万的股权，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人叶成武名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司集美支行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年十一月十七日 代书记员 黄翰琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执2227号之一申请执行人：天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市河**华捷道**新天地家园**楼公建**。法定代表人：于游，该公司董事长。被执行人：李楠，女，1981年9月20日出生，汉族，户籍地天津市河**。被执行人：李志祥，男，1951年6月5日出生，汉族，户籍地天津市河**。本院于2020年8月26日立案执行申请执行人天津市津房置业担保股份有限公司与被执行人李楠、李志祥追偿权纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为204435.35元，目前执行到位0元。2020年8月31日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2020年11月13日本院向被执行人发出限制消费令。经调查，被执行人名下无工商登记、银行存款、车辆信息。本院已查封被执行人李志祥名下坐落北辰区××北里××号房屋。目前未发现被执行人其他可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张景海审判员  张宝莹审判员  臧 伟二〇二〇年十一月十七日书记员  郝婧颖
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初3041号原告：邵洪才，男，1947年2月14日出生，汉族，大同区房产局锅炉队退休工人，住大庆市萨尔图区。委托代理人：刘慧，黑龙江鸿大律师事务所律师。被告：杨洪栋，男，1970年11月6日出生，汉族，黑龙江省全能阅教育科技有限公司负责人，住大庆市开发区。原告邵洪才与被告杨洪栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵洪才及其委托诉讼代理人刘慧、被告杨洪栋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。邵洪才向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金510000.00元，并支付利息暂计265880.00元（利息计算方式：以510000.00元为本金，利息自2013年5月1日起至2019年12月31日止按照银行同期同类贷款利率6%计算为206975.00元，自2020年1月1日起至2020年8月19日止按照月利率1.5分计算为58905.00元，利息自2020年8月20日起至实际给付之日止按照月利率1.5分计算）；2、要求被告给付以20000.00元为本金，自2013年5月1日起至2019年2月1日止按照银行同期同类贷款利率6%计算的利息为7006.67元；3、要求被告给付以20000.00元为本金，自2013年5月1日起至2019年9月11日止按照银行同期同类贷款利率6%计算的利息为7746.67元；4、本案诉讼费由被告承担。（以上一、二、三项合计为790633.34元）事实与理由：原告与被告父母系多年邻居，看着被告从小长大，双方邻里关系很好。2013年被告以生意资金周转为由向原告借款，但未偿还，2019年1月11日，经双方核算，被告为原告出具借条一张，写明被告向原告借现金550000.00元，借期自2013年5月1日至2019年5月1日，约定此期间利息不少于同期银行贷款利率，若2019年底未还清，利息按月利率1.5分计算。后被告于2019年2月1日及2019年9月11日分别向原告转款20000.00元，合计还款40000.00元，其后原告向被告索要欠款，被告均为偿还，故原告将被告起诉至法院，请依法维护原告的合法权益。2013年原告用现金一次借款给被告650000元，2018年末被告还款我方100000元，本金还剩550000元，这100000元没有利息，2019年1月11日被告出具借条，约定如果不还，则规定了利息标准，2019年2月1日及2019年9月11日分别转款给我方20000元合计是40000元。我的资金来源是开理发店的，是我的家属开店，取款的时候一部分是现金，一分部是银行取款。交付现金地点是阳光购物广场11号房间，是被告的办公地点给付的，当时是用蓝色提包，我家在新玛特英雄汇居住，当时是坐27路公交车，在东安市场下车的，2013年被告给我出具的借据。2017年10月24日被告还款过10000元，2017年6月12日被告还款过40000元，2018年被告还款过50000元打到原告儿子账户。杨洪栋辩称，我借款本金不是550000元，我现在记不清我到底借款原告多少钱，现在经济能力有限，我只能还款原告本金及利息550000元。原告利息是重复计算的，我之前向原告借款不是650000元，现在向原告借款总数记不清了，银行记录我也查了，但是没有查到。原告向法庭提交了借条原件一张、中国建设银行转账明细原件1组，借条内容为:今借邵洪才人民币现金550000.00元，(伍拾伍万元整)借款日期自2013年5月1日至2019年5月1日现还款按本金先还，利息后付，保证所付利息不少于同期贷款利率，年底付清本金。2019年结清，利息按月1.5分计算。借款人杨洪栋，2019年1月11日。欲证明：2019年1月11日，被告为原告出具借条一张，写明被告向原告借现金550000万元，借期自2013年5月1日至2019年5月1日，约定此期间利息不少于同期银行贷款利率，若2019年底未还清，利息按月利率1.5分计算。后被告于2019年2月1日及2019年9月11日分别向原告转款20000元，合计还款40000元，现仍余510000元本金未还清。被告质证意见为无异议。杨洪栋未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月11日，被告为原告出具借条一张，写明被告向原告借现金550000元，借期时间为2013年5月1日至2019年5月1日，双方约定此期间利息不低于银行同期贷款利率，至2019年如未还清，利息按月利率1.5分计算。后被告于2019年2月1日及2019年9月11日分别向原告转款20000元，合计还款40000元，现仍余510000元本金未还。本院认为，原、被告之间借款事实存在，被告应当按其自己出具的借条确认贷款数额。虽被告对借款具体数额有异议，却又表示记不清楚，故被告应当负有举证责任。原告关于还款期限之前利息的计算方式、所还部分款项利息的计算方式，及还款期限超过之后的利息计算方式，均发生在2020年8月20日前，不违反法律规定。被告应当按合同约定及时返还借款本金和利息。原告诉讼请求合理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告杨洪栋偿还原告邵洪才借款本金510000.00元，并支付利息暂计265880.00元（利息计算方式：以510000.00元为基数，支付自2013年5月1日起至2019年12月31日止的利息，按照银行同期同类贷款利率6%计算为206975.00元；自2020年1月1日起至2020年8月19日止，按照月利率1.5分计算利息58905.00元；自2020年8月20日起至实际给付之日止的利息，按照月利率1.5分计算）；被告以20000.00元为基数，给付自2013年5月1日起至2019年2月1日止，按照银行同期同类贷款利率6%计算的利息为7006.67元；被告以20000.00元为本金，给付自2013年5月1日起至2019年9月11日止按照银行同期同类贷款利率6%计算的利息为7746.67元；以上一、二、三项于本判决生效后十日内履行。本案诉讼费11706元，减半收取5853元，由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。（本案所涉及币种均为人民币）审判员  刘铁军二〇二〇年十一月十七日书记员  张金花附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条贷款双方对逾期利率约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申6011号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：焦作市中铝新型建材有限公司。住所地:河南省修武县方庄镇沙墙村中铝工业区。法定代表人：宋锁勤，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘啸，河南海搏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：修武县钜龙科技有限公司。住所地:河南省修武县七贤镇沙墙村**。法定代表人：王学德，该公司董事长。一审第三人：修武县七贤镇沙墙村村民委员会。住。住所地：河南省修武县七贤镇沙墙村村民委员会/div>法定代表人：苏长明，该村委会主任。再审申请人焦作市中铝新型建材有限公司（以下简称中铝公司）因与修武县钜龙科技有限公司（以下简称钜龙公司）、一审第三人修武县七贤镇沙墙村村民委员会土地（以下简称沙墙村委）租赁合同纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2020）豫08民终275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。中铝公司申请再审称，1、中铝公司与钜龙公司存在土地租赁合同关系。中铝公司与沙墙村委之间存在真实且符合法律规定的租赁合同关系,中铝公司对案涉土地依法享有租赁使用权。依据股权转让协议约定,董兆丰投资的磁泥回收铁项目所占厂区土地的占地费用和相关水费、电费由董兆丰自行承担。2、原审依据股权转让协议结合钜龙公司支付沙墙村委土地租赁费，认定钜龙公司取得案涉土地使用权系认定事实错误。沙墙村委作为土地出租方不认可与钜龙公司存在土地租赁关系,钜龙公司亦没有书面证据证明存在租赁关系。原审法院认定钜龙公司向沙墙村委交纳的14970元为土地租赁费系认定事实错误，《关于解决沙墙村土地使用遗留问题的协议》实际为沙墙村委对转租行为的认可，土地租赁价格每亩700元，钜龙公司使用6亩土地的租金71400元。综上,一审、二审法院认定事实、适用法律错误，请求立案再审，支付中铝公司的诉讼请求。本院经审查认为，《补充协议》约定钜龙公司占用土地的费用由钜龙公司独自承担，《关于解决沙墙村土地使用遗留问题的协议》载明沙墙村委同意中铝公司将约6亩土地转交钜龙公司使用，使用年限17年，土地使用费由钜龙公司承担。根据以上内容，可以认定钜龙公司与沙墙村委形成土地租赁关系，土地使用年限为17年。中铝公司主张其与钜龙公司存在不定期租赁关系，并已书面通知解除租赁合同，事实依据和法律依据不充分，原审判决驳回中铝公司的诉讼请求并无不当。至于钜龙公司所说的土地使用费问题，如果中铝公司认为其已经全部垫付，而钜龙公司没有完全支付中铝公司相应的土地使用费，可以通过其他途径解决。综上，中铝公司申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回焦作市中铝新型建材有限公司的再审申请。审判长 杨 巍审判员 田伍龙审判员 王江**二〇二〇年十一月十七日书记员 赵艳涛
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终4004号 上诉人（原审被告）：浙江银河建筑工程有限公司，住所地浙江省丽水市云和县浮云街道新华街**。 法定代表人：宋建英，执行董事。 被上诉人（原审原告）：宋米宝，男，1973年5月30日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。 委托诉讼代理人：孙贤忠,诸暨市浣江法律服务所法律工作者。 上诉人浙江银河建筑工程有限公司因与被上诉人宋米宝追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2020）浙0681民初279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中查明，上诉人浙江银河建筑工程有限公司虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人浙江银河建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼小莉 审 判 员 李丹丹 审 判 员 谢檬杰 二〇二〇年十一月九日 法官助理 车楚佳 书 记 员 蒋娅妮
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020)宁0521执1310号之一申请执行人：朱和平，男，1973年6月12日出生，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：陈自新，男，1966年9月27日出生，汉族，文化程度不详，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：闫俊燕，女，1966年6月22日出生，汉族，文化程度不详，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：刘仲明，男，1964年11月5日出生，汉族，文化程度不详，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：孔风海，男，1966年9月17日出生，汉族，文化程度不详，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初4703号民事判决书，在执行申请执行人朱和平与被执行人陈自新、闫俊燕、刘仲明、孔风海民间借贷纠纷一案中，责令各被执行人连带返还申请执行人借款本金250000元，利息125000元（利息计算至2019年11月29日），后续利息按照月利率2%计算至各被执行人实际履行之日，承担案件受理费6952元、公告费480元、执行费5636元，执行标的共计388068元，但各被执行人未履行。本案在执行过程中，依法轮候被执行人刘仲明名下位于中宁县城育才路北段枸杞花园东苑24号楼3单元202室房屋，被执行人孔风海名下位于中宁县城滨河路煜基-世芳豪庭2号楼3单元1001室、中宁县红宝农特产品综合批发市场13号楼0单元12号、13号房屋及其名下宁EL80**号车辆，查封被执行人陈自新名下宁ANE7**号车辆的户籍。经向金融机构、工商、证券、保险管理部门查询，未查询到各被执行人有其他可供执行的财产。本院已将各被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供各被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文涛审判员  王虎刚审判员  魏小翠二〇二〇年十一月十七日书记员  周小军
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初5511号 原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：临淄区齐兴路**。 法定代表人：刘珂，董事长。 委托诉讼代理人：徐立峰，山东临淄农村商业银行股份有限公司召口支行职工。 委托诉讼代理人：侯乐帅，山东临淄农村商业银行股份有限公司召口支行职工。 被告：石玲艳，女，汉族，1982年10月3日生，现住省淄博市张店区。 被告：杨凯(石玲艳配偶)，男，1982年2月2日生，现住张店区。 被告：孙丽玲，女，1973年7月22日生，汉族，汉族，现住址张店区。 被告：孙志庆，男，年龄63岁，汉族，现住临淄区。 被告：王明，男，年龄43岁，汉族，现住址临淄区。 被告：鲁艇，男，1986年1月16日生，汉族，现住址临淄区。 被告：温晓宁，男，1978年3月17日生，汉族，现住临淄区。 本院在审理原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被告石玲艳、杨凯、孙丽玲、孙志庆、王明、鲁艇、温晓宁金融借款合同纠纷一案中，原告山东临淄农村商业银行股份有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告石玲艳、杨凯、孙丽玲、孙志庆、王明、鲁艇、温晓宁的起诉。 本院认为，原告山东临淄农村商业银行股份有限公司向本院提出的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告山东临淄农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费6902元、财产保全费5000元，由原告山东临淄农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员  李爱民 二〇二〇年十一月二十三日 代理书记员  马清清
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执恢175号 申请执行人:北京泰达天成贸易有限公司，住所地北京市密云县XX。 法定代表人:仉超，该公司董事长。 被执行人：银川润恒置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区**。 法定代表人:汪学海，该公司执行董事。 被执行人：银川润恒农产品市场有限公司，，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区** 法定代表人:王章飞，该公司董事长。 北京泰达天成贸易有限公司与银川润恒置业有限公司、银川润恒农产品市场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案恢复执行。因被执行人银川润恒置业有限公司、银川润恒农产品市场有限公司住所地在宁夏回族自治区银川市西夏区辖区，为了便于案件执行，提高执行效率。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案由宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 牟 锦 审判员 卢友权 审判员 虞 东 二〇二〇年十一月十七日 书记员 张润平
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初21751号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：王元元，女，1992年3月30日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告王元元民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆小雨点小额贷款有限公司的委托诉讼代理人彭珍珠到庭参加诉讼，被告王元元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还贷款本金6470.7元、利息366.26元及罚息（以尚欠本金6470.7元为基数，从2018年10月16日起至付清之日止，按年利率24%计算）；2.判决被告支付律师费200元。事实和理由：原告与被告签订了借款合同，原告按约定发放了贷款，被告未按约定还款，原告遂提起上述诉求。被告王元元未答辩。本案查明的事实如下：原告自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为原告和借款人签订的借款合同进行数字认证。2018年8月16日，原告与被告签订了《小雨点借款合同》，双方借贷情况如下：2018年8月16日，原告向被告发放贷款7000元；贷款期限为12个月，自实际放款日起算；贷款利率为固定年利率11%，贷款利息自贷款实际发放至被告账户之日起算；与放款日相对应的每月日期为每月的还款日，放款日为某月最后一日的（或为1月29日/30日的），以每月最后一日为还款日；被告未依约还款，原告有权宣布贷款提前到期；借款人未能按期、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的千分之一支付逾期罚息；被告的通讯地址、手机号码是其用于接收原告及有关机构通知的个人通讯信息，如通讯信息有变未及时告知，导致的不利后果由被告承担（本案受理后，本院按照双方约定的通讯地址向被告送达了相关诉讼文书）；截至2018年9月22日（被告最后一期还款），被告共计还款866.79元。原告于2020年8月13日按照约定向被告发送短信，宣布本案贷款全部立即到期，并主张以该日作为贷款到期日，并从次日起开始计算罚息。截至2020年8月13日，被告尚欠原告贷款本金6210.11元，利息1293.14元。本院认为，原告与被告签订《小雨点借款合同》前，原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时，该合同通过北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定该合同系原、被告真实意思表示，合法有效，双方均应依约享受权利和履行义务。经本院审查，原告于2018年8月16日向被告发放贷款7000元。截至2020年8月13日，被告尚欠原告贷款本金6210.11元、利息1293.14元，被告应予偿还。因2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对原司法解释作出了修改，本案原告起诉时，一年期贷款市场报价利率为3.85%，故对原告主张的罚息，本院按年利率15.4%（3.85%×4倍）予以支持。关于律师费，因原告并未举证证明律师费已实际产生并支付，原告的该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王元元于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司返还贷款本金6210.11元及截至2020年8月13日的利息1293.14元；二、被告王元元于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司支付罚息（以尚欠本金6210.11元为基数，从2020年8月14日起至付清之日止，按照年利率15.4%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王元元负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 静二〇二〇年十一月十七日法官助理  刘成林书 记 员  庞媛尹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执22092号申请执行人：贾运英，女，1972年7月28日生，汉族，住安徽省阜阳市。被执行人：上海格联投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李静。本院在执行贾运英与上海格联投资管理有限公司仲裁纠纷一案中，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2019)办字第12789号裁决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人于2020年9月15日向本院申请执行。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施：一、2020年9月22日向被执行人发出了执行通知书以及财产报告令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭。二、2020年9月21日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，首次查询被执行人名下的财产。三、2020年11月9日对被执行人采取限制高消费措施。四、2020年11月9日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，再次查询被执行人名下的财产。五、2020年11月3日告知申请执行人本次执行过程，申请人未能提供其他明确的可供执行的财产线索，申请执行人同意本次执行程序终结。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人暂无财产可供执行，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  曹**敏审判员  薛 春二〇二〇年十一月十七日书记员  姚卓人附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执恢103号之四 申请执行人：余龙洪，男，汉族，1963年9月22日生，贵州省晴隆县人，现住贵州省晴隆县。 被执行人：王**贵，男，汉族，1978年2月28日生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王**贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王**贵在中国银行xxx账户内存款人民币1011.37元。 本裁定立即执行。 审判员  张明昌 二〇二〇年十一月十七日 书记员  胡 李
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811执保3465号申请人：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市任城区建设路**，统一社会信用代码：91370800MA3CEDDG93。法定代表人：路伟，董事长。被申请人：孟卫海，男，1984年1月2日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被申请人：周莉军，女，1987年3月15日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被申请人：孟令稳，男，1950年11月28日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被申请人：文增英，女，1950年5月11日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。申请人济宁农村商业银行股份有限公司与被申请人孟卫海、周莉军、孟令稳、文增英金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年11月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孟卫海、周莉军、孟令稳、文增英银行存款60万元或查封、扣押其相应价值财产，并提供自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2020）鲁0811财保2414号准予查封的裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人孟卫海、周莉军、孟令稳、文增英银行存款60万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司立箫二〇二〇年十一月二十五日书记员  王 浩
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终1007号上诉人（原审被告）：胡玉静，女，1981年10月3日出生，汉族，住鹤壁市山城区。上诉人（原审被告）：田小波，男，1981年7月7日出生，汉族，住鹤壁市山城区。上诉人委托诉讼代理人：郭玉林，鹤壁市山城区长风街道法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：郑天富，男，1955年12月17日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：唐涛明，鹤壁市山城区汤河街道法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。上诉人胡玉静、田小波因与被上诉人郑天富民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2020）豫0603民初892号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡玉静、田小波上诉请求：撤销原判，改判田小波偿还郑天富借款3万元及利息（利息以本金3万元为基数,按年利率6%，从2020年7月22日起计算至判决给付日止，驳回郑天富对胡玉静的诉讼请求，发回重审。事实与理由：2016年4月份胡玉静与郑天富合伙做黑茶生意，双方为了能挣到黑茶公司宣传的10万元,郑天富和其女儿共投资4万元,胡玉静投资2万元,后都赔了钱,郑天富多次找胡玉静要求退还共同合作生意的4万元和预想能挣到的10万元。因田小波拉土方急需用钱，胡玉静出面向郑天富借款10000元,后田小波向郑天富陆续借款20000元,胡玉静和郑天富要求田小波打个总条，田小波于2019年7月7日向郑天富出具了一张30000元的借据，将胡玉静的借款债务一并转让给田小波，故一审判决判令胡玉静共同偿还借款没有事实根据,于法无据。谈话录音不是借据,双方气头争吵的发言是不客观不真实的，更不是银行转账的凭据,一审判决借款95500元没有真凭实据，没有证据支持。郑天富辩称，胡玉静、田小波在一审中对与郑天富谈话录音及胡玉静向公安机关出具的情况说明的真实性均认可，该两份证据显示胡玉静、田小波明确承认尚欠郑天富10万元未偿还。因此胡玉静、田小波所称的借款为3万元、投资4万元、预期收益10万元是郑天富一审主张的款项，不是事实。胡玉静、田小波在一审中认可借款为其二人共同所借，一审认定二人对借款承担共同偿还责任，事实清楚，合法有据，请求驳回上诉。郑天富向一审法院起诉请求：判令胡玉静、田小波共同偿还借款本金103700元及利息（2019年7月7日之前的利息为46240元，2019年7月8日之后的利息，以103700元为基数，按照月息2%，自2019年7月8日起至本金全清之日止，扣除已偿还的利息4500元）。一审法院确认案件事实：2016年5月10日至2020年1月21日，胡玉静、田小波陆续向郑天富借还款，至2020年1月21日，胡玉静、田小波与郑天富口头确认尚欠郑天富10万元未偿还。郑天富认可2020年1月21日之后田小波偿还4500元。借还款期间，胡玉静于2018年8月13日向郑天富转款500元，2018年9月5日向郑天富转款200元，2019年11月21日向郑天富转款100元。庭审中，郑天富陈述胡玉静曾偿还其部分利息，胡玉静、田小波均认可向郑天富的借款系其二人共同借款。一审法院认为，2016年5月10日至2020年1月21日，胡玉静、田小波陆续向郑天富借还款，虽然仅对郑天富出具的现金清单上部分借款认可，但郑天富提交的其与胡玉静、田小波的谈话录音及胡玉静向公安机关出具的情况说明可以印证，至2020年1月21日，胡玉静、田小波尚欠郑天富借款10万元未偿还。胡玉静、田小波陈述系郑天富通过威胁、强迫等手段达成的口头协议，但并未提交相关证据证明郑天富采取威胁、强迫的手段让其认可债务并达成口头协议，故对胡玉静、田小波的该抗辩意见不予采纳。郑天富认可2020年1月21日之后，田小波偿还其4500元，因双方在2020年1月21日对借款达成口头协议时，并未约定利息，法院确认田小波偿还的4500元为偿还的本金，故胡玉静、田小波尚欠郑天富借款95500元未偿还，应予偿还。关于利息，因双方在2020年1月21日对借款达成口头协议时，并未约定利息，故法院确定胡玉静、田小波自郑天富起诉之日即自2020年7月22日起至实际清偿之日止，按年利率6%支付利息损失。郑天富主张的其他利息损失不予支持。关于胡玉静辩称的其2016年5月10日借款1万元已超诉讼时效的意见，一审法院认为，庭审中胡玉静及郑天富均认可该笔借款发生后，胡玉静支付了该笔借款的部分利息，且胡玉静在2018年8月13日、2018年9月5日、2019年11月21日仍向郑天富转款，诉讼时效存在中断的情形，郑天富诉求并未超出诉讼时效，胡玉静的该抗辩意见不予采纳。一审法院判决：一、胡玉静、田小波于判决生效之日起十日内共同偿还郑天富借款95500元及利息。利息的计算方式：以借款95500元为基数，按年利率6%计算，自2020年7月22日起至实际履行之日止；二、驳回郑天富的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3298元，减半收取1649元，由郑天富负担599元，胡玉静、田小波共同负担1050元。二审期间，上诉人未提交新证据。郑天富提交证据：郑天富与胡玉静的微信聊天记录截图一张；证明2018年11月份胡玉静认可尚欠郑天富借款12万元，该借条在胡玉静手中，仅给郑天富发了一个微信照片。胡玉静质证：微信照片上的字迹非胡玉静书写，微信名“安牧青年鸡销售”也不是胡玉静的微信，应该提供原件核实，进行笔迹鉴定；证据来源不合法，怀疑郑天富提供虚假证据。田小波质证：对此不清楚。本院认为，因胡玉静不承认该微信照片中的借条是其本人书写，郑天富也未提交借条原件及证明该借条是胡玉静书写的证据，因此，对该证据不予采信。本院经审理确认一审判决认定案件事实成立。本院认为，郑天富与田小波、胡玉静的通话录音，能够显示双方对借款的协商过程，可以作为认定案件事实的证据，一审据此认定案件事实依据是充分的，据此判决也是正确的。因此，田小波、胡玉静的上诉主张不能成立，予以驳回。一审判决认定案件事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2188元，由上诉人田小波、胡玉静承担。本判决为终审判决。审判长 杨 波审判员 骆慧杰审判员 甄瑛歌二〇二〇年十一月九日书记员 闫 婷本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初5315号 原告：沈阳瑞码阁物业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区十一纬路。 法定代表人：车秀琴。 被告：吴军昌，男，1985年8月7日出生，汉族，住大连保税区。 本院在受理原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司与被告吴军昌物业服务合同纠纷一案，原告于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司负担。 审判员  张景馨 二〇二〇年十一月十二日 书记员  王嘉明
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申7233号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：代伟，男，1961年1月18日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：于峥,北京市京师(青岛)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘栋,北京市京师(青岛)律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张怀智，男，1963年10月5日出生，汉族，住山东省青州市。 一审被告：郑金华，男，1961年9月23日出生，汉族，住山东省青岛市开发区。 一审被告：张振华，女，1966年4月6日出生，汉族，住山东省胶南市经济开发区。 一审被告：青岛欧亚豪格工贸有限公司，住所地山东省青岛保税区密尔大厦**。 法定代表人:郑金华，经理。 一审被告：青岛爱兮家纺有限公司，住所地山东省青岛保税区密尔大厦**。 法定代表人：张振华，经理。 再审申请人代伟因与被申请人张怀智及一审被告郑金华、张振华、青岛欧亚豪格工贸有限公司、青岛爱兮家纺有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2019）鲁07民终1624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 代伟申请再审称，1.有新的证据，足以推翻原判决。2020年1月2日，代伟与张怀智原聘用经理杨兴旺新的录音证据可以证明：本案中所涉借款当时合同的经办人为杨兴旺，其证实当时制作合同时的合同文本均系一台打印机一次性输出形成，借款期限为3个月，为格式合同文本。可以证明两年后张怀智将借款合同和保证合同的1、2页修改重新打印更换。结合西南政法大学的鉴定报告，足以证实本案的两份合同均被张怀智换页，张怀智伪造了证据，且在庭审中作出了虚假陈述。2.原判决认定事实的主要证据是伪造的。鉴定意见认定两份合同的第1、2页均非连续性形成，据此可推断第1、2页均为替换页。因此，张怀智在本次诉讼中提供的证据并非原始证据，而原审法院亦没有实质性审查该证据的真实性，反而据此认定张怀智提供的证据为真实，理应撤销。3.原判决适用法律错误。依照民事诉讼法第六十四条、第九十条的规定，本案举证责任在于张怀智，在代伟对张怀智提交的证据提出质疑后，张怀智应举证证明其证据是合法、真实、有效的，而不应该另外将举证责任分配给代伟。原审法院认定代伟举证不能进而承担不利的法律后果系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一、三、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案审查的焦点问题是代伟对涉案借款应否承担连带保证责任。根据原审查明的事实，代伟对张怀智向郑金华出借本案借款无异议，认可是其作为中间人并提供个人担保，对保证合同上其本人签名无异议。本案借款合同及保证合同经鉴定，虽存在第1、2页与其他页的纸张及打印形式不一致，但却不能确定各页纸张、印刷体字迹、书写字迹的形成时间先后及异同，且从借款合同及保证合同的内容来看，其内容均具有连续性和完整性，在合同条款中均明确载明了合同当事人均持有相应合同以及合同中免除或限制责任的提示条款内容，因此对该借款合同及保证合同，原审认定为真实、合法、有效的证据，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定。代伟辩称借款合同第1、2页及保证合同第1、2页存在换页现象，对借款合同及保证合同真实性提出异议。对此本院审查认为，根据合同内容，代伟持有相应的合同，但没有提交，亦没有提供相关证据证明其主张，故原审对其辩解未予采信亦无不当。另外，代伟对保证合同上其本人签名无异议，但主张签字时合同的内容没有看。对此本院认为，代伟作为完全民事行为能力人，应当知道在担保合同上签字所应承担的法律后果，即使其对合同内容没有审阅，但其在合同上进行签字，应视为其对合同内容的授权，相应的法律后果应由其承担。故原审判决代伟对涉案借款承担连带保证责任具有事实和法律依据。代伟提交的杨兴旺的录音证据也不足以推翻原判决的认定，其主张原判决认定事实的主要证据是伪造的申请理由亦不能成立。 综上，代伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回代伟的再审申请。 审 判 长 范翠真 审 判 员 李金明 审 判 员 杜 磊 二〇二〇年十一月九日 法官助理 张俊峰 书 记 员 王福梅
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终4624号上诉人（一审原告）：李化昌，男，1978年4月24日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。委托诉讼代理人：赵娟，天津金国律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：刘伟，男，1981年6月22日出生，汉族，住天津市武清区。被上诉人（一审被告）：华夏银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区顺畅路**。主要负责人：李辰，副行长。委托诉讼代理人：刘珍，北京观韬中茂（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡明，北京观韬中茂（天津）律师事务所律师。上诉人李化昌因与被上诉人刘伟、华夏银行股份有限公司天津北辰支行财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2018）津0114民初16407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李化昌上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判支持上诉人诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人刘伟未经案外人梁月珍同意，伪造梁月珍签名对《天津市房产买卖协议》中的首付款、贷款数额予以更改，并伪造梁月珍的签名，要求上诉人补缴了一成首付，后案外人梁月珍因此不同意办理房屋过户手续。上诉人购买房屋支付的68万元并非上诉人与梁月珍就涉案房屋价款达成的合意，更不是履行合同行为，而是为被上诉人私自更改合同的过错承担责任。正是由于被上诉人刘伟更改合同的过错，梁月珍未予认可，在上诉人交纳全部网签购房款51万元的情况下，房屋无法办理过户手续，最终上诉人与梁月珍才会发生诉讼，致使上诉人损失22万元。刘伟辩称，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。刘伟修改合同部分条款，没有对上诉人造成任何影响，上诉人主张损失22万与其没有关系。华夏银行股份有限公司天津北辰支行辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。上诉人提到的22万并不是损失，其实是上诉人和案外人基于各自真实意思表示在法院主持调解对涉案房屋价款进行的调整，该调解书双方已实际履行，涉案款项不构成损失。本案上诉人和案外人履行房屋买卖合同过程中，华夏银行股份有限公司天津北辰支行没有相应义务，更不存在过错，华夏银行股份有限公司天津北辰支行和上诉人也没有任何合同关系。上诉人和案外人之间没有履行之前订立的买卖合同的根本原因与本案刘伟涂改合同内容没有因果关系。李化昌向一审法院起诉请求：1．请求判令二被告赔偿原告损失22万元；2．本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2016年6月14日，原告与案外人梁月珍签订《售房协议书》，购买坐落于天津市武清区××屯街××路××花园××号房屋，总价款46万元。2016年6月28日，原告与梁月珍签订《天津市房产买卖协议》，约定房屋总价款51万元，首付153000元，贷款357000元。原告到华夏银行股份有限公司天津北辰支行办理贷款手续，未获批准。后因政策变化，首付比例提高，原告需要补缴一成首付，即51000元，在贷款办理过程中，刘伟修改了《天津市房产买卖协议》的部分内容，贷款最终仍未获批准。后李化昌与梁月珍因该房屋买卖纠纷诉至法院，经一审法院另案调解，李化昌需另给付梁月珍15万元。原告以总价款68万元购买了房屋。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告购买房屋支付68万元，是原告与梁月珍基于房屋买卖合同价款变更最终达成的合意，是履行合同义务行为，不是因他人侵权所造成的损失。二被告在履行工作职责过程中存在过错，但其过错与原告和梁月珍变更合同价款无因果关系。故一审法院对原告要求财产损害赔偿的诉讼请求不予支持。判决：驳回李化昌的全部诉讼请求。案件受理费2300元，由原告负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案被上诉人刘伟虽在上诉人李化昌申请贷款的《天津市房产买卖协议》上更改首付款数额及申请银行贷款数额，但上述行为已经李化昌同意，李化昌亦在该合同中更改部分签字确认。且在刘伟告知李化昌贷款未获审批后，李化昌即按照《天津市房产买卖协议》约定向资金监管账户支付涉案房屋尾款。李化昌后与案外人梁月珍因履行房屋买卖协议成讼，但二人最终达成调解协议，李化昌自愿另行支付15万元购买涉案房屋，因此，李化昌系自愿变更合同价款并最终与梁月珍达成合意，其主张的额外支付的22万元并非因他人侵权造成的损失，亦与被上诉人更改合同行为不存在法律上的因果关系。因此，李化昌要求被上诉人赔偿其22万元损失的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，李化昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600元，由李化昌负担。本判决为终审判决。审判长  姜纪超审判员  康 艳审判员  张玉洁二〇二〇年十一月十七日法官助理梁菁菁书记员张利萍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖刑核88626033号 被告人李绍平，男，1958年6月23日出生，汉族，小学文化，务工，安徽省临泉县人，住所地临泉县。因涉嫌犯故意杀人罪，于2020年1月9日被临泉县公安局刑事拘留，同年1月20日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。 辩护人李震，安徽华慧律师事务所律师。 安徽省阜阳市中级人民法院审理阜阳市人民检察院指控被告人李绍平犯故意杀人罪一案，于2020年8月10日作出（2020）皖12刑初45号刑事判决，认定被告李绍平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。作案工具尖刀一把依法予以没收。宣判后，本案在法定期限内没有上诉、抗诉。阜阳市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。 经复核查明：被告人李绍平与被害人李某同为安徽省临泉县宋集镇王桥行政村村民。因多年积怨，李绍平对李某一直怀恨在心，并产生杀人之歹念。2020年1月7日9时许，李绍平携带事先准备好的尖刀，骑两轮电瓶车行驶至其居住的王桥村，将电瓶车停在其三弟李绍营的空房门口，撑伞步行进入李某家中。在该处，李绍平先用李某床边的椅子往李某头部砸了多下，又用随身携带的尖刀往李某双眼及颈部两侧各捅一刀，随后离开案发现场。 经鉴定，李某死亡原因系锐性工具作用颈部致颈部双侧动、静脉断裂大出血死亡。 认定上述事实，有经过原审法院庭审出示、质证的现场勘验、检查、辨认等笔录、鉴定意见、物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告人李绍平不能冷静处理生活矛盾，采用暴力手段非法剥夺他人生命，并致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。鉴于本案系民间矛盾引发，被告人亦自愿认罪，如实供述，具有坦白情节，可对其判处死刑，不立即执行。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。辩护人建议从轻处罚的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 核准安徽省阜阳市中级人民法院（2020）皖12刑初45号以故意杀人罪判处被告人李绍平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事附带民事判决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈吉双 审判员  白春子 审判员  张 徽 二〇二〇年十一月九日 法官助理李娜娜 书记员文丽婷 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十八条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百四十九条高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理： （一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准；
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终9342号上诉人(原审被告)：樊国庆，男，1984年10月1日出生，汉族，住上海市嘉定区。被上诉人(原审原告)：祝林林，女，1959年2月14日出生，汉族，住上海市嘉定区。上诉人樊国庆因与被上诉人祝林林生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初7894号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，祝林林于2020年11月8日申请撤回一审起诉。同日，樊国庆申请撤回上诉，并同意祝林林撤回一审起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。樊国庆、祝林林在本案审理期间提出撤诉请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、准许樊国庆撤回二审上诉；二、准许祝林林撤回一审起诉；三、撤销上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初7894号民事判决。一审案件受理费人民币2，456.67元，减半收取人民币1，228.34元，由祝林林负担。二审案件受理费人民币2，456.67元，减半收取人民币1，228.34元，由樊国庆负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李伊红审 判 员 谢亚琳审 判 员 姚 敏二〇二〇年十一月九日法官助理 董娟子书 记 员 吉 灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。……
陕西省延安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕06执61号之二申请执行人：陕西建工第一建设集团有限公司，住所地：陕西省西安市太白北路**。法定代表人：黄海龙，该公司董事长。诉讼委托代理人：高丹、余洋，陕西钮克律师事务所律师。被执行人：延安百合实业有限公司，住，住所地：陕西省延安市宝塔区大街**/div>法定代表人：佘子亮，该公司总经理。被执行人：臧明亮，男，1973年1月22日出生，汉族，现住延安市宝塔区永兴路**院**楼****。依据已发生法律效力的延安市中级人民法院于2018年12月17日作出的（2018）陕06民初104号民事判决书，申请执行人陕西建工第一建设集团有限公司申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人延安百合实业有限公司、臧明亮发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人拒不主动履行生效法律确定的义务。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向被执行人延安百合实业有限公司、臧明亮发出执行通知书及财产申报令等法律文书。2、向被执行人延安百合实业有限公司、臧明亮发出限制消费令，将其列入限制消费被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，未发现有可供执行的财产。4、2018年10月22日，经申请人申请本院依法查封登记在延安百合实业有限公司名下汇缘华庭房产259套。进入执行程序后，申请人再次申请查封被执行人延安百合实业有限公司汇缘华庭小区5、6、7、8、9、10、13号楼房产。本院在执行本案时，延安市政府组织多个部门已成立延安汇缘华庭项目联合专案工作组，进驻该项目正在协调处理该项目遗留问题、群众上访问题及完善尾留工程，故对涉及该项目的房产查封、评估拍卖等业务与处置程序全部停止办理。本院向申请执行人陕西建工第一建设集团有限公司通报了案件的执行经过、财产调查情况和相关执行措施，经与申请人终本约谈，申请人不同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，本金54767651元，案件受理费327120、利息及本案执行费，均未执行到位。本院认为，本案在执行过程中已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书，并对被执行人采取了限制高消费强制执行措施。本案已穷尽财产调查措施及执行措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，经和申请人终本约谈，申请人不同意终结本次执行程序。经合议庭讨论决定终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）陕06执61号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行或本院依职权予以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长东审判员  丁 浩执行员  韩永虎二〇二〇年十一月九日书记员  鲍海强
四川省冕宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3433民初1506号 原告：姚先格，男，1969年10月10日出生，汉族，住冕宁县。 委托诉讼代理人：姚发辉（原告之子），住冕宁县。 被告：倮伍天京，男，1976年4月16日出生，彝族，住冕宁县，现住西昌市。 被告：王林惠，女，1987年12月27日出生，汉族，四川省冕宁县人，住冕宁县，现住西昌市。 原告姚先格诉被告倮伍天京、王林惠买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告姚先格于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姚先格的撤诉申请自愿且合法。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告姚先格撤诉。 案件受理费4755元，由原告姚先格负担。 审判长  巫敬琦 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  刘 雨
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘03知民初100号原告：金士顿科技（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区景华南街****（07）801。法定代表人：曾惠怡（TSENGHUI-YIN），该公司总经理。委托诉讼代理人：郑晓霞，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芳燕，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：李力强，男，1989年11月5日出生，汉族，住湖南省湘潭市湘乡市。原告金士顿科技（中国）有限公司与被告李力强侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。2020年11月9日，金士顿科技（中国）有限公司将诉讼请求第二项“赔偿经济损失40000元”变更为“赔偿经济损失10000元”，并以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，金士顿科技（中国）有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金士顿科技（中国）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金士顿科技（中国）有限公司负担。审 判 长  张雪强审 判 员  马 兰人民陪审员  刘志敏二〇二〇年十一月十七日法官助理何霖书记员曾庆琼附适用的法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更2789号罪犯裴光辉，男，1984年2月26日出生，汉族，江西省广丰县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院于2013年4月25日作出（2013）禄刑初字第72号刑事判决，以被告人裴光辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产人民币5000元（已缴纳）。宣判后，被告人裴光辉不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2013年10月8日作出（2013）昆刑三终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年11月19日被交付执行。本院于2016年9月29日、2018年9月26日二次刑事裁定对该犯共减刑一年九个月。执行机关云南省嵩明监狱于2020年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯裴光辉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯裴光辉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯裴光辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯裴光辉减去有期徒刑九个月（刑期自2012年11月11日起至2023年5月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇二〇年十一月九日法官助理 王玮莹书 记 员 孙雁舒
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执2806号 申请执行人:李存康，男，汉族，1978年8月20日生，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：陈安华，男，汉族，1973年8月20日生，住贵州省贵阳市南明区。 本院依据贵州省遵义市红花岗区人民法院的已发生法律效力的（2020）黔0302民初7078号民事判决书，依法受理李存康申请执行陈安华民间借贷纠纷一案，执行内容为：一、由被执行人支付申请人借款本金390000元及截止2020年7月13日的利息24050元；二、由被执行人支付申请人自2020年7月13日起至全部款项还清之日止按年利率6%计算的利息；三、承担案件受理费7150元、公告费400元、执行费6110元。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈安华发出了执行通知书、财产报告令，并责令其限期履行法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院依法通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，其银行账户仅有少量存款，本院已冻结扣划被执行人名下银行存款3316.24元并划拨给申请执行人；被执行人名下注册有五家公司，但均未查找到相应财产信息；贵ACN1**奥迪牌汽车登记在被执行人名下，但暂不具备执行条件；通过遵义市不动产登记中心查询，无不动产登记信息。申请执行人亦不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索。穷尽执行措施后，本院将执行情况告知申请执行人并征询其意见，申请执行人申请终结本案本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔0302民初7078号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  冯正庆 审判员  陈方平 审判员  姚 远 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王世英
中华人民共和国 云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)云刑更1750号 罪犯努卡玛，男，1990年5月5日出生，国籍不明，现在中华人民共和国云南省第六监狱服刑。 中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2013年11月13日作出（2013）德刑三初字第96号刑事判决，以被告人努卡玛犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人努卡玛不服，提出上诉。本院于2014年3月28日作出（2014）云高刑终字第80号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判生效后，该犯于2014年5月13日被交付执行。本院于2016年6月24日作出（2016）云刑更1586号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行刑罚，减为无期徒刑。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关中华人民共和国云南省第六监狱于2020年10月23日将本案报请本院审理。本院于2020年11月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯努卡玛在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 检察机关的意见为，罪犯努卡玛符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。 经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次，十九大单项表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯努卡玛的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2020年11月17日起至2045年11月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  白志刚 审判员  杨 煜 审判员  何丽萍 二〇二〇年十一月十七日 书记员  袁琳敏
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终2243号上诉人（原审原告）：邹某，男，1966年12月22日生，汉族，住普洱市思茅区。上诉人（原审原告）：杨某，女，1977年8月10日生，汉族，住普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：李某，男，1977年10月13日生，白族，住普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：苏某，女，1977年1月6日生，汉族，住普洱市思茅区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：刀忠俊，云南聚哲律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人邹某、杨某因与被上诉人李某、苏某农村土地承包合同纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2020）云0802民初1864号民事裁定向本院提起上诉，本院于2020年10月23日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。邹某、杨某的上诉请求：1.撤销一审裁定书；2.指令普洱市思茅区人民法院进行实体审理；3.诉讼费由李某、苏某承担。事实理由：1.一审判决认定事实不清，适用法律错误。本案涉案土地邹某、杨某为2013年6月申请，经所在小组及村委会同意后，由小组划拨使用。一审要求邹某、杨某提供相关产权证才可证实其拥有争议土地合法使用权，邹某、杨某提供的《申请》《乡村建设用地规划许可申请》《普洱市思茅区农村居民宅基地审批表》也均可证实本案涉案土地为邹某、杨某经过审批许可后取得的事实。宅基地土地使用权证已多年未颁发，且整个丁家箐社不动产证书一直未颁发。2.本案不符合驳回起诉的情形。邹某、杨某与李某、苏某签订的《土地转让使用协议书》违法了相关法律的禁止性规定，应当判决终止履行并解除该协议书。从协议中证实：双方对该土地的约定为永久性的一次性买卖约定。而李某、苏某非南屏镇曼连村委会丁家箐村民小组成员，依据法律规定，无权对涉案土地进行流转。因此双方签订的协议书，违反了法律强制性规定，应当认定为无效，判决终止履行并解除该协议书。被上诉人李某、苏某未作答辩。邹某、杨某向一审法院提出诉讼请求：1、判决邹某、杨某与李某、苏某签订的《土地转让使用协议书》无效。2、判决李某、苏某返还《土地转让使用权协议书》标的物（思茅区南屏镇曼连村委会丁家箐小组丁家冲原告邹某名下宅基地）；3、判令李某、苏某支付邹某、杨某三年土地使用费36000元。4、判令李某、苏某承担本案一切诉讼费用。经一审法院审理查明，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。”第十二条规定：“土地的所有权和使用权的登记，依照有关不动产登记的法律、行政法规执行。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。在庭审中，邹某、杨某提供的证据：《土地转让使用协议》《申请》《乡村建设用地规划许可申请》《普洱市思茅区农村居民宅基地审批表》《普洱市思茅区南屏镇人民政府公告》《强制拆除告知书》《现场照片》均不能证实本案诉争的思茅区南屏镇曼连村丁家箐小组丁家冲面积约为0.62亩的土地性质为宅基地，且邹某、杨某未向法院提供其已取得诉争土地的合法使用权的有关证据，故，本案因邹某、杨某不能证实其为本案诉争土地的合法使用权人，邹某、杨某的主体不适格。依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，一审裁定：驳回原告邹某、杨某的起诉。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院认为，当事人对其提出的诉讼请求，应提交相应的证据加以证明。本案中，邹某、杨某向法庭提交的《土地转让使用协议》《申请》《乡村建设用地规划许可申请》《普洱市思茅区农村居民宅基地审批表》《普洱市思茅区南屏镇人民政府公告》《强制拆除告知书》《现场照片》，仅能证明邹某、杨某就该土地进行过宅基地申请，并无其他证据能够证明其已经获得了该土地的宅基地使用权。对涉案争议地的权属性质，邹某、杨某是否享有使用权，邹某、杨某并未提供相应的土地使用权证书证实。邹某、杨某不能提供证据证实其二人系该争议地合法使用权利人，邹某、杨某的诉讼主体不适格。邹某、杨某的诉讼主张不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。综上，邹某、杨某的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，裁判结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 勇审判员 曾 山审判员 叶枝松二〇二〇年十一月十七日书记员 胡晓玲
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1324执200号 申请执行人黄**宗，男，1954年6月21日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 申请执行人周育献，女，1954年11月29日出生，汉族，住址同上，系黄**宗之妻。 被执行人赵华庭，男，1964年10月22日出生，汉族，住广西金秀瑶族自治县。 被执行人郭珍莲，女，1966年11月21日出生，瑶族，住址同上，系赵华庭之妻。 本院在执行申请执行人黄**宗、周育献与被执行人赵华庭、郭珍莲买卖合同纠纷一案中，申请执行人黄**宗、周育献于2020年11月13日以被执行人已经为其办理了不动产权过户手续，并已取得不动产权证书为由，自愿撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人的申请是其对自己权利的处分行为，并未损害国家、集体或者他人的权利，应予准许并应终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1324执200号执行案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 扬 审判员 胡 明 审判员 覃武琦 二〇二〇年十一月十七日 书记员 江秋梅
四川省冕宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3433民初1508号 原告：郑某，女，汉族，1932年8月25日出生，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。 被告：舒某1，女，汉族，1957年1月28日出生，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。 被告：舒某2，女，汉族，1976年出生，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。 被告：舒某3，女，汉族，1976年出生，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。 原告郑某与被告舒某1、舒某2、舒某3赡养纠纷一案，原告郑某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于＜适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郑某撤回起诉处理。 审判员  周罡英 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  万 希
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初26759号原告：万力晓，男，1968年12月30日出生，汉族，住重庆市万盛区。委托诉讼代理人：吴爱环，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张聪，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。被告：重庆吉利优行科技有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街****19-4，统一社会信用代码91500103MA5U4WXL4C。法定代表人：王雷，董事长。原告万力晓与被告重庆吉利优行科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告万力晓向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付未休年休假工资6778.57元；2.要求被告支付未足额支付的工资7531.45元。事实及理由：原告于2018年8月31日进入被告公司，担任车辆驾驶员职位，缴纳了保证金1万元，劳动合同期限为2018年8月31日到2021年8月30日，工资由基本工资、绩效工资、加班工资、流水提成、冲单奖励、充电费构成，并缴纳五险。其中基本工资为1500元/月左右，根据公司的各种奖励政策及加班工资，原告每月实际到手工资8000元左右。2020年7月，被告私自公布调薪方案并要求原告无条件接受，单方面克扣绩效工资、加班工资、流水提成、冲单奖励及充电费，若根据被告公告的调薪方案，原告在保证完成原工作量的情况下至多仅能获得3500元报酬，被告的调薪方案事实上是大幅度降低了原告的劳动报酬。被告要求劳动者缴纳保证金，未安排原告休年休假，也未支付未休年休假工资，多次无故克扣原告工资，未足额缴纳社会保险。现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，本案属于劳动争议范畴。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，原、被告双方签订的《劳动合同书》约定的工作地点为“重庆”，原告未举示证据证明其工作地点在重庆市渝中区，故本案中双方劳动合同履行地不明确；同时，被告住所地位于重庆市南岸区丹回路，不属于本院辖区，本院对本案无管辖权，本案应移送至重庆市南岸区人民法院处理。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送重庆市南岸区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员  阳元霞二〇二〇年十一月十七日书记员  彭云青
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民辖5号 原告：刘帮振，男，1966年8月16日出生，汉族，住福建省武夷山市。 被告:李繁军，男，1985年9月18日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告刘帮振与被告李繁军民间借贷纠纷一案，福建省武夷山市市人民法院于2020年10月16日立案。 刘帮振诉称，2014年，李繁军以资金周转为由向刘帮振借款，承诺利息按月利率3%计算，刘帮振分别于2014年2月7日、2月26日支付给李繁军借款本金共计120000元。2014年9月6日，经刘帮振要求，李繁军出具一份借条，但未约定借款期限。2019年底，刘帮振要求李繁军还款，李繁军均以各种理由推脱，遂诉至法院。请求判令：李繁军偿还借款本金120000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算，第一笔：以60000元为基数，从2014年2月8日计算至实际还款之日止；第二笔，以60000元为基数，从2014年2月27日计算至实际还款之日止）。 武夷山市人民法院认为，本案与建阳区人民法院（2019）闽0703民初2311号刘帮振诉李繁军民间借贷纠纷一案存在关联，双方当事人相同，借款本金数额相同，借条出具的日期相同，且刘帮振在两起案件中的诉讼行为前后存在矛盾。为了全面查明案件事实，防止虚假诉讼的发生，本案由南平市建阳区人民法院审理更为适宜。 本院认为，由于本案与南平市建阳区人民法院（2019）闽0703民初2311号民间借贷纠纷一案存在关联，双方当事人相同，借款本金数额相同，借条出具的日期相同。为了全面查明案件事实，有利于该案审理，便于就近调取（2019）闽0703民初2311号的案卷材料以及庭审录音录像资料，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由福建省南平市建阳区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 力 审判员 郑延平 审判员 刘松青 二〇二〇年十一月十七日 书记员 吴倩婷 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。 人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2725执恢235号之九 申请执行人：汤仁金，男，1972年4月27日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：李青松，男，1969年12月17日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 本院依据已经发生法律效力的瓮安县人民法院作出的（2017）黔2725民初2514号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李青松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李青松在贵州省农村信用社联合社某账户内存款人民币506.61元。 本裁定立即执行。 审判长  段仕礼 审判员  杨 会 审判员  杜 坤 二〇二〇年十一月十七日 书记员  黎君军
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终8013号上诉人（原审原告）：徐美娟，女，1957年1月19日生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住上海市松江区。上诉人（原审原告）：张秀娟，女，1935年3月14日生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住上海市松江区。上诉人（原审原告）：张伟军，男，1981年12月26日生，汉族，住上海市松江区。三上诉人共同委托诉讼代理人：王关华，上海创董律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘友良，男，1963年1月10日生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：朱洪锋，上海华尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张仁，上海华尊律师事务所律师。上诉人徐美娟、张秀娟、张伟军因与被上诉人潘友良确认合同无效纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初16668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，上诉人徐美娟、张秀娟、张伟军于2020年10月22日申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐美娟、张秀娟、张伟军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人徐美娟、张秀娟、张伟军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币12,300元，减半收取6,150元，由上诉人徐美娟、张秀娟、张伟军负担。本裁定为终审裁定。审判长  侯卫清审判员  寻增荣审判员  潘春霞二〇二〇年十一月九日书记员  王 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初1262号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人彭立双，男，1993年4月12日生，汉族，户籍地河北省邢台市。辩护人翟雯婕，上海普世律师事务所律师。公诉机关以沪普检刑诉[2020]289号起诉书指控被告人彭立双犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人彭立双自2020年7月起在被害人高响位于普陀区澳门路XXX号的“第二碗面”饭店打工。2020年8月3日凌晨，被告人彭立双驾驶高响的电动车从饭店至高响位于光复西路XXX弄XXX号XXX室的住处拿菜时，窃走现金人民币2万元，后返回饭店。同日，被告人彭立双下班后，又将被害人高响的红色艾玛电动车窃走，后以人民币200元的价格予以出售。2020年8月10日，被告人彭立双在本市长寿路常德路口被被害人高响扭获送至派出所。公诉机关认为被告人彭立双系累犯，应当从重处罚；被告人彭立双到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。建议判处被告人彭立双有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。被告人彭立双及其辩护人对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，且被告人彭立双签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人彭立双犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人彭立双犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月10日起至2022年8月9日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、赃款等依法予以追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  谭佳怡二〇二〇年十一月九日书记员  丁 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……。第六十七条……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云03刑更1810号罪犯徐梦伟，男，1994年9月17日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省安宁市人民法院于2011年12月14日作出（2011）安刑初字第362号刑事判决，以被告人徐梦伟犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年七个月二天，并处罚金人民币42000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2012年6月19日作出（2012）昆刑少终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年7月17日被交付执行。本院于2016年4月15日、2018年10月29日二次刑事裁定对该犯共减刑一年一个月。执行机关云南省曲靖监狱于2020年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐梦伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯徐梦伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系未全部履行生效裁判中财产性判项，能积极履行财产刑人民币10500元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐梦伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐梦伟减去有期徒刑八个月（刑期自2011年4月23日起至2021年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇二〇年十一月九日书记员 张秋月
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更2933号罪犯马军云，男，1987年6月20日出生，回族，云南省寻甸县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院于2012年6月14日作出（2012）禄刑初字第95号刑事附带民事判决，以被告人马军云犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币108085.60元（已履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年7月5日被交付执行。本院于2015年1月8日、2016年9月29日、2018年9月26日三次刑事裁定对该犯共减刑二年五个月。执行机关云南省嵩明监狱于2020年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马军云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马军云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马军云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马军云减去有期徒刑九个月（刑期自2011年12月20日起至2023年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  秦海云审 判 员  高 洁二〇二〇年十一月九日法官助理  张 怡书 记 员  段然然
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1703民初2174号原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东。法定代表人：时启亭，该公司董事长。委托诉讼代理人：张付勇，山东定陶农村商业银行股份有限公司员工。被告：王现果，男，1980年12月18日出生，汉族，住菏泽市开发区。被告：王铁平，女，1978年10月1日出生，汉族，住菏泽市开发区。被告：王文山，男，1963年10月24日出生，汉族，住菏泽市开发区。被告：晁翠英，女，1962年5月1日出生，汉族，住菏泽市开发区。原告山东定陶农村商业银行股份有限公司与被告王现果、王铁平、王文山、晁翠英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东定陶农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张付勇到庭参加诉讼，被告王现果、王铁平、王文山、晁翠英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东定陶农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王现果、王铁平偿还借款本金50000元及利息、罚息；2.被告晁翠英、王文山负连带保证责任；3.诉讼费及涉诉费用由被告负担。事实和理由：2017年6月27日，被告王现果与原告下属机构保宁支行签订借款合同一份，合同约定：对被告王现果授信金额为50000元；授信期间为2017年6月27日至2020年6月26日；还款方式为按月结息，到期一次性偿还所有借款本金；若借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。被告晁翠英、王文山为被告王现果上述借款承担连带保证责任。在授信期间内，2019年3月19日被告在原告处借款40000元，月利率9.28‰，现结欠本金40000元；2019年3月30日被告在原告处借款10000元，月利率9.28‰，现结欠本金10000元。原告依约定按时支付了款项，但被告王现果不按借款合同约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告王现果、王铁平、王文山、晁翠英均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月27日，被告王现果与原告签订个人借款合同一份，合同约定被告王现果从该行借款50000元，借款用途为购买化肥、农药，借款期限自2017年6月27日至2020年6月26日，借款利率为固定利率。合同第四条第1项约定还款方式为定期结息，到期日利随本清：即借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。合同第八条第2项约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；第5项约定，借款人或担保人违反本合同约定的义务，贷款人有权停止发放贷款，提前收回已发放借款。被告王铁平作为共同还款人在借款合同借款人处签名确认。同日，原告与被告王文山、晁翠英签订保证合同一份，合同约定由被告王文山、晁翠英对被告王现果在该行的上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2019年3月19日、3月30日，被告王现果签订了贷转存凭证，凭证载明借款利率为9.28‰。被告王现果支付该笔借款利息至2019年12月21日，之后利息未付。现被告王现果、王铁平尚欠借款本金50000元及2019年12月21日之后的利息未付，担保人亦未履行担保责任。上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证及本金利息情况说明等在卷为凭，经庭审审查后，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告王现果、王铁平签订的借款合同，与被告王文山、晁翠英签订的保证合同，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。原告按约向被告王现果发放贷款，而被告王现果、王铁平逾期未还款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告王现果、王铁平偿还借款本金、利息、罚息的诉请，本院予以支持。被告王文山、晁翠英作为借款合同的保证人，对被告王现果借款应承担连带清偿责任。在其承担连带清偿责任后，有权向被告王现果追偿。被告王现果、王铁平、王文山、晁翠英经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，放弃了应享有的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王现果、王铁平于本判决生效后十日内偿还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、罚息（以本金50000元为基数，按照月利率9.28‰自2019年12月22日起计算至2020年3月29日；以本金50000元为基数，按照月利率9.28‰上浮50%自2020年3月30日起计算至借款本息结清之日止）；二、被告王文山、晁翠英对上述借款本息承担连带清偿责任。在其承担连带清偿责任后，有权向被告王现果追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王现果、王铁平、王文山、晁翠英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张宪明二〇二〇年十一月十日法官助理何秀敏书记员张彤
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更2949号罪犯余顺全，男，1981年10月8日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省曲靖市中级人民法院于2012年11月11日作出（2012）曲中刑初字第291号刑事判决，以被告人余顺全犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年1月16日被交付执行。本院于2015年6月19日、2016年12月20日、2018年9月26日三次刑事裁定对该犯共减刑一年八个月。执行机关云南省嵩明监狱于2020年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯余顺全在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯余顺全在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯余顺全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯余顺全减去有期徒刑九个月（刑期自2011年10月18日起至2024年5月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  秦海云审 判 员  高 洁二〇二〇年十一月九日法官助理  张 怡书 记 员  段然然