四川省攀枝花市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川04刑终85号 原公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李波，男，1984年3月16日出生于四川省攀枝花市，汉族，小学文化，户籍所在地：四川省攀枝花市**。曾因犯盗窃罪，于2003年被四川省攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；因犯强奸罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，于2007年11月26日被四川省攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑十四年，于2018年7月18日刑满释放。现又因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年1月4日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。 指定辩护人巫正坤，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师，执业证号：15104201311693101。 四川省攀枝花市东区人民法院审理四川省攀枝花市东区人民检察院指控原审被告人李波犯寻衅滋事罪一案，于2020年9月24日作出（2020）川0402刑初117号刑事判决。宣判后，原审被告人李波不服，提出上诉。本院于2020年10月15日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉人的上诉理由、讯问上诉人、听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，合议庭评议后作出决定。本案现已审理终结。 原判认定：2019年3月14日晚，被告人李波在攀枝花市东区公路边，无故持刀拦截黎某驾驶的车辆后，对下车查看的姜某以言语或持刀拍打脸部的方式进行威胁，并尾随到姜某楼下对其辱骂。 2019年9月14日23时许，被告人李波酒后搭车经过本市东区公路段时，因对前车上坡行驶缓慢不满，遂下车上前辱骂前车驾驶员邓某及乘客秦某二人。邓某驾车行至该路段坡顶靠边停车后，李波追上继续辱骂、恐吓邓某、秦某二人，随即与秦某发生打架，致秦某头皮裂伤。经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，秦某的伤情被评定为轻微伤。 2019年9月下旬，被告人李波酒后行至本市东区瓜子坪游泳池“大巫小巫”冷淡杯店内，未受邀请，主动坐在牟某、王某1、任某2等人一桌敬酒。因牟某不愿与李波一同饮酒，李波心生不满，随即持塑料凳砸向牟某，被王某1等人劝阻，后李波又与任某2发生争吵，并掀翻餐桌。牟某等人离开后，李波又追上前并推倒牟某，二人发生扭打，后被王某1等人拉开。 2019年11月1日3时许，被告人李波酒后在攀枝花市东区武胜“巅峰”烧烤店，强行与烧烤店内顾客张某2、王某2、任某3三人同桌饮酒，张某2等人不同意，李波遂多次持酒瓶砸向张某2等人，被店主杨某1及顾客王某1劝阻。后李波又持店内座椅殴打杨某1，致杨某1头部、手臂多处软组织挫伤。 2020年1月4日1时许，被告人李波在本市东区阳光馨园小区饮酒后，步行至该小区2栋公路处，无故用脚踢黄某牵着的两条宠物狗，并追随至其单元楼下，黄某儿子梁某听见其母亲在呼救到楼下向李波问明情况时，被李波殴打，致其头部、脸部、肩部等多处软组织挫伤，随后梁某报警。警察到来之前，李波在阳关馨园小区路口处乘坐李某驾驶的川DT2X**号出租车离开，当车行至东区瓜子坪攀钢大修厂北侧公路斜坡处，在支付车费过程中，李波用手背拍打李某头部致二人发生纠纷，李波借故殴打李某。 同时查明，2020年1月4日，公安机关接报案后到瓜子坪围墙转弯处将正在与李某发生争执的被告人李波传唤回派出所。被告人李波被刑事拘留送往看守所，对其体表进行检查，均无明显创伤。 上述事实，有接处警登记表、查获经过、病历材料、伤情照片、前科材料、户籍信息、攀枝花市看守所体表检查表，证人黎某、张某1、钟某、唐某、邓某、任某1、曾某、牟某、任某2、王某1、任某3、王某2、张某2、张某3、黄某、冯某、杨某2等证言，被害人秦某、杨某1、梁某、李某等的陈述，被告人李波的供述等证据证实。 原审法院认为，被告人李波多次随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人李波提出起诉书指控的第一、三、五笔犯罪事实因喝醉酒，记不清楚了的辩护意见，原审法院认为，被告人是否喝醉酒不影响其犯罪的认定；提出起诉书指控的第二、四笔犯罪事实公安已经处理了，且第二、三、四笔双方都是朋友的辩护意见，经查，公安机关并未对该事实进行处理，纠纷双方是否是朋友不影响其犯罪的认定；提出起诉书指控的第二笔犯罪事实，是秦某先动手打的辩护意见，经查，该笔事实系被告人李波先引起事端，对他人进行辱骂，谁先动手不影响其犯罪的认定。辩护人提出被告人系自首的辩护意见，经查，被告人李波并未主动投案，故该辩护意见不予认定；提出起诉书指控的第1、2笔犯罪事实应该可以作为普通治安纠纷来处理的辩护意见，经查，公安机关对该二笔事实还未进行处理时，被告人又有其他寻衅滋事行为，应一并进行处罚；提出有三笔犯罪事实的被害人对被告人出具了谅解书，可以从轻处罚的辩护意见属实。被告人李波曾因犯强奸罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的寻衅滋事罪，系累犯，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第六十五条，第六十一条之相关规定，判决：被告人李波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。 一审宣判后，上诉人（原审被告人）李波不服，提出“1.一审法院认定五起案子与事实不符，都是在亲友之间意见不合发生争执引起的，应属普通治安纠纷；2.被害人有过错”的上诉意见。上诉人（原审被告人）李波的辩护人提出“1.李波构成自首，可以从轻或者减轻处罚；2.公诉机关指控的第1、3、4项犯罪事实中，李波与被害人是邻居和朋友关系，没有造成严重后果，不应按刑事案件处理；3.李波取得了部分被害人谅解，可以从轻处罚；4.第五笔犯罪事实中，被害人存在一定过错，可以对上诉人酌情从轻处罚”的辩护意见。 二审审理查明的事实、证据与原审法院认定的事实、证据一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）李波多次随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。李波曾因犯强奸罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的寻衅滋事罪，系累犯，依法应当从重处罚。李波关于“都是亲友之间意见不合发生争执引起的，应属普通治安纠纷”的上诉意见及其辩护人关于“第1、3、4项犯罪事实中，李波与被害人是邻居和朋友关系，没有造成严重后果，不应按刑事案件处理”的辩护意见，经查，李波酒后多次随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其侵犯对象是否系亲友并不影响其犯罪的认定，对此不予采纳。李波关于“被害人有过错”的上诉意见及其辩护人关于“第五笔犯罪事实中，被害人存在一定过错，可以对上诉人酌情从轻处罚”的辩护意见，经查，该几起纠纷均系李波酒后滋事而引起，并无证据证实被害人有过错，对此不予采纳。李波辩护人关于“李波取得了部分被害人谅解，可以从轻处罚”的辩护意见，原审法院已经予以了认定，本院不再重复评价。关于“李波构成自首”的辩护意见，经查李波并未主动投案，对该辩护意见不予采纳。 综上，本院认为，原审法院认定上诉人（原审被告人）李波犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李仕强 审 判 员 曹 宇 审 判 员 杨绍文 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 周新丽 书 记 员 鲁玉华 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判; (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判; (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。