开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初2854号 原告：柴发美，女，1951年12月5日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：毛广富，浙江三善律师事务所律师。 被告：浙江开化好地方健康管理有限公司，统一社会信用代码91330824MA28F2YF43，住所地浙江省开化县华埠镇芹阳办事处金山路**。 法定代表人：汪朝晖，执行董事。 委托诉讼代理人：许金土，男。 被告：许金土，男，1961年6月10日出生，汉族，住浙江省开化县。 被告：刘文胜，女，1966年8月3日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：吴捷，男，1959年1月10日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：唐宏升，男，1959年7月17日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告柴发美与被告浙江开化好地方健康管理有限公司（以下简称开化好地方公司）、被告许金土、吴捷、刘文胜、唐宏升民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日、11月13日公开开庭进行了审理。原告柴发美及其委托诉讼代理人毛广富、被告开化好地方公司及其委托诉讼代理人许金土、被告许金土、吴捷、刘文胜、唐宏升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柴发美向本院提出诉讼请求：1.判令各被告共同归还借款本金200,000元并支付利息（利息按年利率24%从2018年11月26日起计算至2020年9月18日为86933.33元，以后依法据实计算至实际归还之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2018年1月22日、2月25日、5月25日，分别按被告指定，将人民币200,000元打入指定账户（对方户名为唐宏升），被告收到款项后也分别于2018年2月25日、5月25日向原告出具“收款收据”各一份，共计200,000元。2018年5月25日，被告开化好地方公司、被告许金土与原告三方共同签订“出资协议”一份，协议载明：甲方出资金额200,000元，于2018年5月25日前打入，出资期间为2018年5月26日至2020年5月25日。同时约定：出资期间“甲方不参与乙方具体经营活动，其股东权利全部授权乙方行使，此授权不可撤销。不按出资比例参与乙方收益分配，乙方不论盈亏按固定年分红（按甲方出资额24%计），于每季头个月26日前一次性支付甲方。甲方不按出资比例承担乙方的亏损和债务，其亏损和债务由乙方的最大股东丙方全部承担；甲方不享受除上述第三条收益外的利润和收益”。此后,被告仅支付了到2018年11月25日的半年分红24000元，其余分红并未按约支付。到期后被告未履行归还出资款义务，虽经原告屡屡催讨，仍未付分文。原告认为，该出资协议实质上是民间借贷，被告借钱不还，应承担法律责任。 被告开化好地方公司、被告许金土辩称，1.原告未按约定将钱汇入开化好地方公司账户；2.原告按协议约定其出资是“投资款”而不是民间借贷，投资风险理应由其自行承担；3.原告自述收到开化好地方公司支付的分红24000元没有事实依据。因此，被告开化好地方公司、被告许金土不应成为被告并承担责任。请求驳回原告的诉讼请求。 被告吴捷辩称，1.与许金土、刘文胜合作筹建开化好地方集团公司需要资金投入，“出资协议”约定明确了原告出资200,000元占公司1%的股份，该行为是投资而不是民间借贷；2.“出资协议”中约定，原告是股东之一，其自愿放弃具体的经营行为，是其自愿放弃全部股东权力。因此，请求驳回原告的诉讼请求。 被告刘文胜辩称，原告按“出资协议”投入200,000元，是项目投资款，并非民间借贷，现其以民间借贷纠纷向法院起诉不符合实情。请求驳回原告的诉讼请求。 被告唐宏升辩称，本人与被告吴捷系朋友关系。吴捷在做一个“康养”项目，委托本人临时帮其代管项目投资款，并不涉及其他事宜，更未向原告借过钱。因此，请求驳回原告对本人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年底，被告许金土、吴捷、刘文胜一同商议做“康养”项目，筹建有关“康养”项目的集团公司，并口头作了分工，先由许金土目前注册的开化好地方公司名义筹集资金，吴捷、刘文胜负责寻找投资人。2018年初，由吴捷制作了若干宣传资料，在衢州市范围进行了宣传，内容有：“20万以上投资股东月分红2分；10万以上投资股东月分红1.8分；5万以上投资股东月分红1.5分”，以及图片资料，等等。同时，打印了甲方为出资人、乙方为开化好地方公司、丙方为许金土并盖有各自印章的填充式《出资协议》和盖有开化好地方公司财务专用章的《收款收据》若干份。嗣后，刘文胜分别找到原告等人进行了宣传，原告见投资利息较高便分别于2018年1月22日、2月25日、5月25日将200,000元钱转入被告指定的唐宏升的银行账户。随后，刘文胜向原告出具了“投资款”《收款收据》。2018年5月25日，原告为甲方，被告开化好地方公司为乙方、许金土为丙方，三方签订了《出资协议》，协议约定：甲方出资金额200,000元，于2018年5月25日前打入，出资期间为2018年5月26日至2020年5月25日;出资期间“甲方不参与乙方具体经营活动，其股东权利全部授权乙方行使，此授权不可撤销，不按出资比例参与乙方收益分配，乙方不论盈亏按固定年分红（按甲方出资额24%计），于每季头个月26日前一次性支付甲方。甲方不按出资比例承担乙方的亏损和债务，其亏损和债务由乙方的最大股东丙方全部承担；甲方不享受除上述第三条收益外的利润和收益”。被告收到“投资款”后便以该资金在被告许金土的另一公司内装修办公场所。2018年9月和11月，被告按《出资协议》约定共向原告支付了半年的“分红”24000元。出资期间过后，被告未返还“投资款”。原告经多次追索无果，诉至本院。 上述事实，有《出资协议》、《收款收据》及银行账户明细、微信聊天记录、《绿水青山好地方健康养生好去处》、《好消息》、《开化好地方公司关于小额投资者的优惠政策》等宣传资料、开化县公安局《询问笔录》等为证。 本院认为，一、关于案涉《出资协议》的性质和效力问题。《出资协议》约定由原告向开化好地方公司投资200,000元成为股东，但该协议同时明确原告不参与开化好地方公司的生产经营活动，其投资回报采取不按出资比例参与乙方收益分配，按固定回报（年利率24%）的方法，被告的经营盈亏不影响原告投资归还及收益回报。从被告支付给原告的“分红”24000元可以看出，被告在未有经营、未有收益的情况下却向原告支付所谓“分红”，双方亦实际按协议履行的。原告作为投资方不参加共同经营，不论盈亏均按期收回投资本金和提取收益，不符合投资行为共负盈亏、共担风险的构成要件，而符合借贷合同的特征，故该协议的性质应认定为名为投资实为借贷，出借款应当得到偿还；二、关于利息的确定。因本案原告于2020年10月16日向法院提起诉讼，利息应按《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限；三、关于被告唐宏升的责任问题。被告唐宏升在筹建及筹集资金过程中，只是受吴捷委托临时为其管理资金，并无证据证明其参与了筹建工作。因此，唐宏升不承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十二条的规定，判决如下： 一、被告浙江开化好地方健康管理有限公司、被告许金土、吴捷、刘文胜于判决生效后三十日内偿还原告柴发美借款本金200,000元及利息（利息从2018年11月25日起至本判决履行之日止，按照2020年一年期贷款市场报价利率四倍计算）； 二、驳回原告柴发美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2802元，由被告浙江开化好地方健康管理有限公司、被告许金土、吴捷、刘文胜负担，限于本判决生效后三十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 胡雪平 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 方 潇 书 记 员 王一涵