辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4271号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周素兰，女，1962年6月2日出生，汉族，住内蒙古赤峰市元宝山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕国范，男，1960年5月1日出生，汉族，住内蒙古赤峰市元宝山区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦赤铁路有限责任公司，住所地辽宁省锦州市经济技术开发区海苑宾馆。法定代表人：李光明，该公司董事长。委托诉讼代理人：成明，辽宁同方律师事务所律师。再审申请人周素兰、吕国范与再审申请人锦赤铁路有限责任公司（以下简称“锦赤铁路”）环境污染责任纠纷一案，周素兰、吕国范与锦赤铁路均不服沈阳铁路运输中级法院（2019）辽71民终38号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。周素兰、吕国范申请再审称，第一，其二层房屋是在持有合法宅基地使用证的范围内扩建的，且扩建在先，锦赤铁路试运营在后，锦赤铁路负有对二层房屋采取减轻、避免交通噪声影响措施的责任。第二，原审法院错误适用法律，对其房屋改造应执行《声环境质量标准》（GB3096-2008）分类1类标准。三、原审酌定锦赤铁路每月赔偿因噪声污染造成的损失700元，不足以弥补损失。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审,请求：一、撤销一、二审判决，依法改判或发回重审；二、请求判令锦赤铁路将周素兰、吕国范居住的一层房屋及在原有房屋扩建的二层房屋达到《声环境质量标准》(GB3096-2008)1类标准,费用由锦赤铁路承担；三、请求锦赤铁路赔偿因噪声污染及机车振动的侵害行为给周素兰、吕国范身心、酒店财产损失80万（具体数额以法定评估鉴定机构鉴定为准）；四、诉讼费由锦赤铁路承担。锦赤铁路辩称，二审法院没有查清周素兰、吕国范主张的噪声污染问题，锦赤铁路已取得前期验收报告，不存在违法运营，周素兰、吕国范主张对两层房屋均按照1类标准进行修复并对其身心和酒店财产损失进行赔偿，但未能提供其损失与铁路运营之间存在可能的因果关系的证据，故原审法院酌情判定每月赔偿其700元没有事实和法律依据。锦赤铁路申请再审称，一、周素兰、吕国范未能证明是否存在噪声污染；二、周素兰、吕国范未能证明是否存在财产损失和身心损害；三、原二审判决第二项判令锦赤铁路将周素兰、吕国范居住的一层房屋达到《声环境质量标准》（GB3096-2008）2类标准因无具体方法措施而引发新的争议，缺乏可执行性。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项，第二百零五条的规定，请求撤销二审判决，依法判令驳回周素兰、吕国范的上诉请求或发回重审。周素兰、吕国范辩称，原审法院查明了锦赤铁路噪声侵权事实的存在，截止到二审庭审结束锦赤铁路仍未取得最终验收合格报告，侵权行为一直持续。关于人身和财产损失的问题，周素兰、吕国范已经完成了初步的举证证明责任，其他证明责任均应由锦赤铁路承担，否则承担举证不能的后果，故应对具有合法经营手续的酒店及对身心健康造成的损害经过评估鉴定后，承担赔偿责任。但同意原审判决第二项缺乏可执行性。本院经审查认为，公民的人身、财产等合法权益受法律保护。本案是以噪声污染为主的环境污染责任纠纷，适用无过错责任原则，在证明因果关系是否存在方面适用举证证明责任倒置规则，被侵权人应当就存在污染行为和损害事实承担举证责任，并提交污染行为与损害之间可能存在因果关系的初步证据，污染者需要就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。（一）关于锦赤铁路是否存在排放噪声污染的问题。《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第二条规定：“本法所称环境噪声污染，是指所产生的环境噪声超过国家规定的环境噪声排放标准，并干扰他人正常生活、工作和学习的现象。”本案中，周素兰、吕国范居住的房屋与涉案铁路相邻，二人提供了铁路昼夜通车的噪声影响其生活的初步证据。虽其未能委托鉴定机构对噪声情况进行鉴定，但作为涉案铁路的建设、运营和管理的单位，锦赤铁路应提供涉案地段噪声污染防控措施的设计、施工情况及建设项目的最终验收合格报告，以证明涉案铁路项目运行中环境噪声符合国家规定的环境噪声排放标准。截止二审庭审结束，锦赤铁路未能提供相应的证据，其违反法律规定未验先投，一审法院确认由其承担举证不能的法律后果并无不当。锦赤铁路对该事实并未上诉，现提出再审申请否认该事实，本院不予支持。（二）关于是否存在损害事实及原审法院酌定赔偿数额是否适当的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。周素兰、吕国范应对噪声污染给其造成的人身、财产损害的具体数额及上述损害与噪声污染之间具有关联性承担初步的举证证明责任。周素兰、吕国范提供的病情证明、医疗费收据等证据无法证明其所患疾病与噪声污染具有关联性，而其又未能提供证据证明因涉案铁路通车对其经营酒店产生的经营性损失，且其主张通过评估鉴定来确定具体损害数额的问题，因原审法院未能委托到具有相应资质的评估鉴定机构，而双方当事人也均未在法定期限内提供可以进行评估鉴定的机构，导致该事项无法通过评估、鉴定予以确定，故原审法院对周素兰、吕国范提出赔偿其人身、财产损失80万元的诉讼请求未予支持并无不当。但基于铁路运行中金属车轮与金属钢轨之间摩擦、撞击，必然会产生噪声，而噪声污染对人体健康又可能产生损害这一为公众普遍认可的事实，结合周素兰睡眠障碍的情况，可以依据日常生活经验法则，推定锦赤铁路的噪声污染对周素兰、吕国范人身构成一定程度的损害属实。二审法院酌定每月赔偿周素兰、吕国范因噪声污染造成的损失700元（每人每月350元）并无不当，周素兰、吕国范及锦赤铁路关于此问题的申请再审理由，本院均不予采纳。（三）关于是否应对涉案房屋二层窗户进行降噪处理及具体执行标准和能否执行的问题。首先，周素兰、吕国范位内蒙古自治区赤峰市房屋实际面积大于产权面积，周素兰、吕国范自述2012年在原有房屋上扩建的二层房屋。根据《辽宁省实施办法》第三十三条规定，在乡、村庄规划区内使用原有宅基地进行农村村民住宅建设的，建房村民应当依法申请核发乡村建设规划许可证。建房村民持原有宅基地的证明文件、村民会议讨论通过的意见、身份证等材料向所在乡或者镇人民政府提出书面申请；建设两层（含两层）以上住宅的，还应当提交项目设计方案。周素兰、吕国范未能提供合法扩建二层房屋的相关手续，故对其主张应对二层窗户进行降噪处理的再审理由，本院不予支持。其次，因涉案房屋系交通干线经过的村庄，按照《声环境质量标准》（GB3096-2008）第7.2规定，可局部或全部执行2类声环境功能区要求，且周素兰、吕国范自述当地为工业园区，其之前从事酒店经营，与2类声环境功能区的分类更相契合，故二审法院判决采取有效措施使周素兰、吕国范的一层房屋达到《声环境质量标准》（GB3096-2008）2类标准，认定事实清楚，适用法律正确。最后，原审法院虽未判定进行降噪处理的具体措施，但“有效措施”不排除安装通风隔声窗等任何措施，且二审判决明确了噪声限值标准及验收方法，具有可执行性。周素兰、吕国范及锦赤铁路关于此问题的申请再审理由，本院均不予采纳。综上，周素兰、吕国范及锦赤铁路的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：一、驳回周素兰、吕国范的再审申请；二、驳回锦赤铁路有限责任公司的再审申请。审判长  于德江审判员  柳华颖审判员  王 骞二〇二〇年十一月三十日法官助理刘禹书记员魏晓迪