湖南省花垣县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘3124民初1031号原告：经济开发区卓跃百货商行，住所地：怀化市经开区天凯干货市场**B面**。经营者：赵纳有，男，1977年2月14日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：张蓉，湖南共盛律师事务所律师。被告：花垣县世纪华联超市有限公司，，住所地：湖南省花垣县花垣镇建设中路**伴碧江山**和负**法定代表人:钟文明。被告：钟文明，男，1967年10月13日出生，汉族，住湖南省南县。被告：张文霞，女，1986年9月16日出生，苗族，住湖南省泸溪县。被告方共同委托诉讼代理人：杨涛，湖南四维律师事务所律师。原告经济开发区卓跃百货商行（以下简称卓跃百货）与被告花垣县世纪华联超市有限公司（以下简称世纪华联超市）、钟文明、张文霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告世纪华联超市、钟文明、张文霞不服本院作出的（2020）湘3124民初307号民事判决书，向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院作出（2020）湘31民终777号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2020）湘3124民初307号民事判决，将本案发回本院重审。本院受理后依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告卓跃百货经营者赵纳有及委托诉讼代理人张蓉、被告张文霞及被告方共同委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卓跃百货向本院提出诉讼请求：1.判令确认被告世纪华联超市与原告实际结算货款金额为83936.5元：2.判令被告世纪华联超市与被告钟文明、张文霞对拖欠的货款83936.5元承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告长期给被告世纪华联超市提供餐具、杯具等货物，原告交付货物后，由被告世纪华联超市财务人员张文霞向原告出具结算单作为结算凭证，货款按月结算。被告向原告出具的2019年5月1日结算单，结算错误，并未经原告签字确认，仅是被告单独结算，违反了原告的真实意思表示，系无效结算，原告在发现该错误后，多次向被告提出要求重新结算，被告却不予理会。经查原告与被告世纪华联超市对账结算2月份库存115950元，3月份实际发货6924元，4月份实际退货30252元，3至4月份销售补差扣点6839元，扣税1846.5元，按照原告与被告交易习惯，被告世纪华联超市应向原告支付货款83936.5元。被告世纪华联超市系一人有限责任公司，被告钟文明系公司股东，原告与被告合作期间，被告世纪华联超市向原告等商户履行支付货款义务，都是以被告张文霞的私人银行账户支付货款，被告张文霞作为公司的财务人员，亦是被告钟文明妻子，存在公司财产和个人家庭财产混同现象，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，被告钟文明和被告张文霞应对被告世纪华联超市所负债务承担连带清偿责任。原告卓跃百货在庭审中当庭将第1项、第2项诉讼请求变更为：1.判令被告世纪华联超市向原告支付实际结算货款金额83936.5元；2.判令被告钟文明、张文霞对被告世纪华联超市拖欠的货款83936.5元承担连带清偿责任。被告世纪华联超市辩称：根据实际结算情况，被告世纪华联超市欠付原告的货款金额为30396.5元，不是原告诉称的83936.5元。世纪华联超市是由于消防原因被强制关闭，被告并没有故意拖欠原告的货款。被告钟文明、张文霞共同辩称：没有证据证明被告钟文明、张文霞应当对世纪华联超市的债务承担连带清偿责任。原告卓跃百货为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：证据1、①银行转账明细，②花垣县世纪华联超市有限公司章程。证明：1.原告与被告世纪华联超市存在合法有效的合同关系的事实；2.被告世纪华联超市向原告等商户履行支付货款义务，并非以公司名义付款，而是以被告钟文明妻子即被告张文霞的个人银行账户支付货款，存在公司财产和个人家庭财产混同的事实；3.被告世纪华联超市是自然人独资公司，被告钟文明是股东及法定代表人的事实。证据2、①世纪华联超市结算单(2019年3月7日)；②世纪华联超市结算单(2019年5月1日)。证明：1.原告与被告世纪华联超市于2019年3月7日对账，2月份库存为115950元；2.证明2019年5月1日的结算单是被告张文霞单方面出具的，是错误的，原告不予认可。证据3、卓跃百货销售单。证明2019年5月1日结算单上3月份发货6449元是错误的，原告实际给被告世纪华联超市发货金额应是6924元。证据4、卓跃百货销售退货单。证明2019年5月1日结算单上4月份返厂39293元是错误的，被告世纪华联超市实际退还原告金额30252元货物的事实。证据5、微信聊天记录15页。证明：1.被告2019年4月11日通知原告办理退场清理，原被告合作关系终止。2.原告对2019年5月1日世纪华联超市出具的结算单有异议，并一直要求张文霞重新结算。3、张文霞在2019年7月31日认可结算有问题的事实。经庭审质证，对原告卓跃百货提交的证据，被告方共同质证认为：对证据1真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据只能证明原、被告间的业务关系，不能证明公司财产和个人财产混同。证据2真实性、合法性无异议，对关联性有异议，5月1日的结算单作为证据提交，应当是原告认可该结算单的。对于3月7日的结算单，被告公司与原告是“实销月结”，不管库存数，不能以库存数作为结算的依据。证据3真实性、合法性有异议，世纪华联超市的结算是以被告方收货数为准，不是以原告方的销货单为准，原告与被告有差距是正常的。证据4真实性、合法性有异议，原告退货与被告方没有关系，被告公司是实行实销月结，不负责原告方库存商品的保管和退货。证据5真实性、合法性、关联性有异议，该组证据不能证明原告向被告提出了书面的重新结算的要求，被告方认为应当以书面要求为准。被告方为支持其答辩主张，向本院提交以下证据：证据1、原告卓跃百货与被告世纪华联超市于2016年6月5日签订的《代购销合同》一份，证明：1.双方结算以结算单为准，超过三个月未提出书面异议的，以被告世纪华联超市的结算为依据。2.双方结算方式是实销月结，与库存数无关，同时世纪华联超市不负责超过保管期限的库存产品。3.在双方结算中应当按照销售额的4%进行扣税，直接从货款中扣除。4.原告应当向被告支付的费用是4000元/每年。证据2、结算单（2019年8月10日），证明被告最终与原告的结算金额为30396.5元（扣除税费后金额）。证据3、结算单（2019年5月1日），证明初步结算金额为51066.00元，没有扣除相关税费。证据4、结算单（2016年8月20日至2019年3月7日），证明原、被告往年的结算都没有扣税，费用也一直没有扣除。原告卓跃百货对被告方提交的证据质证认为：对证据1的证据三性无异议，但是对被告的第3点、第4点证明目的不认可，该份代购销合同的有效期限为2016年6月5日至2017年6月5日，广告促销费4000元是合同期限内的费用，不是到期后的费用。对证据2的证据三性均有异议，被告未告知原告，原告不认可该组证据。对证据3的证据三性无异议，但是对证明目的有异议，原告已经通过微信方式与被告世纪华联超市的出纳张文霞提出异议，张文霞在2019年7月31日通过微信的方式认可2019年5月1日的结算单存在结算问题。对证据4的证据三性无异议，认可2019年3月1日当天以及之前的结算单方式，同时通过2019年3月1日之前的结算单可以看到原告方已经提供税票或以被告扣除税金的方式履行了合同，该份证据不能达到被告的证明目的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将在本院认为部分进行综合阐述。根据以上有效证据和当事人陈述，本院确认如下法律事实：原告卓跃百货与被告世纪华联超市于2016年6月5日签订代购销合同，由原告向被告供应餐具、杯具等货物，双方详细约定了权利义务，包括但不限于：合同约定原被告双方实行的付款方式是实销月结方式；供方不提供增值税发票的，供方须按结算金额的4%向需方支付税款；供方对需方的付款通知有异议的，应当在3个月内提出书面异议，供方未在上述期限内提出来书面异议，视为供方无异议。合同有效期为2016年6月5日至2017年6月5日。合同到期后，原被告双方没有签订新的合同，按照原合同的交易习惯继续进行交易。因2019年5月1日被告世纪华联超市的财务人员张文霞向原告卓跃百货出具结算单，原告卓跃百货对结算金额不认可，双方发生争议。2019年8月10日世纪华联超市再次开出结算单，此次结算是在2019年5月1日的结算基础上的再次结算，销售收入为77563元，扣减各项应扣明细47166.5元后，被告世纪华联超市认为应支付卓跃百货货款金额为30396.5元。原告卓跃百货不认可被告的结算金额，一直以微信的方式向张文霞提异议。花垣县世纪华联超市有限公司系一人有限责任公司，于2014年12月5日登记成立，注册资本300万元整，钟文明是世纪华联超市唯一股东和法定代表人，钟文明与张文霞系夫妻关系，于2010年11月16日登记结婚。本院认为，原告卓跃百货与被告世纪华联超市在双方签订的《代购销合同》到期后，双方虽然没有签订新的合同，但仍然按照原合同的交易习惯继续进行交易，应视为双方仍然具有合法有效的买卖合同关系，双方仍应当按照合同的约定履行各自的义务。依据双方的诉辩意见和庭审查明事实，本案的争议焦点归纳为：1．关于被告世纪华联超市欠付货款的具体金额。根据原告提交的被告于2019年3月7日出具的结算单，上面有被告张文霞的签名，本院认为该结算单是真实有效的，根据该结算单记载的数据，原告在被告超市处2019年2月份库存为115950元，经扣除各项税费后，被告世纪华联超市支付原告货款37800元。被告张文霞向原告卓跃百货经营者赵纳有用微信方式发送2019年5月1日的结算单后，赵纳有用微信的方式提出异议，并一直要求与张文霞重新结算，并提供了2019年3月卓跃百货的销售单及2019年4月卓跃百货的退货单予以佐证。本院认为，原被告双方通过微信沟通的方式对销售结算金额进行确认的情况客观存在，被告也是通过微信向原告告知结算情况，原告通过微信对被告的结算提出异议，符合双方的日常交易习惯，应视为结算异议的意思表示已经使用书面的方式到达世纪华联超市。关于被告主张扣除的税费，根据双方签订的《代购销合同》约定，如供方不提供增值税发票，供方须按结算金额的4%向需方支付税款。在双方以往结算中，被告履行支付义务时如没有注明扣除税费，应视为原告已经按照约定提供了增值税发票，本院对于被告主张的原告历史欠付税款15874元不予认可。关于原告主张的2019年3月份的发货金额和4月份的退货金额，除原告自行出具的销售单和退货单外，没有其他证据予以佐证，也没有履行告知义务，应当承担举证不能的责任，被告自认2019年3月的入库金额为6449元，4月份退货金额为39293元，本院予以确认。扣返点6839元、运费20元双方没有异议。综上，被告世纪华联超市欠付原告卓跃百货货款金额为73920.1元（115950元＋6449元－39293元－6839元－2326.9元－20元＝73920.1元）。对于上述欠付的货款，被告世纪华联超市应按照约定及时履行支付义务。2．关于债务清偿责任的承担。被告钟文明作为世纪华联超市唯一股东和法定代表人，在向原告等商户履行支付货款义务时，并未以公司名义付款，而是以其妻子张文霞的个人银行账户支付货款，存在公司财产和个人家庭财产混同现象，钟文明也没有证据证明公司财产独立于自己的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，钟文明应当对世纪华联超市的涉案债务承担连带责任，故对于原告要求钟文明承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张文霞系被告钟文明妻子并担任世纪华联超市财务人员，对世纪华联超市的经营情况知情，并且利用个人银行账户支付世纪华联超市的货款，该行为为夫妻共同生产经营的行为。夫妻共同生产经营所产生的债务属于夫妻共同债务。原告要求被告张文霞对钟文明所负债务承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告花垣县世纪华联超市有限公司于本判决书生效后十日内支付原告经济开发区卓跃百货商行货款73920.1元；二、被告钟文明、张文霞对被告花垣县世纪华联超市有限公司的上述债务73920.1元承担连带清偿责任；三、驳回原告经济开发区卓跃百货商行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可自判决指定履行期间届满之日起两年内，向本院申请强制执行。案件受理费1898元，由被告花垣县世纪华联超市有限公司、钟文明、张文霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  罗诗华人民陪审员  彭 靖人民陪审员  欧春梅二〇二〇年十一月十六日书 记 员  宋新秀附本判决适用法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。