文书内容重庆市高级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝民终978号上诉人（原审被告）：青岛森麒麟轮胎股份有限公司，住所地山东省即墨市大信镇天山三路**，统一社会信用代码91370282667873459U。法定代表人：秦龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：王顺，山东海之源律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢永春，山东海之源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴江丰越工业用布有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇超路（茅塔村），统一社会信用代码91320509765884856B。法定代表人：沈礼，该公司执行董事。委托诉讼代理人：毛红兵，苏州市姑苏区开诚法律服务所法律服务工作者。原审被告：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江**聚贤岩广场**力帆中心**办公楼第****，统一社会信用代码91500105091200090R。诉讼代表人：罗蔺，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：付可人，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：任思茜，中豪律师事务所律师。原审被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所，住所地重庆市两江新区经开园金开大道**社会信用代码915000007842041824。诉讼代表人：罗蔺，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：付可人，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：任思茜，中豪律师事务所律师。上诉人青岛森麒麟轮胎股份有限公司（以下简称森麒麟轮胎公司）因与被上诉人吴江丰越工业用布有限公司（以下简称丰越工业用布公司）、原审被告重庆力帆财务有限公司（以下简称力帆财务公司）、重庆力帆乘用车有限公司（以下简称力帆乘用车公司）票据纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民初880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭，因没有新的证据或理由，经阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。森麒麟轮胎公司上诉请求：一、改判驳回丰越工业用布公司对森麒麟轮胎公司的诉讼请求；二、本案诉讼费用由丰越工业用布公司负担。事实和理由：丰越工业用布公司起诉的被告系“青岛森麒辩轮胎股份有限公司”，且没有变更过诉讼主体。森麒麟轮胎公司收到的一审诉状及传票载明的名称均为“青岛森麒辩轮胎股份有限公司”，一审法院未对森麒麟轮胎公司进行有效送达，程序存在严重违法。此外，一审判决书的送达也存在严重迟延，甚至迟于上诉状送达。丰越工业用布公司辩称，丰越工业用布公司提交的起诉状将“麟”打印为“辩”系打印错误。从案件材料及证据看，均载明为森麒麟轮胎公司，森麒麟轮胎公司不会产生误认。一审判决书送达顺序和送达时间瑕疵，不影响森麒麟轮胎公司权利的行使。力帆财务公司、力帆乘用车公司述称，依法判决。丰越工业用布公司向一审法院提出诉讼请求：一、判令力帆财务公司、力帆乘用车公司共同向丰越工业用布公司兑付50万元商业承兑汇票及支付利息（按银行同期月息6.5‰的标准，从2019年1月14日起计算到债权清偿日止）；二、判令力帆财务公司、力帆乘用车公司共同支付1O%违约金即5万元、律师代理费；三、判令森麒麟轮胎公司对力帆财务公司、力帆乘用车公司的上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由力帆财务公司、力帆乘用车公司、森麒麟轮胎公司共同负担。一审法院认定事实：2018年9月13日，力帆乘用车公司作为出票人向收票人森麒麟轮胎公司开具了一张票据号码为19076530000392018091325459****的电子银行承兑汇票。该票据的票面金额为50万元，到期日为2019年1月13日，系可再转让票据。承兑信息栏载明：“出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款；承兑人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款；承兑日期：2018年9月13日”。2018年10月29日，森麒麟轮胎公司将上述电子银行承兑汇票背书转让给丰越工业用布公司。丰越工业用布公司于票据到期2019年1月13日提示付款，付款或拒付一栏显示“同意签收”，付款或拒付日期一栏显示“2019-01-14”。现票据状态为票据已结清。2019年4月2日，丰越工业用布公司就案涉票据的兑付问题向力帆财务公司、力帆乘用车公司发出《律师函》，要求力帆财务公司、力帆乘用车公司及时履行付款义务。一审中，力帆财务公司确认其至今尚未实际履行涉案电子银行承兑汇票的付款义务。一审法院认为，根据本案认定的事实，丰越工业用布公司持有的涉案电子银行承兑汇票形式完备、必要记载事项齐全、背书连续，为合法有效票据。持票人丰越工业用布公司在汇票到期日向承兑人力帆财务公司提示付款，虽然票据状态显示为“票据已结清”，但力帆财务公司并未实际支付票据款。结合力帆财务公司当庭陈述和辩称意见及丰越工业用布公司汇票提示付款未果的客观事实，案涉汇票在电子商业汇票系统中有关信息记载不实，力帆财务公司至今未实际履行汇票付款义务的行为，已构成拒绝付款，丰越工业用布公司的付款请求权没有得到实现。根据《中华人民共和国票据法》第二十六条“出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用”、第四十四条“付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任”、第六十一条第一款“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权”以及第六十五条“持票人不能出示拒绝证明、退票理由书或者未按照规定期限提供其他合法证明的，丧失对其前手的追索权。但是，承兑人或者付款人仍应当对持票人承担责任”的规定，丰越工业用布公司要求承兑人力帆财务公司、出票人力帆乘用车公司、背书人森麒麟轮胎公司承担责任，于法有据，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国票据法》第七十条“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用”的规定，丰越工业用布公司要求力帆财务公司、力帆乘用车公司、森麒麟轮胎公司向其支付汇票款50万元以及以50万元为基数，自2019年1月14日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际清偿日止的利息的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。至于丰越工业用布公司要求力帆财务公司、力帆乘用车公司支付违约金5万元和律师费2.15万元的诉讼请求，一审法院认为，本案系票据纠纷，丰越工业用布公司要求力帆财务公司、力帆乘用车公司赔偿上述损失，并无事实根据及法律依据。故对丰越工业用布公司提出的上述诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第二十七条、第四十四条、第六十一条、第六十五条、第六十八条、第七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，一审法院判决：一、力帆财务公司、力帆乘用车公司、森麒麟轮胎公司于判决发生法律效力之日起十日内向丰越工业用布公司支付票据款50万元及利息（以50万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年1月14日起计算至清偿之日止）；二、驳回丰越工业用布公司的其他诉讼请求。一审案件受理费9390元，由丰越工业用布公司负担1153.16元，由力帆财务公司、力帆乘用车公司、森麒麟轮胎公司共同负担8236.84元。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院二审查明：丰越工业用布公司向一审法院提交的起诉状载明的当事人信息为：“青岛森麒辩轮胎股份有限公司”，法定代表人秦龙，电话0532-6896****，工商注册号370282400010282，信用代码91370282667873459U，机构代码667873459，注册地址山，注册地址山东省即墨市大信镇天山三路**达邮单填写的收件人为“秦龙”。二审中，森麒麟轮胎公司认可其收到了一审法院邮寄的邮件。丰越工业用布公司与森麒麟轮胎公司共同陈述，丰越工业用布公司出卖货物给森麒麟轮胎公司，森麒麟轮胎公司将案涉汇票背书转让给丰越工业用布公司。另查明，重庆市第五中级人民法院于2020年8月21日分别裁定受理力帆财务公司、力帆乘用车公司破产重整。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：一审程序是否存在违法。虽然丰越工业用布公司提交的起诉状中将森麒麟轮胎公司名称中的“麟”打印错误，但公司法定代表人名称、注册地址、信用代码等信息均为正确信息。同时，丰越工业用布公司与森麒麟轮胎公司存在买卖合同关系，案涉票据系森麒麟轮胎公司背书转让给丰越工业用布公司。因此，森麒麟轮胎公司的身份能够通过公司住所地、法定代表人等信息进行准确识别，仅名称打印错误不足以使森麒麟轮胎公司产生错误认识。一审中，森麒麟轮胎公司已收到起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃自己的诉讼权利，森麒麟轮胎公司在一审中并未被违法剥夺辩论等程序权利。一审判决书虽送达迟延，但森麒麟轮胎公司收到一审判决后，及时提起上诉，也未对其诉讼权利产生实质性影响。另，重庆市第五中级人民法院于2020年8月21日分别裁定受理重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司破产重整。依据《中华人民共和国企业破产法》第十六条“人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效”、第四十六条第二款“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”之规定，力帆财务公司、力帆乘用车公司不得对丰越工业用布公司债务进行个别清偿，2020年8月21日起的利息应当停止计算。同时，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已经取消。此后的贷款利息的基本标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因此，本院确认丰越工业用布公司对力帆财务公司、力帆乘用车公司享有汇票金额50万元及相应利息（以50万元为基数，自2019年1月14日起计算至2020年8月20日，2019年8月20日之前按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算）债权。森麒麟轮胎公司应向丰越工业用布公司支付票据款50万元及利息（以50万元为基数，自2019年1月14日起计算至清偿之日止，2019年8月20日之前按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算）。综上所述，森麒麟轮胎公司的上诉请求不能成立，应予驳回。本案二审因出现新事实，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第四十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民初880号民事判决；二、确认吴江丰越工业用布有限公司对重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司享有汇票金额50万元及利息（以50万元为基数，自2019年1月14日起计算至2020年8月20日，2019年8月20日之前按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算）债权；三、青岛森麒麟轮胎股份有限公司于本判决生效之日起十日内向吴江丰越工业用布有限公司支付票据款50万元及利息（以50万元为基数，自2019年1月14日起计算至清偿之日止，2019年8月20日之前按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算）；四、驳回吴江丰越工业用布有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9390元，由吴江丰越工业用布有限公司负担1153.16元，由重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司、青岛森麒麟轮胎股份有限公司共同负担8236.84元。二审案件受理费9390元，由青岛森麒麟轮胎股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 谭 铮审判员 肖 艳审判员 冯衍昭二〇二〇年十一月十一日书记员 刘 杨