江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终3829号上诉人（原审被告）：重庆四联新能源有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**。法定代表人：杨军，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖学兵，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖永刚，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：常州海润光伏科技有限公司，住，住所地常州市金坛区朱林镇晨风路**/div>法定代表人：蔡峥伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：华栋，江苏六友律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁震，江苏六友律师事务所律师。上诉人重庆四联新能源有限公司（以下简称四联公司）因与被上诉人常州海润光伏科技有限公司（以下简称海润公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市金坛区人民法院（2020）苏0413民初667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。四联公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判四联公司向海润公司支付质保金中应扣减因海润公司延迟发货造成的违约金8.098289万元，扣除后，共计人民币1314017.11元及利息；2.本案一、二审诉讼费用、保全费用均由海润公司负担。事实和理由：双方间采购合同2.2条约定，“2017年9与20日前交货完毕，具体见附件二《交货进度表》。买方根据工程施工进度可与卖方协调后调整交货时间，并以书面形式提前五日通知卖方”。采购合同3.2.2条约定“提货款：每批次组件生产完毕具备发货条件后，买方向卖方支付该批次组件货款的75%，卖方在收到提货款后10天内将该批次组件全部供货至现场。全部货到现场后两个月内，卖方向买方提交全部组件的保单（详见第十一条“保险”）”但从2017年11月20日至2018年4月28日以来海润公司共计延迟发货3.484MW组件，按照采购合同中14.1条约定“卖方未在约定的时间内交付产品的，每延迟一天向买方支付本合同约定的应交未交部分的货值的千分之一的迟延履行违约金，因卖方迟延交货造成的全部损失，由卖方承担责任。违约金不足以赔偿买方损失的，卖方另行赔偿损失”。海润公司构成违约，共计违约金80982.89元。根据采购合同3.2.2条，提货款为四联公司优先全额支付，海润公司收到提货款后才开始供货，采购合同仅剩质保金1395000元未付。因此，海润公司因延迟发货造成的违约金应该在四联公司向海润公司支付的质保金中扣除。海润公司二审辩称，海润公司不存在违约行为，四联公司除了本案所涉质保金外，还有100余万元合同款未付，如果存在违约行为，也是四联公司存在违约。海润公司向一审法院起诉请求：1、四联公司立即支付质保金1395000元，并承担自起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期利息；2、本案诉讼费、保全费、保全保险费由四联公司承担。一审法院认定事实如下，2017年8月，双方签订1份采购合同，就四联公司向海润公司购买光伏发电项目组件相关事宜作出详细约定。合同约定，合同总价款2790万元，2017年9月20日前交货完毕；货款支付进度为：合同签订生效后5个工作日内付合同总价的20%作为预付款，买方收到卖方提供的该批次组件货款100%的增值税专用发票后5个工作日内支付该批次货款的75%作为提货款，全容量并网验收合格后1年或全部组件验收合格15个月（先到为准）且质保期内不存在产品质量问题或质量问题已妥善解决卖方向海润公司支付总价的5%质保款；关于验收，光伏电站并网试运行后满一个月买方依约或相关法规规范进行验收，买方委托有资质的第三方对产品性能进行检测，如不符合约定将以此作为卖方更换产品和买方向卖方索赔的依据；违约责任中约定买方未在约定时间支付货款，卖方可以相应迟延交货，等内容。该合同签订后，海润公司按合同总价款向四联公司开具了增值税专用发票并交付产品，海润公司认可四联公司已支付除质保金之外的货款计2650.5万元。双方在履行过程中均未严格按合同约定的时间进度。根据海润公司提供的其工作人员与四联公司工作人员的微信聊天记录，海润公司自2019年10月向四联公司催要质保金，四联公司的工作人员于2019年10月11日通过微信发送的《设备最终验收意见表》载明，“2017年12月全部货到现场，截止目前已22个月，满足质保验收条件”，“目前设备运行良好”，此后海润公司又按四联公司要求向其邮寄了收款收据，但四联公司并未支付该笔款项。海润公司于2020年1月15日诉至一审法院。诉讼中，海润公司申请诉讼保全，为提供保全担保支付保险费4500元，一审法院依法冻结了被告银行账户。一审法院认为，海润公司、四联公司签订的采购合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，具有法律约束力。对于该合同已经履行的部分，双方未严格按时间进度履行，但双方均接受对方履行且未提出异议，应当视为对该部分约定在实际履行中进行了变更和顺延。关于海润公司主张的质保金，双方在合同中约定在“全容量并网验收合格后1年或全部组件验收合格15个月(先到为准）且质保期内不存在产品质量问题或质量问题已妥善解决”的条件下支付。根据海润公司举证的微信聊天记录，海润公司的产品在2017年12月即全部交付，即使双方约定的时间节点已经顺延，也早已满足验收条件。虽然海润公司未举证四联公司对其提供产品的验收证明，但四联公司并未提出过质量异议，并且根据合同约定，验收系四联公司的合同义务，四联公司应当在合理期限内完成，即使四联公司怠于验收其责任也不由海润公司承担，质保金的付款条件应视为成就。四联公司对质保金拖延不付且经海润公司催要仍未履行构成违约，四联公司应支付质保金及合理的利息损失。海润公司主张的利息标准无相关法律依据，该院依法予以调整。海润公司主张的保险费，双方未作明确约定也非必然损失，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、四联公司于判决发生法律效力之日起十五日内给付海润公司质保金人民币元1395000及其利息（利息以1395000元为基数自2020年1月15日至清偿之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回海润公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17395元、保全费5000元，合计人民币22395元，由海润公司负担72元，四联公司负担22323元。二审期间，四联公司提供违约金统计表和组件到货单，证明海润公司逾期交货应当支付延迟交货的违约金。海润公司质证认为对该组整机的真实性无异议，但根据一审中双方的聊天记录，案涉组件应该在2017年12月全部验收完毕，海润公司因相关知情人员均已离职，无法查明2018年4月的发货明细是否包含在案涉合同中。本院认证如下，因双方对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认，至于该组证据能否达到四联公司的证明目的，本院将在本院认为部分阐述。本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，应予确认。本院另查明，海润公司于2017年9月4日开具发票13950055.8元，2018年3月26日开具发票12859110元，2018年3月27日开具发票1090890元。四联公司于2017年8月23日付款558万元，2017年11月7日付款971.25万元，2018年4月3日付款388.5万元，2018年4月13日付款388.5万元，2018年4月18日付款194.25万元。根据四联公司庭审陈述“合同一共分了四个批次，第一批次是5MW,根据合同该批次货款100%应为1395万，75%提货款为1046.25万元；第二批次是2MW,该批次合同货款100%为558万元，75%提货款为418.5万元；货款第三批次是2MW,该批次合同货款100%为558万元，75%提货款为418.5万元；第四批次是1MW，该批次合同货款100%为279万元，75%提货款为209.25万元。”本案二审的争议焦点为：海润公司是否存在逾期发货行为致使需要扣减违约金，如需扣减，具体扣减金额为多少？本院认为,四联公司依据采购合同3.2.2提货款和违约责任14.1条的约定，要求在质保金中扣除海润公司逾期发货的违约金。即使如四联公司提供的组件到货单所载，海润公司部分货物未在收到四联公司提货款10日内供货至现场，四联公司的上述主张也不应得到支持。综合考虑合同关于交货期限、货款支付进度等约定、实际履行过程中双方具体履约行为包括发票开具、付款等，双方并未严格按照合同约定的时间进度履行合同，双方对此均予以接受，且四联公司现亦未提供证据证明在合同履行过程中曾对此提出异议，应当视为双方以实际行动变更了合同的该部分约定，海润公司不构成违约，四联公司无权仅以合同约定为由向海润公司主张扣减逾期发货违约金。综上所述，四联公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1295元，由四联公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙正才审 判 员 王 佳审 判 员 张 梅二〇二〇年十一月十七日法官助理 曾 璜书 记 员 黄文燕