湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初1810号原告：浠水县巴河镇调军山村民委员会，住所地：浠水县巴河镇调军山村**，统一社会信用代码：54421125ME1846375J。法定代表人：冯勤学，主任。委托诉讼代理人：陈东平，浠水县和谐法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：余柏华，男，1961年8月9日出生，汉族，湖北省浠水县人，养殖户，住浠水县，被告：缪又兰（曾用名缪佑兰），男，1966年9月16日出生，汉族，湖北省浠水县人，养殖户，住浠水县，原告浠水县巴河镇调军山村民委员会（以下简称调军山村委会）与被告余柏华、缪又兰确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告调军山村委会法定代表人冯勤学及委托诉讼代理人陈东平、被告余柏华及缪又兰到庭参加诉讼。本案在审理过程中，双方当事人向本院申请调解期间，经两次调解，双方未能达成协议。本案现已审理终结。原告调军山村委会向本院提出诉讼请求：一、依法确认原、被告于2010年2月2日签订的《调军山村水面养殖承包合同书》和2014年1月17日签订的《调军山村水面养殖承包合同书》无效。二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年2月2日，原、被告在本村村民不知情的情况下签订《调军山村水面承包合同书》，约定被告承包原告村新湖150亩水面进行渔业养殖，合同期限从2014年2月起至2024年2月底止共壹拾年整，2014年1月17日，原告与被告余柏华又未通过本村村民民主议定程序，签订《调军山村水面养殖承包合同书》，约定被告余柏华、缪又兰原承包新湖150亩水面合同继续由余柏华承包进行渔业养殖，承包合同期限从2024年2月至2034年2月底壹拾年整，该两份承包合同违反《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条之规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”的强制性规定，直接侵害了调军山村村民的合法权益，并且在合同书中存在隐瞒承包水面实际面积，减少承包费的非法行为，损害了全体村民的经济利益，导致全村占三分之二以上村民联名签字反对，一致认为该合同无效。由此，原告根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情况之一的，合同无效第五项：违反法律、行政法规的强制性规定。”特诉至浠水县人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：（一）原告村委会统一社会信用代码，证明原告诉讼主体适格。（二）被告余柏华户籍证明，证明被告诉讼主体适格。（三）被告缪又兰户籍证明，证明被告诉讼主体适格。（四）《调军山村水面养殖承包合同书》，证明：（1）2010年2月2日原、被告订立合同的事实和2014年1月17日原、被告余柏华订立合同的事实；（2）未经村民民主议定程序，合同上签名系伪造；（3）承包合同书中水面面积不实，存在以隐瞒面积80多亩及少交承包费的事实。（五）调查笔录二份，证明（1）未经村民会议议定，村民不知情。（2）未经村民代表大会授权签订的承包合同书。（3）村民签字系伪造复制在合同书上的。（六）巴河镇人民政府公函，证明该两份合同书均未报镇人民政府批准。（七）831名村民联名签字表及推荐诉讼代表人，证明占全村三分之二以上村民强烈反对签订该合同并一致认为合同无效。（八）调军山村委会通知函，证明（1）告知被告停止非法占有行为，返还原告养殖水面。（2）由被告排除妨害，承担继续非法占有责任。被告余柏华辩称，1、这个池塘不是我要包的，当时是原告前任书记与我签订的合同，应当是算数的，不是我去找调军山村要承包的，原告方要求合同无效也可以，但是我在池塘边修了路，还进行了投资，原告方必须要将投资的钱都还给我。包这个鱼池我吃了很多的苦，修了路，做了桥，这些损失应当补偿给我。就算有错也是原告村的前书记的错，他作为你们村的法定代表人求着要我承包的。被告缪又兰辩称，当时我与被告余柏华是一起承包的，之后一起吃了很多苦，我身体不好，鱼池的收益也不好，于是我已经退出来了。虽然我已经退出来了，但是被告余柏华每年给了我5000元作为之前我投资的补偿，我签的合同现在已经到了期，被告余柏华已经没有给钱我了。现在的合同已经与我无关，我已经退出来了，你们有什么事可以与被告余柏华沟通。被告余柏华、缪又兰未向本院提交证据。经审理，本院查明以下案件事实：被告余柏华、缪又兰均非原告集体经济组织成员。2010年，原告调军山村委会部书记冯春使用复印村民代表签名的空白合同，于2010年2月2日与二被告签订《调军山村水面承包合同书》，合同约定：一、承包年限：1、承包期限10年，承包合同期限从2014年2月至2024年2月底；2、如乙方因人力财力或迁出等，由乙方自行转包，甲方只对原乙方合同生效。3、如因国家开发，集体建设需要，收取该水面时，甲方按合同年限的比例收取乙方的承包款，乙方无权拒绝或索要补偿。4、在收回该承包水面或终止该合同前，甲方应提前十天通知乙方，将鱼苗或成鱼实行捕捞变卖。5、甲方现将新湖承包给乙方，水面150亩，双方签字或盖章后生效。二、付款方式：本次乙方所承包额1万元，10年共上交10万元，签合同时一次性付清……。三、乙方在承包期，有义务加固围堤，保护原设施。……四、本合同甲乙方各执一份，由村支部书记冯春、村主任冯余良和村民代表签字后生效，甲方加盖村委会公章。村民代表监督签字。二被告向原告一次性交清了承包费10万元；2014年1月17日，冯春再次未通过本村村民民主议定程序，又用与第一次完全相同的复印村民代表签字的空白合同与被告余柏华再次签订了一份《调军山村水面养殖承包合同书》，将原余柏华、缪佑兰承包新湖水面承包给余柏华。合同约定：一、承包年限：1、承包期限10年，承包合同期限从2024年2月至2034年2月底；……本次乙方所承包额1.5万元，10年共上交15万元，签合同时一次性付清……（其他内容与第一次合同完全相同）。后余柏华向原告交付了承包款15万元。两次合同均加盖了原告村委会公章，村民代表签名均为复印其他文件上的签名，且两次合同字迹完全一致，余柏华在第二次合同上签名。该两份承包合同均未报浠水县巴河镇人民政府备案。二被告在经营过程中，缪又兰退出了承包经营，该水面由余柏华联合他人经营，余柏华承包经营期间投入了部分资金，购置了部分设备，加固了水面围堤，维修了部分进出人行路、简易涵闸。同时查明，二被告在水面承包期间，除使用合同约定的新湖150亩水面之外，还实际占用了新湖的其他水面。2019年12月30日，原告向被告下达了终止合同通知书，内容为，要求二被告于7日内办理终止合同协议，再放鱼苗等费用村委会不予处理。二被告未按通知要求与原告办理终止合同事宜。另查明，原、被告两次签订《调军山村水面养殖承包合同书》，均未事先召开村民会议或村民代表会议，未取得三分之二以上村民或村民代表的同意。2019年10月，原告召开了村民代表会议，主要讨论新湖发包事宜，最后形成决议：1、因村委会于2010年2月2日与芦花垱村余柏华等人签订的《调军山村水面养殖承包合同书》未经村民会议或村民代表会议同意，不符合《中华人民共和国农村土地承包法》规定，村民意见很大，该协议应当无效，承包经营权应尽快收回；2、由村委会牵头与余柏华等人协商处理相关后续事宜，如未能达成协议，应走法律诉讼途径解决，全村831位村民签署了用于起诉的授权委托书。此后，原告与被告协商未果，遂诉至本院提出如上诉请。本院认为，依法成立的合同受法律保护。二被告均非巴河镇调军山村集体经济组织成员，而调军山村的新湖水面属于调军山村集体所有，采取何种方式管理，涉及全体村民的利益，依法应当通过村民大会或是村民代表会议讨论决定。村委会的前任负责人未经村民会议讨论决定，即以调军山村委会的名义与被告签订水面承包合同，不但属于无权发包，而且违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（四）土地经营方案”和《中华人民共和国农村土地承包法》条四十八条“发包方将农村土地发包给集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”的强制性规定，应认定为无效合同，被告依据该合同取得的水面承包权自始即不具有法律约束力，故原告要求确认承包合同无效及被告将新湖水面返还的诉讼请求，本院予以支持。被告提出原告发包水面，是原告的前任村干部要其承包，要终止承包应赔偿其为履行合同已投入的资金的意见，与本案不是同一法律关系，不属于本案的审理范围，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：一、原告浠水县巴河镇调军山村民委员会和被告余柏华、缪又兰于2010年2月2日签订的《调军山村水面养殖承包合同书》无效；二、原告浠水县巴河镇调军山村民委员会和被告余柏华于2014年1月17日签订的《调军山村水面养殖承包合同书》无效；三、被告余柏华、缪又兰于本判决生效后10日内，将合同约定的新湖150亩水面及实际占用超出合同外的其他水面一并返还给原告浠水县巴河镇调军山村民委员会；四、原告浠水县巴河镇调军山村民委员会于本判决生效后10日内将余柏华所交的未到期的承包费19万元（第一份合同未到期的4年4万元，第二份合同15万元）及占用期间利息返还余柏华，占用期间利息以4万元为基数自2010年2月2日起算、以15万元为基数自2014年1月17日起算，均按起算时农村商业银行一年期贷款利率算至2020年12月30日止。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（已减半收取），由原、被告各承担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  李登宇二〇二〇年十一月三十日书记员  陈启勇