湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终2805号上诉人（原审被告）：李杰，男，1981年9月7日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。上诉人（原审被告）：李德跃，男，1958年10月11日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。二上诉人共同委托诉讼代理人：肖耘，湖南金州（永州）律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审原告）：蓝山县天发建筑材料出租行，住所地蓝山县塔峰镇。经营者：陈裕敏，男，1970年3月14日出生，汉族，湖南省蓝山县人，个体工商户，住湖南省蓝山县。委托诉讼代理人：喻三标，湖南湘蓝律师事务所律师。上诉人李杰、李德跃因与被上诉人蓝山县天发建筑材料出租行（以下简称天发出租行）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖南省蓝山县人民法院（2020）湘1127民初937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。二上诉人的共同委托诉讼代理人肖耘，被上诉人天发出租行的经营者陈裕敏、委托诉讼代理人喻三标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李杰、李德跃上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人诉请；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：涉案项目的工程施工承包人是衡阳南岳金昇建筑工程有限公司（以下简称金昇公司），上诉人李德跃是该公司授权管理项目部的代理人，与被上诉人签订租赁合同的是金昇公司舜水商城项目部，上诉人李德跃在租赁合同上签字应视为职务行为，所产生的法律责任应由授权人金昇公司承担。一审法院仅以项目部未经工商注册登记、授权委托书和证明无单位负责人存在瑕疵为由，推定该案与金昇公司没有直接关系，继而判决上诉人承担付款责任，存在明显错误。天发出租行答辩称，1.《钢管外架工程承包合同》是李杰、李德跃与答辩人签订，《蓝山县舜水商城一至三层装饰脚手架合同》是李杰与答辩人签订，合同签订时二上诉人没有向答辩人出具金昇公司的授权委托书，两份合同没有加盖金昇公司的公章，没有得到金昇公司的追认；2.两份结算清单没有加盖金昇公司公章，也没有加盖舜水商城项目部的公章，租金是上诉人李杰和李德跃以个人身份与答辩人结算；3.授权委托书真实性存疑，且只委托李德跃为代理人，没有委托李杰，即便委托书有效，李杰所签合同的法律责任也不能由金昇公司承担。天发出租行向一审法院起诉请求：1.判决由二被告立即支付所欠原告的租金人民币103,000元及自2017年6月28日起至2020年3月10日原告起诉之日止的资金占用费人民币16,694.47元。起诉之后的资金占用费以119,694.47元为基数，按年利率6%计付至款项全部支付之日止，庭审过程中，天发出租行申请变更利息，利息以119,694.47元为基数按银行同期同类贷款利率计算；2.判决由二被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：天发出租行经营建筑材料出租业务，李杰、李德跃因承包舜水商城项目，于2015年3月28日双方签订《钢管外架工程承包合同》，合同约定：工程名称为蓝山县舜水商城，工程地点在蓝山县三口井旁，承包内容为钢管外架包工包料，工程的付款及结算方式为，工程款按进度付款，每浇筑一层付65%的工程款给天发出租行，封顶付70%的工程款，外架拆完时付95%的工程款，剩余5%的工程款在一个月内付清。合同第八条第2款约定，甲方(即李杰、李德跃)未按合同第三条结算方式及第四条付款方式给乙方（即天发出租行），所造成的一切停工、误工损失由甲方自己负责，并赔偿乙方一切损失，每天按1,000元计算。如未按照合同约定付款给天发出租行，所造成的一切停工、误工损失由金昇公司舜水商城项目部负责，并赔偿天发出租行一切损失，每天按1,000元计算。李杰、李德跃作为甲方，陈裕敏作为乙方在合同上签字并分别加盖金昇公司舜水商城项目部的项目部章及天发出租行的合同专用章，2016年9月27日，李杰及陈凤明分别以蓝山县舜水商城项目部及天发出租行的名义签订《蓝山县舜水商城一至三层装饰脚手架合同》，合同约定，二次外脚手架搭设按建筑面积计算25元/m2，面积只计算至一至三层建筑面积，地下室不计算面积，付款方式为按进度付款。2017年6月28日，双方对该项目进行结算，确认共欠陈裕敏款项183,000元，在庭审过程中，原、被告认可已支付80,000元，尚欠103,000元。经查，金昇公司舜水商城项目部未经工商注册登记，李杰、李德跃关系为父子。一审法院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告李杰、李德跃以金昇公司舜水商城项目部的名义与天发出租行签订《钢管外架工程承包合同》，之后，在租赁期间也是由李杰、李德跃进行具体的施工和管理，二被告与原告已形成了事实上建筑设备租赁合同关系，且建筑设备租赁合同未违背法律、法规禁止性规定，应为有效，且在结算时，李杰、李德跃是以个人身份进行结算。李杰、李德跃主张二人为金昇公司项目部的聘用人员，但未向该院提供足够的证据予以核实，且金昇公司未对涉案合同进行追认，故二被告的主张不予成立。根据合同相对性的原则，原告只能向合同的实际承租人主张债权，因李杰、李德跃系合伙关系，故二人应对租金款项承担连带责任。由于李杰、李德跃已向天发出租行支付80,000元租赁款，尚欠103,000元未支付。故应由二被告向原告支付剩余103,000元租赁款。至于资金占用费，原告诉请被告按银行同期同类贷款利率，由于《全国民商事审判工作会议纪要规定》规定，2019年8月20日起，人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，但2019年8月19前存贷款基准利率并未发生相应变化，相关标准仍可适用。故该院予以支持按全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率计算，本案中结算时间为2017年6月28日，根据案涉合同约定剩余工程款在一个月内付清，故应以103,000元为基数，自2017年7月29日起按照中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率3.85%计算至清偿完毕之日止。综上，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百一十二条之规定，判决：一、限被告李杰、李德跃于本判决生效之日起十日内给付原告蓝山县天发建筑材料出租行经营者陈裕敏建材租金103,000元，并以103,000元为基数，自2017年7月29日起按照中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率3.85%计算至清偿完毕之日止。二、驳回原告蓝山县天发建筑材料出租行其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履约给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,694元，减半收取计1,347元，由原告天发出租行负担47元，由被告李杰、李德跃负担1,300元。二审期间，上诉人李杰、李德跃提交了（2020）湘1127民初1272号民事裁定书，欲证实二上诉人是涉案项目承包人金昇公司的工作人员、代理人，所产生的法律后果应该由金昇公司承担。被上诉人质证意见，对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，裁定书依据哪些证据进行裁判，无法证实，个案有个案的证据，不能因此证实李杰、李德跃是金昇公司的工作人员。被上诉人在庭后提交了补强证据，陈裕敏及家人的银行账户转账流水明细，欲证实诉讼前已支付的款项从李杰个人账户中支出。上诉人李杰、李德跃对证据的真实性没有异议，但不能否认项目部是金昇公司内设机构的事实，也不能否认李杰、李德跃的行为是职务行为的事实。本院认证认为，本案合同签订以及付款事实与（2020）湘1127民初1272号案件并不相同，该案处理结果并不必然影响本案处理，故上诉人提交的证据，与本案没关联性，本院不予采信。被上诉人提交的补强证据证实，诉讼前李杰通过个人账户支付合同款项的事实，上诉人对其真实性表示认可，本院对被上诉人提交的补强证据予以采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。二审另查明，上诉人李杰、李德跃向一审法院提交了2015年2月5日金昇公司出具的《授权委托书》，具体内容为：本授权书声明：我袁金云系金昇公司的法定代表人，现授权委托金昇公司的李德跃为我公司代理人，以本公司的名义承包蓝山县舜水商城工程的施工。代理人在工程中合同谈判过程所签署的一切文件和处理与之有关的一切事物，我均予以承认。代理人无转委托权。特此委托。诉讼前，上诉人李杰、李德跃多次通过李杰个人账户向被上诉人支付合同款项。本院认为，本案焦点是，上诉人李杰、李德跃签订涉案合同的行为是否属职务行为。职务行为通常是指工作人员行使职务的行为，是履行职责的活动，与工作人员的个人行为相对应。本案中，上诉人李德跃受金昇公司法定代表人的委托，承包蓝山县舜水商城工程的施工，双方这种委托与被委托关系产生的原因，既可能是内部工作人员的工作职责，也可能是建筑行业较为常见的因工程挂靠产生的委托关系。其次，上诉人李德跃、李杰主张是金昇公司的工作人员，既不能提供劳动（雇佣）合同，也不能提供工资发放凭证，以及以金昇公司职工身份缴纳社会保险的证据，仅凭金昇公司出具的证明，不能认定李杰、李德跃是公司的工作人员。第三，上诉人李杰以个人名义与被上诉人签订第二份合同，涉案合同工程量的确定均由李德跃、李杰与被上诉人确定，诉讼前已经支付的工程款项（租金）也是由李杰个人账户中支出。上述事实足以证实，李德跃、李杰没有以金昇公司的名义履行合同义务，而是个人身份与被上诉人发生合同往来。故上诉人提出“李德跃在租赁合同上签字应视为职务行为，所产生的法律责任应由金昇公司承担”的上诉理由，与客观事实不符，本院不予采信。综上所述，上诉人李杰、李德跃的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2694元，由上诉人李杰、李德跃负担。本判决为终审判决。审判长 李 飞审判员 李秋云审判员 杨世清二〇二〇年十一月二十四日书记员 陈彦霏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。