wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市鼎城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0703执保1082号 申请保全人：常德农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道办事处青阳阁社区朗州路**。 法定代表人：陆化，该公司董事长。 被保全人：陈其主，男，1962年9月20日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 被保全人：高仕兰，女，1964年4月14日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 申请保全人常德农村商业银行股份有限公司与被保全人陈其主、高仕兰申请诉中财产保全一案，本院2020年11月20日作出(2020)湘0703民初3975号民事裁定书，裁定准许冻结陈其主、高仕兰的银行存款50万元或查封、扣押价值相当的其他财产。该裁定书发生法律效力后，本院在2020年11月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条规定,裁定如下： 冻结被保全人陈其主、高仕兰的银行存款50万元或查封、扣押价值相当的其他财产。 冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审 判 员 夏宜 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理肖湘朋 代书记员 刘盈
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽12民终1701号上诉人（原审被告）：辽宁冠亚新材料有限公司，住所地昌图县老四平镇光辉村。法定代表人：张明海，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张继衡，系辽宁继衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳多维格诺建筑系统有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲平路**。法定代表人：宋乐乐，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘微微，系该公司法务经理。上诉人辽宁冠亚新材料有限公司因与被上诉沈阳多维格诺建筑系统有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省昌图县人民法院（2020）辽1224民初1103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人辽宁冠亚新材料有限公司的委托诉讼代理人张继衡，被上诉人沈阳多维格诺建筑系统有限公司的委托诉讼代理人刘微微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁冠亚新材料有限公司上诉请求：请求撤销一审判决并依法改判。本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、双方之间不应存在买卖合同关系。2、被上诉人与牧原公司成立买卖合同关系，应由牧原公司向被上诉人付款。3、双方约定了付款条件，即牧原公司向上诉人付款后，上诉人支付被上诉人，现牧原公司未付款，付款条件未达成，上诉人不应向被上诉人付款。4、一审证据能证明被上诉人明知货款是牧原公司拖欠。5、一审中上诉人提供的证据不足以证明中宇钢构已经如实收到上诉人所述的896524元的货物。沈阳多维格诺建筑系统有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。沈阳多维格诺建筑系统有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告材料款896524元；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年6月8日双方签订《产品购销合同》一份，合同约定:被告向原告购买价值为6718703元的聚氨酯夹芯屋面瓦等产品;结算方式，预付款为总货款的20%,按批次提货，每次提货前付清当批货物全款，双方同时对其他事宜进行了约定。刚开始时被告每次提货时均按双方合同约定履行，自2017年12月31日起至2018年1月4日止，原告共计出售被告价值为896524元的氨酯屋面板。2018年1月3日，经原、被告对账，被告公司法定代表人张明海（曾用名张二伟）向原告出具证明一份，今张二伟从沈阳多维采购一批聚氨酯屋面瓦，价值约人民币91万元，发往铁岭2场中宇钢构，货款由牧原公司代付给辽宁冠亚，一旦货款支付到辽宁冠亚账户，张二伟负责及实支付给沈阳多维。嗣后，原告多次向被告索要未果，至原告诉至法院。一审法院认为，原、被告间的买卖合同依法成立。原、被告作为合同当事人应全面履行合同义务，原告已按合同约定向被告交付聚氨酯夹芯屋面瓦等材料，履行了合同义务，被告亦应按合同约定履行支付货款的义务。关于被告拖欠原告货款数额，根据原告提供的发货清单，原、被告工作人员微信对账记录及被告法人张明海出具的证明，可以认定欠款数额为896524元。关于被告提出的未到达双方约定的付款条件，即案涉合同是因第三方牧原集团公司项目产生，牧原公司付款后才能按一定比例向原告支付货款，因牧原公司没有付款，被告不应承担给付货款的诉讼主张，因被告未能提供双方达成付款条件合意的充分证据，原、被告签订的合同对此并无约定，根据合同相对性原则，原、被告签订《产品购销合同》，应由被告按合同约定承担给付货款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决：被告辽宁冠亚新材料有限公司于本判决生效后立即给付原告沈阳多维格诺建筑系统有限公司货款896524元。如被告辽宁冠亚新材料有限公司未能按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费用12900元，原告沈阳多维格诺建筑系统有限公司负担135元，被告辽宁冠亚新材料有限公司负担12765元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人合法的民事权益受法律保护，签订的《产品购销合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人也应全面履行合同义务。被上诉人按合同约定履行了货物的交付义务，上诉人亦应履行支付货款的义务。一审法院根据双方工作人员微信对账记录及上诉人法人张明海出具的证明，认定欠款数额为896524元并无不妥，故对上诉人的诉讼请求不予支持。另，上诉人主张双方约定了付款条件，现付款条件未达成，不应付款的上诉请求，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，故上诉人该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，辽宁冠亚新材料有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12900元,由辽宁冠亚新材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周贞莉审判员  赵国忠审判员  刘 昕二〇二〇年十一月二十三日法官助理刘颖书记员孟令熙
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执1834号之七 申请执行人：山东东平农村商业银行股份有限公司 被执行人：姚来玲 本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姚来玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人姚来玲在中国农业银行账户内存款人民币6983.00元。 本裁定立即执行。 审判员  梁彦宏 二〇二〇年十一月十一日 书记员  杜文文
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终6737号 上诉人（原审被告）：柳新金，男，1981年8月25日生，汉族，住诸城市。 被上诉人（原审原告）：邱灿良，男，1985年7月16日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：赵海参，诸城春华法律服务所法律工作者。 上诉人柳新金因与被上诉人邱灿良合伙协议纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2020）鲁0782民初3457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人柳新金上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.证明中载明对数据有异议双方当事人再协商解决，为此上诉人多次与被上诉人进行交涉。一审法院认定上诉人未主动联系被上诉人进行核算明显不当。2.上诉人提交了被上诉人将设备拉走的证据，相关设备应抵顶款项进行扣除。综上，一审法院认定事实不清，判决不公，请求二审法院判如所请。 被上诉人邱灿良未提交书面答辩意见。 邱灿良向一审法院起诉请求：判令柳新金偿还邱灿良50000元；诉讼费用由柳新金负担。 一审法院认定事实：2020年1月7日，邱灿良与柳新金签署证明一份，内容为：自2019.9.18-2019.10.23邱灿良与柳新金合伙收玉米棒期间，赔损约￥398324.00元，大写：叁拾玖万捌仟叁佰贰拾肆元，由双方共同承担，具体债务划分：其中外债包括杨洪涛、焦安源、孙炳福、张建等货款及他人工资、运费￥130000左右，大写：拾叁万左右，由柳新金承担，其他部分剩余￥70000.00元，大写：柒万元左右，柳新金先将拖拉机及脱粒机顶￥23000.00左右，由此，柳新金应再付邱灿良￥50000.00元，大写：伍万元整。此款项柳新金分批还邱灿良。以上数据如有异议，双方可再协商解决。 2020年5月9日，邱灿良向法院申请立案，该案进入诉前调解程序进行调解，因调解未成，邱灿良于2020年7月6日提起诉讼。 一审法院认为，2019年9月18日至2019年10月23日，邱灿良与柳新金存在收购玉米棒的合伙关系，该事实双方无争议，予以确认。2020年1月7日，邱灿良与柳新金经协商，对合伙期间的债务进行处理，双方在该证明中签字认可，由此可以认定该证明系双方真实意思表示，系合法有效的。虽柳新金提交录音证明在协议签订前双方存在很多争议，签字并非其真实意思表示，但因证明的签署系柳新金本人所写，且录音均在2020年1月7日之前，无法证明其在2020年1月7日的签字并非本人真实意思表示，对此抗辩，不予采信。另外，柳新金陈述根据双方约定“以上数据如有异议，双方可再协商解决”，双方应重新计算数额，既然如此，若柳新金对数额有争议，其应当主动联系邱灿良进行重新核算，但其未提交证据证明其于2020年1月7日后主动联系邱灿良重新结算数额，且自2020年5月9日邱灿良立案申请诉前调解至本案第一次开庭审理时，柳新金均未按照要求到庭调解或者到庭应诉，通过上述事实可以认定，柳新金对双方核算的数额一直处于消极状态，未对数额提出异议，对双方核算后的柳新金应支付邱灿良50000元的事实予以认定。另外，柳新金陈述邱灿良已拉走其设备顶账，并提交视频为证，但通过视频无法看出设备所有人、设备是否与本案账目有关，无法认定该50000元已支付完毕。第一次开庭审理时，柳新金经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己民事抗辩权利的放弃，由此产生的不利法律后果自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：柳新金偿付邱灿良50000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由柳新金负担。 上诉人在上诉状中陈述有新证据，但未随上诉状一并提交。二审查明，一审庭审中，上诉人提交三段视频，据此主张在上诉人给被上诉人写了上述证明条后，被上诉人拉走上诉人所属的设备用来抵账，该设备并非上述证明中的设备。被上诉人质证称，对视频的真实性没有异议，但视频中的设备不能证明系上诉人所有。二审查明的其他事实与一审法院认定的事实基本一致。 本院认为，双方当事人约定合伙经营，后协商对合伙期间的债务处理达成一致意见并签字确认，应当依约履行。上诉人主张其对上述证明中的数额有异议，但一方面上诉人未提交自该证明于2020年1月7日形成后双方再行对合伙债务核算的证据，另一方面亦未提交证据证明上述核算确与事实不符。一审法院依照上述证明中载明的数额确认双方债务承担并无不当。关于上诉人主张的被上诉人将其所属部分设备拉走一事，被上诉人认可拉走部分设备，但辩称该设备并不属于上诉人。因上诉人未提交证据证实视频中设备归其所有，且与被上诉人达成以该设备抵顶部分债务的合意，上诉人关于应将上述设备抵顶账款的主张，一审法院未予支持并无不当。关于该部分设备问题，上诉人可待证据充分后另行主张权利。 综上，上诉人柳新金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人柳新金负担。 本判决为终审判决。 审判长 韩 亮 审判员 薛培忠 审判员 李玉信 二〇二〇年十一月三十日 书记员 李朋朋
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1502民初1182号原告:海丰县华标建材有限公司，住所地海丰县************委会金钱埔福丰砖厂南侧，统一社会信用代码91441521MA4X7FF33D。法定代表人：林永豪，总经理。委托诉讼代理人：罗玉兴，广东悦舟律师事务所律师。被告：汕尾市润通实业有限公司，住所地汕尾市城区*********公里处北侧，统一社会信用代码914**********604X6。法定代表人：吴成志，经理。原告海丰县华标建材有限公司与被告汕尾市润通实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案，原告于2020年11月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告以其欲与被告私下和解为由，申请撤诉，没有违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许海丰县华标建材有限公司撤诉。案件受理费20,445.75元，减半收取10,222.88元，由海丰县华标建材有限公司负担。审 判 长  陈贵文审 判 员  彭卫强人民陪审员  余金成二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  刘玉霞书 记 员  戴 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0804民初1382号原告：刘林涛，男，汉族，现住：焦作市山阳区。被告：河南中和信建筑安装有限公司，住所地：河南省安阳县住建局院内。法定代表人：肖耘，董事长。原告刘林涛与被告河南中和信建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告刘林涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘林涛撤回起诉处理。审判员  王小平二〇二〇年十一月二十四日法官助理周荣书记员张凌云
云南省凤庆县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0921刑初274号公诉机关：云南省凤庆县人民检察院。被告人：杨子林，男，1971年2月20日出生，云南省凤庆县人，汉族，小学文化程度，农民，住云南省临沧市凤庆县。被告人杨子林因拐卖妇女罪，1995年10月27日被江苏省盱眙县人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，于2005年4月15日刑满释放。因涉嫌危险驾驶，经凤庆县公安局决定，于2020年3月27日被凤庆县公安局取保候审；2020年10月22日，2020年11月6日先后被凤庆县人民检察院、凤庆县人民法院继续决定取保候审。云南省凤庆县人民检察院以凤检一部刑诉〔2020〕283号起诉书指控被告人杨子林犯危险驾驶罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。凤庆县人民检察院指派检察员杨忠学出庭支持公诉，被告人杨子林到庭参加诉讼。现已审理终结。凤庆县人民检察院指控：2020年3月6日20时许，被告人杨子林违反道路交通安全法的规定，醉酒驾驶未按规定期限进行安全技术检验的云Ｓ×××**号普通二轮摩托车，在凤庆县处与贾春城驾驶的云Ｍ×××**号重型半挂牵引车发生擦碰，后被处理交通事故的民警查获。后经抽血检验，确认被告人杨子林血液中乙醇含量175.59ｍｇ／100ｍｌ。属醉酒后驾驶机动车。经凤庆县交通警察大队事故责任认定，被告人杨子林负全部责任。公诉机关认为，被告人杨子林违反交通道路运输管理的法律规定，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨子林认罪认罚，可以从宽处罚。被告人杨子林刑事立案后接公安机关电话传唤主动归案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，可以从轻或者减轻处罚。提出对被告人杨子林判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议。公诉机关指控事实，被告人杨子林在开庭审理过程中无异议，本院予以确认。并有物证照片：人车合一照片、户籍证明、查获经过、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、呼气式酒精检测照片等；被告人杨子林的供述和辩解；云永司鉴[2020]毒鉴字第01514号司法鉴定意见书；勘验、检查、指认笔录、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨子林违反交通运输管理的法律规定，醉酒驾驶未按规定期限进行安全技术检验机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人杨子林主动到案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法给予从轻处罚；被告人杨子林认罪认罚，可从宽处罚，被告人杨子林具有前科情节，可从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨子林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨丽君二〇二〇年十一月十日书记员  吴艳珍
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执15663号之一 申请执行人：吕玉杰，男，1984年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：黄武雄，男，1988年1月4日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请执行人吕玉杰依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初4608号民事判决书，于2020年11月2日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人黄武雄偿还代偿款13100元及逾期还款利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由黄武雄负担案件的受理费70元。被执行人黄武雄依法应承担本案执行费143元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，依法于2020年11月5日冻结了被执行人持有的厦门逐厦信息科技有限公司35万的股权、持有的厦门鼎盛行信息科技有限公司110万的股权。此外查无被执行人其他可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年11月29日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，暂不申请处置被执行人持有的厦门逐厦信息科技有限公司35万的股权、厦门鼎盛行信息科技有限公司110万的股权，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人黄武雄名下暂无可供执行财产，申请执行人吕玉杰同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 黄翰琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执428号之二 申请执行人：贵港市覃塘区凤凰林场，住所地：贵港市覃塘区石卡镇，统一社会信用代码：12450801499370640U。 法定代表人：李国升（场长）。 委托代理人：谢广杰，男，1976年10月22日，住贵港市覃塘区。 被执行人：李伟强，男，1974年10月18出生，汉族，住贵港市覃塘区。 本院于2020年6月11日立案执行申请执行人贵港市覃塘区凤凰林场与被执行人李伟强返还原物纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0804民初980号民事判决书，被执行人应向申请执行人返还涉案林地，承担案件受理费300元。现因双方当事人达成和解协议，不需要法院强制执行，申请执行人自愿放弃案件受理费300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下： 终结贵港市覃塘区人民法院（2020）桂0804执428号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国和 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二〇年十一月二十日 书记员  梁海熙
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初2080号原告：潜江市关国波建材有限公司，住所地：竹根滩镇文卫路**。法定代表人：关国波，该公司总经理。被告：彭其军，男，1988年6月12日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。原告潜江市关国波建材有限公司（以下简称关国波建材公司）与被告彭其军买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人关国波到庭参加诉讼，被告彭其军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关国波建材公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款37950元及利息（按全国银行间同等拆借利率标准从2018年2月11日起至实际履行完毕之日止）；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2017年9月23日，原告开始向被告承包的潜江市董滩铁路还建路面恢复工程提供混凝土，工程完工时，原告共向被告提供混凝土312方，双方约定每方价格290元，总价款为90480元。该项目工程完工后，原告又向被告承包的潜江市竹根滩镇左桥村桥面工程提供了7.5方混凝土，每方330元，总价款2475元。2018年1月3日，原、被告对上述两项工程进行结算，被告仅支付了原告20000元，余款约定在2018年2月10日支付完毕，并给原告出具欠据一张。此后，被告又分二次支付原告35000元，下欠原告37950元至今未付。为此，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告彭其军在法定期间内未提交答辩状，亦未提交证据。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：原告的营业执照、被告给原告出具的欠条一张。本院经审核认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告在本案中所主张的事实，本院依法予以采信。本院认为，被告欠原告货款事实清楚、证据充分，被告理应支付。被告未按照约定支付货款，应承担违约责任，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。因原、被告未就违约责任进行约定，被告应从逾期之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息。综上所述，被告彭其军应支付原告货款37950元，并从2018年2月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭其军于本判决生效后十日内支付原告潜江市关国波建材有限公司货款37950元，并从2018年2月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费749元，由被告彭其军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  庄传洪人民陪审员  王永清人民陪审员  张红艳二〇二〇年十一月二十日书 记 员  何 航
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0303执1874号之一申请执行人：任建国，男，汉族，1964年11月6日出生，住洛阳市涧**。被执行人：张坤安，男，汉族，1965年3月13日出生，住洛阳市老城区。任建国与张坤安民间借贷纠纷一案，我院作出的（2020）豫0303民初3846号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张坤安应向申请执行人任建国偿还479700元及利息，并承担案件受理费4247元和执行费7159元。因被执行人张坤安未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人任建国向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人张坤安发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院分别于2020年8月3日、11月9日、11月25日通过网络查控系统查询被执行人张坤安名下财产，发现被执行人张坤安名下银行存款已被其他案件冻结。经查询，被执行人张坤安名下无证券、车辆等财产。2.本院依法查封被执行人张坤安名下位于河南省××城区予××街××、××、××、5-1房屋，但系轮候查封故无法处置。对网络查控系统反馈的被执行人张坤安名下位于义马市河滨小区南310国道北河滨信托大厦17号楼一单元1302室房屋，经委托义马市人民法院采取查封措施，义马市住房和城乡建设局反馈该房屋合同无备案，故义马市人民法院无法查封。3．经向洛阳市住房公积金管理中心查询，被执行人张坤安名下无公积金缴存信息。三、本院已向张坤安发出限制消费令，并依法将张坤安纳入失信被执行人名单。四、本院依法决定对被执行人张坤安采取拘留措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已执行到位0元，债权剩余479700元及利息，案件受理费4247元和执行费7159元尚未执行到位。本院认为，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张坤安负有继续向申请执行人任建国履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张罗炜审 判 员  雷丽霞人民陪审员  杨红梅二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  常振北
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新23民终1966号 上诉人(原审被告)：许广禄，男，1967年10月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被上诉人（原审原告）：刘丽平，女，1974年5月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 上诉人许广禄因与被上诉人刘丽平排除妨害纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2020）新2301民初3614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2020）新2301民初3614号民事判决； 二、本案发回新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院重审。 上诉人许广禄预交的二审案件受理费70元予以退回。 审判长  吕晓辉 审判员  肖 明 审判员  樊健健 二〇二〇年十一月三十日 书记员  姜 珍
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终7137号上诉人（原审原告）：王相富，男，1943年12月30日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：张宏，北京德和衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金芳，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏同安宁律师事务所，住所地在南京市江宁区金箔路641号三楼。负责人：马玲，该律师事务所主任。委托诉讼代理人：周安凌，江苏同安宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄林奎，江苏同安宁律师事务所律师。上诉人王相富因与被上诉人江苏同安宁律师事务所（以下简称同安宁律所）委托合同纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2020）苏0115民初2723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人王相富在递交上诉状后未足额交纳上诉案件受理费，在收到本院补交案件受理费的通知后仍未予补交，应视为其撤回上诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王相富自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。王相富已缴纳的上诉费1053元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判员  王方方二○二○年十一月五日法官助理曹薇书记员陈丹
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执2499号申请执行人：陈向阳，男，1970年2月10日生，住高安市。被执行人：陈昆，男，1983年4月8日生，住高安市。案由：民间借贷纠纷陈向阳依据已发生法律效力的高安市人民法院（2020）赣0983民初2701号判决书于2020年8月5日向本院申请执行。本院于2020年8月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈昆未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。因本案被执行人目前下落不明，2020年9月17日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行10.115万元，截至2020年11月12日已执行0元，未执行10.115万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  高三和审判员  陈 鹰二〇二〇年十一月十三日书记员  仇玲玉
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执保498号申请执行人:陕西鸿凯汽车服务有限公司。法定代表人：王某某，该公司总经理。被执行人:郭某甲。被执行人:郭某乙。陕西鸿凯汽车服务有限公司与郭某甲、郭某乙追偿权纠纷一案，陕西鸿凯汽车服务有限公司向本院申请财产保全，请求对被执行人名下银行存款7361.67元，或其他财产进行保全。阳光财产保险股份有限公司咸阳支公司以保单保函提供担保。执行过程中，本院于2020年10月30日已足额冻结被执行人郭某甲名下中国工商银行陕西省分行西安凤城三路支行账户7361.67元。本案已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2020）陕0402执保498号案件保全完毕。申请人应当在保全期限届满七日前向人民法院提出续行财产保全的申请。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘明二〇二〇年十一月二日书记员  刘盼
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初7506-1号申请人：莱州银泰置业有限公司，住所地：莱州市。法定代表人：黄云增，经理。被申请人：汪春玲，女，1978年7月29日出生，汉族，住莱州市。被申请人：施建刚，男，1978年8月4日出生，汉族，住莱州市。申请人莱州银泰置业有限公司与被申请人汪春玲、施建刚房屋买卖合同纠纷一案，申请人莱州银泰置业有限公司于2020年11月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人汪春玲、施建刚的银行账户、支付宝、财付通账号存款630000元或查封其相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司以630000元诉讼财产保全责任保险为申请人莱州银泰置业有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人汪春玲、施建刚的银行账户、支付宝、财付通账号存款630000元或查封其相应价值的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。案件申请费3670元，由申请人莱州银泰置业有限公司暂交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二〇年十一月十一日书记员  李杪蓉
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2020）宁0205民初2202号原告：石嘴山市惠农区住房保障中心，统一社会信用代码：12640203MB1253333H。法定代表人：张某。原告：石嘴山市惠农区文景公共租赁住房管理有限公司，统一社会信用代码：91640205064778268G。法定代表人：吴某。以上二原告的委托诉讼代理人：马某，特别授权代理。被告：唐某，住石嘴山市。原告石嘴山市惠农区住房保障中心、石嘴山市惠农区文景公共租赁住房管理有限公司与被告唐某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告石嘴山市惠农区住房保障中心、石嘴山市惠农区文景公共租赁住房管理有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告石嘴山市惠农区住房保障中心、石嘴山市惠农区文景公共租赁住房管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告石嘴山市惠农区住房保障中心、石嘴山市惠农区文景公共租赁住房管理有限公司负担。审判员 王成兵二〇二〇年十一月十九日书记员 田兴瑞
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民申3633号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：微宏动力系统（湖州）有限公司，住所地浙江省湖州市红丰路**。 法定代表人：朱葵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱靓，浙江金道律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆恒通客车有限公司，住所，住所地重庆市渝**翔宇路**div> 法定代表人：王凯，该公司总经理。 再审申请人微宏动力系统（湖州）有限公司因与被申请人重庆恒通客车有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2020）浙05民终51号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回微宏动力系统（湖州）有限公司的再审申请。 审判长  张福军 审判员  谭飞华 审判员  魏恒婕 二〇二〇年十一月十一日 书记员  钟晓韵
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执4982号 苏正应、曹迪： 你与方玉栓民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年十一月九日 联系人：李明 联系电话:
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终14288号 上诉人（原审原告）：中域电讯连锁集团股份有限公司。法定代表人：李建威，该公司董事长。委托诉讼代理人：文炎昌，广东莞诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李争强。委托诉讼代理人：田珺，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉永辉，陕西云德律师事务所实习律师。上诉人中域电讯连锁集团股份有限公司（以下简称“中域公司”）因与被上诉人李争强劳动争议纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2020)陕0103民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依照最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条之规定，依法由审判员陈洁婷独任开庭进行了审理。上诉人中域公司委托代理人文炎昌、被上诉人李争强委托代理人田珺、吉永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中域公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的全部诉求。事实与理由：一、一审法院认定其支付被上诉人违法解除劳动关系补偿金的事实与依据是错误的。其并未变更李争强的工作岗位和工作内容，调整方案也未超出李争强正常的工作范围。一审法院无视调岗的必要性及正当性，错误支持经济补偿金。二、一审法院适用法律错误。李争强严重违反用人单位规章制度而导致双方劳动关系终止，本身存在严重过错，一审适用劳动合同法第38条的规定，剥夺其企业使用自主权错误。李争强辩称，一审判决适用法律正确，认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。中域公司向一审法院起诉请求：1、其无须为李争强补缴2010年2月至2010年4月的养老保险、失业保险、医疗保险、工伤保险，2010年2月至2015年11月生育保险；2、无须支付李争强经济补偿金61195.2元；3、由李争强承担本案的受理费。一审法院认定事实：2010年2月11日李争强入职中域公司。2010年2月中域公司与李争强签订书面劳动合同，合同约定合同期限为2010年2月11日至2017年12月12日；李争强的工作岗位为门店销售、门店管理；李争强工作地点应服从中域公司安排；中域公司根据生产经营需要和李争强的能力表现，协商一致可以合理调整李争强的工作岗位（包括部门、工种、职务）；中域公司每月18-25日发放李争强上一个月的工资；中域公司按照规定给予李争强享受年休假等福利待遇等。李争强原负责上海片区，于2017年4月7日被调至中域公司陕西一区负责包括碑林、新城及西安市以外的所有城市。2017年9月27日，中域公司单方面决定将李争强调动至中域公司西安未央一号店担任店长。李争强不同意调岗，未按中域公司安排到西安未央一号店就职。此后李争强未去中域公司上班。2017年9月29日、10月1日中域公司通过微信通知李争强，催促李争强到门店上班。李争强接到通知后仍未就职。根据李争强提供的工资流水，一审法院认定，李争强2017年1月工资为7093元，2月工资9027元、3月工资为6954元、4月工资为8603元、5月工资为8224元，上述5个月平均工资为7980.02元。李争强主张其离职前平均工资为7649.4元，低于目前可以认定的上述5个月平均工资，对李争强主张的离职前平均工资7649.4元，予以确认。2017年李争强向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、向申请人支付违法解除劳动合同的经济赔偿金145338.6元；2、向申请人支付违法解除劳动合同的经济补偿金72669.3元；3、补缴自2008年7月11日至2017年8月的养老保险、失业保险、医疗保险、工伤保险、生育保险及公积金。2019年11月29日西安市劳动人事争议仲裁委员会作出了市劳人仲案字（2017）第924号裁决书，裁决：1、被申请人为申请人补缴2010年2月至2010年4月的养老保险、失业保险、医疗保险、工伤保险、2010年2月至2015年11月的生育保险；2、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金61195.2元；3、驳回申请人其余仲裁请求。中域公司不服仲裁裁决，提起诉讼。以上事实，根据中域公司提交的裁决书、劳动合同、通知、微信记录，李争强提交的兴业银行流水单，并综合中域公司、李争强陈述、答辩予以确认。李争强提交的公司MBP管理系统人员工资资料查询系复印件，无法与电子证据原件进行核对，工作期间上传的照片、进入公司九周年短信、微信朋友圈截图，以上证据均不足以证明李争强主张其入职时间为2008年7月11日，对李争强上述主张一审法院不予采纳。一审法院认为，中域公司与李争强之间存在劳动合同关系，按照双方劳动合同约定，中域公司调整李争强工作岗位应与李争强协商一致。2017年9月27日因为双方对李争强的工作岗位调整未达成一致意见，李争强拒绝按照中域公司安排到新单位上班。此后李争强未再向中域公司提供劳动，双方劳动关系事实上解除。双方劳动关系的解除，应属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项规定的劳动者解除劳动合同情形。按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，双方劳动合同的解除情形，属于用人单位支付劳动者经济补偿金的范围，中域公司应当向李争强支付经济补偿金。中域公司支付李争强补偿金应为（7649.4×8）61195.2元。中域公司提供的不定时工作制审批文件，不能证明审批对象包括李争强在内。社会保险费用的补缴，不属于人民法院民事案件的受理范围，对于中域公司诉讼请求中不为李争强补缴社保费用的请求，不予处理。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第三款之规定，判决：一、本判决生效之日起十日内原告中域电讯连锁集团股份有限公司支付被告李争强解除劳动关系经济补偿金61195.2元。二、驳回原告中域电讯连锁集团股份有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告中域电讯连锁集团股份有限公司负担。经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，中域公司与李争强的劳动合同约定，双方协商一致可以合理调整李争强的工作岗位。而2017年9月27日，中域公司在未与李争强协商一致的情况下，单方决定将李争强调整至新岗位上班，李争强拒绝至新岗位上班，双方劳动关系解除，故一审判决中域公司支付李争强经济补偿金并无不当。中域公司与李争强的劳动合同约定，李争强的工资包括岗位工资、提成、补贴及其他津贴，中域公司主张应按李争强基本工资计算其经济补偿金，于法无据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由上诉人中域电讯连锁集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。  审 判 员  陈 洁 婷 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  胡   静 1
福建省浦城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0722刑初192号 公诉机关浦城县人民检察院。 被告人刘贤浩，男，1978年3月6日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，驾驶员,户籍地建瓯市，住所地建瓯市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年7月1日被浦城县公安局取保候审。2020年9月27日本院决定继续对其取保候审。 浦城县人民检察院以浦检一部刑诉（2020）62号起诉书指控被告人刘贤浩犯交通肇事罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年11月12日对本案公开开庭进行了审理。浦城县人民检察院指派检察官周方出庭支持公诉，被告人刘贤浩到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月2日18时30分许，被告人刘贤浩驾驶闽Ｈ372**重型半挂牵引车（牵引闽Ｈ×××××重型普通半挂车），沿国道205线由浦城县仙阳镇向浦城县城关方向行驶，行经国道205线1916ＫＭ＋400Ｍ路段与国道353线交叉路口向左转弯，未让直行车道车辆先行，碰撞何某驾驶的闽Ｈ×××××普通二轮摩托车，致何某当场死亡。事故发生后，被告人刘贤浩拨打报警电话并投案。经鉴定，何某符合交通事故导致严重闭合性颅脑损伤、颅内出血致呼吸循环衰竭死亡。经认定，刘贤浩应负本起事故的全部责任。 针对上述指控，公诉机关当庭提供相应证据，并认为被告人刘贤浩的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任；建议判处被告人刘贤浩有期徒刑七个月的刑期。 被告人刘贤浩对起诉指控的犯罪事实和罪名没有异议。在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书，庭审期间仍认罪认罚。 经审理查明，2020年6月2日18时30分许，被告人刘贤浩驾驶闽Ｈ372**重型半挂牵引车（牵引闽Ｈ×××××重型普通半挂车），沿国道205线由浦城县仙阳镇向浦城县城关方向行驶，行经国道205线1916ＫＭ＋400Ｍ路段与国道353线交叉路口，向左转弯未让直行车道车辆先行，碰撞闽Ｈ×××××普通二轮摩托车，致摩托车驾驶员何某当场死亡。事故发生后，被告人刘贤浩拨打报警电话，并向随后到达现场的交警投案。经福建省武夷司法鉴定所鉴定，被害人何某符合交通事故导致严重闭合性颅脑损伤、颅内出血致呼吸循环衰竭死亡。经浦城县公安局交警大队认定，刘贤浩应负本起事故的全部责任，何某不负本起事故的责任。 案发后，被告人刘贤浩垫付赔偿款70000元，配合被害人何某亲属向保险公司进行理赔，被害人亲属获得理赔款870000元（其中70000元由保险公司返还给被告人刘贤浩）。在本案审理过程中，被告人刘贤浩自愿补偿被害人何某亲属50000元。 上述事实，被告人刘贤浩在开庭过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的户籍证明、违法犯罪信息查询记录表、到案经过、行政强制措施凭证及审批表、驾驶人员及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明（推断）书、情况说明等书证；证人梁某的证言；被告人刘贤浩的供述与辩解；福建武夷司法鉴定所出具的司法鉴定意见书;福建行健司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告人刘贤浩违反交通道路安全管理法规，造成一人死亡的交通事故且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人刘贤浩投案自首，依法可以从轻或减轻处罚；其自愿接受处罚，可从宽处理；其垫付赔偿款，配合被害人亲属向保险公司进行理赔，自愿补偿被害人亲属经济损失，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人刘贤浩的犯罪情节、悔罪表现，可对被告人刘贤浩从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人刘贤浩犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  缪方勇 人民陪审员  张玉婷 人民陪审员  吴文明 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  陈 蓉 本案所依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑期限为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：第二交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： 第三（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（四）交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （五）（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （六）（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （七）（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （八）（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （九）（五）严重超载驾驶的； （十）（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初2444号原告:游西川，男，汉族，1982年3月18日生，住新安县。委托诉讼代理人:张雅晶，河南明耀律师事务所律师，特别授权代理。被告:洛阳灵山旅游发展有限公司，住所地:宜阳县城关镇人民北路。法定代表人:程习群，总经理。原告游西川诉被告洛阳灵山旅游发展有限公司（以下简称灵山公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游西川的委托诉讼代理人张雅晶到庭参加诉讼，被告灵山公司经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告游西川诉求：1、判令被告支付原告工程款1607343.02元；2、判令被告支付以1607343.02元为基数，自起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。被告灵山公司经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩材料。经审理查明:原告游西川（乙方）同被告灵山公司（甲方）于2014年11月16日签订《灵山寺观光台护坡施工合同》，工程地点宜阳灵山寺，工程内容：护坡砌筑，承包形式：包工包料，承包范围：观光台后档土墙护坡，工期：2014年12月1日至2015年1月30日，60天，合同价款:观光台后档土墙护坡以实际体积结算、以挡土墙中间平台为准，下位毛石混凝土灌注，每立方300元计算，平台以上为毛石砂浆砌筑每立方为270元。青石台阶砌筑每米60元，按实结算。付款方式：本工程完成1000m3，经甲方、监理方验收合格后付已完成工程造价款70%，工程全部完工付全总价款的85%，甲方验收合格后一个月内付至总价款的95%，甲方扣留乙方工程总造价款的5%，即为工程质量保修金。该保修金在工程全部竣工，甲方验收合格之日起一年后一个月内支付。2016年5月24日被告灵山公司出具《工程量签证单》，对该合同约定的工程项目观光台护坡工程量进行了确认，确认的工程量：基础毛石砼1397.00m3，±～6.385m毛石砼2838.13+240.08=3078.21m3,6.385m～12.77m砌毛石2598.06m3。原告游西川按原、被告双方签订的《灵山寺观光台护坡施工合同》对该工程量总价款进行核算，核算总价款为2044039.2元，被告灵山公司支付540000元，余欠1504039.2元未支付。2014年下半年，原告游西川对被告灵山公司的药师殿外围石头墙进行施工，工程形式为全额包干，工程造价为每立方米270元。被告灵山公司于2015年1月12日对药师殿外围石头墙进行结算，结算工程量为475.2m3，工程总价：475.2m3?270元/m3=128304元。被告灵山公司对该工程仅支付25000元，余欠103304元工程款未付。本院认为:原、被告双方签订的《灵山寺观光台护坡施工合同》，系双方意思真实表现，该合同真实有效，双方应遵照执行。原告游西川提交观光台护坡工程《工程量签证单》，该签证单有原告游西川签名及被告灵山公司的工程部印章，系双方对观光台护坡工程量的确认，本院对该证据予以认定。原告游西川依照合同价款约定及签证单工程量对观光台护坡工程核算，核算工程款为2044039.2元。原告游西川自认被告灵山公司已支付工程款540000元，余欠1504039.2元工程款未付。原告游西川提交药师殿外围石头墙工程《工程结算单》，该结算单系被告灵山公司于2015年1月12日向原告游西川出具，结算单有工程部签章及项目负责人签字，结算工程款为128304元，本院对该证据予以认定。原告游西川自认被告灵山公司对药师殿外围石头墙工程已支付25000元，余欠103304元工程款未付。综上，被告灵山公司共欠原告游西川16073**.02元工程款未付。原告游西川请求判令被告灵山公司支付工程款1607343.02元，本院予以支持。原告游西川诉求被告灵山公司支付自起诉之日起算的欠款利息，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告洛阳灵山旅游发展有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告游西川工程款1607343.02元，并支付以1607343.02元为基数自2020年9月16日起至欠款实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9633元，由被告洛阳灵山旅游发展有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨庭芳二〇二〇年十一月六日书记员  赵强毅附本文书所引用法律条文:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘02执恢3号之二申请执行人：国融证券股份有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区锡林南路**。法定代表人：张智河，该公司总裁。被执行人：湖南泉盛置业有限公司，，住所地：湖南省株洲市荷塘区新华西路**法定代表人：胡锡平，该公司董事长。被执行人：株洲市融信房地产发展有限公司，住，住所地：株洲市荷塘区新华西路**/div>法定代表人：胡锡平，该公司董事长。被执行人：泉大投资集团有限公司，住所，住所地：湖南省株洲市荷塘区新华西路融信大厦**div>法定代表人：胡锡平，该公司董事长。被执行人：胡锡平，男，汉族，1965年6月6日出生，住所地，住所地：福建省惠安县iv>被执行人：赵淑英，女，汉族，1964年2月18日出生，住所地，住所地：福建省惠安县iv>本院在执行申请执行人国融证券股份有限公司与被执行人湖南泉盛置业有限公司、株洲市融信房地产发展有限公司、泉大投资集团有限公司、胡锡平、赵淑英强制执行公证文书一案，湖南省株洲市国信公证处于2014年6月18日作出（2014）湘株国证内字第02530号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，因被执行人未完全履行该具有强制执行效力的债权公证文书，申请执行人向湖南省株洲市国信公证处申请执行证书。湖南省株洲市国信公证处于2015年12月3日作出（2015）湘株国证执字第00034号《执行证书》，申请执行人国融证券股份有限公司持《执行证书》向本院申请强制执行。本院于2015年12月4日立案执行。后本案于2018年11月21日以终结本次执行程序结案，后因被执行人有可供执行的财产，申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案并进入强制执行程序。本院于2020年1月6日向申请执行人国融证券股份有限公司送达受理案件通知书、执行举证通知书、执行风险告知书等法律文书并要求其提供被执行人的财产线索。2020年1月11日，本院向被执行人湖南泉盛置业有限公司、株洲市融信房地产发展有限公司、泉大投资集团有限公司、胡锡平、赵淑英送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。故本院于2020年1月8日、2020年11月21日总共分两次发起总对总网络财产司法查控，查明的保险、工商、证券、车辆、银行存款等财产情况,经查询被执行人名下均无该类型的财产信息反馈。2020年11月12日本院向株洲市住房公积金中心管理中心荷塘管理部查询上述被执行人的住房公积金的财产情况，被执行人均无可供执行的该类型财产信息。本院在执行过程中，于2020年6月29日至2020年6月30日在淘宝网络司法服务平台依法拍卖被执行人湖南泉盛置业有限公司位于株洲市××路××号金域半岛10栋2303号房产。最终买受人刘文明以1061368元的最高价竞得。于2020年9月14日至2020年9月15日在淘宝网络司法服务平台依法拍卖被执行人湖南泉盛置业有限公司位于株洲市××路××号金域半岛5栋301号房产。最终买受人高霞以795340元的最高价竞得。上述执行情况及信息，本院以面谈笔录的方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供其他财产线索。2020年11月24日，本院对被执行人均采取了对其适用限制高消费措施。并已在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年11月24日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年11月24日，本案应当执行的标的金额为2374284元，执行到位金额为1856708元。尚有部分债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇二〇年十一月二十四日法官助理罗贵成书记员赵静
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执3369号 申请执行人：陈一琼，女，1963年1月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：林学冬，男，1972年11月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年7月27日立案受理的申请执行人陈一琼与被执行人林学冬民间借贷纠纷一案，依据已生效的（2020）闽0802民初2903号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金227500元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案为系列案之一，执行中，本院已另案查封林学冬所有的闽Ｆ×××××号汽车，未实际扣押，暂无法处置；（2020）闽0802执3369号案件查封林学冬名下的坐落于龙岩市新罗区下隔地段中洋路192号两层楼房（包括水电设施、冻库），并移送评估、拍卖，本案可以依法参与分配执行款。经告知前述执行情况，申请执行人申请终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执3369号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    陆 审判员 熊  盛  贺 审判员 廖  丽  婷 二〇二〇年十一月十九日 书记员 王城江（代）
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1322执1456号 申请人：徽商银行股份有限公司宿州分行，住所地：宿州市银河一路**。 法定代表人：石桂林。 申请人：王桂萍，女，1972年11月11出生，汉族，住宿州市萧县。 被执行人：孙飞，男，1966年12月28出生，汉族，住宿州市萧县。 本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司宿州分行与被执行人王桂萍、孙飞借款合同纠纷一案中，申请执行人徽商银行股份有限公司宿州分行与被执行人王桂萍、孙飞自愿达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》)的相关规定，裁定如下： 终结(2020)皖1322执1456号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王关强 审判员  谢长永 审判员  周成成 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理姜贝贝 书记员李**
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初6597号原告：杨某某1，男，1969年出生，汉族，住莱州市。被告：阎某某，女，1935年出生，汉族，住莱州市。被告：杨某某2，男，1960年出生，汉族，住莱州市。被告：杨某某3，女，1964年出生，汉族，住莱州市。原告杨某某1与被告阎某某、杨某某2、杨某某3继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  李 昕二〇二〇年十一月十日法官助理  林海娜书 记 员  李 静
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0881民初1801号 原告：漳平市远东兽药经营部，住所地福建省漳平市菁城街道东湖路**，统一社会信用代码91350881MA2YQ31M8G。 经营者：陈大群，男，汉族，1972年9月24日出生，住漳平市。 被告：吴剑，男，汉族，1988年12月15日出生，住福建省漳州市南靖县。 原告漳平市远东兽药经营部与被告吴剑买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告漳平市远东兽药经营部于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，漳平市远东兽药经营部以吴剑已付清所欠货款为由，撤回对吴剑的起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许漳平市远东兽药经营部撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由漳平市远东兽药经营部负担。 审 判 员 陈长根 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 兰 芳 书 记 员 俞蔓雅
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0704民初2391号原告：钮冲，男，1992年11月2日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：李新文，湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈苗，湖北凌枫律师事务所律师。被告：鄂州市永森房地产开发有限公司，住所地湖北省鄂州市寿昌大道南侧领秀1+8小区**楼****。法定代表人：王贤银，该公司董事长。委托诉讼代理人：王锦红，湖北兆麟律师事务所律师。原告钮冲诉被告鄂州市永森房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告钮冲于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钮冲撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钮冲撤诉。案件受理费人民币1688元，减半收取人民币844元，由原告钮冲负担。审判员 ： 徐 翠二〇二〇年十一月二十三日书记员 ：吕璟莹
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7313号申请执行人：孙明坤，男，1987年2月5日出生，汉族，户籍地山东省潍坊市。委托诉讼代理人：朱茜，上海唐毅律师事务所律师。被执行人：绿驰汽车科技集团有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：曹季远，董事长。申请人范卫良等10人与被申请人绿驰汽车科技集团有限公司仲裁一案，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月8日作出的青劳人仲(2020)办字第826号裁决书已经发生法律效力。该裁决书裁定：被申请人绿驰汽车科技集团有限公司于本裁决书生效之日起5日内支付申请人范卫良等10人2019年度年终奖合计人民币143,357元(孙明坤2019年度年终奖18,624元)。届期，被申请人绿驰汽车科技集团有限公司未能履行义务。权利人孙明坤于2020年10月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月10日向被执行人绿驰汽车科技集团有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2020年10月21日前履行付款义务,但被执行人未履行。经执行查明：被执行人名下无银行存款、房屋、股票、支付宝等其他可供执行的财产。另查，权利人浙江康勒科技有限公司向本院申请对被执行人绿驰汽车科技集团有限公司进行破产，本院于2020年11月3日予以受理，案号为(2020)沪0118破申20号，目前正在审查中。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。并将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 王 奇二〇二〇年十一月二十四日书记员 赵沁韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执1588号之三 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行，住所地河北省石家庄市鹿泉市北斗路**，统一社会信用代码911301856785330037。 负责人：刘小波，职位：行长。 被执行人：车灵芝，女，1983年5月4日出生，汉族，现住河北省石家庄市鹿泉市。 被执行人：殷万松，男，1980年11月1日出生，汉族，现住河北省石家庄市鹿泉市。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉与车灵芝、殷万松借款合同纠纷一案中，本院于2020年7月27日向二被执行人发出执行通知书、报告财产令及申报财产表，责令二被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即：二被执行人偿还申请执行人借款本金1176290.42元、利息及罚息25309元（利息、罚息截至2019年10月25日），之后利息、罚息按照合同约定计算至实际付清之日止；另负担案件受理费7807元及本案执行费14416元。但二被执行人未履行。在本案执行过程中，本院依法于2020年9月23日以（2020）冀0110执1588号之二执行裁定书对被执行人车灵芝名下位于石家庄市鹿泉区房产实施了查封，但因该房产暂不具备处置条件。本院经查询被执行人银行存款、房地产登记、股权、车辆、土地、证券、住房公积金、保险类收益信息，发现被执行人确无其他可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产或财产线索。本院已依法将被执行人纳入限制高消费系统，且本院于2020年10月14日约谈申请人，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2019）冀0110民初5294号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的权利。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨玉国 人民陪审员  敦慧丽 人民陪审员  牛 乔 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  杜立伟
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执异241号 异议人：张猛，男，1986年2月1日出生，汉族，住薛城区。 申请执行人：甘志法，男，1945年4月25日出生，汉族，住滕州市。 被执行人：房强，男，汉族，1987年6月14日出生，住市中区。 被执行人：付盼盼，男，1983年4月20日出生，汉族，住市中区。 在本院甘志法诉被告房强、付盼盼、张猛机动车交通事故责任纠纷一案中，王猛提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人王猛称：申请人并认识房强、甘志永，并不是本案中所说的鲁Ｄ×××××实际车主，不存在互付连带责任。申请人并认识房强、付盼盼2015年，申请人无法购买高铁车票造成无法按时回单位工作，经到贵院了解，方知2011年房强与甘志法交通事故一案，经贵院缺席审理,作出(2011)市中民初字第1187号审判决书，已进入执行程序，对此申请人深感愤慨，对该生效判决，提出异议与理由如下：一、申请人从未向并不认识同为被告人的房强与付盼盼二人，并不是本案中所说的鲁Ｄ×××××实际车主，不存在互负连带清偿责任。二、申请人从未接到贵院关于本案件的诉讼文书及通知，对本案件的诉讼程序进展亦一无所知，法院在申请人没有收到任何诉讼文书和通知的情况下径直缺席判决是草率且错误的。原告、法院只要意欲与申请人取得联系，则能通过多种途径获取通讯方式及地址;如果法院能尽通知义务，申请人没有理由会对这期案件乃至诉讼一事一无所知。法院只凭借原告提供的身份证号码，就依此判决有违法律的严谨、权威，明显轻率和不负责任。三、申请人从没有见过房强和付盼盼二人，不存在购买付盼盼的车辆，并借给房强开的事实。房强系驾驶员，同被告张猛系利害关系人，其陈述的真实性存疑。此外，一审中。登记车主付盼盼也未拿出相应的证据，如购车合同，缴款凭证，完税证明等相应购车手续就认定本申请人张猛为实际车主，于情于理都不能自圆其说，系典型的判决错误。申请人从法院复印了相关资料后经过仔细辨认，房强提供了张猛是实际车主的口供，并没有给交警队和法院提供涉案张猛的身份证号码，那原告诉讼文书上边怎么会出现本申请人的身份证号码，依此申请人不应当承担任何法律责任，原审法院作出申请人连带责任判决缺乏事实和法律依据。四、原告在诉讼文书中提供的身份证号码是如何获得的，难道原告通过一些途径随意用一个同样名字人的身份证号码就能在法院使用，并影响本申请人名誉和生活质量。故在未经核实证据真实性的情况下，未尽通知义务径直缺席判决是违背常理及法律的。五、2015年11月27日，原审被告房强向申请人书写了一份证明，证明市中区人民法院作出的（2011)市中民初第1187号民事判决书的被告张猛，并非鲁Ｄ×××××号小型普通客车的实际车主。该证据证明的事实与（2011）市中民初第1187号民事判决书认定事实不一致，足以推翻原审法院判决。申请人认为原生效判决认定事实错误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第204条的规定?特申请贵院中止执行,以便査清事实,以保护申请人的合法权益不受侵害。 本院查明：甘志法诉被告房强、付盼盼、张猛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年7月9号日作出（2011）市中民初字第1187民事判决书，判决内容如下：一、被告房强在交强险责任限额内赔偿原告甘志法医疗费10000元、残疾赔偿金9786元、交通费160元、护理费6618.64元、误工费2422.1元、车损576元；二、被告房强在交强险责任限额外赔偿原告甘志法医疗费218.37元（311.96元×70%）、价格认证费210元（300元×70%）、伙食补助费168元（240元×70%）；三、驳回原告甘志法其余的诉讼请求；四、被告付盼盼、张猛对上述第一、二项互负连带清偿责任。案件生效后，本院于2012年10月24日立案执行，案号（2012）市中执字第1079号，2016年2月2日本案执行到位款项缴纳执行费后，申请执行人甘志法领取全部执行款，本案已经执行完毕。 本院认为：根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第九条，“被执行人在履行完毕生效法律文书确定的义务的，人民法院应当在本规定第六条通知或者公告解除限制高消费令。”根据上述法律规定，本案已经执行完毕，应对被执行人张猛解除限制高消费令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下： 撤销本院作出的对张猛的执行行为。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省枣庄市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李新平 审 判 员  陈宇宏 人民陪审员  沙士山 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  殷艺瑜
大连海事法院民 事 判 决 书（2020）辽72民初1269号原告：唐士臣，男，1969年3月21日出生，汉族，现住辽宁省东港市。委托诉讼代理人：杨世彬，东港市新兴法律服务所法律工作者。被告：兰桂华，女，1957年11月6日出生，汉族，现住辽宁省东港市。被告：王维仁，男，1932年4月9日出生，汉族，现住辽宁省东港市。被告：邢文香，女，1934年1月9日出生，汉族，现住辽宁省东港市。被告：王振清，男，1982年11月20日出生，汉族，现住辽宁省东港市。被告：王海燕，女，1981年10月27日出生，汉族，澳大利亚国籍，现住澳大利亚联邦（WANGHAIYANAUSTRALIAN27OCT1981F）。原告唐士臣与被告兰桂华、被告王维仁、被告邢文香、被告王振清、被告王海燕船舶买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐士臣的委托诉讼代理人杨世彬、被告兰桂华、被告王维仁、被告邢文香、被告王振清到庭参加诉讼，被告王海燕以视频连线方式参加诉讼。本案现已审理终结。唐士臣向本院提出诉讼请求：一、确认其与王国胜之间的渔船买卖合同合法有效。二、兰桂华、王维仁、邢文香、王振清、王海燕协助其办理渔船所有权过户登记。事实和理由：兰桂华与王国胜系夫妻关系，辽丹渔运25136渔船登记船主为王国胜，2009年3月2日，王国胜将该渔船卖给了唐士臣，唐士臣交付了购船款，王国胜将渔船和船舶所有权证等相关船舶手续交付给唐士臣，但双方至今没有办理该渔船的过户登记。故唐士臣提起诉讼，请求依法确认其与王国胜之间的渔船买卖合同有效，并要求兰桂华、王维仁、邢文香、王振清、王海燕协助其办理渔船所有权过户登记。兰桂华、王维仁、邢文香、王振清、王海燕对唐士臣在本案中所主张的事实没有异议。唐士臣围绕诉讼请求提交了渔船买卖合同、渔业船舶所有权登记证书、国内海洋渔船安全证书、捕捞辅助船许可证、渔业船舶国籍证书、渔业船舶航行签证簿、户口本、常住人口登记表、结婚证、介绍信等证据。证明案涉渔船登记船主为王国胜，该船已由王国胜出卖与唐士臣。兰桂华、王维仁、邢文香、王振清、王海燕对上述证据予以认可，本院予以采信。王国胜于2012年2月29日去世。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:案涉辽丹渔运25136渔船登记船主为王国胜，王国胜于2009年3月2日将该渔船卖给了唐士臣。兰桂华系王国胜的妻子，王维仁、邢文香系王国胜的父母，王振清、王海燕系兰桂华与王国胜的儿子和女儿。王国胜于2012年2月29日去世。该渔船至今没有办理过户登记。本院认为，案涉渔船由原船主王国胜转让给唐士臣，并一直由其管理和经营，王国胜去世以后，其现有第一顺序继承人兰桂华、王维仁、邢文香、王振清、王海燕对该船的船舶所有权的转让没有异议。唐士臣与王国胜双方形成了船舶买卖合同关系且已经实际履行。因此，唐士臣关于确认船舶买卖合同有效的主张，本院予以支持。船舶所有权的取得、转让和消灭，应当向船舶登记机关登记。兰桂华、王维仁、邢文香、王振清、王海燕作为案涉渔船原船主的现有第一顺序继承人负有协助唐士臣办理船舶所有权过户的义务。对唐士臣的该项主张，本院予以支持。关于本案的诉讼费用，唐士臣自愿承担，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，唐士臣的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、原告唐士臣与王国胜的渔船买卖合同合法有效；二、被告兰桂华、被告王维仁、被告邢文香、被告王振清、被告王海燕于本判决生效之日起三日内协助原告唐士臣办理辽丹渔运25136渔船船舶所有权等相关证件的转移过户登记手续。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费减半收取3650元（原告唐士臣已预交），由原告唐士臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判员  孙玉传二〇二〇年十一月十六日法官助理郭俊才书记员姜凯
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执2455号之一申请执行人：大连市西岗区人力资源和社会保障局,住辽宁省大连市西岗区福德街**。被执行人：大连五一心美食餐饮有限公司，组织机构代码MA0QFJWX-8，住所地辽宁省大连市西岗区长春路******。法定代表人：王凤山。申请执行人大连市西岗区人力资源和社会保障局与被执行人大连五一心美食餐饮有限公司劳动争议一案，于2020年11月4日立案。依照大连市西岗区人力资源和社会保障局西人监理决字【2019】第005号处理决定书确定被执行人大连五一心美食餐饮有限公司补发劳动者尹小贵等三人工资6983元，并按应付金额百分之五十加付赔偿金3491.5元，合计10474.5元。执行费100元，由被执行人负担。在执行过程中，本院依法向被执行人大连五一心美食餐饮有限公司发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未全部履行。本院通过网络查控查询了被执行人大连五一心美食餐饮有限公司名下的银行账户，发现没有可供执行的财产。现依申请将被执行人大连五一心美食餐饮有限公司纳入限制高消费名单，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘宗兴二〇二〇年十一月二十五日书记员  孙海洋
山东省滨州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁16执异170号 异议人（案外人）:李锦玲，女，1968年8月10日出生，汉族，住滨州市滨城区。 申请执行人：菏泽市第二建筑工程公司。住所地：菏泽市青年南路**。 法定代表人：刘述朝，该公司经理。 被执行人：滨州市环亚鹿城房地产有限公司。住。住所地：山东省滨州市滨城区黄河四路与渤海三路交叉口环亚一家建材家居广场/div> 法定代表人：陈秀碧，该公司董事长。 本院在执行菏泽市第二建筑工程公司（以下简称菏泽二建公司）与滨州市环亚鹿城房地产有限公司（以下简称环亚鹿城公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人李锦玲向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人李锦玲的异议请求：依法解除对滨州市××路××号××广场××号楼××号房产（以下简称涉案房产）的查封，并停止执行。事实和理由：2007年7月26日，李锦玲与环亚鹿城公司签订了《商品房买卖合同》，购买了涉案房产。同日，支付购房款263515元，通过银行按揭贷款支付25万元，付清了全部购房款，并实际占有，因环亚鹿城公司的原因未办理不动产登记。 李锦玲为证明其主张，向本院提交了以下材料：《商品房买卖合同》、《租房合同》、收款收据等，证明其购买了环亚鹿城公司名下的涉案房产，并占有至今。 本院查明，菏泽二建公司与环亚鹿城公司因建设工程施工合同纠纷一案，经本院主持调解达成协议：一、诉讼双方确认:环亚鹿城公司欠付菏泽二建公司工程款本金、利息、配合费共计2120万元。上述款项，环亚鹿城公司于本调解书生效后两个月内一次性付清；二、调解书生效后一个月之内，菏泽二建公司必须将工程竣工的全部资料交付给环亚鹿城公司。本院于2014年5月21日出具（2012）滨中民四初字第83号民事调解书予以确认。执行案号为（2020）鲁16执恢21号。 2007年7月26日，李锦玲与环亚鹿城公司签订了《商品房买卖合同》，李锦玲购买环亚鹿城公司的涉案房产，购房款为513515。同日，李锦玲向环亚鹿城公司支付购房款263515元，2007年9月26日通过个人商品贷款支付购房款25万元。 本院于2020年4月16日作出（2020）鲁16执恢21号执行裁定，查封了涉案房产。 本院认为，本案的焦点是李锦玲的异议请求能否阻却人民法院对涉案房产的执行。李锦玲要求解除对涉案房产的查封，实质是对房产所有权主张实体权利。李锦玲2007年7月26日与环亚鹿城公司签订了《商品房买卖合同》，购买了涉案房产，付清了全部购房款，并对涉案房产实际占有至今，对未办理过户登记亦没有过错，李锦玲依法享有期待物权。上述行为均发生在人民法院查封涉案房产之前，根据《最高人民法院关于关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，应当中止对涉案房产的执行。李锦玲的异议理由成立，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第（二）项的规定，裁定如下： 中止对滨州市××路××号××广场××号楼××号房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王胜伦 审判员  张魁海 审判员  宋 洁                            本件与原本核对无异                二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张 智
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22021号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：高明华。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告高明华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告高明华准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈蓓二〇二〇年十一月十八日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1972民初13813号原告：东莞市虎门西井五金厂，经营场所广东省东莞市**************，统一社会信用代码为92441900L630031219。经营者：胡三才。被告：东莞市祥瑞自动化科技有限公司，住所地广东省东莞市******************，统一社会信用代码为91441900MA4UW8TF5G。法定代表人：何祥，该公司经理。原告东莞市虎门西井五金厂与被告东莞市祥瑞自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告东莞市虎门西井五金厂于2020年11月26日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市虎门西井五金厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市虎门西井五金厂撤诉。案件受理费1388元（原告已预交），由原告东莞市虎门西井五金厂负担。审 判 员  吴映华二〇二〇年××月二十六日法官助理  黄婉欣
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3396号罪犯王立法，男，1982年10月15日出生于山东省临沂市河**，汉族，小学文化，现在山东省运河监狱服刑。山东省沂水县人民法院于2012年2月13日作出（2011）沂刑二初字第184号刑事判决，以被告人王立法犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币5000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币8000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币13000元。一审判决宣告后，被告人王立法不服，提出上诉，山东省临沂市中级人民法院于2012年7月16日作出（2012）临刑二终字第219号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2016年1月25日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2020年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省运河监狱称，罪犯王立法在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王立法自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬14次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯王立法的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王立法确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王立法减去有期徒刑五个月（刑期自2011年1月18日起至2026年8月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  高爱兰二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  茹 蔚
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0481民初2582号 原告：陈建华，男，汉族，1986年9月7日出生，河北省邯郸市邯山区人。 被告：河北腾飞广告装饰有限公司，住所地：河北省武安市迎宾路。 统一社会信用代码：91130481750294458U。 法定代表人：李建牛，该公司执行董事。 原告陈建华与被告河北腾飞广告装饰有限公司（以下简称腾飞广告公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李元昌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建华到庭参加了诉讼，被告腾飞广告公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告陈建华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还广告费12500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2018年11月17日签订了广告发布合同，广告地点为309邯武路与211交界处路北一块15×5米，广告时间为2018年11月20日至2019年4月19日，总费用为12500元，原告在被告安装完毕后已全部付清， 2 双方约定每个月月底拍现场广告照片发给原告。2018年12月28日原告要求被告给发照片，被告一直找理由没发。原告在2019年1月4日到武安广告现场看广告已拆除，原告找到被告，被告拒不退款，无奈，原告只好诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告陈建华为支持其主张，向本院提交如下证据： 1、身份证复印件一份、用以证明原告主体适格； 2、广告发布合同一份，用以证明原、被告存在合同关系； 3、收款收据二份，用以证明原告已向被告付清广告位的租赁费用。 被告腾飞广告公司未答辩，也未向本院提交证据。 对原告提供的证据，因被告腾飞广告公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的三份证据来源及形式合法，与本案具有关联性，本院予以认定。 经审理查明：2018年11月17日，被告腾飞广告公司为甲方与原告陈建华为乙方签订了广告发布合同，该合同载明：“甲方：腾飞广告公司，乙方：陈建华。乙方发布广告须占用甲方邯武路与211交界处路北高炮一块15×5米，经双方协商达成如下协议：1、309邯武路路高炮12500元/年。2、合同总价款12500元，大写壹万贰仟伍佰元整。3、发布期限：2018年11月20日至2019年4月19日。4、付 3 款方式：合同签订后付肆仟伍佰元整，下欠捌仟，安装完后当场付清。5、乙方的广告内容必须符合广告法规定，内容真实，如有不实由乙方负责。6、合同签订后立即生效，违约方将承担合同的全部责任。此合同一式两份，甲乙双方各持一份，双方即签字之日起生效。”该合同甲方签字盖章，乙签字捺印。签订合同当日，原告支付被告广告租赁费4500元，2018年11月23日，被告为原告安装完毕广告画面后，原告向被告支付剩余广告租赁费8000元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告陈建华虽主张被告违约，但该广告牌何时因何原因由谁拆除，原告未提供提供充分证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈建华的诉讼请求。 案件受理费113元，减半收取56.5元，由原告陈建华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河 4 北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李元昌 二〇二〇年十一月十九日 书记员  史梦川 5 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初5085号 原告：曾维国，男，汉族，1989年7月21日出生，住四川省金堂县。 被告：余小龙，男，汉族，1988年4月23日出生，住四川省金堂县。 原告曾维国与被告余小龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾维国的申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曾维国撤诉。 案件受理费25元，由原告曾维国负担。 审判员  郑世艳 二〇二〇年十一月十七日 书记员  艾茹志
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初21430号原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路**。法定代表人：董克站，职务总经理。被告：李爱玲，女，1969年11月9日出生，汉族，住天津市滨海新区（原告提供）。被告：李菊，女，45岁，汉族，住天津市滨海新区（原告提供）。原告天津市融利得物业服务有限公司与被告王晓花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法进行了审理。原告天津市融利得物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2013年11月1日至2014年2月28日期间的物业服务费183元，违约金30元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽易居庭苑小区物业管理服务公司，原告按照物业服务合同的约定，履行了对易居庭苑小区共用部位、共用设施、设备维修和养护义务。被告系易居庭苑小区8号楼2门301号业主，房屋建筑面积101.70平方米。原告在2012年3月1日至2015年2月28日向该小区提供了物业服务，被告拖欠2013年11月1日至2014年2月28日期间的物业费。经原告多次催要未果，呈诉贵院，望判如所请。本院经审查认为，原告未提供被告李爱玲、李菊具体明确的身份信息及可送达地址，以使被告李爱玲、李菊与他人相区别，原告亦无法进一步提供被告李爱玲、李菊的身份信息。经查，涉诉房屋天津市滨海新区室不动产登记权利人为案外人单独所有，登记日期为2016年1月22日，原告未提供证据证实被告李爱玲、李菊为涉诉期间该房屋的权利人，故原告的起诉因被告不明确不符合民事诉讼的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告天津市融利得物业服务有限公司的起诉。案件受理费25元，本院退回原告天津市融利得物业服务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  陈志强二〇二〇年十一月五日书记员  李 月附：法律释明1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百零九条：原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初5587号 原告：蔡伟初，男，1970年8月17日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被告：肖杏珍，女，1951年3月24日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告蔡伟初诉被告肖杏珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蔡伟初、被告肖杏珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计4619.75元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月17日，被告驾驶电动三轮车与原告驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，事故造成原告受伤，车辆损坏、裤子、帽子、鞋子损坏的交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，被告肖杏珍负主要责任，原告负次要责任。事故发生后原告先后在海宁市中医院、海宁市人民医院门诊治疗，共出具证明休息22天。 被告肖杏珍答辩称：我只愿意医药费赔偿800元，其他我没钱赔了。 本院经审理认定事实如下：2020年6月17日，被告驾驶电动三轮车与原告驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，事故造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，被告肖杏珍负主要责任，原告负次要责任。本起事故给原告造成的财产性损失为：医药费1481.65元，误工费3388元，修车费180元，交通费200元，合计5249.65元。 本院认为，海宁市公安局交通警察大队对本起交通事故的责任认定并无不当，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款规定，当机动车与非机动车、行人发生交通事故时，只规定了机动车一方的责任，并未规定非机动车、行人对机动车一方的损失赔偿责任。从危险性大小及回避危险能力看，一方面，机动车的危险性大于非机动车，另一方面，机动车回避危险的能力大于非机动车，在交通关系中，机动车处于优势地位，本案中被告年龄较大，结合事故责任，本院酌定被告承担50%的赔偿责任。关于误工费按154元每天计算，休息天数22天，合计3388元。关于交通费，本院根据原告就医的次数和远近酌定为200元。关于原告其他衣物、鞋帽等损失950元，本院审查后认为，交警的事故认定书中并未体现原告衣物、鞋帽受损，且原告提供的衣物、鞋帽受损照片不能证明其与本起交通事故相关联，也未能提供证明衣物、鞋帽受损价值的购买凭证或发票，故本院不予支持。 综上所述，原告之诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告肖杏珍于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡伟初各项损失2624.8元。 二、驳回蔡伟初陈雪元的其余诉讼请求。 本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告蔡伟初负担87元，被告肖杏珍负担113元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审 判 员 韩国勤 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 冯张杰 书 记 员 管逸如 ? 附页 一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙02行终453号 上诉人（原审原告）徐杏娟，女，1965年12月19日出生，汉族，户籍所在地宁波市江**，现住宁波市江**。 委托代理人曹文龙（特别授权代理，系徐杏娟丈夫），男，1965年5月1日出生，汉族，户籍所在地宁波市江**，现住宁波市江**。 被上诉人（原审被告）宁波市公安局江北分局，住所地宁波市江**环城北路西段**。 法定代表人陈大杰，局长。 委托代理人童可捷、刘光辉。 徐杏娟诉宁波市公安局江北分局（以下简称江北公安分局）不履行法定职责一案，不服宁波市江北区人民法院作出的（2020）浙0205行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2020年1月8日，徐杏娟称因晾晒在××街道××花园××号露天处的一条红色维科被套（被罩）被盗而向江北公安分局报警，江北公安分局根据报警作出《报警受理回执单ＮＯ:02051919593》并且交给徐杏娟。同日，江北公安分局民警出警查看了现场，亦到维科专卖店确认了被偷被套的价值，当时将该维科被套被盗一案作为行政案件处理，受理后进行了相应的调查，被偷所在地没有相应的监控视频，案件未能侦破。徐杏娟认为江北公安分局受案后未就报案一事作出处理结果，故于2020年7月13日提起行政诉讼，请求确认江北公安分局作出报警受理回执单后在法定期限内未履行处理情况的行政不作为行为违法，并赔偿相应的经济损失。 一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。据此，江北公安分局具有受理辖区内行政治安案件并作出相应处理行为的法定职责。根据《110接处警工作规则》第十五条、第二十四条的规定，110报警服务台接到报警后，根据警情调派警力进行处置，处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置，处警结束后，应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录。该案中，江北公安分局收到徐杏娟报警后立即处警，处警民警查看现场，到维科专卖店确认被偷被套的价值，并向其出具了报警受理回执单，其已经履行了法定职责，对徐杏娟的报警作出了处理，并无不当。徐杏娟要求确认江北公安分局行政不作为违法的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回徐杏娟的诉讼请求。 徐杏娟上诉称：一、根据《行政诉讼法》第三十条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。行政诉讼实行举证责任倒置原则，江北公安分局应对其不作为行为合法或不作为具有正当理由承担举证责任，否则要承担败诉的不利后果。江北公安分局提供的接警单、报警登记表、受案登记表、受案回执等证据，只能一定程度上说明其受理了案件，并不能证明其已经全面履行应尽法定义务。二、江北公安分局仅将该案作为治安案件而非刑事案件处理，属于程序违法。徐杏娟报警后，民警出警后到现场进行拍照，并到维科专卖店确认被偷被套价值为3550元成套家纺中的一件。徐杏娟认为，首先，因家纺用品的特殊性，少了重要的被套，其他物品也失去了使用价值，故应当将3550元作为被盗金额；其次，该被套是其儿子结婚时用的百子图被套，根据当地的风俗习惯，该被套具有非常重要的作用和纪念价值。三、江北公安分局未尽到全面义务。其未对被套被盗现场周边附近监控进行调取查阅、跟踪侦探，未抓获违法嫌疑人以侦破案件。一审法院认为“案件在进一步调查中”恰好证明至今为止，江北公安分局未积极履行法定职责，未及时高效处理案件解决问题。综上，一审判决认定事实不清、证据不足，请求二审法院撤销一审判决，改判依法确认江北公安分局未履行法定职责的行为违法，并依法赔偿徐杏娟相关经济损失。 江北公安分局辩称：一、事实经过。2020年1月8日，徐杏娟报警称其晾晒在姚江花园小区对面靠近江北大道一处露天处的红色被套被偷走，江北公安分局接警后指派民警到现场进行调查询问，固定现场证据，并带徐杏娟到当初购买被套的维科专卖店对被偷物品进行同一性辨认，确定被偷物品的特征和价值。且于同日受理该案，并告知徐杏娟。因案发现场在姚江花园小区对面，江北大道旁边，属于开放性区域，民警对案发现场、物业小区等进行走访，并查看周边视频监控，未发现可疑情况。二、徐杏娟主张该案应为刑事案件，于法无据。因被盗的被套是家纺产品中的其中一件，且已经使用、清洗，根据日常经验法则，江北公安分局将其作为行政案件受理合法有据。无论是行政案件还是刑事案件，公安机关开展调查取证的程序并无明显区别，只是后续嫌疑人受到的惩处严厉程度不同。且，如按照刑事受案的话，该案件不属于行政诉讼受案范围。综上，江北公安分局已经依法履行法定职责，徐杏娟上诉理由不成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为徐杏娟诉江北公安分局不履行法定职责是否具有事实根据。根据《110接处警工作规则》第十五条、第二十四条的规定，110报警服务台接到报警后，根据警情调派警力进行处置，处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置，处警结束后，应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录。本案中，江北公安分局于2020年1月8日接到徐杏娟报警后，立即指派民警处警，对现场进行拍照取证、制作出警视频，当日到维科专卖店确认被偷物品的特性和价值，对徐杏娟进行调查询问，并向其出具报警回执单。目前该案正在进一步调查中。据此，江北公安分局对徐杏娟的报警事项已依法定程序履行了处警职责。上诉人主张其报警事项应作刑事案件受理侦查，本院认为，该主张事项不属于本案审查范围，也非行政诉讼受案范围。徐杏娟的上诉主张不成立，本院不予支持。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。徐杏娟上诉理由不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人徐杏娟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王文燕 审 判 员 贺 磊 审 判 员 孙 雪 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 尹婷婷 代书记员 周润民
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民辖终287号 上诉人（原审被告）：赵花堂，男，1962年12月2日出生，汉族，住河北省平山县。 上诉人（原审被告）：刘胜利，男，1973年10月15日出生，汉族，住河北省平山县。 上诉人（原审被告）：武月丽，女，1979年6月14日出生，汉族，住河北省平山县。 被上诉人（原审原告）：河北火旺煤炭贸易有限公司,住所地：河北省阜城县古城镇北环路。 法定代表人：邹风敏，执行董事。 上诉人赵花堂、刘胜利、武月丽与被上诉人河北火旺煤炭贸易有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省阜城县人民法院（2020）冀1128民初1499号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称，本案上诉人与被上诉人是口头煤炭买卖合同，上诉人是供货方，被上诉人是付款方，交货地点是山西省的阳泉和寿阳，在买卖合同履行中上诉人接受货币，被上诉人接受煤炭，合同履行地是上诉人所在地，而不是被上诉人所在地。本案被告住所地、居住地和合同履行地都是平山县，故本案应由平山县人民法院管辖。 被上诉人答辩称，答辩人与三被答辩人形成买卖合同关系，三被答辩人向答辩人交付货物，约定了履行地为答辩人住所地，答辩人主张三被答辩人支付货币，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。综上，答辩人住所地为合同履行地，答辩人有权向其住所地阜城县人民法院提起诉讼，上诉人所提管辖权异议不能成立，请求依法驳回上诉，维持原裁定。 本院经审查认为，被上诉人在上诉人处购买货物并支付货款，双方当事人对合同履行事实并无争议，在结算过程中，依据双方交易习惯尚有部分货款未退还，被上诉人现要求退还剩余货款并赔偿损失，故本案应为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，上诉人主张合同履行地为平山县但没有提供证据，应视为双方当事人没有约定合同履行地，被上诉人请求退还货款并赔偿损失，双方争议标的应为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地河北省阜城县应为合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，被上诉人选择合同履行地提起诉讼符合法律规定，原审法院对本案享有管辖权。原审裁定结果并无不当，应予维持。上诉理由不能成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王连峰 审 判 员 曹忠毅 审 判 员 朱一麟 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 金 聪 书 记 员 杨志芳