河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终5161号上诉人（原审被告）：张子彬，男，1977年8月19日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：靳凤森，河南创诚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：袁金玲（系张子彬之妻），女，1975年12月5日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：张子彬，基本情况同上。被上诉人（原审原告）：贾忠利，女，1972年8月9日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：丁军魁，河南丁当律师事务所律师。上诉人张子彬、袁金玲因与被上诉人贾忠利房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2020）豫0526民初5013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张子彬、袁金玲上诉请求：1.撤销滑县人民法院（2020）豫0526民初5013号判决书的第二项判决中的赔偿损失内容；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：一、一审判决认定上诉人承担损失赔偿等民事责任，既无事实基础，也无法律依据，且属于法律表述不清楚。1.在本案中，已经查明的事实，买卖双方对于房屋买卖时的基本情况均非常清楚，双方不存在任何误解，更不存在其他隐瞒或未知的情况。2.在双方签订的买卖合同中，明确约定办理房屋相关过户手续的义务由被上诉人贾忠利承担，之所以如此约定主要基于两点（一是当时涉案房屋的成交价格明显低于市场价格，上诉人作出了大的让步；二是上诉人是外地人，对于当地的很多情况并不熟悉，而被上诉人贾忠利是当地人，有关系，办起事情更为容易），所以，关于过户的问题应由贾忠利承担，我方没有相应的义务。3.上诉人与被上诉人签订的买卖合同时间是在2018年8月20日，而一审法院查明涉案房屋在滑县房产管理中心办理网签备案的时间是在2019年11月19日，并以此认定涉案合同的目的不能实现，也就是说在涉案双方签订合同一年多之后，该房屋由河南省鑫天功置业有限公司与他人办理的手续。所以，无论是在时间上，还是与他人办理手续的主体上，均与上诉人无关，上诉人不存在任何责任。4.同时一审判决中，对于上诉人应承担损失赔偿是基于何种原因或过错，没有任何表述。其依据的理由仅表述为双方签订合同一年多后河南省鑫天功置业有限公司与他人办理的手续，这既不是上诉人的意思表示，并且上诉人对此也不知情。二、一审判决赔偿损失的数额为：从2019年8月20日起，以438000为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履存完毕之日止，明显缺乏法律依据。赔偿损失的数额应当是明确确定的，而一审判决作出的损失数额判定并不确定，如果长时间没有能力支付438000元，那最后计算的数额也和可能会超百分之三十的规定，所以，一审判决损失赔偿的计算方法，既没有事实与法律依据，也与法律规定相违背。三、一审对于损失的判定超出了审理判定范围。从一审判决书显示的诉讼费金额为7870元，该数额对应的诉请标的额为438000元，对于被上诉人主张的损失数额，其既没有明确的数额，也没有向法院缴纳诉讼费，但是一审法院却作出了相应的判决，这明显违反法律规定。综上所述，一审判决上诉人赔偿被上诉人损失没有任何事实与法律依据，且超出审理范围。被上诉人贾忠利辩称，一审法院查明、认定事实清楚，被答辩人上诉没有事实和法律依据。一、涉案房屋被答辩人没有取得所有权，涉案房屋的开发商对外进行出售，已经无法实现合同目的，应依法予以解除，因答辩人在此合同纠纷中不存在任何的过错行为，被答辩人应对答辩人的损失承担赔偿责任。合同解除后，依据《合同法》第97条的规定，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，损失数额的扩大是因被答辩人不履行判决而导致的违法行为，被答辩人上诉事实与理由完全是为了拖延时间，浪费司法资源。二、一审法院没有超出审理范围。诉讼中答辩人向法庭提交“变更增加诉讼申请书”，答辩人已经明确增加诉讼请求为“请求法院判令被告张子彬、袁金玲返还购房款438000元及损失（损失以438000为基数自2018年8月21日按月息2分计算至实际支付完毕之日止）”。故被答辩人上诉理由没有事实和法律依据，应予以驳回。贾忠利向一审法院起诉请求：1.依法解除原、被告双方于2018年8月20日所签订的房屋买卖协议；2.判令被告返还原告购房款438000元及损失；3.涉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年8月20日，原告（乙方）与被告张子彬（甲方）签订《协议书》一份，载明：“甲方：新乡市延津县东屯镇郝光屯村张子彬乙方：滑县上官镇赵官庄村贾忠利现甲方有天功国际2号楼1单元7层东户一套（涉案房产），总价肆拾叁万捌仟元（438000元）转让给乙方。经甲、乙双方协商制定以下协议：一、乙方支付甲方与原告肆拾叁万捌仟元整（438000元），二、乙方自己改名过户，但甲方须全力配合，三、改名过户之前，甲乙身份不能有任何变更，四、此协议一式两份，甲方、乙方各一份，此协议签字之后生效。甲方：张子彬乙方：贾忠利2018年8月20日。”协议签订后次日，被告分两次向被告袁金玲支付房款438000元，被告袁金玲为原告出具收据两份。后被告将其与河南省鑫天功置业有限公司于2017年7月23日所签订的《商品房买卖合同》及交房款票据交给了原告。2018年11月份，原告要求河南省鑫天功置业有限公司售楼部工作人员更改房产登记时被拒绝。另查明，2019年10月14日，河南省鑫天功置业有限公司与常伟亮签订《商品房买卖合同（预售）》，约定将涉案房产转让给常伟亮，并于2019年11月19日在滑县房产管理中心办理网签备案。在法院审理的袁金玲等人诉河南省鑫天功置业有限公司房屋买卖合同纠纷案件中，河南省鑫天功置业有限公司对袁金玲等人持有的《商品房买卖合同》及交房款票据的效力不予认可，法院经审理作出民事判决，判决驳回了袁金玲等人的诉讼请求（已经发生法律效力）。一审法院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原告与被告张子彬签订的《协议书》虽系双方真实意思表示，但因河南省鑫天功置业有限公司已将涉案房产转让给常伟亮，致使原告签订合同的目的不能实现，现原告要求解除双方之间签订的《协议书》，有事实和法律根据，应予支持。考虑到被告张子彬、袁金玲系夫妻关系、房款系被告袁金玲收取等本案实际情况，二人应共同承担房款返还、损失赔偿等民事责任。关于原告要求的损失，酌定以438000为基数，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至被告实际履行完毕之日止。原、被告的其他陈述理由和主张均不当，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告贾忠利与被告张子彬之间于2018年8月20日签订的《协议书》；二、被告张子彬、袁金玲于本判决生效后五日内共同返还原告贾忠利房款人民币438000元并赔偿损失（应从2019年8月20日起，以438000为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行完毕之日止）；三、驳回原告贾忠利的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，贾忠利与张子彬之间签订的《协议书》因案涉房屋已经出卖与第三人并办理网签备案，导致合同目的不能实现。购房款是贾忠利基于买卖合同约定而支付给张子彬，合同解除后，自然应当予以返还，但利息是否随本金返还系本案争议焦点。利息为依据法律直接规定所得的法定孳息，按权利存续期间的日数而取得，权利存续一日，即取得一日之孳息，权利消灭，收取孳息之权利也随之消灭。以此得知，法定孳息随原物转移，在房屋买卖合同解除后，出卖人返还购房款时，其已无权占有法定孳息，孳息自应随原物返还给所有权人。一审酌定以438000元为基础，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至上诉人实际履行完毕之日止并无不当，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，张子彬、袁金玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张子彬、袁金玲负担。本判决为终审判决。审判长 王 冰审判员 毛晓燕审判员 刘永刚二〇二〇年十一月十七日书记员 王林娟