昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初3697号原告顾学平，男，汉族，1976年10月21日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告顾学云，男，汉族，1969年12月7日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告顾学金，男，汉族，1973年3月17日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告姚国江，男，汉族，1963年1月27日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人李俊芳，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人李彩卫，男，汉族，1987年7月13日出生，住云南省昆明市盘龙区，特别授权代理。原告顾学平、顾学云、顾学金与被告姚国江相邻关系纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告顾学平、顾学云、顾学金，被告姚国江的委托代理人李俊芳、李彩卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾学平、顾学云、顾学金向本院提出诉讼请求：一、判令被告拆除堆放在原告必经道路上的柴火及杂物，恢复道路畅通；二、判令被告拆除影响通行伸出的违章建筑阳台，并拆除位于原告围墙上方超出屋顶的彩钢瓦；三、判令被告封闭后门；四、判令被告拆除位于路口非法建盖的猪圈；五、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告属隔壁邻居，原告及其他几户人家共同拥有一条进出的必经之路，该路从被告家墙角通过，此路段一直由原告几家管理。自从被告一家开了道后门，就不断堆放柴火及杂物，还栽了几根铁杆晾晒衣物，造成原告几家无法正常通行，为此引发多次吵架。多年前紧邻被告家墙角有一条较宽的明沟，后来被告多次翻建围墙、烤房占用了一部分。为了大家出行的方便，2016年7月在村小组和原告、被告均同意的情况下，三方签订了一份协议，明沟改为了暗沟，道路比以前宽敞了一些。但在2019年被告家翻建房屋，不顾执法队和村委会的反对，私自将临道路一面的二楼加宽，建盖了阳台，并在路上长期堆放柴火和栽了几棵铁杆晾晒衣物，严重影响了原告的正常通行。原告家前些年就想要改建危房，但是伸出的阳台和路上堆放的柴火杂物影响原告家拉料车无法顺利通过，一直拖延无法建盖。被告房屋位于原告前面是一层砖混结构的砖房，被告原来建房时就不顾村小组和村委会的阻拦，超出其滴水范围，强行将阳台伸到原告大门头上三分之一位置。2019年10月份，被告一家又在原有的一层砖混结构的房屋上建盖彩钢瓦，其彩钢瓦又超出原有面积再次伸到了原告大门正中，遇到下雨天雨水直接滴在原告大门头上及围墙上。几年前被告土房倒塌打在原告顾学金房子土墙上和门前场院内，造成房屋裂缝、倾斜，场院被打开裂，原告多次找被告家协商未果，被告未给予修缮和经济损失。且因被告多次阻拦道路交通引发多次吵架，造成患有癌症的顾学云病情恶化，多次住院治疗，精神和经济受到极大的损失，其妻李少芝被他们一家侮辱打伤，精神受到极大压力刺激造成精神分裂症，现还在医院治疗，其母亲朱美玉被被告多次上门侮辱及打骂，造成老人夜不能睡，耳聋、耳呜、头晕眼瞎等问题，最严重的一次打在老人头上，造成老人住院治疗，被告这种行为己经严重威胁到原告的生命安全和经济损失。被告路口违法建盖的猪圈刚好位于原告出门左转位置，该路口属村中主干道，猪圈的建盖严重影响到原告车辆出行。被告家以上种种行为导致原告出行不便，为此几家人多次发生争执并引发打架斗殴。2019年10月23日在阿子营派出所及街道综合办、村委会、村小组等相关部门出面调解下，双方仍然没有达成一致。综上所述，被告的违法行为侵害了原告的正常通行，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告姚国江答辩称，一、顾学金无诉讼主体资格，其无任何房屋与被告的房屋、李彩卫的房屋及猪圈相连。二、被告主体不适格，原告诉请第二项、第三项涉及的房屋及第四项涉及的猪圈，为被告女婿李彩卫所有，姚国江不是本案适格被告。三、原告诉请无事实和法律依据。（一）第一项诉讼请求，根据土坝村民小组2020年6月17日出具的证明，确认柴草已清理干净，该项诉请应予驳回；（二）第二项诉讼请求，原告主体不适格，原告并非政府主管部门，无权要求房屋所有权人拆除建筑物，该房屋是李彩卫的房屋，与房屋相邻的道路可容一辆大货车通行，未影响任何相邻建筑的采光、通行，也未影响顾学平、顾学云的通行权，李彩卫房屋已高至四米以上，二楼阳台宽出一楼建面的部分，对原告的通行权无任何不利影响；（三）第三项诉讼请求，原告主体不适格，原告并非政府主管部门，无权要求房屋所有权人封门，李彩卫的房屋后门是开是关，是行使物权的权利之一，原告无权干涉；（四）第四项诉讼请求，原告主体不适格，原告并非政府主管部门，无权要求拆除猪圈，且猪圈离原告建筑物相隔甚远，原告不具备相邻权的起诉主体；根据村里约定俗成的规定，河边住户有权在自己家门口的河边打地基建盖房屋，这是村民遵守的乡规民约，主管部门未反对，该猪圈也未影响任何人的通行权。四、原告不当行为影响了李彩卫的物权。被告未影响原告的相邻权，相反，原告栽种的爬山虎年年都爬到李彩卫房屋围墙上并繁殖，造成李彩卫房屋围墙开裂，已侵害李彩卫的物权，依法应当被制止。综上，原告的起诉无事实和法律依据，根据尊重历史、尊重乡村习惯、尊重乡规民约的原则，请求依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告顾学平、顾学云、顾学金与被告姚国江均为昆明市盘龙区阿子营街道办事处阿子营村民委员会土坝村村民。原告顾学平、顾学云、顾学金与被告姚国江系邻居，进入原告顾学平、顾学云、顾学金家院落，需经过被告姚国江家侧面道路。李彩卫系姚国江的女婿，李彩卫在姚国江原房屋前新建房屋一幢，相邻两家常因李彩卫新建房屋是否超出原地基范围、杂物堆放、排水等问题发生纠纷。2019年12月2日，昆明市盘龙区阿子营街道办事处阿子营村委会出具《证明》，载明李彩卫有砖混房屋一幢，面积360平方米，不属于违规建筑，不属于租用、借用、非法买卖国有、集体土地擅自建盖，不属于道路两侧私搭乱建、开窗破墙、破坏绿地擅自建盖。2020年6月17日，盘龙区阿子营街道办事处阿子营村委会土坝村民小组出具《证明》，载明：土坝村小组77号村民李彩卫，与79号村民顾学平发生纠纷，原因是李彩卫屋檐下堆有柴草，影响顾学平户出入。经村小组组长周俊成与村委会调解主任司开明调解，让李彩卫户把柴草清理干净，现已清理干净，不影响正常通行。2020年11月17日，经本院到现场查看，原、被告均确认，原告第一项诉讼请求中涉及的柴火及杂物已清理完毕，道路已恢复畅通。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案中，原告顾学平、顾学云、顾学金与被告姚国江作为相邻双方，都是本案适格的主体。原告顾学平、顾学云、顾学金需在被告姚国江家一侧的道路通行，被告姚国江家对该通行道路不得堵塞，如因堵塞影响他人生产、生活的，则他人有权要求排除妨害或恢复原状。本案审理过程中，原、被告双方一致确认，原告第一项诉请主张的被告堆放在道路上的柴火及杂物已经移除，恢复道路通畅，故对该诉请无需再判决。对原告诉请主张拆除违章建筑阳台、拆除超出屋顶的彩钢瓦、封闭后门、拆除猪圈的诉讼请求，经原、被告双方举证及本院实地查看，无影响原告通行及其他相邻妨碍的情形，本院不予支持，是否属于违章建筑应当予以拆除，不属于本案的审理范围。综上所述，原告顾学平、顾学云、顾学金的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：驳回原告顾学平、顾学云、顾学金的诉讼请求。案件受理费100元，由原告顾学平、顾学云、顾学金负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。审判员  申开勇二〇二〇年十一月十七日法官助理刘星斓书记员刘磊