wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省孝义市人民法院民事判决书（2020）晋1181民初1768号原告：张×，孝义市人。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：杨×，山西仁睿成律师事务所律师。被告：管×，现住孝义市。公民身份号码：×××。被告：魏×1，现住孝义市。法定代理人：管×。（信息同上）上述二被告委托诉讼代理人：武×，山西远志律师事务所律师。被告：魏×2（小名魏×2），现住孝义市。公民身份号码：×××。被告：王×，现住孝义市。公民身份号码：×××。原告张×与被告管×、魏×1、魏×2、王×被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张×及其委托诉讼代理人杨×，被告管×、魏×1共同委托诉讼代理人武×到庭参加诉讼，被告魏×2、王×经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张×提出诉讼请求如下：1、要求四被告在魏×3遗产继承范围内清偿原告借款9万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与四被告之亲属魏×3系同事关系，魏×3是原告直接领导。魏×3因做铝矾土生意欠中信银行贷款25万元，提出让原告帮忙凑钱归还中信银行的25万元贷款。虽没有钱，考虑到同事上下级关系，原告于2020年8月1日从“百度有钱花”APP上借款9万元借给魏×3，并于当天将9万元转到魏×3中信银行卡上，卡号为×××.魏×3承诺一周归还。2020年8月2日晚，魏×3意外去世，得知魏×3有很多外债，无奈起诉。四被告系魏×3的法定继承人，故诉于法院，请求判如所请。被告管×、魏×1当庭辩称，1、本案款项是魏×3个人与原告的经济往来，与被告管×没有任何关系，不认可该经济往来属于夫妻共同债务的范畴；2、管×、魏×1作为第一顺序继承人，明确放弃对魏×3所留遗产继承的权利，不存在遗产范围内承担责任的任何义务；3、依法保全的相关财产，希望法院核实哪些属于夫妻共同财产，属于管×的部分要求拿回，属于魏×3的部分该二人不继承；4、诉讼费、保全费应该在魏×3的遗产范围内扣除，不应该由四被告承担；5、本案原告所涉款项性质、本金及利息多少，被告管×、魏×1不发表任何意见，法院依法裁判。被告魏×2、王×未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状及证据。原告张×围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、微信聊天截图、有钱花借款截图、中国民生银行支付业务回单，证明魏×3向原告借款9万元，是原告从百度有钱花APP借款9万转至魏×3中信银行卡；3、通话录音一份，证明中信银行客服向魏×3催款的情况；4、借款还款记录，证明魏×3于2020年4月1日向原告借款10万元周转，未出具借据，约定利息按杜村信用社贷款月利率0.9%每月支付，魏×3分三次支付利息，于6月18日、6月27日还款的事实；5、参考案例一份，证明继承人应当在遗产范围内履行清偿债务义务。被告管×、魏×1、魏×2、王×针对其辩解，未向本院提交任何证据。经庭审质证，被告管×、魏×1对原告张×提供之证据认为无证据证明款项是魏×3用于与被告管×之间的共同生活，属于魏×3个人之间的经济往来，与管×无关系。本院对原、被告双方均不持异议的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：魏×3系被告魏×2、王×之子。魏×3与被告管×系夫妻关系，被告魏×1系二人儿子。魏×3于2020年8月3日去世，生前与原告张×系同事关系。2020年8月1日，原告张×通过其中国民生银行股份有限公司孝义支行账号×××手机转账给魏×36217685501794865账号9万元。现原告认为各被告作为继承人，应当偿还原告借款9万元，为此提起诉讼，并提出上述诉讼请求。经本院查明，魏×3（已故）名下有：1、车牌号为××雷克萨斯小轿车一辆；2、持有山西孝义农村商业银行股份25万股；3、公积金账户余额129568.66元；4、年金和养老保险。5、中国银行股份有限公司太原太航支行的6216698100001723353、6259061499793427的银行账户金额27.85元。另查，魏×3在孝义市不动产交易登记中心无房产登记信息，前述魏×3名下之车辆，去向不明。2020年10月9日，被告管×向本院提交声明书一份，载明：我叫管×，系魏×3之妻，且共同生育一子，名叫魏×1（声明人系法定代理人），在关于张×诉我及魏×1等民间借贷四案中，结合法院庭审及本人考虑后，现我本人及魏×1均声明放弃魏×3死亡后所留遗产（包括车辆、存款），均放弃继承，不主张任何权利，并放弃孝义市人民法院查封、冻结的遗产及财产（魏×3名下职业年金、养老保险、股金、住房公积金）分割权。另，被告魏×2、王×二人均未到庭，庭前向本院陈述魏×3有×××小轿车一辆，魏×3去世后不知去向。魏×3生前的债务与其二人无关，且该二人放弃继承魏×3遗产。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告张×主张魏×3向其借款9万元，但只提供二人间的转账凭证，该转账凭证仅能证明其与魏×3之间存在资金流动，并不能有效证明该笔资金是作为借款用途使用，且原告张×未能补充提供借据等证据与转账凭证相互印证，本院认为现有证据尚不足以证实原告张×与魏×3之间存在借贷关系，故对原告张×之主张依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款，第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告张×的诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告张×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 张海霞二〇二〇年十一月六日法官助理 李艳华书记员 任宇星
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初1468号之一 原告：四川韬云科技有限公司名山分公司，住所地四川省雅安市名山区。 负责人：李民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭钟钰（特别授权），男，1997年9月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区，该公司员工。 被告：熊维维，男，1985年2月28日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告四川韬云科技有限公司名山分公司与被告熊维维借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告四川韬云科技有限公司名山分公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川韬云科技有限公司名山分公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川韬云科技有限公司名山分公司撤诉。 案件受理费减半收取73元，保全费158元，由原告四川韬云科技有限公司名山分公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十一月二日 书记员  王倪萍
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执1571号申请执行人：刘明勇，男，1981年12月1日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：孙克志，男，1987年11月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人：程艳静，女，1986年3月14日出生，汉族，住址同上。关于申请执行人刘明勇与被执行人孙克志、程艳静追偿权纠纷一案，濮阳县人民法院作出的（2018）豫0928民初1024号民事判决书，已经发生法律效力。刘明勇按照上述生效法律文书履行保证义务后，被执行人孙克志、程艳静未按上述法律文书偿还刘明勇代偿的40000元。申请执行人刘明勇向本院申请强制执行，本院于2020年5月28日立案受理。在本案执行过程中，本院依职权采取了下列措施：一、向被执行人孙克志、程艳静发出执行通知书，责令其限期履行法院文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人程艳静名下微信财付通账户内有存款4168.75元，本院依法予以扣划并转付给申请执行人。除上述款项，还发现上述被执行人孙克志、刘明勇名下银行账户及网络银行账户内部分零星存款，本院依法告知申请执行人，其表示不要求对零星存款采取强制措施。2、查明被执行人孙克志有豫Ｊ×××**车辆登记，本院依法予以查封（查封期限至2022年8月27日届满）。因该车现去向不明，未能实现实际扣押。申请执行人应在上述查封期限届满十五日前递交续行查封申请。3、查明被执行人孙克志、程艳静名下有太平人寿、新华人寿、中国人民健康保险等保险公司的相关投保登记信息，因上述保险属于人身保险性质，暂无法进行相应处置。4、查明被执行人孙克志、程艳静名下无房产、公司等权利登记信息。5、查明被执行人孙克志、程艳静名下无证券、股票等财产信息。6、查明被执行人孙克志、程艳静目前在本院还有其他作为被执行人的执行案件，且有3件已以终结本次执行程序的方式结案。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村（居）进行了调查和了解，未能查到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人孙克志、程艳静发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙克志、程艳静负有继续向申请执行人刘明勇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议审判长  王国伟审判员  郭永杰审判员  高剑龙二〇二〇年十一月十二日书记员  陈 伟
云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2927民初844号原告：李成德，男，1974年4月6日生，汉族，农民，初中文化，住云南省弥渡县。被告：赵星火，男，1976年3月8日生，汉族，农民，住云南省巍山县。未到庭）。原告李成德诉被告赵星火劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，2020年11月19日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李成德到庭参加诉讼，被告赵星火经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。合议庭于2020年11月20日进行评议，本案现已审理终结。原告李成德诉称：要求被告赵星火支付欠我的工程款人民币17000元。被告赵星火未到庭应诉及答辩。查明的事实根据庭审和原告的举证情况，本院确认如下法律事实：2012年8月至9月间，原告受被告雇请到云南省巍山县印公路砌挡墙。工程完工后，经双方结算，2012年10月2日，被告向原告出具了“今欠李成德下欠工程款47000元”的“欠条”一份。后被告共向原告支付了30000元的劳务费，至今尚欠原告劳务费17000元。经多次催要未果，原告于2020年8月27日诉至本院。判决的理由与结果本院认为，原、被告均为合法的民事主体，原告提供的证据“欠条”一份“，可证实原、被告之间存在劳务合同关系，该劳务合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性、禁止性规定，为有效合同。依法成立的合同受国家法律保护，当事人均应严格履行自己的合同义务。本案中，原告为被告提供劳务，被告应向原告支付相应的劳务费，虽然双方未约定履行期限，但原告完工后至今被告未履行支付义务，原告已经给予被告必要的准备时间，被告的行为已构成违约，依法应承担相应的法律责任。故原告要求被告支付劳务费17000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赵星火于本判决生效后10日内向原告李成德支付劳务费17000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由被告赵星火负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  项用全人民陪审员  赵向东人民陪审员  段蜓艳二〇二〇年十一月二十日法官助理朱红芬书记员张永曜
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2020）晋0108民初1849号原告：太原市城区农村信用合作联社向阳信用社，住所地太原市尖草坪区向阳镇向阳村。负责人：赵瑞，主任。委托诉讼代理人：李志宏，男，太原市城区农村信用合作联社向阳信用社职工，住太原市尖草坪区向阳镇向阳村新道坡南街**。被告：胡新鹏，男，1991年10月31日出生，汉族，，住太原市公民身份号码：×××。被告：成颖，女，1992年2月23日出生，汉族，，住太原市公民身份号码：×××。被告：太原市尖草坪区利双源租赁服务部，，住所地太原市尖草坪区大留村北堡子沟法定代表人：李永强。被告：李永强，男，1964年2月9日出生，汉族，，住太原市公民身份号码：×××。原告太原市城区农村信用合作联社向阳信用社与胡新鹏、成颖、太原市尖草坪区双钰高新建材有限公司、李永强借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告太原市城区农村信用合作联社向阳信用社于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款,第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告太原市城区农村信用合作联社向阳信用社撤回起诉。案件受理费30950元，予以免缴。审 判 长 康永红人民陪审员 刘银虎人民陪审员 安小蓉 {文书日期}书 记 员 刘 宇
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初3236号原告：马维礼，男，1981年10月31日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：王聪聪又名王聪，男，1989年4月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告马维礼与被告王聪聪租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告马维礼到庭参加了诉讼，被告王聪聪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马维礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁费20000元；2、被告王聪聪承担本案诉讼费。事实与理由：2018年10月15日，被告王聪聪向我租赁电脑64台，费用一月五千元，2018年10月15日至2019年4月7日，租赁到期，经双方协商租赁费共计20000元，承诺十五天内还清。到期后，被告王聪聪以各种理由不偿还债务。2019年4月7日，经派出所出警调解写下借条，承诺15日内偿还。到期后仍未偿还。为维护我的合法权益，故诉至法院。被告王聪聪未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告王聪聪租用原告马维礼的电脑。2019年4月7日，被告王聪聪向原告马维礼出具欠条1份，内容分别为：“欠条，今租电脑64台，费用为贰万元整（20000）元整，还款期限为十五天内还清，身份证：，租借人：王聪，2019.4月7日”。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告王聪聪租赁原告马维礼电脑租赁物，未按约定履行给付租金义务，损害了原告马维礼的合法权益，理应履行支付租金的义务。故本院对原告马维礼请求被告王聪聪支付租赁费共计20000元的诉讼请求予以支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王聪聪于本判决生效后十日内支付原告马维礼租赁费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王聪聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 郭 飞二〇二〇年十一月十一日书记员 张宏威
湖南省邵东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0521财保120号申请人：邵东方正新型建筑村料有限责任公司，住所地湖南省邵东市范家山镇海角村**。法定代表人：刘荣。委托诉讼代理人;刘华，湖南启航律师事务所律师。被申请人：刘小清，男，1965年6月22日出生，汉族，住湖南省邵东市。申请人邵东方正新型建筑村料有限责任公司与被申请人刘小清买卖合同纠纷一案，申请人邵东方正新型建筑村料有限责任公司于2020年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结或查封被申请人刘小清所有的价值222000元的财产。申请人提供了相应担保。本院经审查认为，申请人邵东方正新型建筑村料有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结或查封被申请人刘小清所有的价值222000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  唐军武二〇二〇年十一月二十六日法官助理谢瑾代理书记员  尹 娜
山东省栖霞市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0686刑初225号公诉机关山东省栖霞市人民检察院。被告人，男，1992年1月6日出生于山东省蓬莱市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及住址：蓬莱市。因犯盗窃罪、诈骗罪，于2014年被栖霞市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万三千元；因犯盗窃罪，于2015年被蓬莱市人民法院判处有期徒刑二年五个月，并处罚金四万五千元；因犯盗窃罪，于2018年6月8日被蓬莱市人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金二万五千元；因犯盗窃罪，于2019年9月24日被蓬莱市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。因涉嫌盗窃罪，于2020年7月24日被栖霞市公安局指定居所监视居住，于2020年7月28日被栖霞市公安局刑事拘留，于2020年9月3日经栖霞市人民检察院批准被栖霞市公安局执行逮捕。现羁押于栖霞市看守所。山东省栖霞市人民检察院以栖检部一刑诉[2020]179号起诉书指控被告人犯盗窃罪，于2020年11月17日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。栖霞市人民检察院指派检察员于红出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，亦无辩解理由，自愿认罪、认罚。经审理查明，2020年7月15日至2020年7月22日，被告人先后至栖霞市第一中学大门对面、栖霞市站前花园小区等处实施盗窃，共窃得自行车九辆、电动自行车一辆、摩托车一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币11650元，具体犯罪事实如下：1.2020年7月15日上午，被告人至栖霞市中学大门对面，窃取于建淼捷安特牌黑色变速自行车一辆，鉴定价值人民币500元。2.2020年7月16日中午，被告人至栖霞市站前花园小区6号楼，窃取盛富山停放在楼道内的捷安特牌绿色自行车一辆，鉴定价值人民币1200元。3.2020年7月17日12时许，被告人至栖霞市翠屏街道万达景苑小区2号楼，窃取孙德堂停放在楼下过道内的爱玛牌红色电动自行车一辆，鉴定价值人民币400元。4.2020年7月18日9时许，被告人至栖霞市迎宾小区，窃取崔华荣停放在南过道旁边的捷安特牌黑色山地变速自行车一辆，鉴定价值人民币1700元。5.2020年7月20日19时许，被告人至栖霞市安泰东区5号楼，窃取朱绍利停放在楼道内的喜德胜牌黑色变速自行车一辆，鉴定价值人民币1000元。6．2020年7月21日11时许，被告人至栖霞市庄园街道名郡小区9号楼，窃取牟瑞良停放在楼下走廊的上海永久牌蓝色山地自行车一辆，鉴定价值人民币800元。7.2020年7月21日12时许，被告人致至栖霞市幸福名苑小区5号楼，窃取王俨锟停放在楼下的喜德胜牌山地自行车一辆，鉴定价值人民币700元。8.2020年7月21日上午，被告人至栖霞市庄园街道万阳公寓北靠近河沿的独栋楼，窃取王海新捷安特牌蓝白色变速自行车一辆，鉴定价值人民币900元。9.2020年7月22日12时许，被告人至栖霞市锦绣花园小区6号楼，窃取李鸿鹄停放在楼前的美利达牌黑色山地变速自行车一辆，鉴定价值人民币1700元。10.2020年7月22日12时许，被告人至栖霞市天和园小区1号楼，窃取刘彦村停放在楼道内的坎普牌黄色山地变速自行车一辆，鉴定价值人民币750元。11.2020年7月22日16时许，被告人至栖霞市电业局小区，窃取朱宝华停放在地下车库内的力帆牌红色125跨式摩托车一辆，鉴定价值人民币2000元。另查明，案发后，被告人所盗窃的涉案车辆均被追回并发还被害人。上述事实，有公诉机关向法庭提交的到案经过、前科查询记录等书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，勘验、检查、辨认笔录，鉴定意见和视听资料等证据在案证实，并经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，被告人以非法占有为目的，秘密他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪、认罚，依法可从轻处罚；公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2020年7月24日至7月27日被指定地点监视居住，折抵刑期二日；即自2020年7月28日起至2021年8月25日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩立广二〇二〇年十一月二十六日书记员  韩春雨
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂05刑更261号罪犯谭光权，男，1980年7月7日出生，原户籍地湖北省利川市，土家族，初中文化，现在宜昌监狱服刑。湖北省恩施市人民法院于2012年10月19日作出（2012）鄂恩施刑初字第00145号刑事判决，认定谭光权犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元，个人退赔20940元、共同退赔17900元。判决发生法律效力后，罪犯谭光权被交付执行。经本院裁定，罪犯谭光权于2016年5月30日获减刑八个月，于2018年10月10日获减刑八个月（刑期至2022年1月20日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关宜昌监狱于2020年9月17日作出（2020）鄂宜监减字第0266号报请减刑建议书，报送本院审理。本院2020年11月3日受理后，于同日将执行机关报请罪犯谭光权减刑的建议书等材料依法向社会进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宜昌监狱提出，罪犯谭光权能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。建议本院对罪犯谭光权予以减刑八个月，剥夺政治权利一年不变。经审理查明，罪犯谭光权2018年10月10日获减刑后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2018年6月、2018年11月、2019年4月、2019年9月表扬4个，且于2020年5月12日履行财产性判项5000元。认定的依据有：罪犯奖励审批表、同监所服刑人员证明、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、财产申报说明表及罚没收入票据、宜昌市人民检察院减刑（假释）提请活动检察意见书。本院认为，宜昌监狱提出对罪犯谭光权予以减刑的建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条，第六条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯谭光权减去有期徒刑八个月的刑罚执行，即刑期至2021年5月20日止；剥夺政治权利一年不变。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  朱红洲审判员  杨正强审判员  黄君梅二〇二〇年十一月二十五日法官助理王春柳书记员胡雁
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执2766号 申请执行人:周正贵，男，生于1966年3月11日，汉族，住四川省广安市广安区，公民身份证码:512925196603116295。（共计70位申请执行人） 被执行人：广安丰润房地产开发有限公司，统一社会信用代码91511602MA62B19BXK，住所地四川省广安市广安区五星街****。 法定代表人：兰华，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初2449号等70件民事判决书，受理了周正贵等共计70位申请执行人申请执行广安丰润房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷系列案。于2020年11月10日向被执行人广安丰润房地产开发有限公司发出了执行通知书，责令被执行人限期三日内履行本案生效法律文书确定的义务，但被执行人广安丰润房地产开发有限公司至今未按执行通知履行。 本系列案的执行标的为办理房屋权属证书以及支付违约金。在执行过程中已向房屋权属登记部门以及税务部门送达了协助执行通知书，待合符办证条件下予以办理。现因被执行人广安丰润房地产开发有限公司名下暂无其他可供执行财产，已将被执行人广安丰润房地产开发有限公司限制高消费令。同时经询问申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  熊昌学 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  张 剑
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初19145号原告：中国民生银行股份有限公司郑州分行,住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环**民生银行大厦。负责人：王毅，行长。委托代理人：苏保超，北京市金台（郑州）律师事务所律师。委托代理人：潘树华，北京市金台（郑州）律师事务所律师。被告：赵亚洲，男，1991年6月6日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：邓国君，男，1973年7月5日出生，汉族，住河南省封丘县。原告中国民生银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）与被告赵亚洲、邓国君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘树华到庭参加诉讼，被告赵亚洲、邓国君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告基于与被告赵亚洲、邓国君签订的《借款合同》《担保合同》《借款凭证》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告赵亚洲偿还原告贷款本金1000000元及利息40242.33元、罚息136284.18元，共计1176526.51元（暂计算至2020年3月20日，以后的利息、罚息按照合同约定计算至贷款本息还清之日为止）；2、判令被告赵亚洲承担本案律师费23531元；3、判令被告邓国君对上述第1项和第2项确定的被告赵亚洲的债务承担连带清偿责任；4、诉讼费、保全费、公告费及实现债权的费用由被告承担。二被告均未答辩。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人为赵亚洲。2、借款金额为100万元。3、借款期限自2018年3月27日至2019年3月15日。4、借款用途为借新还旧。5、借款利率为按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮84%，确定为年利率8.004%。6、逾期利率、违约罚息按约定利率上浮50%。7、还款方式为按半年还息，到期一次偿还本金。8、担保情况：被告邓国君为《借款合同》项下所有债务提供连带保证责任。担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项。包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。保证期间为主合同约定的主合同债务人债务期限届满之日后两年。9、欠款情况：截止2020年3月20日，被告仍欠原告贷款本金1000000元及利息40242.33元、罚息136284.18元，共计1176526.51元。10、原告支付律师费23531元。本院认为：原、被告签订的《借款合同》《担保合同》均系双方真实意思表示，均未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按时偿还贷款本息，被告应承担相应的违约责任，故原告主张被告赵亚洲偿还贷款本息，本院予以支持。原告主张律师费23531元，根据原告提交的外部律师委托代理协议和律师费发票及律师费支付凭证，本院予以支持。原告主张被告邓国君对本案全部债务承担连带保证责任，被告邓国君作为保证人，尚在保证期限内，应当依照合同约定承担相应的连带保证责任。原告诉请实现债权的费用，不明确、不具体，本院不予支持。被告赵亚洲、邓国君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告赵亚洲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司郑州分行贷款本金1000000元及利息40242.33元、罚息136284.18元，共计1176526.51元（暂计算至2020年3月20日），自2020年3月21日起至本息清偿完毕之日止的利息、罚息按照合同约定及国家利率管理规定计算；二、被告赵亚洲于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司郑州分行律师费23531元；三、被告邓国君对本判决第一项、第二项内容承担连带保证责任。四、驳回原告中国民生银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7800.5元，由被告赵亚洲、邓国君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李文涛二〇二〇年十一月二十五日书记员  侯 忍
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初4982号原告：项城中银富登村镇银行有限公司。统一社会信用代码：91411600065281720D。法定代表人：贾忠理，该行行长。委托诉讼代理人：金锐，该行信贷管理部经理。被告：张某某，男，汉族，1958年7月26日生，住河南省项城市。被告：刘某某，女，汉族，1963年7月16日生，住河南省项城市。系被告张某某之妻。被告：张某某，男，汉族，1969年7月7日生，住河南省项城市。原告项城中银富登村镇银行有限公司与被告张某某、刘某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项城中银富登村镇银行有限公司委托诉讼代理人金锐、被告张某某到庭参加诉讼，被告刘某某、张某某经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项城中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某某、刘某某偿还贷款本金96903.3元，并按合同约定支贷款利息、罚息（计至全部欠款还清之日）。2、判令被告张某某对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用。3、判令各被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年6月24日，原告与被告张某某、刘某某签订了《借款合同》（编号：2019F0503047270221)，约定原告向被告张某某、刘某某发放贷款10万元人民币，合同期限36个月，合同利率为年利率11.9%，贷款期限为2019年6月26日至2022年6月23日，还款方式为：按月付息，到期一次性还本。为担保上述借款合同下的原告债权，原告与被告张某某签订了《保证合同》(合同编号：2019F0503047270221-1)，约定被告张某某对上述借款合同下的原告全部债权分别承担连带保证担保责任。上述合同签订后，原告于2019年6月26日如约发放贷款。被告在2020年6月23日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。原告于2020年7月16日向被告发出《催款通知函》，要求其30日内偿还己逾期贷款本金，利息，但被告未能偿还。原告认为，被告张某某、刘某某未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任；被告张某某应履行保证责任。为维护原告的合法权益，原告特此提起诉讼，恳请法院依法判决。被告张某某答辩意见：借款是事实，合同是我签的字，但是里面的内容我不知道，最高额保证合同是张某某自己签的字。当时银行口头说是9厘多，罚息的部分我也不知道这个事，当时借款时原告说的借款利率与农村信用社相同。合同约定的年利率为11.9%，我愿意偿还原告，尽量月底偿还原告借款。被告刘某某、张某某在法定答辩期限内均未提交答辩意见。原告项城中银富登村镇银行有限公司围绕诉讼请求依法提交证据如下：证据一，营业执照、法定代表人身份证复印件及法人证明，证明我行诉讼主体资格；证据二、三被告的身份证复印件，结婚证复印件，证明被告的身份信息；证据三、借款合同、借据，贷款发放凭证。证明被告借款的事实；证据四，最高额保证合同，证明被告张某某为该笔借款提供担保的事实；被告张某某对原告提供的证据质证意见：证据没有异议，欠债还钱。根据当事人陈述和经审查本院认定事实如下：2019年6月24日，被告张某某、刘某某在原告处借款100000元，并与原告签订了《个人借款合同》（编号：2019F0503047270221),借款合同约定：借款期限36个月，自2019年6月24日至2022年6月23日，利率为年利率11.9%，还款方式按月付息，到期一次还本。合同6.2约定：借款人未能按期足额偿还到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同利率的1.5倍按日加付罚息，直至还清欠款。同日原告与被告张某某签订了《最高额保证合同》（合同编号为：2019F0503047270221-1），合同约定：本合同下的被担保债权（担保范围）为主合同项下中银富登的全部债权，包括主债权本金100000元以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项。担保期限：主合同期间下被担保债务的履行届满（含约定期限届满以及依照约定或法律法规提前到期）之日两年。借款合同签订后，原告按约定于2019年6月26日发放借款100000元给被告张某某、刘某某，被告张某某、刘某某于2020年6月23日开始未按合同约定偿还当期应还本金及利息，发生逾期。2020年7月16日原告向被告发出《催款通知函》，要求其30日内偿还己逾期贷款本金，利息，但被告未能偿还。截止2020年6月23日，被告下欠原告借款本金96903.3元及罚息。利息已清至2020年6月24日。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告项城中银富登村镇银行有限公司与被告张某某、刘某某签订的《个人借款合同》、是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，上述合同合法有效，被告应当按照合同约定履行合同义务，根据本案事实和相关法律规定，被告张某某、刘某某应按合同约定偿还借款本金及利息、逾期罚息，故对原告要求被告偿还下欠借款本金96903.3元利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告提交与被告张某某签订的《最高额保证合同》，明确约定了双方的权利和义务，是双方当事人的真实意思表示。被告张某某对被告张某某、刘某某的借款承担的是连带责任担保，对保证期间为主债务的履行届满之日两年。综上所述，原告要求被告张某某、刘某某还贷款本金96903.3元利息及罚息的理由正当，对其诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告张某某承担连带偿还责任，因在保证期间且未超过保证债务诉讼时效，对其该项请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某某、刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告项城中银富登村镇银行有限公司借款本金96903.3利息及罚息（罚息自2020年6月24日起至还清借款本息之日止，按合同约定利率计算）。二、被告张某某对本判决第一项承担连带还款责任，被告张某某承担连带还款责任后，有权向被告张某某、刘某某追偿。三、驳回项城中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2222.58元，由被告张某某、刘某某、张某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 霞二〇二〇年十一月三十日书记员 任俊康
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0104执734号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：南昌市井冈山大道**，统一社会信用代码：913601008583426936。 被执行人：吴小国，男，汉族，1962年12月20日生，住江西省南昌市青云谱区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行依据已发生法律效力的江西省南昌市青云谱区人民法院（2017）赣0104民初1161号民事判决书于2020年10月12日向本院申请执行。本院于2020年10月12日立案执行，向被执行人发出执行通知、财产报告令，被执行人吴小国未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人责令报告财产令，通过网络查控系统及传统查询，查询被执行人名下银行存款无处置价值，执行干警依户籍地上门查找，被执行人下落不明。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信人员名单。本案申请执行人申请执行本金111947.37元及利息，截至2020年11月30日已执行0元，未执行本金111947.37元及利息。穷尽调查措施，因本院未发现被执行人的可供执行财产，于2020年11月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务．申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行．再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谌维东 审判员  程志勇 审判员  万晶晶 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张 华
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初22907号原告蓝某某，女，香港特别行政区居民。委托代理人唐某，广东某某律师事务所律师。委托代理人邓某某，广东某某律师事务所实习律师。被告深圳某某科技有限某某，住所地深圳市龙岗区法定代表人王某某。委托代理人杨某某，男，汉族，某年某月某日出生，住址广东省深圳市罗湖区，系某某员工。原告蓝某某诉被告深圳某某科技有限某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐某某，被告委托代理人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即搬离厂房交还原告；2.被告向原告支付厂房的房屋占有使用费（按每月55000元的标准从2020年1月1日起计算至被告交还厂房之日止，暂计至2020年5月31日为275000元）；3.本案诉讼费由被告承担。原告诉称事实与理由：原被告于2018年7月24日签订《厂房租赁合同书》，约定原告将位于深圳市龙岗区的厂房租给被告使用，面积4500平方米，租期3年，至2018年1月1日起至2020年12月31日止，月租金55000元。合同签订后，原告将厂房交付给被告使用，但被告自2019年10月开始拖欠租金，原告向被告催收租金未果，故原告向法院起诉提出上述诉讼请求。被告辩称：被告占用厂房未支付租金属实，但并非故意拖欠租金，短时间内没有支付租金的能力。本院经审理认定事实如下：1989年，原告与某某村民委员会签订《集资建厂房出租办厂合同书》，约定由原告投资兴建厂房，出租给外商办厂及其他之用，按总收入利润除税收以三、七分成。2003年6月17日，原告与横岗镇某某村委会签订《厂房转让合同书》，约定双方共同出资建设位于三角龙工业区某某路某某工业厂房，建筑面积1500平方米（共3层），原告支付横岗镇某某村委会360000元作为收购横岗镇某某村委会所占30%的权益，原告付清该款后，该厂房的所有权和使用权归原告所有。2018年7月24日，原告与被告签订《厂房租赁合同书》，约定原告将位于深圳市龙岗区的厂房租给被告使用，面积4500平方米，租期3年，至2018年1月1日起至2020年12月31日止，月租金55000元。合同签订后，原告将厂房交付给被告使用，被告向原告缴纳相当于三个月房租的保证金。被告自2019年10月开始拖欠租金，原告于2020年5月18日向被告发送《律师函》，要求被告及时付款，但原告催收租金未果。案涉厂房无产权证，未取得建设工程规划许可证。本院认为，案涉厂房无产权证，未取得建设工程规划许可证，故原、被告之间的《厂房租赁合同书》应依法认定为无效。合同无效，原告要求被告搬离案涉厂房，符合法律规定本院予以支持；同时，被告应当向原告支付房屋占有使用费，房屋占有使用费的计算标准可参照合同约定的租金标准计算。被告确认自2019年10月始未交租，双方确认被告已交三个月的租赁保证金，故原告主张被告向其支付从2020年1月1日起计算至被告交还厂房之日止房屋占有使用费，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告深圳某某科技有限某某本判决生效之日起十五日内搬离位于深圳市龙岗区的厂房并交还原告蓝某某；二、被告深圳某某科技有限某某本判决生效之日起三日内向原告蓝某某支付房屋占有使用费（按每月55000元的标准从2020年1月1日起计算至被告交还厂房之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5425元及保全费1895元（原告均已预缴），由被告承担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  艾小亮二〇二〇年十一月十六日书记员  陈树秋
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1202民初2884号原告陈俊，男，1949年1月4日生，汉族，农民，现住绥化市北林区。被告宋云民，男，1961年03月07日生，汉族，农民，现住黑龙江省绥化市北林区。原告陈俊与被告宋云民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊到庭参加诉讼，被告宋云民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈俊诉称，原被告系亲属关系，日常生活中多次发生借贷关系，截止2020年1月17日原被告双方经过结算，被告尚欠原告借款本金32000元，同时被告重新给原告出具借据一份，借据载明以前被告给原告出具的所有借据全部作废。此款经原告多次索要未果。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金32000元；诉讼费由被告承担。被告宋云民辩称，被告尚欠原告借款本金32000元属实，但是被告现在没有钱。原告陈俊为支持其诉讼主张，提供如下证据：2020年1月17日被告给原告出具的借据一份，证明截止2020年1月17日原被告双方经过结算，被告尚欠原告借款本金32000元，同时被告重新给原告出具借据一份，借据载明以前被告给原告出具的所有借据全部作废。被告宋云民未向本院提供证据。本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：原告提供的证据，被告宋云民的质证意见为：没有异议。根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：原告提供的证据，被告宋云民对该证据无异议，本院对上述证据依法予以采信。本院根据确认的证据及原、被告的当庭陈述，查明案件事实如下：原被告系亲属关系，日常生活中多次发生借贷关系，截止2020年1月17日原被告双方经过结算，被告尚欠原告借款本金32000元，同时被告重新给原告出具借据一份，借据载明以前被告给原告出具的所有借据全部作废。此款经原告多次索要未果。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金32000元；诉讼费由被告承担。本院认为，原告陈俊提供的借据，足以证明借款人宋云民尚欠原告借款本金32000元的事实，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，该借贷关系成立，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“……。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应在原告催告后合理期限内偿还借款，逾期未偿还系违约行为。综上，原告诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告宋云民偿还原告陈俊借款本金32000元；此款于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告宋云民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  杜胜磊二〇二〇年十一月十七日书记员  赵迷龙
湖南省常德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘07行终200号 上诉人（原审原告）孙国然，男，1965年12月10日出生，汉族，湖南省临澧县人，住临澧县。 上诉人（原审原告）吴仙枝，女，1963年4月26日出生，汉族，湖南省临澧县人，住临澧县。 委托代理人田建初，湖南和讯律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）临澧县防汛抗旱指挥部，地址临澧县水利局院内。 负责人汪连生，指挥长。 原审原告孙国然、吴仙枝因与原审被告临澧县防汛抗旱指挥部确认行政行为无效、行政强制违法一案，不服澧县人民法院（2020）湘0723行初163号行政裁定，于2020年9月21日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙国然、吴仙枝向澧县人民法院起诉称，2019年11月27日，临澧县防汛抗旱指挥部下达临防指通（2019）14号《清障通知书》，限孙国然在2019年12月20日前拆除其房屋。2019年12月6日，临澧县防汛抗旱指挥部强制拆除了二原告的房屋。原告认为被告的《清障通知书》认定的事实没有依据，处罚程序违法，适用法律错误，剥夺了原告诉权，侵犯了原告合法的财产权益，应当依法确认无效。被告的行政强制执行行为，违反了《行政强制法》的规定，应依法确认违法。请求人民法院确认被告临防指通（2019）14号《清障通知书》无效；确认被告在2019年12月6日拆除了二原告房屋的行为违法。 澧县人民法院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款规定，行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。本案中，虽然临澧县防汛抗旱指挥部作为临澧县政府防汛抗旱指挥机构依照《中华人民共和国防洪法》的规定，对原告孙国然作出《清障通知书》并组织拆除了涉案房屋，但其并不具有独立法人主体资格，没有固定人员和独立核算经费，不具有独立承担法律责任能力，原告孙国然不服临澧县政府防汛抗旱指挥部限期清障通知及强制拆除行为，应以组建该指挥部的临澧县人民政府为被告提起诉讼。本院释明后，原告孙国然拒绝变更被告主体。因此，二原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告孙国然、吴仙枝的起诉。 孙国然、吴仙枝上诉称：临澧县防汛抗旱指挥部是法律、法规授权的行政机关，具有独立的行政执法权，一审裁定认为其不具有独立承担法律责任的能力没有依据，且有相关案例将“防汛抗旱指挥部”列为被告。因此，被告主体适格，一审裁定驳回原告起诉不当。请求撤销一审裁定，指令原审人民法院继续审理。 本院经审理认为，本案的焦点在于临澧县防汛抗旱指挥部是否是适格被告。 《中华人民共和国防洪法》第四十二条规定：对河道、湖泊范围内阻碍行洪的障碍物，按照谁设障、谁清除的原则，由防汛指挥机构责令限期清除；逾期不清除的，由防汛指挥机构组织强行清除，所需费用由设障者承担。根据上述规定，临澧县防汛抗旱指挥部有权以自己的名义对孙国然、吴仙枝作出清障通知，具有行政执法权。 《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款规定：行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。本案中，临澧县防汛抗旱指挥部是临澧县人民政府防汛抗旱指挥协调机构，未办理法人登记，不具有法人主体资格，不具有独立承担法律责任的能力，其行为后果应由组建该机构的临澧县人民政府承担。孙国然、吴仙枝不服清障通知，应以组建该指挥部的临澧县人民政府为被告提起本案诉讼，才符合上述司法解释的规定。澧县人民法院在审理本案过程中，已向孙国然、吴仙枝进行释明，但其拒绝变更被告，原审法院据此裁定驳回其起诉并无不当。 综上，上诉人认为临澧县防汛抗旱指挥部是本案适格被告的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原裁定认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王继春 审 判 员 刘应典 审 判 员 唐招军 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 曾丰琪 书 记 员 杜 玲
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0411执1135号申请执行人：平顶山市市郊农村信用合作联社，住所地：平顶山市湛河区沁园西路（湛河区财政局**）。统一社会信用代码：914104001717561607。法定代表人：姬淑玲，理事长。被执行人：王英军，男，1989年5月28日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：河南浩鸿实业集团有限公司，住所地：平顶山市卫**矿工路（卫**国税局**）。统一社会信用代码：91410403693510918D。法定代表人：王世成，执行董事。关于申请执行人平顶山市市郊农村信用合作联社与被执行人王英军、河南浩鸿实业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，平顶山市湛河区人民法院作出的（2019）豫0411民初440号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书规定：一、王英军于判决生效之日起十日内偿还平顶山市市郊农村信用合作联社借款本金2900000元及利息、罚息1577230.25元，合计4477230.25元。二、河南浩鸿实业集团有限公司对判决第一项借款本息承担连带清偿责任。因被执行人王英军、河南浩鸿实业集团有限公司未按上述生效法律文书履行义务，平顶山市市郊农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统及传统调查的方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、不动产登记部门、住房公积金管理部门、收益类保险经营单位等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明二被执行人在金融机构仅有零星存款，已告知申请执行人，对零星存款申请执行人暂不要求采取进一步措施。三、经与申请执行人沟通，其对被执行人的情况比较了解，认为没有必要再通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行实地调查。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王英军、河南浩鸿实业集团有限公司负有继续向申请执行人平顶山市市郊农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  崔 昭代理审判员  史广彬代理审判员  胡昶鑫二〇二〇年十一月十八日书 记 员  常博文
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初11086号原告：吴文彬，男，1991年9月8日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。被告：尹超，男，1992年8月8日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。原告吴文彬与被告尹超民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。2020年11月19日，原告吴文彬向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人申请撤回起诉系自行处分其诉讼权利，且并不因此而损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告吴文彬撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴文彬负担。审判员 张 璇二〇二〇年十一月二十日书记员 周凤娟
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民初7663号原告：周某1，男，汉族，2009年6月2日出生，住贵州省金沙县。法定代理人：周某2，男，汉族，1987年4月7日出生，住贵州省金沙县。法定代理人：李某，女，汉族，1989年6月12日出生，住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：王世军，系贵州名城（播州）律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司，营业场所：贵州省遵义市汇川区大连路与航天大道交汇处航天大厦主楼05层501、506、507、508写字间，主楼08层801、802、803号写字间，主楼11层1107、1108号写字间。统一社会信用代码：91520301795277061K。法定代表人：潘国强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡昌繁。被告：封大成，男，1981年12月19日出生，汉族，住贵州省播州区。原告周某1诉被告封大成、阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后。原告周某1于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告周某1向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告周某1撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告周某1负担。审判员  高松二〇二〇年十一月三十日法官助理任娟书记员叶玉兰
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初12966号 原告：贵州捷森装饰材料有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区外环路机香公高商业用房性****。统一社会信用代码：915203023564198360E。 法定代表人：顾潘，总经理。 委托诉讼代理人：罗之凤，公司员工。 被告：贵州青木建筑装饰工程有限公司，，住所地贵州省贵阳市南明区花果园路花果园项目**********（花果园社区）统一社会信用代码：915201020A6HXCNNOE。 法定代表人：张峻，执行董事兼总经理。 原告贵州捷森装饰材料有限公司（以下简称捷森公司）与被告贵州青木建筑装饰工程有限公司（以下简称青木公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷森公司的委托诉讼代理人罗之凤到庭参加了诉讼。被告青木公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告捷森公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告材料款174337元；2、被告立即支付原告逾期部分174337元为基数的银行同期贷款利率标准计算利息损失，时间2020年7月1日起算，利息损失至本息全清时（违约金暂计1890元），以上共计176227元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在红花岗区从事装饰装潢材料等经营，被告自2019年11月20日起至2020年1月12日止曾多次在原告处购买装饰装潢材料。原告与被告于2020年5月18日对账并签订了《欠款协议》，确认了被告尚欠原告174337元。《欠款协议》约定被告应于2020年6月30日前付清上述欠款；如被告未按协议偿还所欠货款，被告还应承担原告为实现债权发生的费用（包括但不限于交通差旅费、诉讼费、律师费、鉴定费等全部费用）。原告多次催告无果，至今未付。现根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地......”之规定，特提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。 被告青木公司未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年12月20日至2020年1月12日期间，原告捷森公司向被告青木公司销售了装饰材料，合计价款189337元。后经扣除已付款15000元，被告青木公司（甲方）向原告捷森公司（乙方）出具了欠款协议。该协议载明：“一、欠款金额：至2020年6月30日，双方共同确认，甲方尚欠乙方货款￥174337元（大写：……）。二、还款承诺与方式：2.1甲方承诺于2020年6月30日前支付以上全部货款。……二、……。三、……。四、双方同意，……以短信息成功或拍照发送即视为送达，短消息接收电话号码：136××××0888……”。2020年10月13日，原告捷森公司以诉称理由将被告青木公司诉至本院。 经本院司法认知：自2019年8月20日起,中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)9时30分公布贷款市场报价利率(LPR),中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消；中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年6月20日1年期贷款市场报价利率（LPR）为年利率3.85%。 上述事实，有原告的陈述，销售单9张、欠款协议原件等证据在卷佐证，并经本院审核，足以认定。 本院认为，原告捷森公司与被告青木公司之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告就其尚欠原告材料款一事与原告捷森公司形成了欠款协议（实质上为欠条），但被告并未于承诺期限内支付欠款协议中所载之材料款，存在违约行为，故原告捷森公司有权要求被告青木公司向其支付差欠的材料款174,337元并要求被告青木公司支付逾期付款利息。原告主张的逾期付款利息计算时间符合规定，本院予以确认，即应从2020年7月1日起，但计算利率应按全国银行间同业拆借中心公布的2020年6月20日1年期贷款市场报价利率（LPR）1年期年利率3.85%计算支付，而非按所谓的贷款利率标准计算。原告诉求中超出本院核准的部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州青木建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告贵州捷森装饰材料有限公司货款174,337元及逾期付款利息（从2020年7月1日起以尚欠的货款为基数按年利率3.85%计算支付至付清之日止）； 二、驳回原告贵州捷森装饰材料有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1,910元，由被告贵州青木建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 游 红 二〇二〇年十一月六日 书记员 尚国俊
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初7017号原告：中国农业银行股份有限公司珠海吉大支行，住所地广东省珠海市香洲区********。统一社会信用代码914************666。负责人：陈伟生。委托诉讼代理人：李力华，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：解迎祥，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：黎虹叶，女，汉族，1991年8月16日出生，住址广东省高州市*********，公民身份号码440************443。原告中国农业银行股份有限公司珠海吉大支行与被告黎虹叶金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人解迎祥、被告本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告向原告返还编号为440***********374的《个人自助小额借款合同》项下逾期未还的借款本金人民币49941.07元以及暂计至2020年4月2日的利息2977.03元、罚息1455.05元、复利86.69元；二、请求判决被告向原告支付编号为440***********374的《个人自助小额借款合同》项下从2020年4月2日起至被告实际还清本息之日止的罚息、复利[根据合同约定，罚息、复利按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮35％的基础上加收50％计算，罚息以应付未付本金为基数，复利以应付未付利息基数]；三、请求判决被告偿还原告支付的律师费用8000元；四、请求判决被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用。事实和理由：2018年12月5日，被告为综合消费，向原告借款，双方通过原告的线上业务系统签订《个人自助小额借款合同》（以下简称“合同”）。其中，合同约定，借款本金额度为人民币50000元整，本合同记载的借款金额、期限、利率等与贷款人业务系统产生的相关电子记录记载不一致时，以贷款人业务系统产生的相关电子记录为准。因此，根据信贷管理系统的电子记录，借款期限自2018年12月5日至2019年12月4日，执行利率为5.87250％，逾期利率为8.80875％。如借款人未按双方约定期限归还本金的，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息的，按中国人民银行规定计收复利。合同签订后，被告于2018年12月5日向原告支取了借款人民币50000元。根据信贷管理系统的电子记录，约定还款方式为一次性利随本清还款。2019年12月4日借款到期后，被告未按期还款，截至2020年4月2日，被告未还借款本息暂合计54459.84元。按照合同约定，原告有权提前收回已发放借款，并要求被告承担其他违约责任。因借款人违约致使贷款人采用诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原告认为，原告与被告签订的合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，各方应遵照履行。原告已按照约定发放了借款，但被告未履行按期归还借款本金的义务，该等行为均已构成违约，应承担相应违约责任。故原告特提出上述请求，请贵院支持。被告答辩认为，与银行协调过，但银行没有给回复，直接起诉，律师费不合理。我认为，我只需要还本金和利息就可以。其他费用不承担。原告提交下列证据：1、个人自助小额借款合同；2、借款凭证；3、交易明细；4、债务逾期催收通知书；5、EMS邮单；6、欠息清单；7、委托代理协议；8、律师费发票。被告并无提交证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2018年12月5日，被告为综合消费，向原告借款，双方通过原告的线上业务系统签订《个人自助小额借款合同》，合同约定，借款本金额度为50000元整，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定。如借款人未按双方约定期限归还本金的，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息的，按罚息利率计收复利。合同签订后，被告于2018年12月5日向原告支取了借款人民币50000元。根据信贷管理系统的电子记录，约定还款方式为一次性利随本清还款。2019年12月4日借款到期后，被告未按期还款。本院认为，原、被告签订的《个人自助小额借款合同》系当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。原告已按合同约定发放贷款，被告在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，已构成违约。根据合同约定，原告向被告主张偿还相关借款本息，本院对此予以支持。因本案诉讼，原告产生律师费8000元，被告应按约承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告黎虹叶于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海吉大支行偿还借款本金49941.07元以及支付计至2020年4月2的利息2977.03元、罚息1455.05元、复利86.69元；二、被告黎虹叶于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海吉大支行支付自2020年4月3日起至实际清偿日止的罚息、复利（罚息以本金49941.07元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮35%再上浮50%计算，对应付未付利息按罚息利率计算复利）；三、被告黎虹叶于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海吉大支行支付律师费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1362元，由被告黎虹叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  柯庆明人民陪审员  李顺建二〇二〇年八月三十一日书 记 员  赵文毓
湖南省娄底市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）湘13刑申45号杨友云：你因妨害公务一案，对湖南省新化县人民法院（2019）湘1322刑初91号刑事判决不服，向本院申诉称，案涉证据不能证明政府的征地行为合法，你泼洒粪水的行为是为了维护自己的合法权益，且本案证据单一，你的行为不构成犯罪。请求撤销原判，依法对本案进行再审并改判无罪。本院经审查，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条规定，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。在本案中，你因对政府的征地行为不满，便采取泼洒粪水的做法对欲丈量土地的政府工作人员进行阻拦，同时致一人轻微伤，你的行为符合以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的特征，原审认定你构成妨害公务罪的事实成立。原审在量刑时，考虑到你到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，对你判处有期徒刑十个月已进行了从轻处罚。关于你的犯罪事实，有证人证言、视听资料、法医鉴定、本人供述等证据在卷证实，你否定该犯罪事实没有证据支持。故原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑终254号之二 原公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 上诉人（原审被告人）梁广成，男，1993年2月26日出生于广西壮族自治区原武鸣县，汉族，小学文化，务农，住南宁市武鸣区。曾因犯盗窃罪，于2012年12月6日被南宁市武鸣区人民法院判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪，被南宁市武鸣区人民法院分别于2014年6月25日判处有期徒刑八个月，于2016年11月29日判处有期徒刑一年四个月，于2018年6月21日判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月8日被抓获，次日被刑事拘留，2019年8月16日被逮捕。现羁押于南宁市武鸣看守所。 上诉人（原审被告人）周思辰，女，1992年1月6日出生于广西壮族自治区原武鸣县，壮族，初中文化，无业，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月8日被抓获，次日被刑事拘留，2019年8月16日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 上诉人（原审被告人）韦雯霞，女，1997年2月2日出生于 广西壮族自治区原武鸣县，壮族，初中文化，务工，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月19日被刑事拘留，2019年8月16日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院审理南宁市武鸣区人民检察院指控原审被告人梁广成、周思辰、韦雯霞犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月23日作出（2019）桂0122刑初410号刑事判决。梁广成、周思辰、韦雯霞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗，讯问上诉人，对一审认定的事实、证据和法律适用进行了全面审查，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院（2019）桂0122刑初410号刑事判决认定：被告人周思辰、梁广成合谋贩卖毒品营利，从黄兴志（另案处理）处进货毒品冰毒后，分装成小包出售。2019年6月至7月，周思辰、梁广成通过被告人韦雯霞将冰毒贩卖给吸毒人员黄某、马某、刘某。马某（另案处理）通过韦雯霞购买冰毒后，于2019年7月2日以人民币270元将毒品转卖刘某时，被民警查获。经称量和鉴定，查获毒品净重0.244克，从中检出甲基苯丙胺。2019年7月2日凌晨，韦雯霞向冯某出售一小包毒品冰毒。 一审判决认定上述事实的证据有搜查、扣押笔录及清单，提取笔录及微信聊天记录、转账记录，接受刑事案件登记表、立案 决定书，抓获经过，户籍证明，刑事判决书，证人刘某、冯某、马某、黄某的证言，被告人梁广成、周思辰、韦雯霞供述，毒品检验报告书，辨认笔录及照片等。 一审法院认为，被告人梁广成、韦雯霞、周思辰违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。梁广成、周思辰通过韦雯霞贩卖毒品三次，在三次贩卖毒品犯罪中，梁广成、周思辰是主犯，韦雯霞是从犯。韦雯霞自己贩卖毒品一次，帮助梁广成、周思辰贩卖毒品三次。梁广成、周思辰、韦雯霞多次贩卖毒品，属于情节严重，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑。梁广成因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后未满五年又犯应当判处有期徒刑以上的毒品犯罪，是累犯，也是毒品再犯，依法应当从重处罚。韦雯霞如实供述，是坦白，周思辰当庭表示认罪，均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，作出如下判决：一、被告人梁广成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元；二、被告人周思辰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三万五千元；三、被告人韦雯霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；四、公安机关依法扣 押的供犯罪使用的包装袋一百一十个、电子秤一台、塑料吸管一根、手机一部依法予以没收。 上诉人梁广成提出的上诉理由是：其对一审认定其在2019年7月2日向韦雯霞贩卖毒品的事实没有异议，但只贩卖毒品一次，一审判决认定其贩卖毒品三次与事实不符，请求二审法院查明事实后改判。 上诉人周思辰提出的上诉理由是：其贩卖毒品给韦雯霞两次，一审法院认定其有三次贩卖毒品与事实不符。到案后，其如实供述犯罪事实且当庭认罪，又是初犯，请求二审法院从轻判决。 上诉人韦雯霞提出的上诉理由是：其对一审判决认定其贩卖毒品的事实没有异议，但认为其自愿认罪悔罪，态度诚恳，一审量刑过重，请求二审法院从轻判决。 经二审审理查明的事实和证据与一审相一致，据以认定本案事实的证据经一审庭审举证、质证，证据来源合法。本院二审期间，上诉人梁广成、周思辰、韦雯霞均未提出新的证据。故，对一审判决认定的事实和证据，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）梁广成、周思辰、韦雯霞违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，且是共同犯罪。在共同犯罪中，梁广成与周思辰合谋购入毒品分销营利，并通过韦雯霞贩卖，其二人是主犯，韦雯霞是从犯。梁广成、周思辰通过韦雯霞贩卖毒品三次，韦雯霞自己贩卖毒品一次，帮助梁广成贩卖毒品三次，情节严重。梁广 成因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后未满五年又犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。韦雯霞如实供述罪行，是坦白，周思辰当庭表示认罪，依法均可以从轻处罚。 对梁广成、周思辰、韦雯霞的上诉理由，本院根据查明的事实及证据，综合评判如下： 1.关于梁广成提出其未与周思辰合谋贩卖毒品的意见。经查，梁广成和周思辰是同居男女朋友关系，根据周思辰的供述，其与梁广成同居期间，购入毒品分装多次出售，所得收入用于二人日常开销，该供述与韦雯霞关于梁广成、周思辰共同贩卖毒品的供述相互印证，梁广成亦供述向韦雯霞贩卖过毒品。故，梁广成的辩解与查明事实不符，不予采纳。 2..关于梁广成、周思辰提出一审判决认定其贩卖毒品的次数与事实不符的意见。经查，梁广成和周思辰合谋购入毒品分装销售，是共同犯罪，每次贩卖毒品由谁具体实施均不违背另一方的主观故意。根据刘某、马某、黄某与韦雯霞之间的微信转账记录，韦雯霞与周思辰、梁广成的微信转账记录，证人冯某等证言，梁广成、周思辰、韦雯霞的供述等在案证据，共同证实梁广成、周思辰通过韦雯霞贩卖毒品三次的事实。一审法院据此认定梁广成、周思辰、韦雯霞贩卖毒品三次的事实清楚。 3.关于本案的量刑问题。经查，一审法院对韦雯霞归案后如实供述构成坦白、周思辰当庭认罪等情节已作出认定，并在量刑 时均已充分考量，在法定量刑幅度内已予从轻处罚。故，周思辰、韦雯霞二审请求再从轻处罚的理据不足，不予采纳。 综上，原审判决认定梁广成、周思辰、韦雯霞犯贩卖毒品罪，且情节严重的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由均不能成立，均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵秀贞 审判员  郑晓霞 审判员  王肖虎 二〇二〇年十一月二十日 书记员  甘玉凤
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执4582号 关于四川欣三威光电科技有限公司与广东电白建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院已于2020年11月16日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年十一月十六日
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执恢211号之一申请执行人张慧佳，男，1987年10月30日出生，汉族，住太原市。被执行人安毅，男，1986年8月3日出生，汉族，住太原市。申请执行人张慧佳与被执行人安毅民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）晋0108民初145号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书，责令被执行人安毅限期内履行生效法律文书确定的义务。同时，本院通过网络查控系统对被执行人安毅名下的银行账户、股票、证券、互联网银行、车辆信息查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年11月13日，本院执行干警前往被执行人住所地，对被执行人安毅的债权债务情况、生活居住、劳动就业、股权等情况进行走访调查，未发现被执行人安毅有其他可供执行的财产。2020年11月26日，本院向被执行人安毅发送限制消费令。本案尚未有执行到位金额。本案本次执行程序，已书面告知申请执行人，本院已穷尽财产调查手段，执行措施，未发现被执行人安毅有其他可供执行的财产或可供执行的财产线索，申请执行人亦提供不了被执行人安毅可供执行的财产或可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)晋0108执恢211号案件本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行或告知本院，本院依职权恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 张俊生审判员 成 勇审判员 韩晓东 二〇二〇年十一月二十六日书记员 陈 超
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初5604号原告：郭帅朋，男，1989年3月29日出生，汉族，农民，住山东省曹县。被告：刘路坤，男，1990年5月2日出生，汉族，住山东省东明县。原告郭帅鹏与被告刘路坤承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭帅朋到庭参加诉讼，被告刘路坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭帅鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务款1万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包曹县庄寨镇部分绿化工程，租赁其挖掘机进行施工，其驾驶挖掘机施工完毕后，双方于2019年4月29日结算，被告共欠其劳务款15600元，并于当日为原告出具欠条一份，后经其催要，被告支付劳务款5600元，下欠1万元未付。被告刘路坤未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告承包庄寨镇220国道部分绿化工程，因施工需要，原告按照被告的要求自带挖掘机实施了整平施工场地的工作。被告于2019年4月29日为原告出具欠据一份，欠据载明被告欠原告报酬15600元。原告自认，被告出具欠据后支付其报酬5600元。后经原告催要，被告未支付下欠报酬。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”被告自愿于2019年4月29日为原告出具欠据，应视为原告已按被告要求完成了相应的工作成果并向被告进行了交付，被告应当按欠据中约定的数额向原告支付相应报酬，在经原告催要后，被告仍下欠原告1万元报酬未予支付，已属违约，故原告要求被告支付下欠报酬1万元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘路坤支付原告郭帅朋整平施工场地的报酬1万元，于本判决生效之日起5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘路坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李军伟二〇二〇年十一月十二日法官助理聂然书记员姚帅注：权利人向法院申请执行的期间为生效判决确定的履行期间届满之日起二年内。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17930号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：唐辉军，男，1969年1月27日出生，土家族，住重庆市武隆县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告唐辉军信用卡纠纷一案。本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告唐辉军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2019年8月3日的信用卡透支本金35365.2元、利息21008.09元、年费998.67元、分期手续费370.1元、违约金5946.17元，并支付自2019年8月4日起至付清之日止，以未偿还的本金35365.2元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：唐辉军向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年8月3日，唐辉军透支拖欠欠款本息共计63688.23元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告唐辉军未答辩。经审理查明，2012年3月13日，唐辉军向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向唐辉军发放了信用卡。唐辉军从其信用卡账户中透支，截至2019年8月3日，唐辉军尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金35365.2元、利息21008.09元、年费998.67元、分期手续费370.1元、违约金5946.17元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，唐辉军与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，唐辉军使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。唐辉军应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和相关费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与唐辉军通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告唐辉军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐辉军在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年8月3日的信用卡透支本金35365.2元、利息21008.09元、年费998.67元、分期手续费370.1元;并支付从2019年8月4日起至欠款清偿之日止，以透支本金35365.2元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告唐辉军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1392元、公告费560元，合计1952元，由被告唐辉军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  陈文碧人民陪审员  张启芳二〇二〇年十一月二日法官 助理  杨 丁书 记 员  张楠楠
四川省夹江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1126财保22号 申请人：四川文庄包装有限公司，住所地四川省夹江县甘霖镇文沟村1社。 统一社会信用代码:91511126207545390W。 法定代表人：杨桂莲，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴平，四川坤宏律师事务所律师。 被申请人：四川省金世仟食品有限公司，住所地眉山市经济开发区。 统一社会信用代码：91511402MA62J6R1X4。 法定代表人：李建华。 申请人四川文庄包装有限公司于2020年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川省金世仟食品有限公司日常使用在中国农业银行的银行存款104000元予以冻结。案外人李文彬自愿提供所有川ＬＢ××××号奥迪牌小型轿车一辆作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人四川省金世仟食品有限公司日常使用在中国农业银行的银行存款104000元，冻结期限一年； 二、查封案外人李文彬所有的川ＬＢ××××号奥迪牌小型轿车一辆，查封期限一年。 案件申请费1040元，由申请人四川文庄包装有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张南川 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  冯晨雨
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终4861号上诉人（原审被告）：刘飞，男，1981年1月13日出生，汉族，住凤冈县。上诉人（原审被告）：庞艳，女，1983年4月13日出生，汉族，住凤冈县。被上诉人（原审原告）：王玉俊，男，1974年1月18日出生，苗族，住凤冈县。被上诉人（原审原告）：安晓绘，女，1984年2月29日出生，汉族，住凤冈县。原审第三人：凤冈县迁居房产中介有限公司，住所地凤冈县龙泉镇龙潭湖社区华盛街。上诉人刘飞、庞艳因与被上诉人王玉俊、安晓绘，原审第三人凤冈县迁居房产中介有限公司（以下简称迁居公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服凤冈县人民法院（2020）黔0327民初1451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘飞、庞艳上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：本案中5000元不属于担保法意义上的定金。首先，双方尚未签订《房屋买卖合同》，定金具有从属性，没有主合同，定金合同自然不存在；其次，刘飞、庞艳已就房屋买卖问题与王玉俊、安晓绘进行了最大限度的磋商，磋商无果故未能签订合同，刘飞、庞艳并无违约行为，不应承担违约责任。王玉俊、安晓绘辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。一、房屋水电费不包含在房屋价款中。二、定金合同签订，房屋买卖关系成立，刘飞、庞艳未按约出卖房屋，构成违约。迁居公司二审未发表书面意见。王玉俊、安晓绘向原审法院起诉请求：判令刘飞、庞艳返还购房定金5000元并支付违约金5000元，共计10000元，并承担本案诉讼费。原审法院认定事实：王玉俊、安晓绘（乙方）与刘飞、庞艳（甲方）在居间方迁居公司（丙方）磋商下，于2020年4月11日签订《房屋买卖定金合同》，合同约定：1.刘飞、庞艳将其位于凤冈县龙泉镇阳光水岸2号楼30楼住房一套（建筑面积118平方米）出售给王玉俊、安晓绘；2.房屋总售价为305600元，定金由丙方代收，乙方于2020年4月11日支付购房定金人民币伍仟元整给丙方，定金不予退还，于签订购房合同当日丙方转交给甲方作为首期购房款；3.甲方于房屋交付之前将该房的水、电、物业费等有关费用全部结清；4.甲乙双方未按本合同约定履行义务的，如违约行为已累计超过双方约定时间十日，守约方及丙方有权解除本合同，并要求违约方向守约方及丙方支付双倍定金及中介费。合同还对居间费用等其他事项进行了约定。合同签订后，王玉俊、安晓绘通过迁居公司向刘飞、庞艳支付了定金5000元。2020年4月13日，刘飞、庞艳以该合同是格式合同、存在重大误解等为由，不同意继续履行合同，要求将5000元退还王玉俊、安晓绘及迁居公司。迁居公司以违约方不是王玉俊、安晓绘，如需退还定金，则不能只退还5000元为由而未收取。王玉俊、安晓绘据此诉至原审法院，提出前述诉讼请求。原审法院认为，王玉俊、安晓绘与刘飞、庞艳及迁居公司就案涉房屋买卖签订的《房屋买卖定金合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。该合同以书面形式约定了定金及其交付期限，定金的数额亦未超过房屋总价款的百分之二十，王玉俊、安晓绘已依约交付了定金5000元，而刘飞、庞艳在收取定金后，明确表示不同意继续履行合同，属于违约行为，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”、第九十条“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。”、第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”之规定，王玉俊、安晓绘要求刘飞、庞艳双倍返还定金的理由充分、证据充足，亦符合法律规定，原审法院予以支持。刘飞、庞艳辩称合同存在重大误解，未提供证据加以证明，对其辩称原审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：限刘飞、庞艳于判决生效后十日内向王玉俊、安晓绘双倍返还购房定金10000元。案件受理费50元，减半收取25元，由刘飞、庞艳负担（此款王玉俊、安晓绘已预交，刘飞、庞艳在兑现本案时一并支付给王玉俊、安晓绘）。二审期间，各方均未提交新证据。本院认定事实与原审法院认定事实一致。本院认为，王玉俊、安晓绘与刘飞、庞艳及迁居公司签订书面的《房屋买卖定金合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，亦未违背社会公序良俗，王玉俊、安晓绘按约交付5000元定金，数额未超过房屋总价款的百分之二十，定金合同生效，各方当事人应按约履行各自的义务。刘飞、庞艳在收取定金后，明确表示不同意继续履行合同，构成违约，应向王玉俊、安晓绘承担违约责任。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”之规定，刘飞、庞艳应向王玉俊、安晓绘双倍返还定金。故刘飞、庞艳关于其不承担违约责任的上诉理由不能成立。关于刘飞、庞艳上诉主张主合同不存在，定金合同自然不存在的上诉理由，王玉俊、安晓绘向刘飞、庞艳交付定金作为订立合同担保，该定金属立约定金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。”之规定，立约定金合同独立于主合同，刘飞、庞艳拒绝订立合同的，应双倍返还定金。故刘飞、庞艳的该项上诉理由不能成立。综上所述，刘飞、庞艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘飞、庞艳负担。本判决为终审判决。审判长 卢  飏审判员 佘  异审判员 令狐荣强二〇二〇年十一月七日法官助理张洋书记员田林
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1025执984号 申请执行人：范成祥，男，1970年7月5日出生，汉族，住资中县。 被执行人：黄大荣，男，1974年6月15日出生，汉族，住四川省南充市南部县。 关于申请执行人范成祥与被执行人黄大荣借款合同纠纷一案，被执行人黄大荣未履行四川省资中县人民法院于2020年7月15日作出的（2020）川1025民初1787号民事判决书确定的义务。申请人范成祥于2020年8月11日向本院申请强制执行，要求被执行人黄大荣偿还借款本金13000元及利息、本案受理费63元 本院受理后于2020年8月12日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即支付标的款13063元及利息,承担本案申请执行费104元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，扣划被执行人网络资金2220.50元，银行存款315元，申请执行人领取标的款2535.50元（含案件受理费63元），被执行人尚欠申请执行人借款本金10527.50元。本院经最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人黄大荣银行存款、工商、车辆登记、有价证券等信息，以及本院依职权实地调查仍未发现被执行人黄大荣有可供执行财产，现不具备执行条件。本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人黄大荣的银行账户（冻结期限：2020年8月12日起至2021年8月11日止）,并依法对其采取限制消费及纳入失信被执行人名单的强制措施。本院已将本案执行情况等信息告知申请执行人范成祥，申请人范成祥同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满三十日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。未提交续行查封、冻结申请或逾期提交续行查封、冻结申请引发的法律责任由申请执行人自行承担。 本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 传 勇 二〇二〇年十一月十日 书记员 张豆（代）
安徽省桐城市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0881刑初252号 公诉机关安徽省桐城市人民检察院。 被告人陈华，男,汉族,1978年1月14日出生于滁州市全椒县,中共党员，初中文化,驾驶员,住安徽省全椒县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年8月18日被桐城市公安局刑事拘留,同月26日经桐城市人民检察院批准逮捕,同日由桐城市公安局执行逮捕。同年11月11日被桐城市人民检察院取保候审。 安徽省桐城市人民检察院以桐检一部刑诉[2020]176号起诉书指控被告人陈华犯交通肇事罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐城市人民检察院指派检察员刘军冲出庭支持公诉。陈华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年7月16日7时02分,被告人陈华驾驶皖Ｍ×××××号重型厢式货车沿同康路由北向南行驶至同康路中博时光小区门前路段,在变更车道时,与同向行驶的皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞,导致该车驾驶员刘飞当场死亡、车辆损坏的交通事故。案发后,陈华报案至桐城市公安局，民警出警后陈华积极配合民警调查。同年8月17日，经桐城市公安局交警大队调查，认定陈华负本起事故的全部责任。同年10月19日，陈华亲属代其赔偿了被害人亲属损失,并取得被害人亲属对陈华的谅解。在审查起诉阶段，陈华签署了认罪认罚具结书，桐城市人民检察院建议对其判处有期徒刑一年，缓刑一年。 上述事实，被告人陈华在开庭审理时亦无异议，且有陈华的供述，证人刘某的证言，交通事故现场勘查笔录及照片，司法鉴定意见书，交通事故认定书，视听资料，受案登记表，犯罪嫌疑人基本情况，归案情况，驾驶人及机动车信息查询，交通事故车辆技术检验报告，居民死亡医学证明，谅解书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：被告人陈华违反道路交通管理法规，驾驶车辆致一人死亡且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关对其指控的罪名成立。陈华主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。陈华认罪认罚，依法可以对其从宽处理。陈华赔偿了被害人亲属的经济损失，并取得了其谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下: 被告人陈华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵文生 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李雨松 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初13647号原告：成都中南物业服务有限公司，住所地重庆市渝中区长江镇二路村**附**，统一社会信用代码91510100743620710G。法定代表人：桑子锐，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李茜，该公司员工。被告：曾亮。原告成都中南物业服务有限公司与被告曾亮物业服务合同纠纷一案中，原告成都中南物业服务有限公司于2020年11月12日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告成都中南物业服务有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都中南物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告成都中南物业服务有限公司负担。审 判 长  吴可达人民陪审员  唐庆伟人民陪审员  刘 婧二〇二〇年十一月十七日法官 助理  刘星辰书 记 员  保玉方
甘肃省静宁县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0826民初2904号   原告：靳某，住甘肃省静宁县。   被告：吴某，现年48岁，住甘肃省静宁县。   原告靳某与被告吴某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，原告于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告靳某撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告靳某负担。   审判员 张立军   二〇二〇年十一月五日   法官助理 靳瑞利   书记员 马雪云
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0322执2394号被执行人：朱泽方，男，1988年4月10日出生，汉族，住江苏省泗洪县。本院在执行与朱泽方罚金一案中。1、2020年11月6日，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院于2020年11月5日、2020年11月25日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行、互联网银行、证券、民政、工商总局、保险、不动产等财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无其他财产可供执行。3、2020年11月6日，本院委托五河县不动产登记中心开展调查被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有不动产。4、本院已对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇二〇年十一月二十八日书记员  戴 驰
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申2374号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯家武，男，1964年6月9日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：陈祖山，重庆江晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：石光佳，重庆江晟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘道银，男，1976年4月14日出生，汉族，住湖北省十堰市竹溪县。再审申请人冯家武因与被申请人刘道银合伙协议纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院作出的（2020）渝02民终1421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯家武申请再审称，一、二审判决对合伙开支金额认定错误，漏算了有刘道银签字的两张记账单上的两笔款项，金额分别为247514元和165841元，二审法院未准许对该两张记账单上“刘道银”和“不同意”字迹的形成时间进行鉴定，影响了冯家武的权利；该两笔款项应计入合伙开支的事实有刘道银签字的2019年3月1日记账凭证印证，二审判决表述冯家武未提交该记账凭证原件与事实不符。冯家武依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是两张记账单所载的247514元和165841元是否应当认定为合伙支出。一、二审查明，冯家武、刘道银于2016年1月5日签订的《合伙协议书》第二条第4款约定“甲乙双方必须做到收付现金，以单据做账一人签字，共同审核，单据有无差错，数量准确才能生效”；在合伙过程中，刘道银负责施工现场管理和开支项目的签字确认，冯家武负责工程款的收入和开支管理。冯家武主张一、二审判决漏算了分别为247514元和165841元的两笔合伙开支，但其举示的两张记账单上签有“不同意：刘道银”字样，无论“不同意”与“刘道银”字迹是否系同一时间形成，均应当理解为刘道银不同意该两张记账单上所列的支出项目和金额，故冯家武申请对两张记账单上“刘道银”和“不同意”字迹的形成时间进行鉴定并无必要，二审法院对其鉴定申请不予准许，符合法律规定；根据前述《合伙协议书》第二条第4款的约定，该两笔款项不符合计入合伙开支的条件，不应认定为合伙开支。关于冯家武在二审中提交的有刘道银签字的2019年3月1日记账凭证，因其中所载的总开支3105730元无完整支出明细作证，且与冯家武主张的合伙开支金额不一致，二审法院对该记账凭证不予采信，并无不当。冯家武提出的申请再审理由不能成立。综上，冯家武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯家武的再审申请。审 判 长 何云海审 判 员 何 毅审 判 员 王周瑜二〇二〇年十一月四日法官助理 胡 海书 记 员 李志立
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704民初2585号原告：江门市房产物业管理有限公司，住所地：江门市蓬江区******。法定代表人：岑**。委托诉讼代理人：甘明达，广东华法（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何梓聪，广东华法（江门）律师事务所律师。被告：孙林，男，1989年12月12日出生，汉族，公民身份号码：******************，住武汉市江夏区***************。原告江门市房产物业管理有限公司与被告孙林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告江门市房产物业管理有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江门市房产物业管理有限公司以对方已主动履行支付义务为由向本院提出撤诉申请，是其对诉权的自由处分，该处分行为没有违反法律法规或损害社会公益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江门市房产物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江门市房产物业管理有限公司负担。审判员  陆雪莹二〇二〇年十月二十七日书记员  马家明
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初2866号原告：依兰县农村信用合作联社，住所地：依兰县依兰镇统一社会信用代码：91230123129902822F法定代表人：王晓辉，职务：理事长。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日生，依兰县农村信用合作联社保全部部长，住依兰县。被告：王青良，男，汉族，1993年9月3日生，农民，住依兰县。被告：王清元，男，汉族，1985年5月18日生，农民，住依兰县。被告：杨荣凤，男，汉族，1988年3月3日生，农民，住依兰县。被告：王立财，男，汉族，1963年10月06日生，农民，住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告王青良、王清元、杨荣凤、王立财金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 郭 利二〇二〇年十一月十五日书记员 卢庆玲
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初3213号原告：张忠尧，男，汉族，1991年3月23日出生，住山东省临沂市河**。委托代理人：邱建华，益阳市朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：湖南卓越再生资源有限公司，住所地：益阳市赫山区龙光桥街道进港村。法定代表人：叶静。原告张忠尧诉被告湖南卓越再生资源有限公司（以下简称卓越再生资源公司）合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张忠尧的委托代理人邱建华到庭参加诉讼，卓越再生资源公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张忠尧向本院提出诉讼请求：1、判令解除张忠尧与卓越再生资源公司之间的合作关系，卓越再生资源公司退还张忠尧所交的保证金210000元；2、判令卓越再生资源公司支付张忠尧因违约造成的损失10500元。事实与理由：2019年12月10日，张忠尧与卓越再生资源公司签订一份《报废机动车回收拆解合作协议》，约定：卓越再生资源公司提供张忠尧拆解机动车经营场地，办理拆解经营许可认定书、环保、消防等相关手续。张忠尧向卓越再生资源公司交纳合作经营保证金300000元。签订协议后，卓越再生资源公司仅提供了一次90000元的拆解业务。此后，张忠尧多次电话、派人到卓越再生资源公司，卓越再生资源公司关闭经营场所。2020年7月12日，张忠尧书面函告卓越再生资源公司，要求解除双方的合作关系、退还保证金未果，故张忠尧诉至本院。卓越再生资源公司未予答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2019年12月10日，张忠尧与卓越再生资源公司签订《报废机动车回收拆解合作协议》（以下简称合作协议）1份，约定：“卓越再生资源公司为张忠尧提供一处符合国家法律法规规定的报废机动车拆解场所、购置拆解报废机动车的所有机械设备及安装符合环保和消防要求的设施，并向张忠尧提供报废机动车，价格参照当时当地的市场价格。张忠尧雇请具备拆解机动车辆的专业技术人员，拆解报废机动车，卓越再生资源公司不参与其经营，经营所得收益归张忠尧。由张忠尧向卓越再生资源公司交纳保证金300000元，该保证金不能抵作业务货款，在合作关系终止后由卓越再生资源有限公司在三个月内按照公司流程如数退还给张忠尧。双方建立长期的合作关系。”签订合作协议当日，张忠尧通过其妻子庞艳的中国农业银行账号为6228********的账户向卓越再生资源有限公司法定代表人叶静账号为6217********的账户转账300000元。2019年12月23日、12月24日、12月27日，卓越再生资源有限公司为张忠尧提供了三次报废摩托车拆解业务，张忠尧获利价值90000元。之后，卓越再生资源有限公司未再为张忠尧提供报废机动车，张忠尧多次找卓越再生资源有限公司要求其提供提报废机动车，并于2020年7月12日，张忠尧通过挂号信向卓越再生资源有限公司书面致函，要求解除双方的合作关系、退还保证金，均未果，故酿成纠纷，张忠尧诉至本院。上述事实,有张忠尧提交的《报废机动车回收拆解合作协议》1份、中国农业银行个人明细对账单、结婚证复印件、函件、挂号信回执1份及当事人陈述等证据在卷予以证明。本院认为，张忠尧与卓越再生资源有限公司签订的《报废机动车回收拆解合作协议》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，双方系合同关系。双方约定建立长期的合作关系，该约定不明，视为不定期合作关系，签订协议后，双方仅发生三次报废摩托车拆解业务，经张忠尧多次要求卓越再生资源有限公司履行合同未果，双方的合作协议已无实际继续履行的可能，故对张忠尧要求解除双方的合作关系的诉讼请求，本院予以支持；关于张忠尧提出卓越再生资源有限公司退还保证金210000元的诉讼请求，因双方签订的《报废机动车回收拆解合作协议》约定，在合作关系终止后，卓越再生资源有限公司如数退还保证金，张忠尧在剔除其收益90000元的基础上，只要求卓越再生资源有限公司退还210000元，系张忠尧的真实意思表示，且不违反法律规定，故对此诉讼请求，本院予以支持；关于张忠尧提出卓越再生资源有限公司支付张忠尧因违约造成的经济损失10500元的诉讼请求，因双方未约定违约责任，张忠尧亦未提交其损失的相关证据，故对此诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张忠尧与被告湖南卓越再生资源有限公司于2019年12月10日签订的《报废机动车回收拆解合作协议》。；二、被告湖南卓越再生资源有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张忠尧保证金210000元；三、驳回原告张忠尧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告湖南卓越再生资源有限公司负担4380元，原告张忠尧负担220元。公告费600元，由原告张忠尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  何志勇人民陪审员  熊令波人民陪审员  李 琴二〇二〇年十一月三十日书 记 员  刘艳玲
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民诉前调2749号 绥中县凌涛房地产开发有限公司： 你(单位)与张艳供用热力合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                               2020-11-30