广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤20执复126号 复议申请人（申请执行人）：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市**中山三路**，统一社会信用代码91442000X315339777。 主要负责人：赖小平，该分行行长。 委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务律师。 委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务律师。 被执行人:中山嘉冠实业有限公司,住所地,住所地广东省中山市板芙镇工业区会信用代码9144200075369756X8。 法定代表人：谢玉生，该公司执行董事、经理。 被执行人:中山市金岛木业制品有限公司,住所地,住所地广东省中山市板芙镇深湾村105国道西会信用代码914420007292325865。 法定代表人：李锦明，该公司执行董事，经理。 被执行人:中山市新绿洲木业有限公司,住所地,住所地广东省中山市板芙镇深湾收费站旁办公大楼第**会信用代码91442000664980099B。 法定代表人：李贤华，该公司执行董事、经理。 被执行人:李志雄，男，1973年3月4日出生,汉族，住广东省吴川市。 被执行人:吴观文，女，1974年1月3日出生,汉族，住广东省中山市石岐区。 被执行人:李锦明，男，1993年10月19日出生,汉族，住广东省中山市石岐区。 复议申请人中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称中山建行）不服广东省中山市第一人民法院（以下简称执行法院）（2020）粤2071执异2号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院在执行申请执行人中山建行与中山市金岛木业制品有限公司（以下简称金岛公司）、中山嘉冠实业有限公司（以下简称嘉冠公司）、中山市新绿洲木业有限公司（以下简称新绿洲公司）、李志雄、吴观文、李锦明金融借款合同纠纷一案[（2019）粤2071执13950号]中，嘉冠公司向执行法院提出书面异议，请求解除对其名下位于中山市××村“牛寮坑”、中山市××村的房地产的查封。 执行法院查明，关于中山建行与金岛公司、嘉冠公司、新绿洲公司、李志雄、吴观文、李锦明金融借款合同纠纷一案中，执行法院经审理作出（2018）粤2071民初13544号民事调解书，该民事调解书确认如下内容：一、中山建行与金岛公司一致确认：中山建行于2018年6月29日向金岛公司发放贷款707万元，贷款期限自2018年6月29日起至2019年6月28日止，贷款利率执行固定年利率6.4125%，罚息利率为贷款利率上浮50%，复利利率按罚息利率计算；二、中山建行与金岛公司一致确认：截至2018年11月5日，金岛公司尚欠中山建行贷款本金667万元、利息0元、罚息0元；三、中山建行同意金岛公司按照下述还款方式偿还所欠贷款本金和利息、罚息及复利：1.本金偿还方式：2018年9月至12月每月27日前各偿还贷款本金10万元，2019年1月至5月每月27日前各偿还贷款本金50万元，2019年6月28日前偿还剩余贷款本金397万元；2.利息、罚息及复利偿还方式：自2018年9月至2019年6月每月21日前偿还当月利息、罚息及复利，未到期部分本金按年利率6.4125%计算利息，并对应付未付的利息按贷款利率上浮50%即年利率9.61875%计算复利，到期部分本金按年利率9.61875%计算罚息；四、金岛公司应于2018年12月15日前向中山建行支付律师代理费30000元；五、如金岛公司逾期履行上述债务，中山建行有权对下列抵押物在对应最高债权范围内优先受偿：1.金岛公司名下位于中山市××国道西的房地产（土地证号：中府国用（2011）第30001**，房产证号：**××18，他项权证编号：粤房地他项权证中府字第0115024982号），最高债权额10548.3万元；2.金岛公司名下位于中山市××国道西的房地产（土土地证号：中府国用（2005）第3001**房产证号：**××60，他项权证编号：粤房地他项权证中府字第0115023982号），最高债权额9965.4万元；3.金岛公司名下位于中山市××国道西的房地产（土地土地证号：中府国用（2005）第3001**产证号：**××600115002381，他项权证编号：粤房地他项权证中府字第0115015811号）]，最高债权额475.7万元；六、嘉冠公司、新绿洲公司、李志雄、吴观文、李锦明对金岛公司的本案债务承担连带保证责任；七、如六被告（金岛公司、嘉冠公司、新绿洲公司、李志雄、吴观文、李锦明）有违反本协议任一条款或违反涉案《人民币流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》及补充协议、《最高额保证合同》的约定或因六被告的其他债务原因导致涉案抵押物被查封且不能按本协议规定按期还款的，中山建行有权宣布涉案贷款全部到期，并向人民法院立即申请强制执行，强制执行的范围包括尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复利、律师代理费、案件受理费、诉讼保全费及执行阶段的律师代理费10万元；八、金岛公司、嘉冠公司、新绿洲公司、李志雄、吴观文、李锦明一致同意，在未全部清偿涉案债务之前，中山建行对（2018）粤2071民初13544号民事裁定书及（2018）粤2071执保3277号财产保全告知书项下的财产不予解除保全；九、案件受理费61500元，减半收取为30750元，诉讼保全费5000元，合计35750元，由金岛公司负担并于2018年12月15日前迳付中山建行，嘉冠公司、新绿洲公司、李志雄、吴观文、李锦明承担连带保证责任。诉讼期间，执行法院依法作出保全裁定，查封了金岛公司名下位于中山市××国道西的房地产（土地证土地证号：中府国用（2011）第30001**证号：**××18）、位于中山市××国道西的房地产（土地证号土地证号：中府国用（2005）第3001**号：**××60号）、位于中山市××国道西的房地产（土地证号：土地证号：中府国用（2005）第3001**：**××600115002381）以及李锦明持有的金岛公司股权。 上述民事调解书生效后，金岛公司、嘉冠公司、新绿洲公司、李志雄、吴观文、李锦明未按生效文书履行义务，中山建行遂向执行法院申请强制执行，执行案号为（2019）粤2071执13950号。执行法院在执行过程中，对上述被执行人的财产采取查封措施，其中包括嘉冠公司名下的下列八处财产：1、位于中山市××村的土地的使用权及地上附着建筑物[不动产权证号:国(2005)300418]；2、位于中山市××村的土地的使用权及地上附着建筑物[不动产权证号:国(2012)易3000655]；3、位于中山市××村的土地的使用权及地上附着建筑物[不动产权证号:国(2003)300283]；4、位于中山市××村“牛寮坑”的土地的使用权及地上附着建筑物[不动产权证号:国（2005）300421]；5、位于中山市××村“牛寮坑”的土地的使用权及地上附着建筑物[不动产权证号:国（2005）300416]；6、位于中山市××村“牛寮坑”的土地的使用权及地上附着建筑物[不动产权证号:国（2005）300419]；7、位于中山市××村“牛寮坑”的土地的使用权及地上附着建筑物[不动产权证号:国（2003）300282]；8、位于中山市××村“牛寮坑”的土地的使用权及地上附着建筑物[不动产权证号:国（2003）300280]。上述财产中序号1所涉土地已设置抵押权，抵押金额为2895万元，抵押权人为轮候查封；序号2所涉土地已设置抵押权，抵押金额为1400万元，抵押权人为轮候查封；序号3所涉土地已设置抵押权，抵押金额为3250万元，抵押权人为轮候查封；序号4所涉土地已设置抵押权，抵押金额为3255万元，抵押权人为轮候查封；序号5所涉土地已设置抵押权，抵押金额为3250万元，抵押权人为轮候查封；序号6所涉土地已设置抵押权，抵押金额为2895万元，抵押权人为轮候查封；序号7所涉土地已设置抵押权，抵押金额为3255万元，抵押权人为轮候查封；序号8所涉土地已设置抵押权，抵押金额为1605.34万元，本案为轮候查封。2020年1月2日，嘉冠公司向执行法院提起上述执行异议。 执行法院另查，嘉冠公司提交2019年7月6日中鑫估（2019）字第F07050号作出的房地产抵押估价报告，对金岛公司名下位于中山市××国道西的房地产，即本案金岛公司提供的三处抵押物进行估价，估价结果26945.01万元。 执行法院认为，本案系异议人对执行过程中超额查封财产提出的执行异议，针对该案是否存在明显超标的额查封的问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条对查封财产的价额作出了限制，即以足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封。上述规定的“明显超标的额”的限制，结合案件实际情况应当适当从宽掌握，并根据执行效率原则和执行成本原则推进执行，优先处置不存在执行障碍的财产。具体到本案的查封，因金岛公司名下的三处抵押物执行法院尚未进行拍卖阶段，对嘉冠公司所提交的估价报告，本案以估价结果26945.01万元作参考，如能拍卖成交，本案债权得以实现。因此，执行实施部门应加快执行进度，对抵押物先行予以评估拍卖，根据拍卖成交情况就未足额清偿部分对连带保证责任人予以执行。综上，本案对嘉冠公司名下的财产予以查封，存有超标的额查封的情形，应予以解除。2020年4月20日，执行法院作出（2020）粤2071执2号执行裁定，裁定嘉冠公司的异议成立，撤销（2019）粤2071执13950号执行裁定，解除对嘉冠公司名下位于中山市××村土地使用权及地上附着建筑物三处[不动产权证号:国(2005)300418、国(2012)3000655、国(2003)300283]、嘉冠公司名下位于中山市××村“牛寮坑”的土地使用权及地上附着建筑物五处[不动产权证号:国(2005)300421、国(2005)300416、国(2005)300419、国(2003)300282、国(2003)300280]的查封。 中山建行不服上述裁定，向本院申请复议，请求：一、将（2020）粤2071执异2号案件发回重审或撤销执行法院作出的（2020）粤2071执异2号执行裁定；二、改判为驳回嘉冠公司的异议请求，维持（2019）粤2071执13950号执行裁定。主要理由为：一、(2019)粤2071执13950号执行案不存在超标的查封的情形。(2018)粤2071民初1354号民事调解书明确嘉冠公司对金岛公司的涉案债务承担连带责任，并非是在该三处抵押物不足清偿部分承担连带责任，可见在(2019)粤2071执13950号执行案中，既可查封该三处抵押物，也可查封嘉冠公司的财产，这两者不应有先后顺序，也不应累计查封标的额，应分别予以查封。二、金岛公司名下三处抵押物暂未能拍卖，存在执行障碍，本案债权实现受阻，中山建行有权选择执行嘉冠公司名下的财产。由于新冠××疫情影响，执行法院暂不对该三处抵押物清场处理，具体清场时间无法预料，且经中山建行现场了解，该三处抵押物内金岛公司仍在经营办公，不存在主动清场的可能，因此该三处抵押物存在执行障碍，在此情况下，复议申请人也可选择执行嘉冠公司名下的财产。三、在该三处抵押物未拍卖变现、中山建行未足额受偿的情况下，无法预料抵押物是否可以顺利拍卖变现，也无法保证中山建行可足额受偿。在该情况下，执行法院查封嘉冠公司的涉案不动产并无不当。故在中山建行全额受偿前，如解除嘉冠公司涉案不动产的查封，嘉冠公司极可能转移财产、逃避债务，将不利于保障中山建行的合法权益。四、中山建行与金岛公司、嘉冠公司等人存在另案巨额诉讼[案号:(2019)粤2071民初24820号]，该案已由执行法院出具一审判决，判决金岛公司向中山建行清偿贷款本息，标的达五千多万，在该案中，中山建行同样对该三处抵押物在对应最高债权范围内享有优先受偿权，嘉冠公司对前述债务承担连带保证责任。但因金岛公司拖延时间偿还债务，提起上诉，因此该案暂不能申请强制执行。因此，在抵押物未顺利拍卖变现、中山建行未足额受偿的情况下，不应解除嘉冠公司涉案不动产的查封。中山建行在复议审查中未提交证据材料。 本院查明，本院对执行法院查明的事实予以确认。 本案复议审查期间，中山建行向本院明确，不申请法院委托评估公司对金岛公司名下三处抵押物进行价值评估。 本院认为，本案争议的焦点为是否应解除对嘉冠公司名下不动产的查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外”的规定，本案中，根据嘉冠公司在异议阶段提交的评估报告，金岛公司名下三处抵押物的估价结果为26945.01万元，中山建行对此评估结果不予认可，但不申请法院委托评估公司对金岛公司名下三处抵押物进行价值评估，故本院对此估价结果予以采信。本案中，在主债务人金岛公司名下三处抵押物的价值足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用的情况下，查封嘉冠公司名下不动产属超标的额查封，应及时解除对超标的额部分财产的查封。 综上，中山建行的复议请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回中国建设银行股份有限公司中山市分行的复议申请，维持广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071执异2号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李油欢 审判员  赵 娟 审判员  钟国平 二〇二〇年十一月九日 书记员  王天杨