浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0727民初1845号 原告：陈妙军，男，汉族，住磐安县。 委托代理人：吴鸿平，浙江九段（磐安）律师事务所律师。 被告：磐安县人民政府新渥街道办事处，住所地磐安县新渥街道永安东路**。 法定代表人：陈耀，主任。 委托代理人：陈永平，浙江天潮律师事务所律师。 原告陈妙军与被告磐安县人民政府新渥街道办事处（以下简称新渥街道）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。后因案情复杂，双方争议较大，本院依法于2020年5月25日转为普通程序，并组成合议庭，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告陈妙军及其委托代理人吴鸿平、被告的委托代理人陈永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈妙军向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程款734811元及利息损失（利息损失自2015年4月24日起按年利率6%的标准计付至款清日止，暂计算至2019年10月23日为198398.97元）；2、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告自愿变更诉讼请求为要求被告支付工程款391354.36元及逾期利息损失（逾期利息损失自2020年11月20日起按年利率6%的标准计算至款清日止）。事实和理由：2014年4月，原告承建原磐安县新渥镇人民政府（以下简称原新渥镇）关于新渥村的排水工程，工程于2015年4月23日竣工验收。工程经浙江盛昱建设有限公司决算，工程总造价为734811元，该工程款被告至今未付，故诉至贵院。另，浙江昊晟建设有限公司变更为浙江昊晟园林建设有限公司，其从未承接新渥村的排水工程。 被告新渥街道答辩称：原新渥镇仅在2014年8月1日与浙江昊晟建设有限公司签订过《新渥镇新渥村生活污水处理工程承包合同》，由该公司承包新渥村的污水处理工程。原新渥镇作为行政机关，如果对外发包工程，需要经过审批、招投标等法定程序。原新渥镇未向原告发包过案涉排水工程，也不认可案涉排水工程。同时，我单位至今也未见到该工程的竣工验收报告和审计决算报告，没有付款之义务。故请驳回原告的起诉或诉讼请求。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交的证据如下： 证据1：磐安县人民法院（2019）浙0727民初309号民事裁定书、新渥村民委员会情况说明及浙江昊晟园林建设有限公司证明，以证明涉案排水工程系由原告承建。 证据2：浙江昊晟园林建设有限公司的营业执照登记信息及变更记录，以证明原名全称为浙江昊晟建设有限公司（以下简称昊晟公司）。 证据3：工程量验收单及工程验收单十份，以证明原告的施工情况。 证据4：浙江盛昱建设有限公司出具的新渥镇新渥村排水工程决算书一组，以证明涉案工程造价为734811元。 证据5：新渥街道出具的新渥镇新渥村排水工程情况说明一份，以证明被告未履行付款义务。 证据6：磐安县审计报告一组，以证明排水工程款并未计算在排污工程内。 证据7：浙江**耀建设咨询有限公司关于磐安新渥街道新渥村排水工程项目工程造价鉴定报告一份，以证明重新申请法院鉴定的工程总造价为391354.36元。 被告新渥街道的质证意见如下： 1、对民事裁定书没有异议，对昊晟公司证明的证据三性及证明目的均有异议，昊晟公司既然只中标了新渥村污水工程，只参与污水建设工程施工，那么也就无法证明排水工程系原告个人承接施工。对新渥街道村民委员会、陈晓军、陈华方出具的“情况说明”证据三性及证明目的均有异议。首先该《情况说明》所述与事实不符，我单位并未将涉案排水工程发包给陈妙军。其次该《情况说明》既有“新渥村民委员会”的单位作证，又有“陈华方、陈晓军”的个人作证。而单位作证、个人作证均不符合民事诉讼法规定有效证据的构成要件，属于无效证据。 2、对昊晟公司工商登记信息无异议。 3、对工程量验收单及工程验收单的证据三性及证明目的均有异议，首先该证据系复印件，有些虽然盖了原新渥镇政府公章，但还是不能改变复印件之性质。且字迹的形成时间、书写墨水不一致，故真实性无法确认。其次即便原新渥镇盖了章，也不等于新渥镇就应承担付款责任，因为这个排水工程受益主体是原新渥镇新渥村，上面盖章可以理解为是第三方或中间人对工程量的确认，但这个工程量确认并不等于被告应承担付款责任。 4、浙江盛昱建设有限公司出具的新渥镇新渥村排水工程决算书的三性均有异议，系原告自行委托浙江盛昱建设有限公司出具。 5、对《新渥街道办事处情况说明》的三性及证明目的均有异议，首先《情况说明》系打印件，既没有经办人签字，也没有具体的形成时间，并且公章所盖位置以及方向不符合常理，该证据来源存疑；其次该证据无法证明被告发包了案涉排水工程，需要支付原告涉案工程款。相反该证据内容更加能证明被告不是发包人，没有付款义务。 6、对磐安县审计局磐审报（2018）17号、竣工报告等证据真实性没有异议，对证明目的有异议。从陈妙军提交的《新渥镇新渥村排水工程情况说明》中如“底下砼包排污管，上部为排水沟槽，盖板或雨水栅。考虑节约资金，有存在雨污合流的情形（如城里街）”等描述可知，排水工程属于排污工程的附属工程。排污、排水使用同一管道，排污工程款中已包含了排水工程的工程款，陈妙军无权再要求重复支付。 7、对鉴定报告的三性及证明目的均有异议，原新渥镇从未向陈妙军发包涉排水工程，上述所称工程是在原来雨污混流的工程中做的一个排污工程，原来雨污混流工程自然转为排水工程，排水工程本就不存在，且排污工程都已计算过路面开挖、恢复等工程量。本案没有合同，也没有其他约定，按理是无法鉴定的，即使鉴定，结论也可能是错误的。同时也不认可鉴定机构确定的工程量及计算依据。本案即便存在事实承包关系，因陈妙军没有施工资质，案涉合同也属无效合同，且案涉工程未经竣工验收合格，陈妙军也无法主张工程款。同时因系陈妙军个人施工，无须支付施工组织措施费、企业管理费等，鉴定报告计入这些费用明显错误，且陈妙军也没有证据证明已支付了这些费用。 本院认为，对于原告提交的七组证据，除对证据4的证明力不予认定外，其他证据的证明力，本院予以认定，可以作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年8月1日，原新渥镇与昊晟公司签订《新渥镇新渥村生活污水处理承包合同》一份，约定由昊晟公司承包新渥镇新渥村生活污水处理工程（以下简称污水处理工程），上述工程由陈妙军负责实际施工。因污水处理工程原设计有雨污同流现象，重新设计为雨污分流，故污水处理工程变更增加排水工程。2015年4月23日，污水处理工程完工后，新渥镇向陈妙军出具工程验收单三份，有原新渥镇工作人员陈焘、曹利波、张晓萍签字，并加盖原新渥镇公章。此后又向陈妙军出具工程量验收单七份，由原新渥镇工作人员陈焘绘制签名，并加盖原新渥镇公章。污水处理工程于2018年2月1日经磐安县审计局结算审计，送审价为1861621元，最终审计核定造价为1334109元，核减工程款647034元，其中核减内容包括排水工程核减242546元（审计报告中将送审的三份排水工程验收单的工程款全部核减）。2019年2月25日，陈妙军曾向本院提起对新渥街道建设工程合同纠纷的诉讼，案号（2019）浙0727民初309号，因案涉工程系案外人昊晟公司在承建原新渥镇发包的污水处理工程中增加的工程，施工单位应为原施工单位昊晟公司，故本院以主体不适格为由驳回原告诉请。2019年11月4日，陈妙军再次提起本案诉讼，并提交昊晟公司的证明，内容为“浙江昊晟建设有限公司中标的是新渥村污水工程，此外工程与昊晟公司无关，由陈妙军个人承接”。审理过程中，原告申请对涉案工程造价进行鉴定，本院委托浙江**耀建设咨询有限公司鉴定，鉴定机构于2020年11月20日出具工程造价咨询报告书，结论新渥镇新渥村排水工程鉴定后工程造价为391354.36元。 另查明，2016年7月26日，浙江昊晟建设有限公司更名为浙江昊晟园林有限公司。2018年磐安县因部分行政区划调整，原磐安县新渥镇人民政府变更为磐安县人民政府新渥街道办事处。 本院认为，案涉工程已经完工并已实际投入使用多年，被告依法应向原告支付工程余款。被告辩称原新渥镇作为行政机关，对外发包工程，需要经过审批、招投标等法定程序，被告未向原告发包过案涉排水工程，也不认可案涉排水工程，本院认为，案涉工程系污水处理工程的增加工程，因污水处理工程中存在雨水合流现象，故应村、镇级领导要求，重新设计为雨水分流，这从新渥镇出具的情况说明及磐安县审计报告中均可以体现，同时原新渥镇于2015年4月23日对案涉工程也进行了验收，故被告的抗辩理由，本院不予采纳。审理过程中，经原告申请，本院委托浙江**耀建设咨询有限公司鉴定工程造价，鉴定机构于2020年11月20日出具工程造价咨询报告书，结论新渥镇新渥村排水工程鉴定后工程造价为391354.36元。该结论应作为本院认定涉案工程价款的依据。审理过程中，原告自愿变更诉讼请求，未损害被告权益，亦未违反法律法规的规定，本院予以准许。综上，原告要求被告支付工程价款391354.36元及自鉴定结论出具时起（即2020年11月20日）按年利率6%计算利息损失，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 被告磐安县人民政府新渥街道办事处于本判决生效之日起十日内向原告陈妙军支付工程款391354.36元并支付逾期利息损失（逾期利息损失自2020年11月20日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7170元，由被告磐安县人民政府新渥街道办事处负担。鉴定费用13600元（已由原告陈妙军预缴），由被告磐安县人民政府新渥街道办事处负担。限于本判决生效后七日内缴纳，逾期不缴纳将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吕海芳 人民陪审员  周娜娟 人民陪审员  孔美姣 二〇二〇年十一月二十七日 代书 记员  林 莎