wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津海事法院民 事 裁 定 书（2020）津72民督36号申请人：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。代表人：于敬东。委托诉讼代理人：罗承菊，天津敬东律师事务所律师。委托诉讼代理人：阿卜力克木·玉苏普，天津敬东律师事务所律师。被申请人：南京旺达船务有限公司，，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路****法定代表人：高仁旺。申请人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被申请人南京旺达船务有限公司申请支付令一案，本院于2020年10月14日立案后，于2020年10月15日发出（2020）津72民督36号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人于2020年11月3日向本院提出书面异议。本院经审查认为，对于申请人主张被申请人所属的“旺达168”轮在运输过程中造成的货物损失，申请人与被申请人之间存在争议，双方债权债务关系尚不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）津72民督36号支付令自行失效。申请费118元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。审判员  陈兴旺二〇二〇年十一月十七日书记员  庞丹妹附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效：（一）本解释规定的不予受理申请情形的；（二）本解释规定的裁定驳回申请情形的；（三）本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的；（四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执2821号 申请执行人：严学琴，女，1964年11月15日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 委托代理人：周正林，男，系严学琴之夫。 被执行人：李勇，男，1968年10月10日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：贵州隆盛源建材有限公司，统一社会信用代码91520321337379810B，住所地贵州省遵义市播州区龙坪镇兴隆村全红组。 法定代表人：李勇，总经理。 本院依据贵州省遵义市红花岗区人民法院已发生法律效力的（2020）黔0302民初1556号民事调解书，依法受理严学琴申请执行李勇、贵州隆盛源建材有限公司民间借贷纠纷一案，责令被执行人履行案件款1148480元和违约履行金；案件受理费8358元、本案执行费由被执行人李勇、贵州隆盛源建材有限公司承担。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行该义务，被执行人仍未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，有少量银行存款，但金额太小，无扣划必要，有车辆和房产登记信息，但均不具备处置条件，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意终结本案本次执行程序，本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔0302民初1556号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  冯正庆 审判员  姚 远 审判员  陈方平 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈 颜
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执1428号之一 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地，深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：景辉，男，1981年4月14日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区。 深圳融信保非融资性担保有限公司与景辉借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案执行。执行中扣划被执行人景辉银行存款461.4元后，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请撤销执行申请，本案执行费50元已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第192号裁决一案的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年十一月十九日 书记员  司玉涵
广西壮族自治区浦北县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2020)桂0722司救执19号 救助申请人黄某，女，2010年2月26日出生，汉族，住浦北县六硍镇。 法定代理人：黄某成，男，1983年5月7日出生，汉族，住浦北县。 救助申请人黄某以其在一起机动车交通事故中受伤，无法获得赔偿，导致家庭面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2020年11月13日立案，之后转本庭审查处理。本案现已审查终结。 救助申请人黄某称：2017年3月17日，覃冠亮驾驶悬挂重型自卸货车（车主钟全林，聘请司机覃冠亮，该车辆属于套牌报废车，无保险）沿城隍执平睦二级公路（在建）由平睦往城隍方向行驶，行至六硍街路口路段处将其撞伤，造成其受伤的交通事故。经法院判决，钟全林赔偿其经济损失135162.08元。被执行人无能力赔偿，家中无值钱财产，其无法获得赔偿，故请求本院给予司法救助。 经查明，2017年3月17日16时30分左右，覃冠亮驾驶悬挂重型自卸货车（车主钟全林，聘请司机覃冠亮，该车辆属于套牌报废车，无保险）沿城隍执平睦二级公路（在建）由平睦往城隍方向行驶，行至六硍街路口路段处将申请人黄某追尾撞伤，造成黄某受伤的交通事故。经法院判决，被执行人钟全林赔偿申请人黄某经济损失135162.08元。在执行中调查到被执行人无能力履行赔偿义务，家中无值钱财产。经本院经查询土地、房产、工商、车辆所有权等登记部门，没有查询到被执行人有财产登记情况。 另查明，申请人家庭人口4人，家庭有劳动力1人，黄某被重型自卸货车撞断脚后无法正常生活，构成肢体三级残疾，其在六硍小学就读五年级。其家庭是农村低保救助对象家庭，年人均收入为3500元，发生本案交通事故后被执行人没有财产履行赔偿135162.08元，家庭生活十分困难。 本院认为，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第七项的规定，申请人黄某因道路交通事故民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，且其家庭为低保户，家庭生活更加困难。其情形亦符合《钦州市国家司法救助实施办法》第六条第七项的规定。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第十二条规定，决定如下： 给予救助申请人黄某司法救助金30000元。 二〇二〇年十一月十七日
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执1258号 申请执行人：徐友业，男，1975年5月24日出生，汉族，住绥阳县。 委托代理人：黄应川。 被执行人：贵州省荣华物业服务有限公司，社会统一信用代码915226200570582622，住所地：贵州省凯里经济开发区金源西大道**经纬汽车城****商**。 法定代表人：雷强,该公司总经理 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0323民初1450号民事调解书，依法立案执行申请执行人徐友业与被执行人贵州省荣华物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案。被执行人贵州省荣华物业服务有限公司应退还申请执行人剩余物业费及公共能耗费541.70元，承担案件受理费25.00元，执行费50.00元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书等相关法律文书，同时查询被执行人财产状况。2020年11月18日，本院以（2020）黔0323执1255号执行裁定书，扣留被执行人贵州省荣华物业服务有限公司红海清华苑服务中心的物业服务收入14,924.19元。2020年11月24日本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人委托代理人黄应川书面同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)黔0323执1258号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 方世兴 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 冯文杰 书 记 员 王 令
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1124民初1337号原告：孙吴县文苑物业管理有限公司，住所地孙吴县中央街**。法定代表人：赵晓坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵德元，男，1945年6月26日出生，汉族，该公司经理，住孙吴县。被告：陈庆宝，男，住孙吴县。原告孙吴县文苑物业管理有限公司（以下简称文苑物业公司）与被告陈庆宝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文苑物业公司的委托诉讼代理人赵德元到庭参加了诉讼。被告陈庆宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。故本案缺席审理，现已审理终结。文苑物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决陈庆宝给付拖欠的2018年8月1日至2020年7月31日物业费1,156元、二次供水费200元，合计1,356元；2.请求判决陈庆宝给付2019年产生的滞纳金742元（678元×365天×3‰）；3.请求判决陈庆宝负担诉讼费用。事实和理由：陈庆宝系孙吴县永昌名苑小区业主，其所有的住宅建筑面积为87.64㎡。陈庆宝自2018年8月1日至今接受了文苑物业公司提供的物业管理服务。文苑物业公司已做到完善的服务、管理，按照《物业管理委托合同》的约定，多层按0.55元/月/㎡收取物业费，二次供水费每年每户100元。陈庆宝自2018年8月1日起未交纳物业费及二次供水费，至2020年7月31日欠交物业费计1,156元，二次供水费计200元，因逾期交费产生的滞纳金为742元，以上合计2,098元。文苑物业公司工作人员多次催收，陈庆宝均推脱不付，故文苑物业公司诉至法院。陈庆宝未向本院递交答辩状。本院经审理认定事实如下：永昌名苑小区前期的物业由建设单位管理。2018年10月1日，文苑物业公司开始为永昌名苑小区提供物业管理服务，因2019年永昌名苑小区才成立业主委员会，故2019年6月15日永昌名苑小区业主委员会与文苑物业公司签订《物业管理委托合同》。约定：委托管理期限为3年，自2018年8月1日至2021年7月31日。物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.55元（多层），0.6元（门市）计价，二次供水费每户每年100元。上述费用每年应在8月1日前一次性足额交纳，每年1月1日起收物业费，滞纳金从1月1日起计算。业主逾期交纳物业服务费用，物业公司可以从逾期之日起，按所欠费总额的千分之三按日加收滞纳金。其中，《物业管理委托合同》第二章委托管理事项中第四条载明，房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理，包括楼盖、屋顶、外墙、承重结构、楼梯间、走廊通道。第五条载明，共用设施、设备的日常维修、养护、运行和管理，包括共用的下水管道、落水管、烟道、共用照明设施、泵房、楼内消防设施设备、监控系统。第十四条物业公司权利义务第4项载明，负责编制房屋、附属建筑物、构筑物、设施、设备等的日常年度维修养护和大中修方案，经双方议定后由物业公司组织实施。第十七条载明，房屋共用部位、共用设备、设施、公共场地维修、养护的日常费用。1.房屋共用部位的小修、养护日常费用由物业公司承担，大中修费用由业主委员会承担，更新费用由业主委员会承担，物业公司不负责业主室内外一切财产损失。2.房屋共用设施、设备的小修、养护日常费用，由物业公司承担，大中修费用、更新费用由业主委员会承担。陈庆宝系永昌名苑小区5号楼住户，房屋建筑面积87.64㎡，自文苑物业公司提供物业管理服务以来，未交纳物业费及二次供水费。现文苑物业公司诉至本院，要求陈庆宝交纳2018年8月1日起至2020年7月31日的物业费1,156元、二次供水费计200元，滞纳金742元。陈庆宝未到庭参加诉讼，亦未说明拒绝缴纳物业费、二次供水费的理由。本院认为，依据文苑物业公司举示的《物业管理委托合同》、孙吴县永昌名苑业主委员会会议记录、永昌名苑业主委员会会议决议告知签字名单、交费欠费明细，能够证实永昌名苑小区业主委员会将永昌名苑小区委托给文苑物业公司提供物业管理服务。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，小区业主委员会与物业公司订立的物业服务合同应对全体业主产生法律效力。本案中，文苑物业公司已经实际为永昌名苑小区提供了物业管理服务，陈庆宝亦接收了服务，且未向本院提出拒绝交纳物业费、二次供水费的正当理由，故陈庆宝应向文苑物业公司交纳物业费及二次供水费。物业服务在效用上具有整体性和不可分割性，涉及全体业主和整个小区的公共利益，如允许业主对物业服务稍有不满即可拒交物业管理费，物业公司则因无法及时收到费用而出现资金困难，降低服务标准，由此将会有更多的业主拒交物业管理费，最终物业公司将丧失运营资金，陷入瘫痪，无法为小区提供服务，导致小区无人管理，整个小区业主的利益和小区环境都会受到损害。如业主认为物业公司未尽到合同义务造成业主损失，业主可另行主张权利。如业主认为物业公司提供的服务不符合合同的约定，业主可以召开业主大会依法解聘物业公司。对于拖欠的物业费，文苑物业公司主张自2018年8月1日起收取物业费及二次供水费，但文苑物业公司实际为永昌名苑小区提供物业服务的时间为2018年10月1日，且未提供其他证据证明其应自2018年8月1日起收费的证据，故应自实际提供服务的日期2018年10月1日开始收取物业费与二次供水费。依据《物业管理委托合同》约定的多层收费标准0.55元/㎡/月及二次供水费每户每年100元，本院保护文苑物业公司主张的2018年10月1日至2020年7月31日（共计22个月）的物业费1,060元，二次供水费183元。对于文苑物业公司主张陈庆宝给付滞纳金的请求，文苑物业公司主张按照日利率3‰计算违约金，该利率过高，本院不予支持。陈庆宝未提出拒绝交纳物业费的正当理由，其未按时交纳物业费的行为已构成违约，故应向文苑物业公司给付资金占用期间的利息，本院按照文苑物业公司起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。全国银行间同业拆借中心2020年9月21日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，故受保护的利率上限为年利率15.4%，本院保护文苑物业公司主张的2019年产生的滞纳金为87元（565元×1年×15.4%）。综上所述，文苑物业公司主张的诉讼请求部分于法有据，本院予以部分支持。为了保护公民、法人的合法权益不受侵犯，维护正常的社会秩序。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，参照《物业管理条例》第七条第五项、第三十二条第一款、第三十四条、第六十四条的规定，判决如下：被告陈庆宝于本判决生效之日，给付原告孙吴县文苑物业管理有限公司2018年10月1日至2020年7月31日的物业费1,060元、二次供水费183元，合计1,243元；被告陈庆宝于本判决生效之日，给付原告孙吴县文苑物业管理有限公司2019年产生的滞纳金87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）25元，由被告陈庆宝负担（与上述款项一并交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  石雪松二〇二〇年十一月十七日法官助理赵佳书记员马盼盼
长春市九台区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0113执恢338号 高荣娟、李树久： 高荣娟与李树久借款合同纠纷一案，申请执行标的共计12266.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7550.00元，其中，本金7500.00元，执行费50.00元（未执行到位的案款，申请执行人申请放弃）。至此，高荣娟向本院申请执行的（2019）吉0113执134号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十七日
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0724民初463号原告：蒋显林，男，汉族，1975年10月17日生，住四川省资阳市安岳县。原告：罗永，男，汉族，1975年9月4日生，住云南省大理白族自治州永平县。委托代理人：何晓微，云南展腾（永平）律师事务所律师（特别授权）。被告：杨正宇，男，汉族，1976年8月9日生，住云南省大理白族自治州大理市。被告：蒋德贵，男，汉族，50岁，宁蒗县人，现住云南省宁蒗县。被告：云南汉庄建筑工程有限公司。法定代表人：张鹏。本院在审理原告蒋显林、罗永与被告杨正宇、蒋德贵、云南汉庄建筑工程有限公司合同纠纷一案过程中，原告蒋显林、罗永于2020年11月11日以因原告未能提供被告杨正宇的准确地址为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，是当事人对自己诉权作出的处分，并没有规避法律的行为，其申请符合法律规定，依法应当予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蒋显林、罗永撤诉。案件受理费3046.00元，依法予以免交。审判长  徐万友审判员  王迪基审判员  徐元友二〇二〇年十一月十七日书记员  王晓鸿
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云03刑更1837号罪犯朱健平，男，1994年1月11日出生，彝族，贵州省盘县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省宣威市人民法院于2017年10月5日作出（2017）云0381刑初334号刑事判决，以被告人朱健平犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币100000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年10月23日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2020年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱健平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯朱健平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯、未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱健平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱健平减去有期徒刑四个月（刑期自2017年10月21日起至2022年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇二〇年十一月九日书记员 张秋月
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初9491号 原告：刘桂，男，1985年2月5日生，汉族，安徽省阜南县人，住遵义市汇川区。 被告：刘红英，女，1974年7月18日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被告：唐华静，女，1985年5月3日生，汉族，住遵义市。 原告刘桂与被告刘红英、唐华静装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂，被告刘红英、唐华静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘桂向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即向原告支付所欠费用8000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月，原告为二被告共同经营的位于红花岗区丁字口百货大楼10楼舒雅主题酒店进行装修，双方同意按48000元进行结算。此后，二被告分多次向原告支付了劳务费用40000元，尚欠8000元未支付。现二被告已将酒店转让给他人经营使用，但剩余款项至今未付，故诉至法院。 被告刘红英、唐华静辩称，原告经人介绍，与我们达成口头协议，为我们共同经营的舒雅主题酒店进行装修。由于原告在装修中，原告无故拖延工期，将原约定的50天工期到120天后都未完成，造成酒店营业受损，同时，原告的装修出现质量问题后没有进行整改，故我们扣留了原告装修尾款8000元属实，请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为，原、被告之间达成口头协议，由原告为二被告共同经营的酒店进行装修，双方形成了装饰装修合同关系，原告完成工作后，被告尚欠8000元工程款未向原告进行支付，对此，二被告予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，现原告要求二被告支付8000元款项的请求，本院予以支持；关于二被告认为原告无故拖延工期，且装修质量存在问题，应该扣减部分款项的辩解，但未提供相应的证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，结合酒店装修后二被告已使用一年有余的事实，故二被告的辩解理由不能成立，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 由被告刘红英、唐华静于本判决生效之日起十日内支付原告刘桂工程款8000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告刘红英、唐华静负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘远贵 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 张 婕 书 记 员 唐鸿娅
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0425执402号 申请执行人：曾志杰，男，汉族，住江西省永修县。 被执行人：曾祥其，男，汉族，住江西省永修县。 本院执行曾志杰与曾祥其民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明被执行人曾祥其有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人曾祥其的存款39000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 徐 勇 二〇二〇年十一月十七日 书记员 祝瑾怡
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更2683号罪犯钟威，男，1969年8月13日出生，汉族，云南省绥江县人，中专文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省曲靖市麒麟区人民法院于2014年3月28日作出（2014）麒刑初字第105号刑事判决，以被告人钟威犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元（已缴纳）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年5月13日被交付执行。本院于2016年12月20日、2018年9月26日二次刑事裁定对该犯共减刑一年六个月。执行机关云南省嵩明监狱于2020年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯钟威在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯钟威在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯钟威在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯钟威减去有期徒刑九个月（刑期自2013年4月19日起至2026年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇二〇年十一月九日法官助理 张 怡书 记 员 孙雁舒
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津01行初144号起诉人王少江，男，1962年1月3日出生，汉族，住天津市河**。本院于2020年10月29日收到起诉人王少江以天津市公安局和平分局、天津市和平区人民政府为被告的起诉状。起诉人王少江请求：1.根据法律规定由人民陪审员组成合议庭，公正审理本案；2.依据《中华人民共和国人民法院法庭规则》第十一条的规定，人民法院直播本案庭审活动；3.依照法律规定请求天津市第一中级人民法院报请天津市高级人民法院立案审理或报请最高人民法院指定管辖，异地审理本案；4.撤销天津市和平区人民政府作出的和政复决字[2020]15号《行政复议决定书》，判决天津市公安局和平分局作出的和公（南市）行罚决字[2020]275号《行政处罚决定书》违法；5.本案诉讼费由天津市公安局和平分局承担。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条的规定，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案作出原行政行为的行政机关为天津市公安局和平分局，故起诉人王少江的起诉不属于本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对王少江的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市高级人民法院。审判长 卢 磊审判员 张秀云审判员 侯 刚二〇二〇年十一月十七日书记员 王小珂附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
北海海事法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂72执205号之一 申请执行人：黄永佳，男，1965年8月7日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 委托诉讼代理人：罗敏，广西仁宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关丽霞，广西仁宽律师事务所律师。 被执行人：李安喜，男，1969年6月20日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 申请执行人黄永佳与被执行人李安喜船舶营运借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2020）桂72民初63号民事判决向本院申请执行，申请执行标的金额为1316500元。本院于2020年7月20日立案执行后，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行本案债务。在执行中，经调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、土地、车辆、证券等财产。被执行人李安喜与案外人苏政纲、黄亚三名下的“平南永佳306”号船已被藤县公安局在先扣押，本院轮候扣押，暂不具备执行条件。申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，本院已对被执行人采取限制消费措施。经向申请执行人释明并征询其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 劳建明 二〇二〇年十一月九日 法 官助 理 朱世鑫 书 记 员 唐 斯
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初22540号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：李峥，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告李峥金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告李峥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李峥立即向原告偿付贷款本息63222.17元（其中未偿本金59100.88元，利息2986.67元，罚息979.65元，复利154.97元，利息、罚息、复利暂计算至2020年8月17日）；2.判令被告李峥向原告支付自2020年8月18日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金59100.88元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告李峥向原告支付自2020年8月18日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告李峥提供的汽车抵押物（车牌号：陕G3XX**）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月29日，原告与被告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款92000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告李峥未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月29日，原告与被告签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：被告向原告贷款92000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；年利率为12.74%，罚息和复利利率均为19.11%，基于汽车经销商提供年利率3.83%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为8.91%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，原告于2018年11月5日发放贷款。汽车经销商按约定标准向原告补贴截至借款到期日的利息。双方办理了合同约定车辆陕G3XX**（以下简称涉讼车辆）的抵押登记手续。另查明，借款已于2020年10月12日到期。截至2020年10月12日，被告拖欠原告借款本金59100.88元、利息3336.63元、罚息1560.63元、复利238.94元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告借款后未依约还本付息，原告有权宣布借款提前到期并要求被告承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。对原告要求被告支付罚息的诉讼请求，本院认为，在原借款期内，原告已收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故应以扣除该部分贴息后的年利率计算罚息，即以合同约定的罚息年利率减去已经贴息的年利率，按年利率15.28%予以支持；借款期满后，本院按照约定的罚息利率标准予以支持。对原告要求被告支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定在借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，原告的该项请求符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告为履行本案债务，以涉讼车辆向原告提供抵押，并办理登记。原告依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李峥于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金59100.88元，并支付截至2020年10月12日的利息3336.63元、罚息1560.63元、复利238.94元；二、被告李峥于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年10月13日起至2021年11月5日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率15.28%计算；自2021年11月6日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率19.11%为标准计算，利随本清）；三、被告李峥于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年10月13日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率19.11%为标准计算，利随本清）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告李峥提供的车牌号为陕G3XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380.56元，减半收取计690.28元，由被告李峥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 静二〇二〇年十一月十七日法官助理  饶 毅法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊书 记 员  石 欢
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔01民终9629号上诉人（原审原告）:冯丽琼，女，汉族，1987年8月3日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：王晓红，贵州一策律师事务所律师；委托诉讼代理人：蔡国清，贵州一策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵阳市南明区星福桥个体足疗保健中心。住所地贵州省贵阳市南明区南厂路**。经营者：钟景辉。委托诉讼代理人：戴英，贵州科达律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏倩，贵州科达律师事务所实习律师。上诉人冯丽琼因与贵阳市南明区星福桥个体足疗保健中心（以下简称南明区星福桥足疗中心）劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2020)黔0102民初8525号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冯丽琼上诉请求：1、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2020)黔0102民初8525号民事判决，改判支持全部一审诉请或者发回重审；2、本案一审、二审诉讼费由南明区星福桥足疗中心承担。事实与理由：一、冯丽琼在法律规定的时效内申请劳动仲裁，一审判决认定冯丽琼申请仲裁时效已过，与法不符，冯丽琼的请求理应得到支持。冯丽琼向南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁前于2019年2月19日向云岩区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，4月22日向南明区劳动保障监察大队提出投诉，请求权利救济，同时也向南明区星福桥足疗中心主张了权利，南明区星福桥足疗中心因此项冯丽琼出具了离职证明，因此时效中断，一年的仲裁时效应重新计算；冯丽琼在南明区星福桥足疗中心上班，但是银行流水显示发放主体是云岩区星福桥足疗中心，冯丽琼据此在一年的时效内申请劳动仲裁，因主体不适格，贵阳市云岩区劳动人事争议仲裁委员会不予受理后，通过查询、投诉才确定了仲裁对象为南明区星福桥足疗中心。据此，冯丽琼知道自己的权利被侵害，且知道侵害的主体为南明区星福桥足疗中心的最早时间为2019年2月19日，冯丽琼于2020年1月14日向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，是在法律规定的仲裁时效一年时间内；二、本案中，南明区星福桥足疗中心确认了与冯丽琼之间存在事实上的劳动关系，南明区星福桥足疗中心应当为其缴纳社保，但南明区星福桥足疗中心并未依照法律规定履行前述义务，冯丽琼与南明区星福桥足疗中心解除合同，南明区星福桥足疗中心应支付经济补偿23029.6元。南明区星福桥足疗中心辩称，冯丽琼未在仲裁时效期间内就原审诉讼请求主张过任何权利，不存在时效中断情形，原审判决认定已过仲裁时效符合法律规定；冯丽琼工作地点一直为南明区星福桥出，从未在云岩区星福桥出工作过，冯丽琼知道明确的用工主体。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回冯丽琼的全部诉请。冯丽琼向一审法院起诉请求：判令南明区星福桥足疗中心向冯丽琼支付经济补偿款23029.6元。一审法院认定事实：冯丽琼于2017年10月20日进入南明区星福桥足疗中心处工作，南明区星福桥足疗中心向冯丽琼出具《离职证明》，载明“2018年12月3日经双方协商一致解除劳动合同，甲乙双方确认终止劳动关系。双方现已就工资及劳动关系存续期间的所有问题达成一致，并已一次性结清，同时，甲方已为乙方办妥离职手续”。2020年1月14日，冯丽琼拟写劳动仲裁申请书后，就经济补偿金、社会保险等纠纷向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年5月9日作出南劳人仲字[2020]第254-1号《裁决书》：驳回申请人冯丽琼关于经济补偿、社会保险的仲裁请求。另查，冯丽琼于2019年2月19日向云岩区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被申请人为贵阳云岩星福桥足疗保健；该仲裁委员会于同日作出云劳人仲不字[2019]第17号不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由决定不予受理。冯丽琼又于2019年4月22日就南明区星福桥足疗中心拖欠其工资尾款12000元及离职证明等事项向南明区劳动保障监察大队进行投诉，后冯丽琼于2019年7月5日收到工资尾款和南明区星福桥足疗中心出具的《离职证明》。一审法院认为，冯丽琼与南明区星福桥足疗中心均认可自2017年10月20日至2018年12月3日期间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”之规定，冯丽琼向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请时间为2020年1月14日。冯丽琼之前向南明区劳动保障监察大队投诉的内容也并不涉及本案所主张的请求；其向云岩区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的被申请人也非南明区星福桥足疗中心，南明区星福桥足疗中心亦对此予以抗辩，故认为冯丽琼的请求已超过劳动争议仲裁时效，其请求不应得到支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，作出如下判决：驳回原告冯丽琼的诉讼请求。本案未收取案件受理费。本院二审审理期间，当事人未提交新证据。另查明,在冯丽琼提交的2018年12月19微信聊天记录中,载明:“钟总，你好！我是7号！由于身体原因，上不了这个班了！所以要辞职！望领导给于批准！谢谢”。2019年1月14日，冯丽琼向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会提交的《劳动仲裁申请书》中载明：“2018年11月，申请人因自身原因无法继续工作，向经营则钟景辉提出辞职申请……”2019年4月22日,，冯丽琼向贵阳市南明区劳动保障监察大队提交的《投诉书》中亦载明：“……2018年11月份,因投诉人自身身体健康原因无法在被投诉人处工作,随即投诉人向被投诉人提出辞职申请”。二审审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，关于诉讼时效及经济补偿的问题。本案中，冯丽琼与南明区星福桥足疗中心对双方于2017年10月20起日至2018年12月3日止存在事实劳动关系均无异议，2019年2月19日，冯丽琼虽向贵阳市云岩区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但被申请人系贵阳云岩星福桥足疗保健中心；2019年4月22日冯丽琼在向贵阳市南明区劳动保障监察大队进行投诉的请求中，并未包含要求南明区星福桥足疗中心支付经济补偿的请求，且冯丽琼在其分别向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会、贵阳市南明区劳动保障监察大队提交的《劳动仲裁申请书》《投诉书》中均认可系自身身体原因向南明区星福桥足疗中心证实，该两份书证亦与冯丽琼的当庭陈述以及冯丽琼提交的微信聊天记录一致，证实冯丽琼系以自身身体原因向南明区星福桥足疗中心提出辞职。故根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，不符合解除劳动关系后用人单位应当支付经济补偿的情形，故原判所作处理并无不当，本院予以维持。关于冯丽琼要求南明区星福桥足疗中心缴纳社保的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”之规定，对因用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇而产生的损失的范畴，属于人民法院的受案范围。本案中，冯丽琼的上诉请求不属于人民法院民事案件受案范围，故本院不予处理。综上所述，冯丽琼的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由冯丽琼负担。本判决为终审判决。审判长 宋 丹审判员 邱兴权审判员 谌致华二〇二〇年十一月十七日法官助理石敏书记员胡桂琴
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初965号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人自报彭春峰，男，1994年11月12日出生，汉族，户籍地河南省，暂住本市宝山区。辩护人严学荣，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海瑞富律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检三部刑诉[2020]1197号起诉书指控被告人彭春峰犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人彭春峰及其辩护人严学荣到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2019年10月至12月间，被告人彭春峰等人明知杨加培(另案已判决)等人高价收购实名电话卡及对公银行账户用于实施电信诈骗，仍以牟利为目的，将从他处收购得的对公账户以每套人民币6,500元的价格在本市虹桥机场附近(位于本市长宁区)出售予杨加培等人。经查，被告人彭春峰向杨加培等人出售的对公账户均用于电信诈骗，其中对公账户贵州涛秋商贸有限公司、天津文霞服饰经营有限公司涉及的案件，共造成被害人袁某某等人损失人民币20余万元。2020年4月7日，被告人彭春峰被公安机关抓获，其到案后供述了上述事实。上述事实，被告人彭春峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁某某等人的陈述及报案材料、公安机关立案决定书、电信网络诈骗平台信息表、转账凭证，微信聊天记录，通话记录，上海市公安局长宁分局案发经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭春峰明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为犯罪提供帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。本案系共同犯罪。被告人彭春峰到案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭春峰犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月7日起至2020年12月6日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、违法所得继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  许艳婷二〇二〇年十一月十七日书记员  辛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑1221执535号申请执行人王洪明，男，1974年10月3日出生，汉族，住望奎县。申请行人刘红艳，女，1969年5月17日出生，汉族，无业，住望奎县。本院依据（2019）黑1221民初2113号民事判决书受理王洪明申请执行刘红艳借款合同纠纷一案。执行中，双方达成长期和解协议，被执行人2020你11月6日给付申请执行人王洪明40000元，余款由担保人袁春光在2020年12月30前给付申请执行人。依照《最高人民法院（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:终结(2020)黑1221执535号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱立军审判员  尉静鸿审判员  孙 超二〇二〇年十一月九日书记员  高金成
湖北省汉江中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂96执177号之一申请执行人：湖北久诚维信汽车销售服务有限公司。住所地：武汉市硚口区汉西北路********。法定代表人：王罡，该公司董事长。委托代理人：蒋红妮，该公司职员。委托代理人：曾曦，该公司职员。被执行人：关吉贤，男，汉族，1964年6月20日出生，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。被执行人：徐兰姣，女，汉族，1965年10月19日出生，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。关于湖北久诚维信汽车销售服务有限公司与关吉贤、徐兰姣追偿权纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年5月13日作出的（2019）武仲裁字第000000649号裁决书，裁决：一、关吉贤、徐兰姣向湖北久诚维信汽车销售服务有限公司偿还代偿款项24128.95元，以及暂计至2019年2月15日的违约金369.98元，2019年2月16日起的违约金以尚欠代偿款为基数，按年利率24%计算至全部债务清偿之日止；二、关吉贤、徐兰姣向湖北久诚维信汽车销售服务有限公司支付律师费2000元；三、本案仲裁费2526元，由关吉贤、徐兰姣承担等。因被执行人关吉贤、徐兰姣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月17日立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人关吉贤、徐兰姣的银行存款、不动产、车辆等财产情况，查明被执行人关吉贤、徐兰姣名下有位于潜江市××东路大雄江汉城一期17栋104铺，面积为33.23平方米的商铺一处；登记在关吉贤名下，牌号为鄂Ｎ×××**的东风日产牌汽车一辆。本院依法查封了上述商铺（查封期限三年）和汽车（查封期限二年）。因查封的商铺超出本案申请执行标的额，汽车未能实际控制，均不宜采取评估、拍卖等措施对相应财产进行处置。本院向申请执行人湖北久诚维信汽车销售服务有限公司说明案件执行情况后，申请执行人同意终结本次执行程序，并向本院提交了书面申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第000000649号裁决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  涂新武审判员  陶雄平审判员  余培为二〇二〇年十一月十七日书记员  吴 唯
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初13248号原告：银川银房物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区五里湖畔**楼。法定代表人：金继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：白浪，宁夏综义律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐玉祥，宁夏综义律师事务所实习律师。被告：路瑞芳，女，1974年11月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告银川银房物业服务有限公司与被告路瑞芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。现双方当事人达成和解，且被告已当庭向原告支付所欠费用，原告向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告银川银房物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川银房物业服务有限公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告银川银房物业服务有限公司承担。审判员 张 丽 二〇二〇年十一月十七日书记员 王锡龙
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂02民终1478号上诉人（一审被告）：方淑华，女，1969年10月27日出生，汉族，住湖北省黄石市。委托诉讼代理人：王浩、刘必成，湖北人本律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：黄石市东方特种耐火材料有限公司，住所地：湖北省黄石市沿湖路**。负责人：江旭红，该公司清算组负责人。委托诉讼代理人：李姝、方盖，该公司清算组工作人员（湖北易圣律师事务所律师）。上诉人方淑华与被上诉人黄石市东方特种耐火材料有限公司(以下简称耐火材料公司)劳动争议一案，不服湖北省黄石市西塞山区人民法院（2020）鄂0203民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。方淑华上诉请求：撤销一审判决，改判驳回耐火材料公司的诉讼请求。事实和理由：入职时，双方已约定保险个人缴纳部分由耐火材料公司代扣代缴，代扣代缴之后发放的才是工资。给劳动者缴纳社会保险是用人单位的强制性义务，在双方已经明确约定的情况下，一审判决其支付耐火材料公司垫付的保险费用缺乏事实和法律依据。2016年7月至2019年5月，耐火材料公司既未向其发放工资，也未向其支付生活费用，本应由耐火材料公司承担的社会保险义务也是在未及时履行的情况下由社保部门强制才予以补缴，耐火材料公司无权要求其支付保险费用。公司法定代表人李和模多次承诺，公司停产期间，职工规费公司承担，包括个人部分。耐火材料公司自愿代替职工补缴个人部分，无权向职工追缴，与职工无关。李和模承诺职工社保费用由公司承担，视为赠与。耐火材料公司至今差欠其工资、经济补偿金、安置费等，在另案诉讼未终结的情况下要求其返还垫付的保险费显失公平。耐火材料公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。耐火材料公司向一审法院起诉请求：1、判令方淑华支付其垫付的社保费用12285.51元；2、本案的诉讼费用由方淑华承担。一审法院认定事实：方淑华系耐火材料公司员工。2016年5月7日，耐火材料公司召开股东会，决定对公司进行解散。2017年4月9日，耐火材料公司成立了清算组进行清算，后该清算组被撤销。2018年3月1日，该公司股东向湖北省黄石市中级人民法院申请进行强制清算，该院受理后指定湖北易圣律师事务所担任清算组。2019年3月29日，清算组刊登公告，告知全体职工的劳动合同于2019年3月31日终止。经黄石市社会保险事业局核定后，清算组于2019年5月为包括方淑华在内的全体职工一次性向该局申报补缴了2016年7月至2019年3月的全部基本养老保险金、基本医疗保险金、失业保险金、生育保险金、工伤保险金（包括用人单位和职工个人缴纳部分），其中方淑华个人应缴纳12285.51元。因此，耐火材料公司清算组于2020年1月16日向黄石市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求方淑华支付其垫缴的社保费用12285.51元。黄石市劳动争议仲裁委员会以不属于劳动仲裁的受案范围为由决定不予受理，故诉至一审法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第六十条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，共同缴纳社会保险费。劳动者应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴。本案中，耐火材料公司在清算过程中补缴了停工停产至劳动合同解除期间的全部社会保险费用，其代扣代缴的社会保险个人应缴部分依照上述规定应当由方淑华承担。方淑华提出抗辩意见，要求耐火材料公司支付未缴纳社保期间的赔偿金。该抗辩意见实质是一项独立的诉讼请求，因方淑华并未提出反诉，故在本案中不作处理。另方淑华还抗辩称，补缴社保不属于民事案件受理的范围。本案是社会保险费追偿权纠纷，具有民事权利义务的性质，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》调整的劳动争议案件范围。因此，方淑华的抗辩理由不能成立。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条及《中华人民共和国社会保险法》第六十条规定，判决：方淑华于本判决生效之日起十五日内返还耐火材料公司个人应缴社会保险费12285.51元。本院经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第十条规定：职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费；第十二条规定：用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。职工应当按照国家规定的本人工资的比例缴纳基本养老保险费，记入个人账户。本案中，耐火材料公司在清算过程中补缴了停工停产至劳动合同解除期间的全部社会保险费用，垫付了这期间社会保险中个人应当缴纳的费用，依照法律规定，方淑华应予返还。关于方淑华上诉主张耐火材料公司法定代表人表示将诉争的费用赠与职工，因无证据证明，该主张无法成立，本院不予支持。关于方淑华上诉主张耐火材料公司差欠其安置费、经济补偿金、工资等费用，因双方就上述费用另案诉讼解决，与本案不属同一法律关系，该抗辩亦不构成方淑华不返还应当缴纳社保费用的合法理由。故方淑华的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由方淑华负担。本判决为终审判决。审判长 乐 莉审判员 南又春审判员 周 希二〇二〇年十一月十七日书记员 彭柏豪
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云03刑更1823号罪犯方海兵，男，1987年11月2日出生，汉族，云南省曲靖市人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省曲靖市麒麟区人民法院于2012年10月31日作出（2012）麒刑初字第457号刑事判决，以被告人方海兵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币53000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年12月4日被交付执行。本院于2015年4月20日、2016年7月27日、2018年10月29日三次刑事裁定对该犯共减刑二年二个月。执行机关云南省曲靖监狱于2020年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯方海兵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯方海兵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，能积极履行财产刑人民币5700元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯方海兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯方海兵减去有期徒刑八个月（刑期自2011年12月28日起至2024年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇二〇年十一月九日书记员 张秋月
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初5702号 原告：华润物业（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区星海广场。 法定代表人：金永。 被告：刘颖，女，1988年11月24日出生，汉族，住大连经济技术开发区。 本院在受理原告华润物业（大连）有限公司与被告刘颖物业服务合同纠纷一案，原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华润物业（大连）有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告华润物业（大连）有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告华润物业（大连）有限公司负担。 审判员  张景馨 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王嘉明
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川34行初236号 起诉人：罗道洪，男，汉族，1977年12月7日出生，住四川省会东县。 起诉人罗道洪诉称，起诉人罗道洪在热水村拥有合法承包地,宅基地,建有房屋。2018年年底,启动白鹤滩水电站项目,起诉人承包地和宅基地房屋被纳入征收范围,起诉人属于移民安置对象。会东县人民政府是依法履行移民安置职责的行政主体。2019年8月31日,被告通过摇号的方式确定移民的移民安置点,通过各乡政府向起诉人发布告知书,起诉人认为这种安置方式没有任何法律依据,侵犯起诉人的合法权益。起诉人认为被告通过摇号对起诉人进行安置不符合法律规定，理由如下：第一、被告通过摇号方式对原告确定安置点无法律依据。摇号安置点没有保证起诉人正常居住房屋和宅基地面积，无法保证起诉人原有生产生活水平；第二、被告是移民安置的主体，摇号选择安置点是会东县人民政府决定并作出行政行为，乡政府只是根据县政府要求实施通知的协助行为；第三、摇号告知书明确对起诉人进行安置并确定安置去向，对起诉人权利义务产生了重大影响，属于行政诉讼受案范围；第四、被告对起诉人进行生产安置标准应该不低于起诉人现有宅基地和承包地面积标准。为维护起诉人合法权益，特请求贵院依法撤销会东县确定安置去向的行政行为，并依法责令被告对起诉人进行生产安置;判决被告承担本案诉讼费用。 起诉人提交了以下材料:1、起诉人身份证复印件；2、告知书；3、白鹤滩水电站建设征地影响移民人口调查表；4、《会东县人民政府关于加强白鹤滩水电站会东县移民安置协议签订工作的通知》会东府发【2019】1号。 本院经审查认为,鲁吉镇人民政府关于公开摇号确定未按时签订有效移民搬迁安置协议移民户安置去向的摇号结果告知书，仅是对未按时签订有效移民搬迁安置协议移民户安置去向的告知，且未排除其他安置方式。会东县人民政府通过摇号方式确定安置去向只是整个移民安置工作中的一种工作方法与措施，属于过程性、阶段性的行为，并不具有事实上的终局性,对起诉人的权利义务不具有独立的实际影响和法律后果,对起诉人权利义务产生实际影响的是补偿安置方案及补偿标准等。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”的规定，会东县人民政府通过摇号方式确定安置去向尚不具备最终的、对外的效力，属于过程性行为。因此,起诉人所诉行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围,不符合立案条件。经向起诉人释明，起诉人不同意释明意见，坚持起诉。 综上，罗道洪的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对罗道洪的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 潘    琼 审 判 员 张    萍 审 判 员 阿硕布格苏日 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 木 乃 拾 金 书 记 员 朱    晖
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0426民初900号原告：邹祖锋，男，1979年8月22日出生，汉族，自由职业，现住广东省东莞市。委托诉讼代理人：杨筱玲，江西国樟律师事务所律师，特别授权。被告：李炳华，男，1981年3月3日出生，汉族，公务员，住江西省九江市德安县。被告：王小芹（李炳华之前妻），女，汉族，1985年10月10日出生，现住江西省九江市德安县。原告邹祖锋与被告李炳华、王小芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹祖锋、被告李炳华到庭参加诉讼，被告王小芹经本院合法传唤无正当理由拒不庭。本案现已审理终结。原告邹祖锋向本院提出诉讼请求：1.判决被告共同向原告返还借款本金30万元。2.请求判令诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告提出被告李炳华已偿还3000元，变更第一项诉讼请求为要求被告偿还借款本金297000元。事实和理由：邹祖锋与李炳华是同乡及战友，2020年8月初，李炳华以生意周转为由向原告提出借款30万元，并承诺7天内归还。原告于2020年8月11日通过银行转账30万元至李炳华账户，李炳华于8月20日出具借条1份（借条上载明的日期为2020年8月12日）。但被告李炳华仅于2020年10月与11月份各偿还借款1500元，余款297000元未还。2020年8月19日李炳华与王小芹办理了离婚协议，交将位于金带河安畔安置小区的门面1套，登记过户至王小芹名下，按照婚姻法的规定，属于逃避债务转移夫妻共同财产的行为。该借款属于夫妻关系存续期间共同债务，应当由两被告连带共同偿还。被告李炳华辩称，借钱经过属实。因其网络投资被骗，公安机关已经立案。该借款是其个人借款，没有用于家庭支出，原告的借款家人包括王小芹都不清楚，如果知道亦不会同意借款。该借款未用于夫妻共同生活，共同经营。第一次李小芹及其父母于2019年帮助李炳华偿还借款，故李炳华向岳父母出具了抵押保证书，向李小芹出具了保证书，后李炳华再次借款用于网络投资被骗，故离婚协议是按照保证书来签订的，没有转移财产。被告王小芹未答辩。经审理查明，被告李炳华与原告邹祖锋系战友关系，2020年8月初，李炳华向原告提出借款30万元用于投资，原告出于信任同意借款，并于2020年8月12日通过银行转账向被告李炳华提供了30万元借款。被告李炳华在2020年8月20日就上述借款向原告出具了借条，借条未约定借款利率、借款期限。另查明，被告李炳华与被告王小芹原系夫妻关系，2020年8月19日双方协议离婚，于次日在德安县不动产登记局将位于金带河畔安置小区的店面登记在被告王小芹名下。上述事实，有原、被告的陈述、借条、邹祖锋中国银行账户转账记录、刘小明与李炳华、王小芹（2020）赣0426民初767号民事判决书等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告邹祖锋向被告李炳华提供了借款，原告邹祖锋与被告李炳华之间的借款合同生效。借条未约定借款期限，被告李炳华应在合理期限内归还。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案被告李炳华以其个人名义在原告处所借款项明显超出家庭日常生活需要，原告所提交的证据不能证明被告李炳华所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告要求被告李炳华返还借款297000元的诉讼请求，依法予以支持，对原告要求被告王小芹对被告李炳华所借款项承担共同偿还责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李炳华于本判决生效之日起十五日内返还原告邹祖锋借款297000元；二、被告王小芹不承担责任。三、驳回原告邹祖锋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（原告已预交，已减半），由被告李炳华负担，于本判决生效之日起十五日内付给原告邹祖锋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  王茂雄二〇二〇年十一月十七日书记员  吴 欢
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事裁定书（2020）宁0423民特492号申请人：马某，住宁夏隆德县。申请人：蒋某，个体户，住宁夏隆德县，现住宁夏隆德县。本院于2020年11月9日立案受理申请人马某与申请人蒋某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因房屋租赁合同纠纷一案，于2020年11月6日经隆德县诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：解除申请人马某与申请人蒋某双方签订的《门面租赁合同》；由申请人蒋某退还申请人马某房屋租金8000元，分别于2020年11月6日给付5000元，于2021年3月15日给付3000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人马某与申请人蒋某房屋租赁合同纠纷于2020年11月6日经隆德县诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的隆诉人调字[2020]403号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请执行。本院受理后，义务人应当向本院报告财产状况，并不得有高消费及转移、隐匿财产等行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 范蕾 二〇二〇年十一月九日书记员 柳杰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。执行提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0882民初5394号原告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地营口市站**东风路**。统一社会信用代码:91210800821123753H负责人：隋金萍，总经理。委托诉讼代理人：张悦，系辽宁昌赢律师事务所律师。被告：周长生，南，1973年1月28日出生，汉族，司机，住大石桥市。被告：大石桥市奥隆达运输有限责任公司，住所地大石桥市沿海新兴产业区石北大街南（西环路西侧）。统一社会信用代码：91210882696166702D法定代表人：马祥纪，经理。原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司诉被告周长生、大石桥市奥隆达运输有限责任公司保险纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司撤回起诉处理。审判长  高达生审判员  祖广忠审判员  何庆军二〇二〇年十一月二日书记员  聂 丹
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵0801执202号 申请执行人：赵山峰，男，1972年出生，汉族，无固定职业，住伊宁市上海城黄埔院。 被执行人：彭光才，男，1968年出生，汉族，无固定职业，住第八师一四二团。 申请执行人赵山峰与被执行人彭光才民间借贷纠纷一案，申请执行人赵山峰依据本院作出的（2019）兵0801民初367号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2020年8月11日立案执行，向被执行人彭光才发出执行通知书，责令其接到通知后即日起向申请执行人赵山峰履行案款82925元，负担案件执行费1143元。执行过程中，本院依法冻结了被执行人彭光才银行账户，扣划案款19447.26元，查封其名下位于第八师一四二团XXXXX栋X单元XXX室房产一套，并对其适用限制消费措施。就剩余案款双方达成执行和解协议分期支付，案件长期履行，本院告知申请执行人赵山峰案件将依法终结执行，申请执行人无异议。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 一、终结新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2020）兵0801执202号案件的执行。 二、如被执行人彭光才未按照执行和解协议履行案款，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田生军 审判员  何 军 审判员  蔡海龙 二〇二〇年十一月九日 书记员  谢亚北 1
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初4836号原告：大庆盛源物业管理有限责任公司，住所地大庆市红岗区。法定代表人：王溧著，职务经理。委托诉讼代理人：佟南南，女，大庆盛源物业管理有限责任公司。被告：包长山，男，1967年3月17日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告大庆盛源物业管理有限责任公司诉被告包长山物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告大庆盛源物业管理有限责任公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆盛源物业管理有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆盛源物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆盛源物业管理有限责任公司负担。审判员  贾丽二〇二〇年十一月十七日书记员  韩晶
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1703民初2110号原告：韩某2（系陈秀连之夫）,男，1956年6月13日出生，汉族，住菏泽市定陶区。原告：韩凤春（系陈秀连长女），女，1989年3月19日出生，汉族，住菏泽市定陶区。原告：韩凤娟（系陈秀连次女），女，1990年9月12日出生，汉族，住菏泽市定陶区。原告：韩某1（系陈秀连之子），男，2005年7月15日出生，汉族，住菏泽市定陶区法定代理人：韩某2（系韩某1之父），男，1956年6月13日出生，汉族，住菏泽市定陶区四原告的共同委托诉讼代理人：张瑾，山东自胜律师事务所执业律师。特别授权。四原告的共同委托诉讼代理人：李棚，山东自胜律师事务所律师。特别授权。被告：曹后民，男，1965年3月11日出生，住菏泽市定陶区。原告韩某2、韩凤春、韩凤娟、韩某1（以下简称四原告）与被告曹后民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告韩某2、韩凤娟及四原告的共同委托诉讼代理人张瑾、李棚、被告曹后民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令曹后民赔偿死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、车辆损失费、交通费等共计943721元；2.涉案诉讼费用由曹后民承担。事实与理由：2020年7月13日12时许，曹后民驾驶鲁Ｒ×××**自卸低速货车（事发时悬挂鲁Ｒ×××**号牌）沿东曹村南公路自东向西行驶至定陶区孟海镇姑沙路东曹村南路口处，与陈秀连驾驶电动二轮车沿姑沙路自北向南行驶相撞，造成陈秀连死亡，车辆损坏。该事故经菏泽市公安局交通警察支队定陶大队现场勘查分析，确定曹后民承担事故的全部责任，陈秀连无事故责任。请求依法支持四原告的各项诉讼请求。曹后民口头辩称，该交通事故发生经过属实，对事故认定书无异议。我愿意积极赔偿四原告的损失，但四原告的诉讼请求数额过高，我现在没有能力赔偿。事故发生后，我已支付四原告丧葬费30000元。曹后民承认四原告在本案所主张的事实，但认为诉讼请求数额过高，请求依法判决。同时查明：死者陈秀连，1968年8月20日出生，其被抚养人长子韩某1，2005年7月15日出生，第一顺序继承人丈夫韩某2、长女韩凤春、次女韩凤娟、长子韩某1。山东省2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元、农村居民人均可支配收入为17775元、城镇居民人均消费性支出为26731元、城镇非私营单位在岗职工平均工资为84089元。本院认为，曹后民承认四原告在本案中主张的事实，故对四原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、精神损害抚慰金、交通费的事实予以确认。关于车辆损失费因四原告未申请对陈秀连驾驶的车辆损失进行司法鉴定，无法确定其车辆损失的具体数额，对四原告的该项诉讼请求本院不予支持。关于处理丧葬事宜人员误工费和交通费的赔偿问题，根据当地习俗，结合陈秀连子女情况，处理丧葬事宜的人员和误工时间本院酌情按3人每人5天计算，误工费根据四原告提供的现有证据应按农村居民人均可支配收入计算；交通费虽未提供相关证据，但四原告因陈秀连死亡支出交通费事实客观存在，本院酌情认定1000元为宜。综上所述,四原告因陈秀连死亡产生的损失范围与数额确定如下：1.死亡赔偿金，根据陈秀连的年龄按山东省上一年度城镇居民人均可支配收入赔偿20年，被抚养人其子韩某1要求抚养费按照3年计算，符合法律规定，一并计入死亡赔偿金，计算为886676.50元［（42329元×20年）+（26731元×3年÷2人）］；2.丧葬费42044.50元（84089元÷12个月×6个月）；3.精神损害抚慰金10000元；4.处理丧葬事宜人员误工费730.48元（17775元÷365天×3人×5天）；5.交通费1000元，以上5项合计940451.48元。本案中，曹后民作为侵权人并承担事故的全部责任，对四原告因陈秀连死亡造成的损失应承担全部的赔偿责任，曹后民赔偿四原告940451.48元，扣除已支付的30000元，曹后民还应赔偿四原告910451.48元（940451.48元-30000元）。对四原告的其他诉讼请求无相关证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：一、被告曹后民于本判决生效后十日内赔偿原告韩某2、韩凤春、韩凤娟、韩某1因陈秀连死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员误工费、交通费共计910451.48元；二、驳回原告韩某2、韩凤春、韩凤娟、韩某1的其他诉讼请求。如果曹后民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13237元，减半收取6619元，由原告韩某2、韩凤春、韩凤娟、韩某1负担234元，由被告曹后民负担6385元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  黄香芹二〇二〇年十一月二十四日书记员  郭 丽
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民特245号申请人：潘国华，男，1971年9月9日出生，汉族，住灌云县。申请人：封建设，男，1971年4月24日出生，汉族，住灌云县。本院于2020年11月1日立案受理申请人潘国华与申请人封建设关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人潘国华与申请人封建设因民间借贷纠纷一案，于2020年11月1日经灌云县人民调解委员会驻灌云县人民法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、封建设确认欠潘国华人民币30000元整，潘国华同意封建设自2020年12月30日前还款10000元；2021年2月10日前还款10000元；2021年3月30日前还款10000元。二、如封建设有任一期不能按时履行，潘国华有权就所有未还款项申请灌云县人民法院强制执行，并支付滞纳金人民币5000元。三、双方当事人均要求法院出具司法确认书。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：申请人潘国华与申请人封建设因民间借贷纠纷一案，于2020年11月1日经灌云县人民调解委员会驻灌云县人民法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨晓东二〇二〇年十一月二十五日书记员  昝莉莉
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初3072号原告：江西银行股份有限公司九江分行，住所地：九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码：91360402550859338E。负责人：雷斌，该行行长。被告：饶宗兵，男，1988年7月17日出生，汉族，住江西省九江市永修县。原告江西银行股份有限公司九江分行诉被告饶宗兵信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告江西银行股份有限公司九江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江西银行股份有限公司九江分行撤回起诉处理。审判员 朱 凯二〇二〇年十一月十七日书记员 胡培培
吉林省白城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉08刑终194号 原公诉机关吉林省通榆县人民检察院。 上诉人（原审被告人）郭国斌，男，1982年4月14日出生，汉族，初中文化，住吉林省通榆县。曾因犯非法拘禁罪、开设赌场罪、聚众斗殴罪，于2014年11月11日被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元；于2016年5月1日刑满释放。现因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2020年8月25日被刑事拘留，于2020年9月1日被执行逮捕。现羁押于通榆县看守所。 通榆县人民法院审理通榆县人民检察院指控原审被告人郭国斌犯寻衅滋事罪一案，于2020年10月12日作出（2020）吉0822刑初256号刑事判决，被告人郭国斌不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了被告人郭国斌，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 吉林省通榆县人民法院认定，2020年2年23日，被告人郭国斌因被害人沈某给其妻子发微信，发生矛盾，借故生非，在公共场所持事先准备好的凶器随意殴打他人，情节恶劣，破坏公共秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。 上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证实：吉林省白城监狱狱政管理科出具的情况说明，（2014）通法刑初字第124号刑事判决书，通榆县公安局瞻榆派出所出具的案发经过说明、到案经过说明、前科劣迹情况说明，常住人口数据查询详细信息结果单，案发现场照片，被害人伤情照片，赔偿谅解协议书，长春骨伤医院出具的沈某的出院诊断书、住院病历等书证；证人杨某证言；被害人沈某陈述；被告人郭国斌供述与辩解及同步录音录像光盘等相关证据证实。 上诉人郭国斌称：上诉人积极赔偿受害人并取得谅解，对上诉人应适用认罪认罚政策，原审判决量刑过重；上诉人具有自首情节，量刑时应当予以充分考虑。 经本院审理查明，原审被告人郭国斌犯寻衅滋事罪的犯罪事实与原审判决认定被告人郭国斌犯寻衅滋事罪的事实一致。原审法院在判决书中列举的认定本案事实的证据，已在一审开庭时质证予以确认。在二审审理期间，上诉人郭国斌没有新的证据向法庭提供，本院对一审判决认定的事实及所列举的证据予以采信。 关于上诉人郭国斌提出，其积极赔偿被害人，原审应当适用认罪认罚制度的意见。经查，原判量刑时已经就上诉人认罪态度、积极赔偿被害人并取得谅解的情节酌情考虑，故对此上诉意见本院不予采纳；关于上诉人提出其有自首情节，应当从轻处罚的意见。经查，原审法院认定郭国斌到案后能如实供述自己犯罪事实，对公诉机关提出其系自首的意见予以采纳，已经依法对其从轻处罚，故对此上诉意见本院不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）郭国斌因偶发矛盾，借故生非，在公共场所持凶器随意殴打他人，情节恶劣，破坏公共秩序，其行为已经构成寻衅滋事罪。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王雅芳 审判员  葛胜楠 审判员  张 娟 二〇二〇年十一月十六日 书记员  刘丽岩
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣04刑终418号原公诉机关江西省修水县人民检察院。上诉人（原审被告人）彭欣然，男，2000年7月10日出生于江西省修水县，汉族，中专文化，学生，户籍地址江西省修水县，现住修水县。因涉嫌犯猥亵儿童罪，2019年7月24日被刑事拘留；同年8月14日被逮捕。现羁押于修水县看守所。江西省修水县人民法院审理江西省修水县人民检察院指控原审被告人彭欣然犯猥亵儿童罪一案，于2020年3月2日作出（2019）赣0424刑初381号刑事判决。原审被告人彭欣然不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人彭欣然申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人彭欣然撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人彭欣然撤回上诉。江西省修水县人民法院（2019）赣0424刑初381号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蔡报刚审判员  夏 亮审判员  吴 思二〇二〇年十一月十七日法官助理潘丹书记员殷亮亮
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执5008号申请执行人：王德英。被执行人：山东省济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会。本院在执行申请执行人王德英与被执行人山东省济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，经查，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东省济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会存款元。本裁定立即执行。审判员  焦兴海二〇二〇年十一月十九日书记员  曹 阳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初9460号原告：周勇，男，汉族，1979年12月24日出生，住哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：高显忠，哈尔滨市道外区正义法律服务所法律工作者。被告：吴明军，男，汉族，1967年8月22日出生，住哈尔滨市道外区。本院在审理原告周勇与被告吴明军买卖合同纠纷一案中，原告周勇于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周勇撤回起诉。案件受理费25元（按原告减少诉讼请求后收取），由原告周勇承担。审判员 赵 栩二〇二〇年十一月十七日书记员 党志国
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4385号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于宏志，女，1965年3月30日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：苏同星，北京壹律律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵永煊，北京壹律律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：瓦房店市中心医院，住所地辽宁省瓦房店市前进街**。法定代表人：孙竹波，院长。委托诉讼代理人：刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。再审申请人于宏志因与被申请人瓦房店市中心医院劳动争议纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民终79号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于宏志申请再审称，第一，一审法院认定申请人在退休前与被申请人长期存在劳动关系，本次诉讼因为被申请人未按照政府文件落实申请人的退休待遇问题而产生，是典型的企业与职工之间产生的劳动争议。在2003年，被申请人由事业单位改为企业的工作已经结束，现在申请人依据瓦房店市人民政府文件规定，要求被申请人履行政府文件，一是支付退休养老金补贴，二是补缴养老保险费，三是确认其强制申请人办理退休手续的行为违法，这都跟事业单位改制没有关系。申请人的诉讼请求是典型的劳动争议，人民法院应当进行审理。第二，同样的原因和情形导致退休后待遇问题，除被申请人外，其他多个医院的几十名退休职工，依据瓦政发（2003）56号文件起诉瓦房店市人力资源和社会保障局，全部在法院立案并获得了审理，并且有职工诉求获得法院支持。第三，一、二审法院适用法律错误。本案应当适用最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》（法释〔2003〕1号）第一条第七款的规定，同时根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二条二款之规定，申请人的诉讼请求只要属于人民法院主管的其他民事案件，就应当依法受理。第四，一、二审法院驳回申请人起诉与地方人大、政府要求当事人走司法途径的建议自相矛盾。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，请求撤销一、二审裁定，指令本案由辽宁省瓦房店市人民法院进行审理。瓦房店市中心医院提交意见称，第一，本案纠纷是由政府主导改制时遗留的问题，不属于法院的受案范围。第二，申请人主张的瓦政发（2003）56号文件已经废止。第三，申请人主张补缴养老保险费不属于法院的受案范围。第四，申请人主张确认强制退休违法是行政诉讼调整的范围，不应该通过民事诉讼解决。第五，双方纠纷在2003年就发生了，且申请人已经领取了退休金，早已超过诉讼时效。综上，不同意申请人的再审请求。本院经审查认为，关于再审申请人主张本案是典型的劳动争议，人民法院应当进行审理的问题。再审申请人提出被申请人应按照瓦房店市人民政府相关文件规定向其发放现金补贴、为其补缴未足额缴纳的养老保险费的诉求，是因政府主导事业单位划转为企业改制行为所引发的争议，不是履行劳动合同中产生的纠纷，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。再审申请人提出确认被申请人强制办理退休手续行为违法的诉求，不属于人民法院民事案件受理范围。综上，一、二审法院对案件事实的认定及法律适用并无不当，再审申请人提出的再审请求及理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于宏志的再审申请。审判长  樊少忠审判员  宋 华审判员  张怡嘉二〇二〇年十一月二十五日法官助理侯立文书记员刘博
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2020）青0121民初3588号   原告：黄玉莲，公民身份号码×××,女，1974年11月18日出生，汉族，大通回族土族自治县桥头镇居民，住本县印刷厂家属院**楼****，住本，住本县div>   被告：高翠平，公民身份号码×××,男，1968年10月2日出生，汉族，青海省湟源县居民，住湟，住湟源县大什字三纵向**源县，住湟源县v>   原告黄玉莲诉被告高翠平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄玉莲到庭参加诉讼，被告高翠平经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告黄玉莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付借款1000元；2、被告承担案件诉讼费用和打印材料的费用。事实和理由：2020年10月2日被告向原告借款1000元，说7号或8号就能还，之后被告一直以没钱为理由不予还款，原告无奈之下向法院起诉，请法庭查明真相，依法支持原告诉求为盼。   被告高翠平未在法定期间内未向本院提交答辩状及相关证据。   原告黄玉莲针对自己的诉讼请求向本院提供了下列证据：   1.微信转账记录一份，证明原告给被告借款1000的事实；   2.微信聊天记录一份，证明被告逃避债务的事实。   被告高翠平经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对原告黄玉莲提交的两组证据本院予以确认并在卷佐证。   上述证据及当事人的陈述，证明了下列事实：2020年10月2日被告高翠平通过微信向原告黄玉莲借款，原告以微信转账方式给被告高翠平借款1000元，后经原告再三催促还款，被告迟迟不予还款。   另查明，原告黄玉莲所主张的打印费因没有相关证据予以佐证，原告自愿放弃主张。   本案争议的焦点是：被告高翠平偿还原告黄玉莲借款1000元的时间。   本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款的事实，有原告提交的微信转账记录和聊天记录为证，本院予以确认，被告未按期偿还借款应属违约，应当履行返还借款的义务。故原告要求被告偿还借款1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告高翠平经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告高翠平于本判决生效之日起十日内偿还原告黄玉莲借款1000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告高翠平负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 李永发     二〇二〇年十一月十七日   法官助理 马昕雨   书记员 郑 璐   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏01民终9193号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区文化路**海螺国际大酒店**。负责人：赵璐，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴敏，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孔小春，男，1962年5月5日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。委托诉讼代理人：李**，江苏省南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陶长龙，男，1988年4月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被上诉人（原审被告）：朱庆生，男，1971年8月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被上诉人（原审被告）：南陵县泰安汽车运输有限公司，住，住所地安徽省芜湖市南陵县戈江镇戈江新区**/div>法定代表人：张孝文，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司铜陵中心支公司，住所，住所地安徽省铜陵市铜商品市场**div>负责人：丁子平，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：桂小伟，男，1990年4月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路**迪尚商务大厦******div>负责人：蒋伶俐，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：芮季青，男，1965年1月21日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。被上诉人（原审被告）：芮年福，男，1974年12月28日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。被上诉人（原审被告）：铜陵联冠物流有限公司，住所地安徽省铜，住所地安徽省铜陵市义安区金桥经济开发区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：汪靖雯，该公司执行董事兼总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司因与被上诉人孔小春、陶长龙、朱庆生、南陵县泰安汽车运输有限公司、铜陵联冠物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司铜陵中心支公司、桂小伟、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司、芮季青、芮年福机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院（2020）苏0118民初898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》进行独任审理。本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 贡永红二〇二〇年十一月九日法官助理 王 千书 记 员 周艺文
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7450号原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈晓彬信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日作出的(2019)沪0118民初13894号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告陈晓彬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年4月28日的透支本金合计人民币191,863.64元；二、被告陈晓彬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费4,137.27元，减半收取计2,068.64元，由被告陈晓彬负担。届期，陈晓彬未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年10月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月12日向被执行人陈晓彬发出执行通知书及申报财产令，责令被执行人于2020年10月29日前履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查：被执行人名下现无存款、车辆、证券、房产等可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院于2020年11月3日将本案执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人对此予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋二〇二〇年十一月九日书记员 薛永高附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初4325号之一 原告：李凤华，男，1964年4月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：严宽，乐山市川乐法律服务所法律工作者。 被告：代茂君，男，1979年11月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告李凤华诉被告代茂君买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月6日立案。原告李凤华于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李凤华申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李凤华撤诉。 案件受理费6026元，减半收取计3013元，由原告李凤华负担。 审判员  马涛 二〇二〇年十一月九日 书记员  向虹
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初14044号原告：刘亚，男，1990年12月2日出生，汉族，住济宁太白湖新区。委托诉讼代理人：刘凯，山东恒正律师事务所律师。被告：文衍庆，男，1953年12月7日出生，汉族，住济宁太白湖新区。被告：济宁太白湖新区石桥镇吴家湾村村民委员会，驻济宁太白湖新区石桥镇吴家湾村。法定代表人：朱峰，村主任。原告刘亚与被告文衍庆、济宁太白湖新区石桥镇吴家湾村村民委员会农场土地承包合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，本院对原告刘亚进行通知后仍未交纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘亚撤诉处理。审判员  崔宗民二〇二〇年十一月二十八日书记员  冯 莹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初21689号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，该公司工作人员。被告：张义菊，女，1992年8月3日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告张义菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆小雨点小额贷款有限公司的委托诉讼代理人彭珍珠到庭参加诉讼，被告张义菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还贷款本金9627.06元及利息785.38元；2.判令被告向原告支付利息（以逾期应付本金为基数，按照年利率13.25%的标准，自2020年3月4日计算至贷款本金还清之日止，利随本清）；3.判令被告向原告支付律师费200元。事实和理由：原告向被告发放了贷款，被告未依约还款，原告遂诉至法院。被告张义菊未答辩。本案查明的事实如下：原告自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为原告和借款人签订的借款合同进行数字认证。2019年9月4日，原告与被告签订了《消费借款合同》，双方借贷情况如下：2019年9月4日，原告向被告发放贷款15730.82元；贷款期限为12个月，自实际放款日起算；贷款利率为固定年利率13.25%，贷款利息自贷款实际发放至被告账户之日起算；与放款日相对应的每月日期为每月的还款日，放款日为某月最后一日的（或为1月29日/30日的），以每月最后一日为还款日；采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付本息，先息后本；被告未依约还款，原告有权宣布贷款提前到期；被告的通讯地址、手机号码是其用于接收原告及有关机构通知的个人通讯信息，如通讯信息有变未及时告知，导致的不利后果由被告承担；被告收到借款后共计还款7437.5元。原告于2020年8月13日按照约定向被告发送短信，宣布本案贷款全部立即到期，并主张以该日作为贷款到期日。截至2020年8月13日，被告尚欠原告贷款本金9066.95元。本院认为，原告与被告签订《消费借款合同》前，原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时，该合同通过北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定该合同系原、被告真实意思表示，合法有效，双方均应依约享受权利和履行义务。经本院审查，截至2020年8月13日，被告尚欠原告贷款本金9066.95元、利息585.87元，原告依约宣布提前到期，被告应予偿还前述借款本金和利息，但原告诉请中超出前述金额的部分，本院不予支持。对于原告以9066.95元为基数，按年利率13.25%的标准，计算自2020年8月14日至贷款本金还清之日止的利息的请求，符合合同约定，本院予以支持。关于律师费，因原告并未举证证明律师费已实际产生并支付，原告的该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张义菊于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司返还贷款本金9066.95元；二、被告张义菊于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司支付利息（支付截止2020年8月13日的利息585.87元；并以9066.95元为基数，按照年利率13.25%的标准，自2020年8月14日计算至贷款本金还清之日止的利息，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60.32元，减半收取计30.16元，由被告张义菊负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 静二〇二〇年十一月十七日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3470号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：磐安檀溪置业有限公司，住所地浙江省磐安县新城区药城路****。法定代表人：吴书明，该公司董事。委托诉讼代理人：马守平。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈国军，男，汉族，1971年2月23日出生，住浙江省磐安县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周燕芳，女，汉族，1973年3月2日出生，住浙江省磐安县。再审申请人磐安檀溪置业有限公司因与被申请人陈国军、周燕芳商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民终6672号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。磐安檀溪置业有限公司申请再审时向本院提交了商品房买卖合同解除补充协议及不动产权证书。经审查，该证据与本案讼争房屋无涉，且仅能证明讼争房屋所在小区已经可以办理产权登记手续，尚不足以证明本案未能办理房屋产权证书的责任应当由被申请人承担之事实，故磐安檀溪置业有限公司关于有新证据足以推翻原判的主张，不能成立。结合本案审查情况，本院认为，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人申请再审的理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回磐安檀溪置业有限公司的再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年十一月九日书记员  钟晓韵
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民辖终478号 上诉人（原审被告）：浙江丰安市政工程有限公司。住所地：绍兴市上虞区丰惠工业区。 法定代表人：夏炎定。 被上诉人（原审原告）：陈月芳，男，1977年7月20日出生，汉族，绍兴市上虞区。 上诉人浙江丰安市政工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602民初7549号之一民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，上诉人与被上诉人没有工程款争议。上诉人并无拖欠工程款，具体事实仍需要查证，不能简单认定为工程所在地为管辖地。请求将本案移送至绍兴市上虞区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，按不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。案涉工程位于一审法院辖区，故一审法院对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖异议并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  李丹丹 审判员  谢檬杰 二〇二〇年十一月九日 书记员  缪洪娇
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72财保28号申请人：上海申远国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区四川北路**2003，**。法定代表人：傅国松，该公司执行董事。委托代理人：盛政军，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：李恒尧，上海四维乐马律师事务所律师。被申请人：南京红太阳股份有限公司。住所地。住所地：江苏省南京市高淳区桠溪镇东风路**iv>法定代表人：杨寿海，该公司董事长。申请人上海申远国际物流有限公司与被申请人南京红太阳股份有限公司因海上货运代理合同纠纷，以确保其权利得以实现为由，于2020年11月17日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人南京红太阳股份有限公司的银行存款人民币500万元或查封、冻结被申请人其他等值财产，并向本院提供了担保，保证承担因申请保全错误引起的赔偿责任。本院经审查认为，申请人上海申远国际物流有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人南京红太阳股份有限公司的银行存款人民币500万元或查封、冻结被申请人南京红太阳股份有限公司的其他等值财产。案件申请费人民币5000元，由申请人上海申远国际物流有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人上海申远国际物流有限公司在法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。审判长  柯永宏审判员  董晓南审判员  李 剑二〇二〇年十一月十七日书记员  朱张茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0882执1469号申请执行人：张春雨，男，1981年3月28日生，汉族，现住吉林省大安市。被执行人：王明，男，1990年3月26日生，汉族，现住吉林省大安市。上列当事人民间借贷纠纷执行一案，执行依据为大安市人民法院作出的（2020）吉0882民初918号民事判决书，已发生法律效力。本院于2020年9月14日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年9月14日向被执行人发出限期执行通知书，报告财产令。二、2020年9月14日，经最高院总对总网络查控系统查询，未查询到被执行人有网络资金、不动产、有价证券、保险及车辆等可供执行财产；但查询到被执行人有银行存款已于2020年11月4日对其账户进行冻结；三、传统查控期间亦未发现可供执行财产；四、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并拒绝申报财产，本院于2020年10月30日将其纳入失信被执行人名单。五、2020年11月16日，对申请执行人进行了终本约谈，向申请执行人告知上述执行情况，其同意终结本次执行程序。本院认为,在本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人无财产可供执行，暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人也未能提供执行线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张作瀚审判员  万海军审判员  王鑫程二〇二〇年十一月十七日书记员  曹偌琪