贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔01民终8681号上诉人（原审被告）：广西建工集团建筑工程总承包有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区朝阳路**建工大厦综合楼。法定代表人：陈祖训，该公司董事长。上诉人（原审被告）:广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司，，住所地贵州省贵阳市观山湖区绿地联盛国际第**楼（6）******房负责人：林锦峰，该公司经理。二上诉人共同委托诉讼代理人：龙飞（公司员工），男，1979年10月20日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。被上诉人（原审原告）：谢君碧，男，1954年5月28日出生，汉族，住四川省西充县。委托诉讼代理人：尹姮，贵州齐之律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田泽军，男，1976年3月28日出生，汉族，住重庆市巫溪县。原审被告：贵阳铜鼓滩房地产开发有限责任公司，住所地贵州省，住所地贵州省贵阳市清镇市凉水井村法定代表人：钟显文，该公司董事长。委托诉讼代理人：王荣菲（公司员工），女，1966年6月19日出生，汉族，住贵州省。上诉人广西建工集团建筑工程总承包有限公司（以下简称广西建工公司）、广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司（以下简称广西建工贵州分公司）因与被上诉人谢君碧、田泽军、原审被告贵阳铜鼓滩房地产开发有限公司（以下简称铜鼓滩公司）合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2018）黔0115民初5635号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。广西建工公司、广西建工贵州分公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判由被上诉人田泽军承担返还被上诉人谢君碧15万元即资金占用费的责任，驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决上诉人承担15万元的资金占用费无事实、法律依据。上诉人并未委托田泽军销售案涉房屋，田泽军与谢君碧之间的合意与上诉人无关，且接收田泽军转账款项的账户为案外人王伟、王文通过其他方式开设。现有相关证据无法证明田泽军所转15万元为谢君碧购房款，《收条》所盖财务章并非贵州分公司所有，《说明书》的真实性无法核对。上诉人与谢君碧之间无任何约定，上诉人不应当承担返还15万元购房款。谢君碧答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。田泽军未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。铜鼓滩公司答辩称：同意返还1万元，但是不同意支付资金占用费等费用。谢君碧向一审法院起诉请求：1.判决四被告连带偿还原告16万元及资金占用费直至归还之日（以16万元为基数，从2014年12月30日起暂计至2018年12月31日为30,400元）；2.判决四被告连带偿还原告因维权支付的差旅费2144.7元；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2014年11月21日，原告为购买由被告铜鼓滩公司开发的位于贵阳市滩银河世纪尚玺组团21幢21层3号房，向其支付10000元作为购房定金，被告铜鼓滩公司于同日出具《收款收据》确认收到该款项。2014年12月30日，原告通过银行向被告田泽军转款15万元，被告田泽军随即将该款项转入户名为“广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司”的22×××03银行账户。同日，广西建工贵州分公司出具《收据》确认收到田泽军交来的清镇的预交款，该《收据》上加盖广西建工贵州分公司的财务专用章。2016年4月26日，被告田泽军出具《说明书》一份，载明“本人于2014年12月30日向广西建工贵州分公司所交现金人民币15万元整，系清镇十八滩银河世纪尚玺组团21幢21层3号房的购房款，由购房人谢君碧转款于本人代交。交房时购房者凭贵州分公司开具的收款收据原件直接与公司结清余款（公司内部价2850元／ｍ2），其手续事宜由购房者与公司直接办理，余事与本人无关。”后因案涉房屋迟迟未予交房，相关手续也未办理，原告多次与被告公司协商未果，故向一审法院提起诉讼并提出如前诉请。一审法院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，被告公司收取原告的款项是根据双方对案涉房屋交易的合意，并非没有法律根据，亦不是不当利益，故本案不是不当得利纠纷，应为合同纠纷。原告与被告铜鼓滩公司、广西建工贵州分公司有购买案涉房屋的合意，并向铜鼓滩公司支付1万元购房款、通过田泽军的账户向广西建工贵州分公司支付15万元购房款。其中，被告铜鼓滩公司对收取原告1万元购房款无异议。被告广西建工公司及广西建工贵州分公司辩称未收到15万元，并主张接收款项的账户是案外人王伟、王仁等开设，且案涉《收据》上加盖的财务印章不是该公司印章。经查，接收原告15万元款项的账户户名为“广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司”，通常公司到银行开设账户需提交相关的材料并经银行核对一致，才予开设银行账户，被告广西建工分公司并未提交证据证明该账户不属于其所有并使用，在收款账户名称与该公司名称一致的情况下，又有该公司名称向原告出具的《收据》，不仅写明款项的性质，更加盖广西建工贵州分公司的财务专用章。被告广西建工贵州分公司虽辩称该财务专用章不是其公司持有并使用的印章，原告亦未提交其他证据证明该印章属于被告广西建工贵州分公司，但原告结合转账账户名称，已足够认定在达成购房合意的前提下，该15万元是用作购买案涉房屋且转入了广西建工贵州分公司账户，原告转款的行为不存在过错。故一审法院对广西建工贵州分公司的辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”的规定，案涉房屋的相关手续至今未进行办理，且被告广西建工贵州分公司主张其未收到原告支付的15万元房屋预付款，原告与各被告间亦无法达成购房合意，被告铜鼓滩公司在庭审中亦表明愿意退回原告交付的1万元。综上，因原告仅向被告铜鼓滩公司交付1万元，且未提交其他证据证明向广西建工贵州分公司交付的15万元与被告铜鼓滩公司有关，一审法院仅支持被告铜鼓滩公司向其返还1万元；原告向广西建工贵州分公司交付15万元，有银行电子回单为证，被告广西建工贵州分公司未提交相反证据，一审法院支持被告广西建工贵州分公司向原告返还15万元；针对原告诉请的资金占用费，因被告铜鼓滩公司与被告广西建工贵州分公司分别收到原告的1万元与15万元，虽原、被告间未就违约金进行约定，但案涉合同的合同目的已无法达成，期间被告公司占用原告资金确实给原告造成一定损失，应向原告支付资金占用费，但原告未提交证据证明被告违约的具体时间，故一审法院支持被告铜鼓滩公司与广西建工贵州分公司向原告支付违约金，违约金的计算方式为：铜鼓滩公司以1万元为基数、广西建工贵州分公司以15万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从原告起诉之日（2018年10月25日）起计算至被告铜鼓滩公司和广西建工贵州分公司分别清偿完毕之日止。被告广西建工贵州分公司为被告广西建工公司所设分公司，依照《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，本案中因广西建工贵州分公司违约所产生的民事责任应由被告广西建工公司承担；原告主张由被告田泽军承担连带偿还责任，据原告向一审法院提交的证据，无法证明双方约定由田泽军对案涉款项承担连带担保保证责任，故对原告该项诉请一审法院不予支持；针对原告诉请的差旅费，原告向一审法院提交了ETC扣款记录及车票，但不能证明与本案有直接关系，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决：一、被告贵阳铜鼓滩房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告谢君碧返还1万元及资金占用费（资金占用费的计算方式为：以1万元为基数，从2018年10月25日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项支付完毕之日止）；二、被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司于本判决生效之日起10日内向原告谢君碧返还15万元及资金占用费（资金占用费的计算方式为：以15万元为基数，从2018年10月25日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项支付完毕之日止）；三、驳回原告谢君碧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4150元，公告费300元，共计4450元，由被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司负担4100元，被告贵阳铜鼓滩房地产开发有限责任公司350元。本院二审期间，当事人未提交任何证据，二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。另查明，谢君碧一审陈述因铜鼓滩公司欠广西建工贵州分公司的工程款，将房屋抵押给广西建工贵州分公司，其通过广西建工贵州分公司员工田泽军以内部价购买案涉房屋。二审中广西建工公司认可其承建了铜鼓滩公司在清镇市开发的银河世纪项目，具体施工由广西建工贵州分公司负责。上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。本院认为，根据一审查明的事实和当事人的陈述可知，谢君碧通过田泽军购买案涉房屋，分别向铜鼓滩公司交纳1万元和向田泽军转账支付15万元，随后田泽军将15万元转入广西建工贵州分公司设立的银行账户“22×××03”，虽然上诉人认为上述账户是其单位人员王伟、王仁未经公司同意私自设立，但本院认为不能因广西建工贵州分公司自身公司管理不善而对抗付款人，即便该账户如上诉人所说系公司人员私自设立，但该账户对外代表的仍是广西建工贵州分公司，在15万元转入上述公司账户且出具收款收据情况下，谢君碧有理由相信房款已由广西建工贵州分公司收取。现三方购房合意无法继续履行的情况下，上诉人理应承担上述15万元的返还责任。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由广西建工集团建筑工程总承包有限公司、广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司共同负担。本判决为终审判决。审判长  符黎音审判员  黄 新审判员  邓禹雨二〇二〇年十一月三十日书记员  曹 然