四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终3081号 上诉人（原审被告）：魏雯璇，女，1986年10月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张云军，涪城区青义法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：蔡国才，男，1978年1月14日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘明慧，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般代理）：佘向前，四川发现律师事务所律师。 原审第三人：王丁，男，1982年9月15日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 上诉人魏雯璇因与被上诉人蔡国才、原审第三人王丁房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院（2020）川0704民初2349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭于2020年11月24日进行审理。上诉人魏雯璇之委托诉讼代理人张云军、被上诉人蔡国才之委托诉讼代理人刘明慧与佘向前、原审第三人王丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏雯璇上诉请求：撤销绵阳市游仙区人民法院（2020）川0704民初2349号民事判决并改判不予退还定金10万元。事实和理由：离婚协议约定案涉房屋归属女方，虽仍旧登记于王丁名下但有权进行处置，据此《房屋买卖合同》合法有效。即使基于权属登记原因，王丁业已明确进行授权，并不影响《房屋买卖合同》成立及其效力。 蔡国才辩称，魏雯璇并非案涉房屋所有权人隐瞒事实真相有违诚信原则，离婚协议仅能约束双方，经过催告补救无法达成协议方才提出解除合同，因此应予赔偿相关损失。 王丁述称，魏雯璇有权处置案涉房屋，曾经全程参与整个过程，同意魏雯璇上诉意见。 蔡国才向一审法院起诉请求：1.判决撤销其与魏雯璇所签《房屋买卖合同》；2.判令魏雯璇退还所收定金10万元并支付利息613.33元（以LPR自2020年3月25日暂计算至2020年5月20日）。 一审法院认定事实：2020年3月25日，魏雯璇、王丁作为卖方与蔡国才作为买方签订《房屋买卖合同》约定蔡国才购买位于绵阳市××路××段××号××幢××单元××号房屋（合同备案号码：×××56）、转让价款178万元、买方签订合同当日支付定金10万元、卖方前往办理银行贷款提前还款当日支付43万元、卖方银行提前还款手续完结7日内双方共同前往办理不动产权过户前一次性付清剩余款项125万元、房产已满5年且卖方名下仅有一套住房、任何一方未予履行合同约定义务导致合同目的不能实现守约方有权选择定金罚则或者要求对方支付转让价款百分之二十作为违约金，魏雯璇、蔡国才分别签名捺印，王丁未予签字。当日，蔡国才支付魏雯璇定金10万元。 2020年5月9日，蔡国才向魏雯璇发送律师函明确因案涉房屋并非魏雯璇所有故要求撤销合同并返还定金10万元。 另查明：1.案涉房屋系王丁于2013年11月14日购买，登记所有权人亦系王丁。2.魏雯璇、王丁原系夫妻关系，2015年7月16日双方登记结婚、2018年9月30日自愿离婚。3.案件庭审过程中王丁陈述2020年3月25日当日其因工作原因未能进行合同签订但其参与合同订立磋商过程。王丁至今未于案涉合同签字。 一审法院认为，原告虽以被告欺诈为由请求撤销案涉《房屋买卖合同》，但人民法院在审理涉及合同履行、变更、撤销、解除等案件时，应当依职权对合同是否成立及效力进行审查。案涉第三人王丁作为卖方之一至今未在合同上签字，双方也未履行合同主要义务，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第五条“当事人采用合同书形式订立合同的，应当签字或者盖章。当事人在合同书上摁手印的，人民法院应当认定其具有与签字或者盖章同等的法律效力”之规定，涉案《房屋买卖合同》不成立。因合同不成立与合同被撤销后，当事人因合同所取得的财产均应当予以返还，故为减轻当事人诉累，就合同不成立的法律后果直接予以处理。因此，被告收取的10万元应当返还给原告；因原、被告对于合同未能成立均具有过错，故被告返还该10万元时无需向原告支付占用期间资金利息。综上，遂判决：一、案涉《房屋买卖合同》不成立；二、被告魏雯璇在判决生效后十日内向原告蔡国才返还10万元；三、驳回原告蔡国才的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人二审争议事实，本院认定如下：本案二审庭审过程中，魏雯璇提交微信截图作为补充证据拟证明王丁授权案涉房屋买卖，蔡国才质证认为不具真实性且从未进行出示，王丁质证认为不持异议，蔡国才提交微信截图、补充协议作为补充证据拟证明曾经催告王丁进行追认据此请求撤销能够成立，魏雯璇、王丁不予发表质证意见。对于魏雯璇所提交补充证据现因无法证明曾经予以出示、本院不予采信，对于蔡国才所提交补充证据现因无法核实补充协议内容、本院不予采信。同时，蔡国才陈述王丁曾经部分参与合同签订过程、无法继续履行案涉合同，王丁陈述针对魏雯璇行为予以追认。本案一审庭审过程中双方当事人所提交证据能够证实，2018年8月20日王丁、魏雯璇签订《离婚协议》约定案涉房屋归属魏雯璇所有，2020年3月31日蔡国才要求房屋信息摘要，2020年4月7日魏雯璇陈述房屋并非其与王丁共有要求与王丁签订协议、蔡国才爱人陈述房屋权属问题应与王丁或者共同签订协议，2020年4月13日蔡国才爱人陈述不再考虑购买案涉房屋，2020年4月14日魏雯璇于“三汇绿岛三期业主群”发布出售案涉房屋信息。本院查明其他事实与一审法院认定一致。 本院认为，根据当事人诉辩理由，本案争议焦点为魏雯璇应否支付案涉款项。2013年11月14日王丁购买案涉房屋、登记所有权人亦系王丁，2015年7月16日魏雯璇、王丁办理结婚登记、2018年8月20日双方签订《离婚协议》约定案涉房屋归属魏雯璇所有，2020年3月25日魏雯璇、王丁作为卖方与蔡国才作为买方签订《房屋买卖合同》并且王丁未予签字,上述事实表明魏雯璇有权处置案涉房屋、《房屋买卖合同》合法有效；即使王丁作为登记所有权人，本案二审庭审过程中蔡国才陈述王丁曾经部分参与合同签订过程，亦应认定《房屋买卖合同》尚属效力待定。本案二审庭审过程中蔡国才明确表示无法继续履行案涉合同，依照《中华人民共和国合同法》第四条“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”、第九十四条第五项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：法律规定的其他情形”之规定，案涉《房屋买卖合同》应当予以解除。2020年3月31日蔡国才要求房屋信息摘要，2020年4月7日魏雯璇陈述房屋并非其与王丁共有要求与王丁签订协议、蔡国才爱人陈述房屋权属问题应与王丁或者共同签订协议，2020年4月13日蔡国才爱人陈述不再考虑购买案涉房屋，2020年4月14日魏雯璇于“三汇绿岛三期业主群”发布出售案涉房屋信息，应当认定导致纠纷发生进而提起诉讼双方均存在一定过错，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，一审法院判令魏雯璇返还定金10万元并无不当。关于案件受理费问题，无论当事人要求解除合同亦或继续履行，均系对合同内容所涉财产之处分，属于财产性诉求，应以合同金额确定案件标的额，同时要求违约金则以合同金额以及违约金数额合并计算诉讼标的额，案涉一、二审诉讼费用亦无不当。虽一审法院认定案涉《房屋买卖合同》未予成立存在争议，但其实体处理正确。故上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，魏雯璇上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决虽存在瑕疵但未影响实体处理，应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20820元，由上诉人魏雯璇负担。 本判决为终审判决。 本案判决发生法律效力之后，负有履行义务之当事人应当依法按期履行。逾期未予履行，权利人申请执行之后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪依法追究刑事责任。 审判长 张 兵 审判员 于红霞 审判员 肖玉生 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 黄 娟