贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔04民终1313号上诉人（原审原告）：郑咏，女，1978年1月12日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被上诉人（原审被告）：郑婧，女，1963年7月24日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被上诉人（原审被告）：郑守昌，男，1966年6月26日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县，现住普定县。被上诉人（原审被告）：王国洪，女，1968年11月12日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被上诉人（原审被告）：郑丽，女，1969年9月10日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：郑秀文，女，1976年12月6日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被上诉人（原审被告）：徐永福，男，1965年12月8日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被上诉人（原审被告）：郑敏，女，1971年11月20日生，汉族，贵州省普定县，住贵州省普定县。原审第三人：普定县定南街道办事处天王旗社区居委会，住所地：普定县定南街道办事处天王旗居委会。法定代表人：姚晶晶。上诉人郑咏与被上诉人郑婧、郑守昌、王国洪、郑丽、郑秀文、徐永福、郑敏及原审第三人普定县定南街道办事处天王旗社区居民委员会（以下简称“天王旗居委会”）确认合同无效纠纷一案，不服贵州省普定县人民法院（2019）黔0422民初3372号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。郑咏上诉请求：撤销原判，依法确认被上诉人王国洪、郑守昌与被上诉人郑敏等签订的《土地延包协议》无效。一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：上诉人与被上诉人郑婧、郑守昌、郑丽、郑秀文、郑敏系亲姊妹关系。1984年第一轮土地承包时以母亲赵秀珍为户主获得普定县城关镇石头堡村9个人的土地承包经营权，二轮土地延包时，赵秀珍土地承包人数变更为4人。赵秀珍于2005年1月3日去世共同承包人郑蓉、郑秀文、郑咏出嫁后未分得土地。赵秀珍去世后不能作为签订合同主体，签订合同主体应是享有承包经营权的郑蓉、郑秀文、郑咏，郑蓉、郑秀文、郑咏在协议上未签字按手印。在《土地延包协议》上签字的任何个人和组织不得行使处置权，时任石头村村委会主任的徐永福违法出具证明、被上诉人王国洪非法侵占承包地后将杠上田的承包地转让给徐兴龙建房和自己建房改变土地用途。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《农村土地承包合同司法解释》第十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，案涉《土地延包协议》无效。被上诉人郑婧、郑守昌、王国洪、郑丽、郑秀文、徐永福、郑敏及原审第三人天王旗居委会未答辩。原审原告郑咏一审诉讼请求：1、依法判决确认被告王国洪、郑守昌与被告郑敏、郑丽、郑秀文签订的《土地延包协议》无效；2、本案诉讼费由被告承担。一审查明：原告郑咏与被告郑婧、郑守昌、郑丽、郑秀文、郑敏系同父同母的亲姊妹关系。1984年第一轮土地承包时，以原告郑咏与被告郑婧、郑守昌、郑丽、郑秀文、郑敏母亲赵秀珍为户主获得普定县城关镇石头堡村9个人口的土地承包经营权，其中：田有5.4亩、土有1.8亩，合计7.2亩。二轮土地延包时，被告王国洪分户后，赵秀珍土地承包人数变更为4人，承包范围为邓家大地0.8亩，长田1亩，包家大地0.4亩，杠上田1亩，合计3.2亩。2006年10月19日，被告郑婧、郑丽、郑敏、郑秀文（郑海）、郑守昌与被告王国洪签订《土地延包协议》一份，载明“甲方：赵秀珍乙方：王国洪因甲方过逝，现承包的土地有儿媳乙方承包，于2006年10月19日子女达成如下协议：1、甲方的土地承包权由乙方承包，承包期直至国家统一收回承包权为止。2、甲方子女同意乙方协议，以签字为准，任何人不得改变承包权。3、此协议一式柒份、每人各执一份。4、此协议一经签字有效。甲方子女签字：郑婧、郑守昌、郑丽、郑敏、郑海乙方签字：王国红，在场人签字：徐永福、郑守祥、郑守相、王国信2006年10月19日”，普定县城关镇石头堡村民委员会在该协议上加盖公章。后赵秀珍户的承包土地由被告王国洪耕种。同时查明，郑秀文的曾用名为郑海。被告郑守昌与被告王国洪系夫妻关系，双方于1986年开始共同生活。另查明，与本案关联（2019）黔0422民初2880号民事案件中，郑秀文及郑敏对《土地延包协议》上的签名笔迹及指纹不予认可，向本院申请鉴定，因鉴定检材达不到鉴定条件，贵州警察学院司法鉴定中心不予受理。一审认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，赵秀珍死亡后，郑婧、郑守昌、郑丽、郑敏、郑秀文与王国洪签订《土地延包协议》，虽然该协议甲方赵秀珍已经死亡，不能成为协议一方的当事人，但从协议内容来看实质上该协议是郑婧、郑守昌、郑丽、郑敏、郑秀文与王国洪签订土地承包经营权转包流转的协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法、有效的协议。现原告郑咏以未在该协议上签字捺印且不知情为由请求本院确认该协议无效，依据协议内容及村委加盖公章和郑婧、郑敏、郑丽、郑秀文在协议上签名，结合双方属于同胞兄妹关系的事实，可以推定郑婧、郑敏、郑丽、郑秀文同意并构成表见代理与被告王国洪签订协议。该协议于2006年签订后，赵秀珍户的承包土地由被告王国洪耕种，距今十余年之久，原告均未提出异议，其应当知道该协议的签订，现原告郑咏以未签名且不知情而不认可协议，不符合常理，故对原告郑咏要求确认《土地延包协议》无效的诉请，不予支持。综上，被告徐永福、郑敏、第三人天王旗居委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告郑咏的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑咏负担。各方当事人在二审中均未提交新证据。二审经审理查明：案涉2006年10月19日《土地延包协议》原件留存于普定县人民法院（2019）黔0422民初2880号案件，委托鉴定申请书、证据鉴定申请书对外委托案件移送表、终止鉴定函、贵州警官学院司法鉴定中心《不予受理通知书》相关材料存在于普定县人民法院（2019）黔0422民初2880号案件中。二审确认一审查明的事实。本院认为，上诉人主张其作为土地承包经营权人未在案涉《土地延包协议》上签字，故诉请确认协议无效。本案中，《土地延包协议》中的甲方虽写为已故上诉人的母亲，但从协议的内容上看，是其母亲过世后，家庭成员内部成员之间对承包土地处理的协议，徐永福等人是作为在场人进行签字。在一审庭审中，作为原家庭成员之一的郑婧答辩称其是家里老大，已经打电话给上诉人，告知其情况。《土地延包协议》中有众多在场人签字见证各方当事人对承包土地分割处理。加之从上诉人起诉状、上诉状自行书写住所地看，与被上诉人王国洪处于同一自然村或者社区，理应知道《土地延包协议》的存在，现至今十年有于以其未签字为由主张协议无效，与事实、常理不符，本院不予支持。上诉人据以主张的无效的法律依据一审为侵权责任法、土地管理法，二审为土地承包经营权法及司法解释等，依据均有所不同。以二审来看，其主要引用《中华人民共和国承包经营法》第三十七条，现该条已被修改为“土地经营权人有权在合同约定的期限内占有农村土地，自主开展农业生产经营并取得收益。”上诉人依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条主张，该条是对外流转未经发包方同意流转合同效力规定，本案属于家庭成员内部对共有物权处置问题，不适用于本案。故案涉《土地延包协议》不存在违反《中华人民共和国合同法》第五十二条情形，理应有效。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人郑咏负担。本判决为终审判决。审判长 宋 颂审判员 黄光美审判员 朱俊蓉二〇二〇年十一月十九日书记员 郭 敏