广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初1243号原告：刘立攀，男，1953年4月11日出生，汉族，高州市人，住高州市。委托代理人：林谷丰，广东雄兴律师事务所律师。委托代理人：黄茂海，广东雄兴律师事务所实习律师。被告：罗信光，男，1944年9月14日出生，汉族，高州市人，住高州市。委托代理人：陈兴强，广东秀丽志美律师事务所律师。原告刘立攀诉被告罗信光财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行审理。原告刘立攀的委托代理人林谷丰、黄茂海，被告罗信光及其委托代理人陈兴强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘立攀向本院提出诉讼请求:1、判令被告罗信光赔偿原告经济损失92760元给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告存在土地界至纠纷，2019年9月2日，经沙田镇政府处理后，被告不服，于当天下午多次跑到原告家中恐吓说要搞到原告家不得安宁。当天下午四时左右，被告再次来到原告家中，拿起原告家中的烟灰缸砸向原告，并想动手打原告，后经原告的员工阻隔未果。之后被告动手砸烂原告的三星牌电脑显示器及键盘，走出门口后再用砖头砸原告停放在门口的粤K*****号路虎牌小型越野车，造成原告的电脑及汽车前后挡风玻璃毁坏、车身及车玻璃被划花。被告的行为造成原告的经济损失如下：1、电脑948元；2、粤K*****号车维修费31912元；3、拖车费4700元；4、粤K*****号车维修期间的租车费损失55200元。因被告拒绝赔偿，为维护原告的合法权益，根据法律规定，特向法院起诉，请求判如所请。被告罗信光辩称：一、此次事件是由于被答辩人的过错造成的，答辩人与被答辩人因界至在被答辩人办公室协商，但被答辩人却和另外见个工作人员动手殴打答辩人，致使答辩人被打致头破血流、晕头转向，当时答辩人为了自卫才拿起砖头看见什么东西反光的就砸过去。事件的起因是被答辩人及其工作人员殴打答辩人，使答辩人失去判断能力后才破坏被答辩人的车；二、被答辩人的汽车维修费过高，不能以维修费发票为准。被答辩人汽车的维修费价格应按照茂名市*********出具的《价格认定复核决定书》所认定的损失额为准；三、被答辩人租车费用不应由答辩人承担。被答辩人家中有多辆汽车可以使用，并不需要另行租车使用，租赁高价车辆使用的行为是被答辩人自动扩大的损失，这是被答辩人的行为，该费用不应由答辩人承担。综上所述，被答辩人对于财产损害的发生存在过错在先，应承担一定的责任，且被答辩人试图增加维修费用，应以鉴定机构的定价为准。被答辩人家中有多辆汽车，无需租车使用，即使租车也不应是三个月，其行为是刻意扩大损失，该损失不应由答辩人负担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告两个家庭均居住在高州市沙田圩，相互是邻居，相距不足30米。两个家庭因为土地界至发生纠纷，2019年9月2日15时许，高州市沙田镇政府干部曾到现场召集双方对土地界至进行协商调解。双方未能达成一致意见，被告罗信光不服，于当天下午17时30分到原告位于该镇文卫路的办公室与原告论理，在争吵当中损坏了原告家里的电脑及停放在门口的粤ＫＱ６２**号路虎牌小型越野车的前后挡风玻璃。电脑及汽车的损失经茂名市*********鉴定，认定电脑损失为948元，汽车损失为21601.64元。合计22549.64元。被告的行为因涉嫌故意毁坏财物罪由高州市人民检察院提起公诉。经高州市人民法院审理，认定被告罗信光犯故意毁坏财物罪，被判处有期徒刑十个月，并认定原告在作为与被告是邻里关系，其对财产损害有一定的过错。被告罗信光不服上诉，案经茂名市中级人民法院审理后，裁定驳回其上诉请求，维持原审判决同时原告提交了二份发票，以图证明粤ＫＱ６２**号车的损失为31912元，该车产生的拖车费4700元。另查明：原告提供了一份其与茂名共创汽车租赁有限公司签订了份《汽车租赁合同》。该合同显示原告向该公司租用一辆蔚来ES8汽车代步，车牌号为粤A*****8，租赁期为92天，每天租金600元，合计租金55200元。本院认为：本案的焦点如下：一、涉案财产损失与被告的关联性；二、财产损失的核定；三、原告对财产的损失是否应当承担部分责任。对于焦点一，被告在镇政府干部对土地界至进行调解后，是主动上门到原告办公室再次与原告争论，引发事件的，并砸烂原告的电脑及汽车，有高州市人民法院的（2020）粤0981刑初54号刑事判决书认定，并且被告在庭审中也承认了该行为，其在答辩状中也对此予以承认，因此，被告因双方土地界至纠纷引致其砸烂原告的财物的事实清楚、证据充分，本院应予认定。被告的行为侵害了原告财产权，其行为有过错，应承担赔偿原告财产损害损失的民事责任。对于损失具体项目及数额。原告主张的损失有四项，分别为电脑损坏、汽车挡风玻璃损坏、拖车费、租车费。对于电脑、汽车的损失为直接损失，有鉴定机构作出了鉴定意见，本院应予认定其为被告的行为造成的损失；而对于拖车费，因原告的车辆已被砸烂了前后挡风玻璃，虽然不影响发动机，还可以驾驶，但根据道路交通安全法的规定，会影响驾驶安全，故原告将车辆以拖车运送的方式送到维修厂进行维修是符合法律规定及生活常理的，但其产生的金额明显不符合常理，应酌情按2000元的拖车费损失为限。对于涉案车辆在维修期间，原告另行租赁车辆使用所产生的费用问题。分为三个方面：1、是否需要；2、多长时间为合理；3、租赁费多少才适合。首先，原告没有证据证明其从事何种生意或工作，因涉案车辆的损坏导致其必须另行租赁汽车使用，没有租赁车辆使用肯定导致其受到何种损失，因此涉案车辆损坏后，原告没有必要另行租赁昂贵的车辆使用；其次，若原告确因涉案车辆损坏影响其生意或工作，在现阶段汽车行业高度发达、网购如此方便的情况下，四S店会在很短的时间内取得涉案车辆的任何零配件，无需三个月之久；再次，即使确实需要租赁汽车使用时，也应当租赁与被告生活水平及赔偿能力相适应的车辆进行使用，而不是租赁如此昂贵的车辆代步，若其真的是租赁了其合同约定的车辆，也是原告刻意扩大事故的损失，况且原告没有足够的证据证明其租赁的车辆使用，因此，原告的租赁汽车损失，因其没有充分必要，也没有证据证明其真实发生，且该损失也属于间接损失，故原告的该项损失本院不予支持。综上，本案的损失如下：电脑948元、汽车直接损失21601.64元、拖车费2000元，合计24549.64元。对于原告是否承担部分责任问题。原告与被告是邻里关系，双方应本着和睦共处的原则，当遇到问题或矛盾时，应本着和平协商的原则去解决，但原告作为纠纷的相对方未能克制自己的情绪，将茶杯内的茶水泼给被告，激化了矛盾，其对财产损害有一定的过错。因此，应适当减轻被告的民事赔偿责任。根据原、被告的各自过错程度，本院酌情由被告赔偿原告70%的财产损害损失，原告承担其中的30%。被告提出，若原告的涉案汽车已从保险公司获得了赔偿，应减除保险公司赔偿的款后再由被告承担。根据谁主张谁举证的原则，被告应就原告是否获得保险公司的赔偿进行举证，其未能完成举证的，应承担举证不能的法律后果(假如存在保险赔偿的问题,保险公司依法具有追偿权。被告应承担的赔偿责任亦不能因此免除)。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告罗信光应赔偿经济损失17184.75元给原告，限被告在本判决生效后十五内付清给原告刘立攀。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，由原告刘立攀负担750元，被告罗信光负担310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  黄德强二〇二〇年十一月三日书记员  黄文涛速录员  李诗婷