wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂05刑更254号罪犯黄世江，男，1971年9月27日出生，原户籍地湖北省恩施市，汉族，初中文化，现在宜昌监狱服刑。湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2012年6月26日作出（2012）鄂恩施中刑初字第00029号刑事附带民事判决，认定黄世江犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失34663.3元。黄世江等不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2012年11月20日作出（2012）鄂刑二终字第00119号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，罪犯黄世江被交付执行。经本院裁定，罪犯黄世江于2015年6月30日获减刑七个月，于2017年12月20日获减刑五个月（刑期至2025年11月29日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关宜昌监狱于2020年9月17日作出（2020）鄂宜监减字第0259号报请减刑建议书，报送本院审理。本院2020年11月3日受理后，于同日将执行机关报请罪犯黄世江减刑的建议书等材料依法向社会进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宜昌监狱提出，罪犯黄世江能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。建议本院对罪犯黄世江予以减刑八个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯黄世江2017年12月20日获减刑后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2017年12月、2018年5月、2018年9月、2019年2月、2019年7月、2019年12月表扬6个，且于2020年5月12日履行财产性判项5000元。罪犯黄世江因犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑幅度依法应当从严掌握。认定的依据有：罪犯奖励审批表、同监所服刑人员证明、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、财产申报说明表及资金往来结算票据。本院认为，宜昌监狱提出对罪犯黄世江予以减刑的建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条，第六条，第七条第二款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯黄世江减去有期徒刑八个月的刑罚执行，即刑期至2025年3月29日止；剥夺政治权利五年不变。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  朱红洲审判员  杨正强审判员  黄君梅二〇二〇年十一月二十五日法官助理王春柳书记员胡雁
文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘13民申128号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：曾旭韶，男，1977年1月16日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：黄发英，女，1982年1月25日出生，汉族，农民，住址同上，系曾旭韶之妻。俩再审申请人的委托诉讼代理人：李新雄，湖南广维律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：娄底市天龙房地产开发有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区湘阳街姑苏大厦1120室。法定代表人：刘楚安，该公司总经理。委托诉讼代理人：程湘辉，湖南湘融律师事务所律师。再审申请人曾旭韶、黄发英因与被申请人娄底市天龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2019）湘1302民初4008号民事判决及本院（2019）湘13民终2309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾旭韶、黄发英申请再审称，被申请人娄底市天龙房地产开发有限公司未在合同约定的时间交房，应对逾期交房承担违约责任，且其逾期交房不能适用免责条款，原一、二审判决支持被申请人娄底市天龙房地产开发有限公司的免责请求，系适用法律错误。另根据《商品房买卖合同》第4条的约定，水、电、气、有线电视、多媒体等费用依照政策规定均应计入房价，不得在购房合同价外另行收取，但被申请人娄底市天龙房地产开发有限公司又以格式合同《商品房买卖合同补充协议一》第7条规定，将上述费用约定由买受人支付，该条款违反了合同约定与政策规定，且再审申请人对此未签字认可，即使签字也无认定其内容的意思表示，故应认定为无效条款。请求再审撤销原一、二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。娄底市天龙房地产开发有限公司提交意见称，被申请人娄底市天龙房地产开发有限公司逾期不能交房的原因在于政府配套规划未及时建设，导致水电气等管网无法接入案涉御景花园小区，属于合同第八条对逾期交房约定的情形，故被申请人娄底市天龙房地产开发有限公司不应承担逾期交房的违约责任。至于《商品房买卖合同补充协议一》第7条的约定不是格式条款，双方在签订《住房团购协议》时已就水电开户等费用的承担进行了约定，而娄底市物价局、娄底市房地产管理局印发的《娄底市新建商品房交易价格行为实施细则》属于一般性政府文件，不是法律、行政法规所规定的强制性效力规范，故双方对相关费用承担所签订的合同条款合法有效。综上，曾旭韶、黄发英的再审请求不成立，依法应予驳回。本院经审查认为，本案申请再审争议的主要焦点是被申请人娄底市天龙房地产开发有限公司是否应承担逾期交房的违约责任和案涉《商品房买卖合同补充协议一》第7条是否合法有效的问题。一、关于被申请人娄底市天龙房地产开发有限公司应否承担违约责任的问题。经查，案涉房屋依双方《商品房买卖合同》约定交付房屋的时间是2016年2月1日，同时约定了如因国家法律、法规及政府部门的原因须延期交房的，出卖人可据实予以延期。根据本案事实，被申请人娄底市天龙房地产开发有限公司对案涉房屋小区御景花园项目建设已于2015年底竣工，不能验收交房的原因是政府对长宁街建设未开通，导致御景花园小区下水管道等管网无法接入所造成，属于按照合同约定可以延期交房情形，且双方当事人均向当地政府反映了诉求，当地政府亦成立工作组积极协调处理。故原一、二审不支持曾旭韶、黄发英要求娄底市天龙房地产开发有限公司承担逾期交房违约责任的诉讼请求，并无不当。二、关于案涉《商品房买卖合同补充协议一》第7条是否合法有效的问题。经查，根据双方所签订的《住房团购协议》第三条的约定，分户水、电、煤气、有线电视、宽带网等入户开户费用由买受人支付，另在《商品房买卖合同补充协议一》第7条中也约定由买受人支付。该约定是基于团购房价格优惠的情形下双方自愿签订的合同条款，亦不违反法律的禁止性规定，可认定为合法有效。故曾旭韶、黄发英要求认定案涉补充协议条款无效的理由，法律依据不足，原一、二审不支持该诉讼请求亦无不妥。综上，曾旭韶、黄发英请求对本案进行再审的理由均不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾旭韶、黄发英的再审申请。审判长  刘立贤审判员  颜征求审判员  李连春二〇二〇年十一月二十四日法官助理张涛书记员张秀娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21812号原告：中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行，住所地广东省广州市天河区天河北路**帝景苑**首层及**。负责人：陈涛，行长。委托诉讼代理人：吴俊鹏、胡程睿，系该司职员。被告：张浚杰（曾用名：张俊洁），男，1990年2月23日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：罗敏婷，女，1989年1月18日出生，汉族，住广东省广宁县。原告中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行与被告张浚杰、罗敏婷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员赵艳华独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴俊鹏,被告张浚杰同时作为被告罗敏婷的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行向本院提出诉讼请求判令：1.两被告向原告偿还1059208.05元及利息、罚息、复利（截止至2020年10月29日的利息、罚息、复利均为0元，从2020年10月30日起至实际清偿之日止的利息以本金为基数，按五年期基准LPR加59个基点计算，罚息以本金为基数，按五年期基准LPR加59个基点上浮50%计算，复利以利息为基数，按五年期基准LPR加59个基点上浮50%计算）；2.确认原告对广州市番禺区沙湾镇中华大道404号1座2梯404的抵押权有效，并就处置该抵押房产的所得款享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告向被告张浚杰发放贷款109万元，被告罗敏婷用其名下房产为借款提供抵押担保。被告张浚杰借款后未依约偿还，自2018年1月开始逾期，至2020年6月1日止，共拖欠本息23633.79元。截至庭审之日，逾期款项已全部清偿。被告张浚杰、罗敏婷共同答辩称：要求按照合同继续供款。经审理查明：2018年6月27日，原告（贷款人）与被告张浚杰（借款人、抵押人）、罗敏婷（抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》，约定：贷款人根据借款人的申请同意向其发放个人二手住房购置贷款109万元；所购房屋位于广州市番禺区沙湾镇中华大道484号1座2梯404房，并用该房屋为借款提供抵押担保；贷款期限为360个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；利率为贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮10%计算；按月等额本息还款（按月计息）；被告张浚杰未按约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率为合同约定利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。2018年7月27日，原告与被告就前述抵押房产办理了抵押登记，抵押权人为原告，抵押人为两被告。2018年10月1日，原告向被告张浚杰发放贷款109万元，被告张浚杰在相关记账凭证中借款人处签名、捺印。庭审中，原告称被告张浚杰自2020年2月起逾期，至2020年10月29日逾期款项已经全部清偿。原告同意被告继续供款。本院认为：原告与两被告签订的前述合同均是各方的真实意思表示，借款合同关系、抵押合同关系均成立、有效。在案涉借款合同履行期间，被告张浚杰自2020年2月起开始逾期，现已正常供款，可见被告张浚杰具备继续履行合同的能力及主观意愿，原告的债权也并未受到实际威胁，且案涉借款现尚未发生欠款，原告也同意被告继续供款，因此，从有利社会和谐、维护经济交易的稳定考虑，案涉借款应继续履行为宜，本院对原告主张被告提前偿还未到期的本金及支付利息、罚息、复利的诉讼请求予以驳回。关于案涉抵押房产，其所担保的主债权尚在正常履行过程中，不应就该抵押房产实现抵押权，对原告该诉请现予以驳回。本案诉争因被告张浚杰逾期还款违约导致，被告罗敏婷为案涉借款的共同抵押人，案涉诉讼费用应由两被告共同负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行的全部诉讼请求。案件受理费14784元、财产保全费5000元，均由被告张浚杰、罗敏婷共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  赵艳华二〇二〇年十一月五日书记员  谢宜静尹丽
和林格尔县人民法院执行裁定书（2020）内0123执269号申请执行人：包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行，社会统一信用代码91150100097247068P。法定代表人：董明。被执行人：内蒙古和旺煤业有限公司，社会统一信用代码057816393。法定代表人：王志平。被执行人：孙志铭，男性，住呼市。被执行人：白文娟，女性，住呼市。被执行人：彭威，男性，住呼市。本院在执行包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行与内蒙古和旺煤业有限公司、孙志铭、白文娟、彭威借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效调解确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供行执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 福审判员 陈 波审判员 胡志宏二Ｏ二Ｏ年十一月二十七日书记员 武秀清
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初1782号原告：高玉宝，男，1964年10月4日出生，汉族，宝清县华泰彩钢经销处业主，住所：宝清县。被告：毛春雷，男，1976年6月12日出生，汉族，无固定职业，住所：宝清县。原告高玉宝与被告毛春雷买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高玉宝到庭参加诉讼，被告毛春雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付尚欠瓦款65000元及利息53250元，合计118250元（其中一笔以借款本金50000元为基数，按照约定利息1.5%，自2014年11月1日起至起诉时2020年9月1日止的利息合计53250元）并要求自2020年9月2日起至给付完毕利息（按借款本金50000元为基数）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、2014年11月1日，被告赊购原告的瓦，核款50000元，由被告出具“欠据”一份，约定到2015年9月1日前还款，利息1.5%。二、2015年4月23日，被告赊购原告瓦，核款36000元，由于当时无全款给付，尚欠15000元由被告签名出具“销货清单”一份，上述两笔款项合计65000元（其中50000元，约定利息）。几经索要，一托再拖，为此，诉至法院。被告毛春雷提交书面材料辩称：我承认尚欠高玉宝材料款65000元，但利息不认。我现在在挣钱，想通过分期还款的方式给付，但具体一期能还多少不确定，只能是在我挣钱的范围内偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月1日，被告从原告处购买瓦，双方核定价款为50000元，被告为原告出具“欠据”一份，载明：“毛春雷欠瓦款伍万元正，￥50000，到2015年9月1日前还款，利息1.5%，欠款人：毛春雷，2014年11月1日”，被告在欠据上签字；2015年4月23日，被告从原告处购买瓦，双方核定价格为36000元，被告给付21000元，剩余15000元未给付，被告在“销货清单”上签字。被告承认尚欠原告瓦款65000元。现原告持相关凭证向本院主张被告给付欠款本金65000元及相应的利息。本院认为，原告与被告之间的合同自原告将标的物（瓦）交付给被告之日起依法成立并生效，被告因欠原告瓦款为原告出具“欠据”及“销货清单”各一份，应按照约定履行给付瓦款的义务；被告承认尚欠原告瓦款（材料款）65000元，故原告请求被告给付瓦款65000元的诉讼请求，予以支持。原告主张被告按照“欠据”的约定，按照月利率1.5%支付50000元瓦款利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因被告未按照约定履行给付瓦款的义务，属于不诚信的行为，属于违约行为，因被告违约给原告造成损失，被告应该给予相应的赔偿，且原、被告双方约定该50000元欠款的利息为月利率1.5%，该约定视为对违约金的约定，属于双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告毛春雷于本判决生效后三十日内给付原告高玉宝瓦款65000元及利息（以50000元为基数，按照月利率1.5%，自2014年11月1日起计算至瓦款给付之日止。）如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1333元，由被告毛春雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李宪文二〇二〇年十一月十一日法官助理杨晓红书记员邓琳琳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初11121号 原告：陕西大城小屋不动产管理有限公司成都分公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段********。 负责人：刘锐，陕西大城小屋不动产管理有限公司成都分公司总经理。 委托诉讼代理人：汤白，重庆志和智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨辉，重庆志和智律师事务所律师。 被告：林一乔，男，1989年5月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告陕西大城小屋不动产管理有限公司成都分公司与被告林一乔装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告陕西大城小屋不动产管理有限公司成都分公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陕西大城小屋不动产管理有限公司成都分公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告陕西大城小屋不动产管理有限公司成都分公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取413元，由原告陕西大城小屋不动产管理有限公司成都分公司负担。 审判员  徐俊杰 二〇二〇年十一月十七日 书记员  覃雪梅
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0702执2247号 申请执行人：马云江,男,汉族，1965年8月6日出生，住松原市经济技术开发区。 被执行人：张金影，女,汉族，1970年9月20日生，住松原市宁江区。 本院在执行马云江与张金影借款合同纠纷一案中，松原市宁江区人民法院于2020年3月25日作出（2020）吉0702民初193号民事调解已经发生法律效力。申请人于2020年11月2日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施，具体包括：2020年11月2日向被执行人送达了执行通知书、限制消费令和报告财产，于2020年11月2日对被执行人进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、查控反馈被执行人无财产。2020年11月2日对被执行人进行了限制高消费，因被执行人现无财产可供执行，本院经询问申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高泽民 审判员  冯跃忠 审判员  陈祥民 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张成雪
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初9392号原告：滑县老店镇人民政府，住所地：滑县老店镇小屯村，负责人：许红涛，职务：党委书记。委托诉讼代理人：靳晓翰，河南丁当律师事务所律师。被告：滑县汉风服装有限公司，住所地：滑县老店镇小屯村，法定代表人：刘守敬，职务：经理。原告滑县老店镇人民政府与被告滑县汉风服装有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滑县老店镇人民政府委托代理人靳晓翰到庭参加了诉讼，被告滑县汉风服装有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滑县老店镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原被告签订的《老店镇扶贫基地奖补协议》；2、请求判令被告退还奖补资金50万元；3、涉诉费用由被告负担。事实与理由：根据相关政策扶贫政策要求，原告需要在本地找到相关企业进行产业扶贫带动，经原告审核后，原被告作为平等主体于2017年自愿签订了《老店镇扶贫基地奖补协议》，根据协议要求被告需要在每年的12月10日将奖补资金收益给付老店镇小屯村，可被告自签订协议后，得知被告未如期履行合同义务后原告多次找到被告协商，被告仍拒不履行义务，现根据协议约定，被告已构成根本违约，且根据被告现经济状况与涉诉情况，被告已无力继续履行涉案协议，为维护原告合法利益，特提起诉讼。被告滑县汉风服装有限公司缺席未到庭答辩。经审理查明，2017年12月20日原告滑县老店镇人民政府与被告滑县汉风服装有限公司签订了《老店镇扶贫基地奖补协议》，协议主要载明，滑县汉风服装有限公司是按照县住建局统一制定的“四统一”的标准，由滑县老店镇政府监督实施的扶贫基地车间，应奖补其资金50万元，奖补资金所形成的固定资产收益归小屯村所有。滑县汉风服装有限公司应于每年12月10日前支付给小屯村作为贫困村集体经济收入。协议签订后，原告分别于2017年6月30日向被告转款25万元、于2017年11月9日向被告转款25万元，共计转款50万元。另查明：2016年9月9日滑县人民政府出台关于建设产业扶贫就业（帮扶）基地奖补资金的意见滑政﹝2016﹞45号政府文件，决定在全县新建、改造提升一批产业扶贫基地。2018年4月12日滑县人民政府出台关于加强产业扶贫就业（帮扶）基地管理的意见滑政﹝2018﹞14号政府文件，规定对于获得奖补资金形成集体资产的基地，乡镇人民政府、街道办事处、产业集聚区管理委员会要加强对奖补资金形成资产的管理，按照不低于同期银行贷款基准利率的收益率提取收益。上述事实，有原告提交的老店镇扶贫基地奖补协议、转账凭证、滑政﹝2016﹞45号政府文件、﹝2018﹞14号政府文件及原告的部分庭审陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案被告为响应政府号召，以向政府请示报告，经审核批准后建设的产业扶贫基地，协议签订的甲方为滑县老店镇人民政府在不需要被告公司参与的情况下进行统一规划设计、统一建筑规模、统一建筑材料标准。被告公司因此而享有的优惠政策，被告只能按照政府决定执行。原告滑县老店镇人民政府与被告公司之间没有就此形成民事合同关系，原被告之间并非民法意义上的平等主体关系。因此，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告滑县老店镇人民政府的起诉。案件受理费减半收取4400元，退回原告滑县老店镇人民政府。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王艳彩二〇二〇年十一月二十日书记员  温沙利
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1224民初2959号原告：夏先俊，男，1978年5月5日出生，汉族，务农，住溆浦县（原溆浦县）。被告：梁展铭，男，1990年9月10日出生，瑶族，职工，户籍地长沙市芙蓉区。原告夏先俊诉被告梁展铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案，原告夏先俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定的规定，裁定如下：本案按原告夏先俊撤诉处理。审 判 员  韦建玲二〇二〇年十一月二十六日代理书记员  唐永志
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初22006号 原告：于俊，男，1986年4月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：林章华，福建公爵律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：叶铸锐，福建公爵律师事务所实习律师。 被告：香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区环岛东路**，统一社会信用代码9135020076929954XG。 法定代表人：刘少鸿，总经理。 原告于俊与被告香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月26日立案。 本院经审查认为，香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司对同一份裁决不服，先行以本案原告于俊为被告向本院提起劳动争议诉讼，本院已于2020年10月22日立案受理，案号为（2020）闽0203民初21875号。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，故本案应并入（2020）闽0203民初21875号案件一并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）闽0203民初21875号案件审理。 审 判 员 吴兆安 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 姚婷婷 代书记员 游舒芹 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初3774号原告：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇团结路。法定代表人：尹广海职务：理事长委托诉讼代理人：刘庆炜，男，1990年1月2日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）被告：庞宏浩，男，1965年11月10日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）被告：刘桂霞，女，1967年9月13日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）本院在审理原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社诉被告庞宏浩、刘桂霞金融借款合同纠纷一案中，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社撤诉。案件受理费1414元，减半收取707元，由原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社负担。审判长 张 聪人民陪审员 敖金山人民陪审员 孙秀玲二〇二〇年十一月二十五日书记员 姚宏伟
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初4750号 原告：路宇，男，1992年2月13日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：赵亚芝，女，1970年8月31日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：惠英，松原市宁江区法仁法律服务所法律工作者。 被告：李雪梅，女，1966年11月20日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：陈晓龙，男，1989年5月21日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：高钰，女，1990年2月15日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 三被告委托诉讼代理人：曹晗，吉林信维律师事务所律师。 原告路宇与被告李雪梅、陈晓龙、高钰民间借贷纠纷一案。查明，根据被告的陈述及提供证据情况，本案可能涉及经济犯罪，故路宇的起诉不符合起诉条件，应予驳回，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告路宇的起诉。 一审案件受理费1514元，由本院退还给原告路宇。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王爽 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  陈哲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初20117号原告：孙文学，男，1941年1月14日出生，汉族，住河南省中牟县。委托代理人：李红涛，河南国基律师事务所律师。委托代理人：钱聪，河南国基律师事务所律师。被告：河南思源置业有限公司，住所地郑州高新开发区银屏路**。法定代表人：陈宇，总经理。委托代理人：郑留成，河南吉豫律师事务所律师。委托代理人：张敏敏，河南吉豫律师事务所实习律师。原告孙文学与被告河南思源置业有限公司（以下简称思源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙文学的委托代理人李红涛，被告思源公司的委托代理人郑留成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告15万元预交款，支付利息（以15万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2014年4月2日计算至实际退还之日），截至起诉之日利息为57925元。以上共计207925元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月2日，原告购买被告开发的位于郑州经济技术开发区××大街与××交叉口东南角××“经××公寓”××套，原告向被告缴纳房款15万元，被告出具收据一份。截至今日，被告开发的项目一直处于停工状态，被告无法按时向原告交付房屋并办理相关登记手续，被告的行为已构成严重违约，给原告造成巨大的经济损失。原告多次向被告催要未果，为维护自身合法权益，诉至本院。被告思源公司辩称，1、原告应提供真实有效的购房协议书、预交款收据、转账记录等证明已缴纳过相关费用，否则其不认可收取过该笔费用。因经开公寓项目至今未取得商品房预售许可证，故双方间的房屋买卖协议为无效协议，原告要求的违约金和利息无事实与法律依据。2、原告所主张的权利已超过法定的诉讼时效。根据《民法总则》相关规定，被告与原告所签协议时间为2013年，至今已有7年多的时间，原告对其所主张的权利也未在法定诉讼时效期间行使，故该主张现已超过法定的诉讼时效。另外根据《民法通则》第140条规定，依照谁主张谁举证的原则，本案中原告也未举证证明其主张的诉求在此7年期间中断过。故该诉求已超诉讼时效。综上，原告如果能提供真实有效的收据等证据，且能证明诉讼时效已经中断，其将予以认可，否则应依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2014年4月2日签订了《内部职工福利购房协议书》一份，约定被告将其开发的位于郑州经济技术开发区××大街与××交叉口“经开公寓”项目中为内部职工留存的少量房源中的一套出售给原告，最终以政府审批的价格加上楼层差价为准，多退少补。被告义务为1、应按期提供符合国家质量标准的房屋。2、按国家有关规定对房屋承担保修责任。3、协助原告办理房屋权属证书，将各套房屋产权证办至原告指定的权利人名下。2014年4月2日，被告思源公司出具收据1份，载明收到原告孙文学15万元预付房款。本院认为：原告在被告处订购房屋，但双方的订购协议不具备商品房买卖合同的主要内容，属于预约合同。被告收取预交款后，未在合理期限内与原告签订正式的房屋买卖合同，亦未在约定的期限内交付房屋，应承担相应的民事责任。故对于原告要求被告退还购房款15万元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告自2014年4月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息的请求，本院认定被告向原告支付利息（以15万元为基数，自2014年4月2日起至债务实际清偿之日止，2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日以后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。关于被告辩称原告诉求已超诉讼时效的意见，根据房屋现状，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南思源置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告孙文学购房款15万元及利息（以15万元为基数，自2014年4月2日起至债务实际清偿之日止，2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日以后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告孙文学的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4418元减半收取2209元，由被告河南思源置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  张振红二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈 晨
四川省西充县人民法院 民 事 决 定 书 （2020）川1325民监13号 监督机关：西充县人民检察院。 原审原告：四川西充农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省西充县晋城镇天宝路**。 法定代表人：黄海涛，总经理。 委托诉讼代理人：王艳，女，1989年9月1日出生，汉族，住成都市武侯区，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：仲友昌，四川罡正律师事务所律师。 原审被告：西充金满地农业开发有限公司，住，住所地：四川省西充县义和乡黄桶岭村/div> 法定代表人：李坪松，公司经理。 原审被告：李坪松，男，1962年1月4日出生，汉族，住四川省西充县。 原审被告：范玉兰，女，1965年1月6日出生，汉族，住四川省西充县。 原审被告：杜勇，男，1963年5月21日出生，汉族，住四川省西充县。 原审被告：何云彩，女，1965年5月15日出生，汉族，住四川省西充县。 原审被告：周志毅，男，1978年1月16日出生，汉族，住四川省犍为县。 原审被告：陈华宗，女，1974年5月25日出生，汉族，住四川省南部县。 原审被告：何其永，男，1966年2月15日出生，汉族，住四川省西充县。 原审被告：张琼，女，1970年8月5日出生，汉族，住四川省西充县。 原审原告四川西充农村商业银行股份有限公司与原审被告西充金满地农业开发有限公司、李坪松、范玉兰、杜勇、何云彩、周毅、陈华宗、何其永、张琼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月29日作出（2018）川1325民初2437号民事判决书，西充县人民检察院以南西检民监[2020]51132500002号检察建议书向本院提出再审检察建议。 本院审查认为，原审根据西充县人民政府2016年8月1日颁发的西充县农村土地经营权证［权证号分别为：西府地经营权证地（ＪＹＱＺ20160027（1）号）、西府地经营权证地（ＪＹＱＺ20160027（2）号）］，载明西充金满地农业开发有限公司在原西充县××乡××村××河泗坝村享有2776亩土地经营权；而西充县人民检察院依据公安机关在侦查过程中对李坪松、何云忠、何其永、周中界、刘中强的询问，以及李坪松向原西充县××乡××村××河泗坝村支付租金的资料，认定西充金满地农业开发有限公司实际取得两村土地经营权面积为近1050亩，据此认为原审认定事实错误，有新的证据，足以推翻原判决，建议对本案进行再审；西充县人民检察院提供的前述依据未经庭审质证并被人民法院采信作为认定骗取金融贷款的证据，其真实性、合法性、关联性尚不能确定，不能以此否定西充金满地农业开发有限公司依据西充县农业行政主管部门经法定程序履行法定职权审核确认取得的2776亩土地经营权的事实。原审认定事实并无错误。 综上，西充县人民检察院再审检察建议证据和理由不充分，本院不予采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十九条规定，决定如下： 对西充县人民检察院南西检民监[2020]51132500002号民事再审检察建议，不予采纳。 二〇二〇年十一月九日
甘肃省高台县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）甘0724行初67号 起诉人：张掖市甘州区鑫源食品厂，住所地。 法定代表人：刘建国，系该厂厂长。 委托诉讼代理人：李宁，北京圣运律师事务所律师。 2020年11月16日，本院收到张掖市甘州区鑫源食品厂的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求确认被起诉人甘州区公安局新墩派出所不履行查处职责的行政行为违法，并责令其依法履行该职责；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年6月30日，起诉人与甘州区新墩镇新墩村村委会签订合同，起诉人租赁张掖市甘州区新墩镇新墩村村委会土地（原新墩村小学教室三栋、宿舍、办公室、伙房及篮球场地）用于生产经营所需。2020年5月9日，不明身份人员在未经合法认定情况下，对起诉人租赁和自建的厂房及院墙部分实施了强制拆除，起诉人遂向公安报警。后起诉人以EMS的方式向被起诉人寄送了查处申请，被起诉人甘州区公安局新墩派出所于2020年9月30日签收后至今未向起诉人答复。起诉人认为，被起诉人未履行查处职责，在收到查处申请书后一个月未答复的行为违法，且已侵害了起诉人的合法权益，故提起行政诉讼。 本院经审查认为，起诉人报警后要求履行查处职责，该职责由甘州区公安局指派被起诉人甘州区公安局新墩派出所履行，故被起诉人作出的行政行为是由派出他的行政机关承担责任。故本案中被告主体不适格，据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对张掖市甘州区鑫源食品厂的起诉，本院不予登记立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长 桑建明 审 判 员 杨秀娟 审 判 员 赵玉梅 法官助理 巩海慧 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员 陈正萍 附：本案适用法律条文 《中国人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初28856号原告：黄聘传，男，1988年8月26日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。委托诉讼代理人：张志培、何粉洪，均系广东镜标律师事务所律师。被告：广州信宏企业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区宦溪西路****。法定代表人：隆海余。第三人：中山火炬开发区喻红广告设计工作室，住所，住所地广东省中山市火炬开发区黎村南上街五巷**2卡div>法定代表人：鄢喻红。原告黄聘传诉被告广州信宏企业管理有限公司、第三人中山火炬开发区喻红广告设计工作室合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年10月9日转为普通程序，并于2020年10月9日向原告黄聘传送达补缴案件受理费通知。原告黄聘传无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告黄聘传撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1964元减半收取982元，由原告黄聘传负担。审判员 李 煜二〇二〇年十一月二十四日书记员 梁惠妹
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执15959号 中龙杭川（厦门）财务咨询有限公司： 被执行人中龙杭川（厦门）财务咨询有限公司诉讼费一案，执行内容为已生效的（2020）闽02民终287号民事判决书确认的中龙杭川（厦门）财务咨询有限公司应负担的诉讼费6390元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执15959号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十一日
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执897号申请执行人：李培明，男，1965年8月10日出生，汉族，住孟州市。被执行人：关红卫，男，1968年1月26日出生，汉族，住孟州市。被执行人：汤玉米，女，1973年5月14日出生，汉族，住孟州市。申请执行人李培明与被执行人关红卫、汤玉米追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0883民初2481号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书的规定，一、限关红卫、汤玉米于判决生效后三日内给付孟州射阳村镇银行股份有限公司借款71639.27元及利息（利息自2018年2月21日起至全部还清之日止按月利率12.75%计算）；二、李培明对上述款项承担连带清偿责任，李培明在承担保证责任后，有权向关红卫、汤玉米追偿。案件受理费减半收取为833.5元，由关红卫、汤玉米承担。因被执行人关红卫、汤玉米未按上述生效法律文书履行义务，李培明在承担保证责任后，向关红卫、汤玉米追偿，本院于2020年7月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人关红卫、汤玉米发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人关红卫、汤玉米至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人关红卫、汤玉米名下财产。未发现被执行人关红卫、汤玉米名下有可供执行的有效财产。三、通过到焦作市住房公积金管理中心、中国太平洋保险孟州营业部、孟州市房地产管理部门调查了被执行人关红卫、汤玉米的住房公积金、保险、房产情况，未发现被执行人关红卫、汤玉米名下有住房公积金、收益性保险、房产信息。四、已向被执行人关红卫、汤玉米发出限制消费令。本院已短信告知申请执行人李培明本案的执行情况、财产调查措施、被执行人关红卫、汤玉米的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并告知申请执行人李培明可向本院申请律师调查令，进一步查询被执行人关红卫、汤玉米的财产情况。申请执行人李培明在指定期限内不能向本院提供被执行人关红卫、汤玉米的其它可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余86650元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人关红卫、汤玉米有其它可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人关红卫、汤玉米负有继续向申请执行人李培明履行债务的义务，被执行人关红卫、汤玉米自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人李培明发现被执行人关红卫、汤玉米有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人李培明申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杜新民审判员  杨海波审判员  贾红星二〇二〇年十一月二十日书记员  王伟伟
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392财保522号 申请人刘庆爱，女，1973年10月8日生，汉族，住临沂市河**。 被申请人孔祥锋，男，1983年1月15日生，汉族，住临沂市河**。 申请人刘庆爱于2020年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人孔祥锋所驾驶的肇事车辆鲁ＱＺ××××车一辆或查封被申请人孔祥锋所有的价值2000元财产。申请人刘庆爱已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人刘庆爱的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人孔祥锋所驾驶的肇事车辆鲁ＱＺ××××车一辆或查封被申请人孔祥锋所有的价值2000元财产。 案件申请费40元，由申请人刘庆爱负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 相 松 二〇二〇年十一月十七日 书记员 纪淑杰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初24643号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：黄**，女，1984年9月20日出生，汉族，住重庆市大足区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告黄**信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告黄**经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2020年5月4日的信用卡透支本金36013.98元、利息18967.63元、违约金1554.13元、增值服务费12元，并支付自2020年5月5日起至付清之日止，以未偿还的本金36013.98元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：黄**向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向黄**发放了信用卡。截至2020年5月4日，黄**透支拖欠欠款本息共计56547.74元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告黄**未答辩。经审理查明，2011年10月13日，黄**向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。黄**在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交通银行重庆分行按约向黄**发放了信用卡。黄**从其信用卡账户中透支，截至2020年5月4日，黄**尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金36013.98元、利息18967.63元、增值服务费12元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有交通银行信用卡申请材料、交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄**与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向黄**发放了信用卡，黄**使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。黄**应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于1554.13元违约金的主张，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与黄**通过协议约定收取违约金，故其该主张，本院不予支持。被告黄**经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄**在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月4日的信用卡透支本金36013.98元、利息18967.63元、增值服务费12元，并支付从2020年5月5日起至欠款清偿之日止，以透支本金36013.98元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告黄**未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费607元，由被告黄**承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年十一月十六日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2020）晋0108民初2281号原告：孙玉平，男，1969年9月21日出生，汉族，住太原市，公民身份号码：×××。被告：太原钢城企业集团金属加工有限公司，住所地太原市尖草坪区太钢加工厂厂区内。法定代表人：严文明，经理。被告：杨美义，男，1967年1月3日出生，汉族，住太原市，公民身份号码：×××。原告孙玉平与被告太原钢城企业集团金属加工有限公司、杨美义提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法进行审理。孙玉平向本院提出诉讼请求：1.判令被告太原钢城企业集团金属加工有限公司、杨美义连带承担原告的住院伙食补助费1300元；2.判令被告太原钢城企业集团金属加工有限公司、杨美义连带承担根据法院委托的鉴定机构鉴定的伤残等级确定的伤残赔偿金和精神抚慰金；3.本案诉讼费由被告太原钢城企业集团金属加工有限公司、杨美义承担。事实和理由：原告孙玉平于2019年10月13日左右经被告杨美义电话联系到被告孙玉平从事废铁渣1号线看皮带，每月工资4000元，原告孙玉平在2019年11月30日上夜班在平台放灰时，因共有打开灰门导致视线模糊，原告不慎从平台跌落受伤，受伤后由杨美义、杨贵文及郭林旺送至太钢总医院接受治疗，经诊断为腰椎压缩性骨折，受伤期间一直由杨美义给支付住院费。受伤前的工资、护理费及营养费，杨美义已经现金支付。出院后原告孙玉平及家人一直与严文明及杨美义协商赔偿事宜，但都没有任何结果，经了解被告杨美义承包了被告太原钢城企业集团金属加工有限公司的1号线，但原告与被告杨美义一直就后期赔偿达不成协议，导致原告至今没有得到应由的赔偿，为了维护原告的合法权益，根据我国《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”等相关规定，依法向贵院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求，判如所请。本院经审查认为，本案原告孙玉平已于2020年10月22日向太原市尖草坪区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求依法确认本案原告孙玉平与本案被告太原钢城企业集团金属加工有限公司于2019年10月13日至今存在劳动关系，太原市尖草坪区劳动人事争议仲裁委员会已受理此案。原告孙玉平同时又于2020年10月23日向本院提起诉讼，请求以提供劳务者受害责任纠纷进行审理，要求被告太原钢城企业集团金属加工有限公司承担赔偿责任、被告杨美义承担连带赔偿责任。原告孙玉平不能基于同一事实，同时主张其与被告太原钢城企业集团金属加工有限公司存在两种不同的法律关系。故原告孙玉平的起诉不符合法律规定，本案依法应驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告孙玉平的起诉。案件受理费25元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 康永红 二〇二〇年十一月六日书记员 刘 宇
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初4677号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行，住所地清远市清新区**********，统一社会信用代码914************167。法定代表人：卢某1。诉讼委托代理人：伍建华，男，公民身份号码441************810，系该公司职员。诉讼委托代理人：杜镜全，男，公民身份号码441************01X，系该公司职员。被告：李家志，男，1977年10月25日出生，汉族，住清远市清新区**************，公民身份号码441************459。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行与被告李家志信用卡纠纷一案,本院于2020年11月18日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行撤回起诉处理。审判员  黄远雷二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘进飞
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初2935号原告：依兰县农村信用合作联社，住所地：依兰县依兰镇统一社会信用代码：91230123129902822F法定代表人：王晓辉，职务：理事长。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日生，依兰县农村信用合作联社保全部部长，住依兰县。被告：朴明朋，男，汉族，1980年2月8日出生，农民，现住依兰县。被告：赵文侠，女，汉族，1975年3月15日出生，现住依兰县。被告：刘成先，男，汉族，1968年10月7日出生，农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告朴明朋、赵文侠、刘成先金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 郭 利二〇二〇年十一月十日书记员 侯玉丰
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执1088号 申请执行人:陈建康，男，1964年4月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人:陈玲，女，1987年5月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。 关于陈建康申请执行陈玲赡养纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）川0181民初1062号民事调解书，于2020年7月2日向本院申请执行。 在执行过程中，申请执行人自行撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0181执1088号执行案件的执行。 本裁定书立即执行。 审判员  王**涛 二〇二〇年十一月二日 书记员  马 慧
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执1083号之二十七申请执行人:陆东梅，女，1969年10月12日生，汉族，农民，住辽宁省。被执行人:陆迎春，女，1973年2月15日生，满族，农民,住辽宁省北镇市赵屯镇赵屯村。被执行人:王绍合，男，1969年11月4日生，满族，农民,住辽宁省北镇市赵屯镇赵屯村。本院依据已经发生法律效力的由北镇市人民法院作出的（2020）辽0782民初1446号民事判决书。责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陆迎春、王绍合名下的存款合计7608元。本裁定送达后立即生效。审判员 张 磊二〇二〇年十一月十五日书记员 何佳瀛
河北省馆陶县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0433执261号 申请执行人:霍书华，女，1979年12月21日出生，汉族，住馆陶县。 被执行人：重庆明飞置业有限公司 法定代表人：王富荣，该公司董事长 被执行人：邯郸同泰公共设施管理有限公司 法定代表人：王富荣，该公司董事长 关于霍书华与重庆明飞置业有限公司、邯郸同泰公共设施管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，河北省邯郸市中级人民法院作出的（2013）邯市民二初字第12号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书，经申请人申请执行，本案于2020年7月8日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 河北省邯郸市中级人民法院作出的（2013）邯市民二初字第12号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韩永哲 审 判 员 何金峰 审 判 员 王成忠 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 丁付宇 书 记 员 武传政
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初7424号原告：延边长城物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市延河**碧水园林小区。法定代表人：李辉，该公司经理。委托诉讼代理人：李彩莲，职员。被告：王立辉，住吉林省延吉市。本院在审理原告延边长城物业管理有限公司诉被告王立辉物业服务合同纠纷一案中，因被告已交物业费，原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，延边长城物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告延边长城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告延边长城物业管理有限公司负担。审判员  金旭二〇二〇年十一月三十日书记员  郭靖
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民事裁定书（2020）内0825民初709号原告：巴彦淖尔市均豪五星物业服务有限责任公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：桂某，现住内蒙古巴彦淖尔市。被告：王强，男，现住内蒙古巴彦淖尔市。原告巴彦淖尔市均豪五星物业服务有限责任公司与被告王某物业服务合同纠纷一案,本院于2020年11月2日立案后，原告巴彦淖尔市均豪五星物业服务有限责任公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巴彦淖尔市均豪五星物业服务有限责任公司申请撤诉符合我国有关法律规定。依照《中华人民民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巴彦淖尔市均豪五星物业服务有限责任公司撤回对被告王某的起诉。案件受理费25元，由原告巴彦淖尔市均豪五星物业服务有限责任公司负担。审判员 王 惠二〇二〇年十一月四日书记员 其其格
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初4883号申请人:任合龙，男，1987年7月5日生，汉族，住河南省孟津县。被申请人：安徽浩颜建筑工程有限公司，住所地合肥市新站区星港湾家园****。法定代表人：万开来，系公司经理。申请人任合龙与被申请人安徽浩颜建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人任合龙于2020年11月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽浩颜建筑工程有限公司名下银行存款584545元予以冻结或查封同等价值的财产。申请人任合龙以中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人任合龙的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人安徽浩颜建筑工程有限公司名下银行存款584545元或查封同等价值的财产(冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产或者其他财产权期限为三年）。案件申请费3443元，暂由申请人任合龙负担，待判决时确定。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  何冠军二〇二〇年十一月三十日书记员  彭钿惠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初20867号原告：王健，男，1986年12月8日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：白珂，河南路德律师事务所律师。被告：庞明航，男，1976年2月15日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。本院在审理原告王健与被告庞明航建筑设备租赁合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，且未在规定期限内申请缓交、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘红丽二〇二〇年十一月十九日书记员  张 敬
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0728执1789号申请执行人长垣市人民法院统一社会信用代码：114107280055688269P地址长垣市山海大道与德邻大道交叉路口被执行人文亮，男，1984年10月28日出生，汉族。申请执行人长垣市人民法院与被执行人文亮罚金一案，长垣市人民法院作出的（2020）豫0728刑初138号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月24日申请强制执行，执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2020年7月24日、2020年10月22日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行财产。3、本院依法作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费。4、本院依法向长垣市房管局查询被执行人名下房产信息，查明被执行人名下无房产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并记录终本约谈笔录。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程国伟审判员  韩振江审判员  郭士龙二〇二〇年十一月十二日书记员  丁兴华
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂03行终311号 上诉人（原审原告）：陈历熬，男，1942年12月9日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 上诉人（原审原告）：陈玉，男，1950年5月1日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 上诉人（原审原告）：陈学，男，1953年7月11日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 上诉人（原审原告）：陈生，男，1971年1月8日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 上诉人（原审原告）：陈代生，男，1966年8月5日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 上诉人（原审原告）：陈代得，男，1955年4月5日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 上诉人（原审原告）：陈涛，男，1961年6月24日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 上诉人（原审原告）：蒋玉秀，女，1939年4月29日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 上诉人（原审原告）：黄政秀，女，1963年1月4日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 上述九上诉人共同委托诉讼代理人：蒋明荣，广西永富律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：灌阳县自然资源局，住所地广西壮族自治区灌阳县灌阳镇兴建路**。 法定代表人：蒋代忠。 原审第三人：邓加球，男，1958年11月2日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 委托诉讼代理人：邓宏易，住广西壮族自治区灌阳县。 原审第三人：邓小兵，男，1967年2月25日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 委托诉讼代理人：邓宏易，住广西壮族自治区灌阳县。 原审第三人：邓宏易，男，1968年11月2日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 上诉人陈历熬、陈玉、陈学、陈生、陈代生、陈代得、陈涛、蒋玉秀、黄政秀因撤销颁证不服广西壮族自治区灌阳县人民法院（2020）桂0327行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 陈历熬、陈玉、陈学、陈生、陈代生、陈代得、陈涛、蒋玉秀、黄政秀向一审法院起诉请求：1.撤销被告颁发给第三人邓加球的灌林证字（2015）第03020601号林权证；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院经审理查明，案涉林地位于灌阳县西山瑶族乡××村××屯看牛冲，宗地编号138号，面积29.3亩。北江村扒塘屯本次农村林地承包期间为2010年12月30日至2080年12月30日。2015年4月29日，被告灌阳县自然资源局为第三人颁发了灌林证（2015）第03020601号《林权证》。九原告不服，于2019年8月28日向灌阳县西山瑶族乡调解委员会提出申请，要求调解处理。经灌阳县西山瑶族乡调解委员会召集双方调解无果。2019年10月25日，灌阳县西山瑶族乡人民政府作出（2019）001号《不予受理通知书》，认为林木林地权属明确，四至界限清楚，不属于林木林地权属争议，无需进行林木林地权属争议的调解和处理。根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第二十三条的规定，决定驳回申请，不予受理。。 一审法院经审理认为，2015年灌阳县为农村林地承包户补办林权证，是灌阳县人民政府依据《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国森林法》对本次农村林地承包方在承包期内享有承包林地经营权的行政确认行为。依据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十六条第一款的规定：“个人之间、个人与单位之间发生的林木、林地权属纠纷，由乡镇人民政府和县级人民政府处理”。因此，确定案涉林木所有权、林地使用权的归属，是西山瑶族乡人民政府的职权范围。西山瑶族乡人民政府作出（2019）001号《不予受理通知书》，其实质是对案涉林木、林地的权属归第三人所有的确认。九原告没有在法律规定的期限内就该不予受理通知书向灌阳县人民政府申请复议或向本院提起诉讼，该不予受理通知书已发生法律效力。故，被告的颁证行为与九原告没有法律上的利害关系，九原告作为本案的原告主体不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项，第三款的规定，裁定如下：驳回原告 陈历熬、陈玉、陈学、陈生、陈代生、陈代得、陈涛、蒋玉秀、黄政秀的起诉。 陈历熬、陈玉、陈学、陈生、陈代生、陈代得、陈涛、蒋玉秀、黄政秀上诉请求：1.撤销广西壮族自治区灌阳县人民法院(2020)桂0327行初1号行政裁定，指令一审人民法院审理；2.由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审裁定超越了司法审判权。一审认为西山瑶族乡人民政府作出的《不予受理通知书》是对案涉林木、林地的权属归第三人的确认,但《不予受理通知书》是程序上作出的结论，非实体结论。一审认为是对案涉林木、林地的权属归第三人的确认超越了审判权。二、一审将西山瑶族乡人民政府《不予受理通知书》与灌阳县自然资源局颁布林权证的行为视为一个行政行为不当。三、一审法院没有对上诉人提交的证据在裁定中进行说明，程序违法。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人与原审第三人均系广西壮族自治区灌阳县西山瑶族乡××村××屯村民，上诉人认为案涉山场于1984年即分配给上诉人承包，而原审第三人在涉案山场没有承包山、没有土地，不应取得林权，被上诉人颁发给原审第三人的林权证颁证行为存在村民小组负责人签名伪造、林权登记没有进行公示等不合法情形，将属于上诉人的林权误颁发给原审第三人，给上诉人造成了经济损失，请求人民法院撤销林权证。上诉人所诉行政行为对上诉人的合法权益产生影响，上诉人与被诉行政行为有利害关系。故一审以上诉人与被诉行政行为没有利害关系为由，驳回上诉人的起诉错误，本院依法予以纠正。 综上，上诉人的上诉请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区灌阳县人民法院（2020）桂0327行初1号行政裁定； 二、本案由广西壮族自治区灌阳县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 梁 俭 审判员 周秋莹 审判员 黄漓峰 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 王 霞
新绛县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0825执533号之一   申请执行人：梁国平，男，1962年04月28出生，汉族，住新绛县。   被执行人：程文兰，女，1961年05月16出生，汉族，住新绛县。   被执行人：杨玉明，男，1960年05月14出生，汉族，住新绛县。   本院在执行梁国平与程文兰、杨玉明民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年11月4日申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人程文兰的存款101400元。   本裁定立即执行。   审判员 吴 琦     二〇二〇年十一月五日   书记员 张军安
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初5556号 原告：刘某，女，2015年12月22日生，住黑龙江省大庆市。 法定代理人：李伟，女，1989年7月3日生，住黑龙江省大庆市。 被告：刘某1，男，1983年12月1日生，住吉林省松原市宁江区。 原告刘某与被告刘某1抚养费纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告刘某向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘某撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员 付 佳 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 宋庆丽
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕03民终1797号 上诉人（原审被告）：撒广德，男，1959年4月2日生，身份证号码：610XXXXXXX********，陕西省陇县人，退休教师，住陕西省陇县。 委托诉讼代理人：陈宗儒，陕西炎城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：边让娟，女，1969年12月13日生，身份证号码：610XXXXXXX********，汉族，陕西省陇县人，农民，住陕西省陇县。 被上诉人（原审原告）：撒陇峰，（被上诉人边让娟之子），男，1992年1月13日生，身份证号码：610XXXXXXX********，汉族，陕西省陇县人，农民，住陕西省陇县。 被上诉人（原审原告）：撒青青，（被上诉人边让娟之女），女，1995年2月2日生，身份证号码：610XXXXXXX********，汉族，陕西省陇县人，农民，住陕西省陇县。 委托诉讼代理人：撒陇峰，男，1992年1月13日生，身份证号码：610XXXXXXX********，汉族，陕西省陇县人，农民，住陕西省陇县。 上诉人撒广德为与被上诉人边让娟、撒陇峰、撒青青物权保护纠纷一案，不服陕西省陇县人民法院（2020）陕0327民初1011号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年10月28日受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人撒广德及委托诉讼代理人陈宗儒，被上诉人边让娟、撒陇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院在审理过程中，上诉人撒广德在2020年11月3日向本院提出撤回其上诉的请求。 本院认为，上诉人撒广德在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人撒广德撤回上诉。一审判决在本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半50元，由上诉人撒广德承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 付金国 审 判 员 任小剑 审 判 员 彭 澍 二〇二〇年十一月三日 法官助理 陆新宁 书 记 员 李雯静 1
白山市江源区人民法院   民事裁定书   （2020）吉0605民初743号   原告：张国军，男，1956年12月8日出生，汉族，无职业，住白山市。   被告：廉法明，男，1978年10月20日出生，汉族，无职业，住白山市。   原告张国军与被告廉法明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告张国军于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。   本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许张国军撤诉。   案件受理费减半收取611元，由张国军负担。     审判员 庄武艳     二〇二〇年十一月十一日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执3717号申请执行人：赵洋，男，1984年7月6日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：王孝岩，男，1977年6月29日出生，住哈尔滨市南岗区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初9804号民事判决书执行赵洋与王孝岩机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为13910.80元。本院立案执行后，依法向被执行人王孝岩发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2020年09月11日、2020年09月30日、2020年10月17日、2020年11月03日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人王孝岩工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询。查明被执行人王孝岩无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。本院已于2020年10月22日将被执行人王孝岩采取限制消费措施，2020年09月08日将被执行人王孝岩纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王孝岩确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人赵洋，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执3717号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周海峰审判员  李 印审判员  张国权二〇二〇年十一月十六日书记员  韩雨晴
陕西省周至县人民法院   民事判决书   （2020）陕0124民初2893号   原告：王月棉，女，1964年12月17日出生，汉族，农民，住西安市周至县。   被告：徐雷，男，1987年9月12日出生，汉族，农民，住西安市周至县。   第三人：赵智锋，男，1960年9月5日出生，汉族，住西安市周至县。   原告王月棉与被告徐雷、第三人赵智锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王月棉到庭参加了诉讼，被告徐雷、第三人赵智锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   王月棉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告归还原告借款20万元；2.请求依法判令被告支付原告上述借款利息113000元；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年3月26日被告以经营资金周转困难为由，经第三人介绍向原告借款20万元，双方约定月息2%，借款期限两年，此后原告经银行转账形式向原告汇款20万元，由被告向原告出具条据，内容载明“借条 今借到王月棉人民币20万元，大写贰拾万元整，月利率2%，借款人：徐雷 借款日期：2018年3月26日，赵智锋”，借款后被告曾经支付原告利息3000元，借款到期后被告不归还借款本金及利息经原告及第三人多次催要未果，无奈原告诉至法院，要求判决满足原告以上诉请。   徐雷未到庭，亦未答辩。   第三人赵智锋未到庭，亦未答辩。   当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告及第三人未到庭质证，对经审查确认的证据本院予以确认在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年3月26日被告以经营资金周转困难为由，经第三人介绍向原告借款20万元，双方约定月利率2%，未约定借款期限，同日，原告通过陕西信合向原告转账20万元，被告向原告出具借条，内容载明“借条 今借到王月棉人民币¥20万元，大写贰拾万圆整，月利率2%， 借款人：徐雷身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX 借款人：徐雷借款日期：2018年3月26日赵智锋”，借款后被告曾经支付利息3000元，后经原告及第三人催要，被告未还款。现原告诉至本院，要求被告归还借款20万元及利息113000元。被告于2020年9月23日提出管辖异议申请，本院于9月23日下发裁定书依法驳回其申请。   另查，2020年8月一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍即15.4%。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐雷于2018年3月26日向原告王月棉借款20万元，原告通过银行转账向其支付了借款，约定借款月利率2%，未约定借款期限。原告通过银行转账向被告支付借款20万元，被告向原告出具借条，原、被告之间借贷关系成立，被告应履行及时还款的义务，故对原告要求被告归还借款本金20万元的诉讼请求，依法予以支持；关于利息，双方约定借款月利率2%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、第三十二条第二款规定“可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”，原、被告约定超出法律保护上限，上限参照原告起诉时即2020年8月一年期贷款市场报价利率四倍计算，故被告应自2018年3月26日起至本判决确定的履行之日止以本金20万元为基数，按年利率15.4%支付利息，借款期间被告徐雷向原告清息3000元，应在计算利息时扣除。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十二条第二款之规定，判决如下：   一、被告徐雷于本判决生效后十五内向原告王月棉归还借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，自2018年3月26日起至本判决确定的履行之日止按年利率15.4%计算，扣除已付利息3000元）；   二、驳回原告王月棉其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6000元（原告已预交），减半收取计3000元，由被告徐雷负担，于履行上述义务时一并向原告支付。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判员    马轩       二○二○年十一月十日       法 官助 理    路雯   书记员    王娇
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初4379号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桐城市支行,住所地安徽省桐城市同康路**,统一社会信用代码913408816758793751。 负责人：何宏志，该支行行长。 委托诉讼代理人：金大静，该公司员工。 委托诉讼代理人：姜婉，安徽正维律师事务所律师。 被告：刘文超，男，1984年7月23日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：秦江婷，女，1985年5月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：金永才，男，1981年1月16日，汉族，住安徽省桐城市。 被告：洪林春，女，1984年2月8日，汉族，住安徽省桐城市。 被告：汪辉，男，1983年5月11日，汉族，住安徽省桐城市。 被告：雷亚红，女，1990年5月25日，汉族，住安徽省桐城市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐城市支行（以下简称桐城邮政储蓄银行）诉被告刘文超、秦江婷、金永才、洪林春、汪辉、雷亚红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桐城邮政储蓄银行委托诉讼代理人金大静、姜婉，被告洪林春到庭参加了诉讼，被告刘文超、秦江婷、金永才、汪辉、雷亚红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桐城邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1、判令第一、第二被告立即清偿借款本金196999.99元以及截止于2020年9月6日的利息、罚息20604.77元，并按合同约定支付前述本金自2020年9月7日起实际还款之日止期间的利息和罚息。2、判令第一、第二被告承担原告支出的律师费3880元。3、判令第三、四、五、六被告对第一、第二被告的上述债务承担连带清偿责任。4、本案的诉讼费由六被告共同承担。事实与理由：2019年1月23日，本案六被告组成一个联保小组，共同与原告签订了一份《小额贷款联保协议书》，主要内容为在2019年1月23日至2021年1月23日期间，该联保小组任一成员均可向原告申请贷款本金余额不超过30万元且联保小组贷款本金余额不超过90万元的贷款，任一联保小组成员均对其他成员的债务承担100%的连带责任保证担保。同日，第一，第二被告共同与原告签订了一份《小额贷款借款合同》，向原告申请了一笔金额为20万元、期限为一年、年利率为11.5%的贷款。原告于当日将20万元贷款资金转入第一被告名下的银行账户。上述贷款已于2020年1月23日到期，但第一、第二被告并未按约还本付息，第三至第六被告也没有按约承担担保责任。截止于2020年9月6日，第一、第二被告仍下欠原告借款本金196999.99元及利息和罚息20604.77元。 洪林春辩称，联保协议书是我签字的，但签合同的时候，原告没有工作人员告诉我借款到期后要先还息再还本，我的借款一直都是等额还款。我没看清楚就在合同上签字了。 刘文超、秦江婷、金永才、汪辉、雷亚红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月23日，刘文超、秦江婷、金永才、洪林春、汪辉、雷亚红组成一个联保小组，共同与原告签订了一份《小额贷款联保协议书》，主要内容为在2019年1月23日至2021年1月23日期间，该联保小组任一成员均可向原告申请贷款本金余额不超过30万元且联保小组贷款本金余额不超过90万元的贷款，任一联保小组成员均对其他成员的债务承担连带责任保证。同日，被告刘文超、秦江婷共同与原告签订了一份《小额贷款借款合同》，向原告申请了一笔金额为20万元、期限为一年、年利率为11.5%的贷款，还款方式为按周期结息到期还本。原告于2019年1月23日将20万元贷款资金转入刘文超银行账户。上述贷款已于2020年1月23日到期，但被告刘文超、秦江婷并未按约还本付息，被告金永才、洪林春、汪辉、雷亚红也没有按约承担保证责任。截止于2020年9月6日，被告刘文超、秦江婷仍下欠原告借款本金196999.99元、利息和罚息20604.77元。原告为本次诉讼，支出律师费用3880元。上述事实，有当事人的陈述、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、贷款放款单、身份信息、委托代理合同、律师费发票及支付回单在卷佐证，并经庭审质证。 本院认为，原告与被告签订的联保协议书及借款合同均合法有效，依法应予保护。刘文超、秦江婷在借款到期后，应按约履行还本付息义务。被告金永才、洪林春、汪辉、雷亚红对上述借款本息提供了连带责任保证，借款人不能履行到期债务时，保证人应在保证范围内承担保证责任。原告与借款人约定的还款方式，与保证人洪林春是否承担保证责任无关，因此，洪林春的辩解，本院不予采纳。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘文超、秦江婷返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐城市支行借款本金196999.99元，支付利息、罚息20604.77元（利息已计算至2020年9月6日），合计217604.76元，于本判决生效后三十日内付清，并自2020年9月7日起，按借款合同约定的利率，支付利息至贷款还清之日止； 二、被告刘文超、秦江婷于本判决生效后三十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐城市支行律师费3880元； 三、被告金永才、洪林春、汪辉、雷亚红对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4564元减半收取2282元，由被告刘文超、秦江婷、金永才、洪林春、汪辉、雷亚红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  张诚 二〇二〇年十一月四日 书记员  黄青 附判决书法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0116执恢275号之一 申请执行人：张吉莲，女，汉族，1987年3月26日出生，住成都市双流区。 被执行人：刘玉刚，男，汉族，1966年3月21日出生，住四川省石棉县。 申请执行人张吉莲与被执行人刘玉刚房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)川0116民初443号民事判决书，于2020年6月5日立案恢复执行。恢复执行标的447900元，执行费6619元，未执行到位。 在执行过程中，本院依法向刘玉刚送达了执行通知书、报告财产令，并依职权对其名下银行存款、证券、车辆、房产等财产情况进行了调查，对刘玉刚名下位于成都市双流区××街道××路××段××号“万象苑”1栋4单元6楼9号房产予以了两次公开拍卖，在第二次拍卖中，申请执行人张吉莲以免除保证金方式成功竞得上述房产，但因其自身原因无法在规定的时间内缴纳拍卖款，经向本院承诺后，仍未能在承诺期限内缴纳，最终导致第二次拍卖悔拍。本院向申请执行人张吉莲说明情况后，其自愿向本院提交了终结本次执行程序的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 蒋 尧 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 李蕊伶
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初18769号原告：刘莹莹，女，汉族，1986年11月10日出生，住河南省汝南县。委托代理人：王烁，河南首航律师事务所律师。委托代理人：程岩，河南首航律师事务所律师。被告：广东宏德科技物业有限公司，住所地广州市海珠区广州大道南路****。法定代表人：张敏，总经理。被告：广东宏德科技物业有限公司郑州分公司，营业场所郑州市惠济区长兴路12路1号楼46号。负责人：张松林，总经理。上述二被告共同委托代理人：张素娟，河南恪法律师事务所律师。上述二被告共同委托代理人：张丽明，河南恪法律师事务所实习律师。原告刘莹莹与被告广东宏德科技物业有限公司（以下简称宏德公司）、广东宏德科技物业有限公司郑州分公司（以下简称宏德分公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘莹莹委托代理人王烁，被告宏德公司及其分公司共同委托代理人张素娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，判令被告：1、赔偿屋内损失暂计4000元（以鉴定为准）；2、赔偿房屋占用费暂计960元（计算至实际交房之日止）；3、判令被告将房屋交付给原告，且室外公共区域达到合同约定标准；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告案涉房屋委托宏德分公司对外出租，期限五年。协议履行完毕后，房屋出现漏水、墙体脱落、裂缝等，非市政用水用电，被告严重违约，故诉至法院。宏德公司及其分公司均辩称，被告对涉案房屋进行重新维修，所有墙壁均已进行重新处理，不存在漏水、脱落等情形，涉案房屋已使用五年有正常折旧，现原告要求赔偿屋内损失没有事实依据，更不应鉴定。案涉房屋占用费亦不应得到支持，托管协议到期前后被告多次通知收房，原告可以随时来收房，原告拒绝收房。室外公共区域属于公共事务，原告作为业主个人没有诉讼主体资格。综上所述，原告诉请均不能成立，请法院驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（甲方）与宏德分公司（乙方）签订《房屋托管意向协议》一份，约定：甲方购买位于郑州经济技术开发区××大街××、××以南××广场××楼××号房屋后，委托乙方代为对外出租及管理，委托期限为2015年9月1日至2020年9月1日；甲方委托乙方根据房屋出租的需要，对房屋进行必要的装修及改造，费用由乙方承担，甲方委托乙方全权代为对外发布出租房源信息，代为租赁的洽谈，代为以乙方名义签订房屋租赁协议，甲方委托乙方代为收取房屋租金；在本协议委托期内乙方代理甲方对外出租本合同项下房屋，房屋租金不得低于11520元/年(960元/月×12个月)，乙方对外出租房屋价格高于本条租金价格的部分归乙方所有，作为本协议委托费用，甲方无权索取；本协议委托期限届满后，乙方应当及时将房屋交还甲方，甲方同意交付时以本协议附件中列明装修标准为准，正常折旧除外。乙方应当于甲方签订本协议第一条约定房屋的购房协议并支付首付款同时，按照本协议第五条的约定，一次性将本协议第二条约定期限内的全部房屋租金共计57600元支付给甲方；乙方有权对甲方委托出租的房屋进行改造、装修，装修费用由乙方承担，委托租赁期间由于房屋使用产生的日常维修由乙方承担，委托租赁期满后，乙方应当将房屋及时交还甲方。案涉房屋租赁期间租金，宏德分公司已向原告支付完毕。2020年10月15日，原告诉至本院。本院认为，本案系租赁合同纠纷。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，不承担损害赔偿责任。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中，案涉房屋托管意向协议不违反法律及行政法规的强制性规定，系有效合同并受法律保护。根据本院查明事实，依据房屋托管意向协议，案涉房屋由宏德分公司出租、管理、支付租金。因宏德分公司不具有法人资格，其民事责任亦由宏德公司承担。据此，因涉案房屋租赁期限届满，原告要求交付房屋予以支持，关于原告主张赔偿屋内损失，未提供相应证据且不具体明确，不予支持；关于原告主张支付案涉房屋租赁到期后占用费，综合考虑本案，本院酌定被告宏德公司支付1000元作为损失补偿，超出部分主张，不予支持。关于主张室外公共区域达到合同约定标准，属于小区的公共事务，该项请求，本院亦不予支持。原告要求宏德分公司承担责任的请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百一十九条、第二百一十八条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告广东宏德科技物业有限公司于本判决生效后十日内将位于郑州经济技术开发区第八大街以西、经北六路以南长盛广场3号楼19层1923号房屋交付给原告刘莹莹；二、被告广东宏德科技物业有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘莹莹房屋占用费损失1000元；三、驳回原告刘莹莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述指定行为，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由被告广东宏德科技物业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  苏占卿二〇二〇年十一月十六日书记员  姚小华
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申6507号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周盼章，男，1985年3月15日出生，汉族，住河南省邓州市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：田巧盈，女，1984年3月15日出生，汉族，住河南省邓州市。二再审申请人共同委托诉讼代理人：周海莲，女，1980年9月5日出生，汉族，住河南省邓州市小杨营乡郭坡村王小庙**。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：南阳市常绿置业有限公司。住所地:河南省南阳市工业路与光武路交叉口。法定代表人:郭东辉,该公司执行董事。再审申请人周盼章、田巧盈因与被申请人南阳市常绿置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2020）豫13民终400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，周盼章、田巧盈的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  辛季涛审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇二〇年十一月二十四日书记员  伊浩天
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执1984号申请执行人刘钦力，男，1987年9月9日出生，汉族，住河南省兰考县。被执行人高新江，男，1983年6月15日出生，汉族，住濮阳县。刘钦力申请执行高新江买卖合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出（2020）豫0928民初1456号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告高新江于判决生效后十日内偿还原告刘钦力货款80,000元及利息9,600元（自2018年3月1日按年利率6%计算至2020年3月1日止，之后的利息按年利率6%计算至履行完毕为止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,020元，由被告高新江承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人刘钦力向本院申请强制执行，本院于2020年7月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明执行人名下银行账户仅零星存款。2、被执行人名下注册登记有豫Ｊ×××**宝马牌、豫Ｊ×××**奥迪牌、豫Ｊ×××**五菱牌车辆，本案已将上述车档案查封，但未实际控制车辆。3、被执行人名下无房产、工商、证券登记信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  高剑龙二〇二〇年十一月十二日书记员  吴振虎
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初3705号 原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地：唐山路**新华西道**。 负责人：魏宝兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邢鹤晨，该公司员工。 被告：王照阳，男，1975年1月13日生，满族，住唐山市路**。 原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险唐山分公司）与被告王照阳追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险唐山分公司的委托诉讼代理人邢鹤晨到庭参加了诉讼，被告王照阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险唐山分公司提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告代为还贷本金及利息等人民币15879.67元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：我司于2016年7月15日为被告在河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行（以下简称河北银行朝阳道支行）提供个人信用贷款保证保险，被告贷款本金50000元。由于被告违约未能在期限内还贷，依据保证保险条款约定，我司已于2018年12月6日代为被告向河北银行朝阳道支行偿还本金及利息等人民币15879.67元,河北银行朝阳道支行已将向被告代偿债务的追偿权益转让我司。经多次与被告催要未果，为依法维护原告的合法权益，请法院支持原告诉请。 被告王照阳未到庭亦未做书面答辩。 本院经审理认定事实如下：原告人保财险唐山分公司为被告王照阳向河北银行朝阳道支行的贷款50000元提供个人信用贷款保证保险1份。该保险保单显示投保人为被告王照阳，特别约定：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。原告人保财险唐山分公司主张因被告王照阳未能在期限内还贷，其已于2018年12月6日代被告向河北银行朝阳道支行偿还本金及利息等人民币15879.67元，对此提供证据如下： 证据1、被告王照阳身份证复印件一份，证明被告身份信息。 证据2、个人信用贷款保证保险保险单，证明被告为了向河北银行朝阳道支行申请贷款，特意向原告公司投保了贷款保证保险。 证据3、个人贷款合同，证明被告王照阳凭借保险向河北银行朝阳道支行申请了50000元的贷款,贷款期限为36个月。 证据4、授信业务出账通知书，证明河北银行朝阳道支行已同意被告王照阳申请的贷款，并向被告王照阳发放50000元的贷款。 证据5、索赔申请书，证明因被告没有按期偿还银行贷款，河北银行朝阳道支行向人保财险唐山分公司提出索赔申请。 证据6、代偿债务与权益转让确认书，证明人保财险唐山分公司于2018年12月6日代被告王照阳向河北银行朝阳道支行偿还了15879.67元。河北银行朝阳道支行已将对被告的追偿权益转让给原告人保财险唐山分公司。 证据7、被告王照阳贷款的还款明细一份，被告自2016年8月15日至2018年9月30日累计偿还25个月贷款。原告人保财险唐山分公司通过计算：被告王照阳累计还款39213.84元，其中包含本金34362.28元、利息4851.56元。并陈述通过该明细同时可以证明，原告公司于2018年12月6日代被告王照阳偿还了15879.67元，包含了本金15637.72元（逾期本金+正常本金数）、利息241.95元（包括欠息、罚息、付息）。现原告以上述证据为据来院起诉，要求被告王照阳偿还上述款项。 因被告王照阳未到庭，故本案未能协议。 本院认为，债务应当清偿。被告王照阳向河北银行朝阳道支行贷款后未能按时还款，原告人保财险唐山分公司按被告王照阳向其投保的个人信用贷款保证保险约定，代被告王照阳向河北银行朝阳道支行偿还了剩余全部贷款本息共计15879.67元。原告人保财险唐山分公司代偿贷款后，按个人信用贷款保证保险约定及河北银行朝阳道支行出具的代偿债务与权益转让确认书，取得向被告王照阳的追偿权。原告人保财险唐山分公司要求被告王照阳偿还本息15879.67元，理据充分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王照阳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司代为还贷本息共计人民币15879.67元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币197元，减半收取99元，由被告王照阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 陈丹宁 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 郝泾经 书 记 员 王 欣
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初7178号原告：易商新程（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路****。法定代表人：章文伟，职务执行董事。委托诉讼代理人：徐昌伟，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。被告：吴俊刚，男，汉族，1986年4月11日出生，户籍地辽宁省抚顺市顺城区。被告：高圣男，女，汉族，1995年4月30日出生，户籍地辽宁省抚顺市望花区。原告易商新程（杭州）有限公司（以下简称易商新程公司）与被告吴俊刚、高圣男追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易商新程公司委托诉讼代理人徐昌伟到庭参加诉讼，被告吴俊刚、高圣男经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易商新程公司向本院提出诉讼请求：1、判令吴俊刚、高圣男向易商新程公司偿付代偿款人民币72342.76元及违约金（违约金以各笔代偿款为基数自各笔代偿日自2018年12月20日起按月利率2%计算至实际付清之日止），并支付易商新程公司为实现债权支出的律师代理费5787元。2、判令蒋娇娥对吴俊刚、高圣男所负第1项债务在50%的范围内承担连带赔偿责任；3、判令曹文珍对蒋娇娥所负第2项债务承担连带保证责任；事实和理由：2018年6月11日，吴俊刚与中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行（以下简称“哈尔滨工行”）签订了一份合同编号为2018S卡分期08178的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（以下简称《分期付款/抵押合同》），合同约定：（第二条、第三条、第六条、第七条）哈尔滨工行为吴俊刚办理一次透支借款、分期还款业务，用于在分期商户处购买汽车，透支金额为72900元整，分期手续费6582.87元，吴俊刚使用卡号62×××96的信用卡均分36期偿还；(第十条、第十一条)若吴俊刚未按时偿还透支资金和分期手续费的，则哈尔滨工行有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。易商新程公司担保事实：易商新程公司为吴俊刚、高圣男上述借款向哈尔滨工行出具担保承诺函，提供连带责任保证担保。2018年5月24日，易商新程公司与吴俊刚、高圣男签订《汽车按揭服务合同》，约定：（第十四条）若被告未按时偿付哈尔滨工行贷款，致使乙方存放在贷款银行开设的保证金账户内的保证金被贷款银行扣划或通过其他方式代偿被告尚未偿付的透支金额的，易商新程公司有权追偿并要求其按担保代偿款每月5%的利率承担违约金；（第十六条）若因被告出现逾期还款等违约情形致使易商新程公司提起诉讼的，由违约方承担因诉讼发生的诉讼费、律师费等费用；（第十九条）同时高圣男作为吴俊刚的共同还款人，承诺为吴俊刚全面履行按揭服务合同承担共同还款责任。（第二十条）因履行本合同发生争议的，由贷款银行所在地人民法院管辖。代偿事实：2018年7月7日，吴俊刚透支了72900元款项用于支付购车款。透支后，出现逾期还款的情形，哈尔滨工行要求提前解除其与吴俊刚之间的《借款合同》，吴俊刚需立即清偿合同项下全部债务，同时，哈尔滨工行要求易商新程公司承担保证责任，履行保证义务。易商新程公司于2018年12月20日向哈尔滨工行代偿72342.76元，哈尔滨工行出具代偿证明和银行流水为凭。易商新程公司代偿后，无法通过自力救济手段追偿，为实现债权特委托律师支出5787元代理费。吴俊刚、高圣男未出庭、未答辩。易商新程公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对易商新程公司提交的证据，本院认定如下：易商新程公司提供的证据内容真实、来源合法、与本案有关联，能够证明案件事实，且吴俊刚、高圣男未到庭放弃质证，本院对易商新程公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年5月24日，吴俊刚、高圣男与易商新程公司签订了《汽车按揭消费服务合同》，约定：吴俊刚、高圣男因购买汽车向哈尔滨工行申请汽车按揭贷款，贷款模式为汽车消费信用卡分期付款，同时申请商新程公司作为吴俊刚、高圣男贷款担保人（或共同还款人）。若吴俊刚、高圣男未按时偿付哈尔滨工行贷款，致使易商新程公司存放在贷款银行开设的保证金账户内的保证金被贷款银行扣划或通过其他方式代偿吴俊刚、高圣男尚未偿付的透支金额的，易商新程公司有权追偿并要求其按代偿款每月5%的利率承担违约金。若因吴俊刚、高圣男出现逾期还款等违约情形，易商新程公司清收、追偿发生的费用（包括但不限于律师代理费等），由吴俊刚、高圣男承担。2018年6月11日，易商新程公司向哈尔滨工行出具担保承诺书，写明：自愿作为共同偿债人和担保人，对吴俊刚与哈尔滨工行签订的编号为2018S卡分期08178的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同连带保证责任。2018年6月11日，吴俊刚与哈尔滨工行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：债务人在本合同项下的透支金额为人民币72900元整，透支分期还款期为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金。贷款到期后，吴俊刚、高圣男未按照约定向哈尔滨工行偿还透支款。2019年3月14日哈尔滨工行出具代偿证明，写明：易商新程公司于2018年12月20日为吴俊刚向哈尔滨工行代偿72342.76元。易商新程公司为向吴俊刚、高圣男主张债权花费律师费5787元。基于上述事实，本院认为，吴俊刚、高圣男与哈尔滨工行、易商新程公司签订的借款合同、担保合同均系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。吴俊刚、高圣男与哈尔滨工行已经约定分期还款期限以及每月还款数额，但吴俊刚、高圣男未按约定按期还款，易商新程公司在向哈尔滨工行代为偿还借款后，有权向吴俊刚、高圣男追偿。因双方在《汽车按揭消费服务合同》中约定：易商新程公司有权追偿并要求其按代偿款每月5%的利率承担违约金，故本院对易商新程公司主张吴俊刚、高圣男按月利率2%给付违约金的诉讼请求予以支持。根据双方约定若因吴俊刚、高圣男出现逾期还款等违约情形，易商新程公司清收、追偿发生的费用（包括但不限于律师代理费等）由吴俊刚、高圣男承担，故本院对易商新程公司主张吴俊刚、高圣男给付律师费5787元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴俊刚、高圣男于本判决生效后立即偿还原告易商新程（杭州）有限公司代偿款72342.76元及违约金（违约金自2018年12月20日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；二、被告吴俊刚、高圣男于本判决生效后立即偿还原告易商新程（杭州）有限公司律师费5787元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1091元，由被告吴俊刚、高圣男负担，此款被告吴俊刚、高圣男于本判决生效后立即给付原告易商新程（杭州）有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 栩二〇二〇年十一月七日书记员 党志国
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初4537号原告：罗益华，男，汉族，1986年10月22日出生，住湖南省益阳市赫山区。被告：曾献强，男，汉族，1989年3月27日出生，住湖南省益阳市赫山区。原告罗益华诉被告曾献强民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗益华到庭参加诉讼，被告曾献强经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗益华向本院提出诉讼请求：判令曾献强偿还罗益华借款40000元。事实与理由：2020年8月5日，曾献强以资金周转为由向罗益华借款40000元，并出具了借条，约定了相应分期还款期限。后罗益华多次向曾献强催要该借款未果，故诉至法院。曾献强未答辩，亦未举证。本院审理认定事实如下：罗益华与曾献强系朋友关系，从2018年起，曾献强多次向罗益华借款。2020年8月5日，经双方结算，确认曾献强尚欠罗益华借款40000元并由曾献强出具借条一张，约定曾献强于2020年8月28日归还13500元，于2020年9月28日归还13500元，第三次归还剩余本金。同时双方就该4万元借款签订了一份《汽车质押借款合同》，约定将曾献强名下车牌号为湘ＨＺ××**的车辆质押给罗益华。后曾献强将车辆质押给罗益华后又借故将该车辆开走，亦未按照其出具的借条约定期限偿还借款，罗益华多次催要未果，故诉至法院。上述事实，有曾献强出具的借条1张、双方签订的《汽车质押借款合同》及当事人当庭陈述等证据在卷予以证实。本院认为，罗益华主张曾献强向其借款40000元，并提供曾献强出具的借条及双方签订的《汽车质押借款合同》予以证明，故本院对双方的民间借贷关系予以认定。曾献强应按借条约定向罗益华偿还上述借款40000元，故对罗益华要求曾献强偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾献强于本判决生效之日起十日内偿还原告罗益华借款40000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告曾献强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  何志勇二〇二〇年十一月二十六日法官助理姚远航书记员刘艳玲
黑龙江省密山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0382刑初139号公诉机关黑龙江省密山市人民检察院。被告人李哈妹，女，1981年2月9日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省密山市，初中文化，无固定职业，住黑龙江省密山市。2019年9月20日，因阻碍国家机关工作人员依法执行职务被行政拘留十日，并处罚款五百元。因涉嫌犯妨害公务罪被密山市公安局于2019年9月26日刑事拘留。因涉嫌犯妨害公务罪被密山市公安局于2019年9月30日取保候审。黑龙江省密山市人民法院于2020年11月27日决定逮捕，同日执行。现押于鸡西市看守所。黑龙江省密山市人民检察院以黑密检一部刑诉〔2020〕131号起诉书指控被告人李哈妹犯妨害公务罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月27日公开开庭审理了本案。密山市人民检察院指派检察员刘月梅出庭支持公诉。被告人李哈妹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月19日22时40分许，在密山市公安局××派出所办案区内，××派出所民警对李哈妹涉嫌提供以营利为目的陪侍进行调查，在对李哈妹手机微信内与陪侍人“王某”的微信聊天记录进行调查取证时，被告人李哈妹上前抢夺手机阻拦民警调取证据，并打了民警法某肩部一拳，民警把被告人李哈妹控制在椅子上时，其踹了民警冯某数脚，在其反抗过程中，造成民警刘某右手受伤。经侦查，被告人李哈妹于2019年9月19日被公安机关在密山市抓获。另查明，被告人李哈妹取得民警冯某、法某、刘某的谅解。上述事实，被告人李哈妹在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的现场监控视频；书证常住人口基本信息、到案经过、诊断书、情况说明、办案经过、谅解书；被告人李哈妹的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李哈妹以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。李哈妹暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。李哈妹虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。李哈妹认罪认罚，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。李哈妹取得受伤民警的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人李哈妹犯罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李哈妹犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月27日起至2021年3月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡红利二〇二〇年十一月二十七日书记员  管云敏