天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0106民初5060号原告：杨海军，男，1974年1月7日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。被告：冯起，男，1972年4月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：天津市佰通运输有限公司，住所地天津市红桥区纪念馆路中环果品院内。法定代表人：阎凯，职务：总经理。委托诉讼代理人：董云国，该公司职员。被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦**写字楼**301。负责人：赵荣宾，职务：总经理。委托诉讼代理人：张晓晨，该公司职员。原告杨海军与被告冯起、天津市佰通运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告杨海军，被告天津市佰通运输有限公司的委托诉讼代理人董云国，被告阳光保险的委托诉讼代理人张晓晨到庭参加诉讼。被告冯起经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨海军向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告赔偿原告车辆维修费8073.4元、车辆折旧损失费3000元、交通费200元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年08月19日06时40分，被告冯起驾驶车牌号津Ｃ0××**的大型客车，沿红旗北路行驶至红旗北路与湘潭路交口时，遇杨海生驾驶车牌号为津ＫＬ××**的微型货车，搭载乘车人南又枝在冯起所驾车辆前方与其同车道，同方向行驶，冯起因未与前车保持安全距离，其所驾车辆前部与杨海生所驾车辆后部发生接触，致受伤1人，双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，天津市公安交通管理局红桥交警支队西青道大队，对该事故做出第120106420200002531号道路交通事故认定书。认定被告冯起对此次事故负全部责任。被告冯起驾驶津Ｃ0××**在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保。原告杨海军为车牌号津ＫＬ××**微型货车的车主，事故发生后产生车辆维修费用人民币8073.4元，现双方就赔偿事宜多次协商未果，综上所述，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告冯起未答辩。被告天津市佰通运输有限公司辩称，冯起是我公司的员工，车辆当时是他驾驶，是给公司工作的过程当中出的交通事故，属于职务行为，车辆所有人是天津市佰通运输有限公司，车辆投保了交强险和商业险，应由保险公司予以赔偿。被告阳光保险辩称，庭前进行过沟通因为驾驶员冯起无法提供从业资格证，交强险同意赔偿2000元，商业险不同意赔付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月19日6时40分许，被告冯起驾驶车牌号津Ｃ0××**的大型客车，沿红旗北路行驶至红旗北路与湘潭路交口时，遇杨海生驾驶车牌号为津ＫＬ××**的微型货车，搭载乘车人南又枝在冯起所驾车辆前方与其同车道，同方向行驶，冯起因未与前车保持安全距离，其所驾车辆前部与杨海生所驾车辆后部发生接触，致受伤1人，双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，天津市公安交管部门出具事故认定书，认定被告冯起对此次事故负全部责任。事故认定书中记载冯起车损自负，冯起赔偿杨海生车辆维修费（凭票）。后原告津ＫＬ××**号车辆因维修产生维修费人民币8073.4元。被告冯起驾驶的津Ｃ0××**车辆在阳光保险投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。津Ｃ0××**号车辆事发时由被告冯起驾驶，其系为天津市佰通运输有限公司工作履行职务行为。本院认为，相关交通事故责任认定事实清楚，适用法律正确，且原、被告均无异议，本院予以采信。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于车辆损失，被告阳光保险主张根据商业保险条款不同意赔偿，但审理中其并未提交免赔依据亦未提交证据证实尽到提示和说明义务，对其抗辩主张不予采信。原告主张折旧损失、交通费均未提交证据予以证实，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十五日内，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告杨海军维修费8073.4元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，减半收取41元，由被告天津市佰通运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李学存二〇二〇年十一月二十四日法官助理王浩附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。