湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终8381号上诉人（原审原告）：郑昊，男，1982年7月16日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：张珊，湖南元端律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张倩，女，1982年10月29日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：唐金华，湖南贵以专律师事务所律师。上诉人郑昊因与被上诉人张倩民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2020）湘0105民初1025号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑昊上诉请求：1、撤销一审判决，改判张倩向郑昊偿还借款6万元及按照年利率6%支付逾期利息至借款本金偿还完毕之日止（逾期利息从2018年7月19日起暂计算至2020年2月5日，暂计逾期利息为5670元）；2、张倩承担本案所有诉讼费、财产保全费等费用。事实与理由：一、一审法院事实认定不清，证据不足。案涉借款用于家庭日常生活需要的可能性较大，张倩未能举证证明涉案借款并非用于家庭日常生活，应当认定涉案借款为夫妻共同债务。一审法院未调取关键证据，导致案涉借款用途无法查明。张倩、谢湛以离婚为名，实为避债，其夫妻共同财产明显未分配完毕，借款人谢湛现已死亡，其继承人尚未成年且已明确放弃继承，张倩应当作为本案债务偿还责任人，否则债权人权利将难以保护。二、一审法院事实认定错误。张倩对于谢湛在澳门的活动给予了积极的资金支持，且双方间财产混同，郑昊已经举证证明前述事实，足以证明案涉借款流入张倩和谢湛的共同生活或经营。张倩对案涉借款不但知情且以实际行动予以追认。张倩工资不足以维持日常生活，且案涉借款发生时，张倩和谢湛资金困难。张倩与谢湛为逃避债务，借离婚之名以达避债目的，双方离婚协议明显损害债权人利益。一审法院就已作出二审判决相似案件作出了截然相反的判决。三、一审法院法律适用错误。四、涉案借款期间张倩的月工资才6,000多块钱，按照重庆的消费水平，根本是不足以维持日常的生活开支的。张倩的银行流水也显示月平均的支出超过了30万，远远超过张倩的工资收入。张倩的银行贷款信用卡的消费情况，也证明张倩的收入根本不足以支撑其的日常的生活开支，案涉借款用于家庭生活的可能性是比较大的，一审法院在没做任何调查核实的情况之下，作出张倩有正当职业有较高收入的这种认定是错误的。一审法院没有能够排除用于家庭日常生活的可能性，张倩也没有对此进行举证。本案跟李贤的案子在基本事实争议焦点、法律适用上都具有相似性。然后那个案子法院已经做了一个跟本案完全不一样的判决，违反了最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见。张倩辩称：本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确。郑昊的上诉理由均不予成立。证明民间借贷夫妻共同债务的举证责任在郑昊，而非本案张倩。本案与李贤案件的事实不相同。郑昊向一审法院提出诉讼请求：1、判令张倩向郑昊偿还借款本金陆万元整；2、判令张倩按照年利率6%支付逾期利息至借款本金偿还完毕之曰（逾期利息从2018年7月19日起暂计算至2020年2月5日，暂计逾期利息为5670元）；3、张倩承担本案所有诉讼费、财产保全费等费用。一审法院认定事实：郑昊与张倩前夫谢湛（已逝）系多年同学、朋友，因需资金周转，2018年1月20日，郑昊通过银行卡和支付宝向谢湛转账50000元，1月29日，通过微信向谢湛转账出借10000元，约定2018年7月19日还款，但谢湛逾期未还。2019年1月2日，张倩与谢湛办理离婚手续，2019年7月30日，谢湛去逝。一审法院认为：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，郑昊向谢湛出借资金期间，谢湛独自一人在澳门，谢湛对此并不知情，故没有借款的意思表示；根据双方庭审陈述，张倩有正当职业，有较高的工资收入，一般情况下可以维持其生活正常开支，没有证据表明，案涉60000元借款实际用于夫妻共同生活或双方共同生产经营；郑昊明知谢湛喜好赌博，在债务形成之前应尽到充分的谨慎注意义务，但郑昊事前并未就借款一事征询张倩意见，事后亦未及时告知张倩，故对郑昊的诉讼请求，一审法院不予支持。郑昊作为债权人，若认为张倩与谢湛协议中关于财产分割的内容侵害了债权人利益，可另行主张。据此，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，一审法院判决如下：驳回郑昊的全部诉讼请求。本案受理费1442元，因适用简易程序减半收取721元，保全费675.3元，合计1396.3元，由郑昊承担。本院二审期间，郑昊向本院提交如下证据：证据一：张倩民生银行尾号0442账户2018年1月至2018年6月支出统计表，拟证明：张倩、谢湛平均月支出超过35万元。证据二：张倩2018年2月至2018年3月个人贷款消费情况，拟证明：张倩需要贷款才能维持日常开支。证据三：张倩民生银行0442号账户2017年12月至2018年6月30日银行流水，拟证明：张倩、谢湛平均月支出超过35万元，且至2018年1月31日，账户余额不足100元。证据四：张倩2017年10月至2018年3月工资性收入统计表（张倩建行尾号3747号账户），拟证明：张倩2017年10月至2018年3月间，张倩平均月工资6488.82元。证据五：张倩建设银行尾号3747账户2017年10月至2018年3月30日银行流水，拟证明：2017年10月至2018年3月间，张倩平均月工资6488.82元；2018年1月31日账户余额不足100元。证据六：张倩、谢湛离婚协议书，拟证明：双方仅就房屋进行了分割，并未对其他夫妻共同财产进行分割。张倩质证称:对证据一至五的真实性没有异议，关联性和证明目的有异议。并不能证明郑昊就所借的本案6万元，用于家庭生活及生产经营，同时银行流水并不代表其月支入或支出有多少。该组证据反而证明张倩有收入来源，其生活，无需让谢湛来承担。对证据六的真实性没有异议，关联性和其证明目的有异议。在离婚时，张倩和谢湛仅仅只有协议中的一套房子，并不存在存款，因此无需对其他财产进行分割。如果郑昊有其他证据证明张倩隐藏其他财产，隐藏其他夫妻共同财产，应当予以举证证明。本院审理认定，对郑昊提交的上述证据的真实性予以认可，但不能达到其证明目的。张倩向本院提交证据：房屋成交确认书，拟证明：张倩和谢湛离婚协议约定的房屋已经被开福区法院处置，张倩没有共同财产这一事实。郑昊质证称：对于证据的真实性客观性没有异议，对于其证明目的有异议。这份证据也没有办法证明谢湛与张倩之间没有其他的夫妻共同财产。本院经审理认为，对张倩提交的上述证据真实性予以认可。本院二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据本案案情以及当事人发表的辩诉意见，本案二审的争议焦点：张倩是否应对谢湛的涉案借款承担偿还责任。经审查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，郑昊向谢湛出借资金，张倩对此并不知情。郑昊提交证据亦不足以证明涉案借款用于张倩、谢湛夫妻共同生活、共同生产经营。郑昊明知谢湛喜好赌博，在债务形成之前应尽到充分的谨慎注意义务，但郑昊事前并未就借款一事征询张倩意见，事后亦未及时告知张倩，故对郑昊的诉讼请求，一审法院不予支持，并无不当，本院予以确认。郑昊作为债权人，若认为张倩与谢湛协议中关于财产分割的内容侵害了债权人利益，可另行主张权利。综上所述，郑昊的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1442元，由郑昊承担。本判决为终审判决。审判长  李祖湖审判员  唐亚飞审判员  王 鹏二〇二〇年十一月十七日法官助理谢莉莎书记员唐静