广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终22705号上诉人（原审被告）：孔春梅，女，1979年8月27日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。委托诉讼代理人：薛李锡灿，广东为峰（白云）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军，该分行行长。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。上诉人孔春梅因与被上诉人平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行）金融借款合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初1882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。孔春梅上诉请求：1.改判一审判决第一项，孔春梅向平安银行清偿借款本金196466.57元及利息5135.04元、复利134.21元；自2019年12月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，但以年利率6%为限，逾期罚息不得计收复利；2.孔春梅无需向平安银行支付律师费500元。事实和理由：一审法院认定双方约定的利息、复利及律师费符合合同约定与法律规定，缺乏法律依据。双方签订的《个人信用贷款合同》虽在法律规定年利率24%范围内，但合同中年利率也高达18.36%，且罚息与复利的利率均高达月利率2.295%，明显已经超过了年利率24%，违反了法律规定。另外，平安银行提供的委托合同只证明了委托关系，并未提供发票或入账凭证证明实际发生。平安银行作为金融机构，收取的收益不应超过年利率6%，且律师费不应支持。综上，一审判决缺乏法律依据，应予纠正。二审庭询中另补充：利息和罚息都不能超过6%，对于2019年11月18日后的不能计算利息。平安银行二审答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，请求驳回孔春梅的上诉请求。平安银行向一审法院起诉请求：1.孔春梅立即偿还平安银行借款本金196466.57元及其利息、罚息、复利（截止至2019年12月17日利息16838.83元、复利783.57元；从2019年12月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息）；2.孔春梅承担本案律师费500元；3.孔春梅承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：（一）合同签订时间：2017年6月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL****25号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：平安银行于2017年6月12日发放贷款500000元，孔春梅从2019年7月12日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年12月17日，孔春梅尚欠平安银行借款本金196466.57元、利息（含罚息）16838.83元、复利783.57元。（九）律师费：平安银行于2020年1月17日支付律师费500元。（十）平安银行诉讼请求：1.孔春梅立即偿还平安银行借款本金196466.57元及其利息、罚息、复利（截止至2019年12月17日利息16838.83元、复利783.57元；从2019年12月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息）；2.孔春梅承担本案律师费500元；3.孔春梅承担本案的诉讼费。（十一）孔春梅答辩情况：孔春梅未答辩，亦未提交证据。一审法院认为：平安银行与孔春梅双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。平安银行提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明孔春梅截止至2019年12月17日的欠款事实，孔春梅经一审法院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，一审法院对上述证据予以采信。依据查明事实，平安银行诉请要求孔春梅偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年12月17日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，一审法院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年12月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分一审法院不予支持。孔春梅经一审法院合法传唤未到庭应诉，一审法院依法作缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，于2020年5月28日作出如下判决：一、孔春梅于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金196466.57元及其利息、罚息、复利[截止至2019年12月17日，利息（含罚息）为16838.83元、复利为783.57元；自2019年12月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利]；二、孔春梅于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。案件受理费4519元，由孔春梅承担。本院二审期间，各方当事人未提交新的证据。经审理查明，一审法院查明事实部分基本无误，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审法院违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会利益、他人合法权益的除外。”之规定，本案二审的争议焦点在于：孔春梅关于涉案借款的利息、罚息、复利不应超过年利率6%的主张是否成立。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）载明：“一、关于人民币贷款计息和结息问题。人民币各项贷款（不含个人住房贷款）的计息和结息方式，由借贷双方协商确定。二、关于在合同期内贷款利率的调整问题。人民币中、长期贷款利率由原来的一年一定，改为由借贷双方按商业原则确定，可在合同期内按月、按季、按年调整，也可采用固定利率的确定方式……三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%……对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”孔春梅对其自2019年7月12日起未能按时还款以及尚欠平安银行借款本金196466.57元并无异议，孔春梅已构成违约，平安银行有权依照合同约定要求孔春梅立即偿还全部借款本金并支付相应的利息、罚息、复利。平安银行主张孔春梅所欠借款至2019年12月17日止的利息（含罚息）为16838.83元，复利为783.57元，符合双方《个人信用贷款合同》的约定，亦无违反前述《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）的规定，应予支持。一审法院考虑到有效降低实体经济的融资成本，判令孔春梅以尚欠本金为基数，在合同约定的月利率基础上，上浮50%计收2019年12月18日起至实际清偿之日止的罚息，并作出该部分罚息以年利率24%为限、逾期罚息不得计收复利的处理，已相对减轻孔春梅的违约责任，该处理并无不当，本院予以认同。孔春梅主张**安银行作为金融机构收取的收益不应超过年利率的6%，理据不足，本院不予支持。关于律师费，平安银行已于2020年1月17日支付律师费500元，孔春梅认为平安银行未实际支付律师费与事实不符，其关于不应向平安银行支付律师费500元的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，孔春梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费121元，由孔春梅负担。本判决为终审判决。审判长 李 静审判员 邓 颖审判员 唐佩莹二〇二〇年十一月十九日书记员 贾 妍苏劲丹