山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁10民终3186号上诉人（原审原告）：姜玉林，男，1974年7月10日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区。被上诉人（原审被告）：威海威嘉电气有限责任公司，住所地山东省威海火炬高技术产业开发区火炬路**。法定代表人：张惠修，董事长。委托诉讼代理人：张健，山东泰祥律师事务所律师。上诉人姜玉林因与被上诉人威海威嘉电气有限责任公司（以下简称“威嘉电气公司”）劳动争议一案，不服山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院（2020）鲁1091民初1846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姜玉林上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.威嘉电气公司依法对姜玉林产生的损失进行经济赔偿。3.一、二审诉讼费用由威嘉电气公司承担。事实和理由：1.姜玉林的工资是无限额计件方式，计算方法是1080(基本工资)÷(本月法定上班天数×8小时)=本月工时价格，再用工时价格×月累计总工时(每天生产产品的数量都会被计算成工时)。例如姜玉林加工的端子(621-F3×3.6A)，一小时加工3000折合2个工时，加工4000折合2.66个工时(注：此工时不是小时)，实际上威嘉电气公司是以约12000为8个工时计算的。2.一审法院在威嘉电气公司未提供有效证据证明已按时足额支付加班费的情况下，认定其已经支付了加班费系事实认定错误。威嘉电气公司一审期间提交的工资明细表均为电子打印件，并无姜玉林签字确认，明显系虚假伪造，无法证实已经向姜玉林发放了加班费。3.姜玉林离职并非是无争议的辞职，实际双方是有争议的，只是姜玉林无力维权而已。威嘉电气公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回姜玉林的上诉请求。姜玉林向一审法院起诉请求：威嘉电气公司支付加班费差额28032元、双休日工资84480元，共计112512元。一审法院认定事实：2014年5月7日，双方签订《劳动合同书》，约定：劳动期限自2014年4月18日起至2016年6月；每天工作时间不超过8小时，每周工作不超过40小时；劳动报酬按计件工资，按山东省工资支付标准执行；威嘉电气公司如安排姜玉林加班，则应按照国家有关规定支付加班费。后双方续订劳动合同至2021年6月30日止。2020年2月24日，姜玉林申请辞职，双方劳动关系解除。后姜玉林向威海火炬高技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会所提出仲裁申请，要求威嘉电气公司支付加班费差额28032元、双休日工资84480元。该委员会作出威高劳人仲案字[2020]第233号仲裁裁决书，驳回姜玉林的仲裁请求。关于双方争议的事实，一审法院分析认定如下：1.威嘉电气公司称该公司工资构成为：基本工资+加班工资（周六、周日）+加点工资（周一至周五）+绩效考核工资，威嘉电气公司已足额支付了包括加班费在内的工资。为此提交2019年10月、11月工资明细表及考勤记录（显示包括基本工资、加点、加班、绩效考核等），并主张该部分证据仅是威嘉电气公司从众多证据中任意提供的。经质证，姜玉林对实发工资数额无异议，但认为该工资明细表是伪造的，例如所有人工资都是1910元，这是不可能的。威嘉电气公司对此进行说明称，工资明细表显示的是车间工作人员的工资情况，都是工人岗位，工资基数是一样的。2.姜玉林则称为计件工资，如压接某端子，每1500个端子产生1工时，每个工时为1080元÷21.75天÷8小时计6.2元，前述累计工时×6.2元即当天全部工资收入。关于诉讼请求数额，姜玉林称从2014年5月18日（庭后口头改称自2014年4月起算）-2020年2月28日大概70个月×30天-双休日640天（每年双休日108天×6年-除包含的节假日8天）=1460天×19.25元【加点工资（周一至周五）没有支付的部分，1910元÷21.75天÷8小时×3.5小时（4点半-8点的加班时间）×0.5（加班工资是正常工资的1.5倍，对方没有支付的0.5倍）】=28105元；周六周日工资640天×12小时×11元（1910元÷21.75天÷8小时）=84480元。威嘉电气公司对此不予认可。一审法院认为，劳动合同法规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中威嘉电气公司提交了工资明细表及考勤记录，工资明细表中包含了加班费，姜玉林认可收到相应的工资，且工资符合双方《劳动合同书》的约定。同时在双方合同履行近6年时间中，姜玉林并未对加班费、工资提出过异议。而姜玉林所主张的计酬方式、诉讼请求计算方式前后不符，亦未提供其他证据证实其主张，故对其主张，不予认定，对其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回姜玉林要求威海威嘉电气有限责任公司支付其加班费差额28032元、双休日工资84480元的诉讼请求。案件受理费5元，由姜玉林负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。姜玉林提交证据如下：证据一、在天眼查APP查询的威嘉电气公司主要人员信息，其中显示采淑芬为监事，拟证实威嘉电气公司在仲裁期间提交的电子工资明细表是虚假的，因为该电子明细表中显示采淑芬与其他人员的基本工资均是1910元，其作为高管，基本工资不可能是1910元；证据二、在英才网上查询的关于威嘉电气公司的评论，拟证实其公司是计件工资；证据三、2020年1月姜玉林的医疗、失业、养老保险缴费情况，拟证实姜玉林的社会保险扣款情况。威嘉电气公司质证称：对证据一的真实性没有异议，采淑芬确实是威嘉电气公司的监事，但该证据与姜玉林的待证事实缺乏关联性；对证据二的真实性不予认可，该评论的发表时间是2020年2月26日，评论人员的身份无法确认，不具有任何证据效力；对证据三的真实性没有异议，但与本案缺乏关联性。本院对上述证据认定如下：因证据一中的“采淑芬”并未在威嘉电气公司一审期间提交的工资明细表中，与本案缺乏关联性，本院不予认定；因证据二无法确认评论人员身份，对其真实性本院不予认定；因证据三的待证事实与姜玉林的上诉请求缺乏关联性，本院不予认定。二审期间，威嘉电气公司对姜玉林的第二项上诉请求明确表示不同意调解。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：姜玉林虽对威嘉电气公司提交的2019年10月、11月工资明细表有异议，但对实发工资数额无异议，且提供的证据不足以证实该工资明细表系虚假伪造的，故本院对该证据的真实性及证明效力予以确认。根据该工资表的记载，威嘉电气公司向姜玉林发放的工资中包含“加班”、“加点”工资。本院对一审查明的其他事实予以认定。本院认为，本案的争议焦点是姜玉林关于加班费的主张能否成立。《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用〈中华人民共和国劳动争议调解仲裁法〉和〈中华人民共和国劳动合同法〉若干问题的意见》第34条规定：用人单位与劳动者未书面约定实际支付的工资是否包含加班费，用人单位有证据证明已支付的工资包含加班费的，可以认定用人单位已支付的工资包含加班费。但经折算后，法定工作时间劳动者提供正常劳动后所得工资等于或者低于当地最低工资标准的除外。本案中，威嘉电气公司提供的工资表能够证实其向姜玉林发放的工资中包含“加班”、“加点”工资。且，姜玉林实际发放的工资数额在扣除“加班”、“加点”工资后仍高于本地区最低工资标准，不违反双方劳动合同的约定。据此，姜玉林关于加班费的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于姜玉林的第二项上诉请求，不属于二审案件的审理范围，且威嘉电气公司不同意调解，故本院对此不予审理，姜玉林可以另行主张。综上所述，姜玉林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人姜玉林负担。本判决为终审判决。审判长 乔 卉审判员 杨秀萍审判员 张燕妮二〇二〇年十一月十八日法官助理马文姣书记员刘金凤