河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初2961号 原告：薛强，男，1976年6月21日出生，汉族，住山西省交城县。 委托诉讼代理人：周博，河北中宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董彦宾，河北中宇律师事务所律师。 被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地武汉市江岸区建设大道**。 法定代表人：YANAGIBANOBUYUKI，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马靓，河北融保律师事务所律师。 原告薛强与被告泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称泰康公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛强的委托诉讼代理人周博、被告泰康在线财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人马靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、公估费、施救费等财产损失共计175905元；2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告为晋Ｊ×××××号车辆所有人。2020年5月18日6时00分，曹宝林驾驶晋ＪＮ85**重型半挂牵引车、晋Ｊ×××××重型仓栅式半挂车，沿新乐市三元路由东向西行驶至107国道交叉口东侧路段时，与前方同向行驶李建驾驶的晋Ｊ×××××重型半挂牵引车、晋Ｊ×××××重型仓栅式半挂车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。2020年5月18日，新乐市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：曹宝林承担事故全部责任，李建无责任。晋Ｊ×××××号车辆在被告保险公司处投保车辆损失险一份，保险金额405000元且不计免赔，保险期间自2020年5月1日0时至2021年4月30日24时，事故发生在保险期间。事故造成原告车辆受损，原告支付车辆施救费7500元。晋Ｊ×××××号车辆经中衡保险公估股份有限公司进行公估，车辆损失金额为163500元，原告支付公估费4905元。为维护原告合法权益，恳请法院支持原告的诉讼请求。 泰康在线财产保险股份有限公司提出答辩意见，一、被保险车辆晋Ｊ×××××在我司投保机动车车辆损失险405000元（含不计免赔），保险期限自2020年5月1日至2021年4月30日，被答辩人诉请车辆损失非事故造成，我司不承担赔偿责任。二、被答辩人诉请的车辆损失175905元，我司不认可。原告诉求的车辆损失的依据是其单方委托的公估机构出具的公估报告，未通知我司参与，剥夺了答辩人参与勘验车辆共同选定鉴定机构，并对鉴定程序和内容提出异议的权利，委托程序违法、另外被答辩人提供的公估报告内容没有事故车辆照片，无法证明车辆真实损失，我司不认可。三、我司提供现场照片一套，用以证明车辆晋ＪＮ85**重型半挂牵引车、晋Ｊ×××××重型仓栅式半挂车追尾晋Ｊ×××××重型半挂牵引车、晋Ｊ×××××重型仓栅式半挂车，仅对晋Ｊ×××××重型仓栅式半挂车造成损失，晋Ｊ×××××重型半挂牵引车前部损失非本次事故造成。被答辩人提供的评估报告中所列明维修项目均属于晋Ｊ×××××重型挂牵，与本次事故无任何关联性，明显与事故无关，故答辩人不承担赔偿责任。四、被答辩人车辆损失非道路交通事故造成，无任何道路交通部门文件能够证明其车辆损失发生在保险期间，因此我司不承担赔偿责任。五、因车辆损失公估是单方委托，故公估费用应由原告自行承担。六、施救费应当根据冀发改服务价格【2019】1625号通知要求中的合法主体进行施救，施救行为及施救收费也遵守该文件，根据事故发生时实际施救里程进行计算施救费，否则我司不予承担。七、诉讼费等不属于我司保险责任范围，我司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2020年5月18日6时00分，曹宝林驾驶晋ＪＮ85**重型半挂牵引车、晋Ｊ×××××重型仓栅式半挂车，沿新乐市三元路由东向西行驶至107国道交叉口东侧路段时，与前方通向行驶李建驾驶的晋Ｊ×××××重型半挂牵引车、晋Ｊ×××××重型仓栅式半挂车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。当日，新乐市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定曹宝林负全部责任，李建无责任。 事故车辆晋Ｊ×××××挂靠登记在交城县重卡发汽车服务有限公司（以下简称重卡发公司）名下，原告薛强系该车辆实际所有人。该车辆在被告泰康公司投保有车辆损失险，保险金额405000元且不计免赔，事故发生在保险期间，艾美柯（中国）融资租赁有限公司为该保险合同约定的第一受益人。事故发生后，原告支付车辆施救费7500元，并委托中衡保险公估股份有限公司对该车辆损失进行公估，公估结果车辆损失金额为163500元，原告支付公估费4905元。上述事实原告提交了事故认定书、公估报告、挂靠协议、票据等证据。 被告泰康公司，认为该事故中晋Ｊ×××××车辆及其挂车系被后车追尾，公估报告显示该车辆是前部受损，该损失不是事故造成的其不应承担赔偿责任。被告提交现场照片38张。原告对被告提交的证据表示，该照片中第29、8、14、9、11、15号均显示原告车辆前部受损。原告并提交道路交通事故现场图一份，证明该事故是曹宝林驾驶的车辆追尾了原告车辆，原告车辆又追尾了其前车，因前车损失轻微，经三方协议前车车损自负不用交警处理。被告对原告提交的道路交通事故现场图不予认可，未提交其他证据。被告对上述公估报告评估的损失金额亦不认可，认为系原告单方委托影响其合法权利，但被告未在规定期限内申请进行重新评估。被告认为原告不是该保险合同的第一受益人，原告提交了保险委托书证明其具有主张权利的主体资格，被告对原告提交的证据不予认可，但未提交相反证据。 本院认为，原告薛强系上述事故车辆的实际车主，其以重卡发公司名义向被告投保，该公司亦明确表示保险费用系原告缴纳，原告对该保险合同享有保险权益。该保险合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告也已经该保险合同约定的第一受益人同意获取赔偿，被告应按合同约定履行合同义务。被告提出，原告车辆损失非交通事故造成其不应赔偿，事故造成的是挂车损失，被告提交其在事故现场勘验的车辆照片证实，但照片显示有该牵引车辆损坏。原告提交的事故认定书也认定事故造成两车损坏。被告的抗辩意见，本院不予采纳。被告对原告提交的车辆损失公估报告不予认可，认为原告单方委托评估影响其合法权益，但其未申请进行重新鉴定，应视为其对权利的放弃。该车辆损失金额应以公估结果163500元为准。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告支付公估费4905元，属于为查明保险标的损失程度所支付的必要合理费用，应由被告负担。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款的规定，“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；……”原告支付施救费7500元，属于为减少保险标的的损失支付的必要、合理费用，应由被告承担。被告认为施救费不合理但未提交证据。原告因该事故产生的车辆损失费163500元、公估费4905元、施救7500元，共计175905元，未超出被告泰康公司的承保限额，被告应予赔偿。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 被告泰康在线财产保险股份有限公司于判决生效后十日内赔付原告薛强车辆损失费、公估费、施救费共计175905元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3820元，减半收取1910元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省新乐市人民法院，邮编：050700，收件人：上诉材料收转窗口）。 上诉案件受理费3820元,应当在上诉期限届满之日起7日内预交并提交缴费收据原件（收款单位，河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 刘 琦 二〇二〇年十一月十七日 书记员 白新彤 ——