山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终5994号上诉人（原审被告）：安阳某食品有限公司，住所地河南省安阳市。法定代表人：李某某，总经理。被上诉人（原审原告）：陈某某，女，住山西省太原市。上诉人安阳某食品有限公司因与被上诉人陈某某合同纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2020）晋0108民初914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安阳某食品有限公司上诉请求：一、撤销太原市尖草坪区人民法院(2020)晋0108民初914号民事判决。二、依法改判驳回陈某某的诉讼请求。三、本案一审及二审全部诉讼费用由陈某某承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决结果错误。首先，陈某某未与安阳某食品有限公司签订《加盟合同书》，本案所涉合同加盖的也非安阳某食品有限公司的公章。薛安心是安阳某食品有限公司授权的临汾市襄汾县的代理商，其在太原市尖草坪区开展业务属于超出授权，当属无效，且本案中薛安心持有的“安阳市某食品有限公司招商部”的印章，也不是安阳某食品有限公司合法授权和认可的公章。因此，本案所涉合同不是安阳某食品有限公司签订的，安阳某食品有限公司无需承担合同义务。其次，本案陈某某所称的所谓“不合格”的产品，不是安阳某食品有限公司提供的产品，但是也是合格食品，并非杂牌三无产品，并且经核实，该第三方产品并没有出现陈某某的诉状所称的鼠咬痕迹，仅是在运输途中出现了极少的商品外包装被压坏破损，属于物流运输过程中的问题，并且该部分损坏的产品已经由薛安心本人给予了陈某某赔偿，陈接受赔偿并表示不再对该损坏部分追责。陈之所以再次起诉赔偿并解除合同，是属于经营效果不理想，其自己单方面想终止加盟合同，而故意虚构所谓的不合格产品一事，把解除合同的原因推卸给他人，陈四花的行为明显违背公平交易的原则。再次，一审判决仅让安阳某食品有限公司赔偿陈四花预付货款、货架款、房租损失等属于错误。17528元的货物已经交付给陈四花，陈四花已经实际占有了该货物，并且该货物属于合格商品还能正常销售，一审法院仅判决安阳蒲公英食品有限公司支付货款，不判决陈四花退还货物，等于陈四花获得货款后还白白获得17528元的货物，其可以再次销售牟利，明显地违背公平公正。此外，货架也是合格商品能够使用，仅判决安阳蒲公英食品有限公司赔偿货架款2700元，不判决陈四花退还货架，同理陈四花将白白获得货架。陈四花在纠纷发生期间，并未终止对房屋的使用，其租房一直经营着生意，并未产生房屋的空闲，因此该部分损失不存在，也不应当赔偿房租损失12375元。综上所述，恳请二审法院查明案件事实真相，并依法改判，以维护安阳蒲公英食品有限公司的合法权益。另外补充如下：一、一审判决第一项内容与一审陈四花的诉讼请求不相符。一审陈四花诉请的是“判令解除双方之间的《加盟合同书》”，而一审法院判决第一项是确认该合同书于2020年3月5日已经解除。二、本案系解除合同，而非合同无效，理应适用解除合同的法律后果，而不应适用合同无效后应予返还因该合同取得的财产的法律后果。故一审判决第二项、第三项判令安阳蒲公英食品有限公司返还加盟费、预付货款的内容，属于实用法律错误。三、陈四花自称的租房损失12375原，系其在和第三方的民事纠纷中自认的损失，该损失是否合理无法院的确认，该损失是否应赔偿给第三方、赔偿范围是否过大属于有争议的事项。一审法院拿陈四花在第三方处自认的损失额度让安阳蒲公英食品有限公司来赔偿，明显不合理。四、2700原系陈四花购买货架支付的价款，该货架属于正常使用的合格商品，该货架现在仍归属陈四花，故该2700元货架款不应属于安阳蒲公英食品有限公司损失的范畴。五、本案中薛安心、刘红飞涉嫌伪造安阳蒲公英食品有限公司印章违规对外招商收取加盟费的事实，安阳蒲公英食品有限公司已向公安机关保安。简单对比，也能发现安阳蒲公英食品有限公司正规印章比本案中薛安心等给陈四花加盖的印章要大一圈。故单就合同中的印章也能看出，本案陈四花的加盟费安阳蒲公英食品有限公司所为。此外，陈四花加盟费、进货款从来未打到安阳蒲公英食品有限公司的对公账户，却相信这是安阳蒲公英食品有限公司行为，明显不合常理，自身存有过失。一审法院罔顾这些事实。此外，就本案民事纠纷来讲，因涉及到薛安心、刘红飞等第三方人员，应追加为案件当事人，才能查明事实情况。一审法院在遗漏案件当事人的情况下径直判决并导致认定事实错误，应予发回重审。陈四花辩称，一审判决事实认定清楚，法律适用准确，应予维持。另外，针对安阳蒲公英食品有限公司补充内容答辩如下：第一、陈四花认为一审判决第一项内容与陈四花在一审的诉讼请求是一致的。第二、合同解除后的后果包括恢复原状与赔偿损失。一审判决的第二项返还加盟费、预付货款属于恢复原状的赔偿内容，所以说一审的法律适用是准确的，而不是像补充内容说的是适用错误，安阳蒲公英食品有限公司明显对法律理解错误。第三、陈四花认为12375元是陈四花实实在在的损失，而造成损失的根本原因就是安阳蒲公英食品有限公司的根本违约行为，损失应该由安阳蒲公英食品有限公司来赔偿。第四、关于2700元的货架款，是陈四花为了履行与安阳蒲公英食品有限公司之间的加盟合同才购买的货架，而且是从安阳蒲公英食品有限公司的员工手中购买的货架，合同已经解除，货架也没有购买的意义，因此2700元也是陈四花的实际损失，安阳蒲公英食品有限公司应该赔偿。至于货架的处置方式，安阳蒲公英食品有限公司可以主张，而不是说不应赔偿。第五、如果安阳蒲公英食品有限公司确已报案，应拿出公安部门受案立案登记表，安阳蒲公英食品有限公司主张印章伪造，没有证据证明。一审判决事实认定清楚，法律适用准确，二审法院应予维持。陈四花向一审法院起诉请求：1、判决解除双方当事人签订的《加盟合同书》；2、判决安阳蒲公英食品有限公司退还陈四花已缴纳的加盟费10000元、预付货款17528元；3、判决安阳蒲公英食品有限公司赔偿陈四花因其根本违约行为给陈四花造成的损失17913元。4、本案诉讼费由安阳蒲公英食品有限公司承担。一审法院认定事实：薛安心、刘红飞系安阳蒲公英食品有限公司招商经理。2020年3月25日，陈四花与安阳蒲公英食品有限公司招商经理薛安心就加盟“爱尚蒲公英休闲食品”产品代理加盟经销事宜签订了《蒲公英食品有限公司加盟合同书》，约定由陈四花支付安阳蒲公英食品有限公司加盟费10000元，由安阳蒲公英食品有限公司向陈四花供应产品，并授权陈四花为太原市尖草坪区地区独家代理商。如任何一方违反合同有关条款时，必须向守约方赔偿实际经济损失。合同签订后，陈四花向安阳蒲公英食品有限公司员工刘红飞转账加盟费10000元，并租赁了滨河新村综合市场的商铺，支付房屋租金23225元。后陈四花又向薛安心采购零食货架9套并支付薛安心货架款2700元。2020年4月2日，陈四花向刘红飞转账预付货款12000元，陈四花收到货物对单后，与刘红飞确认实际收到货物442件，货款为17225元，每件货出库需多加1元，计17667元，扣减150元转送费，共计17517元。2020年4月3日，陈四花又按刘红飞要求向其转付了剩余货款5528元。后陈四花发现收到的货物中，存在缺货问题，部分货物有鼠咬痕迹，且该部分货物经安阳蒲公英食品有限公司法定代表人确认，并不是安阳蒲公英食品有限公司“爱尚蒲公英休闲食品”的产品。2020年4月18日、4月20日，陈四花向安阳蒲公英食品有限公司招商经理薛安心、法定代表人李聪聪反映过上述情况，但均未能处理。一审法院认为，薛安心、刘红飞作为安阳蒲公英食品有限公司招商经理，薛安心与陈四花签订的合同加盖安阳蒲公英食品有限公司公章，刘红飞收取陈四花的加盟费、预付货款并向陈四花送货等行为系其职务行为，故安阳蒲公英食品有限公司辩称薛安心在太原市没有签订合同的授权、陈四花递交合同无效的意见，法院不予采纳。双方2020年3月25日签订《加盟合同书》后，安阳蒲公英食品有限公司未按约向陈四花提供指定产品，已属违约，安阳蒲公英食品有限公司在收到法院送达的起诉状副本等应诉手续时，发生解除合同效力，故陈四花请求解除《加盟合同书》的诉讼请求，法院予以支持。另外双方签订的合同约定如一方违约，则需向守约方赔偿，结合陈四花提供的其向安阳蒲公英食品有限公司招商经理刘红飞转账加盟费、预付货款凭据，对于陈四花主张安阳蒲公英食品有限公司退还其已缴纳加盟费、预付货款的诉讼请求，法院予以支持；根据陈四花提供其向安阳蒲公英食品有限公司招商经理薛安心转账货架款的微信截图、货架票据及滨河新村综合市场招商部出具的书证，可证实因安阳蒲公英食品有限公司违约，造成陈四花房租损失12375元、货架款损失2700元，计15075元，该损失应由违约方即安阳蒲公英食品有限公司承担。对于陈四花主张安阳蒲公英食品有限公司赔付其600元门头广告款及主张安阳蒲公英食品有限公司支付其加盟费30％的损失，因双方签订的《加盟合同书》中未约定该损失，同时，陈四花亦未能向法院提供门头款及损失的依据，法院不予支持。另因本案中陈四花诉讼请求中未主张退还安阳蒲公英食品有限公司相关货物等，安阳蒲公英食品有限公司也未提起反诉向陈四花主张返还其货物及货架，应由双方另案进行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、确认原告陈四花与被告安阳蒲公英食品有限公司于2020年3月25日签订的《蒲公英食品有限公司加盟合同书》解除；二、被告安阳蒲公英食品有限公司返还原告陈四花加盟费10000元，于判决书生效后十日内付清；三、被告安阳蒲公英食品有限公司支付原告陈四花预付货款17528元，于判决书生效后十日内付清；四、被告安阳蒲公英食品有限公司赔偿原告陈四花租房损失12375元、货架款2700元，计15075元，于判决书生效后十日内付清；五、驳回原告陈四花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，由被告安阳蒲公英食品有限公司负担。”本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，薛安心、刘红飞作为安阳蒲公英食品有限公司招商人员，与陈四花签订了《蒲公英食品有限公司加盟合同书》并加盖安阳蒲公英食品有限公司招商部印章，该合同已成立且有效。陈四花支付了相关加盟费用，并向刘红飞购置货架、支付货款，已履行了合同约定的义务。安阳蒲公英食品有限公司招商人员刘红飞在履行合同过程中不按约定供货，存在违约行为，因其系履职行为，违约责任应由安阳蒲公英食品有限公司承担，故原判解除合同并要求安阳蒲公英食品有限公司返还加盟费并赔偿陈四花相应损失并无不当。安阳蒲公英食品有限公司认为《蒲公英食品有限公司加盟合同书》上载明的安阳蒲公英食品有限公司招商部印章系伪造，其向本院提交的安阳蒲公英食品有限公司招商部印章留样虽与其提交的其他加盟合同载明的招商部印章不一致，但安阳蒲公英食品有限公司存在招商部印章管理混乱的情况，不能证明其招商部印章的唯一性，况且其承认该印章并未向公安部门备案，故不能得出本案加盟合同中招商部印章系伪造的结论，本院对其该项上诉主张，不予支持。另外，涉案合同并未明确可招商区域，薛安心、刘红飞是否超出授权范围开展业务，属于其公司内部管理问题，陈四花属于善意一方，不应由陈四花承担责任。综上所述，安阳蒲公英食品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费468元，由上诉人安阳蒲公英食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 光审判员 米青山审判员 关文静 二Ｏ二Ｏ年十一月三十日书记员 郭 璨