云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终1409号上诉人（原审被告）：杨绍云，男，1972年11月14日出生，藏族，住云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：陶飞燕，云南法阳律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：汪磊，云南法阳律师事务所实习律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：大理海东鼎成混凝土有限公司。住所地云南省大理白族自治州大理市海东镇**路东侧。统一社会信用代码：9153290005946781XE。法定代表人：韩咏，公司董事长。委托诉讼代理人：黄正军，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：洱源县云音建材实业有限责任公司。住所地云南省大理白族自治州洱源县牛街乡西甸村。统一社会信用代码：91532930075282196P。法定代表人：杨绍云。上诉人杨绍云因与被上诉人大理海东鼎成混凝土有限公司（以下简称“鼎成公司”）、以及原审被告洱源县云音建材实业有限责任公司（以下简称“云音公司”）民间借贷纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2020）云2901民初2075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭,于2020年10月27日会见了上诉人杨绍云的特别授权委托诉讼代理人陶飞燕、汪磊，被上诉人鼎成公司的特别授权委托诉讼代理人黄正军，对案件事实进行了核实。原审被告云音公司经本院合法通知，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨绍云上诉请求：1.依法撤销（2020）云2901民初2075号民事判决书第二项，判决杨绍云不对借款本息承担连带责任。2.判决鼎成公司承担本案诉讼费用。事实及理由：一、原审判决认定事实错误。1、杨绍云与鼎成公司签订新的协议，形成新的保证合同关系，双方间的权利义务应该按照该协议履行。杨绍云与鼎成公司于2018年1月19日签订《还款担保协议》，协议对借款本金、利息、还款期限、办理抵押、保证责任、违约责任等进行了明确约定，是双方对原借款合同达成的新的合意。杨绍云作为保证人同意承担原保证合同项下保证责任，鼎成公司作为债权人亦同意，双方已就原保证合同项下的保证责任达成新的合意，形成新的保证合同关系。双方间的权利义务应当按照《还款担保协议》履行。一审法院认定，《还款担保协议》是对原借款合同的展期，因此认定保证人的保证责任仍按原借款合同履行，属于认定事实错误。2、一审判决对主债务履行期届满日期认定错误。双方签订的《还款担保协议书》第五条约定，甲方同意在丙方提供的“洱农用（1996）字第09号”林业用地使用权抵押登记手续办理完成后在给予乙方两个月的宽限期（即2018年6月7日之前还清全部借款本息）。因本案未办理该林地使用权抵押登记手续，约定的条件未成就，该条约定不成立。本协议约定的主债务履行期届满日期应该为协议第二条约定的2018年4月7日。保证期限的计算应当从主债务履行期限届满之日，也即从2018年4月7日起计算，一审判决中将保证期限从2018年6月7日计算，属于认定事实错误。二、一审判决认定保证期间认定为两年,属于认定事实不清，适用法律不当。1、杨绍云与鼎成公司签订的《还款担保协议书》协议，杨绍云对债务承担连带保证责任，协议对保证期间未进行约定。在协议未约定保证期间情形下，不能适用原保证合同中的保证期间，应根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。2、《还款担保协议书》第二条约定最后还款期限为2018年4月7日，也就是主债务履行届满日期为2018年4月7日，保证期间为2018年4月7日至2018年10月6日止，在保证期间内，鼎成公司并未要求保证人承担保证责任，保证人责任应免除。退一步讲，即便保证期间为两年，也就是2018年4月7日至2020年4月6日止。鼎成公司于2020年5月12日才向法院提起诉讼，要求杨绍云承担保证责任，其主张的保证责任已超过保证期间，杨绍云依法不承担保证责任。一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定，将本案保证期间认定为两年，判决杨绍云承担借款本息连带责任,属于认定事实错误适用法律不当。综上所述，杨绍云认为，一审判决认定事实错误，适用法律不当。请求二审法院撤销一审该项判决，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持杨绍云的上诉请求。鼎成公司辩称，一审认定案件事实清楚，法律适用正确，二审应予维持。事实及理由：杨绍云的上诉请求不成立，鼎成公司与云音公司的借款关系清楚明确，且借款关系仅涉及一笔借款，借款到期后杨绍云签订了还款担保协议，实质是对原借款期限的延展，故一审认定案件事实清楚。在借款关系成立后，三方之间对于借款担保亦有明确约定，借款人云音公司股东，包括杨绍云在内对于担保约定期限为主债权本息还清之日即主债务到期2年。还款协议对主债务进行了展期，且杨绍云办理展期的时候亦作为担保人一方在协议上签字确认。综上，一审判决正确，二审应予维持，驳回杨绍云的上诉请求。云音公司经本院合法通知，未到庭参加诉讼，视为其放弃陈述意见、举证质证、答辩及最后陈述等诉讼权利。鼎成公司向一审法院起诉请求：1.判令云音公司、杨绍云偿还鼎成公司借款本金200万元及自2018年3月8日起至借款还清之日止，按年利率24%计算的利息；2.判令云音公司、杨绍云偿还自2016年12月8日至2018年3月7日止的利息51万元；3.判令云音公司、杨绍云向鼎成公司支付违约金40万元（200万×20%）；4.判令云音公司、杨绍云向鼎成公司支付为实现债权支出的律师费1万元；5.判令云音公司对杨绍云提供的其名下位于洱源县三营乡共和村公所郑庄社的“洱农用（1996）字第09号”林业用地使用权就拍卖、变卖的价款就上述款项享有优先受偿权；6.杨绍云对上述借款本息承担连带保证责任；7.本案诉讼费用由云音公司、杨绍云承担。一审法院认定事实：云音公司因生产经营需要，向鼎成公司借款。2016年12月8日双方签订了《借款合同》，约定：云音公司向鼎成公司借款400万元，借款期限自2016年12月8日起至2017年8月7日止，借款利息按月利率3%计算。当日，鼎成公司按约定通过银行转账的方式分四次将400万元转入杨绍云账户内，云音公司在收到借款后向鼎成公司出具了收据。后鼎成公司与云音公司及杨绍云签订“保证担保合同”，约定杨绍云“为该借款合同提供连带责任保证，保证期限至借款清偿完为止”。借款到期后，云音公司未按约定向鼎成公司偿还借款本金，仅支付了利息。经鼎成公司催要，云音公司、杨绍云又归还了部分本息。2018年1月19日，鼎成公司与云音公司、杨绍云签订了“还款担保协议书”，确认截止2018年3月7日，云音公司尚欠鼎成公司本金200万元，利息按月利率6%计算，扣除已支付的利息，尚欠利息51万元。云音公司承诺在2018年3月7日前还清截止2018年3月7日的利息51万元，在2018年4月7日之前还清本金及2018年3月7日至2018年4月7日的利息。杨绍云以其名下的位于洱源县三营乡共和村公所郑庄社的“洱农用（1996）字第09号”林业用地使用权抵押给鼎成公司，为云音公司提供担保。在办理完抵押手续后，鼎成公司可将还款期限延长两个月，如云音公司在2018年6月7日前不能还清全部借款本息的，应向鼎成公司支付所欠本金20%的违约金。协议签订后，双方未办理抵押登记手续。借款期限届满后，云音公司未按期归还借款本息。鼎成公司诉至一审法院主张权利。庭审中，经双方对已归还的款项进行对账并协商，确认云音公司现尚欠鼎成公司本金180万元，利息从2018年3月8日起按月息2%计算。但对还款期限及担保责任达不成协议。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。1、关于债务数额及利息问题。双方已在庭审中确认，以双方确认为准，即云音公司尚欠鼎成公司借款本金180万元。利息从2018年3月8日起按月息2%计算。2、关于保证责任问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。故本案的保证期限为两年。本案中，在主债务履行期届满后，因云音公司未归还欠款，双方另签订的“还款担保协议书”是对原借款合同的宽限，杨绍云亦在该合同上签字认可，故保证期限应从宽限期届满之日起计算，即2018年6月7日。杨绍云应承担连带责任。3、关于违约金和实现债权的费用问题。因鼎成公司按照月利率2%向被告主张欠款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。故对鼎成公司的该项诉讼请求，一审法院不予支持。4、关于抵押问题。根据相关法律规定，应当办理抵押物登记，双方未办理抵押登记手续，抵押权未设立，鼎成公司不享有优先受偿权，对鼎成公司的该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1、限云音公司于判决发生法律效力之日起九十日内偿还鼎成公司借款本金人民币180万元，并按照月利率2%支付从2018年3月8日起至欠款清偿之日止的逾期利息；2、杨绍云对上述借款本息承担连带责任；3、驳回鼎成公司的其他诉讼请求。案件受理费38480元，减半收取19240元，由云音公司承担。二审中，杨绍云、鼎成公司均无新证据向本院提交。对一审认定的案件事实,杨绍云提出，一审认定“在办理完抵押手续后，鼎成公司可将还款期限延长两个月”错误，据《还款协议担保书》的约定，确切的表述应为：鼎成公司同意在杨绍云配合完成其提供的林业用地使用权的抵押登记手续后，再给予云音公司两个月的宽展期（即2018年6月7日之前还清全部借款本息），故涉案借款的还款期限应该是2018年4月7日。鼎成公司对一审认定的案件事实无异议。本院认为，杨绍云提出的上述异议，与在案有效证据证明的案件事实相符，本院予以采纳。一审认定的其他案件事实清楚，二审予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，杨绍云的连带责任保证担保应适用的保证期间；鼎成公司向杨绍云主张担保责任是否已超过保证期间。关于杨绍云的连带责任保证担保应适用的保证期间问题。本院认为，案涉《借款合同》《保证担保合同》《还款担保协议书》系各方当事人的真实意思表示，内容合法、形式完备，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方均应按约履行各自的合同义务。根据合同约定及履行情况，并经各方当事人确定，云音公司尚欠鼎成公司借款本金180万元，利息从2018年3月8日起按月息2%计算。而《还款担保协议书》是在借款人云音公司和保证人杨绍云未按双方《借款合同》和《保证担保合同》约定，履行还款义务和承担保证责任后，就还款期限作了附条件的宽限，以及就担保方式增加了抵押担保的约定。《保证担保合同》并未因另行签订了《还款担保协议书》而失效，在后者未对保证期间另行明确约定的情况下，本案保证期间应沿用《保证担保合同》中有关保证期间的约定。故一审认定杨绍云履行保证责任的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，并无不当。杨绍云关于其保证期间应认定为主债务履行期届满之日起六个月的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于鼎成公司向杨绍云主张担保责任是否已超过保证期间的问题。本院认为，保证期间的认定，应以主债务履行期的认定为基础。据《还款担保协议书》约定：杨绍云同意在2018年4月7日之前云音公司不能清偿全部借款本息的，其自愿将其名下洱源县三营乡共和村公所郑庄社的“洱农用（1996）字第09号”林业用地使用权抵押给鼎成公司，为云音公司提供担保；如杨绍云不配合鼎成公司办理抵押登记手续的，杨绍云应对云音公司所欠的债务承担连带保证责任；鼎成公司同意在杨绍云办理抵押登记手续完成后给予云音公司两个月的宽展期。在本案实际履行过程中，杨绍云并未配合完成抵押登记手续办理，鼎成公司同意给予云音公司两个月宽展期的条件未成就，故本案主债权履行期限应为2018年4月7日，保证期间为2018年4月7日起二年，至2020年4月6日届满。因云音公司、杨绍云未履行还款义务，鼎成公司以诉讼方式向云音公司和杨绍云主张权利。本案诉讼材料显示，一审法院于2020年5月12日立案受理本案，故鼎成公司向杨绍云主张保证责任的时间，已超过了保证期间。并且，鼎成公司未能提供证据证实在保证期间，其以其他合法形式向杨绍云主张过保证责任，故杨绍云就本案借款的保证责任应予以免除。杨绍云关于对方要求其承担保证责任已过保证期间的上诉主张，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。但经本院审查，鼎成公司与杨绍云通过签订《还款担保协议书》的形式约定，杨绍云自愿将其名下的洱源县三营乡共和村公所郑庄社的“洱农用（1996）字第09号”林业用地使用权抵押给鼎成公司，为云音公司的债务提供担保。杨绍云与鼎成公司的抵押合同依法成立并生效，但因双方未办理抵押登记，则抵押权未依法设立，鼎成公司不能就抵押物主张优先受偿，但可以主张杨绍云在抵押物价值范围内对债务承担连带清偿责任。杨绍云履行担保责任后，有权向债务人云音公司追偿。一审法院对抵押担保责任处理不当，二审予以改判。综上所述，上诉人杨绍云的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持云南省大理市人民法院（2020）云2901民初2075号民事判决第一项即“限被告洱源县云音建材实业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起九十日内偿还原告大理海东鼎成混凝土有限公司借款本金人民币180万元。并按照月利率2%支付从2018年3月8日起至欠款清偿之日止的逾期利息”。二、撤销云南省大理市人民法院（2020）云2901民初2075号民事判决第二项即“被告杨绍云对上述借款本息承担连带责任”；三、上诉人杨绍云在抵押物（即位于云南省大理白族自治州洱源县三营乡共和村公所郑庄社的林业用地使用权，证号“洱农用（1996）字第09号”）价值范围内，对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；上诉人杨绍云履行担保责任后，有权向原审被告洱源县云音建材实业有限责任公司追偿。四、驳回被上诉人大理海东鼎成混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费38480元，减半收取19240元，由洱源县云音建材实业有限责任公司负担；二审案件受理费38480元，由杨绍云负担。本判决为终审判决。审判长  李晓丹审判员  马克辉审判员  沈春梅二〇二〇年十一月四日法官助理赵应凤书记员杨春