广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0330民初441号 原告：汪历艳，男，1972年9月1日出生，汉族，江苏省宿迁市人，住江苏省宿迁市经济开发区。 委托诉讼代理人：朱建军、耿莎莎，江苏三佳律师事务所律师。 被告：平乐中联智能科技产业园开发有限公司，统一社会信用代码：91450330MA5KGANK9L，住所地：广西平乐县工业园集中区**，法定代表人：晏泳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：梁松，男，1970年1月28日出生，汉族，广东省高州市人，住广东省高州市，该公司经理。 第三人：罗建忠，男，1968年10月20日出生，汉族，广东省广州市人，住广东省广州市番禺区。 原告汪历艳诉被告平乐中联智能科技产业园开发有限公司（以下简称中联科技公司）、第三人罗建忠合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月26日第一次公开开庭审理，原告汪历艳及其委托诉讼代理人朱建军、被告中联科技公司的委 托诉讼代理人梁松到庭参加诉讼。在第一次庭审后，因案情复杂转为普通程序，经原告申请追加罗建忠为本案第三人，于2020年10月28日第二次公开开庭进行了审理，原告汪历艳及其委托诉讼代理人朱建军到庭参加了诉讼，被告中联科技公司的委托诉讼代理人梁松、第三人罗建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汪历艳向本院提出诉讼请求：1.判决确认解除原被告签订的《商品房团购协议》，被告返还原告350万元；2.判决被告支付违约金70万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第三人罗建忠原系朋友，2019年12月28日双方签订《商品房团购协议》，约定原告购买被告开发的桂林市平乐县二塘镇中联科技城（暂定名）E幢和D幢房屋/商铺，建筑面积约2200平方米。该合同第四条第一款确认签订本协议时原告已足额支付购房款350万元，同时合同第四条第二款约定，被告必须于2020年1月22日前与原告签订正式的《商品房买卖合同》，否则视为被告违约，被告需向原告支付购房款的150%作为违约金。截止原告起诉，被告仍未按照《商品房团购协议》规定与原告签订《商品房买卖合同》，已构成违约。原告自愿按照购房款20%追究被告的违约责任。原告为维护自身的合法权益依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告中联科技公司辩称：一、原告所诉与事实不符。1、原告所提交的《项目投资入股协议》中的平乐县平安医院与被告公司没有任何关系。2、被告公司从未派人与原告签订《商品房团购协议》及《商品房团购协议补充协议》，接到诉状后，经详细调阅公司档案，从来都没有原告所诉的《商品房团购协议》及《商品房团购协议补充协议》档案或使用公章登记记录。3、被告公司从来都没有收到原告所诉的任何款项。接到诉状后，经详细调阅公司财务档案及银行流水记录，从来都没有看到原告所诉的款项。二、原告提供的证据有重大瑕疵，不能采信。1、关于原告所提供的《商品房团购协议》及《商品房团购协议补充协议》，该合同仅加盖了公章和罗建忠的签字，是原告与罗建忠个人之间的合同行为，与被告公司无关；罗建忠签署的《商品房团购协议补充协议》，不符合被告公司其他股东意愿，罗建忠 承诺被告公司在2020年6月与原告自行妥善处理该纠纷，且合同纠纷源于原告与罗建忠个人投资的平安医院，继而把资金投入在2018年平乐妈祖文化旅游节，期间罗建忠已多次向原告支付费用及投资款本金，具体数据及凭证应由罗建忠个人提供。因此，原告提供的该证据与被告公司没有关联性，被告公司不应承担责任。2、关于原告提供的《商品房团购协议》及《商品房团购协议补充协议》，被告公司开发建设的商铺，既未报建，未达销售条件，也从未授权任何人到原告处销售，更没有收到原告所诉的《商品房团购协议》的任何款项。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条的规定：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。”所以该商品房团购行为的民事责任不应该由被告公司承担。三、原告未能提供有关付房款凭证，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者标的物单证的同时支付。”原告提供的《商品房团购协议》及《商品房团购协议补充协议》，对重点内容何时付款、何时交房、房屋的准确位置等都没有约定，可见为虚假协议。原告提供的付款凭证是投资平乐县平安医院的，与被告公司无关。综上所述，请人民法院查明事实，作出公正判决，驳回原告不正当的诉讼请求。 第三人罗建忠未作述称。 本院经审理查明的事实如下：2019年12月28日，第三人罗建忠以被告中联科技公司名义与原告汪历艳在广东佛山签订一份《商品房团购协议》，合同主要内容为：“由作为买受人的原告向被告团购被告公司开发的桂林市平乐县二塘镇中联科技城（暂定名）E幢和D幢房屋/商铺，该物业预测建筑面积约为2200平方米，成交总价为人民币350万元。”原告主张根据上述协议第四条第一款，原告已于签订协议书之前足额支付购房款350万元，主张根据协议第四条第二款，被告必须于2020年1月22日前与原告签订正式的《商品房买卖合同》，否则视为被告违约，需向原告 支付购房款的150%作为违约金。同日双方签订一份《商品房团购协议补充协议》，合同主要内容为：“1、原告（乙方）向被告（甲方）的平乐县平安医院项目投资了200万元；2、甲方对乙方的投资回报为固定回报，本利为350万元；3、甲方承诺2020年1月20日前向乙方一次性付清本利，同明甲乙双方同意医院的投资项目终止。甲方以已建商铺2200平方米出售给乙方，另行签订销售合同；4、2020年1月20日前甲方向乙方一次性付清本利350万元，已签订的《商品房团购协议》自动失效。”第三人罗建忠在被告公司成立初期时系该公司股东，但在签订上述两份协议时罗建忠并不是被告公司的法定代表人或股东，被告公司没有授权委托罗建忠与原告签订两份协议，知道签订协议后明确予以否认，事后也没有对罗建忠签订协议的行为进行追认。协议中的购房款350万元原告并未实际支付给被告公司，该款项没有经过被告公司账户。原告与被告公司至今也未签订正式的《商品房买卖合同》，商品房买卖未实际发生。原告主张协议中的购房款350万元系第三人罗建忠答应支付原告投资到平乐县平安医院的200万元资金及利息，并主张罗建忠系被告公司的隐名股东和实际控制人。 以上事实，有原被身份证复印件、被告公司的登记注册材料复印件、《商品房团购协议》及《商品房团购协议补充协议》复印件等证据材料及庭审笔录予以证实。 本院认为：本案争议焦点为：2019年12月28日签订的《商品房团购协议》、《商品房团购协议补充协议》是否属有效合同？根据法律规定，民事活动应该遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款的规定：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。”本案中，第三人罗建忠在其不是被告公司的法定代表人或股东期间，未经被告公司授权委托许可，以被告公司名义与原告汪历艳签订《商品房团购协议》及《商品房团购协议补充协议》，被告公司知道此事后明确作 出否认表示，事后亦未经被告公司在法定期间内予以追认，因此第三人罗建忠与原告签订两份协议的行为不构成表见代理，不应由被告公司承担民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”由于协议中约定的商品房买卖未实际发生，协议所涉及的350万元购房款并未实际支付给被告公司，罗建忠与原告签订两份协议的行为亦不构成表见代理，因此第三人罗建忠与原告签订两份协议的行为构成恶意串通，损害了被告公司的合法利益，两协议依法属无效合同。无效合同自始无效，对双方当事人自始不产生法律约束力，无需解除。由于原告没有实际向被告公司支付购房款350万元，因此不存在合同无效后由被告返还购房款项和支付违约金问题。故原告诉请判决确认解除原被告签订的《商品房团购协议》，由被告返还原告350万元并支付违约金70万元，证据不足，理由不充分，不符合法律规定，本院不予支持。原告主张第三人罗建忠系被告公司的隐名股东和实际控制人，未提供有效证据证实，本院不予采信。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第六十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下： 驳回原告汪历艳的诉讼请求。 案件受理费40400元，财产保全费5000元，合计人民币45400元，由原告汪历艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币40400元（收款单位：桂林市中级人民法院。账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判长  陶双军 审判员  周 伟 审判员  李民基 二〇二〇年十月二十八日 书记员  钟 鑫 附法律条文如下： 《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。 代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。 代理人和第三人串通、损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。 第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。