山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1428民初1517号 原告：王某某，男，1979年出生，汉族，住河北省衡水市。 委托诉讼代理人：张奎生，山东融瑞律师事务所律师，代理权限，特别代理权限。 被告：中国某某保险股份有限公司武城支公司，住所地：山东省武城县。 委托诉讼代理人：王金鑫，山东阳光桥律师事务所律师，代理权限，特别授权代理。 原告王某某与被告中国某某保险股份有限公司武城支公司（以下简称某某公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案受理，依法适用简易程序。本院于2020年11月10日公开开庭进行审理，原告王某某委托诉讼代理人张奎生、被告某某公司委托诉讼代理人王金鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿车辆损失147150元、拖车费8180元、路产损失7262元；2.本案诉讼费用及其他一切费用由被告承担。事实和理由：2020年6月25日00时30分，原告驾驶鲁ND***9鲁N7***挂的重型半挂车，沿太佳高速行驶至太佳高速太原方向某处时，与陈某某驾驶的晋A35***晋AQ***挂的重型半挂车追尾碰撞后又与中央护栏发生碰撞，造成两车及所载货物、路产不同损坏的交通事故。经交警认定，原告承担全部责任。现原告车辆维修完毕，因维修费用无法与被告理赔达成一致，为此特诉至人民法院。 被告某某公司辩称，本案车辆在我公司投保车辆损失险及商业三者险，事故发生在保险期间，但是本次事故中原告的车辆损失过高，不同意承担本案的诉讼费用。并且在原告理赔过程中，原告应当向我司提供符合双方合同约定的驾驶证、行驶证、营运证及从业资格证。 王某某为证实自己的诉讼请求向本院提交如下证据： 证据一、交通事故认定书一张，来源于山西省公安厅交通警察总队高速一支队十大队，证明鲁ND***9号车辆发生事故的时间是2020年6月25日00时30分许，地点是太佳高速太原方向某处，经交警部门认定王某某承担此次事故的全部责任，事故致车辆受损。 证据二、交强险保单一份，来源于中国某某保险股份有限公司武城支公司，证明鲁ND***9号车辆在被告处投保有交强险一份，其中财产保险限额为2000元，保险期间自2020年5月26日起至2021年5月26日止。 证据三、机动车商业保险保单一张，来源于中国某某保险股份有限公司武城支公司，证明原告鲁ND***9号牵引车在被告处投有车损险，限额是305536元，第三者责任险，限额是100万元，并投有不计免赔险，保险期间自2020年5月27日起至2021年5月26日止。 证据四、公路赔偿通知书一张、财政电子票据二张，来源于山西省高速公路管理局，证明交通事故造成路产损失的详细部件、数量及价格为7262元。 证据五、施救费增值税发票一张，来源于夏津县某某汽修厂，证明鲁ND***9号车辆因事故产生拖车费用8180元。 证据六、维修费增值税发票二张，来源于夏津县某某汽修厂，证明鲁ND***9号车辆事故后经维修产生费用147150元。 证据七、维修清单三张，来源于夏津县某某汽修厂，证明鲁ND***9号车辆维修详细部件、数量、价格。 证据八、挂靠合同一份二张，来源于武城县运输总公司某运输有限公司，证明鲁ND***9-鲁N7***挂车辆实际车辆系原告王某某，挂靠于武城县运输总公司某运输有限公司名下运营。 证据九、证明、营业执照、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件告一张，来源于武城县运输总公司某运输有限公司，证明鲁ND***9-鲁N7***挂车辆的实际投保人系原告王某某，挂靠公司同意将保险权利转让于原告王某某。 证据十、王某某驾驶证，来源于河北省衡水市公安局交通警察支队，证明原告司机王某某具有A2车型驾驶资格，有效期自2015年3月24日至2025年3月24日。 证据十一、王某某经营性道路货物运输资格证，来源于衡水市交通运输管理局，证明原告司机王某某具有经营性道路货物运输资格，有效期限自2007年2月1日至2021年10月12日。 证据十二、鲁ND***9号牵引车行驶证，来源于山东省德州市公安局交通警察支队，证明鲁ND***9号牵引车详细登记信息，车辆检验有效期限至2021年5月。 证据十三、鲁ND***9号牵引车道路运输证，来源于武城县道路运输管理局，证明鲁ND***9号牵引车道路运输登记详细信息，车辆审验有效期至2021年5月。 经质证，某某公司对王某某提交的证据发表质证意见如下： 对证据一、二、三真实性没有意见；对于证据四真实性没有意见，但是对于该证据中路面遗漏抛洒污染的费用1100元不予认可，路面污染费用属于商业三者险免赔部分；对于证据五的证据的真实性没有意见，但是对于证明目的有意见。首先事故发生在太原地区，并且发生在高速中，夏津县某某汽修厂不可能对于事故车辆进行施救，不符合常理，另外对于该发票的开具时间为起诉后的14天，也就是2020年的8月18日，该时间也远远超过了事故发生时的时间，并且夏津县某某汽修厂也不可能进行施救其也没有施救资质，所以对于该费用被告不予认可；对于证据五的对证据六的真实性予以认可，但是原告应当提供支付该修理费用的支付情况；对于证据七，真实性不予认可，属于单方面出具，是否实际维修不确定；对于证据八、九，由法院依法审核。证据十、十一、十二、十三经核对无异议。 某某公司为证实自己的答辩主张向本院提交如下证据： 证据一、《机动车第三者责任保险》保险条款一项。该条款的第25条第一项约定，下列原因导致的伤亡、财产，保险人不负责赔偿。地震及其次生灾害、战争、军事冲突、恐怖活动、暴乱、污染、核反应核辐射，根据该条款对于三者的污染，保险公司是不负责赔偿的。 证据二、鉴定费3800元的发票。原告起诉的金额为147150元，我们鉴定的金额是123000元。虽然我们对于123000元的鉴定价格不予认可，但相应的鉴定费的差额原告也应当承担。 王某某对于某某公司提交的证据发表质证意见如下： 对于该条款不予认可。第一点，该条款没有送达；第二点，该条款免责格式条款未对原告方及其挂靠公司进行说明与解释，不应发生效力；第三点，第25条，根据其字面意思的解释，该污染是指的第三方的污染，并非指的是本车车辆造成了损害。我方认为其格式条款的解释与一般解释相冲突的时候，应当采用一般解释。第二份证据，这是根据保险法解释的明文规定，为查明事故损失事实所支出的必要的费用，由保险公司承担这是有明文法律规定的。 另本院依据某某公司的申请，依法委托德州市价格事务所对鲁ND***9号车的车辆损失进行了鉴定，2020年10月16日德州价格事务所出具了价格评估结论书，该结论书表明：鲁ND***9号重型半挂牵引车的损失评估价值为123000元。 经质证王某某对该价格结论书发表质证意见如下： 对该鉴定报告的真实性、合法性没有异议，但我方认为原告的损失应以实际损失为标准，鉴定报告中的车辆损失清单所记录的损失部件与原告方提交的维修清单是一致的，只是因为价格不同，因为评估报告采用的是市场调查的价格方式，而原告方的维修清单是实际发生的价格。其中该价格的组成不仅是价格不仅本身的价值，含包括维修工厂的合法利润、运输费、场地费、工人工资等各项费用综合而构成的。所以我方认为在评估价格与实际损失之间，应以实际损失为标准，而不是以评估的价格为标准。 经质证某某公司对该价格结论书发表质证意见如下： 对于该报告的真实性、合法性没有异议，但是对于该鉴定结论还是过高，王某某并没有提供其支付真实维修费用的相关证据。 对于王某某、某某公司提交的证据、德州市价格事务所出具的价格评估结论书，本院认证如下： 价格评估结论书系本院按照法律规定的程序依法委托有资质的专业鉴定机构，根据现有材料作出的，王某某、某某公司对该价格评估结论书书提出异议，但王某某、某某公司参与了整个的鉴定过程，其对价格评估结论书的质证意见不足以否认价格评估结论书的证明力，综上本院对该价格评估结论书依法确认为有效证据。 对于王某某提交的证据一、二、三、八、九、十、十一、十二、十三；某某公司提交的中国某某保险股份有限公司机动车综合商业保险条款、鉴定费发票，上述证据具有真实性，来源具有合法性，与案件事实具有关联性，本院依法确认为有效证据。 对于王某某提交的证据四系正式发票，符合法律规定的证据形式，本院依法确认为有效证据。 对于王某某提交的证据五虽系正式发票，但交通事故的发生地在山西省某市，原告却让夏津县某某汽修厂去施救拖车，扩大了损失，该发票可供本院参考。 对于王某某提交的证据六、证据七，与价格评估结论书相冲突其证明力小于价格评估结论书的证明力，本院依价格评估结论书确认的价款为准。 本院认定事实如下：王某某系鲁ND***9号重型半挂牵引车的实际车主,该车的登记车主为武城县运输总公司某运输有限公司。该公司于2020年5月26日为鲁ND***9号重型半挂牵引车在某某公司处投保交强险、商业第三者责任险、车辆损失险、并投保了不计免赔条款。交强险财产保险限额2000元，保险期间自2020年5月26日起至2021年5月26日止。车辆损失险限额是305536元，第三者责任险限额是1000000元，并投有不计免赔险，保险期间自2020年5月27日起至2021年5月26日止。 2020年6月25日王某某驾驶鲁ND***9/鲁N7***挂的重型半挂车，沿太佳高速行驶至太佳高速太原方向某处时，与陈某某驾驶的晋A35***/晋AQ***挂的重型半挂车追尾碰撞后又与中央护栏发生碰撞，造成两车及所载货物、路产不同损坏的交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速一支队十大队认定，王某某承担事故的全部责任。事故同时造成高速公路护栏板、梁立柱等部分高速公路设施损坏并造成遗漏抛洒污染22m3，经山西省高速公路管理局太佳高速公路东段路政大队某中队处理，王某某赔偿高速公路设施损失6162元、高速公路路面遗漏抛洒污染费1100元，以上两项费用共计7262元。 事故发生后，由夏津县某某汽修厂将车辆拖回至夏津县某某汽修厂进行维修，王某某支付拖车费用8180元和维修费用。 在本案的审理过程中，某某公司认为维修费用过高申请重新评估。本院依法委托德州市价格事务所对车辆鲁ND***9号重型半挂牵引车的损失进行评估，该公司出具的评估报告认定鲁ND***9号重型半挂牵引车的损失价值123000元。 另查明,武城县运输总公司某运输有限公司于2020年6月18日,将该车保险理赔权益转让给王某某。 本院认为，武城县运输总公司某运输有限公司到某某公司处投保,某某公司同意承保并为其签发保险单的行为系双方真实意思表示,因未违反法律、行政法规的强制性规定,故双方之间的保险合同关系合法有效,应受法律保护。王某某作为涉案车辆的实际车主,对该车享有保险利益,且武城县运输总公司某运输有限公司将保险理赔权利转让王某某,王某某作为原告起诉主体适格。 涉案车辆在保险期间内发生交通事故并遭受损失,经评估鲁ND***9号车辆损失价值123000元，某某公司应按保险合同约定对王某某的损失予以赔偿。某某公司申请对涉案车辆损失重新鉴定,该重新鉴定结论改变了王某某提交的维修费及结算清单的结果,且与原结果差异较大。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，本院酌定二次鉴定的鉴定费3800元由王某某、某某公司予以分担。 王某某的车辆发生事故造成高速公路设施高速公路设施损失6162元、高速公路路面遗漏抛洒污染费1100元。某某公司对高速公路路面遗漏抛洒污染费1100元有异议,但在交通事故认定书中明确记载了事故造成路面污染并且王某某已经支付了该污染费。某某公司提交的《机动车综合商业保险条款》第二十五条第一项约定,因地震及其次生灾害、战争、军事冲突、恐怖活动、暴乱、污染(含放射性污染)、核反应、核辐射的原因,导致的人身伤亡、财产损失和费用,保险人不负责赔偿。但是从本条列举的事项来看,污染(含放射性污染)与地震、战争、军事冲突等不可抗力类事故并列,故该条款中所列的污染,按照所在条款中的通常理解应当属于不可抗力,即因不能预见、不能避免、不能克服所致的污染才能免赔。该“污染”与本案中由于保险事故导致的路面污染具有不同的法律性质，本案涉案车辆因交通事故造成道路污染受损,是交通事故发生后必然造成的道路污染受损，显然不属于不可抗力造成的路面污染。并且该条款的最后名词释义部分,亦未对何为“污染”进行定义,根据《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同,保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的,应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的,人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”的规定,对某某公司关于其不应对高速公路路面遗漏抛洒污染费1100元承担赔偿责任的主张,不予采纳。本院对于王某某起诉要求某某赔偿该项费用的请求,依法予以支持。 交通事故发生后拖车施救的费用为事故实际发生后必然产生的、实际支出的费用。在本案中交通事故的发生地在山西省某市，原告却让夏津县某某汽修厂去施救拖车，扩大了损失。王某某提交的拖车费为8180元，本院酌定由某某公司赔偿4090元。 综上，某某公司应当向王某某支付因交通事故造成的车辆损失123000元、拖车费4090元、路产损失6162元、高速公路路面遗漏抛洒污染费1100元，以上合计134352元。原告王某某的部分诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第三十条、第五十七条、第六十四条之规定,判决如下: 被告中国某某保险股份有限公司武城支公司于本判决生效后十日内向原告王某某支付车辆损失、拖车费、路产损失、高速公路路面遗漏抛洒污染费共计134352元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3552元,减半收取1776元,被告中国某某保险股份有限公司武城支公司负担1512元,原告王某某负担264元。鉴定费3800元，由被告中国某某保险股份有限公司武城支公司负担3339元,原告王某某负担461元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  国洪杰 二〇二〇年十一月十八日 法官助理于树剑 书记员付美娇