山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终8862号 上诉人（原审原告）：青岛泰利汽车零部件制造有限公司,住所地青岛市即墨区青岛汽车产业新城华泉路西端路南。 法定代表人:谭安德,董事长。 委托诉讼代理人:程俊明,北京市中伦(青岛)律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张雪晴,北京市中伦(青岛)律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：于西文，男，1954年11月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：徐坤，北京大成（青岛）律师事务所律师。 上诉人青岛泰利汽车零部件制造有限公司（以下简称泰利公司）因与被上诉人于西文损害公司利益责任纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初2545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 泰利公司上诉请求：1.撤销青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初2545号民事判决书，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.本案一审、二审的诉讼费、保全费等费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定上诉人需要证明上诉人遭受行政处罚的原因系被上诉人在任职期间实施违法行为，属于适用法律错误。上诉人遭受行政处罚的根本原因系被上诉人在任总经理期间违反法律和公司章程的规定，未履行忠实勤勉义务。本案事实是，2018年11月29日，青岛市即墨区市场监督管理局作出《行政处罚决定书》，认定“当事人（上诉人）使用压力容器未按照规定办理使用登记且逾期未改正的违法行为，鉴于当事人逾期时间较短，属于较轻违法情形”，基于此，决定罚款1万元；“当事人使用未经定期检验的压力容器的违法行为，鉴于当事人的违法行为持续时间较长或所涉压力容器数量较多，属于较重违法情形”，基于此，决定罚款15万元；综合以上，决定合并处罚15万元。上诉人认为上诉人遭受此行政处罚的原因是被上诉人未履行忠实勤勉义务，执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失，应当承担赔偿责任。一审判决认为本案是损害公司利益责任纠纷，但是认定上诉人需要证明“该行政处罚系因于西文在任职期间实施违法行为并存在主观过错且该违法行为与行政处罚之间存在因果关系”。一审判决的以上认定缺乏法律依据，适用法律错误，应予改判。我国《公司法》第一百四十九条明确规定，董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。即上诉人只要证明，被上诉人作为高管人员在执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定且给公司造成损失，被上诉人就应当承担赔偿责任。一审判决认定被上诉人承担责任的前提是被上诉人实施违法行为，毫无法律依据。事实上，上诉人已经完成了举证责任，已证明上诉人遭受行政处罚的根本原因系被上诉人在任总经理期间违反法律和公司章程的规定，未履行忠实勤勉义务。从青岛市即墨区市场监督管理局作出的《行政处罚决定书》可以看出，上诉人遭受15万元的行政处罚的主要原因系“使用未经定期检验的压力容器，违法时间较长或所涉压力容器数量较多”，行政处罚所针对的对象就是被上诉人在担任公司总经理期间使用未经定期检验的压力容器的行为。上诉人公司章程第二十七条规定：“总经理对董事会负责,行使下列职权：（一）主持公司的生产经营管理工作”、“（四）拟定公司的基本管理制度”。《中华人民共和国特种设备安全法》第十三条规定：“特种设备生产、经营、使用单位及其主要负责人对其生产、经营、使用的特种设备安全负责。”第十四条明确规定：“特种设备使用单位应当建立岗位责任、隐患治理、应急救援等安全管理制度，制定操作规程，保证特种设备安全运行。”因此，被上诉人作为公司总经理对涉案压力容器的安全使用及安全运行负责，有义务按照法律规定为特种设备进行使用登记，并制定相应的安全管理制度的义务。但是被上诉人在任职期间一直未按法律规定为特种设备进行使用登记，致使上诉人遭受行政处罚。被上诉人应当承担赔偿责任。二、一审判决错误采信祁某的证言，认定事实错误。即使祁某向上诉人法定代表人递交相关材料，也并不能免除被上诉人未依法为涉案压力容器进行使用登记的责任。证人祁某是青岛君威机械有限公司法定代表人，青岛君威机械有限公司是被上诉人于2011年作为股东出资设立的，该证人与被上诉人存在利害关系，其证言证明力较小，不能作为单独认定案件的依据。根据青岛市行政审批服务局的规定，办理单位变更特种设备使用登记需要的材料为：（1）原使用单位持原使用登记证、原使用登记表、有效期内的定期检验报告。（2）新使用单位持《特种设备使用变更登记证明》、标有注销标记的原使用登记表和有效期内的定期检验报告。君威公司在使用涉案设备时就没有办理过登记检验，是不可能提供出相关材料手续的，因此证人祁某所说，合同签订当天将涉案设备的相关材料手续交付给了上诉人法定代表人谭安德，这一证言与事实不符。即使祁某向上诉人的法定代表人递交了某些材料（上诉人对此不认可），被上诉人作为公司总经理对涉案压力容器的安全使用及安全运行负责，有义务按照法律规定为特种设备进行使用登记。涉案机器设备是被上诉人在上诉人处担任总经理期间，从青岛君威机械有限公司购买的，被上诉人一直负责联系购买事宜，在明知应当为涉案设备办理使用登记和定期检验的情况下，一直未予办理，直至辞职。辞职后，被上诉人一方面不与接替总经理办理任何交接，致使接替总经理对涉案压力容器的登记状态不知情，另一方面匿名“于先生”向青岛市即墨区市场监督管理局进行了举报。由此可以看出，被上诉人对涉案压力容器的使用登记和定期检验规定是明知的，其故意违反法律和公司章程的规定，意图使公司遭受处罚，无论如何应当承担损害公司利益的责任。三、一审判决错误地认为被上诉人侵占上诉人房屋与损害公司利益责任纠纷并非同一法律关系。一审判决认定“于西文离职后仍然占用泰利公司房屋拒不腾空，该行为发生在于西文离职后而非其作为公司管理人员执行公司职务期间，与本案诉争的损害公司利益责任纠纷并非同一法律关系”。一审判决的以上认定明显错误，应予纠正。被上诉人作为公司高管，离职前交接办公场所的钥匙及全部工作材料是其执行公司职务时应尽的忠实勤勉义务。被上诉人至今仍拒不交接，此种违反法律和公司章程规定的行为从离职前持续至今，导致原告无法使用案涉房屋，遭受损失。被上诉人系利用职权侵占公司财产，侵权行为处于持续状态，上诉人有权要求被上诉人停止侵害并按照当地房屋租金水平支付相应费用。因此，该行为是被上诉人违反法律和公司章程规定损害公司利益的行为，属于本案的受理范围。四、一审判决错误采信被上诉人关于作为上诉人顾问及股东，仅占用上诉人一间房屋的主张，认定事实错误。一审判决认定“于西文仅认可使用泰利公司其中一间房屋，自其担任总经理时就一直在此办公，后辞去总经理一职后，作为公司聘请的顾问以及唯一自然人股东继续在该房间内办公”。一审判决未经任何调查，仅凭被上诉人的单方陈述，就作出以上认定，属于明显的枉法裁判，应予纠正。 被上诉人主张上诉人聘用其为公司顾问，但未提供任何证据。事实上，被上诉人在职期间未尽忠实勤勉义务，离职后又多次损害公司利益，上诉人无论如何不可能聘任其为公司顾问，被上诉人主张的顾问协议并不存在。被上诉人主张其作为股东有权免费使用公司的财产，毫无依据。上诉人已经提交了视频材料证明被上诉人占用上诉人三间房屋，并申请一审法院现场查勘，但是一审法院在未做任何调查的情况下，片面采信被上诉人的主张，属于明显的认定事实错误，构成枉法裁判。 于西文答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求依法维持，驳回上诉人的上诉请求。 泰利公司向一审法院起诉请求：1.判令于西文立即停止侵占泰利公司房屋；2.判令于西文赔偿泰利公司损失222450元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以诉请金额为本金自起诉之日计算至实际给付之日）；3.判令于西文承担本案诉讼费、保全费等相关法律费用。 一审法院认定事实：1.泰利公司为有限责任公司，股东为烟台泰利汽车模具制造有限公司和于西文，持股比例分别为70%、30%。2014年8月26日，泰利公司召开股东会及董事会，决定聘任于西文为公司总经理，任期三年。2017年3月20日，于西文向泰利公司提交辞职报告称因身心疲惫需要休息现无法履行总经理职责，决定辞去总经理职务。2017年11月15日，泰利公司召开董事会，同意于西文辞去总经理职务，并聘任薛世宝为公司总经理，任期三年。泰利公司章程第二十七条规定：“本公司设总经理一名，由董事会决定聘任或者解聘。总经理对董事会负责，行使下列职权：（一）主持公司的生产经营管理工作，组织实施董事会决议；（二）组织实施公司年度经营计划和投资方案；（三）拟订公司内部管理机构设置方案；（四）拟订公司的基本管理制度；（五）制定公司的具体规章；（六）提请聘任或者解聘公司副经理、财务负责人；（七）决定聘任或者解聘除应由董事会决定聘任或者解聘以外的负责管理人员；（八）董事会授予的其他职权。总经理列席董事会会议。” 2.2018年9月19日，青岛市即墨区市场监督管理局接群众举报泰利公司违法使用压力容器，于当天派执法人员到泰利公司进行现场检查。经查泰利公司从2016年12月份开始安装使用7台二手压力容器，在使用期间未办理使用登记及未定期检验。上述7台压力容器由青岛君威机械有限公司于2013年安装使用至2015年12月份。当天执法人员向泰利公司下达（即）监特令（2018）003号《特种设备安全监察指令书》，责令泰利公司于2018年9月28日前采取措施予以改正或者消除事故隐患到青岛市即墨区市场监督管理局办理使用登记。而泰利公司在上述规定期限内未按要求办理使用登记，青岛市即墨区市场监督管理局执法人员于2018年9月29日进行第二次现场检查，并给泰利公司下达（即）监特令（2018）004号《特种设备安全监察指令书》，责令泰利公司于2018年9月29日前停止使用上述压力容器。后于2018年10月24日、2018年11月22日向泰利公司送达《行政处罚告知书》，依法告知泰利公司拟对其作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及要求举证听证的权利，并于2018年11月12日举行了听证会。2018年11月29日，青岛市即墨区市场监督管理局作出即市监行处字[2018]265号《行政处罚决定书》，认为泰利公司的上述行为，违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第三十三条之规定，构成了使用压力容器未按照规定办理使用登记且逾期未改正的违法行为；违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条第三款之规定，构成了使用未经定期检验的压力容器违法行为。泰利公司使用压力容器未按照规定办理使用登记且逾期未改正的违法行为，鉴于其逾期时间较短，属于较轻违法情形，依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十三条，参照《青岛市质量技术监督行政处罚裁量权适用规则和行政处罚裁量基准》第二章第五节十七条之规定，责令泰利公司改正违法行为，决定对其作出如下行政处罚：罚款10000元；泰利公司使用未经定期检验的压力容器违法行为，鉴于其违法行为持续时间较长或所涉压力容器数量较多，属于较重违法情形，依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条，参照《青岛市质量技术监督行政处罚裁量权适用规则和行政处罚裁量基准》第二章第五节二十三条之规定，决定对其作出如下行政处罚：罚款150000元。综上所述，决定对泰利公司合并处罚如下：罚款150000元。泰利公司于2018年12月3日、2019年10月23日、2019年12月2日分三次缴清上述150000元罚款。另外，泰利公司已于2018年10月19日就涉案7台压力容器办理了登记手续。 3.上述7台压力容器是泰利公司从案外人青岛君威机械有限公司处购买。双方于2015年12月8日签订《资产购买协议书》，由泰利公司购买案外人青岛君威机械有限公司冲压等设备一宗（含涉案7台压力容器），价值8985000元，并由泰利公司法定代表人谭安德以及案外人青岛君威机械有限公司法定代表人祁某签字确认。祁某作为证人出庭称签订合同当天其将所转让设备的相关材料（包括设备说明书、合格证等）交给了泰利公司法定代表人谭安德。 4.另外，泰利公司还诉称于西文辞职后仍然占用公司房屋三间，损害了公司的利益。于西文仅认可使用泰利公司其中一间房屋，自其担任总经理时就一直在此办公，后辞去总经理一职后，作为公司聘请的顾问以及唯一自然人股东继续在该房间内办公。 一审法院认为，本案系损害公司利益责任纠纷。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，泰利公司要求于西文承担赔偿责任的依据有三点：1.于西文在担任总经理期间，未按照法律和公司章程规定尽到忠实勤勉义务并履行生产经营管理职责，未对涉案7台压力容器办理使用登记及定期检验手续；2.于西文离职后未办理交接手续，致使泰利公司仍然无法办理涉案7台压力容器的登记及定期检验手续；3.于西文离职后，仍然占用泰利公司房屋拒不腾空。 1.2018年11月29日，青岛市即墨区市场监督管理局作出《行政处罚决定书》，认定泰利公司在使用压力容器过程中，未按照规定办理使用登记及定期检验，行为违法，并给予其罚款150000元的行政处罚。且执法人员于2018年9月19日进行第一次现场检查时就责令泰利公司于2018年9月28日前采取措施予以改正或者消除事故隐患到青岛市即墨区市场监督管理局办理使用登记，而泰利公司在2018年9月29日执法人员进行第二次现场检查时仍未按要求办理使用登记，继而作出该处罚决定。此时，于西文已非泰利公司总经理，且泰利公司也并未举证证明该行政处罚系因于西文在任职期间实施违法行为并存在主观过错且该违法行为与行政处罚之间存在因果关系，故对于泰利公司的该主张不予采纳。 2.涉案设备买卖合同系由泰利公司法定代表人谭安德与青岛君威机械有限公司法定代表人祁某签订，祁某作为证人出庭证实合同签订当天已将涉案设备的相关材料手续交付给了谭安德，且泰利公司也于2018年10月19日就涉案7台压力容器办理了登记手续。故对于泰利公司主张因于西文离职未办理交接手续导致泰利公司无法办理登记及检验手续的主张亦不予采纳。 3.根据法律规定，损害公司利益责任纠纷是指董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。对于泰利公司所主张的于西文离职后仍然占用泰利公司房屋拒不腾空，该行为发生在于西文离职后而非其作为公司管理人员执行公司职务期间，与本案诉争的损害公司利益责任纠纷并非同一法律关系，故在本案中不予处理，泰利公司可另案主张。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十七条、第一百四十八条、第一百四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决:驳回青岛泰利汽车零部件制造有限公司的诉讼请求。案件受理费4637元，减半收取计2318.5元，由青岛泰利汽车零部件制造有限公司负担。 二审审理期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 上诉人提交证据：青岛泰利汽车零部件制造有限公司第二届董事会会议记录，拟证明上诉人于2017年3月23日召开董事会，董事会通过决议接受于西文的辞职，由林磊担任新的总经理。于西文的离职时间应为2017年3月23日。被上诉人质证称，对该证据的真实性无法确认，上诉人无法证明其具有连续性，仅最后一页有相关人员的签字，之前页面均无相关人员的签字，不排除删减修改的可能。而且在2017年3月份左右，林磊担任上诉人的监事一职，其不符合公司法规定的另行担任高级管理人员的规定。而且该次变更并没有进行工商登记，违反工商登记变更条例。仅从该证据的表面记载，倒数第二页上载明“还是让于总继续担任吧”。因此该证据并不能证明林磊在2017年3月份接替总经理一职。变更程序也是违法的，应当以工商登记变更的时间为准即2017年11月份。被上诉人对该会议记录最后一页上于西文的签字予以认可。本院认证认为，被上诉人对于董事会会议记录最后一页上于西文的签字予以认可，而上诉人主张的关于于西文不再担任泰利公司总经理职务的记录就体现在最后一页，且被上诉人对于上诉人可能删减修改会议记录的主张无证据证实，故本院对上诉人提交的董事会会议记录的真实性予以确认。 二审查明，2017年3月23日，泰利公司召开董事会，根据董事会会议记录记载，泰利公司董事长谭安德提出：聘任公司高级管理人员，目前于总担任，提议于西文担任，对以上事项进行表决。于西文称，我不同意担任总经理，身体不好，年龄也大了，还有目前兼职要决定多少天去一次、财务方面目前这样要改变，否则，我也不干，还是找年轻的干。谭安德称，于总还是继续担任吧。会议记录最后关于表决记载，关于聘任公司高级管理人员，同意1票、反对2票、弃权0票，回避表决“未通过”。会议记录最后一页记载：关于总经理人选，于总的辞职信，于总已经签名，我提名烟台泰利林磊担任青岛泰利总经理，鼓掌已通过。该会议记录上有谭安德、于西文等人签字确认。 泰利公司章程第二十七条规定，本公司设总经理一名，由董事会决定聘任或者解聘。总经理对董事会负责，行使下列职权：（一）主持公司的生产经营管理工作，组织实施董事会决议；（二）组织实施公司年度经营计划和投资方案；（三）拟订公司内部管理机构设置方案；（四）拟订公司的基本管理制度；（五）制定公司的具体规章；（六）提请聘任或者解聘公司副经理、财务负责人；（七）决定聘任或者解聘除应由董事会决定聘任或者解聘以外的负责管理人员；（八）董事会授予的其他职权。总经理列席董事会会议。第五十条规定，董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产。第五十二条规定，董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。 二审审理过程中，上诉人泰利公司申请本院对被上诉人于西文占用房间情况及占用房间面积进行现场勘验。本院依法组织双方当事人至泰利公司处进行现场勘验。泰利公司厂区办公楼内房间均没有房间号码，经确认于西文占用泰利公司厂区办公楼二楼南向房间一间，实测屋内尺寸为6.76米×7.2米。对于双方争议的另两间房间，双方均称没有房间钥匙，于西文明确其未占用该争议两间房间，房间内没有于西文的物品。另，该办公楼四楼有房间作为宿舍使用。 本院认为，损害公司利益责任纠纷是指，公司股东滥用股东权利或者董事、监事、高级管理人员违反法定义务，损害公司利益而引发的纠纷。泰利公司主张的损失包括两项，其中第二项是于西文离职时未办理交接，继续占用公司房屋而损害公司利益，本案中泰利公司一并以损害公司利益责任纠纷起诉于西文并无不当，可以一并予以审理。 本案的争议焦点问题是：一、于西文是否违反忠实勤勉义务给公司造成损失；二、泰利公司主张的损失金额如何认定。 关于第一个焦点问题。首先，于西文作为公司总经理，按照公司章程的规定，负责主持公司的生产经营管理工作，组织实施董事会决议；负责组织实施公司年度经营计划和投资方案。故于西文应当对公司经营的全面工作负责，即使合同签订的经办人不是于西文，其作为专业从事汽车零部件经营的公司总经理，应当知道涉案设备属于特种设备，应履行相应登记检验手续，负有相应的义务办理或督促办理设备使用登记。其次，于西文与泰利公司均主张，于西文在离职时未办理交接手续，具体到本案即于西文在卸任总经理职务时，没有将涉案设备的相关资料和使用情况等与泰利公司交接，导致泰利公司无法及时得知涉案设备状况，无法及时办理相应手续。再次，于西文作为泰利公司的总经理，出于履行职务的需要，泰利公司理应向其提供办公场所，但在于西文卸任总经理后仍继续占用公司房屋缺乏事实及法律依据。于西文抗辩称其担任公司顾问，但无证据证实；其还主张于西文系股东仍有权免费使用公司房屋，缺乏法律依据。故可以认定于西文执行公司职务时违反相关法律及公司章程规定，未尽忠实勤勉义务，给公司造成损失。 关于第二个焦点问题。泰利公司主张的损失包括两部分，即罚金及房屋占用损失。关于罚金15万元的承担问题。根据处罚决定的记载，泰利公司的违法行为包括两种：一是使用压力容器未按照规定办理使用登记且逾期未改正，因逾期时间较短属于较轻违法情形，处罚款1万元；二是使用未经定期检验的压力容器，因违法行为持续时间较长或所涉压力容器数量较多，属于较重的违法情形，处罚款15万元。两项合并处罚15万元。本案中，泰利公司于2015年12月购买涉案设备，2016年10月安装使用，于西文作为时任总经理，未及时办理相应登记手续，离职时也未办理交接，导致泰利公司无法及时掌握涉案设备的状况，是导致泰利公司被处罚的主要原因。但同时，在于西文离职后，泰利公司的其他经营者也有义务对于公司经营的整体情况进行了解，当时涉案设备在正常使用中，但泰利公司也未积极主动履行其职责对涉案设备进行了解和完善手续。且2018年9月，主管部门进行执法检查要求泰利公司及时消除事故隐患，办理使用登记，但泰利公司未在规定时间内完成使用登记，而是于2018年10月19日完成使用登记。泰利公司主张，因于西文未交接说明书等导致登记无法完成，但泰利公司提交的关于特种设备使用登记的办事指南中载明的所需材料系特种设备使用登记证明、原使用登记表、定期检验报告等，不包括说明书，故泰利公司关于其在收到指令书后为何未按照规定时间办理使用登记手续的主张依据不充分。本院认为，于西文应承担主要责任，泰利公司应承担次要责任，综合考量双方在该事件中的过错程度等因素，酌定由于西文承担10万元，由泰利公司自行承担5万元。 关于泰利公司主张的房屋占用损失的问题。首先，泰利公司主张于西文占用了三间房屋，于西文辩称其只占用了一间房屋。泰利公司无充分证据证实于西文实际占用了三间房屋，故只能认定于西文占用一间房屋。经现场勘验，确认于西文占用的房屋系泰利公司厂区办公楼二楼南向房间一间，实测屋内尺寸为6.76米×7.2米。众所周知，房屋实测内部面积必然小于房屋建筑面积，而在房屋租赁关系中通常适用房屋建筑面积而非房屋内部实测面积。故本案中，对于泰利公司主张的房屋建筑面积为54平米（7.2米×7.5米）予以采信。其次，泰利公司提交了其与案外公司签订的租赁合同，证实在同一栋厂房内，出租的两间房屋面积均为29.7平米，租金为每间每月1500元。平均每平米每月租金约为50元，每年租金为600元。于西文不认可泰利公司主张的金额，但并未提出相应证据推翻泰利公司提供的上述计算依据，泰利公司主张每平米每年按照160元计算，低于上述租金数额，本院予以采信。但泰利公司主张的暖气费和空调费没有事实及法律依据，本院不予支持。最后，关于房屋占用损失的起算时间问题。于西文于2017年3月20日提出辞呈，3月23日泰利公司作出董事会决议，通过提名林磊担任总经理职务。于西文抗辩称，其后期担任公司顾问，且一直系公司股东，有权免费使用涉案房屋。本院认为，公司高级管理人员因履行管理公司职务，公司一般应提供相应的办公场所保障其便于履行职责，但股东与公司高级管理人员不同，履行股东职责一般无需长期占用特定办公场所，于西文虽系泰利公司股东，但其主张可以继续免费使用公司房屋缺乏事实及法律依据，对其抗辩本院不予采信。故泰利公司主张的房屋占用损失时间应自2017年3月24日起计算至起诉之日即2020年4月16日，已超出三年，泰利公司按照三年时间主张，本院予以支持。综上，泰利公司主张的房屋占用损失应为25920元（54平米×160元×3年）。 综上所述，上诉人青岛泰利汽车零部件制造有限公司的部分上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国公司法》第一百四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初2545号民事判决； 二、被上诉人于西文于本判决生效之日起十日内向上诉人青岛泰利汽车零部件制造有限公司支付损失共计125920元及利息（以125920元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际给付之日止）。 三、驳回上诉人青岛泰利汽车零部件制造有限公司的其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4637元，减半收取2318.5元，由上诉人青岛泰利汽车零部件制造有限公司承担1043.5元，由被上诉人于西文承担1275元。二审案件受理费4637元，由上诉人青岛泰利汽车零部件制造有限公司承担2087元，由被上诉人于西文承担2550元。 本判决为终审判决。 审判长 王 琳 审判员 朱见晓 审判员 刘歆鑫 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 费晓宇 书记员张雨薇