wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白山市江源区人民法院   民事裁定书   （2020）吉0605民初801号   原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行，住所地:白山市江源区滨江北街。   负责人：侯佩凤，行长。   委托诉讼代理人：战鹏，银行职员。   被告:陈福海，男，汉族，1975年2月19日生，无职业。   被告:纪清贵，男，汉族，1972年5月1日生，无职业。   被告:纪庆江，男，汉族，1962年9月7日生，无职业。   被告:马廷刚，男，汉族，1982年1月19日生，无职业。   本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与被告陈福海、纪清贵、纪庆江、马廷刚借款合同纠纷一案，因中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行不能提供陈福海、纪清贵、纪庆江、马廷刚详细信息，致使人民法院无法通知陈福海、纪清贵、纪庆江、马廷刚应诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条规定，裁定如下：   驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行的起诉。   案件受理费214元（中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行已缴纳）不予收取。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。   审判员 庄武艳     二〇二0年十一月二十日   书记员 唐 人
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7007号申请执行人：罗浩，男，1988年5月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省。委托代理人：张加富，浙江合强律师事务所律师。被执行人：上海凌骏物流有限公司，上海市青浦区白鹤镇鹤祥路XXX号XXX幢一层B区1117室。单位代表人：王宇，上海凌骏物流有限公司总经理。申请人张巍巍等23人与被申请人上海凌骏物流有限公司因工资事宜发生争议，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月30日作出的青劳人仲(2020)办字第1079号裁决书已经发生法律效力。裁决书明确：一、被申请人上海凌骏物流有限公司于本裁决书生效之日起5日内支付申请人张巍巍等23人工资合计人民币205,841元(其中支付罗浩2019年12月1日至2020年1月31日工资人民币9,800元)。届期，被申请人上海凌骏物流有限公司未能履行义务。权利人罗浩于2020年9月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月11日向被执行人上海凌骏物流有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2020年9月29日前履行付款义务,但被执行人未履行。经执行经查：被执行人名下无银行存款、房产、证券、车辆等可供执行的财产。2020年11月6日本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年十一月十八日书记员 徐 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0223民初5061号之一原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，总经理。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：孙亚辉，男，1990年8月1日出生，汉族，住广东深圳市宝安区。第三人：深圳市启城徒风新能源汽车有限公司，住址：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区爱南路**12F07启正商务中心**1207，统一社会信用代码：91440300MA5F93CE8X，联系人：李坚强，联系方式：1314443****。本院于2020年11月3日立案受理了（2020）皖0223民初5001、5002、5003、5004、5005、5006、5007、5008、5009、5010、5011、5012、5013、5014、5015、5016、5017、5018、5019、5020、5021、5022、5023、5024、5025、5026、5027、5028、5029、5030、5031、5032、5033、5034、5035、5036、5037、5038、5039、5040、5041、5042、5043、5044、5045、5046、5047、5048、5049、5050、5051、5052、5053、5054、5055、5056、5057、5058、5059、5060、5061、5062、5063、5064、5065、5066、5067、5068、5069、5070、5071、5072、5073、5074、5075、5076、5077、5078、5079、5080、5081、5082、5083、5084、5085、5086、5087、5088、5089、5090、5091、5092、5093、5094、5095、5096、5097、5098、5099、5100、5101、5102、5103、5104、5105、5106、5107、5108、5109、5110、5111、5112、5113、5114、5115、5116、5117、5118、5119、5120、5121、5122、5123、5124、5125、5126、5127、5128、5129、5130、5131、5132、5133、5134、5135、5136、5137、5138、5139、5140、5141、5142、5143、5144、5145、5146、5147、5148、5149、5150、5151、5152、5153、5154、5155、5156、5157、5158、5159、5160、5161、5162、5163、5164、5165、5166、5167、5168、5169、5170、5171、5172、5173、5174、5175、5176、5177、5178、5179、5180、5181、5182、5183、5184、5185、5186、5187、5188、5189、5190、5191、5192、5193、5194、5195号共计195件案件。本院经审查认为，本案诉讼标的系同一种类，且原告相同，为便于案件审理，节约庭审时间，决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：南陵县人民法院（2020）皖0223民初5001、5002、5003、5004、5005、5006、5007、5008、5009、5010、5011、5012、5013、5014、5015、5016、5017、5018、5019、5020、5021、5022、5023、5024、5025、5026、5027、5028、5029、5030、5031、5032、5033、5034、5035、5036、5037、5038、5039、5040、5041、5042、5043、5044、5045、5046、5047、5048、5049、5050、5051、5052、5053、5054、5055、5056、5057、5058、5059、5060、5061、5062、5063、5064、5065、5066、5067、5068、5069、5070、5071、5072、5073、5074、5075、5076、5077、5078、5079、5080、5081、5082、5083、5084、5085、5086、5087、5088、5089、5090、5091、5092、5093、5094、5095、5096、5097、5098、5099、5100、5101、5102、5103、5104、5105、5106、5107、5108、5109、5110、5111、5112、5113、5114、5115、5116、5117、5118、5119、5120、5121、5122、5123、5124、5125、5126、5127、5128、5129、5130、5131、5132、5133、5134、5135、5136、5137、5138、5139、5140、5141、5142、5143、5144、5145、5146、5147、5148、5149、5150、5151、5152、5153、5154、5155、5156、5157、5158、5159、5160、5161、5162、5163、5164、5165、5166、5167、5168、5169、5170、5171、5172、5173、5174、5175、5176、5177、5178、5179、5180、5181、5182、5183、5184、5185、5186、5187、5188、5189、5190、5191、5192、5193、5194、5195号案件合并审理。审判员  张道海二〇二〇年十一月十八日书记员  洪 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执恢880号之一申请执行人：刘金星，男性，1963年04月18出生，汉族，住长葛市。被执行人：赵宏亮，男性，1972年01月28出生，汉族，住长葛市。被执行人：高玉琴，女性，1972年07月03出生，汉族，住长葛市。刘金星与赵宏亮、高玉琴借款合同纠纷一案，本院依据（2019）豫1082民初5144号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人赵宏亮、高玉琴支付申请人刘金星款项40000元；因赵宏亮、高玉琴未按上述生效法律文书履行义务，刘金星向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦为向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人赵宏亮、高玉琴银行及网络银行无存款。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。1通过执行系统关联案件查询，被执行人赵宏亮、高玉琴未涉及其他执行案件。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人住所地多次查找，至今未查找到被执行人下落。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵宏亮、高玉琴负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王红杰审判员  桂红亮审判员  张建岭二〇二〇年十一月二十六日书记员  李 民
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申5058号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司。地址：广东省深圳市福田区。负责人：吴斌。委托诉讼代理人：刘笑鹏，广东新东方律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市华恒达石油化工有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。法定代表人：郑建光。委托诉讼代理人：周新忠，广东国晖律师事务所律师。一审被告：深圳友联保税贸易租赁有限公司。住所地：广东省深圳市福田保税区。法定代表人：吴小勤。一审被告：深圳市友联财务顾问有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。法定代表人：唐火照。一审被告：王京学，男，汉族，身份证住址广东省惠州市惠城区。一审第三人：深圳市友联实业投资有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。法定代表人：江熨昌。再审申请人中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司（以下简称信达资产深圳公司）因与被申请人深圳市华恒达石油化工有限公司（以下简称华恒达公司）以及一审被告深圳友联保税贸易租赁有限公司、深圳市友联财务顾问有限公司、王京学、一审第三人深圳市友联实业投资有限公司（以下简称友联实业公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终2650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。信达资产深圳公司申请再审称，（一）二审判决关于友联实业公司在2008年5月19日就已无法清算的认定没有事实依据。友联实业公司是否存在主要财产、账册、重要文件等灭失导致无法进行清算的结果，以及何时出现了上述结果，是确定华恒达公司是否应承担连带清偿责任的事实基础。华恒达公司在另案中自认友联实业公司资料丢失无法清算，至此友联实业公司股东怠于履行股东义务导致公司资料丢失的事实才得以明确。（二）信达资产深圳公司提交的证据显示友联实业公司名下曾有1300平方米土地及地上建筑物，但该财产现已去向不明，二审判决关于友联实业公司已没有财产，进而作出华恒达公司未履行清算义务的行为没有造成信达资产深圳公司损失的认定没有事实依据。（三）股东侵害债权人责任纠纷的直接因果关系是清算义务人怠于履行义务的消极不作为造成公司主要财产、账册、重要文件等灭失而无法进行清算。二审判决以信达资产深圳公司没有提供证据证明友联实业公司尚有财产可用于清偿债务，因此得出华恒达公司未履行清算义务的行为与信达资产深圳公司债权未获清偿之间不存在因果关系是错误的。据此，信达资产深圳公司请求对本案依法予以再审。本院认为，本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷。根据信达资产深圳公司的再审申请，本案再审审查的争议焦点为信达资产深圳公司的起诉是否超过诉讼时效期间。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》（以下简称《公司法解释二》）第十八条规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。上述条款针对的是因股东怠于履行清算义务致使公司无法清算所应当承担的侵权责任，应适用诉讼时效规定，诉讼时效期间自公司债权人知道或者应当知道公司无法进行清算之日起计算。本案中，因友联实业公司不履行已发生法律效力的（1998）深罗法经初字第203号民事判决书，中国建设银行深圳市田背支行（以下简称建行田背支行）向法院申请强制执行。之后，建行田背支行于1999年12月27日将全部未获受偿的债权转让给信达资产深圳公司并于2001年9月18日在深圳特区报上刊登《债权转让公告清单》。期间，友联实业公司于2004年2月27日被吊销营业执照。根据《中华人民共和国公司法》（2005年修订）第一百八十一条和第一百八十四条的规定，公司被吊销营业执照的应依法解散，并应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。信达资产深圳公司在二审庭审时称因没有财产可供执行，该执行案件中止执行，至今案涉债权全部未获清偿。以上事实表明，经申请法院启动强制执行程序案涉债权全部未获清偿以及友联实业公司被吊销营业执照后未依法进行清算的事实在《公司法解释二》施行前（2008年5月19日）已持续出现多年，信达资产深圳公司对于友联实业公司未及时进行清算致其债权长期未获清偿的状态应当是明知的。即使信达资产深圳公司在《公司法解释二》施行前无从了解友联实业公司无法清算时可要求友联实业公司的股东承担侵权赔偿责任，则至《公司法解释二》于2008年5月19日施行之日，其应知道友联实业公司无法清算的事实及其有权要求友联实业公司股东承担连带清偿责任。因此，二审认定本案的诉讼时效应从《公司法解释二》施行之日起计算，具有事实和法律依据。信达资产深圳公司直至2018年5月才提起本案诉讼，故二审认定其对友联实业公司股东华恒达公司的赔偿请求权已超过诉讼时效期间正确。综上，信达资产深圳公司的再审申请缺乏理据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司的再审申请。审判长 秦 旺审判员 肖 薇审判员 郑华平二〇二〇年十一月五日书记员 谢依婷
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初3398号原告：吉林沃野律师事务所，住所地吉林省长春市朝阳区康平街**。主要责任人：曹明。委托诉讼代理人：葛家园，吉林沃野律师事务所律师。被告：华夏银行股份有限公司长春分行，住，住所地长春市人民大街**/div>负责人：王志伟，行长。委托诉讼代理人：王婷婷，女，吉林功承律师事务所律师。第三人：丁士彬，男，1972年12月4日出生，住吉林省长春市朝阳区。原告吉林沃野律师事务所与被告华夏银行股份有限公司长春分行、第三人丁士彬案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月14日立案。原告吉林沃野律师事务所于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告吉林沃野律师事务所自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林沃野律师事务所撤诉。案件受理费8050元，减半收取计4025元，由吉林沃野律师事务所负担。审 判 长  丁文怡人民陪审员  左春玲人民陪审员  王 昆二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  王 放
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初10572号原告：万丛山，男，1954年5月22日生，汉族，住址辽宁省大连市西岗区。被告：殷学和，男，1957年3月9日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。原告万丛山与被告殷学和民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万丛山及被告殷学和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万丛山向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款6,000元，利息25,174.30元，合计31,174.30元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系邻里关系，自2010年6月起被告均以购买货物为由分3次向原告借款累计12,000元，并约定利息按中国人民银行贷款利息四倍给付。在原告多次催索下，被告仅给付6,000元，余款6,000元向原告出具欠条一张，约定同年年底还清。但原告向被告多次催要始终无果，故诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告殷学和辩称，不同意原告的诉讼请求，被告虽然向原告出具了12,000元的欠条，是原告实际只出借给了被告8,000元。且不同意从借款之日就支付原告利息，被告在2018年5月5日还款6,000元，尚欠6,000元，应以6,000元为基数从被告还款之日起按照约定支付利息。经审理查明，2010年6月17日，被告向原告出具欠条一张，内容为“借万丛山人民币12,000元整，定于2012年12月末前还清。如不还，按四倍利息。”2017年4月1日，被告再次向原告出具欠条一张，内容为“欠万重山人民币12000元壹万贰仟元整。借款日期为2010年六月十七日，定于2017年11月底还清，如还不清，按银行利息4倍（从2010年算）（贷款利息）。”2018年5月5日，被告还款6,000元，并向原告出具欠条一张，内容为“欠万重山一万二千元，已付陆千元，剩陆仟元，于18年7月底付清。”到期后，被告并未支付相应款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告出借了款项给被告，被告应承担相应的还款责任。被告虽辩称其仅收到了8,000元借款，但被告在先后三次向原告出具的欠条中均认可借款为12,000元，被告仅依据其陈述无法推翻书面证据欠条的证明力，故对被告的该辩解意见不予采纳。现被告仅偿还了6,000元本金，尚欠本金6,000元未偿还，故本院对原告要求被告偿还借款本金6,000元的诉请予以照准。关于利息，被告承诺若不还款按照银行同期贷款利率的四倍支付利息，原告主张的利息计算方法为：自2010年6月17日起至2017年11月30日，以12,000元为本金，按照中国人民银行贷款利率4倍计算；自2017年11月30日起至2018年5月5日止，以6,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算；自2018年5月5日起至2020年8月6日止，以6,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，因本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，故参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，因此被告应支付的利息金额为16,265元（12,000元×3.85%×4÷365天×2723天+6,000元×3.85%×4÷365天×979天）。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告殷学和于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告万丛山借款本金6,000元及利息16,265元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。二、驳回原告万丛山的其他诉讼请求。案件受理费290元（原告已预交，已减半收取），由原告负担83元，由被告殷学和负担207元，被告殷学和负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  赵丽艳二〇二〇年十一月十日书记员  修建华本案引用的法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条借款人可以提前偿还借款，但当事人另有约定的除外。借款人提前偿还借款并主张按照实际借款期间计算利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执2970号申请执行人：天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路**。法定代表人：王文红，主任。被执行人：天津华一有限责任公司，住，住所地天津市红桥区丁字沽**路**/div>法定代表人：张国维。本院在执行申请执行人天津市住房公积金管理中心与被执行人天津华一有限责任公司行政非诉纠纷一案，本院作出的（2019）津0101行审192号行政裁定书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中,申请执行人天津市住房公积金管理中心申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0101执2970号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 元 晶审判员 周朋辉审判员 贾 鑫二〇二〇年十一月六日书记员 初 阳附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初2291号原告：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市西工区中州中路**。法定代表人：李鸿运，职务：行长。委托诉讼代理人：王涛杰，河南行有格律师事务所律师，一般代理。被告：叶战国，男，汉族，1969年4月13日生，户籍地:洛阳市伊川县。原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中国银行洛阳分行）诉被告叶战国信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行洛阳分行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经法庭依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付截至2015年6月25日拖欠的信用卡透支本金6967.02元，及自逾期之日起至2015年6月25日的利息2110.87元，逾期还款滞纳金、服务费等应收费用1876.15元，合计为：10954.04元；2、请求依法判令被告支付自2015年6月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款滞纳金等各项费用（均按双方订立的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准执行；3、请求依法判令本案诉讼费、邮寄费、公告费等诉讼费用由被告承担。被告对原告的起诉未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月22日，被告向原告提交了长城环球通爱驾汽车卡申请表。经审批后，原告于2014年3月5日向被告发放了卡号为：62×××75的长城环球通爱驾汽车卡。被告即开始使用该信用卡进行交易。截至2015年6月25日，被告账户拖欠原告本金6967.02元，利息2110.87元，违约金、服务费等应收费用1876.15元，共计欠款10954.04元。原告以多种方式多次向被告进行催收，但是被告均未偿还欠款。另，根据原被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第五条附则-35项规定：“本合约适用中华人民共和国有关法律，甲乙双方在履行本合约时发生的争议，由双方友好协商；协商不成，任何一方均可提交甲方具体办理信用卡申领手续的乙方分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”。本案中，被告是向中国银行洛阳洛宜路支行提交的申领手续，该分支机构是原告在洛阳高新技术产业开发区设立的分支机构。现为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所请。一、申请表约定内容：叶战国向原告中国银行洛阳分行递交信用卡申请表申请办理中国银行信用卡。该申请表载明,叶战国声明其已阅读并了解《中国银行股份有限公司信用卡通用领用合约》,并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡通用领用合约》。二、通用领用合约约定内容《中国银行股份有限公司信用卡通用领用合约》载明以下内容:双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：第三条利息及费用，18、除本合约另有规定外，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期以甲方申请的信用卡产品规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未完全偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额*100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额-已还款金额）*5%）。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。三、信用卡欠款情况截至2015年6月25日，被告账户拖欠原告本金6967.02元，利息2110.87元，违约金、服务费等应收费用1876.15元，共计欠款10954.04元。综上所述，本院认为，被告向原告中国银行洛阳分行递交信用卡申请表申请办理中国银行信用卡。被告在《中国银行股份有限公司信用卡通用领用合约》上签字,即确认了通用领用合约的各项条款的约定。该约定属于双方自愿签订，且不违反法律法规，应为有效。现被告违反合同约定，使用信用卡资金却逾期未予归还，应承担民事法律责任。原告提出的诉讼请求符合双方合同约定，且符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告叶战国在本判决生效后五日内向原告中国银行股份有限公司洛阳分行偿还信用卡本金6967.02元；二、被告叶战国在本判决生效后五日内向依据《中国银行股份有限公司信用卡通用领用合约》原告中国银行股份有限公司洛阳分行偿还信用卡截止2015年6月25日的利息2110.87元，违约金等1876.15元，2015年6月26日后的利息、违约金等也按《中国银行股份有限公司信用卡通用领用合约》约定计算至实际清偿完毕止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元，由被告叶战国负担。本判决为终审判决。审判员 马 杰二〇二〇年十一月二十七日书记员 程静静
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初2951号之一解除保全申请人：郭继春，男，1972年12月5日出生，汉族，住河南省孟津县城关镇建设南路民政局家属院，身份证号：4112221972********。被申请人：谢韶景，男，1977年7月27日出生，汉族，住河南省孟津县。被申请人：洛阳市坤昂商贸有限公司，住所地：孟津县会盟镇上河村，统一社会信用代码：91410322MA40EHJG9K。法定代表人：谢韶景，系该公司负责人。申请人郭继春与被申请人谢韶景、洛阳市坤昂商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日作出（2020）豫0322财保120号民事裁定书，裁定冻结被申请人谢韶景、洛阳市坤昂商贸有限公司银行存款100000元或查封其同等价值的其他财产；2020年10月26日，本院以标的额100000元冻结被申请人谢韶景、洛阳市坤昂商贸有限公司银行账户存款；2020年11月26日，解除保全申请人郭继春向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人郭继春在申请保全、法院依法采取保全措施后，自愿申请解除对被申请人谢韶景、洛阳市坤昂商贸有限公司的保全措施，符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人谢韶景、洛阳市坤昂商贸有限公司银行存款100000元的冻结或其同等价值的其他财产的查封；二、解除对保全申请人郭继春提供的担保财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许静雅二〇二〇年十一月二十六日法官助理李璐璐书记员王璐璐
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0522执969号之十二申请执行人：杜海燕，女，汉族，1969年9月13日生，汉族，现住利津县。被执行人：东营市昌隆置业有限公司。住所地：东营市东营区经济园区精益大街。申请执行人杜海燕与被执行人东营市昌隆置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)鲁0522执969号执行裁定书依法对该房产进行查封，但案外人申请执行异议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除被执行人东营市昌隆置业有限公司所有的东房权证东营区字第**（746147）房产的查封；本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员 刘 伟二〇二〇年十一月十日书记员 崔首雁
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民再233号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马洪杰，男，1959年9月6日生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：乔玉松，辽宁翊鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连乾元科技文化交易中心有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区小窑湾国际商务区**路西侧**。法定代表人：董衍军，该公司董事长。委托诉讼代理人：林传亮，山东公明政和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济宁宏文文化产业有限公司，，住所地山东省济宁市古槐路双井街南、古槐路东）。法定代表人：李新中，该公司经理。委托诉讼代理人：林传亮，山东公明政和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李新中，男，1964年4月8日生，汉族，住山东省济宁市市中区。委托诉讼代理人：林传亮，山东公明政和律师事务所律师。再审申请人马洪杰与被申请人大连乾元科技文化交易中心有限公司（以下简称乾元公司）、济宁宏文文化产业有限公司（以下简称宏文公司）、李新中合同纠纷一案，不服本院（2019）辽02民终6211号民事裁定，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2020年5月25日作出（2019）辽民申6887号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人马洪杰及其委托诉讼代理人乔玉松，被申请人乾元公司、宏文公司及李新中的委托诉讼代理人林传亮，被申请人乾元公司的法定代表人董衍军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马洪杰申请再审称，请求撤销一、二审裁定，指定一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：一、大连金普新区财政局出具的《信访事项不予受理告知书》可以证明本案诉争的交易纠纷不在政府行政机关对交易场所清理整顿的工作范围内，不能由行政机关专门处理或先行处理，原审裁定错误。二、原审法院无视我方在二审中提交的新证据，在裁定中对我方提交的新证据并未提及。三、最高人民法院会议精神不应是人民法院裁判文书援引的规范性文件，一审法院以最高人民法院会议精神作为裁判依据错误，二审裁定维持一审裁定亦错误。四、本案违约、侵权事实清楚、权利义务关系明确，交易平台已经出具书面材料，对违约及侵权行为予以认定，并承诺保证赔偿，马洪杰通过法院正当维权，人民法院应予审理。乾元公司、宏文公司、李新中辩称，不同意马洪杰的再审请求。其诉讼请求是要求确认与乾元公司在交易平台上的买卖行为无效。本案应是合同纠纷，涉及到平台交易的法律性质。而该平台正处于清理整顿期间，国家相关部门及辽宁省相关部委对该平台的整顿至今尚未终止。在此情况下，该平台具体的定性无法确定。一、二审法院的处理结果正确，应予维持。马洪杰向一审法院起诉请求：一、确认马洪杰在乾元公司交易平台上的所有交易无效；二、判令乾元公司向马洪杰返还“入市”本金526527.42元及利息（按同期人民银行贷款利率自2016年12月23日计至本息清偿之日）；三、判令宏文公司、李新中对上述款项承担连带赔偿责任；四、判令乾元公司、宏文公司、李新中承担本案诉讼费。一审法院认定事实，乾元公司于2016年设立“大连乾元”第三方电子交易服务平台，马洪杰系在该平台进行产品交易的自然人会员，该交易平台于2017年6月30日被清理整顿、责令停盘至今。根据《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》（国发[2011]38号）和《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》（国办发[2012]37号）文件的规定，各级人民政府要对交易所进行分类处置，已经明确各级人民政府作为清理整顿交易场所违法违规行为的主体。清理整顿各类交易场所部级联席会议办公室于2016年12月14日向大连市发函，指出大连市交易场所出现涉嫌非法活动的问题。《商品现货市场交易特别规定（试行）》第二十条规定：“县级以上人民政府商务主管部门负责本行政区域内的商品现货市场的行业管理，并按照要求及时报送行业发展规划和其他具体措施。中国人民银行分支机构依据职责负责辖区内商品现货市场交易涉及的金融机构和支付机构的监督管理工作。国务院期货监督管理机构派出机构负责商品现货市场非法期货交易活动的认定等工作”。一审法院认为，乾元公司至今处于清理整顿状态，对于该类交易行为性质的认定尚无结论，依据前述规定，对于本案所涉交易行为的认定应由行政机关作为主体予以明确。根据最高人民法院第八次全国法院民商事审判工作会议精神，对于商事案件审理过程中，法律、行政法规明确规定应由行政机关专门处理或先行处理的纠纷，在行政机关处理前，对当事人提起的民事诉讼应裁定不予受理。有鉴于此，一审法院应依法驳回马洪杰的起诉。一审法院裁定：驳回马洪杰的起诉。马洪杰上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院审理。本院二审认为，本案诉争的交易纠纷尚在行政机关清理整顿之中，在交易行为的性质无结论的情况下，一审法院驳回马洪杰的起诉并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回。本院二审裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为，本案原审审理期间，案涉交易平台虽处于清理整顿状态，但大连金普新区管委会作为辖区内交易场所的监管机构已经授权金普新区财政金融局作为新区交易场所的统筹管理部门，而大连金普新区财政局于2019年9月4日出具的《信访事项不予受理告知书》已载明马洪杰主张的本案被申请人恶意串通，内幕交易，擅自“锁仓”，非法剥夺其自主交易权及非法侵犯其财产权等违反合同约定的问题不属于清理整顿工作范围，该局无权先行认定处理，并告知马洪杰向人民法院提出。故本案诉争的交易纠纷不属于行政机关清理整顿的范围，原审裁定以本案所涉交易行为的性质尚无结论，该交易行为的认定应由行政机关予以明确为由驳回马洪杰的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）辽02民终6211号民事裁定和大连经济技术开发区人民法院（2018）辽0291民初5221号之一民事裁定；二、指令大连经济技术开发区人民法院对本案进行审理。审判长 陈 杰审判员 祝 贺审判员 张真洪二〇二〇年十一月三十日书记员 孙雨宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序处理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初6943号原告：黎春好，女，汉族，1968年11月3日出生，住址：广东省江门市新会区**********，公民身份号码：440************169。委托诉讼代理人：钟北钊，广东巨信律师事务所律师。被告：熊淑明，男，汉族，1988年9月10日出生，住址：江西省丰城市************，公民身份号码：362************617。本院在审理原告黎春好诉被告熊淑明租赁合同纠纷一案中，原告黎春好于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黎春好申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告黎春好撤回本案的起诉。本案受理费减半收取546.42元、诉讼保全费537.14元，合计1083.56元，由原告黎春好负担。审 判 员  李锦玲二〇二〇年十一月六日法官助理  劳帼坤
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0381刑初796号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人晁南京，男，1982年3月16日出生，汉族，新沂市人，初中文化，个体，住新沂市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月21日被新沂市公安局取保候审。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2020〕687号起诉书指控被告人晁南京犯危险驾驶罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员胡新伟出庭支持公诉，被告人晁南京到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：2020年8月17日18时许，被告人晁南京酒后无证驾驶苏Ｃ×××**号小型普通客车(无保险、逾期未检验)上路，由北向南行驶至棋盘镇××小学门前地段时，与许某发生纠纷，许某与晁南京均报警，新沂市公安局棋盘派出所民警处警过程中发现被告人晁南京涉嫌酒后驾驶机动车，遂将其移交至新沂市公安局交通警察大队处理。经徐州市公安局物证鉴定所检验，被告人晁南京的血液样本中检出乙醇，含量为157.8mg/100m1.被告人晁南京报警后，在现场等候处理，后如实供述上述犯罪事实。新沂市人民检察院指控被告人晁南京的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人晁南京判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。被告人晁南京对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人晁南京犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人晁南京具有自首情节，认罪认罚，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：被告人晁南京犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  欧青海二〇二〇年十一月二十六日书记员  李 青
贵州省仁怀市人民法院支 付 令(2020)黔0382民督123号申请人：胡崇付，男，1981年1月10日出生，汉族，住仁怀市。被申请人：张德超，男，1969年11月6日出生，汉族，住仁怀市。被申请人：陈亮强，男，1970年2月20日出生，汉族，住仁怀市。申请人胡崇付于2020年11月2日向本院申请支付令。申请人胡崇付称，2019年6月8日，其与被申请人张德超、陈亮强签订合同，承揽的九仓镇筲箕湾村、杜包村道路硬化工程。合同约定按95000元每公里计价，并补助拌料场用电1000元；每月按工程进度支付80%，工程完工后2个月内付清尾款。2019年年底，工程全部完工并交付使用。经结算，一标段即杜包村公路硬化工程款为175360元，已支付40000元，尚欠135360元；二标段即筲箕湾村公路硬化工程款为246640元，已支付51400元，尚欠192540元。二标段工程虽与案外人胡从友结算，但实际施工人为申请人胡崇付。故要求被申请人立即支付申请人工程款327900元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈亮强、张德超应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人胡崇付工程款327900元。申请费2073元，由被申请人陈亮强、张德超负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  苏朝波二〇二〇年十一月二日法官助理吴旭书记员陈敏
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0811民初1359号原告：佳木斯市郊区农村信用合作联社，住所地佳木斯市光复西路**。法定代表人：刘敬辉，系理事长。委托诉讼代理人：刘海涛，系佳木斯市郊区农村信用合作联社职工。被告：李哲，男，1986年3月2日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。被告：孙丽玲，女，1960年2月12日出生，汉族，住佳木斯市郊区。原告佳木斯市郊区农村信用合作联社与被告李哲、孙丽玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告佳木斯市郊区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佳木斯市郊区农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  王环宇二〇二〇年十一月二十五日书记员  边 薇
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁02执1792号 申请执行人：深圳市大数融资担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区南山街道自贸西街**前海香缤大厦702、703、703A、705。 法定代表人：LIUBO，执行董事。 被执行人：王翔，男，1967年9月12日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 申请执行人深圳市大数融资担保有限公司与被执行人王翔追偿权纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 本案指定由山东省青岛市李沧区人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董则明 审判员  马 捷 审判员  傅庆涛 二〇二〇年十一月二十日 书记员  袁德忠
洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0305执3257号申请执行人：崔燕华，女性，1977年12月08出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被执行人：尹克胜，男性，1960年06月26出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被执行人：胡利霞，女性，1963年01月18出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。本院在执行申请人崔燕华与被执行人尹克胜、胡利霞为合同纠纷的（2019）豫0305民初173号民事调解书一案中，因被执行人尹克胜、胡利霞未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人尹克胜、胡利霞的银行存款100000元和相应利息等或扣留、提取其同等数额的收入。二、查封、扣押、冻结被执行人尹克胜、胡利霞所有的价值为100000元的财产。三、被执行人尹克胜、胡利霞按法律文书确定的内容向申请执行人崔燕华付利息和迟延履行期间的债务利息至实际履行之日止。本裁定立即执行。审判员  王翔云二〇二〇年十一月二十三日书记员  谭熠龙
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初2844号原告：杨某某，男，汉族，西安市人，现住临猗县。被告：张某某，男，汉族，住临猗县。原告杨某某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告8000元现金及利息；2、本案的诉讼费用依法由被告承担。事实和理由：2015年8月21日，被告因事急需用款，遂向原告求借8000元，原告将钱交付被告时，被告当即为原告立写一份借据，并约定月息为2分，被告借款后，经原告多次催要被告总是给予推拖，致原告的债权无法实现，故提起诉讼，望法院判如所请。张某某未答辩。经审理查明，原告杨某某曾在临猗县庙上乡桥南村开办一水泥柱厂，原告从被告张某某处购买水泥，2014年原告给付被告10000元水泥款，被告未向原告交付水泥。后原告同被告协商，2015年被告退还原告2000元，尚欠8000元于2015年8月21日给原告书写一份欠据，内容为：“今欠到杨某某捌仟元整（8000元）张某某21/2015.08”。后经原告多次催要被告分文未付。庭审中，原告称双方约定利息为月息2分，并提供了证人吕某的书面证言一份。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告将水泥款付给被告，被告未按约交付水泥，在原告催要时被告归还部分款项后，对剩余款项8000元被告给原告出具了一份欠据，现原告持据索款，被告理应归还。原告主张的利息，欠据上未约定，原告仅提供证人书面证言，没有其他证据相印证，故对原告该主张本院不予支持。本案案由应为买卖合同纠纷。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利，相应的不利后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张某某于本判决生效后三日内退还原告杨某某8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张某某承担。本判决为终审判决。审 判 员 李俊萍二〇二〇年十一月二十五日法官助理 岐 蓓书 记 员 杨晋鑫书 记 员 杨晋鑫
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6820号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王法通，男，1953年10月25日出生，汉族，住河北省文安县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘恩元，男，1956年6月10日出生，汉族，住河北省文安县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵景林，男，1946年4月10日出生，汉族，住河北省文安县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王新苓，男，1957年4月2日出生，汉族，住河北省文安县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：巨长乐，男，1950年8月19日出生，汉族，住河北省文安县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙双亮，男，1951年10月2日出生，汉族，住河北省霸州市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨叩柱，男，1952年1月22日出生，汉族，住河北省文安县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张进良，男，1954年2月15日出生，汉族，住河北省文安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省文安县建筑工程公司，住所地文安县城内小南关。 法定代表人：王文庄，该公司经理。 再审申请人孙双亮、王新苓、巨长乐、刘恩元、杨叩柱、张进良、王法通、赵景林因与被申请人河北省文安县建筑工程公司（以下简称文安建筑）劳动争议一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2020）冀10民终1121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙双亮、王新苓、巨长乐、刘恩元、杨叩柱、张进良、王法通、赵景林申请再审称，申请人与文安建筑之间已经形成长期稳定的无固定劳动关系，文安建筑并未解除或终止与申请人之间的劳动关系，文安建筑应当向申请人支付相应费用，原审法院认定事实错误。（一）八位申请人均是经过批准进入到文安建筑处工作长达10一30年。（二）非因申请人本人原因导致申请人未能正常上班工作，该事实经时任文安建筑经理的三位证人出庭证实，足以反映当时的情况。原审法院并未对证言作出认定，是错误的。（三）劳动关系的状态始终存在，原审法院并未对目前的劳动关系状态作出直接认定，原审法院应当责令文安建筑提供证据证明双方之间劳动关系的状态，举证责任在文安建筑。（四）申请人与文安建筑之间的劳动关系持续存在，文安建筑公司应当向各申请人支付相应的生活费和退休待遇。综上，孙双亮、王新苓、巨长乐、刘恩元、杨叩柱、张进良、王法通、赵景林依法申请再审。 文安建筑提交意见称，八位申请人的再审申请，既没有事实依据，又没有法律依据，请依法予以驳回。 本院经审查认为，八位申请人未能提交1995年之后与文安建筑之间的劳动合同，亦未提供证据证明其与文安建筑存在事实上的用工关系，一、二审法院对其要求文安建筑依据河北省城镇企业职工养老保险标准支付其养老退休金及生活费缺乏事实依据，符合法律规定。综上，孙双亮、王新苓、巨长乐、刘恩元、杨叩柱、张进良、王法通、赵景林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙双亮、王新苓、巨长乐、刘恩元、杨叩柱、张进良、王法通、赵景林的再审申请。 审判长  邢成思 审判员  李京山 审判员  宋修健 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李海静
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执1240号之二 申请执行人：叶亮亮，男，1987年2月13日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：陈仕伦，男，1958年3月28日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈仕伦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈仕伦在绥阳黔北村镇银行70×××08账户内存款人民币27601.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丁沛 二〇二〇年十一月五日 书记员  彭璟
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初25548号原告：赵爽，男，1986年11月30日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：刘卫东，重庆市江北区华新法律服务所法律服务工作者。被告：阳柯欣，女，2000年2月20日出生，汉族，住重庆市。原告赵爽与被告阳柯欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵爽及其委托诉讼代理人刘卫东到庭参加诉讼。被告阳柯欣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵爽向本院提出诉讼请求：1.阳柯欣立即归还赵爽借款本金30000元及利息，利息从2020年7月1日起至还清借款本金为止，以借款本金30000元为基数按年利率6%计算；2.诉讼费由阳柯欣承担。事实和理由：2019年12月19日，阳柯欣以做生意缺乏资金周转为由向赵爽借款30000元，借款方式为现金。阳柯欣收到赵爽交付的现金30000元后，立即向赵爽出具了欠条，约定于2020年3月26日归还。后阳柯欣逾期拒不偿还借款，将赵爽电话拉入黑名单。2020年4月17日，赵爽在南坪找到阳柯欣，要求其归还借款，后经南岸区南坪派出所民警调解，阳柯欣在派出所重新向赵爽出具了欠条，承诺于2020年6月30日归还借款30000元。归还期限再次逾期后，阳柯欣仍拒不归还借款，赵爽遂向法院提起诉讼。被告阳柯欣未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月19日，阳柯欣向赵爽出具欠条一份，载明：本人阳柯欣于2019年12月19日向赵爽借款30000元整，今欠金额为人民币30000元整，定于2020年3月26日归还。同日，赵爽将现金30000元交付给阳柯欣。前述欠条约定的还款期限届满后，阳柯欣未按约向赵爽还款。2020年4月17日，阳柯欣就同笔债务再次向赵爽出具欠条一份，载明：本人阳柯欣于2020年4月17日向赵爽借款30000元整，今欠金额为人民币30000元整，定于2020年6月30日归还。嗣后，阳柯欣仍未按时向赵爽偿还借款，赵爽遂于2020年8月3日向本院提起本案诉讼。上述事实，有欠条、照片、视频录像等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，阳柯欣向赵爽出具了书面欠条，赵爽亦实际向阳柯欣履行了出借义务，双方之间的借款合同关系成立，应受法律保护。欠条中约定的还款时间现已届满，阳柯欣理应及时向赵爽归还借款本金30000元。阳柯欣至今未向赵爽归还借款本金，已构成违约，且客观上必然对赵爽造成资金占用损失，赵爽要求从2020年7月1日起至付清时止，以30000元为基数按照年利率6%计算逾期利息，符合法律规定的计算标准。对赵爽的诉讼请求，本院予以支持。阳柯欣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阳柯欣在本判决生效之日起三日内归还原告赵爽借款本金30000元；并支付自2020年7月1日起至付清时止，以30000元为基数按照年利率6%计算的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取277元，由被告阳柯欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 侯慎思二〇二〇年十一月十一日法官助理 汪 伟书 记 员 陈嘉洁
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初5646号原告：鲍欢，男，2000年9月17日出生，汉族，农民，住安徽省六安市金安区。被告：李德明,男,1993年8月24日出生,汉族,农民,住山东省郓城县。原告鲍欢与被告李德明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍欢到庭参加诉讼，被告李德明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍欢向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告李德明返还原告鲍欢借款本金9340元及逾期利息(逾期利息从起诉日起按6%计算至全部款项归还日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，自2018年7月至2019年5月陆续以生活费，租房费，做生意为由共计借款达9340元(有微信，支付宝转账及欠条为证)。2018年12月16日，被告以做生意为由向原告借款5000元，借条内容如下：今2018年12月16日本人李德明向鲍欢借款5000元(伍仟元整)，本人李德明承诺于2019年2月20日如数归还。原告基于对被告的信任，当天通过中国农业银行卡(卡号为62×××76)将5000元现金与被告一同于蚌埠龙子湖区中国农业银行点取出并借出，时至今日原告曾多次采用电话、微信、短信等形式催告被告还款，但被告一再拖延拒不还款。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，原告为维护其合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法)、《中华人民共和国合同法》等相关法律向贵院提起本诉，请贵院查明事实后，依法支持原告诉请。原告当庭将诉讼请求变更为要求被告偿还原告借款本金5000元。被告李德明未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交证据：1、欠条一份，证明2018年12月16日李德明向鲍欢借款5000元整，中国农业银行账户查询于12月16日支出现金5000元。李德明承诺于2019年2月20日归还；2、中国农业银行取款记录，证明原告于2018年12月16日取款5000元；3、李德明的身份证复印件，证明被告身份。经审查，原告提交的欠条有被告签名，被告未发表质证意见，本院依法确定为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月16日，被告李德明向原告借款5000元，约定于2019年2月20日归还，并出具欠条一份。经原告催要，被告未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李德明向原告鲍欢借款5000元，证据确实充分，双方存在真实有效的民间借贷关系。原告向被告李德明主张偿还借款，理由正当，本院予以支持。被告李德明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己质证、抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李德明于判决生效后10日内支付原告鲍欢借款5000元及利息（利息以5000元为基数，自2020年9月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李德明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  徐龙矩二〇二〇年十一月十日法官助理陆源书记员张洁莹注:本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303民初7234号原告：汇川区金鑫建筑物资租赁站，住所：贵州省遵义市汇川区泥桥社区油坊组，统一社会信用代码：92520303MA6GWOMX7A。经营者：黄宏富。委托诉讼代理人：高婷芳，重庆仁业律师事务所律师。委托诉讼代理人：明林欣，重庆仁业律师事务所实习律师。被告：李运洪，男，汉族，1972年6月10日出生，住重庆市武隆县。被告：重庆天字实业集团有限公司，住所：重庆市涪陵桥南稻香路**，统一社会信用代码：91500102208553202A。法定代表人：蒋德才。原告汇川区金鑫建筑物资租赁站（以下简称：金鑫租赁站）与被告李运洪、重庆天字实业集团有限公司（以下简称：天字实业）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐庆华适用简易程序公开进行了审理，本案现已审理终结。原告金鑫租赁站向本院提出诉讼请求：一、判令原告与二被告签订的《架料租赁合同》于起诉状副本送达之日解除；二、判令二被告于合同解除后十日内归还钢管64.257吨（16706.82米）、扣件40873套、顶托556支、顶丝10元/支的标准支付赔偿金。三、判令二被告支付截止至2020年11月11日欠付的租金及费用共计1019540.36元，截止日后的租金按钢管2元/吨/田、扣件0.006元/套/天、顶托0.05元/支/天、顶丝0.05元/支/天（计419.05元/天）为标准计算至实际归还日或实际支付折价赔偿时止；并承担逾期付款违约金59834.39元，自2020年11月12日起，以1019540.36元为基数，按月利率2%计算至付清时止。四、判令二被告支付律师费70000元。五、本案全部诉讼费由二被告承担。事实及理由：2012年12月6日，被告李运洪、天字实业因承建德江世纪明珠项目工程施工之需要与原告签订《架料租赁合同》，向原告租用钢管、扣件、顶托、顶丝(*新*)等建筑材料。合同对租赁价格、物资赔偿金、结算及付款方式及违约责任等进行了约定。另租赁合同第十条约定因本案履行发生争议，由合同签订地(遵义市汇川区)人民法院管辖。后双方发生纠纷，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，希望判如所请。本院查明，2019年6月20日重庆市涪陵区人民法院作出（2019）渝0102破7-1号民事裁定书，裁定：受理重庆潮丰联物资有限公司对天字实业的破产清算申请，并依法指定重庆天亿（涪陵）律师事务所担任管理人。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十四条：“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利”、第四十八条：“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权”、第二十一条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”之规定，金鑫租赁站应向重庆天亿（涪陵）律师事务所申报债权，即使需要提起诉讼也只能向重庆市涪陵区人民法院提起。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条的规定，裁定如下：驳回原告汇川区金鑫建筑物资租赁站的起诉。本案案件受理费7300.00元，依法退还原告汇川区金鑫建筑物资租赁站。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  唐庆华二〇二〇年十一月二十四日法官助理池雅诗书记员陈越
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执786号之二 申请执行人：李能，男，汉族，1983年2月6日生，住四川省南充市顺庆区。 委托代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。 被执行人：四川德鑫房地产开发有限公司，住仪陇县新政镇。 法定代表人：李奎，总经理。 本院依据（2018）川1302民初2199号民事判决立案受理了李能申请执行四川德鑫房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年2月11日、2020年11月10日通过总对总、点对点对被执行人四川德鑫房地产开发有限公司的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，被执行人名下无银行存款；被执行人四川德鑫房地产开发有限公司名下无车辆登记信息。已查封了被执行人四川德鑫房地产开发有限公司名下所有位于鑫隆家苑房屋，经现场勘验，该房屋已全部备案登记案外人名下，现房屋不具备执行条件，无法处置。 3、本院于2020年4月9日委托仪陇县人民法院对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查。 4、本院于2020年4月9日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年11月10日与申请执行人用电话进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额4038800.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额4038800.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年十一月十日 书记员  张 英
吉林省延吉市人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉2401行初98号原告延吉市宏运家政服务有限公司，住所地延吉市。法定代表人于翔，经理。委托代理人王萍，女，1991年11月18日，系于翔妻子。被告延吉市城市管理行政执法局，住所地延吉市天池路**。原告延吉市宏运家政服务有限公司诉被告延吉市城市管理行政执法局行政诉讼一案，原告于2020年11月25日以另行提起民事诉讼为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告延吉市宏运家政服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告延吉市宏运家政服务有限公司负担。审判员 崔 麟二〇二〇年十一月二十五日书记员 朴明柱
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用） (2020)陕0112民初23505号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区、13、38、39、40层。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX7208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。被告：叶淑会，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告叶淑会保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。  审  判  员        刘晓国   二〇二〇年十一月二十五日    法 官 助 理         杨  晏             书  记  员         张  瑾    1
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0381执3250号申请执行人：罗培前，男，1958年10月30日出生，汉族，住新沂市。委托代理人：沈菊，新沂市东方法律服务所法律工作者。被执行人：冷彬，男，1985年9月7日出生，汉族，住新沂市。申请执行人罗培前与被执行人冷彬劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0381民初1010号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：冷彬于判决生效之日起十日内向罗培前支付劳务费18700元及利息（自2020年2月18日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院于2020年8月11日依法立案受理。本案在执行中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未发现可供执行财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院对被执行人适用限制高消费的措施，并将其纳入失信被执行人名单。五、本院电话约谈了申请执行人，向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。本院于2020年10月26日再次进行了“总对总”网络查控，仍未查询到可供执行的财产线索。六、本院拟对被执行人采取司法拘留的处罚措施，但申请执行人未能提供被执行人具体下落，本院对被执行人原住所进行了查找，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为18834元，已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执3250号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 禚孝严审 判 员 赵 帅审 判 员 史 慧二〇二〇年十一月十七日法官助理 顾远征书 记 员 王星权
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0503民初1729号原告何倩，女，1990年3月19日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。被告朱北平，女，1987年1月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳市大祥区。原告何倩与被告朱北平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何倩到庭参加诉讼，被告朱北平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何倩向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币20000元整；2、判令被告向原告支付资金占用期间利息（以20000元为基数按照年利率6%计算自2019年1月7日起至2020年6月16日的利息为1730元，以20000元为基数以2020年6月17日至还清上述所欠款项之日止的资金占用期间利息）；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费等相关费用。被告朱北平未答辩。经审理查明：2019年1月6日，被告朱北平向原告何倩借款20000元，并出具了《借条》：“今借到何倩人民币贰万元整（20000元）属实，期限为一年还清。”当日，原告即通过支付宝（转账4000元）、微信（转账14000元）、现金（2000元）方式将借款20000元交付给被告。借款逾期后，原告催收未果，遂诉至本院。以上事实，有当事人的陈述、支付宝、微信转账记录、《借条》等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱北平欠原告何倩借款20000元，有借条、相关转账记录互相印证，双方之间的民间借贷关系成立。原告将借款交付给被告，被告却未按约定的期限归还借款，被告应承担本案的全部责任。故原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求有理，本院予以支持。原、被告在《借条》中未对借款利息进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息。原告要求被告按照年利率6%支付自2019年1月7日起至本金还请之日的资金占用期间的利息，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱北平于本判决生效后三日内向原告何倩偿还借款本金20000元；二、驳回原告何倩的其他诉讼请求。如被告未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计172元，由原告何倩负担12元，被告朱北平负担160元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  贺宏斌二〇二〇年十一月十二日书记员  唐纤纤附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省河津市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0882民初2070号 原告：河津市交通运输局，机构地址河津市复兴路1号，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：解好科，局长。 委托诉讼代理人：柴一瑜，山西明厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝仙霞，山西明厚律师事务所实习律师。 被告：冯增琪，男，汉族，1990年1月16日出生，现住河津市。 第三人：张建锁，男，汉族，1960年10月19日生，现住河津市。 原告河津市交通运输局与被告冯增琪、第三人张建锁不当得利纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告13.6万元及利息；二、被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年6月河津市高速西出口至龙门大道二期工程施工时，占用了被告父亲冯有平(已故)承包的土地上堆放的土方，被告主张该土方为其父亲冯有平堆放，要求给与补偿，被告提供冯有平与东辛封村第十居民小组签订的租地协议、东辛封村委会证明，证明该土方为其父亲冯有平堆放，原告遂将13.6万元的土方补偿款支付给被告，后第三人张建锁主张占用的土方属于其与冯有平共有，经调查原告发现2018年河津市自然资源局清点地上附着物时，该土方被登记为冯有平、张建锁共有，冯有平、张建锁在登记表上签字确认，该土方应为二人共有。在未取得第三人同意的情况下，被告占有全部补偿款没有事实和法律依据，构成不当得利，原告多次要求追回，被告置之不理，现诉至贵院，请求依法判决。 本院经审查认为，不当得利是指没有合法依据，使他人受到损失而自己获得利益。原告本案中主张的原被告之间的法律关系为不当得利，但其所述原告给付被告冯增琪13.6万元的事实系依据双方签订的协议做出的真实意思表示，该事实与原告诉请的不当得利不是同一法律关系，原告诉请不能成立，对原告的起诉应予驳回。依照《中国人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告河津市交通运输局的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员 原彦铭 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 吴泽茹 书 记 员 王晓霞
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0725执570号申请执行人寿阳县耀源煤炭销售有限公司。住所地山西省寿阳县朝阳街**新阳上城东侧商业**。法定代表人李耀光，该公司执行董事。被执行人石家庄新世纪煤化实业集团有限公司。住。住所地河北省石家庄市井陉矿区北纬西路北侧/div>法定代表人梅海芳，该公司经理。执行担保人石家庄市矿区新世纪煤炭销售股份有限公司。住。住所地河北省石家庄市井陉矿区北纬西路北侧/div>法定代表人许丽君，该公司经理。申请执行人寿阳县耀源煤炭销售有限公司与被执行人石家庄新世纪煤化实业集团有限公司合同纠纷一案,寿阳县人民法院(2019)晋0725民初1108号民事调解书业已发生法律效力。因被执行人石家庄新世纪煤化实业集团有限公司未主动全部履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人寿阳县耀源煤炭销售有限公司于2020年10月22日向本院申请强制执行。执行期间本院查明，申请执行人寿阳县耀源煤炭销售有限公司被执行人石家庄新世纪煤化实业集团有限公司于2020年10月29日自行达成还款协议，被执行人承诺于2020年11月3日前主动给付本案剩余案款共计349113.19元。执行担保人石家庄市矿区新世纪煤炭销售股份有限公司自愿用其在第三人X公司处到期债权349113.19元为被执行人提供执行担保，届时如被执行人石家庄新世纪煤化实业集团有限公司未依约履行的，执行担保人石家庄市矿区新世纪煤炭销售股份有限公司同意人民法院执行上述到期债权349113.19元，用于偿付本案案款349113.19元。现因被执行人石家庄新世纪煤化实业集团有限公司无力偿还申请执行人寿阳县耀源煤炭销售有限公司本案剩余案款，执行担保人石家庄市矿区新世纪煤炭销售股份有限公司应依法承担担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：一、冻结执行担保人石家庄市矿区新世纪煤炭销售股份有限公司在第三人X公司处到期债权349113.19元。二、第三人X公司在收到本执行裁定书之日起20个工作日内主动将上述案款349113.19元打入本院执行专户，用于被执行人石家庄新世纪煤化实业集团有限公司偿付申请执行人寿阳县耀源煤炭销售有限公司剩余案款349113.19元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇二〇年十一月四日书记员  王凯丽
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初36553号原告：陆艳梅，女，1986年12月18日出生，汉族，身份证住址广东省从化市。被告：广州市永新皮具制品有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇工业区。法定代表人：李柏文，副经理。委托代理人：邓沾群，男，1975年4月9日出生，汉族，身份证住址广东省韶关市曲江区，系该公司员工。被告：广州伟易士皮具制品有限公司，住所地广州市白云区新春街**。法定代表人：梁礼信。委托代理人：杨凤，女，1991年10月24日出生，汉族，身份证住址重庆市江津区，系该公司员工。原告陆艳梅诉被告广州市永新皮具制品有限公司（以下简称永新公司）、广州伟易士皮具制品有限公司（以下简称伟易士公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告、被告永新公司的委托代理人邓沾群以及被告伟易士公司的委托代理人杨凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方对以下事项均无争议：一、工作情况：原告于2015年3月13日入职被告永新公司，后于2016年12月8日被安排至被告伟易士公司工作，现仍在职。二、签订劳动合同情况：原告与被告永新公司于2015年3月13日签订一份劳动合同，劳动期限从2015年3月13日至2018年12月31日。原告与被告伟易士公司于2016年12月8日签订一份劳动合同，劳动期限从2016年12月8日至2019年12月31日；于2019年12月30日签订一份劳动合同，劳动期限从2020年1月1日至2022年12月31日。三、办理社会保险的情况：被告永新公司为原告缴纳了2011年3月至2011年9月及2012年2月至3月的工伤保险费用。被告伟易士公司从2017年10月开始为原告缴纳社保费用。四、申请仲裁时间：2020年8月14日。五、仲裁请求：原告要求确认从2015年3月13日至2016年12月7日与被告永新公司存在劳动关系，从2016年12月8日至2020年8月14日与被告伟易士公司存在劳动关系。六、仲裁结果：确认原告与被告伟易士公司于2016年12月8日至2020年8月14日存在劳动关系，并驳回原告的其他仲裁请求。七、其他必要说明的情况：被告永新公司为原告申报了2012年3月以及2016年4月至2017年1月的个人所得税。被告永新公司在诉讼中明确表示不主张时效抗辩。八、原告的诉讼请求：确认原告与两被告于2015年3月13日至2020年10月23日期间存在劳动关系。裁判理由与结果劳动者入职用人单位工作，双方的劳动关系成立，劳动者与用人单位的合法权益均应受到法律保护。本案原告于2015年3月13日入职被告永新公司，后于2016年12月8日被安排到被告伟易士公司工作，视为原告与被告永新公司的劳动关系于2016年12月7日终止且之后与被告伟易士公司形成新的劳动关系，故本院确认原告与被告永新公司于2015年3月13日至2016年12月7日存在劳动关系。原告调入被告伟易士公司后一直在该公司工作且现仍在职，故本院确认原告与被告伟易士公司于2016年12月8日至2020年10月23日存在劳动关系。原告主张2015年3月13日至2016年12月7日与被告伟易士公司存在劳动关系，于2016年12月8日至2020年10月23日与被告永新公司存在劳动关系，该主张与事实不符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、确认原告陆艳梅与被告广州市永新皮具制品有限公司于2015年3月13日至2016年12月7日期间存在劳动关系；二、确认原告陆艳梅与被告广州伟易士皮具制品有限公司于2016年12月8日至2020年10月23日期间存在劳动关系；三、驳回原告陆艳梅的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告广州市永新皮具制品有限公司、广州伟易士皮具制品有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王家勇二〇二〇年十一月十七日书记员  麦逸纯
乌鲁木齐铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）新7101民初678号 原告：中国人民财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司营业部，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区金银大道**金融大厦**。 主要责任人：张卫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何斌，男，该公司职工。 被告：王东华，男，1974年3月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：曹琴香，女，1977年8月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告中国人民财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司营业部与被告王东华、曹琴香保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司营业部于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国人民财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司营业部向本院提出的撤诉请求，系对自己诉讼权利的处分权，且未损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司营业部撤诉。 案件受理费2836.45元，减半收取计1418.22元（原告已预交），原告中国人民财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司营业部将诉讼请求变更为9500元，其应承担案件受理费50元，减半收取25元，剩余1393.22元应退还原告中国人民财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司营业部。 审 判 员 肉孜买买提·买买提明 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 方        璇 书 记 员 马尔哈巴 · 木合塔尔
甘肃省靖远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0421执1569号之一 申请执行人：苏某某，男，1974年11月10日出生，汉族，户籍所在地：河南省邓州市,现住甘肃省靖远县。 被执行人：盖某某，男，1987年11月30日出生，汉族，户籍所在地：甘肃省靖远县。 被执行人：周某某，女，1985年10月6出生，汉族，户籍所在地：甘肃省靖远县。 本院在执行申请执行人苏某某与被执行人盖某某、周某某民间借贷纠纷一案中，执行标的额为77600元。本案在执行中，被执行人盖某某、周某某已向申请执行人苏某某履行执行款19000元。2020年11月30日，申请执行人苏某某与被执行人盖某某、周某某庭外达成和解协议，申请执行人苏某某撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行人自收到本裁定之日起二年内，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 雒仲学 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 海致斌 书 记 员 何小珍
安徽省太湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0825民初2974号 原告:陈爱珍,女,汉族,农民,1941年3月8日出生,住安徽省太湖县。 原告:王成明,男,汉族，农民,1966年4月10日出生,住安徽省太湖县。 原告:王成应,男,汉族,农民,1968年11月1日出生,住安徽省太湖县。 原告:王明镜,男,汉族,农民,1972年4月13日出生,住安徽省安庆市太湖县。 上述四原告共同委托诉讼代理人：陈克中，太湖县晋熙镇法律服务所法律工作者。 被告:吴向前,男,汉族,工人,1972年7月20日出生,住安徽省太湖县。 被告:洪方萍,女,汉族,教师,1974年12月1日出生,住安徽省太湖县。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市开发区中兴大街中段菱北办事处大楼，统一社会信用代码91340800733039455D。 负责人:段金勇,该支公司总经理。 委托诉讼代理人：沈军，该支公司员工。 本院在审理原告陈爱珍、王成明、王成应、王明镜与吴向前、洪方萍、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈爱珍、王成明、王成应、王明镜于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈爱珍、王成明、王成应、王明镜撤回起诉。 案件受理费5983元，减半收取计2992元，由原告陈爱珍、王成明、王成应、王明镜负担。 审 判 员 石大群 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 韩 莉 书 记 员 甘家伟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17886号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：邓全，男，1974年6月29日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告邓全信用卡纠纷一案。本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告邓全经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2019年7月17日的信用卡透支本金46501.81元、利息25477.41元、年费1000元、分期手续费664.5元、违约金1568.66元，并支付自2019年7月18日起至付清之日止，以未偿还的本金46501.81元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：邓全向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年7月17日，邓全透支拖欠欠款本息共计75212.38元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告邓全未答辩。经审理查明，邓全向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向邓全发放了信用卡。2014年2月28日，邓全开始从其信用卡账户中消费，截至2019年7月17日，邓全尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金46501.81元、利息25477.41元、年费1000元、分期手续费664.5元、违约金1568.66元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，邓全与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，邓全使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。邓全应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和相关费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与邓全通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告邓全经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓全在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年7月17日的信用卡透支本金46501.81元、利息25477.41元、年费1000元、分期手续费664.5元;并支付从2019年7月18日起至欠款清偿之日止，以透支本金46501.81元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告邓全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1680元、公告费560元，合计2240元，由被告邓全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  陈文碧人民陪审员  张启芳二〇二〇年十一月二日法官 助理  杨 丁书 记 员  张楠楠
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初5591号 原告：大连华谊供热工程有限公司，住所地辽宁省大连保税区黄海西路二路**，统一社会信用代码91210242716954141Q。 法定代表人：宁维壮。 被告：中国船舶燃料大连有限公司，住，住所地辽宁省大连保税区国贸中心****一社会信用代码91210242118419480B。 法定代表人：贾波。 本院在受理原告大连华谊供热工程有限公司与被告中国船舶燃料大连有限公司供用热力合同纠纷一案，原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连华谊供热工程有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连华谊供热工程有限公司撤回起诉。 案件受理费0元，由大连华谊供热工程有限公司负担。 审判员  李欣欣 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王 立
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1725民初2801号原告：季小连，女，1953年4月13日生，汉族，住河南省确山县。被告：季美玲，女，1966年1月1日生，汉族，住河南省确山县。原告季小连与被告季美玲民间借贷纠纷一案，原告季小连于2020年9月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告季小连到庭参加诉讼，被告季美玲经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告季小连向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还其所借原告之款本金16000元，利息4000元，本息合计：20000元；2、被告承担本案一切诉讼费。事实和理由：自2002年以来，被告以经济困难为由多次向我借款合计26000元，其间，我向其追要，曾还给了一部分，现经双方核算被告尚欠我本金16000元，被告本人自认连本带息应还我20000元。××急需用钱，但被告以种种理由仍推托不还，使我的合法债权无法实现。为此，特具状起诉，敬请人民法院公断，支持我的诉讼请求。被告季美玲未作答辩。本院认为，原告提供录音证明被告借原告现金经过双方结算为16000元，被告在录音中予以认可，并表示有钱了再给付4000元利息，庭审中，原告表示只要求偿还16000元，故本院对原告要求被告偿还借款16000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告季美玲于本判决生效后十日内偿还原告季小连借款16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费100元，由被告季美玲负担。本判决为终审判决。审判员  孙明放二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘俊哲
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0508刑初826号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人汪志青，男，1993年9月4日出生，汉族，初中文化，系餐饮公司员工，户籍地安徽省六安市舒城县。2020年1月20日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审。苏州市姑苏区人民检察院以姑检刑诉〔2020〕793号起诉书指控被告人汪志青犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月5日受理后依法适用速裁程序，实行独任审判。于2020年11月12日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员陈玺出庭支持公诉，被告人汪志青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2020年1月16日22时许，被告人汪志青饮酒后驾驶牌号为苏Ｄ×××**非营运小型轿车，从本市阊胥路皇家壹号附近停车场出发，行驶至阊胥路三香路附近时，遇公安机关设卡检查。汪志青为逃避检查，让同车人员贾路亮坐上驾驶位代替其接受检查时，被民警发现并查获。经鉴定，被告人汪志青血液中乙醇浓度为147mg/100ml。归案后，被告人汪志青如实供述了犯罪事实。2020年10月30日，被告人汪志青在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关认为，被告人汪志青在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人汪志青到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人汪志青认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议对其判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元五百元。被告人汪志青对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院对指控事实予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人汪志青犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人汪志青犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚梦悦二〇二〇年十一月十二日书记员  郭田田
河南省开封市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫02执异109号案外人：黄爱军，男，汉族，19**年1月14日生。委托代理人：吴玉山，河北照天律师事务所律师。申请执行人：李慧芳，女，汉族，住郑州市金水区。委托代理人：宋慧青，河南世展律师事务所律师。代理权限为：特别授权。委托代理人：王娜，河南亚太人律师事务所律师。代理权限为：特别授权。被执行人：邯郸市锦江房地产开发有限公司。住所地：邯郸市丛台区人民东路**招贤大厦**。法定代表人：赵改平。本院在办理李慧芳申请执行邯郸市锦江房地产开发有限公司（下称锦江公司）借款合同纠纷一案中，案外人黄爱军向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄爱军异议称，2014年8月4日，黄爱军购买了锦江公司开发邯郸市××新城××楼××单元××房房产，并签定了购房协议书。2014年8月4日交款20万元，2014年9月1日按揭贷款13万元，2015年2月27日申请人交清了12898元配套费及物业费等相关费用，后办理了交房手续并领取了房屋钥匙。2015年4月25日申请人装修完后居住至今。因贵院查封，至今无法办理该房产的网签备案手续。2020年6月2日申请人通过贵院公告得知因被申请人李慧芳与锦江公司借款合同纠纷一案，贵院准备将申请人上述房产评估拍卖。请求法院依法撤销（2020）豫02执49号执行裁定书及公告，解除申请人的位邯郸市××新城××楼××单元××房房产的查封。本院查明，在李慧芳、河南嘉诚投资担保有限公司诉锦江公司、王建平、第三人袁二喜民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月25日查封了锦江公司上述案涉房屋，2020年1月21日本院予以续查封。2020年4月3日本院立案执行李慧芳申请执行锦江公司借款合同纠纷一案，2020年5月7日本院作出（2020）豫02执49号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人锦江公司银行存款31687502.97元及逾期利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。案外人黄爱军不服本院查封上述案涉房屋，向本院提交如下证据：2014年8月12日与锦江公司签订了认购协议书，购房款收据及贷款凭证。黄爱军另提供了电、气、暖、物业等收费收据及在临漳县无房证明。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院査封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；(三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，黄爱军与锦江公司在本院查封上述案涉房屋之前签订了购房协议书，并交纳了全部购房款，该房屋案外人已装修入住且其名下无其他用于居住的房屋，案外人所提交的证据符合上述司法解释第二十九条规定，故其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对邯郸市临漳县锦江新城龙福苑8号楼1单元303号房产的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  任晓飞审判员  胡云鹏审判员  杨玉松二〇二〇年十一月十六日法官助理蒋冬梅书记员孙楠
陕西省洛川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0629执618号之一申请执行人：党延鹏被执行人：安龙龙本院在执行申请执行人党延鹏与被执行人安龙龙追偿权纠纷一案中，经查，被执行人安龙龙在中国农业银行、财付通支付科技有限公司有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安龙龙在中国农业银行股份有限公司西安雁塔购物广场支行（账号：62284802189********）、财付通支付科技有限公司（账号：085e9858e90c07b494543dd0e@wx.tenpay.com）的存款账户，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长 杨 剑审判员 张武君审判员 范孝明二〇二〇年十一月十七日书记员 郭万忠
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事判决书   （2020）宁0422民初3373号   原告：樊军前，住宁夏西吉县。   被告：固原经济开发区宏丰建设有限责任公司，住所地：宁夏固原市。   法定代表人：马海成。   原告樊军前与被告固原经济开发区宏丰建设有限责任公司（以下简称宏丰公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊军前到庭参加诉讼，被告宏丰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告樊军前向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告人工工资150000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年宁夏中恒房地产开发有限公司承建了西吉县西吉人家小区，其将部分工程转包给了被告。2015年7月，原告与被告约定将该工程中的钢筋项目、网架板、构造柱直筋承包给原告，其中钢筋项目每平米60元，共21052平米，价格1263120元；网架板每平米6元，共9971平米，价格59826元；构造柱直筋每层100元，共24层，价格2400元，以上共计1325346元。原告于2015年7月开始施工，于2016年年底工程结束。原告按照双方的合同约定完成该承包的工程项目后，被告分多次共支付原告人工工资1175346元，剩余150000元被告均以各种理由推脱不予支付。原告认为，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故依据相关法律规定，提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。   被告宏丰公司未作答辩。   本院经审理认定事实如下：固原经济开发区宏丰建设四分公司（以下简称宏丰四分公司）系被告的分支机构。2016年7月9日，原告与李旭清签订《工程劳务合同》，约定将西吉县回民巷棚户区改造“中恒”西吉人家项目中4#、14#楼的钢筋工程以包工不包料的方式承包给原告施工，工程造价按图纸建筑面积60元/㎡计算，工程内容为：本工程所有钢筋制作、绑扎与焊接、对接、地沟板钢筋制作、保护层支设、现场成品料转运及与本工程相关联产生的临工、临料和钢筋制作机械（如墙压筋、预埋植筋、塔吊底座筋制作、预埋件焊接、过梁筋制作、扎丝、焊条等），工程工期自2016年4月10日至竣工。付款方式为:1.按每月实际进度完成的工程量核算原告工程款，待每次工程款到位后立即支付原告所完成工程量的70%；2.每次付进度款时预留原告分包工程进度款总价5%作为安全风险抵押金，10%作为劳务工资的保证金，同时预留5%作为质量、进度、文明施工保证金，待工程竣工验收移交后，经查无工人工资欠款纠纷等其他问题，竣工决算审定后分别返还原告；3.工程竣工验收后，付至工程总价款的70%，其他剩余工程款项待工程决算审定后，分别付清；4.如果工程款不能及时到位，应在年终保证原告所完成工程量的50%，用来支付人工工资。双方在合同中还对其他事项及权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约进行施工并于2016年11月全部完工。2017年12月30日，原告与李旭清就原告完工工程人工费进行结算，经结算原告所施工4#、14#、16#楼钢筋人工费1263120元（1591㎡×60元/㎡）、网架板人工费59826元（9971㎡×6元/㎡）、构造柱直筋人工费2400元（24层×100元/层），以上总计1325346元。后宏丰四分公司法定代表人石明山、被告先后向原告支付人工工资共计1175070元。2020年8月6日，被告向原告出具结算单一份，载明：“2017年12月31日挂樊军前账1325346元，2015年-2019年年底一共付款1175070元，现欠账150000元”。上述人工工资经原告催要未果，遂具状起诉来院，提出前述诉讼请求。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与李旭清签订的《工程劳务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。根据原告提交的结算单，原告除对合同中约定的4#、14#楼进行施工外，还对16#楼进行了施工且均已完工，宏丰四分公司法定代表人石明山、被告分别向原告支付了部分工程款，视为对李旭清代理行为的追认，李旭清与原告签订合同的行为对宏丰四分公司、被告发生效力，故原告与宏丰四分公司、被告之间的合同关系依法成立并有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”宏丰公司四分公司系被告的分支机构，其民事责任由被告承担，且被告已向原告支付了部分人工工资亦向原告出具了结算单，故由被告承担向原告付款的义务。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提出抗辩理由，应视为放弃相关诉讼权利和义务，应承担相应的法律后果。原告要求被告支付其人工工资150000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告固原经济开发区宏丰建设有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告樊军前人工工资150000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告固原经济开发区宏丰建设有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审判员 马小梅     二〇二〇年十一月二十日   书记员 马海莲   附本判决书所适用的法律条文：   一、《中华人民共和国民法总则》   第一百七十一条第一款行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。   二、《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   三、《中华人民共和国公司法》   第十四条第二款分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。   四、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初2601号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：袁志雄，男，1991年10月22日出生，汉族，住湖北省浠水县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告袁志雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费90元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  唐 铫
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0304民初4057号原告：湘潭市永祥物业管理有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区社建村街道板塘铺芙蓉世纪城******。法定代表人：周珂如,系该司董事长。委托诉讼代理人：陈媛媛，湖南君子莲律师事务所律师。委托诉讼代理人：周思雨，湖南君子莲律师事务所律师。被告：曾晖，女，1958年10月28日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被告：龙新跃，男，1958年7月2日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。原告湘潭市永祥物业管理有限公司与被告曾晖、龙新跃物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告湘潭市永祥物业管理有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湘潭市永祥物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湘潭市永祥物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由湘潭市永祥物业管理有限公司负担。审判员  蒋英二〇二〇年十一月三十日法官助理肖黎书记员唐璐瑶附适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。