天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终4521号上诉人（一审被告）：天津市东丽区霖隆发食品经营中心，经营场所天津市和平区花园路**地下室。经营者：陈爱芳，女，1969年10月20日出生，汉族，住址天津市和平区。委托诉讼代理人：史玮，天津峰尚律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：天津市海河风貌建设发展有限公司，住所地天津市河**进步道**。法定代表人：尹建军，董事长。委托诉讼代理人：李阳阳，天津君恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，天津君恒律师事务所律师。一审第三人：特瑞环境科技（天津）有限公司，，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨六路**B-305B法定代表人：王永春。上诉人天津市东丽区霖隆发食品经营中心（以下简称霖隆发店）因与被上诉人天津市海河风貌建设发展有限公司（以下简称海河公司）及一审第三人特瑞环境科技（天津）有限公司（以下简称特瑞公司）返还原物纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2020）津0101民初2027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。霖隆发店经营者陈爱芳及其委托诉讼代理人史玮，被上诉人海河公司的委托诉讼代理人李阳阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霖隆发店上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判霖隆发店自2017年10月12日至2018年11月15日的租金不应支付，同意支付2018年11月16日至2020年2月6日期间的租金，2020年2月7日至5月6日期间的租金应予免除，5月7日至8月7日期间的租金要求减半或将本案发回重审；2．本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2013年被上诉人与一审第三人签订合同之后，一审第三人自始未按合同约定，使用诉争房屋，但至2017年7月，被上诉人才因一审第三人拖欠租金诉请解除合同，早已超过六个月的异议期，并且认可一审第三人将诉争房屋分别进行转租的行为。另外被上诉人非诉争房屋的所有权人，无事实和法律依据，请求支持上诉人的上诉请求。海河公司辩称，不同意上诉人上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的全部上诉请求，维持原审判决。上诉人自（2017）津0101民初4470号民事判决书，于2017年10月12日生效之后，一审第三人对涉诉房产不再享有使用权，故其转租行为没有事实和法律依据，其转租行为不可脱离原租赁关系独立存在，承租人既丧失了对租赁物进行转租的权利，故其转租合同亦同时相应解除，上诉人的占有，系为无权占有。特瑞公司未对霖隆发店的上诉发表意见。海河公司向一审法院起诉请求：1．判令被告将天津市和平区花园路4号地下室（以下简称涉案房屋）腾空交原告收回；2．判令被告支付自2017年10月12日至实际腾房之日的房屋使用费，按每月14352元计算；3．案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：一审法院于2017年9月27日作出（2017）津0101民初4470号民事判决书，判决确认原告与特瑞公司之间就包括涉案房屋在内的和平区花园路4号院内楼宇签订的租赁合同于生效之日解除，特瑞公司应于判决生效之日起五日内将包括涉案房屋在内的和平区花园路4号院内腾空交原告收回。宣判后，双方未上诉，该判决生效。原告申请强制执行，因被告在涉案房屋实际使用，未实际执行完毕。陈爱芳提交与特瑞公司的楼宇租赁协议，显示陈爱芳租赁天津市和平区花园路5号吉鸿昌旧居地下室一层仓储用房，期限自2017年5月15日至2020年11月15日，租金每半年付26000元。陈爱芳当庭认可涉案房屋用作天津市东丽区霖隆发食品经营中心的经营仓库使用。一审法院认为，经生效民事判决书确认，原告与第三人间的租赁合同已经解除，被告作为次承租人，再行使用涉案房屋已无事实和法律依据，现原告要求作为实际占房人的被告腾房并无不当，应予支持。被告主张在与第三人的租赁期限内不予腾房的抗辩，不予支持。对于房屋使用费，法律规定，房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。原租赁合同已经解除，被告占有房屋已无法律依据，现继续占有应承担相应的侵权责任。对于使用费标准问题，因涉案房屋属于地下室，且无房本面积，现原告依据2019年天津市房屋租金指导价48元每平米/月，按自行测量面积299平米计算无事实依据。参考陈爱芳与第三人约定的租金标准年租金52000元标准，予以支持。对于被告与第三人特瑞公司之间的合同履行问题，双方应另案处理，本案不予处理。一审法院判决：“一、本判决生效之日起十日内，天津市东丽区霖隆发食品经营中心将其实际占用的天津市和平区花园路4号地下室房屋腾空交天津市海河风貌建设发展有限公司收回；二、本判决生效第一项执行完毕当日，天津市东丽区霖隆发食品经营中心支付天津市海河风貌建设发展有限公司自2017年10月12日至实际腾房之日期间的房屋使用费，按每年52000元标准计算。三、驳回天津市海河风貌建设发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元，由天津市东丽区霖隆发食品经营中心负担（本判决生效之日起十日内直接给付天津市海河风貌建设发展有限公司），案件受理费1523.5元，由天津市海河风貌建设发展有限公司负担。”二审期间，霖隆发店提交证据一、开庭笔录，证明被上诉人自2017年即知晓上诉人使用诉争房屋，但其在2017年7月起诉，当时没有向上诉人主张权利；证据二、顺丰邮寄单及回执，证明上诉人在天津市财政局约定的时间内向被上诉人提出了租金减免申请，被上诉人应按相关文件的规定，对2月7日至8月7日期间的租金予以减免；证据三、顺丰邮寄单及回执，证明2020年9月2日向被上诉人邮寄诉争房屋的交接函，对方拒收。海河公司、特瑞公司未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查，上诉人于2020年9月2日向被上诉人邮寄诉争房屋的交接函，被上诉人拒收。本院认为，被上诉人与第三人间的租赁合同已经解除，上诉人作为次承租人，再行使用涉案房屋已无事实和法律依据，一审法院判令上诉人腾交租赁房屋并无不当。一审法院作出判决后，上诉人于2020年9月2日向被上诉人邮寄诉争房屋的交接函，被上诉人拒收，该不能收回房屋的后果，应由被上诉人自行承担。故2020年9月2日至本判决确定上诉人腾交房屋之日止，上诉人无须向被上诉人交纳房屋使用费。逾期不腾交，按每年52000元标准交纳房屋使用费。考虑新冠肺炎疫情及案涉房屋的实际用途等因素，本院对上诉人应交纳的使用费予以适当减免，本院酌定减免三个月使用费为宜。综上，一审法院查明事实清楚，但适用法律适当，本院基于新出现的事实和考虑新冠肺炎疫情期间的相关政策，依法对一审法院判决予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持天津市和平区人民法院（2020）津0101民初2027号民事判决第一、三项及案件受理费部分；二、撤销天津市和平区人民法院（2020）津0101民初2027号民事判决第二项；三、本判决第一项执行完毕当日，天津市东丽区霖隆发食品经营中心按每年52000元标准，支付天津市海河风貌建设发展有限公司自2017年10月12日至2020年6月2日房屋使用费；四、自本判决确定的天津市东丽区霖隆发食品经营中心腾交房屋期间届满之日起至实际腾房之日止，天津市东丽区霖隆发食品经营中心按每年52000元标准支付天津市海河风貌建设发展有限公司房屋使用费；五、驳回天津市东丽区霖隆发食品经营中心其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费3420元，由天津市东丽区霖隆发食品经营中心、天津市海河风貌建设发展有限公司各负担1710元。本判决为终审判决。审判长 石 刚审判员 王 路审判员 张玉明二〇二〇年十一月二十六日法官助理杨纪雷书记员李燕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……