黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑2701民初378号原告:于彦国，男，1974年9月27日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。委托诉讼代理人：张名哲，黑龙江众兴律师事务所律师。被告：王坤，男，1971年3月2日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。被告：易保光，男，1964年2月15日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。原告于彦国与被告王坤、易保光民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于彦国委托诉讼代理人张名哲、被告王坤到庭参加诉讼，被告易保光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。于彦国向本院提出诉讼请求：1.判令王坤、易保光连带偿还借款本金50000元，并按照月利率2%支付支付利息（以50000元为基数，按月利率2%计算，自2018年8月20日起计算至实际履行之日止；暂计算至2020年1月5日共计503天为16766.67元）；2.判令本案的律师费、差旅费由王坤、易保光承担；3.案件受理费由王坤、易保光承担。庭审中，于彦国明确第二项诉讼请求，请求王坤、易保光承担律师费4000元。事实与理由：2018年8月20日，王坤向于彦国借款，双方签署一张借条。借条约定，王坤向于彦国借款50000元整，月息2%，利息计算至借款全部还清为止，同时双方还约定如果发生债权债务纠纷，于彦国为实现债权所支付的费用如律师费、差旅费、诉讼费由债务人承担。易保光为担保人，虽未约定保证方式，但按照法律规定，易保光应为该笔借款承担连带保证责任。2020年1月2日，于彦国通过电话要求王坤偿还借款本金及利息，王坤却拒绝还款。于彦国无奈，诉至法院，请法院支持于彦国的诉讼请求，以维护于彦国的合法权益。王坤辩称，我借钱的日期不是借条上的日期，是2017年3月份向于彦国借的50000元，已经还给他37400元利息，按4分的利息给付的。这50000元没还给于彦国的时候，于彦国扣我一辆中华轿车、一件貂皮，我拿20000元才把于彦国扣押的车赎回来。2017年11月份于彦国扣押我的车，当时报案了，派出所说是民事纠纷，让去法院，派出所没管。这50000元本金中，我已经给付于彦国的37400元利息就当做本金。至于担保人易保光，当时不知道这个钱是高利贷，后来知道高利贷了，因为担保人没有担保高利贷的义务。易保光未出庭应诉。本院经审理认定事实如下：2018年8月20日，王坤向于彦国出具一份借条，借条内容“借条，今有王坤于2018年8月20日向于彦国借款人民币现金伍万元整（￥50000.00元），月利息2%，至借款全部还清，如不能归还，于彦国有权到于彦国户籍所在地法院诉讼解决，实现债权的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、误工费等均由借款人、担保人承担。担保人担保至借款全部还清。本借条同时为借款人，收讫借款的法律凭证。借款人：王坤，担保人：易保光。2018年8月20日。”2020年4月20日，于彦国与黑龙江众兴律师事务所签订一份委托代理合同，委托事项，因于彦国与王坤、易保光民间借贷纠纷，现于彦国委托黑龙江众兴律师事务所代理，黑龙江众兴律师事务所接受委托，指派张名哲律师为于彦国一审阶段委托代理人，代理费4000元，签订协议后支付。另查明，2017年10月20日，王坤支付于彦国4000元，2017年11月1日，王坤支付于彦国2000元，2017年11月5日，王坤支付于彦国4000元，2017年11月7日，王坤支付于彦国2000元，2017年11月22日，王坤支付于彦国2000元；2017年11月26日，王坤支付于彦国3000元；2017年11月27日，王坤支付于彦国2000元；2017年12月28日，王坤支付于彦国900元；2017年12月30日，王坤支付于彦国1500元；2018年1月5日，王坤支付于彦国2000元；2018年1月20日，王坤支付于彦国2000元；2018年1月20日，王坤支付于彦国1000元；2018年1月21日，王坤支付于彦国1000元；2018年2月23日，王坤支付于彦国2000元；2018年3月21日，王坤支付于彦国2000元；2018年4月20日，王坤支付于彦国1000元；2018年5月20日，王坤支付于彦国1000元；2018年6月22日，王坤支付于彦国1000元；2018年7月20日，王坤支付于彦国1000元。以上合计35400元。以上事实有于彦国提供的借条、录音光盘、王坤提供的微信聊天记录打印件及庭审中双方陈述在卷予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。为证明与王坤有合法借贷关系，于彦国提供了一份有王坤签字的借条，该借条上明确约定2018年8月20日王坤向于彦国借款人民币现金50000元整，故本院对王坤于2018年8月20日向于彦国借款50000元的事实予以确认。王坤辩称，借钱的日期不是借条上记载的日期（2018年8月20日），是2017年3月份王坤向于彦国借50000元，在2018年8月20日补的借条，且已经偿还于彦国37400元利息，按4分的利息给付的。为证明其答辩意见，王坤提交了几份2017年10月份至2018年7份期间王坤向于彦国的转账记录，从于彦国与王坤之间的多笔转账记录来看，数额大小不一，时间及金额均未形成固定规律，仅有银行流水记录不能认定王坤向于彦国转账的款项是何性质，双方亦未进行书面结算，故该份证据无法佐证王坤是2017年3月份向于彦国借的50,000元，并于2018年8月20日补的借条；于彦国与王坤有多笔借款往来，每笔借款王坤均向于彦国出具了借条，若2017年3月份王坤向于彦国借款未出具借条，并不符合双方的交易习惯，况且，王坤作为完全民事行为能力人,应当能够理解向他人出具借条将可能面临的法律后果,在无其它证据佐证的情况下，王坤的答辩意见本院不予采纳。2018年8月20日王坤向于彦国出具的借条上所记载的款项，是2017年3月份王坤向于彦国所借的款项。于彦国主张实现债权的律师费4000元，于彦国与王坤已明确约定了实现债权费用由违约方承担，且于彦国提交了委托代理合同及发票，故于彦国主张该费用由王坤承担的诉讼请求本院予以支持。关于易保光是否应承担担保责任的问题。在2018年8月20日王坤向于彦国出具的借条上，易保光在担保人处已签字，并按了手印，应认定易保光自愿对王坤所欠于彦国的债务提供担保，但该份借条上未约定借款的还款时间，也未约定担保方式及担保范围，根据法律规定，易保光应对王坤的全部债务承担连带保证责任，易保光承担保证责任后，有权向王坤追偿。易保光未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利，不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、王坤于本判决生效之日起十日内偿还于彦国借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按月利率2%计算，自2018年8月21日起计算至实际履行之日止）；二、王坤于本判决生效之日起十日内给付于彦国律师费4000元；三、易保光对上述第一、二项确定的王坤给付金钱义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取785元，由王坤、易保光共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员  李明站二〇二〇年十一月十三日法官助理王丹丹书记员吴新桐