天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初23980号原告：天津阳光商旅旅行社有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园渤海度假村20-4，统一社会信用代码91120116794953259Q。法定代表人：陈京伟，总经理。委托诉讼代理人：武家辉，天津博专律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莹，天津宝砚律师事务所律师。被告：天津摩比斯汽车零部件有限公司，住所地天津经济技术开发区第九大街**，统一社会信用代码91120116761297398G。法定代表人：金瑞洪（KIMSEOHONG）。委托诉讼代理人：苑宇衡，北京安杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢晔，北京安杰律师事务所律师。原告天津阳光商旅旅行社有限公司（以下简称“阳光商旅”）与被告天津摩比斯汽车零部件有限公司（以下简称“摩比斯公司”）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日作出（2019）津0116民初33669号民事判决，原告阳光商旅不服，提出上诉。天津市第三中级人民法院于2020年8月17日作出（2020）津03民终2676号民事裁定，撤销原判决，发回本院重审。本院于2020年8月28日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告阳光商旅法定代表人陈京伟、委托诉讼代理人武家辉、王莹，被告摩比斯公司委托诉讼代理人苑宇衡、卢晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光商旅向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告损失1,800,000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告合作多年，2017年10月，双方签署《班车租赁合同》，约定合同到期前如果不续约，需提前一个月通知，同时原告有优先续约权。2019年9月，原告多次向被告询问是否续约，被告未置可否，也未通知解约，2019年11月25日，被告以明示的方式拒绝履行合同，强行解除了合同，根据合同约定，原告有权请求被告赔偿经济损失，故起诉至人民法院。被告摩比斯公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。原、被告双方签订的班车租赁合同中约定，班车运营时间、线路等按照被告指令执行，合同第六条就合同变更、延续进行了约定，至2019年8月末，案涉合同期满后的班车服务将实行新的方案，以新的合同实现，被告通知原告合同到期后将采取多家服务商竞标方式确定。原告参加了项目招标，因此，其以案涉合同6.2条主张被告违约缺乏事实和法律依据。被告主张的损失亦不能成立，在案涉合同届满后原告不享有与被告继续合作的权利，原告为独立自主经营权的商业主体，其车辆、人员在案涉合同期满后并不丧失继续运营并获得商业利益的机会，因此，原告所谓的损失不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（证据清单附后），本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人存在争议的证据和事实，本院结合后文一并论述。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年10月，原告阳光商旅（乙方）与被告摩比斯公司（甲方）签订《班车租赁合同》，约定原告为被告提供班车租赁服务，合同期限为2017年10月13日至2019年10月12日，同时约定了车辆数量、线路、结算方式等，合同第六条第（2）项约定：“本合同到期前，双方至少提前一个月书面通知对方是否续约，否则双方视为同意续约，合同自动按原合同条款及签约年限顺延，并在到期时履行相关的续约手续，同等情况下乙方享有优先签约权”。2019年8月27日，被告摩比斯公司召开总务班车招标说明会并发放招标说明书，原告阳光商旅法定代表人参与了招标说明会，并于8月29日提交了班车报价单以及投标文件。该次招标并未产生中标单位，2019年9月17日，原告要求被告履行续约手续，未收到被告书面答复。案涉合同期满后，摩比斯公司另行选定了其他公司为其提供班车运营服务。本院认为，本案的争议焦点为：被告摩比斯公司被诉的违约行为是否成立。原、被告签订的《班车租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效，对双方当事人均有法律约束力，双方均应依约履行合同。原告主张被告未按合同约定形式履行通知义务，单方面强行终止合同，构成违约，应当向其赔偿违约导致的损失。对其上述意见，本院认为，原告于2019年8月27日参与了被告组织的招标说明会，后续提交了投标文件和报价单，表明其对二者合同期满后将执行新的班车租赁合同的情况已经知晓，新合同的期限、内容等均与案涉合同存在较大差别，也即续约案涉合同以及“自动续约”的基础并不存在。原告在此情况下提交投标文件，可以证明其收到了被告的通知并且未就此提出异议，被告通知原告就新的合同进行招投标的做法事实上等同于通知原告不再按照旧的合同进行续约，也不可能再按照旧的合同延续执行。至于原告所称招标系双方合作的交易习惯一节，并无相关证据予以佐证，本院不予采信。邀请投标的方式虽然与合同约定的形式有所差别，但仍发挥了有效的通知效果，因此，被告主张原告向其赔偿违约行为导致的经济损失，依据不足。另，原告所主张的损失实为案涉合同期满后一年内的期待利益，该利益的产生将与原告的实际经营及市场环境等因素密切相关，且原告提交的证据亦不足以证实在案涉合同期内其实际收益情况，以此为基础核算期待利益不具有合理性。基于以上分析，本院认为原告的诉讼主张不能成立。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告天津阳光商旅旅行社有限公司全部诉讼请求。案件受理费21,000元，由原告天津阳光商旅旅行社有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  程思渭审判员  王 征审判员  史长江二〇二〇年十一月十二日法官助理王立杰书记员王越附1：证据清单原告证据：证据1．《班车租赁合同》，证明双方存在班车服务关系；证据2．视频、确认函、续签合同申请，证明原告提前向被告进行书面续约申请，被告未予回应，严重违约；证据3．票据，证明班车费发票，原告月利润约为15万元；证据4．招标文件两份及员工工资、员工合同，证明被告违约行为导致原告的损失已经发生；证据5．历年租赁合同4份（2008年至2017年10月12日），证明原告与被告已经形成了交易习惯，2019年被告所称的按合同执行，即是按照2019年的合同继续履行两年。被告证据：证据1．《班车租赁合同》1份，证明原、被告签订了案涉合同；证据2．班车运行线路表1份，证明案涉合同下执行的班车运行线路；证据3．《班车租赁合同》1份（租赁康恩迪牌豪华版20座、豪华版23座客车各一辆），证明原告开具的班车租赁费发票之下服务费除案涉的合同之下服务费外，还包括该合同之下服务费，其损失计算是不正确的；证据4．发票，证明原、被告双方结算案涉合同及其他合同下的每月班车费用；证据5．会议签到表1份，证明原告参加2019年8月27日、2019年8月29日会议；证据6．项目招标书1份，证明被告交付原告的项目招标书；证据7．空白报价单1份，证明被告向原告交付了要求原告提供价格的报价单；证据8．投标主体签署的报价单，证明原告、顺顺达、之蓝易联签署并提交被告的报价单；证据9．投标文件1份，证明原告签署并提交被告的投标文件。附2：法律释明《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。