湖北省大冶市人民法院行 政 判 决 书(2020)鄂0281行初43号原告罗秋凤，女，汉族，1978年7月10日出生，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人罗光胜，男，汉族，1946年6月17日出生，住湖北省大冶市，系原告父亲。委托诉讼代理人胡龙山，黄石市西塞山金秋法律服务所法律工作者。被告大冶经济技术开发区城市管理分局,地址：大冶市罗家桥大道**。法定代表人丁绍鹏，该局局长。行政出庭负责人冯兵，该局副局长。委托诉讼代理人罗洁，湖北忠三（黄石）律师事务所律师。原告罗秋凤诉被告大冶经济技术开发区城市管理分局（以下简称“城管分局”）强制拆除行为违法一案，本院于2020年7月22日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗秋凤及其委托诉讼代理人罗光胜、胡龙山，被告大冶经济技术开发区城市管理分局行政出庭负责人冯兵、委托诉讼代理人罗洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1.依法确认被告2020年1月8日强行拆除原告罗秋凤位于大冶市罗家桥街道办事处公租房旁边搭建的早餐点的行为违法；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月，大冶市人民政府为了贯彻落实引领人民脱贫致富的方针，决定在大冶市罗桥开发区建造多栋公租房，原告罗秋凤为了方便施工人员和管理人员的就餐问题，同时增加一点原告的经济收入，通过罗桥村委会同意后在施工围墙红线外搭建了一个早餐店，并在大冶市工商管理机关注册登记领取了营业执照（见复印件）。直到2019年11月底，政府公租房竣工完毕，原告的早餐零售点也就基本停业。餐馆关闭，原告及家人都不在餐馆。2020年1月8日上午被告没有事先依法通知原告，就安排人员强行拆除了原告的早餐店（见照片），在当地群众中造成极坏的影响。原告认为被告没有事先通知原告，强行拆除原告早餐点的行为程序违法，且在实施强制拆除时，被告没有清点和保管建筑物内的物品，对原告造成了巨大的经济损失。原告依法向大冶市人民法院提起行政诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。原告向本院举证如下：第一组证据：1.原告的身份证复印件，用以证明原告的主体资格。2.营业执照，用以证明原告在工商行政管理局领取了营业执照。3.照片光盘，用以证明罗秋凤的早餐点被被告强行拆除。4.物品赔偿清单，用以证明原告早餐点被强拆的物品清单。被告辩称：1.案涉违法搭建的临时建筑非答辩人强制拆除，答辩人不是本案适格的被告。2019年6月，东港公租房项目附属工程开始施工，因施工道路两侧临时工棚影响了附属工程的正常施工速度，大冶市房地产公司于2019年9月对各标段主体施工单位下达了自行拆除通知。通知下达后，包括原告在内的部分临时建筑仍未拆除，严重影响了工程施工进度。2019年12月，答辩人接到湖北经创建设工程管理有限公司的举报，称其辖区内的东港公租房项目工地存在无主临时工棚未拆除，严重影响工程进度。同年12月15日，答辩人去工地现场及罗桥村委会调查得知，原告在施工围墙红线内临时搭建工棚从事餐饮，既未征得任何人同意，且未办理任何规划许可手续，工地多次催其拆除，其均置之不理。因无法联系到原告，答辩人将行政执法停工通知书、限期拆除事先告知书张贴于村委会、工地、原告工棚等多处，原告仍置之不理。为了东港公租房按时完工并如期交付使用，2020年1月8日，湖北经创建设工程管理有限公司、施工方对工地剩余临时工棚一并拆除，当日答辩人虽到现场，但答辩人并未实施拆除行为。本案原告并未提供任何证据证明答辩人对案涉工棚实施了强制拆除行为，故答辩人不是本案适格被告。2.原告违法搭建临时建筑的行为明显不当，不具有法律所保护的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第十二条的规定，公民、法人或者其他组织对于行政机关和行政机关工作人员侵犯其合法权益的行政行为可以提起行政诉讼。本案中，东港公租房项目所处地块原系原告所在的罗桥村所有，因集体土地征收已被强制拆除。原告明知案涉土地已被征收为国有的情况下，强行在原地址上另行搭建临时建筑，其违法搭建临时建筑的行为明显不当，不具有法律所保护的合法权益，其提起本案诉讼明显不具有诉讼的利益。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉，故请求贵院依法驳回原告的起诉。综上，答辩人的行为并未对原告的合法权益造成实质影响，原告对该行为不具有可诉性，原告的诉请不属于《中华人民共和国行政诉讼法》的受案范围，故请求贵院驳回原告的起诉。被告在法定期限内向本院提交证据如下：第一组证据：调查表两份、联系函存根一份；《关于东港公租房工程进度的函》；以上证据用以证明原告在建设用地上非因施工、管理等需要，未经任何部门许可，强行违法搭建临时工棚，其行为明显不当，不具有法律所保护的合法权益。第二组证据：3.《停工通知书》、《限期拆除事先告知书》；4.照片；以上证据用以证明原告在建设用地上强行违法搭建临时工棚，且限期不拆除的行为严重损害他人合法权益，被告限期其自行拆除符合法律规定，被告行政行为合法。因原告不在案涉违建现场，且无原告个人信息及联系方式，无法直接送到和邮寄送达的情况下，答辩人将相关文书张贴于村委会、工地及违建现场，不违反法律规定，被告行政行为合法。庭审中，经当事人对证据进行质证，原告对被告提交的证据中的调查表、《停工通知书》、《限期拆除事先告知书》均有异议，认为其未收到上述文书，根据法律规定应当送达被处罚的当事人本人，送达程序不合法。被告对原告提交的证据1真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为原告不是行政诉讼法规定的适格的原告；对证据2真实性由法院核实，对其关联性及证明目的均有异议，该经营场所并非东港公租房工棚所在的地点，与本案无关联；对证据3真实性由法院核实，对其关联性及证明目的均有异议，该证据不能证明照片中被拆除的工棚系被告所为，此外通过该视频可知，该工棚位于工地围墙红线内，严重阻碍了附属工程的施工进度，侵犯了他人的合法权益，原告的起诉行为不具有合法性、可诉性。本院对当事人无异议的证据依法予以确认，对有异议的证据，结合案件客观事实，进行综合认定。经审理查明，2015至2016年期间，原告罗秋凤及其姐姐罗双凤在未向市政府城乡规划主管部门申请并办理规划许可手续的情况下，委托父亲罗光胜在大冶市××××、东港公租房项目旁私自建设钢结构建筑物，分别用于经营早餐、餐馆，主要向东港公租房项目施工人员提供餐饮服务。2019年11月左右，东港公租房竣工，原告的早餐零售点基本停止营业。2019年12月，被告城管分局发现罗桥村六罗湾公租房项目工地存在多个无主临时建筑物未拆除，影响了东港公租房项目附属工程的工程进度。被告认为罗双凤、罗秋凤二人经营的餐馆、早餐店均系罗秋凤一人所有，遂于2019年12月15日作出编号：（2019）第753号《湖北省建设行政执法建房调查表》以及《湖北省建设行政执法停工通知书》，认为罗秋凤未批先建的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，属于违法建设行为，责令罗秋凤自接到通知之日起立即停工并于2019年12月16日8时携带材料至开发区城管分局听候处理，上述调查表及停工通知书均未直接送达原告，原告亦未签收。同日，被告向罗桥村委会送达了冶开城管联字（2019）第753号《违法建设监管工作联系函》，要求罗桥村委会根据市委办公室、市政府办公室冶办文（2011）91号文件精神和违建监管职责要求及时采取有效措施对罗秋凤在本村私自建设120㎡的违法建筑进行监管。2019年12月18日，被告作出编号：（2019）第783号湖北省建设行政执法建房调查表，该调查表原告也未签收。2019年12月16日，被告城管分局针对罗桥村六罗湾公租房旁乱搭乱建户主制作了鄂冶开城拆告字[2019]第（009）号《违法建筑强制拆除公告》并张贴于罗桥村村民委员会门口以及违建的钢构工棚门口等地，主要内容为“罗桥村六罗湾公租房旁乱搭乱建户主，你户位于大冶市经济技术开发区××六罗湾公租房旁的建筑物（面积约554平方）违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，属于违法建设行为。现依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条和《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，本局发布公告，要求所有违章建筑当事人于2020年1月4日前自行拆除，逾期未拆除的，本局将依法作出强制拆除决定，组织有关部门实施强制拆除。当事人届时对强制拆除决定不服，可以申请行政复议或者提起行政诉讼，复议、诉讼期间，本局将不停止强制拆除的实施。强制拆除时，对于违法建筑内的物品，由当事人自行清理，否则造成的一切损失将由当事人自行承担。”2020年1月5日，被告作出冶开城限拆告字（2019）第753号限期拆除事先告知书，要求罗秋凤在收到本告知书3日内自行拆除该违法建筑，如有异议，可在收到本告知书的3日内到城管分局进行陈述和申辩，该告知书未直接送达原告，原告亦未签收。2020年1月8日，被告到罗桥村六罗湾对包括案涉建筑物在内的多个违章建筑一并实施了强制拆除。原告认为，被告并未事先通知其就实施了强制拆除行为，程序违法，对其经济造成巨大损失，故而向法院提起行政诉讼。本院认为，对于被告主张其虽到现场，但并未实施拆除行为，不是本案适格被告的答辩意见，经查，拆除当天，被告大冶经济技术开发区城市管理分局派工作人员到达了现场，并有照片显示其参与了违法建筑内物品的清理、搬离，可以认定被告对原告违法建筑物实施拆除的意图，并且组织且参与了此次拆除行为，故被告应为实施涉案强制拆除行为的责任主体，对其该项答辩意见，本院不予支持。被告大冶经济技术开发区城市管理分局的强制拆除行为违反了《中华人民共和国行政强制法》第三十五条“行政机关作出行政强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。”及第三十七条“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定”、第三十八条“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照中华人民共和国民事诉讼法的有关规定送达”的规定，且在实施强制拆除行为时，未对被拆除违法建筑内的合法财产承担清点登记及妥善保管、移交之义务，强制拆除行为违法。综上，原告请求确认被诉强制拆除行为违法，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告大冶经济技术开发区城市管理分局于2020年1月8日强制拆除原告罗秋凤位于大冶市罗家桥街道办事处东港公租房旁早餐店建筑物的行政行为违法。本案受理费50元，由被告大冶经济技术开发区城市管理分局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  黄 静人民陪审员  吴玉珍人民陪审员  王菊花二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  柯 亭