杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初2731号 原告：黄小林，男，1977年5月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：陈黎明，河南良承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张华平，河南良承律师事务所律师。 被告：杭州阳光豆坊健康管理有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道松合时代商城****，统一社会信用代码91330101MA2AXPQC1F。 法定代表人：何家福。 委托诉讼代理人：方长福，安徽中天恒律师事务所律师。 被告：何家福，女，1964年2月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：杭州阳光豆坊食品有限公司，住，住所地浙江省杭州市钱塘新区白杨街道科技园路********-14一社会信用代码91330101341921502Q。 法定代表人：罗明强。 委托诉讼代理人：蒋林，女。 被告：九阳股份有限公司，住所地山，住所地山东省济南市槐荫区美里路**信用代码91370100742442772T。 法定代表人：王旭宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张志奇，男。 委托诉讼代理人：屠煜丽，女。 原告黄小林与被告杭州阳光豆坊健康管理有限公司（以下简称阳光豆坊管理公司）、何家福、杭州阳光豆坊食品有限公司（以下简称阳光豆坊食品公司）、九阳股份有限公司（以下简称九阳公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄小林的委托诉讼代理人陈黎明，被告阳光豆坊管理公司的委托诉讼代理人方长福，被告阳光豆坊食品公司的委托诉讼代理人蒋林，被告九阳公司的委托诉讼代理人张志奇到庭参加诉讼，被告何家福经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄小林向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令解除原告与被告阳光豆坊管理公司签订的合同；2.判令被告阳光豆坊管理公司退还市场保证金20000元；3.判令被告阳光豆坊管理公司退还品牌使用费20000元；4.被告何家福、阳光豆坊食品公司、九阳公司对第二、三项诉讼请求所涉及的债务承担连带责任；5.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年12月，被告阳光豆坊管理公司利用被告九阳公司的品牌知名度邀请原告等人参加在杭州举办的九阳阳光豆坊鲜磨谷饮财富分享会。会议期间，被告阳光豆坊管理公司组织原告等人参观了被告九阳公司位于杭州九阳工业园区的九阳集团行政楼和生产车间。另外，被告阳光豆坊管理公司也向原告出示了被告阳光豆坊食品公司对其公司的授权，使原告等人深信被告阳光豆坊管理公司隶属于被告九阳公司。基于上述信任，原告与被告阳光豆坊管理公司于2017年12月28日签订了《九阳阳光豆坊鲜磨谷饮授权代理协议书》（以下简称《协议书》），约定原告在重庆市市区代理经销被告阳光豆坊管理公司的九阳阳光豆坊鲜磨谷饮系列产品，经销合同期限为2017年12月27日至2020年12月26日。协议签订后，原告分别于2017年12月28日、2018年1月3日通过刷卡、转账方式向被告阳光豆坊管理公司支付60000元、140000元，共计200000元（其中首批购货款150000元、市场保证金30000元、品牌使用费20000元）。被告阳光豆坊管理公司未履行合同约定义务，提供虚假宣传，需要退还市场保证金、品牌使用费，被告何家福作为一人公司的股东，对被告阳光豆坊管理公司上述债务承担连带责任。为催要上述款项，原告多次与被告阳光豆坊管理公司和被告九阳公司位于杭州的九阳公司总经办进行沟通，而被告阳光豆坊食品公司作为授权方，也应对上述债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告阳光豆坊管理公司答辩称：1.因双方的合同已经履行完毕，但原告仅完成了首笔提货款的提货计划，并没有完成年度销售任务，故市场保证金不应当退还。2.因双方合同履行完毕，履行期内原告也正常使用品牌，故品牌使用费也不应当退还。综上，要求驳回原告的全部诉讼请求。 被告阳光豆坊食品公司答辩称：1.根据合同的相对性，被告阳光豆坊食品公司在本案中主体不适格，不应被列为被告，请求法院驳回针对被告阳光豆坊食品公司的诉讼请求。2.原告要求被告阳光豆坊食品公司对退还市场保证金及品牌使用费的债务承担连带责任的诉求，没有事实和法律依据。 被告九阳公司答辩称：1.被告九阳公司与原告之间无合同关系，被告阳光豆坊管理公司与原告之间产生的债权债务关系与九阳公司无关，九阳公司也未提供过任何担保，故九阳公司主体不适格，不应列为被告。2.原告未提供证据证明其事实主张，故其要求九阳公司承担连带责任没有事实依据，其诉讼请求应予驳回。3.被告阳光豆坊管理公司存在未经九阳公司同意授权使用“九阳”商标、字号的行为，九阳公司保留追究相关法律责任的权利。 被告何家福未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月28日，黄小林（乙方）与阳光豆坊管理公司（甲方）签订《协议书》，约定甲乙双方根据本合同确立经销关系，经销产品为九阳阳光豆坊鲜磨谷饮系列产品。乙方在重庆市市区范围内享有销售权。经销合同期限自2017年12月27日至2020年12月26日。首批购物金额为150000元，市场保证金为30000元，品牌使用费为20000元，乙方年度销售任务为2000000元。甲方在收到乙方全额货款后，按照双方确认的订单15个工作日内将货品发到乙方所在地。甲乙双方如有违反本合同约定之义务条款的行为，一方可提出提前终止本协议。如在本合同期满没有续签，则视为乙方自动放弃合作，本合同即告终止。合同附件二《代理商九大市场支持政策》载明，首批进货时，赠送九阳专供商用破壁机。二次及二次以后每次进货（不得低于5万元）给予相应比例九阳破壁机支持，每5万元赠送10台九阳商用破壁机。代理商可以享受配套设备出厂价。保证金唯一返还方式为二次进货每5万元返还保证金全部金额的10%，以货补的形式返还给乙方，返完为止。协议书签订后，黄小林分别于2017年12月28日、2018年1月3日向阳光豆坊管理公司刷卡、转账了60000元、140000元，合计200000元，该款项包括首批购货款150000元、市场保证金30000元、品牌使用费20000元。 另查明，阳光豆坊管理公司系一人有限责任公司，股东为何家福。 上述事实由原告提供的《协议书》、授权书、收据、银行交易明细、阳光豆坊管理公司章程，以及当事人的庭审陈述等在卷佐证。黄小林提供的其他证据材料不能证明相关待证事实，不予采纳。 本院认为，原告黄小林与被告阳光豆坊管理公司签订的《协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应恪守履行。原告认为被告阳光豆坊管理公司提供虚假宣传，要求解除协议并退还市场保证金、品牌使用费。被告阳光豆坊管理公司辩称双方合同已经履行完毕，但原告未完成年度销售任务，故不退还市场保证金，且在合同履行期间，原告也正常使用品牌，故不应退还品牌使用费。本院认为，案涉《协议书》明确约定合同期限自2017年12月27日至2020年12月26日，庭后被告阳光豆坊管理公司亦表示同意解除案涉合同，故本院确认案涉《协议书》已经解除。案涉《协议书》解除后，双方的权利义务关系终止，原告有权主张被告阳光豆坊管理公司返还市场保证金，但考虑原告未依约完成年度销售任务等因素以及原告的主张金额，本院酌定被告阳光豆坊管理公司返还市场保证金10000元。《协议书》对品牌使用费的返还未作约定，且黄小林已经实际经销案涉产品，故其要求返还品牌使用费的诉讼请求缺乏依据，不予支持。阳光豆坊管理公司系一人有限责任公司，何家福作为股东未提交证据证明公司财产独立于股东财产，故应当对阳光豆坊管理公司的上述债务承担连带责任。黄小林要求阳光豆坊食品公司、九阳公司承担连带责任于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杭州阳光豆坊健康管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黄小林市场保证金10000元； 二、何家福对上述第一项债务承担连带责任； 三、驳回原告黄小林的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由原告黄小林负担300元，被告杭州阳光豆坊健康管理有限公司、何家福负担100元。原告黄小林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州阳光豆坊健康管理有限公司、何家福于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  管 媛 二〇二〇年十一月六日 法官助理  彭娜娜 书 记 员  胡叶倩 *ArabicDash-8- *ArabicDash-7-