广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初2622号原告：梁茂标，男，1983年2月24日出生，汉族，住广东省高州市***********。身份证号码：440************439。委托诉讼代理人：吕永宁，广东鹏鼎律师事务所律师。被告：吕思柏，男，1989年4月5日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县************。身份证号码：362************01X。被告：施员，女，1990年1月15日出生，汉族，住广东省陆丰市***************之一。身份证号码：441************767。原告梁茂标与被告吕思柏、施员凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁茂标及其委托诉讼代理人吕永宁到庭参加诉讼。被告吕思柏、施员经传票传唤无证理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁茂标向本院提出诉讼请求：一、判令两被告返还原告已支付货款人民币649，080.00元及资金占用期间的利息5089.16元（自2020年5月27日起，暂计至2020年7月13日，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至全部欠款付清之日止），以上款项合计654,169.16元；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2020年4月14日、4月16日原告分两次与两被告通过微信网络方式在两被告处采购传感器，单价为45元/个、44元/个，货款金额为225,000.00元、440,000.00元，原告如约向两被告支付上述货款，共665,000.00元。原告收到两被告交付的货物时，因存在质量问题，后原告退货给两被告，两被告陆续退款给原告15920元，至今仍未返还原告货款649,080元。其后，原告多次要求两被告返还货款，但两被告拒绝返还。鉴此，原告特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，向法院提起诉讼，望判如所请。被告吕思柏辩称，一、梁茂标购买传感器甲方并不是我，而是杨洪杰。我与梁茂标相识缘于其姐夫黄基明，后我将黄基明介绍与杨洪杰认识。黄基明与杨洪杰进行交易传感器，而梁茂标作为黄基明的代表，以个人名义向杨洪杰购买传感器。杨洪杰表明不答应，又因我于3月份转于杨洪杰55万元货款而未提到货，杨洪杰讲让梁茂标与我联系，出的货都是杨洪杰工厂的货。杨洪杰给我30元/颗，我已付55万元与杨洪杰。给梁茂标的价格是45元/颗，并且每次给梁茂标货品都是给足够货品。产品品质是与杨洪杰直接沟通，并且退货梁茂标也是直接退给杨洪杰工厂。到目前为止，本人送货24464颗传感器给梁茂标，只收到9600颗退货给本人。二、施员与本案并没有任何关联，她仅仅是我女朋友。因本人在公司经营上的异常导致账户冻结，向其借了张银行卡作为使用，仅此而已。三、梁茂标在举证过程中，删减重要部分。1、在4月30日深圳官田派出所协调内容，本人已按调解结果安排好货品给梁茂标。梁茂标因市场价格波动，不按调解结果，不接受货品，只要求退款。2、在梁茂标提供的相关证据5月1日至10日之间的聊天记录全部没有，中间相关内容本人已截图在第一页②③④上。四、本人从未退款15920元给梁茂标，而是因梁在出现这个情况后向本人讲生活困难，本人分两次共转了6000元给梁茂标（5000元给梁小孩开学，1000元给梁在宾馆没钱开房）。剩余9920元是梁茂标在其中两次货品中留下的货品货款。这也是本人的疑惑，如果是因为货品不行，为什么梁要留下近万元的货品而不是退还。五、本人与原告4月30日在官田派出所调解内容即本人安排20000颗货品给梁茂标，本人将晶元给梁茂标，让梁茂标把晶元给杨洪杰，生产出20000颗传感器给梁茂标，这个事情就结束，我已按要求把货品与晶元备好。因梁茂标单方面不接受货品，导致近20000颗传感器至今在我手上放着，期间梁茂标也多次表示价格下调接受不了，目前传感器价格在单价3元/颗左右。近60万的损坏由谁承担，目前货品还在我手上。综上所述，本人认为，既然货品是本人送的，本人有一定责任，也正因为这个原因，我才一直积极配合梁茂标去向杨洪杰要回货品依据货款，甚至还自己出资购买晶元为梁茂标解决问题。因杨洪杰工厂生产原因，到目前为止，杨洪杰手上还有本人一片价值十一万元晶元未处理，还有8万元货款未退，另因与梁茂标在官田派出所协调的内容，因梁不履行，价值60多万的传感器目前还在我手上。于此，本人认为原告所提要求很不合理，望法院给出公正的判决。被告施员辩称，本人只是借用工商银行卡给吕思柏用，原因是吕思柏因个人原因银行用不了，所以向我借用。由于我们是男女朋友关系，我就同意了。至于他与梁茂标的具体交易我并不知道，还有我与梁茂标并没有联系货品与货款的事，只知道有几笔款转到我卡上，款收到我就告知吕思柏。至于货款安排也是吕思柏。我只跟吕思柏去送过几次货给梁茂标。梁茂标并没有退货给吕思柏。至于从我支付宝转的6000元（一笔5000元，第二笔1000元）是吕思柏让转的。所以，本人认为原告所提要求不符合理，望法院给出公正的判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告不到庭参加质证，放弃了对原告所举证据的抗辩，本院对原告提供的经核对与原件一致的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：两被告为男女朋友关系。被告吕思柏通过原告梁茂标的姐夫黄基明介绍认识。原告梁茂标需要购买量温枪的传感器，于是与被告吕思柏进行联系。2020年4月14日、4月16日，原告梁茂标分两次与被告吕思柏通过微信网络方式进行采购量温枪的传感器。双方没有签订书面合同。被告吕思柏负责与原告梁茂标进行联系、协商、发货等事宜，被告吕思柏负责收款与制单。之后，被告吕思柏在案外人杨洪杰处以30元/颗的单价采购了其工厂生产的量温枪传感器，再将该传感器按照44元/颗（2020年4月14日）、45元/颗（2020年4月16日）的单价出让给原告梁茂标。原告梁茂标分别于2020年4月14日、2020年4月16日通过银行转账方式支付了货款225000元、440000元给被告施员。被告吕思柏、施员收到上述货款665000元后，向原告梁茂标提供涉案货品。2020年4月14日约定要货5000颗，实际到货5000颗；2020年4月16日约定要货10000颗，实际到货9664颗。由于交付的涉案货品感应不了温度，不符合使用要求，原告梁茂标与被告吕思柏协商后，由原告梁茂标退还涉案货品，被告吕思柏返还已交货款。涉案的传感器共14664颗，原告梁茂标留下176颗（45元/颗）后把其余的货品已全部进行退还。另外，原告梁茂标还在被告处拿了200个样品（10元/颗）。之后，经原告梁茂标、被告吕思柏结算，确认被告吕思柏尚需要退还649080元【原告已交货款665000元-原告留下的176件货品价款7920元（45元/件×176件）-被告已经退还的货款6000元（5000元+1000元）-原告少退回的样品价款2000元（10元/件×200件）】给原告梁茂标。被告吕思柏、施员分别于2020年8月9日、2020年8月21日收到本案起诉状副本后至今未退还上述货款649080元及支付利息给原告梁茂标。本院认为，对于被告吕思柏、施员抗辩认为原告梁茂标与案外人杨洪杰构成买卖关系，被告施员只是借账户给被告吕思柏使用，该买卖与被告吕思柏、施员无关。因为被告吕思柏、施员没有提供充足证据予以证明其主张，所以本院对其辩解不予采纳。因涉案货物的买卖事宜由被告吕思柏与原告梁茂标进行协商，由被告施员进行制单及收款；然后，被告吕思柏在案外人杨洪杰处购买了量温枪的传感器后，再转让给原告梁茂标，故应认定原告梁茂标与被告吕思柏、施员成立买卖关系。由于被告吕思柏、施员没有提供符合约定的量温枪的传感器给原告梁茂标，已构成违约，应承担违约责任；而该违约行为已致使不能实现合同目的，符合合同的法定解除条件，现原告梁茂标通过起诉主张本案诉求，视为通过诉讼通知解除合同，合同自通知到达对方时解除，对于退款，没有约定时间，可酌定十天履行期，故被告吕思柏、施员应在最后一个人收到起诉状副本之日起十天内退还货款，否则应支付逾期利息。所以被告吕思柏、施员应返还货款649080元及支付资金占用期间的利息（逾期利息以实际拖欠的货款为基数，从2020年9月22日起至实际付清拖欠的货款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告梁茂标。被告吕思柏、施员经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吕思柏、施员应在本判决生效之日起十日内返还拖欠的货款649080元及支付利息（利息以实际拖欠的货款为基数，从2020年9月22日起至实际付清拖欠的货款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告梁茂标。二、驳回原告梁茂标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10342元（原告已经预交），由被告吕思柏、施员负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  李仁仲人民陪审员  李电姬人民陪审员  李允杰二〇二〇年十一月十日书 记 员  黄剑锋