广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初25220号原告（反诉被告）：陈志超，男，汉族，1987年7月17日出生，身份证住址：广东省惠东县。委托诉讼代理人：赵耀，广东宏泰律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳市东篱房车服务有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道坂田社区荔园新村**102，统一社会信用代码：91440300MA5F93BU23。法定代表人：潘波。委托诉讼代理人：吴云，广东晟典律师事务所律师。被告：石鹏，男，汉族，1989年11月7日出生，身份证住址：湖南省新邵县。被告：刘江，男，汉族，1978年10月20日出生，身份证住址：江西省萍乡市安源区。原告陈志超诉被告深圳市东篱房车服务有限公司、石鹏、刘江车辆租赁合同纠纷一案，被告深圳市东篱房车服务有限公司在法定期限内提起反诉，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了合并审理。原告的委托诉讼代理人赵耀、被告深圳市东篱房车服务有限公司的委托诉讼代理人吴云、被告石鹏到庭参加诉讼。被告刘江经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为请求判令：1、被告深圳市东篱房车服务有限公司退还原告车辆押金人民币15000元（币种，下同），预付费10000元；2、被告石鹏、刘江向原告退还原告在事故中垫付的物损费、车辆维修费、施救费37750元；3、被告深圳市东篱房车服务有限公司与被告石鹏、刘江负连带责任；4、三被告承担本次诉讼所有费用（包含公告费450元）。事实与理由：2018年11月20日，原告在被告深圳市东篱房车服务有限公司的抖音看到被告深圳市东篱房车服务有限公司有“充值10000元送等值天然、有机农产品，加13天房产免费游”活动，原告通过微信添加了被告深圳市东篱房车服务有限公司的股东、总经理、实际控制人许卫华了解活动详情。2018年11月22日，原告通过向许卫华微信转账10000元参与该活动，被告深圳市东篱房车服务有限公司赠送了原告13天免费房车使用权益。2019年1月28日，原告准备在春节期间使用房车前往重庆旅游，故原告委托朱志浩（原告弟弟）在被告深圳市东篱房车服务有限公司的实际经营地点深圳市龙岗区布吉龙园路与被告深圳市东篱房车服务有限公司签订了《房车租赁合同》，约定被告深圳市东篱房车服务有限公司将车牌号为粤Ｌ×××**的车辆租赁给原告使用，押金为15000元。原告预计使用免费权益租至2019年2月9日（当天是正月初五，由于原告为ＴＣＬ正式员工，故原告准备在正月初六休息一天后，于正月初七上班）。合同签订后，原告授权朱志浩使用原告的信用卡支付了车辆押金，朱志浩将车辆开走。2019年2月6日23:40，原告与朱志浩驾驶车牌为粤Ｌ×××**的车辆由于车辆自身问题发生事故，为尽快走保险理赔程序，以免对车辆鉴定而造成双方更大的损失，经与被告深圳市东篱房车服务有限公司经理许卫华协商，原告认可了重庆交通警察部门出具的《道路交通事故认定书》，同时被告深圳市东篱房车服务有限公司不收取在车辆维修期间产生的租金。后原告向物损方垫付了24905元维修费，向吊车司机垫付4000元施救费，向修理厂垫付了包干维修费55000元（修理厂全包修复受损车辆，不再额外收取维修费），以上共计83905元，由保险公司在交强险范围内赔付2000元，在商业险范围内赔付81905元，该笔款项已全额赔付给惠州市国升汽车租赁有限公司。除此之外原告还承担了1100元评估费，该笔费用保险公司不予赔付。2019年3月17日，原告将维修好的车辆交还给被告深圳市东篱房车服务有限公司。之后，被告深圳市东篱房车服务有限公司却迟迟不将押金予以退还，惠州市国升汽车租赁有限公司也仅退还了46155元，尚有37750元没有退还给原告。综上,因三被告拒不退还原告押金及垫付的修理费用,为维护原告的合法权益，特具文起诉。被告深圳市东篱房车服务有限公司辩称：1、依据合同第三条第七款约定，车辆只能是合同登记的驾驶员驾驶，而本案中出现的交通事故车辆交给了未经登记的朱志浩驾驶，导致了事故的发生，此是由原告的违约所造成的后果。同时依据交警部门的事故认定，责任是驾驶员朱志浩操作不当的完全责任。原告在起诉中称因车辆的原因导致事故为不实的陈述，此为原告的违约所致。2、被告深圳市东篱房车服务有限公司将完好的车辆出租给了原告，原告负有将车辆完好返还的义务，原告显然已违反了基本义务，而且应对其造成的损失进行赔偿。3、在事故出现后，被告深圳市东篱房车服务有限公司多次要求将车辆运回深圳，在由专业的修理厂进行处理，但原告不听建议，由当地的维修厂进行修理，导致车辆不但没有修好，反而无法正常使用，并且造成了车辆不能正常出租运营，时间为2019年2月8日至2019年5月12日，此种情况下被告深圳市东篱房车服务有限公司当然有权扣除原告支付的押金，并要求原告进行赔偿。最后车辆的登记的产权人为惠州市国升汽车租赁有限公司，被告深圳市东篱房车服务有限公司是承租获得车辆后再转租给原告，被告深圳市东篱房车服务有限公司与惠州市国升汽车租赁有限公司及原告之间均为独立的法律实体。原告要求被告深圳市东篱房车服务有限公司为被告石鹏、刘江承担连带责任没有法律和事实依据。被告石鹏辩称：被告石鹏是惠州市国升汽车租赁有限公司注销前的法定代表人和股东，其不认识原告，与原告没有发生任何合同关系，不同意原告的诉讼请求。被告刘江未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。被告深圳市东篱房车服务有限公司反诉请求判令：1、原告承担车辆维修费37750元；2、原告向被告深圳市东篱房车服务有限公司支付车辆租金103000元（自2019年2月8日起计算至2019年5月21日共计103日，按照1000元／每日的会员用车租金标准）；3、原告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2018年11月23日至25日，被告深圳市东篱房车服务有限公司在深圳国际会展中心展会上推出“充值10000元送等值天然、有机农产品，加13天房产免费游”活动，原告通过微信添加被告深圳市东篱房车服务有限公司的股东许卫华咨询活动内容及车辆租金标准。经过微信沟通，原告已经清楚知悉该13天房车免费游权益用车时间如在国家法定节假日期间需按照3天折抵2天计算用车时间，原告也清楚知悉按照会员用车租金标准为1000元／每日。在以上沟通的基础上，原告于2018年11月22日向许卫华微信转账10000元，表示认可并参与该活动。后原告提出需要春节期间使用车辆并要求于2019年1月28日提车，被告深圳市东篱房车服务有限公司根据此前双方沟通告知法定节假日期间用车2天需折抵3天，故该免费用车权益应截至于2019年2月7日止，原告表示同意。双方于2019年1月28日签署《房车租赁合同》，原告在支付15000元车辆押金后于当天将车牌号为ＬＹ×××××的房产提走。2019年2月6日，原告在使用租赁车辆期间，违约将车辆交由他人驾驶，并由于驾驶员个人原因，操作不当，导致车辆下滑，在重庆涪陵区体育场停车场内发生交通事故，造成租赁车辆严重受损，给停车场也造成重大损失。根据重庆市涪陵区公安局荔枝派出所道路交通事故认定书，车辆驾驶员负全责。事故发生后，被告深圳市东篱房车服务有限公司积极配合原告协调车辆保险理赔事宜。但原告将车辆交由重庆修理厂维修期间，未将车辆维修好，车辆开回深圳后经被告深圳市东篱房车服务有限公司返回原厂，产生二次维修费37750元，且车辆二次维修至2019年5月21日才检修完毕。根据双方签订的《房车租赁合同》约定，发生交通事故，原告需承担保险公司赔付后不足部分的损失及修理期间车辆的租金。基于以上事实，根据《民事诉讼法》等有关规定，特提起反诉。针对反诉，原告辩称：1、在发生交通事故后，原告已向保险公司报险，并将车辆拖到4S店进行维修，原告垫付了所有的维修费用。2019年3月16日原告前往重庆4S店取车，在发现车辆还没有维修完毕的情况下，强烈要求4S店赶工，在原告的督促下才将车辆维修完毕。2019年3月18日凌晨将车辆开回深圳，之后2019年3月20日被告深圳市东篱房车服务有限公司称车辆没有维修好，但也不将车辆交由4S店维修。之后三被告在收到保险公司赔款后仅退还46155元，原告无法确认之后是否发生维修，即便有维修该维修费用也应由保险公司承担，而不是原告，且被告深圳市东篱房车服务有限公司要求原告承担的维修费是原告在事故之后垫付的，三被告至今没有将该费用退还给原告。2、被告深圳市东篱房车服务有限公司在事故发生后明确同意不另行收取车辆维修期间的租金，且该车辆也为非营运车辆。被告深圳市东篱房车服务有限公司反诉要求的租金费用明显居高，103000元已可以在市场上购买相应的二手改装车。被告要求原告支付至2019年5月21日的租金损失，也明显超出维修的合理期限。经审理查明：被告深圳市东篱房车服务有限公司开展“充值10000元送等值天然、有机农产品，加13天房车免费游”活动，原告通过微信添加被告深圳市东篱房车服务有限公司的股东、总经理许卫华了解活动详情。2018年11月22日，原告通过向许卫华微信转账10000元参与该活动。2019年1月28日，原告委托朱志浩（作为承租方）与被告深圳市东篱房车服务有限公司（作为出租方）签订了《房车租赁合同》，约定：被告深圳市东篱房车服务有限公司将车牌号为粤Ｌ×××**的房车（以下简称涉案车辆）租赁给原告使用，租赁期为15天以内（含15天）则每辆车押金为15000元（其中违章保证金4000元∕车）。该合同第一条租赁期限、租金及押金第4款约定，原告应在接收车辆时付清租车租金及押金，合同履行完毕后被告深圳市东篱房车服务有限公司再扣除相关费用后1个工作日内退还每辆车押金给原告，剩余违章保证金在15工作日后无息退还。该合同第三条原告的权利和义务第7款约定，保证租赁车辆为合同登记的驾驶员驾驶。在合同期内，如原告登记的信息发生变化，应及时通知被告深圳市东篱房车服务有限公司。第8款约定，租赁期间，应遵守国家有关法律、法规、法令，安全行车，因违法、违纪、违章所造成的民事、行政、刑事等法律责任，自行承担，并双倍承担给被告深圳市东篱房车服务有限公司造成的经济损失。第12款约定，发生交通事故，承担交警部门裁定的责任，并承担保险公司付赔被告深圳市东篱房车服务有限公司后不足部分的损失和修理期间车辆的租金。第13款约定，租赁车辆使用期间，发生交通事故，及时向当地交警、保险部门报案联系，并在24小时内通知被告深圳市东篱房车服务有限公司协助解决。在签订上述合同后，原告委托朱志浩向被告深圳市东篱房车服务有限公司支付押金15000元。庭审中，原告与被告深圳市东篱房车服务有限公司均确认以下事实：涉案车辆于2019年1月28日从被告深圳市东篱房车服务有限公司处提走，于2019年3月18日凌晨返还给被告深圳市东篱房车服务有限公司；涉案车辆的车主是惠州市国升汽车租赁有限公司；涉案车辆的租金为工作日1000元／天，节假日1200元／天，赠送的时长在节假日期间为三天抵两天。2019年2月6日，在重庆市涪陵区体育场停车场内朱志浩驾驶涉案车辆在停车时，因未注意观察，操作不当，导致涉案车辆下滑，造成车辆及道闸机，道闸杆，读卡器，水泥墩等受损，无人员受伤一般道路交通事故。交警部门于2019年2月8日出具《道路交通事故认定书》，认定朱志浩的行为违反了相关法律规定，认定朱志浩承担此次事故的全部责任。发生上述交通事故后，原告委托朱志浩向物损方支付24905元维修费、向吊车司机支付4000元施救费、向修理厂支付包干维修费55000元，合计83905元。庭审中，原告确认其在支付上述费用后，案外人李军已向其退还46155元，尚有37750元垫付款没有退还。被告石鹏则称李军系鑫吉顺房车的老板，该37750元是对涉案车辆进行二次维修产生的费用，不应返还给原告。经太平洋保险公司核定，涉案车辆总损失55000元、施救费4000元、物损总金额24905元。庭审中，被告石鹏确认收到太平洋保险公司在交强险范围内向惠州市国升汽车租赁有限公司赔付的2000元，在商业险范围内向惠州市国升汽车租赁有限公司赔付的81905元。朱志浩于2019年9月10日出具《情况说明》，称：其是原告的弟弟，在原告的委托下于2019年1月28日与被告深圳市东篱房车服务有限公司签订《房车租赁合同》，“陈志超”的签名是其所签，并使用原告的信用卡通过POS机支出15000元押金，之后也是其本人将涉案车辆开离被告深圳市东篱房车服务有限公司，许卫华清楚不是原告本人签订合同并将涉案车辆开走；事故发生后，其本人所支付的物损费、施救费、车辆维修费等均是替原告垫付的。在本案审理过程中，鉴于原告的申请，朱志浩作为证人出庭作证。根据原告提交的原告、朱志浩与许卫华的通话录音资料显示，2019年2月8日，原告问：“喂，许总。刚刚我弟给潘总（潘波）打电话，如果就是说，鉴定了之后，如果是确实是车辆有故障，就可以从我们出事的那天终止这个租金，你看这样合不合理啊？”许卫华称：“这样可以啊，老潘他这样处理是吧？”原告称：“对，就是说鉴定了之后，如果说车辆确实有问题的话，他（潘波）是说可以从我们出事那天开始终止这个租金。”许卫华称：“这个没问题啊”……朱志浩问：“那我们那个租金就停止在我们出事的那一晚，这样子算您看可以吗？”许卫华称：“出事那天晚上是？”朱志浩称：“就是2月7号左右那天吧，我也不清楚具体是哪天，就是保险都有出警记录的，然后就是保险那边他好像找的是第三方来鉴定停车场的损失，如果鉴定的金额，停车场认可，保险也认可，我就先赔付这笔损失，到时候我们再来协调这个费用的问题。”许卫华称：“可以。”朱志浩：“就是我们先赔了钱，赔了钱然后把那个车尽快的修好，然后我就慢慢开回深圳去。好吗？”许卫华称：“okok，好的好的。”朱志浩称：“这样子处理你觉得行吗？”许卫华称：“这样可以。”被告深圳市东篱房车服务有限公司向本院提交微信群聊记录，以此主张涉案车辆在重庆没有修好，无法出租、运营使用，朱志浩与重庆汽修厂确认涉案车辆未修好以及涉案车辆进行二次维修花费了维修费37750元等内容。另查：2018年8月29日，被告深圳市东篱房车服务有限公司与深圳市惠行房车旅游有限公司签订《房车租赁合作协议》，约定深圳市惠行房车旅游有限公司将涉案车辆在内的车辆租赁给被告深圳市东篱房车服务有限公司使用，被告深圳市东篱房车服务有限公司需向深圳市惠行房车旅游有限公司支付租金。庭审中，被告深圳市东篱房车服务有限公司称涉案车辆是其从惠州市国升汽车租赁有限公司租赁过来再转租给原告，惠州市国升汽车租赁有限公司与深圳市惠行房车旅游有限公司由同一个控制人实际控制。被告石鹏确认惠州市国升汽车租赁有限公司与深圳市惠行房车旅游有限公司由同一个控制人实际控制。根据被告深圳市东篱房车服务有限公司提交的支付凭证显示，其有向惠州市国升汽车租赁有限公司支付过租金。根据原告提交的太平洋保险公司的保险单显示，涉案车辆的被保险人为惠州市国升汽车租赁有限公司。原告向本院提交其向太平洋保险公司支付保费的凭证以此主张其代替惠州市国升汽车租赁有限公司交纳保险费用来冲抵车辆租金。惠州市国升汽车租赁有限公司于2019年12月12注销，注销前股东为被告刘江、石鹏。在申请惠州市国升汽车租赁有限公司的注销过程中，被告刘江、石鹏于2019年10月25日出具《简易注销全体投资人承诺书》，承诺惠州市国升汽车租赁有限公司在申请注销登记前未发生债权债务∕已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结。以上事实有原告与被告深圳市东篱房车服务有限公司提交的证据及本院庭审笔录等附卷为证，足以认定。本院认为：本案为车辆租赁合同纠纷。原告参加被告深圳市东篱房车服务有限公司开展的“充值10000元送等值天然、有机农产品，加13天房车免费游”活动，并委托朱志浩与被告深圳市东篱房车服务有限公司签订《房车租赁合同》。该《房车租赁合同》系原告与被告深圳市东篱房车服务有限公司的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定及法律规定全面、正确地履行各自的权利义务。被告深圳市东篱房车服务有限公司主张原告承担涉案车辆的二次维修费37750元。被告深圳市东篱房车服务有限公司提交的微信群聊记录并不足以证实涉案车辆进行二次维修花费了37750元，对于被告深圳市东篱房车服务有限公司的第一项反诉请求，本院不予支持。根据原告与被告深圳市东篱房车服务有限公司的约定，涉案车辆的租金为工作日1000元／天，节假日1200元／天，赠送的时长在节假日期间为三天抵两天。因涉案车辆于2019年1月28日从被告深圳市东篱房车服务有限公司处提走，故被告深圳市东篱房车服务有限公司在其反诉请求第二项中自2019年2月8日起按照1000元／日的标准计算车辆租金符合双方的约定。根据《房车租赁合同》的约定，发生交通事故，原告需承担交警部门裁定的责任，并承担保险公司付赔被告深圳市东篱房车服务有限公司后不足部分的损失和修理期间车辆的租金。根据原告提交的通话录音资料显示，原告称被告深圳市东篱房车服务有限公司的法定代表人同意上述交通事故发生之日为计算租金的截止日期的前提条件是经过鉴定确实是涉案车辆有故障。原告在本案中提交的证据并不足以证明是因为涉案车辆有故障而造成了上述交通事故。因涉案车辆已于2019年3月18日凌晨返还给被告深圳市东篱房车服务有限公司，故计算车辆租金的截止日期应为2019年3月17日。在未抵扣相应款项前，原告应支付租金38000元（38天×1000元／日=38000元）。因原告已于2018年11月22日通过向许卫华微信转账10000元参与上述该活动，该10000元为预付款的性质，故应从上述原告应向被告深圳市东篱房车服务有限公司支付的车辆租金中抵扣该10000元。根据《房车租赁合同》的约定，合同履行完毕后被告深圳市东篱房车服务有限公司在扣除相关费用后退还车辆押金15000元给原告，故还应从上述原告应向被告深圳市东篱房车服务有限公司支付的车辆租金中抵扣押金15000元。综上，原告应向被告深圳市东篱房车服务有限公司支付车辆租金13000元（38000元-10000元-15000元=13000元】。对于被告深圳市东篱房车服务有限公司的第二项反诉请求中超过的部分本院不予支持。原告已支付维修费、施救费、包干维修费合计83905元，而被告石鹏确认收到太平洋保险公司在交强险范围内赔付惠州市国升汽车租赁有限公司的2000元，在商业险范围内赔付的81905元，故在扣除原告确认的案外人退还给原告的46155元后，惠州市国升汽车租赁有限公司应退还给原告37750元。虽然惠州市国升汽车租赁有限公司已注销，但被告石鹏、刘江作为其股东，在惠州市国升汽车租赁有限公司与原告的债务尚未清算完结的情况下在向工商登记机关申请惠州市国升汽车租赁有限公司注销过程中作出虚假承诺，以欺骗的方式进行了注销，应由被告石鹏、刘江承担惠州市国升汽车租赁有限公司的债务。原告请求被告石鹏、刘江退还其垫付的剩余物损费、车辆维修费、施救费合计37750元有事实和法律依据，本院予以支持。此外，原告请求被告深圳市东篱房车服务有限公司与被告石鹏、刘江负连带责任的依据不足，本院不予支持。被告刘江未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）陈志超于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）深圳市东篱房车服务有限公司车辆租金13000元；二、被告石鹏、刘江于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）陈志超退还垫付的剩余物损费、车辆维修费、施救费合计37750元；三、驳回原告（反诉被告）陈志超的其它诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）深圳市东篱房车服务有限公司的其它反诉请求。如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费1368.8元，由被告石鹏、刘江承担。本案反诉受理费1557.5元，由原告承担143元，被告深圳市东篱房车服务有限公司承担1414.5元。本案公告费450元，由由被告石鹏、刘江承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王晋林人民陪审员  温忠翻人民陪审员  南庆恩二〇二〇年十一月四日书 记 员  巫 杰