山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁01行终1020号 上诉人（一审原告）宗焕，女，1985年11月11日出生，汉族，住济南市。 上诉人（一审原告）乔明熙，男，2013年4月29日出生，汉族，住济南市。 法定代理人宗焕，系上诉人乔明熙之母。 两上诉人共同委托代理人王文兵，山东高信律师事务所律师。 两上诉人共同委托代理人王保举，山东高信律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）济南市济阳区回河街道办事处，住所地济南市。 法定代表人孟永刚，主任。 委托代理人王志伟，该单位工作人员。 委托代理人董明璐，山东元序律师事务所律师。 一审第三人济南市济阳区回河街道小张村民委员会，住所地济南市济阳区回河街道小张村。 法定代表人李洪生，主任。 委托代理人董明璐，山东元序律师事务所律师。 上诉人宗焕、乔明熙不服济南市济阳区人民法院（2020）鲁0125行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，被告济南市济阳区回河街道办事处（以下简称回河街道）于2018年3月5日制定《回河街道办事处棚改旧改、项目占地集体土地上房屋征收补偿安置方案》（以下简称《补偿安置方案》），将两原告所在回河街道小张村纳入征收范围。《补偿安置方案》确定房屋征收部门为回河街道，房屋征收实施单位为回河街道及涉及征收的村（居）民委员会，确定人口界定、户型认定期限为：2018年3月5日至2018年4月30日。济阳县人民政府于2018年3月7日做出《关于棚改旧改、项目占地集体土地上房屋征收补偿安置方案的批复》，批复同意《补偿安置方案》，由被告作为拆迁主体，被告和涉及拆迁的村（居）民委员会作为实施主体。另查明，原告宗焕、乔明熙与原告宗焕的父母为同一户籍，均为回河街道小张村。原告宗焕于2011年11月15日与宁津县保店镇辛集村村民乔立渤结婚，于2013年4月29日生育原告乔明熙，原告宗焕于2018年3月9日离婚。2018年3月份，原告宗焕的父亲宗化亮、母亲芦秀美被认定为回河街道小张村集体经济组织成员。宗化亮于2018年5月30日与被告、第三人签订《住宅拆迁安置补偿协议书》。 一审法院认为，《补偿安置方案》“拆迁安置人口界定及待遇确定办法”部分对“给予房屋安置”、“不予安置”的情形作了具体规定，其中规定“被安置人是被拆迁村（居）集体经济组织成员，每个成员享受40平方米的套内建筑安置面积，每户按享受的套内建筑面积总和选定户型”、“已婚嫁外村脱离本村集体经济组织的，不予安置”。被告不给予原告宗焕、乔明熙房屋安置的依据为：1、原告宗焕、乔明熙未被界定为小张村集体经济组织成员；2、原告宗焕属于“已婚嫁外村脱离本村集体经济组织的情形”。 被告提交的回河街道小张村集体经济组织成员明细表和小张村人口界定及户型认定表中载明原告户仅有宗焕父母被界定为小张村集体经济组织成员，能反映出原告宗焕、乔明熙在人口界定期限内没有被认定为小张村集体经济组织成员的事实。但《补偿安置方案》中将“属于村集体经济组织成员”作为“给予房屋安置”的情形，并没有规定“不属于村集体经济组织成员”就“不予安置”。被告依据“宗焕、乔明熙未被界定为小张村集体经济组织成员”不给予原告宗焕、乔明熙房屋安置，不予支持。 原告宗焕于2018年3月9日离婚，正处于人口界定期限“2018年3月5日至2018年4月30日”期间,不属于“已婚嫁外村”。被告称原告属于“已婚嫁外村脱离本村集体经济组织的情形”，缺乏有效证据证实。被告依此不给予原告宗焕、乔明熙房屋安置，缺乏事实依据。 原告宗焕、乔明熙提交的济阳区回河街道小张村村民集体经济组织成员认定证明中载明两原告“从未脱离本村集体经济组织，一直属于本村集体经济组织成员”，小张村委会现任主任李洪生和前任主任赵敬洋在证明上签字。但被告提交的李洪生的书面证明中载明“当时我受于街坊邻里感情无奈选择签字”，赵敬洋的证明中载明“躲不过去了，当时也没看内容，只看到是签了不少人名，就这样给他签上了”。据此，对原告提交的济阳区回河街道小张村村民集体经济组织成员认定证明，法院不予认定。原告提交的小张村集体经济组织成员名册显示，原告宗焕、乔明熙为小张村集体经济组织成员，但原告宗焕、乔明熙被认定为小张村集体经济组织成员是在农村集体产权制度改革过程中，时间为2018年8月份，并不在《补偿安置方案》确定的人口界定期限之内。济阳区城市改造征地拆迁工作领导小组济城改发（2018）35号文件《关于明确集体土地上房屋拆迁补偿安置方案有关问题的指导意见》中载明“《济阳县农村集体产权制度改革集体组织成员资格认定工作指导意见》明确规定：‘本意见不作为追溯以前权利的依据’。因此，一些未被界定为享受安置资格的人员，在本次农村集体产权制度改革过程中虽被村（居）认定为集体经济组织成员。但仍应按原方案标准执行”。原告宗焕、乔明熙在农村集体产权制度改革中被认定为小张村集体经济组织成员，并不能证明其在《补偿安置方案》确定的人口界定期限内属于小张村集体经济组织成员,不能成为享受房屋安置资格的依据。综合原告宗焕、乔明熙提交的证据，不能证明其符合《补偿安置方案》确定的“给予房屋安置”的情形。 《补偿安置方案》对既不属于“给予房屋安置”，也不属于“不予安置”的“特殊情况”作出如下规定:“对特殊情况，涉及集体组织成员界定的，由村（居）民委员会组织召开相关会议研究，报房屋征收部门确定；涉及其他情况的，由房屋征收部门另行研究决定”。依据上述规定，对于村民是否符合房屋安置条件，被告具有独立的审核决定权。本案中，综合原告和被告提交的证据，均不能有效证实原告宗焕、乔明熙属于“给予房屋安置”或“不予安置”的情形，而是属于“特殊情况”。依据上述规定，应由作为房屋征收部门的被告确定或另行研究决定。行政诉讼审查的是行政机关的行政行为，在行政机关未充分履行职责之前，由其先行处理作出决定为宜。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条之规定，判决：一、责令被告济南市济阳区回河街道办事处于本判决生效之日起60日内对原告宗焕、乔明熙作出补偿安置决定。二、驳回原告宗焕、乔明熙的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告济南市济阳区回河街道办事处负担。 上诉人宗焕、乔明熙不服一审判决上诉称，上诉人宗焕、乔明熙的户籍在征地补偿方案确定时仍然在原村集体经济组织，虽然2011年上诉人宗焕已经婚嫁，但是户口仍然在原村集体组织，并未迁出，结婚后，上诉人并未在婆家德州市宁津县保店镇辛集村实际生活居住，上诉人乔明熙也是在济南出生，并且自出生户籍就登记在济阳区回河街道办事处小张村，征地补偿方案确定时,上诉人仍然在原村集体经济组织实际生产和生活，虽然在外务工，但是务工收入仅仅是作为家庭农村产值收入的补充性收入，且上诉人仍然以原集体经济组织的土地为基本生活保障。上诉人在集体经济组织中履行了相应的村民义务，行使选举权和被选举权，相关的农村失地保险、新型农村合作医疗保险以及计划生育登记管理都在村集体组织缴纳并登记管理，上诉人从未在其他集体经济组织享受了村民待遇。上诉人在一审中提交了证明其属于符合安置条件的多项证据，并且结合农村集体产权制度改革过程中对于村集体组织成员的认定，上诉人宗焕、乔明熙的户籍在征地补偿方案确定时仍然在原集体经济组织实际生产和生活，上诉人应当享受安置。故此，恳请二审法院在查明案件事实的基础上支持上诉人的上诉请求。上诉请求：1.请求法院撤销一审判决并依法判令被上诉人按照《补偿安置方案》给予上诉人宗焕、乔明熙房屋安置；2.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。 被上诉人回河街道辩称，1.根据一审法院查明的事实以及一审第三人的陈述，上诉人在2018年3月份未被界定为享受安置的集体经济组织成员，而上诉人所在的户其他成员均被界定为享受安置的集体经济组织成员，所安置户主签字按手印进行确认，上诉人未提出异议。另，所在户的户主均签订了安置补偿协议，户内其他成员均已享受安置。2.上诉人系已婚嫁外村，脱离村集体经济组织的情形。因此，一审法院依据已经村民代表会议、济阳县政府批准的《补偿安置方案》确定上诉人不符合安置条件，并无不当。 一审第三人济南市济阳区回河街道小张村民委员会述称，小张村的外嫁女及其子女，自2011年就已经由村里讨论决定不再享受村民待遇，不再拥有承包地。其他意见同被上诉人回河街道。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 二审过程中上诉人宗焕、乔明熙提交农村集体经济组织股权证书以证明上诉人属于村集体经济组织成员，应当享受房屋安置。被上诉人回河街道及一审第三人济南市济阳区回河街道小张村民委员会对该证据真实性没有异议，但认为该证据无法作为其拆迁安置过程中享受安置的依据。因被上诉人回河街道及一审第三人济南市济阳区回河街道小张村民委员会对该证据持有异议，本院认为该证据不能单独作为认定案件事实的依据。 本院认为，土地征收补偿安置争议涉及复杂的权利人身份确认及土地、地上附着物等各类财产价值确定问题，主要涉及的是安置补偿的合理性问题。本案中，案涉《补偿安置方案》对涉案片区拆迁安置人口界定及待遇确定办法作出了进一步细化，具体明确了房屋安置、房屋优购、房屋准购的条件，并规定了不予安置、优购、准购人员“已婚嫁外村脱离本村（居）集体经济组织的；原户籍在本村（居），在本村（居）有合法住房但长期不在本村（居）生活居住的，只给予地上附着物货币补偿；非本村（居）人员在本村（居）购房或建房的”3种情形。被上诉人回河街道作为涉案项目的征收主体具有补偿安置的职责，上诉人以其作为村民为由要求享受安置补偿待遇，被上诉人应全面审核，决定是否给予上诉人安置补偿。上诉人宗焕在案涉《补偿安置方案》确定的人口界定期限内不属于小张村集体经济组织成员，但上诉人于2018年3月9日离婚，正处于人口界定期限“2018年3月5日至2018年4月30日”期间,亦不属于“已婚嫁外村脱离本村集体经济组织的情形”。对于此种既不属于“给予房屋安置”，也不属于“不予安置”的特殊情况，案涉《补偿安置方案》规定由村（居）民委员会组织召开相关会议研究，报房屋征收部门确定。这可以充分发挥行政机关熟悉相关业务的优势，更有利于及时、彻底解决行政争议。一审法院认定在行政机关未充分履行职责之前，由其先行处理作出决定为宜，并无不当。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。上诉人宗焕、乔明熙的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人宗焕、乔明熙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张振明 审 判 员 张启胜 审 判 员 曹 磊 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 石璐璐 书 记 员 张庆晨