江苏省常州市天宁区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0402行初38号原告许涤，女，1957年8月7日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。被告常州市公安局天宁分局，住所地常州市天宁区竹林北路**。法定代表人陈旭光，该局局长。委托代理人赵川。被告常州市人民政府，住，住所地常州市新**龙城大道**/div>法定代表人陈金虎，该市市长。委托代理人徐广勇。委托代理人何莎。原告许涤不服被告常州市公安局天宁分局（以下简称天宁公安分局）、常州市人民政府（以下简称常州市政府）信息公开及行政复议一案，于2020年6月10日向本院提起诉讼，本院于2020年6月11日立案受理，于2020年6月15日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月10日公开开庭审理了本案。原告许涤、被告天宁公安分局的出庭负责人巢敏及其委托代理人赵川、常州市政府的委托代理人徐广勇、何莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年4月3日，被告天宁公安分局作出常公天依复[2020]6号政府信息公开申请答复书，告知原告：经审核，您向我局申请公开的“许涤向江苏省委巡视组举报事项的处理结果”“许涤向李**总理反映的事项处理结果”，虽然以政府信息公开的形式提出，但申请公开的内容实质上为信访处理意见，应属信访部门依据《信访条例》的规定而制作的信息，属于信访事项，不属于行政机关在履行职责过程中制作或者获取并记录、保存的信息。根据政府信息公开条例第三十九条第一款的规定，本机关不作为政府信息公开申请处理。您可以通过信访渠道提出。许涤不服向常州市政府提起复议。常州市政府于2020年6月2日作出[2020]常行复第032号行政复议决定，维持了天宁公安分局作出的政府信息公开申请答复。原告许涤诉称，被告作出的政府信息公开答复要求原告通过信访途径提出，后又出具不受理信访事项告知书。被告下属机构不作为、慢作为。原告提供的2019年11月15日常州市信访局的信访事项转送单、2019年12月5日常州市信访局的回复、2019年12月9日常州市信访局的信访事项转送告知单等均转交常州市公安局办理，要求本人等待公安机关的答复。但常州市公安局天宁分局于2019年12月20日出了不受理信访事项告知单，又于2019年12月27日和2020年1月8日出面解决，不出结果，为此原告向被告常州市政府提出复议，其维持了天宁公安分局的信息公开答复。原告所需要的是反映问题的依法处理结果，被告常州市政府对天宁公安分局进行了偏袒，侵犯了原告的合法权益。请求法院：一、撤销常公天依复[2020]6号政府信息公开申请答复书，责令被告常州市公安局天宁分局按照原告所需的信息公开；二、撤销常州市人民政府（2020）常行复第032号行政复议决定书；三、诉讼费由被告负担。原告许涤向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书。2、常公天依[2020]6号政府信息公开答复书，3、常州市公安局天宁分局不受理信访告知书，4、常州市信访局的信访事项转送告知单，5、常州市信访局关于许涤同志来信的回复，6、常州市信访局的信访事项转送告知单（2019年12月9日），7、常州市公安局天宁分局不受理信访事项告知单（2019年12月20日），8、行政复议决定书，9、政府信息公开申请表（2020年4月7日）。补充提交：8、录音光盘及部分录音文字稿，9、寄给向省委巡视组举报俩个事项的邮寄凭证，10、户籍登记复印件。被告天宁公安分局辩称，2020年3月17日，天宁公安分局收到原告提交的政府信息公开申请，根据政府信息公开条例第四条第一款之规定，天宁公安分局具有作出信息公开答复的主体资格。申请人要求公开的内容，根据政府信息公开条例第三十九条第一款的规定，属于信访处理意见，应属信访部门根据信访条例规定而制作的信息，属于信访事项，本机关不作为政府信息公开申请处理。2020年4月3日，天宁公安分局制作了政府信息公开申请答复书，并于同日通过挂号信的方式邮寄答复了申请人。天宁公安分局在法定期限履行了法定义务，内容合法、程序正当，请法院依法驳回原告诉讼请求。被告天宁公安分局向本院提交了以下证据：1、许涤政府信息公开申请，2、政府信息公开申请答复书，3、邮寄凭证。被告常州市政府辩称，常州市政府具有作出涉案行政复议决定的法定职权，作出的行政复议决定程序合法、事实清楚、证据确凿、适用依据正确。被告常州市政府向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书、常公天依复[2020]6号《政府信息公开申请答复书》及其他附件材料、邮寄凭证，2、行政复议申请受理通知书及送达回证，3、提出答复通知书及送达回证，4、行政复议答复书，5、行政复议决定书及送达回证。经庭审质证，一、原告的证据。被告天宁公安分局对于录音不发表意见，2019年12月27日、2020年1月8日天宁公安分局确实与许涤进行过谈话，但对上述内容原告已另行提出信息公开与本案无关；对原告邮寄信件内容不认可；户口迁移与本案无关联。被告常州市政府对原告证据的质证意见与被告天宁公安分局相同。二、被告天宁公安分局的证据。原告认为天宁公安分局虽按期进行了告知，但是没有回答原告所需信息，故对答复不予认可。常州市政府对被告天宁公安分局的证据无异议。三、被告常州市政府的证据。原告认为常州市政府虽在法定期限内作出行政复议决定，但是没有对原告提供的事实依据进行审核，复议决定违反法律规定，适用法律错误。天宁公安分局对常州市政府的证据无异议。本院对上述证据认定如下：一、原告的证据。原告提供的信息公开申请答复书、行政复议决定书能够证明其具有诉讼主体资格，其他证据不能达到证明被诉行政行为违法的证明目的。二、被告天宁公安分局、常州市政府的证据。两被告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经审理查明，2020年3月16日，许涤向天宁公安分局邮寄政府信息公开申请表，要求公开处理结果，具体信息描述为：1、2019年11月15日常州市信访事项转送告知单载明的许涤向江苏省委巡视组举报事项的处理结果；2、2019年12月9日常州市信访事项转送告知单载明的许涤向李**总理反映的事项处理结果。2020年4月3日，天宁公安分局作出常公天依复[2020]6号政府信息公开申请答复书，告知原告：经审核，您向我局申请公开的“许涤向江苏省委巡视组举报事项的处理结果”“许涤向李**总理反映的事项处理结果”，虽然以政府信息公开的形式提出，但申请公开的内容实质上为信访处理意见，应属信访部门依据信访条例的规定而制作的信息，属于信访事项，不属于行政机关在履行职责过程中制作或者获取并记录、保存的信息。根据政府信息公开条例第三十九条第一款的规定，本机关不作为政府信息公开申请处理。您可以通过信访渠道提出。上述答复书，天宁公安分局于2020年4月3日邮寄给原告。原告于次日签收。此后，许涤因不服上述信息公开告知，向常州市政府提起行政复议。2020年4月23日，常州市政府作出行政复议申请受理通知书、提出答复通知书，并分别送达给原告及天宁公安分局。2020年4月30日，天宁公安分局作出行政复议答复。2020年6月2日，常州市政府作出[2020]常行复第032号行政复议决定书，维持了天宁公安分局作出的常公天依复[2020]6号政府信息公开申请答复。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款的规定，天宁公安分局具有作出本案涉案信息公开告知书的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第二款规定，常州市政府具有作出本案涉案行政复议决定的法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，许涤要求天宁公安分局提供的是信访相关事项的处理结果，不属于政府信息公开的范围。天宁公安分局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十九条第一款规定，告知许涤不作为政府信息公开申请处理，应通过信访渠道提出，并无不当。常州市政府收到原告的复议申请后，通知天宁公安分局进行答复，经审查后，在法定期限内作出行政复议决定。该决定程序合法、适用法律正确、事实清楚。故此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告许涤全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告许涤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  范凌岐人民陪审员  王**皓人民陪审员  高学群二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  高 莉