河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初2810号原告：张境驿，男，1974年4月24日生，汉族，住卢氏县。委托诉讼代理人：王博，河南洛韵律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王彤，河南洛韵律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。被告：芮明波，男，1973年4月7日生，汉族，住卢氏县。委托诉讼代理人：杨银学，河南宇萃律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：贺锋，女，1972年8月18日生，汉族，住卢氏县。原告张境驿诉被告芮明波、贺锋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年11月14日公开开庭进行了审理。原告张境驿的委托诉讼代理人王博、王彤、被告芮明波及其委托诉讼代理人杨银学到庭参加诉讼，被告贺锋经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。张境驿向本院提出诉讼请求：判令被告履行2018年11月14日与原告签订的人民调解协议，归还借款60000元及利息，并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年被告以经济困难为由向原告借款60000元，双方约定2016年12月3日前还清借款，利息按银行利率3倍计算。随后被告出国务工，回国后，原告多次向被告追要借款，但被告一直拒绝支付，对原告的合法权益造成损害。双方因该事发生争议后，经卢氏县官坡镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议，约定被告分四次向原告归还借款，利息从2016年4月3日起按银行利息计算，若被告未按时还款，则利息按银行利率3倍执行。调解协议签订后，被告拒不履行协议，严重侵害了原告合法权益。芮明波辩称，原告的起诉缺乏事实根据和法律依据，应撤销双方签订的合同，判决向原告归还31000元。答辩人名义借款60000元，实际只支付50000元，人民调解协议不符合客观事实，原告存在欺诈且违背被告芮明波的真实意思，人民调解委员会没有对客观事实进行调查了解，该协议应予撤销。其次，被告芮明波通过微信转账5500元，被告打收条5400元，直接付款2000元，通过银行转账5000元，合计17900元；以现金还款11100元，总计29000元。实际下欠借款31000元。双方在借款时没有明确约定利息，应属无息借款。对利息应按照人民银行IPR利率计算。贺锋辩称：她和芮明波早已离婚，该笔借款与她没有任何关系。她对该笔借款毫不知情，原告的起诉没有事实根据和法律依据，滥用诉权，应驳回原告的起诉。原告张境驿、被告芮明波围绕各自诉辩观点提交了证据，本院依职权调去了卢氏县官坡镇人民调解委员会调解调查记录，双方对证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告张境驿与被告芮明波系朋友关系。被告芮明波、贺锋原系夫妻关系，于2002年3月30日离婚。2014年3月，被告芮明波先后两次向原告张境驿借款共计60000元，被告芮明波向原告张境驿出具借条两张，均约定借期一月，逾期按日息3%计算利息。2016年4月3日，原告张境驿找到被告芮明波，要求被告芮明波更换借条。被告芮明波遂向原告张境驿重新出具了借条，约定2016年12月3日前归还，逾期按银行利率3倍计算利息。从2014年借款至2016年4月3日换条，被告芮明波累计向原告张境驿支付利息10900元。2018年11月14日，原告张境驿请求卢氏县官坡镇人民调解委员会对该债务进行调解，卢氏县官坡镇人民调解委员会组织原告张境驿、被告芮明波调解后，达成协议：约定芮明波分四次还清本息，2018年12月30日前归还5000元及利息，2019年6月30日前归还1万元及利息，2019年12月30日前归还15000元及利息,2020年9月20日前归还3万元及利息，利息均自2016年4月3日起按当时银行利息计算；若芮明波未按约定期限归还本息，则利息按银行利率3倍执行。本案审理过程中，双方一致认可该“银行利率”以信用社三户联保贷款月利率0.89%计算。从2016年4月3日换条至2018年11月14日达成调解协议，被告芮明波向原告张境驿支付利息2000元。调解协议签订后，被告芮明波未按照协议约定期限还清借款本息，从2019年3月18日至2020年6月8日，分五次累计向原告张境驿支付利息5000元。2020年11月3日，原告张境驿诉至本院，请求判令二被告履行人民调解协议归还借还本息。本院认为：一、关于本案债权债务本金的认定原告张境驿提交的人民调解协议书是经卢氏县官坡镇人民调解委员会组织调解，双方对纠纷主要经过和争议进行明确后，经自愿协商达成的。被告芮明波主张借款时出具60000元借条后，原告张境驿仅支付50000元本金，另外10000元作为利息直接扣除。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般应认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。被告芮明波的抗辩理由与原告张境驿提交的两张借条不相一致，且被告芮明波在卢氏县官坡镇人民调解委员会组织调解期间，未提出该主张，本案审理中提出的抗辩缺乏证据证实，与查明的案件事实不符，本院不予采信。人民调解委员会是依法设立的调解民间纠纷的群众性组织，人民调解委员会的基本任务之一是及时发现纠纷,迅速解决争端。卢氏县官坡镇人民调解委员会主持调解后达成的调解协议书，符合《中华人民共和国人民调解法》第二十八条、第二十九条的规定，调解协议对双方纠纷的主要事实、争议事项、付款期限、违约责任进行了明确约定，系双方真实意思表示，对双方具有约束力。经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。本案债权债务本金应当按60000元予以确认，债权债务关系明确，被告芮明波负有还款责任。二、借款利率、利息的认定原告张境驿与被告芮明波签订人民调解协议时，未对2016年4月3日之前给付的利息进行确认和约定，视为双方对换条前是否足额给付利息均不再追究，是双方在法律规定范围内对自己民事权利的处分。人民调解协议签订于2018年11月14日，协议约定的“银行利率3倍”按双方当事人理解，为月利率0.89%的三倍即月利率2.67%。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月29日起每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案的借贷行为发生在2014年，人民调解协议确定的利息起算时间是2016年4月3日，均发生在2019年8月20日之前，应参照原告张境驿起诉时即2020年10月份一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。审理中，原告张境驿对利率作出让步，同意自2016年4月3日起按月利率0.89%计算利息，不违反法律规定。被告芮明波自2016年4月3日起至今，向原告张境驿累计支付的利息7000元，在计算利息时应予扣除。三、还款责任的承担本案借款发生的时间是2014年3月，被告芮明波、贺锋登记离婚的时间是2002年3月30日，该债务不属于夫妻共同债务，被告贺锋对借款不予认可，未作为共同借款人在借条和人民调解协议上署名，事后原告张境驿未取得被告贺锋的追认，被告贺锋不承担还款责任。原告张境驿请求判令被告贺锋承担共同还款责任的诉求，不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告芮明波于本判决生效后十五日内向原告张境驿归还借款60000元，并自2016年4月3日起按月利率0.89%计算利息至本判决确定的还款之日止；被告芮明波已支付的利息7000元，在计算利息时应予扣除；二、原告张境驿的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计650元，由被告芮明波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  王彬二〇二〇年十一月十四日书记员  张轸