wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终5401号上诉人（原审原告）：邢连东，男，1990年9月10日生，汉族，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：邴永生，吉林鑫阔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王平，女，1971年6月28日生，汉族，住吉林省德惠市。上诉人邢连东因与被上诉人王平土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2020）吉0183民初2622号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。邢连东上诉请求：1.依法撤销一审裁定；2.依法判决被上诉人退还上诉人承包地1.64亩，并赔偿上诉人2019年至2020年的损失3000元；3.被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：上诉人位于德惠市菜园子镇团结村东赵家屯1组的1.64亩土地，属于上诉人为承包经营权人的土地，2018年12月23日德惠市人民政府地块代码2201831030080100268号土地确权证确权。该土地被上诉人占有至今，上诉人找被上诉人让其停止侵害，交还土地，被上诉人不同意，上诉人提起诉讼，一审法院以双方土地使用权不清应由有关机关解决为由驳回上诉人的起诉。上诉人认为，德惠市人民政府地块代码2201831030080100268号土地确权证已经确权，被上诉人手里持有的土地使用权证即使真实也只有270平方米。一审法院应该对270平方米以外的土地使用权判决返还给上诉人，对270平方米土地使用权应另案处理。邢连东向一审法院起诉请求：1．请求依法判决被告退还非法占用的原告承包地1.64亩，并赔偿原告2019年至2020年的损失3000元；2．诉讼费用由被告负担。一审法院认为，案涉土地位于德惠市菜园子镇团结村一组。1998年3月11日原告父亲邢宝库与案外人高立春签订《兑换契约》，约定邢宝库用1.36亩土地兑换高立春1.01亩房场地（宅基地），多出的0.35亩以每年100元的价格承包给邢宝库直至土地调整时止，房场地上的两间草房、管井等作价1200元出售给邢宝库。2000年12月23日，邢宝库与案外人姜洪波（系被告丈夫）签订《买卖房契约》，约定邢宝库将房场地1.01亩、草房两间、管井等作价4500元出售给姜洪波，（房基地之外土地）至土地大变动为止，房基地永久属于姜洪波，姜洪波价款一次性付清。后案涉草房所有权证登记在被告名下，记载土地使用面积为270㎡，建筑物面积为48㎡。2009年10月14日，被告获得土地使用权证，记载使用权类型为批准拨用宅基地，使用权面积为270㎡。2018年12月23日，德惠市人民政府向原告家庭颁发农村土地承包经营权证书，案涉1.64亩（1.01亩为大亩，农村土地承包经营权证书为1.64亩系小亩）土地登记在以原告为代表的家庭承包户经营权证书内。案涉两间草房已经不存在，案涉土地均作为农田被耕种。双方争议的土地，涉及两个部分，一部分为宅基地、一部分为责任田，原告家庭取得了案涉全部土地的承包经营权证书，但其中宅基地使用权证登记在被告名下，双方土地使用权存在重合，而案涉房屋亦灭失，故双方土地使用权不清。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”的规定，原、被告之间土地使用权的争议应先由乡或县级人民政府处理。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，邢连东直接诉至法院，依法应不予受理，已经受理的应驳回起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回邢连东的起诉。案件受理费减半收取计25元，返还邢连东。本院认为：上诉人一户取得了案涉全部土地的承包经营权证书，但其中宅基地使用权证登记在被上诉人名下，双方分别拥有的土地使用权权利证书存在重合的部分，系土地使用权存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”的规定，双方之间土地使用权的争议应先由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案纠纷不属于人民法院民事案件受理范围。综上，邢连东的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 宇审判员 曾范军审判员 宫 平二〇二〇年十一月二十五日书记员 杜科伟
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初13621号 原告：杨景立，男，1972年9月16日出生，汉族，住河南省唐河县。 原告：李俊展，女，1976年3月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 二原告共同委托诉讼代理人：党金娥，浙江融哲律师事务所律师。 被告：杭州云泰购物中心有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道北湖街**。 法定代表人：应站权，总经理。 委托诉讼代理人：傅强，云南澜湄律师事务所律师。 原告杨景立、李俊展为与被告杭州云泰购物中心有限公司（以下简称云泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2020年9月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员刘婷独任审判。本院于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告杨景立、李俊展委托诉讼代理人党金娥、被告云泰公司法定代表人应站权及其委托诉讼代理人傅强均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告杨景立、李俊展起诉称，2018年1月，原告杨景立、李俊展与被告云泰公司签订3份《浙江省商品房买卖合同（预售）》合同，合同分别约定，原告杨景立、李俊展向被告云泰公司购买杭州市余杭区××街道××幢××室××幢××室××幢××室商品房（办公），商品房总价款分别为4690000元、3650000元、4650000元，被告云泰公司应当于2019年12月31日前向原告杨景立、李俊展交付商品房。合同签署后，原告杨景立、李俊展按照约定向被告云泰公司支付了购房款。2019年12月31日到期后，被告云泰公司未向原告杨景立、李俊展交付商品房，直至2020年5月才交付，逾期时间已经超过90日。依据前述《浙江省商品房买卖合同（预售）》第十三条，逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部价款万分之叁的违约金。因此，从2020年1月1日起至2020年5月14日，被告云泰公司实际逾期天数为135天，根据违约金计算标准，被告云泰公司应支付违约金总额为522450元，但被告云泰公司却扣除了其中39天的违约金150930元，仅向原告杨景立、李俊展支付了部分款项。为维护原告杨景立、李俊展的合法权益，故诉至法院，请求判令：1．被告云泰公司向原告杨景立、李俊展支付逾期交房违约金150930元（从2020年1月1日计至2020年5月14日期间的39天）；2.本案诉讼费由被告云泰公司承担。 原告杨景立、李俊展为证明诉称事实，提供并陈述了如下证据材料： 1、《浙江省商品房买卖合同（预售）》合同三份，用以证明原、被告双方签订三份《浙江省商品房买卖合同（预售）》合同并约定了逾期交房等一系列相关权利义务条款的事实。 2、领（付）款凭证、交房明细表各二份，用以证明被告云泰公司仅支付了部分违约金，扣除了其中39天的违约金的事实。 被告云泰公司答辩称：对原告杨景立、李俊展诉称的事实没有异议，对原告杨景立、李俊展的诉讼请求部分，逾期交房违约金计算没有异议，确实扣除了39天的违约金，时间是2020年1月23日至2020年3月2日，该39天为浙江省启动公共突发事件一级响应期间，新冠肺炎疫情系不可抗力，不可抗力发生前的违约责任不能免除，但被告云泰公司扣除的是受不可抗力影响的部分，除扣除受影响部分外被告云泰公司已经按约承担了违约责任并支付完毕。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告云泰公司为证明诉称事实，提供并陈述了如下证据材料： 1、房产测绘成果报告书一份，用以证明房屋于2019年12月12日即已竣工并取得房屋实测测绘报告的事实。 2、新闻截屏一份，用以证明浙江省于2020年1月23日启动重大公共突发事件一级响应，3月2日调整为二级响应，期间为39天的事实。 3、复工证明一份，用以证明经杭州市余杭区疫情防控指挥部批准，被告直至2020年2月18日才批准复工的事实。 4、余杭区行政服务中心有序恢复窗口服务通告一份，用以证明受疫情影响，余杭区行政服务中心至2020年2月24日才逐步恢复窗口线下服务业务的事实。 5、浙江政务服务网办事进展截屏、杭州市余杭区林业水利局水土保持设施验收备案证明各一份，用以证明被告云泰公司于2020年2月28日向余杭区林业水利局申请水土保持设施验收备案申请，按照政府操作流程可当日办结，但是受疫情影响，直至2020年3月10日才予以办结，该验收备案系办理竣工验收备案的前置程序的事实。 6、关于受新型冠状肺炎疫情影响房屋延期交付告知书、EMS邮寄单各一份，用以证明受疫情影响导致被告云泰公司办理案涉房屋竣工备案的周期延长，被告云泰公司通过电话口头向原告杨景立、李俊展告知该情形，并于2020年4月8日书面发送告知书的事实。 7、房屋建筑工程竣工验备案表一份，用以证明受疫情影响，案涉工程于2020年5月13日办理完毕竣工验收备案的事实。 本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实与原告诉称的相一致。 本院认为，本案原、被告双方争议的焦点在于被告能否在违约金中扣除浙江省启动突发公共事件一级响应期间的39天。根据合同法第一百一十七条规定“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。”原、被告双方签订的合同约定的交房时间为2019年12月31日前，而新冠肺炎疫情爆发在此之后，也就是被告云泰公司系在迟延履行后发生不可抗力的，依法不应免除责任，应按照合同约定支付逾期交房违约金。对被告云泰公司的抗辩本院不予采纳。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条之规定，判决如下： 被告杭州云泰购物中心有限公司支付原告杨景立、李俊展逾期交房违约金150930元，于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3318元，减半收取1659元，由被告杭州云泰购物中心有限公司负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 刘 婷 二〇二〇年十一月十九日 书记员 赵萍萍
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初5294号原告：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司，住所地泰兴市国庆中路**。负责人：申和健，董事长。委托诉讼代理人：叶海波，男，该行员工。委托诉讼代理人：卜峰，男，该行员工。被告：李志东，男，1969年4月21日出生，汉族，住泰兴市。原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司与被告李志东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司的委托代理人叶海波、卜峰到庭参加诉讼，被告李志东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏泰兴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李志东偿还借款本金120000元、利息4461.24元（利息暂算至2020年6月17日，自2020年6月18日起至实际清偿之日止按合同约定计算）；2.被告承担本案诉讼费用及追索费用。事实和理由：2019年1月23日，被告李志东向原告借款120000元，约定借款2020年1月22日到期，还款方式为按月付息到期还本。后被告李志东仅支付了2019年11月21日前按月计收的利息，现贷款本息已经逾期，原告催收未果，故诉至法院。李志东未作答辩，亦未举证。江苏泰兴农村商业银行股份有限公司围绕其诉讼请求，依法向本院提交了《江苏省农村商业银行“税易通”个人最高额信用消费借款合同》、贷款交易明细、系统结息凭证各一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年1月23日,江苏泰兴农村商业银行股份有限公司（贷款人）与李志东（借款人）签订《江苏省农村商业银行“税易通”个人最高额信用消费借款合同》一份，合同约定：贷款人根据借款人的申请，同意自2019年1月23日起至2021年1月22日止的期间和不超过人民币（大写）壹拾贰万元整的贷款限额内，根据借款人的申请及借款条件和贷款人的经营状况，向借款人一次或分次发放贷款；在上述约定的贷款发放期间和最高贷款限额内，双方不再逐笔签订借款合同，具体发放的每笔贷款的币种、金额、期限和还款方式等以相应的借款借据或电子银行的电子记录为准，借款人对此无异议；本合同项下借款采取固定利率，执行年利率5.22%，合同有效期内合同利率不变；贷款借款人自愿选择采用按月付息到期还本付息的还款方式，按月付息，结息日为每月的第20日，结息日下一日历日为付息日，贷款到期归还本息，且利随本清；贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本息的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收百分之五十罚息。2019年1月23日，原告向李志东发放了120000元贷款。借款后，被告李志东未能按时偿还本息，截至2020年6月17日，被告李志东尚欠原告借款本金120000元、利息4461.24元，合计124461.24元。本院认为，原、被告签订的《江苏省农村商业银行“税易通”个人最高额信用消费借款合同》系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同依法成立并生效。原告按约发放贷款后，被告李志东应按合同约定偿还借款本息。现被告未依约履行还款义务，原告要求被告李志东偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告李志东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李志东于本判决生效之日起十五日内偿还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司借款本金120000元及利息（截止2020年6月17日的利息为4461.24元，自2020年6月18日起至实际还款之日止按年利率7.83%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2789元，公告费600元，合计3389元，由被告李志东负担（此款原告已预缴，被告于本判决生效之日起十五日一并给付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  史 晴人民陪审员  吉晓玲人民陪审员  刘云飞二〇二〇年十一月九日书 记 员  王鑫鑫附：本案引用有关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
伊春市伊美区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0717执恢107号申请执行人王丹、被执行人宫晓、张载方、杨树春：申请执行人王丹与被执行人宫晓、张载方、杨树春借款合同纠纷一案，因被执行人没有主动履行法律义务本院依法强制执行，现案件执行完毕。至此，申请执行人王丹向本院申请执行的（2015）伊民初字第746号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十二日
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)桂0921执1349号 陈超西、黄奉凤： 申请执行人陈超西与被执行人黄奉凤民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的容县人民法院（2020）桂0921民初2620号民事调解书，执行中，被执行人黄奉凤已支付借款本金6000元及利息24元、案件受理费25元、迟延利息24元给申请执行人，缴纳案件执行费50元。 经本院强制执行，生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院（2020）桂0921民初2620号民事调解书执行完毕。 二〇二〇年十一月二十三日
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0306民初2453号 原告：程渡明，男，1975年8月25日出生，汉族，现住周村区。 委托诉讼代理人(特别授权代理)：周会功，周村新航法律服务所法律工作者。 被告：张黎黎，女，1991年4月24日出生，汉族，现住周村区。 委托诉讼代理人：侯拥军，北京市京师（淄博）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王强，北京市京师（淄博）律师事务所实习律师。 原告程渡明与被告张黎黎加工合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程渡明委托诉讼代理人周会功、被告张黎黎委托诉讼代理人侯拥军、王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程渡明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张黎黎继续履行合同，付清余款55,000.00元，将设备提走；2.请求诉讼费用由被告张黎黎负担。事实和理由：2020年4月24日，张黎黎与程渡明签订了委托制造合同一份，由张黎黎委托程渡明加工制作（口罩）设备一套，合同总金额11万元。合同约定，程渡明按张黎黎要求设计设备图纸，张黎黎确认后，程渡明按图纸加工制造设备。交货地点为张黎黎到程渡明处自提。程渡明负责对设备进行安装。并协助张黎黎调试，属于程渡明制造设备的问题，由程渡明负责调整好。张黎黎预付总款的50%，工件完成后张黎黎付清余款提货。程渡明按照约定完成制造设备后，张黎黎迟迟不来付款提货，反而将程渡明告上法庭。张黎黎的行为严重侵犯了程渡明的合法权益。 张黎黎辩称，我方已向原告方提出解除合同的诉讼，虽然法院已经驳回，但是原告并没有在合同约定的时间内制作完毕并交货，也没有按合同约定让我方确认设备图纸，也未通知我方付款交货，已经构成根本违约，致使我方不能实现合同目的。为此，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，2020年4月21日，原被告签订委托制造合同，约定被告按照原告要求设计图纸并生产设备一套，该设备安装于制作口罩的机器，切割口罩原料和热合口罩；原告按图纸验收，制造工期10天，原告到被告处自提。合同签订后，原告按照约定支付预付款55000.00元，后被告进行加工。2020年5月17日被告电话通知原告支付尾款。后原告一直未到场验货，亦未支付设备尾款。2020年8月6日张黎黎诉至我院，1.请求依法解除原告张黎黎与被告程渡明签订的委托制造合同；2.请求责令被告程渡明、被告孙秀洁向原告张黎黎返还预付款55000.00元，并赔偿经济损失5000.00元；我院以张黎黎未举证证明双方自行达成解除合意，亦未提供证据证明其不按期提货系被告违约导致，即不符合法律规定的合同解除情形。故对其要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。后张黎黎不服上诉，淄博市中级人民法院于2020年10月18日驳回上诉维持原判。 上述事实，有《委托制造合同》、银行交易回单、微信聊天截图，被告提交微信聊天截图、2020年5月17日电话通话截图。等证据证明，本院予以确认。 本院认为，双方签订合同，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利义务。合同签订于疫情期间，疫情期间生产口罩类设备价格浮动过大，双方应根据疫情发生期间的不可抗力的影响，部分或者全部免除合同的责任。涉案的设备原告主张已加工好，请求被告提货的诉讼请求予以支持。因该设备的价值双方未达成共识，原告主张全部支付剩余货款的主张，本院不予支持，待原告对制作该设备价值的证据补强后另行主张。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十七条；《中华人民共和国民诉法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告张黎黎于本判决生效之日起十日内验收合同约定设备。 二、驳回原告程渡明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1176元，减半收取计588元，由被告张黎黎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 任 颖 二〇二〇年十一月十一日 书记员 班金叶
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初3599号原告：商丘市银云物业管理有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区文化路南侧德信小区临街楼4单****，统一社会信用代码：91411403317459610K。法定代表人：闫金花，该公司经理。委托诉讼代理人：王政道，河南宇博律师事务所律师。委托诉讼代理人：申浩，河南宇博律师事务所实习律师。被告：李传春，男，1984年2月26日出生，汉族，住河南省民权县。原告商丘市银云物业管理有限公司与被告李传春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回起诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告商丘市银云物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告商丘市银云物业管理有限公司负担。审判员  李晓珂二〇二〇年十一月三十日书记员  孔奕博
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终2104号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司青海省分公司，统一社会信用代码91630104MA7521UL07，住所地西宁市城**盐湖巷****楼（城西总部经济大厦）办公楼**东侧及**整层。负责人：雷建，总经理。委托诉讼代理人：丁红美，江苏戴维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高正录，男，汉族，1964年11月21日生，住姜堰区。被上诉人（原审被告）：泰州市维华混凝土有限公司，统一社会信用代码913212027584777349，住，住所地泰州市海陵区泰东工业园区泰公路东侧、通扬河北侧）。法定代表人：蔡建华，董事长。委托诉讼代理人：黄杰，男，该公司职员。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司青海省分公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人高正录、泰州市维华混凝土有限公司（以下简称维华公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2020）苏1202民初248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人寿保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判人寿保险公司不承担高正录的赔偿责任。事实和理由：本案所涉保险合同系投保人蔡建华提供虚假材料向保险公司进行的投保，并非人寿保险公司的真实意思表示，双方签订的保险合同无效，人寿保险公司不应承担保险责任。一审法院将车辆信息全面审查义务全部归于人寿保险公司，对维华公司的欺诈行为视而不见，显然与保险法规定的诚信原则及投保人如实告知义务相违背。被上诉人维华公司答辩称，保险合同真实有效，请求二审维护当事人合法权益。被上诉人高正录未发表答辩意见。高正录向一审法院起诉请求：1.判令维华公司、人寿保险公司共同赔偿高正录交通事故损失155773.5元；2、诉讼费、鉴定费由维华公司、人寿保险公司承担。一审法院认定事实：2018年10月29日18时03分，乔峰驾驶车牌号为苏Ｍ×××**重型特殊结构货车沿海陵路由南向北行驶至海陵路通江桥北侧与驾驶电动自行车的高正录相撞，致高正录受伤，车辆受损。高正录受伤后入住泰州市第四人民医院治疗，经诊断为骶椎右侧骨折、左趾骨上下支、左侧髋臼骨折。经泰州市公安局交通警察支队海陵大队认定，乔峰负事故全部责任。诉讼前，高正录申请对伤残等级及三期进行鉴定，经泰州市保险纠纷第三方调解工作室委托，泰州市第二人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，意见为：高正录骨盆多发性骨折畸形愈合的伤残等级为十级，建议误工期以180日为宜、护理期以90日设置1人护理、营养期以90日为宜。高正录支付鉴定费2100元。苏Ｍ×××**重型特殊结构货车行驶证证载发动机号码为1610B035449、识别代码（车架号码）为LZ5N2CD38AB004956、品牌型号为星马牌AH5256GJB7，该品牌型号、发动机号和车驾号的重型特种结构货车在人寿保险公司投保了交强险及100万的商业三者险并覆盖不计免赔。被保险人蔡建华系维华公司法定代表人，事故发生在保险期限内。一审法院认为，关于案涉乔峰驾驶车牌号为苏Ｍ×××**重型特殊结构货车与投保车辆是否为同一车辆，保险公司在承保肇事车辆时就已经获取了该投保车辆行驶证信息，并应对车辆信息进行全面审查，保险公司未尽合理审查义务，应承担由此造成的风险和后果；肇事车辆的品牌型号、发动机号、车架号与投保信息一致，在人寿保险公司未提供其他证据证明事故车辆非其承保车辆的情况下，有理由相信其承保的车辆与肇事车辆系同一辆车，人寿保险公司应承担相应的保险责任。高正录因交通事故受伤、财产受损，有权得到赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业性的机动车发生交通事故造成的损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。高正录的损失医疗费11519.14元、住院伙食补助费200元、营养费1800元、护理费7200元、误工费12120元、残疾赔偿金104920.32元、精神抚慰金5000元、交通费120元、财产损失1440元，合计144319.46元，由人寿保险公司在交强险和商业三者险内承担赔偿责任，扣除维华公司垫付的款项，人寿保险公司给付高正录赔偿款128075.52元，返还维华公司垫付款16243.94元。判决：一、人寿保险公司于判决生效之日起十日内给付高正录赔偿款128075.52元；返还维华公司垫付款16243.94元；二、驳回高正录的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。人寿保险公司作为专门从事保险业务的企业，应当对投保车辆信息进行全面审查，且其亦未能提供充分证据证明维华公司存在故意提供虚假资料投保的情形。即便如人寿保险公司所称维华公司在合同订立过程中存在欺诈行为，人寿保险公司主张案涉保险合同无效亦缺乏法律依据，其可以通过行使撤销权的方式维护自身合法权益。因此，人寿保险公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人人寿保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1126元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司青海省分公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  王军强审判员  顾连凤审判员  潘贻杰二〇二〇年十一月十九日书记员  黄 璐
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执1736号之一被执行人：丁大伟，男，1973年1月29日生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市肇源县。被执行人丁大伟盗窃罪罚金纠纷一案，本院于2020年7月8日冻结了被执行人丁大伟银行账户及财付通账户。现因为被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人丁大伟银行账户及财付通账户的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二〇年十一月二日书记员  张力凡
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执3373号 申请执行人：许新刚，男，1982年1月1日出生，汉族，住武汉市。 被执行人：付继辉，男，1954年8月16日出生，汉族，住武汉市硚口区。 关于申请执行人许新刚与被执行人付继辉民间借贷纠纷一案，武汉市江岸区人民法院作出的（2019）鄂0102民初13063号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的为：支付人民币3,208,000元及相应利息，执行费34,480元，但被执行人未履行。 在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人均未实际履行。 执行中，本院依法查封了被执行人付继辉名下的房产，本院暂无法处置，且依法冻结了被执行人付继辉名下的银行账户，冻结期限为一年。 本院二次通过全国网络查控系统，查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有车辆等可供执行的财产。本院依法对被执行人其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案。故本次执行程序应予终结。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  闸 浩 审判员  王国林 二〇二〇年十一月二日 书记员  张亚丽
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初8949号原告：陈某1，男，1971年8月10日出生，汉族，住上海市崇明区陈家镇立新村**。委托诉讼代理人：黄海雷，上海市恒远律师事务律师。被告：陈2，男，1950年11月12日出生，汉族，住，住上海市崇明区陈家镇八滧村**/div>被告：陈某3，女，1952年4月30日出生，汉族，住上海，住上海市崇明区陈家镇八滧村**iv>被告：陈某4，男，1954年2月2日出生，汉族，住上海市崇，住上海市崇明区陈家镇八滧村**>委托诉讼代理人：王竞，上海市联合(临港新片区)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李天伦，上海市联合律师事务所律师。被告：陈某5，男，1956年10月17日出生，汉族，住上海市崇明区，住上海市崇明区陈家镇立新村**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：卫某某，男，1961年4月19日出生，汉族，住上海市崇明区陈家，住上海市崇明区陈家镇新桥村****v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在审理原告陈某1与被告陈2、陈某3、陈某4、陈某5、卫某某分家析产纠纷一案中，原告以需继续收集证据为由，于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈某1撤诉。本案案件受理费745元，减半收取计372.5元，由原告负担。审判员  张建平二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘琦琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初508号之一原告：华著盛阅（天津）文化产业有限公司，住所地天津市东丽区成林道与登州路交口万新香邑广场招商中心大楼****。法定代表人：刘耀华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林朋，男。委托诉讼代理人：黄继墨，湖南华竞律师事务所律师。被告：上海赋思网络工程有限公司，住所地上，住所地上海市青浦区青安路**********v>法定代表人：王兵。原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司与被告上海赋思网络工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。审理期间，华著盛阅（天津）文化产业有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司负担。审判长  王屹松审判员  张培松审判员  冯建明二〇二〇年十一月六日法官助理陈方宁书记员刘晓楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38600号原告：张海芳，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵行区吴泾镇广南路******。被告：余永辉，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地河南省虞城县，现住上海市闵行区吴泾镇永德路******。委托诉讼代理人：阮光鑫，京衡律师集团上海事务所律师。委托诉讼代理人：许小祥，京衡律师集团上海事务所实习律师。原告张海芳与被告余永辉服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，原告于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张海芳撤诉。案件受理费减半收取计49.48元，由原告张海芳负担。审 判 员 王建军二〇二〇年十一月五日法官助理 吴晓霞书 记 员 吴晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020）津0111执3570号申请执行人天津市钿联金属材料贸易有限公司与被执行人霸州市泰运五金制品有限公司买卖合同纠纷一案,天津市西青区人民法院(2020)津0111民初1694号民事调解书已经发生法律效力，经本院执行,申请人申请事项已经执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
新疆维吾尔自治区皮山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新3223民初955号 原告：麦，男，X年X月X日出生，维吾尔族，住某县。 被告：某运输有限公司，住所地某县。 法定代表人：白某，该公司经理。 原告麦某与被告某运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦某到庭参加诉讼，被告某运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 麦某向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还购车订金20000元（原诉求为40000元，因开庭前退还20000元故变更为20000元）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月4日，原告经与被告协商购买被告公司出租车并由被告办理营运手续后交付原告使用。原告于协商当日以发红包方式向被告缴纳预付款20000元，其后又案被告要求再次缴纳20000元。当时被告承诺两周内办好车辆手续交付原告使用，但迟迟未能兑现承诺。原告多次要求被告退还预付款40000元，被告向原告出具了2019年10月底退还的欠条，但至今未退还，直至原告起诉后被告退还20000元，剩余20000元仍未退还。故诉至人民法院，请求维护原告合法权益，支持原告诉讼请求。 某运输有限公司未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过调查核实予以确认并在卷佐证。 本院认为，订立合同应当遵守诚实信用原则，被告某运输有限公司以出售出租车及运营线路为由收受预付购车款，却迟迟未能履行交付车辆的承诺，原告麦某要求退还预付款20000元具有事实和法律依据。 综上所述，对原告麦某要求退还预付购车款20000元的诉求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决如下： 自本判决生效之日起十日内，被告某运输有限公司向原告麦某返还预付购车款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告某运输有限公司负担200元；原告麦某负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。 审判员  朱保华 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李冬生
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川09民终1494号 上诉人（原审原告、反诉被告）：周春霞，女，1967年1月23日出生，汉族，住四川省大英县。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：张关秀，女，1988年4月7日出生，汉族，住四川省大英县。 上诉人周春霞与被上诉人张关秀生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0923民初1362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 在本院审理过程中，上诉人周春霞于2020年11月25日向本院书面申请自愿撤回上诉。 本院认为，上诉人周春霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许周春霞撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理400元，减半收取200元，由上诉人周春霞负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 梁 燕 审判员 郑 艳 审判员 赖 力 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 刘秀蓉
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初9947号 原告：张志远，男，汉族，1990年10月12日出生，河北省廊坊市人，现住遵义市红花岗区。 被告：唐加根，男，汉族，1980年10月20日出生，江西省九江市人，住江西省九江市彭泽县。 原告张志远与被告唐加根买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月26日立案。原告张志远于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张志远提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张志远撤回起诉。 案件受理费270.00元，由原告张志远负担。 审 判 员 殷俊 二〇二〇年十一月九日 法官助理 冯珊 书 记 员 李敏
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初7336号 原告：宁波都市传媒有限公司（统一社会信用代码为91330200MA2819C04U），住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路************。 法定代表人：唐慧卿，董事长。 委托代理人：马晶晶，该公司员工。 委托代理人：孙央，浙江素豪律师事务所律师。 被告：北京弹幕网络科技有限公司（统一社会信用代码为91110105MA001BJU94），住所，住所地北京市海淀区上地西路******101A1-2div> 法定代表人：贾弘毅，执行董事兼经理。 委托代理人：吴斌，该公司员工。 原告宁波都市传媒有限公司与被告北京弹幕网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序独任审理。现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宁波都市传媒有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波都市传媒有限公司撤回起诉。 案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告宁波都市传媒有限公司负担。 审 判 员 毛冠达 二〇二〇年十一月三日 代书记员 施 雨 -
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初4277号原告：张某，女，1969年12月9日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：耿源华，高邮市龙虬法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：潘浩东，江苏秦邮律师事务所律师。被告：王某，男，1966年8月3日出生，汉族，住高邮市。原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后依法适用简易程序于2020年11月18日公开开庭进行审理。原告张某及其委托诉讼代理人耿源华到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚依法分割夫妻共同财产；3.被告承担诉讼费。事实和理由：1996年上半年原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生女王媛出生。婚后双方因性格不合时常为生活琐事吵架，被告对家庭没有责任心，对女儿不关心，夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂。现请求法院判决离婚。被告王某未到庭答辩。本院经审理查明事实如下：1996年上半年原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生女王媛出生。以上事实有原告提供的结婚证、户口本及原告的陈述在卷佐证，本院依法予以确认。因被告未到庭，致本案调解不成。本院认为，合法的婚姻关系依法受国家法律的保护，本次诉讼中，原告提供的证据尚不能证明夫妻感情确已破裂。为了挽救原、被告的婚姻家庭，维护婚姻当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百十四条之规定，判决如下：不准予原告张某与被告王某离婚。案件受理费160元，减半收取计80元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  袁平二〇二〇年十一月十八日书记员  薛燕
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终4583号上诉人（原审被告）：阮小刚，男，1976年6月4日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：马胜利，河南达圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：席云峰，河南雷雨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李刚，男，1982年1月15日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：陈大强，河南雷雨律师事务所律师。上诉人阮小刚因与被上诉人李刚确认合同无效纠纷一案，不服河南省南阳高新技术产业开发区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1391民初1182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，在双务合同中，原告起诉请求确认合同无效并返还财产，而被告主张合同有效的，要防止机械适用“不告不理”原则，仅就当事人的诉讼请求进行审理，而应向被告释明提出同时履行抗辩，尽可能一次性解决纠纷。在确定合同无效后财产返还或者折价补偿范围时，要根据诚实信用原则的要求，在当事人之间合理分配，不能使不诚信的当事人因合同无效而获益。合同无效时，仅返还财产或者折价补偿不足以弥补损失时，一方还可以向有过错的另一方请求损害赔偿。在确定损害赔偿范围时，既要根据当事人的过错程度合理确定责任，又要考虑在确定财产返还时已经考虑过的财产增值或者贬值因素，避免双重获利或者双重受损的现象发生。李刚与阮小刚之间的房屋买卖合同签订于2010年，李刚支付了50万元购房款并自合同签订后在案涉房产内居住至今，李刚现以其房屋为农村宅基地上所建房屋、转让房屋时未经村组集体组织同意为由主张房屋买卖合同无效，明显有违诚实信用原则。一审法院审查后，在认定合同无效的情况下应当向阮小刚进行释明，告知其可以提出返还请求，在仅返还财产不足以弥补损失时，还可以向有过错的一方请求损害赔偿。在确定损害赔偿范围时，要根据双方的过错程度合理确定责任，考虑通过评估确定案涉房产的增值部分，还应考虑若案涉房屋被拆迁，就拆迁后可能产生的利益为阮小刚保留相应的诉权。一审法院在判决双方相互返还的同时，仅支持了阮小刚资金被占用期间年利率6%的损失处理明显不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省南阳高新技术产业开发区人民法院（2020）豫1391民初1182号民事判决；二、本案发回河南省南阳高新技术产业开发区人民法院重审。上诉人阮小刚预交的二审案件受理费8800元予以退还。审判长 孙 娟审判员 刘 洋审判员 周 杰二〇二〇年十一月二十五日书记员 周道佳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执32663号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：徐氢。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：温天助，男，1996年1月1日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：杨倩倩。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨倩倩小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执32663号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  陈本聪 审判员  周洁萍 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  周恺妍
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执2491号申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司。法定代表人陈向东，董事长。被执行人李维新，男,1982年2月21日生，汉族，住山东省临清市。被执行人丁宝瑞，男,1964年4月24日生，汉族，住山东省临清市。山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初4198号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李维新、丁宝瑞名下的银行存款14000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员 柏 勇二〇二〇年十一月十二日书记员 张其伟
黑龙江省宾县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0125刑初222号公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。被告人徐永贵，男，汉族，1970年11月14日出生于黑龙江省宾县，小学文化，农民，群众，住黑龙江省宾县，户籍地黑龙江省宾县。2020年11月4日因涉嫌危险驾驶被宾县公安局刑事拘留,2020年11月11日经本院决定逮捕，次日由宾县公安局执行。黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑检一刑诉[2020]223号起诉书指控被告人徐永贵犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察长刘延昌出庭支持公诉，被告人徐永贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月21日16时10分许，被告人徐永贵酒后驾驶黑01V41**号农用四轮车行驶至宾县宾州镇哈同公路殡仪馆西500米时被宾县公安局交警大队工作人员查获。经法医鉴定：徐永贵血液中乙醇浓度含量为156.44mg/100ml。被告人徐永贵于查获现场被唤到案。为证实上述指控，公诉机关当庭出示了相关证据。认为被告人徐永贵醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，可以从宽处罚。建议判处被告人徐永贵三个月拘役，并处8000元罚金。被告人徐永贵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年4月21日16时10分许，被告人徐永贵酒后驾驶黑01V41**号农用四轮车行驶至宾县宾州镇哈同公路殡仪馆西500米时被宾县公安局交警大队工作人员查获。经法医鉴定：徐永贵血液中乙醇浓度含量为156.44mg/100ml。被告人徐永贵于查获现场被唤到案。上述事实有经庭审质证并确认的案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现；驾驶人信息查询结果单；血样提取登记表；被告人徐永贵的供述与辩解；司法鉴定意见等证据证实。本院认为，被告人徐永贵醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。其自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐永贵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月4日起至2021年2月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳,上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张玉晗二〇二〇年十一月十八日书记员  李国秘
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初7631号原告：叶香艳，女，1966年9月22日出生，汉族，湖北省恩施市人，务农，住恩施市。被告：杜祖康，男，1956年10月1日出生，汉族，湖北省恩施市人，务农，住恩施市。被告：黄发布，女，1955年8月17日出生，汉族，湖北省恩施市人，务农，住恩施市。原告叶香艳诉被告杜祖康、黄发布民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，2020年11月9日，原告叶香艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告叶香艳自动撤诉处理。案件受理费1090元，减半收取计545元，由原告叶香艳负担。审判员 申 宝二〇二〇年十一月十日书记员 张丽琼
辽宁省铁岭市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)辽12行再10号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙昭迪，女，1979年5月26日出生，汉族，住昌图县。委托诉讼代理人：孙朝军（系孙昭迪姐姐），女，住昌图县。委托诉讼代理人：任庆良，辽宁富洲律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：昌图县社会保障事务服务中心，所在地昌图县新区嘉泰写字楼西附楼**。法定代表人：杨铁男，该中心主任。委托诉讼代理人：张继衡，辽宁继衡律师事务所律师。再审申请人孙昭迪因与被申请人昌图县社会保障事务服务中心行政其他纠纷一案，不服本院（2019）辽12行终13号行政裁定，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2020年9月25日作出（2019）辽行申888号行政裁定，指令本院再审。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。孙昭迪再审请求：撤销原审裁定，裁定依法审理。事实和理由：昌图县社会保障事务服务中心（原昌图县机关事业社会保险局）的行政行为是向各乡镇场送达《通知》。此后各乡镇均报送了《机关事业单位养老保险参保范围认定表》。昌图县社会保障事务服务中心（原昌图县机关事业社会保险局）已经对孙昭迪参加工作至2014年9月期间作了中断缴费处理。昌图县社会保障事务服务中心辩称，1.昌图县机关事业社会保险局作出的《通知》是对各场镇单位下发的、为实施昌图县事业单位养老保险工作作出的过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，该《通知》不具有可诉性。2.昌图县机关事业社会保险局通知自收自支事业单位工作人员2018年6月末前补缴养老保险费的行为合法。3.孙昭迪已按通知内容于2020年4月补缴了其相应年限的养老保险费，其已通过实际行为对《通知》内容表示认可。孙昭迪向一审法院起诉请求：判决昌图县机关事业社会保险局决定征缴孙昭迪视同缴费年限基本养老保险费的行政行为违法，判决昌图县机关事业社会保险局对孙昭迪实际缴费年限前参加工作期间视同缴费年限；判令昌图县机关事业社会保险局及时为孙昭迪办理基本养老保险登记、核定保险费及缴费年限，包括实际缴费年限和视同缴费年限并发放社会保险证书，确认2018年6月8日昌图县机关事业社会保险局向各镇场参保单位下发的通知的行政行为违法。一审法院认定事实：孙昭迪系昌图县老城镇原畜牧站工作人员，2010年以后的编制统计和在职人员上报时，昌图县相关部门将畜牧兽医站的在职人员统计在乡镇农业技术综合服务站。2018年6月8日，昌图县机关事业社会保险局向本县各镇场参保单位发布《通知》，要求各乡镇场及下属事业参保单位于2018年6月正式开始缴费，全额拨款性质人员的养老保险费，单位部分由财政拨付，个人部分由乡镇代扣，待财政拨付统筹部分资金后即刻缴费。乡镇自收自支人员的养老保险费，单位部分由各乡镇自筹，个人部分个人承担。一审法院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款和第八条的规定，昌图县社会保险事业管理局作为社会保险经办机构，负有本行政区域的社会保险管理、社会保险登记等工作的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，被诉行政行为并非昌图县人力资源和社会保障局作出，办理个人缴费参保手续亦非其法定职责，故昌图县机关事业社会保险局认为应将昌图县人力资源和社会保障局列为本案被告的主张不予支持。昌图县机关事业社会保险局于2018年6月8日作出的《通知》，只是昌图县事业单位养老保险工作实施过程中的一个环节，并非是最终的行政行为，不具有可诉性。孙昭迪请求法院确认昌图县机关事业社会保险局决定征缴孙昭迪视同缴费年限基本养老保险费的行政行为违法，其实际是孙昭迪认为通知具有决定征缴其视同缴费年限基本养老保险费的行政行为，但该通知并没有直接设定孙昭迪的义务。孙昭迪还请求法院判决昌图县机关事业社会保险局对孙昭迪实际缴费年限前参加工作期间视同缴费年限；昌图县机关事业社会保险局及时为孙昭迪办理基本养老保险登记、核定保险费及缴费年限，包括实际缴费年限和视同缴费年限并发放社会保险证书。孙昭迪的上述请求实质是要求昌图县机关事业社会保险局履行法定职责，孙昭迪的基本养老保险需孙昭迪所在单位上报其相关资料后，再由昌图县机关事业社会保险局作出相应的行政行为。孙昭迪未提供证据证明其所在单位已经完成了对孙昭迪相关资料的上报，故孙昭迪起诉昌图县机关事业社会保险局履行法定职责的前提条件尚未成立。综上，对孙昭迪的起诉不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（六）项之规定，裁定驳回孙昭迪的起诉；案件受理费50元，退回孙昭迪。孙昭迪上诉称：《通知》带有最后通牒的意味，如果不在6月底前补缴养老保险费，就作中断缴费处理，然后各乡镇政府执行该通知的决定，向畜牧兽医站等各事业单位下发补缴年限、数额通知单，这已经是昌图县机关事业社会保险局养老保险工作实施过程中终端的具体行政行为，具体指向是参保人员补缴养老保险费，这是实质性的行政行为。孙昭迪提供的《机关事业单位养老保险参保范围认定表》和各乡镇政府补缴养老保险费数额通知单，能够证明上诉人所在单位已经上报了上诉人相关资料。请求：撤销一审裁定，依法审理本案；确认昌图县机关事业社会保险局通知补缴视同缴费年限期间的基本养老保险费的行政行为违背社会保险法律规定；判令依法确认视同缴费年限及由政府承担视同缴费年限期间的基本养老保险缴费责任；二、昌图县机关事业社会保险局承担诉讼费。本院二审审理查明，认定的与起诉条件有关的事实与一审法院一致。本院二审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”本案中，昌图县机关事业社会保险局于2018年6月8日作出的《通知》，只是昌图县事业单位养老保险征缴工作中的一个环节，并未直接设定孙昭迪具体的缴费义务，且不实行强制性缴费，不是对外产生法律效力的行政行为。现有证据不能证明孙昭迪所在单位对上诉人相关缴费事项进行了上报，并经过昌图县机关事业社会保险局最终审核、确定。故孙昭迪要求确认征缴行为违法并履行相关核定保费等职责的前提条件并不成就，其起诉无事实根据。原审法院裁定驳回起诉，结果正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院再审对原一、二审查明的事实予以确认。另查明，孙昭迪所在单位已经上报了职工的缴费事项。此外，根据2019年5月8日《中共昌图县委办公室关于印发的通知》，原昌图县机关事业社会保险局整合至昌图县社会保险事务服务中心。本院再审认为，孙昭迪提交了证据证明其所在单位已经按照昌图县社会保障事务服务中心（原昌图县机关事业社会保险局）《通知》的要求上报相关材料，昌图县社会保障事务服务中心（原昌图县机关事业社会保险局）事实上已经作出了由孙昭迪个人补缴养老保险费的行政行为。这一行政行为具有可诉性，人民法院对这一行政行为是否合法可以进行审查。因此，原一、二审裁定驳回孙昭迪的起诉不当。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条、第一百二十三条规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）辽12行终13号行政裁定及铁岭市银州区人民法院（2018）辽1202行初69号行政裁定；二、指令铁岭市银州区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  韦加诚审判员  周 彤审判员  滕洪跃二〇二〇年十一月二十六日法官助理宋歌书记员于淼
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2594号之一 申请执行人：鼎誉融资租赁(深圳)有限公司。住所地：深圳市前海区深港合作区前海一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DJH016U。 法定代表人：宋有文。 被执行人：李俊杰，男，1987年3月28日出生。 关于申请执行人鼎誉融资租赁(深圳)有限公司与被执行人李俊杰借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初3517号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币67295.55元及利息等，本院于2020年8月7日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。经调查，本院已冻结被执行人名下在中国农业银行股份有限公司广州三寓支行62×××35的账户，实际冻结人民币5010.59元，另外，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕豫军 审判员  朱伦攀 审判员  王重阳 二〇二〇年十一月三十日 书记员  黄月莹
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执4939号之二申请执行人袁鹏飞，男，1964年12月24日出生，汉族，居民，住宁乡市玉潭镇××商场××楼××号。被执行人刘有良，男，1963年4月24日出生，汉族，居民，住宁乡市沩山乡××村长××组。申请执行人袁鹏飞与被执行人刘有良民间借贷纠纷一案，宁乡市人民法院于2019年2月21日作出的（2019）湘0124民初873号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁鹏飞于2020年9月15日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院于2020年9月15日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令。执行立案后，本院通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了被执行人刘有良的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况,其他未发现可供执行的财产线索。本院于2020年9月18日宁乡市不动产登记中心查询了被执行人刘有良的不动产登记情况，向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金开户及缴存情况，其他均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年10月28日告知申请执行人袁鹏飞，并要求申请执行人提供财产线索，但是申请执行人未能提供。2020年11月27日，本院对被执行人刘有良采取了限制消费措施，同日将被执行人列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年11月27日约谈申请执行人袁鹏飞，要求申请执行人提供财产线索，申请执行人未能提供，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人袁鹏飞表示同意。本院认为，截止2020年11月27日，本案应当执行的标的金额为8.1986万元及剩余利息，执行费1130元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  文 学审 判 员  李 斌审 判 员  陈卫卫二〇二〇年十一月二十七日代理书记员  欧利兰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0182执3484号申请执行人：张建锐，男,1980年4月19日生，汉族，住河南省。被执行人：郑州华顺垃圾清运有限公司，住所地河南省。法定代表人：李栋。本院在执行张建锐与郑州华顺垃圾清运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）豫0182民初5777号民事判决书已经生效。因被执行人未按民事判决书确定的义务履行，申请执行人向我院申请执行。本院在执行过程中，被执行人已按生效的法律文书履行完毕，双方别无其他纠纷，现予以结案。二〇二〇年十一月十六日
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0724民初3277号原告:顾祥虎，男，1952年3月16日生，汉族，居民，住江苏省连云港市灌南县。委托诉讼代理人：王井亮，灌南县东方法律服务所法律工作者。被告：灌南县硕项湖自来水有限公司，住所地：江苏省连云港市灌南县新安镇苏州南路上（渔场新村西侧）。法定代表人：周明明，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：韩启荣，江苏海西律师事务所律师。委托诉讼代理人：花红海，公司员工。原告顾祥虎与被告灌南县硕项湖自来水有限公司（以下简称“自来水公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日进行公开开庭审理，原告顾祥虎及其委托诉讼代理人王井亮，被告灌南县硕项湖自来水有限公司委托诉讼代理人韩启荣、花红海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾祥虎向法庭提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿因违约赔偿原告损失60000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告是灌南县新集乡菊花村**村民，被告向原告在内的菊花村所有村民供应自来水。2018年12月27日，原告家木工房失火，刚失火初时，原告村的许多村民及时到原告家救火，并向公安局110报警。由于被告将原告家自来水关掉，导致无水救火，致使原告家的13张拐桌、32张圆桌、7立方成品本料、家具半成品、木，工机器、成品家具、房子等财产价值15万元完全被烧毁。后原告多次找被告公司所在的新集分公司要求被告赔偿损失，被告至今也未能够赔偿的任何损失。被告灌南县硕项湖自来水有限公司辩称：1、原告诉称的财物因失火被烧毁，根本原因是原告在家非法从事木工事务，违法用电引起的。故原告自身应承担未确保安全非法经营活动导致的后果。2、原告因为欠缴水费被被告依法依约暂停用水。被告没有过错。不应承担原告的有关损失。3、原告主张财物损坏后果及其损失数额没有依据。4、原告的所谓损失与被告依约暂停其用水之间没有法律上的因果关系，其主张侵权赔偿的依据不足。5、原告主张的法律基础是合同关系，依据双方的供水约定，被告无义务赔偿原告的损失。6、即便原告家被停水但是原告的邻居是有水的。不能以被告停止原告生活用水认定原告的损失与被告有因果关系。综上，请求驳回原告诉求。经本院审理查明如下事实：被告为原告供水，双方存在供水合同关系。在2018年12月17日，被告向原告发出《停水通知单（用户）》，载明：你户欠17个月水费259.6元，已影响我单位财务结算。特书面通知你户，对你户实施停水措施，停水造成的一切后果由贵户自负，停水给您带来的不便敬请谅解，复水时产生的费用由贵户负责。”同时，对原告用水采取了停水措施。2018年12月24日，原告按照催缴缴纳足额缴纳了水费，但是被告没有为原告复水。2018年12月27日上午7点左右，原告在新集街弄树，在10点左右，原告兄弟打电话给原告，告知原告家中木工房失火，原告随即回家，至回家路途约15分钟，待其到家时，大火已经熄灭。后原告向被告要求赔偿被烧毁的财物，被告拒绝赔偿，故起诉。本案审理中，原告陈述其主张损失60000元的依据为村委会出具的证明，证明载明：“兹有本村3组村民顾祥虎家在2018年12月27日上午木工房失火，烧毁电刨及木材、家具。”另救火人员（邻居）书写：“木工所有机械2000元，成品家具5500元，家具半成品19000元，房子5000元，因无水救火造成约四万损失。7名邻居签字。”王发军书写：“证明王发军在顾祥虎家打拐桌13张。”被告对此不予认可。本案审理中，被告陈述复水程序由用水人在缴纳欠缴水费后，向被告提出复水申请，被告予以复水。原告对此不予认可，被告未告知其复水程序。上述事实，有原、被告的陈述、停水通知单、照片、缴纳水费凭证等证据在卷为证。本院认为，原、被告之间存在供水合同关系，合同对于双方均有约束力，双方应按照合同履行各自义务。现原告主张因被告过错，未及时为其复水导致其失火造成的损失，故要求被告赔偿。而根据原告提供的现有证据，不足以证明因被告未给予其复水、与其家中失火造成的损失之间具有法律上的因果关系。综上，根据原告现有的证据，不能达到其证明目的，对其诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告顾祥虎的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告顾祥虎负担（原告已预交，由被告给付兑现款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院申请强制执行。审判员 张 蕊二〇二〇年十一月二十六日书记员 吴家瑞法律条文及上诉须知附录一、法律条文[一]、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……[二]、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人递交上诉状时，由上诉人从一审法院承办法官处领取《上诉费缴纳通知书》，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终1375号上诉人（原审被告）：崔超，男，1970年4月18日出生，汉族，农民，现住望奎县。被上诉人（原审原告）：李万金（李万权），男，1968年9月4日出生，汉族，农民，现住望奎县。委托诉讼代理人：杜英文，黑龙江光明律师事务所律师。上诉人崔超因与被上诉人李万金土地承包经营权纠纷一案，不服望奎县人民法院（2020）黑1221民初1169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月23日公开审理了本案。本案现已审理终结。崔超上诉请求：撤销一审判决，依法作出公证判决。李万金向一审法院起诉请求:1.要求崔超返还李万金的6.5亩承包地；2.赔偿李万金承包费损失26,000.00元（6.5亩×400.00元×10年）；3.赔偿李万金可得利益损失9,750.00元（6.5亩×150.00元×10年）；4.案件受理费由崔超负担。一审法院认定事实：李万金、崔超系同村村民，2008年望奎县恭六乡乾三前村村民委员会对崔超承包的15亩土地经过实际测量，发现崔超多出6.7亩土地，于是在2010年12月31日，望奎县恭六乡乾三前村村民委员会将崔超多出6.7亩土地中的6.5亩重新发包给李万金，承包期限从2011年始至2027年止，承包费6,934.00元，同日望奎县恭六乡乾三前村村民委员会给李万金出具收据一张。从2011年起崔超一直耕种李万金的6.7亩土地至今，李万金多次与崔超协商未果，故李万金诉至法院，要求崔超立即归还李万金土地并赔偿损失。一审法院认为，崔超未按照土地承包合同中约定的面积耕种土地且拒不返还多耕种的6.5亩土地，望奎县恭六乡乾三前村依合同约定，将崔超多耕种的土地6.7亩收回的行为，属村委会对自己民事权利的处分，并且有权将这6.5亩土地另行发包给李万金，李万金与望奎县恭六乡乾三前村的土地承包合同合法有效，崔超继续耕种李万金土地的行为属侵权行为，应将这6.5亩土地返还给李万金耕种，并赔偿自2011年耕种以后的损失，所以李万金要求崔超返还土地并赔偿承包费损失的诉讼请求，本院应予支持。关于承包费损失的具体金额，根据望奎县恭六乡乾三前村村民委员会的会议记录，2011至2020年土地流转价格均价为每晌地每年6,350.00元（423.33元/亩），故李万金要求承包费损失按每亩地400.00元计算，本院也予支持。考虑李万金并未实际耕种土地，故李万金要求崔超赔偿可得利益损失属间接损失，所以本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条规定，判决：一、被告崔超于本判决生效后十日内给付原告李万金承包费损失26,000.00元；二、被告崔超于2021年1月始将原告李万金承包望奎县恭六乡乾三前村广家屯西南山原被告崔超承包地多出的6.5亩土地返还给原告李万金；三、驳回原告李万金要求被告崔超赔偿可得利益损失9,750.00元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347.00元，由被告崔超负担225.00元，原告李万金负担122.00元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审法院对一审法院查明的基本事实予以确认，有庭审笔录、土地台帐、村委会收取李万金的承包费收据等在卷证实。双方对上述证据经庭审质证均无异议。本院认为，本案焦点问题是谁对案涉6.5亩土地享有承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”本案中，崔超与李万金均为村集体经济组织成员，均有承包本集体经济组织发包土地的权利。根据乾三前村土地台帐及村委会收取李万金的交纳承包费收据记载信息确认，乾三前村委会收回崔超多耕种的6.5亩土地，承包给李万金，对此事实崔超亦无异议。虽然李万金与乾三前村委会未签订书面土地承包合同，但村委会出具的收据上明确载明：收取李万金承包费金额、计算方式以及李万金承包土地位置、面积、承包期限，实质为以收据代替承包合同，故乾三前村委会与李万金承包关系成立。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。”的规定，应认定李万金依法取得案涉6.5亩土地承包经营权。崔超辩称，乾三前村委会收回案涉6.5亩土地，发包时其有优先承包权问题，根据法律规定，优先承包权是在同等价格下，本案崔超称乾三前村委会发包给李万金6.5亩土地价格高，又称案涉土地系其将洼沟改造成良田后一直耕种至今，其不能再交纳承包费，因其未与村委会就案涉土地签订土地承包合同，且一审时又未提出反诉，故其抗辩的理由，缺乏法律和事实依据，不予支持。综上所述，崔超的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450.00元，由崔超负担。本判决为终审判决。审判长  赵子君审判员  朱保东审判员  朱 丽二〇二〇年十一月二十三日书记员  李 微
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0483民初5905号之一 原告：桐乡市洲泉亚泰皮革商行（普通合伙），住所地浙江省桐乡市洲泉镇足佳鞋材市场。统一社会信用代码91330483566986702Q。 代表人：杨建平。 委托诉讼代理人：郁洪富,桐乡市周全法律服务所法律工作者。 被告：王乾，男，1989年9月3日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告桐乡市洲泉亚泰皮革商行（普通合伙）与被告王乾买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告桐乡市洲泉亚泰皮革商行（普通合伙）于2020年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桐乡市洲泉亚泰皮革商行（普通合伙）撤回起诉。 案件受理费776元，减半收取计388元，财产保全费470元，合计858元，由原告桐乡市洲泉亚泰皮革商行（普通合伙）负担。 审判员  叶克钊 二〇二〇年十一月九日 书记员  黄晓燕
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执2113号之一申请执行人：王德善，男，1956年3月2日生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：韩春晖，江苏四牌楼律师事务所律师。被执行人：陆贵权，男，1979年2月25日生，汉族，住兴化市。申请执行人王德善与被执行人陆贵权劳务合同纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2019）苏1281民初8018号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人陆贵权于本判决生效后五日内给付王德善27200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月10日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费308元（已缴纳50元）。执行过程中，依法采取下列执行措施:1.本院于2020年7月10日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2020年7月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，发现被执行人陆贵权名下牌号为苏Ｍ×××**科帕奇汽车，本案于2020年7月24日予以查封，查封期限二年，未能实际扣押；未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.本院于2020年7月13日通过执行司法查控系统查询了被执行人户籍、房产、购物地址等信息，发现被执行人陆贵权名下位于兴化市天宝××室不动产，本院（2020）苏1281执868号案件已处置完毕，本案分得案款2550元，扣缴执行费50元，申请执行人王德善受偿2500元；未发现被执行人有其他可供执行的财产。4.本院于2020年11月13日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院（2020）苏1281执868号案件划拨被执行人陆贵权部分银行存款，本案申请执行人王德善分得案款600元。5.执行过程中，本院已发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.执行过程中，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查询、控制及处置结果，并表示不能提供被执行人其他财产线索及下落，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变现。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人陆贵权名下牌号为苏Ｍ×××**科帕奇汽车，本案于2020年7月24日予以查封，查封期限二年，未能实际扣押；发现被执行人陆贵权名下位于兴化市天宝××室不动产，本院（2020）苏1281执868号案件已处置完毕，本案分得案款2550元，扣缴执行费50元，申请执行人王德善受偿2500元；本院（2020）苏1281执868号案件划拨被执行人陆贵权部分银行存款，本案申请执行人王德善分得案款600元；未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1281民初8018号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  张国华二〇二〇年十一月十七日书记员  陈 菲
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0116执2543号 申请执行人：吴柚玫，女，1991年2月27日出生，汉族，住四川省洪雅县。 申请执行人：四川汉能薄膜发电有限公司，住所地：成都市双流区西航港街道长城路一段**。 法定代表人：李钰峰。 吴柚玫与四川汉能薄膜发电有限公司劳动争议一案，成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会作出的双劳人仲委裁字（2019）第402号仲裁裁决书，已经发生法律效力，四川汉能薄膜发电有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，吴柚玫向本院申请强制执行，申请执行标的26367.49元，执行费296元，未执行到位。 在执行过程中，本院依法向被执行人四川汉能薄膜发电有限公司送达了执行通知书和报告财产令，并对其名下银行存款、网络资金、不动产、车辆、工商、证券、保险等财产情况进行调查，未发现可供执行财产。本院已依法对四川汉能薄膜发电有限公司法定代表人李钰峰采取限制高消费措施。经约谈，申请执行人吴柚玫不能向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 向 彬 二〇二〇年十一月八日 书记员 李虹锦
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初2231号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告单位汇巨信息科技(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。诉讼代表人杨瑛，女，1979年6月29日出生。被告人仓荣军，男，1975年10月11日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉[2020]2033号起诉书指控被告单位汇巨信息科技(上海)有限公司、被告人仓荣军犯虚开增值税专用发票罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员浦某某出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人杨瑛、被告人仓荣军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年10月至2019年9月，被告人仓荣军在负责经营汇巨信息科技(上海)有限公司(以下简称“汇巨公司”)期间，为抵扣税款，以支付7%开票费的方式让他人为汇巨公司虚开开票单位为上海寰盾信息科技有限公司(以下简称“寰盾公司”)的增值税专用发票17份，价税合计人民币234万余元，汇巨公司取得上述发票后向税务机关申报抵扣税款人民币32万余元。2020年7月10日，被告人仓荣军主动到公安机关投案，并如实供述上述事实。案发后，汇巨公司向税务机关补缴了全部税款。上述事实，被告人仓荣军在开庭审理过程中亦无异议，且有汇巨公司《企业法人营业执照》及工商登记材料，案件关系人李某某的证言，汇巨公司涉案发票复印件、记账凭证、被告人仓荣军的银行卡交易明细，涉案《认证清单》《证明材料》《税收完税证明》《工作情况》等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位汇巨公司及被告人仓荣军为非法抵扣国家税款，让他人为自己虚开增值税专用发票，骗取国家税款人民币32万余元，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。被告单位及被告人仓荣军具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告单位汇巨信息科技(上海)有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币三万元。(罚金于本判决生效之日起一个月内如数缴纳。)二、被告人仓荣军犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。)仓荣军回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 钱华二〇二〇年十一月十二日法官助理 邵立书 记 员 邵立附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执11844号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，住所地上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：张玉石，男，1963年11月11日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区通辽市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被执行人张玉石信用卡纠纷一案中，依法向被执行人张玉石发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2020年8月27日作出的(2020)沪0109民初16453号民事判决书确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行欠款本金64,797.94元、并支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、违约金等、承担受理费709.97元的义务并报告财产。但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年十一月二十五日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0303民初3543号 原告：熊蓓蓓，女，1984年9月15日出生，汉族，住温州市龙湾区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张海啸，系浙江东瓯律师事务所律师。 被告：闫洪川，男，1984年1月15日出生，汉族，住江山市。 原告熊蓓蓓与被告闫洪川民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告熊蓓蓓及代理人张海啸到庭参加诉讼。被告闫洪川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金100000元及逾期付款利息损失（自起诉之日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 经审理，本院认定事实如下：2019年1月8日，被告因需向原告借款100000元，原告通过银行转账将款项转至被告银行账户。此后，经原告多次催讨，被告均未还款，原告遂诉至本院。 本院认为，原告熊蓓蓓与被告闫洪川之间的民间借贷关系，依法成立、合法有效。被告闫洪川尚欠原告熊蓓蓓借款本金100000元，事实清楚、证据充分，应予偿还。原告诉请自起诉之日起即2020年7月8日按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率计算逾期付款利息损失，于法有据，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告闫洪川于本判决生效之日起十日内偿还原告熊蓓蓓借款本金100000元及逾期付款利息损失（以本金100000元为基数，自2020年7月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，公告费350元，均由被告闫洪川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  管纪晨 人民陪审员  项小丰 人民陪审员  孙素娜 二〇二〇年十一月十日 法官 助理  张若颖 书 记 员  朱彬彬
湖南省涟源市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1382刑初412号 公诉机关湖南省涟源市人民检察院。 被告人谢凤辉，男，1976年12月11日出生于湖南省涟源市，汉族，高中文化，无业，住湖南省涟源市。因犯容留他人吸毒罪，2014年6月11日被湖南省娄底市娄星区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2014年12月11日刑满释放。因吸毒，2017年11月1日被娄底市双峰县公安局决定行政拘留十日。2019年11月14日，因吸毒被涟源市公安局决定行政拘留十日，因容留朱某1、刘某吸食毒品被涟源市公安局决定行政拘留十日，决定合并执行行政拘留二十日（已执行），并决定责令接受社区戒毒三年。因吸毒，2019年12月25日被涟源市公安局决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒犯罪，2020年7月10日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于湖南省涟源市看守所。 湖南省涟源市人民检察院以涟检一部刑诉〔2020〕384号起诉书指控被告人谢凤辉犯容留他人吸毒罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。2020年9月28日，公诉机关以涟检一部刑变诉〔2020〕24号变更起诉决定书变更起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派检察员吴庆林出庭支持公诉，被告人谢凤辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省涟源市人民检察院指控： 1、2019年11月13日，被告人谢凤辉容留朱某1、刘某在涟源市××镇××村××组××楼××室××胺（俗称冰毒）、甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）。 2、2019年12月19日，被告人谢凤辉容留朱某2、邓某在涟源市××镇××村××组××楼××室××胺（俗称冰毒）、甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）。 2019年12月24日，荷塘派出所民警在涟源市××镇××村××组谢凤辉的家中将被告人谢凤辉抓获归案。 公诉机关提供的证明指控事实的证据有：户籍资料、抓获经过、戒毒决定书、行政处罚决定书等书证，证人朱某1、刘某、朱某2、邓某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，被告人谢凤辉的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人谢凤辉为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人谢凤辉系累犯，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条、第六十七条第三款。被告人谢凤辉认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议对被告人谢凤辉判处有期徒刑八个月，并处罚金。诉请依法判处。 被告人谢凤辉对指控的犯罪事实、适用法律及量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 经审理查明： 1、2019年11月13日，被告人谢凤辉容留朱某1、刘某在涟源市××镇××村××组××楼××室××胺（俗称冰毒）、甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）。 2、2019年12月19日，被告人谢凤辉容留朱某2、邓某在涟源市××镇××村××组××楼××室××胺（俗称冰毒）、甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）。 2019年12月24日，涟源市公安局荷塘派出所民警在涟源市××镇××村××组谢凤辉的家中将被告人谢凤辉抓获归案。到案后，被告人谢凤辉如实供述了自己的罪行。 2020年9月27日，被告人谢凤辉在涟源市人民检察院签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。涟源市人民检察院建议对被告人谢凤辉判处有期徒刑八个月，并处罚金。 上述事实，有下列经过庭审质证并查证属实的证据证明：证人朱某2、邓某、刘某、朱某1的证言，户籍资料、抓获经过、现场检测报告书、尿检报告、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、责令社区戒毒决定书、行政拘留执行回执、刑事判决书、刑满释放证明书、认罪认罚具结书等书证，辨认笔录，现场勘验笔录，被告人谢凤辉的供述与辩解。 全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人谢凤辉提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人谢凤辉曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人谢凤辉到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人谢凤辉认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百条第（一）项，第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人谢凤辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原已羁押十日，即自2020年7月10日起至2021年2月27日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  吴建红 人民陪审员  陈楚文 人民陪审员  李俊楠 二〇二〇年十一月十七日 法官助理石肖梅 代理书记员  谭美丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终2358号上诉人（原审原告）：莫文辉，男，1980年7月1日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区************************。被上诉人（原审被告）：慕容永坚，男，1981年6月6日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区************队。原审第三人：广东莞云汽车销售有限公司，住所地：广东省东莞市*************，统一社会信用代码：91441900MA4UNL063M。法定代表人：夏某1。上诉人莫文辉因与被上诉人慕容永坚、原审第三人广东莞云汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省肇庆市高要区人民法院（2020）粤1204民初596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。莫文辉提起上诉后，原审法院于2020年8月17日向其邮寄送达《广东省非税收入缴款通知书》，告知其应于收到该通知书之日起七日内预交二审案件受理费1192元，逾期不交按自动撤诉处理。2020年8月18日，莫文辉收到上述通知书后，至今没有预交二审案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。本院认为，莫文辉至今没有交纳二审案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人莫文辉自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二〇年十一月六日法官助理 黎颖诗书 记 员 何杨慧
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执8227号之一申请执行人：余蕾，女，1980年3月21日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。被执行人：王君养，男，1979年8月26日出生，汉族，住上海市普陀区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初35668号民事判决，在执行余蕾与王君养民间借贷纠纷一案中，于2020年9月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王君养钱款人民币58,770元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息;或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。本裁定立即执行。审判员  俞海斌二〇二〇年十一月二十四日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1124民初1370号 原告：杜金龙，男，1994年12月16日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被告：张小建，男，1991年9月16日出生，汉族，住河南省项城市。 原告杜金龙诉被告张小建民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告杜金龙于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜金龙申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杜金龙撤诉。 案件受理费减半收取87.5元，由原告杜金龙负担。 审 判 长  李清芳 人民陪审员  许程琍 人民陪审员  陈永凯 二〇二〇年十一月二十日 法官助理徐殿萍 书记员唐菲菲
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1423执524号被执行人张定成，男，1991年12月18日出生，汉族，本科文化，农民，住河南省息县。关于张定成罚金一案，本院作出的（2020）豫1423刑初21号刑事判决书已经发生效力，判决主要内容为：“一、被告人张定成犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元;对被告人张定成违法所得1700元继续追缴，上缴国库。对被告人刘东东退缴在案的违法所得500元、被告人宋书冰退缴在案的违法所得600元、被告人刘超退缴在案的违法所得500元、被告人马帅彬退缴在案的违法所得2000元，予以没收，上缴国库。”。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事庭于2020年7月8日向本院申请强制执行，本院同日立案受理。本案在执行过程中，因被执行人未按时申报财产，本院在人民法院执行案件信息管理系统发布限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书。通过网络查控系统查询，被执行人名下无车辆，被执行人名下无存款。被执行人名下无房产、公积金、股权等其他可供执行财产。经合议庭审查核实，本案无财产可供执行，对（2020）豫1423刑初21号刑事判决书终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）豫1423刑初21号刑事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，发现有可供执行财产，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，本院将依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 蔡尚鸿审判员 吕 峰二〇二〇年十一月二十七日法官助理潘勇书记员曹钟涛
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初6781号 原告：安徽世嘉物业管理有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇万源公园世家小区**204商铺。 法定代表人：高露，该公司经理。 委托诉讼代理人：郝朝晴，安徽汇龙律师事务所律师。 被告：邵正伟，女，1979年9月6日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：纵翠翠，女，1982年3月20日出生，汉族，住安徽省萧县。 原告安徽世嘉物业管理有限公司与被告邵正伟、纵翠翠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。本案在审理过程中，原告安徽世嘉物业管理有限公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽世嘉物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽世嘉物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽世嘉物业管理有限公司负担。 审判员 袁 瑾 二〇二〇年十一月四日 书记员 王肖凤
铁岭市银州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1202民初1868号 原告：张君，男，1973年11月29日出生，住辽宁省昌图县。 被告：铁岭上通汽车销售服务有限公司，住所地铁岭市银州区经济开发区南街一委。 原告张君与被告铁岭上通汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序进行审理，现已审理终结。 原告诉称：2018年8月23日，原告在被告处保养时，被告对原告宣传国家环保大数据提倡环保安装云镜业务，并承诺交26000元抵押金返还四万元。其中两万交由沈阳华金科技有限公司(以下简称华金）作为押金，6000元作为4S店的保证金，被告给原告出具6000元收款收据一份，并要求原告履行每个月两次上传数据的保证金。2019年9月，原告得知被告无法返还所承诺的四万元，其中两万元华金收取的费用己经被沈阳大东经侦介入调查中，原告索要4S店收取的手续费，被告以整件案情由大东经侦介入为由拒不支付。特向法院申请被告返还原告手续费6000元并赔偿违约金，或按原合同执行赔偿原告四万元。 本院经审查认为，原告不能提供被告的准确地址，无法给被告送达，应视为被告主体不适格，裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（起诉必须符合下列条件）第二项（有明确的被告）的规定，裁定如下： 驳回原告张君的起诉。 案件受理费50元（原告预交），全额退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审判员  巩明 二〇二〇年十一月二十日 法官助理韩亮 书记员张婷婷
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初6440号 原告：淄博泓广医药玻璃有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇山庄村南。 诉讼代表人：淄博泓广医药玻璃有限公司管理人。 管理人负责人：赵寅岗。 委托诉讼代理人：丁炜，山东柳泉律师事务所律师。 被告：山东晟仕达工程服务有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇山庄村北。 法定代表人：王翠芸。 被告：郑延梅，女，1965年2月19日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告淄博泓广医药玻璃有限公司诉被告山东晟仕达工程服务有限公司、郑延梅合同纠纷一案，原告淄博泓广医药玻璃有限公司于2020年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淄博泓广医药玻璃有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告淄博泓广医药玻璃有限公司撤回起诉。 审 判 员  张晓明 二〇二〇年十一月二十九日 法官助理   徐金莹 代理书记员  边 坤
咸阳市秦都区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0402执恢484号郭某、梁某：郭某申请执行梁某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初3989号民事调解书已发生法律效力，该调解如下：一、剩余欠款本金11万元，由被执行人梁某从2016年12月开始分25个月归还，每个月还本金4400元，每月偿还的利息按照所剩欠款的1.5%的月利率计算，直至还清借款本金及相应利息；2016年11月份以前所欠的19600元利息，在本金11万元还完以后一次性归还。二、如被执行人梁某未能按照约定按期足额偿还本金及利息，申请执行人可随时向法院申请一次性执行剩余本金及利息，并承担相应迟延履行金。在执行过程中，本院依法冻结、扣划被执行人名下中国农业银行股份有限公司礼泉县建设路支行账户28600元，申请人已将案件款领取，剩余案件款双方当事人达成和解，申请人放弃执行。生效法律文书确定被执行人的义务已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释〔1998〕15号第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0402执恢484号执行案件执行完毕，于2020年11月27日结案。二〇二〇年十一月二十七日
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0126执828号申请执行人：李宏，男，汉族，1974年10月8日出生，云南省石林县人，住石林县。被执行人：刘志勇，男，汉族，1973年7月30日出生，重庆市长寿区人，住重庆市长寿区。申请执行人李宏与被执行人刘志勇劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0126民初1053号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由被告刘志勇于2020年1月22日前支付原告李宏22560元。案件受理费182元，由被告刘志勇负担。因被执行人刘志勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李宏向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年9月17日立案执行。本院受理后，于2020年9月23日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人并未履行（2019）云0126民初1053号民事调解书确定的义务，也未申报财产。2020年11月8日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。现本案申请执行人尚有案款22742元未受偿。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨 艳人民陪审员 杜 娟人民陪审员 黄树祥二〇二〇年十一月八日书 记 员 周 荣