广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初3722号原告：周乙良，男，1972年1月5日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：徐文，广东朗乾律师事务所律师。被告：周凤珍，女，1971年6月6日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：廖丽雅，广东嘉骏律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地珠海市吉大景园路**，统一社会信用代码：914404007079958818。负责人：周雄。委托诉讼代理人：吕秋生，广东大同（珠海）律师事务所律师。原告周乙良诉被告周凤珍、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司（以下简称：人保珠海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周乙良及其委托诉讼代理人徐文，被告周凤珍的委托诉讼代理人廖丽雅，被告人保珠海公司的委托诉讼代理人吕秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2014年6月17日7时20分许，被告周凤珍驾驶粤C*****号小型轿车沿珠峰大道由东往西方向行驶至御林翠苑小区路段时左转弯，遇原告驾驶粤C*****号二轮摩托车沿珠峰大道由西往东方向驶至，两车发生碰撞，造成原告受伤以及两车损坏的交通事故。二、事故责任认定结果：珠海市公安局交通警察支队斗门交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告周凤珍承担此事故的全部责任，原告不承担此事故责任。三、受害人概况：原告在事故发生当日即被送往遵义医学院第五附属（珠海）医院住院治疗，并于当天行“左胫腓骨开放性粉碎性骨折清创、骨折复位固定+血管神经肌肉探查吻合术”，2014年7月8日行“左腓骨骨折切开复位内固定+外支架更换术”，2014年9月18日行“左第二趾中节趾骨骨折术后切开内固定取出术。2015年2月15日出院，共住院243天，出院诊断为：1、左胫腓骨开放性粉碎性骨折（三度）；2、左第二趾中节趾骨开放性骨折；3、左侧第9肋骨折；4、2型糖尿病；5、脂肪肝；6、病毒性肝炎乙型慢性。2015年2月27日，原告第二次在遵义医学院第五附属（珠海）医院住院治疗，入院检查发现原告外固定上方固定接口处少许渗液呈脓性，2015年3月26日出院。2015年3月27日，原告第三次在遵义医学院第五附属（珠海）医院住院治疗，并于2015年4月3日行“左腓骨内固定物取出术”，2015年4月26日出院。2015年4月27日，原告第四次在遵义医学院第五附属（珠海）医院住院治疗，2015年5月27日出院。2015年5月28日，原告又在珠海市斗门区侨立中医院住院治疗，于2015年7月22日行“左胫骨骨折术后延迟愈合内固定取出，同种骨植骨术，左胫骨骨折内固定术”。2015年10月24日出院，出院诊断为：中医：骨折术后（气滞血瘀），西医：左胫腓骨严重开放性粉碎性骨折术后（延迟愈合）。2016年6月20日珠海市斗门区侨立中医院的疾病证明书载明诊断原告“左胫骨严重粉碎性骨折内固定术后钢板断裂，并建议原告尽快入院治疗。2016年6月27日，原告再次入珠海市斗门区侨立中医院住院治疗，于2016年7月1日行“1、左侧髂骨取骨术；2、左胫骨内固定固定取出术；3、左胫骨下段骨折延迟愈合、植骨术+内固定术”，2016年7月25日出院，出院医嘱载明：中医诊断：骨折术后---气血平和；西医诊断：1、左胫腓骨严重开放性粉碎性骨折术后（骨不连）；2、左胫骨内固定接骨板锻炼。2017年8月29日珠海市斗门区侨立中医院的疾病证明书建议原告到上级医院进一步诊治。2017年9月12日，原告入南方医科大学南方医院住院治疗，于2017年9月21日在腰麻下行左胫骨骨折术后骨不连外固定架固定术，2017年9月26日出院。之后，原告于2017年10月26日、11月30日、12月28日、2018年3月1日、4月27日、5月25日、6月22日、7月6日、前往南方医科大学南方医院进行门诊复查。其中南方医科大学南方医院于2017年10月26日、11月30日、2018年4月27日、5月25日、6月22日、7月6日出具的疾病证明书均载明建议休息一个月，于2017年12月28日、2018年3月1日出具的疾病证明书载明建议休息两个月。2018年7月6日、7月7日、7月8日、7月9日、7月16日，原告根据南方医科大学南方医院的医嘱到珠海市斗门区侨立中医院进行门诊治疗。其中7月16日门诊病历医嘱：“随南方医院门诊复查”。2018年8月8日、9月5日、10月10日，原告在南方医科大学南方医院门诊复查，该院9月5日、10月10日出具的疾病诊断证明书均建议全休一个月，其中10月10日出具的疾病证明书还载明“继续治疗，X线示新发骨裂隙，嘱外固定，定期复诊。”2018年10月18日，原告在南方医科大学南方医院住院治疗，经施行左胫骨内外固定装置拆除+左胫骨骨折端新鲜化、畸形矫治+外固定支架重新固定术后，于10月30日出院，住院天数12天。出院诊断：1.骨折内固定装置障碍（左胫骨术后再骨折）；2.创伤后骨质疏松（左小腿废用性）。出院医嘱：1.出院后建议返当地医院定期行切口换药、预防感染，术后2周可于当地医院拆线。定期复查X片，视骨折愈合情况决定拆除外固定架时间；2.注意休息，住院期间及出院后加强营养，住院期间留陪护一名；3.注意钉道护理；4.出院后全休3个月，如有不适，到我科随诊。2018年11月12日，原告到珠海市斗门区侨立中医院门诊复查。2018年11月27日，原告前往南方医科大学南方医院进行门诊复查，该院疾病诊断证明书医嘱：1.全休一个月，陪人一名；2.加强营养；3.在医生指导下进行外固定架调整矫形，定期返院复诊。2018年12月5日，原告到珠海市斗门区侨立中医院门诊复查，该院疾病证明书医嘱：建议继续休息一个月。2018年12月25日、2019年1月15日、2月19日、3月19日、4月23日、5月21日、6月25日、7月23日、9月3日，原告前往南方医科大学南方医院进行门诊复查，该院每次出具的疾病诊断证明书均载明以下医嘱：复查X线，医生指导下进行外固定架调整矫形，加强营养，建议全休一个月，门诊随访。其中从2019年2月19日起的疾病诊断证明书还载有“陪人一人”的医嘱。2019年9月3日的门诊病历显示，原告于该日接受外固定架拆除术。2019年9月8日，原告因左足两个伤口渗液到斗门区乾务镇卫生院门诊治疗。2019年11月19日，原告前往南方医科大学南方医院进行门诊复查，该院疾病诊断证明书医嘱：现阶段治疗已结束，但仍需继续进行康复锻炼，定期门诊随诊。2019年12月30日、2020年2月17日，原告到珠海市斗门区侨立中医院门诊复查，该院出具的两份疾病证明书载明的医嘱均为：建议休息一个月，左下肢避免剧烈运动，继续进行康复锻炼，门诊复查。本案审理过程中，原告向本院申请伤残鉴定，本院委托由原被告协商一致选定的广东科登法医物证司法鉴定所进行鉴定。2020年3月9日，广东科登法医物证司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人周乙良因交通事故致左胫腓骨中下段开放性粉碎性骨折致遗留左踝关节功能丧失91.1%（＞75%），评定为Ⅸ（九）级伤残。四、原告在本案之前因本次事故提起的诉讼情况：2017年6月20日，原告向本院起诉请求两被告赔偿事故发生后至2017年5月31日的损失。本院于2017年12月20日作出（2017）粤0403民初1539号民事判决，酌定在交强险死亡伤残赔偿限额内预留50000元，判决被告人保珠海公司于该判决生效之日起七日内在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告周乙良各项损失224832.17元。2018年9月12日，原告向本院起诉请求两被告赔偿2017年6月1日至2018年4月30日的损失，本院于2018年11月30日作出（2018）粤0403民初2923号民事判决，判令被告人保珠海公司于该判决生效之日起七日内在第三者商业保险赔偿限额范围内赔偿原告周乙良各项损失79094.97元。双方均确认：原告2018年4月30日之前的损失已通过上述诉讼处理完毕；上述生效判决所确定的赔偿义务，人保珠海公司已履行完毕。五、医疗费：原告请求的医疗费107192.17元，为2018年5月1日至2019年11月19日期间的医疗费。双方对上述期间产生的医疗费金额为107192.17元没有争议。被告人保珠海公司辩称，根据《机动车综合商业保险条款》的〈机动车第三者责任保险〉第二十六条第六项规定，超出《道路交通事故受伤人员临床治疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，保险人不负责赔偿，经核，原告主张的上述医疗费用中含非医保项目费用28535.24元，应予扣除。被告周凤珍辩称，医疗费应由被告人保珠海公司全部赔偿。被告人保珠海公司申请对医疗费中属于非医保项目费用委托鉴定，经询，原告对人保珠海公司所主张的金额无异议；周凤珍对人保珠海公司所主张的金额中的631.11元有异议，但认为争议不大，没必要委托鉴定，由法院酌定。因双方对人保珠海公司主张的非医保项目费用基本无争议，为避免当事人诉累，本院不予委托鉴定，对人保珠海公司主张的非医保项目费用为28535.24元，本院予以确认。被告人保珠海公司以该部分费用在商业三者险中约定为免赔为由主张其对该部分费用不承担赔偿责任。本院认为，《机动车综合商业保险条款》系被告人保珠海公司提供的格式条款，其中第二十六条第六项属于“责任免责条款”，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，被告人保珠海公司未提交证据证明其对该免责条款向投保人作出明确说明，故该条款为产生效力，且本案系原告根据已生效的（2017）粤0403民初1539号民事判决和（2018）粤0403民初2923号民事判决对后续损失请求赔偿，本案应遵循上述生效判决的认定，（2018）粤0403民初2923号民事判决对被告人保珠海公司所提扣减非医保用药的抗辩不予采信，故本院对被告人保珠海公司上述抗辩亦不予采信。本院确定原告本案中医疗费损失为107192.17元。六、原告主张住院伙食补助费1200元，双方均无异议，本院予以确认。七、护理费：原告请求赔偿护理费3000元，按150元每天，计算20天（住院12天+门诊8天）。两被告对原告主张的护理天数无异议，但辩称门诊陪护的护理费应按每天120元计算。（2018）粤0403民初2923号民事判决确定门诊及住院期间的护理费标准均为每天150元，本案亦予以确认，故原告请求护理费3000元，本院予以支持（150元/天×20天）。八、营养费：原告请求赔偿营养费2500元。被告周凤珍辩称该营养费过高、应酌定为2000元。被告人保珠海公司辩称根据原告伤残等级，营养费应为1000元。因被告人保珠海公司已在前述两个案件中向原告赔偿了营养费14500元（13000元+1500元），结合原告伤残情况及医疗机构的意见，本院酌定原告的营养费为1500元。九、交通费：原告请求赔偿交通费18502.20元，为2018年5月1日至2019年11月19日期间就医的交通费。被告周凤珍辩称原告请求的交通费超出一般的合理范围，请求酌定为5000元。人保珠海公司辩称，原告曾多次在珠海本市医院住院和门诊，本可以在珠海本市医院做治疗，但是却舍近求远的到南方医科大学南方医院治疗，原告每次到南方医科大学南方医院都是打的前往，额外扩大了本案的交通费，明显超出了合理性和必要性，交通事故赔偿的是合理和必要的损失，原告主张的交通费已经超出了合理和必要的范围，结合原告的就医次数及珠海市斗门法院同类案件的判决标准，建议交通费酌定为3000元。至于原告前往南方医科大学南方医院治疗及打的前往的合理性，本院在（2018）粤0403民初2923号民事判决中已作评析，本案中不予赘述。本案根据已生效的（2018）粤0403民初2923号民事判决确定的“原告在市内就医的交通费为每天30元，市外就医的交通费为交通费发票据实计算”交通费计算方式，结合原告于请求期间内在市内就医7次及与市外就诊相对应的交通费发票，本院核算原告的交通费为18050元（30元/天×8天＋17810元）。十、误工费：原告请求赔偿2018年5月-10月的误工费12477.21元及2020年1月-2月的误工费8821.16元，合计21298.37元。被告周凤珍、人保珠海公司辩称，原告伤情为左胫腓骨中下段开放性骨折，根据《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定规则》9.2.16胫腓骨骨折“开放性骨折：误工150-180日”之规定，原告误工期最长只能计算180天；本次事故也构成工伤，即使存在误工收入的减少，也应由其单位发放，不能将责任转嫁至保险公司；原告主张的2020年1-2月误工费发生于新冠疫情期间，根据广东省高院《关于审理涉新冠肺炎疫情劳动人事争议案件若干问题的解答》第三点，在疫情期间延迟复工的工资待遇的规定，是要减少劳动报酬的，原告2020年1-2月的工资相比之前有所减少是因为疫情所致的，与本案的交通事故无关；退一步讲，生效判决确定原告受伤前三年的月平均工资为5337元，即使按照未发放工资计算原告请求期间的工资应为89661.60元（5337元/月÷30天×522天），但原告于该期间实际工资收入为99716.21元，故原告不存在误工损失。本院认为，生效民事判决已经确认原告受伤前三年的月平均工资为5337元，本案亦予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告提交了医院证明其从2018年5至2020年2月存在持续误工的事实，原告根据其用人单位正常发放其2018年10月-2019年12月的实际情况在本案中主张2018年5月-9月（5个月）及2020年1月-2月误工期间，有事实依据和法律依据，本院予以确认。现核算，在上述误工期间里，原告所在公司向其实际支付的工资依序为：2971.39元、2665.67元、2958.81元、3111.67元、2500.25元、959.18元、893.66元。故原告在2018年5月-9月期间的误工损失应为12477.21元（5337元/月×5个月－2971.39元－2665.67元－2958.81元－3111.67元－2500.25元）；2020年1-2月的误工损失为8821.16元（5337元/月×2个月－959.18元－893.66元）。被告以原告2020年1-2月误工损失系因新冠疫情影响导致，但未提交证据证明原告用人单位宣布停工停产，且上述误工期间并未超出从2020年2月2日（春节延长假期）起计算的一个工资支付周期，本院不予采信。十一、精神损害抚慰金：被告对原告请求的金额有争议，认为应按8000元计算。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，综合考虑侵权人的过错程度、原告的伤残等级及本地平均生活水平，本院酌定被告应支付精神损害抚慰金10000元。十二、残疾赔偿金：原告主张其残疾赔偿金202852元（2018年珠海城镇居民人均可支配收入50713元/年×20年×20%）。被告人保珠海公司对原告主张的城镇标准不予认可，认为原告是农村户口且经常居住地为农村，应按农村居民人均纯收入标准计算。根据原告提交的工作卡、劳动合同书及社会保险缴费记录显示，原告自2001年10月起入职显利（珠海）造船有限公司，一直在该公司工作，显利（珠海）造船有限公司从2002年5月起至事故发生时为其持续交纳社会保险十几年，足见原告在城镇工作一年以上，且主要收入来源系非农收入，应按城镇标准计算残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，原告主张按珠海城镇居民2018年度城镇居民人均可支配收入计算，于法有据，本院予以采纳；双方对原告主张的计算年限及计算系数没有争议，经核算，本案残疾赔偿金为202852元（2018年珠海城镇居民人均可支配收入50713元/年×20年×20%）。十三、被抚养人生活费：原告请求被扶养人（原告儿子周杰峰）生活费6443元（2018年珠海城镇居民人均生活消费性支出36819元/年×1.75年×20%÷2）。两被告辩称周杰峰户口为农村，应按农村标准计算，且计算的时间应为1.58年。原告认可计算时间为1.58年。前述本院确认伤残赔偿金以城镇标准计算，被抚养人生活费亦应按城镇标准计算。根据双方确认的计算时间、抚养人数（原告夫妻2人）、伤残等级，按2018年珠海城镇居民人均生活消费性支出36819元/年计算被扶养人生活费为5817.40元（36819元/年×1.58年×20%÷2）。十四、鉴定费：原告请求赔偿鉴定费2730元系伤残鉴定必然产生的费用，属于原告因事故产生的损失，且原告提交了相关的鉴定发票予以佐证，本院对原告请求的鉴定费2730元予以支持。十五、有关保险合同主体及类型：被告周凤珍驾驶粤C*****号小型轿车在被告人保珠海公司处投保了交强险和第三者责任商业保险（赔偿限额100万元，不计免赔），事故发在保险期限内。十六、其他与本案相关的情况：交强险死亡伤残赔偿限额内尚有50000元〔（2017）粤0403民初1539号民事判决预留〕十七、原告的诉讼请求：1、请求两被告赔偿原告2018年5月1日至2019年11月19日的医疗费107192.17元、住院伙食补助费1200元、营养费2500元、护理费3000元、交通费18502.20元、误工费12477.21元；2、判令两被告赔偿原告残疾赔偿金202852元、被抚养人生活费6443元、精神抚慰金10000元、鉴定费2730元及2020年1月、2月误工费8821.16元；3、判令被告人保珠海公司在机动车交强险责任限额内先予赔偿原告，不足部分，由被告人保珠海公司在商业第三者险限额内赔偿原告，仍有不足的，由被告周凤珍予以赔付原告；4、本案的诉讼费由两被告承担。裁决结果原告在事故中受伤，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，结合交警部门作出的事故认定，本院认定：原告因本次事故造成的损失，应由被告周凤珍承担全部赔偿责任。原告的损失包括：医疗费107192.17元、误工费21298.37元、残疾赔偿金202852元、被扶养人生活费5817.40元、精神抚慰金10000元、护理费3000元、住院伙食补助费1200元、交通费18050元、营养费1500元、鉴定费2730元，合计373639.94元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确认赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，上述误工费21298.37元、残疾赔偿金202852元、被扶养人生活费5817.40元、精神抚慰金10000元、护理费3000元、交通费18050元、鉴定费2730元，合计金额263747.77元，应先由被告人保珠海公司在交强险死亡伤残赔偿限额剩余金额内赔偿50000元；交强险不足赔付的213747.77元及医疗费107192.17元、住院伙食补助费1200元、营养费1500元，合计323639.94元，由被告人保珠海公司按照被告周凤珍承担全部赔偿责任比例在商业第三者责任险向原告全额赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在交强险赔偿责任限额内赔偿原告周乙良损失50000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在商业三者险赔偿责任限额内赔偿原告周乙良损失323639.94元；三、驳回原告周乙良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3468元，由原告周乙良负担35元，被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司负担3433元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  程洪龙二〇二〇年十一月十八日书记员  邝嘉宏