浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初3297号 原告：占声慧，男，1983年4月12日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：胡丽丽，浙江泽道律师事务所律师。 被告：浙江环宇建设集团有限公司，住所地：浙江省绍兴市越城区凤林西路**环宇大厦**，统一社会信用代码91330602712526377K。 法定代表人：宋良，董事长。 被告：绍兴市环宇建筑劳务分包有限公司，住所，住所地：浙江省绍兴市凤林西路**环宇大厦**社会信用代码91330602145910451G。 法定代表人：宋甘泽，经理。 二被告共同委托诉讼代理人：徐亚明、杨莉丰，浙江海翔律师事务所律师。 原告占声慧与被告浙江环宇建设集团有限公司（以下简称“环宇建设”）、绍兴市环宇建筑劳务分包有限公司（以下简称“绍兴环宇”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告占声慧及其委托诉讼代理人胡丽丽、两被告的共同委托诉讼代理人杨莉丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告工程款78330.82元，并支付原告自起诉之日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的计息损失。2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年，被告环宇建设承包杭州千岛湖羡山民宿工程项目（洲际酒店），期间，被告环宇建设向原告经营的淳安县双旺建材批发部采购瓦片、自粘卷材、JS、挤塑板材料，并签订《瓦片、自粘卷材、JS、挤塑板材料采购合同》（材料款合计340237.5元）。后经项目负责人金峰联系，又将该项目中的盖瓦片工程、卷材施工等工程承包给原告个人施工（工程款合计118093.32元）。2017年年底工程完工后，被告并未按约支付全部工程款项及材料款，原告多次向金峰联系催讨，均未果，期间由被告环宇建设直接支付至淳安县双旺建材批发部账户190000元，董国琴个人支付至原告个人账户190000元，合计380000元，尚有余款78330.82元至今未支付。 2019年6月21日，淳安县双旺建材批发部以买卖合同纠纷为由起诉被告环宇建设要求支付材料款，期间被告环宇建设委托代理人与淳安县双旺建材批发部的委托代理人就双方之间的材料费和工程施工的承包费用进行了多次沟通核算，被告环宇建设因公司人员调动原因未核实成功。2019年9月19日，被告环宇建设向淳安县人民法院提交了董国琴出具的情况说明，用于证明董国琴支付给原告个人的190000元中的150000元系代被告环宇建设支付材料款，余款是代被告绍兴环宇支付的工程施工承包款，包括被告环宇建设自己直接支付的190000元，材料款340000余元已全部付清，至于原告施工的承包款，被告环宇建设承诺，因公司人员调动难以核实故暂时不予支付，等核实清楚后公司再支付，故原告撤回起诉。后原告多次催讨，均未果。 原告认为，本案中，其在被告环宇建设承建的工程项目中承包了盖瓦片工程、卷材施工，并已按约全部完工，就相关施工费用也与项目现场管理人进行了测量统计，现场负责人金峰也进行了核实确认。就相关事实双方也多次沟通，被告环宇建设作为总承包人，依法应当支付原告工程款。后据了解，被告绍兴环宇也系工程相关责任主体，现就该笔款项的支付事宜双方未能达成一致意见。起诉后，原告经核实，被告绍兴环宇与原告签订了两份合同，另外涉案工程系被告环宇建设承建，且施工材料由被告环宇建设采购，被告环宇建设也支付过部分工程款，原告认为应由两被告共同承担责任。 原告向本院提供以下证据材料： 1、决算表5份（打印件），拟证明工程款具体情况。 2、微信截图（原告与金峰对账情况，提供手机核对）、通话录音文字整理（原告代理人与金峰，打印件）附光盘1组，拟证明金峰作为项目负责人，在工程完工后就涉案工程量、工程款与原告结算对账的情况。 3、施工员钱水清询问视频（附光盘，刻录件）1份，拟证明原告与施工员现场测量工程量的事实情况。 4、微信聊天记录截图（原告代理人与被告环宇建设代理人，提供手机核对）1组，拟证明被告环宇建设主体资格。 5、情况说明1份[复印件，原件在（2019）浙0127民初3870号案件中]，拟证明被告绍兴环宇主体资格。 6、原告与被告绍兴环宇签订的卷材施工协议和盖瓦片施工协议（原件）各1份，拟证明被告绍兴环宇主体资格。 两被告共同辩称，1、被告环宇建设与原告之间只存在材料买卖合同关系，本案诉讼前，原告与被告环宇建设之间的买卖合同问题已经解决，被告环宇建设已经付清材料款。本案所涉施工是原告与被告绍兴环宇签订，相应结算应与被告绍兴环宇完成，故与被告环宇建设无关。2、被告绍兴环宇对原告起诉的工程价款存有异议，经被告绍兴环宇核实，扣除被告绍兴环宇支付的款项以及涉及工程质量的赔偿款后，原告与被告绍兴环宇之间的工程款已经全部结清，甚至出现了原告有部分赔偿款未支付被告绍兴环宇的情况，综上，被告绍兴环宇认为原告诉请要求支付工程款没有事实和法律依据。 两被告未向本院提供证据材料。 对原告提供的证据，两被告对证据1的三性有异议，是原告单方打印未经被告确认，被告对决算总价款也有异议，根据原告提供的合同，原告与被告绍兴环宇之间形成的是劳务承包合同，原告要求结算加班费，被告方认为双方存在劳动关系才存在加班费，故加班费没有依据。对证据2中的微信截图，被告经与金峰庭前核实，金峰对微信截图内容是否连贯不确定，但这是双方沟通的过程，不是对结算的确认；对录音，不能证明双方就涉案工程进行了确认，原告自己也提及未经签字公司可能不认可，原告至今未提供由相关人员签字的对账单，故对工程价款不予认可。对证据3的关联性有异议，视频中钱水清不能代表本案被告，且视频中钱也多次陈述其没有权利签字，故双方对工程量和工程价款未确认。对证据4的真实性无异议，微信聊天记录是由于当时原告与被告环宇建设之间存在买卖合同纠纷而联系，对可能涉及的劳务分包工程款，被告代理人提出可以帮忙协调，因劳务公司人员大调动，无法联系到经办人，故没有帮到忙，没有工程款应由被告环宇建设承担的意思。对证据5的真实性无异议，是被告环宇建设提供的，40000元付清后被告绍兴环宇不再欠原告工程款。对证据6的真实性无异议，根据协议，有20%的款项应在5年内付清，未到期；能够证明原告与被告绍兴环宇之间是工程承包关系，不是劳务或劳动关系，没有加班费一说。本院经审查认为，证据1系原告方单方制作，未经被告方确认，仅凭该结算单不能确认总的工程款；对证据2、3、6的真实性予以认定，金峰系涉案项目现场负责人，其表示工程量由施工员确认，聊天记录中金峰发送给原告的表内对盖瓦片、卷材两项明确书写分别确认工程量为1878.24平方米、1535.42平方米，施工员在视频中亦表示该表内工程量是对的，结合原告提供的2份承包协议，对协议项下的盖瓦片、卷材两项施工工程量分别为1878.24平方米、1535.42平方米予以确认；对证据4、5的真实性予以认定。 本院经审理认定事实如下： 环宇建设系千岛湖羡山洲际民宿工程的总承包方，其将部分劳务和工程分包给了绍兴环宇，绍兴环宇与原告于2017年7月10日签订《盖瓦片承包协议》1份，将其中的1#～5#楼、茶楼盖小青瓦部分以包清工的形式分包给原告，约定单价为按屋面每平方42元，付款方法为绍兴环宇发原告完成工程量的50%，主体结构验收合格并完成结算后绍兴环宇付至原告总结算工程量的70%，竣工验收、备案资料移交档案馆齐全合格后三个月内支付80%，20%竣工后一年内付清。同日，绍兴环宇与原告签订《卷材施工承包协议书》1份，将其中的1#～5#楼、茶楼卷材施工以包清工的形式分包给原告，约定单价为按屋面每平方9元，付款方法为绍兴环宇发原告完成工程量的50%，主体结构验收合格并完成结算后绍兴环宇付至原告总结算工程量的70%，竣工验收、备案资料移交档案馆齐全合格后三个月内支付80%，20%竣工后五年内付清。另查明原告施工的盖瓦片、卷材两项工程量分别为1878.24平方米、1535.42平方米，绍兴环宇已付工程款40000元，庭审中原告主张竣工验收时间为2017年12月底，被告认为是2018年。 本院认为，绍兴环宇将盖瓦片、卷材两项施工工程分包给原告，原告无相应的建筑施工资质，双方之间签订的《盖瓦片承包协议》和《卷材施工承包协议书》均属无效，原告施工完成的工程经竣工验收合格，可参照合同约定支付工程价款。 本案中绍兴环宇与原告所签订的上述两份协议书中原告施工的盖瓦片、卷材两项分别为1878.24平方米、1535.42平方米，绍兴环宇对单价无异议，经核算该两项结算款项分别为78886.08元（1878.24平方米×每平方42元）和13818.78元（1535.42平方米×每平方9元），因卷材施工项目中尚有20%的工程款未届付款期，故本案中予以支持89941元，扣除已付的40000元，应付工程款为49941.1元，因绍兴环宇未按期付款，原告主张从起诉日起计算利息损失于法有据，本院予以支持。其他原告主张的聚氨酯防水涂料施工、JS防水涂料施工、抢工加班等费用因无相应的合同或工程联系单予以确认，原告也未提供对计价方式已经对方明确确认的相关证据，无法最终予以核算，故因证据不足而不予支持。 两被告主张工程质量问题原告应承担赔偿款及部分工程系他人施工，本院经审查认为，两被告未提供相应的证据予以佐证，且上述本院支持的工程款系绍兴环宇与原告签订了相应的承包协议，原告主张应属合理，故对上述抗辩意见不予采纳。 因上述承包协议系原告与绍兴环宇所签订，绍兴环宇系独立的民事主体，根据合同相对性，应由绍兴环宇承担民事责任，原告所举原告代理人与被告代理人的微信聊天记录、情况说明并不能得出环宇建设应当共同承担责任的意思表示，故对原告要求环宇建设承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条规定，判决如下： 一、被告绍兴市环宇建筑劳务分包有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告占声慧工程款49941.1元并承担逾期利息[以49941.1元为基数，支付自2020年9月8日起至付清之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付]。 二、驳回原告占声慧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1758元，减半收取879元，由原告占声慧负担319元；由被告绍兴市环宇建筑劳务分包有限公司负担560元。 原告占声慧于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告绍兴市环宇建筑劳务分包有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  徐卫平 二〇二〇年十一月九日 书记员  方 娉 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： 一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 浙江省淳安县人民法院 自动履行指引及拒不履行后果预告书 发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方当事人自动履行的，人民法院将对其予以正向激励；一方当事人未履行的，对方当事人可以依法向第一审人民法院或与该院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将依法对其采取强制措施和间接执行措施。 一、自动履行可获得正向激励 法律文书生效后，一方当事人自动履行的，可直接向对方当事人履行，也可联系审理法官履行。一方当事人要求履行的，审理法官应及时告知收款账号，并在收款后及时发还对方当事人。 对自动履行完毕、不需进入执行程序的案件当事人，人民法院可通过出具自动履行证明、发布诚信履行名单等方式进行正向激励。 二、拒不履行的将依法承担不利的法律后果 当事人依法向人民法院申请执行的，对于符合执前督促条件的，人民法院可先行执前督促其履行，通过自动发送短信、语音智能外呼、人工干预介入等方式执前督促履行。执前督促不履行的，进入强制执行程序。 案件进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将采取以下措施： （一）要求支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金； （二）查封、扣押、冻结应当履行义务部分的财产； （三）根据情节轻重，实施拘传、罚款、拘留措施； （四）联合信用惩戒。包括纳入失信名单、限制消费、限制出境等，不得乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费，不得参团旅游，子女不得就读高收费私立学校，不得乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车作列车一等以上座位等高消费及非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人，不得实施前述行为。 人民法院可以在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施，还可以将被执行人不履行或不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。 （五）对构成非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，妨害公务罪，拒不执行判决、裁定罪的，依法追究刑事责任。 诚实守信是最好的通行证，失信违法者将寸步难行！