上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终10826号上诉人（原审被告）：国泰财产保险有限责任公司上海分公司，住所地上海市虹口区杨树浦路**航运服务大厦****，****。负责人：奚福庆，总经理。委托诉讼代理人：滕红兵，上海松岚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程守连，男，1967年4月15日出生，汉族，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：孔庆权，上海永乐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘海林，男，1978年12月12日出生，汉族，住安徽省寿县。被上诉人（原审被告）：上海奇骏商务服务有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇，住所地上海市浦东新区泥城镇南芦公路****楼**v>法定代表人：张朝营，总经理。上诉人国泰财产保险有限责任公司上海分公司（以下简称国泰上海分公司）因与被上诉人程守连、潘海林、上海奇骏商务服务有限公司（以下简称奇骏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。国泰上海分公司上诉请求：撤销一审判决，改判国泰上海分公司按照不超过60%的比例承担赔偿责任。事实和理由：根据相关规定，案外人张某骑电动车搭载程守连，该行为违章且与程守连受伤具有因果关系，潘海林不应承担事故全部责任，故对一审认定的事故责任不予认可，请求二审重新认定事故责任。程守连辩称，本案事故系因潘海林驾驶车辆从后方追尾案外人张某驾驶的电动自行车所致，虽然电动自行车载人属违章，但是和本案程守连受伤并无因果关系，一审认定事故责任并无不当，请求驳回上诉，维持原判。潘海林、奇骏公司未作答辩。程守连向一审法院起诉请求：医疗费102,521.34元、外购药1,159.40元、后续治疗费17,500元、误工费41,418.40元、营养费2,250元、护理费6,420元、住院伙食补助费540元、残疾赔偿金166,660.80元、精神损害抚慰金6,000元、交通费1,500元、衣物损800元、鉴定费2,850元、律师费4,500元，上述金额共计354,119.94元，由国泰上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付），超出保险范围的赔偿金额由潘海林和奇骏公司承担。一审法院认定事实：2018年8月24日18时50分，潘海林驾驶奇骏公司所有的牌号为沪BXXX**重型货车沿闵行区浦江镇三鲁公路由南向北行驶至竹园路路口北约500米处向东右转时，适逢案外人张某驾驶电动自行车搭载程守连沿三鲁公路由南向北行驶至该地点，两车相撞，致程守连受伤。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，潘海林承担事故全部责任，张某无责任，程守连无责任。2019年5月29日，上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具《法医临床司法鉴定意见书》，载明：“被鉴定人程某因车祸外伤致：1、右胫腓骨下段粉碎性骨折；2、右足舟骨、骰骨、第2-5跖骨骨折。上述损伤评定分别为十级、十级伤残。上述损伤合计给予治疗休息期240天，营养期75天，护理期105天。被鉴定人内固定物拆除遵医嘱，赔偿时应考虑后期内固定拆除手术治疗费用”。一审另查明，号牌为沪BXXX**重型货车的机动车在国泰上海分公司处投保了交强险和机动车商业三者险（含不计免赔）100万元。事故发生在保险期间内。一审诉讼中，国泰上海分公司对鉴定机构认定程守连足弓结构损伤评定为十级伤残不认可，并申请重新鉴定。司法鉴定科学研究院于2020年6月18日出具司法鉴定意见书，载明：被鉴定人程守连右足部等处交通伤，后遗右足足弓结构部分破坏，上述损伤已构成人体损伤十级残疾。一审诉讼中，程守连与国泰上海分公司就后续治疗费10,000元、营养费2,250元、住院伙食补助费520元、交通费700元、衣物损500元及适用城镇标准计算残疾赔偿金达成一致意见。程守连与奇骏公司确认事发后程守连收到奇骏公司支付的5,000元，均同意在本案中一并处理。一审法院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据法律规定，同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故系机动车与非机动车之间发生，公安机关交通管理部门根据双方在事故中的违法行为，认定潘海林负全部责任，程守连无责任。故根据上述事故责任认定，潘海林应对所造成的损失承担全部赔偿责任。诉讼中奇骏公司作为潘海林的用人单位同意承担潘海林应负之赔偿责任，与法不悖，一审法院予以确认。关于国泰上海分公司的相关抗辩，一审法院认为，虽然案外人张某驾驶电动车搭载程守连显属不当，违反行政管理规定，但根据查明的事实，国泰上海分公司并未提供充分证据证明张某的载人行为与本案交通事故的侵权行为发生之间存在因果关系，且交通管理部门亦认定张某对本起事故无责任，因此，国泰上海分公司关于张某应当承担相应赔偿责任的抗辩，无依据，一审法院不予采信。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。关于医疗费102,521.34元及外购药1,159.40元，有相关票据佐证且国泰上海分公司对该金额均无异议，一审法院予以确认，上述费用一并计入医疗费项。国泰上海分公司要求扣除非医保部分的抗辩，无依据，一审法院不予采信。关于后续治疗费10,000元、营养费2,250元、住院伙食补助费520元、交通费700元、衣物损500元，程守连与国泰上海分公司、潘海林、奇骏公司已经达成一致意见，与法不悖，一审法院予以确认。关于护理费6,420元，程守连主张尚属合理，一审法院予以确认。关于残疾赔偿金，根据鉴定结论并参照城镇标准，经测算该项为163,281.60元。关于律师费，根据本案的实际情况，参照律师行业收费标准，程守连主张4,500元尚属合理，一审法院予以支持。关于精神损害抚慰金，程守连因本起事故造成伤残，必然造成一定的精神伤害，现根据本案的事故经过、程守连的受伤程度，程守连主张6,000元并无不妥，一审法院予以确认。关于误工费，根据程守连提供的证据，可以证明程守连在事故发生前的平均月收入及因本起事故造成了误工，现结合鉴定结论，程守连主张误工费41,418.40元，尚属合理，一审法院予以支持。关于鉴定费2,850元，有票据作证，一审法院予以支持。综上，程守连因本起事故造成的损失：医疗费103,680.74元，后续治疗费10,000元、营养费2,250元、住院伙食补助费520元、交通费700元、衣物损500元、护理费6,420元、残疾赔偿金163,281.60、律师费4,500元、精神损害抚慰金6,000元、误工费41,418.40元、鉴定费2,850元，上述金额共计342,120.74元。上述损失由国泰上海分公司在保险范围内承担337,620.74元（精神损害抚慰金6,000元在交强险内优先赔付），奇骏公司承担律师费4,500元。因事故发生后该公司支付程守连5,000元，为避免诉累，一审法院一并处理，经结算，程守连尚需返还被告奇骏公司500元。国泰上海分公司因重鉴所支付的鉴定费由其自行承担。潘海林经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。一审法院审理后，依法判决：一、国泰财产保险有限责任公司上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿程守连医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、衣物损、鉴定费、后续治疗费等共计337,620.74元；二、程守连于判决生效之日起十日内返还上海奇骏商务服务有限公司500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,280.56元，由上海奇骏商务服务有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为国泰上海分公司要求按照不超过60%的比例承担赔偿责任是否有依据。闵行交警支队出具的道路交通事故认定书认定，涉案交通事故中，机动车驾驶人潘海林负全部责任，非机动车一方当事人张某、程守连无责任。根据相关规定，机动车与非机动车之间发生交通事故，机动车一方在交通事故中负全部责任的，应承担全部赔偿责任，据此，一审认定潘海林承担涉案事故全部赔偿责任并无不当。国泰上海分公司主张案外人张某骑电动车搭载程守连的行为系违章且该行为与程守连受伤具有因果关系，由此认为潘海林不应承担事故全部责任。对此，本院认为，本案中程守连受伤的直接原因系潘海林驾驶的机动车与程守连搭乘的电动自行车相撞，且交警部门已认定案外人张某及程守连在本起事故中均无责任。虽然程守连搭乘电动自行车的行为违反相关道路交通管理规定，然而国泰上海分公司并未提供证据证明程守连的行为导致其受伤结果的发生。因此，国泰上海分公司的主张，本院难以支持。综上所述，国泰上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,561.12元，由上诉人国泰财产保险有限责任公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长 叶 兰审判员 严佳维审判员 任文风二〇二〇年十一月十六日书记员 鲁彦岐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……