兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1481民再6号 原审原告：赵忠英，男，1962年8月26日出生，汉族，农民，群众，住兴城市。 委托诉讼代理人：许志刚，辽宁劲声律师事务所律师。 原审被告：张宏伟，男，1978年9月12日出生，汉族，司机，群众，住绥中县。 委托诉讼代理人：王驰，辽宁一鸣律师事务所律师。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司。 住所地：葫芦岛市龙湾大街**。 统一社会信用代码：91211400123716412B。 负责人：李广研，男，1977年1月1日出生，汉族，公司经理，，住沈阳市 委托诉讼代理人：陈明辉，辽宁凯阳律师事务所律师。 原审原告赵忠英与原审被告张宏伟、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司（以下简称人保葫芦岛分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2018）辽1481民初86号民事裁定书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年5月14日作出（2020）辽1481民监3号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告赵忠英及其委托诉讼代理人许志刚，原审被告张宏伟及其委托诉讼代理人王驰，原审被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司的委托诉讼代理人陈明辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审原告赵忠英再审时向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告赔偿各项损失合计245000元；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2012年10月30日15时许，被告张宏伟驾驶辽Ｐ×××××号小型客车沿102线由东向西行驶至398公里路段时，超车未确保安全，撞到路边我家房屋上，造成我的房屋及屋内财物损坏。事故发生后，经兴城市公安局交警大队认定，被告张宏伟对本次事故承担全部责任。第一被告在第二被告处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。原告的损失具体包括：三大间房屋损坏180000元；两小间房屋损坏40000元；事故发生至今的租金费用12000元；房屋内损坏的财物5000元；交通费8000元，共计245000元。原告认为，公民的合法财产权利应当受到保护，被告的侵权行为导致原告财产受损，应当予以赔偿。 原审被告张宏伟再审时辩称，首先，赵忠英因本起事故多次起诉，这个房子我多次维修,赵忠英也不让修，经过执行局也不让我接近房子。之前执行局杨昭宁局长说如果不能恢复原状就让我拿3万元钱给他修房子，然后我就把3万元钱交给执行局了，让他自己恢复原状。后来原告没有修房子。我的态度就是积极帮助原告把房子恢复原状，我在保险公司投保的是交强险和商业险，我还是服从法院的判决。 原审被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司再审时辩称，原告的起诉违反了我国民事诉讼法一事不再理的基本原则和民事诉讼法司法解释的有关规定，故应裁定驳回原告起诉。本案原告赵忠英已经多次因本次交通事故起诉各被告，并且人民法院已经对本案作出了最终的处理，原告再次起诉完全是重复起诉。本案交通事故发生后，原告不认可交警部门委托的兴城市物价局价格认证中心对其受损房屋作出的价格认证结论书，在第一次起诉到法院以后又不认可人民法院委托司法鉴定单位作出的房屋损失评估报告的鉴定意见，认为评估的损失金额不能达到其要求，变更诉讼请求“赔偿损失”为“恢复原状”。兴城市人民法院作出（2012）兴沙民初字第01680号民事判决，支持了原告的诉讼请求。判决：一、被告张宏伟在本判决生效后一个月内将涉案原告的受损房屋恢复原状，即修缮到能安全居住的状态；二、被告保险公司在本判决生效后十日内给付原告看房费及租房费共计21000元。判决后，张宏伟和保险公司不服上诉，葫芦岛市中级人民法院二审以（2014）葫民一终字第00003号民事判决驳回上诉，维持原判。此后于2014年再次起诉，兴城市人民法院又作出（2014）兴沙民初字第01042号民事判决，判决张宏伟给付原告看房费20000元。张宏伟不服上诉后，葫芦岛市中级人民法院（2015）葫民终字第00964号民事判决驳回上诉，维持原判。 此后被告张宏伟在履行判决书所确定的为被上诉人“恢复原状”的责任，找到原告为其修复受损房屋，但被原告拒绝，要求张宏伟为其翻建房屋或给付其30万元维修费由其自行重建。因无法履行，经与法院协商，张宏伟支付3万元维修费到兴城市人民法院执行局由原告自行支取维修房屋，如不够再付。但原告此后未自行维修房屋，而是第三次起诉张宏伟要求支付看房费、租房费，兴城市人民法院作出（2016）辽1481民初249号民事判决驳回了原告的诉讼请求，原告不服上诉至葫芦岛市中级人民法院，葫芦岛市中级人民法院以（2016）辽14民终993号民事判决书驳回上诉，维持原判。原告不服终审判决提出再审，葫芦岛市中级人民法院以（2016）辽14民申112号民事裁定书裁定驳回了原告的再审申请。兴城市人民法院于2017年2月26日作出（2015）兴执字第00873号执行裁定书，裁定（2014）兴沙民初字第01042号民事判决执行完毕。本案中，原告在以前的诉讼中对房屋损失主张恢复原状，人民法院已经支持了其诉讼主张且处于执行程序中。现又主张赔偿损失，在请求权竞合的情况下，原告以其中一种请求权主张其权利获得法院支持后又主张竞合的另一种请求权，明显处于重复起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”综上所述，请求一审法院查明事实，依法裁定驳回原告的起诉。 原审原告原审时向本院起诉请求：与再审时诉讼请求一致。 本院原审经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，后者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告赵忠英因本起交通事故曾于2012年11月30日诉至本院，本院于2013年9月10日作出（2012）兴沙民初字第01680号民事判决书，判决：“一、被告张宏伟在本判决生效后一个月内将涉案原告受损房屋恢复原状，即修缮到能安全居住的状态：二、被告保险公司在本判决生效后十日内给付原告看房及租房费共计21000元。案件受理费2700元由被告张宏伟负担；评估费2000元由原告负担。”该判决作出后，张宏伟与保险公司不服上诉至中院，中院于2014年1月20日作出（2014）葫民一终字第00003号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。”前诉与本诉的当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求虽有所变更，但是属于后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的情形。因此，本案符合重复诉讼。 本院原审裁定：驳回原告赵忠英的起诉。案件受理费4975元（缓交），免予收取。 本院再审认定案件事实如下：2012年10月30日15时许，被告张宏伟驾驶辽Ｐ×××××号小型普通客车沿102线由东向西行驶至398公里路段，超车时未确保安全，撞到路边原告赵忠英家的房屋上，造成车辆损坏，赵忠英家房屋损坏，张宏伟、乘车人石家歆受伤的交通事故。事故发生后，经兴城市公安局交通警察大队认定，被告张宏伟承担此事故的全部责任，该肇事车辆的驾驶人被告张宏伟作为被保险人在人保葫芦岛分公司投保了交强险及商业险，发生事故时在保险期限内。原告于2012年11月30日到本院起诉，要求判令二被告赔偿原告损失12万元，并承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为把房屋恢复到安全居住的状态。诉讼过程中，原告申请房屋损失资产评估。辽宁兴连资产评估有限公司做出评估报告书，载明：“根据调查、了解的情况，赵忠英的房屋为一层砖混结构，受损房屋开间3.4米、进深8.55米。由于车辆碰撞，造成29.07平米房屋一侧承重墙倒塌，构成局部危房。根据房屋现状确定房屋修缮方案，拆除受损房屋29.07平米房屋三道外墙，一道内墙，29.07平米屋面拆除，并按原建标准恢复。修复费用执行2008《辽宁省建筑工程消耗量定额》《辽宁省房屋修缮工程预算定额》，其中材料价格参照葫芦岛市2012年10月份价格信息，人工费参照市场价，其价格构成：1、拆除部分：4954元；2、主体部分：18092元；3、装饰部分：8341元；4、措施部分：3089元”。评估价值为34476元。本院于2013年9月10日作出（2012）兴沙民初字第01680号民事判决书，判决：“一、被告张宏伟在本判决生效后一个月内将涉案原告受损房屋恢复原状，即修缮到能安全居住的状态；二、被告保险公司在本判决生效后十日内给付原告看房及租房费共计21000元。案件受理费2700元由被告张宏伟负担；评估费2000元由原告负担。”该判决作出后，二被告上诉至葫芦岛市中级人民法院，葫芦岛市中级人民法院于2014年1月20日作出（2014）葫民一终字第00003号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。” 2014年6月20日，赵忠英主张二被告给付新发生的房屋看护费用。本院于2015年3月26日作出（2014）兴沙民初字第01042号民事判决，判决：“一、张宏伟在本判决生效后十日内给付原告房屋看护费用20000元；二、驳回原告对被告保险公司的诉讼请求。”该判决作出后，被告张宏伟不服，上诉至葫芦岛市中级人民法院，葫芦岛市中级人民法院裁定“驳回起诉，维持原判”。张宏伟又到辽宁省高级人民法院申诉，辽宁省高级人民法院于2015年12月17日作出（2015）辽审民三申字第1495号民事裁定，裁定“驳回张宏伟的再审申请”。该判决已执行完毕。 2016年1月29日，原告赵忠英再次向二被告主张看护费用4万元，本院于2016年4月12日作出（2016）辽1481民初249号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。赵忠英不服，上诉至葫芦岛市中级人民法院，葫芦岛市中级人民法院维持原判。 原告于2018年1月10日再次向本院起诉，要求二被告向原告赔偿各项损失合计245000元。 涉案房屋位于102国道的路边，距离公路较近，且处于三角位置，房屋的正前方为102线的正路，房屋的右侧为一条小路。三间大房的左侧墙体被撞出一个大洞，事故发生时此两间小房的房顶未受损。 原告赵忠英主张的三大间平房登记的房屋所有权人为李政林，房屋坐落于兴城市，卷号031，建筑面积为99㎡，砖混结构）。原告赵忠英主张的两小间平房登记的房屋所有权人为李政林，面积为36㎡（房字第××号，卷号837），房屋坐落于沙后所镇。原告主张涉案房屋系从李政林处购买。 赵忠英向本院申请执行（2012）兴沙民初字第01680号民事判决过程中，张宏伟向本院交了30000元。 另查明，张宏伟在人保葫芦岛分公司投保了交强险和限额20万元的第三者责任险，并不计免赔，保险期间自2012年2月2日至2013年2月1日。 本院向原告赵忠英释明对于其主张的损失，其应提供足够证据予以证明，如申请鉴定，应向本院提交书面鉴定申请。原告未向本院提交书面鉴定申请。 认定上述事实的证据有民事判决书以及各方当事人陈述笔录等证据载卷佐证，并经当庭质证，可以认定。 本院再审认为，原告因（2012）兴沙民初字第01680号民事判决不能执行而另行提起诉讼赔偿损失，其起诉与先诉案件的诉讼请求并不相同，也没有实质上否定先诉案件的裁判结果，并不属于重复起诉，没有违反一事不再理原则，且符合法律规定的起诉条件，应予以审理。故原审裁定对于法律适用有误，导致裁判结果错误，应予撤销并改判。 本案争议焦点有二：一是原告是否为适格主体；二是原告主张的各项损失是否具有事实根据和法律依据。 关于焦点一，原告赵忠英主张的涉案房屋具有房权证，房权证登记的所有权人为李政林，赵忠英主张房屋系其从李政林处购买且已购买多年。从交通事故发生时赵忠英确系房屋使用人的事实，结合沙后所村委会证明，可以认定赵忠英是涉案房屋的实际使用人，有权主张房屋损失。 关于焦点二，原告主张的损失具体包括：三大间房屋损坏180000元；两小间房屋损坏40000元；事故发生至今的租金费用12000元；房屋内损坏的财物5000元；交通费8000元，共计245000元。关于五间房屋损失，原告在原审时因未缴纳鉴定费用而被鉴定机构退卷，在本次审理中，原告在本院限定的时间内未提起鉴定。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告不申请鉴定亦未提供其他证据证明其房屋损坏的具体损失数额。故本院对原告诉请的房屋损失不予支持。 关于原告诉请的租金费用、损坏财物费用、交通费。首先，原告均未提供足够证据予以证明其主张。其次，事故发生至今已8年之久，被告已向执行部门交费30000元，并非拒绝履行判决义务，拒绝修复房屋。从原始评估报告上看，五间房屋认定部分危房，并非全部危房，原告亦无证据证明五间房屋均系危房无法居住。故，原告的上述主张，本院不予支持。 综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，判决如下： 一、撤销本院（2018）辽1481民初86号民事裁定； 二、驳回原审原告赵忠英的诉讼请求。 案件受理费4975元，由原告赵忠英负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判长  李学智 审判员  朱家莹 审判员  李英志 二〇二〇年十一月十二日 书记员  刘 璐