重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初24978号 原告：重庆诺贝尔福基机电有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**，统一社会信用代码91500000092409814A。 法定代表人：HalilMuratOrhan，首席执行官。 委托诉讼代理人：王珺，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李素红，女，住浙江省淳安县，系公司员工。 被告：秦雪玲，女，1986年6月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告重庆诺贝尔福基机电有限公司（以下简称福基公司）与被告秦雪玲劳动争议一案，本院于2020年8月26日受理后，依法由审判员李超适用简易程序于2020年11月2日公开开庭进行了审理，原告福基公司的委托诉讼代理人王珺、李素红，被告秦雪玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告福基公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需支付被告秦雪玲终止劳动关系经济补偿金34410.63元。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告之间的劳动合同于2020年5月10日到期，原告通知被告续签新版劳动合同，被告认为续签劳动合同与原合同约定条件不一致，拒绝签订新版劳动合同，原告以劳动合同到期为由终止了双方的劳动合同关系。原告认为新版劳动合同对被告的工作岗位的约定并未低于原劳动合同。公司有权根据经营管理的需求调整员工的分类、变更岗位的名称，公司制定的定岗定编规定未违反法律规定，依程序公示后施行，并未有员工提出异议，施行后被告的工作内容未发生变化，不能仅根据新版劳动合同中被告岗位名称变更，将其认定为对原劳动合同的不利变更。原告正在执行的定岗定编规定中规定“技术工人”包含的职位有司机、清洁工、生技、品检、质量墙检验员、进货质检员、备货员、仓库班长、设备维保组副组长、制造部生产线副组长、班长、作业员，其中被告原劳动合同中约定岗位为“作业员”属于新版劳动合同此一类员工中的最低岗位，不存在公司随意调整其到更低岗位的可能性。同时，“技术工人”中每个岗位都需要具备相应的技能，基于公司效率运转的考虑，公司在被告不具备相应岗位技能的时候不可能将被告调动到同职级的其他技术岗位；而随着被告职业技能和经验的提升，将被告更换到更高级别的岗位，如班长、副组长，故新版劳动合同岗位约定实质上不存在不利变动。用人单位和劳动者在履行劳动合同时必须遵守劳动法、劳动合同法及国家和地方的相关规定，劳动者在履行合同中的合法权利并不会因约定而丧失。新版劳动合同中约定被告服从原告因工作需要而提出的工作岗位或地点的调动，仅是原告作为用人单位经营管理自主权的体现，如出现原告无正当理由在未征得被告同意而调动其到不符合职业技能的其他岗位，被告仍有权拒绝调动或要求解除合同，以及依法申请经济补偿。新版劳动合同对于福利待遇的约定相比原合同没有降低。新版劳动合同相对原劳动合同对于福利待遇的约定更加明确，原劳动合同约定福利待遇为五项保险、住房津贴、伙食津贴、全勤奖、公积金、生日礼卡、过节费、绩效奖金，但未约定各项待遇的金额，新版劳动合同约定了福利待遇依据原告的薪资制度执行，原告有明确的《员工薪酬管理制度》，其中对福利待遇的金额进行了明确，按照新版劳动合同中的约定，被告的权益不减反增，从被告的工资条可以看出，原告从2018年开始执行薪酬管理制度，发放的福利待遇项目与原合同一致，待遇标准高于之前。关于新版合同对福利待遇的调整约定，企业职工的福利待遇系与企业经济效益相挂钩，是企业管理和经济运行的原则，要求企业不可根据企业经营状况调整福利待遇是对企业责任的苛求。原劳动合同也并未规定各项福利待遇的金额，也是给予了企业根据经济效益调整福利待遇的自主权。同时，原告有着完善的公司经营管理规章制度，有关员工权益经过职工代表的同意并公示，如违反相关规定，员工可依法主张相关权利。综上新版劳动合同管理福利待遇的约定并未降低原合同的条件。渝北区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决认定事实错误。为维护原告的合法权益，原告特起诉至人民法院。 被告秦雪玲辩称：1.原被告终止劳动合同被告不存在过错。被告于2012年3月15日入职公司，合同终止时间为2020年5月31日。原合同第三条明确约定乙方的工作担任装一组作业人员。被告于2020年5月10日接人事通知续签新劳动合同，新劳动合同明确约定乙方为技术工人，需服从原告的岗位变薪。新技术岗位把原合同的12个岗位合并为一个技术岗位，工作性质增加了清洁工，司机等和原岗位性质明显变化。原告声称没有实质降低薪酬，没有变更岗位而新合同明确约定必须接受调薪调岗，工作条件明显降低，明显低于原合同。原告并未多次沟通，只是通知合同到期现在必须签订新合同，被告也表示只要合同工作性质不变化和工资不变化降低都非常愿意签订新的劳动合同。原告却以只能签订新合同，违背了劳动合同法第三十五条规定需协商一致原则。原告因此直接归结为被告个人原因，在5月28日发布终止劳动合同通知书，5月29日发布公告终止劳动合同关系，原告单方面解约。原告以新版劳动合同修改得到工会全体委员会一致认可为由要求法院判决不支付经济补偿金，毫无法律根据，被告要求原告支付经济补偿金与工会认可通过公司修改新合同毫无关联，完全为两码事。要求原告支付被告终止劳动关系的经济补偿金34410.63元。 经审理查明，2015年6月1日，原被告签订期限自2015年6月1日起至2017年5月31日止的劳动合同。2017年5月12日，福基公司作为甲方，秦雪玲作为乙方，双方续签了期限自2017年6月1日起至2020年5月31日止的劳动合同，该劳动合同的部分内容如下：第三条乙方同意根据甲方工作需要，担任装一组作业员岗位（工种）工作，具体工作内容和要求是：见甲方工作岗位职责，其职责按时按质完成所交付之工作；甲方可依照有关规定，经与乙方协商，对乙方的工作职务和岗位进行调整。第十一条甲方为乙方提供以下福利待遇：1、五项保险、住房津贴、伙食津贴、全勤奖金、公积金（按甲方规定执行）、生日礼卡等。2、公司对于在职员工，于每年农历春节放假前，发放一次过节费。于次年4月30日针对在职员工，再给予发放一次绩效奖金。3、每年五一节和中秋节，对于在职员工公司给予发放一定数额的过节费。双方签订的上述两份劳动合同中均载明秦雪玲在福基公司处工作起始时间为2012年3月15日。福基公司作为甲方要求秦雪玲（乙方）续签的新版劳动合同部分内容为：第二条乙方的工作岗位是：技术工人，乙方的工作内容见甲方《工作岗位职责》，乙方的工作地点是重庆市。第三条乙方同意在合同期内服从甲方因工作需要而提出的工作岗位或地点的调动，并认真履行调动后的岗位工作职责，按时、按质、按量完成工作任务。第十五条乙方的福利待遇依据甲方的薪资制度执行，甲方有权不定期按规定程序修改相应的福利待遇项目，乙方适用甲方随时变更的福利政策。福基公司陈述新版劳动合同中的技术工人包含以下岗位：司机、清洁工、生技、品检、质量墙检验员、进货质检员、备货员、备料员、仓库班长、设备维保组副组长、制造部生产线副组长、班长、作业员。上述新版劳动合同中无2017年签订的劳动合同中的第十一条载明的内容。 2020年5月14日、5月26日、5月27日，福基公司多次要求秦雪玲续签新版劳动合同，秦雪玲均表示续签的劳动合同要与原劳动合同一致才愿意签订。2020年5月29日，福基公司处人事通过微信告知秦雪玲因秦雪玲个人原因不与福基公司续签新版劳动合同，鉴于与秦雪玲的劳动合同在2020年5月31日到期，根据“劳动法实施条例”第二章第5条，福基公司正式与秦雪玲解除劳动关系，秦雪玲在2020年5月29日前将离职手续办理完毕。当日，福基公司向秦雪玲寄送了邮件，其中交寄单中载明的内容为终止劳动合同通知书。 双方终止劳动关系前12个月秦雪玲的平均工资为4048.31元/月。另查明，秦雪玲陈述福州福基机电有限公司重庆分公司和福基公司均系福州福基机电有限公司的关联公司，秦雪玲于2012年进入福州福基机电有限公司重庆分公司工作，福州福基机电有限公司重庆分公司出售给了福基公司，福州福基机电有限公司重庆分公司已注销。 2020年5月29日，秦雪玲向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求福基公司支付终止劳动关系的经济补偿金，该委于2020年8月18日，作出《仲裁裁决书》，支持了秦雪玲的仲裁申请，福基公司遂诉至我院。 以上事实，有原被告的陈述、《劳动合同书》、新版劳动合同书、微信聊天记录、工资条、定岗定编规定、薪酬福利管理制度、公告、终止劳动关系证明书、仲裁裁决书等在卷为凭，并经质证，足以认定。 本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的。本案中，原被告在劳动合同到期协商续签事宜时，未达成一致意见，福基公司以劳动合同到期终止了劳动关系，如新版劳动合同未能维持或者提高旧版劳动合同约定的条件，则福基公司就应当向秦雪玲支付终止劳动关系的经济补偿金。 福基公司要求秦雪玲续签的劳动合同和原劳动合同有以下区别：1.在岗位上，原劳动合同的岗位为装一组作业员岗位，经双方协商，可以对乙方的工作职务和岗位进行调整；新版劳动合同约定的岗位为技术工人，技术工人包含秦雪玲原岗位等的12个岗位，且规定乙方同意在合同期内服从甲方因工作需要而提出的工作岗位或地点的调动。2.在福利待遇上，原合同第十一条约定了甲方为乙方提供以下福利待遇：“1、五项保险、住房津贴、伙食津贴、全勤奖金、公积金（按甲方规定执行）、生日礼卡等。2、公司对于在职员工，于每年农历春节放假前，发放一次过节费。于次年4月30日针对在职员工，再给予发放一次绩效奖金。3、每年五一节和中秋节，对于在职员工，公司给予发放一定数额的过节费。”新版劳动合同则变更为乙方的福利待遇依据甲方的薪资制度执行，乙方适用甲方随时变更的福利政策。 首先关于工作岗位的约定。新版劳动合同仅约定了大的类别，且福基公司可因工作需要而单方调整秦雪玲的工作岗位，旧版劳动合同未约定具体工作岗位，并约定经双方协商可以对秦雪玲的工作岗位进行调整。新版劳动合同中约定的大的类别中包含秦雪玲的原工作岗位，双方并未就秦雪玲的工作岗位进行调整，就此而言，不能认定新版劳动合同降低了原劳动合同约定的条件。尽管新版劳动合同中约定福基公司可因工作需要而单方调整秦雪玲的工作岗位与旧版劳动合同中须协商才能调整岗位相比，似乎降低了劳动合同约定的条件，然随着科技及市场日新月异的变化，尤其近几年多数生产企业正在进行技术转型以适应社会的发展，必然要进行工作岗位的调整，用人单位根据生产需要结合劳动者本身劳动技能，在不降低福利待遇的情形下，对劳动者的岗位进行合理的调整，应属于企业用工自主权的体现。本案中，福基公司将其本有的权利在劳动合同中进行约定，不能认定降低了原劳动合同约定的条件。 其次关于福利待遇的约定。原版劳动合同明确了秦雪玲的福利项目待遇，新版劳动合同未明确福利待遇项目，且福基公司可随时对福利待遇进行调整，秦雪玲必须接受，看似降低了劳动合同的条件，然原劳动合同仅规定了福利待遇项目并未明确具体的福利待遇数额，而福基公司举示的薪资制度明确了部分福利的具体金额，相反比原版劳动合同更为明确，且秦雪玲并未举示证据证明福基公司实施薪资制度后，其本人的福利待遇存在降低的情形，因此仅凭原版劳动合同中有明确的福利待遇项目新版中没有明确，不能认定新版劳动合同降低了原劳动合同约定的条件。另企业效益存在不确定性，用人单位本身有权根据企业效益调整部分福利待遇，且原版劳动合同并未明确福利待遇的具体金额，因此，该条规定也不能认定新版劳动合同降低了原劳动合同约定的条件。 综上，本院认为，福基公司欲与秦雪玲签订的新版劳动合同并未降低原劳动合同约定的条件，双方未协商一致，秦雪玲不同意续签，福基公司有权终止劳动合同，并无需支付终止劳动关系的经济补偿金。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 原告重庆诺贝尔福基机电有限公司无需支付被告秦雪玲终止劳动关系的经济补偿金34410.63元。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆诺贝尔福基机电有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  李超 二〇二〇年十一月二日 书记员  陈瑜