山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁04民终3213号上诉人（原审被告）：薛城区巨山街道筹备处工作委员会四里石社区居民委员会，住所地山东省枣庄市薛城区泰山北路**。法定代表人：王赐杰，主任。委托诉讼代理人：丁建军，山东薛国律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙强，山东薛国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任士良，男，1965年10月1日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。上诉人薛城区巨山街道筹备处工作委员会四里石社区居民委员会（以下四里石居委会）因与被上诉人任士良房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2020）鲁0403民初688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。四里石居委会上诉请求：1.撤销(2020)鲁0403民初688号民事判决书，并依法改判。2.一审、二审诉讼费用由任士良承担。事实和理由：一、一审法院判决四里石居委会向任士良支付拆迁补偿款140万元依据不足。首先，任士良一审中提交的《四里石村与任士良砌块厂达成补偿事宜的有关说明》的性质为证人证言，既没有加盖四里石居委会的公章，证人也没有出庭作证，涉及到140万元的拆迁补偿问题，仅为口头约定而无书面的补偿协议，任士良还需提供其他证据予以证明其主张。其次，该《四里石村与任士良砌块厂达成补偿事宜的有关说明》的出具时间为2019年6月1日，并且明确载明“复工后再给你办理借贷支付手续”，但是任士良在一审中并没有提交相关借贷手续证明其主张。二、任士良依法应将原砌块厂所属砌块、整套设备、油罐等附属物交付给四里石居委会所有。一审法院根据任士良提交的《四里石村与任士良砌块厂达成补偿事宜的有关说明》认定补偿分两部分，其中第一部分为120万元，包含砌块、整套设备、油罐等附属物，同时认定“上述补偿物品的所有权均不再属于原告(任士良)所有”，既然一审法院认定口头补偿协议的存在，任士良应将上述砌块厂附属物品交付给四里石居委会所有，如其不能向四里石居委会移交，应在法院最终认定的四里石居委会向任士良支付的补偿数额中予以相应扣除。三、一审法院认定利息起算点为2010年5月12日是错误的，应自2016年9月25日起计算利息。任士良在一审庭审中自述自2010年一直处于停工状态，没有实施任何拆迁行为，直至2016年9月25日才动迁完毕，也就是说所谓拆迁补偿协议的实际履行时间为动迁完毕之日，其所主张的利息也应自2016年9月25日起算。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，希望二审法院查明事实，依法撤销一审判决，维护四里石居委会的合法权益。任士良辩称，一、在2010年5月份达成补偿协议，当时按城中村拆迁政策予以补偿。不同于棚户区征收拆迁，原来物品产权还是任士良的。二、关于计算标准，2010年就处于停工状态，要求恢复生产产生的利润大于利息，村里不同意，所以任士良要求2010年5月份履行其利润，同意一审判决。任士良向一审法院起诉请求：1.依法判令四里石居委会支付任士良借款1853900元及利息（以1400000元为基数，自2010年5月12日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算，以453900元为基数，自2016年9月26日起至判决生效之日止，按照同期银行贷款利率计算）；2.诉讼费由四里石居委会承担。一审法院认定事实：2010年，四里石居委会原属枣庄高新技术产业开发区兴仁街道办事处管辖，后因行政区划调整，现属薛城区巨山街道筹备处工作委员会管辖。2010年5月11日，四里石居委会根据兴仁办事处关于四里石村回迁工程立即复工的要求，与任士良协商解决其砌块厂补偿问题。当日，双方口头达成拆迁补偿协议，协议主要内容为：补偿两部分，第一部分补偿任士良砌块厂附属物（砌块、整套设备、厂房、油罐）合计1500000元，四里石居委会认为油罐补偿理由不充分、争议很大，决定补偿1200000元；第二部分，2009年11月15日下发停产通知到2010年4月2日商谈补偿期间的利息损失150000元及停产损失360000元，因拆王业质馒头房损毁配电箱、电缆、砌块原材料等，并因此停工两天，直接损失25000元，总计535000元，四里石居委会同意补偿200000元。第一、二部分共计1400000元。因四里石居委会现没有钱，四里石居委会借任士良钱支付，月息2分，自2010年5月12日起至清偿之日止。另查明，任士良和四里石居委会达成上述协议后，任士良即停工。2016年9月因海河路东拓，动迁完成，动迁期间造成任士良砌块厂内设备损毁。2016年9月25日、9月26日，四里石居委会工作人员王坤鹏及书记胡述德向原告出具“任士良砌块厂设备及产品拆除统计”单两张，两份统计单载明了相关设备名称、规格、数量及价值，价值总计453900元。一审法院认为，任士良与四里石居委会口头达成的拆迁补偿协议内容不违反法律、行政法规规定，应为有效合同。双方均应按照协议约定履行各自的义务。任士良诉请的借款，实为拆迁补偿款，因四里石居委会在与任士良达成拆迁补偿协议后至今未履行支付拆迁补偿款的义务，故任士良诉请四里石居委会支付拆迁补偿款的请求，合法有据。关于任士良要求四里石居委会支付其拆迁补偿款1853900元及利息的诉请，一审法院认为，任士良与四里石居委会在2010年5月11日达成口头拆迁补偿协议时双方已明确约定补偿任士良的1400000元中包含补偿任士良的厂房及整套设备等损失，故在协议达成后，上述补偿物品的所有权均不再属于任士良所有，且在达成协议后至实际动迁前，任士良自述其处于停工状态，故任士良再次要求四里石居委会补偿其设备损失453900元及利息的诉请，证据不足，一审法院依法不予支持。据此，任士良要求四里石居委会支付其1853900元及利息的诉请，一审法院部分予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第二十五、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、薛城区巨山街道筹备处工作委员会四里石社区居民委员会于判决生效后十日内支付原告任士良拆迁补偿款1400000元及利息（以1400000元为基数，自2010年5月12日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算）；二、驳回原告任士良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21485元，减半收取10742.5元,由被告薛城区巨山街道筹备处工作委员会四里石社区居民委员会负担，于判决生效后七日内交纳。二审中，当事人均没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的相一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2010年5月11日，时任兴仁街道办事处四里石村党支部书记胡述德、村主任任振坤以村里名义与任士良口头达成了拆迁补偿协议，内容不违反法律、行政法规的规定，应为有效协议，该协议对任士良、四里石居委会均具有法律约束力，双方应依照该协议履行义务，且在二审法庭调查时，四里石居委会亦认可胡述德、任振坤出具的有关说明，一审法院认定四里石居委会支付任士良拆迁补偿款1400000元及利息并无不当。四里石居委会有关不支付任士良拆迁补偿款1400000元的上诉主张，本院不予支持。本案拆迁补偿协议2010年5月就已达成，四里石居委会主张利息起算点应为2016年9月25日，于法无据，其主张不能成立，本院不予支持。上诉人四里石居委会主张的砌块厂附属物所有权归属及返还问题，因四里石居委会在一审中未提出该请求，本案不予处理。综上所述，四里石居委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21485元，由上诉人薛城区巨山街道筹备处工作委员会四里石社区居民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  周永恒审判员  赵 慧审判员  李 帅二〇二〇年十一月十九日法官助理蒋士锋书记员张晓宇