辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终2001号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地：抚顺市顺城区临江东路**商铺****。负责人：崔杨，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛岩松，该公司员工。被上诉人（原审原告）：袁飞，男，1986年7月26日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地，住所地：抚顺市顺城区抚顺城路**楼**门市。负责人：黄莺，该公司副总经理。委托诉讼代理人：张伟，该公司员工。上诉人中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称平安保险）与被上诉人袁飞、浙商财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称浙商保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2020）辽0403民初637号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。平安保险上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担责任。事实理由：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，机动车之间交通事故不适用无责代赔条款，该起事故中均为机动车，故上诉人不应该承担任何赔付责任。被上诉人袁飞辩称：同意一审判决。被上诉人浙商保险辩称：同意一审判决。袁飞向一审法院起诉请求：1、判令赔偿医疗费3，654.70元，住院伙食补助费13天x80元=1，040元，护理费13天x144元=1，872元，误工费73天x212元=15，476元，交通费100元，复印费31.6元，合计22，174.3元；2、对方承担诉讼费。一审法院认定事实：2020年1月9日18时许，杨某驾驶车辽Ａ×××**小型客车，沿抚顺市浑河南路由西向东行驶至抚顺市浑河南路泰和桥路口(北龙凤路口)时，与袁飞驾驶车辽Ｄ×××**的小型客车由南向西左转弯发生碰撞，致袁飞受伤。袁飞受伤后被送至抚顺市第三医院，诊断：颈外伤，颈部软组织挫伤，颈椎间盘突出症、头外伤，右颞部、左额部头皮挫伤，高尿酸血症，住院治疗13天，住院期间医嘱二级护理，由田晓南护理，田晓南无固定工作。袁飞出院后，医院共给袁飞开具休息两个月的医疗诊断书。共计发生医疗费3，694.70元。此事故经抚顺市公安局交通警察支队东洲交通警察大队认定，袁飞负事故全部责任，杨某无责任。另查明，辽Ａ×××**小型客车在平安保险投保机动车第三者责任强制保险，其中医疗费赔偿责任限额10，000元，死亡伤残赔偿责任限额110，000元，财产损失赔偿责任限额2，000元；被保险人无责任时，无责任医疗费用赔偿限额1，000元，无责任死亡伤残赔偿限额11，000元，无责任财产损失赔偿限额100元。事故发生在保险期内。再查明辽Ｄ×××**小型轿车车主系尹桂珍，该车在浙商保险投保道路客运承运人责任保险，附加司乘人员责任保险，该保单约定，“每次事故每人人身伤亡责任限额为40万元，其中死亡、伤残、医疗费用通用40万元赔偿限额，每车累计赔偿限额200万元；本保单在保险责任有效期内，本公司对被保险人在县级(含)以上公立医院所支出的符合当地社保部门规定的合理医疗费用，在扣除100元以后按100%给付医疗费用；出险时行驶证及营运证年检不合格或没有年检的，我司不承担保险责任”。事故发生在保险期限内，辽Ｄ×××**小型客车行驶证，道路运输证均在有效期内。一审法院认为，当事人对发生交通事故的事实及抚顺市公安局交通警察支队东洲交通警察大队出具的道路交通事故认定书所作出的事故责任认定均无异议，一审法院予以确认。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十三条第一款规定：机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比列分担责任。(二)机动车与非机动车、行人……。依据上述规定，参加机动车第三者责任强制保险，机动车发生交通事故，造成被保险机动车的本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡或财产损失的，先由交强险赔付是法律直接规定的，不以机动车承担责任为前提，被保险人的机动车无责任时，保险公司在交强险中无责任医疗费用赔偿限额1，000元，无责任死亡伤残赔偿限额11，000元，无责任财产损失赔偿限额100元内赔付，除非道路交通事故损失是由受害人故意造成的，保险公司免赔，故对平安辽Ａ×××**小型客车无责任保险公司不予赔偿的主张不符合法律规定交强险的免赔事由，不予采纳。袁飞损失先由辽Ａ×××**小型客车投保交强险无责任赔偿限额内进行赔付，不足部分，由浙商保险依照道路客运承运人责任保险合同约定进行赔付。袁飞合理经济损失为：发生医疗费3，694.70元，而袁飞诉求是3，654.70元被告无异议，予以确认；住院伙食补助费，袁飞在医院治疗13天，参照当地国家机关工作人员出差伙食补助标准每天80元计算，袁飞诉求1，040元合理，予以支持；袁飞诉求护理费每天144元，住院13天计1，872元，平安保险、浙商保险无异议，予以支持；误工费，袁飞开出租车，其未提供每月平均收入状况，误工费依法参照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准中交通运输业平均工资标准计算，袁飞诉求误工费每天212元，共休息73天计15，476元未超出该标准范围，予以支持。交通费，根据护理人员从居住地到医院往返车费、袁飞入院出院及复诊检查车费，酌定支持90元。袁飞诉求复印费31.60元，依据规定及合同约定平安保险、浙商保险不予承担。综上所述，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，要求平安保险、浙商保险赔偿合理经济损失，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决：一、原告合理经济损失即医疗费3，654.70元，伙食补助费1，040元、护理费1，872元、误工费15，476元、交通费90元，共计22，132.70元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心辽Ａ×××**车交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费1，000元，无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费1，872元，交通费90元、误工费9，038元，共计赔偿原告12，000元。三、被告浙商财产保险股份有限公司抚顺中心支公司赔偿原告医疗费2，554.70元(已扣除100元)，住院伙食补助费1，040元，误工费6，438元，共计10，032.70元。上述款项二被告于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费177.20元(原告预交)，由原告负担。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。本院认为：上诉人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条主张只有在机动车同非机动车或者行人发生交通事故时才应适用无责代赔的规定，而本案属于机动车之间的交通事故，上诉人作为无责车辆不应承担任何赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”上述法律规定中体现两个层面的问题。首先机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失后，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，此时无论保险公司承保的机动车是否有过错均应承担赔偿责任。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第23条第1款规定：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”因此，在交通事故发生后各方保险公司应按照上述规定的限额依据保险人有无责任，支付赔偿金。本案中上诉人所承保车辆的保险人没有责任，即其应按照无责赔偿限额内容支付赔偿金。一审法院的裁判结果具有事实和法律依据，本院予以确认。其次，上述规定第七十六条还体现了另一层面的问题，即保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内进行赔付后，仍有不足时，各方应如何承担赔偿责任。此时，则需要区分交通事故是发生在机动车之间还是发生在机动车同非机动车和行人之间。本案中，因交通事故发生在机动车之间，故在上诉人承担无责赔偿限额后，对不足部分按照过错责任原则，由浙商保险对袁飞承担了赔偿责任。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  尹立威审判员  韩 雪审判员  王冬雨二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘 娟