云南省昆明市西山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0112民初7435号 原告：刘应林，男，汉族，1987年11月30日生，住昆明市西山区。 委托诉讼代理人：陈**珠，云南王建海律师事务所律师。特别授权代理。 被告：林和沐，男，汉族，1983年10月3日生，居民身份证住址：广东省汕头市濠江区。 原告刘应林与被告林和沐民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告刘应林及其委托诉讼代理人陈**珠到庭参加了诉讼。被告林和沐经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘应林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告借款200000元；2、判令被告向原告支付按月利率2%标准计算的自2016年5月27日起至还清之日止的利息（暂计算至2020年5月26日的利息为192000元）。事实及理由：2016年5月27日，被告向原告借款200000元，合同约定资金占用费为月3%，还款期为2016年12月30日。当日，原告按约定将200000元给付了被告，其中现金给付50000元，银行转账150000元，随后被告出具了借条。然而借款期届满后，被告却没有按约定偿还借款，也未支付利息，原告多次催款无果。被告拒不还款的行为已构成违约，故为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告林和沐未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据认定如下： 对于原告提交的借条、户名为刘应林的招商银行户口历史交易明细表，形式完整，来源合法，且现无相反证据予以推翻，同时证据与本案的审理具有法律上的关联性，故对以上证据，本院予以采信。对于原告提交的微信聊天记录，由于原告未展示原始载体，且亦未对微信往来双方的身份举证证明，故该证据不符合民事诉讼证据的形式要件，因此，本院在本案中不予确认。对于原告提交的昆明市西山区人民法院一次性补正告知书，符合民事诉讼证据的形式要件，且现无足以反驳的证据予以推翻，故对该证据，本院予以采信。 被告林和沐经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证及质证的权利，相应不利后果由其自行承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月27日，被告林和沐向原告刘应林出具《借条》1张，载明：“今向刘应林借款人民币大写：弍拾万元正，人民币小写200000.00元。双方约定资金占用费为月息3%，借款时间叁个月。2016年5月27日至2016年12月30日至。借款人：林和沐，日期：2016年5月27日。”同日，原告刘应林从其尾号为3298的招商银行账户分三笔向被告林和沐尾号为4677的银行账户转款共计150000元。2020年7月1日，原告刘应林诉至本院，要求判令被告林和沐偿还借款200000元，并按月利率2%的标准计算自2016年5月27日起至还清借款之日止的利息。本案受理后，因用其他方式无法送达，本院依法采用公告方式向被告林和沐送达了应诉材料及开庭传票。期限届满，被告林和沐未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。庭审中，原告刘应林陈述，其与被告林和沐系朋友关系。被告林和沐以生意经营需要资金为由向其借款。被告林和沐向其出具借条后，其交付了借款200000元，其中150000元以转账方式交付，50000元以现金方式交付。款项出借后，被告林和沐未向其归还过借款本息。原告刘应林对其陈述的以现金方式交付借款50000元未提交有效证据证实，且从原告刘应林提交的户名为其本人的尾号为3298的招商银行户口历史交易明细表显示：该账户于2016年5月27日向被告林和沐尾号为4677的银行账户转款150000元后，该账户余额为614903.74元。另，原告刘应林在庭审中并陈述，其提起本案诉讼前曾于2019年12月27日向昆明市西山区人民法院起诉，因需补正材料未能立案。原告刘应林对其陈述，提交了昆明市西山区人民法院于2019年12月27日作出的“一次性补正告知书”。 本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告提交的借条、银行交易明细，在无相反证据的情况下，本院予以确认。原告提交的借条、银行交易明细能相互印证，已证实原告与被告林和沐之间建立有民间借贷关系。对于借款金额，根据原告提交的银行交易明细，仅能证实原告向被告林和沐交付的借款金额为150000元。对余下50000元借款，原告虽主张以现金方式交付，但并未提交有效证据证明，且从原告提交的银行交易明细显示，其向被告林和沐交付借款时的账户余额足以支付全部借款，而原告在此情况下以现金方式交付50000元借款，不符合日常生活经验，故在原告未提交有效证据证明其以现金方式交付50000元借款的情况下，原告应承担举证不力的法律后果，因此，对原告主张以现金方式交付借款50000元，本院不予采信。综上，本院确认原告向被告林和沐交付的借款金额为150000元。从借条内容看，借款期限已届满，且现无证据表明被告林和沐在出具借条后向原告归还过部分或全部借款，故被告林和沐应向原告归还借款本金为150000元。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告林和沐出具的“借条”中约定“资金占用费为月息3%”，实质是对借款利息的约定，该利率标准违反了我国法律对民间借贷利率的规定，现原告将利率调整为月利率2%（年利率24%），并主张被告林和沐按照该利率标准计算自借款交付之日起至还清借款之日止的利息，符合前述法律规定，本院予以支持。被告林和沐经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可依法缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林和沐于本判决生效之日起十五日内归还原告刘应林借款150000元，并以借款150000元为计息基数，按照月利率2%的标准向原告刘应林支付自2016年5月28日起至还清借款之日止的利息； 二、驳回原告刘应林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费人民币7180元（原告已预交），由原告刘应林芬负担1050元；由被告林和沐负担6130元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  杜华萍 二〇二〇年十一月七日 书记员  董 媛