广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初15319号原告：邓礼政，男，汉族，1966年2月11日出生，住址：重庆市忠县**********，公民身份号码：512************777。被告：张国营，男，汉族，1974年3月8日出生，住址：广东省东莞市常平镇金凯水都凯汇轩****，公民身份号码：420************539。原告邓礼政诉被告张国营追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓礼政，被告张国营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓礼政向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告劳务工资310000元;2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：2016年3月15日，原告组织农民工到被告投资开发的荆州区弥市镇君融大厦工地做工，承揽瓦工劳务项目。2016年7月，该工程项目因建设规划等手续问题被建设行政主管部门勒令停工，双方为此解除合同并进行结算。2017年9月26日，原告与被告及劳务总承包人协商，由被告承担劳务工资的支付责任，该项事宜于2018年12月21日再次申请荆州区弥市镇人民调解委员会调解，由被告张国营在2019年1月30日前支付总欠款31万元的20%，余款在2019年6月30日前一次性支付。协议签订后，被告并没有按照协议履行。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。被告张国营辩称，原告诉讼请求无法律依据，并且实施违法行为，被告不是适格主体。其要求被告支付劳动报酬，没有法律依据,请求法院驳回其全部诉讼请求。一、工程的总承包者李云实施了违法行为。被告张国营为了维护弥市镇喻家巷8户居民的权利，以及履行义务。经张厚强授权后与荆州市扬子江建设实业有限公司（法人杨学岭）授权代表李云于2015年10月26日签订《建筑施工合同》，并于2016年12月20日签订《建筑施工结算合同书》。此两份合同乙方权利主体是荆州市扬子江建设实业有限公司，而李云只是乙方的受托人。李云并未取得荆州市扬子江建设实业有限公司的授权，其行为涉嫌诈骗。同时李云在未取得建筑资质的情况下开展了违法建筑行为。由最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。根据《解释》第二条，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；第四条，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。二、被告张国营不是适格主体。被告是建筑合同民事主体张厚强的受托人，被告不是签订《建筑施工合同》的民事主体。另外，建筑土地的使用权及开发者为8户居民：王维红、张丽、周菊华、肖武举、王启莲、严士均、冉洪森、曾宪华。三、被告与原告于2018年12月21日签订的人民调解协议，不是被告的真实想法。因荆州市荆州区弥市镇人民政府为了维护社会稳定，强烈要求被告与原告达成调解协议，在法律上，被告没有义务支付原告的劳动报酬。综上所述，原告诉讼请求被告支付劳动报酬无法律依据，并且实施违法行为。因此，请求法院驳回其全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告主张其为被告提供劳务，被告尚欠原告劳务费310000元未支付。原告为证明其主张，向本院提交了《人民调解协议》为证。该协议由原告与被告在湖北省荆州市荆州区弥市镇人民调解委员会主持下，于2018年12月21日签订。协议主要载明，2016年3月，原告到被告开发项目荆州市荆州区*******工地承揽瓦工劳务项目，后因该工程被相关行政主管部门勒令停工，2017年9月原告与工程劳务总承包人魏金峰解除施工合同并办理结算，尚欠310000元劳务工资未支付，结算时被告、原告、魏金峰三方协商，该笔欠款由工程实际开发投资人被告承担支付责任，现经双方当事人充分协商，自愿达成如下协议：一、所有拖欠的劳务工资310000元由被告在2019年1月30日前支付总欠款的20%，余款在2019年6月30日前一次性支付；二、其他无争议。被告主张，双方签订的《人民调解协议》应为无效，原告是在荆州市荆州区******民旧房改造项目工地提供劳务，而非在荆州市荆州区*******项目工地提供劳务，被告并非八户居民旧房改造项目的开发商，被告无须向原告支付劳务费。被告为证明其主张向本院提交了《建筑施工合同》《建筑施工结算合同书》《喻家巷民宅在原址改建房屋的申请》《施工承包合同》等证据为证。庭审中，被告陈述八户居民旧房改造项目工地紧挨着君融大厦项目工地，因君融大厦项目工地在修建过程中出现地基下沉，损坏了工地旁边八户居民的房屋，因而产生了八户居民旧房改造项目，被告受案外人张厚强的委托承建八户居民旧房改造项目，被告负责具体修建事项。原告在庭审中主张，八户居民旧房改造项目与君融大厦项目实为一个整体项目，均由被告负责开发，双方签订的《人民调解协议》合法有效，被告应向原告支付劳务费。以上事实，有原告提交的《人民调解协议》，被告提交的《建筑施工合同》《建筑施工结算合同书》《喻家巷民宅在原址改建房屋的申请》《施工承包合同》等证据及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案应为劳务合同纠纷。本案的争议焦点为：一、双方签订的协议是否有效；二、被告是否需要向原告支付劳务报酬。关于争议焦点一。被告主张与原告签订的《人民调解协议》无效，但被告未能举证证明上述协议存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故本院对被告的主张不予采信。原、被告签订的《人民调解协议》为双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。关于争议焦点二。被告主张其并非八户居民旧房改造项目的开发商，而是受张厚强的委托承建该工程项目，但被告未能举证证明张厚强授权被告承建该项目，反而被告提交的《建筑施工合同》《建筑施工结算合同书》均是被告作为承建方签订的，且八户居民旧房改造项目系因君融大厦项目在修建过程中损害了八户居民的房屋而起，两个项目工地也紧密连接，且同为被告负责投资管理。故本院认定，原告在被告开发建造的工程项目提供了劳务，原告与被告之间形成了劳务关系，双方签订的《人民调解协议》是对原告劳务报酬的结算，被告应按照该协议约定向原告支付劳务报酬。被告在庭审中确认并未按约定付清劳务报酬，故原告诉请被告支付劳务费310000元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告张国营于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邓礼政支付劳务报酬310000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2975元，原告邓礼政已预交，由被告张国营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 员  梁 敏二〇二〇年十一月二十三日法官助理  唐淑贤附判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。