四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1325民初2235号 原告：贾茂华，女，汉族，生于1964年2月5日，住四川省西充县。 原告：孙杰，男，汉族，生于1984年8月13日，住四川省西充县。 原告：孙超，男，汉族，生于1986年1月17日，住四川省西充县。 原告：孙成全，男，汉族，生于1930年12月28日，住四川省西充县。 原告：范秀英，女，汉族，生于1936年1月11日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：何云峰，四川源泉律师事务所律师，系以上五原告共同委托。 被告：杜正雄，男，汉族，生于1959年5月14日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：孙成乾，男，汉族，生于1973年8月14日，住四川省西充县，系社区推荐。 原告贾茂华、孙成全、孙杰、孙超、范秀英与被告杜正雄生命权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法由审判员叶腾博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾茂华、孙杰及五原告共同委托诉讼代理人何云峰，被告杜正雄及其委托诉讼代理人孙成乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贾茂华、孙成全、孙杰、孙超、范秀英向本院提出诉讼请求：1、判令被告向五原告赔偿因孙先碧在为被告从事建修帮工活动中遭受交通事故死亡的各项损失394512元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月初，被告杜正雄修建西充县仙林镇九村（来龙山村）公路边的房子时，雇请住仙林镇××号的孙先碧为其从事建修帮工活动并兼现场管理。2020年3月12日下午5点多钟，孙先碧与其他工人将杜正雄建修的房屋的地基浇筑后，扎地基还剩有长短不一的钢筋可切割后倒门框过梁。当时工地上没有切割机，切割机放在孙先碧仙林场镇的家中。孙先碧仙林场镇的家离杜正雄的建修工地只有五六百米远，且时间离天黑尚早，于是孙先碧就对正在施工现场的施工人员任某、吴茂荣、文含平、鲜某、张兴俊、冯四娃等人说，叫大家等着，他回家去拿切割机回来把钢筋切了倒过梁后再下班。于是孙先碧就骑上吴茂荣的摩托车回家拿切割机，由于要抢时间，孙先碧急急地在骑车途中发生交通事故，后送西充县人民医院抢救无效死亡。该事故虽经西充县交警大队判定为孙先碧负全责的单方交通事故，但是该事故是孙先碧受杜正雄雇请为其正在建修房屋时，为了维护雇主杜正雄的利益，骑车回家去拿切割倒过梁钢筋的切割机途中而发生的事故，孙先碧是在为杜正雄的利益而遭受的人身损害，雇主杜正雄应当承担赔偿责任。事故，原告孙杰出面多次找仙林镇来龙山村的村社干部与杜正雄协调解决未果。 被告杜正雄辩称，我与孙先碧是承包关系，我将房屋建修发包给孙先碧，不是雇佣关系，也不是帮工关系；孙先碧的死亡完全系由于其自己不履行安全职责所导致的意外事件，我不存在任何过错，也不负有安全保障义务，由此导致的损害应由原告自行承担责任；请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：孙先碧，男，汉族，生于1963年3月10日，住四川省西充县。孙先碧与原告贾茂华系夫妻关系，孙成全系孙先碧父亲，范秀英系孙先碧母亲，孙杰、孙超系孙先碧、贾茂华夫妻儿子。 2020年3月10日开始，被告杜正雄家修建房屋，孙先碧在施工现场参与施工并兼现场管理，施工人员有任某、吴茂荣、文含平、鲜某、张兴俊、冯某等人。2020年3月12日，孙先碧下午6时左右，孙先碧与其他工人将杜正雄建修的房屋的地基浇筑后，为了切割钢筋，孙先碧驾驶吴茂荣的川Ｒ×××××普通二轮摩托车回家拿切割机。18时10分许，行至西充县仙林镇谯家沟村谯育庆住房外时摔倒在行驶方向右侧路外，造成车辆受损，孙先碧受伤的交通事故。孙先碧经抢救无效于2020年3月12日20时45分死亡。2020年3月27日，西充县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，事故形成原因分析：孙先碧驾驶摩托车未戴安全头盔及驾车行经弯道未确保安全是造成此次事故的直接原因，认定孙先碧承担此次事故的全部责任。2020年3月21日，四川华大科技司法鉴定所作出鉴定意见，孙先碧符合交通事故发生时头部受钝性暴力作用致严重颅脑损伤出血死亡。 2020年5月14日，孙杰与张芬发生纠纷，西充县公安局太平派出所出警，在接（报）处警登记表备注栏中载明：“2020年3月，仙林镇9村村民杜正雄将其住宅危房改建工程报给同村孙先碧，并预支了一万元钱的工程款，后孙先碧在工地返回家中的路上发生交通事故身亡。事后杜正雄将未完成的危房改建工程转包给张芬，孙先碧之子孙杰认为杜正雄未通知其工程转包的消息，并对孙先碧的死不闻不问，遂于5月14日上午驾驶自己的货车将杜正雄房屋改造工地上一堵尚未完工的墙撞倒。施工费张芬认为孙杰应当赔偿其损失1000元，后派出所组织当事三方前往村委会进行了调解，未达成有效实质协议。” 庭审中，原告申请证人出庭作证。其中证人吴某称对杜正雄是否将房屋建修工程发包给孙先碧不清楚；孙先碧回家拿切割机时尚未下班，还正在做；当天孙先碧下午参与了支模，孙先碧是骑吴某的摩托回家拿切割机，但未告知吴某骑了其摩托车；吴某是孙先碧介绍做工，不是杜正雄喊的，施工过程中是孙先碧带班管理。证人任某称事发下午其在打混凝土，孙先碧在支模，也做了其他事；孙先碧骑车回家时还没有下班，都知道他回去拿切割机；杜正雄上午、下午分别来工地上给工人散了烟，没有全天在场安排干活；任某是孙先碧喊去做工的，只做了一天；孙先碧是否在杜正雄处拿了一万元不清楚。证人冯某称是街上朋友介绍去做的活路，在搅混泥土；孙先碧骑车时还没有下班，说是回去拿切割机，具体不清楚；孙先碧拿一万元没看见，不清楚；杜正雄与孙先碧是什么关系不清楚；不认识杜正雄，杜正雄没有亲自喊我去做活。 庭审中，被告申请证人出庭作证。证人鲜某称是孙先碧喊去做的事，事发当天其在抬搅拌机等，孙先碧也在工地做事；是孙先碧在安排做事，杜正雄没有安排；看到杜正雄交了钱给孙先碧，大概是中午，在工地坝坝给的；不清楚杜正雄与孙先碧的关系，应该是承包关系。 庭审中还查明：1、杜正雄建房工地的材料是孙杰拖的，但孙杰称是杜正雄叫去拖的。2、杜正雄称其是将建房工程包给孙先碧，但尚未签订正式合同，正打算事发当晚签合同。3、杜正雄称事发当天取款1万元交付给了孙先碧作为工程款，但孙先碧未出具收条。 本院认为，一、关于孙先碧与杜正雄关系的认定。第一，证人吴某、任某、鲜某均称是孙先碧叫去干活的；第二，证人证实孙先碧在现场管理，杜正雄未参与管理，孙先碧在施工中不受杜正雄管理、指示，原告诉状也称孙先碧在现场施工并兼管理；第三，施工工地材料是孙先碧之子孙杰拖的，孙杰虽称系杜正雄叫去拖的，但未提交通话记录等予以佐证，孙杰应为其父服务；第四，孙先碧与杜正雄并无特殊的亲戚关系，无理由义务为杜正雄帮工。综上，应当认定杜正雄与孙先碧不是雇佣关系，也不是义务帮工关系，而是发包与承包的关系，孙先碧的身份应为“包工头”。二、关于杜正雄应否承担赔偿责任问题。孙先碧作为“包工头”，备齐工地施工应使用的工具是其应尽的义务，其骑摩托车离开工地回家取切割机是其自行安排，非受杜正雄的指示，也未告知杜正雄；孙先碧在骑摩托车回家取切割机途中，因自身原因发生单方全责的交通事故，杜正雄对事故的发生并无任何过错。杜正雄将自建房工程发包给了孙先碧，该建房工程不需要建筑资质，杜正雄无选任方面的过错。但2020年3月12日正值新冠疫情防控期间，不得人员聚集，而孙先碧组织多人聚集施工；杜正雄作为发包方，其到施工现场给工人发烟，对此系明知，但其并未予以阻止，而放任孙先碧在疫情防控特殊时期的施工行为，杜正雄存在一定的过错，但该过错较为轻微，酌定杜正雄赔偿五原告50000元。杜正雄称其已支付孙先碧10000元，超过应付工程款，但无确切证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、限被告杜正雄于本判决生效后十日内赔偿原告贾茂华、孙成全、孙杰、孙超、范秀英50000元； 二、驳回原告贾茂华、孙成全、孙杰、孙超、范秀英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3610元，由被告杜正雄承担610元，原告贾茂华、孙成全、孙杰、孙超、范秀英负担3000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  叶腾博 二〇二〇年十一月六日 书记员  杨欣霖