四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1725民初3210号 原告：刘继，男，汉族，四川省渠县人。 委托诉讼代理人（特别授权）：廖广健，渠县和平法律服务所法律工作者。 被告：王明东，男，汉族，四川省渠县人。 委托诉讼代理人:代春全,男,汉族,四川省渠县人。 原告刘继与被告王明东民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘继的委托诉讼代理人廖广健及被告王明东的委托诉讼代理人代春全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘继的诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金123000元，并自2019年8月28日起按年利率15.4%暂计算至2020年9月27日止利息20520.50元，共计143520.5元；2.以123000元为基数从2020年9月28日起按年利率15.4%计息止本利还清时止；3.判令被告赔偿原告代理费8000元；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年7月经刘奎介绍认识后，被告称在青岛有工程，多次向原告借款。原告从2019年8月18日、28日、9月30先后共计转账123000元。2020年5月15日，被告向原告出具13万元的借条一份，约定借款期限为2019年8月27日止2020年6月10日止，一次性还清。如不能按期足额还款，借款人应向出借人支付月利率2%的利息（利息以借款之日起计算）。如到期未及时还款，借款人愿承担所有借款违约金，赔偿金，出借人为实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。然而到期后原告多次要求被告偿还借款时，被告都以种种理由推诿。为维护当事人合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告王明东辩称：原告刘继经刘奎介绍后与我认识，刘继和我商量一同承包工程，于2019年8月18日、28日、9月30日先后转款共123000元，另加我自己的100000元，经我手先后投资到徐州市睢宁县桃李天下项目工程保证金。我与刘继一同进入工地干了2个多月，由于多种原因公司退场，我们连保证金和工资都没收到。我和原告属于合伙合作，债务应两人各担一半。关于借条上的内容不是我书写，也不是我的真实意图，是刘继打印好后叫人带到我工地上要求我签字的。这些钱经我手交出去，至今未退回，我和原告都有责任，现我愿意承担追回本金的责任。如果原告坚持要我承担利息，那也只能从约定的最后还款日2020年6月20日起至还清日止，按民事诉讼法第253条规定再根据渠县法院执行局现执行利率计息。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院作如下认定： 1.原告提交的借条一份、微信转账凭条4份，拟证实原告转款123000属实，借条中的数额包含8000元系利息，另证实双方约定从借款之日起按月息2%计息，被告未到期还款还应承担律师费等。被告质证对该组证据无异议，但认为借条内容系原告事先打印并胁迫被告签字，并认为不应算利息，即使计息也应从2020年6月20日起算。本院认为，此组证据相互印证，客观真实的反映出原、被告双方的借贷关系及借款本金12300元，本院予以采信。被告辩称该借条系胁迫所写，但未提交相应证据佐证，本院对该辩论观点不予采纳； 2.原告提交的微信聊天记录若干、发票一张，待证原告多次催款，及本次花去代理费8000元。被告质证对微信聊天记录不予认可，请求法院对发票予以判定。本院认为，该聊天记录的对象不明，不予采信，发票属增值税普通发票，具有真实性，予以采信。 3.被告提供借条及转账凭证复印件各一份，拟证实原告转款系与被告合伙做工程缴纳保证金。原告质证认为与本案无关。本院认为，该组证据系被告系案外人之间的经济往来，与本案不具备关联性，不予采信。 根据采信的证据和审理查明的情况，本院认定如下案件事实： 原、被告经刘奎介绍相识，后原告因被告经济需要，分别于2019年8月18日转款1000元、28日转款2000元、70000元、9月30转款50000元，共计向被告转账123000元。2020年5月15日，被告签订出借人刘继，借款人王明东，借款金额为13万元的借条一份。该借条载明：“借款期限自2019年8月27日自2020年6月10日止，一次性还清，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付月利率2%的利息（利息以借款之日起计算）。确认：借款人同意上述债务向出借人承担责任保证，如到期未及时归还，借款人愿承担所有借款违约金，赔偿金，出借人为实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用），以及承担一切法律责任”。另查明，被告王明东于2020年9月28日还款4000元。 本院认为，原、被告之间借款合同关系的形成，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应全面履行约定义务。因此，被告王明东应按照约定全面履行还款义务。即被告应于2020年6月11日前对债务予以清偿。被告辩称原告转款系合伙投资，双方应共但风险，后签订欠条不是真实意思表示，现只愿意退还本金，即使计息也只能从2020年6月20日起算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款：“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”以及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定。被告未按期归还借款，应按照约定从借款之日起支付原告利息及律师代理费等。被告辩称借条内容非本人意愿，应提交证据证实其辩论主张。且被告收到原告12.3万元属实，在计算8000利息后出具金额13万的借条亦符合常理。可见双方对借条内容的约定具有真实性、客观性。庭审结束后，原告自认被告已于2020年9月28日还款4000元，应予抵扣，本院予以认可。故对于原告要求被告偿还借款本金119000元并支付8000元律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”的规定。原告要求按照年利率15.4%的标准计息，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方借款系多次产生，民间借贷因实践而生效，双方虽在借条约定借款期限自2019年8月27日起，但其中一笔50000元的借款实际日期为2019年9月30日，该笔款项应自2019年9月30日起计息。故，对于原告要求以123000元为基数自2019年8月28日起算至2020年9月27日止的利息20520.50元，本院仅支持19814.67元。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告王明东在本判决生效之日起十五日内偿还原告刘继借款本息138814.67元（其中本金为119000元，2019年8月28日至2020年9月27日止的期间利息为19814.67元），并以119000元为基数自2020年9月28日起按年利率15.4%计息至付清时止; 被告王明东在本判决生效之日起十五日内支付原告刘继律师代理费8000元； 驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3330元，减半收取1665元，由原告负担55元，被告王明东负担1610元（此款原告已预交，原告可在主张款项时一并向被告主张）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 李 艳 二〇二〇年十一月七日 书记员 吴明杭