重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终6638号上诉人（原审原告）：黎治修，男，1941年5月16日出生，汉族，住重庆市江津区。上诉人（原审原告）：黎小勇，男，1971年5月7日出生，汉族，住重庆市江津区。上诉人（原审原告）：黎小伟，男，1976年5月1日出生，汉族，住重庆市江津区。上诉人（原审原告）：黎小刚，男，1972年2月29日出生，汉族，住重庆市江津区。四上诉人委托诉讼代理人：张国初，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：国网重庆市电力公司江津供电分公司，住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江大道西段**，统一社会信用代码915001169028570895。负责人：郑步文，总经理。委托诉讼代理人：彭厚兵、高海悦，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国电建集团重庆工程有限公司，住，住所地重庆市南岸区南坪金子村**一社会信用代码91500108202801156A。法定代表人：向贵霖，执行董事。委托诉讼代理人：石庆柱，该公司员工。被上诉人（原审被告）：中国电力建设集团有限公司，住所地，住所地北京市海淀区三里河路**会信用代码911100007178306183。法定代表人：晏志勇，董事长。委托诉讼代理人：彭明、李海波，该公司员工。上诉人黎治修、黎小勇、黎小伟、黎小刚因与被上诉人国网重庆市电力公司江津供电分公司（以下简称国网江津供电公司）、中国电建集团重庆工程有限公司（以下简称电建重庆公司）、中国电力建设集团有限公司（以下简称电建集团）物权保护纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2019)渝0116民初1350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，并于2020年9月22日进行了询问。上诉人黎治修以及四上诉人的委托诉讼代理人张国初，被上诉人国网江津供电公司的委托诉讼代理人高海悦，被上诉人电建重庆公司的委托诉讼代理人石庆柱，被上诉人电建集团的委托诉讼代理人李海波均到庭参加询问。本案现已审理终结。黎治修、黎小勇、黎小伟、黎小刚上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。事实和理由：上诉人的住房是物权，应受法律保护。被上诉人从上诉人住宅上空架设数条110KV高压线、住宅旁架设输电线高塔等侵权行为，妨害了上诉人住房的安全使用和安全生活。被上诉人侵权行为违反了《电力设施保护条例》、《侵权责任法》、《民法通则》、《物权法》等相关规定。其行为导致上诉人黎治修妻子患癌病逝。被上诉人应当承担排除妨碍的法律责任。国网江津供电公司、电建重庆公司、电建集团辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。黎治修、黎小勇、黎小伟、黎小刚向一审法院起诉请求：1、国网江津供电公司、电建重庆公司、电建集团立即停止黎治修房屋上空及四周110千伏供电线路通电；2、立即拆除黎治修房屋上空及四周违法架设并通电的110千伏平几东线07＃塔、平几西线08＃塔、桥双线22＃塔三座输变电线电缆塔及其之间的全部电线电缆。3、恢复受损房屋原状。一审法院认定事实：黎治修与黎小勇、黎小伟、黎小刚系父子关系。黎治修在原××江镇××乡村房屋××栋，《乡村房屋所有权证》记载：乡村房屋所有权证号93字第0106216号，砖混结构2层建筑面积共286.6平方米，土瓦结构建筑面积71.4平方米。国网江津供电公司于2011年12月19日取得重庆市江津区规划局《建设项目选址意见书》（选字第市500381201100004号），该文件同意国网江津供电公司申请的龙井-西城110ｋＶ线路、西城-几江110ｋＶ线路新建建设项目选址，拟用地面积约0.00平方米，规划用地性质为Ｕ12-供电用地。2012年2月27日，国网江津供电公司取得重庆市环境保护局《重庆市建设项目环境保护批准书》［渝（辐）环准〔2012〕16号］，该文件批准国网江津供电公司江津西城110ｋＶ输变电工程在重庆市江津区境内建设，其中项目内容包括“调整110ｋＶ平几东西线”、“调整110ｋＶ桥双线”，该文件附件中明确江津西城110ｋＶ输变电工程污染物排放标准，其中电磁辐射电场强度≦4.0ｋＶ／ｍ、磁感应强度≦0.1ｍＴ；无线电干扰干扰场强≦46ｄＢ；噪声昼间≦60ｄＢ，夜间≦50ｄＢ。2013年3月4日，国网江津供电公司取得重庆市发展和改革委员会《关于110千伏江津西城输变电工程核准的批复》［渝发改能〔2013〕251号］，该文件核准批复市电力公司报送的《关于核准江津西城110千伏输变电工程项目的请示》，其中线路部分包括新建110千伏西城至几江同塔双回架空线路、改建110千伏平几东西线至桥双线。此后，电建重庆公司中标取得江津西城110千伏输变电工程输变电施工资格。2017年9月28日，原重庆市江津区环境保护局向国网江津供电公司出具《重庆市建设项目竣工环境保护验收批复》［渝（津）环验〔2017〕115号］，其中项目建设内容第（四）项为改建110ｋＶ平几东西线线路长度2×1.2ｋｍ，第（五）项为改建110ｋＶ桥双线线路长度1.65ｋｍ；主要污染防治设施及环境风险防范措施落实情况“（一）电磁辐射防护。……输电线采用高地塔，通过敏感点时预留了足够垂直及水平距离，降低工频电场强度、工频磁感应强度对环境的影响。（二）噪声治理。……线路采用高低塔达到降噪目的。（五）风险防范措施。……输电线跨越林地时预留了足够垂直及水平距离避免环境风险和其他事故发生”。验收结论：根据该项目竣工环保验收监测报告和现场检查，该项目污染防治措施、环境风险防范措施等有关环境保护工作基本达到我局的环保审批要求，原则同意该项目污染防治设施的竣工环境保护验收。受国网江津供电公司委托，重庆泓天环境监测有限公司于2018年6月13日出具《监测报告》，对110ｋＶ平几东西线、110ｋＶ桥双线附近民房（黎治修家）电磁环境进行监测，该监测报告记载黎治修所有的房屋三楼平台监测点（3号监测点）距离110ｋＶ桥双线边导线水平约5ｍ，高差约34ｍ，距离110ｋＶ平几东线边导线水平约2ｍ，高差约20ｍ；房屋院坝监测点（1号监测点）与110ｋＶ桥双线高差约37ｍ，与110ｋＶ平几东线高差约24ｍ；房屋后道路监测点（2号监测点）与110ｋＶ平几西线高差约23ｍ，与110ｋＶ桥双线边导线水平约11ｍ，高差约35ｍ。监测结果：1号监测点电场强度174.2Ｖ／ｍ,磁感应强度0.0719ｕＴ；2号监测点电场强度119.4Ｖ／ｍ,磁感应强度0.0636ｕＴ；3号监测点电场强度161.1Ｖ／ｍ,磁感应强度0.0973ｕＴ。监测结论为：在现有监测条件下，根据以上监测数据可知，在监测点位处的电场强度、磁感应强度满足《电磁环境控制限值》（ＧＢ8702-2014）中的限值要求，即在频率范围0.025ｋＨｚ-1.2ｋＨｚ内，电场强度公众曝露控制限值为4000Ｖ／ｍ，磁感应强度公众曝露控制限值为100ｕＴ。审理中，黎治修举示的照片显示，案涉房屋第三层系在原房屋二楼平台搭建，堆放有生活用品及货物，第三层一房屋门洞与窗户开洞之间砖砌墙受损倒搭。案涉房屋附近共三座通电电塔，标号分别为“110ｋＶ平几西线08＃110ｋＶ平几西线08＃”、“110ｋＶ平几西线07＃110ｋＶ平几西线07＃”、“110ｋＶ桥双线22＃”。一审判决前，黎治修自愿撤回恢复受损房屋原状的诉讼请求，且明确表示不申请对案涉通电电力设施对房屋各项辐射情况进行司法鉴定。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于黎治修请求恢复受损房屋原状的请求，审理中其已自愿撤回，系自愿处分诉权，予以准许。关于黎治修要求停止通电、拆除案涉电塔及通电导线的请求，其主要理由为案涉通电运行的电塔将其房屋包围，可能发生电击雷击等火灾危险，造成精神压抑，百病丛生，且通电运行的电塔产生辐射会对人体造成伤害，并举例黎治修妻子因患癌症在案件审理中去世的事实。对此，黎治修仅陈述存在上述情况的可能，并无证据证明其妻子死亡与案涉电塔辐射之间存在关联性；相反，国网江津供电公司举示的证据能够证明案涉电塔架设从项目选址、环保审批、项目建设、竣工环保验收等环节均经相关部门审批通过，案涉房屋附近电场强度及磁感应强度均远低于标准值，导线与案涉房屋距离符合相关规定，加之本案审理中黎治修亦明确放弃鉴定申请，故黎治修提出的前述二项诉讼请求，均无事实及法律依据，不予支持。综上，为保护双方当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决驳回黎治修、黎小勇、黎小伟、黎小刚的诉讼请求。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人向本院提交《建设项目环境影响报告表（报批版）》一本，拟证明上诉人房屋不在江津西城11kv输变电工程线路迁改工程范围内。被上诉人认为上诉人提交的证据中相关部分一审已经过质证，不属于新证据，而且与本案争议焦点无关。本院经审查认为，上述证据与本案不具有关联性，依法不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。上诉人黎治修、黎小勇、黎小伟、黎小刚诉请停止其房屋上空及四周110千伏供电线路通电，以及拆除输变电线电缆塔及相应电线电缆，其理由是认为案涉通电运行的电塔将其房屋包围，可能发生电击雷击等火灾危险，可能会造成精神压抑，对人体造成伤害，均是其主观想象，并无有效证据证明。而被上诉人提供的证据重庆泓天环境监测有限公司出具的《监测报告》显示，上诉人房屋所处的电场强度、磁感应强度满足《电磁环境控制限值》（GB8702-2014）中的限值要求。故上诉人提出排除妨害的诉请无相应事实依据。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人黎治修、黎小勇、黎小伟、黎小刚负担。本判决为终审判决。审判长  冉崇高审判员  周 琦审判员  陈 霞二〇二〇年十一月二十日书记员  周 刚