四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终2217号 上诉人（原审被告）：富德生命人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司，营业场所四川省宜宾市翠屏区蜀南大道西段14号宜宾新世纪购物广场9层。 负责人：林刚，总经理。 委托诉讼代理人：刘娟，女，公司员工。 委托诉讼代理人：刘倩，女，公司员工。 被上诉人（原审原告）：葛福贵，男，1979年8月19日出生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：邓玉红，长宁县蜀南法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李文贵，长宁县龙头法律服务所法律工作者。 上诉人富德生命人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称富德人寿宜宾支公司）因与被上诉人葛福贵保险纠纷一案，不服四川省江安县人民法院（2020）川1523民初1472号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 富德人寿宜宾支公司向本院上诉请求：1.撤销本案一审判决，依法改判驳回葛福贵的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由葛福贵承担。事实和理由：1.按照伤残等级对应的比例进行赔付是对不同意外伤害获得不同赔偿数额的约定，并非减轻保险人的赔偿责任，该约定属于合同约定而非免责条款；2.富德人寿宜宾支公司提供了保险条款，说明了保险合同内容，投保单“投保人/被保险人声明”中通过加黑加粗字体进行告知、提示，投保人签字确认，说明投保人了解、熟悉并同意遵守，投保人作为完全民事行为能力人，签署合同时自身有义务去了解合同内容并对签字行为负责，一审认定比例赔付为免责条款，富德人寿宜宾支公司未举证证明葛福贵投保时对该条款进行了提示、说明义务错误。 葛福贵辩称，一审判决认定事实清楚，应驳回上诉，维持原判。主要理由：1.宜宾新兴司法鉴定中心按照人身损害评定伤残等级，富德人寿宜宾支公司在规定期限内未提出异议，其以行业标准为依据提出葛福贵应按比例给付不应得到支持；2.富德人寿宜宾支公司未履行明确说明义务，投保时并未对保单免责条款进行告知和说明，其提出按照10%的比例给付保险金于法无据。 葛福贵向一审法院起诉请求：1.判令富德人寿宜宾支公司向葛福贵支付保险金40000元;2.本案诉讼费由富德人寿宜宾支公司承担。 一审法院认定事实：2019年4月19日，葛福贵在四川江安农村商业银行股份有限公司江安支行办理贷款时，从银行代富德人寿宜宾支公司销售保险的工作人员处，投保了保险单号码为ＮＯＣ5100000000001××××的意外伤害保险，保险期间为2019年4月20日至2020年4月18日，其中意外身故40000元、意外伤残40000元。 2019年8月21日，陈代炳驾驶川Ｑ9××××号小型普通客车从江安镇南屏大道东段往南屏大道西段行驶，7时50分行驶至南屏大道与光明路交叉口时与葛福贵驾驶的川Ｑ0××××号普通两轮摩托车发生碰撞，造成葛福贵受伤及两车受损的交通事故。该事故经江安县公安局交通管理大队认定：陈代炳、葛福贵负同等责任。葛福贵当先后在江安县中医医院、西南医科大学附属医院、江安县中医医院、长宁舒康医院住院治疗，产生医疗费53313.22元。葛福贵伤情经宜宾新兴司法鉴定中心评定为十级伤残、续医费10000元。2019年6月18日，四川省江安县人民法院作出（2020）川1523民初927号民事判决书，确认葛福贵事故合理损失共计170756.22元。之后葛福贵、富德人寿宜宾支公司对保险金给付不能达成协议，葛福贵诉至一审法院。 另查明，《富德生命永信借款人意外伤害保险（2013版）投保单（暨保险单）》正面的保险责任载有：意外身故40000元、意外伤残40000元，签单机构盖章项下有富德人寿宜宾支公司公章，投保人项有葛福贵签名。该保险单背面简介部分的第二条第2项载有：若被保险人遭受意外伤害事故，并自该意外伤害事故发生之日起一百八十日内日因该意外伤害事故导致《人身保险伤残评定标准（行业标准）》中所列伤残之一者，将以本合同的意外伤残保险金额为基数，按“附录一”所示伤残程度等级对应给付比例给付意外伤残保险金。并附有比例赔付表格，内容为：一级给付比例100%......九级给付比例20%，十级给付比例10%，但背面内容未有双方签字或盖章。 一审法院认为，葛福贵在富德人寿宜宾支公司处投保的事实，有保险单为据，一审法院予以确认。葛福贵发生事故，遭受十级伤残，有四川省江安县人民法院委托的宜宾新兴司法鉴定中心鉴定意见为据，依法予以采信，富德人寿宜宾支公司应按照保险合同的约定给予葛福贵赔偿。葛福贵诉请意外伤残保险金40000元，有证据证实，符合合同约定，予以支持。关于富德人寿宜宾支公司辩称葛福贵的伤情应以人身保险伤残评定标准（行业标准）为准，以及根据保险合同十级伤残对应的赔付比例为10%的抗辩意见。一审法院经审理认为，根据保险法的相关规定，富德人寿宜宾支公司提出的行业标准、比例赔付条款，可以认定为免除保险人责任的格式条款。对于免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确的说明，并且保险人对其履行了明确的说明义务应负举证责任。本案中，富德人寿宜宾支公司并未举证证明葛福贵投保时，保险人或其代销售人员已向葛福贵就伤残的鉴定标准、赔偿金按比例赔付进行了说明、提示义务，故其辩称的行业标准、比例给付，均对葛福贵不发生效力。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十三条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决:富德生命人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司于判决生效之日起十五日内支付葛福贵保险金40000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半收取），由富德生命人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司负担，此款葛福贵已预交，由富德生命人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司于判决生效后十五日内，在向葛福贵给付上述款项时一并向葛福贵支付。 二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审认定的事实予以确认。 本院综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：按照伤残等级进行比例赔付是否为免责条款，本案伤残保险金是否应该给付。 本院认为，对于免责条款的认定，应从实质上进行把握，免责条款并不仅限于在保险条款中以“责任免除”或“免责条款”名义出现的条款，还包括散落于各章节的部分或全部免除保险责任的条款。只要是保险合同中载明的保险人不负责赔付或者减轻赔付保险金责任的条款，本质上均系免责条款。因此，按照伤残标准进行比例赔付的条款，从其文义及作用来看，对保险人在赔偿限额内的责任进行了限定，该条款应当属于减轻保险人赔偿责任的责任免除条款。 依照《中华人民共和国保险法》第十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款的规定，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容，对保险合同中免除保险人责任的格式合同条款，即保险合同格式文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，保险人应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该保险条款不产生效力。故保险合同免责条款发生法律效力的前提条件，是保险人对免责条款的内容同时进行了提示和明确说明，二者缺一不可。从本案当事人提供的投保单（暨保险单）客户联来看，背面简介部分第二条第2项“若被保险人遭受意外伤害事故，并自该意外伤害事故发生之日起一百八十日内日（含第一百八十日）因该意外伤害事故导致《人身保险伤残评定标准（行业标准）》（以下简称‘附录一’）中所列伤残之一者，本公司将以本合同的意外伤残保险金额为基数，按‘附录一’所示伤残程度等级对应给付比例给付意外伤残保险金”等给付内容并未以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志对该免责条款作出提示，而仅对“附录一”的内容进行了加黑加粗，伤残保险金给付内容不能完整地引起投保人注意，不能认定其完整履行了提示义务，该免责条款不发生法律效力,富德人寿宜宾支公司应向葛福贵支付意外伤残保险金40000元。 综上所述，富德人寿宜宾支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由富德生命人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王付兵 审 判 员 张力骁 审 判 员 陈 曦 二〇二〇年十一月四日 法官助理 陈河潘 书 记 员 刘洋杨