wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1502执恢98号申请执行人信阳市浉河区农村信用合作联社。被执行人杨自勇，男,汉族，1993年6月6日生，住浉河区。本院在执行信阳市浉河区农村信用合作联社与杨自勇借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫1502民初5000号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人偿还申请人借款本金70万元及利息，按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、2020年9月27被执行人发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年9月23通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下银行存款、车辆、证券等财产信息，查明被执行人名下有没有银行存款，2020年11月6日再次查询，仍无可供执行财产。三、2020年9月23日向信阳市不动产登记中心、信阳市公积金、查询被执行人名下房产登记信息和公积金情况，被执行人名下均无登记备案信息。四、2020年11月7日向被执行人发出了限制消费令，并纳入失信人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  别立明审判员  詹 昱审判员  刘 洋二〇二〇年十一月二十五日书记员  张 巍
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初13392号原告：卢均，男，1980年7月9日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：刘婷，重庆开锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢松，重庆开锦律师事务所实习律师。被告：重庆瑞赛冶金（集团）有限公司，住所地重庆市巴**界石镇海棠路**，统一社会信用代码91500113750075570W。法定代表人：赵兴惠。被告：彭金鑫，女，1983年2月1日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：彭光其，男，1961年4月1日出生，汉族，住重庆市巴**。原告卢均诉被告重庆瑞赛冶金（集团）有限公司、彭金鑫、彭光其劳动争议一案，本院已受理，原告卢均向本院申请撤诉。本院认为，原告卢均自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢均撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，本院决定予以免收。审判员  严江露二〇二〇年十一月十六日书记员  王 晓
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执1683号 申请执行人：代保平,男,1979年3月5日出生,住四川省通江县。 被执行人：李大才,男,1970年1月10日出生,住四川省通江县。 被执行人：司大江,男,1970年10月1日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人代保平与被执行人李大才、司大江“买卖合同纠纷”一案中，被执行人李大才主动和申请人代保平达成和解协议，向申请人现场支付了现金100000.00元，该案李大才不再负担履行责任，申请人同意本案终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)川1921执1683号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡燕文 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  何森林
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0225民初5981号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：陈石，男，1982年4月6日出生，汉族，住湖南省平江县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈石金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人霍翔到庭参加诉讼，被告陈石经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告陈石偿还贷款本金47556.59元，利息6053.01元、罚息6698.16元、复利1397.61元，共计61705.37元（以上利息计算至2020年9月1日，罚息、复利计算至2020年9月1日），自2020年9月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（湘Ｆ×××××，车架号LVVDC21B6JD016871）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月7日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款50000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.76%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年4月13日就所购买的车辆（车牌号湘Ｆ×××××，车架号LVVDC21B6JD016871）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年4月13日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币3180.63元，其中本金2443.41元、利息730.99元、罚息4.81元、复利1.42元，后一直未按期还款。截至2020年9月2日，被告尚欠贷款本金47556.59元、利息6053.01元、罚息6698.16元、复利1397.61元，共计人民币61705.37元。 被告陈石未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年2月7日，被告陈石与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈石未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告陈石清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告陈石自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告陈石所有的抵押物（车牌号湘Ｆ×××××，车架号LVVDC21B6JD016871）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈石于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金47556.59元、利息6053.01元、罚息6698.16元、复利1397.61元，共计人民币61705.37元，并自2020年9月2日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金47556.59元为基数）、复利（以所欠利息6053.01元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘Ｆ×××××，车架号LVVDC21B6JD016871）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2686元，保全费30元，合计2716元，由被告陈石负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  汪 俊 人民陪审员  石锦阳 人民陪审员  吴永超 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理杨涵 书记员张丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执2449号申请执行人：王斌，男，1985年4月25日出生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：常州速美装饰工程有限公司，住所地武进区湖塘镇香江壹品花园商铺**。法定代表人：邹维，系该公司执行董事。申请执行人王斌与被执行人常州速美装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月5日作出的（2019）苏0404民初3851号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人返还申请执行人装修工程款55756元；二、被执行人向申请执行人支付延误工期违约金11423元；案件受理费2497元、财产保全费720元、鉴定费3000元，合计6217元，由被执行人负担并直接给付申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于向本院申请执行，本院于2020年9月29日立案受理。执行过程中，本院依法冻结被执行人常州速美装饰工程有限公司名下银行账户存款（冻结期限一年：2020年9月30日至2021年9月30日），扣划银行账户存款19135.21元，现已全部交付申请执行人。申请执行人需于冻结到期一个月前书面向本院申请续冻，否则逾期解冻造成的法律后果由申请执行人承担。现查明被执行人常州速美装饰工程有限公司名下无其他银行存款、车辆、不动产等财产登记信息。本院已对被执行人常州速美装饰工程有限公司法定代表人邹维采取限制消费措施。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、款物交接单、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院予以认可，亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0404民初3851号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 尹春晖审 判 员 代家军审 判 员 丁 淼二〇二〇年十一月十七日法官助理 钟沁阳书 记 员 刘 悦
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初16074号原告：南昌律赢企业管理有限公司重庆市巴南区分公司，住所地重庆市巴**智云大道******5-1-自编号83，统一社会信用代码91500113MA60EWGR45。法定代表人：温汉卿，总经理。委托诉讼代理人：王正杰，男，南昌律赢企业管理有限公司重庆市巴南区分公司工作人员。被告：于志超，女，1993年11月27日出生，汉族，住吉林省抚松县。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆市巴南区分公司（以下简称巴南律赢公司）与被告于志超追偿权纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴南律赢公司的委托诉讼代理人王正杰到庭参加诉讼，被告于志超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告巴南律赢公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还欠款本金18265元。事实和理由：2019年11月7日，被告通过即科金融信息服务（上海）有限公司（以下简称即科金融）运营的App平台，与海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融）签订贷款合同，约定被告贷款30000元，用于在上海名媛医疗美容门诊部有限公司消费，贷款期限12个月，还款日为每月12日。同日，被告与即科金融签订了《金融信息服务居间协议》（以下简称《居间协议》），即科金融为被告和海尔金融提供金融居间服务。2019年11月8日，海尔金融发放了贷款30000元。然被告除偿还了前4期欠款外，再无任何还款。基于此，即科金融为被告代偿了相应金额的欠款。2020年9月4日，即科金融与原告签订《债权转让协议》，约定即科金融将其对被告拥有的债权转让给原告。即科金融通过短信将债权转让事宜通知被告。但被告于志超仍未履行还款义务，原告催促还款未果遂起诉来院。被告于志超未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《个人借款合同》、《担保与反担保协议》、《委托保证合同》、《金融信息居间服务协议》、交易流水、代偿证明、债权转让协议、债权转让通知、公证书等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月8日，案外人海尔金融与即科公司以及北京海大富林融资担保有限公司签订《“消费分期业务”合作协议》，主要约定：合同期限自2019年11月8日起至2020年11月7日止。即科公司为互联网平台服务方，为海尔金融消费贷款提供撮合服务，即科公司利用自身渠道与提供医美服务的医美机构合作，为在医美机构消费并有消费贷款分期需求的客户提供线上消费贷款分期申请入口，撮合客户向海尔金融申请消费金融服务，若借款人未按期还款，且逾期达到15日仍未偿还的，北京海大富林融资担保有限公司应在还款日+15日当天按照合同约定向海尔金融清偿。如借款人发生由北京海大富林融资担保有限公司代其清偿还款的情况累计达到3次（含本数）的，则应自第3次清偿后的五个工作日内将截止此时间借款人的全部剩余本金支付至海尔金融指定账户等内容。2019年11月7日，被告于志超通过即科公司运营的超G会员App平台向海尔金融申请了消费贷款，并签订电子《个人借款合同》，主要约定:被告于志超作为借款人向贷款人海尔金融申请30000元消费贷款，用于医疗美容产品/服务，贷款期限12期，还款方式为等额本金，还款日固定为12日，另被告于志超确认合同中预留地址作为双方发生争议后的法律文书送达地址等内容。该合同有双方网络确认。同月8日，即科公司与被告于志超另行签订了《居间协议》，对前述借款合同作补充，主要载明：被告于志超的借款金额为30000元，借款期限为24个月，被告于志超委托出借人及即科公司将借款资金直接支付至上海名媛医疗美容门诊部有限公司（支付账号尾号为2276）；若被告于志超出现逾期，出借人有权将借款合同所涉债权部分或全部转让给即科公司或第三方，债权转让通知方式为电子邮件、短信或信函等方式；另被告于志超在该协议中再次确认了诉讼送达地址等内容。被告于志超通过电子签名方式对《居间协议》进行了确认。同月7日，被告于志超与陕西天乙融资担保公司签订了《委托保证合同》，其亦是对被告于志超与海尔金融公司之间的案涉消费贷款合同提供担保，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。履行中，海尔金融于2019年11月8日向上海名媛医疗美容门诊部有限公司转款30000元。被告于志超于2020年3月20日还款后未再履行还款义务。后陕西天乙融资担保有限公司履行保证责任代被告于志超向海尔金融代偿了前述借款债务借款本金20765元；后即科公司又代被告于志超向陕西天乙融资担保有限公司代偿了该笔款项。2020年7月10日，海尔金融以及陕西天乙融资担保有限公司对此情况皆出具代偿证明。2020年9月4日，即科公司与原告签订《债权转让协议》，约定即科公司将其对被告于志超享有的债权20000元转让给原告。后即科公司于2020年9月7日向被告于志超预留手机号发送了债权转让通知书的短信，对债权转让进行了告知。被告于志超未履行还款义务，原告催收未果遂起诉来院，请求判令被告偿还欠款本金及利息。诉讼过程中，原告自愿将诉讼请求调整如上。本院认为，根据《中华人民共和国电子签名法》第三条“民事活动中的合同或者其他文件、单证等文书，当事人可以约定使用或者不使用电子签名、数据电文。当事人约定使用电子签名、数据电文的文书，不得仅因为其采用电子签名、数据电文的形式而否定其法律效力……”之规定，当事人在民事活动中可以选择使用电子签名等方式约定合同。本案中，被告于志超通过即科公司运营的超G会员App平台向海尔金融申请消费贷款，并通过指纹及电子手书签名的方式对《金融信息居间服务协议》等进行了确认，结合原告举示的电子诊疗单等证据，本院对海尔金融、即科公司、陕西天乙融资担保有限公司与被告于志超签订的前述协议的真实性予以认定。履行中，海尔金融按约向被告于志超所指定的上海名媛医疗美容门诊部有限公司转款30000元履行了贷款的发放义务，但被告在2020年3月20日后未再履行还款义务，其行为已构成了违约，应承担相应的违约责任。即科公司在被告于志超逾期后为履行担保责任代其履行了代偿义务，即科公司代偿后根据法律规定可对被告于志超行使追偿权。现即科公司将其对被告于志超的债权转让给本案原告，该行为不违反法律规定，并依法履行了债权转让的通知义务，其债权转让行为对被告于志超产生法律效力。截至本案法庭辩论终结，被告于志超仍未履行还款义务，原告现诉请被告于志超偿还代偿款，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。现原告诉请要求被告支付代偿款18265元，本院予以支持。被告于志超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担未到庭、未举证等相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、七十九条、第八十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国电子签名法》第三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于志超于本判决生效之日起十日内给付原告南昌律赢企业管理有限公司重庆市巴南区分公司欠款18265元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，本院减半收取174元，由被告于志超承担。此款已由原告南昌律赢企业管理有限公司重庆市巴南区分公司垫付，被告于志超在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郭静二〇二〇年十一月五日书记员  李吉
舟山市普陀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0903行审21号 申请人舟山市市场监督管理局普陀分局，住所地舟山市普陀区东港昌正街****楼**。 负责人朱波，局长。 委托代理人林衍。 被申请人孟泊润，男，1991年2月18日出生，汉族，住江苏省邳州市。 本院于2020年10月14日立案受理并依法组成合议庭书面审查申请人舟山市市场监督管理局普陀分局申请强制执行的舟市监普处字[2019]第188号行政处罚决定。本案现已审查终结。 申请人舟山市市场监督管理局普陀分局查明，2019年4月1日，被申请人孟泊润在其经营的位于舟山市普陀区××街道××路××号舟山市普陀区泊润熟食店中涉嫌违法使用食品添加剂用于熟食制售。申请人对其制作的鸭肠、卤汤、鸭腿进行质量抽检，经舟山市食品药品检验检测研究院检测均为单项评定亚硝酸盐（以亚硝酸钠计）不符合。被申请人孟泊润制作、销售亚硝酸盐（以亚硝酸钠计）不符合肉制品共计货值金额245元，违法所得140元。 申请人认为，被申请人的行为违反了《浙江省食品小作坊小餐饮店小食杂店和食品摊贩管理规定》第二十三条第一款第（九）项“生产经营超范围、超限量使用食品添加剂的食品”的规定，已构成制作、销售超范围适用食品添加剂的食品的违法行为。根据《浙江省食品小作坊小餐饮店小食杂店和食品摊贩管理规定》第二十三条第一款规定“食品小作坊、小餐饮店、小食杂店有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品，并处三千元以上一万元以下罚款；情节严重的，责令停产停业，并处一万元以上十万元以下罚款”。鉴于被申请人能够积极配合调查，如实提供相关证据材料，未造成严重影响，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项规定，可予以从轻处罚。申请人根据上述《浙江省食品小作坊小餐饮店小食杂店和食品摊贩管理规定》第二十三条第一款规定对被申请人孟泊润处以没收用于违法生产经营的食品添加剂1件，没收违法所得140元，罚款4000元整的行政处罚。现该处罚决定已经生效，被申请人未履行处罚决定确定的没收违法所缴纳罚款的义务，经申请人催告无效。故申请人向本院申请强制执行。 经审查查明，申请人于2020年1月6日向被申请人作出并送达行政处罚告知书，于2020年1月26日向被申请人送达行政处罚决定书，于2020年6月25日送达行政处罚决定履行催告书；要求被申请人孟泊润于收到催告书之日起十日内履行没收违法所得140元、缴纳罚没款4000元。被申请人孟泊润在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，舟山市市场监督管理局普陀分局作出的舟市监普处字[2019]第188号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形，对于舟山市市场监督管理局普陀分局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予执行舟山市市场监督管理局普陀分局作出的舟市监普处字[2019]第188号行政处罚决定中没收非法所得140元、罚款4000元的内容。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  江玉燕 人民陪审员  黄和平 人民陪审员  徐革忠 二〇二〇年十一月十三日 代书 记员  张 溪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初30429号原告：王秋凤，女，1985年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：王凌凯，广东远墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶棋雄，广东远墨律师事务所实习律师。被告：佛山市军衡体育文化传播有限公司，住所地：佛山市禅城区季华六路********，统一社会信用代码：91440604MA52JFBTXR法定代表人：王泽军。委托诉讼代理人：张晓亮，公司员工。原告王秋凤诉被告佛山市军衡体育文化传播有限公司（以下简称“军衡体育公司”）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法由审判员林信棋适用简易程序独任审判，并于2020年10月9日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、确认双方签订的《USBA美国篮球学院训练协议》于2020年8月2日解除；二、判令被告返还学费21688.33元及利息损失100.9元（从2020年8月3日起至实际清偿之日止，暂计至8月31日）；三、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年8月31日，原、被告签订《USBA美国篮球学院训练协议》，协议：由被告为其子陈某报名提供264节篮球训练课程，学费为23660元，课程自2019年8月31日起至2022年9月1日止，被告有义务为陈某买意外伤害保险。合同签订后，原告于8月31日支付了全部学费，陈某亦参加了课程，至2019年10月9日共上了22课时，仍余242课时。由于被告未为陈某买意外伤害险，原告担心安全问题，故暂停课程，至2020年初新型冠状病毒肺炎疫情爆发后，群体性活动被全面禁止。原告为其子陈某的健康安全考虑，向被告提出解除合同，并退还未使用的学费，遭被告拒绝，为维护原告的权益，原告特提起诉讼，请依法裁判。被告答辩称：该合同属于两人合报课包，另外一方现可正常使用，没有任何问题。合报课包的价格是特别优惠折扣价格，单课时价格已经利润微薄，原告要求退款对被告不公平，疫情期间被告经营较为困难。而被告有能力履行合同职责，不存在违约情形。本院经审理，认定事实如下：被告军衡体育公司于2018年成立，经营范围为：篮球培训、文化、体育用品及器材批发等。2019年8月31日，原、被告签订了《USBA美国篮球学院训练协议》，约定：由被告为课程使用人（陈某、王某）报名提供264节篮球训练课程，学费为23660元，课程自2019年8月31日起至2022年9月1日止，还约定被告有义务为陈某买意外伤害保险。同日，原告支付了全部学费。之后，陈某参加了课程，至2019年10月份共上了22课时。另查明，2019年，被告购买了团体意外伤害保险；2020年被告购买了平安组织责任保险。以上事实，有原告提供的《USBA美国篮球学院训练协议》、课程缴费单、银联POS签购单、课程列表截图、被告提供的保险单及双方当事人的陈述等予以证实。本院认为：本案教育培训合同纠纷。原告认为被告未为其子购买保险已严重违约及根据《消费者权益保护法》的规定等，被告应解除协议并退还学费。本院认为，本案被告已经购买了涉案保险，并不存在违约情形，原告要求解除协议，并无事实依据及法律依据。因此，原告要求被告解除协议并返还款项的主张并没有依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王秋凤的诉讼请求。本案适用简易程序，受理费减半收取173元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林信棋二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈勇秀
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1502执2857号申请执行人韩合哲，男，汉族，1992年1月25日出生，住信阳市淮滨县。被执行人许状，男，汉族，1994年1月11日出生，住信阳市浉河区。关于梁伟申请执行许状一案，本院作出的（2020）豫1502民初1893号法律文书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人许状偿还申请人梁伟借款本金20000.00元及利息。因被执行人许状未按上述生效法律文书履行义务，申请人梁伟向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、于2020年10月14日向被执行人许状发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年10月9日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查询到可供执行财产。于2020年10月29日进行第二次网络查控，未查询到可供执行财产。于2020年10月29日到信阳房产管理中心对被执行人许状进行房产查询、公积金查询，未查询到可供执行财产。三、已向被执行人许状发出了限制消费令、失信决定书。本院已告知申请执行人梁伟本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人许状负有继续向申请执行人梁伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  别立明审判员  詹 昱审判员  刘 洋二〇二〇年十一月二十一日书记员  :刘波
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初13770号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：张闯，男，汉族，1983年11月1日出生，住沈阳市沈河区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告张闯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼，被告张闯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告张闯于2018年6月21日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告张闯偿还原告借款本金90943.08元、利息（含罚息、复利）3031.9元，合计93974.98元（以上本金及利息截止日为2020年7月6日）,并自2020年7月7日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告张闯赔偿原告律师费2000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告张闯经合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理查明的案件事实及理由如下：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2018年6月21日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告张闯签订《个人信用贷款合同》；2.借款本金：200000元；3.借款期限：36个月，自2018年6月21日至2021年6月21日止；4.合同执行利率：固定利率，月利率1.53%；5.逾期利率标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；6.还款方式：按月等额还本付息法；7.违约责任：若拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；8.欠息情况：截止至2020年7月6日，被告张闯尚拖欠贷款本金90943.08元，利息（含罚息、复利）3031.9元。二、其他情况：原告委托北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师处理本次诉讼，支出律师费2000元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张闯经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告张闯签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告张闯未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。提前收贷即意味着合同的解除，故对原告要求被告张闯偿还贷款本金、利息、罚息、复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与张闯于2018年6月21日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告张闯于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金90943.08元，利息（含罚息、复利）3031.9元（以上本金、利息、罚息、复利计算截止至2020年7月6日），并自2020年7月7日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息、复利至本判决实际偿还之日止；三、被告张闯于本判决生效后十日内一次性赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2149元，减半收取1074.5元，保全费960元，均由被告张闯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  臧宁二〇二〇年十一月三日法官助理张剑飞书记员李丹妮本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初2399号 原告：邓忠新，男，1978年11月15日出生，汉族，住广西全州县。 委托诉讼代理人：张林林、蒋昌德，均为广西千里目律师事务所律师。 被告：桂林全州县华琳投资管理有限公司。住所：全州县全州镇凤凰山路凤凰花园**。统一社会信用代码：914503240771333622。 法定代表人：谢崇华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐中，广西天湖律师事务所律师。 原告邓忠新诉被告桂林全州县华琳投资管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓忠新及委托诉讼代理人张林林，被告委托诉讼代理人唐中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求有：1.判令被告支付给原告违约金68396元（违约金自2018年1月1日开始计算，以原告已交付房款374976元为计算基数，按万分之二每日计算支付，暂计算至2020年6月30日止，共912天，实际违约金以房屋达到交房标准之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：双方当事人于2017年6月27日签订《商品房买卖合同》，约定原告以现金加银行贷款方式向被告购买位于全州县凤凰鑫城2号楼1单元1302号房。之后原告依约向被告足额支付房屋总价款374976元，但至原告起诉之日被告仍未依约向原告交付商品房。被告该行为明显违约并严重损害原告合法权益，应依法律规定及合同约定承担违约责任。 被告桂林全州县华琳投资管理有限公司辩称，本公司已经向原告履行了交房义务。原告于2018年12月10日领取房屋钥匙，应从原告拿钥匙时间视为交房时间。本公司延迟交房的天数应依约扣减春节、中高考及降雨中雨以上期间的天数。双方约定违约金过高，请求酌情调整至每日万分之一。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和确认的证据，本院确认的事实如下：2017年6月27日，原告（买受人）邓忠新与被告（出卖人）桂林全州县华琳投资管理有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告以总价374976元购买由被告投资修建的位于全州县凤凰鑫城2号楼1单元1302号房，建筑面积共104.16㎡。合同第八条约定：出卖人应当于2017年12月31日前，将符合国家和全州县住房和城乡建设局《关于印发建设工程竣工验收有关规定的通知》（市住建设局《关于印发建设工程竣工验收有关规定的通知》）的有关规定及本合同约定的其他交房条件的商品房交付买房人使用。但遇到如下情形，出卖人可据实延期：……春节、中高考期间……气象部门记录日降雨量达到中雨以上连续两天或者两天以上时。合同第九条约定：出卖人如未按合同规定的期限交房的，逾期不超过90日，自约定的最后交付期限的第二天起按已支付的房款的万分之一计算违约金至实际交付之日止；逾期超过90日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自给定的最后交付期限的第二天起按已支付的房款的每日万分之二计算违约金至实际交付之日止。合同签订后，原告于2017年6月22日向被告桂林全州县华琳投资管理有限公司交付房款84976元，原告向广西全州农村合作银行贷款购房款29万元，于2017年7月20日向被告支付购房款29万元。2018年12月10日被告桂林全州县华琳投资管理有限公司向原告交付了房屋。 另查明：2017年中考时间为7月24日、25日、26日。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，是依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告向被告支付了全部购房款，被告应按合同约定于2017年12月31日前向原告交付案涉房屋，而被告实际向原告交付案涉房屋的时间为2018年12月10日，延迟交房343天，已构成违约，被告应依约向原告支付违约金。但被告延迟交房行为与双方合同约定“特殊原因”有直接关联，应从延迟天数中扣除3天。本院确定被告逾期交房应向原告支付的违约金为374976元/天×（343天-3天×2/10000）=25498.37元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下： 一、被告桂林全州县华琳投资管理有限公司向原告邓忠新支付逾期交房违约金25498.37元。 二、驳回原告邓忠新的其他诉讼请求。 上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内付清，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1510元（原告已预交755元），本案适用简易程序减半收取755元。原告邓忠新负担455元，被告桂林全州县华琳投资管理有限公司负担300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1510元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李安生 二〇二〇年十一月三日 书记员  何婷婷
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执恢287号申请执行人：李起武，男，住新化县。申请执行人：杨金娥，女，住新化县。被执行人吴开太，男，住新化县。被执行人吴小南，男，住新化县。申请执行人李起武、杨金娥与被执行人吴开太、吴小南侵权责任纠纷一案，娄底市中级人民法院作出的（2008）娄中民一终字第97号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李起武、杨金娥向本院申请恢复强制执行，本院于2020年5月26日立案恢复执行。2020年5月27日，本院向被执行人吴开太、吴小南送达了执行通知书、报告财产令。于2020年5月27日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年5月29日冻结吴开太在湖南新化农村商业银行股份有限公司的存款9245.8元。于2020年6月8日向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。被执行人吴开太于2020年7月27日自动履行4000元。上述执行情况及信息，本院于2020年8月31日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年11月23日对被执行人吴开太、吴小南适用限制高消费措施。本院于2020年11月23日约谈申请执行人李起武、杨金娥，告知其本院所采取的执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人李起武、杨金娥同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年11月23日，本案应当执行的标的金额为66767元，尚有53521.2元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹人献审 判 员  袁仕斌审 判 员  曾均安二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  张贻文代理书记员  孙晨阳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4470号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙秉智，男，1964年1月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：夏玉杰，辽宁天衡律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建嘉成投资有限公司。住所地：福建省福州市台江区五一中路******。 法定代表人：李广德，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈其捷，男，1974年10月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。 再审申请人孙秉智因与被申请人福建嘉成投资有限公司（以下简称嘉成公司）、陈其捷股权转让纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽民终1639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙秉智依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审。主要事实和理由：沈阳市中仙食品有限公司（以下简称中仙公司）是孙秉智创建的，陈其捷等人仅以300万元借款骗取了该公司100%的股权。孙秉智与陈其捷等人于2007年11月29日签订的三方合作协议、会议纪要以及于2008年10月28日形成的会议纪要，都因恶意串通损害孙秉智的利益而无效；2012年8月2日签订的协议书虽然显失公平，但孙秉智保留撤销权并要求继续履行。孙秉智于2018年4月提起本案诉讼，一审法院以条件未成就判决驳回其诉讼请求，二审法院维持原判，这种判决不能得到执行。2012年8月2日签订的协议书约定的条件已经成就，法院应该按照孙秉智的诉讼请求判令嘉成公司和陈其捷协助办理股权转让手续，原审法院以条件未成就为由驳回其诉请，超出了诉讼请求。 陈其捷提交书面意见称，案涉协议书的本意是由孙秉智协助中仙公司办理征地拆迁补偿事宜，在全部拆迁补偿款到位后，陈其捷、嘉成公司才将中仙公司的股权转让给孙秉智。中仙公司的土地拆迁款清偿债务后剩余部分的权益应当归属中仙公司现在的股东陈其捷和嘉成公司，在全部拆迁补偿款到位前孙秉智要求办理股权转让手续，必然损害陈其捷和嘉成公司的利益。孙秉智可以在另案已认定的剩余拆迁款941590.28元到位后，支付剩余股权转让款1300万元并要求陈其捷和嘉成公司协助办理股权过户手续。 本院经审查认为，孙秉智关于原审判决适用法律错误的申请再审理由不能成立。嘉成公司和陈其捷作为甲方、孙秉智作为乙方于2012年8月2日签订的协议书，约定嘉成公司和陈其捷将中仙公司100%股权以1600万元的价格转让给孙秉智，孙秉智于协议签订之日支付定金300万元。该协议书还约定：“九、乙方应于拆迁单位支付全部拆迁补偿款后十五日内向甲方付清剩余的股权转让款人民币1300万元（乙方按时支付的，定金自动转化为股权转让款）。……十一、甲方收到乙方全部股权转让款人民币壹仟陆佰万元（￥16000000元）后，配合乙方办理中仙公司的股权变更及法定代表人变更手续，将中仙公司的100%股权变更给乙方或其指定单位或个人。同时，甲方应将中仙公司证照及全部档案资料一并移交给乙方。十二、为避免争议，甲乙双方确认：在中仙公司股权过户给乙方之前甲方已获得收益或权益归甲方所有，乙方无权向甲方或前股东索回；中仙公司在股权过户给乙方之后应得收益或权益归乙方所有，甲方无权向乙方或后股东主张。”根据该约定，孙秉智应于拆迁单位向中仙公司支付全部拆迁补偿款后十五日内支付剩余股权转让款，方可要求嘉成公司和陈其捷配合办理股权转让手续。原审查明拆迁单位尚未向中仙公司支付全部拆迁补偿款，孙秉智也没有支付剩余股权转让款，孙秉智对该事实不持异议。并且中仙公司已向人民法院起诉请求给付剩余拆迁补偿款，亦不存在当事人怠于接受拆迁补偿款、恶意阻止条件成就的情形。因此，孙秉智要求嘉成公司、陈其捷配合办理相关股权转让手续，并不符合前述协议书的约定。 至于孙秉智要求嘉成公司、陈其捷在拆迁单位支付全部拆迁补偿款前接受剩余股权转让款并配合办理股权转让手续，本质上是要求变更合同约定，提前履行其在该协议书项下的义务。《中华人民共和国合同法》第七十一条第一款规定：“债权人可以拒绝债务人提前履行债务，但提前履行不损害债权人利益的除外。”案涉各方当事人已明确约定中仙公司股权过户之前的应得收益或权益归股权转让方嘉成公司及陈其捷所有，孙秉智没有提供证据证明其要求嘉成公司及陈其捷提前接受剩余股权转让款并办理股权转让手续不损害嘉成公司及陈其捷的利益，故嘉成公司、陈其捷有权拒绝孙秉智的前述要求。 综上，孙秉智的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙秉智的再审申请。 审判长  王富博 审判员  仲伟珩 审判员  李赛敏 二〇二〇年十一月十一日 法官助理陈凤影 书记员修俊妍
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初15085号 原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司，统一社会信用代码91330100MA27WXH69P，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区东方世纪中心**。 法定代表人：陈法科，董事长。 委托诉讼代理人：郑曼菲，该公司员工。 委托诉讼代理人：周鹏程，该公司员工。 被告：房明慧,女，1997年8月17日出生，满族，住辽宁省康平县。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告房明慧借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法由审判员程燕适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑曼菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金66413.61元并支付该款自2019年8月13日起至实际履行之日止按年利率16.155%计算的逾期利息；2.原告对被告抵押的车牌号为辽Ａ3××××的2017款1.5ＬＣＶＴ风尚型猎豹ＣＳ9牌小型轿车拍卖、变卖后所得价款优先受偿。 本院经审理查明的本案事实如下： 一、抵押借款合同成立及约定情况： 1.合同签订及贷款发放约定：2018年11月13日，原告作为贷款人（抵押权人）、被告作为借款人（抵押人）签订了编号为Br-A113321000的《汽车抵押贷款合同》；借款人授权贷款人将贷款直接支付至借款人实际交易方的收款账户或者按实际交易方接受的其他方式发放贷款后，即视为贷款人已完成拨付义务； 2.借款本金：83600元； 3.借款期限：36个月，自贷款实际发放之日起算； 4.借款利率：年利率10.77%； 5.逾期还款付息罚息、复利利率：借款利率上浮50%； 6.还款付息方式：等额本息还款，还款期数36期，自2018年12月起，每月13日为还款日，每期还款额2564.54元； 7.抵押物：车牌号为辽Ａ3××××的猎豹牌小型普通客车（车辆识别代号ＬＮ86ＧＡＡＥ2ＪＢ103036）； 8．抵押担保的范围：借款本息、逾期利息、罚息和贷款人为保管担保财产和实现债权和抵押权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费、委托第三方催收产生的费用等）。 二、抵押借款合同履行情况： 1.2018年11月13日，原告向被告交易方沈阳雷豫汽车销售有限公司转账支付78600元； 2.还款情况：前8期已付清，2019年8月13日到期的第9期起未再付款； 3.抵押登记手续：2018年11月26日，办理抵押登记手续。 三、需要说明的其他事项： 1.借款人未能依合同支付任何到期的款项（包括但不限于本金、利息、逾期利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布部分或全部贷款本息和其他费用立即到期，借款人应在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息、罚息和其他费用而无需另行催款、通知或进行其他法律程序； 2.原告主张就案涉车辆主机厂对经销商有5000元的贴息，故实际只需发放贷款78600元，对于上述主张，原告未提供证据予以证明，故本院不予采信。根据原告实际发放贷款金额，本院认定本案借款本金为78600元，根据双方约定的还款方式及还款期数，每月应还金额为2564.71元，经核算，被告尚欠借款本金为63250.08元。 本院认为：案涉《汽车抵押贷款合同》系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，对各方均具有约束力。被告未按约还本付息，依法应承担相应的民事责任。双方约定还款日为每月13日，故逾期利息应自2019年8月14日起算，本院予以调整。被告自愿以案涉抵押物为案涉债务提供抵押担保，并已办理抵押登记，原告依法对案涉抵押物以拍卖、变卖所得价款在案涉债权范围内优先受偿。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告房明慧于本判决生效之日起十日内返还原告裕隆汽车金融（中国）有限公司借款本金63250.08元并支付该款自2019年8月14日起至实际履行之日止按年利率16.155%计算的逾期利息； 二、原告裕隆汽车金融（中国）有限公司对登记在被告房明慧名下车牌号为辽Ａ3××××的猎豹牌小型普通客车（车辆识别代号ＬＮ86ＧＡＡＥ2ＪＢ103036）以拍卖、变卖所得价款在上述第一项确定的债权范围内优先受偿； 三、驳回原告裕隆汽车金融（中国）有限公司的其余诉讼请求。 如被告房明慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1728元，减半收取864元，由原告裕隆汽车金融（中国）有限公司负担44元，被告房明慧负担820元。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告房明慧于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 程 燕 二〇二〇年十一月三十日 书记员 朱炳峰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01民终16204号 上诉人（原审被告）：成都妮尚鞋业有限责任公司，住所地四川省崇州市崇平镇歇马村**。 法定代表人：张世洪，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：蔡军，男，1981年6月16日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。 委托诉讼代理人：李小华，四川道略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宝鹏，四川道略律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都市帝利斯鞋业有限责任公司，，住所地四川省崇州市崇平镇歇马村** 法定代表人：张世洪，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：张勇刚，男，1967年1月2日出生，汉族，住四川省崇州市。 被上诉人（原审被告）：张婷，女，1991年2月4日出生，汉族，住四川省崇州市。 被上诉人（原审被告）：张世洪，女，1964年9月7日出生，汉族，住四川省崇州市。 被上诉人（原审被告）：王全家，男，1963年5月23日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人成都妮尚鞋业有限责任公司因与被上诉人蔡军、成都市帝利斯鞋业有限责任公司、张勇刚、张婷、张世洪、王全家买卖合同纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院(2020)川0184民初1233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都妮尚鞋业有限责任公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都妮尚鞋业有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐欣欣 审判员  董荣昌 审判员  仇 静 二〇二〇年十一月十一日 书记员  谭学梅
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1303执保298-6号申请保全人：于兴梅，女，1982年10月7日出生，汉族，无业，住朝阳县××农场××组××号。被保全人：王绍东，男，1973年8月2日出生，汉族，无业，住朝阳市××泉××号。本院（2020）辽1303民特38号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书裁定：“解除对被告王绍东62×××73账户内的银行存款100,000元的冻结”。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项，裁定如下：解除对王绍东62×××73账户内的银行存款100,000元的冻结。本裁定立即开始执行。执行员  牟蓬春二〇二〇年十一月二十一日书记员  许 伟
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云09刑更824号罪犯沙德华，男，1988年12月25日出生，彝族，四川省德昌县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2014年3月6日作出（2014）保中刑初字第43号刑事判决，以被告人沙德华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年6月12日作出（2014）云高刑终字第636号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年9月2日被交付执行。本院于2016年12月25日、2018年11月7日二次刑事裁定对该犯共减刑一年三个月。执行机关云南省临沧监狱于2020年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯沙德华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯沙德华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯沙德华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯沙德华减去有期徒刑七个月（刑期自2013年5月26日起至2026年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇二〇年十一月十七日书记员 张乐诗
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0411执异30号 案外人李珍，女，汉族，1982年3月1日出生，住济南市历城区。 申请执行人范钦明，男，汉族，1962年9月19日出生，住抚顺市顺城区。 被执行人宫海，男，汉族，1975年8月13日出生，住沈阳市沈北新区。 被执行人李晨晨，女，汉族，1984年6月29日出生，住沈阳市沈北新区。 本院在执行（2019）辽0411民初674号民事判决一案，即申请人范钦明与被执行人宫海、李晨晨民间借贷纠纷（即本院（2020）辽0411执1133号）一案执行过程中，案外人李珍提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李珍称：案外人于2020年7月6日在山东招远运车易得二手车销售有限公司与刘涛签订购车合同，以365000.00元购买辽Ａ×××××号轿车一辆，以足额支付购车款，实际占有。异议人在整个购买过程中并无过错，故提出执行异议，请求法院解除对辽Ａ×××××号轿车的查封。 申请人范钦明称：不同意案外人的异议请求，案外人明知购买车辆没有机动车登记证书，行车执照发票等合法有效的手续购买该车，该车一直在法院查封状态下，应对自己的行为承担法律后果。 被执行人宫海称：不同意案外人的异议请求，没有与杨海波签订买卖车辆协议，与其有借贷关系，杨海波让我签的空白合同，自行填充的合同车辆交易金额为30万元，不符合正常交易价格，当时该车至少价值80万元。案外人通过四次交易得到该车，其他转让过程本人均不知情。 经审理查明：本院在执行本院（2019）辽0411民初674号民事判决一案，即申请人范钦明与被执行人宫海、李晨晨欠款合同纠纷（即本院（2020）辽0411执1133号）一案执行过程中，本院于2020年8月26日对被执行人宫海名下车牌为辽Ａ×××××号轿车依法予以扣押（该车以保全查封）。案外人李珍，以异议理由向本院提出执行异议。并提供购车协议等相关证据，异议要求解除对该车辆的查封、扣押。 另查明：2020年7月6日，案外人李珍与刘涛签订了购车协议，支付购车款365000.00元，购买辽Ａ×××××号轿车卖方交付了车辆同时还将原车主宫海（被执行人）与杨海波的车辆买卖协议，杨海波与韩鑫力的车辆买卖协议，交给异议人，随车手续只有补办的行车执照。未有车辆机动车登记证书及其他手续。该争议车辆原车主系被执行人宫海，至今没有更变。异议人购买该车辆经过四次转卖所得，在购买该车辆时，我院对该车辆已查封。 本院认为：被执行人将其所有的需办理过户登记的财产出卖给第三人，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。案外人李珍所购买的涉案车辆为本院执行案件的保全查封车辆，在购买该车辆时，未按《二手车流通管理办法》的相关规定，进行二手交易，在交易车辆时明知该车辆登记的车主并非刘涛并且缺少车辆过户的必要手续，没有查明涉案车辆来源，存在过错。故案外人的理由不成立，其要求解除查封，扣押的请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回案外人李珍的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李 松 人民陪审员  曾琳琳 人民陪审员  程 路 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  安 杨
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初10363号 原告：邵建琴，女，1984年9月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：熊丹丹，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：刘林波，男，1987年10月4日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 本院在审理原告邵建琴诉被告刘林波民间借贷纠纷一案中，原告于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告邵建琴在本案宣判前自愿申请撤回对被告刘林波的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许邵建琴撤回起诉。 案件受理费3154元，减半收取1577元，由邵建琴负担。 审判员  谢金金 二〇二〇年十一月五日 书记员  周佳楠
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执1566号申请执行人濮阳县人民法院。被执行人李献臣，男，1969年9月14日生，汉族，濮阳县人，现在监狱服刑。被执行人夏玉粉，女，1972年12月19日生，汉族，濮阳县人，现在监狱服刑。濮阳县人民法院与李献臣、夏玉粉罚金纠纷一案，濮阳县人民法院作出（2019）豫0928刑初664号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告人李献臣犯购买、运输假币罪，判处有期徒刑十年，并处罚金七万元；犯持有、使用假币罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑十年又三个月，并处罚金八万元；二、被告夏玉粉犯购买、运输假币罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元；犯持有、使用假币罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元，决定执行有期徒刑六年又六个月，并处罚金七万元。因被执行人李献臣、夏玉粉未按上述生效法律文书履行罚金义务，申请人濮阳县人民法院申请强制执行，本院于2020年5月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人夏玉粉银行账户余额23782.05元，已扣划并转付至濮阳县财政局非税收入管理办公室账户；被执行人其他银行账户仅有零星余额，已将有关账户予以冻结。2、查明被执行人名下无房产登记信息。3、查明被执行人李献臣名下登记有豫Ｊ×××**号飞碟牌汽车一辆，已将上述车辆档案予以查封，但未实际控制车辆，被执行人夏玉粉名下无车辆登记信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  高剑龙二〇二〇年十一月十日书记员  康黎明
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初13430号原告：中国银行股份有限公司中山小榄支行，住所地广东省中山市***********xxxx广场1F0xx/2F0xx号。主要负责人：叶炜佳，该支行行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田耒，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：黄浩林，男，1983年6月23日出生，汉族，住广东省中山市**********。原告中国银行股份有限公司中山小榄支行（以下简称中行小榄支行）与被告黄浩林信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告中行小榄支行的委托诉讼代理人姚力平到庭参加诉讼，被告黄浩林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行小榄支行向本院提出诉讼请求：判令黄浩林向中行小榄支行偿还信用卡欠款本金34939.8元、手续费289.6元、利息及违约金（暂计至2020年7月14日利息为2624.11元、违约金为3006.8元，自2020年7月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金按信用卡领用合约约定标准计收）。事实和理由：黄浩林向中行小榄支行申领长城环球通系列信用卡一张，卡号为625**********637，透支利息按月计收复利并按日利率万分之五计算（如有变动按中国人民银行的有关规定执行），起息日以透支交易记账日为准，违约金按最低还款额未还部分的5%收取。黄浩林持卡透支消费后，未按时偿还欠款本息。截止至2020年7月14日，尚欠信用卡透支款本金34939.8元、手续费289.6元、利息2624.11元、违约金3006.8元。为维护自身合法权益，中行小榄支行特提起诉讼，请求依法处理。黄浩林未答辩，亦未提交证据。根据中行小榄支行的陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：2013年1月9日，黄浩林向中行小榄支行申办长城环球通系列信用卡1张，并在申请表上签名确认其“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。后中行小榄支行按约发放了信用卡，卡号为625**********637。2014年2月15日起，黄浩林持卡进行透支消费，并于同年4月18日起办理了多笔账单分期业务，但自2020年3月14日起连续数期未按时足额还本付息，其账单分期尚欠本金于2020年5月14日全部提前到期。前述信用卡消费流水显示，截止至2020年7月14日，黄浩林尚欠透支款本金34939.8元、手续费289.6元、利息2624.11元、违约金3006.8元。另查，前述信用卡申请表后附中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定，非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期；持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约及相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（即信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金[即（最低还款额-已还款金额）×5%]；持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由银行计入信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，持卡人对透支额适用前述关于免息和计收透支利息的规定，透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准等。前述信用卡申请表后附长城环球通系列信用卡费率表显示，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元；分期付款手续费按3期1.95%、6期3.6%、9期5.4%、12期7.2%、18期11.7%、24期及以上15%的标准计收。中国银行股份有限公司于2016年9月27日发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，内容为：按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起对信用卡相关服务项目费用进行调整，收费项目调整“滞纳金”项目名称为“还款违约金”，收费标准仍按照最低还款额未还部分的5%收取。庭审中，中行小榄支行确认其与黄浩林未对前述违约金达成协议，仅系其单方在官网公布。本院认为，黄浩林向中行小榄支行申办长城环球通系列信用卡，中行小榄支行依约发放了前述信用卡，双方就涉案信用卡形成了借款合同关系，该合同关系为双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守。现黄浩林持卡透支消费并多次办理账单分期业务，却未按约定期限偿还透支款本息及分期手续费，已构成违约，应承担相应违约责任。现中行小榄支行诉请黄浩林偿还信用卡透支款本金34939.8元、手续费289.6元及相应利息，符合领用合约及费率表的约定，黄浩林对此亦未提出异议，本院予以支持。至于中行小榄支行主张的违约金问题。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中行小榄支行仅采用在官网发布公告的方式调整滞纳金为违约金，未就违约金部分与黄浩林达成协议，属于单方法律行为，与前述中国人民银行通知的规定不符。故中行小榄支行诉请黄浩林支付违约金，理据不足，本院不予支持。黄浩林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告黄浩林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山小榄支行偿还信用卡透支款本金34939.8元、手续费289.6元及利息(截止至2020年7月14日止，利息为2624.11元；自2020年7月15日起至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算)；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山小榄支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，减半收取计411元，由原告中国银行股份有限公司中山小榄支行负担30元(该款已付)，被告黄浩林负担381元(该款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起七日内一并迳付381元给原告，本院不另作收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  林钰琼二〇二〇年十一月十一日书记员  杨展程
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初23002号 原告：顾佳，男，1990年8月17日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。 被告：刘相华，男，约35岁，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告顾佳诉被告刘相华民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告顾佳撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  于召霞 二〇二〇年十一月四日 法官助理韩程程 书记员张洪妍
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1781民初2360号原告：万源恒丰建筑工程有限公司,住所地:万源市。法定代表人：许勇系公司董事长委托诉讼代理人：李建公司工作人员。被告：王继琼，女，汉族，生于1976年2月4日。原告万源恒丰建筑工程有限公司与被告王继琼合同纠纷一案，本院2020年11月24日立案。原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万源恒丰建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。审 判 员 康明济二〇二〇年十一月二十五日法官助理 董余亮书 记 员 苟于美
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终13918号 上诉人（原审原告）：四川天虎保安服务有限公司，住所地：成都市双流区西航港街道川大路**。 法定代表人：周华成，总经理。 委托诉讼代理人：许耀，四川顺泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：戴忠林，男，1962年7月2日生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：戴文豪，四川领睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋浩然，四川蜀西律师事务所律师。 上诉人四川天虎保安服务有限公司（以下简称天虎保安公司）因与被上诉人戴忠林劳动争议一案，不服成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初2076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 天虎保安公司上诉请求：请求依法撤销原判第二项判决，并依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：延时加班工资属于劳动者延时工作的对价，在法律属性上应纳入工资的范畴，在统计劳动者收入是否达到最低工资标准时，应计算延时加班工资。天虎保安公司按月向戴忠林的发放工资均超过成都市最低工资标准1780元，已履行了用人单位支付劳动报酬的义务，不存在克扣工资的事实，请求法院予以改判。 戴忠林辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，根据相关法律规定，最低工资标准除正常工作时间劳动报酬外，还包含个人缴纳社保和住房公积金，但不包括延时加班工资，请求二审法院依法驳回天虎保安公司的上诉请求。 天虎保安公司向一审法院起诉请求：天虎保安公司不支付戴忠林2018年9月至2019年3月期间克扣工资4611.62元。 一审法院判决：一、天虎保安公司与戴忠林于2012年12月23日至2019年6月30日期间存在劳动关系；二、天虎保安公司于判决生效之日起十日内向戴忠林支付2018年9月至2019年3期间克扣的工资4611.62元；三、驳回戴忠林其他诉讼请求。 本院二审期间，双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，二审的争议焦点为：延时加班工资是否应纳入最低工资标准的统计范围。对此，本院评判如下： 根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条：“用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。”参照劳动和社会保障部《最低工资规定》第十二条第一项：“在劳动者提供正常劳动的情况下，用人单位应支付给劳动者的工资，在剔除下列各项后，不得低于当地最低工资标准：（一）延长工作时间工资；”同时，结合《成都市人民政府关于调整全市最低工资标准的通知》第三条第（二）项“上述最低工资标准包含职工个人应缴纳的社会保险和住房公积金，但不包括加班加点工资”的规定，本院认为，天虎保安公司提出延时加班工资应纳入最低工资标准的统计范围的主张，不符合法律规定，本院不予采纳。根据查明事实，天虎保安公司向戴忠林发放的2018年9月至2019年3月期间的工资，在扣除延时加班工资后存在低于成都市最低工资标准的情形，天虎保安公司应当向戴忠林进行补足。 综上所述，天虎保安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人四川天虎保安服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 毛宇健 审 判 员 罗健文 审 判 员 谢 剑 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 齐佳伟 书 记 员 许利华
鹤壁市山城区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0603执628号北京市京师（郑州）律师事务、鹤壁鹤安矿业投资管理有限公司：申请执行人北京市京师（郑州）律师事务所与被执行人鹤壁鹤安矿业投资管理有限公司委托合同纠纷一案，鹤壁鹤安矿业投资管理有限公司已将（2020）豫0603民初1191号民事调解书确定的义务自动履行完毕。故本案以执行完毕结案，特此通知。二〇二〇年十一月十二十七日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执5798号之七 申请执行人：广州傲农生物科技有限公司，住所地广州市增城区朱村街南岗村(缸瓦冚)路。 法定代表人：周通。 被执行人：陈绍平，男，1987年7月17日出生，汉族，住 江西省吉安市新干县三湖镇蒋家村陈家自然村50号。 关于申请执行人广州傲农生物科技有限公司申请执行被执行人陈绍平追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）粤0118民初994号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行上述法律文书所确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，划拨了被执行人名下存款人民币4591.76元，已发放给申请执行人，除此暂未发现被执行人有其他可供执行的财产情况，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执5798号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；继续执行的条件具备的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  金小琴 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  石子华
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执22913号 申请执行人：何婷婷，女，汉族，1979年6月27日出生，住广州市从化区。 被执行人：广东航空观光国际旅行社有限公司，住所地广州市海珠区前进路万寿南二街**自编之十八。 法定代表人：李丽华，职务执行董事。 原告何婷婷诉被告广东航空观光国际旅行社有限公司劳动争议纠纷一案，本院根据广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字（2020）1758号仲裁调解书已发生法律效力。权利人何婷婷于2020年9月3日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付工资11915.55元。本院于2020年9月3日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人广东航空观光国际旅行社有限公司名下没有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。本院已向申请执行人发出举证通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执22913号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 林少宁 审判员 孙雪莹 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 陈艾明
吉林省通榆县人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0822刑初296号公诉机关吉林省通榆县人民检察院。被告人朱某，男，1990年2月14日出生，蒙古族，高中文化，农民，现住通榆县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2020年6月17日被向海森林公安分局取保候审，于2020年10月16日被通榆县人民检察院取保候审，于2020年11月11日被本院取保候审。通榆县人民检察院以通检一部三组刑诉〔2020〕328号起诉书指控被告人朱某犯故意毁坏财物罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。通榆县人民检察院检察员党茂军出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月25日上午9时许，被告人朱某因嫌“种地碍事”，在向海至洮南公路路北1.5公里处用木工斧和手锯故意毁坏蒙古黄榆4棵，并驾驶四轮车（为其姐夫赵立伟所有）将毁坏的蒙古黄榆拉走丢弃。经通榆县吉盛森林资源资产价格评估有限公司鉴定，被毁坏的4棵蒙古黄榆价值人民币7240元。针对上述指控，公诉机关提交了常住人口数据查询详细信息等书证，证人刘某等人证言，被告人朱某供述与辩解，通榆县吉盛森林资源资产价格评估有限公司鉴定报告书，现场勘查笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人朱某故意毁坏公私财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。朱某如实供述并认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议以故意毁坏财物罪判处朱某有期徒刑六个月，如审理阶段有赔偿损失等情节，可对其适用缓刑。被告人朱某对公诉机关指控的事实、罪名及提出的量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结；在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人朱某已将赔偿款交至吉林向海国家级自然保护区管理局。本院认为，被告人朱某故意毁坏公私财物，价值7240元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处，公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于朱某到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，积极赔偿了其造成的经济损失，依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。综合考虑被告人的犯罪事实、性质，量刑情节，人身危险性、社会危害性，参照社区调查评估意见，对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员 王 桦二〇二〇年十一月二十五日书记员 刘月明
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初2226号 原告：黄大英，女，1949年1月15日出生，汉族，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：谭敦双（黄大英之子），住湖南省澧县。 被告：李金梅，女，1970年4月14日出生，汉族，住湖南省临澧县。 原告黄大英与被告李金梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄大英到庭参加诉讼，被告李金梅经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄大英向本院提出诉讼请求：要求李金梅偿还借款23800元，利息167.5元。事实和理由：2019年3月29日，李金梅向黄大英借款23800元，约定在2020年4月13日归还。期满后，多次催讨，至今未还。 李金梅未予答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，李金梅未到庭，视为对其质证权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月，李金梅因与他人经济往来缺乏资金向黄大英借款23800元，黄大英在中国农业银行澧县支行取款后交付给李金梅。2019年3月29日，李金梅给黄大英出具借条2份，载明“今借到黄大英人民币3800元，还款日期2019年4月13日”；“今借到黄大英人民币20000元，还款日期2020年3月28日”。逾期后，李金梅至今未还。 本院认为，依据李金梅出具的借条，结合黄大英的陈述，黄大英交付了借款，当事人双方之间的借款合同关系成立。双方应严格履行合同义务，黄大英已完全履行了义务，李金梅经催促，未返还借款，应承担清偿债务的义务。双方未约定借款利息，但李金梅应承担逾期违约责任，对黄大英要求给付违约损失的诉讼请求予以支持。 综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民 法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，判决如下： 被告李金梅在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告黄大英借款23800元，逾期损失167.5元，共计23967.5元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费395元，由被告李金梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长 陈 昆 人民陪审员 曾 思 人民陪审员 方 青 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员 陈凯燕
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执恢815号 申请执行人：赵光荣，男，1964年4月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：谭德顺，男，1953年8月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 四川金翔制衣有限公司，住所地四川省简阳市简城镇飞马村**，统一社会信用代码91512081314401421N。 法定代表人：谭钧，经理。 本院在执行赵光荣与谭德顺、四川金翔制衣有限公司借款合同纠纷一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并向被执行人户籍地（住所地）基层组织进行了传统查控，查明被执行人有存款17,132.99元可供执行，本院已裁定予以冻结、划拨，其中684元支付本案执行费，206元支付另案执行费，5,000元支付本案申请执行人，11,242.99元支付另案申请执行人。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制消费与纳入失信措施。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的47,252元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱世忠 审判员  陈军辉 审判员  彭绍华 二〇二〇年十一月十一日 书记员  陈媛丽
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执5478号申请人：中国农业银行股份有限公司济源分行，住济源市沁园中路**，组织机构代码：76783259-0。被执行人：王永强，男，汉族，住济源市。本院在执行中国农业银行股份有限公司济源分行与王永强信用卡纠纷一案中，经查，被执行人王永强名下车牌号为豫Ｕ×××**机动车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王永强名下车牌号为豫Ｕ×××**机动车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  曹英涛二〇二〇年十一月六日书记员  黄盼盼
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初4335号 原告：蔡颖浩，男，1991年8月8日出生，汉族，住新昌县。 被告：王景良，男，1973年7月9日出生，汉族，住新昌县。 原告蔡颖浩诉被告王景良民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告蔡颖浩于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蔡颖浩撤回起诉。 本案受理费1050元，减半收取525元，由原告蔡颖浩负担。 审 判 员 蔡恩来 二〇二〇年十一月十日 法官助理 朱嗣桦 书 记 员 梁晓蕾
重庆市璧山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0120民特482号 申请人:重庆鑫业典当有限公司，住所地重庆市北部新区金童路**，统一社会信用代码91500000MA5UKADC0E。 法定代表人：秦岭，总经理。 被申请人：重庆市缙云建筑工程有限公司，住，住所地重庆市璧山区璧城街道广场大厦一社会信用代码91500227203942698M。 法定代表人：叶秀，总经理。 委托诉讼代理人：陈梓烽，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛中华，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。 申请人重庆鑫业典当有限公司与被申请人重庆市缙云建筑工程有限公司申请实现担保物权一案，本院于2020年11月05日立案受理。申请人重庆鑫业典当有限公司于2020年11月23日向本院提出申请，请求撤回实现担保物权的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人重庆鑫业典当有限公司撤回实现担保物权的申请，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 准许申请人重庆鑫业典当有限公司撤回实现担保物权的申请。 审 判 员 刘云金 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 白琳琳 书 记 员 王艺颖
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1181民初2659号之一 原告：峨眉山温泉度假区置业有限公司，住所地峨眉山市温泉大道**，统一社会信用代码91511181080702351F。 法定代表人：游铁鹰，总经理。 委托诉讼代理人：周攀，四川双荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭心洁，四川双荣律师事务所律师。 被告：董才权，男，1971年3月13日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：和燕，女，1969年5月17日出生，汉族，住四川省峨眉山市，系被告董才权之妻。 原告峨眉山温泉度假区置业有限公司与被告董才权劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。 本案在审理过程中，因依法裁定本案并入本院（2020）川1181民初2658号案件审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 原告峨眉山温泉度假区置业有限公司已预交的案件受理费5元，不予退还。 审判员  王美 二〇二〇年十一月九日 书记员  张昊 附：适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或终结执行； （九）撤销或不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）对其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1825民初810号 原告：袁强，男，汉族，生于1983年3月8日，住四川省天全县。 被告：天全县川达宾馆，住所地：天全县向阳开发区，统一社会信用代码91511825709087123Y。 投资人：苟中镒。 被告：高敏，女，汉族，生于1966年10月19日，住四川省天全县。 原告袁强与被告高敏、天全县川达宾馆追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员邹波独任审理，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告袁强到庭参加了诉讼。被告天全县川达宾馆、高敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 袁强向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告工资人民币52200元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告从2018年6月到天全县川达宾馆上班，起初被告按时给原告发放工资，但是后来被告就未向原告按时发工资，被告高敏向原告出具欠条，欠原告2019年4月至2020年9月工资52200元。被告高敏亲笔给原告出具欠条，并加盖了天全县川达宾馆的印章。被告至今未给付该欠款，据了解被告天全县川达宾馆是个人独资企业，投资人是被告苟中镒，被告高敏系天全县川达宾馆的工作人员。 原告围绕自己的主张向本院提交的证据为：1、身份证复印件一份，拟证明原告主体身份情况；2、欠条一张，拟证明两被告欠原告工资金额为52200元； 被告高敏、天全县川达宾馆既未到庭也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年6月原告经被告高敏和被告天全县川达宾馆投资人苟中镒聘请到天全县川达宾馆担任副总职务，负责销售和协调天全县川达宾馆的债权债务，经口头约定，工资每月3900元。2018年6月到2019年3月二被告支付了原告大部分工资。从2019年4月到2020年9月，仅支付少部分工资，后于2020年9月10日，经原被告双方结算，被告天全县川达宾馆共拖欠原告工资52200元，由被告高敏亲笔书写欠条，该欠条载明：“今欠到袁强工资52200元，大写伍万贰仟贰佰元整，2019年4月-2020年9月部分工资。欠款单位：天全县川达宾馆，经手人高敏，2020年9月10日，并加盖天全县川达宾馆公章。”后天全县川达宾馆因涉及其他案件己进入执行阶段，原告为维护自己的合法权益，遂于2020年10月10日起诉来院，提出上述请求。 另查明，依据本院天全县川达宾馆同类案件中所查明的事实，天全县川达宾馆投资人苟中镒与高敏系夫妻关系，高敏一直负责天全县川达宾馆日常管理工作。 上述事实，有原告陈述、原告身份证复印件和出示的欠条在倦佐证，本院予以确认。 本院认为，原告经被告高敏和被告天全县川达宾馆投资人苟中镒聘请到天全县川达宾馆担任副总职务，经双方结算尚欠原告工资52200元未能支付，并出具欠条一份，认可欠原告从2019年4月到2020年9月的工资52200元。依照劳动合同法的相关规定，被告天全县川达宾馆作为用人单位应依法向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。本案系劳动者与用人单位之间发生的争议，原告请求被告高敏共同承担民事责任，本院依法不予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为对自己答辩、质证等权利的放弃，由此产生的不利后果，由其承担。同时，致本案无法调解。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告天全县川达宾馆于本判决生效之日起十日内，一次性向原告袁强支付劳动报酬52200元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由天全县川达宾馆承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 邹 波 二〇二〇年十一月九日 书记员 邹含芝 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执4129号 申请人巴中市城市客运管理局 统一社会信用代码：12513700754717884Q 住所：巴中市巴州区状元桥街346号 被执行人熊继军，男，汉族，生于1988年8月，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行巴中市城市客运管理局与熊继军行政一案中，依据巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2019）0074号行政处罚决定书、巴中市巴州区人民法院作出的(2020)川1902行审175号行政裁定书向被执行人送达执行通知书。在执行中，查询了被执行人银行、车辆、不动产、房产等部门信息，均反馈无可供执行财产。申请人同意终结本次执行程序。 本院已将熊继军纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2019）0074号处罚决定书、四川省巴中市巴州区人民法院作出的(2020)川1902行审175号行政裁定书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时通知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈 威
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882民初2361号原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路**。法定代表人:李志强，该公司董事长。委托诉讼代理人：于鸿飞，男，该公司支行行长。被告：李任发，男，1954年11月14日生，汉族，农民，住吉林省大安市。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司与被告李任发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。吉林大安农村商业银行股份有限公司于2020年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林大安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林大安农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由吉林大安农村商业银行股份有限公司负担。审判员  华卫贺二〇二〇年十一月二十八日书记员  梁 爽
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0322执933号申请执行人：吴求娃,男,1983年5月1日出生，住甘肃省天水市麦积区。被执行人：宫志海，男,1963年10月8日生，住甘肃省天水市秦州区。本院在执行吴求娃与宫志海租赁合同纠纷一案中，我院（2020）陕0322民初918号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未能及时履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人宫志海银行存款或其他收益84055元或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘伟哲二〇二〇年十一月十二日书记员  张笑尘
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初8490号原告：马某，宁夏固原市人，住固原市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘某，宁夏朔北律师事务所律师。特别授权代理。被告：白某1，宁夏固原市人，住固原市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人:白某2，宁夏固原市人，住固原市。特别授权代理。原告马某与被告白某1追偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人刘某与被告白某1委托诉讼代理人白某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还代为担保的借款100000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年12月3日，被告白某1因资金周转向案外人谢某借款100000元，由原告担保借款。借款到期后，被告拒不还款，2018年1月17日，原告代被告向案外人谢某清偿了借款100000元，但被告未能向原告清偿。被告白某1辩称，原告所诉属实，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2015年12月3日，被告白某1因资金周转向案外人谢某借款100000元，由原告担保借款。借款到期后，被告拒不还款，2016年7月6日，原告代被告向案外人谢某清偿了借款100000元，但被告未能向原告清偿。原告当庭提供的证据：1.借条、收条及银行转账各一份，证明被告白某1向案外人谢某借款100000元，由原告担保并且由原告代被告向案外人谢某清偿借款100000元的事实;2.证人谢某出具的证明一份，证明原告已经向谢某清偿了该100000元借款的事实。被告白某1对原告提供的证据1、2没有异议，因此，原告提交的证据真实可信，且与本案具有关联性，可以作为确认案件基本事实的依据采纳。本院认为，原、被告之间系保证追偿法律关系，双方均应依约行使权利、履行义务。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告为支持其主张向法庭提供了证据，证明其已代被告白某1向案外人谢某偿还了借款100000元的事实，原告代偿后依法取得了代偿权，因此，原告马某的诉讼请求事实清楚，证据确凿，理由成立，本院予以确认。综上所述，原告马某起诉被告白某1偿还其作为借款保证人向案外人谢某代偿的借款100000元的诉讼请求理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告白某1于本判决生效之日起十日内向原告马某清偿其已代被告向案外人谢某偿还的借款100000元。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告白某1负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 伏志刚二○二〇年十一月十三日书记员 班 浩本案引用的法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0728执2208号申请执行人：申贵琴，女，汉族，1974年06月10日生，住濮阳市华龙区。被执行人：敬忠仁，男，汉族，1972年2月29日生，住长垣市。申贵琴与敬忠仁借款合同纠纷一案，河南省长垣市人民法院作出的（2020）豫0728民初3445号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，敬忠仁于2020年9月7日之前偿还申贵琴借款本金及利息共计550000元。因敬忠仁未按上述生效法律文书履行义务，申贵琴向本院申请强制执行，本院于2020年9月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周围群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人敬忠仁负有继续向申请执行人申贵琴履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  程国伟审判员  韩振江审判员  郭士龙二〇二〇年十一月十七日书记员  刘 冲
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初7000号 原告：陈彦章，男，1962年6月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：逄宏，青岛西海岸正恒法律服务所法律工作者。 被告：荣泰建设集团有限公司。住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：薛鹏，董事长。 委托诉讼代理人：胥正梅，女，1987年1月3日出生，系被告单位职工。 被告：安华农业保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市崂山区。 负责人：张新成，总经理。 委托诉讼代理人：崔素茂，北京大成（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王淼，北京大成（青岛）律师事务所律师。 原告陈彦章与被告荣泰建设集团有限公司（以下简称荣泰公司）、安华农业保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年04月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人逄宏、被告荣泰公司委托诉讼代理人胥正梅、被告保险公司委托诉讼代理人崔素茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈彦章向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失89335元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿因本次交通事故造成的车辆损失66000元及鉴定费3600元。事实与理由：2019年9月24日14时10分许，边学成驾驶鲁Ｕ×××××号重型自卸货车沿黄岛区世纪大道行驶至事故地点，与陈彦章驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车发生交通事故，致两车受损，陈彦章受伤。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，边学成负事故全部责任，陈彦章不负事故责任。鲁Ｕ×××××号重型自卸货车登记车主为被告荣泰公司，在保险公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。 荣泰公司辩称，交通事故发生经过属实，责任认定无异议，肇事车辆鲁Ｕ×××××号重型自卸货车车主系荣泰公司，事发发生时，边学成系荣泰公司驾驶员，系职务行为。另，肇事车辆在被告保险公司投保交强险和100万商业三者险及不计免赔，车辆驾驶员证件齐全，不存在拒赔免赔事由，原告的损失应由保险公司承担。 保险公司辩称，交通事故发生经过属实，责任认定无异议。肇事车辆鲁Ｕ×××××号重型自卸货车在保险公司投保交强险和商业三者险100万及不计免赔，事故发生在保险期间内。因驾驶员边学成无上岗证，根据商业三者险保险合同约定，商业三者险不予赔偿。诉讼费、鉴定费系间接损失，保险公司不予承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告的陈述及经本院审查认定的证据，本院认定事实如下： 2019年9月24日14时10分许，边学成驾驶鲁Ｕ×××××号重型自卸货车沿黄岛区世纪大道行驶至事故地点，与陈彦章驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车发生交通事故，致两车受损，陈彦章受伤。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，边学成负事故全部责任，陈彦章不负事故责任。鲁Ｕ×××××号重型自卸货车登记车主为被告荣泰公司，在保险公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。鲁Ｂ×××××号小型轿车登记车主为陈彦章。另查明，事故发生时，驾驶员边学成系荣泰公司职工，系职务行为，边学成有相应的驾驶证、上岗证，事故发生时其驾驶证与准驾车型相符，不存在商业三者险约定的拒赔事由。 根据原告提交的证据材料及被告的质证意见，原告因本次交通事故造成的损失应确认如下：经原告申请，本院委托青岛海沣源保险公估有限公司对本次交通事故造成的原告车辆损失进行了司法鉴定，2020年01月23日，该鉴定机构出具鉴定报告载明：“鲁Ｂ×××××号车辆因本次交通事故造成的车辆损失金额为66000元”。原告支出鉴定费3600元。保险公司虽对该鉴定报告存在异议，但其未举证证明该鉴定报告存在程序严重违法或鉴定依据不足的情形，故，对该鉴定报告，本院予以认定。 本院认为，边学成驾驶鲁Ｕ×××××号重型自卸货车沿黄岛区世纪大道行驶至事故地点，与陈彦章驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车发生交通事故，致两车受损，陈彦章受伤。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，边学成负事故全部责任，陈彦章不负事故责任。该事故责任认定，经本院开庭审查并无不当，本院予以确认。原告因本次交通事故造成的财产损失为66000元，应由保险公司在交强险财产损失限额范围内赔偿2000元；剩余损失64000元及鉴定费3600元，共计67600元，由保险公司在商业三者险范围全部赔偿。综上，保险公司应在交强险及商业三者险范围内赔偿原告各项经济损失共计69600元。因保险公司足以赔偿原告因本次交通事故造成的全部损失，荣泰公司在本次事故中不承担赔偿责任。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国交通事故安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告陈彦章因本次交通事故造成的损失共计69600元；（上述款项应付款至账号：62×××76，开户行：××支行；收款人：陈彦章） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费770元，由被告保险公司负担（上述款项应付款至账号：62×××76，开户行：××支行；收款人：陈彦章），因原告已预交诉讼费2033元，本院退回原告1263元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  辛建军 二〇二〇年十一月六日 书记员  李 艳
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初11557号原告：湖南铭泰企业管理咨询服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区大唐路**鑫天御景湾花苑****。法定代表人：夏锦闻，总经理。委托诉讼代理人：谭巧洪，湖南鑫铭程律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗榕，湖南鑫铭程律师事务所律师。被告：彭飞鸿，男，1996年10月28日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告湖南铭泰企业管理咨询服务有限公司与被告彭飞鸿追偿权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告湖南铭泰企业管理咨询服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖南铭泰企业管理咨询服务有限公司撤回起诉处理。审判员  刘文华二〇二〇年十一月三十日书记员  柳林林
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0303执482号之八被执行人：郑晓芬，女，1982年10月5日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。四川省自贡市贡井区人民法院（2020）川0303刑初74号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人郑晓芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑晓芬在财付通支付科技有限公司的存款2000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 徐 茹二〇二〇年十一月五日书记员 钟颜莉
云南省云龙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2929执213号申请执行人张红飞，男，1988年2月14日生，白族，云南省云龙县人，住云龙县。被执行人李天宏，男，1976年7月12日生，白族，云南省云龙县人，住云龙县。关于原告张红飞与被告李天宏劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日作出的（2020）云2929民初140号民事调解书已发生法律效力。调解书第一项确定：被告李天宏于2020年9月1日前支付给原告张红飞劳务费4000元及资金占用费500元，两项共计4500元（支付方式：当庭支付1000元；于2020年9月1日前支付3500元）。由于被告李天宏未按期履行于2020年9月1日前支付劳务费3500元的义务，原告张红飞依法向本院申请强制执行，本案执行标的为人民币3500元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，即：执行款人民币3500元，被执行人李天宏于2020年12月30日前一次性全部履行完毕。协议达成后申请执行人张红飞撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）云2929执213号案件的执行。当事人不履行或者不完全履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何建伟二〇二〇年十一月二十一日书记员  张彦刚