四川省营山县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1322行初1号 原告：陈绪碧，女，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县,系死者李双全母亲。 原告：童裕方，女，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县,系死者李双全妻子。 原告：李师贵，男，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县,系死者李双全之子。 原告：李超琼，女，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县,系死者李双全之女。 委托诉讼代理人：罗杰，四川红彤律师事务所律师。 被告：营山县职工社会保险事业管理局，住所地营山县朗池镇卫生街41号 法定代表人：侯卫东，局长。 委托诉讼代理人：熊红明，四川红彤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨杨。 原告陈绪碧、童裕方、李师贵、李超琼因要求被告营山县职工社会保险事业管理局支付工伤保险待遇一案，于2020年9月15日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月16日立案后，向被告营山县职工社会保险事业管理局送达了起诉书副本及应诉通知书。2020年10月20日，本案由审判员陈洛阳担任审判长，与人民陪审员张隆建、张尚忠组成合议庭公开开庭进行了审理。原告童裕芳、李师贵及四原告的委托诉讼代理人罗杰，被告营山县职工社会保险事业管理局的委托诉讼代理人熊红明、杨杨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告亲属李双全生前系四川省欣灏建设工程有限公司职工，2019年7月2日，李双全从公司工地下班回家途中，与贺某驾驶的川Ｒ××××号小型轿车相撞，致李双全受伤，李双全经营山县人民医院抢救无效死亡。营山县公安局交通警察大队认定贺某、李双全同等责任。南充市人力资源和社会保障局于2019年10月28日南人社工决［2019］4—103号认定工亡决定书认定李双全为工亡。四川省欣灏建设工程有限公司为李双全在被告营山县职工社会保险事业管理局购买了工伤保险，但被告营山县职工社会保险事业管理局并未按照《工伤保险条例》的规定足额支付应当承担李双全的一次性工亡补助金及丧葬补助金及抚恤金等相关费用。据此，原告依据《行政诉讼法》、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》等相关法律、法规的规定特向你院提起诉讼，请求法院判决：被告依法足额支付给原告因李双全工亡所产生的工伤保险待遇（其中包含：一次性工亡补助金847180元；丧葬补助金32358.5元；支付李双全供养亲属童裕方每月为李双全工资40%的抚恤金；支付李双全供养亲属陈绪碧每月为李双全工资30%的抚恤金。 被告辩称，对原告诉称的基本事实无异议，但是起诉说没有按照保险条例一次性支付补偿这不是事实，我们按照四川省人民政府《关于贯彻＜工伤保险条例＞的实施意见》执行，我们作为政策执行机关所作出的决定是合理合规的。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，李双全系陈绪碧之子、童裕芳之夫、李师贵、李超琼之父，四川省欣灏建设工程有限公司职工。2019年7月2日20时20分左右，贺某驾驶川ＲＷ××××号小型轿车,由营山县书院桥街往圣桦城方向行驶，当车辆行驶至营山县书院桥街与永安大道路口时，与由芙蓉大道往天成国际方向行驶的李双全驾驶的川ＲＨ××××号二轮电动车相撞，造成李双全受伤、车辆受损的道路交通事故。2019年7月2日23时左右,李双全经营山县人民医院抢救治疗无效死亡。2019年7月22日，营山县公安局交通警察大队出具511322120190000077号道路交通事故认定书，认定贺某、李双全负事故同等责任。陈绪碧、童裕方、李超琼、李师贵向本院提起机动车交通事故责任纠纷的民事诉讼，2019年12月9日，本院作出（2019）川1322民初3506号民事判决书，认定：死亡赔偿金为683890元，丧葬费为32358.50元等共计775037.88元，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司营山支公司在机动车交强险保险责任限额内向原告陈绪碧、童裕方、李超琼、李师贵赔偿因本次交通事故产生的各种损失费用共计120000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司营山支公司在机动车商业三者险保险责任范围内向原告陈绪碧、童裕方、李超琼、李师贵赔偿因本次交通事故产生的各种损失费用共计393022.73元。 四川省欣灏建设工程有限公司于2019年8月6日向南充市人力资源和社会保障局对其职工李双全下班发生交通事故身亡提出工伤认定申请。2019年10月28日，南充市人力资源和社会保障局作出南人社工决（2019）4-103号《认定工亡决定书》，认定李双全属于工伤认定范围，现予以认定为工亡。2020年3月23日，被告营山县职工社会保险事业管理局作出《营山县社会保险事业管理局参统企业职工职业病、因工伤残（亡）待遇审批表》，认定四川省欣灏建设工程有限公司（营山县御景台项目）职工李双全死亡的工伤保险待遇共计301144.25元，其中：1.工伤丧葬补助费29146.98元；2.一次性工亡补助费271997.27（39251.00×20-513022.73）元。被告营山县职工社会保险事业管理局按此支付了原告的费用，按规定每月支付了陈绪碧、童裕方的抚恤金。庭审中，原告对被告审批表核定的工伤保险待遇金额、计算标准和已经给付的款项无异议，仅对被告扣减第三方赔付的死亡赔偿金513022.73元不服，请求法院判令被告支付。 本院认为，本案争议的焦点是原告对死亡赔偿金是否应当获得双份赔偿。根据《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”和第八十三条第二款“用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”的规定，营山县职工社会保险事业管理局作为社会保险经办机构，负有核定并支付工伤保险待遇的法定职责，其被告主体适格。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”最高人民法院《关于对“统一第三人侵权工伤赔偿案件裁判标准”问题的答复》（2011年）中明确：“最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条和《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条中规定，均认可了第三人侵权工伤赔偿，受害人可获得双份赔偿的原则”。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”根据上述司法解释的规定，职工因第三人的原因受到伤害被认定为工伤的，本人或近亲属除享有请求第三人承担民事赔偿责任的权利外，同时还享有提出工伤认定申请，享受工伤保险待遇的权利。同时，《工伤保险条例》第三十九条规定：“职工因工死亡，其近亲属按照规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金”，该条规定亦没有对工亡职工近亲属获得工伤保险待遇做出限制性规定。 本案中，李双全参加了工伤保险，用人单位为其缴纳了相应的工伤保险费用，李双全被认定为工伤。无论李双全的近亲属是否提起民事诉讼或是否获得民事赔偿，被告营山县职工社会保险事业管理局均应核定并向其近亲属支付相应的工伤保险待遇。被告营山县职工社会保险事业管理局作出的《营山县社会保险事业管理局参统企业职工职业病、因工伤残（亡）待遇审批表》，以第三方已赔付死亡赔偿金为由扣减相应的工伤保险待遇，不符合法律规定，应予以撤销。《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》（川府发[2003]42号）确立的第三人侵权工伤赔偿补差原则，与上述法律规范的规定不一致，不宜参照适用。被告营山县职工社会保险事业管理局应当按照其核定的工伤保险待遇金额（不包括扣减的部分）向其近亲属支付。根据《关于适用的解释》第九十二条规定“原告申请被告依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付的理由成立，被告依法负有给付义务而拒绝或者拖延履行义务的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十三条的规定，判决被告在一定期限内履行相应的给付义务”，四原告诉请被告营山县职工社会保险事业管理局支付扣减的一次性工亡补助金513022.73元的工伤保险待遇，本院予以支持。其他工伤保险待遇项目按被告已经核定的执行。对于李双全供养亲属陈绪碧、童裕芳抚恤金计算标准及支付比例予以认可，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条的规定，判决如下: 一、被告营山县职工社会保险事业管理局于本判决生效之日起十五日内向原告陈绪碧、童裕方、李超琼、李师贵支付其近亲属李双全死亡的工伤保险待遇中扣减的一次性工亡补助金513022.73元； 二、原告陈绪碧、童裕方、李超琼、李师贵的近亲属李双全死亡的其他工伤保险待遇项目按被告营山县职工社会保险事业管理局核定的执行； 三、驳回原告陈绪碧、童裕方、李超琼、李师贵的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告营山县职工社会保险事业管理局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  陈洛阳 人民陪审员  张隆建 人民陪审员  张尚忠 二〇二〇年十一月十一日 法官 助理  方 鹏 书 记 员  王小军