wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0903民初1996号 原告：芮某某，女，1958年12月4日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告：袁某某，男，1958年4月21日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告：袁某某，男，1981年3月30日出生，汉族，住舟山市普陀区。 三原告共同委托诉讼代理人：俞宏波、沈佟奕，浙江泽大（浙江自贸区）律师事务所律师。 被告：王某，女，1981年4月2日出生，汉族，住舟山市定海区，又。 被告：刘某，男，2005年9月23日出生，汉族，住舟山市定海区。 二被告共同委托诉讼代理人：郭行舟、徐卫光，浙江星舟律师事务所律师。 原告芮某某、袁某某为与被告王某、刘某房屋买卖合同纠纷一案，于2020年10月12日诉至本院，本院于同日立案受理后依法由审判员缪忠海适用简易程序进行审理，期间根据袁某某申请，本院通知袁某某作为本案原告共同参加诉讼，本案于2020年10月29日公开开庭进行了审理,原告芮某某、袁某某及三原告共同委托诉讼代理人俞宏波、沈佟奕、被告王英、刘某委托诉讼代理人郭行舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 芮某某、袁某某、袁某某向本院提出诉讼请求：一、判令确认原、被告就位于舟山市普陀区（原舟山市普陀区××街道××弄村××组××户）房屋所签订的卖房协议书无效；二、判令被告腾退案涉房屋并返还给原告。事实与理由：芮某某、袁某某原系夫妻，共同拥有位于舟山市普陀区××街道××弄村××房××幢××饭间，建筑面积为107.26㎡。2003年3月，双方协议离婚并约定将上述房屋赠与婚生子袁某某所有，袁某某在该房屋中享受居住权。2004年5月16日，芮某某、袁某某与王某签订卖房协议书，约定将上述房屋出售给王某（协议书中刘某系王某事后擅自添加）。协议订立后，王某支付购房款共计9万元，芮某某、袁某某将房屋交付给王某，但因政策限制未能办理产权变更登记手续。后芮某某、袁某某以身体不佳、自己无处居住等理由多次联系王某要求互相返还购房款及房屋但均遭拒绝。2016年1月，该房屋产权被登记至芮某某名下。另经了解得知，王某系舟山市定海区临城街道长升村村民，与芮某某、袁某某不属于同一农村集体经济组织。综上所述，芮某某、袁某某、袁某某认为，农村房屋买卖必然涉及宅基地转让，宅基地使用权系村集体经济组织成员享有的权利，鉴于王某与芮某某、袁某某不属于同一农村集体经济组织，故双方签订的《卖房协议书》应属无效。 王某辩称：2004年5月16日，芮某某、袁某某与王某就案涉房屋签订买卖协议，王某共计支付购房款9万元并在该房屋居住至今。因芮某某与袁某某在2003年协议离婚时约定将案涉房屋赠与给袁某某，按照当时的政策必须先过户给袁某某才能再过户给王英。2019年，王某曾向舟山市普陀区人民法院起诉要求确认产权并要求办理过户手续，因当时恰逢案涉房屋处于拆迁阶段，故王某撤回了起诉。无论案涉房屋买卖协议是否有效，芮某某、袁某某在买卖成立17年后向法院起诉并恰逢拆迁，属于钻法律空子的不诚信行为。 本院经审理认定事实如下：2004年5月16日，芮某某、袁某某与王某签订卖房协议书，约定芮某某、袁某某将其所有的位于舟山市普陀区××街道××弄村××房××幢××饭间出卖给王某，建筑面积107.26㎡，该协议还约定，在权证未变更期间，王某拥有的以土地证为准的该房产和宅地如被征用等所获得的所有款项，芮某某、袁某某无权享受或提出异议，但有义务协助办理相关手续。协议签订后，王某按约支付购房款9万元，芮某某、袁某某也将案涉房屋交付给王某。后因各种原因，双方一直未办妥相关产权的变更登记手续。另查明：案涉房屋原地址为舟山市普陀区××街道××弄村××组××户，现更名为舟山市普陀区，芮某某、袁某某与王某、刘某不属于同一农村集体经济组织。审理中，王某、刘某向本院明确如果法院确认案涉房屋买卖行为无效，对于已付购房款的返还及其他损害赔偿问题将另行主张。 本院认为，案涉房屋买卖协议签订于2004年5月，而刘某出生于2005年9月，故协议书中刘某系王某事后添加符合客观情况，诉讼中双方当事人均未就刘某的诉讼资格及相关实体权利提出异议，本院也不加干涉。宅基地使用权系农村集体经济组织成员享有的权利，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。王某非舟山市普陀区沈家门街道平阳村村民，无权取得本案所涉房屋的宅基地使用权。案涉农村房屋买卖所涉的宅基地流转未经政府管理部门批准，故王某与芮某某、袁某某之间就该房屋买卖的行为违反了国家法律禁止性规定，应属无效，芮某某、袁某某等的诉讼请求，本院予以支持。鉴于王某、刘某明确如法院确认案涉房屋买卖合同无效，其购房款的返还及相关损失的赔偿另行主张，此系其对自身诉讼权利的处分，本院对此在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十三条以及《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，判决如下： 一、芮某某、袁某某与王某就位于舟山市普陀区（原舟山市普陀区××街道××弄村××组××户）房屋所签订的卖房协议书无效； 二、王某、刘某于本判决生效之日起30日内腾退并返还上述房屋给芮某某、袁某某、袁某某。 如未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费80元，减半收取40元，由芮某某、袁某某、袁某某共同负担20元，王英、刘某共同负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 缪忠海 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 左雯洁 代书记员 蒋 维 附相关法律条文： 《中华人民共和国土地管理法》 第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。 农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。 农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。 农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。 第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通、损害国家利益、集体或第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执5102号 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌象南支行，住所地：江西省南昌市西湖区孺子路**，统一社会信用代码：91360100158377713F。 负责人：欧阳品华，系该行行长。 被执行人：姜钦飞，男，1981年9月30日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市南昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初2925号民事判决书，于2020年10月30日向被执行人姜钦飞发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人姜钦飞在银行存款135629.65元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年十一月十一日 书记员  万金金
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）黑06执303号 汇中利通投资管理（北京）有限公司、黄艳辉： 本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人黄艳辉民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人黄艳辉发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄艳辉一直未履行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人黄艳辉执行款25000元及执行费275元，并将执行款依法发放给申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，其余未履行的部分申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司自愿放弃。 现被执行人李春生已按照履行完毕，并依法承担了本案的执行费275元，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000019727号裁决书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月四日
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初2971号原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司,住所地:泰安市岱岳区财兴街**。法定代表人:孙法学,董事长。委托诉讼代理人：张鹏，泰安岱岳大地法律服务所法律工作者。被告：杨庆勇，男，汉族，1952年5月7日出生，住泰安市岱岳区。被告：杨兴强，男，汉族，1963年12月10日出生，住泰安市岱岳区。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（以下简称岱岳农商行）与被告杨庆勇、杨兴强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岱岳农商行委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被告杨庆勇、杨兴强经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岱岳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告杨庆勇立即偿还欠原告的借款本金129999.99元和截止到借款本息还清之日的利息、罚息、复利等（利息暂计算至2019年9月10日计202501.10，本息合计382501.09元）；2、被告杨庆勇支付原告支出的律师代理费14000元；（上述本息及实现债权费用共计396501.09元）3、被告杨兴强对上述第一、二项债务承担连带还款责任。4、本案诉讼费、保全费及原告实现债权的其他费用等由被告承担。事实与理由：被告杨庆勇经被告杨兴强担保于2013年9月6日从我行贷款13万元整，用于资金周转，贷款到期日为2014年9月5日，贷款到期后，借款人未按照约定偿还本息。故原告诉至法院，依法判如所诉。杨庆勇、杨兴强未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告岱岳农商行原名为泰安市岱岳区农村信用合作联社，2016年5月23日，现岱岳农商行成立，根据批准文件，在岱岳农商行成立同时，泰安市岱岳区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由岱岳农商行承担。2013年9月6日，被告杨庆勇与原告岱岳农商行签订个人借款合同，约定借款种类为短期贷款，借款用途为借新还旧，借款金额13万元，期限自2013年9月6日至2014年9月5日，借款利率为固定利率：借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约导致贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告与被告杨兴强签订保证合同,约定保证人为债权人岱岳农商行与债务人杨庆勇所形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权种类为短期借款13万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；双方还约定了其他权利与义务。杨兴强在合同落款处签字并备注“本人对本次借款用途知情同意办理借新还旧”。2013年9月6日，原告为被告出具贷转存凭证，载明借款金额130000元，贷出日2013年9月6日，到期日2014年9月5日，利率11.5000‰。上述合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告未按时偿还借款本息。原告分别于2014年8月1日、2015年6月8日向被告杨庆勇发出贷款逾期催收通知书，被告杨庆勇在通知书上签字确认。2015年12月7日，原告在山东法制报刊登向两被告发出催收公告。2017年5月26日，原告通过快递向两被告发出催收通知。截止至2019年9月10日，被告尚欠原告借款本金129999.99元、利息202501.10元未予偿还。为了实现债权，原告委托泰安岱岳大地法律服务所提起诉讼，支付律师代理费14000元。以上事实有借款合同、贷转存凭证、保证合同、欠息证明、委托代理合同及原告陈述等在案证实。本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同，意思表示真实，内容合法有效，均系有效合同，各方应全面遵守履行。原告依约履行了合同义务，被告杨庆勇未按约偿还借款本金及利息，截止至2019年9月10日，被告尚欠原告借款本金129999.99元、利息202501.1元。原告主张被告归还剩余借款本息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张实现债权的费用14000元，提供了代理合同、代理费收据，符合双方合同约定，亦符合山东省律师收费标准，本院依法予以支持。被告杨兴强为被告杨庆勇贷款提供连带责任保证，原告在被告借款期间多次向保证人杨兴强进行催收，保证人的保证责任未超保证期间，故原告要求被告杨兴强对上述债务承担连带责任保证于法有据，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依法审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨庆勇偿还原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司借款本金129999.99元及利息（截止至2019年9月10日为202501.10元，2019年9月11日起按合同约定计算至借款付清之日止）；二、被告杨庆勇支付原告实现债权的费用14000元；三、综上一至二项，限被告杨庆勇自本判决生效之日起十日内付清；四、被告杨兴强对上述两项债务承担连带清偿责任，被告杨兴强承担保证责任后，有权向被告杨庆勇追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3624元，保全费2520元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 员 张 军人民陪审员 孙 波人民陪审员 冯云峰二〇二〇年十一月十四日法官助理朱洁书记员郑轲
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终10364号上诉人(原审原告)：金光，男，1983年7月21日出生，回族，户籍地河南省商丘市。上诉人(原审原告)：梁龙，男，1988年1月28日出生，汉族，户籍地福建省。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：李孟欣，上海东道律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海新兰房地产开发有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：孔磊，总经理。委托诉讼代理人：冯兢，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小杏，北京炜衡(上海)律师事务所律师。上诉人金光、梁龙因与被上诉人上海新兰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初32915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人金光、梁龙于2020年11月24日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人金光、梁龙的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许金光、梁龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人金光、梁龙负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 斌审 判 员  章晓琳审 判 员  易苏苏二〇二〇年十一月三十日法官助理  李博雅书 记 员  朱 婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执异197号 变更申请人（第三人）：河北晨开资产管理有限公司，住所地：邯郸市丛台区双柳路****，统一社会信用代码：91130421MA07KE5K6Q。 法定代表人：王振清，该公司经理。 委托代理人：弓翠叶，河北当当律师事务所律师。 委托代理人：徐建钊，河北当当律师事务所律师。 申请执行人：河北银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸，住所地邯郸市滏东北大街**用代码：9113040069920396XP。 法定代表人：杜文强，该行行长。 被执行人：贺占奎，男，1972年8月24日生，汉族，住邯郸市。 被执行人：王**芹，女，1973年1月10日生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被执行人：刘超亚，男，1988年6月7日生，汉族，住邯郸市邯郸县。 被执行人：王雅峥，女，1988年6月8日生，汉族，住邯郸市邯郸县。 被执行人：河北东仁商贸有限公司，住所地邯郸市，住所地邯郸市邯郸县雪驰路**代码：9113042166905018Q。 法定代表人：贺占奎，该公司经理。 本院在执行申请执行人河北银行股份有限公司邯郸分行（以下简称河北银行邯郸分行）与被执行人贺占奎、王**芹、刘超亚、王雅峥、河北东仁商贸有限公司（以下简称东仁公司）借款合同纠纷一案中，变更申请人河北晨开资产管理有限公司（以下简称晨开资产公司）于2020年10月15日向本院提出变更申请执行人的申请，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 晨开资产公司称，河北银行邯郸分行与被执行人贺占奎、王**芹、刘超亚、王雅峥、东仁公司借款合同纠纷案业已审结，法院作出的（2017）冀0403民初230号民事调解书已经依法生效。河北银行邯郸分行依据该生效裁定书已经向丛台区人民法院申请强制执行，执行案号为（2017）冀0403执667号。2020年9月30日，河北银行邯郸分行将案涉债权及权利转让给晨开资产公司，上述转让已向债务人履行了通知的义务，为维护债权人的合法权益，特向法院申请将本案申请执行主体由河北银行邯郸分行变更为晨开资产公司。 本院查明，2017年3月22日本院作出（2017）冀0403民初230号民事调解书，调解：一、被告贺占奎于2017年3月25日前偿还所欠原告河北银行股份有限公司邯郸分行本金459万元及利息（含罚息、复利，自2016年6月21日至还清为止，以借款合同约定的标准计算）；二、被告王**芹、刘超亚、王雅峥、东仁公司对上述债务承担连带还款责任；三、如五被告未按约定履行还款义务，原告河北银行股份有限公司邯郸分行有权立即向丛台区人民法院申请对贺占奎产权证号邯郸市房权证广房私字第××号的房产、产权证号广国用（2013）第313651号的土地、产权证号广国用（2013）313650号的土地拍卖、变卖，所得价款用于有限清偿原告河北银行股份有限公司邯郸分行本调解书确定的第一项债权；四、本案诉讼费43520元，减半收取21760元，由被告贺占奎、王**芹、刘超亚、王雅峥、东仁公司负担；五、其他一切双方别无争议。 2017年4月13日，该案立案执行，案号为（2017）冀0403执667号。 另查明，2020年9月30日河北银行邯郸分行为转让方，与晨开资产公司签订了一份《债权转让协议》，将本院作出的（2017）冀0403民初230号民事调解书中其对贺占奎、王**芹、刘超亚、王雅峥、东仁公司享有的主债权以及担保合同项下的全部权利转让给晨开资产公司，并于2020年9月30日转让方和受让方在中原商报上发布了《债权转让暨债务催收联合公告》。2020年10月9日河北银行邯郸分行书面认可由买受人晨开资产公司作为该笔债权的债权人，行使全部相应的债权本金及利息追索权利（包括但不限于向债务人收取欠款利息、以债权人身份起诉主张权利、担保该债权的抵押权一并转让给买受人）。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”首先，河北银行邯郸分行与晨开资产公司签订《债权转让协议》，将其对贺占奎、王**芹、刘超亚、王雅峥、东仁公司享有的主债权以及担保合同项下的全部权利转让给晨开资产公司，并于2020年9月30日转让方和受让方在中原商报上发布了《债权转让暨债务催收联合公告》。通知了相关债务人，此次转让合法有效。现晨开资产公司取得了债权人的地位，并要求变更其为（2017）冀0403执667号执行案件的申请执行人，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更河北晨开资产管理有限公司为（2017）冀0403执667号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向邯郸市中级人民法院申请复议。 审判长  丁向东 审判员  王彦伟 审判员  张建周 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王 昊
山西省五台县人民法院刑事判决书（2020）晋0922刑初71号公诉机关五台县人民检察院。被告人师某，男，1956年6月26日出生，汉族，初中文化，中共党员，无业，户籍所在地山西省忻州市五台县，住五台县。因涉嫌故意伤害罪，于2020年7月16日被五台县公安局决定取保候审；因涉嫌故意伤害罪，于2020年7月29日被五台县人民检察院决定取保候审，由五台县公安局执行，于2020年8月25日被本院继续决定取保候审。指定辩护人白某，山西杰昌律师事务所律师。五台县人民检察院以五检一部刑诉[2020]32号起诉书指控被告人师某犯故意伤害罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五台县人民检察院指派检察员张新娥、检察官助理白旭出庭支持公诉，被告人师某及其指定辩护人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。五台县人民检察院指控：2020年4月13日16时左右，被害人边树堂酒后在被告人师某家中准备打麻将时，与师某的老婆王建梅发生争吵，后师某接到其老婆王建梅的电话回到家中，见边树堂在家中耍无赖，便强行抓住边树堂的双脚，从院台阶拖拽至院外，致使边树堂受伤。经五台县公安司法鉴定中心鉴定：被害人边树堂左侧第7、9肋骨骨折，构成轻伤二级；被害人边树堂身体多处擦伤，构成轻微伤。案发后，被告人师某对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解。上述犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定被告人师某犯故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，追究其刑事责任。被告人师某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。其辩护人的辩护意见：被告人的量刑情节具有法定、酌定从轻情形：1.系自首，应在基准刑的基础上减少30%左右；2.案件发生后被告人与被害人进行了协商调解，并进行了超额赔偿，取得被害人谅解，应在40%以下量刑；3.本案被害人存在严重过错，也是引起本案犯罪产生的重要因素，被害人在酒后擅自闯入被告人家中进行打砸，并与王建梅产生争吵，被告人按照正常思维和行为肯定会进行一定程度的制止和防卫，且被告人的身体相对较弱，在这种情况下给被害人造成了一定的伤害，被告人的这种行为在一定程度上构成了防卫的性质，与主动攻击和伤害有一定区别；本案被害人的行为存在明显过错，且在被告人的制止下仍然主动纠缠打斗，造成其后来的伤害后果，其对矛盾的激化负有直接责任，应在基准刑的40%以下进行量刑；4.被告人当庭自愿认罪，可在10%以下进行量刑；5.被告人无前科劣迹和违法行为，且是党员，法庭可据此考虑量刑。综上，辩护人认为对被告人判处缓刑最为恰当。经审理查明之事实与起诉书指控的犯罪事实一致。案发后，被告人师某积极赔偿被害人边树堂医疗费等共计60000元，并取得了被害人谅解。2020年7月16日，五台县公安局东冶派出所电话传唤被告人师某到案接受调查，并对其采取取保候审的强制措施。认定上述事实的证据有：书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查笔录。以上证据均经当庭质证并予以核实。本院认为，被告人师某故意伤害他人身体，致被害人边树堂轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。五台县人民检察院指控罪名成立。被告人师某系自首、自愿认罪认罚，依法对其从轻、从宽处罚。被害人边树堂的行为对引发本案发生存在过错，且事后被告人师某积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人谅解，故可对其酌情从轻处罚。经五台县司法局调查评估，对被告人师某宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，故可适用缓刑。辩护人的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人师某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 辛 颖人民陪审员 王 慧人民陪审员 申帅蓉 二〇二〇年十一月十六日书 记 员 孙 敏
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民初11301号 原告：杭州鑫帝物业管理有限公司宿州市分公司，住所地：宿州市银河三路水木清华小区**楼**。 法定代表人：钱哨，该公司经理。 被告：李XX，男，1979年10月20日出生，住宿州市。 杭州鑫帝物业管理有限公司宿州市分公司与李XX合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。杭州鑫帝物业管理有限公司宿州市分公司于2020年11月27日向本院提出申请撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州鑫帝物业管理有限公司宿州市分公司撤诉。 审判员  方勇 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理孙丽丛 书记员黄婉茹
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更1669号罪犯曾志嵩，男，1996年9月28日出生，汉族，江西省金溪县人，高中文化。现在饶州监狱服刑。江西省金溪县人民法院于2019年11月18日作出（2019）赣1027刑初211号刑事判决，认定被告人曾志嵩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯曾志嵩在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2020年1月至2020年8月，获得以下奖励：监狱考核表扬1个，余分169.81分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯曾志嵩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曾志嵩减去有期徒刑三个月。（减刑后刑期：自2019年6月29日起至2021年1月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 程云娟二〇二〇年十一月二十四日书记员 宋佳忆
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初31359号原告：广州市奎通运输有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇石湖村广财路****。法定代表人：王保勤，经理。委托诉讼代理人：王利明、沈凤娟，该司员工。被告：张运超，男，汉族，1986年5月16日出生，身份证住址湖北省黄梅县。本院受理的原告广州市奎通运输有限公司诉被告张运超挂靠经营合同纠纷一案，原告广州市奎通运输有限公司经本院传唤，无正当理由未到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下:本案按原告广州市奎通运输有限公司撤诉处理。本案受理费25元，由原告广州市奎通运输有限公司负担。审判员 白 亮二〇二〇年十一月九日书记员 陈芷清
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1282民初3332号原告：开原市鑫源物业有限责任公司，住所地：开原市新城街保安路**，统一社会信用代码：912112826866289777。法定代表人：周瑞，系该公司经理。被告：高嵩，1988年5月5日出生，住开原市。原告开原市鑫源物业有限责任公司与被告高嵩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告开原市鑫源物业有限责任公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开原市鑫源物业有限责任公司的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告开原市鑫源物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告开原市鑫源物业有限责任公司承担。审判员  史书娟二〇二〇年十一月十七日书记员  刘 锐
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初626号 原告:亳州药都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹飞羽，该公司工作人员。 被告:亳州市驿家快捷酒店有限公司。 法定代表人:赵向南。 被告:赵向南,男,1986年9月27日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 被告:亳州市海阔天空洗浴有限公司。 法定代表人:孙强。 被告:孙强,男,1993年2月22日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 被告:亳州大汉宾馆有限公司。 法定代表人:孙玉涛。 被告:孙玉涛,男,1976年11月27日出生,汉族,住亳州市谯城区。 原告药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告亳州市驿家快捷酒店有限公司（以下简称驿家快捷酒店）、赵向南、亳州市海阔天空洗浴有限公司（以下简称海阔天空洗浴）、孙强、亳州大汉宾馆有限公司（以下简称大汉宾馆）、孙玉涛金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托诉讼代理人曹飞羽到庭参加诉讼；被告驿家快捷酒店、赵向南、海阔天空洗浴、孙强、大汉宾馆、孙玉涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告驿家快捷酒店归还原告借款本金500000元,利息及逾期利息29879.67元,合计529879.67元(期内年利率7.656%,逾期利率按期内年利率1.5倍计算至2019年12月31日,以后的逾期利息另行计算至全部义务履行完毕时止);2、判令被告赵向南、海阔天空洗浴、孙强、大汉宾馆、孙玉涛对上述还款义务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、律师费、保全费等实现债权费用由被告承担。事由与理由：2017年12月15日，原告与被告驿家快捷酒店、海阔天空洗浴、大汉宾馆签订《联合保证借款协议》（以下简称联保协议），海阔天空洗浴、大汉宾馆是联保人，承诺自愿为驿家快捷酒店提供连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。2017年12月18日，原告与被告驿家快捷酒店签订《亳州药都农村商业银行流动资金借款合同》（以下简称借款合同），本合同项下授信额度金额为500000元,期限为2017年12月18日至2019年12月18日。原告于2019年3月30日向被告驿家快捷酒店发放贷款500000元,借款到期日为2019年12月18日,年利率7.656%,还款方式为按季结息、到期一次性还本法。借款到期后，经原告多次催收,被告未履行还款义务。截止至2019年12月31日该笔贷款仍然拖欠本金500000元,利息及逾期利息29879.67元,合计529879.67元。原告当庭放弃对本案律师费及保全费的诉讼请求。 被告驿家快捷酒店、赵向南、海阔天空洗浴、孙强、大汉宾馆、孙玉涛未作答辩，亦未提交证据材料。 原告药都银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告驿家快捷酒店签订的借款合同、及与被告赵向南、海阔天空洗浴、孙强、大汉宾馆、孙玉涛联保协议均系原、被告各方真实意思表示，且不违反有关法律规定，该合同合法、有效，各方均应遵照合同约定履行各自的义务。原告按合同约定向被告发放了贷款，被告驿家快捷酒店未按期归还贷款本息，经催告在合理期限内仍未履行，属违约行为，被告应承担借款合同所约定的违约责任。借款合同第五条约定，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款合同利率上浮50%，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故对原告要求被告张明宽归还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在联保协议中约定，海阔天空洗浴、大汉宾馆为驿家快捷酒店提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。该约定不违反相关法律规定，故对原告要求被告海阔天空洗浴、大汉宾馆承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告赵向南系驿家快捷酒店的股东，在股东会决议中承诺，如不能按期归还贷款，股东愿承担连带责任，该承诺系其真实意思表示。根据担保法第十八条、第二十六条，当事人约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故对原告要求被告赵向南承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。赵向南、海阔天空洗浴、大汉宾馆承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。原告未能提供证据证明被告孙强、孙玉涛系本案保证人，故对原告要求其承担连带保证责任的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告亳州市驿家快捷酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向原告亳州药都农村商业银行股份有限公司偿还借款本金500000元,利息29879.67元,合计529879.67元（自2020年1月1日起，以后的利息按本判决确定的计息方式计算至款清之日）。 二、被告赵向南、亳州市海阔天空洗浴有限公司、亳州大汉宾馆有限公司对上述还款事项承担连带保证责任。赵向南、亳州市海阔天空洗浴有限公司、亳州大汉宾馆有限公司承担保证责任后，在其履行保证责任的数额范围内有权向债务人追偿。 三、驳回原告亳州药都农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5136元，由被告亳州市驿家快捷酒店有限公司、赵向南、亳州市海阔天空洗浴有限公司、亳州大汉宾馆有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  颜景雷 人民陪审员  邢春峰 人民陪审员  朱亚萍 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  孙玲俐
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行辖522号 原告陈正菊诉被告重庆市渝北区人民政府悦来街道办事处其他一案，重庆市渝北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市渝北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第二项的规定，裁定如下： 本案由重庆市江北区人民法院管辖。 二〇二〇年十一月二十四日
济南铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁71行终220号 上诉人（原审被告）济南市长清区人民政府，住所地山东省济南市长清区清河街**。 法定代表人赵居安，区长。 委托代理人李友杰，山东从德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）马复华，男，1957年10月3日出生，汉族，住山东省济南市长清区。 上诉人济南市长清区人民政府（以下简称长清区政府）因与被上诉人马复华行政复议一案，不服济南铁路运输法院（2020）鲁7101行初197号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院审理查明，2019年4月7日，马复华向长清区政府提出行政复议申请，请求依法撤销或确认长清区政府批准的实施方案违法，并依法制定合法、合规、合理、公平的拆迁安置方案，或者依法、合理安置马复华。长清区政府受理后，于2019年6月28日作出10号复议决定，认为拆迁安置补偿协议的签订系平等主体之间的民事行为，不属于行政复议的范围，故驳回了马复华的申请。马复华不服该复议决定，遂向济南市中级人民法院提起行政诉讼，济南市中级人民法院受理后，于2019年9月12日作出（2019）鲁01行初691号行政判决，判决撤销10号复议决定，并要求长清区政府在法定期限内对马复华的行政复议申请重新作出处理。长清区政府不服一审判决上诉至山东省高级人民法院，山东省高级人民法院受理后，于2019年12月4日作出（2019）鲁行终2025号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。2020年3月6日，长清区政府作出73号复议决定，认为“如申请人对补偿标准有争议应当先由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。从内容上看，《马山镇全域保护拆迁安置工作实施方案》涉及人数众多的不特定对象，具有一定普遍约束力，具有抽象性，亦不属于行政复议受案范围”，决定驳回马复华的复议申请。另查明，马复华所诉73号复议决定为2020年3月6日作出，马复华诉讼请求中“1.判决撤销被告长清区政府于2019年3月6日作出的编号为济长政复决字[2019]73号《济南市长清区人民政府行政复议决定书》”为笔误，马复华当庭已作纠正。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”本案中，长清区政府在法律规定的期间内未提交证据证明其主张，因此，长清区政府作出的73号复议决定证据不足。同时，案涉实施方案涉及奖励与补偿、安置标准、过渡安置费、搬家费、安置人口的确定等具体内容，对马复华权利义务均产生实际影响，故长清区政府的主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、二项之规定，判决：一、撤销被告济南市长清区人民政府作出的济长政复决字[2019]73号行政复议决定；二、被告济南市长清区人民政府应于本判决生效之日起法定期限内对原告马复华的行政复议申请重新作出处理。案件受理费50元，由被告济南市长清区人民政府负担。 长清区政府不服，提起上诉，请求：依法撤销济南铁路运输法院（2020）鲁7101行初197号行政判决，驳回马复华的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：2019年4月8日，马复华向长清区政府申请复议，要求撤销《马山镇全域保护拆迁安置工作实施方案》。长清区政府经审查认为，该方案所涉及的项目是依据新农村建设和合村并点政策，综合马山全域情况，结合村庄整合和新型农村社区建设，合理控制人口和建设用地规模，并严格依法实施规划管理的基础上实施的。因该文件涉及马山32个行政村，马复华针对《马山镇全域保护拆迁安置工作实施方案》提出行政复议，长清区政府经审查认为该文件属于指导性文件，并非是具体行政行为，无强制性。马复华一家已经于2019年4月23日自愿签订了拆迁安置补偿协议，该协议是村民自主自愿签订，协议签订的行为属于平等主体之间的民事行为，不属于行政复议的范围。因此我单位于2019年6月28日作出[2019]10号复议决定书，驳回马复华的复议申请。马复华对该决定书不服，遂向济南市中级人民法院提起诉讼。2019年9月12日济南市中级人民法院作出判决，判决撤销该复议决定，并要求长清区政府对其行政复议申请重新作出处理。山东省高级人民法院于2019年12月4日判决维持济南市中级人民法院的上述判决。长清区政府经审查重新作出了[2019]73号行政复议决定书：“如被申请人对补偿标准有争议，由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。且从内容上看《马山镇全域保护拆迁安置工作实施方案》涉及人数众多的不特定对象，具有一定的普遍约束力，具有抽象性，亦不属于行政复议受理范围。”据此驳回了马复华的复议申请。长清区政府作出裁决主要依据的是相关规定，在原审开庭前已经提供了相关证据证实了自己的主张，原审法院以证据不足为由撤销复议决定，显然是错误的。 马复华未提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已制作电子卷宗移送本院。经审查，本院同意原审法院查明的事实。 本院认为，行政诉讼中，行政机关对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和依据。行政机关不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，长清区政府作出案涉复议决定适用了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款关于对补偿标准有争议的相关规定，但从该条款的全文来看，其适用前提应为征收土地方案经依法批准且征地补偿、安置方案已经市、县人民政府批准。长清区政府在法定的举证期限内未提交证据证明适用以上条款的前提条件已经成就，应视为其作出复议决定没有相关证据。另，案涉《马山镇全域保护拆迁安置工作实施方案》涉及补偿标准等事项，对马复华的权利义务产生实际影响，长清区政府关于上述实施方案“涉及人数众多的不特定对象，具有一定普遍约束力，具有抽象性，亦不属于行政复议受案范围”的主张不成立。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。长清区政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 案件受理费50元，由济南市长清区人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 宁 审判员 庞伟杰 审判员 杨晓晓 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理李燕 书记员陈晓晗
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0111刑初488号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人田启，男，1984年12月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地为天津市西青区，现住天津市西青区。该被告人因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2020年6月3日被刑事拘留，2020年6月17日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。辩护人王润娟，天津伦淏江律师事务所律师。天津市西青区人民检察院以津西青检二部刑诉〔2020〕277号起诉书指控被告人田启犯以危险方法危害公共安全罪，于2020年8月25日向本院提起公诉建议适用简易程序并适用认罪认罚从宽制度。本院经审查于2020年8月28日受理立案，2020年9月15日决定变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员孙涛出庭支持公诉，被告人田启及其辩护人王润娟到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2020年6月2日17时32分许，被告人田启在天津市西青区××镇××道中国石化杨柳青加油站内，在未穿着防静电服装、未采取防静电措施的情况下，使用站内加油机将汽油喷洒在自己身上，造成可能引发导致燃烧、爆炸的危险，后被加油站工作人员制止。被告人田启被民警当场抓获归案。检察机关提供了相应的证据，指控被告人田启犯以危险方法危害公共安全罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定进行处罚，建议判处被告人田启有期徒刑三年。被告人田启供认公诉机关指控事实，未作辩解并自愿认罪认罚。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人田启当庭自愿认罪，悔罪态度好，可以从轻处罚；2.被告人田启由于生活所迫，系临时起意，没有预谋，主观恶性小；3.被告人田启的行为未造成严重后果；4.被告人田启系初犯、偶犯，无前科劣迹。综上，请求法庭对被告人田启从轻处罚。经审理查明，2020年6月2日17时32分许，被告人田启在天津市西青区××镇××道中国石化杨柳青加油站内，在未穿着防静电服装、未采取防静电措施的情况下，使用站内加油机将汽油喷洒在自己身上，造成可能引发导致燃烧、爆炸的危险，后被加油站工作人员制止。被告人田启被民警当场抓获归案。被告人田启到案后自愿如实供述自己的罪行。被告人田启与公诉机关签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人田启在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人田启供述，证人杨某、赵某、古某、谢某、王某的证言，现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片，检查笔录，案件来源、抓获经过，扣押决定书、扣押清单，接受证据材料清单、接受证据清单，视频观看记录，常住人口登记表、人员基本信息，无违法犯罪前科记录证明，情况说明，天津市公安局物证鉴定中心理化检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田启在未穿着防静电服装、未采取防静电措施等情况下，将加油站内的汽油喷洒在自己身上，造成可能引发导致燃烧、爆炸的危险，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田启到案后自愿如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，依法可从宽处罚。辩护人所提辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人田启犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月2日起至2023年6月1日止。）二、案缴牛仔裤1条及短袖T恤1件依法予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张玉江人民陪审员  任学良人民陪审员  刘 辉二〇二〇年十一月十六日书 记 员  刘琪玉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1329民初4301号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行，住所地河南省新野县朝阳路南段**。统一社会信用代码91411329MA47EWRE0G。负责人：许迪，支行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，市民，住址河南省新野县。被告：王焕兰，女，1967年1月6日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。被告：张营，男，1990年11月11日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。被告：邢文博，男，1990年11月6日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。被告：赵军杰，男，1975年10月5日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行诉被告王焕兰、张营、邢文博、赵军杰为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案，适用简易程序审理。本院于2020年11月17日通知原告河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行补交案件受理费。原告河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行撤回起诉处理。审判员  岳铁二〇二〇年十一月二十五日法官助理杨彦杰书记员赵宗楠
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执恢317号之一申请执行人：李廷甫，男，1969年10月12日出生，汉族，住南召县。被执行人：王恩明，男，1959年12月12日出生，汉族，住南召县。本院在执行李廷甫与王恩明民间借贷纠纷一案中，经查，王恩明未按期履行（2017）豫1321民初259号民事调解书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、划拨王恩明账号为6051331102********的中国邮政储蓄银行账户内存款1000元；二、解除对王恩明账号为6051331102********的中国邮政储蓄银行账户的冻结；三、解除对王恩明账号为000001107864886928890001的河南南召农村商业银行股份有限公司账户的冻结；四、解除对王恩明账号为6230594869003686630001的河南南召农村商业银行股份有限公司账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  杨雪营二〇二〇年十一月九日书记员  李 斐
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执5119号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：赵立坤，男,1996年12月28日生，汉族，住吉林省长春市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与赵立坤借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2020)苏0102民初4511号民事判决书，被告赵立坤于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金16319.24元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为3012.02元、罚息为1863.98元。自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金800元按年利率17.982%计算，本金15519.24元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈 玲
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703民初2368号 原告：刘新民，男，1947年10月16日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：刘亚军，男，1979年10月12日生，汉族，住潍坊市寒亭区，系刘新民之子。 被告：徐建霞，女，1971年11月5日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告刘新民与被告徐建霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后。原告刘新民于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘新民未缴纳诉讼费并向本院提交撤诉申请，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘新民撤诉处理。 审 判 员 马晓敏 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 张宏立 书 记 员 李玉娇
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵0102执151号 申请执行人：杨巧珍，女，1977年12月10日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第一师五团。 被执行人：杨永城，男，1957年2月6日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第一师五团。 被执行人：郑春侠，女，1964年5月15日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第一师五团。 本院依据已经发生法律效力的新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院2018年12月4日作出的（2018）兵0102民初589号民事判决书，于2020年10月14日向被执行人杨永城、郑春侠发出执行通知书，责令被执行人杨永城、郑春侠履行执行通知书所确定的给付义务。但被执行人杨永城、郑春侠未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，2020年11月12日，申请执行人杨巧珍与被执行人杨永城、郑春侠自愿达成执行和解协议，该执行和解协议经过本院确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 一、终结新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院(2020)兵0102执151号执行案件的执行。 二、如被执行人杨永城、郑春侠未按执行和解协议履行义务，申请执行人杨巧珍有重新申请执行的权利。 本裁定送达后即发生法律效力。 主执行官熊芳 执行员 阿不都热衣木 执行员 沙 吉 古 丽 二〇二〇年十一月十二日 书记员 米    兰
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0902财保355号之一 申请人：王**，女，1970年10月9日出生，汉族，安康市汉滨区人。 被申请人：安康市高新区威尼斯大酒店有限公司，住所地：安康市高新区汉江路**。 法定代表人：冯全安。 被申请人：安康市公信融资担保有限公司。。住所地：安康市汉滨区西大街** 法定代表人：马丽，系该公司执行董事。 申请人王**因与被申请人安康市高新区威尼斯大酒店有限公司、安康市公信融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）陕0902财保355号民事裁定，查封被申请人安康市高新区威尼斯大酒店有限公司位于高新区汉江路北侧、高新二路西侧宗地【宗地证号：安国用（2015）字第xxxx号】。现因安康市公信融资担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，公安机关已经立案，本院已将相关线索移送安康市公安局汉滨分局，本案保全措施应予解除。 本院认为，本案应依法解除保全措施。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下： 解除对被申请人安康市高新区威尼斯大酒店有限公司位于高新区汉江路北侧、高新二路西侧宗地的查封【宗地证号：安国用（2015）字第xxxx号】。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 郭小军 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 王 珊 书 记 员 朱云靖
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民终12455号 上诉人（原审原告）：青岛昶宇房地产经纪有限公司，住所地青岛市即墨区鹤山路**。 法定代表人：于永红，总经理。 委托诉讼代理人：唐艳，山东鲁宁（即墨）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱玉兰，女，汉族，住青岛市即墨区。 上诉人青岛昶宇房地产经纪有限公司因与被上诉人朱玉兰劳动争议一案，不服山东省即墨市人民法院（2020）鲁0282民初4352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人青岛昶宇房地产经纪有限公司自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人青岛昶宇房地产经纪有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人青岛昶宇房地产经纪有限公司撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人青岛昶宇房地产经纪有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年十一月二十日 书记员  宋明旭
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民终1169号 上诉人（原审被告）：重庆市五一实业（集团）有限公司。住所地：重庆市涪陵兴华中路八段**。 法定代表人：赵静波，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：李勇，男，汉族，1968年2月3日出生，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：罗敏，重庆睿诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易红伶，重庆睿诚律师事务所律师。 原审被告：独山县人民政府，，住所地：贵州省独山县环东路县委机关综合大楼 法定代表人：王裕民，该县县长。 上诉人重庆市五一实业（集团）有限公司（以下简称五一公司）因与被上诉人李勇及原审被告独山县人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案上诉期间，五一公司未预交上诉案件受理费。原审法院于2020年8月19日向五一公司送达《上诉费交费通知》，该公司于指定期限内仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、本院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人重庆市五一实业（集团）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯文生 审判员  叶 欢 审判员  叶 阳 二〇二〇年十一月三日 法官助理仇彦军 书记员胡青青
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初17946号原告：重庆国强物业服务有限公司，住所地重庆市渝中区鹅岭正街****，统一社会信用代码91500103771771276E。法定代表人：彭广琦，重庆国强物业服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：王雪琴，重庆国强物业服务有限公司员工。委托诉讼代理人：杨婷，重庆国强物业服务有限公司员工。被告：罗茜，女，1989年12月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆国强物业服务有限公司与被告罗茜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆国强物业服务有限公司撤诉。案件受理费331.7元，减半收取计165.85元，由原告重庆国强物业服务有限公司负担。审 判 员 胡敏二〇二〇年十一月二十五日法官助理 王巍书 记 员 朱笛
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6644号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省承德市双桥区上板城镇南三道河村村民委员会。住所地：承德市上板城镇三道河村。 法定代表人：任永春，该村主任。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：毛兴龙，男，1968年11月7日出生，汉族，住承德市承德县。 再审申请人河北省承德市双桥区上板城镇南三道河村村民委员会（简称三道河村委会）因与被申请人毛兴龙承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2020）冀08民终1668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 三道河村委会申请再审称，再审申请人与被申请人签订的《龙潭沟退耕还林地经营管理协议》中约定的林地面积亩数为上报亩数76亩，实际土地面积大约40亩，本案被申请人经营管理的林地实际就是40亩，承德市高新区建筑垃圾填埋场征占的土地面积约为370亩，《经营管理协议》中约定的被申请人经营管理的面积为40亩，剩余亩数不在被申请人经营管理范围内，被申请人无权主张剩余亩数的补偿款。原二审法院判决认定补偿数额的测绘图，既不是在一审中提交的证据，更不是经法定程序出具的鉴定意见，而是被申请人在原二审程序中自行委托的鉴定机构出具的鉴定意见，鉴定机构既未经当事人协商，也未经人民法院指定，出具测绘图的承德今图地理信息工程有限公司是否具备鉴定资质，原二审判决采信该测绘图作为定案证据程序严重违法。被申请人在原二审中变更诉讼请求，原二审围绕被申请人变更后的诉讼请求进行审理，适用法律错误，程序违法。应再审本案。 本院经审查认为，被申请人提供承德今图地理信息工程有限公司作出的《承德市高新区建筑垃圾填埋场征占的毛兴龙承包的双桥区上板城镇三道河村龙潭沟荒山区域面积测量报告》，庭审中经双方当事人确认实际征占面积为372亩，其中退耕还林地40亩，其他龙潭沟全部树木、荒山为332 亩。依照双方当事人所签订协议，退耕还林地40亩双方对半分成，即40亩每亩1万元计40万元的50%为20万元；龙潭沟全部树木、荒山332亩双方四六分成计332万的40%为132万，以上合计152万元。原审认定事实正确。判决结果并无不当。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人河北省承德市双桥区上板城镇南三道河村村民委员会的再审申请。 审判长  曲大鸣 审判员  郭彦民 审判员  谢炳忠 二〇二〇年十一月十八日 书记员  韩 冰
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1102民初5757号 原告：丽水市戴姆勒汽车配件有限公司。住所地：丽水市水阁工业区物流区块。统一社会信用代码：91331100327841944M。 法定代表人：王章田。 被告：丽水市浙海汽车运输有限公。住所地：丽水市莲都区商贸物流城**凯震物流信息交易大厅**。统一社会信用代码：913311003234817345。 法定代表人：项君利。 原告丽水市戴姆勒汽车配件有限公司与被告丽水市浙海汽车运输有限公司修理合同纠纷一案，原告于2020年11月25日向本院申请撤回对被告丽水市浙海汽车运输有限公司的起诉。 本院认为，原告丽水市戴姆勒汽车配件有限公司自愿申请撤回对被告丽水市浙海汽车运输有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丽水市戴姆勒汽车配件有限公司撤回对被告丽水市浙海汽车运输有限公司的起诉。 案件受理费人民币495元，减半收取247.5元,由被告丽水市浙海汽车运输有限公司负担。 审 判 员  李 斌 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员  沈琛琛
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0213刑初395号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人胡某某，男，汉族，1987年3月7日出生，初中文化，务工，户籍地河南省浚县，2016年10月11日因犯盗窃罪被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，2017年1月17日刑满释放。2017年9月11日因犯盗窃罪被江苏省南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，同年11月23日刑满释放。2018年5月3日因犯盗窃罪被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，同年12月18日刑满释放。2019年3月29日因犯盗窃罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，同年9月5日刑满释放。2020年8月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市翔安区人民检察院以翔检一部刑诉〔2020〕359号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 起诉指控，2020年8月8日12时40分许，被告人胡某某至厦门市翔安区，将被害人张某放在吧台处的一部ｖｉｖｏ牌手机盗走。经依法鉴定，上述被盗手机价值人民币3750元。 同年8月9日，被告人胡某某在厦门市思明区被公安机关抓获，并被当场缴获被害人张某被盗的ｖｉｖｏ牌手机，归案后对其上述犯罪行为供认不讳。案发后，公安机关已将被缴获的ｖｉｖｏ牌手机发还被害人。 起诉认为，被告人胡某某具有累犯、坦白的情节，建议判处被告人胡某某有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人胡某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人胡某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2020年8月10日起至2021年4月9日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 （刘秀丽） 二〇二〇年十一月二十日 书记员（ 许泽 汉） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0184执2548号 申请执行人：罗朝芳，女，1963年11月22日出生，汉族，住重庆市永川市。 被执行人：四川品源家具有限公司，登记住所地四川省成都市武侯区簇桥中街********，生产经营地四川省崇州市三江街道舒桥村**。 法定代表人：刘长虹，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：刘长虹，男，1965年4月11日出生，汉族，户籍所在地四川省仪陇县，现住四川省崇州市三江街道。 本院在执行申请执行人罗朝芳与被执行人四川品源家具有限公司、刘长虹劳务合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人至今未依法履行也未申报财产。经网络执行查控系统查询和传统调查，被执行人四川品源家具有限公司已停止生产经营、被执行人刘长虹下落不明，二被执行人名下无可供执行的银行存款、债权、车辆、不动产登记和对外投资信息，本院已向二被执行人发出限制消费令。申请执行人依据本院（2020）川0184民初2328号民事判决书申请的执行标的为12,050元及相关利息和迟延履行期间的债务利息，经本次执行，上述债权未能实现。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨文军 审 判 员 羊 虎 审 判 员 陈 琳 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 李 钢 书 记 员 王希倩
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初2798号原告：内蒙古置悦物业管理服务有限责任公司。法定代表人：李军，总经理。委托诉讼代理人：张先枝，女，该公司项目经理。委托诉讼代理人：张建平，男，住内蒙古呼和浩特市，该公司经理助理。被告：樊晓宇，女，住内蒙古呼和浩特市。原告内蒙古置悦物业管理服务有限责任公司诉被告樊晓宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。内蒙古置悦物业管理服务有限责任公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古置悦物业管理服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古置悦物业管理服务有限责任公司撤诉。案件受理费20退还内蒙古置悦物业管理服务有限责任公司。审判员 恒存厚二〇二〇年十一月二十五日书记员 华 烨
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执7886号 邹某、黄某： 关于申请执行人邹某与被执行人黄某法定继承纠纷一案，被执行人黄某已经履行（2020）粤01民终3865号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月十六日 备注：执行员罗晔，书记员瞿梓翔
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0207执3084号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人李友、王春娥借款合同纠纷一案中，现因申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司书面申请撤回执行申请，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理程智 书记员朱希芳
贵州省石阡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0623民初1840号原告：孙大国，男，1958年4月5日生，仡佬族，住贵州省石阡县。原告：李萍，女，1966年6月18日生，汉族，住贵州省石阡县。二原告共同委托诉讼代理人：黄可尧。被告：孙林，男，1986年5月2日生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：曹炳南。原告孙大国、李萍与被告孙林所有权确认纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告孙大国、李萍于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙大国、李萍申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙大国、李萍撤诉。案件受理费50元，由原告孙大国、李萍负担。审判员  梁旭二〇二〇年十一月三日法官助理彭雁波书记员李顺
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0711民初1184号 原告：周正利，男，1961年7月3日出生，汉族，住铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：周光敏（系周正利亲属），男，1994年10月9日出生，汉族，住铜陵市郊区。系铜陵市铜官区学苑社区居民委员会推荐。 被告：周培学，男，1971年8月24日出生，汉族，住铜陵市郊区。 原告周正利诉被告周培学民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告周正利的委托诉讼代理人周光敏、被告周培学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周正利向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付45000元借款本金，并支付其中10000元本金自2005年9月30日起至实际偿还之日止按年利率14.4%计算的利息，支付其中35000元本金自2005年12月1日起至实际偿还之日止按年利率15.4%计算的利息(暂计算至2020年9月30日利息合计为21600+79951-40000=61551元)；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系远房亲戚关系。被告因投资经营资金周转较为紧张，于2005年9月份向原告先借款10000元，12月份又借款35000元。原告出借45000元现金给被告后，被告向原告分别出具了两份借条，其中10000元借条约定利息为月息1.2%，35000元借条约定利息为月息1.5%。其后，原告多次要求被告偿还，被告分别于2007年、2009年、2011年、2013年各支付1万元利息，合计支付4万元利息。之后原告多次要求偿还本息未果。原告认为合法的借贷受法律的保护，为维护原告合法权益，特根据相关法律向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告周培学在庭审中辩称：1、对于向原告借款45000元及约定的利息以及偿还了40000元利息的事实均无异议。2、被告近几年来未偿还原告本息的原因是：第一，被告儿子周彭飞1995年出生，2011年就读普济圩中学，发病后退学（高二、一班），在铜陵市工人医院治疗后又到上海华山医院治疗，此后经常不定期发作，如果没有人在身边，后果不堪设想，此种痛苦被告本不想说；第二，被告女儿念美术班，由于无钱缴纳费用，只能半途而废，被告心中很是内疚；第三，2012年，被告老婆彭义荣又离家出走，被告再次受到打击，意志消沉，精神出现问题，工厂只好关闭；第四，2016年，被告岳父心脏不好，无钱做心脏搭桥手术，只能打孔保守治疗；第五，在2009年给付原告利息时候，被告向原告提出还清借款，原告没有要，说就放在原告那里。从2014年后未付利息，原告确实多次要款，被告真的无力偿还，泪水只能自己吞落；第六，被告的飞宇制桶公司的关闭，导致被告欠下百万巨款。如果大家不能减免利息，以被告现在的年收入50000元左右的经济情况无力还清本息。3、衷心恳请原告在了解被告的情况下给予减免利息，本金至今年底、明年六月底、明年年底还清。请求法院予以调解。 本院经审理认定事实如下：周正利与周培学系远房亲戚。2005年9月30日，周培学因资金周转需要，向周正利借款10000元。同日，周培学向周正利出具案涉借条一张，载明：“今借到周正利同志人民币壹万元整，月息百分之一点二。借款人：周培学，2005、9月30号”。2005年12月1日，周培学再次向周正利借款35000元，同日出具借条载明：“今借到周正利同志人民币叁万伍仟元正，利息为月息1.5%。借款人：周培学，05、12.1号”。2007年至2013年，周培学共计付息40000元。 另查明，2020年10月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）显示，一年期LPR为3.85%。 上述事实，有原、被告身份证复印件、借条以及当事人陈述等证据收集在卷，已经庭审举证、质证和本院审查核实，予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向借款人提供借款，借款人应当按照约定还款。周正利主张双方存在借贷关系，提供了借条予以证明，周培学亦无异议，本院可以认定双方存在借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，双方虽然没有明确还款日期，但经周正利催要后，周培学至今未能偿还。故对周正利主张周培学偿还借款45000元的诉讼请求，本院予以支持。关于周正利主张的利息计付标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日修正，该修正自2020年8月20日起施行）第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”和第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”等规定，周正利主张其中10000元借款按照年利率14.4%计算利息至实际偿还之日、其中35000元借款按照年利率15.4%计算利息至实际偿还之日（同时扣除已支付的利息40000元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十二条第二款之规定，判决如下： 被告周培学于本判决生效之日起十日内偿还原告周正利借款本金45000元及利息（从2005年9月30日起，以10000元为基数，按年利率14.4%计算至实际偿还之日止；从2005年12月1日起，以35000元为基数，按年利率15.4%计算至实际偿还之日），扣除被告周培学已经支付的利息40000元。 如果未按本判决所指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2431元，减半收取计1215.50元，由被告周培学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员 林 辉 二〇二〇年十一月六日 书记员 王冬冬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条——借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款——出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款——借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初11167号原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**，统一社会信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托代理人：魏善华、王金华，系江西红谷律师事务所律师。被告：熊艳玲，女，汉族，1997年3月5日生，住江西省南昌市新建区。被告：南昌世茂新纪元置业有限公司，，住所地：江西省南昌市西湖区朝阳新城朝农街**统一社会信用代码：91360103081488975K。法定代表人：刘新浩，系该公司总经理。委托代理人：杜叶杰，系该公司员工。原告平安银行股份有限公司南昌分行诉被告熊艳玲、南昌世茂新纪元置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人王金华到庭参加诉讼，被告南昌世茂新纪元置业有限公司的委托代理人杜叶杰到庭参加诉讼，被告熊艳玲经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1、确认原告与被告熊艳玲、南昌世茂新纪元置业有限公司于2019年7月30日签订的《平安银行股份有限公司房地产买卖抵押贷款合同》项下贷款提前到期；2、被告熊艳玲偿还原告借款本金1297187.47元及利息6135.90元（截至2020年7月30日，自2019年7月31日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，以欠款本金为基数，按合同约定计算）；3、被告熊艳玲支付原告为实现债权所支出的律师费1000元；4、若被告熊艳玲不履行上述给付金钱义务，原告有权对被告熊艳玲名下位于江西省南昌市西湖区的房产拍卖、变卖所得价款优先受偿；5、案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。被告南昌世茂新纪元置业有限公司辩称：本公司一直按照合同履行义务，被告熊艳玲因为违约导致的不利后果应由其本人承担；且被告熊艳玲由于未按时偿还按揭款，本公司代为偿还了五期共38534.44元，该笔费用应在承担保证责任的金额范围内予以扣除；本案的诉讼费用应该由被告熊艳玲承担。被告熊艳玲未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：熊艳玲。保证人：南昌世茂新纪元置业有限公司。借款合同签订及履行情况：2019年7月17日，原告与被告熊艳玲、南昌世茂新纪元置业有限公司签订了《房地产买卖抵押贷款合同》，合同约定原告向被告发放贷款131万元用于购买南昌世茂新纪元置业有限公司开发的房产；贷款期限360个月，从2019年7月30日到2049年7月30日止；贷款年利率为浮动利率，即为基准利率，执行年利率5.635%；还款方式为等额本息还款法；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。开发商提供阶段性连带保证。合同签订后，原告于2019年8月1日向被告熊艳玲发放贷款131万元。欠款情况：截至2020年10月28日，欠本金1295722.60元，欠利息24397.14元,欠复利415.96元。本院认为，原告与上述被告签订的《房地产买卖抵押贷款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。原告主张律师费1000元，已实际发生，且未超出合理费用的必要限度，本院予以支持。被告熊艳玲名下房产尚未办理抵押权证，故原告要求对被告熊艳玲名下的房产进行依法拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，本院不予支持。被告南昌世茂新纪元置业有限公司在上述合同中所作出的担保还款承诺，系其真实的意思表示，故原告主张被告南昌世茂新纪元置业有限公司对该笔借款承担连带保证责任，本院予以支持。被告熊艳玲经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊艳玲于本判决生效之日起三日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行本金1295722.60元及利息、复利（截止2020年10月28日欠利息24397.14元,欠复利415.96元，自2020年10月29日起至实际清偿日止的利息、复利，以借款本金为基数，按合同约定计算）。二、被告熊艳玲于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司南昌分行支付律师费1000元。三、被告南昌世茂新纪元置业有限公司对上述判决所确定的债务承担连带保证责任,被告南昌世茂新纪元置业有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告熊艳玲追偿。四、驳回原告平安银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16540元、保全费5000元，共计21540元，由被告熊艳玲承担，被告南昌世茂新纪元置业有限公司对此承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长 周 俊人民陪审员 李 萍人民陪审员 王佩珍二〇二〇年十一月四日书 记 员 胡 炫
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执异102号 申请人：崔敬波，男，1972年2月21日出生，汉族，住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：李开锋、刘兴萌，山东顺周律师事务所律师。 被申请人：山东全正（临淄）律师事务所，住所地淄博市临淄区临淄大道怡海国际综合楼**。 负责人：刘海波，主任。 委托诉讼代理人：刘海波、张方喜，山东全正（临淄）律师事务所律师。 本院在执行申请执行人山东全正（临淄）律师事务所（以下简称全正临淄律师所）与被执行人崔敬波仲裁裁决一案中，崔敬波申请不予执行淄博仲裁委员会作出的（2020）淄仲裁字第57号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 崔敬波称，一、淄博仲裁委员会（2020）淄仲裁字第57号裁决书，裁决所根据的证据是伪造的。仲裁裁决所根据的6份“委托代理合同”，虽然合同甲方是被申请人方及家属本人签字，但其代理合同中律师代理费数额系被申请人律师造假而来。二、在案件裁决过程中，仲裁申请人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据。1、在双方交涉解除代理关系过程中，被申请人曾向申请人出示过申请人父亲签署过的代理合同，代理费数额有明确的改动，与被申请人向仲裁委出具的委托合同明显不一致。2、被申请人向仲裁庭陈述：所有代理合同均一式两份、其中一份交给委托人，是确定的向仲裁委作虚假陈述。三、仲裁裁决本身错误。综上，请求不予执行淄博仲裁委员会（2020）淄仲裁字第57号裁决书。 全正临淄律师所辩称，本案仲裁委员会已经对涉案的证据进行质证，仲裁员也按照法律规定对证据进行了审查和依法认定。同时，本院也已作出（2020）鲁03民特141号裁定书，驳回了被执行人撤销仲裁裁决的申请。 本院查明，申请人全正临淄律师所与被申请人崔敬波、崔敬涛诉讼代理合同纠纷申请仲裁一案，淄博仲裁委员会于2020年6月19日作出的（2020）淄仲裁字第57号裁决书裁决：一、被申请人崔敬波向申请人全正临淄律师所支付代理费650000.00元；二、驳回申请人全正临淄律师所的其他仲裁请求；三、本案仲裁费15870.00元，由申请人全正临淄律师所负担10009.00元，被申请人崔敬波负担5861.00元并直接支付给全正临淄律师所。申请人已预交的仲裁费本会不再退回。以上一、三项裁决合计，被申请人崔敬波共应向申请人全正临淄律师所支付655861.00元，于本裁决生效之日起十日内履行。上述裁决已经发生法律效力。 2020年7月24日，崔敬波向本院申请撤销淄博仲裁委员会于2020年6月19日作出的（2020）淄仲裁字第57号仲裁裁决，本院于2020年8月3日作出（2020）鲁03民特141号民事裁定书，裁定驳回申请人崔敬波的申请。该民事裁定书已经发生法律效力。该民事裁定书载明崔敬波申请撤销的理由有：一、本案不存在有效的仲裁协议，仲裁委无权仲裁。被申请人提交的六份《委托代理合同》为格式合同，合同中争议解决约定“淄博仲裁委员会”仲裁属于格式条款。该仲裁条款应为无效，故淄博仲裁委员会无权仲裁。二、涉案仲裁裁决符合“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形，应予撤销。申请人口头提出对四份证据中“880000.00”元的形成时间进行鉴定，但仲裁庭对鉴定申请未作出任何说明，严重违反法定程序。三、涉案仲裁裁决符合“裁决所依据的证据是伪造”的情形，应予撤销。在本案涉及的淄博市临淄区人民法院(2015)临民初字第3426号案件中，已经证实律师代理费为23万元。被申请人在合同的空白处私自填写上88万元律师费，伪造证据，该仲裁裁决应予撤销。四、仲裁裁决认定事实及适用法律方面存在多处错误。第一，仲裁庭对风险代理的认定属于认定事实及适用法律错误。第二，被申请人在(2015)临民初字第3436号案件庭审中出庭陈述律师费23万元，上述事实与本案争议的88万元律师代理费差额巨大，仲裁庭未对该事实进行查明，属于认定事实不清。第三，申请人已经解除与被申请人的委托合同，另行委托山东高阳律师事务所代理执行事务。被申请人陈述代理执行与事实不符。 全正临淄律师所于2020年9月21日向本院申请执行（2020）淄仲裁字第57号裁决书，本院于同日以（2020）鲁03执1278号立案执行。 本院认为，本案争议焦点为：申请人崔敬波申请不予执行淄博仲裁委员会（2020）淄仲裁字第57号仲裁裁决的请求是否成立。申请人崔敬波申请不予执行上述仲裁裁决的第一个事由“裁决所根据的证据是伪造的”，在向本院申请撤销上述仲裁裁决案件审查过程中已经主张，且被驳回，现又在执行程序中以相同事由提出，依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条第一款“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同事由提出不予执行申请的，人民法院不予支持”的规定，申请人崔敬波的该事由不能成立，本院不予采纳。申请人崔敬波申请不予执行上述仲裁裁决的第二个事由“仲裁申请人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据”，无证据证实，本院不予采纳。申请人崔敬波申请不予执行上述仲裁裁决的第三个事由“仲裁裁决本身错误”，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定的审查范围，本院不予审查。综上，申请人崔敬波请求不予执行淄博仲裁委员会（2020）淄仲裁字第57号裁决的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条第一款之规定，裁定如下： 驳回申请人崔敬波不予执行淄博仲裁委员会（2020）淄仲裁字第57号裁决的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙广学 审判员  卫雁冰 审判员  邢 菲 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  孙 晨
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执12857号被执行人：王建梅，女，1983年4月24日出生，汉族，户籍地山西省洪洞县。。本院依据已经生效的(2020)京0102刑初73号刑事判决执行王建梅犯盗窃罪一案，被执行人李爱春应交纳罚金人民币四万元。在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有银行存款，本院划拨了其名下银行存款32651.41元。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务；本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 振审判员 凌 翥审判员 张 峰二〇二〇年十一月十四日书记员 蒋琳丽
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初6745号 原告浙江易顺融资担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路******。统一社会信用代码：91330100571472255M。 法定代表人樊君鹏，总经理。 委托代理人孙峰，系公司员工。特别授权代理。 被告郑培麻，男，1988年9月2日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县。 原告浙江易顺融资担保有限公司诉被告郑培麻追偿权纠纷一案,于2020年9月29日向本院提起诉讼，原告诉请：1、判令被告郑培麻支付原告代偿款43380.78元,并支付自2020年7月28日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至代偿款款清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理，依法适用简易程序审理，于2020年11月23日公开开庭审理，原告的委托代理人孙峰到庭参加诉讼，被告郑培麻经本院依法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 经审理查明，2020年1月19日，原告（甲方，担保服务人、反担保被保证人）与被告（乙方，借款人）签订了《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定：乙方委托甲方代办垫资、贷款业务资料收集、申请贷款、贷款担保、抵押、结清、销卡等一系列服务，并由甲方为乙方的贷款业务提供连带保证责任；贷款通过后乙方逾期还款致使甲方承担保证责任的，乙方应及时向甲方清偿代偿款、利息（自垫款之日起，每日以垫付款的万分之六计息）、及由此产生的必要费用等。同日，被告郑培麻（借款人）与浙江诸暨农村商业银行股份有限公司签订了《诸暨农商银行信用卡大额分期卡分期付款抵押借款合同》，约定被告郑培麻向该银行贷款本金47600元用于购买车辆，还款期限为36期。上述合同签订后，银行按约向被告发放了此笔贷款，但被告未按期归还贷款，导致原告于2020年7月13日向银行代偿1528.78元、于2020年7月28日向银行代偿41852元，合计向银行代偿43380.78元。 上述事实有诸暨农商银行信用卡大额分期卡分期付款抵押借款合同、汽车按揭贷款担保服务合同、代偿证明等证据予以证实。 本院认为，原告与被告之间签订的汽车按揭贷款担保服务合同对当事人的权利、义务约定明确，合同当事人均应按约履行。原告在向银行履行保证责任后，依据法律规定及合同约定，有权向被告郑培麻追偿。原告主张被告郑培麻承担自2020年7月28日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至代偿款款清之日止的利息，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑培麻于本判决生效之日起十日内支付原告浙江易顺融资担保有限公司代偿款43380.78元并支付利息（以代偿款为基数，自2020年7月28日起按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至代偿款款清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计443元，由被告郑培麻负担。 原告浙江易顺融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑培麻于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员  陈 威 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  何红莲 代书记员  张惠莹
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初14677号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区友好街**新地中心**（电梯楼层**）01+**。法定代表人：罗小波，该公司董事长。委托诉讼代理人：王梓丞，辽宁明申律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧彬，辽宁明申律师事务所律师。被告：王文，男，1972年8月16日出生，汉族，住址辽宁省锦州市北镇市沟帮子开发区。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告王文小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王梓丞到庭参加诉讼。被告王文经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金7260.84元及利息；2、判决诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2017年1月17日，原被告双方签订《借款合同》，约定：被告向原告借款10000元。原告如约向被告发放了借款。2018年1月17日至今，被告未如约还款，经原告多次催要无果。被告的行为违反了合同的约定，给原告造成了严重的经济损失。为维护原告的合法利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，故向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼主张。被告王文未作答辩。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。根据原告提供的证据显示：2017年1月16日，原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告王文签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款10000元，期限为36个月，利率为月息0.85%，采用按月等额本息还款法。《借款合同》第七条约定：借款到期而被告未按约定偿还的，被告应按本合同约定利率的50%支付罚息；被告未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的利率的150%按月向原告支付复利；罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30天进行折算）；原告对每笔逾期借款有权向被告收取催收工本费500元。当日，原告给付了被告借款10000元。后被告只偿还了部分欠款本息。至2018年1月17日，被告尚欠原告本金7260.84元。原被告之间的借款合同关系成立，合法有效，双方均应遵守各自的合同义务。被告未按约定偿还欠款，已构成违约，应承担由此产生的违约责任。故原告主张被告给付欠款本金7260.84元符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于被告主张的利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”合同约定的利息、罚息、催收工本费等费用的总额已超出年利率24%，故被告应当按照年利率24%给付原告欠款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告王文于本判决发生法律效力后十五日内给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司欠款本金7260.84元；二、被告王文于本判决发生法律效力后十五日内给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司欠款本金7260.84元的利息（从2018年1月17日至实际给付之日，按照年利率24%计算）；三、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王文负担。本判决为终审判决。审 判 员 靳志宇二〇二〇年十一月十八日法官助理 徐晓琳书 记 员 董虹艺
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0101执4292号 被执行人：张旭，男，1998年8月8日出生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人张旭参加黑社会性质组织罪等一案，重庆市万州区人民法院于2019年12月3日作出（2019）渝0101刑初326号刑事判决，依该判决书主文第十三项：判处被告人张旭罚金人民币3万元。判决书生效后，因张旭未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月15日立案执行。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、2020年7月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。 2、2020年7月17日,本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 3、2020年7月16日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、2020年9月22日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、公积金、理财产品、证券等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、2020年10月28日，本院执行人员前往被执行人服刑地永川监狱对其进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 6、2020年11月4日，本院执行人员前往被执行人户籍地基层组织及住所实地走访，未调查到被执行人有其他可供执行的财产线索。 7、2020年11月12日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、公积金、理财产品、证券等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 8、2020年11月12日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。 9、扣押在案的涉案赃款，已在本院（2020）渝0101执4285号追缴违法所得执行一案中予以处置。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、照片等证据证实。 本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长 孙家杰 审 判 员 向毓军 审 判 员 熊海东 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 石伟宏 书 记 员 李 长
四川省旺苍县人民法院 国 家 救 助 （ 发 放 ） 决 定 书 （2020）川0821司救执55号 申请救助人姚仁杰，男，汉族，生于2000年2月25日，身份证号码：5108242000××××××××，住四川省苍溪县。 本院在办理(2009)旺苍执字第68号案件的过程中，申请人姚仁杰向本院提出执行救助申请。本院于2019年9月20日作出（2019）川0821司救执3号司法救助决定书，决定给予申请人姚仁杰救助金20，000元，分6次发放。 经本院司法救助委员会讨论决定：本次给申请人姚仁杰发放司法救助金5000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十一月九日
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初4162号之二解除保全申请人：王振奎，男，1985年3月7日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。委托诉讼代理人：曲涛，辽宁仁凯律师事务所律师。被申请人：仝帅，女，1986年11月28日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告王振奎与被告仝帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日作出（2020）辽0204民初4162号民事裁定，查封被申请人仝帅名下的位于大连市沙河口区房屋的产籍，查封期限三年，并采取保全措施。2020年11月26日，解除保全申请人王振奎向本院提出申请，请求解除对被申请人仝帅名下的位于大连市沙河口区房屋产籍的查封。本院认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人仝帅名下的位于大连市沙河口区房屋产籍的查封。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 阚 红二〇二〇年十一月二十六日书记员 孟凡姣
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执255号之十三申请执行人：曹国庆，男，汉族，1975年10月1日出生，住湖南省汨罗市。被执行人：谢盛，男，汉族,1979年12月9日出生，住湖南省岳阳市。申请执行人曹国庆和被执行人谢盛民间借贷纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2019年4月8日作出的（2019）湘0691民初159号民事调解已经发生法律效力，因被执行人谢盛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹国庆于2020年10月10日向本院申请执行，本院立案执行，于2020年10月10日依法向被执行人谢盛发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，支付申请执行人曹国庆款项83,000元，执行费1,145元，迟延履行金至案件执行完毕之日另行计算。现双方已自愿达成长期履行和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人谢盛在中国邮政储蓄银行6055××××0556账户内存款人民币84145.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年十一月十二日书记员  彭智星
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初7375号原告：中国农业银行股份有限公司天津和平支行，住所地天津市和平区马场道**。负责人：廖凯，行长。委托诉讼代理人：苏志玮，男，该行职员。委托诉讼代理人：石晶晶，女，该行职员。被告：知源，男，1990年10月20日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行与被告知源信用卡纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏志玮到庭参加诉讼。被告知源经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司天津和平支行向本院提出诉讼请求：１.判令被告知源偿还原告截至2020年7月14日的信用卡欠款本金16738.04元、利息5105.92元、逾期还款违约金978.34元及自2020年7月15日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金；2.本案的诉讼费用由被告知源承担。事实和理由：被告知源于2018年向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并确认本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息愿意遵守领用合同的各项规则。在申请表、领用合约及章程签署后，原告为被告办理了卡号为6228********的信用卡1张。被告将该卡激活开通后，陆续透支消费，却未依约按时还款。截至2020年7月14日，被告知源欠信用卡本金16738.04元、利息5105.92元、逾期还款违约金978.34元未能偿还。经原告多次催要未果，故起诉来院。知源未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、催收基本资料、催收账户历史交易记录、催收记录。经本院审查，原告提交的证据来源合法、客观真实并可相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告知源向原告申请办理信用卡，并承诺按照领用合约约定的各项内容履行其作为信用卡申领人、持卡人应尽的义务，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。领用合约中已明确约定了双方的权利义务，即原告作为发卡人，以书面形式向被告履行了风险告知义务，以及被告在信用卡使用过程中应当遵守的规则和履行相应义务的有关内容，已尽到了发卡人应履行的职责。《银行卡业务管理办法》第三十九条规定：“发卡银行依据密码等电子信息为持卡人办理的存取款、转帐结算等各类交易所产生的电子信息记录，均为该项交易的有效凭据，发卡银行可凭交易明细记录或清单作为记帐凭证”。本案中，原告提交的被告涉案信用卡的交易明细为被告涉案信用卡的电子信息记录，为其交易的有效凭据，根据交易明细记载，被告在使用该信用卡欠款后未按约还款，显属违约。故对于原告要求被告支付所欠透支本金，偿付利息、违约金的诉讼请求，有事实、证据和法律依据，本院予以支持。由于被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事权利，对此应承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项规定，缺席判决如下：被告知源应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行截至2020年7月14日的信用卡欠款本金16738.04元、利息5105.92元、逾期还款违约金978.34元及自2020年7月15日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按中国人民银行有关规定和双方领用合约约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371元，减半收取185.5元，由被告知源负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  秦晨二〇二〇年十一月二日书记员  曹妍本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第一项因当事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：（一）邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初4341号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。住所地：南阳市内乡县县衙路**。法定代表人：汪玉平，董事长。委托诉讼代理人：常鹏飞，该公司职工。被告：曹定才，男，汉族，生于1967年1月13日，，住内乡县被告：胡金环，女，汉族，生于1975年4月3日，，住内乡县本院在审理原告河南内乡农村商业银行股份有限公司诉被告曹定才、胡金环金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年11月16日立案。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南内乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李向东二〇二〇年十一月二十三日书记员  梁松松
河南省汝南县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1727民初4356号原告：王明川，男，1955年9月27日出生，汉族，住河南省舞钢市。委托代理人:陈同一，汝南县汝宁法律服务所工作者。被告：李朝辉，男，1973年11月6日出生，汉族，住河南省登封市。案由：劳务合同纠纷原告王明川与被告李朝辉劳务合同纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告李朝辉于2020年12月10日前,支付原告王明川劳动报酬8200元。本案诉讼费25元，由原告王明川负担，免于收取。上述协议符合法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审判员  秦献忠二〇二〇年十一月十日书记员  张 坛