河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终2455号上诉人（原审原告）：孟庆波，男，汉族，1971年5月5日出生，住开封市。上诉人（原审被告）：河南瑞佳铝业有限公司。住所地：长葛市大周镇产业聚集区黄金大道南侧。法定代表人：薛超峰，任公司董事长。委托诉讼代理人：杨树行，河南德典律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨舵，河南德典律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：薛志威，男，汉族，1989年1月5日出生，住长葛市。委托诉讼代理人：贺远，河南葛天律师事务所律师。上诉人孟庆波、河南瑞佳铝业有限公司与被上诉人薛志威义务帮工受害责任纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2020）豫1082民初1539号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人孟庆波上诉称，请求事项:一、请求改判(2020)豫1082民初1539号民事判决书第一项,要求被上诉人河南瑞佳铝业有限公司赔偿上诉人孟庆波医疗费21126.69元(含后期治疗费7000元)、营养费1740元、住院伙食补助费1050元、护理费11168.89元、鉴定费1900元、交通费2000元、鉴定检查费925元、误工费120600元,以上共计160510.58元。二、要求改判(2020)豫1082民初1539号判决书第二项结果,上诉人不应承担返还1200元医疗费的责任。三、上诉费由被上诉人承担。事实与理由:一审法院认定事实不清,适用法律错误,依法应当予以改判。依法改判上诉人不承担。1、上诉人交通费应该按照上诉人实际产生的费用计算,因为上诉人住院的地方与其常住地距离太远,每次去都是雇车,给车加油产生的费用有2000元。2、上诉人误工费应按照上诉人的车辆挂靠单位出具的收入纯利润证明为准,每月按照不低于18000元计算。3、被上诉人薛志威垫付的1200元,上诉人不应返还,因为薛志威没有将上诉人运输到的货物的运费1200元及时支付。河南瑞佳铝业有限公司针对孟庆波的上诉答辩称，1、交通费一审已经依法予以酌定，上诉人所称雇车加油费超出正常的交通费依法不应支持。2、误工费一审已按照交通运输行业上一年度收入依法予以判决上诉人称每月18000元收入与事实不符，所出具的证据也系单方出具，如按上诉人所讲，受伤之前一月18000元收入，那么本案600元的诉讼费不应予以缓免。薛志伟垫付的1200元上诉人认为也不应予以返还，1200元是薛志伟自己处分自己权利的行为，已支付不应返还。被上诉人薛志威针对孟庆波的上诉答辩称，1、一审计算上诉人各项损失适用法律正确。不存在不合理之处，交通费应根据上诉人住院天数予以酌定，误工费上诉人的证据不足以证明实际工资发放情况。2、被上诉人不应向上诉人支付运输费，一审查明事实正确，可说明是上诉人自身主动与新乡的卖方之间存在运输合同关系，因此，薛志伟没有义务向上诉人支付运输费。垫付的1200元在查明事实后应返还被上诉人。上诉人河南瑞佳铝业有限公司上诉请求：1、依法改判上诉人不支付孟庆波赔偿款52966.72元，或将案件发回重审。2、依法判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由如下：一、一审认定事实错误，导致判决结果错误。1、一审认定孟庆波受上诉人指示受伤，没有证据支持。孟庆波在一审时，仅凭自己的口述，没有任何证据证明是在卸车过程中受伤，更没有证据可以证明是受上诉人工作人员的指示。而上诉人在接受行政部门询问时，已明确表示没有人指示孟庆波卸车，上诉人有自己专门的卸车工人，没理由也没必要让孟庆波参与卸车。孟庆波所说的胖孩是谁。孟庆波在诉状中所说的左松山根本就不胖，当时也没有叉车在孟庆波的车旁作业。所以一审仅以孟庆波一人的陈述就认定上诉人应当承担责任的判决，明显是重陈述，轻证据的判决。2、一审中孟庆波所提供的证据表明“无条件卸车”，此重大事实法院没有认定。退一步讲，如果按孟庆波所讲，是在卸车过程中受伤，上诉人也不应当承担赔偿责任。根据孟庆波与薛志威在微信中所约定的内容，货物到达后，无条件卸车，孟庆波作为承运人也有义务卸车，不是一审法院所认定的义务帮工。3、上诉人作为收货方，不论何种情况都不应当承担孟庆波的赔偿责任。一审已查明，薛志威是从外地购货，委托信息部转运货物，信息部又联系到孟庆波送货。在货物未交付给上诉人之前，货物所产生的一切风险和责任都应当由出卖人承担。本案中，并未卸车，也未交付给上诉人，上诉人不应承担责任。4、法院按义务帮工人的理由认定孟庆波系义务帮助上诉人，系认定错误。孟庆波作为司机，有安全送货的义务，所送货物没有交付给上诉人之前，货物的所有权没有发生转移。即使有帮工，被帮工人也不是上诉人。二、一审程序有误。一审按义务帮工受害责任纠纷定案，应当有明确的责任主体，孟庆波起诉了两个被告，一个是交付其运输的委托人，一个是收货人。孟庆波是给谁义务帮工，在孟庆波起诉时也没有一个准确的诉讼主体。委托人交付孟庆波货物进行运输，在货物没有交付给收货人之前，货物所有权没有发生转移，孟庆波怎么给上诉人帮工。帮工的事实根本不存在。一审应当在庭审之前，让孟庆波明确诉讼的主体是谁，把两个不同主体放在一个案件中审理，程序有误。三、一审认定上诉人系被帮工人，主体认定错误。孟庆波在一审时陈述，在长葛市××三角螃附近的厂中出现事故。按孟庆波的陈述，该地方的厂家为河南瑞佳鑫盛金属科技有限公司，并非上诉人，上诉人在一审中已向法院提出，一审对此事实没有进行合理审查。综上，上诉人不是本案的被帮工人，孟庆波的起诉也没有证据可以支持，一审判决错误，上诉人特提出上诉，请求支持上诉人的请求。孟庆波针对河南瑞佳铝业有限公司的上诉答辩称，我是经薛志伟带到瑞佳，这是瑞佳认可的事实，一审的判决我基本认可。进到瑞佳是瑞佳指使我做的，我不停他们的我们运费拿不到，造成后果瑞佳是责任方，应承担责任。被上诉人薛志威答辩称：一审查明事实正确，适用法律正确，且有孟庆波的确认，被上诉人仅为贸易商，将涉案货物由新乡转卖给瑞佳，已完成货物交付，货物的风险及义务均已发生转移，因此被上诉人不应承担赔偿责任。上诉人（原审原告）孟庆波向一审法院起诉请求：1．要求被告赔偿原告医疗费21126.69元（含后期治疗费7000元）、营养费1740元、住院伙食补助费1050元、误工费43587.96元、护理费11168.89元、鉴定费1900元、交通费1000元、鉴定检查费925元，以上共计82498.54元；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告薛志威系被告瑞佳铝业的贸易商，被告薛志威购买货物后出卖给被告瑞佳铝业，被告瑞佳铝业作为买方负责卸货。2019年7月20日，原告通过广新货运微信平台与“小宋”取得微信联系，由原告负责从新乡运送一批货物到长葛市大周镇，联系人是被告薛志威。当天下午原告到达大周镇后与被告薛志威联系，被告薛志威带领原告到被告瑞佳铝业过磅卸货。到达被告瑞佳铝业仓库后，原告下车并将车厢右边护栏全部打开，被告瑞佳铝业工作人员不同意，要求原告将护栏全部卸下来。原告应工作人员要求站在叉车上，由叉车司机操作叉车，将原告升到货车上去卸护栏。在卸第二个护栏时，由于失衡，原告从叉车上摔倒地上。原告受伤后，在长葛市人民医院治疗16天，支付医疗费13627.83元，后又到开封市祥符区朱仙镇卫生院住院治疗5天，支付医疗费498.86元，农村合作医保报销126元。原告诉至法院后，向法院提出书面申请，要求对其伤残程度及后期治疗费、出院后误工期、护理期、营养期进行鉴定。法院依法委托许昌诚运法医临床司法鉴定所进行鉴定，后该鉴定所出具评估意见书，认定原告的损伤程度不构成伤残，后期取出右跟骨内固定装置的医疗费约需7000元左右，2019年8月16日出院后误工期需180日、护理期和营养期分别需60日，原告为此支付鉴定检查费925元、鉴定费1900元，其中伤残鉴定费700元。被告薛志威事发后为原告垫付医疗费1200元，2019年河南省交通运输、仓储和邮政业人员平均工资为71392元／年，居民服务业和其他服务业人员平均工资为45677元／年。一审法院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”原告在帮工过程中受到伤害，被告瑞佳铝业作为被帮工人应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告明知站在叉车上去从事相关活动具有危险性，但轻信能够避免损害的发生，存在一定过错，故应当自行承担部分责任。综合本案案情，原告自行承担30％的责任，被告瑞佳铝业承担70％的责任。经法院核算，原告因本次事故所产生的经济损失为：医疗费14000.69元（13627.83元＋498.86元-126元，医保保险126元应予扣除）、后期治疗费7000元、营养费1620元（20元／天×81天）、护理费10136.54元（45677元／年÷365天×81天）、住院伙食补助费1050元（50元／天×21天）、误工费39314.5元（71392元／年÷365天×201天）、交通费420元（20元／天×21天）、鉴定检查费925元、鉴定费1200元（伤残鉴定费700元由原告自行负担），以上共计75666.73元。根据上述责任比例的划分，原告应自行承担损失22700.02元（75666.73元×30％），被告瑞佳铝业承担52966.72元（75666.73元×70％）。原告要求被告薛志威承担责任没有事实和法律依据，法院不予支持。被告薛志威垫付的1200元，原告应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决：一、被告河南瑞佳铝业有限公司于判决生效后十日内赔偿原告孟庆波医疗费、后期治疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费、交通费、鉴定检查费共计52966.72元；二、原告孟庆波于判决生效后十日内返还被告薛志威垫付的医疗费1200元；三、驳回原告孟庆波的其他诉讼请求。案件受理费1862元，由被告河南瑞佳铝业有限公司负担1196元，原告孟庆波负担666元。二审中孟庆波提供了：证明一份、短信记录一份；证明：我的误工费最低一月是18000元。河南瑞佳铝业有限公司针对孟庆波提供的证据发表质证意见为：证据均不具有真实性，与本案也没有关联性，该证据仅加盖了印章没有出证人，证明的内容可看出孟庆波挂靠运输公司，是运输公司保证其每月有18000元的纯利润，若达不到公司给予补齐，该证明仅是运输公司向上诉人的承诺不能作为上诉人个人收入的依据。被上诉人薛志威针对孟庆波提供的证据发表质证意见为：证据真实性无法核实，显示上诉人为挂靠关系，应提供详细的挂靠协议，内容显示仅为纯利润的约定，不能真实反映上诉人的实际收入，及相对的补给支付情况。本院针对上诉人孟庆波出示的证据经审核后认为，上诉人孟庆波提供的证据不能证明其实际收入，故本院不予采信。本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。现上诉人孟庆波提供的证据不能证明其实际收入，故原审按相近行业上一年度职工的平均工资计算并无不当。关于交通费问题，经审查，原审对交通费的认定并无不当。关于原审判决孟庆波返还薛志威垫付的医疗费1200元是否正确的问题，虽上诉人孟庆波诉称因薛志威未支付运费给上诉人，薛志威垫付的医疗费1200元不应返还，但因本案系义务帮工受害责任纠纷，双方的运费纠纷与本案纠纷非同一法律关系，故原审判决上诉人返还薛志威垫付的医疗费1200元并无不当。关于一审认定河南瑞佳铝业有限公司系涉案被帮工人，并判决河南瑞佳铝业有限公司承担涉案70%责任是否正确的问题，经审查，原审结合本案案情、在卷证据、双方当事人陈述、当事人举证、质证意见、双方当事人的过错程度等因素，认定河南瑞佳铝业有限公司系涉案被帮工人，判决其对涉案损失承担70%的责任并无不当。综上所述，上诉人孟庆波、河南瑞佳铝业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1196元，由上诉人河南瑞佳铝业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨天兰审判员连红举审判员尤薇二〇二〇年十一月三十日书记员 付      艳      娜执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口