wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)黔05行终302号 上诉人（原审原告）周训前，男，1955年9月21日出生，汉族，贵州省赫章县人，住赫章县。 上诉人（原审原告）刘兴玉，女，1965年8月16日出生，汉族，贵州省赫章县人，住赫章县，系原告周训前之妻。 被上诉人（原审被告）赫章县公安局。 住所地：赫章县城关镇小山村路口。 法定代表人杨洪武，该局局长。 委托代理人（特别授权）李庆，该局工作人员。 委托代理人（特别授权）曹凤，该局工作人员。 被上诉人（原审被告）赫章县人民政府。 住所地：赫章县白果镇赫章县党校内。 法定代表人胡海，该县县长。 委托代理人（特别授权）吴敏。 原审原告周训前、刘兴玉不服被告赫章县人民政府、赫章县公安局公安行政管理及行政复议一案，已由毕节市七星关区人民法院于2019年12月5日作出(2019)黔0502行初211号行政裁定。原告周训前、刘兴玉不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2020年11月17日公开开庭审理了本案。上诉人周训前、刘兴玉，被上诉人赫章县人民政府委托代理人吴敏，被上诉人赫章县公安局委托代理人李庆、曹凤到庭参加诉讼。 原告原告刘兴玉、周训前诉称，因周训帮等强占刘兴玉、周训前土地，2019年1月18日周训前被周训朝殴打，刘兴玉、周训前报警后，赫章县公安局作出受案回执，长期未作出处理，经刘兴玉、周训前多方反映，赫章县公安局于2019年7月26日作出赫县公野行终止决字（2019）1号《赫章县公安局终止案件调查决定书》终止了案件的调查，刘兴玉、周训前不服，向赫章县人民政府申请行政复议，赫章县人民政府于2019年10月8日作出赫府行复决字（2019）14号《行政复议决定书》维持了赫章县公安局作出的赫县公野行终止决字（2019）1号《赫章县公安局终止案件调查决定书》。刘兴玉、周训前不服，遂提起行政诉讼，请判决撤销赫县公野行终止决字（2019）1号《赫章县公安局终止案件调查决定书》及赫府行复决字（2019）14号《行政复议决定书》，判决拆除“米厂”土地上的一切违法建筑房屋，退回刘兴玉、周训前的合法土地并恢复原状，案件受理费由赫章县人民政府、赫章县公安局承担。 原裁定认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项：“（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”之规定，本案中，刘兴玉、周训前诉请不明确具体，经电话联系向其释明其起诉状不符合规定，需其明确具体的诉讼请求以及所依据的事实理由后，二人拒不到本院予以明确。故对二人提起的诉讼，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回刘兴玉、周训前的起诉。案件受理费，免于收取。 刘兴玉、周训前不服，向本院提起上诉称：1.二上诉人立案时并未被告知诉讼请求不明确，既然已经立案，说明二人起诉符合条件；2.二上诉人接到一审法院通知后，已经去到一审法院，但承办人并未接待。此外，诉讼请求是否明确属于立案庭职责，审判庭无权进行认定；3.赫章县人民政府是本案被告，故本案应当由毕节市中级人民法院管辖。综上，一审裁定结果错误，请求二审人民法院撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人赫章县人民政府在二审中口头辩称：1.上诉人向七星关区法院起诉诉讼请求不明确，不符合法定的起诉条件，承办法官在释明后上诉人仍坚持拒不明确诉讼请求，因此一审裁定驳回起诉适用法律正确程序合法；2.赫章县人民政府作出的复议决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，经审查公安机关提交的执法卷宗后，依法认定公安机关作出的决定书认定事实清楚，程序合法，遂作出维持的复议决定，复议决定已告知上诉人若不服向七星关区人民法院起诉并无不当，因该共同被告案件是复议维持案件，确定级别管辖应以原行为机关为准，因此上诉人称本案应在中院进行一审审理没有法律依据。请求驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人赫章县公安局在二审中口头辩称：通过我方调查该案不存在违法行为，我方作出的决定书认定事实清楚，适用法律正确，上诉人请求赔偿没有事实法律依据。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，二上诉人一审诉讼请求为：“1.撤销赫府行复决字[2019]14号行政复议决定及赫县公野行终止决字[2019]1号《终止案件调查决定书》；2.判决拆除原告‘米厂’土地上的一切违法建筑房屋，退还原告合法土地并回复原状。”因二上诉人诉讼请求不明确、不具体，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第二款之规定向二人释明后，其拒不明确诉讼请求，故一审裁定依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定驳回二上诉人的起诉，符合法律规定，依法应予维持。上诉人的上诉请求无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张远忠 审 判 员 赵 娟 审 判 员 洪运佳 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 贾伟茜 书 记 员 何婷婷
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1727执恢253号申请执行人李运动，男，1966年1月17日出生，汉族，住汝南县。申请执行人李笑稳，女，2000年3月18日出生，汉族，住址同上。被执行人丁新民，男，1956年1月25日出生，汉族，住汝南县。李运动、李笑稳与丁新民机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）豫1727民初936号民事判决已发生法律效力，于2020年9月4日立案执行。申请执行债权为给付金钱39369.97元及利息。案件办理情况是：1、2020年9月5日、11月12日，本院通过网络执行查控系统，两次查询了银行存款、网络资金、车辆、证券、保险、股权（工商登记），查询结果是：（1）丁新民的银行存款、网络资金余额太少；（2）其余没有查到财产信息。2、2020年9月8日，本院以短信方式向被执行人丁新民送送达了执行通知书、报告财产令,责令其报告财产、履行义务。3、2020年9月16日，本院分别向住房公积金、不动产登记机构查询，没有查到丁新民的相关信息。4、本院冻结、划拨被执行人丁新民名下银行存款5250元，收取执行申请费491元，剩余4759元已发放给申请执行人李运动、李笑稳受偿。5、被执行人丁新民未按执行通知书履行义务，拒不报告财产，本院对其采取了限制高消费措施。上述财产调查结果和执行情况，本院已约谈申请执行人予以告知，李运动、李笑稳认可，同意终结本次执行程序。李运动、李笑稳未实现金钱债权数额为34610.97元及利息。本院认为，人民法院执行生效法律文书确定的金钱债权，是对债务人的财产采取查封、冻结、拍卖等控制、处置措施；金钱债权的执行与实现，前提是被执行人有财产及财产具备处置条件。本院依职权调查并穷尽财产调查措施，除上述财产外，没有查到被执行人其他可供执行财产；申请执行人负有提供被执行人财产义务未能提供；本案下余债权暂无财产可供执行（不具备执行条件）。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2012）豫1727民初936号民事判决本次执行程序。终结本次执行程序后，案件将录入全国法院终本案件库管理，通过网络执行查询系统定期查询被执行人的财产，查到执行财产符合执行条件的恢复执行；债权人发现被执行人有可供执行财产（提供证据证明）有权申请恢复执行。债权人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本院已经作出的的执行行为继续有效。对终结本次执行程序不服的，在收到本裁定之日起60日内，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  肖俊涛审判员  马 杰审判员  叶海宽二〇二〇年十一月二十五日书记员  王晓琳
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初8749号 原告：安徽省阜南县新天化工有限公司，组织机构代码78855041-0，住所地安徽省阜南县城南。 诉讼代表人：安徽省阜南县新天化工有限公司管理人,安徽阜淮律师事务所。 负责人：刘准。 被告：阜阳荣泰燃料有限公司，统一社会信用代码91341200705084531T，住所地安徽省阜阳市京九办事处新安大道**。 法定代表人：洪翠岩，该公司经理。 原告安徽省阜南县新天化工有限公司与被告阜阳荣泰燃料有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告安徽省阜南县新天化工有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告安徽省阜南县新天化工有限公司申请撤回对被告阜阳荣泰燃料有限公司的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告安徽省阜南县新天化工有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告安徽省阜南县新天化工有限公司负担。 审判员  魏田田 二〇二〇年十一月十八日 书记员  张明明
江西省新余市渝水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0502刑初312号公诉机关江西省新余市渝水区人民检察院。被告人蒋睿（曾用名蒋小云），男，1986年6月21日出生于江西省新余市，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省新余市渝水区，住所地南昌市新建区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2019年11月9日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同年12月12日经新余市渝水区人民检察院批准逮捕，于次日由新余市公安局渝水分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。辩护人陈华、邬振岚，江西弘杰律师事务所律师。被告人刘明，男，1988年11月30日出生于江西省新余市，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省新余市渝水区，住所地新余市渝水区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2019年11月9日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同年12月12日经新余市渝水区人民检察院批准逮捕，于次日由新余市公安局渝水分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。辩护人廖小勇，江西山南律师事务所律师。辩护人李华耕，江西弘道律师事务所律师。江西省新余市渝水区人民检察院以渝检二部刑诉〔2020〕189号起诉书指控被告人蒋睿、刘明犯组织、领导传销活动罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省新余市渝水区人民检察院指派检察员胡宇峰出庭支持公诉，被告人蒋睿及辩护人陈华，被告人刘明及辩护人李华耕到庭参加诉讼。现已审理终结。江西省新余市渝水区人民检察院指控：2014年至2018年，被告人蒋睿、刘明先后加入马来西亚的“ＭＢＩ理财投资平台”，该平台需要购买注册点才能成为会员，按照一定的顺序组成层级，通过营销虚拟货币能获得高额回报为诱饵发展会员，以发展会员等方式作为返利依据。被告人蒋睿、刘明通过介绍、宣传等手段发展下线人数30余人，层级超过3级，收取传销资金数额为842792元，其中被告人蒋睿发展下线8层36人，被告人刘明发展下线6层34人。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示并宣读了受案登记表、交易明细、到案经过、户籍证明等书证，证人陶某、郭某等人的证言，被告人蒋睿、刘明的供述和辩解，辨认笔录等证据，认为被告人蒋睿、刘明伙同他人组织、领导传销活动，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，构成组织、领导传销活动罪。提请本院依法惩处。被告人蒋睿、刘明在法庭上对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。被告人蒋睿的辩护人提出如下辩护意见，被告人蒋睿归案后如实供述其罪行，并当庭认罪认罚，无犯罪前科。被告人刘明的辩护人提出如下辩护意见：被告人刘明归案后如实供述其罪行，并自愿认罪认罚，取得下线谅解。经审理查明：2014年至2018年，被告人蒋睿、刘明先后加入马来西亚的“MBI理财投资平台”。该平台借助网络进行虚假宣传，加入者需在该平台支付100美元至35000美元不等购买注册点进行注册激活，注册之后可以用注册点购买易物点等坐等升值，通过出售易物点每年可以升值1-2倍；或以发展人员的方式作为计酬或返利依据，即上线可以获得其发展的直接下线所购买注册点金额6%-10%的返利，以及获得其发展的6层以内的间接下线所购买注册点金额4%的返利，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序。被告人蒋睿通过介绍、宣传等手段发展了下线刘根深，刘根深发展了下线被告人刘明，被告人刘明发展下线李严华、何发生、胡冬梅等人，该条线的总人员为36人、层级8层，目前查明收取的传销资金数额为83万余元。另查明，2019年11月8日22时许，公安民警在新余市美辰大酒店门口将被告人蒋睿、刘明抓获归案。被告人刘明及其亲属已向其中12名下线赔礼道歉，并获得谅解。上述事实，有经庭审举证、质证本院予以确认的受案登记表、交易明细、到案经过、户籍证明等书证，证人陶某、郭某、朱某、余某等人的证言，被告人蒋睿、刘明的供述和辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋睿、刘明伙同他人以营销虚拟货币能获得高额回报等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，发展的直接或间接下线人员累计超过三十人且层级在三级以上，其行为均已触犯刑律，构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控被告人蒋睿、刘明所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人蒋睿、刘明归案后，如实供述其罪行，自愿认罪认罚，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人刘明取得了12名下线的谅解，可以对其酌情从轻处罚。被告人蒋睿、刘明的辩护人所提被告人蒋睿、刘明具有如实供述罪行、认罪认罚、无犯罪前科、取得下线谅解的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。根据被告人蒋睿、刘明的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人蒋睿犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万元上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月9日至2021年4月8日止。罚金已缴清。）二、被告人刘明犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月9日至2021年2月8日止。罚金已缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  李金花人民陪审员  廖春梅人民陪审员  张 虹二〇二〇年十一月四日法官助理黄裕仁书记员胡蓉
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民终2341号 上诉人（原审原告）：阜城县码头镇西街钢材经销处，住所地：河北省衡水市阜城县码头镇西街。 经营者：邢玉海，男，1955年10月10日出生，汉族，住河北省阜城县。 被上诉人（原审被告）：阜城县荣腾建筑机械设备有限公司，住所地：阜城县王集乡樊庄。 法定代表人：樊世雨，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：安淑云，女，40岁，汉族，住河北省阜城县。 上诉人阜城县码头镇西街钢材经销处（以下简称西街钢材经销处）因与被上诉人阜城县荣腾建筑机械设备有限公司（以下简称荣腾公司）、安淑云买卖合同纠纷一案，不服河北省阜城县人民法院（2020）冀1128民初933号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 西街钢材经销处上诉请求：一、依法撤销河北省阜城县人民法院（2020）冀1128民初933号民事裁定；二、指令河北省阜城县人民法院进行审理。三、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：1、本案与（2018）冀1128民终1597号案件的指向主体不同。本案的被告为荣腾公司和安淑云，而（2018）冀1128民终1597号案件的被告为荣腾公司，故两案当事人没有重合。2、本案上诉人提交了新证据证明上诉人所主张的欠款事实成立，本次诉讼中上诉人所提供的证据是在庭审结束后形成的，可以另行起诉。故本案不适用“一事不再理”原则，一审法院认定二案属同一事实，属实事认定错误。3、一审法院裁定驳回起诉，剥夺了上诉人程序权利和实体权利，不符合法律规定裁定驳回起诉的初衷。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 西街钢材经销处向一审法院起诉请求：1、判令荣腾公司、安淑云给付其货款326147元及利息；2、依法判决荣腾公司、安淑云赔偿损失8787元；3、一、二审诉讼费用由荣腾公司和安淑云承担。事实与理由：西街钢材经销处与荣腾公司存在多年业务关系，自2012年起荣腾公司在西街钢材经销处处购买钢材，截止到2014年1月19日荣腾公司尚欠西街钢材经销处钢材款296823元，荣腾公司会计安淑云出具欠条一张，后陆续发生业务，共尚欠西街钢材经销处326147元，西街钢材经销处多次催要未果，荣腾公司的行为构成违约，2018年9月18日西街钢材经销处将荣腾公司诉至法院，荣腾公司否认安淑云是其单位会计，导致西街钢材经销处起诉被驳回，造成西街钢材经销处经济损失，现西街钢材经销处有新的证据足以证实西街钢材经销处主张，为此特诉至贵院，请求依法裁判。 一审法院经审理认为，西街钢材经销处于2018年9月18日起诉荣腾公司，要求荣腾公司给付货款303823元及利息，事实与理由：原、被告存在业务关系，自2012年起被告在原告处购买钢材，截至2014年1月19日被告尚欠原告钢材款296823元，被告出具欠条一张，后被告又在原告处购买钢材，拖欠钢材款7000元，经原告催要未果，被告诉至法院。2018年11月2日阜城县人民法院（2018）冀1128民初1597号民事判决书以西街钢材经销处证据不足判决驳回其诉讼请求，西街钢材经销处对判决不服提起上诉。2019年2月14日，衡水市中级人民法院（2019）冀11民终15号民事判决书判决驳回西街钢材经销处的上诉请求，维持原判。西街钢材经销处认为该判决的认定存在错误向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院经审查认定，西街钢材经销处提供的证据不足以证明其提出的诉讼请求所依据的事实，应当承担举证不能的法律后果，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当，于2019年10月30日做出（2019）冀民申3422号民事裁定书裁定驳回西街钢材经销处的再审申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉的，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。第二百四十八条规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。本案中西街钢材经销处虽列安淑云为被告，但其理由为安淑云为荣腾公司会计，西街钢材经销处诉求荣腾公司支付货款的欠条系安淑云以公司会计身份为其出具，本案中西街钢材经销处所诉与其在2018年起诉的（2018）冀1128民初1597号案件中诉求所依据的事实与理由一致，要求荣腾公司给付的仍为自2012年至2014年1月19日期间荣腾公司在西街钢材经销处购买钢材未支付的货款，西街钢材经销处的该项诉讼主张已经生效的（2019）冀11民终15号民事判决书因举证不能而被判决驳回诉求，本次也未举证证明发生新的事实，西街钢材经销处的起诉构成重复诉讼；西街钢材经销处对安淑云的起诉存在未确定其责任问题，其既要求安淑云以债权主体承担责任，又主张其为荣腾公司会计、其行为系职务行为，显系未确定安淑云的主体地位，该诉无法得到法律支持。综上，故西街钢材经销处的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第二百四十八条规定，裁定：驳回阜城县码头镇西街钢材经销处的起诉。案件受理费3162元，退回阜城县码头镇西街钢材经销处。 本院认为，本案西街钢材经销处起诉前，已经本院（2019）冀11民终15号民事判决：驳回西街钢材经销处要求荣腾公司支付自2012年至2014年间欠付的钢材款及利息的诉讼请求。2020年5月22日，西街钢材经销处作为原告再次提起诉讼，仍请求荣腾公司给付自2012年至2014年间欠付的钢材款及利息。尽管前后的当事人不同，但实质的诉讼标的相同。根据以上事实及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，一审法院认定西街钢材经销处在本案中构成重复诉讼并无不当，本院予以维持。 综上，阜城县码头镇西街钢材经销处的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李永玮 审 判 员 关信娜 审 判 员 杨 英 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 韩江宁 书 记 员 赵晓明
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云03刑更1995号罪犯龚所连，女，1958年6月28日出生，汉族，云南省富源县人，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。本院于2013年7月1日作出（2013）曲中刑初字第114号刑事判决，以被告人龚所连犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年8月15日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年11月28日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2018年6月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省曲靖监狱于2020年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯龚所连在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯龚所连在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯龚所连在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯龚所连减去有期徒刑七个月（刑期自2015年11月28日起至2036年9月27日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刁云霞审判员  王 瑛审判员  张云江二〇二〇年十一月九日书记员  张秋月
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢1313号申请执行人：李韵，女，1994年7月8日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：刘峰，男，1971年9月7日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。申请执行人李韵依据本院作出的(2018)沪0105民初11138号民事判决书，于2019年1月16日向本院申请执行，要求被执行人刘峰履行法律文书确定的义务，支付申请执行人206,000元及相关利息，后申请执行人主动撤回执行申请，本院于2019年1月30日裁定终结执行该案。现申请执行人于2020年8月17日向我院申请对本案恢复执行。本院立案受理后，依法对被执行人刘峰的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年八月十九日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年八月十九日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年八月二十一日冻结被执行人银行账户二〇二〇年九月二十七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年十一月二日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年十一月十一日至本市闵行区自然资源确权登记事务中心调查被执行人户籍地房屋产权情况二〇二〇年十一月十一日至被执行人户籍地进行必要调查，未发现被执行下落及财产线索二〇二〇年十一月十三日对被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单二〇二〇年十一月十六日约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序二〇二〇年十一月二十三日扣划被执行人存款共计9,203.55元，发还申请执行人本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行实际到位金钱债权9,203.55元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员吴沁泉审判员俞惠琴二〇二〇年十一月二十六日书记员李文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执1424号 申请执行人：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地，重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓，董事长。 委托诉讼代理人：林铁军，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。 被执行人：宋尚学，男，1982年3月25日出生，汉族，现住山东省沂源县。 本院依据已经发生法律效力的北海国际仲裁院（2020）北海仲字第21-8208号裁决，向被执行人宋尚学发出执行通知书，责令被执行人宋尚学即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人宋尚学至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人宋尚学在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  姜修娟 二〇二〇年十一月三日 书记员  司玉涵
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初4118号原告：张玉玲，女，汉族，生于1977年8月25日，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：胡国福，内乡县方正法律服务所法律工作者。被告：于书涛，男，汉族，生于1975年3月27日，住内乡县。委托诉讼代理人：冯宏伟，内乡县方正法律服务所法律工作者。原告张玉玲与被告于书涛为合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉玲及其委托诉讼代理人胡国福、被告于书涛及其委托诉讼代理人冯宏伟均到庭参加诉讼。原告张玉玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按约履行保证义务，立即将3万元退还原告；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月份，被告以原告向头寸管理网络平台投资3万元，有丰厚回报为由招揽原告向平台投资，并书面保障若因平台等原因无法获取回报时，被告允诺将该款全额退还给原告。原告遂按约给被告微信、支付宝转款3万元。期间，平台交易所封闭，致使原告无以实现出资获利目的。就该保证金履行事宜，被告推诿至今，故提出诉讼，望依法支持。被告于书涛辩称，由于泽恩头寸管理社区已被苏州市公安局定性为网络传销，应当裁定驳回起诉；由于原告投资平台是传销平台，主合同行为违法无效，担保也属无效担保，不应承担担保责任；原告是成年人，自己应承担投资的后果；本人也是受害者，已经报案；原告投资的平台已被公安机关查封，公安机关正在侦查，法院不宜继续审理该案。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、保证条据及转账凭证各一份，证明被告经手收到原告30000元的事实，且保证少一分由被告负担的事实；2、证人彭某出庭作证。对原告提交的证据1，被告于书涛认为真实性无异议，证明方向有异议，原告转给被告的钱，已经投入到平台上，不是给被告的。对原告提交的证据1真实性本院予以认定，对证人证言本院予以参考使用。被告于书涛为支持其辩称，向本院提供如下证据：1、通告一份，证明“泽恩头寸管理社区”涉嫌传销及本案不属于一般的民事案件属于传销案件；2、微信转账记录，证明张玉玲投资平台收益3838元；3、内乡县公安局湍东派出所接处警登记表及录音一份，证明于书涛是受害者，且头寸管理已在苏州立案，进一步证实该凭条是传销。原告对被告提交的证据1，认为原告不知道头寸平台涉及非法传销，原告交易是对准被告，不是对准网络平台，应提供公安机关确定头寸是传销的原件；原告对被告提交的证据2，对真实性无异议，收入是三千二百多，是按照被告指令操作的并扣除30%的手续费后转给原告，原告没有操作过一次；原告对被告提交的证据3，认为被告是在原告立案后报警的。对被告提交的证据1、2、3真实性本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月份，被告于书涛介绍原告张玉玲投资泽恩头寸管理平台，同时宣传该平台四天一交易，稳赚不赔，随进随出，原告遂同意投资，并向被告于书涛转账30000元。2020年9月2日被告于书涛向原告出具凭证一份，内容为：“凭证我推荐张玉玲做头寸管理投资3万，本金我来保证，少一分都由我来赔付。承担人：于书涛2020年9月2日”后因“泽恩头寸管理社区”涉嫌组织领导传销犯罪，原告不能收回投资，原告诉至法院。另查明，原告自2020年9月7日至10月11日在泽恩头寸管理平台共获利3838元。本院认为：本案所涉款项是原告直接支付给被告，系原告支付项目投资款项，该投资项目以投资的名义，以人拉人的模式营利，并且以高回报来吸引人加入，且原告投资的“泽恩管理社区”已被公安机关通告涉嫌组织领导传销犯罪。根据《最高人民法院关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员传销纠纷如何适用［1998］38号通知的复函》的规定，传销或者变相传销行为，由工商行政管理机关进行认定和处罚，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理。故应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张玉玲的起诉。案件受理费550元，退还原告张玉玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 李 智二〇二〇年十一月二十七日书记员 刘海文
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执2357号申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街**。法定代表人陈向东，董事长。委托代理人肖跃刚，男，1980年12月14日出生，汉族，系该公司职工，住。被执行人路长利，男，1964年10月3日出生，汉族，住临清市。被执行人周凤莲，女，1963年7月14日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人刘建林，男，1967年10月26日出生，汉族，住临清市。被执行人王桂芳，女，1963年3月18日出生，汉族，住址同上。被执行人路长华，男，1968年4月25日出生，汉族，农民，住临清市。被执行人程荣俊，女，1868年1月25日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人唐福生，男，1983年12月8日出生，汉族，农民，住临清市。被执行人临清市华泰机械制造股份有限公司法定代表人路长华，董事长。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司与被申请人路长利、周凤莲、刘建林、王桂芳、路长华、程荣俊、临清市华泰机械制造股份有限公司金融借款合同纠纷一案，山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初4263号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人路长利、周凤莲、刘建林、王桂芳、路长华、程荣俊、临清市华泰机械制造股份有限公司名下的银行存款499900元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押清单）或划拨被执行人路长利、周凤莲、刘建林、王桂芳、路长华、程荣俊、临清市华泰机械制造股份有限公司的银行存款499900元至临清市人民法院（开户行：中国农业银行股份有限公司临清市支行，账户：15×××94）。本裁定书送达后立即生效。审判员 柏 勇二〇二〇年十一月十二日书记员 沈延琪
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初3656号 原告：四川博通物业管理有限责任公司，住所地：四川省都江堰市柏条河北路下段********。 法定代表人：陈庆国，公司董事长。 委托诉讼代理人：张锐，女，1992年7月8日出生，汉族，住四川省都江堰市，系公司员工。 委托诉讼代理人：王静，四川金迪律师事务所律师。 被告：黄年伟，男，1981年9月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告四川博通物业管理有限责任公司（以下简称博通公司）与被告黄年伟物业服务合同纠纷一案，本院依法委托特邀调解员组织诉前调解，调解未果，于2020年9月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告博通公司的委托诉讼代理人张锐、王静到庭参加诉讼，被告黄年伟经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告博通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2013年7月1日起至2020年5月31日所欠的物业费5622.42元、垃圾清运费415元，并支付该款资金利息直至该款给付时止；2、判令被告支付违约金1200元。事实与理由：被告为“上游小区”2-2-9-34号房屋所有权人，原告系该小区物业管理公司，从2013年7月1日至2020年5月31日，被告已拖欠原告物业服务费和垃圾清运费6037.42元，经原告多次催收，被告均予以拒绝。为此，诉至法院，请求支持原告的诉请。 被告黄年伟未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 经审理认定事实如下：被告系“上游小区”2栋2单元9楼34号的房屋业主，房屋面积为71.31平方米。原告系“上游小区”物业管理公司。原告与都江堰市土地储备中心签订了《前期物业服务合同》，约定：服务期限为2010年11月26日至2011年11月25日，物管费用为高层住宅每月每平方米0.95元；2012年3月19日原告与都江堰市土地储备中心签订了《上游小区前期物业服务补充合同》，约定：物业服务期延续自业主委员会选聘出的物业公司之日止，现该小区未成立业主大会。同时原告与被告签订《“上游小区”前期物业服务协议》，未约定服务期限，约定物管费用为高层住宅每月每平方米0.95元，物业服务费用按季度交纳，逾期缴纳物业管理费应按3‰向原告支违约金。2013年7月1日至2020年5月31日，被告已拖欠原告物业服务费和垃圾清运费6037.42元。 本院认为，原告与都江堰市土地储备中心签订的《前期物业服务合同》、《上游小区前期物业服务补充合同》以及原告与被告签订的《“上游小区”前期物业服务协议》是双方真实意思表示，未违反法律法规禁止规定，合同有效。原告依照合同约定为“上游小区”提供了物业管理，被告作为小区业主，应当依据合同约定向原告支付相应费用，故对原告要求被告支付物业服务费和垃圾清运费的主张，本院予以支持。关于违约金的问题，依照原、被告签订的合同约定，被告应当向原告支付违约金6037.42×3‰=18.11元。原告要求被告给付逾期付款的资金利息不符合合同约定，对此，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系无视法律之行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、举证、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告黄年伟于本判决生效之日起五日内向原告四川博通物业管理有限责任公司给付2013年7月1日至2020年5月31日的物业服务费和垃圾清运费6037.42元； 二、被告黄年伟于本判决生效之日起五日内向原告四川博通物业管理有限责任公司给付违约金18.11元； 三、驳回原告四川博通物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄年伟负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谭伟 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈维
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执复158号复议申请人（异议人）：矫明，男，1968年9月18日生，汉族，户籍地吉林省吉林市龙潭区，现住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：郭磷，吉林乾华律师事务所律师。申请执行人：吉林市国鑫支农小额贷款有限责任公司，住所地吉林省吉林市昌邑区解放北路**尚都东郡小区**楼**网点。法定代表人：吉英慧，董事长。委托诉讼代理人：赵宏伟，吉林证律律师事务所律师。被执行人：吉林市大唐小额贷款有限公司，住所，住所地吉林省吉林市龙潭区象园新村**楼**网点div>法定代表人：唐丽红，董事长。被执行人：唐丽红，女，1972年4月1日生，汉族，户籍地吉林省敦化市，现住吉林省吉林市昌邑区。复议申请人矫明不服吉林市昌邑区人民法院(2020)吉0202执异65号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院认为，本案认定事实不清、适用法律错误，应发回原审法院重新审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销吉林市昌邑区人民法院(2020)吉0202执异65号执行裁定；二、本案发回吉林市昌邑区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  马毅韬审判员  马利军审判员  季海滨二〇二〇年十一月二十五日书记员  任 好
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0302执3638号 申请执行人：兴业银行股份有限公司遵义红花岗分行，统一社会信用代码：915203022MA6DMBME4P(1-1)。住所地：贵州省遵义市红花岗区中山路**。 负责人：肖飘 被执行人：何运泽，男，1994年4月30日生，汉族。住贵州省遵义市余庆县。 本院在执行兴业银行股份有限公司遵义红花岗分行申请执行何运泽信用卡纠纷一案，申请执行人于2020年9月8日凭遵义市红花岗区人民法院出具的（2020）黔0302民初4766号民事判决书向本院申请强制执行，执行中，申请执行人兴业银行股份有限公司遵义红花岗分行于2020年11月24日向本院申请撤回对本案的执行。 本院认为，因申请执行人兴业银行股份有限公司遵义红花岗分行向本院申请撤回对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结执行本院（2020）黔0302执3638号申请执行人兴业银行股份有限公司遵义红花岗分行申请执行何运泽信用卡纠纷一案。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  姚 远 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  李峪锋 书 记 员  陈 颜
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执2632申请执行人：曹忠,男,1982年2月10日出生,汉族,住山西省大同市御河**；被执行人：舒凯,男,1978年7月29日出生,汉族,住大同市云岗区校北街。申请执行人曹忠与被执行人舒凯借款合同纠纷一案，本院依据已经生效的（2020）晋0213民初2228号民事判决书，责令被执行人给付申请人借款79300元，利息1200元，承担案件受理费906元，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人舒凯名下个人公积金余额。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  樊国怀二〇二〇年十一月十七日书记员  焦小焱
辽宁省大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0882执661号申请执行人：营口和隆耐火材料有限公司，住所地大石桥市钢都管理区峪子沟村。法定代表人：王雷。被执行人：江苏龙源环保科技有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇高遥村。法定代表人：陈盘良。被执行人：陈德平，男性，1961年11月13出生，汉族，住江苏省无锡市宜兴市。申请执行人营口和隆耐火材料有限公司与被执行人江苏龙源环保科技有限公司、陈德平买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日作出的（2019）辽0882民初2243号民事判决书已经发生法律效力，因被执行江苏龙源环保科技有限公司、陈德平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人营口和隆耐火材料有限公司于2020年3月23日向本院申请强制执行，本院于2020年3月23日立案执行，由执行员陈继生担任执行长，与执行员曹洪军、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人江苏龙源环保科技有限公司、陈德平发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因未查找到被执行人下落，未能对被执行人实施拘留。本院于2020年3月23日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2020年3月23日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2020年3月23日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2019）辽0882民初2243号民事判决书，被申请执行人江苏龙源环保科技有限公司、陈德平应当如期给付申请执行人营口和隆耐火材料有限公司所欠款项1640000.00元及利息、迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人江苏龙源环保科技有限公司、陈德平有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0882执661号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陈继生执行员  曹洪军执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二〇年十一月二十日书记员  张 余
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏04民终4556号上诉人（原审被告）：卢海明，男，1986年9月15日生，汉族，住江苏省溧阳市。上诉人（原审被告）：朱丽丽，女，1986年4月22日生，汉族，住江苏省溧阳市。上诉人（原审被告）：江苏永迈循环科技有限公司，住所地江苏省常州市新**春江中央花苑**。被上诉人（原审原告）：江苏银行股份有限公司常州分行，住，住所地江苏省常州市延陵中路**/div>负责人：蒋敏，该行行长。被上诉人（原审被告）：朱玫梅，女，1970年1月13日生，汉族，住上海市闵行区。上诉人卢海明、朱丽丽、江苏永迈循环科技有限公司与被上诉人江苏银行股份有限公司常州分行、朱玫梅金融借款合同纠纷一案，不服江苏省常州市天宁区人民法院（2020）苏0402民初1979号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，法院两次通知江苏永迈循环科技有限公司，限上诉人江苏永迈循环科技有限公司于收到通知之日起7日内缴纳上诉案件受理费。法院两次通知卢海明、朱丽丽，限上诉人卢海明、朱丽丽于收到通知之日起7日内缴纳上诉案件受理费。上诉人卢海明、朱丽丽、江苏永迈循环科技有限公司，负有缴纳上诉案件受理费的义务，却均未在规定的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人卢海明、朱丽丽、江苏永迈循环科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 丁 飞审判员 刘 蕾审判员 刘晓琴二〇二〇年十一月十七日书记员 蒋丽萍
萍乡市湘东区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）赣0313刑初160号 公诉机关萍乡市湘东区人民检察院 被告人基本情况：被告人彭成年，男，1970年1月31日出生，汉族，初中文化，自由职业，户籍所在地江西省萍乡市芦溪县。因犯盗窃罪于1990年4月6日被萍乡市芦溪县人民法院判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月28日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年8月27日经萍乡市湘东区人民检察院批准逮捕，次日被萍乡市公安局执行逮捕。现羁押于上栗县看守所。 被告人郭小平，女，1970年8月24日出生，汉族，小学文化，自由职业，户籍所在地江西省萍乡市芦溪县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月28日被萍乡市公安局湘东分局取保候审。我院于2020年11月13日决定对其取保候审。现在家候审。 辩护人：无。 公诉机关指控情况 起诉书文号：湘检一部刑诉[2020]162号。 指控事实： 2020年7月27日凌晨4时许，被告人彭成年、郭小平从芦溪家中骑摩托车来到湘东区白竺乡，之后分别潜入被害人陈某某、汤某某、陈某某、罗某某、姚某某的老旧房子内盗窃老旧物品。经清点彭成年、郭小平在上述房屋内盗窃老旧陶器、水壶、木架等物品共计73件。经湘东区价格认定中心认定，被盗物品总价值共计305元。 指控罪名：盗窃。 量刑建议： 建议对彭成年判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；建议对郭小平判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。 被告人及辩护人意见： 被告人彭成年、郭小平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由： 公诉机关指控被告人彭成年、郭小平犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在共同犯罪中，被告人彭成年是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚，被告人郭小平起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人彭成年、郭小平到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人彭成年有犯罪前科，可酌定从重处罚。被告人彭成年、郭小平全部退赃，可酌情从轻处罚。 法律依据： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款，第三条第二款，第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条。 判决结果： 一、被告人彭成年犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2021年2月27日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳至本院，由本院上缴国库。） 二、被告人郭小平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起执行。罚金限在本判决生效后十日内缴纳至本院，由本院上缴国库。） 权利告知： 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 欧阳桂萍 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 刘  佳 代书记员 陈 智 群
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初2596号原告：蓝德意，男，1988年10月6日出生，汉族，公民身份号码440************237，住广东省珠海市斗门区*********。委托诉讼代理人：周德文，广东常成律师事务所律师。被告：佛山市德联钢结构工程有限公司，统一社会信用代码914406053042303074，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇石联村-石西股份合作经济社“横基”地段黎强标、冯礼祥厂房之一。法定代表人：李德华。第三人：佛山市众联诚五金制品有限公司，统一社会信用代码91440605MA4WMA4J1H，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇丹灶物流中心利盈路****111B、112B、113B、114B。法定代表人：李德华。原告蓝德意诉被告佛山市德联钢结构工程有限公司、第三人佛山市众联诚五金制品有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告蓝德意诉称，原告与被告就佛山市顺德区莱利达工程设备有限公司（以下简称：莱利达公司）的锁扣钢管桩加工项目，协商一致，于2019年6月28日签订《项目顾问服务合同》，双方约定由原告促成被告承接该项目业务，并协助被告追收加工费，被告在收到加工费后按金额比例，5天内向原告支付服务费。合同签订后，原告依照约定履行义务，成功帮助被告承接莱利达公司锁扣钢管桩加工项目，协调加工项目进度及按加工进度追收相应的加工费。被告于2019年11月4日收到最后一笔加工费，莱利达公司的加工费已经足额支付完毕，原告完成约定的所有工作。但是，被告足额收到加工费后，只是向原告支付了一部分服务费，其余部分未能按合同约定的比例及时间支付给原告。经原告多次向被告交涉，要求支付拖欠的服务费，双方经协商一致，于2019年11月14日完成结算确认手续，并明确被告尚欠473,753.84元服务费未支付，被告承诺在2020年3月底前支付完毕。结算单确认后，被告并未按结算单确认的计划支付欠款，只是在2019年11月16日支付服务费5万元及2020年1月8日支付服务费10万元，往后便再也没有支付过任何服务费。自2020年3月份以来，原告多次要求被告支付欠款，但被告均已以各种理由拖延、拒绝支付，至今尚有服务费323,753.84元未支付。原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、判令被告支付拖欠原告的服务费323,753.84元及支付逾期利息4526.8元，共计328,280.64元（利息以323,753.84元为本金，自2020年4月1日起，至被告履行支付义务完毕之日止，暂计算至2020年7月31日，利息为3367.04元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告佛山市德联钢结构工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告为促成被告承接佛山市顺德区莱利达工程设备有限公司的锁扣钢管桩加工项目提供顾问服务，双方因此签订有顾问服务合同，即原告所谓的居间服务，合同未约定管辖。原告为被告提供的是居间服务，其不可能呆在珠海市为两个均处于佛山市的公司提供服务，本案的合同履行地应为佛山市顺德区莱利达工程设备有限公司所在地，即佛山市顺德区，因此应由佛山市顺德区人民法院管辖，退一步讲，即使无法确认合同履行地，也应由被告住所地即佛山市南海区人民法院管辖。本院经审查认为，本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，原告可向其中一个人民法院起诉，故作为被告佛山市德联钢结构工程有限公司住所地和合同履行地人民法院均对案件有管辖权。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一、二款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案中，由于双方未约定合同履行地点，原告起诉要求被告支付拖欠的服务费，争议标的为给付货币，接收货币的一方就是原告，原告经常居住地即珠海市斗门区可认定为合同履行地，故本院对本案具有管辖权。被告佛山市德联钢结构工程有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告佛山市德联钢结构工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告佛山市德联钢结构工程有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 何 莹二〇二〇年十月九日书记员 邝嘉文附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
贵州省兴仁市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2322民初4784号原告：刘朝林，男，1954年3月23日生，汉族，住贵州省兴仁市。委托诉讼代理人：刘洪宇（曾用名：刘朝广），男，1949年8月18日生，汉族，住贵州省安龙县，系刘朝林堂哥。代理权限：一般授权。被告：贾金明，男，1965年9月26日生，汉族，住贵州省兴仁市。被告：陈远芬，女，1971年10月27日生，汉族，住贵州省兴仁市。原告刘朝林与被告贾金明、陈远芬追偿权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘朝林及其委托诉讼代理人刘洪宇、被告贾金明、陈远芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘朝林向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还由原告垫付的借款本金、利息及案件受理费合计49850元，并以49850为基数按年利息15.4％从2018年10月31日起计算至被告偿还完毕之日止（利息暂计至2020年9月9日为14266.22元）;2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因做竹子生意资金短缺，要求原告帮助其借钱，于是原告与被告一起找到原告的好友徐仕刚，请求徐仕刚借款45000元给被告，徐仕刚同意后，被告出具借条给徐仕刚，原告作为担保人，并约定月利息为3%。被告借到钱后对偿还借款的问题总是逃避，于是徐仕刚将借款人贾金明、陈远芬及担保人刘朝林起诉至兴仁法院，后徐仕刚向兴仁法院申请执行，因被告有钱拒不偿还，所以原告无奈之下向罗志元借28000元（月利息为2%)、向张忠良借15000元（月利息为2%）及自己的一些钱为被告垫付了借款本金、利息及案件受理费合计人民币49850元。在原告履行完毕担保责任后，原告找到被告要求其返还原告垫付的借款本金、利息及案件受理费，但被告总是以各种理由推诿拒不返还，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告贾金明、陈远芬辩称，对于原告代二被告偿还的49850元予以认可，对于原告主张的利息等其他费用不予认可。本院经审理认定事实如下：2016年9月12日，二被告因做竹子生意缺乏资金，遂找到原告帮助其借钱，通过原告介绍并作为担保人，二被告向案外人徐仕刚借款45000元，二被告出具借条一张。二被告借钱后未按期还款，徐仕刚将二被告及作为担保人的原告起诉至兴仁法院。2017年11月14日，经兴仁法院主持调解，二被告及担保人与徐仕刚达成调解协议，约定：“二被告自愿偿还原告借款本金45000元，利息7000元，本息合计52000元，该款项于2017年12月10日前偿还26000元，于2018年1月10日前偿还26000元，刘朝林对上述债务承担连带清偿责任。”该案案件受理费减半收取计730元，由二被告承担。调解约定的期限届满，二被告未履行上述还款义务，徐仕刚向兴仁法院申请强制执行。2018年7月18日，徐仕刚与原告刘朝林达成执行和解协议，约定：“二被告向徐仕刚借款的本息共计52000元由连带担保人刘朝林承担，于2018年10月30日前支付26000元、于2018年12月30日前支付26000元。”。后原告作为担保人分别于2018年10月31日、2018年12月11日、2019年1月1日、2019年9月1日代二被告共计偿还了借款本金、利息及案件受理费合计49850元，徐仕刚并向原告出具了收条四张。后二被告未向原告偿还代为清偿的借款本息及案件受理费，故原告诉至法院。上述事实，有原告提交的身份证复印件、（2017）黔2322民初3786号民事调解书复印件、《执行和解协议》复印件、《收条》原件四张及本院调取的（2017）黔2322民初3786号庭前调解笔录及徐仕刚通话记录予以证实，上述证据当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，二被告作为借款人向徐仕刚借款，由原告提供担保，经法院组织调解，由二被告支付徐仕刚借款本息52000元并承担案件受理费730元，原告承担连带清偿责任。现原告刘朝林作为担保人已经向徐仕刚支付了借款本息及案件受理费合计49850元，故原告有权向二被告追偿。原告代二被告清偿相关费用后，二被告未及时偿还原告代偿款，对原告主张的利息损失，本院予以酌情支持，利息从最后一期还款日2019年9月1日起，以代偿款49850元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至款项履行完毕之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、由被告贾金明、陈远芬于本判决生效后十日内支付原告刘朝林代偿款49850元及利息（利息以代偿款49850元为基数，从2019年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告刘朝林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取计700元，由被告贾金明、陈远芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  郭柯二〇二〇年十一月四日法官助理陈青艳书记员苟羽霏
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更2995号罪犯李昌坤，男，1984年5月5日出生，汉族，云南省巧家县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2016年4月22日作出（2016）云05刑初52号刑事判决，以被告人李昌坤犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币120000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年5月19日被交付执行。本院于2018年9月26日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省嵩明监狱于2020年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李昌坤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李昌坤在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李昌坤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李昌坤减去有期徒刑七个月（刑期自2015年9月12日起至2026年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  秦海云审 判 员  高 洁二〇二〇年十一月九日法官助理  张 怡书 记 员  段然然
安徽省滁州市琅琊区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1102刑初268号公诉机关安徽省滁州市琅琊区人民检察院。被告人丁某某，男，汉族，1967年3月10日出生于安徽省滁州市，高中文化，中国工商银行滁州分行实物运营中心科员，住安徽省滁州市琅琊区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月14日被滁州市公安局公共交通分局取保候审。辩护人姚吉明，安徽皖江律师事务所律师。安徽省滁州市琅琊区人民检察院以琅检一部刑诉［2020]263号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月19日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市琅琊区人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人丁某某及其辩护人姚吉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月22日20时43分，被告人丁某某酒后驾驶皖Ｍ×××**普通两轮摩托车，沿滁州市琅琊区菱溪路由南向北行驶至菱溪路与长江路时被执勤民警查获。经安徽金盾司法鉴定所鉴定，丁某某血液中的乙醇含量为141mg/100ml。被告人丁某某经电话通知到案，并如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人丁某某醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人丁某某拘役一个月，并处罚金三千元，适用缓刑。公诉机关提交了书证、鉴定意见、检查笔录、被告人丁某某的供述与辩解。被告人丁某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控被告人丁某某的犯罪事实无异议。关于量刑，提出：被告人丁某某犯罪情节较轻；系初犯；属自首，认罪认罚。建议对被告人丁某某免予刑事处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人丁某某的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人丁某某经公安机关电话通知到案后如实供述自己的罪行，视为自首，并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。根据被告人丁某某的犯罪情节、悔罪表现等，符合缓刑条件，对其宣告缓刑。被告人丁某某案发时血液中的乙醇含量已超过130mg/100ml，也无其他特殊情形，不符合法律规定的免予刑事处罚的条件。故对辩护人提出对被告人丁某某免予刑事处罚的辩护意见，不予采纳。采纳辩护人的其他相关辩护意见。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  曹静平二〇二〇年十一月十九日书记员  王登科附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更2875号罪犯潘玉强，男，1993年9月15日出生，壮族，云南省富宁县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市盘龙区人民法院于2012年7月16日作出（2012）盘刑二初字第117号刑事判决，以被告人潘玉强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年8月28日被交付执行。本院于2015年4月3日、2016年9月29日、2018年9月26日三次刑事裁定对该犯共减刑二年五个月。执行机关云南省嵩明监狱于2020年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯潘玉强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯潘玉强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯潘玉强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯潘玉强减去有期徒刑九个月（刑期自2012年1月14日起至2023年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  秦海云审 判 员  高 洁二〇二〇年十一月九日法官助理  张 怡书 记 员  段然然
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0103民初7067号 原告：冯长权，男，1971年8月11日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。 委托诉讼代理人：张亚利，湖北大诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨佳琪，湖北大诺律师事务所实习律师。 被告：邓茶英，女，1954年11月10日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告冯长权与被告邓茶英买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯长权及其委托诉讼代理人张亚利、被告邓茶英到庭参加诉讼。 原告冯长权向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款74596元；2、判令被告自起诉之日起以74596元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息至清偿之日止；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：自2016年9月5日起至2017年6月20日，被告邓茶英与原告冯长权经营的“花之语服饰”以赊账的模式进行贸易往来，由原告先提供货物，被告收到货物一段时间之后付款。期间，被告多次在原告处批发衣物总计319897元，其中被告退货56202元。上述货款，被告通过微信支付8000元，银行卡转账支付132000元，尚欠货款123695元。经原告再三催促，被告邓茶英分别于2017年11月24日、11月25日、12月7日分三批退回总价值为49099元的货物，此外被告没有还款或者抵扣货款，至今尚欠原告货款74596元。2020年6月2日，原告打电话再次催促被告还款，被告承认欠款事实，但以各种理由拖延，拒不还款，为维护原告的合法权益，特此向法院提起诉讼，请求法院依法裁判。 被告邓茶英辩称：1、原、被告2016年9月之前的账单已经全部结清；2、本案原告所有诉请金额未与被告对账，是原告自行计算的，被告不予认可；3、2017年被告曾与原告协商以20000元结算本案纠纷，但现在被告无力支付；4、被告愿意以货抵账；5、被告是向原告花之语服饰店购买货物。 本院认为，根据法律规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。本案中，被告自2004年左右开始在原告经营的服饰店采购衣物，双方合作至2017年6月。合作期间，原告一直用印有“花之语服饰”字样的发货单向被告发货，庭审中原告自述“花之语服饰”因未过年审已于2011年起停止使用，后原告注册了“蒙娜丽莎服饰经营部”，故本案原告主体不适格，依法应裁定驳回原告起诉。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告冯长权的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  裴玲 二〇二〇年十一月十七日 法官助理黄纯 书记员谢露洁
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1023执1173号 申请执行人：李保明，男，1955年3月12日出生，汉族，永清县人。 被执行人：丁瑞才，男，1969年9月13日出生，汉族，现住永清县。 关于申请执行人李保明与被执行人丁瑞才民间借贷纠纷一案，本院2020年7月21日作出的（2020）冀1023民初2039民事调解书已经发生法律效力。因被执行人丁瑞才未履行给付义务，申请执行人李保明于2020年9月3日向本院申请执行，要求被执行人向其偿还借款300000元及利息。 本案在执行过程中：一、2020年11月25日，本院将执行通知书、报告财产令、司法公开告知书，向被执行人丁瑞才邮寄送达。 二、2020年9月4日开始，本院启动总对总网络查控，查询到被执行人丁瑞才银行存款1173.69元，本院予以冻结。未查询到被执行人丁瑞才不动产、金融理财产品、股息红利、收益类保险、车辆信息。 三、2020年9月8日开始，本院进行传统查控，未查询到被执行人丁瑞才不动产、住房公积金、收益类保险。 四、2020年11月19日，本院赴永清县别古庄镇辛务村对被执行人丁瑞才的财产情况进行调查，该村村干部证实被执行人丁瑞才在村内无可供执行财产。 五、2020年11月25日，本院依法对被执行人丁瑞才采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 六、2020年11月28日，本院扣划被执行人丁瑞才银行存款1173.69元，缴纳执行费1173.69元。 七、2020年11月28日，本院与申请执行人李保明进行终本约谈，将案件执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人李保明认可本院的调查结果，其不能提供被执行人其他有效的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。经本院向申请执行人李保明释明被执行人的财产情况，申请执行人认可本院调查结果，不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序条件。本案标的款300000元及利息、执行费3226.31元、诉讼费2900元未能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）冀1023民初2039民事调解书终结本次执行程序。 如发现被执行人丁瑞才确有其他可供执行的财产，申请执行人李保明可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  靳志刚 审判员  李永胜 审判员  于福彬 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  陈 永
湖南省常德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘07执458号 被执行人：胡佳琦，男，1996年12月2日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 胡佳琦刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2020年11月12日立案执行。现因被执行人胡佳琦住所地及主要财产均在湖南省常德市鼎城区人民法院辖区内，为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 湖南省常德市中级人民法院（2020）湘07刑初13号刑事判决涉胡佳琦财产部分由湖南省常德市鼎城区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  张清华 审判员  刘 锋 审判员  徐曼君 二〇二〇年十一月十八日 法官助理戚盛 书记员蔡秦 相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第十二条：上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。 《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》 第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初17270号原告：广东新供销农业小额贷款股份有限公司，住所:广东省广州市南沙区进港大道**银港大厦****，统一社会信用代码:914400003040027505。法定代表人：王晓林。委托诉讼代理人：张黎黎，云南十上律师事务所律师,特别授权代理。被告：国任财产保险股份有限公司云南分公司，住所，住所：云南省昆明市滇池度假区采莲湾小区**楼****社会信用代码：91530100MA6K77A90T。负责人：刘文。原告广东新供销农业小额贷款股份有限公司与被告国任财产保险股份有限公司云南分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。广东新供销农业小额贷款股份有限公司于2020年11月16日向本院申请撤回对国任财产保险股份有限公司云南分公司的起诉。本院认为，广东新供销农业小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许广东新供销农业小额贷款股份有限公司撤回对国任财产保险股份有限公司云南分公司的起诉。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十六日书记员  张宇琪
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1803执保714号 本院在执行雅安市睿德商务信息咨询有限公司与赖宁借款合同纠纷财产保全一案中，经查赖宁无财产可供保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的（2020）川1803民初1752号民事裁定书以无标的物可实施保全结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十四日
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初7679号 原告：陈福荣，女，1985年11月16日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 委托诉讼代理人：杨宝（系陈福荣之夫），住山东省济南市历城区。 被告：吴丹丹，女，1985年5月4日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 原告陈福荣与被告吴丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈福荣的委托诉讼代理人杨宝，被告吴丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈福荣向本院提出诉讼请求：1.判令吴丹丹向陈福荣偿还借款本金1万元；2.判令吴丹丹支付陈福荣利息（以1万元为基数，自2019年8月1日起至实际给付之日止，按照月息2%计算）；3.本案的诉讼费用由吴丹丹承担。事实与理由：陈福荣与吴丹丹系朋友关系。2019年6月份，吴丹丹以从事的个体经营店铺需要资金为由，向陈福荣提出借款，陈福荣出于朋友关系向其出借1万元现金，使用期限半个月，未出具借条。经陈福荣多次催要，吴丹丹以无钱偿还为由未还款，并于2019年8月份答应向陈福荣每月支付200元的利息，但是一直拒不执行。随后，吴丹丹于2020年1月15日出具书面借据一份。现吴丹丹仍拒不还款，故起诉至法院。 吴丹丹辩称，借款属实，是陈福荣通过朋友给吴丹丹微信转款。从2019年8月份开始，因吴丹丹把钱借给案外人无法要回，所以包括陈福荣在内的所有钱款，吴丹丹都没有办法偿还。 本院认定，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。陈福荣就其主张的借款事实向本院提交了吴丹丹书写的借条予以证实，且吴丹丹承认陈福荣在本案中所主张的事实，故对陈福荣主张的借贷事实，本院予以确认。现陈福荣要求吴丹丹偿还借款1万元，符合法律规定，本院予以支持。关于陈福荣主张的利息问题，双方均认可双方曾口头约定利息自2019年8月1日起按照月利率2%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第三十二条规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中，陈福荣要求吴丹丹自2019年8月1日起按照月利率2%支付利息，超出了其起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（年利率15.4%），本院依法予以调整。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、吴丹丹于本判决生效之日起十日内偿还陈福荣借款1万元； 二、吴丹丹于本判决生效之日起十日内支付陈福荣利息（以1万元为基数，自2019年8月1日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）； 三、驳回陈福荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，减半收取计55元，由陈福荣负担4元，吴丹丹负担51元。 本判决为终审判决。 审判员  刘克峰 二〇二〇年十一月十日 书记员  康与莹
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂96民终940号上诉人（原审被告）：陈邦玉，男，1961年1月11日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被上诉人（原审原告）：仙桃市龙华山办事处曲湖渔场，住所地湖北省仙桃市龙华山办事处曲湖。主要负责人：赵新华，该渔场场长。上诉人陈邦玉因与被上诉人仙桃市龙华山办事处曲湖渔场渔业承包合同纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2020）鄂9004民初3540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陈邦玉于2020年11月6日向本院申请撤回上诉。本院认为，陈邦玉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈邦玉撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由陈邦玉负担。本裁定为终审裁定。审判长  王兴无审判员  汪丽琴审判员  刘汝梁二〇二〇年十一月九日法官助理高健书记员刘如梦
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初7831号原告:肖胜利，男，1969年4月18日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：常兴武，济源市兴诚法律服务所法律工作者。被告：张建忠，男，1960年8月3日出生，汉族，住济源市。原告肖胜利与被告张建忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。原告肖胜利的委托诉讼代理人常兴武，被告张建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖胜利向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付加油款8280元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处加油欠款8280元，至今未还。被告张建忠辩称，该案已经超过诉讼时效。本案经审理本院认定案件事实如下：被告在原告处加油，2010年4月12日被告给原告出具欠条，内容为：“今欠到现金捌仟贰佰捌拾元（8280元）事由：加油款欠款人：张建忠2010年4月12日”。庭审中，被告对于原告提供的欠条表示其记不清了。后又辩称其已经偿还原告派去的人5000元，并且原告还拉走其一台洗衣机价值3000元，原告对此予以否认。原告当庭又提供了2020年10月7日原告和被告之间的电话录音资料，在录音中被告认可该笔欠款，并回答说“兄弟，不要紧，那了，现紧你那给，伙计们那私人我给”，经质证，被告辩称其是听错了。本院认为，被告欠原告加油款8280元，有其给原告出具的欠条证实，本院予以确认。被告先是辩称该案已经超过诉讼时效，又辩称对自己出具的欠条表示记不清了，后又辩称已经偿还了原告5000元，并且被告还拉走其一台洗衣机价值3000元，辩称意见前后矛盾，不符合法律规定，原告又予以否认，被告又对其已经偿还款项和以洗衣机抵债的陈述没有提供证据予以支持，故对其辩称理由本院不予采信。被告辩称该案已经超过诉讼时效，但是根据原告提供的2020年10月7日与被告之间的电话录音资料内容能够证实原告催要该笔油款，被告表示认可并同意偿还，根据法律规定，本案并未超过诉讼时效。现在原告要求被告支付加油款8280元，理由正当、符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事总则》第一百九十二条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：被告张建忠在本判决生效后十日内支付原告肖胜利加油款8280元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张建忠负担。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  聂建平二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈 丹
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更1161号罪犯热夫五来，男，出生于四川省越西县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于二〇一一年十二月二日作出了（2011）鄂刑一初字第43号刑事判决，以被告人热夫五来犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产（未履行）。判决发生法律效力后，于2011年12月23日交付执行。本院于2015年1月、2017年6月裁定共减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行。刑满日期2024年12月16日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2020年11月3日以罪犯热夫五来在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯热夫五来在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年5月、11月、2018年4月、10月、2019年4月、8月各记表扬1次，累计记表扬6次。经审理查明，罪犯热夫五来在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯热夫五来在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯热夫五来减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2020年11月17日起至2024年7月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 旸审判员 赵春兰审判员 任 静二〇二〇年十一月十七日法官助理 任丽娜书记员 邢 杰
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执2173号 申请执行人罗XX，男，壮族，住来宾市兴宾区。 被执行人广西来宾中丝茧丝绸有限公司，住所地广西来宾市华侨投资区（南区工业园）。法定代表人韦明山。 本院在执行罗XX与广西来宾中丝茧丝绸有限公司劳动争议、人事争议一案中，经查询，被执行人目前停业经营，所有的财产都被另案查封、拍卖。被执行人目前没有别的财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，现申请执行人尚未能实现的债权为11216.00元及利息。 本院认为，本院在执行中依法查明被执行人目前没有可供执行的财产，继续执行程序没有任何意义，本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结兴劳人仲字（2020）第128号裁决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  韦庆许 审判员  韦立标 审判员  江祖添 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  叶灵燕
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0101执4978号之三 申请执行人：孙泽秀，女，汉族，1977年2月10日出生，住广东省深圳市龙岗区。 被执行人：王朝万，男，汉族，1970年12月27日出生，住重庆市万州区。 本院在执行申请执行人孙泽秀与被执行人王朝万合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0101民初1073号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月14日向本院申请执行，申请执行标的为72037元及逾期利息。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆、房产、银行存款、公积、社保信息，查明被执行人有房产本院采取查封措施，未查明被执行人有其他可供执行财产。 3、申请执行人未提供其他执行线索。 4、执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 5、本院拟将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。 6、对被执行人本人进行传唤，被执行人未到庭参加诉讼，经传统调查查明被执行人的联系方式及下落，本院已责令被执行人依法申报财产，本院冻结被执行人的银行存款。在执行过程中，经再次司法查询未查明被执行人其它可供执行财产。 7、本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 谢合安 审 判 员 熊海东 审 判 员 王 宇 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 江佳林 书 记 员 黄宇航
安徽省无为市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0225民初5584号原告：班腊仙，男，1984年11月21日出生，汉族，住无为市。被告：赵才柱，男，1996年8月25日出生，汉族，住无为市。原告班腊仙与被告赵才柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告班腊仙到庭参加诉讼，被告赵才柱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告班腊仙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款4000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告经朋友介绍相识。2020年8月15日，被告以资金周转为由向原告借款4000元，原告当日取现金4000元给被告，被告出具借条给原告，并注明在2020年8月28日还款。到期后经多次催讨无果，故诉请判如所求。以上事实有双方的身份证件、被告出具的借条证实。被告赵才柱未作答辩。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告向原告借款有其出具的借条证实，本院予以确认；依双方书面约定，被告应在2020年8月28日还款，现已逾期，被告未履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。原告诉请，符合法律规定，本院予以支持；被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告赵才柱于本判决书生效后五日内归还原告班腊仙借款4000元。（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，开户单位：无为市人民法院，帐号：10×××99）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵才柱负担。本判决为终审判决。审判员  汤劲松二〇二〇年十一月二十四日书记员  钱杨梅附:本判决书引用的法律条文第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1524刑初261号公诉机关：河南省商城县人民检察院。被告人：蒋与昌，男，1970年12月21日出生于河南省商城县，汉族，小学毕业，农民，住河南省商城县。因涉嫌非法狩猎犯罪，于2020年7月27日被商城县森林公安局取保候审；于2020年10月15日被商城县人民检察院决定取保候审，于2020年11月11日被本院取保候审。指定辩护人：马珂宇，河南誉美律师事务所律师。河南省商城县人民检察院以商检一部刑诉［2020］275号起诉书指控被告人蒋与昌犯非法狩猎罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派检察员杨伟出庭支持公诉。被告人蒋与昌及其指定辩护人马珂宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。商城县人民检察院指控：2020年5月底前后，为防止鸟儿啄食其在水田里养殖的小龙虾，在未办理狩猎证的情况下，被告人蒋与昌在田地周围用竹竿等架设粘丝网，致5只鸟雀粘连在粘丝网上死亡。经林业技术人员辨认，该捕获物未列入《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》中的鸟类。被告人蒋与昌于2020年7月27日经商城县森林公安局电话通知到案后如实供述了其犯罪事实。上述事实，被告人蒋与昌在开庭过程中亦无异议。指定辩护人对起诉书指控被告人非法狩猎罪定性不持有异议，其提出被告人有如下减轻或从轻处罚情节的辩护意见：被告人系主动到案，如实供述其罪行，应认定为自首；被告人系初犯、偶犯，无前科，一贯表现较好；被告人认罪认罚、悔罪；被告人系无知犯下过错，犯罪情节轻微，社会危险性不大，建议对被告人从轻处罚。经审理查明，被告人架设粘丝网所捕获鸟类经商城县林业和茶产业局自然保护地和野生动植物保护管理股证实均不属于国家野生动物保护目录物种，其他事实与公诉机关指控的事实一致。以上事实有受案登记表及立案决定书、户籍证明、前科证明、到案经过及案发经过、扣押决定书、扣押清单、商城县金刚台镇南楼村出具的证明、河南省林业厅关于确定禁猎区及有关问题的通知（豫林护［2000］29号）、商城县林业和茶产业局自然保护地和野生动植物保护管理股出具的情况说明、证明和照片、认罪认罚具结书、调查评估意见书等；证人施某、徐某等人的证言；被告人蒋与昌的供述与辩解；勘验、搜查笔录：现场勘验检查笔录、照片及现场平面示意图，辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人蒋与昌在未取得狩猎证的情形下，在禁猎区使用禁用的工具进行猎捕，其行为已构成非法狩猎罪，公诉机关指控罪名成立。被告人蒋与昌经公安机关电话通知到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人蒋与昌自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。辩护人提出蒋与昌具有自首、系初犯、偶犯、无前科、认罪认罚、悔罪等法定或者酌定从轻或者减轻处罚情节的辩护意见，经查属实，予以采纳。辩护人关于被告人犯罪情节轻微，社会危害性不大的辩护意见与事实不符，不予采纳。公诉机关建议判处被告人蒋与昌罚金人民币5,000元的量刑适当，本院予以采纳。根据被告人蒋与昌的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第二项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人蒋与昌犯非法狩猎罪，判处罚金人民币5,000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的作案工具网予以没收，鸟类死体五只由扣押机关商城县森林公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 丽二〇二〇年十一月十六日书记员 赵泽曦
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0118刑初752号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人陈健强，男，2001年11月6日生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，初中文化，农民，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。2020年7月26日因涉嫌犯诈骗罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。天津市静海区人民检察院以津静检一部刑诉〔2020〕387号起诉书指控被告人陈健强犯诈骗罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院审查后于次日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员赵生霞出庭支持公诉，被告人陈健强到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控，2019年12月以来，被告人陈健强通过使用虚假的个人信息多次添加他人QQ、微信账户，并以恋爱关系为由，编造买车票、看病、吃饭等理由，骗取他人财物：1、2019年12月18日至12月31日，骗取陈某某人民币10333元，后将其拉黑；2、2020年2月11日至2月16日期间，骗取高某某人民币14800元，后将其拉黑、删除；3、2020年5月26日至5月31日期间，骗取杜某某人民币1148元。后被害人陈某某、高某某报警。2020年7月25日，陈健强被公安机关抓获。在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述，出示了微信转账记录等证据，以证明指控事实。公诉机关认为，被告人陈健强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈健强到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，并提出量刑建议，提请本院依法判处。被告人陈健强对公诉机关指控事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2019年12月至2020年5月期间，被告人陈健强通过ＱＱ、微信聊天软件，添加被害人陈某、高某、杜某为好友。陈健强自称为王敏彤（女），以和对方谈恋爱为由，骗取对方信任，后编造生病、需要路费等事由，先后通过微信转账方式骗取陈某10333元、高某14800元、杜某1148元，共计26281元，之后将对方从微信中删除，被骗款项均被陈健强用于个人日常消费。2020年7月25日，陈健强被公安机关抓获。公安机关依法扣押了陈健强作案使用的手机。上述事实，有被害人陈某、高某、杜某的陈述，被告人陈健强的供述，案件来源，抓获经过，微信聊天及转账记录，交易明细，扣押决定书、扣押清单，常住人口基本信息及公安机关情况说明等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。本院认为，被告人陈健强以非法占有为目的，虚构事实，骗取公民财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈健强多次实施诈骗行为，具有从重处罚情节；其归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，具有从轻处罚情节。综上，根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陈健强犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月26日起至2022年5月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、被告人陈健强违法所得予以退赔，其中退赔陈某10333元，退赔高某14800元，退赔杜某1148元；在案扣押的作案工具金立牌Ｍ7Ｌ蓝色手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈金清二〇二〇年十一月十七日法官助理王国祥书记员刘蕊
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0505执2633号之一申请执行人：江苏驰遨汽车销售服务有限公司。被执行人：徐峰。被执行人：吴梅方。申请执行人江苏驰遨汽车销售服务有限公司与被执行人徐峰、吴梅方追偿权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初2986号民事判决书，已发生法律效力。该判决书判决：被告徐峰、吴梅方应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏驰遨汽车销售服务有限公司代偿款58666.32元并赔偿利息损失（以12349.04元为基数，自2017年10月27日起；以46317.28元为基数，自2017年12月7日起按照日利率万分之六的标准，计算至实际清偿之日止。）当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1396元，公告费600元，合计1996元，由两被告共同负担。后因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人江苏驰遨汽车销售服务有限公司于2020年10月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的72546.84元，被执行人应当负担执行费988元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年10月23日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行材料，被执行人迄今未向本院申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；二、2020年10月20日、11月9日，本院根据被执行人居民身份证号码通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、证券、股权等信息，被执行人名下无可供执行的证券、股权，本院冻结并扣划被执行人银行存款1636.84元；三、2020年10月20日、11月9日，本院根据被执行人居民身份证号码通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人车辆登记信息，本院登记查封被执行人徐峰名下车牌号为浙Ｂ×××**、浙Ｂ×××**机动车，查封期限截至2022年11月8日，本院未能实际控制上述车辆，无法处置，申请执行人须于查封期限截止前30日向本院申请续封，否则自行承担不利后果；四、2020年10月19日，本院查询被执行人在苏州市不动产情况，被执行人名下无不动产登记，后本院委托浙江省宁波市象山县人民法院查询被执行人在其户籍地不动产登记情况，据象山县不动产登记中心反馈，被执行人在其户籍地无不动产登记；五、本院通过关联案件查询系统查询被执行人在江苏省范围内关联案件情况，查明被执行人在江苏省范围内无作为权利人案件；六、2020年11月24日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知申请人可以通过悬赏保险方式查询被执行人财产线索，申请执行人对本案的执行情况无异议且无财产线索向本院提供并书面同意终结本案本次执行程序；综上，截至2020年11月25日，优先扣除本案执行费988元，本案实际执行到位648.84元。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、邮寄凭证、扣划单等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；被执行人虽有车辆，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院(2018)苏0505民初2986号民事判决书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  魏 微审判员  李 凯二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨嘉明
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执845号之一 申请执行人：岑溪市人民法院刑事审判庭。 被执行人：梁锦华，男，1978年11月10日出生，汉族，住岑溪市。 被执行人：梁金宝，男，1993年7月9日出生，汉族，住岑溪市。 本院在执行刑事审判庭移送申请执行梁锦华、梁金宝罚金、追缴犯罪所得一案中，于2020年6月2日立案。本院于6月8日向被执行人梁锦华、梁金宝发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人梁锦华缴纳罚金人民币5000元；追缴梁锦华犯罪所得人民币200元；梁金宝缴纳罚金人民币5000元。但被执行人梁锦华、梁金宝没有履行相应义务。 在执行过程中，本院依法经过“四查”、“两查”等穷尽财产调查措施，除扣划梁锦华存款3700元之外，未发现被执行人梁锦华、梁金宝有其它可供执行财产，本次执行程序无法继续进行；本院已依法对被执行人梁金宝、梁锦华进行了限制消费，并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋尚志 审 判 员 梁志鹏 审 判 员 李瑞山 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 李一峤 书 记 员 杨子艳
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1102执3455号之五 申请执行人：日照市恒发石材工程有限公司。 被执行人：郑德凯，男，汉族，1977年11月12日生，住日照市东港区。 本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑德凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人郑德凯在中国工商银行38×××54账户内存款人民币1470.81元。 本裁定立即执行。 审判员  刘海燕 二〇二〇年十一月三十日 书记员  罗 宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：刘海燕联系电话：0633817****
江苏省句容市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1183刑初427号公诉机关江苏省句容市人民检察院。被告人涂某，无业。曾因卖淫，于2020年9月4日被句容市公安局行政拘留十日。因涉嫌盗窃罪,于2020年9月15日被句容市公安局刑事拘留，同年9月24日经句容市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕，现羁押于镇江市看守所。江苏省句容市人民检察院以句检一部刑诉（2020）409号起诉书指控被告人涂某犯盗窃罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员邸宪刚出庭支持公诉，被告人涂某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月2日晚，被告人涂某在句容市华阳镇星程酒店8209房间内，趁被害人张某睡觉之际，窃得张某放置于房间沙发上书包内的现金人民币20000元。案发后，被告人涂某被公安机关抓获归案，后如实供述了上述事实，本案所盗赃款已追回并发还被害人。据此，公诉机关认为被告人涂某的行为已构成盗窃罪，被告人涂某犯罪后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚，建议对其判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。被告人涂某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人涂某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人涂某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人涂某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月15日起至2021年7月14日止），并处罚金人民币三千元（此款于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭江宇二〇二〇年十一月十八日书记员  徐 燕
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初14428号原告：沈阳华锐物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区哈尔滨路****。法定代表人：丁仁花，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宋景贺，辽宁大宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈江霞，辽宁大宸律师事务所实习律师。被告：郑洪涛，地址不详。本院在审理原告沈阳华锐物业管理有限公司诉被告郑洪涛物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳华锐物业管理有限公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳华锐物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇二〇年十一月十二日书记员  胡 月
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申6335号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：安阳市嘉亘物业有限责任公司，住所地河南省安阳市文峰区惠苑街**。法定代表人：杨九丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：王磊，河南骏腾律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李金泉，男，1963年7月12日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。再审申请人安阳市嘉亘物业有限责任公司（以下简称嘉亘公司）因与被申请人李金泉劳动争议一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2020）豫05民终1410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。嘉亘公司申请再审称，根据《企业职工患病或非因公负伤医疗期规定》第三条的规定，二审法院应当对李金泉是否符合因患病或非因公负伤需要停止工作医疗的情形进行分析和判断。本案中，李金泉提供的2017年10月18日《安阳市第二人民医院医学影像CT检查报告单》，不能证明李金泉需要停止工作在医院进行治疗。另外，嘉亘公司对李金泉的请假进行批准是日常管理行为，上述检查报告单与2018年5月份以后李金泉的请假没有必然的因果关系，更不能证明2018年5月份之后李金泉因病治疗。因此，二审法院以嘉亘公司有批准请假行为认定李金泉的医疗期，判决嘉亘公司向李金泉支付病假工资不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求对本案进行再审予以纠正。本院经审查认为，关于二审法院认定李金泉的医疗期为10个月，判决嘉亘公司向李金泉支付相应病假工资是否适当的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，2003年1月18日李金泉作为安阳市公益性岗位人员被分配到嘉亘公司工作。2017年10月18日《安阳市第二人民医院医学影像科CT检查报告单》显示李金泉L3/4、L4/5、L5/S1椎间盘突出。2019年4月16日安阳市第二人民医院诊断证明书显示李金泉腰椎间盘突出合并椎管狭窄症。2019年5月21日嘉亘公司向安阳市相州路社区出具的《证明》载明李金泉2018年5月21日至2018年6月19日、2018年7月1日至2019年3月31日因身体问题请假。上述证据相互印证，可以证明李金泉2018年5月21日至2018年6月19日、2018年7月1日至2019年3月31日因患病而请假。二审法院参照《企业职工患病或非因公负伤医疗期规定》第三条的规定，认定李金泉的医疗期为10个月，判决嘉亘公司向李金泉支付相应病假工资，并无不当。嘉亘公司称二审法院认定的医疗期错误，但未提供足以反驳的相反证据予以证明。综上，嘉亘公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安阳市嘉亘物业有限责任公司的再审申请。审判长  王喜萍审判员  林春霞审判员  吕 强二〇二〇年十一月十九日书记员  刘 鸽