wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终8484号上诉人（原审原告）：张向阳，男，汉族，1981年3月17日出生，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：常耀博，河南廉贞律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦昊地，河南廉贞律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王轲，男，汉族，1979年7月18日出生，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：程红育，女，汉族，1979年5月20日出生，住河南省栾川县。上诉人张向阳因与被上诉人王轲民间借贷纠纷一案，不服栾川县人民法院（2020）豫0324民初1211号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。张向阳上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判被上诉人偿还上诉人借款本金500000元及利息（月息2分，自2014年10月30日起至履行完毕止）；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，导致判决结果错误，应依法改判。1、根据上诉人一审提供及一审法院调取的双方当事人银行转账流水，能够证明被上诉人将上诉人银行卡中的500000元转入自己账户中的事实，一审法院对此也予以确认。被上诉人辩称该笔借款实际是张向阳借予他人获取利息，自己只是帮忙转账，但未就此提供任何证据。且该500000元确实转入了被上诉人的银行账户，双方的借贷关系存在。一审法院认定该笔借款实际属于上诉人借予他人，认定事实不清。2、根据上诉人提供的录音证据，上诉人要求被上诉人从外地回来后补一张欠条，被上诉人答应等回来后就补，上诉人向其催要欠款时，被上诉人也一直以自己现在手头没钱推脱，从未以该笔欠款不是自己所借为由拒绝偿还，该录音证据足以证明双方存在借贷关系。一审法院认定双方不存在借贷关系，与事实不符。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。王轲辩称，一、一审庭审中，王轲对张向阳诉称的该笔转账系王轲借款这一事实，不予认可，称该笔款项是张向阳为尽快获取高额利息，在其本人不在家的情况下，委托王轲帮其转账，王轲为证明其主张向一审法院申请调取了另案（杨红旺诉郭闯一案，该案原告已撤诉）庭审笔录及张向阳另案提交的录音证据，一审法院还专门组织第二次开庭对该证据进行了举证、质证，并不是张向阳上诉称的“未就此提供任何证据”。二、一审中张向阳并未要求被上诉人提供银行转账的转账记录，一审法院已经依职权调取了被上诉人的转账记录，且被上诉人对一审法院调取的转账记录认可。三、张向阳所说“原被告双方的借贷关系仍然存在”这一说法不符合事实。四、一审中，王轲申请调取的另案录音证据中张向阳及其小姨、小舅都承认王轲将张向阳委托的50万款项转入金灯公司账户的事实和金灯公司为其如数出具借款合同及总借款条的事实，一审法院已查明案涉款项的去向，并非张向阳诉称的“未查明被告该笔50万借款的去向”。五、张向阳上诉称：“根据上诉人提供的录音证据，上诉人要求被上诉人从外地回来后补一张欠条，被上诉人答应回来后就补”这是张向阳在故意混淆概念。两份录音证据中从前到后张向阳一直采用“打条子”这一说法，但并没有说明是“打欠子”，王轲也从未明确表示回来要补的是“欠条”。六、张向阳上诉称：“上诉人向其催要欠款时，被上诉人一直以自己现在手头没钱推脱，从未以该笔钱款不是自己所借为由拒绝偿还。”这一说法与事实相悖，张向阳提交的所有电话录音中，其从未向王轲明确表示50万款项是王轲所借，也没有明确表示这钱要由王轲来还，那王轲为何要“拒绝偿还”。七、张向阳在上诉状中称：“该录音证据足以证明双方存在借贷关系”与事实不符。八、张向阳的诉求已过诉讼时效。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。张向阳向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金500000元及利息（月息2分，自2014年10月30日起至履行完毕止）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1、原告提供的银行流水，结合一审法院到银行的协助查询单，能够证明原告的款项转入被告银行卡中的事实，一审法院对此予以采信。2、原告提供的录音证据，不能充分说明原被告双方形成借贷关系，而一审法院所调取的另案杨红旺诉郭闯民间借贷纠纷一案中的庭审笔录和录音资料，能够证明杨红旺、张向阳等人将款项通过郭闯和王轲存入他处获取利息的事实。故对原告录音证据的证明目的，一审法院不予采纳。依据有效证据，一审法院认定以下案件事实：原被告系同学关系，关系较好。2014年5月29日，原告张向阳让王轲将其银行卡中的500000元取出，王轲到其家中取出银行卡，将500000元转入自己卡中。现原告以该款转入被告卡中为被告借原告款项为由，起诉被告，要求被告偿还借款及利息。被告辩称该款是原告借与他人，获取利息，且被告已与他人签订借款合同，原被告双方不是借贷关系，被告仅仅是为原告帮忙而已，认为自己无偿还义务。一审法院要求原告提供借款合同或借据，原告以无借款合同和借据为由，未予提供。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，不能提供证据或证据不足的，应承担不利的法律后果。本案中，原告主张双方形成借贷关系，未提供借款合同或借据，其提供的录音证据不能充分证明双方形成借贷关系，而被告申请调取的另案庭审笔录和录音证据中也显示该款是被告帮忙存入他人处，因而原告主张的双方形成民间借贷关系证据不足，对原告的诉求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回张向阳的诉讼请求。案件受理费4400元，由张向阳承担。二审中，王轲提交其与张向阳2018年以来的通话记录详单，拟证明张向阳将自己的款项借与他人被“放飞”及王轲是受张向阳委托而办理转款的事实。本院组织当事人对该证据进行了质证。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，张向阳上诉称本案认定事实不清，但其作为原审原告应当对其主张提供充分的证据，上诉人无借据等书面证据，其主张出借时间为2014年，一审中提交的录音证据均为2020年，期间未提供证据证明其向被上诉人主张权利，一审法院根据另案中双方当事人其他往来认定本案证据不足，该认定并无不当，现上诉人提供的证据不足以证明其与被上诉人之间存在借贷关系，对其该主张本院不予支持。综上，张向阳的上诉主张，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人张向阳负担。本判决为终审判决。审判员  董艳二〇二〇年十一月二十五日法官助理陈兴治书记员金明扬
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终1244号原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。上诉人(原审被告人)被告人吴传刚(自报)，男，1984年2月6日出生于安徽省寿县，汉族，小学文化，个体经营，户籍所在地安徽省寿县窑口乡北集村南元队**，因本案于2020年5月9日被刑事拘留，同年6月12日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。原审被告人常伟(自报)，男，1981年5月16日出生于河南省虞城县，汉族，高中文化，务工人员，户籍户籍所在地河南省虞城县乔集乡王楼村，案于2020年5月9日被刑事拘留，同年6月12日被依法逮捕；同年7月9日依法取保候审。上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人吴传刚、常伟犯赌博罪一案，于二〇二〇年九月九日作出(2020)沪0114刑初1400号刑事判决。原审被告人吴传刚不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人吴传刚申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审法院认定吴传刚、常伟的行为构成赌博罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。现上诉人吴传刚申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人吴传刚撤回上诉。上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114刑初1400号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王智刚审 判 员 刘忠伟审 判 员 王 峥二〇二〇年十一月二十七日法官助理 伍天翼书 记 员 朱姝燕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初1365号之一原告:江西枫林混凝土工程有限公司，住所地:江西省南昌经济技术开发区。法定代表人:嵇维凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：张洪、王昊，江西豫章律师事务所律师。被告:江西建工第二建筑有限责任公司，住所地:江西省南昌市青云谱区。法定代表人:徐小勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦贵明，江西皆诚律师事务所律师。原告江西枫林混凝土工程有限公司与被告江西建工第二建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案后。原告于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西枫林混凝土工程有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江西枫林混凝土工程有限公司撤诉。案件受理费11707元，减半收取5853.5元，保全费4470元，共计10323.5元，由原告江西枫林混凝土工程有限公司负担。审判员  沈张茂二〇二〇年十一月十九日书记员  熊 婷
代县人民法院结案通知书（2020）晋0923执445号杜某某：关于杜某某罚金一案，经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元，至此，本院（2017）晋0923刑初22号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执983号申请人：大余县鼎盛建材贸易有限公司，住所地大余县。法定代表人：雷露亮，系该公司总经理。委托代理人：郭冬节，男，1985年11月11日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县，系该公司销售经理。被执行人：胡小平，男，1967年7月18日出生，汉族，住所地江西省赣州市章贡区。本院在执行申请执行人大余县鼎盛建材贸易有限公司与被执行人胡小平买卖合同纠纷一案中，申请执行人大余县鼎盛建材贸易有限公司申请撤回对被执行人胡小平的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行的期间为本裁定生效后二年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）赣0723执983号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓斌审判员  王有为审判员  尧 蕾二〇二〇年十一月三十日书记员  陈苏平
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民特2278号申请人：董磊，男，1972年10月16日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：陈李，重庆博冠律师事务所律师。被申请人：张双彩，女，1939年8月5日出生，汉族，住重庆市巴**。申请人董磊与被申请人张双彩申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年11月4日立案。申请人董磊于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人董磊自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人董磊撤回起诉。审 判 员 唐钦二〇二〇年十一月二十五日法官助理 刘艺书 记 员 林霞
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403知民初518号原告：苗富华，男，汉族，1963年5月11日出生，住河南省夏邑县。被告：优酷信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区东三街******。法定代表人：黎直前，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘康康，北京润创律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋丽娟，北京润创律师事务所律师。原告苗富华与被告优酷信息技术（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告苗富华诉称，原告是豫剧系列《丁兰刻木》电视戏剧全剧的著作权人。原告于2018年10月发现，被告在未经原告同意且未支付报酬的情况下，以盈利为目的在其经营的土豆网上提供上述剧目供用户点播，致使原告流失巨大消费群体，给原告带来重大经济损失。被告的行为侵犯了原告的合法权益，特请求法院依法判令被告停止侵权、赔偿原告经济损失及维权费用共计1万元并承担本案诉讼费。被告优酷信息技术（北京）有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系侵权纠纷，根据《民事诉讼法》第28条规定，应当由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地在北京市海淀区东三街******，而原告苗富华也并未证明本案侵权行为地在商丘市，因此，本案应当，本案应当由被告住所地人民法院管辖北京市互联网法院管辖，综上，请求将该案移送北京互联网法院审理。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”规定，原告苗富，原告苗富华住所地河南省商丘市夏邑县应视为为侵权结果发生地法院于2020年4月16日印发《最高人民法院关于同意指定河南省新乡市卫滨区、南阳市南阳高新技术产业开发区、商丘市睢阳区人民法院管辖部分知识产权纠纷案件的批复》（法[2020]101号）规定，本院管辖发生在商丘市辖区内诉讼标的额为50万以下的有关著作权、商标权纠纷的第一审知识产权民事案件。综上，本院依法对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议的理由不成立，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七第一款规定，裁定如下：驳回被告优酷信息技术（北京）有限公司提出的管辖权异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋国强二〇二〇年十一月十二日书记员  李雪娇
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0402执2258号申请执行人:袁某某。被执行人:梁某。袁某某与梁某民间借贷纠纷一案中。本院作出的（2019）陕0402民初6231号民事调解书。确认：被执行人梁某应当偿还申请执行人袁某某600000元及利息。承担案件受理费4900元。执行费8400元。2020年11月26日申请执行人袁某某向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：（2020）陕0402执2258号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张扬之二〇二〇年十一月二十六日书记员  秦海军
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执1798号 中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行，住所地石家庄市新华路**，联系方式139××××2633。 法定代表人：乔云。 董朋建，所在地邢台市新河县 申请人中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行与被执行人董朋建（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2020）冀0105民初1072号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人董朋建限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2020）冀0105民初1072号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年十一月二日 书记员  齐玉铮
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执11955号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，住所地上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：汪东良，男，1978年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被执行人汪东良信用卡纠纷一案中，依法向被执行人汪东良发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2020年8月27日作出的(2020)沪0109民初16570号民事判决书确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行欠款本金27,119.72元、并支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、违约金等、承担受理费239.00元的义务并报告财产。但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年十一月二十五日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初5487号 原告：中银消费金融有限公司法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜凯，陕西德伦律师事务所律师。被告：张某。原告中银消费金融有限公司与被告张某借款合同纠纷一案，本院受理后, 依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人褚红波、杜凯到庭参加了诉讼。被告经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金151562.96元及利息、滞纳费（以本金为基数，按年利率24%计算2019年8月1日至实际清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权而支付的律师费45463031元；3.判令本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2018年7月9日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定被告向原告贷款200000元，借款利息为年化利率20.88%，借款期限36个月。合同另对还款方式、贷款违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告未按合同约定偿还贷款本息，多次催要未果，诉至法院。被告张某未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年7月9日，被告与原告签订新易贷-信用贷款额度申请和使用合约，约定被告向原告申请贷款金额200000元，借款使用期限为实际放款日起36个月；贷款执行固定年化利率20.88%，信用贷款按照被告贷款金额按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在150000-160000元、每日滞纳费80元；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；合同约定，合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2018年7月12日向被告发放贷款200000元。2019年8月1日被告发生逾期，截止2020年6月1日，被告尚欠本金151562.96元。原告因本案诉讼支付律师代理费3031元。庭审中原告称合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费总和年利率超过24%，诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。 以上事实有新易贷-信用贷款额度申请和使用合约、欠款还款明细表、国内支付业务付款回单、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的新易贷-信用贷款额度申请和使用合约系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,被告多期未能清偿本息构成违约，原告依约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告承担相应的违约责任。截止目前实际尚欠本金151562.96元应予偿还。原告系非银行金融机构，应自觉维护社会经济秩序，原告主张的利息及滞纳费合计按年利率24%计算，明显高于国家对民间借贷利率保护的上限，故本院参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍予以支持。原、被告在合约中明确约定，违约方需赔偿因违约给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费）的相关费用损失，现原告通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用3031元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金151562.96元及利息、滞纳费（以该金额为基数，自2019年8月1日起按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止）。二、被告张某于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费3031元。三、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3874元，减半收取1937元由被告张某负担（原告已预付，由被告随判决内容支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。   审  判  员    鲁建媛 二0二0年十一月五日 书  记  员    曹  莹
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执2285号之一 申请执行人：张成全，男，1970年9月22日出生，汉族，四川省成都市人，住成都市成华区。 被执行人：赵剑飞，男，1977年5月15日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 申请执行人张成全依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初11074号民事调解书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：一、由被执行人赵剑飞立即偿还给申请执行人张成全偿还借款本金1000000元及利息（自2019年2月1日起以未付借款本金为基数按月利率2%支付逾期利息，息随本清）；二、被执行人承担本案案件受理费11900元及执行费。 本院在执行中，被执行人一直未到庭，向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，其银行存款较少，无冻结扣划必要。名下房产本案轮候查封，无处置权，其名下无车辆登记信息。本院已对被执行人适用限制高消费措施及列入失信被执行人名单。同时征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉。在本院穷尽执行措施后，本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初11074号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 冯正庆 审 判 员 陈方平 审 判 员 姚 远 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 刘 青 书 记 员 陈 颜
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0304民初7221号 原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。 负责人：傅林，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈彬波，该银行员工。 委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。 被告：胡光秩，男，1978年7月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告平安银行股份有限公司温州分行与被告胡光秩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告平安银行股份有限公司温州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告平安银行股份有限公司温州分行撤回起诉处理。 审判员  周回回 二〇二〇年十一月十日 书记员  李 娴
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘07刑更2235号罪犯胡浩，男，1986年3月7日出生，湖南省益阳市人，汉族，初中文化，住湖南省益阳市资阳区。现押湖南省武陵监狱服刑。湖南省益阳市赫山区人民法院于2017年10月25日作出(2017)湘0903刑初495号刑事判决，认定被告人胡浩犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元。被告人胡浩不服，提出上诉。湖南省益阳市中级人民法院于2018年2月1日作出(2017)湘09刑终303号刑事判决，维持原审对上诉人胡浩的定罪量刑。判决发生法律效力后于2018年4月12日交付执行，服刑期至2021年8月21日止。执行机关湖南省武陵监狱于2020年11月2日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去有期徒刑刑期七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯胡浩在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截止2020年8月共获5次表扬，余520分。该犯本次执行罚金刑人民币10000元，共计执行罚金刑人民币10000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表、罪犯认罪悔罪书以及罚没收入收据等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯胡浩确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯胡浩在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡浩减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至2021年1月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 童海燕审 判 员 李 雪审 判 员 金春明二〇二〇年十一月十六日法官助理 熊淑兰书 记 员 何 文
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执1545号之一申请执行人：大庆市国盛融资担保有限公司，住所地大庆市高新区。法定代表人：王威，该公司总经理。被执行人：肇源县胜大金属结构加工有限公司，住所地肇源县。法定代表人：孙满玲，该公司经理。被执行人：肇源县庆宝米业有限责任公司，住所地黑龙江省肇源县。法定代表人：孙颜秀，该公司经理。被执行人：孙颜秀，男，1971年3月20日出生，汉族，住肇源县。被执行人：冯满玲，女，1972年7月1日出生，汉族，住肇源县。申请执行人大庆市国盛融资担保有限公司与被执行人肇源县胜大金属结构加工有限公司、肇源县庆宝米业有限责任公司、孙颜秀、冯满玲借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行大庆高新技术产业开发区人民法院（2020）黑0691民初1718号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已对肇源县庆宝米业有限责任公司厂房及附属物进行了查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍肇源县庆宝米业有限责任公司厂房及附属物。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾李强二〇二〇年十一月三十日书记员  齐 鹤
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0506执558号申请执行人：周广源，男，汉族，1988年10月10日生，住安阳市龙安区。被执行人：陈宝山，男，1981年3月7日生，汉族，住。本院在执行周广源申请执行陈宝山民间借贷纠纷一案中，河南省安阳市龙安区人民法院作出的（2020）豫0506民初151号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈宝山于判决生效后十日内偿还原告周广源借款本金30000元及利息。陈宝山至今未履行,周广源向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年7月14日向被执行人陈宝山邮寄执行通知书，报告财产令、执行风险提示等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。陈宝山至今未履行，亦未向本院报告财产。二、本院于2020年7月13日、2020年9月3日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，发现被执行人名下有银行存款1213元，现已划拨至本院，申请人已领取。三、本院于2020年8月27日向安阳市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产信息，经查，未发现其名下有不动产登记信息。四、本院本院干警于2020年9月19日通过实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未找到被执行人下落。五、本院已将被执行人陈宝山发布限制高消费名单。六、经向申请人释明可采取律师调查令或悬赏方式调查被执行人财产线索，申请人明确表示不申请。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索并认可本院的执行结果。本案共计已执行到位1213元，本案尚余28787元未能实现。本院认为，经采取财产调查措施，未发现被执行人陈宝山有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈宝山负有继续向申请执行人周广源履行还款义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  田小娟二〇二〇年十一月五日书记员  李 柯
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民辖终362号上诉人（原审被告）：包广亮，男，1980年9月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被上诉人（原审原告）：山东柏年金属科技发展有限公司，住所地：蒙阴县垛庄镇孟良崮工业园区内。法定代表人：孙即晨，经理。上诉人包广亮因与被上诉人山东柏年金属科技发展有限公司追偿权纠纷一案，不服山东省蒙阴县人民法院(2020)鲁1328民初2951号民事裁定，向本院提起上诉。包广亮上诉称，2020年7月7日，被上诉人依据与其2014年5月7日签订的《协议书》及《补充协议书》向蒙阴县人民法院提起诉讼。2019年8月12日，其同样依据该《协议书》及《补充协议书》在泰顺县人民法院提出诉讼，案号为（2019）浙0329民初2153号，要求被上诉人承担违约责任，案件已在开庭审理中。根据《最高人民法院关于适用的解释》第36条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”。综上，本案应移送先立案的泰顺县人民法院审理。本院经审查认为，本案系追偿权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《协议书》第九条约定：“本协议甲乙双方共同遵守，如有未尽事宜，双方友好协商。协商不成的，任何一方可以在原告户籍地人民法院管辖起诉。”本案属约定管辖，符合上述法律规定，为有效约定。被上诉人依据双方协议约定向其住所地人民法院起诉，符合双方的约定。被上诉人住所地在蒙阴县，有其营业执照信息予以证实，故蒙阴县人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人主张本案已先在浙江省泰顺县人民法院立案受理，但并未提供相应证据材料证实，故对上诉人该主张，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李宗强审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年十一月二十六日书记员  赵 婧
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初10163号 原告：王志勇，男，1959年3月5日出生，汉族，济南元首针织厂退休员工，住济南市。 委托诉讼代理人：刘典平，山东金桥济律师事务所律师。 被告：王志川，男，1965年6月9日出生，汉族，住济南市。 原告王志勇与被告王志川返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告王志勇及其委托诉讼代理人刘典平到庭参加了诉讼。被告王志川经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王志勇向本院提出诉讼请求：1.请求排除妨害，判令被告腾出原告住房；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同胞兄弟，坐落于济南市历下区历山东路****楼****的房屋系原告所有，由母亲郭玉林居住。从2019年下半年开始，被告以赡养老人为由搬到该房屋居住。2019年12月27日，母亲郭玉林去世，原告要求收回房屋，但被告百般阻扰。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 王志川辩称，原告王志勇所诉的位于济南市历下区历山东路5号2号楼1单元101室房屋，虽然是被告王志川出资为父母购买，后父母无偿转让给原告王志勇，但母亲故去后，被告王志川从没有妨碍原告王志勇居住，更没有居住涉案房屋，原告王志勇所诉，没有事实和法律依据，请求法院驳回原告王志勇的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王志勇与王志川系同胞兄弟。坐落。坐落于济南市历下区历山东路****楼****房产登记在王志勇名下权属登记时间为2003年11月28日，房产证号：历082027，建筑面积67.02平方米。该房产由原、被告的母亲郭玉林居住使用，2019年下半年，王志川搬到该房屋居住以便照顾老人。2019年12月27日，原、被告的母亲死亡，后王志勇要求收回房屋，未得到王志川应允。 2020年4月9日，王志勇之子王东生准备装修涉案房屋，王志川闻讯赶来阻止，王东生报警，济南市公安局历下区分局建筑新村派出所民警了解情况后，告知双方协商解决或通过法律程序解决。王志勇诉称现涉案房屋无人居住，但房屋内有王志川的物品：一张床、床头柜、餐桌、茶几、鱼缸、单人沙发各一个。因王志川拒绝搬离物品，王志勇诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，第十七条规定，“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”，第三十四条之规定，“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案原告王志勇对涉案房产享有所有权，依法对自己的不动产享有占有、使用、收益和处分的权利。被告王志川的物品存放在涉案房屋内，占用涉案房屋，且不同意搬离，侵犯了原告王志勇的物权。故对原告王志勇要求被告王志川排除妨害，并腾出房屋的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王志川于本判决生效之日起十日内搬出自己的物品，腾出济南市历下区历山东路5号2号楼1单元101室房屋。 案件受理费100元，由被告王志川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李兰霞 二〇二〇年十一月十日 书记员  亓 瑞
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执3967号 申请执行人：汪群，女，1988年4月15日，汉族，住贵州省毕节市。 被执行人：王武，男，1991年5月13日，汉族，住湖北省随县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初1296号民事判决书，受理汪群申请执行王武买卖合同纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人王武无银行存款、名下无车辆登记，名下无房产（外省房产申请人要求不查询处置），现在无可供执行财产。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执3967号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 璟 审判员 袁红菊 审判员 杨 彪 二〇二〇年十一月四日 书记员 吴运驰
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初1844号 原告：朱某，男，2017年12月31日生，汉族，现住成安县。 法定代理人：刘某，女，汉族，1989年9月2日生，现住成安县。（系原告母亲） 被告：袁海，男，1986年9月12日生，汉族，现住成安县。 原告朱某诉被告袁海机动车交通事故责任纠纷一案。原告朱某到庭参加诉讼，被告袁海经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告各项费用共计10776元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年4月7日14时许，被告袁海醉酒后驾驶电动三轮车（无牌照）沿朝阳路由东向西行驶至史庄村众创空间门市前，驶入北侧非机动车道，与沿朝阳路北侧非机动车道由西向东行驶的原告刘亚坤驾驶的电动自行车（载乘朱某）发生碰撞，造成原告和朱某不同程度受伤，车辆不同程度损坏的交通事故，经交警大队认定被告负主要责任，刘亚坤负次要责任，朱某无责任。 原告朱某为支持其诉讼请求在法庭指定的举证期限内提交如下证据材料：责任认定书一份。 1.医疗费746元。（中医院门诊票据4张） 2.精神损害费：10000元。 3.给被告垫付检测酒精费用30元。（中医院票据1张） 共计：10776元。 经审理查明，2020年4月7日14时许，被告袁海醉酒后驾驶电动三轮车（无牌照）沿朝阳路由东向西行驶至史庄村众创空间门市前，驶入北侧非机动车道，与沿朝阳路北侧非机动车道由西向东行驶的原告刘亚坤驾驶的电动自行车（载乘朱某）发生碰撞，造成原告和朱某不同程度受伤，车辆不同程度损坏的交通事故，经交警大队认定被告负主要责任，刘亚坤负次要责任，朱某无责任。 本院认为，被告袁海负此次事故的主要责任。综合原告证据和各被告抗辩理由及质证意见，经本院确认，原告各项损失： 1.医疗费746元。 2.精神损害费，原告未能证实其伤残情况，本院不予支持。 3.检测酒精费用30元。 共计：776元。 被告袁海应按照事故主要责任承担70%赔付原告朱某543.2元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条之规定，判决如下： 1、被告袁海赔付原告朱某543.2元。 2、驳回原告朱某的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效之日十日内履行，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，减半后收取35元，由被告袁海承担25元，由原告朱某承担10元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李建民 二〇二〇年十一月十八日 书记员  张潇雨
陕西省旬邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0429执663号之一 申请执行人:田某。 被执行人：杜某。 本院在申请执行人田某与被执行人杜某民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月4日作出的（2020）陕0429民初560号民事调解书已发生法律效力，被执行人杜某逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人田某于2020年9月7日向本院申请强制执行。 在执行中查明：1、被执行人现下落不明；2、被执行人银行账户无账户存款；3、被执行人名下无车辆信息；4、被执行人名下无房产信息；5、被执行人名下无法人登记信息；6、未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院依法采取的措施：1、冻结被执行人银行账户；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、限制被执行人消费等执行措施。 本院认为，本院穷尽执行措施未查到被执行人有可供执行的财产及财产线索，本院已冻结被执行人银行账户，限制被执行人消费、将被执行人纳入失信人员名单。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产或可供执行的线索，该案符合终结本次执行程序的规定，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或可供执行的线索时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 剑 审判员 马 军 审判员 田 飞 二〇二〇年十一月二十日 书记员 郭建军
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初14103号原告：沈阳华锐物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区哈尔滨路****。法定代表人：丁仁花，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宋景贺，辽宁大宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈江霞，辽宁大宸律师事务所实习律师。被告：胡立峰，地址不详。本院在审理原告沈阳华锐物业管理有限公司诉被告胡立峰物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳华锐物业管理有限公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳华锐物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇二〇年十一月十二日书记员  胡 月
许昌市建安区人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）(2020)豫1003执2818号许昌市建安区公安局交通管理大队：许昌市建安区公安局交通管理大队与徐建立行政非诉执行一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）豫1003行审461号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二〇年十一月三十日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
河南省兰考县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0225执恢337号聂延伟、杨大孬：本院在执行（2019）豫0225民初3774号民事调解书聂延伟与杨大孬民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕。申请执行人聂延伟已收取案件标的款70000元并对被执行人杨大孬履行完毕予以确认。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式予以结案。特此告知二〇二〇年十一月三十日
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0607刑初514号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人廖国宏（曾用名廖国炳），男，1994年1月23日出生于佛山市禅城区，公民身份号码440************，汉族，大专文化，在业，户籍地佛山市禅城区****************。因本案于2020年9月22日被佛山市公安局三水分局取保候审。辩护人巫作荣，广东百浩律师事务所律师。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2020〕370号起诉书指控被告人廖国宏犯危险驾驶罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员曾耀武出庭支持公诉，被告人廖国宏及其辩护人巫作荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月12日21时许，被告人廖国宏饮酒后驾驶粤E*****号牌小型越野客车上路行驶，途经佛山市三水区广昆高速三水西收费站出口路段时，被执勤交警当场堵截查获。经鉴定，送检的被告人廖国宏血液中检出乙醇成分，含量为197.42mg/100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人廖国宏拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人廖国宏对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结。上述事实还有公诉机关提供的被告人廖国宏的供述，司法鉴定意见书，驾驶人及机动车信息查询，视听资料，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人廖国宏无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人廖国宏饮酒后在高速公路上驾驶机动车，本院依法对其从重处罚。被告人廖国宏归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，辩护人巫作荣所提对被告人廖国宏从轻处罚的相关辩护意见有理，本院均予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人廖国宏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。(此页无正文)审 判 员 曾巧珍二〇二〇年十一月十七日法官助理 陆 颖书 记 员 刘敏华附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执2394号之二申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心。负责人：朱琳，职务：总经理被执行人：张宝元，男，1969年9月15日出生，汉族。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心与被执行人张宝元信用卡纠纷一案，依据（2019）晋0213民初4390号民事判决书，被执行人张宝元应归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心贷款本金48481.93，零售利息1544.43元、分期手续费2721.81元、违约金671.89元及自2019年1月3日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按照中银银行人民币借记卡章程、中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定的标准计算）。案件受理费568元，执行费701元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张宝元银行存款54689.06元，冻结期限为二十四个月。本裁定立即执行。审判员  赵雁惠二〇二〇年十一月二十九日书记员  陆 禾
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执6390号申请执行人：张玉红，女，42，蒙古族，个体，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：宝胜，男，42，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：王梅荣，女，40，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。申请执行人张玉红申请宝胜、王梅荣买卖合同纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初5066号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1.本院于2020年08月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2.本院于2020年08月26日，2020年11月02日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。4.本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年11月06日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执6390号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 布和朝鲁审判员 文  霞审判员 包 慧 敏二〇二〇年十一月三十日书记员 吕 智 明
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执7354号申请执行人：上海云房数据服务有限公司，住所上海市静安区。法定代表人：张小伟，执行董事。委托代理人：阮玉玲，女，公司职员。被执行人：上海市闵行区浦江镇勤志杂货店，住所上海市闵行区。经营者：李晟，女，1974年5月20日出生，汉族，住上海市闵行区龙柏七村****。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初17908号之一民事调解书，在执行申请执行人上海云房数据服务有限公司与被执行人上海市闵行区浦江镇勤志杂货店房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，由被执行人每月给付申请执行人2500元直至清偿完毕债务，因和解协议履行时限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 强审 判 员  顾红兵审 判 员  胡汇哲二〇二〇年十一月三十日法官助理  闫光鹏书 记 员  闫光鹏附：相关法律条文
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0481民初2573号 原告：李恒昌，男，1949年12月17日出生，汉族，现住武安市。 被告：新兴铸管股份有限公司，住所地：武安市磁山镇上洛阳村北。 法定代表人：张同波，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾志杰，男。 委托诉讼代理人：李丛，男。 原告李恒昌与被告新兴铸管股份有限公司（以下简称新兴铸管公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李恒昌、被告新兴铸管公司委托诉讼代理人贾志杰、李丛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李恒昌向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告自1985年10月至1990年12月期间存在事实劳动关系；2、判令被告为原告缴纳自1985年10月至1990年12月间的养老保险费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：李恒昌于1985年到新兴铸管公司工作，1985年开始与新兴铸管公司每年签订一次劳动合同，直至1990年。1991年，李恒昌与新兴铸管公司签订了十年劳动合同，2001年合同到期后，李恒昌离职。离职后，李恒昌靠种地为生，家庭生活困难，2019年，听说当年的同事都办理了职工养老保险，且依据劳动法等相关法律规定，李恒昌1985年10月份至1990年12月份与新兴铸管公司确实存在劳动关系，新兴铸管公司应当为李恒昌缴纳1985年10月份至1990年12月份养老保险，因此李恒昌向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，2020年9月1日，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会以主体不适格为由，作出不予受理通知书。现李恒昌不服，提起诉讼，请求法院查明事实，依法支持李恒昌的诉讼请求。 新兴铸管公司辩称，1、李恒昌主张权利对象错误。新兴铸管公司于1997年5月24日注册成立，李恒昌主张确认劳动关系的时间，新兴铸管公司并未成立，李恒昌主张权利对象错误；2、李恒昌主张权利无法律依据。即便李恒昌主张权利的对象正确，但是其主张权利的依据是劳动法，劳动法1995年1月1日才正式施行，按照“法无溯及力”原则，李恒昌不能使用1995年施行的劳动法确定1985年至1990年的行为；3、依据最高人民法院的司法解释，缴纳养老保险费不是人民法院的受案范围；4、李恒昌提出的仲裁申请时早已超过仲裁时效，且已超过最长诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李恒昌自1985年10月到中国人民解放军第二六七二工厂工作，职务为地板工，中国人民解放军第二六七二工厂于1985年10月开始与李恒昌签订多份劳动合同，最后签订合同的合同期限至2000年12月31日止，合同到期后，新兴铸管股份有限公司与李恒昌终止了劳动合同关系，并向李恒昌出具了解除、终止劳动关系通知书。期间，中国人民解放军第二六七二工厂为李恒昌缴纳了1991年1月至2000年12月的基本养老保险费。新兴铸管股份有限公司于1997年5月24日注册成立。2020年8月17日，李恒昌作为申请人，以新兴铸管公司作为被申请人，向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认申请人与被申请人1985年10月至2000年12月期间存在事实劳动关系。邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年9月1日作出邯劳人仲案[2020]204号不予受理通知书，主要理由为主体不适格。李恒昌对不予受理通知书不服，向本院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的劳动争议、第二十七条，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民法通则第一百三十七条，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间的规定。首先，李恒昌于2000年12月31日与新兴铸管公司终止劳动合同后离职，之后于2020年8月才向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，李恒昌提出仲裁申请时已经超过一年的仲裁时效期间，且已经超过民法规定的20年的最长诉讼时效期间，而李恒昌不能提交证据证明存在仲裁时效或诉讼时效中断的情形，故对李恒昌的请求，本院不予支持；其次，李恒昌于1985年10月到中国人民解放军第二六七二工厂工作，中国人民解放军第二六七二工厂自1985年10月起至1990年12月间，与李恒昌签订多份劳动合同，李恒昌自1985年10月份起至1990年12月份期间与中国人民解放军第二六七二工厂存在劳动合同关系，并非事实劳动关系，而李恒昌提起诉讼时所依据的《中华人民共和国劳动法》于1995年1月1日颁布实施，故李恒昌依据《中华人民共和国劳动法》的规定请求确认其1985年10月份至1990年12月份与新兴铸管公司之间存在事实劳动关系的请求于法无据，本院不予支持。李恒昌要求新兴铸管公司为其缴纳1985年10月至1990年12月期间的养老保险费，交纳社会保险费的义务主体是用人单位和个人，收缴单位是社会保险经办机构。用人单位不缴纳社会保险费，违背的是行政管理法，其法律关系是国家征缴部门与用人单位之间管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系。所以，因欠缴社会保险费发生的争议，不属于劳动者与用人单位之间的民事纠纷，不应该属于法院受理的劳动争议案件的范围，故对此请求，本案不作处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回李恒昌要求确认自1985年10月至1990年12月期间与新兴铸管股份有限公司存在事实劳动关系的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由李恒昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  董耿耿 二〇二〇年十一月十八日 书记员  刘 彦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执1520号之二申请执行人：张小巧，女，1974年09月17日出生，汉族，住河南省武陟县。被执行人：崔小三，男，1972年11月09日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：郭洁，女，1973年12月24日出生，汉族，住河南省修武县。本院在执行申请执行人张小巧与崔小三、郭洁民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结焦作市解放区人民法院（2020）豫0802执1520号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇二〇年十一月二日书记员  张成文
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初7106号 原告：陈建国，男，汉族，1972年7月11日出生，住河南省项城市。 委托诉讼代理人：胡进功，浙江联鑫律师事务所律师。 被告：易航（天津）商业保理有限公司（统一社会信用代码：91120118340991496U）。住所地：天津自贸试验区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦**1604-128。 法定代表人：梁韩旭，该公司经理。 委托诉讼代理人：姜奇卓，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。 被告：宁波龙全国际物流有限公司（统一社会信用代码：913302060749124757）。住所地：浙江省宁波市北仑区霞浦街道万泉河路********。 法定代表人：汪丹龙，该公司经理。 被告：王芬英，女，汉族，1978年11月9日出生，住浙江省宁波市北仑区。 被告：黄蓓蓓，女，汉族，1986年3月21日出生，住浙江省宁波市北仑区。 原告陈建国与被告易航（天津）商业保理有限公司（以下简称易航公司）、宁波龙全国际物流有限公司（以下简称龙全公司）、王芬英、黄蓓蓓案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月4日立案，依法组成合议庭，2020年2月3日裁定中止诉讼，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告陈建国及其委托诉讼代理人胡进功、被告易航公司的委托诉讼代理人姜奇卓、被告龙全公司的法定代表人汪丹龙到庭参加诉讼，被告王芬英、黄蓓蓓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈建国向本院提出诉讼请求：确认浙B8V9**重型半挂牵引车归原告所有，并解除对该车辆的查封。事实与理由：原告于2017年12月5日，以166000元价格购买案外人汪**浙B8V9**重型半挂牵引车，挂靠在龙全公司。2019年9月20日，原告购买车辆保险时发现，该车被本院查封。原告提出异议，本院作出（2019）浙0206执异55号裁定书，驳回原告异议申请，原告为维护其合法权益诉至法院，望判如所请。 原告陈建国为证明其诉称事实，提供如下证据： 1.（2019）浙0206财保38号民事裁定书1份，用以证明本院查封涉案车辆的事实； 2.（2019）浙0206执异55号执行裁定书1份，用以证明原告提出过执行异议。 3.《公司车辆转让协议》、《车辆挂靠协议》各1份，用以证明原告向案外人汪**购买涉案车辆并挂靠龙全公司的事实； 4.微信转账截屏、电子回单截屏，用以证明原告支付购车款的事实； 5.机动车行驶证1份，用以证明涉案车辆登记信息。 6.中国建设银行网上银行电子回执单3份，用以证明原告支付涉案车辆保险费的事实。 被告易航公司答辩称：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题规定》第24条规定，对案外人的异议，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，人民法院按照相关管理部门的登记判断其是否系权利人。涉案车辆至今仍登记在被告龙全公司名下，原告对此予以确认。根据《中华人民共和国物权法》第24条规定，船舶、航空器和机动车物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。即便原告与被告龙全公司就涉案车辆存在挂靠关系，但被告易航公司仍视为善意第三人，因原告就涉案车辆未进行登记，不得对抗易航公司。根据北京仲裁委员会裁决书内容，易航公司对被告龙全公司、王芬英、黄蓓蓓的债权得以确认，有权申请查封涉案车辆并通过拍卖、变卖等措施实现债权。综上，原告的异议之诉不能成立，应予驳回。被告提供北京仲裁委员会（2020）京仲案字第2347号裁决书1份。 被告龙全公司答辩称：龙全公司与易航公司之间的纠纷涉案金额为40万元，龙全公司抵押了4辆车，易航公司不知为何仅查封涉案车辆，易航起诉龙全公司偿还十余万款项，实际上龙全欠易航3万余元。涉案车辆登记在龙全公司名下，陈建国与汪**交易的时候公司法定代表人汪丹龙不在场、不知情，但根据惯例，车辆现在属于陈建国。龙全公司未有证据提供本院。 被告王芬英、黄蓓蓓未到庭，亦无证据提供本院。 经庭审质证，对原告提供的证据，被告易航公司认为证据1、证据2无异议，证据3、证据4真实性无法确认，证据5真实性无异议，证据6真实性不予认可，付款人宁波映晖物流有限公司并非原告，与本案没有关联。被告龙全公司认为证据1、证据2、证据4、证据5均无异议，证据3真实性无异议，陈建国与汪**商量转让涉案车辆时，龙全公司法定代表人汪丹龙并不知情，后陈建国告诉汪丹龙涉案车辆卖给其后仍挂靠在龙全公司，并与龙全公司签订《车辆挂靠协议》，龙全公司在《公司车辆转让协议》中补盖公章。对被告易航公司提供的证据，原告认为本案起诉时间发生在仲裁裁决书作出结果之前，仲裁裁决书未查明事实，对原告是无效的。龙全公司无异议，认为涉案车辆属于陈建国。 经审理，根据双方当事人无争议的证据及当事人陈述，本院确认以下事实： 易航公司因与龙全公司、王芬英、黄蓓蓓仲裁一案，通过北京仲裁委员会向本院申请财产保全，本院于2019年9月10日作出（2019）浙0206财保38号民事裁定书，查封了龙全公司名下浙B8V9**重型半挂牵引车。原告陈建国以查封车辆系其实际所有，为从事物流运输挂靠于龙全公司名下为由，以案外人名义向本院提交执行异议申请书，本院立案受理后于2019年10月15日作出(2019)浙0206执异55号执行裁定书，裁定驳回了陈建国的异议。现原告陈建国提起执行异议之诉，请求确认原告为浙B8V9**重型半挂牵引车的所有权人，并解除对该车辆的查封。 本案争议焦点在于：涉案车辆所有权归谁所有？原告陈建国主张其系涉案车辆所有权人，其从案外人汪**处受让该车辆并挂靠在龙全公司，并提供证据3、4、6。本院认为，原告陈建国陈述其儿子陈逢春向汪**支付了涉案车辆转让款以及涉案车辆的保险费自转让后由原告支付，原告的证据4、证据6尚不足以证明与本案的关联，本院不予采纳。原告提供的证据2，仅从形式上反映陈建国与汪**就涉案车辆签订转让协议以及陈建国与龙全公司签订挂靠协议的情形。龙全公司陈述涉案车辆由公司出资购买，后转让给汪**，因汪**将车辆转让给陈建国，那么现在车辆归陈建国所有。结合龙全公司法定代表人汪丹龙关于涉案车辆转让给汪**时没有签订过合同，且其对转让价款不知情，只有公司财务知道，转让款是以运费扣款形式，财务说能转让后才转给汪**的陈述，本院认为，汪**是否从龙全公司受让涉案车辆成为所有权人系待证事实。况且涉案车辆一直登记在龙全公司名下，《车辆挂靠协议》关于车辆所有权的约定不能对抗车辆管理部门的登记，本院对《公司车辆转让协议》、《车辆挂靠协议》不予认定。原告陈建国主张其从汪**处受让车辆，其证据不足以证明合法取得涉案车辆而成为该车所有权人。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。涉案车辆登记在被告龙全公司名下，原告主张其为涉案车辆所有权人，现有证据不足以证明其系涉案车辆的所有权人，应当自行承担举证不利的法律后果。原告要求确认其为涉案车辆的所有权人，并解除对涉案车辆查封的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条之规定，判决如下： 驳回原告陈建国的诉讼请求。 本案受理费1550元，由原告陈建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长 龚 倩 人民陪审员 陈 坚 人民陪审员 项天亮 二〇二〇年十一月三十日 代书 记员 乐贞桢
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执2333号申请执行人邓莹，女，1970年11月5日生，汉族，住铜山区。被执行人严纪汉，男，1955年6月4日生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被执行人刘文忠，男，1965年11月30日生，汉族，住徐州市鼓楼区。申请执行人邓莹与被执行人严纪汉、刘文忠房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0312民初7031号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人严纪汉、刘文忠未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。在执行过程中，申请执行人邓莹向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《民事诉讼法解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本院(2020)苏0312执2333号案件终结执行。终结执行后，申请执行人可以在申请执行时效内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 义审 判 员  陈卫东审 判 员  孔祥进二〇二〇年十一月九日法官助理  徐强强书 记 员  曹新兆
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民辖终844号上诉人（原审被告）：广州凯郡昇品餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市白云区黄园路马务联和工业区自编****。法定代表人：王浩，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：湖南茶悦餐饮管理有限公司，住所，住所地湖南省长沙市天心区湘江中路二段**华远华中心**楼**div>法定代表人：吕良。原审被告：广州洛旗餐饮管理有限公司，住所地广东省广，住所地广东省广州市白云区黄园路马务联和工业区自编****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：许绪枝，执行董事兼总经理。原审被告：长沙市天心区刘琼饮品店，住所地湖南省长沙市天，住所地湖南省长沙市天心区黄兴南路步行商业街西厢****1662南场**1A03商铺 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>经营者：刘琼，女，1984年11月25日出生，汉族，住湖南省桃江县。原审第三人：吕良，男，1979年1月21日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。上诉人广州凯郡昇品餐饮管理有限公司因与被上诉人湖南茶悦餐饮管理有限公司及原审被告广州洛旗餐饮管理有限公司、长沙市天心区刘琼饮品店，原审第三人吕良不正当竞争纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初8252号之一民事裁定，向本院提起上诉。广州凯郡昇品餐饮管理有限公司上诉称：原审裁定驳回上诉人的管辖权异议是不利于查清案件的全部事实的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，不正当竞争案件应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案应当由涉案侵权行为地即涉案产品生产地或者被告住所地人民法院管辖。上诉人与原审被告广州洛旗餐饮管理有限公司的住所地均位于广东省广州市白云区，因此由广东省广州市白云区人民法院管辖显然更有利于对本案案情的查清。故请求：撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初8252号之一民事裁定，裁定本案移送至广东省广州市白云区人民法院审理。本院经审查认为，本案系不正当竞争纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案中，原审被告长沙市天心区刘琼饮品店的住所地位于湖南省长沙市天心区。又根据《最高人民法院关于同意指定长沙市岳麓区人民法院、天心区人民法院、长沙县人民法院管辖部分知识产权纠纷案件的批复》，湖南省长沙市天心区人民法院管辖发生在湖南省长沙市天心区、芙蓉区、雨花区辖区内的第一审一般知识产权民事、行政案件，第一审知识产权刑事案件。故湖南省长沙市天心区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人广州凯郡昇品餐饮管理有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 罗 希审判员 陈文清二〇二〇年十一月二十五日法官助理彭松林书记员李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执3851号申请执行人：王建忠，男，1963年11月15日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张**，河南松杉律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文慧，河南松杉律师事务所实习律师。被执行人：羊厚兵（杨厚兵），男，1970年7月5日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：康建捷，女，1968年12月11日出生，汉族，住郑州市金水区。关于王建忠与羊厚兵、康建捷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0104民初15326号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书：一、被告羊厚兵、康建捷于本判决生效后十日内支付原告王建忠借款本金80万元及利息（利息按年利率6%标准计算，其中以50万元为基数，自2018年7月7日起支付至实际偿还之日止；以30万元为基数自2019年8月16日起支付至实际偿还之日止）；二、驳回原告王建忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16988元（含保全费4743元），由被告羊厚兵、康建捷负担。因羊厚兵、康建捷未履行（2019）豫0104民初15326号民事判决书确定的义务，王建忠于2020年7月23日向本院申请强制执行，本院于2020年7月23日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人羊厚兵、康建捷邮寄送达执行通知书、报告财产令，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产状况，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人羊厚兵、康建捷未按时到庭，未向本院申报财产状况，至今仍未履行生效法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，未发现被执行人羊厚兵、康建捷名下有可供执行的财产。三、在执行过程中，依申请执行人的申请，对被执行人羊厚兵、康建捷发出限制消费令，并将被执行人羊厚兵、康建捷纳入失信被执行人名单。四、本院于2020年11月11日告知申请执行人王建忠的委托代理人张**本案的执行情况，采取的财产调查措施，被执行人羊厚兵、康建捷的财产状况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人王建忠的委托代理人张**书面同意对本案终结本次执行程序，本案尚余本金800000元、执行费10400元未执行到位。本院经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人的委托代理人亦未能向本院提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的委托代理人的意见，申请执行人的委托代理人亦书面同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  郭晓明二〇二〇年十一月十一日法官助理朱跃武书记员裴钰博
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0603民初2147号 原告：张礼全，男，1968年8月5日出生，汉族，身份证住址福建省清流县。 委托诉讼代理人：肖贞梅，福建佳平律师事务所律师。 被告：张水根，男，1984年4月15日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被告：曾小莉，女，1986年2月26日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：胡恒青，男，住福建省漳州市芗城区。 原告张礼全与被告张水根、曾小莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告张礼全于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张礼全以欲与被告张水根、曾小莉达成庭外和解为由，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许张礼全撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由张礼全负担。 审 判 员 陈亚彩 二〇二〇年十一月二日 法官助理 杨晓敏 书 记 员 张小珺
陕西省西安市新城区人民法院            民 事 裁 定 书                    (2020)陕0102财保163号 申请人：樊洪涛，男，汉族，1978年12月6日出生，住西安市碑林区。被申请人：王龙，男，汉族，1976年6月19日出生，住西安市新城区。申请人樊洪涛于2020年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王龙名下位于西安市碑林区房屋一套予以查封。担保人中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司为申请人在人民币1500000元责任限额内提供担保。担保期限自被保险人向法院提出诉前财产保全申请之日起生效。本院经审查认为，申请人樊洪涛的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：      查封被申请人王龙名下位于西安市碑林区房屋一套。案件申请费5000元，由申请人樊洪涛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。                            审  判  员     铁  虹 二0二0年十一月五日 书  记  员    刘  元 1
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初2305号原告：唐维，男，1973年1月26日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市栖霞区。原告：李韡，女，1985年4月2日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：唐维，男，1973年1月26日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市栖霞区，系原告丈夫。被告：南京花样城房地产开发有限公司，住所地南京市高淳经济开发区古檀大道**。法定代表人：杨晓龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈玲，女，该公司员工。原告唐维、李韡与被告南京花样城房地产开发有限公司（以下简称“花样城公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李韡的委托诉讼代理人暨原告唐维、被告花样城公司的委托诉讼代理人陈玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐维、李韡向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告签订的《南京市机动车位销售专用合同》；二、判令被告返还车位款40000元。事实和理由：原、被告签订《南京市机动车位销售专用合同》，约定原告向被告购买花样城38号车库，总价款为40000元，被告应于2019年6月30日前向原告交付该车位，截止目前原告仍未取得该车库的产权证，被告的行为已违反合同约定，请求法院依法裁判。被告花样城公司答辩称，合同合法有效，涉案车位已竣工验收，满足交付条件，且向原告发送了交付通知书，同意交付车位。经审查，本院如下事实：原告唐维、李韡与被告花样城公司于2018年8月6日签订的《南京市机动车位销售专用合同》（宁车位售字Ｃ××××号），约定原告购买被告位于南京市高淳经济开发区。车位销售方式为预售，预售许可证号为××××，预测专有部分面积为12.72平方米，实际建筑面积及共用分摊面积以不动产登记机构颁发的《不动产权证书》（或《房屋所有权证》记载为准）。车位总价款为40000元。车位交付时间为2019年6月30日。另约定合同签订后10日内，被告按规定通过南京市网上房地产操作系统，将本合同基本信息传送至南京市住房保障和房产局备案。办理首次登记后90日内，原、被告双方应当共同申请房屋所有权转移登记。合同签订后，原告唐维、李韡支付了车位款40000元。后因被告未按约交付车位及办理车位所有权登记，双方产生纠纷，原告诉至法院。诉讼过程中，被告花样城公司于2020年9月18日向原告邮寄车位交付通知书。另查明，被告花样城公司开发的花样城二期车位因部分预售合同未办理备案登记导致无法办理交易核验及首次登记，所以也无法办理变更所有权转移登记手续。以上事实有原告提供的南京市机动车位销售专用合同、车位费发票，被告提供的交付通知书复印件、邮寄单据，本院调查笔录及原被告陈述在卷佐证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《南京市机动车位销售专用合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方约定的车位交付时间为2019年6月30日，被告花样城公司向原告通知交付车位的时间是2020年9月18日，此时早已超过合同约定的车位交付时间。其次，合同约定“合同签订后10日内，被告按规定通过南京市网上房地产操作系统，将本合同基本信息传送至南京市住房保障和房产局备案。办理首次登记后90日内（应当不超过90日），双方应当共同申请房屋所有权转移登记”，而经查，被告花样城公司开发的花样城二期车位至今尚未办理首次登记，且未达到办理的条件，由于被告花样城公司迟延履行合同义务，原告尚无法办理车位所有权登记，原告的合同目的无法实现。故原告主张解除合同返还车位款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决如下：一、解除原告唐维、李韡与被告南京花样城房地产开发有限公司于2018年8月6日签订的宁车位售字C××××号《南京市机动车位销售专用合同》；二、被告南京花样城房地产开发有限公司于本判决生效后10日内返还原告唐维、李韡车位款40000元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告已预付），减半收取为400元，由被告南京花样城房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 陈启胜二〇二〇年十一月三十日法官助理 芮 钢书 记 员 马宁富
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1328行审275号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人房德亮，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人白大伟，男，汉族，生于1976年12月20日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2020年11月6日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2020）230号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人白大伟未经县级以上人民政府批准，擅自占用源潭镇党庄村委945平方米土地建养猪场，属非法占地行为。2020年8月17日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2020）230号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐自然罚决字（2020）230号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2020）230号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府自然资源主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  胡红林审判员  杨国华二〇二〇年十一月十日书记员  王艳艳
湖南省凤凰县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3123民初1484号原告：伍林芳，女，1987年5月3日出生，汉族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。原告：田术林，女，1986年8月19日出生，土家族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。被告：卓建华，男，1988年5月12日出生，土家族，湖南省慈利县人，住湖南省慈利县。被告：凤凰县禾山居客栈，统一社会信用代码92433123MA4PLE2Q57。经营场所：湖南省湘西州凤凰县沱江镇杜田村142号。经营者：卓建华，男，1988年5月12日出生，土家族，湖南省慈利县人，身份证住址湖南省慈利县。原告伍林芳、田术林与被告卓建华、凤凰县禾山居客栈劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法由审判员田志刚独任审判，于2020年11月30日公开开庭进行了审理，由书记员欧文树担任记录。原告伍林芳、田术林到庭参加诉讼，被告卓建华、凤凰县禾山居客栈经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告伍林芳、田术林共同诉称，2019年3月被告卓建华喊两原告去其经营的禾山居客栈打扫卫生，于当年12月中旬离职。工资总账为8600元，后被告陆续支付3900元，尚有4700元工资未结清。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告工资4700元；二、被告承担本案诉讼费。原告伍林芳、田术林为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据材料：欠条1份，拟证明被告欠原告工资4700元。被告卓建华、凤凰县禾山居客栈均未作答辩，亦未提交证据和对证据进行质证。本院对证据的分析与认定：对原告伍林芳、田术林提交的证据材料，经审查，该份证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法予以认定。依据本院认定的有效证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明案件事实如下：2019年3月至2019年12月间，被告卓建华喊原告伍林芳、田术林到其经营的禾山居客栈从事客房保洁服务，尚欠两原告4700元工资未支付。2020年10月7日被告卓建华向原告出具欠条：“今禾山居客栈欠到伍林芳、田术林客房服务员工资4700元整（肆仟柒佰元整）欠款人：卓建华（凤凰县禾山居客栈公章）”。由于被告一直未支付原告工资，现原告诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告工钱4700元；二、被告承担本案诉讼费。本院认为，劳务关系是指法人之间、公民之间、法人与公民之间关于提供劳动服务而成就的法律关系，亦是双方当事人就一方提供活劳动给另一方服务过程中形成的债权债务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人的合法权利受法律保护。本案中，原告为被告到指定的地点从事客房保洁工作，由被告结算工钱，双方建立的是劳务关系。原告为被告提供劳务服务，被告应当为原告支付劳务报酬。经结算，二被告尚欠原告劳务报酬款4700元，故被告应支付原告劳务报酬款4700元，原告诉请于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条判决如下：被告卓建华、凤凰县禾山居客栈应于本判决生效之日起十日内支付原告伍林芳、田术林劳务报酬款4700元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告卓建华、凤凰县禾山居客栈承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  田志刚二〇二〇年十一月三十日法官助理颜学超书记员吴璇附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0119民初6357号原告：重庆恩希园林景观工程有限公司，住所地重庆市南岸区南山街道双龙村下石牛村村民小组，统一社会信用代码91500108556799057R。法定代表人：许祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡亚军，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：重庆新红阳实业有限公司，住所地重庆市南川区西城街道永隆居委**，统一社会信用代码：91500119666438607L。法定代表人：肖毅，该公司总经理。原告重庆恩希园林景观工程有限公司与被告重庆新红阳实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告重庆恩希园林景观工程有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆恩希园林景观工程有限公司在本案诉讼期间申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆恩希园林景观工程有限公司撤诉。案件受理费7090元，减半收取3545元，保全申请费2520元，合计6065元（原告已预交），由原告重庆恩希园林景观工程有限公司负担。审判员  骆云伟二〇二〇年十一月二十七日书记员  宋小亚
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执1260号 黄建高： 邓自好与黄建高排除妨害纠纷一案，申请执行受理费共计100.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，本院申请执行的（2018）粤1882民初124号民事判决书的案件受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十二日
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0728执1499号 申请执行人：叶贱发，男，1972年12月23日，汉族，住址定南县。 被执行人：陈世红，男，1979年5月12日，汉族，住址定南县。 申请人依据已发生法律效力的（2020）赣0728民初1484号民事判决书于2020年9月10日向本院申请执行。本院于2020年9月14日立案执行，随后本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，向被执行人发出财产报告令，本院通过网络执行查控系统及传统查询等方式调查被执行人财产。本院2020年11月27日向被执行人发出限制消费令。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖阳发 审判员  郭贤钧 审判员  康君星 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  钟胜平
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终4999号上诉人（原审原告）：上海汉涛信息咨询有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区德堡路********。法定代表人：穆荣均，总经理。委托诉讼代理人：李雨辰，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐洁，北京市环球律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：王鹏，国家知识产权局审查员。上诉人上海汉涛信息咨询有限公司（简称汉涛公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初4464号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.申请人：汉涛公司。2.申请号：36247240。3.申请日期：2019年1月30日。4.标志：5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3504；3506）为零售目的在通讯媒体上展示商品；商业管理和组织咨询；商业评估；替他人推销；市场营销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；人事管理咨询；将信息编入计算机数据库；在计算机数据库中更新和维护数据；为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议；通过网站提供商业信息（统称复审服务）。二、引证商标一1.注册人：重庆市大足区通达铁路车辆配件制造有限公司。2.注册号：13619943。3.申请日期：2013年11月27日。4.专用期限至：2025年2月13日。5.标志：6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3504；3506）：广告宣传；无线电商业广告；电视广告；计算机网络上的在线广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；组织商业或广告展览；为广告宣传目的组织时装表演；进出口代理；人事管理咨询；计算机数据库信息系统化。三、被诉决定：商评字[2020]第12682号《关于第36247240号“必系列及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年1月16日。国家知识产权局以诉争商标的注册申请违反了2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条的规定为由，作出被诉决定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。四、其他事实原审庭审中，汉涛公司明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，亦明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一核定使用的服务构成类似服务。原审法院另查，截至原审判决前，引证商标一仍处于连续三年不使用撤销程序中。北京知识产权法院认为：鉴于汉涛公司明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一核定使用的服务构成类似服务，经审查予以确认。诉争商标与引证商标一在文字构成、呼叫等方面相近，诉争商标与引证商标一若使用在相同或类似服务上，容易造成相关公众对服务的来源产生混淆、误认。本案是商标驳回复审案件，引证商标一权利人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标一知名度的证据因而在该程序中无法得以出示，诉争商标的知名度实际上无法予以考虑。且汉涛公司并未提供充分证据证明诉争商标在指定使用的复审服务上经使用已经获得了可与引证商标一相区分的显著性。引证商标一仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回汉涛公司的诉讼请求。汉涛公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由是：一、引证商标一因连续三年停止使用已被国知局撤销注册，不再构成诉争商标注册申请的在先权利障碍，诉争商标应核准注册；二、诉争商标在含义、整体效果方面与引证商标具有明显差异，未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标；三、诉争商标一经推出便已被相关行业及公众所熟知，具有极高知名度，因此不会与引证商标一造成混淆、误认。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和引证商标档案、被诉决定、行政阶段的证据材料及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。另查，2020年9月27日，引证商标一的注册商标撤销公告刊登在第1713期《商标公告》上，其在全部服务上的注册被撤销。以上事实，有汉涛公司在二审诉讼中提交的《商标公告》等在案佐证。本院认为：2014年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。国家知识产权局和原审法院认定诉争商标指定使用在复审服务上与引证商标一构成使用在同一种或类似服务上的近似商标虽无不当，但引证商标一在全部服务上现已被撤销注册，其不再成为诉争商标在全部复审服务上申请注册的权利障碍。由于诉争商标在复审服务上是否应予核准注册的事实基础发生根本性变化，即诉争商标在复审服务上申请注册的权利障碍已经消失，故对被诉决定及原审判决应予撤销。汉涛公司的相关上诉理由具有事实及法律依据，本院对此予以支持。同时，上述事实发生在二审诉讼中，并非国家知识产权局及原审法院的审理依据，故本案案件受理费应由汉涛公司承担。综上，被诉决定和原审判决虽无不妥，但基于影响诉争商标注册的重要事实发生变化，国家知识产权局仍须就诉争商标的注册申请是否违反商标法的相关规定重新进行审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2020）京73行初4464号行政判决；二、撤销国家知识产权局作出的商评字[2020]第12682号《关于第36247240号“必系列及图”商标驳回复审决定书》；三、国家知识产权局就上海汉涛信息咨询有限公司针对第36247240号“必系列及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。一、二审案件受理费各一百元，均由上海汉涛信息咨询有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  潘 伟审 判 员  亓 蕾审 判 员  闻汉东二〇二〇年十一月二十六日法官助理  朱 彤书 记 员  谢京辉
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初2823号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人钟某某，男。因本案于2020年7月31日被羁押，同日被刑事拘留，于2020年8月12日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]3341号起诉书，指控被告人钟某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，建议判处被告人拘役五个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人钟某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              2020年7月20日，被告人钟某某与群众蒋某互加为微信好友。当日，蒋某在其位于深圳市龙岗区南湾街道的住处通过微信与钟某某聊天，钟某某声称自己有大量的淫秽短视频可以出售，随后蒋某分两次共发了80元微信红包给钟某某，钟某某先后发47部短视频给蒋某。2020年7月31日，被告人钟某某被抓获。经鉴定，被告人发送给蒋某的47部短视频均为淫秽视频；从被告人手机上提取的52部短视频均为淫秽视频。                  本院意见              被告人钟某某的行为构成贩卖淫秽物品牟利罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人钟某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月31日起至2020年12月30日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、随案移送作案工具手机一部，依法予以没收处理。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二〇二〇年十一月十二日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪      徐  家  立
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0191行初190号原告：王佩媛，女，1984年4月10日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。委托诉讼代理人：王佳红，北京金诉律师事务所律师。委托诉讼代理人：马斌，北京金诉律师事务所律师。被告：郑州市城乡规划局经济技术开发区规划分局，住所地郑州经济技术开发区经开第八大街经南三路经开区管委会东副楼**。负责人：刘朝裕，局长。委托诉讼代理人：虎嵩，该局工作人员。委托诉讼代理人：徐骁，河南陆达律师事务所律师。原告王佩媛诉被告郑州市城乡规划局经济技术开发区规划分局不履行法定职责一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王佩媛的委托诉讼代理人王佳红、马斌，被告郑州市城乡规划局经济技术开发区规划分局的委托诉讼代理人徐骁、虎嵩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王佩媛诉称，原告丈夫与河南绿地陆港置业有限公司在2018年10月20日签订《商品房买卖合同》一份，购买位于郑州经济技术开发区经开第十九大街以西、经南十一路以南2幢9层901号的房屋一套。原告为了解所购买的商品房现状，通过政府信息公开的方式申请了小区的规划信息，发现小区存在多处违反规划的行为，严重损害了原告的合法权益，故于2020年4月27日向被告邮寄了《违法查处申请书》，请求被告依法撤销《建筑工程规划许可证》（郑规建（建筑）字第410100201629075号），并对河南绿地陆港置业有限公司处建设工程造价百分之十以下的罚款，并在法定期限内将查处结果告知原告。被告于2020年5月12日签收，但至今未给予原告任何答复。原告小区被规划为绿地的部分，被封闭改造成私人庭院，改变了原有的规划用途，导致原告无法正常使用楼前的绿地空间，严重损害了原告作为小区业主的合法权益。原告负一层被规划为配套设施设备用房的部分，被封闭改造为私人地下室，改变了原有的规划用途。此外，河南绿地陆港置业有限公司在取得建筑工程规划许可证中的总建筑面积与《国有建设用地使用权出让合同》中总建筑面积、立项备案信息中总建筑面积也均不一致。根据《郑州市城乡规划管理条例》第四十一条规定，被告为河南绿地陆港置业有限公司作出的建设工程规划许可证程序违法，应予以撤销。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，被告作为规划主管部门具有查处的法定职责。另根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，被告从2020年5月12日签收原告邮寄的《违法查处申请书》，但至今未给予原告任何答复。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求：1、请求法院确认被告对于原告在2020年4月27日邮寄的《违法查处申请书》未予回复的行为违法；2、请求法院判令被告依法履行查处职责，并向原告作出书面回复；3、本案诉讼费用由被告承担。原告王佩媛为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、《商品房买卖合同》及结婚证复印件各一份；2、《违法查处申请书》一份；3、EMS邮单、快递查询记录单；4、建筑工程规划许可证；5、国有建设用地使用权出让合同；6、现场实际情况图片；7、现场照片以及光盘。被告郑州市城乡规划局经济技术开发区规划分局辩称，我局并不具备被原告所诉的行政职能，我局没有组织机构代码证，不是独立的法人单位。原告所诉要求履行查处的行政职能属于郑州经济技术开发区行政执法局所有，原告所诉于法无据，应当依法予以驳回。被告郑州市城乡规划局经济技术开发区规划分局在举证期限内未向本院提交证据材料。经庭审质证，本院对上述证据作如下分析与认定：被告对原告提交的证据1-7的真实性、合法性均无异议，对证据2、4-7的证明目的有异议。经审查，原告提交的证据可以证明本案的基本事实，本院予以采信。根据上述有效证据及庭审情况，本院确认以下事实：2020年4月27日，原告王佩媛及案外人席营、魏家松、刘悦向郑州市城乡规划局经济技术开发区规划分局邮寄了《违法查处申请书》，申请内容为：请求被告依法撤销河南绿地陆港置业有限公司开发建设的海珀悦澜湾项目的《建设工程规划许可证》，并处建设工程造价百分之十以下的罚款，在法定期限内将查处结果书面告知原告。该邮件所填写的收件地址为：郑州经济技术开发区航海东路朝凤路亚太时代广场十楼，收件电话为：0371-8623****，收件人为该局办公室。2020年5月12日，该邮件被签收，签收人显示本人签收：办公室。2020年8月7日，原告诉至本院。另查明，被告郑州市城乡规划局经济技术开发区规划分局的办公地址已经多次搬迁，现实际办公地址位于郑州经济技术开发区八大街管委会东副楼2楼，原告邮寄《违法查处申请书》上所显示的收件地址为被告单位2012年的办公地址。又查明，2002年12月10日，郑州市人民政府办公厅作出关于印发《郑州经济技术开发区管理委员会职能配置、内设机构和人员编制方案》的通知（文号：郑政办［2002］65号），明确郑州经济技术开发区管理委员会设11个职能部门，其中郑州经济技术开发区规划与国土资源分局是市城市规划局和市国土资源局的派出机构，主要职责包括：负责经济技术开发区规划管理工作；负责编制经济技术开发区城市建设总体规划、详细规划、专项规划；负责建设项目布局、选址及建设工程规划审批工作，根据授权核发建设用地规划选址意见书、建设用地规划许可证和建设工程规划许可证。负责组织实施土地勘测、设计、审批和施工管理；负责经济技术开发区土地征用、开发管理；办理土地的出让、转让、变更、出租、抵押手续，颁发土地使用许可证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据上述法律规定，履行法定职责之诉成立的前提条件在于被申请履责的行政机关具有相应的职责，即被申请履责的行政机关对申请事项具有相应的事务、地域和层级管辖职权，从而使申请人所申请的事项具有实体法上的请求权基础，这种请求权基础可能基于法律规定而产生，也可能基于行政机关保证或行政协议而产生。因此，申请人要求行政机关依照其申请作出特定行政行为，必须具有法定的权利依据。本案中，原告于2020年4月27日向被告郑州市城乡规划局经济技术开发区规划分局邮寄了《违法查处申请书》，要求被告对河南绿地陆港置业有限公司违反规划的行为履行查处职责；根据郑州市人民政府办公厅关于印发《郑州经济技术开发区管理委员会职能配置、内设机构和人员编制方案》的通知（文号：郑政办［2002］65号）显示，该局并不具有原告所申请事项对应的职责，且行政机关对不属于其职权范围的履责申请，拒绝或不予答复的行为，一般情况下不会对申请人的权益造成实质性影响，故原告的主张不应得到支持。本院在庭审中对原告予以释明后，原告仍坚持诉讼，明显属于错列被诉主体，且拒绝变更，故依法应裁定驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第九十三条第二款、第一百零一条之规定，裁定如下：驳回原告王佩媛的起诉。本案诉讼费50元，本院免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长 李 华人民陪审员 王 丽人民陪审员 朱广彬二〇二〇年十一月二十六日书 记 员 谢冰茜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执23504号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：徐柳清、王心东，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：崔富辉，男，1990年11月29日出生，汉族，住甘肃省康县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人崔富辉信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初3108号民事判决书，向本院申请执行，要求崔富辉清还欠款本金、利息等，暂计51579.65元。本院于2020年9月15日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年11月4日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十一月四日 书记员  刘 云