吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终1590号上诉人（一审被告）：中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司。代表人：陈某，总经理。委托诉讼代理人：段某，该公司职员。上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司。代表人：丛某，经理。委托诉讼代理人：于某1，吉林达公伟业律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：韩某1，保险代理人，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：孙某，吉林鑫州律师事务所律师。一审被告：韩某2，现住吉林省延吉市。一审被告：于某2，现住吉林省延吉市。上诉人中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称大地保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人韩某1、一审被告韩某2、于某2机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初2203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大地保险公司上诉请求：撤销延吉市人民法院（2020）吉2401民初2203号民事判决；依法改判，并由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：上诉人(一审被告)大地保险公司在一审开庭时，发表质证意见，应按照被上诉人(一审原告)韩某1提供受伤前3年的工资流水作为误工费的计算依据,一审法院认定被上诉人(一审原告)韩某1有固定收入,并无法律依据，因此本次事故并未导致被上诉人(一审原告)韩某1工资减少,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条规定，计算受害人误工费,首先应看受害人是否有固定收入;其次,没有固定收入的,按照最近三年平均收入计算;最后,不能证明最近三年平均收入的，才可适用相近行业标准。综上所述,请求二审法院查清事实,依法改判，维护上诉人的合法权益。人民保险公司上诉请求：撤销延吉市人民法院（2020）吉2401民初2203号民事判决；依法改判，并由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一审法院认定被上诉人(原审原告)韩某1有固定收入的证据不足。上诉人人民保险公司认为,一审法院认定被上诉人(原审原告)韩某1具有固定工作,且月收入为44533.70元的证据不足。韩某1应当举证其月收入的完税凭证等相关证据加以证明其实际误工损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定,受害人无固定收入的,按照其最近三年的平均工资收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的,可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。综上,请求二审法院查明事实，依法改判或者发回重审。韩某1辩称：原审判决事实认定清楚，法律适用正确，请求维持原判。被上诉人在原审中已经提交了个人的完税证明、工资表、银行收入交易明细等证据，证明被上诉人有固定收入。按照最高法人身损害赔偿司法解释第20条之规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，故原审判决正确。一审被告韩某2、于某2未答辩。韩某1向一审法院诉讼请求：门诊费8530.89元、营养费1800元（30元×60日）、误工费222668.50元（月实际减少44533.71元×5个月）、护理费9715.80元（161.93元×60日）、交通费85元、鉴定费600元、复印费84元，共计243484.19元，主张181742.10元。大地保险公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，超出部分由人民保险公司在保险范围内承担赔偿责任，仍有不足的由韩某2、于某2承担。一审法院认定如下事实：2019年8月1日3时20分许，韩某2驾驶×××号“比亚迪”牌微型轿车沿延河路由东向西行驶至302国道交汇处时与沿302国道由北向南行驶的韩某1驾驶的×××号“别克”牌小型轿车相撞后，韩某1驾驶的车辆失控后驶入对向车道后将新民桥北侧桥头护栏撞断后坠至桥下，造成韩某1及车内乘坐人员崔成武受伤、新民桥北侧桥头护栏和两车损坏的道路交通事故。经交警队认定，韩某2与韩某1承担事故的同等责任，于某2、崔成武不承担事故责任。另查明，韩某2驾驶的事故车辆登记在于某2名下，双方是朋友关系，韩某2为于某2提供帮工代驾过程中发生本起事故。事故车辆在大地保险公司投保交强险，在人民保险公司投保商业三者险（限额100万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间。再查，本起事故另一伤者为崔成武，经与其核实，崔成武放弃诉讼。一审法院认为：根据事故成因及双方的过错程度，韩某2与韩某1承担事故的同等责任，应适当减轻韩某2的赔偿责任，以韩某1自行承担50%的损失为宜。韩某2为车辆所有人于某2的利益无偿代为驾驶车辆发生交通事故，所有人对车辆具有运行支配，也享有运行利益，故于某2应当承担赔偿责任，韩某2在本起事故中无故意或者重大过失，故其不承担赔偿责任。因事故车辆投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由大地保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分的50%由人民保险公司根据商业保险合同承担赔偿责任，仍有不足的，由于某2承担赔偿责任。大地保险公司提出，诉讼费、鉴定费、复印费不属于保险公司理赔范围，其抗辩意见成立，本院予以支持。大地保险公司提出，急救费不属于保险公司理赔范围，其抗辩意见不成立，本院不予支持。大地保险公司提出，韩某1无固定收入，故应根据事故发生前近3年的平均收入为准，应按照吉林省上一年度居民服务业标准计算误工费。本院认为，韩某1有固定收入，误工费按照其实际减少的收入计算，大地保险公司的抗辩意见不成立，本院不予支持。根据有效证据，本院确认韩某1在本次事故中产生的合理损失如下：门诊费8530.89元、营养费1800元（30元×60日）、护理费9715.80元（161.93元×60日）、交通费（急救费）85元、鉴定费600元。对误工费222668.50元（月实际减少44533.71元×5个月）的主张，其根据实际减少的月收入主张并无不妥，本院予以支持。对复印费84元的主张，因无法律依据，本院不予支持。上述费用共计243400.19元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费用（门诊费、营养费）10000元、护理费、交通费、误工费，共计120000元属于交强险赔偿范围，由大地保险公司予以赔偿。超出部分123400.19元的50%即61700.10元，由人民保险公司按照商业保险合同承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、低十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效后立即支付原告韩某1保险赔偿金120000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司于本判决生效后立即支付原告韩某1保险赔偿金61700.10元；三、驳回原告韩某1的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3934元（原告已预交），减半收取1967元，由被告中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理，本院二审对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，应按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均工资收入的，可以参照相同或相近行业上一年度职工平均工资计算。固定收入是指固定职业所取得的稳定收入，固定收入意味着收入的稳定性或平均收入的可预测性。有固定职业不等于其收入就是固定收入，还要看其收入是否基本稳定，还是上下浮动差异较大。如果其收入差异较大，就属于无固定收入。本案中，受害人韩某1的职业是保险代理人，从其一审中所提交的自己的2019年1月至12月的月佣金收入明细和个人纳税申报记录明细来看，其以上收入均属保险营销的佣金收入，且其收入差异每月相差很大（多的月份近21万、9万，少的月份6万）。从其收入的性质（保险代理佣金本身收入极不稳定，非相对固定的工资性等收入）来看，以上收入明显非以工资等为主的居民家庭的稳定性收入，故其收入应属于无固定收入。一审判决将其以上收入认定为固定收入，属适用法律错误，应予纠正。因受害人韩某1未能证明其最近三年的平均工资收入，故其误工费应以相近的金融（保险）行业上一年度职工平均工资计算，即其误工费应为38697.1元（7739.42元*5个月）。因双方当事人对一审判决的其他费用的承担并无异议，本院不再赘述。韩某1在本次事故中产生的合理损失合计59428.79元，因均在交强险赔偿范围内，故应由大地保险公司予以赔偿。综上，中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律部分不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初2203号民事判决；二、中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效后三日内向韩某1支付保险赔偿金59428.79元，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回韩某1的其他诉讼请求。一审案件受理费1967元（韩某1已预交3934元，减半收取1967元），二审案件受理费5277元，合计7244元，由中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司负担1950元，韩某1负担5294元。本判决为终审判决。审判长  张新颜审判员  张 丽审判员  战明宇二〇二〇年十一月二日书记员  安丽莲