江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0113民初4618号原告：齐媛，女，1991年12月27日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区，现住江苏省南京市栖霞区。被告：王小苏，男，1950年10月10日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区，现住江苏省南京市栖霞区。被告：王玥，女，1985年5月10日出生，汉族，住江苏省南京玄武区，现住江苏省南京市玄武区。原告齐媛与被告王小苏、王玥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告齐媛，被告王小苏、王玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐媛向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告爱犬“菠萝”医疗费14642元（包括急救手术费3646元、住院治疗费8071元、出院后医药费2925元）；2.判令两被告赔偿精神损失费5000元；3.判令两被告向原告赔礼道歉；4.判令被告不得再紫园小区饲养其边牧王子；5、判令两被告承担本案全部诉讼费用。审理中，原告增加要求被告赔偿新增治疗费6994元及其他损失3000元。事实和理由：原告于三年前开始饲养品种为小泰迪的宠物狗“菠萝”，该犬性格温顺，原告在长期的饲养过程中与其建立了深厚的感情。2020年5月30日上午9点左右，原告家人准备出门遛狗，在“菠萝”准备向被告饲养的边牧王子上前打招呼时受到攻击，边牧王子的主动攻击造成“菠萝”胸腔、腹腔、背腰部等多处受伤，严重危及“菠萝”生命。经宠物医院全力治疗抢救，原告支出大额医疗费用。因原告一直将爱犬视如孩儿且处于孕期，原告身心受到极大的创伤，被告一直拒绝就原告损失进行赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告王小苏、王玥共同辩称，1.原告在诉状中陈述的事发经过与事实不符，要求赔偿于法无据；2.原告要求赔偿5000元精神损失费于法无据；3.事发后，原告在小区微信群内对被告进行人身攻击，原告应当向被告赔礼道歉；4.原告要求在紫园小区内不得饲养被告的犬只边牧王子于法无据；5.原告主张的有关“菠萝”眼部疾病的费用与本案无关，原告提交的费用缺失缴费凭证（小票）或付款记录，亦存在过度治疗之情形，病历费用明细与发票金额亦不一致。经审理查明，齐媛系名为“菠萝”的雄性贵宾犬主人，齐媛为“菠萝”办理了养犬登记证及免疫证。王玥系名为“王子”的雄性边境牧羊犬主人，王玥为“王子”办理了养犬登记证及免疫证。王小苏系王玥父亲。2020年5月30日上午，王小苏以犬绳牵引“王子”在位于南京市栖霞区内遛狗，齐媛饲养的“菠萝”在未栓系犬绳的情况下，自后方朝“王子”方向奔跑，“王子”此时已扭头发现正在靠近的“菠萝”。在“菠萝”靠近至“王子”附近时，“王子”对“菠萝”进行了攻击和撕咬，王小苏随即试图将撕咬的犬只分开。撕咬发生约8秒钟后，两只宠物犬被分开，齐媛亲属方才自后方赶到，并将受伤的“菠萝”抱走。事发时，齐媛亲属距离“菠萝”位置较远。事件发生后，齐媛将“菠萝”送至南京瑞派博研宠物医院进行救治。经医院诊断，“菠萝”的伤情主要包括皮下轻度气肿、腹部疝气、大出血、肝损伤。2020年5月30日至6月8日期间，齐媛累计为“菠萝”治疗支出医疗费14642元。2020年6月26日至7月11日期间，齐媛先后赴南京瑞派博研宠物医院、ＡＭＣ中心动物医院珠江路店就“菠萝”眼部疾病进行了治疗，其医疗费发票显示的各项医疗费支出金额为6994元。另查明，2020年5月31日（本案事发后次日），“王子”又将案外人周亚萍饲养的名为“哈里”的宠物犬咬伤，最终导致“哈里”因伤势过重死亡，当时“哈里”主人亦未牵犬绳。2020年6月、8月，原、被告双方曾就案涉纠纷报警要求处理，警方告知通过诉讼处理。上述事实有监控视频、病历资料、医疗费明细及发票、微信聊天记录、养犬登记证、免疫证、接处警工作记录、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。从事发时的监控视频来看，齐媛亲属在事发时并未给“菠萝”栓系犬绳且距离“菠萝”较远，“菠萝”已脱离齐媛亲属的有效控制范围。无论“菠萝”未栓系犬绳的原因如何，事发时“菠萝”未按规定栓系犬绳这一事实并不存在争议。如齐媛亲属为“菠萝”栓系犬绳，则可有效控制和约束“菠萝”的行动范围，在发生撕咬后也可第一时间采取措施将两只宠物犬分开，齐媛亲属对于两只宠物犬发生撕咬存在重大过失，故而齐媛本人应对案涉纠纷自行承担主要责任。就王小苏而言，虽然“王子”不属于公安机关禁养犬只，但犬类攻击性的强弱与犬只的年龄、所处环境、季节温度等情况相关，具有不可控性，从“王子”连续两天咬伤其他宠物犬来看，该犬具有较强的攻击性，管理人在遛狗时应当负有更高的注意和谨慎义务，在必要时也应当为犬只佩戴嘴套，以防发生伤人或伤害他人财物事件的发生。此外，从监控视频来看，当“菠萝”自后方靠近“王子”时，“王子”已经扭头注意到靠近的“菠萝”，王小苏未能及时采取收缩犬绳的控制措施，也是导致案涉事件发生的原因之一。本院综合事发过程，各方当事人的过错程度等因素，酌定由齐媛自行承担80%的责任，王小苏作为事发时“王子”的管理人应承担20%的责任。王玥系“王子”的饲养人，王小苏系事发时“王子”的管理人，现并无证据证明王小苏存在不适宜作为“王子”管理人的情形，且王玥在事发时并不在场，故王玥不应对本起纠纷承担赔偿责任。关于齐媛主张的各项诉讼请求，本院分别认定如下：1.外伤医疗费14642元。虽然王小苏主张存在过度医疗情形，但齐媛已向本院提交了“菠萝”受伤后的病历资料和医疗费发票，仅凭王小苏的口头抗辩并不足以认定存在过度医疗，故本院对“菠萝”被咬伤产生的医疗费14642元，依法予以确认；2.精神损失费5000元。因齐媛应当对宠物犬撕咬事件承担主要责任，且本案不符合法定的精神损害抚慰金赔偿情形，故本院对于齐媛主张的精神损失费5000元，依法不予支持；3.眼部疾病支出医疗费6994元。因“菠萝”被咬伤部位并不包括眼部，故对于齐媛因“菠萝”眼部疾病支出的医疗费6994元，依法不予支持；4.其他损失3000元。因齐媛自身对事件发生承担主要责任，且未就该3000元损失提供证据加以证明，故本院对该3000元损失的诉讼请求，依法不予支持；5.赔礼道歉。齐媛要求王小苏、王玥对其进行赔礼道歉，没有法律依据，本院依法不予支持；6.关于齐媛要求不得对在紫园小区饲养“王子”的问题。齐媛的该项诉讼主张，缺乏法律依据，本院依法不予支持。综上所述，齐媛因“菠萝”支出医疗费14642元，应由王小苏承担2928.4元（14642元×20%），由齐媛自行负担11713.6元（14642元×80%）。对于本案需要说明的是，宠物饲养人在饲养过程中往往倾注了大量的情感和精力，与宠物建立了深厚的感情，齐媛本人因饲养的犬只受伤而遭受的内心痛苦可以理解。但作为一起侵权案件，责任的划分，损失的认定均应当以事实为依据，以法律为准绳，文明养犬，遛狗牵绳，也早已形成社会共识。饲养动物是饲养人的权利，但饲养人对动物进行有效约束和管理，更是动物饲养人所应当承担的责任与义务。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十六条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王小苏于本判决生效之日起三日内赔偿原告齐媛因宠物犬被咬伤支出的医疗费2928.4元；二、驳回原告齐媛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541元，减半收取270元，由原告齐媛自行负担216元，由被告王小苏负担54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  林志栋二〇二〇年十一月二十四日法官助理唐亚萌书记员杨莉