山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1091民初1537号 原告：周秀清，女，1968年8月3日出生，汉族，住山东省威海市。 委托诉讼代理人：周长生（系原告弟弟），男，1970年4月17日出生，汉族，住山东省威海市。 被告：周世平，男，1968年2月26日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市。 被告：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地广东省深圳市。 法定代表人：周世平，董事长。 委托诉讼代理人：何龙基，男，系该公司职工。 原告周秀清与被告周世平、红岭创投电子商务股份有限公司（以下简称“红岭创投公司”）合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，被告红岭创投公司于2020年7月23日向本院提出管辖权异议，本院以（2020）鲁1091民初1537号之一民事裁定书驳回被告红岭创投公司的管辖权异议；红岭创投公司提起上诉，山东省威海市中级人民法院于2020年9月10日驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周秀清及其委托诉讼代理人周长生、被告红岭创投公司之委托诉讼代理人何龙基到庭参加诉讼。被告周世平经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周秀清向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金178168.34元；2.判令被告偿还原告自2019年4月8日至借款付清之日止的利息（按年利率11%计算，截至2020年6月28日，暂计20671元）；3.判令被告承担本案诉讼费等所有相关费用。庭审中，原告变更原第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告欠款本金176079.26元。事实和理由：自2016年3月27日起，原告在被告红岭创投公司网站注册会员，并通过其网站出借资金且未与任何第三方有资金往来。被告红岭创投公司网站发布的《红岭创投会员服务规则》（以下简称《服务规则》）中明确出借人出借的债权置换项目逾期后由网站垫付本息，2019年1月29日起，原告通过被告红岭创投公司发布的债权置换项目按约定的11%的利率和按天计息到期还款的还款方式，从某付网络科技有限公司支付平台向被告划拨款项共计206250.46元。被告红岭创投公司自同年4月8日起以资金紧张为由不再按约定偿还本金和利息，并于同月22日发布公告称，将严格按照全体出借人表决通过的《红岭创投清盘兑付安排》（以下简称《兑付安排》）执行并实施，但被告红岭创投公司并未按该文件约定兑付给原告。被告周世平同年3月23日在上述网站平台发布文章公开声明将以所有可以变现资产为清盘提供担保，保障投资者安全上岸。截至2020年10月16日，被告尚欠付原告本金为176079.26元，原告认为二被告侵害了其合法权益，故诉至法院。 周世平未作答辩。 红岭创投公司辩称，其与原告不存在民间借贷关系，其系以网络借贷信息中介平台的身份签订合同，原告在其运营的网贷平台“红岭创投”的所有出借行为，实际借款人均为案外第三人，其仅作为居间方提供居间服务；其无须依据《服务规则》向原告垫付款项，原告注册账户时或参与网络借贷时已通过《风险揭示书》确认被告不提供任何担保；兑付方案并未为被告创设清偿权利，亦未在原被告之间直接形成协议关系，其本质上并不具有协议性质，被告执行兑付方案的行为在法律性质上属于第三人代为履行。 本院经审理认定事实如下：被告红岭创投公司设立红岭创投网站（网址：www.my089.com），该网站系红岭创投公司投资并经营的为民间借贷提供专业中介服务的电子平台。原告在该平台实名认证注册VIP会员，账户名为zxqXXXXXX。红岭创投网站公布的《服务规则》中第一项第1条……(3)普通会员仅可享受网站基本功能，在缴纳VIP费后可升级成为VIP会员，VIP会员可以享受网站全额垫付、自动投标、添加好友、红币兑换等增值服务和功能。第2条第（2）项规定，出借人出借的借款标逾期后由网站进行垫付，……VIP会员在垫付执行时享受本金全额垫付(信用标垫付本金，快借标、特标、议标、推荐标、公信贷、净值标、宏信短期贷、资产标、承销标、债权置换项目、保费分期垫付本息）。2016年3月29日至2019年1月31日，原告多次在该平台充值并购买三个债权置换项目，有效出借金额206250.46元。 2019年4月17日，被告红岭创投公司发布《兑付安排》，内容为，一、兑付安排1.出借人全部出借款分三年兑付，第一年（2019年）兑付20%（保底）、第二年（2020年）兑付35%（保底）、第三年（2021年）兑付45%；2.每季度（2019年4月9日起）保底兑付1次，兑付金额不应低于应兑付总额的3%；……二、权益确认1.本金确认：“兑付安排”实施时，出借人账户净资产；……四、操作流程1.公布当日兑付2019年4月8日13:30前已审核提现；2.确认提现权。将出借人所有不同标的按不同期限给予出借人不同期限的资产收益权，按比例兑付时，将对应的资产权益转入可提现账户，可提现账户的余额，出借人可随时提现；……2019年4月22日，红岭创投公司在其网站发布《关于红岭创投兑付安排相关事项的公告》，投标表决结果显示，参与投票用户共计32527人、涉及总净资产金额共计1383465万元，支持票数30768票，占总投票人数的94.59%，占总净资产金额的94.59%；不支持票数1759票，占总投票人数的额5.41%，占总净资产金额的5.41%，公告称兑付安排正式通过，后续将严格按照该兑付安排执行实施。 截至2020年10月16日，红岭创投公司已累计向周秀清兑付人民币30171.2元，剩余176079.26元未付。 2019年3月23日，名为“sz088”用户的在红岭创投公司网页的“红岭社区”中“老周论坛”版块发布《虽然是清盘，但不是说再见》的贴文，其中载明“红岭控股及老周本人将以所有可变现资产为以上清盘方案提供担保，保障投资者安全上岸”，原告以此要求被告周世平承担偿还义务。 本院认为，当事人订立合同，采取要约、承诺方式，要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示内容应当具体确定，表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。红岭创投公司虽非民间借贷法律关系的一方，但其投资并运营的案涉网站系为民间借贷提供专业中介服务的电子平台，其在公布的《服务规则》中明确对VIP客户的本金全额垫付规则，红岭创投公司在其网站发布的《兑付安排》，虽名为“安排”，但内容明确具体，并在随后的投票公告中表示，“兑付安排正式通过，后续将严格按照该兑付安排执行并实施”，表明红岭创投公司在经受要约人承诺后，即受该意思表示约束。承诺是受要约人同意要约的意思表示。红岭创投公司公布的投票结果显示《兑付安排》正式通过，出借人投票表决的行为即为对红岭创投公司要约的承诺，现要约已获得承诺,因此在红岭创投公司与出借人之间成立了兑付合同。周秀清系出借人之一，因此其应依约履行案涉兑付合同所约定的义务并享有该合同所确定的权利，即要求红岭创投公司依约履行兑付义务。红岭创投公司关于其《兑付安排》并非民事法律关系下的法定或约定义务，其与原告之间并未直接形成协议关系的答辩意见，与事实不符，于法无据，本院不予采纳。 合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。案涉兑付合同约定：每季度（2019年4月9日起）保底兑付1次，兑付金额不低于应兑付总额的3%。自2019年4月8日起至2019年12月31日，红岭创投公司在前三个兑付季度里分别向周秀清兑付12206.3元、6056.57元、5604.54元，至2020年10月16日，共兑付30171.2元，可见红岭创投公司自第二次兑付起，就低于承诺的3%，即6187.5元（206250.46元*3%），兑付总额也明显低于合同约定的当年兑付20%（保底）的标准即41250元（206250.46元*20%），其行为已构成违约，应当承担违约责任。 当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。自2019年5月2日至2020年10月16日，红岭创投公司尚未兑付周秀清的案涉资金176079.26元（206250.46元-30171.2元），周秀清有权要求全部支付。在红岭创投公司履行上述兑付义务后，周秀清通过其网站与案外人所发生的相应权益应依据公平原则转移给红岭创投公司，由红岭创投公司依法另行主张。案涉合同并无关于逾期兑付或者违约利息的约定，因此周秀清关于判令红岭创投公司按年利率11%支付利息的诉讼请求，既无法定亦无约定依据，本院不予支持。 被告周世平系被告红岭创投公司的法定代表人，原告提供的平台上周世平文章称“红岭控股及老周本人将以所有可变现资产为以上清盘方案提供担保，保障投资者安全上岸”，对担保债权的范围、担保物的范围约定均不明确，不符合的担保条款形式要件，故对原告要求被告周世平偿还上述款项的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。 周世平经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利，本院依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第十四条、第二十一条、第二十五条、第四十四条第一款、第五十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告红岭创投电子商务股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周秀清支付截至2020年10月16日的尚欠款项176079.26元； 二、驳回原告周秀清要求被告红岭创投电子商务股份有限公司给付利息的诉讼请求； 三、驳回原告周秀清要求被告周世平承担给付义务的诉讼请求。 如果被告红岭创投电子商务股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2138元，由被告红岭创投电子商务股份有限公司负担1894元，由原告周秀清承担244元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  任怀钰 二〇二〇年十一月三十日 书记员  宋婉莹