淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0813民初1555号 原告：张笑苏，男，汉族，1986年7月1日生，住江苏省淮安市洪泽区。 原告：王艳，女，汉族，1993年10月10日生，住江苏省淮安市洪泽区。 上述两原告共同委托诉讼代理人：贝帮宏，淮安市洪泽区万集法律服务所法律工作者。 被告：李国胜，男，汉族，1979年9月4日生，住江苏省淮安市洪泽区，现住江苏省淮安市洪泽区。 原告张笑苏、王艳诉被告李国胜不当得利纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告王艳及原告张笑苏、王艳的委托诉讼代理人贝帮宏、被告李国胜、证人袁某,4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张笑苏、王艳向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告返还原告已支付的超过年利率36%的利息24017元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月份至2018年7月份，原告因做业务资金出现缺口，先后找被告借款七次，分别于2016年7月17日借10000元（实借9000元），2016年8月18日借8000元（实借7200元），2018年1月18日借15000元（实借1×××元），2018年2月28日借10000元（实借9000元），2018年5月7日借15000元（实借1×××元），2018年6月28日借10000元（实借9000元），2018年7月2日借10000元（实借9000元）。原告每次都按月还息了，本金都悉数偿还。被告向原告收取的利息已超出年利率36%的规定。为维护原告的合法权益，故诉至法院，恳请费用支持原告之诉请。 被告李国胜辩称：原告陈述不是事实，借款后，原告每个月发工资时带着还给我的，多少次我记不清，月利率10%不是事实，我没收利息，好像不止7次，时间太长记不清了，反正两原告动不动就借钱，钱都带着按月还掉了，没有收利息。 原告就其诉讼请求提供如下证据： 1、被告借款给原告微信、支付宝转账记录7张，证明原告一共从2016年7月17日开始至2018年7月12日期间共向被告借款7次。 第一笔借款是2016年7月17日，借条打的10000元，实借9000元现金，是在电力宾馆门口两原告向被告借款10000元，由袁某,4担保，借到手现金9000元，约定月息10%，当时写的条子，钱还掉就撕掉了。第二笔是2016年8月18日打条子是8000元，实借7200元现金，由袁某,4担保，约定月利率10%，条子也撕掉了。第一笔第二笔实借被告16200元，于2017年4月17日还清，原告共还被告本金及利息31600元，其中通过微信、支付宝、银行卡转账28800元，本金18000元是2017年4月17日通过银行卡还到被告银行卡账号，利息每个月按照10%偿还，分别于2016年9月16日通过支付宝还1800元，2016年11月17日通过支付宝还800元，2016年11月17日通过支付宝还1000元，2016年12月16日通过支付宝还1800元，2017年1月17日通过微信还1800元，2017年2月27日通过支付宝还1800元，2017年3月17日通过微信还1800元。第三笔是2018年1月18日打了一张15000元借条，实借1×××元，其中10000元为现金，×××元是转至原告2支付宝上，该笔借款于2018年4月18日还清（借条未退），期间原告通过微信、支付宝付给被告本息合计18000元，该笔借款也是袁某,4担保。原告于2018年2月18日通过微信向被告还款1500元，2018年3月18日微信还款1500元，2018年4月18日支付宝还本金15000元。 第四笔是2018年2月28日借条打的10000元，实借9000元，被告于2018年2月28日通过微信转账给原告王艳5000元，后又于2018年3月1日通过微信转给王艳4000元，该借款原告于2018年6月27日还清（借条未退），期间原告通过支付宝和微信共还被告本息合计13000元，该借款也是由袁某,4担保。2018年3月28日通过微信向被告还款1000元，2018年4月28日通过支付宝向被告还款1000元，2018年5月28日通过支付宝向被告还款1000元，2018年6月27日通过支付宝向被告还清本金10000元。 第五笔借款是2018年5月7日，借款是15000元（用的2018年1月18日未退的借条），实借1×××元，由被告转至原告2的支付宝10000元，微信×××元。原告于2018年6月7日通过支付宝向被告还款1500元，于2018年7月7日通过支付宝向被告还款1500元，于2018年8月7日通过支付宝向被告还款1500元，于2018年9月7日通过微信向被告还款500元，于2018年9月7日通过微信向被告还款1000元。 第六笔是2018年6月28日借款10000元（用的2018年2月28日的借条），实借9000元，由被告转至原告2支付宝上。于2018年7月28日通过支付宝向被告还款1000元，于2018年8月28日通过支付宝向被告还款1000元。 第七笔是2018年7月12日借款10000元，实借9000元，由被告转至原告2微信。 第五、第六、第七三笔借款本金×××0元是由袁某,4于2018年9月底现金还给被告。 2、原告的微信、支付宝、银行卡转账记录23张，证明原告通过微信、支付宝、银行卡转账合计68800元。另外通过现金偿还被告×××0元，第一次、第二次借款中还利息部分2800元。合计还被告本息106600元，共还利息36400元。 被告对第一笔借款认为不是事实，借了10000元，没有利息，是袁某,4担保的，还钱有的是转账有的是现金。被告对第二笔陈述想不起来，钱还掉了。对其余的被告陈述记不起来。对第五、六、七笔借款×××0元，被告陈述袁某,4偿还的是20000元。 被告提供2016年7月16日原告张笑苏出具的借到2500元的借条一张。 原告王艳认为此条子确实是只能张笑苏出具的，但钱已偿还。 综合原、被告的当庭陈述及举证，经质证，原告提供的证据（转账记录）均是真实的，能够证明案件事实，本院予以确认。被告提供的证据也是真实的，本院亦予以确认。据此，本院确认如下案件事实： 原告和被告之间从2016年7月份开始发生借贷关系。2017年4月17日通过银行卡还到被告银行卡18000元。2016年9月16日通过支付宝还1800元，2016年11月17日通过支付宝还800元，2016年11月17日通过支付宝还1000元，2016年12月16日通过支付宝还1800元，2017年1月17日通过微信还1800元，2017年2月27日通过支付宝还1800元，2017年3月17日通过微信还1800元。 原告于2018年2月18日通过微信向被告还款1500元，2018年3月18日微信还款1500元，2018年4月18日支付宝还本金15000元。 2018年3月28日通过微信向被告还款1000元，2018年4月28日通过支付宝向被告还款1000元，2018年5月28日通过支付宝向被告还款1000元，2018年6月27日通过支付宝向被告还清本金10000元。 原告于2018年6月7日通过支付宝向被告还款1500元，于2018年7月7日通过支付宝向被告还款1500元，于2018年8月7日通过支付宝向被告还款1500元，于2018年9月7日通过微信向被告还款500元，于2018年9月7日通过微信向被告还款1000元。 2018年7月28日通过支付宝向被告还款1000元，于2018年8月28日通过支付宝向被告还款1000元。 2018年1月18日，两原告向被告出具借到15000元的借条，由袁某,4提供担保。2018年6月5日、2018年7月19日，原告王艳向被告各出具两张借到现金10000元的借条，均由张笑苏、袁某,4提供担保签署×××0元的借款，由担保人袁某,4于2018年9月份向被告偿还，被告将3张借条交还给袁某,4。但被告陈述只收到现金20000元。 现原告主张向被告偿还的利息已超过36%，要求被告予以返还。 本院认为，借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返回已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 本案原、被告之间发生多次借贷关系。被告否认双方约定月利息10%，被告陈述没有收利息。但从如下情况看：第一、2016年7月17日原告借款10000元，被告予以认可，但否认有利息的约定。对2016年8月18日原告陈述借款8000元，原告陈述实际拿到7200元，被告对此陈述记不清。但原告从2016年9月16日起到2017年4月17日，原告共向被告通过微信、支付宝转账款项合计28800元。如按照年利率36%计算，到2017年4月17日，本金加利息合计为24780元，原告已支付28800元，超过年利率36%的的部分为4020元。第二、原告主张2018年1月18日借款15000元，到2018年4月18日还清，共通过微信、支付宝向被告转账18000元。按年利率36%计算，期间的利息为1350元，原告共还款18000元，超过年利率36%部分为1650元。第三、原告陈述2018年2月28日原告向被告借款10000元，到2018年6月27日偿还，原告通过支付宝向被告转账13000元。按照年利率36%计算，期间的利息应为1200元，超过年利率36%的部分为1800元。第四、2018年5月7日原告向被告借款15000元、2018年6月28日原告向被告借款10000元、2018年7月12日原告向被告借款10000元，原告通过微信、支付宝向被告转款8000元，担保人袁某,4在2018年9月份共向被告还款×××0元。被告陈述袁某,4仅还款20000元，当从原告提供的证据来看，被告已将×××0元的借条给了袁某,4，被告陈述只还款20000元，未能提供其他证据加以证明，而且从常理来看，如果借款×××0元，只还款20000元，应当有所记载，故对被告只还款20000元的主张，本院不予采信。到2018年9月7日，原告通过微信、支付宝向被告转账8000元，按照年利率36%计算，期间的利息为2400元，超过年利率36%部分为5600元。直到2018年9月份，担保人袁某,4将借款本金×××0元还清。综上所述，原告共向被告支付超过年利率36%部分的利息为13070元。原告主张被告出借款项时将利息先扣除，所提供的证据不充分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告李国胜应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张笑苏、王艳13070元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，原告张笑苏、王艳负担92元，被告李国胜负担108元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行淮安清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××87）预交上诉案件受理费。 审 判 员 刘林厚 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 濮雪妍 书 记 员 陈 禹 附：相关法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。