河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初20440号原告中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环**民生银行大厦。负责人王毅，行长。委托诉讼代理人苏保超，北京市金台（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人潘树华，北京市金台（郑州）律师事务所律师。被告余勇，男，1970年4月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告赵秀勤，女，1968年8月6日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告张杰，男，1990年9月21日出生，汉族，住河南省潢川县。被告河南千威食品有限公司，住所地河南省郑州市中原区富民路与防汛路交叉口。法定代表人余勇。原告中国民生银行股份有限公司郑州分行与被告余勇、赵秀勤、张杰、河南千威食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘树华，被告张杰到庭参加诉讼，被告余勇、赵秀勤、河南千威食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《综合授信合同》《最高额抵押担保合同》《最高额担保合同》《个人借款展期协议》《借款支用申请书》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、请求判令被告余勇、赵秀勤偿还原告贷款本金999999.99元及利息5616.67元、罚息105936.64元，共计1111553.30元（暂计算至2020年4月2日，以后的利息、罚息按照合同约定计算至贷款本息还清之日为止）；二、判令被告余勇、赵秀勤承担本案律师费54462元；三、原告中国民生银行股份有限公司郑州分行在上述第一项和第二项债权范围内对被告赵秀勤名下坐落于郑州市××楼××单元××房产（产权证号：郑房权证字第**）享有抵押权，有权以该套抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、判令被告张杰、河南千威食品有限公司对上述第1项和第2项确定的余勇、赵秀勤的债务承担连带清偿责任；五、诉讼费、保全费、公告费及实现债权的费用由被告承担。被告张杰答辩称：对所有合同内容不知情，当时刚到余勇的公司上班，余勇告知去银行走个流程，对担保事实不知情。签订合同时银行未告知合同内容及相关风险，也未给我一份。我是2016年签订的担保合同，对2016年借款承担责任，对涉案借款不承担担保责任。银行违规查我的个人征信，我不应承担担保责任。银行未尽到审查义务，我没有能力偿还100万元。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人为余勇、赵秀勤。2、借款金额为100万元。3、借款期限自2017年4月12日至2018年4月12日，后展期12个月，自2018年4月11日至2019年4月11日。4、借款用途为经营周转（购货）。5、借款利率为固定年利率6.74%。6、罚息利率、复利利率为贷款利率基础上加收50%。7、还款方式为按月结息，到期还本的：每月还款日为12。8、担保情况：被告张杰、河南千威食品有限公司为《综合授信合同》项下所有债务提供最高额连带保证责任，担保的主债权为主合同债务人与原告签订的编号为9301020160208271的《综合授信合同》（该合同与其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同）项下的原告全部债权；最高额担保所担保的主债权的发生期间为2016年3月28日至2019年3月28日；被告赵秀勤以其名下位于郑州市××楼××单元××房产（房屋所有权证号：1001013651），并办理了抵押登记（郑房他证字第16030347**）。9、欠款情况：经核对，截止2020年4月2日，被告余勇、赵秀勤尚欠原告贷款本金999999.99元、利息5616.67元、本金的罚息100257.5元、利息的罚息（即复利）878元，共计1106752.16元。10、原告为实现债权支付律师费54462元。本院认为：本案中的《综合授信合同》《最高额抵押担保合同》《最高额担保合同》《个人借款展期协议》《借款支用申请书》均系各方真实意思表示，均未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按时偿还贷款本息，被告应承担相应的违约责任，故原告主张被告余勇、赵秀勤偿还贷款本息（含罚息、复利），按照中国人民银行《人民币利率管理规定》，复利的计算基数仅为合同期内的正常利息，不包括罚息，故本院对原告诉请罚息的复利部分不予支持，对本金、利息、罚息、正常利息的复利部分予以支持。原告主张律师费54462元，根据原告提交的外部律师委托代理协议和律师费发票及律师费支付凭证，参照《河南省律师协会律师服务收费行业指导意见》，本院支持律师费40000元。原告主张对涉案房产享有优先受偿权，有《最高额抵押担保合同》相印证，且已办理了抵押登记，故本院予以支持。原告主张被告张杰、河南千威食品有限公司对涉案借款承担连带保证责任；有《最高额担保合同》相印证，且尚在保证期间内，故本院予以支持。关于被告张杰辩称，对合同内容不知情，银行未告知合同内容及相关风险,本院认为，被告作为完全民事行为能力人，应当对自己的民事行为所产生的法律后果承担相应的法律责任。故对被告的上述辩称本院不予采信。关于被告张杰辩称原告擅自调取其个人征信及未尽到审查义务，自己欠缺担保能力，本院认为，被告上述辩称属于要求商业银行加强风险控制的管理型规范，同保证人依照案涉保证合同约定而负担的连带责任保证义务并无对应关系，商业银行违反该管理型规范并不必然导致保证人保证责任的免除，且不影响本案的合同效力，故对被告的上述辩称本院不予采信。关于被告张杰辩称签订的是2016年的合同，只对2016年的借款承担保证责任。本院认为，被告张杰签订的是《最高额担保合同》，且合同明确约定：担保的主债权为主合同债务人与原告签订的编号为9301020160208271的《综合授信合同》（该合同与其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同）项下的原告全部债权；最高额担保所担保的主债权的发生期间为2016年3月28日至2019年3月28日，在该期间发生的借款，被告张杰均要承担保证责任，故对其辩称不予采信。被告余勇、赵秀勤、河南千威食品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告余勇、赵秀勤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司郑州分行贷款本金999999.99元、利息5616.67元、罚息100257.5元、复利878元，共计1106752.16元（暂计算至2020年4月2日，以后的罚息（以欠付本金为基数）、复利（以5616.67元为基数）按照合同约定利率计算至贷款本息还清之日为止；二、被告余勇、赵秀勤于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司郑州分行律师费40000元；三、原告中国民生银行股份有限公司郑州分行有权就被告赵秀勤名下位于郑州市金水区郑花路100号3号楼2单元15层××号的房产（房屋所有权证号：1001013651）拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权；四、被告张杰、河南千威食品有限公司对本判决第一项、第二项内容承担连带保证责任；五、驳回原告中国民生银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15294元，减半收取7647元，由原告中国民生银行股份有限公司郑州分行负担87元，由被告余勇、赵秀勤、张杰、河南千威食品有限公司负担7560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 孙 瑾二〇二〇年十一月二十八日书记员 逯俊德