重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终7282号上诉人（原审被告）：重庆鸿华运输有限公司，住所地重庆市渝中区朝东路******，统一社会信用代码91500103202848296D。法定代表人：黄家玲，总经理。委托诉讼代理人：黄勤，重庆炜林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈术宣，男，1967年12月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。上诉人重庆鸿华运输有限公司（以下简称“鸿华运输公司”）因与被上诉人陈术宣经济补偿金纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2020）渝0103民初12252号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人鸿华运输公司上诉请求：撤销原判，依法改判。主要理由：1.上诉人一审提交的《工作异动申请表》原件，该申请表载明陈术宣的入职时间为2015年3月，陈术宣在该份申请表上签字确认，现陈术宣予以否认但未提出司法鉴定，仅举示了一份荣誉证书的复印件，不能否认申请表载明的事实。此外，即使荣誉证书真实，从颁发荣誉证书的2014年1月25日到申请表出具之日双方劳动关系是否一直存续，也应由陈术宣举示证据。2.陈术宣虽于2019年5月30日向上诉人提出解除劳动关系的申请，但双方劳动关系并未解除，双方继续履行劳动合同至2019年9月15日陈术宣自行离职。至于陈术宣在法庭上陈述是因没有发工资离职，仅仅是其事后口头陈述，无任何证据，应认定陈术宣系自动离职，不应享受经济补偿。被上诉人陈术宣辩称：我是2004年入职的，并且一直连续在上诉人处工作。离职报告载明的离职原因与一审庭审陈述一致。陈术宣一审请求：判决鸿华运输公司支付陈术宣经济补偿金75000元。（5000元/月×15月）。一审查明事实如下：2014年1月25日，鸿华运输公司向陈术宣颁发荣誉证书，载明“陈术宣同志：您在重庆鸿华运输有限公司工作认真负责，勤奋踏实，工龄达十年以上，为公司的发展作出了贡献，特授予忠诚贡献奖”。2019年5月5日，鸿华运输公司员工周敏向陈术宣出具交接单，载明“今收到重庆鸿华运输有限公司公司南坪分公司陈术宣离职报告一份。”2019年9月15日，陈术宣向鸿华运输公司法定代表人发送微信，载明“黄总，明天开始我辞职不上班了，一是一直以来工作分歧，争吵不休，心太累二是作为老员工工资拖欠太多，家底都垫空了。现在又是拖欠老员工的，真的拖不起了，否则真的会家庭破裂。”陈术宣经与鸿华运输公司员工毛新亮核算，鸿华运输公司欠付陈术宣2019年1月至9月的工资为11055.12元。2020年3月30日，陈术宣向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年4月7日，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会出具《证明》，认为无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形，陈术宣乃以本案请求诉至一审法院。另查明，陈术宣2019年前月工资标准为5400元、2019年起月工资标准为5000元。一审审理中，陈术宣举示离职申请表复印件，载明“离职申请日期2019年5月1日，离职到期日2019年5月30日，离职原因：因公司拖欠一年四个月工资，导致生活困难。离职面谈：2018年南坪网点账目未结算，离职时间延长至账目与财务交接清算完成。人事部：周敏19.5.6”，拟证明其2019年5月1日就向鸿华运输公司提交了离职申请，但因账目没算清一直未离职。鸿华运输公司经质证对真实性无法核实。一审认为该证据与鸿华运输公司员工周敏2019年5月5日出具的交接单能相互印证，在鸿华运输公司未能举示陈术宣提交的其它离职申请表予以反驳的情况下，予以采信。鸿华运输公司举示工作异动申请表，载明“姓名：陈术宣，入职时间：2015年3月”，拟证明陈术宣入职时间为2015年3月。陈术宣经质证对其本人签名无异议，但认为入职时间不是其填写。一审认为该证据与鸿华运输公司于2014年1月25日向陈术宣颁发荣誉证书内容相互矛盾，且鸿华运输公司未能证明该证据入职时间系陈术宣填写，故对鸿华运输公司的证明观点不予采信。一审审理中，陈术宣陈述2019年5月6日递交辞职报告，鸿华运输公司要求结算完毕才能离职，至9月都没有完成结算，鸿华运输公司又一直不发放工资，其于9月15日就走了。2019年12月1日，鸿华运输公司法定代表人又喊陈术宣回来帮她收款，陈术宣又工作了一个月，该月工资也没有发放。陈术宣提交的应发工资明细载明2019年1月至8月应发工资为34279.26元。一审认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项规定:“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；”第四十六条第（一）项规定:“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”关于陈术宣的入职时间，鸿华运输公司于2014年1月25日向陈术宣颁发荣誉证书足以证明陈术宣于2004年入职，而鸿华运输公司举示的证据不能予以反驳，故一审认定陈术宣的入职时间为2004年4月1日。关于双方劳动合同解除的时间。陈术宣于2019年5月向鸿华运输公司提交离职申请表，以鸿华运输公司欠薪为由提出离职，但陈术宣并未即刻离职，双方均确认陈术宣的实际离职时间为2019年9月15日。本案陈术宣以鸿华运输公司拖欠陈术宣工资为由向鸿华运输公司提出解除劳动合同，双方劳动合同已于2019年9月15日解除，鸿华运输公司应当依法向陈术宣支付2004年4月至2019年9月15日期间的的经济补偿金。陈术宣主张其2019年1月至8月应发工资为34279.26元，未高于双方约定的5000元/月，一审予以采纳；结合2018年双方约定的5400元/月工资标准，陈术宣离职前12个月平均工资为4656.6元。鸿华运输公司应当向陈术宣支付经济补偿金72177.3元（4656.6元/月×15.5月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、重庆鸿华运输有限公司于本判决生效后立即向陈术宣支付经济补偿金72177.3元；二、驳回陈术宣的其他诉讼请求。如果重庆鸿华运输有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由重庆鸿华运输有限公司负担。二审中，陈术宣提交了新的证据：1.年会照片一张：证明公司在举办年会时为老员工制作了海报，陈术宣的海报上载明陈术宣入职时间是2004年；2.2015年2月12日《荣誉证书》、2016年2月《荣誉证书》、2017年1月21日《荣誉证书》：该三份荣誉证书均为“十年忠诚奖”，既证明陈术宣的入职时间，又证明陈术宣在该期间一直在上诉人处工作。鸿华运输公司质证认为：证据1的真实性无法确认；证据2中对2015年的《荣誉证书》真实性无异议，对2016年和2017年的《荣誉证书》因无我公司公章，真实性不予认可。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。二审中，陈术宣自愿放弃一个月的经济补偿。本院认为，陈术宣与鸿华运输公司之间存在劳动关系，双方仅对何时建立劳动关系存在争议。从陈术宣举示的2014年、2015年《荣誉证书》看，双方对陈术宣2014年及2015年时就在鸿华运输公司工作十年以上没有争议。现鸿华运输公司举示的《工作异动申请表》，陈术宣对签名无异议，但对陈术宣入职时间为2015年3月有异议，同时，因用人单位对双方劳动关系的解除原因应承担举证责任，鸿华运输公司并未举示证据证实陈术宣在2015年2月曾经与鸿华运输公司解除过劳动关系，故本院结合双方证据，认为陈术宣举示的证据具有优势地位，能够证实陈术宣在鸿华运输公司的入职时间是在2004年左右。关于陈术宣的离职原因，鸿华运输公司提出陈术宣是自动离职，不应享受经济补偿，但双方对陈术宣在2019年5月即向鸿华运输公司提出因公司拖欠公司，申请解除劳动关系，但双方一直未办理工作交接和出具解除劳动关系的手续，陈术宣一直未停止工作直至2019年9月15日得事实予以认可，故本院认为，陈术宣提出辞职后并未收回辞职申请，陈术宣在审理中提出的离职原因与其在离职申请表上载明的离职原因一致，应当认定陈术宣离职原因是鸿华运输公司拖欠工资导致陈术宣离职，鸿华运输公司应当向陈术宣支付经济补偿金。一审以陈术宣离职前12个月的平均工资4656.6元作为计算经济补偿的基数，结合陈术宣在鸿华运输公司的工作年限15年半，计算出陈术宣应得经济补偿72177.3元，陈术宣并无异议，但陈术宣在二审中自愿放弃一个月的经济补偿，系其对自身权利的处置，本院予以准许。现本院计算陈术宣的经济补偿为4656.6元/月×14.5个月=67520.7元。因二审出现新的证据，对一审判决予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、变更重庆市渝中区人民法院（2020）渝0103民初12252号民事判决第一项为“重庆鸿华运输有限公司于本判决生效后10日内向陈术宣支付经济补偿金67520.7元”；二、撤销重庆市渝中区人民法院（2020）渝0103民初12252号民事判决第二项；三、驳回陈术宣的其他诉讼请求。如果重庆鸿华运输有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费不变；本案二审案件受理费10元，由重庆鸿华运输有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋 科审 判 员  肖 琴审 判 员  黎 明二〇二〇年十一月十八日法官助理  李家兴书 记 员  李德桥