江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0924民初142号原告：潘云友，男，1962年2月23日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：陈思文，江苏传统律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓凡，江苏传统律师事务所实习律师。被告：陈乃标，男，1967年1月21日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：尤良生，江苏东界律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓渊，江苏东界律师事务所律师。被告：周保明，男，1957年9月10日出生，汉族，住江苏省东台县。原告潘云友与被告陈乃标、周保明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月17日公开开庭进行了审理，原告潘云友及其委托诉讼代理人陈思文、吴晓凡、被告陈乃标的委托诉讼代理人尤良生、刘晓渊到庭参加诉讼。后因本案处理结果与周保明有法律上的利害关系，本院于2020年5月21日依职权追加周保明为第三人，该案裁定转为普通程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理，原告潘云友及其委托诉讼代理人陈思文、吴晓凡，被告陈乃标的委托诉讼代理人刘晓渊到庭参加诉讼，第三人周保明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案在审理过程中，原告潘云友于2020年10月20日以周保明与本案有法律上的利害关系为由向本院申请追加周保明为被告共同参与诉讼，本院依法予以准许，于2020年11月4日公开开庭进行了审理，原告潘云友及其委托诉讼代理人陈思文、吴晓凡，被告陈乃标的委托诉讼代理人刘晓渊到庭参加诉讼，被告周保明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘云友向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈乃标赔偿原告医疗费84350.49元、住院伙食补助费1050元、营养费1800元、护理费12400元、误工费33600元、残疾赔偿金220332.67元、精神损害抚慰金10500元、鉴定费1750元、交通费1000元，财产损失200元，上述合计366983.16元；2、要求被告周保明对被告陈乃标上述赔偿款承担连带赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月，被告陈乃标安排原告到特庸生态园工地从事瓦工工作。同年11月5日，原告在做工时被工地上倒塌的墙壁压伤，随即被送到射阳县人民医院进行抢救，后经诊断为多处骨折及皮肤挫伤。事故发生后，被告陈乃标只垫付了小部分医疗费。被告周保明涉嫌违法分包应当承担连带赔偿责任。为维护自身权益诉至法院，请求依法裁判。被告陈乃标辩称，1.原告陈述是被告陈乃标安排其到特庸生态园工地从事瓦工工作不符合事实，被告陈乃标没有安排其到特庸生态园工地从事瓦工工作，其在工地压伤与被告陈乃标无关。2.被告陈乃标既不是特庸生态园的法定代表人也不是股东也不是工地承包人，原告在工地压伤在事实和法律上与被告陈乃标无关。综上请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告周保明未作答辩，亦未提交证据。潘云友围绕诉讼请求依法提交了第一组证据，出警记录两份，证明原告受雇于被告陈乃标，原告受伤后双方发生过矛盾，被告陈乃标承诺给付工资及医疗费的事实；第二组证据，原告的就诊病历及报告，证明原告受伤期间的治疗情况；第三组证据，医药费发票16张，证明原告的医药费数额合计为83543.69元；第四组证据，原告自己记录的出工记录，证明原告一直跟着被告陈乃标做工的事实；第五组证据，鉴定费发票、鉴定报告、医疗发票、诊断报告合计15页，证明原告鉴定结果及鉴定费用；第六组证据，2016年陈乃标欠潘云友工资而出具的欠条原件一份，证明原告长期跟随陈乃标从事瓦工行业，双方存在着长期稳定的雇佣关系，工资都是由陈乃标结算后发放；第七组证据，证明原件一份，证明原告一直长期从事瓦工行业，其收入来源于瓦工；第八组证据，证人徐某1、唐某1、徐某2、柳某,4谈话笔录四份，证明陈乃标在当地是包工头，潘云友一直跟随其做工，双方存在着长期稳定的雇佣关系，雇佣期间工资都是由陈乃标结算后发放；第九组证据，原告的工资记账本，证明原告在陈乃标那边长期和他做工，双方之间存在长期的雇佣关系。陈乃标的质证意见为：对第一组证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，这两份证据并不能证明被告陈乃标是法定代表人或工程承包人，被告陈乃标与老板温海涛关系比较好，因为被告手艺比较好，所以老板信任他，原被告是同村人，很多事情是通过陈乃标与老板协调；第二、三组证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，与被告无关；第四组证据能证明原告是在特庸生态园做工，与被告陈乃标没有任何关系，上面清楚记载特庸生态园工地，不能证明跟着被告陈乃标干活；第五组证据真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，与被告陈乃标无关；第六组证据三性有异议，不能证明是发放的工资，也不能证明与陈乃标存在长期的雇佣关系，被告也记不清这张欠条的情况，但肯定不欠原告的钱；第七组证据三性有异议，此证据不能达到原告的证明目的；第八组证据三性有异议，证人应当出庭作证；第九组证据三性有异议，原告提供的记账本是个人记账，对记账的时间、内容等无法得到其他证据印证，即使原告记账的内容是事实，原告在其他工地和被告陈乃标是雇佣关系，也不能证明原告和陈乃标在特庸生态园工程存在雇佣关系。陈乃标围绕其答辩意见提交了第一组证据，特庸生态园整体转让协议，证明特庸生态园的权属；第二组证据，参加特庸镇生态园工程项目做工的和材料商全体人员证明书、射阳县公安局特庸派出所2016年12月3日接处警工作登记表，证明被告陈乃标也是打工的，证明他们跟生态园要工资的情况和公安为他们要工资出警情况；第三组证据，王某、陈某1、唐某2、陈乃桂、印某1书面证明及光盘，证明陈乃标也是在工地打工，既不是股东也不是老板，目前老板还欠被告几个月工资；第四组证据，与老板周保明通话录音光盘，证明陈乃标也是打工的，目前生态园还欠其工资，原告的医疗费是周保明向他人借款，后请陈乃标转交。潘云友的质证意见为：被告提供的证据与本案无关联性，生态园的权属以及被告是否是打工的以及谁欠被告的工资与本案是两个法律关系，本案中是被告喊原告去干活，原告受雇于被告，约定的工资是160元每天。周保明经本院合法传唤，对上述证据未予质证，视为对质证权利的放弃。庭审中，被告陈乃标申请证人陈某2、印某1、王某出庭作证。证人陈某2陈述：我和陈乃标是亲兄弟，特庸工业园是印某1喊我去的，印某1说是姓周的老板喊的，工资周老板跟印某1说的是160元的标准。没有发过工资，我在工地上做了25天左右，老周在工地上管理他们。当时陈乃标跟我一起做的，这个班组大概十个人左右，包括潘云友，这些人的工资都没有发，陈乃标也在工地上做这些活。结账一般是谁喊的和谁要钱，我应该跟印某1要钱，但是印某1和老周没要到钱，所以印某2凤也没给我钱证人印某2凤陈述：我和潘云友、陈乃标都不认识，我家在特庸生态园的附近，我就到工地上找工作，当时和我接触的人是老周，老周喊我去做瓦工，老周和我谈的工资标准大概是160元每天，我喊过个把两个人，我喊过陈乃桂、王五，我在那里做了大概二十天左右后面没做，因为没要到钱就不做了，我之前不认识潘云友，在工地就看过一眼，没在一起干过活，陈乃标我也看过一眼，具体不知道陈乃标做什么，这个是老周分工，工地工资老周一分钱工资也没发过，平时工地老周管理我们，让我们干什么我们就干什么，具体几个班组我不清楚。证人王某陈述：生态园工地是印某1喊我去干活的，和我谈工资标准的是老周，我不知道老周叫周什么，我在工地上做了6天，没有人给我钱，工资的标准是160元一天，我们和印某1要，印某1和老周要，老周是承包老板，我在工地有时候砌墙有时候浇筑，我们没有班组一起做的，谁喊我们做我们就做什么，潘云友认识时间不长，是在生态园认识的，陈乃标是和我们一起做的，不是包工头，我做的天数很少，工地上管理是老周。对于证人证言，潘云友的质证意见为：陈乃桂是陈乃标亲兄弟有法律上的利害关系，其证言不能作为定案依据，不能达到被告证明目的；印某1不能证明陈乃标不是潘云友的雇主；王某说工资是和老周谈的，与印某1的陈述有矛盾，王某开始说不认识原告，在原告的追问下又承认以前和原告一起干过活。对于证人证言，陈乃标的质证意见为：三位证人的证言能够证明被告陈乃标不是特庸生态园的承包人，其只是打工的，即使按照原告潘云友的陈诉被告陈乃标叫其去做工的，也只是农村邻里之间的互帮互助不能证明陈乃标是工程的承包人，所以陈乃标在本案中不应当承担赔偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月，潘云友在特庸镇永兴生态园工地从事瓦工工作，在2016年11月5日上午，潘云友在砌墙过程中，去楼梯口平台拿去一层砖头，导致墙倒塌将潘云友砸伤。后潘云友在射阳县人民医院、射阳县卫生院治疗，出院诊断为：1、多发性肋骨骨折、右侧血气胸、右肺挫伤、右胸腔闭式引流术后；2、部分胸椎腰椎骨折、左髋关节脱位复位术后；3、皮肤软组织挫裂伤。潘云友在射阳县人民医院治疗花去75749.26元，之后在射阳县卫生院治疗花去7478.85元，在东台市人民医院治疗花去806.8元，合计住院35天，花去医疗费84034.91元。因向被告主张赔偿未果，诉至本院，请求判如所请。审理期间，本院依当事人申请，委托东台市人民医院司法鉴定所对潘云友的伤残程度、休息、护理、营养期限进行鉴定，2020年7月23日该鉴定所出具东台市人民医院司法鉴定所【2020】临鉴字第94号鉴定意见书：1.潘云友胸部损伤致多发性肋骨骨折（八肋以上）畸形愈合构成九级残疾；腰背部损伤致T10、L1椎体骨折及T8-L2右侧横突骨折后遗腰部活动度丧失20%以上（不足40%）构成十级残疾。2.潘云友确定休息期限210日，护理期限120日（住院期间2人护理，其余时间1人护理），营养期限120日。潘云友预交鉴定费1750元。另查明，2016年8月5日，倪庆斌与温海涛签订了《特庸生态园整体转让协议》，约定将特庸永兴生态园以800万元的价格整体转让给江苏海洲鑫药业科技有限公司。后因温海涛涉嫌犯罪被判刑，致使合同无法继续履行，倪庆斌于2018年10月17日与周保明签订了《协议书》。《协议书》内容载明：温海涛雇请周保明在此生态园内进行工程…周保明保证本人及工人在此政府征用的土地期间不得干扰施工及其他事项…还查明，在本院（2018）苏0924民初5973号案件庭审中，周保明陈述：我是案涉生态园的实际施工人，钱应该由生态园还，因为我没有拿到生态园的钱，我原来经朋友介绍到温海涛从倪庆斌转让的生态园做工，由我负责工程的材料购入以及人员施工。我负责组织施工，此款项由温海涛发给我，我再发给供应商和其他施工人员。在本院于2020年5月20日与周保明谈话时，周保明陈述：我负责特庸永兴生态园的施工工作，陈乃标也是别人介绍我的，负责具体施工工作，我和陈乃标之间都是口头说的，没有签订施工协议，陈乃标按照总工日和我计算工资，分大工、小工不同标准。潘云友的医药费是陈乃标从我手里拿的，一共拿了35000元…潘云友等人的工资都是陈乃标负责结算，平时都是陈乃标负责工程施工，我和工人不太接触。陈乃标帮我施工，我给他工资给了30000元，还差几万元没付…，潘云友是大工不是小工，他自己违规操作受伤的，他自己应该承担责任。本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点归纳为：一、关于周保明与陈乃标之间有无承包关系、陈乃标与潘云友之间有无雇佣关系的问题。二、当事人责任承担问题。一、关于周保明与陈乃标之间有无承包关系、陈乃标与潘云友之间有无雇佣关系的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，潘云友诉称其受雇于陈乃标，周保明与陈乃标之间是分包关系，陈乃标予以否认，亦未有书面协议。潘云友所举证据亦不足以证明其在特庸永兴生态园受雇于陈乃标：1.潘云友提交的公安部门的出警记录仅记载了对事故后续的调处情况，并未认定其与陈乃标的关系，陈乃标的当庭陈述及周保明的谈话证明潘云友部分医疗费的实际垫付人系周保明；2.潘云友提交的书面证人证言，证人均未到庭作证，且谈话内容并不能直接证明潘云友在案涉工程中受雇于陈乃标，而被告陈乃标提供的证人证言能初步证明案涉工程实际施工人和实际管理者均为周保明；3.潘云友主张其受陈乃标雇佣，工资由陈乃标发放，但在庭审中自述案涉工程工资至今未予发放，其提交的其他证据亦不能证明其受雇于陈乃标。即使潘云友系由陈乃标介绍加入案涉工程施工班组，但该施工班组以工作量向周保明申领工资，其不属于法律意义上的实际施工人，与实际施工人之间是劳务合同法律关系。周保明在本院已处理的案件及本次案件调查中均陈述其系案涉工程的实际施工人和管理人，其与潘云友之间形成劳务合同关系。二、当事人责任承担问题。《侵权责任法》第三十五条规定,个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二条分别规定,雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。本案中，潘云友为周保明提供劳务而受伤，周保明对此应承担赔偿责任。潘云友作为完全民事行为能力人，长期从事建筑行业，但在作业过程中未能尽到合理的安全注意义务，未做好防护措施，导致事故的发生，存有一定的过错，故可减轻周保明的赔偿责任。结合本案具体情况，潘云友的损失由周保明承担70％的赔偿责任，潘云友自身承担30％的责任；周保明为潘云友垫付的医疗费36000元，在其赔偿数额中予以扣减。关于潘云友经济损失数额计算问题，1.东台市人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见书，程序合法，意见合理，本院予以采信，并作为定案依据；2.关于潘云友的误工费，潘云友长期从事瓦工工作，结合证人在庭审中均陈述案涉工程约定工资标准为160元/天的事实，本院酌定其误工费标准为160元/天；3.潘云友主张财产损失，但未能提交证据予以佐证，本院不予支持。结合潘云友主张的赔偿清单及司法鉴定结论，对其受伤所产生的各项损失认定如下：1、医疗费：84034.91元；2、住院伙食补助费：30元/天×35天=1050元；3、营养费：15元/天×120天=1800元；4、护理费：80元/天×（120+35）天=12400元；5、误工费：160元/天×210天=33600元；6、残疾赔偿金：220332.67元[(23836＋5636）×1.78×0.21×20年]；7、交通费：酌定1000元；8、精神抚慰金：酌定4000元。上述1-7项损失合计354217.58元，扣除周保明垫付的36000元，周保明还应赔偿潘云友215952.3元（354217.58×70%＋4000-36000）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下:一、被告周保明于本判决发生法律效力后十日内向原告潘云友赔偿各项经济损失215952.3元；二、驳回原告潘云友的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6804元，鉴定费1750元，合计8554元（已由原告预交），由原告潘云友负担2265元，被告周保明负担6289元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  胡耀忠人民陪审员  喻爱民人民陪审员  吴少芝二〇二〇年十一月十二日法官 助理  何海玉书 记 员  孙 敏附录法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释〔2003〕20号第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。