湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0682民初120号 原告：邓某，男，1974年1月17日出生，汉族，住湖北省通城县。 委托诉讼代理人：黎岳来，湖北德馨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜佳，湖北德馨律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路**，统一社会信用代码91430100883848127Q。 负责人：姚惠明，总经理。 委托诉讼代理人：范时斌，湖南海川律师事务所律师。 被告：袁强，男，1988年9月27日出生，汉族，住湖南省临湘市。 被告：陈辉云，男，1974年1月9日出生，汉族，住湖南省临湘市。 原告邓某诉被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人民财保公司）、袁强、陈辉云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托诉讼代理人杜佳、被告人民财保公司的委托诉讼代理人范时斌、被告袁强到庭参加诉讼，被告陈辉云经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。 原告邓某向本院提出诉讼请求：1.请判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项费用合计306684.6元；2.上述赔偿款由被告人民财保公司代为赔付，被告袁强、陈辉云为原告已垫付的医药费，请法院在本案中一并解决，由保险公司直接赔付给被告陈辉云、袁强。精神抚慰金由交强险优先赔付；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年5月5日10时许，被告陈辉云驾驶湘ＦＡ××××号重型自卸货车，沿Ｓ301线自西往东方向行驶，当行驶至临湘市××镇××村出口地段，与原告直线驾驶的鄂Ｌ5××××／鄂Ｌ××××挂号重型半挂牵引车相碰，造成原告受伤，两车受损的交通事故。临湘市公安局交通警察大队（2019）第0505号道路交通事故认定书认定陈辉云负事故全部责任，邓某不负事故责任。原告受伤后，被送往临湘市中医院住院治疗8天，后又转至岳阳市二人民医院住院治疗39天。原告除自己垫付复查费233.9元外，所有医药费概由被告陈辉云、袁强垫付。20ｌ9年11月26日，原告伤情经岳阳市春风司法鉴定所司法鉴定，构成十级伤残，后续医疗费9000元，误工期150日，护理期90日，营养期60日，原告共支付法医鉴定费2424.8元。同时，原告所驾驶的车辆停运52天，造成停运损失。 被告人民财保公司辩称，1.涉案车辆在被告人民财保公司购买交强险和商业三责险100万元，被告人民财保公司仅在驾驶员和车辆具有合法有效的驾驶证、行驶证、道路运输从业资格证的前提下承担相应保险责任；2.被告人民财保公司与原告于2020年9月15日签订《调解协议》约定就与十级伤残相关的赔偿项目均按53%进行赔付，请法院按双方调解协议认定；3.后续治疗费应当以实际发生为准，医疗费需审核原件并至少扣除l5%非医保费用，否则被告人民财保公司有权申请非医保鉴定，另被告前期垫付的10000元医疗费应予扣除；4.原告主张的车辆停运损失属于商业三责险不予赔偿范围，被告人民财保公司依约不承担车辆停运损失的保险赔付责任，且被告已就该免责条款尽了提示说明义务，法院应依法支持被告拒赔；5.原告主张的误工费、伙食补费、交通费、精神抚慰金等标准过高，请求法院依法予以核减；6.被告人民财保公司依法依约不承担鉴定费和诉讼费用。 被告袁强辩称，原告住院时垫付的医药费76000元，请求在本案中一并处理。原告的损失300000余元由保险公司赔偿。 被告陈辉云未予答辩，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：1.原告提供的临湘市帮田汽修厂出具的《证明》，虽然没有其他证据佐证，但结合原告的伤情及被告袁强在庭审中陈述至少维修了1个月，故对该证据证明原告驾驶的鄂Ｌ5××××／鄂Ｌ××××车辆停运52天的证明目的予以采信。该证明没有交易记录等证据佐证，无法直接证明其主张的停运损失数额，对停运损失数额的证明目的不予采信；2.原告提供的岳阳市春风司法鉴定所作出的岳春风司鉴所［2019］临鉴字第184号《司法鉴定意见书》，被告人民财保公司提出异议，但没有提供证据推翻该证据，本院予以采信；3.原告提供的部分交通费票据，50元的发票没有显示时间，另一张200元的发票显示的时间不在原告住院期间，且都没有显示与医疗地点的关联性，本院对其证明目的不予采信。4.原告新增的350元发票，系原告在鉴定时支出的费用，并非医药费，对证据的真实性予以采信，对证明目的不予采信。 经审理查明，原告诉称中所陈述的案情（除损失金额计算外）与本院查明案件事实基本一致，本院予以确认。 另查明，案涉的湘ＦＡ××××号车辆在被告人民财保公司购买了机动车交通事故责任强制保险及限额为1000000元的商业三责险，不计免赔险。被告人民财保公司在原告邓某住院期间先行赔付了10000元，被告袁强先行赔付了原告住院期间医药费63335.37元。此次事故发生在保险期间。被告陈辉云系被告袁强聘请的司机。原告邓某从业类别为经营性道路货物运输驾驶员。案件在审理过程中，人民财保公司对原告提交的［2019］临鉴字第184号《司法鉴定意见书》有异议，向本院申请重新鉴定，2020年8月11日，岳阳市平安司法鉴定所受本院委托进行鉴定。鉴定结论作出后，本院于2020年10月10日交邮送达当事人。 根据本案辩论终结前，本省交通事故赔偿统计标准，结合原告的各分项诉讼请求，确认原告的损失为272332.97元，具体如下： 一、医疗费项下： 1．医疗费73335.37元+233.9元=73569.27元； 2．追加医药费3000元； 3.取内固定手术费6000元； 4．营养费60日×30元/日＝1800元； 5．住院伙食补助费47日×60元/日＝2820元； 小计：87189.27元； 二、伤残赔偿金项下： 6．护理费90日×61227元/年÷365日＝15097元； 7．交通费600元（酌情认定）； 8．误工费150日×81609元/年÷365天＝33537.9元； 9.残疾赔偿金39842元/年×20年×10%＝79684元； 10.被抚养人生活费被扶养人邓琼慧、邓凯（3年+8年）×26924元/年×10%÷2＝14808元；被扶养人邓时宜、方兰英（9年+10年）×26924元/年×10%÷5＝10231元； 11.精神抚慰金5000元； 12.残疾辅助器具费158元； 小计：159115.9元； 三、其他（含财产损失）： 13.营运车辆合理停运损失81609元/年÷365天×2×52＝23253元； 14．鉴定费：2000元+424.8元+350元=2774.8元； 小计：26027.8元。 本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案被告陈辉云驾驶湘ＦＡ××××号车辆与原告驾驶的车辆相碰，造成原告受伤，两车受损的交通事故。经临湘市公安局交警大队事故认定陈辉云负事故全部责任，邓某不负事故责任。被告陈辉云驾驶湘ＦＡ××××号车辆在被告人民财保公司投保了交强险和商业三责险、不计免赔，该事故发生在保险期间。故原告因该事故造成的损失应由被告人首先在交强险责任限额内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 关于责任承担问题。袁强作为肇事车辆的实际车主,同时也是陈辉云的雇主,根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。袁强发生事故时在履行自己的工作职责,并无重大过失行为,不应承担赔偿责任。袁强对于原告邓某的合理损失应该予以赔偿。 关于人民财保公司与邓某签署的《调解协议》可否撤销问题。该调解协议属民事合同性质,应受合同法调整,根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定,重大误解或显失公平是合同可撤销的法定事由。就本案来说,邓某与人民财保公司虽是平等的民事主体,但邓某作为普通百姓,其不具保险理赔专业知识,对交强险与商业三者险如何赔付因交通事故所造成的损失亦不认知,且缺乏交通事故处理经验,而作为承保交强险的人民财保公司在此方面则明显处于优势。该调解协议是在人民财保公司申请重新鉴定，而新的鉴定意见尚不知晓的情形下签订，系原告在不清楚受伤程度的情况下订立的。该协议约定，人民财保公司对照原告十级伤残相关的赔偿项目均按53%进行赔付。据此计算，人民财保公司给付邓某的赔偿款比邓某在保险责任限额范围内应得到的赔偿款少了50000余元（具体损失数额下文详述），占人民财保公司应给付赔偿款的近25%,足以证明伤残程度远超邓某的预期。综上,邓某对其伤残程度产生错误的理解,并且基于这种错误理解而与人民财保公司签署了调解协议,并因此遭受较大经济损失,其行为符合重大误解的民事行为特征,可认定为重大误解。据此,人民财保公司与邓某签署的《调解协议》应予撤销。 关于非医保核减的问题。因被告人民财保公司未提供评估比例及证据证实具体核减项目及款项，且被告袁强不同意进行非医保核减，故本院对被告人民财保公司要求按15%核减非医保用药费用的辩解意见，不予采纳。 关于被抚养人生活费的问题。邓某之女邓琼慧于2004年8月31日出生,至邓某2019年5月5日事故发生时止已15岁;邓某之子邓凯于2009年4月2日出生,至邓某事故发生时止已年满10周岁，邓某与妻子吴三红共同抚养未成年子女。邓某之父邓时宜于1948年7月29日出生，至邓某事故发生时止已71岁，邓某之母方兰英于1949年8月27日出生，至邓某事故发生时止已70岁，邓时宜与方兰英共生育子女5名。邓某的主要收入来源在城镇，其被抚养人生活费按照湖南省2019年度城镇居民人均生活消费支出26924元／年分别计算11年、19年。 关于停运损失的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项规定,依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失,属于因道路交通事故造成的“财产损失”,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持。原告主张的合理的停运损失,属于财产损失范围,应当予以赔偿。被告人民财保公司辩称保险公司不应承担停运损失。经本院审查,人民财保公司提交的《机动车综合商业保险条款》中关于免除保险人责任的部分，保险公司没有证据证明其对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果向投保人作出常人能够理解的解释说明义务,根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定,该免责条款不产生法律效力。原告从事车辆的经营性活动,且该车在本案事故中确实停运,必然产生停运损失,原告要求停运损失于法有据,本院予以支持。车辆停运天数的认定，原告提供的《证明》天数为52天，结合被告袁强的陈述，本院予以认定。关于计算标准，因原告邓某提供的证据无法直接证明其主张的停运损失数额，本院参照事故发生时湖南省交通运输业在岗职工年平均工资的两倍予以计算。 关于赔偿主体与顺序的问题。根据相关法律及司法解释的规定，结合保险合同及庭审情况，依顺序确定赔偿主体及数额如下： 原告本次事故造成的损失合计272332.97元，湘ＦＡ××××号车辆在被告人民财保公司投保了交强险，原告的损失应先由被告人民财保公司在交强险的医药费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元；在伤残赔偿限额内赔偿110000元，财产损失2000元，三项共计122000元。原告余下的损失150332.97元，根据责任划分，由被告人民财保公司在三责商业险中予以赔偿。另外，扣减被告人民财保公司已支付的10000元，被告袁强支付的63335.37元，经核算，被告人民财保公司共需向原告支付198997.6元。被告袁强先行垫付的63335.37元，请求被告人民财保公司予以返还，本院在扣除鉴定费2774.8元的基础上，予以支持。由人民财保公司返还给被告袁强。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第(三)项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在本判决生效后十日内支付给原告邓某各项经济损失198997.6元（已扣减被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司已支付的10000元及被告袁强已支付的63335.37元）； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在本判决生效后十日内支付被告袁强60560.57元； 三、驳回原告邓某的其他诉讼请求。 如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1788元，减半收取计894元，由被告袁强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  丁月亮 二〇二〇年十一月十一日 法官助理李凡 书记员王珊 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。 道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。