文书内容湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终2001号上诉人(原审被告)：黄冈市黄州区老四建材经营部，住所地黄冈市黄州火车站开发区杨鹰岭。统一社会信用代码：92421102MA4BJXW36U。委托诉讼代理人：易政言，黄冈市黄州区禹王法律服务所法律工作者。代理权限特别授权。被上诉人(原审原告)：袁善根，男，汉族，1957年12月8日出生，住湖北省黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：孙国安，黄冈市黄州区汉川门法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。上诉人黄冈市黄州区老四建材经营部因与被上诉人袁善根提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2020）鄂1102民初543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄冈市黄州区老四建材经营部上诉请求：一、撤销黄州区人民法院(2020)鄂1102民初543号民事判决书；二、改判该案上诉人与被上诉人签订的协议成立并有效，驳回被上诉人的诉讼请求。三、一、二审案件诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。2019年3月22日，被上诉人与被上诉人的报酬及伤后赔偿已经达成赔偿协议并与其清账完毕，这是双方在平等自愿、诚实守信的基础上达成的合意，被上诉人与上诉人达成协议时神志清楚，经过深思熟虑后的个人真实意思表示，根本不存在重大误解，该协议更不存在显示公平，不符合法律规定的显示公平情形。被上诉人第一次出院时间是2019年3月22日9时30分，二次入院时间是3月22日下午3点41分，期间长达6小时，这段时间是否会发生二次受伤，这一客观因素必须得考虑。上诉人与被上诉人协议中约定的内容属于法律保护的范围。请求二审法院依据事实及法律相关规定，支持上诉人的诉讼请求，依法维护上诉人的合法权益。袁善根辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。袁善根向一审法院诉讼请求：1、请求依法撤销其与××××四建材经营部于2019年3月22日签订的一次性赔偿协议书；2、请求依法判决黄冈市黄州区老四建材经营部赔偿袁善根劳务受害各项损失共计118951．02元；3、本案诉讼费由黄冈市黄州区老四建材经营部承担。一审法院认定事实：袁善根与××××四建材经营部之间系雇佣关系。2019年3月11日上午11时左右，袁善根在施工焊接架棚时受伤。黄冈市黄州区老四建材经营部将袁善根送至黄冈市中心医院住院治疗至2019年3月22日。其出院记录上注明“出院时间2019-3-22、9：30，住院天数11天。”出院医嘱注明“我院或外院神经外科继续积极住院康复治疗；休息3月，加强营养和护理；神经外科积极随诊，定期复查颅脑CT或MRI；建议行肋骨三维CT扫描；随时不适来院就诊。”同日，袁善根与××××四建材经营部签订一份一次性赔偿协议书，内容为“1、袁善根受伤后，祁细香已为袁善根支付全部医疗费用，双方已确认无异议；2、现祁细香再一次赔偿袁善根后期医疗费用、营养费、误工费、交通费、伤残费、赔偿金、精神抚慰金等各项费用共计12000元（大写：壹万贰仟元整）；祁细香、袁善根双方签署本协议后，双方雇佣关系即行终止。袁善根不得另向祁细香主张任何权利，祁细香也不再承担任何义务，双方再无任何纠纷。同时，袁善根自愿放弃就双方解除劳动关系及补偿事宜所享有的一切仲裁、诉讼等。袁善根出院后发生的所有伤病与祁细香无关。”同日15：41，袁善根再次在黄冈市中心医院办理入院手续，经医院做全胸部CT扫描，袁善根左侧第3-9肋骨骨折，住院66天后出院。出院医嘱为：加强营养和护理，休息3月；神经外科、胸外科定期随诊，复查颅脑CT或MRI，复查胸部CT或X线检查；随时不适来院就诊。后经黄冈市博林法医司法鉴定所鉴定意见书：1、伤残程度为十级；2、后期治疗费约需2000元。2019年9月30日，袁善根诉至一审法院请求黄冈市黄州区老四建材经营部赔偿其各项损失。诉讼期间，黄冈市黄州区老四建材经营部申请重新鉴定，原黄冈市黄州区老四建材经营部双方共同委托团风县正昂法医司法鉴定所重新鉴定，鉴定意见为：袁善根左侧多发肋骨骨折伤残程度评定为十级，后续治疗费约需2000元。2019年12月15日，袁善根提出撤诉申请。一审法院于2019年12月16日，准许袁善根撤诉。2020年5月21日，袁善根再次向一审法院起诉。另查明，袁善根提供的赔偿清单中承认黄冈市黄州区老四建材经营部垫付第一次住院医疗费9710．9元，但提供的发票显示第一次住院共计花费9350．91元，而黄冈市黄州区老四建材经营部提供了9350．91元的打款记录，双方对以上事实均无异议。故一审法院依法认定袁善根第一次住院花费9350．91元，此款由黄冈市黄州区老四建材经营部全额垫付。另外，黄冈市黄州区老四建材经营部向袁善根支付了一次性赔偿金12000元。故本次事故中，黄冈市黄州区老四建材经营部共向袁善根支付了21350．91元。一审法院认为，一、袁善根第二次住院与2019年3月11日的事故有无关联。袁善根诉称，其在与××××四建材经营部签订《一次性赔偿协议书》的当日，在准备下床出院行走时，因感腹部疼痛，就继续住院检查，经医院做全胸部CT扫描，袁善根左侧第3-9肋骨骨折，并于当日办理第二次入院手续。袁善根第一次出院到第二次入院之间没有离开过医院，第二次住院与本案事故有关联。为证明自己的主张袁善根提供了两次住院的相关手续等资料。黄冈市黄州区老四建材经营部辩称，袁善根在出院12小时后再次入院，应考虑在此期间是否会发生二次受伤。但未提供证据证明自己的主张。经审查认为，袁善根第一次出院的医嘱中载明“建议行肋骨三维CT扫描”。且袁善根第一次出院时间为2019年3月22日9:30，第二次入院时间为2019年3月22日15:41，中间间隔不超过7个小时。结合日常生活经验及相关医嘱，应认定袁善根第二次住院与本案事故有关联。黄冈市黄州区老四建材经营部主张袁善根第二次住院可能是因二次伤害，但未提供证据证明自己的主张。故对其主张，不予支持。二、《一次性赔偿协议书》的法律效力。袁善根主张《一次性赔偿协议书》违背真实伤情事实，明显存在重大误解和显失公平。故请求法院撤销袁善根于2019年3月22日签订的一次性赔偿协议书并赔偿袁善根人身损害各项损失。黄冈市黄州区老四建材经营部辩称，袁善根、黄冈市黄州区老四建材经营部已经就摔伤事宜达成一致意见，黄冈市黄州区老四建材经营部已按照协议履行了支付赔偿金的义务，双方的纠纷已妥善解决。经审查认为：袁善根、黄冈市黄州区老四建材经营部于2019年3月22日签订的《一次性赔偿协议书》系双方对本次事故达成的人身性合约。根据《中华人民共和国合同法》第五十三条第一款之规定，合同中的造成对方人身伤害的免责条款无效。《一次性赔偿协议书》第三条虽然明确约定，该协议签订后袁善根不得另向祁细香主张任何权利。但该免责条款预先免除了袁善根因人身伤害可能产生新债权的请求权利，该免责条款无效。另，该免责条款还限制袁善根行使相关诉权及其他救济的权利，涉及此内容的部分同样无效。故依法认定《一次性赔偿协议书》第三条免责条款无效。袁善根诉请撤销《一次性赔偿协议书》，因其2019年5月27日出院时已经构成重大误解，而其第一次起诉日期为2019年9月30日，此时其行使撤销权的短期除斥期间（3个月）已过，故无权请求撤销该协议。袁善根主张黄冈市黄州区老四建材经营部支付的12000元一次性赔偿金中包括袁善根的工资，应当进行结算减除，但未提供证据证明这一主张，更未明确其主张的工资款的具体数额。故对袁善根的该项主张，不予支持。综上，黄冈市黄州区老四建材经营部已向袁善根支付各项损失的赔偿金21350.91元，该金额应从其赔偿总额中予以扣减。关于护理费，法庭调查中查明，袁善根在受伤期间全由其事实婚姻配偶王凤先照料，但王凤先按月领取退休金，故对袁善根护理费的诉请，不予支持。关于误工费，袁善根提供了其在黄州城区居住一年以上，且经常居住地和主要收入来源于黄州城区的证据，因其未提供银行流水等证明其具体工资数额的证据，故误工费应按照城镇居民人均可支配收入34455元/年计算。对袁善根受伤产生的各项损失，结合袁善根的诉讼请求，作如下分析、认定：            损失项目              依 据              计算标准                  1.医疗费              发票              17654.84元                  2.住院伙食补助              住院天数              50元×77天＝3850元                  3.营养费              酌情认定              2000元                  4.鉴定费              票据              1500元                  5.后期治疗费              鉴定意见书              2000元                  6.交通费              酌情认定              500元                  7.伤残赔偿金              鉴定结论              34455元×19年×10%＝65464.5元                  8.误工费              医嘱              167天×34455元/年÷365天=15764.3元                  9.精神抚慰金              酌情认定              3000元      上述1至9项共计111733.64元。袁善根在本案中遭受经济损失共计111733.64元。关于本次事故产生的原因，袁善根主张因黄冈市黄州区老四建材经营部未按其要求搬走全部碰砖，导致碰砖倒塌将其砸伤，但未提供证据证明自己的主张。黄冈市黄州区老四建材经营部辩称，袁善根受伤是因其摔倒所致，提供了有6名证人签字的书面证言。经审查认为，根据《最高人民法院》第六十八条第三款之规定，无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。双方对本次事故产生的原因均无相关证据证明自己的主张。故酌情认定本次事故中，袁善根承担30%的过错责任，黄冈市黄州区老四建材经营部承担70%的过错责任。黄冈市黄州区老四建材经营部在本次事故中应该承担的金额为111733.64元×70%=78213.5元。扣减黄冈市黄州区老四建材经营部已垫付的21350.91元，黄冈市黄州区老四建材经营部还应向袁善根支付56862.6元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定，判决：一、限黄冈市黄州区老四建材经营部经营者祁细香向袁善根赔付56862.6元。二、驳回袁善根的其他诉讼请求。上述给付义务，限负有履行义务的黄冈市黄州区老四建材经营部在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。经审理查明，一审查明事实属实。本院认为，本案中双方当事人争议的焦点是：祁细香与袁善根于2019年3月22日达成的《一次性赔偿协议书》的法律效力问题。《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，袁善根与祁细香达成的《一次性赔偿协议书》，系双方真实意思表示，且没有违反第五十二条规定的情形，为有效合同。《一次性赔偿协议书》对双方当事人均有约束力。该合同中约定祁细香一次性赔偿袁善根后期医疗费、营养费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项费用共计12000元后袁善根放弃诉讼权利，袁善根出院后发生的所有伤病与祁细香无关。祁细香按上述约定已履行完毕，袁善根再次请求祁细香赔偿没有事实与法律依据。《中华人民共和国合同法》第五十三条：“合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的”。本案中袁善根与祁细香签订的一次性赔偿协议书中就赔偿的事宜已达成一致意见，对袁善根因伤造成的损失，祁细香已进行了赔偿，一次性赔偿协议书中约定在祁细香赔偿后，袁善根不得再主张任何权利，不属于上述法律规定中的免责条款，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第五十三条第一款之规定，认定《一次性赔偿协议书》第三条“袁善根不得另向祁细香主张任何权利”条款属免责条款，属适用法律错误，本院予以纠正。袁善根以签订《一次性赔偿协议书》时存在重大误解为由请求撤销《一次性赔偿协议书》。依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权”，本案中，袁善根与祁细香于2019年3月22日达成的《一次性赔偿协议书》，第一次起诉日期为2019年9月30日，故袁善根以重大误解为解为由请求撤销上述协议，超过了上述法律规定三个月期限，故其请求撤销《一次性赔偿协议书》没有法律依据。综上所述，黄冈市黄州区老四建材经营部的上诉请求成立，本院予以支持，一审判决认定适用法律错误，处理不当应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项《中华人民共和国民事总则》第一百五十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、撤销湖北省黄冈市黄州区人民法院（2020）鄂1102民初543号民事判决；二、驳回袁善根诉讼请求。一审案件受理费894元、二审案件受理费369元，均由袁善根负担。本判决为终审判决。审判长  张焱奇审判员  林 俊审判员  涂建锋二〇二〇年十一月十九日书记员  朱思源