山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1323民初5695号 原告：靳倩业，男，1993年2月15日出生，汉族，居民，住河南省郏县。 委托诉讼代理人：刘冰，沂水沂河法律服务所法律工作者。 被告：王琳，男，1994年6月30日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：张玉青，山东天达星律师事务所律师。 原告靳倩业与被告王琳买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳倩业及其委托诉讼代理人刘冰、被告王琳及其委托诉讼代理人张玉青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告靳倩业向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告返还购车款共计270000元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月29日原被告双方签订《车辆转让协议》，被告将新Ｌ2××××重型半挂牵引车与鲁Ｑ××××重型箱式半挂车以257000元价格转让给原告，后原告发现上述车辆有抵押同时由于原告不便于管理，遂与被告协商退还车辆并被告返还购车款，2020年6月14日双方达成合意，被告王琳以27万元（包含13000元的管理费）价格以回购方式返还购车款，但原告将车辆交付给被告后，被告一直不返还购车款，原告多次找被告协商未果。为此，特诉至人民法院，请求人民法院查清事实，依法支持原告的诉求为盼! 被告王琳辩称：一、2020年3月29日被告将其按揭购买的车牌号为新Ｌ2××××号重型半挂牵引车、鲁Ｑ××××号挂车以257000元的价格转让给原告并签订《车辆转让协议》，转让前被告向原告如实告知了车辆抵押按揭的事实，协议中“协议生效后，车辆、车辆所有收益权及车辆后续贷款（每月16300元）归原告所有，足以证明原告购车时明知车辆抵押按揭贷款的事实，原告诉称后发现车辆有抵押，完全违背事实。二、原告诉称“2020年6月14日双方达成合意，被告以27万元（包含13000元的管理费）的价格回购，原告将车辆交付给被告后，被告一直不返还购车款”，完全不符合事实，原告诉求返还27万元无事实和合同依据。1.2020年6月14日被告未与原告达成27万元回购的合意，双方也从未履行过所谓的“合意”。2.涉案车辆一直由原告控制经营，不存在交付给被告的事实。综上所述，原告诉求无事实与法律依据，依法应予驳回，请法院查明事实，依法判决。 原告靳倩业围绕诉讼请求依法提交了车辆转让协议一份，转款记录三份，伊吾县奇元物流有限公司出具的证明一份，伊吾县奇元物流有限公司出具的车辆收益明细一份，微信聊天记录三份。被告王琳依法提交了微信聊天记录两张。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年3月29日，原告靳倩业和被告王琳签订车辆转让协议一份，约定被告王琳将其名下在伊吾县奇元物流有限公司挂靠的北奔牌重型半挂牵引车（车牌号：新12××××）麒强牌重型箱式半挂车（车牌号：鲁Ｑ××××挂）以257000元的价格转让给原告靳倩业所有。本协议签署生效后，车辆及车辆所有收益及车辆后续贷款（每月16300元整）归靳倩业所有，本协议自双方签字后立即生效。车辆所有权如有争议由王琳负责，限期7日内解决，如无法解决，在三日内返还车款。当天原告靳倩业支付给被告王琳购车款257000元。 另查明，涉案新Ｌ2××××号半挂牵引车在转让给原告前为伊吾县奇元物流有限公司为被告王琳担保购买，在车辆贷款还清前车辆所有权归伊吾县奇元物流有限公司所有，该半挂牵引车登记车主为伊吾县奇元物流有限公司，鲁Ｑ××××挂号半挂车登记车主为山东振兴物流有限公司。2020年3月29日伊吾县奇元物流有限公司出具证明一份由原告靳倩业持有，载明：现有车辆1台，车牌号新Ｌ2××××，此车在2019年9月26日由伊吾县奇元物流有限公司为王琳担保购买，此车金融还款期限为24期，每月还款金额：16276.57元，还款起止日：2019年10月26日至2021年9月26日。在车辆还款期间此车辆所有权归伊吾县奇元物流有限公司所有，待金融贷款还清后乙方有权自主经营此车辆，如还款期间乙方恶意违约还款计划，甲方有权无条件扣回此车辆。甲方：伊吾县奇元物流有限公司，乙方：王琳,身份证号：371323199406××××。 涉案车辆挂靠在伊吾县奇元物流有限公司经营，涉案车辆在伊吾县奇元物流有限公司的编号为113，该车经营收益由伊吾县奇元物流有限公司扣除煤、车款等相关费用后按月转账给车主，每辆车会由车主提供固定的银行卡号作为收益卡，收益每月打入该收益卡中，每月26号至下月25号为一个记账周期，转账前伊吾县奇元物流有限公司会将车辆运营运费明细发给车主。被告王琳将车辆转让给原告靳倩业后，受益卡变更为原告靳倩业的银行卡，车辆运营运费明细表中为原告靳倩业的名字，运费收益由伊吾县奇元物流有限公司打入原告靳倩业的收益卡中。涉案车辆转让给原告后至2020年6月处于盈利状态，7月亏损13852.69元，因王金福还管理31号车（新Ｌ2××××）、126号车（鲁Ｑ8××××），该亏损金额由伊吾县奇元物流有限公司从31号车应收运费收益中扣除，8月该车的车辆运营运费明细表中名字变更为被告王琳之父王金福。该车8月份收益转入126车，126号车车主为王金福。 本院认为，本案的争议焦点为原被告双方是否达成车辆回购的合意。因原被告双方并未签订书面的车辆回购协议书，而由原告提交了双方2020年6月14日的微信聊天记录一份，故首先应查明该证据是否能证明双方达成了回购的合意，从该微信聊天记录内容上看，第二种方案中载明：“确定要收回后王琳给靳倩业5万元的首付车款”，可以看出双方当天并未确定回购，达成回购合意，被告王琳回复“同意”并非同意于2020年6月14日当天回购涉案车辆，而是需要另行确定是否回购，确定回购后被告支付给原告5万元首付车款。其次，双方是否履行该回购合意。6月份收益卡仍为原告的卡，运费收益仍打到原告收益卡中，双方并未更换收益卡，车辆运营运费明细表也未更名，仍为原告靳倩业的名字。故2020年6月14日的微信聊天记录不能证实双方达成回购合意。 原告需另举证证实被告何时又与原告达成回购合意，原告提供了原告与伊吾县奇元物流有限公司周红梅的聊天记录及车辆运营运费明细表，主张该明细表中更名为王金福，王金福实际控制车辆视为被告同意回购涉案车辆。本院认为，从原告与伊吾县奇元物流有限公司周红梅的聊天记录中可知，周红梅曾于2020年6月27日询问涉案车辆是否还是原告的，原告回答是，2020年8月3日，周红梅询问涉案车辆是原告的还是王金福的，原告回答“车还是我的，由王金福管理”，原告辩称为何这么回答是因为被告还没给原告车款，怕车款和运费收益都得不到，但原告未提供证据证实其与被告于2020年8月3日前达成了回购车辆的合意，被告需支付原告50000元，故在周红梅两次询问原告车辆情况时，原被告双方并未达成回购合意。对于车辆运营运费明细表更名为王金福和周红梅在聊天记录中称“昨天（2020年9月5日）他（王金福）说是他的了”，能否视为王金福和被告同意回购涉案车辆，本院认为，车辆运营运费明细表更名是在涉案车辆七月份出现亏损，伊吾县奇元物流有限公司将涉案车辆应付车款加到王金福管理的31号车后，周红梅及王金福均将该情况告知了原告，原告并未理会，为了防止涉案车辆因无人管理继续亏损，伊吾县奇元物流有限公司从其管理的其他车辆收益中扣钱，王金福被动管理涉案车辆，涉案车辆运营运费明细表更名为王金福符合常理，故更名不能视为王金福和被告王琳同意回购涉案车辆，而是因原告欠王金福车款及王金福担心继续因涉案车辆被扣车款而自发代管涉案车辆。故原告主张原被告双方达成涉案车辆回购合意，要求被告返还购车款证据不足，本院不予支持，依法应予驳回。另原告主张根据车辆转让协议中“车辆所有权如有争议由王琳负责，限期7日内解决，如无法解决，在三日内返还车款。”的约定，被告也应当返还。本院认为，本案中原告在与被告签订车辆转让协议前查看了涉案车辆的行驶证，转让协议中也有关于车辆贷款的约定，原告在收到伊吾县奇元物流有限公司证明后并没有提出异议，而是将涉案车辆在伊吾县奇元物流有限公司的收益卡改成自己的名字和银行卡，故原告对涉案车辆的所有权情况是明知的，故对原告的该主张本院不予支持。对王金福代管期间车辆收益，原告靳倩业可另向收益持有人主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第十六条、第二十五条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告靳倩业的诉讼请求。 案件受理费5350元，减半收取计2675元，由原告靳倩业负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 靳 倩 二〇二〇年十一月三十日 书记员 黄天宇