江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终2195号上诉人（原审被告）：夏宗纯，男，1965年7月10日出生，汉族，住安福县。委托诉讼代理人：刘垣亮，江西秉志律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李梅根，男，1964年12月19日出生，汉族，住安福县。委托诉讼代理人：王劲松，江西吉泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖初云，男，1974年4月3日出生，汉族，住安福县。法定代理人：肖小青，女，1987年6月29日出生，汉族，住安福县，系肖初云妻子。委托诉讼代理人：曾迎春，安福县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：夏望枝，男，1962年11月28日出生，汉族，住安福县。上诉人夏宗纯、李梅根因与被上诉人肖初云、夏望枝提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安福县人民法院（2020）赣0829民初892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。夏宗纯上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、一审法院违反法定程序。肖初云在举证期届满后突然增加巨额诉请，法院未重新确定举证期限，该案人数众多，未依法转为普通程序，肖初云单方的鉴定意见未送交上诉人，江西吉安司法鉴定中心作出的鉴定意见书缺乏承诺书；2、一审法院适用法律不当。其与李梅根之间系雇佣关系而非承揽关系，肖初云、夏望枝与李梅根也是雇佣关系；3、一审法院认定事实不清。江西吉安司法鉴定中心作出的鉴定意见书依据不足，肖初云的伤情并未达到该鉴定意见的严重情形，本案应当重新鉴定；4、一审对损失计算有误，护理依赖费应当以5年为一期分期给付，精神损害抚慰金不应支持。李梅根上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、本案当事人众多，不应适用简易程序，原告在举证期限届满后增加诉讼请求违法，其第二次开庭时突然增加金额巨大的依赖护理费，法院未提示上诉人是否需要答辩期，因此没对鉴定提异议，事实上肖初云不需要护理依赖；2、一审法院判决其承担责任不当，其系农村自建低层房，不需要雇请有资质的队伍，其不存在选任过失或者过错，不应承担责任。肖初云辩称，1、一审判决程序合法，上诉人一审已放弃重新鉴定申请，其增加诉请符合法律规定，第二次开庭给予了当事人举证期限，本案适用简易程序合法，对方一审也未提出异议，对于其提交的护理依赖鉴定意见也未提出异议或申请重新鉴定；2、一审法院判决两方上诉人承担责任及比例正确，夏宗纯系雇主，李梅根选任承揽人不当；3、一审对其损失认定准确，精神损害抚慰金应当支持。原判正确，应予维持。夏望枝辩称，其也是做事的，年纪大没有什么收入，赔偿不起。肖初云向一审法院起诉请求：判令被告方赔偿其医疗费、伤残赔偿金等共计324985.75元，后增加了部分护理依赖费用483228元。一审法院认定事实：2019年4月份李梅根将安福县修建房屋的事务以“包工不包料”的方式承包给夏宗纯。夏宗纯雇请肖初云做泥工，工资为每天200元。2019年4月17日19时许，肖初云在李梅根房屋一楼水泥板楼梯上扶住自己搭的脚手架（木桥），夏望枝在脚手架（木桥）上粉刷墙壁，因脚手架（木桥）晃动，夏望枝跳离脚手架（木桥），肖初云随即从一楼水泥板楼梯上摔至地面。事发后，肖初云治疗情况如下：安福县中医院住院治疗31天，用去门诊费599.48元，医药费62382.12元。2019年6月13日江西省人民医院门诊治疗，用去门诊费1496.95元。2019年8月16日至中南大学湘雅医院住院治疗12天，用去门诊费2991.8元，医药费72186.36元。2019年9月5日安福县严田中心卫生院门诊治疗，用去门诊费23.52元。2019年11月7日吉安市第三人民医院门诊治疗，用去门诊费163.5元。2020年3月5日井冈山大学附属医院门诊治疗，用去门诊费315元。2020年3月7日井冈山大学附属医院门诊治疗，用去门诊费247.33元。夏宗纯垫付医药费35000元，李梅根垫付医药费20000元，夏望枝垫付医药费20000元。2020年3月20日江西吉安司法鉴定中心作出司法鉴定意见书：评定肖初云不完全性运动性失语为八级伤残、非肢体瘫运动障碍八级伤残、外伤性癫痫九级伤残；误工期、护理期、营养期均从受伤之日起至评定伤残前一日；后续康复医疗费用10000元（不含鉴定费）；已构成部分护理依赖程度。肖初云用去鉴定费3600元。肖初云父亲肖志生1940年10月4日出生，母亲周菊香1948年7月4日出生，肖初云共有四兄妹（均已成年），两个儿子（肖宇程2015年8月9日出生，肖宇鹏2015年8月9日出生）一个女儿（刘潇玉婷2006年6月19日出生）。一审法院认为，肖初云作为一个完全民事行为能力人，长期从事房屋建筑的泥工工作，应具备相应的施工安全常识。在施工现场作业时，应注意人身安全，采取必要的防护措施。本案中，肖初云扶住自己搭的脚手架（木桥），未采取必要的安全防护措施且在脚手架（木桥）晃动时其自身未尽到安全注意义务以致踩空从楼梯上摔至地面，对本次事故承担30%的责任。夏宗纯雇请肖初云做工，肖初云在提供劳务的过程中受伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，夏宗纯雇请肖初云做事，但却未提供足够的安全防护措施，其所依靠的大多是肖初云的自我风险防范，没有尽到提供安全的工作环境的责任，具有一定过错，应当承担与其过错相当的赔偿责任。据此，法院确定夏宗纯对本次事故承担30%的责任。李梅根新建房屋以“包工不包料”的方式交与夏宗纯修建，李梅根接受劳动成果并向夏宗纯支付劳动报酬，李梅根系承揽合同的定作人，夏宗纯系承揽合同的承揽人。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。本案中，李梅根定作的工作系农村建房，不适用《中华人民共和国建筑法》，虽然对施工人的资质没有要求，但农村建房的部分高处作业仍具有一定的危险性，定作人在选任承揽人时仍负有谨慎注意义务，应该符合安全生产的基本要求，尽可能地去选任施工经验丰富、现场管理规范、安全设备齐全的承揽人进行施工，以减少安全事故发生的可能性。从本案查明的事实来看，施工现场脚手架（木桥）没有任何安全设施，也未采取任何安全防范措施。李梅根在现场存在安全隐患的情况下，仍然选用夏宗纯为承揽人，具有一定过错，应当承担与其过错相当的赔偿责任。据此，法院确定李梅根作为定作人对本次事故承担30%的责任。夏望枝在肖初云扶住的脚手架（木桥）上粉刷墙壁，作为与肖初云协同粉刷墙壁的工友，对于施工安全也具有互相提醒警示义务，在脚手架（木桥）晃动以致倒塌时显然未尽到该义务。据此，法院确定夏望枝对本次事故承担10%的责任。肖初云的医疗费用140406.06元有票据为凭，予以认可。江西吉安司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书为合法、有资质的鉴定机构出具，且各方均无异议，予以采信。后续康复医疗费用10000元，有鉴定意见书为凭，予以认可。住院伙食补助费1530元、营养费6640元、误工费39840元、残疾赔偿金174954.23元（含被扶养人生活费67541.43元）的计算符合法律规定，予以认可。肖初云诉请的部分护理依赖费用483228元的计算符合法律规定，予以确认。交通费酌定1000元。精神损害抚慰金酌定20000元。综上，肖初云损失合计877598.29元。肖初云承担30%即263279.48元。夏宗纯赔偿30%即263279.48元，品除已支付的35000元，尚需赔偿228279.48元。李梅根赔偿30%即263279.48元，品除已支付的20000元，尚需赔偿243279.48元。夏望枝赔偿10%即87759.85元，品除已支付的20000元，尚需赔偿67759.85元。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的解释第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、夏宗纯于判决生效后十日内赔偿肖初云各项损失共计228279.48元；二、李梅根于判决生效后十日内赔偿肖初云各项损失共计243279.48元；三、夏望枝于判决生效后十日内赔偿肖初云各项损失共计67759.85元。案件受理费11882元，减半收取计5941元，鉴定费3600元，共计9541元，由肖初云负担2862元，夏宗纯负担2862元，李梅根负担2862元，夏望枝负担955元。二审中，夏宗纯提交新证据一份，即视频资料，拟证实肖初云可以行走、说话等，不具备部分护理依赖条件。李梅根质证认为无异议。肖初云质证认为视频证明其明显不能独立行走，旁边有人护理。夏望枝质证认为无意见发表。本院认证认为，该视频资料真实性可以确认，但不能达到夏宗纯提出的证明目的。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,关于本案一审程序问题。一审法院适用简易程序并未违法，且各方当事人亦未提出异议，故并无不当。一审期间肖初云对其护理依赖费用提出增加诉请，开庭期间各被告已经答辩并未出再给予答辩期，且亦未提出重新鉴定申请，故该部分程序也符合法律规定。江西吉安司法鉴定中心作出的鉴定意见书程序合法，依据充分，一审法院予以采信正确。夏宗纯上诉虽然提出肖初云的伤情不具备护理依赖条件，但其理由仅是根据视频肖初云能够活动、行走，而肖初云的伤情根据病例资料及鉴定意见，其并非不能活动、行走，且视频中肖初云也明显需要他人护理。鉴定机构的专业人士对肖初云的护理问题作了全面的分析评判，相比普通人显然更具备科学合理性，故夏宗纯、李梅根主张肖初云不需要护理依赖的理由不能成立。对肖初云的各项损失，一审法院计算符合法律规定，其后续依赖护理费的计算并未违法，结合其具体伤情和过错程度，支持其精神损害抚慰金亦不不妥。一审法院对于本案各方当事人之间的法律关系认定准确。夏宗纯提出其与肖初云、夏望枝一样也是受雇于李梅根的理由，与查明的事实明显不符，其作为接受劳务方，依法应当承担相应责任。李梅根作为房主，选任承揽人时仍负有谨慎注意义务，其选任的人员技术能力、施工设施等存在安全隐患，应当承担一定的责任。一审法院对于夏宗纯、李梅根应当承担责任的法律依据和事实理由作了较为准确的阐述，本院予以认可。但根据本案事故发生的具体原因和过错程度来看，肖初云自己搭建了脚手架、自己扶住时因不稳而发生安全问题以致自身跌落地面，过错较大；而夏宗纯作为接受劳务方，对提供劳务者的安全问题具有直接的监督、管理之责，与房主李梅根的选任过失相比，应当责任更大一点，方能体现公平合理，故本院结合本案具体情况确定，肖初云应当自担40%的责任，夏宗纯应当承担30%的责任，李梅根应当承担20%的责任。夏望枝未提起上诉，视为同意原判，故对其责任不予变更。综上所述，夏宗纯的上诉请求不能成立，应予驳回。李梅根的上诉请求部分成立，应予支持，部分不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二)项之规定，判决如下：一、维持安福县人民法院（2020）赣0829民初892号民事判决第一、三、四项；二、变更安福县人民法院（2020）赣0829民初892号民事判决第二项为：李梅根于判决生效后十日内赔偿肖初云各项损失共计175519.7元，品除其已付的20000元，还应赔偿155519.7元。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5941元，鉴定费3600元，二审案件受理费9673元，共计19214元，由肖初云负担3816元，夏宗纯负担7586元，李梅根负担6857元，夏望枝负担955元，此款在执行中根据各自缴纳及本判决分担情况据实抵扣。本判决为终审判决。审判长 陈 晨审判员 陈治美审判员 杨思铭二〇二〇年十一月十六日书记员 符星雯