辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0811民初1089号原告：营口市老边区某某模板租赁站，住所地营口市老边区。经营者：范某某，女，1968年9月24日出生，汉族，个体，营口市老边区人，现住营口市老边区。委托诉讼代理人：杨某某，系辽宁某某律师事务所律师。被告：某某安装集团有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区。法定代表人：田某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵某某，男，1990年10月1日出生，汉族，山东省单县人，系某某安装集团有限公司法务，现住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：赵某某，男，1982年11月8日出生，汉族，南京市栖霞区人，系某某安装集团有限公司项目经理，现住南京市栖霞区。被告：卢某某，男，1967年7月16日出生，汉族，辽宁省新民市人，包工头，现住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：洪某，系辽宁衡南律师事务所律师。原告营口市老边区某某模板租赁站（以下简称玉新模板租赁站）与被告某某安装集团有限公司、卢某某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玉新模板租赁站委托诉讼代理人杨某某、被告某某安装集团有限公司委托诉讼代理人赵某某、赵某某、被告卢某某委托诉讼代理人洪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉新模板租赁站向本院提出诉讼请求：1.要求解除与被告签订的租赁合同书；2.要求被告给付原告2018年至2020年4月30日租赁费合计637488.3元及违约金暂计202634.93元；3.要求被告赔偿原告丢失的租赁物价值为523689元；以上金额总计1363812.23元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告某某安装集团有限公司系盘锦瑞德化工有限公司精细加工改扩建工程的承包人，其将土建工程施工劳务分包给南京中尧劳务有限公司，卢某某系某某公司在该工地的实际施工代表，其以被告某某安装集团有限公司项目部的名义分别于2017年3月16日、5月3日与原告玉新模板租赁站签订了两份租赁合同，约定向原告玉新模板租赁站租赁钢管等建筑用设备，卢某某以项目部的公章在租赁合同上盖章确认，同时卢某某也在租赁合同中承租方位置签字确认，截至到目前二被告尚欠原告租赁费637488.3元未支付，且将原告玉新模板租赁站部分租赁物予以丢失价值523689元。经调查，南京中尧劳务有限公司系法人独资企业，股东为中建工业设备安装有限公司现更名为某某安装集团有限公司也就是第一被告，南京某某公司已于2019年5月22日注销，作为该公司的唯一出资人第一被告某某安装集团有限公司应当对某某公司的债务承担责任，因此无论从那种角度看第一被告某某安装集团有限公司对原告玉新模板租赁站均应承担还款责任，被告卢某某在租赁合同中签字也应该承担责任，望贵院依法裁判。被告某某安装集团有限公司辩称，针对被告某某安装集团有限公司的诉讼已于2019年11月12日由老边区人民法院裁定驳回原告的诉讼请求，原告再次起诉某某安装集团有限公司不符合一事不再理的民事诉讼原则；被告卢某某陈述其签约行为仅是其个人行为，与中尧劳务公司无关，某某公司为独立法人，其股东不应对其责任承担责任；加盖项目部印章的行为不是被告某某安装集团有限公司的行为，某某安装集团有限公司不应承担任何责任；关于原告诉讼请求金额，根据原告提供资料，由于其提货单与退货单无法一一对应，无法准确计算租赁期限，由于存在两份合同及合同首页的真假无法辨别，租赁物的价格无法核定，因此对于原告诉讼请求金额某某安装集团有限公司不予认可。被告卢某某辩称，其认为合同于2018年11月已经解除完毕，所有租赁物都已经返还原告，不存在租赁物丢失事实，根据其记载钢管多返还了8916米，租赁费应该计算到2018年11月份，2017年租赁费都已经给付完毕，而且返还租赁物是分两年，2017年返还一大部分，2018年返还一部分，租赁费尚欠多少被告卢某某没有给我数字，由法庭根据原告提供证据确定欠多少租赁费，合同和公司没有关联，是卢某某个人签订的合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1.对于原告玉新模板租赁站提供的2017年3月16日原告玉新模板租赁站与被告某某安装集团有限公司某某瑞德重芳精细加工改扩建工程项目部签订的租赁合同书，被告卢某某对真实性予以认可，被告某某安装集团有限公司认为合同印章无法识别真实性，承租单位处的被告中建安装工程有限公司应为原告自己写上去的，其在第一次起诉时提交法院的本租赁合同在承租单位处无单位名称，本院认为，被告某某安装集团有限公司设立了某某瑞德重芳精细加工改扩建工程项目部，且将该项目的土建工程施工劳务分包给了南京中尧劳务有限公司，被告卢某某系该项目的技术负责人，案外人李恩宏系该项目的质检员，被告卢某某与案外人李恩宏在承租人处签字并加盖项目部公章的行为应视为履行职务行为，该租赁合同确认的权利和义务应由南京中尧劳务有限公司享有和承担，南京中尧劳务有限公司系被告某某安装集团有限公司的独资子公司，且南京中尧劳务有限公司于2019年5月22日被注销，故南京中尧劳务有限公司的权利和义务应由被告某某安装集团有限公司承继，原告提供的2017年3月16日签订的租赁合同书对被告某某安装集团有限公司具有约束力；2.对于原告玉新模板租赁站提供的2017年5月3日原告玉新模板租赁站与卢某某签订的租赁合同书，被告卢某某认为两份合同都是就盘锦工地施工所签订的租赁合同，之所以签订两份合同是因为案涉租赁物实质是归两家所有，其中有范某某（丈夫王军）的租赁物，另一家是崔燕（丈夫后胜福）的租赁物，两家的租赁物都是以原告的名义出租的，但为了明确两家租赁物的数量写了两份合同，两份合同的租赁物价格都相同，尤其是钢管日租金单价均为0.005元，系原告将5月3日的合同第一页更换了，私自将钢管的价格变更为日租金单价为0.008元，对此原告玉新模板租赁站表示不存在造假行为，同意按照被告卢某某提供的租赁合同书载明的单价计算租金，故2017年5月3日租赁合同书的第一页应以被告卢某某提供的为准，对于2017年5月3日的租赁合同书，被告某某安装集团有限公司不予认可，认为与其无关，本院认为，该份合同书系卢某某与原告所签，合同项下载明的租赁物均用于被告某某安装集团有限公司设立的盘锦工地的项目，被告卢某某签订该份租赁合同履行的亦系职务行为，该租赁合同确认的权利和义务亦应由被告某某安装集团有限公司承担；3.对于原告玉新模板租赁站提供的从2017年3月10日到2018年5月10日的37张提货单，被告卢某某认为长兴岛的16张提货单与双方签订的租赁合同无关联，其他提货单用于盘锦项目其认同，同时表明提货单上签字的史连奎、史卫华曾经在其工地收过租赁物；被告某某安装集团有限公司认为上述37份提货单的租赁单位均是原告自己填写，被告卢某某并非其单位员工，史连奎也不是其单位员工，提货单的真实性无法核实；本院认为被告卢某某认可盘锦项目所用租赁物系从原告处所租，亦认可史连奎、史卫华系其工地负责收取租赁物的员工，故对于史连奎、史卫华签字确认的用于盘锦工地的提货单本院予以确认。对于原告提供的施工地点为长兴岛的提货单，因被告卢某某对长兴岛提货单上宋宪武、董志涛、何满、邹钟貌、裴昌刚、蒋艳君等人的签字不予认可，被告某某安装集团有限公司对此亦不予认可，认为某某安装集团有限公司曾承接恒力石化（大连）炼化脱氢项目，地址位于大连长兴岛，项目于2017年5月开工，并于2018年12月竣工，某某安装集团有限公司在长兴岛的项目与本案不具有任何关联性，另大连恒力项目分包单位所使用的脚手架是各分包单位自行租赁，某某安装集团有限公司不统一组织脚手架租赁，退货单上签字的相关人员也不是某某安装集团有限公司的工作人员，本院认为原告提供施工地点为长兴岛的提货单因二被告均不予认可，原告亦未提供其他证据证明上述租赁物为二被告实际使用，故对于该16份提货单本院不予确认，待原告证据充分后可另行向相关权利人主张权利。根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年3月16日，原告玉新模板租赁站（甲方）与中建安装工程有限公司某某瑞德重芳精细加工改扩建工程项目部（李恩宏、卢某某签字，乙方）签订租赁合同书，该合同主要约定：1.租赁物资的名称、单位、及日租金单价：钢管为每米0.005元、扣件为每个0.005元、4米木跳板为每块0.18元、顶丝为每个0.02元、管接为每个0.02元；具体数量以提货单为准；2.租赁期限：以出租方开具的发料凭证、退料凭证（须双方经办人员签字）为准。租赁日期最短租用一个月，如不到一个月按一个月计算租金，超出按实际天数计算租金；3.租金结算方式：甲方在每月月末前与乙方核对租金结算单，月底前付清本月租金，发票由乙方负责；4.验收方式：乙方对甲方出租物件的验收以出租物件装车前验收结果为准；甲方对乙方退租物件，以乙方退回甲方租赁站验收，退货物件必须按原租用的品种、数量、质量、退还结果为准；租赁物件一经出库，即为合格产品，如出现任何损失和事故，甲方概不负责；如产品丢失或损坏，按现行市场价给予赔偿；5.违约责任：乙方若不按期结算租金或支付保证金时，乙方承担违约责任，违约金按每日租金3‰计算；乙方若擅自将租赁物品转让，转租或变卖等，甲方有权终止合同并取回租赁物，一切后果及损失由乙方负责；合同还就其他事项进行了约定。2017年5月3日，原告玉新模板租赁站（甲方）与被告卢某某（乙方）签订租赁合同书一份，该份合同约定的主要内容与2017年3月16日，原告玉新模板租赁站（甲方）与中建安装工程有限公司某某瑞德重芳精细加工改扩建工程项目部（李恩宏、卢某某签字，乙方）签订租赁合同书一致。上述两份合同签订后，原告玉新模板租赁站陆续为被告某某安装集团有限公司的某某瑞德重芳精细加工改扩建工程项目部提供租赁物，其中2017年被告某某安装集团有限公司应给付租金62414.35元（详见租赁业务对账汇总表附件1），2018年应给付租金54247.93元（详见租赁业务对账汇总表附件2），2019年应给付租金54247.93元（详见租赁业务对账汇总表附件3），根据原告玉新模板租赁站提供的提货单、退货单显示，被告某某安装集团有限公司尚欠原告玉新模板租赁站钢管19035米，扣件14361个，顶丝2602个，管接75个，按照被告卢某某提供的代理词中认可钢管为每米12元、扣件为每米5元、顶丝为每个10元、管接为每个6元计算，被告某某安装集团有限公司未归还租赁物损失为326695元，被告某某安装集团有限公司总计应向原告玉新模板租赁站支付租金170910.21元（2017年租金62417.35元+2018年租金54247.93元+2019年租金54247.93元=170910.21元），被告向原告玉新模板租赁站支付租金81200元，尚欠原告玉新模板租赁站租金89710.21元及租赁物损失326695元至今未给付。另查，2017年2月10日，中建安装工程有限公司（甲方）与南京中尧劳务有限公司（乙方）签订土建工程施工劳务分包合同一份，该合同主要约定中建安装工程有限公司（甲方）将位于盘锦辽东湾新区的盘锦瑞德化工有限公司60万吨/年重芳精细加工改扩建工程分包给南京中尧劳务有限公司（乙方），其中王瑞坤为南京中尧劳务有限公司（乙方）现场代表，被告卢某某为南京中尧劳务有限公司（乙方）技术负责人，李恩宏为南京中尧劳务有限公司（乙方）质检员，房立涛为南京中尧劳务有限公司（乙方）材料领料人。南京中尧劳务有限公司（甲方）与被告卢某某（乙方）签订作业队施工合同一份，该合同主要约定位于盘锦辽东湾新区的盘锦瑞德化工有限公司60万吨/年重芳精细加工改扩建工程项目土建专业由卢某某作业队实行单项全额责任经济承包。再查，2018年12月18日，中建安装工程有限公司企业名称变更为某某安装集团有限公司。2019年5月22日，被告某某安装集团有限公司的全资子公司南京中尧劳务有限公司被注销。本院认为，原告玉新模板租赁站与中建安装工程有限公司某某瑞德重芳精细加工改扩建工程项目部（李恩宏、卢某某签字，乙方）签订租赁合同书以及原告玉新模板租赁站与被告卢某某签订的租赁合同书均系双方当事人的真实意思表示，且所租租赁物均实际用于中建安装工程有限公司某某瑞德重芳精细加工改扩建工程项目部，故原告玉新模板租赁站与被告某某安装集团有限公司之间存在事实上的租赁合同关系，原告玉新模板租赁站已经按照合同约定向被告某某安装集团有限公司提供了租赁物，被告某某安装集团有限公司理应按照约定支付租金并赔偿租赁物丢失的损失，现被告某某安装集团有限公司拖欠租赁费已构成违约，故原告玉新模板租赁站请求解除合同本院予以支持。原告租赁建筑器材所产生的租金经计算为170910.21元（原告自愿要求租金计算至2019年11月15日），扣除已付租金81200元，被告应当给付原告租金89710.21元。对于原告请求的租赁物损失，因原告玉新模板租赁站与中建安装工程有限公司某某瑞德重芳精细加工改扩建工程项目部（李恩宏、卢某某签字，乙方）签订租赁合同书中对于钢管、扣件、顶丝、管接、扣件螺丝的赔偿单价约定为按现行市场价给予赔偿，被告卢某某在代理词中认为钢管应为每米12元、扣件应为每米5元、顶丝应为每个10元、管接应为每个6元，对此计算标准原告玉新模板租赁站亦予以认可，故本院予以确认，经计算被告应赔偿原告租赁物损失为326695元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告营口市老边区某某模板租赁站与中建安装工程有限公司某某瑞德重芳精细加工改扩建工程项目部（李恩宏、卢某某签字）于2017年3月16日签订租赁合同书、解除原告营口市老边区某某模板租赁站与卢某某于2017年5月3日签订的租赁合同书；二、被告某某安装集团有限公司支付原告营口市老边区某某模板租赁站租金89710.21元；三、被告某某安装集团有限公司赔偿原告营口市老边区某某模板租赁站租赁物损失326695元；四、驳回原告营口市老边区某某模板租赁站的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17080元，由原告营口市老边区某某模板租赁站承担9530元，由被告某某安装集团有限公司负担7550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  邱珊珊人民陪审员  娄毓业人民陪审员  宋 志二〇二〇年十一月二十日法官助理常晓品书记员孙贺