山西省永和县人民法院民事判决书 (2020)晋10**民初145号 原告：樊顶峰（曾用名樊卫东），男，1970年12月26日出生，汉族，群众，永和县人，。委托诉讼代理人：樊志敏，男，1944年3月11日出生，汉族，永和县人，系原告樊顶峰父亲。被告：郭迎忠，男，1971年3月20日出生，汉族，群众，永和县人。被告：白虎林，男，1977年3月6日出生，汉族，群众，永和县人。原告樊顶峰与被告郭迎忠、白虎林土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告樊顶峰及其委托诉讼代理人樊志敏、被告郭迎忠、白虎林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊顶峰诉称，红旗林场1958年建场，1996年4月原告父亲樊志敏承包城关镇（现改名芝河镇）红旗林场，2009年原承包人樊志敏因病无法全面经营管护林场，经樊志敏申请，镇政府同意原承包人的儿子樊顶峰全面负责经营管护林场，原承包人与城关镇签约后由镇政府分管林业镇长到实地明确四址界限，小黑林沟在红旗林场范围内，2010年林改后小黑林沟仍属红旗林场所有。多年来林场附近少数村民在林场多条沟内放牧开荒，曾发生过多起火灾，为此村委在属红旗林场地段，林改前后图纸上均盖章确认，2011年芝河镇人民政府对红旗林场所属多条沟作出权属认定，小黑林沟在认定内。2017年春原告从汾阳县购回优种核桃苗（苗木费、运费、雇人刨苗、栽植、用车费等每株合10元。）在小黑林沟毁林地栽植恢复。2017年夏秋之间去查看，成活较为满意。2018年6月14日，第二次查看时发现核桃苗全部被毁，已种玉米、高梁。当时在地里找到6株遗留下的树苗，原告父亲经走访，当天找到白虎林，他说：“是队长让种的”，后又打电话联系郭迎忠，也说：“队长让种的”。原告又联系队长，队长根本不承认是他让种植。2018年7月中旬，原告父亲把被告郭迎忠、白虎林请到原告家商讨此事，郭迎忠说：“这块地队里已确权。”经核查无此事，他们一次次改口变化说法，只是为毁林种地寻找借口。2018年国家三北局监察到红旗林场小黑林沟已毁林，派督查组专程来永和督促林业局芝河镇政府栽树恢复植被，芝河镇林业镇长杨洪禛同志带造林专业队以每亩33株核桃树进行第二次全面栽植恢复，2019年又被二被告全部毁掉，故原告诉至法院要求被告郭迎忠、白虎林立即把侵占原告承包地红旗林场小黑林沟地归还原告经营管护，四至：小班215，东至梁，南至顶，西至畔，北至渠，小班206，东至地畔，南至渠掌，西至渠，北至公路，要求二被告立即停止耕种，赔偿损坏核桃树损失7260元，并由被告承担本案诉讼费用。为支持其诉讼请求，原告樊顶峰提供如下证据：1、航拍图纸，用于证明小黑龙神沟在红旗林场范围内；2、林权证，用于证明小黑林沟是红旗林场的；3、照片4张，用于证明2018年2019年毁了树苗的事情；4、叶应富出具的证明，用于证明2017年3月红旗林场购买核桃苗的事实；5、城关镇承包红旗林场合同，用于证明樊志敏承包红旗林场的事实；6、木志贵出具的证明，用于证明红旗林场建厂时间；7、刘文文出具的证明，用于证明2017年6月樊志敏在段家河沟栽树用了他的车；8、苏成林出具的证明，用于证明2017年4月其和6个妇女给樊志敏在段家河沟栽核桃树的事实；9、申请一份，用于证明由樊志敏儿子樊顶峰代替樊志敏管理红旗林场的事实；10、芝河镇红旗林场地界权属认定书,用于证明小黑龙神沟在红旗林场范围内；11、光盘录音，用于证明芝河镇林业镇长杨洪禛与樊志敏的谈话，2018年秋季国家三北局到永和督查小黑龙神沟栽树情况；造林专业队队长张根青与樊志敏的通话录音证明造林专业队在杨洪禛带领下在沟里栽植核桃树。樊志敏和段家河村组长王振军在2018年的通话录音一份，证明这条沟白海祥和队里签了一个合同樊志敏向其询问四至范围。经质证被告白虎林认为，图纸看不懂，不认可林权证，认为小黑龙神沟在段家河小组范围内，原告父亲到城内广场对面见到白虎林时拿着一颗核桃苗说，其种的地里他栽了核桃树，后边其说推的地分了三份其种了其中一份，当时地里没有见核桃苗，原告说其种的地里没有栽种，毁树的事情不是白虎林毁的；对承包合同认可，但是合同上不包括小黑龙神沟。对叶应富出具的证明、木志贵出具的证明、刘文文出具的证明、苏成林出具的证明、芝河镇红旗林场地界权属认定书均不认可。对申请书不知情。对通话录音认为2018年秋后被告用收割机收玉米，收过以后才见地里面有人栽树，不知道什么树，也没有人说，栽的时候也没有给被告打道，2019年3月要种地时发现树苗大部分因为天旱都死了，有活的就留下，剩余的地被告都耕种了，2019年旱的最严重，到2020年耕种的时候基本就没有核桃树。经质证被告郭迎忠认为，航拍图纸看不懂，林权证认可，照片证明不了是在小黑龙神沟拍的，承包合同假如包括段家河的就不认可，对叶应富出具的证明、木志贵出具的证明、刘文文出具的证明、苏成林出具的证明、申请、芝河镇红旗林场地界权属认定书均不认可。对通话录音认为被告常不在家，栽树不栽树不清楚，谁在地里栽树也不清楚，被告地里面没有退耕过。被告郭迎忠、白虎林辩称，这个地是从2016年后秋里推得，具体什么时候不清楚，经土地局和段家河村民小组队长王振军商量，村里还组织20几个人开了个会，开会说国家给咱们推地了，不要挡住，后边才让推的。当时土地承包是白虎林父亲白海祥承包的，在2016年治理了，2017年没有种，2018年开春白虎林和郭迎忠，村民组长王振军到土地局问了下情况，土地局局长说你们想种就可以种了，当时白虎林和郭迎忠以及村民小组分了三份地，当时推的地不好，种了2年，经耕种地恢复好了，村民意见不同，2019年冬天开了会，今年耕种前又按劳力全部分了，就剩下沟口上治理的3个坝14亩地。 被告郭迎忠、白虎林提供如下证据：1、承包小流域治理合同一份，用于证明被告父亲白海祥与段家河村签订承包小流域治理合同时经过永和县城关镇榆林则村民委员会、镇政府同意，被告提供的承包小流域治理合同是真实有效的；2、会议记录，用于证明1995年11月27日给白海祥承包小黑龙神沟合同一事，经过当时参加会议村民证明，认定承包合同的真实性，合同承包期是40年；3、村委、镇政府、村民小组盖章的关于白海祥承包小黑灵沟合同的证明，用于证明1995年11月27日段家河村民小组给白海祥承包小黑龙神沟一事真实有效。经质证原告对合同真实性无异议，但认为这份合同已经成为无效合同，没有治理起来，1995年承包到2016年全部为荒地，全部是灌木林沟，交了款以后队里没有收据，所以为无效合同。会议记录是补的，所以不认可。对村委、镇政府、村民小组盖章的证明不认可。经审理查明，1996年4月1日永和县城关镇人民政府与原告樊顶峰父亲樊志敏签订《城关镇承包红旗林场合同》，约定由樊志敏承包三处果园、四处核桃园620株、18000亩刺槐，承包期限35年，自1996年4月1日起至2031年4月1日止。2011年9月11日永和县芝河镇人民政府作出《关于芝河镇红旗林场和村委及其村民小组地界的权属认定》认定“红旗林场由樊志敏承包经营管护，林场总面积18000亩，承包时由镇政府给承包方明确四至界限，2010年林改时由镇政府、村委、村民小组及村民参与，再次确定林场的林地灌木林沟地，并由各村委在林场版图上盖章确认，涉及范围中榆林则村委：耕地三块，灌木林沟三处（泥泥沟、小黑林神沟、大马家岭沟），以上所有土地、公益林地、灌木林沟地都属于红旗林场范围内，由林场经营管理，并非村委和村民小组所有。2011年11月17日永和县林业局给原告樊顶峰颁发了永林证字（2011）第007333号林权证，林权证记载：小黑林沟的小班206、小班215坐落于××县，林地所有权权利人为榆林则村委，林地使用权权利人、森林或林木使用权权利人、森林或林木所有权权利人均为原告樊顶峰，林地使用期为48年，终止日期为2058年12月30日。1995年11月27日永和县城关镇榆林则村民委员会段家河村民小组与被告白虎林父亲白海祥签订了《承包小流域治理合同》将小黑灵沟承包40年，四至：东至林地边以下全是，西至林地边以下全是，南至大石崖往下，北至沟口。另查明，小黑林沟又叫小黑龙神沟、小黑灵沟、小黑林神沟。2020年7月4日经现场勘查，小黑龙神沟南至石崖，北至路，东至霍晓霞林地，西至小黑龙神峁。沟里现在共六条坝，第一、二、三条坝现由白翠莲耕种玉米，第四条坝以上之前为灌木林，2016年秋季由土地局推为耕地，第四条坝现由白玉奎、刘三娥、白虎林、李德祥耕种玉米，第五条坝现由王福平、霍晓霞、朱和平、杨永生耕种玉米，第六条坝顶部有石崖，现由王振明、郭迎忠、李志伟耕种玉米。沟东面山上林地往下有六条地，约15亩多，现由霍红霞、白如善、李清文、霍永祥、王振军、闫交应、李小强、白春洋耕种。沟西面山上有四条地，约6亩多，现由王同奇、陈应花耕种。原告所称被毁核桃树栽植在沟东地内，栽植核桃树726株。庭审中，原、被告双方对本院依职权向永和县林业局、永和县芝河镇人民政府调取的土地明细表及芝河镇关于红旗林场权属认定的回复进行质证，经质证原告认为，林业局提供的证据与本案有关的是215和206，原告的215的种类是丛林，树种是刺槐，林地使用期限是70年，四至权限，东至地梁，南至地顶，西至地畔，北至渠。206的种类是丛林，树种是刺槐，林地使用期限是48年，东至畔，南至渠掌，西至地梁，北至公路。215和206的林地使用权限在林权证上登记的都是48年，对该份证据及芝河镇政府的回复没有异议。证据中的樊卫东是原告的曾用名。经质证被告白虎林认为，土地明细表记载的情况和实际情况不符，原告小黑林沟206的东至、南至正确，被告小黑林渠206实际东至畔，西至地畔，北至公路。原告小黑林沟215的北至渠，不知是哪个渠，被告小黑林渠215东至、南至、西至对着，实际北至公路。对芝河镇政府的回复没有异议。被告郭迎忠同被告白虎林的质证意见。本院认为，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，永和县芝河镇人民政府出具的《关于芝河镇红旗林场和村委及其村民小组地界的权属认定》与林场版图相互印证，由村委加盖公章的地方属于红旗林场范围，由林场经营管理，永和县芝河镇榆林则村民委员会在版图上的小黑龙神沟位置加盖公章，故小黑龙神沟属于红旗林场范围内。《城关镇承包红旗林场合同》可以证实樊志敏于1996年4月1日从永和县城关镇人民政府承包了红旗林场，2009年12月24日因其生病，由其子原告樊顶锋经营管护红旗林场，2011年11月17日永和县人民政府给原告颁发的林权证载明小黑林沟的小班215、206林地使用权人为原告樊顶峰，使用期限至2058年，故原告樊顶峰对小黑林沟有承包经营管护的权利。被告白虎林提供的《承包小流域治理合同》未经人民政府登记造册，核发证书，且未提供其他证据予以佐证，故对其主张本院不予认可。原告所述栽植核桃树苗726株，损失为7260元，因原告提供的证据不能充分证明其主张，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郭迎忠在本判决生效后，于2021年1月1日前将其在永和县芝河镇红旗林场范围内小黑林沟第六条坝耕种的土地归还原告樊顶峰承包经营管护；二、被告白虎林在本判决生效后，于2021年1月1日前将其在永和县芝河镇红旗林场范围内小黑林沟第四条坝耕种的土地归还原告樊顶峰承包经营管护；三、驳回原告樊顶峰其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告郭迎忠负担150元、被告白虎林负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判长 王静静审判员穆耀瑛人民陪审员 罗芳荣 二〇二〇年十一月十七日法官助理   刘霞书记员  王宁