河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0926民初1274号 原告：冉某1，男，2016年2月3日出生，土家族，住天津市河**。 法定代理人：冉某2，男，1986年2月26日出生，土家族，住址同上。系原告父亲。 被告：左婧怡，女，1989年4月26日出生，汉族，户籍地肃宁县，现住北京市朝阳区。 原告冉某1与被告左婧怡饲养动物致害责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉某1法定代理人冉某2、被告左婧怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冉某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告遭被告家的狗抓伤造成的医药费1500元，交通费2000元，误工费4000元，精神损害抚慰金4000元，以上共计11500元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年5月24日晚上20点许，原告在小区正常玩耍，被告家狗突然冲出来抓伤原告，至原告右侧腰部外伤。由于当时河北多个地方没有狂犬疫苗，原告方联系赶往北京大学人民医院注射狂犬疫苗，由于疫情原因，交通不便，原告只能打车去北京，车费1400元。被告连同车费一共给了原告1700元，说是打完针后再说，打完针后被告各种理由推脱。原告方因连续打针注射路途遥远，并且疫情原因，原告方只能来回开车接送孩子，几次下来花费交通费2000元，更因打针距离远，被迫请假陪孩子打针，前后共计请假5天，误工费4000元，医疗费1500元。由于原告遭被告家狗抓伤，导致原告受到严重心理伤害，现在见狗就害怕，而且多次睡觉做噩梦，哭泣，故要求被告赔偿精神损害抚慰金4000元。 左婧怡辩称，原告诉状中写的狗突然冲出来抓伤不是事实，因为当时是孩子自己跑出来的，狗受到惊吓往前扑了一下，爪子划到孩子了，家长当时没有在场，后来过来了一个原告邻居的姐姐照看孩子，对于原告的损失符合法律规定的并且有相关票据的我就同意赔偿。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告主张损失并提交以下证据：1、工资损失4000元，原告法定代理人每月税后工资在2万多元，孩子打五针请假五天，误工费4000元，证据有自2020年1月2日至2020年7月份的工资银行流水；2、打狂犬疫苗花费1500元，有第2、3、4、5次打狂犬疫苗的天津市第四中心医院缴费单据1张，金额是1240元，微信支付凭证存根一张、第四医院的处方一张、挂号收据1张、狂犬疫苗免疫球蛋白使用知情同意书一份、第四中心医院的门诊病历一页，第1次打疫苗的单据给了被告，提交一张北京大学人民医院的急诊处方和狂犬疫苗知情使用同意书复印件各一份；3、交通费，我是自驾车从天津来肃宁接孩子去天津打狂犬疫苗，因为我在天津工作，孩子在肃宁让姥姥姥爷照看，没有票据，大概花费2000元，从天津到肃宁一个来回需要一箱油，价值300多元，高速费一来一回在130左右，打一次针需要两次往返，在天津打了4次针，打完针我还需要把孩子送回肃宁；4、精神抚慰金，因为孩子被狗抓伤经常做噩梦，早上我送孩子去幼儿园，看见狗就搂着我，特别害怕，我要求精神抚慰金4000元。被告家的态度十分恶劣，多次打电话找被告协商，登门拜访被拒之门外，我才起诉的；5、抓伤原告的被告所养狗的信息；6、杨某2的书面证言，主要内容为：其带着原告在小区小亭子遛弯，一只狗扑向原告，原告当时坐在地上大哭，证人大概两秒钟后冲到孩子身边驱赶狗，狗主人跑过来拉住了狗，称喝了些酒没有拉住狗绳。证人安某，狗主人一直没有走，询问原告哪里不舒服过程中发现原告右腰部有明显伤痕。7、原告母亲与被告姐姐微信聊天截屏，证实被告已经赔偿了原告1500元，现金200元。 被告质证称，1、证人杨某1是她带着她自己的孩子和原告的孩子，证言中说狗扑向她，原告需要提供证据，证言中说孩子坐地上大哭也违背事实，因为当时孩子还跑着玩呢，我们想看伤口都看不了，证言中说两秒钟冲到驱赶狗，不是事实，两秒钟都违背人身体机能常理，大概过了5到10分钟杨某1才赶到，冲到身边驱赶狗违背事实，因为狗一直都是牵着的，狗一直拴着狗绳，如果原告说没栓绳需要提供证据，监控中也有显示，杨某1说狗主人喝酒然后过来拉住狗，这不是事实，当时遛狗的是我父亲，他并不喝酒，对酒精过敏；2、对微信聊天截屏没有异议，我方支付了原告1700元；3、原告说找我们沟通，我们并没有沟通不畅，前期所有的聊天记录我们都有，一直都很和谐，原告确实去过我家一次，因为疫情期间不可能随便开门，因为那天天下暴雨已经天黑了，不开门不代表没有沟通，从事发我们就积极配合打针，廊坊、衡水都有疫苗，原告执意只去北京，但是当时北京两会期间，原告家长执意要去北京，当时我们有车，提出我们陪同去，但是对方孩子的姥姥姥爷不太愿意我们陪同，具体原因不清楚，所以后来我们转账，他们去打针。从事发开始协商的时候，对方一直没有实话，家庭住址一直是假的，工作情况也是说的云里雾里的，后来原告家长和邻居打听我家是做什么的，是否家里有钱，我也不知道原告家长基于什么目的，原告家长没有说过自己的住址，工作也说的不清楚，我也不知道原告家长说的哪句真哪句假。原告的交通费我需要发票，我认为原告没有必要每次都从天津来回肃宁接孩子去天津打针，因为天津他们有家，姥姥姥爷是事发当天是从老家赶来的，当时没有住在一起，我认为姥姥姥爷照看孩子不是合理借口，事发当时孩子的监护人和姥姥姥爷都不在场，杨某1也是后来赶到的，当时我们说坐火车去北京打针，但是原告家长执意开车去北京，孩子的妈妈说孩子很调皮，她一个人看不住孩子，而当时孩子妈妈只交给了一个外人看护孩子，而且还不是时时看护，我认为对方也有责任，没有尽到看护义务。打针的药费只要有医院发票的我都认可，误工费按照法律规定的我认可，但是只有工资流水肯定不行，如果真的造成实质性的误工我肯定赔付，但是原告需要提供证据。精神损失费我不同意。原告说第一打针的票据是给我了，就是原告提交的北京大学的处方，还有一张出租车车票金额119.9元。 被告提交了原告妻子与被告姐姐的微信聊天截屏：1、原告损伤部位照片，孩子只是抓伤并不是咬伤，医院的诊断书也证明孩子只是抓伤并不是咬伤，2、被告的姐姐和孩子妈妈微信聊天，孩子妈妈说在北京上班，疫情期间在家办公，在家上班不应该有误工费的，而且也是晚上打针的，不是在工作期间的。我给原告的1700元，包括了药费和一张交通费。聊天记录中倒数第二页中，孩子妈妈跟我们说打针从北京改到天津，是因为她们天津有家，在天津打针比较方便。3、被告翻拍的小区监控视频录像，用以证实被告父亲下电梯时狗是栓着狗绳的。 原告质证称，起诉书上也没有说是咬伤写的是抓伤；被告说让我们交没有拴着狗绳的证据，因为我们不在场，原告可以提交证据证实狗栓着绳的证据，在电梯里和在现场不是一回事；往返天津是事实，因为去天津需要3个小时，不可能去了马上打针，快的话也需要2个小时，人一多3、4个小时都有可能，我肯定是先在医院约号，再回肃宁接孩子，我工作没法看孩子，我媳妇一个人带不了孩子，所以得把孩子送回肃宁，往返天津这交通费是必须的费用；误工费我只是算的我媳妇的，并没有算我的误工，已经够可以了，被告说我爱人在家工作没有误工费这一说，但是打针的话怎么去工作，被告说是晚上打针，但是打针回来的时候已经是第二天，第二天已经没法工作了，需要休息。 对原、被告双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对原告提交的银行流水，没有记载客户姓名，不能证实与本案关联性，本院不予确认；证人杨某2未出庭作证，且证言缺乏其他证据印证，对其证言本院不予采信。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月24日晚，原告在融天城市花园小区内被被告饲养养的狗抓伤。原告于当晚乘车去北京大学人民医院注射人用狂犬疫苗一次，价值285元，后于2020年5月28日、2020年6月1日、2020年6月8日、2020年6月22日在天津市第四中心医院注射该疫苗，产生医疗费1240元，急诊挂号诊疗费20元。 本院认为，本案立案案由虽为身体权纠纷，但根据庭审查明的事实，本案案由应为饲养动物损害责任纠纷。本案原、被告对被告饲养的动物致原告受伤的事实均无异议，被告虽提出原告父母及当时看护原告的杨某2没有尽到看护义务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物致人损害的，动物饲养人或管理人应当承担侵权责任，但是能够证明损害是因被侵权人故意或重大过失造成的，可以不承担或减轻责任。被告未能提交原告在被狗抓伤过程中存在故意或重大过失的证据，对原告的损害后果被告应承担赔偿责任。原告在受伤后连夜去往北京大学人民医院接受狂犬病疫苗的注射，费用285元，被告无异议，本院认定；在被告提交的原告母亲与被告姐姐的微信聊天中（5月25日零点28分），原告母亲发微信称“找了个司机，给送个来回，砍价砍到1200，司机电话17333703332，要是有啥问题咱们随时电话”，被告姐姐回称“没事姐，不用发这些，喃们相信你们，咱都是为了孩子能及时打上疫苗，这大晚上的，折腾的你们也没法休息，我们全家都挺过意不去的，你们安全第一，路上喝点水，别上火了，钱不够了随时跟我说就行”，原告母亲“河北出租车办不了进京证，我们还必须换车了，从晚上走到白天，路上堵了几个小时”，原告母亲向被告发送了计程车付款票据一张，金额119.9元，二维码付款400元、800元帐单二张，以上可以证实原告系乘坐出租车前往北京，产生出租车费用1200元，计程车费用119.9元，以上费用系原告实际必要损失，本院认定；原告之后陆续在天津市第四中心医院注射狂犬病疫苗，产生门诊费20元，疫苗及接种服务费1240元，被告对以上费用没有异议，本院认定；关于原告主张其母亲因陪护原告注射疫苗产生误工费，其提交的银行交易流水中未显示客户姓名，且根据该交易流水不能反映出原告母亲的误工及工资扣发情况，故原告该主张证据不足，本院不予支持；原告父亲称其在天津工作，主张往返天津、肃宁注射疫苗产生的交通费，根据被告提交的5月26日原告母亲与被告姐姐的聊天记录，原告母亲称“周四的事，我老公说给问下天津的疫苗，要是有的话那天他就从天津过来接我们，去天津打疫苗，这样也不用你们麻烦去办进京证了”，5月27日微信“……我老公在天津找到了，天津市四中心医院有疫苗，这样我们可以去天津打了……”，结合原告在天津注射疫苗的事实，本院认定原告2020年5月28日第二次注射疫苗时系原告父亲从天津到肃宁接原告去天津进行疫苗注射，对该部分交通费用本院酌情认定400元；原告主张2020年6月1日、2020年6月8日、2020年6月22日三次注射疫苗亦系从天津往返，没有提交证据，且根据原告父亲在天津工作的情况，其在天津应有住所，往返天津、肃宁接送原告注射疫苗产生交通费非其合理损失，本院酌情认定原告该三次注射疫苗产生的交通费300元；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持……”，原告没有提交证据证实原告因被动物抓伤造成精神严重损害的证据，对其主张精神抚慰金本院不予支持。综上，原告损失共计3564.9元，原、被告均认可已支付原告1700元，故被告再应支付原告1864.9元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下： 一、被告左婧怡在本判决生效之日起十日内赔付原告损失共计1864.9元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86元，减半收取计43元（原告已预缴），由原告负担33元，被告负担10元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  李京华 二〇二〇年十一月五日 书记员  黄 玉