新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新01民终3242号 上诉人（原审被告）：中国人民解放军新疆军区总医院，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市友好北路**。 法定代表人：魏敦宏，该院院长。 委托诉讼代理人：唐春莲，新疆资本律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：新疆普贤医疗设备有限公司，住，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市西虹东路**腾飞大厦****/div> 法定代表人：孙勇飞，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙一宁，新疆旭光律师事务所律师。 上诉人中国人民解放军新疆军区总医院（以下简称军区总医院）因与被上诉人新疆普贤医疗设备有限公司（以下简称普贤公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2020）新0103民初3371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人军区总医院委托诉讼代理人唐春莲，被上诉人普贤公司委托诉讼代理人孙一宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 军区总医院上诉请求：撤销（2020）新0103民初3371号判决第一、二项判项，改判驳回普贤公司全部诉讼请求，不服金额114,414.24元。事实和理由：一审判决事实不清、证据不足。普贤公司未提供任何出库单、未提供买卖合同和相关招投标手续，未提供对账记录和使用记录，其提供的两份证据仅能证明有医生签字，并不能证明普贤公司实际供货。因普贤公司第二份证据在开庭前没有提供，而是在开庭中当庭提供，我院提出要回去详细调查，但法庭不允许，要当庭电话给签字人员核对，签字人员也仅在电话中陈述签字属实。我院根据普贤公司的第二份证据，在医院详细核对患者费用清单和对应ID号，发现出库单上的供货单位也不是普贤公司。签字人员景斌斌陈述，当时只是核对2009年12月患者使用耗材明细，并不知道耗材的供货厂家是谁。而且景斌斌2013年才来医院，从事的是护理岗位。签字人员郑俊陈述，普贤公司工作人员称医院已经核对过，要求科室医生签名，他就签了。所以两位签名医生在无授权、不清楚事实被对方误导的情况下进行了签字。另外两人签字单子上的耗材数量也是不一致故本案一审在缺乏基本证据情况下，没有详细调查迳行判决，属于事实不清证据不足。退一步说，如果双方存在买卖关系，一审未查明双方合同关系效力问题，也将导致对价格判决错误如果双方存在买卖关系，双方的买卖关系也明显违反政府采购法规定，参照最高院九民纪要精神，应属无效合同，对相关实际损失应以当时政府采购价核对，而不应以普贤公司单方报价为准。依据政府采购法精神，医院采购涉及公共卫生和广大患者使用利益的货物、服务，应当公开、透明、公正采购，我院相关医疗用品采购由统一采购部门采购、入库、出库、使用、核对收费清单、患者ID号，其价格要符合政府采购网名录中价格。本案双方是否存在买卖关系不确定，因为本案所涉耗材不仅未走规定流程，我院在2018年、2019年核查相关历史遗留违规采购时，所有遗留问题都通过法院或双方按照政府采购法精神予以调解解决，唯有此案医院相关科室未申报。本案一审法院在前期送达时我院根据普贤公司仅提供的神经内科郑俊医生签字的一页单子，在相关科室和部门均未查到此家供货，我院及时和法院反馈，要求普贤公司提供其他依据或及时到医院核对账目，经我院郑俊医生多次联系，对方前面答应尽快将相关凭证拿来核对，后又讲已经委托代理人，代理人不同意，就在开庭前我方通过法院给对方做工作要求对账调解，被对方拒绝。最后，普贤公司成立于2011年12月27日，而根据普贤公司称，与我医院发生业务往来是2009年，2009年时普贤公司就没有成立，怎么可能与我公司发生业务往来？诉讼主体存在问题。本案可能涉及造假证据，进行虚假诉讼，对我院自身违规采购我院也要查找原因，追究责任，为维护公共卫生采购秩序和公序良俗，请求人民法院认真查明本案事实，给予公正判决。 普贤公司辩称，不同意军区总医院的上诉意见，我公司虽然于2011年成立，但于2009年就向军区总医院进行供货，有该院医生签字为证，事实成立。如果有违法采购的事实，也是军区总医院违法采购，与我公司供货无关，我公司无法控制军区总医院的采购流程。请求二审法院依法维持一审判决。 普贤公司向一审法院起诉请求：1.依法判令军区总医院支付医疗器械费用78,420元；2.依法判令军区总医院支付逾期付款利息45,479.303元；3.军区总医院承担本案的诉讼费、邮寄费。 一审法院认定事实：2018年3月，军区总医院的神经内科郑俊副主任医师在普贤公司出具的2009-12-02、07、08、16号出库单（其中2009-12-02号出库单涉及货值8,620元、2009-12-07号出库单涉及货值25,600元、2009-12-08号出库单涉及货值9,720元、2009-12-16号出库单涉及货值34,480元）上签字确认，并注明：尽快予以办理。一审法院认为，依据普贤公司举证、军区总医院质证及双方庭审陈述，双方之间针对医疗用品已经形成了事实上的买卖合同关系，现经查实，军区总医院的神经内科副主任医师郑俊已在2009年12月所涉及的四份出库单上签字确认，故可以认定普贤公司向军区总医院提供的医疗器材数量及价款，军区总医院辩称医院的医疗器材应由器械科采购，郑俊的职务只是技术职称，不能代表医院，鉴于该意见理由不充分，一审法院不予采信，现普贤公司要求军区总医院支付货款78,420元的请求成立，一审法院予以支持。军区总医院逾期支付价款，对普贤公司而言，已经形成了逾期付款的利息损失，故普贤公司要求军区总医院支付逾期利息合理有据，但其主张的利率标准过高，原审法院予以适当调整，仅对合理部分即35,994.24元（78,420元×4.75％÷365天×3527天，2009年12月17日至2019年8月16日）予以支持。综上，一审判决：一、军区总医院向普贤医疗公司支付医疗器材款78,420元；二、军区总医院向普贤公司支付逾期利息35,994.24元（78,420元×4.75％÷365天×3527天，2009年12月17日至2019年8月16日）。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。军区总医院提交普贤医院企业信用公示信息一份，证明普贤医院成立于2011年12月27日，故其于2009年不可能与军区总医院订立供货合同，因此供货事实不能成立。普贤医院经质证，认可该企业信用公示信息真实性、合法性，对其关联性不认可。认为即便公司成立于2011年，也不能否认2009年就向军区总医院供货的事实。 本院查明其他事实与一审相一致。 本院认为，二审争议焦点为，普贤公司所主张的买卖关系是否能够成立、军区总医院是否应当给付普贤公司医疗器械款。 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据我国合同法的相关规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，普贤公司称与军区总医院之间存在买卖合同关系但未提交书面买卖合同，仅提交2009年落款为普贤公司出库单欲证明买卖合同的成立。军区总医院否认与普贤公司之间存在真实的买卖合同关系，并上诉称，普贤医院成立于2011年12月27日，不可能在2009年即以普贤公司名义向军区总医院出售医疗器具。本院认为，普贤公司未能提供与军区总医院之间的书面合同，也不存在交易习惯或惯例。且该公司登记注册时间为2011年11月27日，晚于普贤公司所称的与军区总医院发生买卖合同的时间。因此，普贤公司要求军区总医院给付材料款并要求其承担相应的违约责任的请求证据不足，本院不予支持。 综上所述，中国人民解放军新疆军区总医院的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2020）新0103民初3371号民事判决； 二、驳回新疆普贤医疗设备有限公司的诉讼请求。 本案一审案件受理费1,388.99元（普贤公司已预交），由普贤公司自行承担；二审案件受理费2,588.28元（军区总医院已预交），由普贤公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈映红 审判员  田 姝 审判员  李 艳 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李美龄