四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1325民初2757号 原告：陈泽伦，男，汉族，生于1946年1月11日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：陈秋燕，女，汉族，生于1973年8月24日,住四川省西充县，系原告女儿，一般代理。 委托诉讼代理人：左国民，四川源泉律师事务所律师，一般代理。 被告：欧洪玉，女，汉族，生于1974年5月19日，住四川省西充县。 被告：张艳平，男，汉族，生于1973年11月27日，住四川省西充县。 二被告委托诉讼代理人：何光富，西充县晋城法律服务所法律工作者，特别授权。 原告陈泽伦与被告欧洪玉、张艳平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯明鹏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈泽伦及其委托诉讼代理人陈秋燕、左国民、被告欧洪玉、二被告的委托诉讼代理人何光富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈泽伦诉讼请求：一、请求判决二被告连带偿还原告借款本金13万元；二、判令二被告从借款之日起按月息1.5%计算支付利息至款清息止；三、判令二被告按年息6%支付原告逾期还款违约金并承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2018年2月，二被告以其购买大货车经营沙石生意缺少资金为由向我借款10万元，被告承诺：我随时需要他们就随时还我，并按1分5的月息支付我利息。2018年2月24日，我将未到期的两张银行存单共10万元取出存入被告银行账户。2019年3月28日，二被告向我出具借条一张，注明：“张艳平夫妇今借了陈泽伦现金拾万元（年利息壹分五（一分五）），今年2019年春节前还清。”2019年4月，被告又以货款未收到，车辆维修缺少资金周转为由向我借款。2019年4月10日，我再次通过银行转款3万元至被告欧洪玉的银行卡上，这次借款至今没有给我出具借条。被告先后两次向我借款共13万元。2019年8月，我因病住院急需用钱，我和家人多方找二被告还钱，二被告不接电话，不回微信，明显违背借款时的承诺，想赖账。原告特依法提起诉讼，望判如所请。 被告欧洪玉、张艳平答辩称：一、原告诉状称被告向其借款10万元不实，借贷行为未实际发生，借贷关系不能成立。2019年3月，原告邀请被告合伙投资承包西充县城南公路拉砂石铺油路工程，需要双方各自垫支10万元作为启动资金。被告向原告说目前没有10万元启动资金，原告说他自愿为被告垫付10万元工程启动资金，在工程款回收后扣减，要求被告给他出具10万元的借条。被告为了与原告合伙投资就给原告出具了一张10万元的借条。后来工程没有承包下来，被告多次要求原告退还借条，原告说我们没有合伙投资，我也没有实际给你垫支，借条没有用了，我已把借条撕了。原告陈述2018年2月24日将银行存单共10万元取出存入被告银行账户，时隔一年后的2019年3月28日才出具借条一张不符合常理，故原告陈述不具有真实性和合法性。二、原告诉称2019年4月10日再次通过银行转款3万元至被告欧洪玉的银行卡上，没有出具借条的我说法纯系捏造事实，诬告被告人。2013年7月11日，原告打电话给被告张艳平，说他急需5万多元现金，被告张艳平接到电话后马上到广场农业银行取了7万元。被告取钱时原告在打电话，一会儿来了一个被告不认识的人，原告叫被告给他54000元现金，当时被告就数了54000元现金交给原告，原告当场就交给雷某，雷某给陈泽伦出具了一张收条“今收到陈泽伦现金54000元，收款人雷某2013年7月11日。”此收条原告当场就叫张艳平拿在手中，待还款时再退收条。此后张艳平多次要求陈泽伦偿还这54000元借款，陈泽伦于2019年4月10日才偿还了3万元，还有24000元未还，有张艳平在银行的取款凭证和雷某给陈泽伦出具的收条为证。请法院查明事实，驳回原告诉讼请求。 原告提交了以下证据： 一、2018年2月24日在西充农商银行两份定期存折的取款凭证，用以证明当日被告向原告借款10万元的事实，并说明当时原告在西充农商银行柜台将10万元从存单上下账后，10万元钱未离开柜台就由欧洪玉将这10万元存入其账户； 二、由二被告出具的借条一份，以此证明二被告于2019年4月10日向原告出具借条，确认向原告借款10万元； 三、原告2019年4月10日在西充农商银行的存、取款凭证，证明被告2019年4月向原告借钱，原告于2019年4月10日将3万元存入被告欧洪玉账户。 被告质证认为：2018年2月24日原告取款与被告无关，取款凭证不能证明原、被告存在借款关系；借条是被告为投资向原告出具，是虚假的借条，不具有真实性；原告2019年4月10日存入被告账户的3万元是原告归还的2013年7月11日在被告处的借款，原告尚欠被告24000元。 被告提交2013年7月11日张艳平的银行取款凭证和雷某给陈泽伦出具的收条，拟证明2013年7月11日，原告在被告处借款54000元用于偿还雷某处借款、雷某向原告出具收条。 原告质证认为：该收条与本案没有关联性。2013年我找陈某帮被告借款5万元，2013年7月11日，被告还款5万元，给了4000元利息，当时是雷某来帮陈某拿钱的，所以给我们出具了收条。 原告申请证人陈某、雷某到庭作证。 陈某证明：2013年，陈泽伦说有个朋友买车要用钱，找我借了5万元，这钱是陈泽伦帮朋友借的。 雷某证明：2013年陈某在外务工，陈某叫我帮他收钱，因为是代收，所以出了收据，当时在银行还钱有两个人在场，我只认识陈泽伦，所以给陈泽伦出的收条。 在审理中，本院向西充县农商银行调取了2018年2月24日的交易记录。交易记录显示2018年2月24日，原告在西充农商银行取款10万元，原告取款业务结束后，欧洪玉接着在同一柜台存入10万元，又存入59000元。 本院经审理认定如下事实： 2013年7月11日，张艳平通过农业银行取款7万元，将其中54000元交给雷某，雷某因是代陈某收款，就向陈泽伦出具收条作为收款凭证，陈泽伦将该收条交与张艳平。 2018年2月24日，原告在西充县农商银行取款10万元，原告取款业务结束后，欧洪玉接着在同一柜台存入10万元，又存入59000元。 2019年3月28日，二被告向原告出具借条一张，借条载明：“张艳平夫妇今借了陈泽伦现金拾万元（年利息壹分五（一分五）），今年2019年春节前还清。” 2019年4月10日，原告从西充农商银行取款3万元，随后将3万元存入被告欧洪玉账户。 本院认为，原、被告对上述事实均无异议，但对借款的真实性及存取款的性质存在争议，争议的焦点在于：一、被告是否在原告处借款13万元，二、2013年被告给原告的54000元究竟是原告在被告处借钱还是被告归还陈某的钱。 首先，2019年3月28日，二被告向原告出具借条是被告所写，原、被告无异议。被告陈述系投资所写借条，但并无投资合同或其他依据佐证，不能证明双方有投资关系，亦不能否认借条的真实性。证据显示2018年2月24日，原告取款、被告欧洪玉存款时间相继：原告取款在前，被告欧洪玉存款随后，金额吻合：原告取款10万元，被告欧洪玉存款第一笔也是10万元，故原告提供的借条有存取款记录佐证，与原告陈述相符，可以证明被告在原告处借款10万元的事实。 其次，2013年7月11日原告在被告陈艳平处拿走54000元给雷某属实，但是没有任何证据证明该款是原告在被告处的借款，给付54000元之后被告也没有向原告提出过任何还款主张，包括2019年3月28日向原告出具借条时也没有任何提及并抵扣，被告的陈述明显不合常理，不应采信。相反，证人证言和借条足以证明原告未向被告借款，同时可以认定2019年4月10日原告存入被告欧洪玉账户的3万元，应属被告向原告的借款。 综上，二被告在原告处借款13万元属实，被告应当向原告归还借款本金13万元。对于利息，在被告2019年3月28日出具的本金为10万元的借条中，括号注明年利息壹分五，故这10万元应当从双方约定利息之日即借条出具之日起按照年利率1.5%付息；被告于2019年4月10日的借款3万元，未约定利息，应从起诉之日起计算利息。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 限令被告欧洪玉、张艳平于本判决发生效力之日起十日内归还原告陈泽伦借款本金130000元，其中100000元从2019年3月28日起按年利率1.5%支付借款利息至本清息止，另30000元从2019年4月10日起按照全国银行间同业拆借中心2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率支付借款利息至本清息止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由被告欧洪玉、张艳平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到南充市中级人民法院。 审判员  冯明鹏 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  蒲 敏