江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初5027号 原告：江西某某物流有限公司，住所地：江西省高安市祥符镇，统一社会信用代码91360983MA3872XXXX。 法定代表人：李某，该公司经理。 委托代理人：朱志浩，江西瀛洪仁律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：高安某某天然气有限公司，住所地：江西省高安市新街镇（江西省建陶产业基地内），统一社会信用代码：91360983069729XXXX。 法定代表人：赵某某，该公司经理。 委托代理人：黄翔，江西华邦律师事务所律师，代理权限：一般代理。 委托代理人：衷源园，江西华邦律师事务所律师，代理权限：一般代理。 原告江西某某物流有限公司（以下简称原告）与被告高安某某天然气有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西某某物流有限公司的委托代理人朱志浩与被告高安某某天然气有限公司的委托代理人黄翔、衷源园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告继续履行合同为原告加注价值71538.8元的天然气；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2019年5月份起，原告一直在被告处为公司名下的货运车辆加天然气。至2019年11月底，原告在被告处充值的天然气金额为1360000元，赠送金额为28000元，合计1388000元。天然气充值金额原告一直按照被告的要求将款项转入了被告指定的账户。现由于被告就剩余的71538.8元天然气充值款拒绝为原告添加天然气，并拒不承认收到上述款项，故原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，诉请如前，请依法判决。 被告辩称：第一，天和公司和远欧公司并无充值关系。天和公司一家天然气销售公司，充值行为仅限于长期在天和公司加气并且同意事先支付天然气款项的公司（以下称“合作客户”）。远欧公司在诉状中所称的“在天和公司处充值的天然气金额为1,360,000元，赠送金额为28000元”与事实不符。远欧公司并非天和公司合作客户，天和公司从未收到远欧公司的充值款；天和公司也从来也没有对客户以“赠送金额”的优惠政策。第二，远欧公司系挂靠在江西江龙集团全胜汽运有限公司（以下称全胜公司）名下，但全胜公司在天和公司充值的行为也是发生在2019年9月份之后，天和公司在事后听闻远欧公司在天和公司加气的车辆系挂靠在天和公司协议合作客户全胜公司名下；但是，全胜公司（含远欧公司）作为天和公司的合作客户，充值行为发生在2019年9月份之后。具体如下： 全胜公司（含远欧公司）车辆在2019年9月份之前在天和公司处加气都是采取现金、刷卡或者扫描二维码的方式支付天然气款。现金方式为现场加气，当场支付现金，现金由加气站出纳或者当班加气工收取，出纳收取当次应付现金后第二天上午十点前公司对前一天气款进行盘点并存入或转入天和公司银行账户。2019年9月份，天和公司注意到全胜公司在天和公司处加气数量比较大，于是派遣财务负责人访问全胜公司，提出既然全胜公司加气数量这么大，为方便交易，全胜公司可以直接将加气款直接转入天和公司账户，避免现金交易。天和公司与全胜公司就此达成一致，2019年9月份开始，天和公司陆续收到全胜公司转账支付的充值款。第三，天和公司从未授权王**代收充值款项，远欧公司向王**转账的行为与天和公司无关。远欧公司提供的转账凭证显示自2019年5月23日至2019年11月18日，远欧公司分20次向王**个人转账121万元，其中9月份、10月份远欧公司向王**个人转账金额总计57万元。但是2019年9月份开始，远欧公司的被挂靠方全胜公司的充值款项转入天和公司银行账户。也就是说2019年9月份之后远欧公司向王**的转账就不可能是充值款，而9月份之前压根就没有充值行为。第四，远欧公司应当是被王**实施了诈骗。2019年10月开始，全胜公司开始出现赊欠天然气款的现象，在天和公司催收过程中从全胜公司负责人口中得知，全胜公司认为自己从未拖欠天和公司天然气款，天然气款项全部通过预先支付给了王**。2019年12月3日天和公司约谈王**，王**借故离开，后不知所踪。从远欧公司的提交的材料可知，王**通过赠送金额的优惠方式（提醒：天和公司从未出台过优惠政策）引诱远欧公司向其支付天然气款，王**收取款项后并未将款项交付天和公司，待远欧公司车辆加气之时以现金方式将当次天然气款交付给天和公司，直至2019年10月份王**无力再为远欧公司支付天然气款时其诈骗行为曝光。王**个人无任以什么名义收取款项，所收取的款项都已大大超出了日常加气的范围。在王**收到这些款项后，天和公司没有收到这些款项，所以我们理解王**收到这些款项是王**和远欧公司之间的交易或者是王**对远欧公司实施了诈骗。因此，我们认为，天和公司不存为远欧公司加气，综合上述，请求法院依法驳回远欧公司的全部诉讼请求。 经审理查明，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院结合各方当事人陈述及经审查确认的证据，综合认定本案事实如下：从2019年5月23日起至2019年11月18日，原告一直在被告处为公司名下的货运车辆加注天然气，原告与被告下属高安市新街镇天和加气站负责人王**，双方通过口头形式，采用充值、签单记账、开发票等形式进行加注天然气业务。自2019年5月23日起至2019年11月18日，原告向被告公司高安市新街镇天和加气站负责人王**个人账户内转账1280000元，向被告公账转转款80000元。 另查明，2019年5月23日起至2019年11月18日期间，原告实际加注天然气使用金额为人民币1316454.2元，充值余额43538.8元。被告公司下属加气站负责人王**在收款后未将充值款全部上交公司，因此，被告对原告剩余充值金额43545.8元拒绝加注天然气，以致双方产生纠纷。 本院认为，王**作为被告新街镇天和加气站的负责人，负责加气站的经营和管理工作，王**个人所收的原告公司的1280000元款项大部分给原告加注了天然气，只有4万余元少部分未加注。因此，王**的业务行为应认定为职务行为，同时新街加气站本身就是被告的外部表现形式和对外业务窗口;王**在此站负责期间所做的一切与加气有关的对外业务均应认定为职务行为，其后果理应由被告承担。因此，本院对被告的辩称王**未经被告授权不能代表被告的意见不予支持；对于被告主张原告的充值金额全部使用完，并没有提供任何证据，因此，对被告的主张不予支持;对于原告主张要求被告退还充值赠送金额，由于王**未经被告特别授权，关于赠送金额原告缺乏其他证据证实，证据不充分。同时赠送属于实践合同，赠送物交付之前赠与人可以撤销。本案中的赠送既非公证亦非履行道德义务的赠送，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条之规定，赠与人享有任意撤销权，即赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。因此本院对原告要求被告支付赠与金额的请求本院不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告高安某某天然气有限公司在本判决生效后三个月内继续为原告江西某某物流有限公司加注2019年5月起至2019年11月期间充值金额43545.8元的天然气； 二、驳回原告江西某某物流有限公司的其他诉讼请求； 如未按本判决指定的履行期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1588元，由原告江西某某物流有限公司承担621元，被告高安某某天然气有限公司承担967元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  王 俊 人民陪审员  卢爱秀 人民陪审员  黄文慧 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  李梦莹