贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终7260号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。住所地：西安市东木头市**。负责人：桂文东，系该公司经理。委托诉讼代理人：梁婷，贵州他山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成克二，男，汉族，1965年6月8日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被上诉人（原审原告）：杨学群，女，汉族，1963年6月9日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被上诉人（原审原告）：娄俊芳，女，汉族，1991年10月24日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县（死者之妻）。被上诉人（原审原告）：成某，男，汉族，2018年11月26出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县（系死者成松松之子）。法定代表人：娄俊芳，女，汉族，1991年10月24日出生，贵州省桐梓县人，系成某母亲。被上诉人（原审被告）：徐国平，男，汉族，1973年8月11日生，江西省抚州市人，住抚州市临川区。被上诉人（原审被告）：中交第一公路勘查设计研究院有限公司。住。住所地：西安市高新区科技二路**/div>法定代表人：吴明先，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人民财产保险西安市分公司）因与被上诉人成克二、杨学群、娄俊芳、成某、徐国平、中交第一公路勘查设计研究院有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2020）黔0322民初3553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担交强险110000元的无责赔偿；由被上诉人承担诉讼费。事实和理由：1.徐国平车辆停放在路边，与成松松死亡没有因果关系；2.死者家属已与全责方廖正祥、无责方赵鹏达成赔偿协议，只要求赔偿811885.17元，应视为其对自身权利的处分，其损失已得到相应赔偿，不应再由上诉人赔偿；3.杨学群未提供证据证明既无收入来源又丧失劳动能力，不应计算被扶养人生活费。被上诉人二审未提交答辩意见。被上诉人成克二、杨学群、娄俊芳、成某向一审法院起诉请求：判决被告徐国平、中交第一公路勘查设计研究院有限公司向原告赔偿死亡赔偿金631840元、丧葬费39158元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费394972元，处理交通事故的误工费、生活费、交通费5000元，合计1120970元；判决被告人民财产保险西安市分公司在承保范围内承担保险赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年12月23日11时40分左右，成松松（已故）驾驶电动三轮车在包兰线2092ＫＭ＋500Ｍ（小地名：娄山关街道杉坪村卫生室门口）处，案外人廖正祥驾驶的贵Ｃ×××**号小型普通客车从后面碰撞，将电动三轮车向前推几米后，与停放在公路边由被告徐国平驾驶的陕Ａ×××**号越野车发生碰撞，徐国平驾驶的车辆被撞后又向前移，与停放在其前面的由赵鹏驾驶的贵Ａ×××**小型越野车辆发生碰撞，导致夹在贵Ｃ×××**号小型普通客车与徐国平驾驶的陕Ａ×××**号越野车之间的成松松受伤，成松松伤后送往桐梓县人民医院抢救无效死亡。事故发生后经原告与廖正祥、赵鹏等协商，原告的损失（死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费）共计926696.02元。由赵鹏车辆投保的保险公司和廖正祥驾驶的车辆投保的保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿给原告共计811885.17元，尚有114810.85元未得到赔偿。被告徐国平驾驶的陕Ａ×××**号越野车在被告人民财产保险西安市分公司投保了交强险和赔偿限额为50万元的商业第三者责任保险。另查明死者成松松系原告成克二、杨学群之子，娄俊芳丈夫、成某之父亲。原告成克二与杨学群仅生育成松松一子。发生交通事故时杨学群现年55岁、成某0岁；被告徐国平系被告中交第一公路勘查设计研究院有限公司驾驶员。一审法院认为，原告成克二、杨学群、娄俊芳、成某系死者成松松的直系亲属，其在成松松死亡后，作为原告向法院起诉主张民事权益，具备法律规定的诉讼主体资格。公民的生命权、健康权依法受到法律保护，案外人廖正祥驾驶的贵Ｃ×××**号小型普通客车与原告成克二之子成松松驾驶的贵三轮电动车发生碰撞后又与被告徐国平驾驶陕Ａ×××**号越野车碰撞，致原告亲属成松松受伤经抢救无效死亡，同一交通事故中廖正祥与赵鹏驾驶的车辆均已对原告的损失进行了赔偿，被告徐国平驾驶的陕Ａ×××**号越野车主及保险公司未对原告进行赔偿，原告要求被告徐国平驾驶的陕Ａ×××**号越野车主及保险公司赔偿超过同一交通事故中，其他车辆已按法律规定赔偿部分以外部分的损失金额，符合《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，对原告要求被告徐国平赔偿医药费、营养费、护理费、住院期间伙食补助费、误工费、交通费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费的诉讼请求，予以支持。原告的死亡赔偿金631840元（31592元×20年）、丧葬费33976.02元（5662.67元×6个月）、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费394972元（其中杨学群：20788元×20年÷2＝207880元；成某：20788元×18年÷2＝187092元），因二被扶养人合计金额超过城镇居民人均消费支出每年20788元，故被扶养人生活费按207880元计算，处理交通事故的误工费、生活费、交通费3000元，综上原告的损失合计926696.02元。扣除已赔偿的811885.17元，余下114810.85元未获得赔偿。因被告徐国平所驾驶的肇事车辆陕Ａ×××**号越野车在人民财产保险西安市分公司投保交强险，被告徐国平所驾驶的陕Ａ×××**号越野车与死者成松松的三轮电动车直接接触，系导致成松松死亡的直接原因，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，应当由被告人民财产保西安市分公司在122000元交强险内不分责任不分项赔偿给原告，因原告要求赔偿的金额为110000元，未超过其未获得赔偿的损失范围，予以确认，由被告人民财产保西安市分公司在交强险内进行赔偿；因被告徐国平在该次交通事故中无责任，人民财产保险公司不承担商业第三者保险的赔偿责任。原告超过部分的请求，不予确认。被告徐国平、人民财产保险公司西安市分公司经依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在本判决生效后三十日内在交强险内赔偿给原告110000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费425元（已减半收取），由被告中交第一公路勘查设计研究院有限公司负担。二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案二审焦点问题为：1.杨学群的被扶养人生活费应否支持；2.上诉人承保的徐国平车辆与成松松死亡结果之间有无因果关系；3.上诉人应否赔偿成克二等人未获赔损失；关于第一个焦点问题。杨学群年过55周岁，已达退休年龄，而成松松系其独子，故在成松松死亡后，杨学群的被扶养人生活费应予支持。关于第二个焦点问题。本案为连环相撞事故，廖正祥车辆碰撞成松松车辆后向前推动又碰撞徐国平车辆，致成松松夹在两车之间受伤死亡，成松松的死亡与徐国平车辆显然具有直接因果关系。关于第三个焦点问题。成克二等人的损失共计926696.02元，理应获赔。廖、徐、赵三车均投保交强险，而交强险赔付不分责不分项，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿”规定，按理应由三家保险公司先行赔付交强险122000元后，剩余损失再由负全责的廖正祥车辆的承保保险公司在商业三者险责任范围内赔偿。现廖、赵二家保险公司已赔偿811885.17元，一审据成克二等人诉请判决上诉人在交强险限额范围内赔偿110000元正确。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费850元，由中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张启飞审判员  娄 强审判员  贺灿灿二〇二〇年十一月十六日法官助理杨恩高书记员冯滢