广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初12312号原告：中广核高新核材集团（东莞）祈富新材料有限公司，住所地为广东省东莞市******************。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：陈芮，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛敏，广东广瀚律师事务所律师。被告：东莞市谢岗展鸿电线厂，住所地为广东省东莞市*****站。经营者：谭宏。被告：谭宏，女，汉族，1985年5月21日出生，住陕西省城固县********，公民身份号码为612************741。原告中广核高新核材集团（东莞）祈富新材料有限公司诉被告东莞市谢岗展鸿电线厂、谭宏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告中广核高新核材集团（东莞）祈富新材料有限公司的委托诉讼代理人毛敏到庭参加了诉讼。被告东莞市谢岗展鸿电线厂、谭宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中广核高新核材集团（东莞）祈富新材料有限公司诉称，原告与被告从2015年开始交易，被告向原告购买塑胶粒子。2015年11月至2016年1月期间，双方交易总金额为39392.5元，被告仅在2017年6月16日支付了8600元，尚欠30792.5元一直未支付。原告多次向被告催收上述货款，但被告以各种理由推脱。故此，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告支付货款30792.5元及逾期付款利息（以30792.5元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，自起诉之日起计算至全部款项实际清偿之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。被告东莞市谢岗展鸿电线厂、谭宏未答辩，也未提交任何证据到庭。经审理查明，原告提交了六份《销售合同》打印件，载明：2015年11月30日签订的《销售合同》70A黑色TPE单价21元/kg、85A苹果灰磨砂单价24.5元/kg、2015年12月3日签订的《销售合同》70A绿色TPE单价23元/kg、2015年12月4日签订的《销售合同》85A磨砂苹果灰单价21元/kg、2015年12月7日签订的《销售合同》85A磨砂苹果灰单价21元/kg、2015年12月17日签订的《销售合同》透明外被料单价24元/kg、2015年12月22日签订的《销售合同》85A磨砂苹果灰单价22.3元/kg。原告提交了七份送货单，其中，2015年11月30日向被告送了70A黑色TPE300kg、85A磨砂苹果灰300kg、收货单位及经手人处有“余婷”签名，2015年12月3日送了70A绿色TPE25kg、收货单位及经手人处有“余婷”签名，2015年12月7日送了85A磨砂苹果灰200kg、收货单位及经手人处有“余婷”签名，2015年12月23日送了85A磨砂苹果灰200kg、收货单位及经手人处有“唐黎”签名，2015年12月23日送了透明外被料200kg、收货单位及经手人处有“唐黎”签名，2015年12月30日送了85A磨砂苹果灰25kg、收货单位及经手人处有“王征海”签名，2016年1月19日送了85A磨砂苹果灰500kg、收货单位及经手人处有“余婷”签名。原告提交了2015年12月份对账单，显示2015年11月30日、2015年12月3日、2015年12月7日、2015年12月22日、2015年12月23日合计货款27685元。原告提交了一份有“余婷”签字的对账回传对账单，原告称该对账单的内容与上述对账单内容一致。另，原告提交了一份对2015年12月30日和2016年1月19日货款金额对账的有“余婷”签名并加盖被告东莞市谢岗展鸿电线厂印章的对账单，确认该两笔货款金额为11707.50元。原告还提交了四张增值税发票，合计开票金额39392.50元，与上述货款金额一致。庭审中，原告称被告于2017年6月16日现金支付了8600元。另，被告东莞市谢岗展鸿电线厂系个体工商户，被告谭宏系被告东莞市谢岗展鸿电线厂的经营者。以上事实，有《销售合同》、出库单、送货单、对账单、增值税发票以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告东莞市谢岗展鸿电线厂、谭宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证和抗辩的权利。原告与被告东莞市谢岗展鸿电线厂之间的交易有《销售合同》、送货单、对账单佐证，庭审中，原告称被告东莞市谢岗展鸿电线厂通过qq联系原告，要求购买塑胶粒，原告将报价及购买数量制作好《销售合同》后，通过qq发给被告东莞市谢岗展鸿电线厂，被告东莞市谢岗展鸿电线厂盖章回传给原告，双方建立买卖合同关系，原告按被告东莞市谢岗展鸿电线厂要求将货物通过物流的方式发送给被告东莞市谢岗展鸿电线厂，双方每月对账，对好账之后，原告会开具相应的发票邮寄给被告东莞市谢岗展鸿电线厂，被告东莞市谢岗展鸿电线厂收到发票后会支付货款，送货单上约定月结30天，但实际是根据被告东莞市谢岗展鸿电线厂根据资金情况有钱就给，在此情况下，虽然《销售合同》系打印件，但原告提交的证据可以形成完整的证据链，在被告东莞市谢岗展鸿电线厂未到庭抗辩的情况下，结合庭审意见，本院对双方之间交易的真实性予以确认。其中，有“余婷”签名的送货单，因“余婷”还在与原告的对账中有签过名，且当时其签名时还有加盖过被告东莞市谢岗展鸿电线厂的印章，由此，“余婷”签名的送货单可以用于认定案涉货款，而剩余的有“唐黎”和“王征海”签名的送货单，该送货单有“余婷”签名的对账回传的对账单佐证，还有原告提交的增值税发票予以佐证，由此亦可以用于认可案涉货款。综上，原告提交的证据可以认定2015年11月至2016年1月期间与被告东莞市谢岗展鸿电线厂之间交易产生的货款为39392.50元。庭审中，原告称被告于2017年6月16日支付了8600元，则被告东莞市谢岗展鸿电线厂应将剩余货款30792.50元支付给原告。至于逾期付款利息，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第4款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，利息应按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，利息以欠款本金为限。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR），因此，案涉利息应按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计至实际清偿之日止。原告诉请利息从起诉之日起计算，即利息应从2020年6月9日（网上立案审批时间）起算。至于被告谭宏，被告东莞市谢岗展鸿电线厂系个体工商户，被告谭宏系东莞市谢岗展鸿电线厂的经营者，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条之规定，原告诉请被告谭宏承担连带责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第4款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告东莞市谢岗展鸿电线厂、谭宏在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中广核高新核材集团（东莞）祈富新材料有限公司支付货款30792.50元；二、限被告东莞市谢岗展鸿电线厂、谭宏在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中广核高新核材集团（东莞）祈富新材料有限公司支付逾期付款利息（以30792.50为本金，从2020年6月9日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计至实际清偿之日止，利息以所欠货款本金为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费570元，由被告东莞市谢岗展鸿电线厂、谭宏负担。原告中广核高新核材集团（东莞）祈富新材料有限公司已预交上述费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  周淑君审判员  谢嘉禾审判员  何健林二〇二〇年十一月二十三日书记员  吴珮君袁浩铭（代）附相关法律法规条文（节选）:1、《中华人民共和国民法总则》第五十六条：个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第4款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。