wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执异227号申请执行人：张义君，男，1983年10月11日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：刘陆璐，系北京市华泰律师事务所大连分所律师。被执行人：大连市建筑劳务公司第一分公司，住所地辽宁省大连市沙河口区石门街**。法定代表人：焦春荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李永发，男，1946年8月30日出生，汉族，系该公司副总经理，住辽宁省大连市沙河口区。第三人：大连市建工劳务有限公司，住所地辽宁省大连市沙，住所地辽宁省大连市沙河口区西山街** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：潘东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王姗姗，系辽宁融都律师事务所律师。本院在执行申请执行人张义君与被执行人大连市建筑劳务公司第一分公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人张义君向本院申请追加第三人大连市建工劳务有限公司为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人张义君称，申请执行人张义君与被执行人大连市建筑劳务公司第一分公司建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人拒不履行大连市中级人民法院（2019）辽02民终6342号民事判决，第三人大连市建工劳务有限公司系被执行人的总公司，现依据《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定，向贵院申请追加第三大连市建工劳务有限公司为本案的被执行人。申请执行人为证明其主张向本院提供证据如下：1、大连市建筑劳务公司第一分公司的工商登记档案材料；2、大连市建工劳务有限公司的工商登记档案材料；3、大连市中级人民法院（2019）辽02民终6342号民事判决一份。被执行人大连市建筑劳务公司第一分公司称，不同意申请执行人张义君的请求事项。第三人大连市建工劳务有限公司称，不同意申请执行人张义君的追加申请，被执行人与第三人是相互独立的两个法人，被执行人具有法人资格，并不是第三人的分公司或分支机构，申请执行人张义君申请追加第三人为被执行人没有事实和法律依据。本院查明，张义君与大连市建筑劳务公司第一分公司等建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月16日作出（2018）辽0214民初4518号民事判决，内容如下：一、大连市建筑劳务公司第一分公司于判决生效之日起十五日内支付张义君工程款996699元及鉴定费119712.12元；二、大连君泰房地产开发有限公司对上述款项在欠付工程款范围内承担连带给付责任；三、驳回张义君的其他诉讼请求。一审案件受理费56932.50元，由大连市建筑劳务公司第一分公司负担14847.70元，由张义君负担42084.80元。张义君、大连市建筑劳务公司第一分公司、大连君泰房地产开发有限公司对该判决不服，提出上诉。大连市中级人民法院于2020年6月8日作出（2019）辽02民终6342号民事判决，内容如下：一、撤销大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214民初4518号民事判决第二项、第三项；二、变更大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214民初4518号民事判决第一项为：大连市建筑劳务公司第一分公司于本判决生效之日起十五日内支付张义君工程款1820692元及鉴定费119712.12元；三、驳回张义君的其他诉讼请求。一审案件受理费56932.50元，由张义君负担39852.75元，大连市建筑劳务公司第一分公司负担17079.75元。二审案件受理费42837.20元，由张义君负担29986.04元，由大连市建筑劳务公司第一分公司负担12851.16元。该民事判决发生法律效力后，张义君于2020年8月18日向本院申请执行，同日本院立案执行，案号为（2020）辽0214执2492号，执行过程中，本院对被执行人的银行账户、不动产、证券、车辆、保险等财产进行了网络查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另查，根据被执行人大连市建筑劳务公司第一分公司的工商登记档案记载，大连市建筑劳务公司第一分公司系于1993年7月20日在大连市××区市场监督管理局登记成立的全民所有制企业，核准日期为2016年5月13日。该公司企业章程第一条规定：“本企业是依法设立自主经营、自负盈亏，独立核算管理型经济实体单位”；企业章程第五条规定：“本企业经登记主管机关注册登记核准后，具有法人资格”。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定：“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应当予以支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产”。据此，只有被执行人属于法人的分支机构，且被执行人不能清偿生效法律文书确定的债务的情况下，才能变更、追加该法人为被执行人。本案中，从被执行人大连市建筑劳务公司第一分公司的工商登记档案可以看出该公司属于自主经营、自负盈亏，独立核算的全民所有制企业，且具有法人资格。本案申请执行人张义君提出被执行人大连市建筑劳务公司第一分公司系第三人大连市建工劳务有限公司的分支机构，但其向本院提供的证据并不足以证明被执行人属于第三人的分支机构，故对申请执行人张义君提出追加第三人大连市建工劳务有限公司为本案被执行人的请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回申请执行人张义君要求追加第三人大连市建工劳务有限公司为本案被执行人的请求。当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院提起复议。审 判 长 韩 玮人民陪审员 孙 茹人民陪审员 于海龙二〇二〇年十一月三十日书 记 员 王 琦
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1129民初1658号原告：江西万年农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省上饶市万年县陈营镇六Ｏ南路**，统一社会信用代码：9136110016181024XM。法定代表人：戴志欣，系该行董事长。委托诉讼代理人：杨建成，系该行清收事业部总经理。代理权限：特别授权代理。被告：廖中强，男，1966年2月17日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。原告江西万年农村商业银行股份有限公司诉被告廖中强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西万年农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨建成到庭参加诉讼，被告廖中强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告立即偿还借款本金30万元人民币、截至2020年4月20日的利息237171.25元及至还清之日止的生成利息（按照合同约定）；2.要求依法判令被告对上述借款本金30万元及利息承担最高额抵押担保责任，并判令将被告用于抵押的位于万年县北侧房产【权属证书编号：万房权证陈营字第**】进行拍卖或变卖。所得价款优先受偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年12月23日由万年县农村信用合作联社变更为现名称。被告开店资金短缺，于2013年10月1日向原告借款30万元，借款期限自2013年10月1日起至2015年9月30日止，利息按年利率12.3%计算，原告与被告签订编号为【（2013）万农陈社个借字第139号《个人借款合同》】；同日，并签订【（2013）万农陈社高抵字第139号《最高额抵押合同》】，为上述借款本金30万元及其利息承担抵押担保责任。原告按时为被告发放了借款（详见借款凭证），借款期限届满后，原告向被告催收（详见借款凭证），被告未按时返还借款，截至2020年4月20日，被告尚欠原告借款本金30万元、利息237171.25元。对此原告多次催收均未果，遂具状起诉，请求依法判如所请。被告廖中强未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月23日，原告名称由万年县农村信用合作联社变更为江西万年农村商业银行股份有限公司。被告向原告申请个人借款，2013年10月1日，原、被告双方签订【2013】万联陈社个借字第139号《个人借款合同》，合同约定：被告向原告借款30万元；借款期限自2013年10月1日起至2015年9月30日止；利息按年利率12.3%计算；结息方式为按月结息，每月的21日为付息日；借款为担保借款，担保方式为抵押，担保合同另行签订。同日，原、被告双方签订【2013】万联陈社高抵字第139号《最高额抵押合同》，合同约定：被告廖中强以其名下的坐落于万年县北侧房产【权属证书编号：万房房权证陈营字第**（：该房屋登记为廖中强个人所有）】为上述借款本金30万元及利息、逾期利息等提供抵押担保。合同双方在万年县房地产管理局办理了抵押权登记。原告依照借款合同约定向被告廖中强发放贷款30万元。贷款到期后，原告多次向被告催收，截至2020年4月20日，被告廖中强尚欠贷款本金30万元人民币，利息237171.25元，原告遂向法院提起诉讼，要求判如所请。上述事实有原告的营业执照、公司变更通知书、法人代表证明、被告的身份证、户口本复印件、个人借款合同、个人借款申请书、最高额抵押合同、房屋抵押权登记明细表、房产证及房屋他项权证、放款出账通知书、借款凭证及结欠本息表、贷款催收通知书、原告的陈述等证据证实。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》《最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行义务。合同签订后，原告依约向被告廖中强发放了借款，被告廖中强未按合同约定支付借款本息构成违约，故原告要求被告廖中强偿还借款本息的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告廖中强为本案借款提供了抵押担保并进行了抵押登记，故抵押人廖中强应当对本案借款承担抵押担保责任，原告请求确认其对本案抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。被告廖中强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告廖中强在本判决生效之日起十五日内偿付原告江西万年农村商业银行股份有限公司借款本金30万元、截止2020年4月20日的利息237171.25元及后续利息（后续利息以未偿还的借款本金为基数，按照合同约定利率，自2020年4月21日起计算至借款全部清偿之日止）。二、被告廖中强逾期未偿付原告上述借款本息，原告江西万年农村商业银行股份有限公司有权申请对被告廖中强名下的坐落于万年县北侧房产【权属证书编号：万房权房权证陈营字第**】拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得款项在上述借款本息范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9172元，减半收取计4586元，由被告廖中强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  汤颖青二〇二〇年十一月十二日书记员  袁新成
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初4965号 原告：莱州市众鑫包装有限公司，住所地莱州市。 法定代表人：王洪英，执行董事。 委托诉讼代理人：曲松梅，山东文济律师事务所律师。 被告：孙国兴，男，1975年4月19日出生，汉族，住莱州市。 委托诉讼代理人：张树臣，莱州济世法律服务所法律工作者。 原告莱州市众鑫包装有限公司与被告孙国兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告莱州市众鑫包装有限公司的委托诉讼代理人曲松梅，被告孙国兴的委托诉讼代理人张树臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莱州市众鑫包装有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠原告的泡沫板款131929.54元；2、由被告向原告支付违约金75991.42元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2014年6月29日签订加工泡沫板协议书，约定“原告为被告加工泡沫板，被告于2014年7月底前结清货款，如违约按欠款的月0.8%缴纳违约金”。原告按约定向被告交付了泡沫板，被告拖欠原告泡沫板款131929.54元，经原告多次索要不付款。2020年1月1日，原告索款时，被告给原告出具了还款保证书，约定于2020年1月23日还款50%，余款于2020年5月1日前付清。被告没有履行保证书，至今没还款，故原告诉至法院。 被告孙国兴辩称，我方确实欠原告泡沫板款131929.54元，根据2020年1月1日在双方商定后原告同意不再要求被告给付违约金，故被告才给原告出具了还款保证书，双方达成的协议是合法有效的。在2017年原告的法定代表人王洪英的女儿王秀芝在莱州市开发区凯怡商城小区购置商品房时，因开发商欠被告的工程款和货款，通过凯怡商城的开发商抵顶给王秀芝3万元的购房款，应予从欠款中扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案经审理，认定事实如下：2014年6月29日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订的加工泡沫板协议书一份，该协议约定甲方委托乙方加工泡沫板，一、甲方做外墙保温需乙方加工泡沫板，规格：B1级、密度18KG、规格：1.23米*0.6米*0.05米。二、泡沫板价格：价格为每立方米320元计算，(不含税价)。三、供货数量：约220立方米，提前五天甲方给乙方通知。乙方按通知送货。四、货款结算：预付货款五万元整。余款2014年7月底全部结清。如违约按欠款0.8%缴纳违约金。合同签订后，原告陆续为被告加工泡沫板。2020年1月1日，经双方对账并商定，被告为原告出具的还款保证书一份，该保证书载明：“本人孙国兴，身份证号┉。截止2020年1月1日，本人共欠莱州市众鑫包装有限公司货款131929.54元（对明细），本人保证于2020年1月23日还50%，余款2020年5月1日前付清（不含凯怡商城已转材料款），欠款人：孙国兴（签字）”。 审理中，经双方核实，2017年1月6日，被告用凯怡商城欠其工程款25974.41元抵顶了原告法定代表人女儿的购房款。 审理中，原告要求被告给付2014年7月底至2020年7月29日止共计72个月按欠款131929.54元为基数按月利率0.8%计算的利息75991.42元。被告主张2020年1月1日，双方对账确认欠款，并就该欠款的偿还达成一致意见，被告才给原告出具的承诺书，属于双方对债务的支付重新达成协议，原告再要求给付违约金，无事实依据，在双方在合同开始签订供货合同时并未约定按月0.8%计算，即使原告请求违约金也应从2020年1月23日起计算。 本院认为，原告提供的证据能够证实被告尚欠原告货款105955.13元未付的事实清楚。本案双方争执的焦点是关于原告要求被告给付违约金的理由是否成立，对此本院认为，原告认可被告2020年1月1日为其出具的保证书是经双方商定，由此可以认定双方就该欠款的支付达成协议，被告应按该协议的约定履行义务，被告未按其保证履行义务，应承担违约责任，其违约造成的损失应以应付款本金为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。原告要求被告给付2014年7月底至2020年7月29日止按欠款131929.54元为基数按月利率0.8%计算的利息75991.42元，无事实和法律依据，对此本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条之规定，判决如下： 一、被告孙国兴给付原告莱州市众鑫包装有限公司货款105955.13元元，限判决生效后十日内付清。 二、被告付款的同时，给付原告分别自2020年1月24日、2020年5月2日起至实际付款之日止均以本金52977.57元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4419元，减半收取2209.50元，由原告负担999.50元，由被告负担1210元，限被告于判决生效后七日内交纳本院；财产保全费1620元，由被告负担，此款原告已交纳本院，限被告于判决生效后十日内日内将应负担的1620元直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王培盛 二〇二〇年十一月二日 书记员  赵 静
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初25860号原告：黄俊林，男，汉族，1992年9月6日出生，住重庆市南岸区。被告：重庆楚桥商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区龙江路九龙花园2小区****附**，统一社会信用代码915001073395472750。法定代表人：王世罡。原告黄俊林诉被告重庆楚桥商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告黄俊林于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告重庆楚桥商贸有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄俊林撤诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告黄俊林负担。审 判 员  张 雷二〇二〇年十一月三日法官助理  晏小刚书 记 员  陈星旭
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书(2020)津8601民初516号原告：中国人民财产保险有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：唐昊，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙麟，天津津瑞律师事务所律师。被告:王某,男,1966年01月25日出生,汉族，住天津市北辰区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告季美先保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险有限公司天津市分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国人民财产保险有限公司天津市分公司负担（已交纳）。审 判 长  徐福君人民陪审员  张晓磊人民陪审员  郝 薇二〇二〇年十一月十二日法官助理黄尧
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0607刑初504号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人刘锋，男，1980年9月18日出生，汉族，初中文化程度，务工人员，出生地湖北省襄阳市，户籍所在地湖北省襄阳市高新技术产业开发区，住襄阳市高新技术产业开发区。因机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车，于2020年8月21日被襄阳市襄州区公安局行政拘留十日。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月31日被襄阳市襄州区公安局决定取保候审。2020年9月28日，经本院决定取保候审。2020年11月2日，经本院决定逮捕，2020年11月4日由襄阳市襄州区公安局执行逮捕，现羁押于襄阳市襄州区看守所。指定辩护人王显平，湖北春园律师事务所律师。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2020〕476号起诉书指控被告人刘锋犯危险驾驶罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年10月26日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察官周艳红出庭支持公诉，被告人刘锋及其指定辩护人王显平到庭参加诉讼，本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月14日21时许，被告人刘锋在机动车驾驶证被暂扣期间，酒后驾驶鄂Ｆ×××**小型轿车，沿襄阳市襄州区交通路由北向南行驶，行驶至位于交通路的青花轩酒店路段，被在此设卡盘查的民警查获，经现场呼气式酒精检测仪检测，结果为133mg/100ml，涉嫌醉酒后驾驶机动车。遂被带至襄州区人民医院惠民院区抽血备检。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的刘锋血液中检测出乙醇，含量为123.81mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了当事人血样提取登记表、户籍证明、机动车驾驶人信息查询单、行政处罚决定书、查获经过等书证；证人刘某的证言；鉴定意见；现场查获及抽血视频资料；被告人刘锋的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘锋醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。按照认罪认罚制度提出量刑建议，建议对被告人刘锋判处二个月拘役，并处罚金人民币四千元。被告人刘锋对指控事实、罪名和量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。其辩护人王显平的辩护意见是：被告人刘锋危险驾驶被查获后，如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，主动预交罚金，建议法庭对被告人刘锋从轻处罚。经审理查明，2020年8月14日21时许，被告人刘锋在机动车驾驶证被暂扣期间，酒后驾驶鄂Ｆ×××**小型轿车，沿襄阳市襄州区交通路由北向南行驶，行至交通路青花轩酒店路段，被在此设卡盘查的民警查获，经现场呼气式酒精检测仪检测，结果为133mg/100ml，涉嫌醉酒后驾驶机动车。遂被带至襄州区人民医院惠民院区抽血备检。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的刘锋血液中检测出乙醇，含量为123.81mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。2020年9月18日，被告人刘锋在值班律师丁某的见证下向本区检察院出具了认罪认罚具结书。审理中，被告人刘锋预交罚金人民币三千元。上述事实，有经庭审质证、确认的当事人血样提取登记表、户籍证明、机动车驾驶人信息查询单、行政处罚决定书、查获经过等书证；证人刘某的证言；鉴定意见；现场查获及抽血视频资料；被告人刘锋的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘锋违反道路交通安全法的规定，在机动车驾驶证被暂扣期间无有效驾驶证件醉酒驾驶机动车，酒精含量为123.81mg/100ml，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人王显平关于“被告人刘锋危险驾驶被查获后，如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，主动预交罚金，建议法庭对被告人刘锋从轻处罚”的辩护意见，符合庭审查明的事实和法律规定，予以采纳；被告人刘锋在驾驶证被暂扣期间无有效驾驶证件醉酒驾驶机动车，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项规定，应当从重处罚，但其醉酒驾驶被查获后如实供述犯罪事实，系坦白，主动预交罚金，依法可从轻处罚。其无证驾驶情节，在本次危险驾驶犯罪中已做从重处罚的评价情节，故其因此受到的行政处罚期限应当折抵刑期。被告人刘锋承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，预交了大部分罚金，可对其按照认罪认罚制度从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据案件的具体事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（五）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳三千元）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月4日起至2020年12月24日止，行政拘留的10日已折抵刑期；未缴纳的罚金人民币一千元限本判决发生法律效力后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  姜洪亮人民陪审员  李瑞林人民陪审员  顾 平二〇二〇年十一月四日书 记 员  刘智君
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初4520号原告：兰世斌，男，1960年4月2日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：罗卜彦，湖北金鹤律师事务所律师。被告：杨瑞，女，1987年8月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市高新区追日路汉北科技孵化园主楼**及附楼**。法定代表人：蒋治文，该公司经理。原告兰世斌与被告杨瑞、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告兰世斌于2020年11月9日向本院提出撤回对被告杨瑞的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。原告兰世斌自愿申请撤回对被告杨瑞的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰世斌撤回对被告杨瑞的起诉。审判员  孙娟二〇二〇年十一月十日书记员  梅琳
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1225民初888号原告：陈晞妍，女，2014年1月9日出生，汉族，住广东省封开县************。公民身份号码：441************525。法定代理人：陈**，汉族，男，1991年6月15日出生，住广东省封开县************。公民身份号码：441************513。被告：林梦，女，1994年1月14日出生，汉族，住广东省封开县***************。公民身份号码：441************529。原告陈晞妍与被告林梦抚养费纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晞妍的法定代理人陈**、被告林梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晞妍向本院提出诉讼请求：1.判决被告履行离婚协议的义务，支付原告陈晞妍的每月1000元的抚养费(暂计算2017年7月1日至2020年9月30日的部分是39个月即39000元)；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告父亲与被告于2013年恋爱并同居，于2014年1月9日生育了原告，2014年1月15日，原告父母在封开县登记结婚。2017年6月30日，因夫妻感情破裂，原告父母到封开县民政局登记离婚，离婚时双方签订了《离婚协议书》，离婚协议书上约定被告支付原告陈晞妍每月1000元的抚养费至陈晞妍能够独立生活为止等内容。但是，被告离婚至今分文未付原告的抚养费，计至2020年9月30日为39000元，原告虽反复追讨，被告仍然拒绝履行。综上所述，原告认为，被告不履行离婚协议义务的行为，已经严重侵犯了原告的合法权益，现根据相关的法律规定，特提起诉讼，请求法院依法处理。被告林梦辩称，原告提出的诉讼请求我不同意，理由是2017年7月1日至2020年9月我一直有给原告陈晞妍购买衣服、缴纳学费、班杂费、保险费用、医疗费和检查费等，其中我支付原告医疗费和检查费用去1437.2元，给原告购买的两年重大疾病医疗保险共用去5640元，给原告缴纳学费用去11736元，给原告缴纳班杂费用去500元，给原告购买衣服用去3171元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告陈晞妍的法定代理人陈**与被告林梦原为夫妻关系，双方于2014年1月9日生育陈晞妍。2017年6月30日，原告陈晞妍的法定代理人陈**与被告林梦因感情破裂在封开县民政局办理离婚手续。同日，陈**与林梦签订了《离婚协议书》，约定：“双方共同育有一女，陈晞妍（2014年1月9日出生），由男方抚养，女方每月给生活费1000元，直至女儿独立生活为止。……”。现原告陈晞妍以被告林梦没有支付抚养费为由诉至本院,并提出上述诉讼请求。本院认为：本案为抚养费纠纷。父母与子女的关系,不因父母离婚而消除,离婚后父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务;子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时,未成年的或不能独立生活的子女,有要求父母付给赡养费的权利”以及第三十七条第一款规定:“离婚后,一方抚养的子女,另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部,负担费用的多少和期限的长短,由双方协议;协议不成时,由人民法院判决。”的规定，本案陈**和林梦离婚后,林梦对女儿陈晞妍仍然有抚养的义务,林梦应按离婚协议的约定从2017年7月1日起每月支付原告陈晞妍抚养费1000元，计至2020年9月30日合计应支付原告陈晞妍抚养费共计39000元。被告林梦辩称，一、其为原告陈晞妍支付医疗费和检查费1437.2元、班杂费500元，购买衣服费3171元，以上合计支出为5108.2元，应如何处理问题，因原告的法定代理人陈**对上述费用予以认可，该5108.2元应在被告林梦应支付给陈晞妍的抚养费里扣减。二、其为原告陈晞妍支付了学费11736元并提交了缴费记录予以证实，且原告陈晞妍的法定代理人陈**对该金额无异议，本院予以确认，应予以扣减。至于原告的法定代理人陈**提出认为陈晞妍的学费是由陈晞妍爷爷在2018年3月6日和3月9日用支付宝各转账10000元共20000元给被告林梦的主张，因被告不认可，且系涉陈晞妍爷爷与被告林梦的其他法律关系，与本案的抚养费纠纷无关，对原告法定代理人陈**的该主张，本院不予采纳。至于被告林梦称其为陈晞妍购买的两年重大疾病医疗保险共用去5640元，因原告陈晞妍的法定代理人陈**对该费用不予认可，且被告林梦在庭审中同意无需在应付抚养费里面扣减，故本院不予处理。综上所述，扣减被告林梦已为原告陈晞妍支付的部分抚养费，被告仍应向原告陈晞妍支付2017年7月1日至2020年9月30日期间的抚养费22155.8元（39000元-5108.2元-11736元）。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和第三十七条第一款的规定，判决如下：一、被告林梦于本判决发生法律效力之日起十五内向原告陈晞妍支付2017年7月1日至2020年9月30日期间的抚养费22155.8元。二、驳回原告陈晞妍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元，减半收取计337.5元，由原告陈晞妍负担145.5元，被告林梦负担192元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 卢海金二〇二〇年十一月五日法官助理 李小玲书 记 员 翟金均
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执6149号申请执行人：胡春红，女，45岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁区。被执行人：安雁明，男，39岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院执行胡春红申请安雁明民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初4175号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年8月18日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年8月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年8月19日，2020年9月24日，2020年11月2日经总对总查控系统三次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2020年11月23日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年11月7日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执6149号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 布和朝鲁审判员 包 慧 敏审判员 王 晓 红二〇二〇年十一月七日书记员 吕 智 明
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0603民初2252号 原告：泉州银行股份有限公司漳州龙文支行，住所地福建省漳州市龙文区龙江路以东、水仙大街以北明发商业广场****，统一社会信用代码：91350603310639459A。 法定代表人：吴毅聪，支行行长。 委托诉讼代理人：郑榆浓，福建南州律师事务所律师。 被告：梁国华，男，1966年1月8日出生，汉族，身份证住址福建省云霄县常山农场双山管区。 原告泉州银行股份有限公司漳州龙文支行与被告梁国华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告泉州银行股份有限公司漳州龙文支行于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州银行股份有限公司漳州龙文支行以原告欲进一步取证为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许泉州银行股份有限公司漳州龙文支行撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由泉州银行股份有限公司漳州龙文支行负担。 审 判 员 陈亚彩 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 杨晓敏 书 记 员 张小珺
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初3658号 原告：弋济，男，1985年6月24日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：杨龙，男，1995年9月27日出生，藏族，四川省小金县。 原告弋济与被告杨龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理，原告弋济在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告弋济撤回起诉处理。 审 判 员 杨小华 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 杨 煦 书 记 员 周 瑞
湖南省沅江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0981执1405号 申请执行人盛正坤，男，1970年10月7日出生，住所地湖南省沅江市双丰乡学坪村四村民组**。 被执行人刘汉章，男，1968年11月8日出生，住，住所地湖南省沅江市港口路张公堤巷**/div> 盛正坤与刘汉章买卖合同纠纷一案，沅江市人民法院作出的（2019）湘0981民初2623号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年11月9日向本院申请执行。 本案在执行过程中，经查被执行人因经济困难，申请执行人同意本案长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结沅江市人民法院作出的（2019）湘0981民初2623号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭建华 审判员  周普丰 审判员  刘朝东 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  谢舞妮
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初12311号 原告：肖静，女，1981年10月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：郑育红（系肖静母亲），女，1956年1月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：郑文绚，女，1973年4月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告肖静与被告郑文绚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告肖静向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。肖静向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许肖静撤诉。 因本案系当事人在诉前调解程序中自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。 审 判 员 肖安定 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 王夏菁 书 记 员 郑 杰 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执7683号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：石晓松，男，1975年12月18日生，汉族，住湖北省黄石市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人石晓松信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2020)沪0120民初9005号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  卫志强审判员  沈燕明二〇二〇年十一月二十六日书记员  屠玲玲附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长王飞宏审判员卫志强审判员沈燕明二〇二〇年十一月二十六日书记员屠玲玲附：相关法律条文
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执7556号之一申请执行人：长沙市岳麓区森立架管租赁服务部，住所地长沙市岳麓区望岳街道谷峰村苦竹坳组。经营者：谢自立，男，汉族，1963年2月16日出生，住长沙市天心区。被执行人：湖南华盛建设工程（集团）有限公司，住所地长沙市雨花区湘府东路二段**华盛世纪新城********。法定代表人：李建立。被执行人：唐治群，男，汉族，1961年10月18日出生，住湖南省南县。被执行人：姚国光，男，汉族，1962年7月1日出生，住湖南省安乡县。申请执行人长沙市岳麓区森立架管租赁服务部与被执行人湖南华盛建设工程（集团）有限公司、唐治群、姚国光建筑设备租赁合同纠纷一案，2020年11月21日，申请执行人以本案需要长期履行为由同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结（2020）湘0104民初5963号民事判决书的执行，如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  李丽琴审判员  肖和平二〇二〇年十一月二十三日法官助理马征陆书记员吴紫丽
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执1392号之一 申请执行人：郭**，男，1970年1月24日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被执行人：邯郸市物磊贸易有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区农研路**。 法定代表人：郭**，该公司总经理。 关于申请执行人郭**与被执行人邯郸市物磊贸易有限公司合同纠纷一案，申请执行人郭**依据已经发生法律效力的（2020）冀0402民初891号民事判决书向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人邯郸市物磊贸易有限公司履行（2020）冀0402民初891号民事判决书确定的义务。本院于2020年8月24日立（2020）冀0402执1392号案件。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院向被执行人邯郸市物磊贸易有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人邯郸市物磊贸易有限公司经传唤未到本院接受询问未履行生效法律文书确定的义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统向银行、不动产、车辆、保险机构、证券机构、网络支付机构、工商机构等部门发出查询通知，未查询到被执行人邯郸市物磊贸易有限公司名下有可供执行的财产。 三、本院通过向邯郸市不动产登记中心、邯郸市房产交易管理中心发出查询通知，未查询到被执行人邯郸市物磊贸易有限公司名下有可供执行财产。 四、本院前往被执行人邯郸市物磊贸易有限公司住所地河北省邯郸市邯山区农研路*号调查了解被执行人邯郸市物磊贸易有限公司的生产经营情况，未发现被执行人邯郸市物磊贸易有限公司有可供执行的财产。 五、经本院调查发现被执行人邯郸市物磊贸易有限公司在河北美食林商贸集团有限公司有货款31235.59元，我院已向河北美食林商贸集团有限公司发出协助执行通知书，要求其将上述货款转入我院银行账户，并已由申请执行人郭**领走该执行款。 六、本院已将被执行人邯郸市物磊贸易有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人邯郸市物磊贸易有限公司法定代表人郭**采取限制高消费措施。 本院已告知申请执行人郭**本案的财产调查情况和执行情况，申请执行人郭**认可本院的执行结果。本案执行标的78689元及利息，已执行回来执行款31235.59元，未能执行47453.41元及利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人邯郸市物磊贸易有限公司名下有可供执行财产。现申请执行人郭**同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人邯郸市物磊贸易有限公司有继续向申请执行人郭**履行债务的义务，被执行人邯郸市物磊贸易有限公司自动履行完毕的，及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人郭**发现被执行人邯郸市物磊贸易有限公司有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。申请执行人郭**申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  师华伟 审判员  张 江 审判员  武志刚 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王坤鹏
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川14刑更527号 罪犯赵礼祥，男，1973年11月2日出生，汉族，四川省洪雅县人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省洪雅县人民法院于2019年3月29日作出（2019）川1423刑初14号刑事判决，以被告人赵礼祥犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯赵礼祥到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯赵礼祥确有悔改表现等为由，提出减刑建议。 四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯赵礼祥报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯赵礼祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬二个。财产性判项已履行。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯赵礼祥在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯赵礼祥的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯赵礼祥减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2020年12月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 倪玉君 审判员 胡 伶 二〇二〇年十一月五日 书记员 杨颜如
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1732号之九被执行人：陈玉宝，男，1983年11月16日生，汉族，住蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0304刑初88号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈玉宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陈玉宝在财付通支付科技有限公司085e9858eb25e7a5ffd0a688c@wx.tenpay.com账户内存款人民币3618.40元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年十一月二十五日书记员  姚先明
山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁16执303号申请执行人：广州市朗声图书有限公司。住所地：广东省广州市海珠区沥滘路******。法定代表人：欧阳群，董事长。被执行人：山东晶禾谦益图书有限公司。住所地：滨州。住所地：滨州市阳信县信城街道办事处赵胡同村**法定代表人：王晶晶，执行董事兼总经理。本院根据已经发生法律效力的（2020）鲁16民初52号民事判决书，于2020年9月10日立案执行广州市朗声图书有限公司与山东晶禾谦益图书有限公司著作权权属、侵权纠纷一案。执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，通过网络执行查控系统查询了被执行人的存款、车辆信息及投资情况，到被执行人住所地不动产登记机关查询被执行人不动产登记情况。目前，本院未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法约谈申请执行人，并到被执行人住所地现场调查，对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁16民初52号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐贵学审判员  刘超元审判员  戚立明二〇二〇年十一月十六日书记员  陆 萍
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初22474号原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地：天津市红桥区光荣道栖霞里**楼**。法定代表人：李锡铜，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。被告：刘芳，女，1979年4月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告刘芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员 王 平二〇二〇年十一月十二日书记员 刘立巍
山西省寿阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0725民初1269号 起诉人：李富财，男，1961年10月8日生，汉族。 2020年11月10日，本院收到起诉人李富财的起诉状。起诉人李富财向本院提出诉讼请求：请求判令被起诉人刘海林归还起诉人借款35000元及利息1925元；诉讼费由被起诉人负担。事实与理由：起诉人与被起诉人系朋友关系，2011年11月10日被起诉人有急事向起诉人借款35000元，口头承诺当年年底付清，但还款期限已过，被起诉人也没有还款的意思。经起诉人多年催要，被起诉人于2018年4月10日出具借条一张，并注明2019年底前归还。但还款时间一到，被起诉人仍未归还。起诉人李富财为此起诉到法院。在本院审查起诉的期限内，起诉人李富财一直无法提供被起诉人刘海林的联系方式及准确住址。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告…”。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”本案中，起诉人未能提供被起诉人刘海林的准确住址，其所提供的电话也无法联系刘海林。应起诉人的要求，本院延长了起诉的审查期限，起诉人仍未提供被起诉人刘海林的相关信息。属被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对李富财的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  吴志彪 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  苏姣凤 （校对人：苏姣凤）
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2922民初1823号原告：石某，女，汉族，生于1988年3月12日，本科，居民，甘肃省康乐县人，住康乐县。被告：瓦某，男，汉族，生于1989年3月20日，本科，居民，甘肃省康乐县人，住址同上。原告石某与被告瓦某离婚纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，原告石某于2020年11月23日以双方现已和好为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石某的撤诉理由符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元由原告石某负担。审 判 员 马永伟二〇二〇年十一月二十三日法官助理 毛娟娟书 记 员 朱依灵
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执14561号被执行人：高其洪，男，1982年2月15日出生，汉族，户籍地广东省广宁县。高其洪罚金一案，北京市丰台区人民法院作出的（2020）京0106刑初810号刑事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告人高其洪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令及传票。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。经查询，被执行人高其洪在中国工商银行、中国邮政储蓄银行、中国农业银行等银行设有账户，经查被执行人名下银行账户可用存款余额不足且无资金流动，故本院暂未处置。同时查询到被执行人名下互联网银行账户账户余额不足。此外经查询，被执行人高其洪名下无不动产、车辆、证券、工商登记信息。3、本院于2020年11月24日对被执行人采取限制消费措施。4、截至本裁定书出具之日，被执行人高其洪一直未到庭谈话或与本院进行联系，本院亦未发现其有在京暂住地址或其他有效联系方式。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京0106刑初810号刑事判决书主文罚金内容的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，待发现被执行人有履行能力时，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效的限制。如对本裁定书持有异议，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院书面提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 威审判员 李琳琳审判员 田硕宁二〇二〇年十一月二十四日书记员 罗 琛
辽宁省西丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1223民初1190号原告西丰县西丰镇众达种业商店，住所地辽宁省铁岭市西丰县远景街西北委顺城小区**********。经营者：单作祥，男，1968年9月7日生，满族，个体工商户，现住西丰县(户籍地辽宁省西丰县)。被告李凯，男，1976年3月15日生，住西丰县。原告西丰县西丰镇众达种业商店诉被告李凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告西丰县西丰镇众达种业商店到庭参加了诉讼，被告无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告西丰县西丰镇众达种业商店诉称，2015年至2019年被告先后在原告处购买种子、化肥，2019年6月14日,原被告经结算，被告共欠原告货款46520元，被告给原告出具欠据，被告承诺于2019年12月25日前偿还全部欠款，如过期未还，从2016年1月1日起拿利息，月利2%,限制2020年3月25日结清。计算至2020年6月30日被告共欠原告货款本金46520元，欠利息50,241.60元，经原告催要，被告于2020年7月6日偿还利息10,000元，尚欠货款本金46520元，欠利息40,241.60元，本息合计86,761.60元。故起诉至人民法院，请求依法判决。诉讼请求：1、判决被告给付货款46520元。2、判决被告给付计算至2020年6月30日的利息40,241.60元。2020年7月1日之后的利息，以46520元为本金，按月利2%计算直到还清之日止。3、起诉费由被告承担。被告未提出答辩。案在审理中，原告西丰县西丰镇众达种业商店向法庭提交证据材料欠据1份，写明：本人李凯欠单作祥种子、化肥款，截至2019年6月14日尚欠人民币大写肆万陆仟伍佰贰拾元整（小写人民币：46520元整），本人承诺于2019年12月25日前偿还全部欠款，如过期未还，从2016年1月1日起拿利息，月利2%，限制2020年3月25日结清。对前述证据材料，法庭审理中进行审查核实。本院认为，上述证据材料欠据客观、真实，与本案争议有关联，予以采信。经审理查明，原告西丰县西丰镇众达种业商店经营者单作祥系个体工商户,经营范围:农作物种子经营、肥料销售，2015年到2019年期间被告李凯陆续在原告西丰县西丰镇众达种业商店购买化肥、种子，共计欠货款46520元未给付。其中：2015年12月26日欠种子款28330元；2016年4月7日欠化肥款18260元，种子款1080元，合计19340元；2017年5月16日欠化肥款、种子款22100元；2018年5月3日欠化肥款、种子款5890元；2019年4月3日欠化肥款、种子款10860元。2015年到2018年期间被告陆续还款4万元。2019年的6月14日经原被告对账核实被告尚欠原告货款46520元，被告给原告出具了欠据，承诺于2019年10月25日前偿还全部货款，如到期不能还款从2016年1月1日开始按月利2%计算给付利息，于2020年3月25日结清。届期被告未能给付欠款本金及利息。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。根据当事人的陈述及经庭审质证审查核实采信的证据，被告李凯在原告处购买种子、化肥的事实成立，双方间已构成买卖合同关系，尚欠的货款46520元被告李凯应予给付。双方关于“如过期未还从2016年1月1日起拿利息、月利2％”的约定，根据双方间法律关系的性质，应属于违约金。该约定系双方的真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。由于被告李凯未能按约定给付货款已构成违约，应承担违约责任，应按约定从2016年1月1日起按月利2％标准计算，给付原告违约金（利息）至货款46520元给付完毕时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李凯给付原告西丰县西丰镇众达种业商店货款46520元；二、被告李凯从2016年1月1日起按约定的月利率2％标准计算给付原告西丰县西丰镇众达种业商店违约金至货款46520元给付完毕时止。上述判决内容，于本判决发生法律效力后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1969元，由被告李凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。审 判 长  姜 松人民陪审员  张子平人民陪审员  杨淑艳二〇二〇年十一月十七日法官助理冯博书记员石帅
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终10156号上诉人（原审原告）：沈某1，男，1954年9月26日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：李岚，上海钧智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何某1，女，1941年1月15日生，汉族，住上海市松江区。被上诉人（原审被告）：沈某2，男，1961年9月1日生，汉族，住上海市松江区。被上诉人（原审被告）：沈某3，女，1958年6月15日生，汉族，住上海市松江区工业区。上述三被上诉人之共同委托诉讼代理人：刘奇，河南良承律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洪某1，女，1938年8月22日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：濮家良，上海金亭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洪某2，男，1969年7月9日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：濮家良，上海金亭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洪某3，男，1958年8月13日生，汉族，住上海市松江区。被上诉人（原审被告）：洪某4，女，1963年7月19日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：濮家良，上海金亭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈某4，男，1944年7月27日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：濮家良，上海金亭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何某2，女，1973年1月23日生，汉族，住上海市松江区。被上诉人（原审被告）：何某3，女，1975年5月28日生，汉族，住上海市松江区。被上诉人（原审被告）：何某4，男，1948年6月25日生，汉族，住上海市松江区。被上诉人（原审被告）：沈某5，男，1950年1月6日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：刘奇，河南良承律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈某6，女，1952年3月13日生，汉族，住上海市松江区。被上诉人（原审被告）：沈某7，女，1958年2月5日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：濮家良，上海金亭律师事务所律师。上诉人沈某1因与被上诉人何某1、沈某2、沈某3、洪某1、洪某2、洪某3、洪某4、沈某4、何某2、何某3、何某4、沈某5、沈某6、沈某7法定继承、分家析产纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初12815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人沈某1于2020年10月21日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人沈某1申请撤回上诉，于法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人沈某1撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。上诉案件受理费减半收取计人民币6,790.50元由沈某1负担。本裁定为终审裁定。审判长 黄 蓓审判员 许 洁审判员 王 刚二〇二〇年十一月五日书记员 孙路路附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省雷波县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3437执恢62号被执行人：甲巴拉作,1990年4月10日出生,住四川省昭觉县久铁洛古乡阿里洛村洛汉社**。本院作出的(2019)川3437刑初59号法律文书已发生效力。被执行人甲巴拉作未按生效法律文书在期限内缴纳罚金，本院刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年10月26日恢复执行。本案在执行过程中通过网络查控系统查明被执行人甲巴拉作有存款7600.00元，该款已划拨缴入国库，剩余罚金13400.00元没有执行；经传统查控查明，未发现被执行人甲巴拉作有可供执行的财产。本院认为，人民法院已穷尽调查措施，未发现被执行甲巴拉作有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)川3437执140号案件的本次执行程序。待被执行人甲巴拉作有可供执行的财产时，人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马卫东审判员  胡 岗审判员  赵天富二〇二〇年十一月十九日书记员  马惹地
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初6840号原告：李燕燕，女，1981年2月4日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：郭东亚，河南华豫律师事务所律师。被告：于培平，男，1972年12月13日出生，汉族，住河南省周口市郸城县。原告李燕燕与被告于培平民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告李燕燕向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款100000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月20日，被告于培平因购买房屋向原告借款100000元，后经原告多次主张权利，被告以种种理由推脱不还。故诉至法院，望判如诉请。本院经审查认为，依据原告李燕燕提供的被告于培平的地址及联系方式无法送达被告，原告的起诉不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回李燕燕的起诉。原告李燕燕预交案件受理费1150元，退还原告李燕燕。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市人民法院。审判员 魏 莉二〇二〇年十一月二十四日书记员 谢珍珠
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初7326号原告：中国电信股份有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区新华大道东段**，统一社会信用代码91500114711694029B。法定代表人：严加文，该公司负责人。委托诉讼代理人：王荣，重庆鲁本律师事务所律师。被告：刘权伟，男，1986年1月16日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告中国电信股份有限公司黔江分公司（以下简称电信黔江分公司）诉被告刘权伟电信服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告电信黔江分公司的委托诉讼代理人王荣到庭参加诉讼，被告刘权伟经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告电信黔江分公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即缴纳所办理电信业务欠费及违约金，共计14364元。事实及理由：被告于2016年9月29日到原告营业厅办理电信业务，业务号码177XXXX5067，承诺资费档次为499元/月，承诺期限为24月，获得对应资费档次手机一部。被告从2017年4月开始欠缴通信费用，现已累计欠费7182元，违约金7182元。被告欠费后，原告多次催收无果，特向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。原告电信黔江分公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1．被告身份证复印件；2．中国电信承诺购机业务协议、业务回执单；3．被告领取手机的图片；4．欠费情况登记明细表及电信内部网络系统截图；5．地址确认书；6．承诺书及营业执照复印件。被告刘权伟未出庭，亦未提交书面答辩意见及证据。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。本案中，被告刘权伟与原告电信黔江分公司签订合同，领取终端机并取得涉案业务号码的使用权后，应依约交纳产生的电信费用，但被告自2017年4月起欠费至今，其行为已构成违约，根据双方协议约定以及《中华人民共和国电信条例》的规定，原告可以终止提供服务，并可以依法追缴欠费和违约金。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。对于欠费，双方当事人协议约定的资费档次为每月499元，原告主张按照399/月收取18个月的欠费合计7182元，是对自身权利的处分，本院予以支持。对于违约金，合同约定按所欠费用每日加收3‰计算违约金，原告主张违约金7182元，不违反双方约定以及相关法律规定，本院予以支持。被告刘权伟经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，又未提供答辩意见及相关证据，视为自动放弃质证和抗辩等诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘权伟于本判决生效后十日内偿还原告中国电信股份有限公司黔江分公司欠费及违约金共计14364元。如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，减半收取计79.5元，由被告刘权伟负担。本判决为终审判决。审判员  田鹏飞二〇二〇年十一月十六日书记员  庞春天
江西省会昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0733民初2414号 原告：中国建设银行股份有限公司会昌支行，住所地：会昌县文武坝镇九州大道**，统一社会信用代码：91360733586574625G。 负责人：钟斌，会昌支行行长。 委托诉讼代理人：邱陇喆，男，该支行客户经理，住江西省赣州市会昌县，特别授权代理。 被告：曾永辉，男，汉族，1995年5月3日出生，住江西省赣州市会昌县。 原告中国建设银行股份有限公司会昌支行与曾永辉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告中国建设银行股份有限公司会昌支行于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司以被告曾永辉暂无法送达为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司会昌支行撤诉。 案件受理费1152元，减半收取计576元，由原告中国建设银行股份有限公司会昌支行负担。 审判员  谢怡 二〇二〇年十一月二十日 书记员  欧虹
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终7928号上诉人（原审原告）贵州纳雍新众和旅游投资开发有限公司，住所地：贵州省纳雍县雍熙街道办事处织纳路**，统一社会信用代码：91520525314386006Y。法定代表人罗朝斌，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）纳雍县人民政府居仁街道办事处，住所，住所地：贵州省纳雍县居仁街道办事处街上社区街上组社会信用代码：11522426009667004D。法定代表人：陈冉，该办事处主任，联系。原告贵州纳雍新众和旅游投资开发有限公司与被告纳雍县人民政府居仁街道办事处建设工程施工合同纠纷一案，已由贵州省纳雍县人民法院于2020年9月15日作出（2020）黔0525民初2861号民事裁定。上诉人贵州纳雍新众和旅游投资开发有限公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理完毕。上诉人贵州纳雍新众和旅游投资开发有限公司上诉请求：1、请求依法撤销贵州省纳雍县人民法院（2020）黔0525民初2861号民事裁定书，指令审理；2．案件受理费、其他诉讼费等所有费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审民事裁定书适用法律严重错误，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由人民法院进行实体审理，上诉人的诉讼请求理应得到支持。二、本案被告是纳雍县政府的派出机构办事处，也就是说，上诉人起诉告的是纳雍县政府，而纳雍县法院是纳雍县政府辖区内的法院，面对该法院作出的这个裁判结果，上诉人合理怀疑纳雍县政府给该法院施加了莫大的压力，或者说，纳雍县政府与法院沆瀣一气，导致法院未能秉公执法，作出如此裁定书。被上诉人纳雍县人民政府居仁街道办事处未予答辩。原审原告诉讼请求：1．判决被告支付原告工程款2，547，993.76元，并自2019年8月20日起按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付资金占用损失；2．本案诉讼费由被告承担。原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条“行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议”的规定，行政协议，必须要符合以下两个要素：第一、是否为了实现行政管理或公共服务目标；第二、是否具有行政法上权利义务内容。本案中，被告居仁办事处具有对其辖区内扶贫项目进行管理的行政职责，必须通过行使行政职权、履行行政职责来推进扶贫工作的开展。被告居仁办事处基于推进脱贫攻坚工作、改善贫困户居住环境的行政管理目标，与原告签订投资建设合同，建设大冲村移民安置点，系在履行行政职责，该合同目的具有公益性，符合行政协议的主体要素。另，根据纳雍县人民政府下发的纳府纪字［2014］159号、纳府专议［2015］167号两份会议纪要及纳雍县人民政府法制办公室下发的纳府法审［2018］141号文件的内容来看，案涉工程的资金主要来源于中央和省级配套资金，居仁办事处系按照《纳雍县2014年扶贫生态移民工程实施方案》（纳党办发［2014］85号）文件要求和在县人民政府的指导下对案涉工程进行监督管理，工程竣工验收后，按照纳府法审［2018］141号文件的建议，案涉工程的工程款按总价下浮一定点数进行结算。以上事实均充分表明，案涉工程是纳雍县人民政府为了实施脱贫攻坚工作的行政管理目标，由政府组织实施、投资建设的扶贫生态移民安置工程项目，在纳雍县人民政府的主导和组织下开展，双方签订的合同具有行政法上的权利义务内容。本案合同当事人居仁办事处与原告签订的投资建设合同的目的不是依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条关于建设工程施工合同定义将自身工程交由承包人进行工程建设，由其支付价款，而是通过签订施工合同实现纳雍县委、县政府关于脱贫攻坚移民工程的贯彻落实。因此，双方签订的协议在法律性质上属于行政协议。本案工程实施过程中发生的政府、施工方之间的争议，具有行政法上的权利义务内容，实质上不是平等主体之间的民事争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告贵州纳雍新众和旅游投资开发有限公司的起诉。案件受理费依法不予收取，原告已预交的案件受理费11，184元，本裁定生效后，予以退回。本案二审争议焦点为：涉案合同（即双方当事人签订的《纳雍县居仁街道办事处扶贫生态移民项目投资建设合同》）的性质如何认定，本案是否属于法院民事受理范围。本院认为：《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条规定：“行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议”。本案中，根据纳雍县人民政府下发的纳府纪字【2014】159号、纳府专议【2015】167号两份会议纪要及纳雍县人民政府法制办公室下发的纳府法审【2018】141号文件，案涉工程资金主要来源中央和省级配套资金，居仁办事处系按照《纳雍县2014年扶贫生态移民工程实施方案》（纳党办发【2014】85号）文件要求在纳雍县人民政府的指导下对案涉工程进行监督管理，工程竣工验收后，按照纳府法审【2018】141号文件的建议，案涉工程的工程款按总价下浮一定点数进行结算。以上事实表明，本案涉及的工程是纳雍县人民政府为了实施扶贫生态移民安置的行政管理目标，由政府组织实施、投资建设的扶贫生态移民安置工程项目，在纳雍县人民政府的主导和组织下开展的。涉案合同的目的不是依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条关于建设工程施工合同定义将自身工程交由承包人进行工程建设，其支付价款。而是通过签订施工合同实现纳雍县政府关于扶贫生态移民安置工作的贯彻落实。本案工程实施过程中发生的政府、施工方之间的争议，具有行政法上的权利义务内容，实质上不是平等主体之间的民事争议，不属于人民法院民事案件。上诉人可通过行政诉讼方式维护自己合法权益。一审法院驳回原告起诉依法有据，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 可审判员 张 晶审判员 唐 琳二〇二〇年十一月十六日书记员 邱诗韵
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0116执3114号之一 申请执行人:成都市深漆宝化工有限公司，住所地：成都市双流区九江街道龙池社区**。 法定代表人：储照芳，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：丁颖、赵华，四川顺道律师事务所律师。 被执行人：谢彪，男，1973年2月28日出生，汉族，住四川省南部县。 成都市深漆宝化工有限公司与谢彪买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)川0116民初2046号民事调解书，已经发生法律效力，谢彪未履行生效法律文书所确定的义务，成都市深漆宝化工有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的66726.31元及利息，执行费901元，未执行到位。 在执行过程中，本院依法向被执行人谢彪送达了执行通知书和报告财产令，并对其名下银行存款、网络资金、不动产、车辆、工商、证券、保险等财产情况进行调查。本院依法查封了被执行人谢彪名下车牌号为川Ｒ×××××车辆，系轮候查封，且未实际控制。除此之外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产。本院已依法将被执行人谢彪列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。经约谈，申请执行人成都市深漆宝化工有限公司不能向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 向 彬 二〇二〇年十一月九日 书记员 李虹锦
湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0203民初4720号之一 原告：中国工商银行股份有限公司株洲董家塅支行，住所地：湖南省株洲市芦淞区董家塅中航工业南方公司中华二路**仁和天城**门面。 负责人：陆丹，该行行长 被告：邓学文，男，汉族，1982年4月25日出生，住江西省萍乡市湘**。 被告：彭益兰，女，汉族，1985年9月12日出生，住江西省萍乡市湘**。 被告：株洲诚建房地产开发有限公司，住所，住所地：湖南省株洲市天元区黄河北路庐山路交叉口繁盛花园****div> 法定代表人：胡桂云，执行董事兼总经理 原告中国工商银行股份有限公司株洲董家塅支行诉被告邓学文、彭益兰、株洲诚建房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月5日立案。2020年11月25日，原告中国工商银行股份有限公司株洲董家塅支行向本院提出申请撤回对被告邓学文、彭益兰、株洲诚建房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司株洲董家塅支行提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司株洲董家塅支行撤回对被告邓学文、彭益兰、株洲诚建房地产开发有限公司的起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，原告中国工商银行股份有限公司株洲董家塅支行自愿承担。 审判员  唐全召 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理肖雅兰 书记员邹谊
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初10440号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，营业场所成都市锦江区总府路35号。 负责人：郭宇，行长。 委托诉讼代理人：李颖祥，四川琴台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李树俊，四川琴台律师事务所律师。 被告：魏发珍，女，1987年12月7日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（简称工行春熙支行）与被告魏发珍信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行春熙支行的委托诉讼代理人李颖祥到庭参加诉讼。被告魏发珍经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡借款本金134452.24元、利息10792.99元、违约金2000元，暂合计147245.23元（计算日期暂计至2020年6月15日，之后的利息、违约金等按照信用卡领用合约的约定计算至付清之日止）。2、本案案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年9月23日，被告魏发珍提交信用卡申请表，向原告申请办理信用卡，经原告审核给予被告办理主卡，卡号为5105××××1870的信用卡。被告在申请表中签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约约定：被告未能在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（前）未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止信用卡的使用。原告对被告不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，并从被告账户中扣收。现被告未按照领用合约的约定向原告归还信用卡借款本金、相应利息、违约金及手续费，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请贵院依法判如所请。 被告魏发珍未进行答辩，也未提交新证据。 本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，被告魏发珍向原告工行春熙支行申请信用卡，申明知悉并保证遵守领用合约的各项规定。信用卡领用合约及章程、收费标准中载明了信用卡逾期利息、手续费及滞纳金的收取。 被告魏发珍向工行春熙支行申请办理信用卡后，工行春熙支行向被告签发了信用卡，卡号为：5105××××1870。根据原告提交的持卡人账单查询，截止2020年6月15日，被告欠款本金134452.24元，利息10792.99元，违约金2000元。 上述事实有原告提交的原被告身份信息、信用卡申请表、章程、工商银行终端交易平台牡丹卡卡片信息查询截屏、信用卡交易明细、电话催收表、牡丹信用卡领用合约（个人卡）等证据证实。 本院认为，被告未按《信用卡领用合约》约定向原告归还信用卡透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。截止2020年6月15日，被告欠款本金134452.24元，利息10792.99元，应当按约归还原告。关于后续利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计收。关于违约金，因被告未按时还款，原告的损失主要为资金占用利息，日利率万分之五的标准已经远高于同期一年期贷款市场报价利率的四倍，计收利息足以弥补原告的损失，且违约金系单方收取，故对违约金，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告魏发珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行支付信用卡透支本金134452.24元，利息10792.99元（上述利息截止2020年6月15日，从2020年6月16日起至给付清结之日止，利息以本金134452.24元为基数按日利率万分之五的标准计算）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行支付的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1622元，由被告魏发珍负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年十一月九日 书记员  付 莎
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初39716号原告：东莞灵炫咨询服务有限公司，住所广东省东莞市黄江镇公常路******，统一社会信用代码91441900MA53EDRU8G。法定代表人：何新文。委托诉讼代理人：高家贤，广东华誉品智律师事务所律师，执业证号14401202010167147。被告：深圳市七道美大健康管理有限公司，住所深，住所深圳市罗湖区南湖街道人民南路发展中心**2102一信用代码91440300MA5EJJW24F。法定代表人：汤金龙原告东莞灵炫咨询服务有限公司与被告深圳市七道美大健康管理有限公司著作权权属、侵权纠纷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告东莞灵炫咨询服务有限公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项,裁定如下：准许东莞灵炫咨询服务有限公司撤诉。案件受理费人民币25元，由原告东莞灵炫咨询服务有限公司负担。审判员 苏 宏二〇二〇年十一月六日书记员 袁昕昊
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1202民初10200号原告:贺群益,男,汉族,1962年6月6日出生,住安徽省阜阳市。委托诉讼代理人：薛标，安徽金睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩赛赛，安徽金睿律师事务所律师。被告:贺群升,男,汉族,1970年7月7日出生,住安徽省阜阳市颍州区。被告:张志伟,女,汉族,1971年9月1日出生,住安徽省阜阳市颍州区。二被告共同委托诉讼代理人：陈正伟，安徽相和律师事务所律师。原告贺群益诉被告贺群升、张志伟排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月16日立案，原告贺群益于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺群益撤回对被告贺群升、张志伟的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺群益撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告贺群益负担。审判员  樊晓明二〇二〇年十一月三十日书记员  郭腾天
湖南省常德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘07执复51号 复议申请人（案外人）：徐光华，男，1966年8月2日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。 申请执行人：湖南益阳朝阳城市建筑工程有限公司，住所地湖南省益阳市高新区玉兰路豪佳庭院**。 法定代表人：陈正德，该公司执行董事、总经理。 委托诉讼代理人：陈良俊，上海建纬（长沙）律师事务所律师。 被执行人：益阳天峰置业有限公司，，住所地湖南省益阳市康富南路天峰文武学校内 法定代表人：舒美华，该公司董事长。 复议申请人徐光华不服湖南省常德市鼎城区人民法院（以下简称鼎城法院）（2020）湘0703执异53号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 鼎城法院查明，2020年8月13日，该院收到徐光华的执行异议申请书，异议人徐光华请求解除（2013）益赫仲保字第2-1号民事裁定所查封的异议人合法购买的位于益阳市朝阳开发区××路××号××公寓××栋××层××房产的查封，该房产属于异议人所有，停止对该房屋的执行。事实与理由：位于益阳市朝阳开发区××路××号××公寓××栋××层××房产已被异议人在冻结之前购买，并于2010年6月4日办理了房款交付手续，益阳天峰置业有限公司（以下简称天峰公司）出具了收条。因该房产一直未验收合格，故一直未交房，也未办理登记手续，但交易客观存在，应当受到优先保护。 鼎城法院经审查认为，异议人徐光华就上述执行标的曾向湖南省益阳市赫山区人民法院（以下简称赫山法院）提出执行异议，赫山法院于2016年9月20日已作出（2016）湘0903执异42号执行裁定书，裁定：驳回异议人徐光华的异议。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定，该院作出（2020）湘0703执异53号执行裁定，裁令对徐光华的异议申请不予受理。 徐光华对此不服，向本院申请执行复议称：一、裁定不予受理适用法律错误。本案执行法院已发生变更，鼎城法院应当予以受理立案。二、徐光华向鼎城法院提起的执行异议不属于重复提起的二次异议。且新证据足以认定（2013）第36号《仲裁裁决书》裁定错误，本次异议是基于鼎城法院作出的（2019）湘0703执932号《恢复执行决定书》的新的异议，与原执行异议不属于同一异议。故请求撤销鼎城法院（2020）湘0703执异53号执行裁定，改判受理徐光华的执行异议并立案审理，裁定异议请求成立。 湖南益阳朝阳城市建筑工程有限公司（以下简称朝阳公司）答辩称：案外人徐光华等5人受他人指使、挑唆，伪造提供虚假诉讼材料，恶意妨碍执行，其行为已涉嫌刑事犯罪，恳请驳回其复议申请，并将本案移送公安机关立案侦查。 本院查明，申请执行人朝阳公司与被执行人天峰公司建设工程施工合同纠纷一案，前由赫山法院立案执行，执行依据为益阳仲裁委员会于2014年12月31日作出的益仲裁字（2013）第36号裁决书。在赫山法院执行该案过程中，该院作出（2015）益赫执字第269号执行裁定，评估、拍卖已查封的天峰公司名下位于益阳市××路××土地证号：Ｄ&tim**;×6［由益国用（2007）第Ｄ00290号土地证转让］商业用地一宗（面积为2799.54平方米）及地上建筑物16410平方米。案外人徐光华提出异议，认为“其于2011年12月9日与天峰公司签订协议，将案涉房屋中的南栋第15至16层1600平方米以2280元／平方米的价格转让给徐光华，徐光华于2011年12月9日交付了房款，因该房产一直未验收合格，故天峰公司一直未交房，也未办理登记手续”，该评估、拍卖行为侵犯其合法权益，请求终止对上述土地、房屋的评估、拍卖。赫山法院经过审查，于2016年9月20日作出（2016）湘0903执异42号执行裁定，以案涉房屋未实际交付，徐光华未在人民法院查封之前合法占有该房屋，不足以排除强制执行为由，驳回了徐光华的异议申请。 后该执行案件经湖南省高级人民法院指令，由鼎城法院执行。鼎城法院立案执行后，对上述案涉土地、房屋采取了评估、拍卖等执行措施。案外人徐光华再次向鼎城法院提出异议，仍以“徐光华合法购买位于益阳市朝阳开发区××路××号××公寓××栋××层××房产，该房产属于徐光华所有”为由，请求停止对该房屋执行。鼎城法院遂作出（2020）湘0703执异53号执行裁定，不予受理徐光华的异议申请。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款明确规定，“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”。本案中，执行依据是已经发生法律效力的益阳仲裁委员会益仲裁字（2013）第36号裁决书，案外人徐光华在赫山法院执行该案过程中就案涉房产提出排除执行异议申请，被赫山法院裁定驳回异议。湖南省高级人民法院将案件指令鼎城法院执行，是对同一生效法律文书的指令执行，案外人徐光华再次就案涉房产提出异议，系重复就同一执行标的提出异议。因此根据上述法律规定，鼎城法院作出不予受理徐光华的异议申请的处理意见正确，本院予以维持。徐光华所提前述复议主张，经查缺乏事实和法律依据，应予驳回。另外，本次复议审查是对案外人提出执行标的异议申请应否受理而进行的程序性审查，申请执行人朝阳公司提出的“案外人提供虚假证据，恶意妨碍执行，已涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关侦查”的请求，不属本院执行审查范畴。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回徐光华的复议申请，维持湖南省常德市鼎城区人民法院（2020）湘0703执异53号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 锋 审判员 龚 力 审判员 李亚敏 二〇二〇年十一月十日 法官助理张慧 书记员李函臻 附：相关法律条文 最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执7556号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路**联发广场********及**，统一社会信用代码91360100858348374H。负责人：夏安民，系该支行行长。被执行人：万建新，男，1971年9月6日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102民初4007号民事判决书于2020年4月1日向本院申请执行。本院于2020年9月24日立案执行，并向被执行人万建新发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人名下有位于的房产，本院于2020年10月29日在南昌县不动产登记中心查封登记了该车辆，但该房产暂不符合处置条件，查封期限为三年。本院已通过传票方式查找被执行人，但至今未能查找到。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2020年9月25日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人下有可供执行财产。本案申请执行人申请执行24.626115万元，截止至2020年11月2日已执行到位0元，未执行24.626115万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产，本院于2020年11月2日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  魏 群审判员  王义华二〇二〇年十一月五日书记员  魏俊文
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1823执947号 移送机关：阳山县人民法院。 被执行人：陈成全，男，1987年2月21日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人陈成全刑事罚金执行一案，依据本院已经发生法律效力的（2020）粤1823刑初169号刑事判决书确定，被执行人陈成全应缴纳罚金4000元,因被执行人拒不履行生效文书确定的义务，本院于2020年11月3日立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下措施： 1、向被执行人陈成全发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、通过网络执行查控系统查询被执行人陈成全的证券、银行、互联网银行、工商、保险、车辆、不动产登记等情况，未发现可供执行的财产。 3、依职权于2020年11月4日向阳山县不动产登记中心调查被执行人陈成全在阳山县范围的不动产登记情况，未发现其名下有不动产登记。 4、依职权于2020年11月25日限制了被执行人陈成全的高消费。 5、依职权于2020年11月25日将被执行人陈成全纳入失信被执行人系统名单。 6、于2020年11月25日进行了电话调查，向广东省清远市阳山县XXX村委会（陈成全身份地址所在村委会）调查被执行人陈成全的财产情况，未发现有可供执行财产。 本院认为，经查被执行人陈成全所有的相关财产情况，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有财产可供执行时，依法恢复执行。被执行人应当继续履行义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  黄扬林 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  潘若诗
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1323执685号 申请执行人：广西壮族自治区武宣县人民法院。 被执行人雷柳，男，1977年11月1日出生，壮族，住所地武宣县。 雷柳犯受贿罪一案，本院作出的（2016）桂1323刑初189号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人雷柳未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月29日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人雷柳送达了执行通知书，责令被执行人缴纳罚金819150元上缴国库。被执行人收到执行通知书后于2020年8月14日履行15000元上缴国库。本院依法对被执行人雷柳的不动产、车辆、存款、股票信息等财产进行查询，发现被执行人名下有银行存款10000元已强制扣划上缴国库；被执行人名下登记有武宣县武宣镇城东路置宝华府5栋A单元1402号房产一宗，本院于2020年8月5日查封，查封期限三年自（2020年8月5日至2023年8月4日止），因未履行标的较小不宜处置该房产。除前述财产外，本院依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为：被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人雷柳有可供执行财产时，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陆文革 审 判 员 廖文军 审 判 员 罗海明 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 陆 荣 书 记 员 陈玉娟
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2022执恢265号 申请执行人唐明菊，女，生于1963年12月7日，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。 被执行人罗德珍，女，生于1965年2月28日，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。 唐明菊与罗德珍合同纠纷一案，本院于2017年4月17日作出的（2017）川2022民初938号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，2020年11月3日，权利人唐明菊向本院申请强制执行，要求被执行人给付尚未返还的现金人民币15000元及迟延期间的债务利息。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，申请执行人唐明菊于2020年11月10日向本院申请，请求撤回对罗德珍的执行。 本院认为，申请执行人申请撤回执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)川2022执恢265号案件的执行。 如申请执行人申请恢复原生效法律文书的执行，应在本裁定书送达之日起两年内向本院提交申请。 本裁定送达后即生效。 审判长  吴国营 审判员  张 磊 审判员  严伟才 二〇二〇年十一月十六日 书记员  程锡清
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民辖终455号 上诉人（原审被告）：曹治国，男，1977年10月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：许约翰，男，1984年11月2日出生，汉族，住晋江市。 被上诉人（原审被告）：厦门季集良品服饰有限公司，住厦门市湖里区火炬东路**科技楼之二第**东侧。 法定代表人：曹治国，该公司执行董事兼总经理。 上诉人曹治国因与被上诉人许约翰、厦门季集良品服饰有限公司股权转让纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初12212号民事裁定，向本院提起上诉。 曹治国上诉称，上诉人与被上诉人没有在晋江市签署任何材料，签订地不在晋江市，原审法院对本案不具有管辖权，本案应由福建省厦门市湖里区人民法院管辖，请求将本案移送福建省厦门市湖里区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，本案的《代持股权转让合同》约定本案由合同签订地法院管辖，且合同已明确约定合同签订地为晋江市，该约定没有违反法律的规定，双方应按约定履行，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人曹治国主张签订地不在晋江市，但没有举证证明，上诉理由不能成立，其要求将本案移送福建省厦门市湖里区人民法院管辖的上诉请求不予支持，原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 张 黛 审 判 员 陈大银 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 冯叶勇 书 记 员 陈惠贞 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执恢221号 申请执行人杨灿文，男，1980年9月4日出生，汉族，住桂平市。 被执行人广西贵港市恒森家具有限公司，住所地贵港市港**江南工业园区内。 法定代表人周鹏。 申请执行人杨灿文与被执行人广西贵港市恒森家具有限公司劳动争议一案，贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会做出的港南劳人仲字（2019）第90号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月23号向本院申请恢复强制执行，本院于同日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行、车辆、房产以及土地等部门的财产情况进行查询，除拍卖、变卖已流拍的机械设备外，经再次查询暂未发现被执行人有其他财产可供执行，向申请执行人通报上述情况，其未能提供被执行人财产线索。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复本院作出的民事判决的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 马 骥 执行员 陈菲勇 执行员 李德达 二〇二〇年十一月三十日 书记员 苏武斌
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执757号申请执行人张忆，男，汉族，1989年2月20日出生，住河南省新乡市卫滨区。被执行人殷坤，男，汉族，1991年2月18日出生，住河南省新乡市牧野区。本院在执行张忆申请执行殷坤民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月4立案执行，并于2020年6月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已采取如下执行措施：1、本院于2020年6月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2020年6月5日、2020年8月6日、2020年9月8日、2020年10月28日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人殷坤名下的财产信息，发现被执行人殷坤名下案件涉及较多，有部分银行存款已被其他法院冻结，被执行人名下无房产，无车辆，其他暂无财产可供执行。3、本院于2020年6月15日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年11月1日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人殷坤负有继续向申请执行人张忆履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ：郝章勇二〇二〇年十一月四日代书记员 ：刘建明
阜新市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0902刑初137号公诉机关阜新市海州区人民检察院。被告人鞠某某，曾用名鞠家成，男，1998年9月22日出生，汉族，初中文化，群众，无职业，户籍所在地辽宁省阜新蒙古族自治县，捕前住辽宁省阜新市新邱区。曾因犯盗窃罪，于2017年12月22日被阜新市海州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币11000元，2018年9月14日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年7月29日被刑事拘留，于2020年8月11日被逮捕。现羁押于阜新市看守所。阜新市海州区人民检察院以阜海检刑诉[2020]137号起诉书指控被告人鞠某某犯诈骗罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。值班律师左某为被告人鞠某某提供了法律帮助。阜新市海州区人民检察院检察员刘军、检察员助理包非，被告人鞠某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人鞠某某与被害人尹某于2020年1月确定男女朋友关系。同年3月，鞠某某开始以做茶叶生意为由向尹某借款，同年3月4日至5月29日之间，鞠某某通过“支付宝”、“微信”服务平台收到尹某10次转账共计人民币30300元。期间，鞠某某虚构茶叶公司工作人员“茶场郭”，编造与其采购茶叶的聊天记录及转账记录，并在“淘宝”购物平台上购买虚假的茶叶公司合同专用章伪造茶叶购销合同，鞠某某采用上述手段骗取尹某的信任。鞠某某将骗取的钱款用于网络赌博及个人消费。公诉机关认为被告人鞠某某的行为已构成诈骗罪，应当以诈骗罪追究其刑事责任。其量刑建议为：建议法庭对被告人鞠某某判处有期徒刑一年十个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人鞠某某的供述与辩解，“寿宁聚宝龙高山茶有限公司合同专用章”印章一枚，茶叶购销合同、指认照片、“淘宝”交易记录截图、“淘宝”聊天记录截图、微信聊天记录截图、转账记录截图、情况说明、扣押决定书及清单、调取证据通知书及清单，证人石某、杨某的证言，被害人尹某的陈述，阜新市人民检察院检验鉴定文书，“支付宝”、“微信”支付交易明细电子账单，案件来源、抓捕经过、户籍证明信、刑事判决书、释放证明书等证据证实。被告人鞠某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人鞠某某以非法占有为目的，编造事实骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人鞠某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人鞠某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。其诈骗所得应返还被害人，虚假印章应予没收。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条一款之规定，判决如下：一、被告人鞠某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币30000元（罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年7月29日起至2022年5月28日止）。二、被告人鞠某某返还被害人尹某30300元（限判决生效后十日内履行）。三、扣押在案的印章一枚，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  巴险峰二〇二〇年十一月十九日书记员  齐梓赫附本案所涉及的《中华人民共和国刑法》有关法律条文：第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条【法院对认罪认罚案件量刑建议的处理】对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初16990号原告：龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司，住所地：山东省青岛市城阳区流亭街道双元路**龙湖滟澜海岸物业客服中心。法定代表人：李文磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。被告：赵曼君，女，住青岛市城阳区。原告龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司与被告赵曼君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司负担。审判员  王晓莉二〇二〇年十一月三十日书记员  张智洪
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保1373号申请人：潍坊坤祥包装材料有限公司法定代表人：杨清勇被申请人：山东省博兴县维艺包装技术有限公司法定代表人：李百金申请人潍坊坤祥包装材料有限公司与被申请人山东省博兴县维艺包装技术有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年11月04日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人银行存款人民币129302.02元或查封、扣押同等价值的财产,申请人向中国人民财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：PZDM202037070000001359）,中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币129302.02元或查封、扣押相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年）。案件申请费1167元，由申请人潍坊坤祥包装材料有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年十一月四日代书记员 田相煜
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民初2721号原告：汪勇，男，1985年11月14日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：孙婕，江苏淮宁律师事务所律师。被告：明发集团泰州房地产开发有限公司，统一社会信用代码913212005794929989，住所地泰州市高港区许庄街道创新路南侧。法定代表人：黄焕明，该公司董事长。委托诉讼代理人：于秋红，该公司员工。委托诉讼代理人：王寥若，该公司员工。第三人：淮安市铁山地基基础工程有限公司，统一社会信用代码9132089173331527XB，住所地淮安市淮安经济开发区民营工业园**11-1。法定代表人：李正志，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李正红，该公司员工。原告与被告明发集团泰州房地产开发有限公司以及第三人淮安市铁山地基基础工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，依法适用简易程序。因案情复杂，本院于2020年10月10日裁定转为普通程序。2020年10月9日，原告将诉讼标的金额变更为2000000元。2020年11月12日，原告汪勇向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪勇撤诉。案件受理费22800元，减半收取计11400元，由原告负担。审 判 长  程华国人民陪审员  姚明华人民陪审员  陈俊宏二〇二〇年十一月十二日法官 助理  冯 翔书 记 员  孙亚静
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初3354号之一 原告：宁波前程供应链有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区霞浦现代国际物流园区云台山路**，统一社会信用代码：913302065545380214。 法定代表人：潘品毅。 委托诉讼代理人：赵丹雄，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：浙江五洋建筑集团消防工程有限公司宁波第一分公司，，住所地：浙江省宁波市鄞州区五乡镇明堂岙沙堰村，统一社会信用代码：91330212772326182U。 法定代表人：唐敏峰。 委托诉讼代理人：黄志华、陈虹，浙江甬港律师事务所律师。 被告：浙江五洋建筑集团消防工程有限公司，，住所地：浙江省上虞市百官街道解放路**统一社会信用代码：91330604704516769Y。 法定代表人：陈永琦。 委托诉讼代理人：黄志华、陈虹，浙江甬港律师事务所律师。 被告：杭州恒达钢构股份有限公司，住，住所地：浙江省杭州市萧山区靖江街道义南村一社会信用代码：91330100255784134B。 法定代表人：俞建国。 委托诉讼代理人：陈鹏，浙江衡铎律师事务所律师。 原告宁波前程供应链有限公司诉被告浙江五洋建筑集团消防工程有限公司宁波第一分公司、浙江五洋建筑集团消防工程有限公司、杭州恒达钢构股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告宁波前程供应链有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回本案起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波前程供应链有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波前程供应链有限公司负担。 审 判 长  林春凤 人民陪审员  陈世忠 人民陪审员  吴旭晖 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  赵晓雅