陕西省靖边县人民法院             民事判决书                            (2020)陕0824民初3004号     原告：靖边县小张汽车配件销售店，地址：靖边县龙山路金桥中学背后。    经营者：张治军。    委托诉讼代理人：高敏，女，陕西文星律师事务所律师，一般代理。    被告：靖边县陈虎平五金店。地址：靖边县龙山路金桥中学背后。    经营者：陈虎平。    委托诉讼代理人：张耀，男，榆林市司法局148法律服务所法律工作者，一般代理。    被告：张江，男，1988年2月10日生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系陈虎平五金店租赁房屋房主家。    被告：张海洋，男，汉族，生于1980年7月17日，地址：靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系被告王娥儿子。    被告：王娥，女，汉族，生于1957年9月8日，地址：靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    原告靖边县小张汽车配件销售店诉被告靖边县陈虎平五金店、张江、张海洋、王娥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告靖边县小张汽车配件销售店经营者张治军及其委托诉讼代理人高敏均到庭参加了诉讼，被告陈虎平五金店经营者陈虎平及其委托诉讼代理人张耀均到庭参加了诉讼，被告张江、张海洋、王娥均到庭参加了诉讼.本案现已审理终结。    原告靖边县小张汽车配件销售店向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告靖边县陈虎平五金店向原告赔偿财产损害费用116551元;2、请求判令被告靖边县陈虎平五金店向原告赔偿经济损失费用15000元；3、请求判令被告张江、王娥、张海洋及经营者陈虎平对上述各项赔偿费用承担连带责任；4、本案诉讼费用由四被告承担。事实及理由：2020年4月12日，因被告靖边县陈虎平五金店管理不善发生火灾将原告全部物品烧毁，经榆林市靖边县XX大队出具了靖消火认字【2019】第2号火灾事故认定书认定，起火时间为2020年4月12日8时26分许，起火部位于陈虎平篷布大全野营房北侧生活区、起火点为野营生活区西北角架子上方；起火原因：（一）不排除电器线路故障，（二）不排除电器设备故障。经靖边县公安局委托，靖边县XX中心于2020年5月3日作出靖发改（价格）认字（2020）47号价格认证结论书，经认定，原告被被告引发的火灾烧毁的物品价格共计116551元。火灾致使原告至今无法正常营业，造成严重营业损失。另查明，被告靖边县XX店XX房系被告张江所有，陈虎平向其租赁。但被告张江所出租的彩钢房为违法建筑，且无合格消防设备与应急设备。二被告给原告造成巨大经济损失，根据法律规定提起诉讼。    被告靖边县陈虎平五金店辩称，1、靖边县XX大队出具的起火原因不明，此次事故责任不在答辩人。2、原告起诉11万多元，鉴定机构鉴定时未通知答辩人，鉴定程序违法。3、事发房屋系张江的彩钢房，该房屋未取得建筑规划许可证，属违建房屋，应当由张江承担赔偿责任。4、张江出租违法建筑物，没有采用防火墙，没有消防设施，顶部采用泡沫板，导致很小的火无法控制，张江应当承担赔偿责任。5、此次事故不是答辩人所为，而是部分用户用电不规范造成，赔偿责任应当为张江。6、原告应当向自己的房屋出租者主张权利。    被告张江辩称，1、 被答辩人靖边县小张汽车配件销售店诉讼主体不适格。被烧毁的房屋为房屋的出租方王娥、张海洋所有，此次火灾烧毁的房租为王娥、张海洋的财产，被答辩人靖边县小张汽车配件销售店起诉要求赔偿损失明显不符合诉讼主体资格。2、原告起诉答辩人承担赔偿责任无事实和法律依据，违章建筑和火灾之间没有因果关系。3、答辩人张江在此次事故中不存在任何过程，不应当承担法律责任。    被告张海洋、王娥辩称，1、原告的诉讼主体不适格。此次起火烧毁的是答辩人张海洋、王娥的财产，原告起诉主体不适格。2、原告起诉答辩人承担赔偿责任无事实和法律依据。3、原告及靖边县陈虎平五金店应当承担答辩人的损失。为此，我提出反诉，反诉被告为靖边县小张汽车销售配件店（经营者张治军）、靖边县陈虎平五金店（经营者陈虎平），反诉请求：1、依法判令反诉被告靖边县小张汽车配件销售店、靖边县陈虎平五金店连带赔偿反诉原告王娥、张海洋财产损失8000元。2、本案的反诉费由二反诉被告承担。事实和理由详见答辩反诉状。    原告靖边县小张汽车配件销售店围绕诉讼请求依法提交了以下证据：    第一组：榆林市靖边县XX大队靖消火认字（2020）第2号火灾事故认定书；靖边县公安局东郊派出所询问笔录3份。证明目的：经榆林市靖边县XX大队靖消火认字（2020）第2号火灾事故认定书认定，起火点为：陈虎平篷布大全野营房生活区，起火原因不排除电气线路故障、不排除电器设备故障。上述生活区XX店自己管理负责，生活区的电气线路与电器设备XX店所有，陈虎平及其妻子在询问笔录中均承认做饭烧水均用电器且之前做饭时插板冒烟，则该生活区具有安全隐患，被告未消除隐患且存贮大量燃气罐等易燃易爆危险品，火灾发生时陈虎平在用机器制作篷布，因此其对火灾的发生及扩大均具有过错，应当向原告承担赔偿责任。    第二组：靖边县东郊派出所询问笔录2份。证明：本次火灾烧毁的彩钢房为违建，彩钢房所有权人张江应当承担责任。被告陈虎平五金店的野营房所有权人为被告张江，该野营房耐火力低、无消防验收与消防设备，对火灾的扩大具有过错，应承担赔偿责任。原告租赁的彩钢房为被告王娥所有，委托其子即被告张海洋签订出租合同，因房屋为违建因此合同无效。因彩钢房耐火力低、无消防验收与消防水源，对火灾的扩大具有过错，应承担赔偿责任。    第三组：靖边县东郊派出所询问笔录7份。证明：1、其他受害人及原告对火灾的发生与扩大无责任。2、火灾致使各店铺损失巨大。火灾发生时原告在外面测量维修车辆轮胎的尺寸，未使用电器，且原告与被告使用的是不同的线路。被告陈虎平五金店给引发并扩大的火灾，烧毁左邻右舍店铺，将原告店铺新进的轮胎及设备完全烧毁，火灾给原告及其他店铺造成巨大经济损失。    第四组：靖边县XX中心做出的靖发改（价格）认字【2020】47号价格认定结论书。证明：被告陈虎平五金店引发、扩大的火灾，给原告造成经济损失116551元。经靖边县公安局委托，靖边县价格证人中心于2020年5月21日做出靖发改（价格）认字〖2020〗47号价格认定结论书，价格认定结论为：原告被烧毁物品在2020年4月12日的市场价格为116551元。被告陈虎平五金店引发、扩大的火灾，与被告张江、王娥、张海洋所有的违建使火灾扩大蔓延，与原告的损失具有因果关系，各被告应共同赔偿原告的全部损失费用。    第五组：2020年4月12日火灾现场视频资料。证明：火灾扩大、蔓延及其严重，致使原告及邻里损失惨重。虽原告自己配备了消防设施设备，但火势蔓延迅速，被告陈虎平五金店内燃气罐发生爆炸，明火燃烧到左邻右舍时已到了不可控的地步，最终9辆消防车才将大火扑灭，给原告造成巨大经济损失。    第六组：原告被烧毁残留物照片。证明：火灾给原告造成巨大经济损失。原告2020年4月6日等新进的真空轮胎、世达扒台机、配电柜、铁皮库房及所有店铺内零用品均被烧毁。    被告陈虎平五金店围绕答辩意见依法向本院提交了房屋租赁合同，证明：被告从张江处租赁的野营房，张江没有任何审批手续在大街上摆建的野营房租赁给被告，为了自己的利益，属于无效合同。    被告张江围绕答辩意见依法向本院提交了房屋租赁合同（与陈虎平五金店所举一致）。证明：我给被告陈虎平五金店租赁了一间野营房，合同第三条约定发生火灾等一切事故均有乙方（陈虎平）承担。    被告张海洋、王娥围绕答辩意见依法向本院提交了房屋租赁合同一份。证明：二被告给原告靖边县小张汽车配件店（张治军）租赁了一间彩钢房，合同约定发生火灾等事故由张治军自行承担。    本院依法进行了现场勘察，拍摄了视频照片。    经庭审质证：    对原告提供的证据，1、被告靖边县陈虎平五金店质证，对第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，起火原因不明，恰恰证明了张江在街上摆放的野营房租赁给他人的事实。对第一组中的2份询问笔录、第二组、第三组的一共7份询问笔录真实性无异议，对证明目的有异议，证明陈虎平五金店租赁张江的房屋起火原因为原告使用电压不当（两相电改成三相电导致火灾发生），原告在询问笔录中所述损失为109787元，物价认定中心评估为116551元，与实际不符。对价格认定书的真实性无异议，对证明目的有异议，该鉴定书没有经过合法的程序进行鉴定，被告在不知情的情况下，也未通知被告参与，故不予认可，价格认定书的第六条第三项明确告知，该结论书不作为民事赔偿的依据。故对原告主张的116551元不予认可。对第五组、第六组对真实性及证明目的均有异议，烧毁的新旧货物不明。2、被告张江质证，我的质证意见大体同陈虎平五金店的质证意见，我补充如下，我给陈虎平出租的房屋只有野营房，没有彩钢房，我当时接电位置为张治军房屋门口处，被告陈虎平租赁我的房屋之后，将电私自更改接处，导致火灾，而且失火原因不明，所以我不承担任何人的赔偿责任。而且我们之间的房屋租赁合同中也明确约定发生火灾等事故由租赁方承担。3、被告张海洋、王娥质证，我的质证意见大体同陈虎平五金店的质证意见，我补充如下，原告是租赁我的房屋的，我们的租赁合同也约定了发生火灾等事故均有租赁方承担（租赁方为原告小张汽车配件销售店）。我们只给原告租赁了彩钢房，原告放轮胎的房屋是自己搭建的彩钢板，损失与我无关。电路、电卡等都是原告自行管理，与二被告无关。    对被告陈虎平五金店提供的证据，1、原告质证，对该合同的真实性无异议，对证明目的有异议。该房屋的租赁期限为2019年11月5日至2020年11月5日，火灾发生时由被告陈虎平五金店占有、经营、管理，且火灾认定书已经认定火灾发生于该野营房的生活区，陈虎平在公安询问时也承认做饭烧水电板冒过烟，火灾的发生和扩发均在于陈虎平五金店。该房屋随属于违建，房屋的所有权归张江，其应承担赔偿责任。2、被告张江质证，对该组证据无异议，正能证明我给陈虎平租赁的房屋只有野营房，且合同约定发生火灾等应当由租赁方承担，即陈虎平承担。3、被告张海洋、王娥质证，对该组证据因与我无关，故不予认可。    对被告张江提供的证据，1、原告质证，同对被告陈虎平五金店所举证据的质证意见一致。2、被告陈虎平五金店进行质证，同我举证据的证明目的。3、被告张海洋、王娥质证，对该组证据因与我无关，故不予认可。    对被告张海洋、王娥提供的证据，1、原告质证，对真实性无异议，对证明目的有异议。按照法律规定该房屋租赁合同因房屋是违建故无效，该合同的租赁期已经届满，该租赁合同能与派出所的询问笔录一致，该房屋系张海洋、王娥所有，该房屋无审批手续，耐火力低，故二被告应当承担赔偿责任。2、被告陈虎平五金店质证，同原告的质证意见。3、被告张江质证，与我无关，我不予认可。    对本院的现场勘察图及照片视频各方当事人质证均无异议。    本院对原、被告所举证据作如下认证：    原、被告提供的证据，均因来源合法，本院对其真实性均予以采信。对本院收集的证据依法予以采信。    根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张海洋系被告王娥儿子，二人在靖边县XX路XX段XX房，将房屋租赁给了原告靖边县小张汽车配件销售店。被告张江在靖边县XX路XX段XX房，将房屋租赁给了靖边县陈虎平五金店，陈虎平租赁后，又在野营房隔壁搭建了彩钢房。    2020年4月12日8时左右，与原告经营的汽车配件店相邻的陈虎平篷布大全门市发生火灾，随后，房主和租赁户即拨打了110、119进行了报警。2020年5月8日，榆林市靖边县XX大队作出了靖消火认字【2019】第2号火灾事故认定书，认定火灾事故基本情况为：2020年4月12日8时29分59秒，119指挥中心接到报警称，位于靖边县XX路XX段篷布大全门市发生火灾，火灾烧毁陈虎平篷布大全门市（野营房和彩钢房）、东侧张治军轮胎店（彩钢房）、西侧王红艳润滑油五金门市（彩钢房）、杨爱利烟酒门市（彩钢房，东侧彩钢墙轻微过火，彩钢房内四周及房顶有烟熏痕迹，部分货物被熏黑），无人员伤亡。经调查，对起火原因认定如下：起火时间为2020年4月12日8时26分许，起火部位于陈虎平篷布大全野营房北侧生活区、起火点为野营生活区西北角架子上方；起火原因：（一）不排除电器线路故障，（二）不排除电器设备故障。陈虎平五金店主要销售篷布、五金、自喷漆、泡沫胶、对讲机等。起火房屋内存放了便携气瓶。    另查明，被告张海洋、王娥在庭审中提出了反诉，但在本院规定的期限内，其未交纳反诉费，故对其反诉请求本院依法不予受理。    本院认为，本案争议的焦点为，原告门市被火烧责任的划分以及损失如何承担。本案中，作为房主的张海洋、王娥和张江无审批准建手续的情况下私自在XX公路XX房、野营房。原告作为租赁房屋者，明知该房屋无任何审批准建手续，向房主家租赁了该房屋。现租赁张江房屋的陈虎平所经营的陈虎平五金店北侧生活区起火，起火点为野营房生活区西北角架子床上方。火势蔓延在原告经营的门市内，将原告门市烧毁。XX大队出具的火灾事故认定书认定了该事实。原告提供的损失价格认定书来源合法，本院对其真实性予以认定。结合本案审理查明的情况，本院认为，本案中各方当事人对此次火灾事故均有不同程度的过错，因起火点XX店野营房生活区西北角架子床上方，且陈虎平在该起火房屋内存放了便携气瓶，该便携气瓶是易燃易爆物，是导致火势蔓延的重要因素，故陈虎平五金店承担原告损失总额60%的赔偿责任，即116551×60%=69930元，作为向陈虎平租赁房屋的房主张江，在无审批无准建手续的情况下私自搭建房屋并出租，其承担原告损失总额2010%的赔偿责任，即116551×2010%=2331011655元，至于原告，明某某承租的房屋是无审批无准建手续的，其自己承担2030%的责任。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第三十四条，判决如下：一、由被告靖边县陈虎平五金店于本判决生效后十日内赔偿原告靖边县小张汽车配件销售店财产损失69930元。二、由被告张江于本判决生效后十日内赔偿原告靖边县小张汽车配件销售店财产损失2331011655元。三、驳回原告靖边县小张汽车配件销售店的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2930元，由被告靖边县陈虎平五金店负担1758元，被告张江负担586293元，原告负担586879元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                            审判长   陈海金                           审判员   艾  婷                              审判员   赵树仁                              二0二0年十一月十七日                               书记员   李  靖                            1