山西省吕梁市中级人民法院   行政判决书   （2020）晋11行终106号   上诉人（一审原告）：汾阳市大晋山煤业有限公司。   法定代表人：赵×。   委托诉讼代理人：王×1。   被上诉人（一审被告）：汾阳市人力资源和社会保障局。   法定代表人：王×2。   委托诉讼代理人：师×。   委托诉讼代理人：王×3，山西绥民律师事务所律师。   上诉人汾阳市大晋山煤业有限公司不服被上诉人汾阳市人力资源和社会保障局行政处罚决定一案，不服离石区人民法院（2020）晋1102行初57号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人王×1、被上诉人的委托诉讼代理人师×和王×3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   汾阳市人力资源和社会保障局于2020年6月29日作出汾人社监罚字【2020】第002号《劳动保障监察行政处罚决定书》，决定对汾阳市大晋山煤业有限公司罚款贰万元。汾阳市大晋山煤业有限公司不服，提起行政诉讼。   一审审理查明，2019年4月15日，汾阳市大晋山煤业有限公司（甲方）与石楼县雅室装潢有限责任公司（乙方）签订《钢结构、硬化地面及附属工程合同》，石楼县雅室装潢公司包工包料，承包汾阳市大晋山煤业公司钢结构制作、硬化地面及附属工程生产运输、安装及相关费用。该合同约定工期为100天，从5月1日至8月1日。付款方式为：一、工程进度达到80%时，甲方付给乙方合同总额的60%作为进度款；二、工程完工各部门验收合格后十个工作日内，一次性付清合同总额的35%余款，剩余款为保证金。该工程实际承包人为王三儿，挂靠石楼雅室装潢有限责任公司，由王三儿负责工程施工。2019年8月4日原告支付工资预付款74万元，由王三儿签名及吕梁亨业建筑有限公司盖章。2019年9月12日原告支付工资款76万元，由王三儿签名及吕梁亨业建筑有限公司盖章。截止2019年11月18日白元锋等人向被告汾阳市人力资源和社会保障局举报，原告共支付款项230万元。被告接到举报后，经调查询问，于2020年5月27日作出《劳动保障监察责令改正决定书》，要求原告于2020年5月31日之前将白元锋等49人工资2066373元以货币形式先行垫付，并将该决定书张贴在原告公司大门玻璃上。2020年6月3日被告向原告作出《行政处罚事先告知书》及《行政处罚听证告知书》，并将该文书张贴在原告公司大门玻璃上。2020年6月19日被告作出汾人社监理字【2020】1001号《行政处理决定书》。2020年6月29日被告作出汾人社监罚字【2020】第002号《劳动保障监察行政处罚决定书》，决定对汾阳市大晋山煤业有限公司罚款贰万元。该决定书通过邮寄送达。原告不服，诉至该院。   一审法院认为，《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第三（九）规定，在工程建设领域，建设单位或施工总承包企业未按合同约定及时划拨工程款，致使分包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业以未结清的工程款为限先行垫付农民工工资。《保障农民工工资支付条例》第二十九条第二款规定，因建设单位未按照合同约定及时拨付工程款导致农民工工资拖欠的，建设单位应当以未结清的工程款为限先行垫付被拖欠的农民工工资。第一，本案中根据被告提交的王三儿、武永平询问笔录以及原告与石楼雅室装潢有限责任公司签订的合同、原告提交的支付工程款150万元的收据等证据，可以证实原告汾阳市大晋山煤业有限公司存在工程完工80%，但未按照合同约定及时拨付工程款的行为。被告汾阳市人力资源和社会保障局对原告未按要求先行垫付拖欠白元峰等49人工资款的违法事实，认定清楚。关于原告主张的部分工人工资表虚假、工程未完成80%进度的问题。被告在作出《责令改正决定书》、《行政处罚事先告知书》、《听证告知书》、《行政处理决定书》后，原告并未向被告提出过上述主张，且无确凿的证据予以证实，该院不予支持。第二，被告汾阳市人力资源和社会保障局在作出涉案的行政处罚决定前，经过受案登记、调查核实，处罚前告知、听证告知，呈请审批，在作出处罚决定后进行了送达。因此被告作出的涉案处罚决定程序合法。第三，《劳动保障监察条例》第三十条第(三)项规定，有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正，对有第（一）项、第（二）项或者第（三）项规定的行为的，处2000元以上2万元以下的罚款：（三）经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的。本案中被告于2020年6月19日作出汾人社监理字【2020】1001号《行政处理决定书》后，因原告未按照该决定书履行，被告又于2020年6月29日作出涉案的汾人社监罚字【2020】第002号《劳动保障监察行政处罚决定书》。因此，被告汾阳市人力资源和社会保障局作出的处罚决定适用法律正确。综上所述，原告的诉讼请求依法不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，该院判决如下：驳回原告汾阳市大晋山煤业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。   上诉人汾阳市大晋山煤业有限公司的上诉请求：一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院作出的（2020）晋1102行初57号行政判决；二、由被上诉人承担诉讼费用。主要事实与理由：1、被上诉人针对本案所涉农民工支付纠纷作出本案所涉行政处罚及其他行政行为的过程中，均没有对欠付农民工工资的对象及数额等进行过详细的调查核实，没有达到作出具体行政行为必须达到事实清楚、证据确实充分的标准；2、上诉人并非本案承担责任的（唯一）主体，被上诉人作出的行政处罚决定适用法律不当；3、被上诉人作出的行政处罚决定程序违法。   被上诉人汾阳市人力资源和社会保障局辩称，（2020）002号劳动保障监察行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。   本院二审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院予以确认。二审审理中，双方当事人均未提交新的证据。   本院认为，本案中，王三儿、武永平询问笔录以及上诉人与石楼雅室装潢有限责任公司签订的合同等证据，可以证实上诉人汾阳市大晋山煤业有限公司存在工程完工80%，但未按照合同约定及时拨付工程款的行为。关于上诉人主张被上诉人汾阳市人力资源和社会保障局针对本案所涉农民工支付纠纷作出本案所涉行政处罚及其他行政行为的过程中，均没有对欠付农民工工资的对象及数额等进行过详细的调查核实的问题。被上诉人提供了农民工投诉授权委托书及拖欠工资表与上诉人的实际控制人武永平的笔录陈述予以证实，至少可以证明上诉人存在因未及时拨付工程款导致拖欠农民工工资的事实。本案处罚决定针对的是上诉人拒不改正或拒不履行垫付农民工工资行为，被上诉人查明拖欠工程款及拖欠农民工工资的基本事实即可。上诉人如有异议，应在接到被上诉人的相关文书后，及时进行核对，行使陈述、申辩等权利。关于上诉人主张其并非本案承担责任的（唯一）主体，被上诉人作出的行政处罚决定适用法律不当的问题。根据《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第三（九）规定，在工程建设领域，建设单位或施工总承包企业未按合同约定及时划拨工程款，致使分包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业以未结清的工程款为限先行垫付农民工工资。虽然本院注意到上诉人已支付的230万元工程款中，有150万元注明为工人工资款，因承包方式为包工包料，合同中也没有支付的工程款须先行支付工人工资的明确约定，故被上诉人认定上诉人承担先行垫付农民工工资的主体责任正确。关于上诉人主张被上诉人作出的行政处罚决定的程序违法的问题。被上诉人汾阳市人力资源和社会保障局在作出涉案的行政处罚决定前，经过受案登记、调查核实，处罚前告知、听证告知，呈请审批，在作出处罚决定后进行了送达。因此被被上诉人作出的涉案处罚决定程序合法。综上，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。本案被诉行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审诉讼费50元，由上诉人汾阳市大晋山煤业有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 冯光英   审判员 李 月   审判员 李侯虎     二〇二〇年十一月三十日   书记员 李慧文   附：本判决适用的相关法律依据   《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；