山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初7579号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地：山东省日照市东港区艳阳路**，统一社会信用代码91371100X13592930B。 负责人：李霞，总经理。 委托诉讼代理人：王凯，山东律苑律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司，，住所地：山东省日照市济南路东段**统一社会信用代码9137110269808927XN。 负责人：刘伟，总经理。 委托诉讼代理人：张权，山东辰静（日照）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李政，山东辰静（日照）律师事务所律师。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王凯，被告委托诉讼代理人张权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告赔偿原告保险金75634元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：案外人崔为习所有的鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车挂靠于日照市德丰物流有限公司经营，并以日照市德丰物流有限公司的名义在原告处为主车鲁Ｌ×××××号牌车辆投保了交强险、商业三者险及不计免赔，商业险保险金额为200万元。2019年7月14日，赵某无证驾驶无号牌二轮摩托车沿钢城大道由东向西行驶至处，与顺向停靠在路边的崔为习驾驶的鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车相撞，致赵某当场死亡，车辆损坏。事故发生后，赵某父亲赵纪乐、女儿赵云云向日照市岚山区人民法院提起诉讼，该院判决原告在交强险限额内赔偿111100元，在商业险限额内赔偿378170元。案外人崔为习所有的鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车的挂车以日照市华都物流有限公司的名义在被告处投保商业三者险50万元及不计免赔，原告作为保险公司对赵某亲属赔付后，有权要求被告在商业险限额内与原告分担损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告答辩称，涉案鲁Ｌ×××××号挂号牌车辆在被告公司投保商业三者险50万元及不计免赔各一份，保险期间为2018年7月27日至2019年7月27日，因涉案车辆在发生事故时未及时报案驶离现场，根据保险法第21条及保险条款第2章第24条第2项事故发生后，驾驶人员驾车驶离现场导致事故发生，事故存在酒驾等情形无法确认，被告对此不应承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据1、保险单及条款，证明涉案车辆在原告处投保机动车三者险200万元及不计免赔，保险期限2018年11月16日至2019年11月15日，同时中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第29条规定，主车与挂车链接使用时视为一体，发生保险事故时由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额比例内承担责任；证据2、岚山区人民法院（2019）鲁1103民初3187号判决书和日照市中级人民法院（2020）鲁11民终490号判决书，证明涉案车辆在2019年7月14日发生交通事故导致受害人赵某死亡，涉案车辆驾驶员崔为习负事故同等责任，原告在商业险范围内赔偿受害人亲属损失378170元；证据3、付款凭证，证明涉案赔偿款已经于2020年4月29日支付到岚山区人民法院；证据4、承保记录，证明涉案车辆在被告处投保商业三者险50万元及不计免赔。 对于原告提交的上述证据，经质证，被告对证据1、2、4的真实性无异议，对证据3的真实性请求法庭依法核实，对以上证据的证实内容请求法庭依法核实，其他意见同答辩意见。 被告提交中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款及保险单，证明根据该条款第2章第24条第2项约定事故发生后，驾驶人员驾车驶离现场导致事故发生，事故存在酒驾等情形无法确认，我公司对此不应承担赔偿责任。 对于被告提交的上述证据，经质证，原告对证据的真实性无异议，根据示范条款的第29条的规定，被告应当在挂车的保险限额内与我公司分担涉案损失，对于被告主张的按照24条第2款驾车驶离现场免责的情形，岚山区人民法院和日照中院已经通过生效判决确认涉案事故保险公司应当承担责任。 经本院审查，对原、被告提交的上述证据真实性均予以确认。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，认定案件事实如下： 案外人崔为习持有机动车驾驶证A2证，其驾驶的鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车系其本人所有。鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车主车登记在日照市德丰物流有限公司名下从事运输经营，在原告处投保交强险及第三者责任险（保险金额200万元，含不计免赔）等，保险期间自2018年11月16日0时起至2019年11月15日24时止。鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车挂车登记在日照市华都物流有限公司名下，在被告处投保商业三者险50万元及不计免赔，保险期间自2018年7月27日0时起至2019年7月26日24时止。 2019年7月14日20时30分许，赵某无证驾驶无号牌二轮摩托车沿钢城大道由东向西行驶至日照市岚山区处，与顺向停靠在路边的崔为习驾驶的鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车相撞，致赵某当场死亡，车辆损坏，造成道路交通事故。崔为习驾驶车辆离开现场，于2019年7月15日被查获。日照市公安局交通警察支队岚山大队于2019年8月21日做出第371103120190000352号道路交通事故认定书，认定崔为习驾驶改型车辆、未按照操作规范安全驾驶机动车、未按规定停放机动车、车辆未按规定粘贴反光标志的行为是造成事故的同等原因，崔为习承担事故同等责任，赵某承担事故同等责任。事故发生后，赵某父亲赵纪乐、女儿赵云云向日照市岚山区人民法院提起诉讼，该院作出（2019）鲁1103民初3187号判决，判令原告在交强险责任限额内赔偿赵纪乐、赵云云死亡赔偿金100000元、精神损害抚慰金10000元，车辆损失1100元，共计111100元；在商业三者险限额内，中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司赔偿赵纪乐、赵云云死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费等共计378170元。2020年4月29日，原告已将378170元赔付到位。 本院认为，案外人崔为习以日照市德丰物流有限公司的名义为其所有的鲁Ｌ×××××号牌牵引车在原告处投保交强险及第三者责任险200万元及不计免赔，以日照市华都物流有限公司的名义为其所有的鲁Ｌ×××××号牌车在被告处投保商业三者险50万元及不计免赔，上述保险合同关系均成立且合法有效。因诉争保险事故造成案外人赵某死亡，赵某亲属就其损失向原告申请理赔，原告已履行完毕赔付义务。参照《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第29条之规定，主车与挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任。原告承保的主车第三者责任险赔偿限额为200万元，被告承保的挂车第三者责任险赔偿限额为50万元，被告应承担75634元【50÷（50+200）×378170元=75634元）】的赔偿责任，原告已向案外人赵某家属履行全部赔偿责任，原告有权向被告追偿。故，原告要求被告支付保险垫付款75634元于法有据，本院予以支持。关于被告提出的涉案车辆在发生事故时未及时报案驶离现场，事故存在无法确认的情形，被告对此不应承担赔偿责任的意见。本院认为，涉案事故责任已经公安机关依法认定，车辆损失程度亦经生效判决认定，不存在被告提出的无法确认的情形，被告也未提交证据证实存在其他免责事由，被告该抗辩本院不予支持。据此，依照《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司于本判决生效后七日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司保险垫付款75634元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1690元，减半收取845元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  王秀云 二〇二〇年十一月五日 法官助理满洁 书记员刘晨