wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执1223号申请执行人：卢得超，男，1991年8月10日出生，汉族，住孟州市。被执行人：吴伟功，男，1974年12月27日出生，汉族，住杞县。申请执行人卢得超与被执行人吴伟功买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0883民初521号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书的规定，限吴伟功于判决生效后三日内给付卢得超工程款34285元。案件受理费656元，减半收取为328元，由吴伟功承担。因被执行人吴伟功未按生效法律文书履行义务，申请执行人卢得超向本院申请强制执行，本院于2020年8月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人吴伟功发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人吴伟功至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、保险部门等发出查询通知，查询被执行人吴伟功名下财产，未发现有可供执行的财产。三、委托杞县人民法院到杞县房产管理中心、杞县住房公积金管理中心调查，未发现被执行人吴伟功有可供执行的财产。四、已向被执行人吴伟功发出限制消费令。本院已短信告知申请执行人卢得超本案的执行情况、财产调查措施、被执行人吴伟功的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并告知申请执行人卢得超可申请律师调查令进一步查明被执行人吴伟功财产情况，申请执行人卢得超在指定期限内不能向本院提供被执行人吴伟功的其它可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余34285元，案件受理费328元，执行费419元，未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴伟功有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吴伟功负有继续向申请执行人卢得超履行债务的义务，被执行人吴伟功自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人卢得超发现被执行人吴伟功有可供执行财产，或委托律师申请律师调查令调查发现被执行人吴伟功有可供执行财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人卢得超申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杜新民审判员  贾红星审判员  杨海波二〇二〇年十一月十日书记员  王 敏
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1525执614号申请执行人：何青文，男，1949年5月9日出生，汉族，住四川省高县。被执行人钟华，男，1961年12月4日出生，汉族，住四川省高县。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）川1525民初1079号民事判决书，于2020年10月27日受理了何青文与钟华借款合同纠纷一案。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其向何青文支付案款11835元，承担执行费78元，共计11913元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。执行过程中，申请人与被执行人自愿达成如下执行和解协议：由被执行人钟华支付申请人何青文案款共计12835元（包括被执行人给付的利息1000元），此款在2020年11月30日前支付6000元，在2020年12月15日前支付6835元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定裁定如下：一、终结（2020）川1525执614号案件的执行程序。二、被执行人如未按协议履行全部义务，申请执行人可在和解协议约定履行期限届满两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁淑君审判员  叶姗娜审判员  张红梅二〇二〇年十一月十一日书记员  罗怀容
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初7256号 原告：冯继刚，男，汉族，1962年11月3日出生，贵州省遵义县人，户籍住所地：贵州省遵义县。 委托诉讼代理人：廖茂林，贵州新长征律师事务所律师(特别授权)。 被告：谭廷芳，男，汉族，1963年9月2日出生，贵州省遵义县人，户籍住所地：贵州省遵义县。 委托诉讼代理人：谭礼强，贵州十鹏律师事务所律师(特别授权)。 原告冯继刚诉被告谭廷芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告冯继刚以双方已自行和解为由于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下： 准许原告冯继刚撤回起诉。 案件受理费4624元，退还原告。 审判员  李兴蓉 二〇二〇年十一月九日 法官助理代忠亚 书记员徐静雅
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初13204号 原告张存新，男，1974年6月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告张伟，男，1966年7月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在审理原告张存新诉被告张伟合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按张存新撤诉处理。 审判员 李 芳 二〇二〇年十一月十六日 书记员 王海燕
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3425执776号 申请执行人：王道国，男性，汉族，1977年9月13日出生，四川省会东县人，村民，住会东县。 被执行人：周汉武，男性，汉族，1973年3月7日出生，重庆市大足区人，村民，住会理县。 王道国与周汉武买卖合同纠纷一案，会理县人民法院作出的（2019）川3425民初306号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王道国于2020年6月28日向本院申请立案执行，要求被执行人周汉武给付案款17500元，本院已依法受理。 在本案执行过程中，本院通过网络查控系统查明被执行人周汉武无银行存款、无机动车登记信息、无不动产登记信息，申请执行人王道国无法向本院提供被执行人周汉武新的可供执行财产线索。本案暂无继续执行条件，本院依法对被执行人周汉武限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请执行人王道国于2020年11月5日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结（2019）川3425民初306号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王思皓 审判员  李彦锋 审判员  何 军 二〇二〇年十一月三十日 书记员  归丽华
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初11602号原告：邹小强，男，1984年8月19日生，汉族，住昆山市。被告：周栋梁，男，1990年6月19日生，汉族，住昆山市。原告邹小强诉被告周栋梁保证合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告邹小强于2020年11月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告邹小强撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，公告费300元，合计450元，由原告邹小强负担。审判员  赵雅婷二〇二〇年十一月十七日书记员  徐丹丹
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初7207号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，该分行行长。 委托代理人：王燕琳，江西皆诚律师事务所律师，执业证号：13601201111201304。 委托代理人：彭燕燕，江西皆诚律师事务所律师，执业证号：13601201011232691。 被告：李海平，男，1988年12月19日生，汉族，住：南昌市红谷滩区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（简称：浦发银行）与被告李海平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的委托代理人王燕琳、彭燕燕到庭参加诉讼，被告李海平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行诉称：被告李海平因个人经营需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告申请个人消费贷款120000元；贷款期限为5年，自2017年5月23日至2022年5月23日；贷款利率为年利率6.65%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年5月23日，原告向被告银行账户内发放贷款120000元。原告发放上述贷款后，被告李海平未能按约定到期支付全部贷款本息，现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告李海平立即归还全部贷款本息并承担相关费用。综上，为维护金融债权，保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请：一、判令解除原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》；二、判令被告立即归还原告贷款本金72838.4元及相应的利息和罚息3981.37元（利息和罚息暂算至2020年4月25日，从2020年4月26日起至还清之日止利息和罚息按合同约定另行计算）；三、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。 原告浦发银行提交了如下证据： 第一组证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人证明；2、被告身份证； 证明目的：原、被告主体适格。 第二组证据：1、《个人“点即贷”借款合同》；2、个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单； 证明目的：被告因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人经营性贷款120000元；借款期限为5年（自2017年5月23日至2022年5月23日）；贷款利率为年利率6.65%；还款方式为等额本息（一个月为一期）；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。2017年5月23日，原告向被告银行账户内发放贷款120000元。 第三组证据：1、逾期贷款催收通知书；2、个人贷款还款通知单； 证明目的：被告应向原告清偿贷款本金72838.4元及相应的利息和罚息3981.37元（利息和罚息暂计算至2020年4月25日，从2020年4月26日起至还清之日止年利息和罚息按合同约定另行计算）。 被告李海平经依法传唤未参与答辩也未向法院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告李海平因个人消费需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告申请个人消费贷款120000元；贷款期限为5年，自2017年5月23日至2022年5月23日；贷款利率为年利率6.65%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年5月23日，原告向被告的银行账户（62×××57）发放了120000元贷款。原告发放上述贷款后，被告李海平未归还全部借款本金，截至2020年4月25日，被告尚欠借款本金72838.4元，利息、罚息共计3981.37元。现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告李海平立即归还全部贷款本息并承担相关费用。 上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。 本院认为，原告浦发银行与被告李海平签订的《个人“点即贷”借款合同》，均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因原、被告双方签订的《个人“点即贷”借款合同》第八条、第九条规定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用时即构成借款人在本合同项下的违约，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，故对原告要求解除原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》的诉请本院予以支持。因被告李海平经营不善、无力还款，故对原告要求被告李海平归还借款本金及利息的诉请于法有据，本院予以支持。被告李海平经本院依法传唤拒不到庭，视为对其辩解权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下： 一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告李海平签订的《个人“点即贷”借款合同》。 二、被告李海平于本判决生效之日起十五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行贷款本金72838.4元及利息、罚息（截至2020年4月25日为3981.37元，并自2020年4月26日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费860元（已减半收费），由被告李海平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 张 良 二〇二〇年十一月十七日 书记员 黄志豪
遵义市播州区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0304执3764号文某、某公司：文某与某公司经司法确认的调解协议一案，经本院立案执行，现某公司已自动履行完毕本案法律文书确定的义务，现予以结案。若不服本院结案方式的，可在收到本通知书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初13381号 原告：张瑾，女，1995年11月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省宁国市，现住浙江省杭州市萧山区。 被告：刘爽，女，1993年8月28日出生，汉族，住吉林省白山市八道江区。 原告张瑾诉被告刘爽民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日引调受理后，组织双方庭前调解未果。本案于同年11月4日立案受理，依法由审判员张星远用简易程序于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告张瑾到庭参加诉讼。被告刘爽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张瑾向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告本金8000元及该款项自2020年5月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行之日止的利息损失（暂算至2020年9月18日，计117.29元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告曾系同事关系。2020年5月1日，被告以生活困难为由向原告借款8000元，并出具借条一份，约定该款在2020年5月2日偿还。现还款日期早已届满，被告仍拒绝还款，原告多次索要未果，故向法院提起诉讼。 被告刘爽未作答辩，也未向本院提供证据。 原告张瑾为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了借条一份，欲证明被告于2020年5月1日向原告借款8000元并约定在2020年5月2日偿还的事实。该证据虽未经被告当庭质证，但本院经审查后认为，该证据形式合法，内容明确，与本案事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。 根据法庭调查和上述有效证据的认证，本院查明事实与原告提供的证据一致。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系真实、有效。被告作为借款人，未及时履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告返还原告借款本金8000元，并赔偿该款自逾期还款之日（2020年5月3日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行之日止的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 刘爽返还张瑾借款本金8000元，并支付该款自2020年5月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行之日止的利息，限于本判决生效后十日内付清。 如刘爽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由刘爽负担。 原告张瑾于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘爽于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  张星远 二〇二〇年十一月三十日 书记员  孟成英
文书内容陕西省西安市中级人民法院协 助 执 行 通 知 书（2020）陕01执保317号西安市不动产登记服务中心：申请人中国船舶重工集团公司第七0五研究所与被申请人西安海晟船舶重工实业有限公司借款合同纠纷诉中财产保全一案，本院作出的（2020）陕01民初912号民事裁定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十六条规定，请协助执行下列事项：一、预查封网签备案在被申请人西安海晟船舶重工实业有限公司名下位于西安市高新区科技八路以南“美寓华庭”项目的以下5套房产：            序号              预售证号              幢号              房号              网签备案号              建筑面积（㎡）                  1              2014095              1幢              10301              Y13071596              82.83                  2              2013096              7幢              10101              Y13087537              1287.34                  3              2013096              7幢              10201              Y13055039              1318.83                  4              2013096              7幢              10301              Y13055033              1318.83                  5              2013096              7幢              10401              Y13054501              1318.83      二、查封期限为三年，自2020年11月11日起至2023年11月10日止。三、上述财产查封后，不得办理查封财产的转移过户或设立任何他项权利等手续。附：本院（2020）陕01民初912号民事裁定书壹份。二〇二〇年十一月十一日经办人：王炜地址:西安市二环北路东段139号联系电话：029-8765****邮编：710016
大连市普兰店区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0214刑初183号 公诉机关大连市普兰店区人民检察院。 被告人王来成，男，1989年10月11日出生于内蒙古自治区，汉族，小学文化，工人，捕前住辽宁省大连市普兰店区。因涉嫌犯故意杀人罪，于2019年10月18日被刑事拘留，同年11月1日被执行逮捕。现羁押于大连市普兰店区看守所。 辩护人彭晓阳，辽宁吉祥轩律师事务所律师。 大连市普兰店区人民检察院以普检刑诉〔2020〕165号起诉书指控被告人王来成犯故意杀人罪，于2020年5月28日向本院提起公诉，建议本案适用认罪认罚从宽制度进行审理，对被告人王来成判处有期徒刑六年六个月。本院受理后，依法组成合议庭，向被告人王来成告知了依法享有的诉讼权利和认罪认罚可能导致的法律后果，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派检察员张金莲、李振双出庭支持公诉，被告人王来成及其辩护人彭晓阳到庭参加了诉讼。期间，经辽宁省大连市中级人民法院批准，本案延长审理期限三个月。现已审理终结。 被告人王来成对公诉机关起诉指控其犯故意杀人罪的罪名、犯罪事实及量刑建议均没有异议，并同意本案适用认罪认罚从宽制度进行审理。其辩护人提出，王来成具有自首、认罪认罚的情节，无前科，且被害人存在一定的过错，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2019年10月17日晚，被告人王来成徐某2东和被害人修晓丽经营的华丰便利店玩赌博机时，因言语不和，与修晓丽产生争执，继而与修晓丽徐某2东发生厮打，后被朋友带离。次日8时许，王来成因愤怒产生杀害修晓丽徐某2东后悔的想法，遂携带尖刀再次来到华丰便利店。当王来成发现商店内只有修晓丽后，便趁其不备，用事先准备好的尖刀捅刺修晓丽的面部、颈部、胸腹部数下，致其受伤。经大连博爱司法鉴定中心鉴定，修晓丽体表损伤致体表瘢痕形成，符合锐器伤，损伤程度构成轻伤一级；胸部损伤致左侧血气胸，符合锐器伤，损伤程度构成轻伤一级；面部损伤致右眼泪小管断裂，符合锐器伤，损伤程度构成轻伤二级。 另查明，案发后，被告人王来成主动拨打电话报警，到案后如实供述了主要犯罪事实。王来成作案时使用的尖刀一把已被公安机关扣押。 上述事实，被告人王来成在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、到案经过、住院病志、物证照片、扣押决定书、扣押清单、身份证明、前科查询证明、证徐某1伟徐某2东邓某凡王某1龙王某2亭张某1美心的证言、被害人修晓丽的陈述、被告人王来成的供述与辩解、大连博爱司法鉴定中心司法鉴定意见书、大连市公安司法鉴定中心鉴定书、鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王来成故意非法剥夺他人生命，造成被害人轻伤的后果，其行为侵犯了公民的生命权，已构成故意杀人罪。公诉机关指控被告人王来成犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王来成系犯罪未遂，对其减轻处罚；其于案发后主动拨打电话报警，到案后能如实供述主要犯罪事实，系自首，且认罪认罚，对其从轻处罚。关于辩护人提出的被害人存在一定过错的辩护意见，无事实依据，本院不予采纳。对于辩护人提出的其他辩护意见，本院酌情采纳。根据被告人王来成犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条之规定，判决如下： 一、被告人王来成犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2026年4月17日止） 二、扣押在案的作案工具尖刀一把予以没收，由扣押机关大连市公安局普兰店分局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高 乾 人民陪审员  刘清华 人民陪审员  冷冬梅 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  张 鑫 附件 相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决评议中详细列明的，可以附清单。 涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1421民初4690号 原告：仁寿众志仁禾商业管理有限公司，住所地眉山市仁寿县文林镇仁寿大道中铁仁禾广场**楼****。 法定代表人：陈果林。 委托诉讼代理人：申杰锋，四川蜀丰律师事务所律师。 被告：舒永超，男，1993年9月14日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告仁寿众志仁禾商业管理有限公司与被告舒永超租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案，原告众志仁禾商业管理有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告众志仁禾商业管理有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，且不损害第三方利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告众志仁禾商业管理有限公司撤诉。 本案受理费2006元，由原告众志仁禾商业管理有限公司负担。 审判员  李琴 二〇二〇年十一月十三日 书记员  苏宇
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1502执3006号之三被执行人高建，男，汉族，1988年8月26日出生，住湖北省宜都市。被执行人袁丹金（曾用名袁丹），男，汉族，1990年9月27日出生，住湖北省宜都市执行高健、袁丹金罚金一案，本院作出的（2018）豫1502刑初351号刑事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人高建欠罚金8000元、袁丹金欠罚金3000元，因被执行人高建、袁丹金未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年10月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年11月4日向被执行人高建、袁丹金邮寄送达了执行通知书、报告财产令责令其限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人袁丹金已履行义务，但被执行人高建至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年10月16日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下无存款、车辆信息等财产信息。三、2020年11月2日，委托湖北省宜都市人民法院查询被执行人名下房产登记信息以及住房公积金账户信息，未发现被执行人高建有房产信息，查询公积金显示无。四、2020年11月1日对被执行人发出限制消费令，并纳入失信人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人高建有继续履行债务的义务。发现被执行人有可供财产的，法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明安审判员  孙良军审判员  刘 洋二〇二〇年十一月二十一日书记员  黄有为
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初10428号原告：张延伟，男，1980年5月13日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：赵广林，浙江戴俊律师事务所律师。被告：烟台安硕建筑劳务有限公司，住所地烟台市经济技术开发区衡山路**内**。法定代表人：张广宇，职务：经理。委托诉讼代理人：纪涛，山东霁涛律师事务所律师；委托诉讼代理人：于晓燕，山东霁涛律师事务所律师。被告：青竹消防科技有限公司，住，住所地烟台市高新区科技大道398内**中俄科技创新区/div>法定代表人：宋海毓，职务：总经理。委托诉讼代理人：纪涛，山东霁涛律师事务所律师；委托诉讼代理人：于晓燕，山东霁涛律师事务所律师。被告：青岛万达广场商业管理有限公司，住，住所地青岛市市**延吉路**裙楼**/div>法定代表人：王志彬，职务：经理。委托诉讼代理人：周重骏，山东康桥（青岛）律师事务所律师；委托诉讼代理人：李尚远，山东康桥（青岛）律师事务所律师被告：杜懿鑫，男，1971年8月25日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。委托诉讼代理人：张有科，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被告：张怀申，男，1984年2月14日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。法定代表人：张加学,职务:总经理。委托诉讼代理人：曹灵芝，系该公司员工。原告张延伟与被告烟台安硕建筑劳务有限公司、被告青竹消防科技有限公司、被告青岛万达广场商业管理有限公司、被告杜懿鑫、被告张怀申提供劳务者受害纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，原告张延伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张延伟撤回起诉处理。审判员  袁静二０二〇年十一月十一日书记员  夏敏
安徽省祁门县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1024民初904号 原告：方合叶，女，1934年3月23日出生，汉族，安徽省祁门县人，文盲，务农，住安徽省祁门县。 委托诉讼代理人：谢武香，女，汉族，安徽省祁门县人，初中文化，住安徽省祁门县，代理权限为特别授权。 被告：谢秋华，男，1967年7月22日出生，汉族，安徽省祁门县人，初中文化，住安徽省祁门县。 原告方合叶诉被告谢秋华赡养费纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方合叶及其委托诉讼代理人谢武香、被告谢秋华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 方合叶向本院提出诉讼请求：1.要求谢秋华立即履行赡养义务,和往常一样与其他三兄弟每人一个月，轮流照顾我的日常生活和起居；2.案件诉讼费全由谢秋华承担。庭审中，方合叶变更诉讼请求第一项为要求一次性给付十万元。 事实与理由：我和丈夫谢成木共生育4儿2女(谢荣华、谢建华、谢秋华、谢新华、谢青菊、谢爱菊)，自1997年以来我和丈夫就是由4个儿子(谢荣华、谢建华、谢秋华、谢新华)共同赡养了，2006年我的丈夫谢成木去世后,我独自居住和生活的，由4个儿子每人每年提供500元左右供我生活。2014年起我因双手颤抖而无法自己生活了，就由4个儿子轮流每人一个月照顾我日常生活和起居，2020年9月19日开始我的日常生活和起居应该是被告谢秋华负责，可被告无理提出事由不来照顾我日常生活和起居，不肯履行赡养我的义务,经兄弟和村镇领导调解，被告还是不肯履行赡养我的义务。为了自身的合法权益，在与被告协商无果的情况下，今特依法向法院提问诉讼，请求法院依法支持我的请求。 谢秋华辩称:1.本人为方合叶(共育4儿2女)第三子，自1997年开始履行对母亲的赡养义务，2014年至今由赡养费改为轮流照顾母亲的日常生活及饮食起居；2.本人对原有的赡养方式有异议,因此今年8月初找高源村书记协调,并联系兄弟几人商量赡养方式一事，兄弟几人均不愿意前来配合协商；3.本人对赡养方式有异议是原因的；4.今年1月27日至2月24日及5月25日至6月22日,均由我负责赡养母亲,已赡养两个月,并未终止自己的赡养义务。案件诉讼费由原、被告共同承担。 谢秋华未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告方合叶与谢成木（已故）共生育四子二女，分别是长子谢荣华、二子谢建华、长女谢青菊、三子谢秋华、四子谢新华、二女谢爱菊。子女均已成家。方合叶1934年3月23日出生，肢体残疾人，已丧失劳动能力。2014年起方合叶因双手颤抖而无法自己生活，由4个儿子轮流，每人一个月照顾日常生活和起居。2020年9月由谢秋华负责赡养，谢秋华以家中房产、山场等问题未处理好，不履行轮流赡养义务。故方合叶诉至法院，要求谢秋华承担赡养义务。 经查，2019年度安徽省农村居民人均年生活消费支出为14546元。 上述事实，有原、被告身份证复印件、祁门县塔坊镇高源村民委员会证明、方合叶残疾人证等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，孝顺父母是中华民族的优良传统，赡养父母是每个公民应尽的法定义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定父母对子女有抚养教育义务；子女对父母有赡养扶助义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。谢秋华作为方合叶的儿子，在母亲年老时，应履行对方合叶的赡养义务。方合叶家中原由4个儿子轮流，每人一个月照顾日常生活和起居赡养方式，是符合我国农村目前养老的一种形式，应给予肯定。方合叶共生育四子二女，比照2019年度安徽省农村居民人均年生活消费支出标准，谢秋华应按六分之一份额负担赡养费用，该费用自2020年10月起开始支付。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下： 一、谢秋华自2020年10月起，每年支付方合叶赡养费2425元，该款于每年12月30日前一次性付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回方合叶的其他诉讼请求。 案件受理费40元（减半收取），由谢秋华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  黄辉 二〇二〇年十一月十日 书记员  汪扬
四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川16民终1781号 上诉人（原审被告）：谭博升，男，1989年3月4日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：贾伟，四川亚美律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曹均树，男，1961年5月15日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：李德荣，岳池县坪滩法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：四川翌峰建设工程有限公司，住所地四川省冕宁县城厢镇小东河印象****。 法定代表人：徐朝全。 上诉人谭博升因与被上诉人曹均树、四川翌峰建设工程有限公司（以下简称翌峰公司）劳务合同纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院（2020）川1621民初1933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 谭博升上诉请求：撤销原判，依法改判谭博升不承担支付责任；一、二审诉讼费由曹均树、翌峰公司承担。事实和理由：曹均树与翌峰公司建立的劳务关系，谭博升系翌峰公司的职工，代表该公司对案涉工程进行管理，该公司对谭博升予以明确的授权，不存在对结算行为单独授权或者追认的说法，且曹均树已经收到的劳务费也由该公司通过谭博升的账户进行的支付。同时原审判决对当事人举示的证据未全部进行认证，导致本案事实认定不清，故本案应当改判谭博升不承担支付责任。 曹均树辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 翌峰公司未提交书面答辩意见。 曹均树向一审法院起诉请求：1.判令谭博升、翌峰公司支付曹均树劳务费112,500元；2.案件诉讼费由谭博升、翌峰公司承担。 一审法院认定事实：2016年7月20日，翌峰公司（承包方）与岳池县国土资源局（发包方）签订《施工合同》，该合同约定岳池县鱼峰乡鱼峰山村、八栀村等13个灾毁耕地复垦项目由翌峰公司承建，该项目开工日期为2016年7月20日，竣工日期为2016年10月18日，2017年2月6日通过验收。谭博升为翌峰公司员工，2016年5月9日，翌峰公司向岳池县国土资源局出具《介绍信》、《授权委托书》及《法定代表人身份证明》，《介绍信》载明“兹介绍谭博升等壹位同志前往你处办理岳池县鱼峰山村、八栀村等13个灾毁耕地复垦项目相关事宜，请接洽。四川翌峰建设工程有限公司，2016年5月9日。”《授权委托书》载明“本人李翌（姓名）系四川翌峰建设工程有限公司（投标人名称）的法定代表人，现委托本单位人员谭博升（姓名）为我方代理人。代理人根据授权，以我方名义办理岳池县鱼峰山村、八栀村等13个灾毁耕地复垦项目相关事宜，其法律后果由我方承担。代理人无转委托权。附：（1）法定代表人身份证复印件；投标人：四川翌峰建设工程有限公司（盖单位章），法定代表人李翌（签字），委托代理人谭博升（签字），2016年5月9日。”2016年，曹均树在岳池县鱼峰乡等13个水毁项目中从事公路硬化等劳务工作。在提供劳务过程中，曹均树在谭博升处领取了部分劳务费，工程完工后，曹均树多次索要余款未果，谭博升于2020年1月3日向曹均树出具《欠条》一份载明“欠条，今欠到曹均树岳池县鱼峰乡13个水毁项目公路硬化人工费112,500元整（大写壹拾壹万贰仟伍佰整），谭博升，2020.1.3”。之后，曹均树多次向谭博升催收该款未果，遂诉至法院请求依法判决如诉所请。 另查明，谭博升于2014年至2016年期间在翌峰公司工作，2017年起开始在四川山河宏图建设工程有限公司工作。 一审法院认为，本案主要争议焦点是曹均树劳务款支付主体问题。结合现有证据，综合评判如下： 一、庭审查明岳池县鱼峰乡鱼峰山村、八栀村等13个灾毁耕地复垦项目由翌峰公司承建，虽然曹均树在案涉工程项目中提供劳务，但各方当事人均未提交证据证实曹均树直接与翌峰公司建立起劳务关系，曹均树在整个施工过程中并不知道翌峰公司的情况，翌峰公司亦未向其支付过任何款项，曹均树等劳务款均系谭博升向其支付，故依据现有证据，无法认定曹均树与翌峰公司系事实劳务关系； 二、当事人对其主张的事实应当提供证据加以证实，谭博升主张其与曹均树办理结算向其出具《欠条》的行为系代表翌峰公司的行为，案涉支付责任应由翌峰公司承担。但其提供的证据仅能证明其于2014年至2016年期间系翌峰公司的职工，谭博升并未提交翌峰公司对其结算出具《欠条》行为授权或追认的相关证据，应当承担举证不力的法律后果。案涉《欠条》上只有谭博升签名，翌峰公司并未加盖印章，且谭博升出具《欠条》时已从翌峰公司离职多年，谭博升未提交翌峰公司授权其代表公司与曹均树进行结算的相关证据，若谭博升有证据能够证明其履行的案涉行为系翌峰公司授权的职务行为，可另行向翌峰公司主张权利。 综上，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。谭博升向曹均树出具的《欠条》非翌峰公司授权的职务行为，应当认定其为个人行为，故对于下欠曹均树的款项，谭博升应当承担支付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、谭博升于判决生效之日起十日内向曹均树支付112,500元；二、驳回曹均树的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,275元、保全费1,083元，由谭博升负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 二审审理查明的案件事实与一审认定的一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是案涉劳务款的支付主体问题。岳池县鱼峰乡鱼峰山村、八栀村等13个灾毁耕地复垦项目虽由翌峰公司承建，项目现场的施工、管理等问题均由谭博升负责。谭博升称其是翌峰公司的员工，对案涉项目的现场管理以及项目完工后向曹均树出具欠条的行为均代表翌峰公司，故案涉劳务款应当由翌峰公司负责支付。本院经审查认为，一、二审中谭博升均未举示翌峰公司向其发放工资的证据，仅有翌峰公司为其缴纳职工养老保险无法证实谭博升与翌峰公司建立了劳动关系。同时谭博升向曹均树出具欠条时已从翌峰公司离职多年，在没有翌峰公司明确的授权或者事后追认的情况下，谭博升出具欠条产生的法律后果不能归责于翌峰公司。翌峰公司在本案中存在的授权行为，仅是授权谭博升代表其与岳池县国土资源局处理施工、结算事宜，该授权不当然包括授权谭博升向曹均树出具欠条。故谭博升诉称其不承担劳务费支付责任的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审判决谭博升承担案涉劳务费的支付责任并无不当，本院予以维持。 综上所述，谭博升的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1275元，由谭博升负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  陈 萱 审 判 员  王 敏 审 判 员  罗乔军 二〇二〇年十一月十二日 法官助理  杨应清 书 记 员  周甜甜
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初12144号原告：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：吴洪先，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋宇辰，江苏简文律师事务所律师。被告：王云桥，男，1969年11月15日生，汉族，住江苏省丰县。苏州银行股份有限公司诉被告王云桥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按苏州银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘戈二〇二〇年十一月四日书记员  袁悦
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1502执3009号被执行人汪志鹏，男，汉族，1982年10月3日生，住江西省宜春市宜丰县。本院在执行汪志鹏罚金一案，已依法向被执行人汪志鹏发出执行通知书，责令被执行人汪志鹏限期履行生效法律确定的义务，因被执行人限期内未履行，本院依法通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人汪志鹏名下财产：1.通过网络查控系统，经金融机构的反馈查询到被执行人汪志鹏名下银行账户无财产可供执行。2.通过公积金登记部门的协助调查，经查询反馈，未查询到被执行人汪志鹏名下有公积金登记信息。3.通过车辆、房产登记部门的协助反馈，经查被执行人汪志鹏名下无上述财产。4.已对被执行人汪志鹏发出限制高消费令、失信决定等措施。针对上述查明的被执行人财产信息，本案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙良军审判员  刘 洋审判员  汪明安二〇二〇年十一月二十二日书记员  陈 坤
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初4511号 原告：前郭县世纪新城物业管理有限公司，住所地：吉林省前郭县世纪新城**。 法定代表人：陈勇，系经理。 被告：杨晓江，男，1980年2月14日生，住吉林省前郭县。 前郭县世纪新城物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付2018年至2020年，共计36个月，每个月243.18元，物业费8754.48元及相关利息。被告杨晓江一直在世纪新城三期小区居住，原告与被告签订了《世纪新城业主入住合同》，约定被告每月应向原告缴纳物业费243.18元。现原告已经提供了全部物业服务，被告至今尚欠物业费8754.48元，特将被告诉至法院，请求法院依法保护原告的合法权益。 经审查，本院对前郭县世纪新城物业管理有限公司提供的杨晓江地址进行送达，未能成功向杨晓江送达相关法律文书。本院无法确定杨晓江的送达地址，无法通知杨晓江应诉，同时前郭县世纪新城物业管理有限公司不能提供杨晓江的准确地址及联系方式，致使杨晓江的诉讼主体身份无法确认。故依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的之规定，裁定如下： 驳回原告前郭县世纪新城物业管理有限公司的起诉。 案件受理费25元，由本院退还给原告前郭县世纪新城物业管理有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  付和玉 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  李锶锶
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初13314号 原告潘琴饶，女，1987年10月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告杭州锐纳进出口有限公司，统一社会信用代码913301093282908651，住所地杭州市萧山区蜀山街道桥头陈村。 法定代表人刘大鹏。 本院在审理原告潘琴饶诉被告杭州锐纳进出口有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按潘琴饶撤诉处理。 审判员 李 芳 二〇二〇年十一月十六日 书记员 王海燕
四川省屏山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1529民初745号 原告：四川屏山农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宜宾市屏山县屏山镇金沙江大道西段**，统一社会信用代码：91511500209401358E。 法定代表人：罗加强，董事长。 委托诉讼代理人：彭瑞，公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：袁永，公司员工，特别授权。 被告：胡宇涵，男，1990年3月12日出生，汉族，住四川省高县。 被告：袁亮，男，1986年3月20日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：何颖，女，1990年8月30日出生，汉族，住四川省高县。 原告四川屏山农村商业银行股份有限公司（以下简称“屏山农商行”）与被告胡宇涵、袁亮、何颖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屏山农商行的委托诉讼代理人彭瑞到庭参加诉讼，被告胡宇涵、袁亮、何颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 屏山农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告胡宇涵、袁亮、何颖立即归还屏山农商行借款本金497，000元及截止2020年3月21日所欠我行利息71，186.30元，本息共计568,186.30元，并同时偿付至还清之日所产生的利息（注：从2020年3月21日起，利息、复息、罚息按借款合同约定利率计算，即：贷款月利率4.35‰计算，罚息利率为贷款利率上浮50%，复息按所欠利息为基数，利率按月利率4.35‰计算）；2.依法判令被告袁亮、何颖承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担（含财产保全费）。事实与理由：被告胡宇涵于2017年6月14日向原告申请借款497，000元。现贷款余额为497,000元，2017年7月13日，被告胡宇涵与原告签订《个人借款合同》（合同编号：6377132017000891号），约定贷款利率为固定月利率4.35‰，并按季结息，按计划还本的还款方式，约定期限为2019年7月12日到期，截止2020年3月21日所欠我行利息71，186.30元，本息共计568,186.30元。2017年7月13日，被告袁亮、何颖夫妻二人共同与原告签订《个人保证合同》（合同编号：637720170000421号）为被告胡宇涵与原告签订《个人借款合同》（合同编号：6377132017000891号）提供连带责任担保，并向原告出具《担保承诺书》。上述金额经原告多次催收，被告仍未偿付，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告何颖、袁亮、胡宇涵未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡宇涵于2017年6月14日向原告申请借款497，000元，现贷款余额为497，000元。2017年7月13日，被告胡宇涵与原告签订《个人借款合同》（合同编号：6377132017000891号），约定贷款利率为固定月利率4.35‰，并按季结息，按计划还本的还款方式，约定期限为2019年7月12日到期，截止2020年3月21日所欠原告利息71，186.30元，本息共计568，186.30元。2017年7月13日，被告袁亮、何颖夫妻二人共同与原告签订《个人保证合同》（合同编号：637720170000421号）为被告胡宇涵与原告签订《个人借款合同》（合同编号：6377132017000891号）提供连带责任担保。2017年8月30日，原告将借款497，000元转账支付到被告胡宇涵的账号6214××××9829中。被告胡宇涵尚欠原告贷款本金为497，000元。 另查明，2017年6月14日，被告袁亮、何颖夫妻二人共同向原告出具《担保承诺书》，同意用其夫妻共同财产偿还本案案涉贷款本息，并愿意承担连带责任。 上述事实有原告《营业执照》及法定代表人身份证明书，被告何颖、袁亮、胡宇涵身份证复印件，袁亮、何颖夫妻《结婚证》，被告何颖、袁亮、胡宇涵户籍证明,《个人借款合同》，《个人保证合同》，《担保承诺书》，借款借据，被告何颖、袁亮、胡宇涵欠息情况明细等证据材料在案佐证。 本院认为，原告屏山农商行与被告胡宇涵签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方都应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告屏山农商行已将贷款转入胡宇涵账户，已按约定履行了义务，被告胡宇涵应按合同约定归还本息，被告胡宇涵违反借款合同的约定未按期还本付息，对于原告要求被告胡宇涵归还借款本金497，000元及截止2020年3月21日利息71，186.30元的诉讼请求，本院予以支持。 对于2020年3月21日之后的产生的利息、复息、罚息，按《个人借款合同》约定进行计算，对该诉讼请求本院予以支持。被告袁亮、何颖夫妻二人共同签订《个人保证合同》并向原告出具《担保承诺书》同意用其夫妻共同财产偿还本案案涉贷款本息，并愿意承担连带责任，符合法律规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条第（二）项、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡宇涵在本判决生效后十日内归还原告四川屏山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币497，000元； 二、被告胡宇涵在本判决生效后十日内支付原告四川屏山农村商业银行股份有限公司的利息、复息。利息计算方式为：以借款本金497，000元为基数，从2017年12月21起按照月利率4.35‰进行计算至2019年7月12日止；复息计算方式为：以所欠利息为基数，从2018年3月21日起按照月利率4.35‰进行计算至付清之日止； 三、被告胡宇涵在本判决生效后十日内支付原告四川屏山农村商业银行股份有限公司自2019年7月13日起的逾期利息、罚息。计算方式为：以本金497，000元为基数，按照月利率6.525‰计算至本金付清之日止； 四、被告袁亮、何颖对本判决第一项、第二项、第三项确定的付款义务承担连带责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9，482元，公告费600元，共计人民币10，082元，由被告胡宇涵负担，被告袁亮、何颖承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  胡 进 人民陪审员  马光荣 人民陪审员  牟友明 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  胡 欣
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终23193号上诉人（原审被告）：广东万春堂医药连锁有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道环城南路信挚工业园i栋601室，统一社会信用代码9144030073109360XH。法定代表人：邓曼，总经理。上诉人（原审被告）：广东万春堂医药连锁有限公司人民医院分店，营业场所深圳市罗湖区翠竹街道田贝一路人民医院后门建材综合楼第贰栋24号商铺，统一社会信用代码91440300MA5DJYL40U。负责人：邓曼。两上诉人共同委托诉讼代理人：黄少华两上诉人共同委托诉讼代理人：杨建军被上诉人（原审原告）：张元委托诉讼代理人：罗思阳，广东万哲律师事务所律师。上诉人广东万春堂医药连锁有限公司（以下简称“万春堂公司”）、广东万春堂医药连锁有限公司人民医院分店（以下简称“万春堂人民医院分店”）因与被上诉人张元买卖合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初13943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人万春堂公司、万春堂人民医院分店上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判并驳回被上诉人的一审请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由详见上诉状。被上诉人张元辩称，虚假广告具有极大的社会危害性，不仅欺骗和误导消费者，还会扰乱正常的市场秩序，更有可能挑战人们的道德和信仰底线。具体答辩意见详见调查询问笔录。张元一审诉请判令：1.万春堂公司、万春堂人民医院分店退还张元购物货款5760元，并支付给张元17280元的赔偿金；2.案件的诉讼费由万春堂公司、万春堂人民医院分店承担。一审判决主文：一、万春堂人民医院分店须自判决生效之日起十日内向张元退还货款5760元并支付赔偿金17280元；二、张元须自判决生效之日起十日内向万春堂人民医院分店退还“粤抗1号”无糖凉茶329瓶。如张元未如数退还前述产品，尚未退还部分按照每瓶16元的价格抵扣万春堂人民医院分店应退还的货款；三、万春堂公司对万春堂人民医院分店的前述债务承担补充清偿责任。案件受理费376元，由万春堂人民医院分店及万春堂公司负担。以上费用张元已经预交，万春堂人民医院分店、万春堂公司须自判决生效之日起十日内迳付张元。二审审理期间，万春堂公司、万春堂人民医院分店提交张元在万春堂公司、万春堂人民医院分店处开具会员卡的相关记录打印件，结合购物小票拟证明系会员购买而非张元，张元并不是本案的适格主体。张元质证认为，该证据不属于新证据的范围，且该证据为单方制作，其真实性无法确认，对其真实性、合法性、关联性不予认可。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。二审的争议焦点为：一审判令万春堂人民医院分店、万春堂公司向张元退还货款并支付赔偿金、张元退还产品是否妥当。根据一审查明的事实，张元于2020年3月18日在万春堂人民医院分店购买“粤抗1号”无糖凉茶360瓶并已支付相应货款。该商品包装及门店广告的内容均显示万春堂人民医院分店对涉案商品作出了药品功效的宣传，而涉案商品为食品，其广告宣传明显与事实不符，该不实宣传足以影响张元的购买意向，故而一审认定构成欺诈，理据充分，本院予以维持。万春堂人民医院分店作为经专门核准成立的医药销售主体，理应并有义务对销售商品的功效进行相较于一般销售者更为谨慎、严格的审核，且其在一审庭审时确认“粤抗1号”凉茶属于食品，该凉茶的配方与其提供的权威中医专家联开的新冠肺炎居家预防中药方的配方不完全一致，故而万春堂公司、万春堂人民医院分店主张不构成欺诈缺乏充分事实和法律依据，本院不予采纳。其主张张元并非消费者，但其未能提供充分有效证据予以证明，本院不予采纳。一审的裁判结果正确，本院予以维持。另，万春堂人民医院分店、万春堂公司主张张元并非本案买卖合同的实际相对方，张元提起诉讼属于主体不适格。因万春堂人民医院分店、万春堂公司在一审审查时对本案张元主张的向其购买涉案商品的行为的真实性不持异议，且其二审提交的证据并非一审开庭后形成，其未能对逾期提供证据作出合理解释，也不能举证证明消费者在购买商品时必须出具本人身份信息资料，故而万春堂人民医院分店、万春堂公司的主张缺乏充分事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费由上诉人广东万春堂医药连锁有限公司、广东万春堂医药连锁有限公司人民医院分店各自负担376元，上述费用均已预交。本判决为终审判决。审判长 卢  艳  贝审判员 张    泽审判员 黄  燕  璇二〇二〇年十一月九日本件与原本核对无异书记员 刘绍君（兼）书记员 李秋敏（兼）
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执2649号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行。被执行人天津市静海区梁头镇罗塘村村民委员会。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行与被执行人天津市静海区梁头镇罗塘村村民委员会借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)津0118民初8278号民事判决书已经发生法律效力，申请人天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0118执2649号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：刘自力二〇二〇年十一月十二日书记员 ：王新宇
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1025民初2774号 原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街****。 法定代表人：周群，总经理。 被告：肖彬，男，1969年1月9日出生，汉族，住资中县。 原告四川佳信达物业服务有限公司与被告肖彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告四川佳信达物业服务有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川佳信达物业服务有限公司撤诉。 案件受理费37元，由原告四川佳信达物业服务有限公司负担。 审判员 孙 霞 二〇二〇年十一月十六日 书记员 刘盼盼
河北省阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0624民初913号 原告：闫玉良，男，1976年9月13日生，汉族，住河北省保定市曲阳县，农民。 委托诉讼代理人：牛习，河北尚言律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。住所地：保定市百花西路**， 统一社会信用代码：91130600805944471K。 负责人：王青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李字强，河北金房律师事务所律师。 原告闫玉良与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫玉良委托诉讼代理人牛习、被告人保保定分公司委托诉讼代理人李字强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫玉良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计109380元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月16日5时20分，杨少雷驾驶原告所有的冀Ｆ×××××货车在阜平县与庞会峰驾驶的冀ＦＨ88**货车发生交通事故，致两车受损。事故经交警部门认定杨少雷负事故全部责任。事故发生后原告产生各项损失共计109380元（车损102380元，公估费3000元，施救费4000元）。原告的冀Ｆ×××××车辆在被告处投保了机动车损失保险，事故发生在保险期间内。被告至今未予赔偿。现原告依据《民事诉讼法》的相关规定特向贵院提起诉讼，请依法判处。 人保保定分公司辩称，1、请法院依法核实我公司承保车辆的行驶证、司机驾驶证、从业资格证是否真实有效；2、原告的合理合法损失，应当根据具体的证据及法律规定予以确认。3、诉讼费、鉴定费属于间接损失，我司不承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1、被告保险公司要求核实事故车辆冀Ｆ×××××货车的行驶证、司机驾驶证、从业资格证，经本院核实，上述证件复印件均与原件一致；2、被告保险公司对原告单方委托河北泽安机动车鉴定评估有限公司所出具的评估报告有异议，申请重新鉴定。经本院委托汇新保险公估有限公司鉴定，原告的冀Ｆ×××××号货车车辆损失为92565元；被告保险公司因申请重新鉴定而支付公估费6500元。3、原告所提交的证据显示：事故发生后，原告已经支付施救费4000元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。机动车辆发生交通事故造成本车车辆损失的，应由其投保的保险公司在保险合同约定的范围内依法承担赔偿责任。本案原告闫玉良的冀Ｆ×××××号货车在保险期间内发生交通事故造成本车车辆损失，应由被告人保保定分公司在保险责任限额范围内依法予以赔偿。被告人保保定分公司虽对本院委托汇新保险公估有限公司所出具的公估报告有异议，但未提供证据证明该报告在程序或者实体方面存在问题，故对汇新保险公估有限公司所出具的公估报告本院予以采信。关于公估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人负担。原告在起诉前单方委托公估机构对涉案车辆损失进行鉴定所支付的公估费应由原告负担。被告保险公司因申请重新鉴定所支付的公估费应由被告保险公司负担。交纳诉讼费系当事人的法定义务，被告不承担诉讼费的诉讼请求无法律依据，依法不予支持。 原告闫玉良的经济损失： 1、车辆损失：92565元； 2、施救费：4000元； 以上共计96565元。 综上所述，原告闫玉良要求判令被告人保保定分公司赔偿车辆损失、施救费等经济损失，有道路交通事故认定书、公估报告等为证，依法应予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告闫玉良各项损失人民币96565元； 二、驳回原告闫玉良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2488元，减半收取计1244元，原告闫玉良负担137元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担1107元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张玉明 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  勾 悦
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0882执保647号申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路**。法定代表人：李志强，该公司董事长。委托诉讼代理人：于鸿飞，该公司支行长。被申请人：郭文起，男，1969年9月11日生，汉族，农民，住吉林省大安市。被申请人：于晓彦，女，1976年1月7日生，汉族，农民，住吉林省大安市。申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司与被申请人郭文起、于晓彦金融借款合同纠纷一案，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2020年11月13日向本院申请保全，请求对被申请人郭文起、于晓彦在银行的存款进行冻结，冻结的财产数额26100元，并向本院提供保函。本院审查认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司请求对被申请人郭文起、于晓彦在银行的存款进行冻结，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、对被申请人郭文起在财付通支付科技有限公司的存款1301.23元（账号为08×××df@wx.tenpay.com）予以冻结，冻结期限为十二个月；二、对被申请人于晓彦在财付通支付科技有限公司的存款21497.8元（账号为08×××fe@wx.tenpay.com）予以冻结，冻结期限为十二个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡春洋二〇二〇年十一月十七日书记员  梁 爽
四川省崇州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0184刑初307号 公诉机关四川省崇州市人民检察院。 被告人黄烈群，女，1966年12月31日出生，汉族，小学文化，住四川省邛崃市。2004年10月18日因犯容留卖淫罪被邛崃市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。2011年7月11日因犯容留卖淫罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元。2020年4月2日因涉嫌犯容留卖淫罪被崇州市公安局监视居住，经崇州市人民检察院决定于2020年10月14日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人陈雪梅、陈文超，四川子归律师事务所律师。 被告人朱思孟，男，1967年8月12日出生，汉族，小学文化，住四川省崇州市。2020年4月2日因涉嫌犯容留卖淫罪被崇州市公安局取保候审，经崇州市人民检察院决定于2020年10月14日被逮捕。现羁押于邛崃市看守所。 崇州市人民检察院以崇检一部刑诉〔2020〕259号起诉书指控被告人黄烈群、朱思孟犯容留卖淫罪，向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员张勇出庭支持公诉，被告人黄烈群及其辩护人陈雪梅、陈文超，被告人朱思孟到庭参加诉讼。现已审理终结。 崇州市人民检察院起诉指控：2020年4月1日13时许，崇州市公安局民警对崇州市一无名茶铺进行突击检查。民警在该茶铺院内厨房旁左边第一间房间和厨房右边第一间房间当场挡获正在从事卖淫嫖娼的二男二女共四人，同时挡获茶铺经营者朱思孟、黄烈群。经查，违法人员杨某民、赵某涛、张某林、师某兰在该茶铺的空房间内分别以五十元和三十元的价格卖淫嫖娼。2019年12月以来，被告人黄烈群、朱思孟在合伙经营该茶铺期间，容留师某兰、赵某涛等人在茶铺上以陪客人跳“莎莎舞”的名义向客人提供色情服务，并放任卖淫女在该茶铺内进行卖淫活动。 公诉机关认为，被告人黄烈群、朱思孟利用租住的茶铺为他人进行卖淫嫖娼活动提供场所，侵犯社会风尚和社会治安管理秩序的行为应当以容留卖淫罪追究其刑事责任，被告人黄烈群、朱思孟自愿认罪认罚，建议判处被告人黄烈群有期徒刑八个月，并处罚金五千元；判处被告人朱思孟有期徒刑六个月，并处罚金五千元。公诉机关提交了公安机关受案登记表和关于被告人黄烈群、朱思孟到案经过的说明，证人杨某民、赵某涛、张某林、师某兰、李某如、钱某永、蒲某林、李某辉、伏某燕、余某福等人的证言，被告人黄烈群、朱思孟指认作案现场的笔录和照片，扣押笔录、扣押决定书及清单，现场勘验笔录及照片，前科材料，被告人黄烈群、朱思孟的供述等证据予以证实。 被告人黄烈群对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议无异议，并自愿认罪认罚，庭前已签字具结。辩护人陈雪梅、陈文超对指控的事实和罪名无异议，提出被告人黄烈群不是茶铺老板，系从犯。 被告人朱思孟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议无异议，并自愿认罪认罚，庭前已签字具结。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，公安机关扣押在案被告人黄烈群华为牌手机1部、被告人朱思孟白色VIVO牌手机1部。 本院认为，被告人黄烈群、朱思孟利用经营的茶铺为他人卖淫嫖娼提供场所，其行为侵犯社会风尚和社会治安管理秩序，构成容留卖淫罪，属共同犯罪。崇州市人民检察院指控被告人黄烈群、朱思孟犯容留卖淫罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人黄烈群、朱思孟合伙经营茶铺，在共同犯罪中，所起作用、地位相当，不区分主从犯。对辩护人关于被告人黄烈群系从犯的辩护意见，不予采纳。辩护人关于被告人黄烈群具有自愿认罪认罚从轻处罚情节的辩护意见，予以采纳。被告人朱思孟归案后如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。经审查，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人黄烈群、朱思孟犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人黄烈群犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。 [刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年十月十四日（羁押之日）起至二○二一年六月十三日止。罚金限于本判决生效之次日起三日内缴纳。] 二、被告人朱思孟犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。 [刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年十月十四日（羁押之日）起至二○二一年四月十三日止。罚金限于本判决生效之次日起三日内缴纳。] 三、公安机关扣押在案被告人黄烈群华为牌手机1部、被告人朱思孟白色VIVO牌手机1部，由公安机关分别予以返还被告人黄烈群、朱思孟。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 游 雨 二〇二〇年十一月三日 书记员 朱小杰 附：《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初9039号 原告：济南迅龙商业保理有限公司，住所地山东省济南市高新区汉峪金谷**楼**，统一社会信用代码91370100MA3F7K4UX2。 法定代表人：魏金涛，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：丰培芳，山东鼎洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李偃平，山东鼎洲律师事务所律师。 被告：赵勇，男，1983年12月13日出生，汉族，住河南省三门峡。 原告济南迅龙商业保理有限公司与被告赵勇小额借款合同纠纷一案。本院于2020年11月11日立案。原告济南迅龙商业保理有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知书后，未在限定期限内交纳案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按济南迅龙商业保理有限公司撤诉处理。 审 判 员  刘 明 二〇二〇年十一月十二日 法官助理  李 静 书 记 员  翟文丽
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初12599号 原告：成都彤阳物业服务有限公司，住所地四川省成都市武侯新城管委会鞋都南路**鞋王大厦****。 法定代表人：张正雨，董事长。 委托诉讼代理人：苏双双，女，公司员工。 委托诉讼代理人：周艳伟，女，公司员工。 被告：谭庆见，男，1971年10月16日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：周子仙，女，1970年9月23日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告成都彤阳物业服务有限公司（以下简称彤阳物业公司）与被告谭庆见、周子仙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彤阳物业公司的委托诉讼代理人苏双双、周艳伟、被告谭庆见到庭参加诉讼。被告周子仙经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 彤阳物业公司向本院提出诉讼请求：判令谭庆见、周子仙向彤阳物业公司支付2014年1月1日至2019年11月7日期间的物业服务费11472.83元及违约金（违约金以应交未交物业服务费金额为基数，按照每日1‰的标准自2014年1月1日起计算至付清之日止，截至2020年4月1日的违约金为13643.01元）。事实和理由：2012年7月，四川首信实业有限公司与彤阳物业公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告为首信·首御小区提供前期物业服务，服务期限至小区业主委员会与物业管理企业签订新的物业服务合同生效之日止，服务费用按照电梯住宅每月2元/平方米、商业每月4元/平方米标准计取。谭庆见、周子仙于2012年6月22日购买首信·首御小区7幢1单元5层504号住宅，建筑面积81.94平方米。根据《前期物业服务合同》约定，谭庆见、周子仙应在每年的1月10日前、4月10日前、7月10日前、10月10日前交纳本季度物业服务费，逾期交纳的应按拖欠费用的每日1‰的标准向彤阳物业公司支付违约金。合同履行过程中，彤阳物业公司按约定提供了物业管理服务，但谭庆见、周子仙自2014年1月1日起未向原告交纳物业管理费，严重损害了原告利益，故诉至法院。 谭庆见辩称，1.谭庆见的电瓶车按物业要求停在地下室被盗，物业未予赔付；2.物业不配合办理电瓶车的充电桩的手续，物业要求这边单独收取充电桩的电费，且物业关于充电桩的电费收取标准过高；3.停车费收费不合理，标准太高；4.当时开发商承诺免一年物管费，没有免；5.买房时开发商承诺为小区提供物业服务的是一家大的物管公司，而不是彤阳物业公司；6.彤阳物业公司物业服务不到位。基于前述理由，其不应当缴纳物业费及违约金。 周子仙未作答辩。 经审理查明的事实与彤阳物业公司诉称事实一致。庭审中，谭庆见自认已自行接线并安装充电桩。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。本案中谭庆见、周子仙与开发商四川首信实业有限公司签订的《商品房买卖合同》及开发商与彤阳物业公司签订的《前期物业服务合同》均约定了由彤阳物业公司为谭庆见、周子仙所购房屋所在小区提供物业服务并明确了收费标准，故谭庆见、周子仙应当依照约定履行相关义务。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”的规定，若谭庆见、周子仙认为彤阳物业公司在履行合同期间存在未尽到服务义务、对其造成其财产损失，可向彤阳物业公司另行主张权利。若谭庆见、周子仙认为开发商承诺免一年物管费而未免，可另行主张权利。谭庆见、周子仙以此拒交物业服务费，无法律依据，本院对谭庆见的抗辩意见不予采纳。谭庆见、周子仙应支付2014年1月1日至2019年11月7日的物业费11635.48元（81.94平方米×2元/平方米×71月），彤阳物业公司仅主张11472.83元，视为主动放弃权利，本院予以支持。关于违约金，其作用是补偿彤阳物业公司因谭庆见、周子仙的违约行为所产生的损失，兼顾惩罚作用,而《前期物业服务合同》约定的违约金以未交纳物业服务费的1‰/日计收，该约定标准过高，故本院对彤阳物业公司主张的违约金在谭庆见、周子仙欠付物业费10%的范围内予以支持，超出部分不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告谭庆见、周子仙自本判决生效之日起五日内向原告成都彤阳物业服务有限公司支付自2014年1月1日至2019年11月7日期间的物业服务费11472.83元及违约金1147元； 二、驳回原告成都彤阳物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费214元，由原告成都彤阳物业服务有限公司负担156元，被告谭庆见、周子仙负担58元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  肖红梅 二〇二〇年十一月十一日 书记员  阎丽佳
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1502执2798号申请执行人：信阳市浉河区农村信用合作联社。住所地信阳。法定代表人刘勇。被执行人：信阳天宝置业有限公司。住所地信阳市。法定代表人刘双林。被执行人：熊心宽，男，地址湖北省武汉市洪山区。被执行人：李忠玲，女，地址湖北省武汉市洪山区。本院在执行申请执行人信阳市浉河区农村信阳合作联社与被执行人信阳天宝置业有限公司、熊心宽、李忠玲金融借款合同纠纷一案中，因申请人信阳市浉河区农村信阳合作联社提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项人民法院执行工作的规定，裁定如下：终结(2020)豫1502执2798号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 洋审判员 汪明安审判员 孙良军二〇二〇年十一月二十四日书记员 张 驰
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初12598号原告：期27号楼1单元103户。被告：温玉锋，男，1989年10月28日出生，汉族，住青岛市市**。原告周涵诉被告温玉锋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月15日立案。原告于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周涵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周涵撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  周敏二〇二〇年十一月二十日书记员  王莉
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602财保94号 申请人：蔡仲成，男，生于1973年6月6日，汉族，住四川省岳池县。 被申请人：雷玲，女，生于1987年2月15日，汉族，住四川省广安市广安区。 申请人蔡仲成于2020年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人雷玲名下位于广安市广安区××路××段××号××幢××单元××号【不动产权证号：川（2018）广安市不动产证明第0××0号】房屋进行查封，查封金额以20万元为限。申请人蔡仲成提供了其名下位于广安市广安区××路××段××号××幢××单元××室【川（2019）广安市不动产权第0XXX6号】房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人雷玲名下位于广安市广安区××路××段××号××幢××单元××号【不动产权证号：川（2018）广安市不动产证明第0××0号】房屋予以查封，查封金额以20万元为限，查封期为三年； 二、对申请人蔡仲成提供了其名下位于广安市广安区××路××段××号××幢××单元××室【川（2019）广安市不动产权第0XX6号】房屋予以查封，查封期为三年。 本裁定立即开始执行。 财产保全费1520元，由申请人蔡仲成预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  任波 二〇二〇年十一月二日 书记员  李雪
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执6970号之一 申请执行人：翁立华，女，汉族，1977年8月18日出生，住址：广东省紫金县。 委托代理人：郑警威，广东崇越律师事务所律师。 被执行人：蔡喜春，女，汉族，1976年2月19日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 本院在执行申请执行人翁立华与被执行人蔡喜春民间借贷纠纷一案，法院作出的（2019）粤1302民初11993号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定：被执行人蔡喜春应在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人翁立华偿还借款24500及利息（以24500元为基数，自2019年7月4日起，按年利息6%计算至借款清偿之日止）；案件受理费430元（申请执行人已预交215元），由被执行人蔡喜春负担。本案执行费268元。因蔡喜春未按上述生效法律文书履行义务，翁立华向本院申请强制执行，本院于2020年8月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院向被执行人发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下粤Ｌ×××××号小型汽车一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押,本案已轮候查封该车辆（2022年10月28日查封期限届满）,申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。目前，被执行人名下并无财产可供执行。 三、通过电话联系等形式未能查找到被执行人的下落。 四、本院已对被执行人蔡喜春发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执6970号案件终结本次执行程序。 被执行人蔡喜春负有继续向申请执行人翁立华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 君 审判员 李文娟 审判员 李莲莲 二〇二〇年十一月十七日 书记员 何家慧
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0813执929号 申请执行人：徐金华，男，汉族，1973年9月29日生，住江苏省淮安市洪泽区。 被执行人：秦玉松，男，汉族，1988年9月14日生，住江苏省淮安市洪泽区。 申请执行人徐金华与被执行人秦玉松借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日作出的（2020）苏0813民初847号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告秦玉松于本判决生效之日起十日内向原告徐金华偿还借款30000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告秦玉松负担。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月25日立案执行。 执行过程中，双方当事人于2020年10月29日达成和解协议，被执行人秦玉松于2020年10月29日履行4000元，该款由法院扣划支付申请执行人，余款于2021年农历正月十六日前偿还10000元，剩余款项包含利息共计18000元于2021年12月31日还清，之后债务两清。本院认为，申请执行人享有的权利应当得到尊重。本案中，双方当事人达成执行和解协议，且履行期较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）苏0813执929号案件的执行。 本案中，如有财产查控措施，银行存款冻结期限为一年，车辆等动产查封期限为二年，不动产、股权等查封期限为三年，如需延长查封期限，申请执行人应于上述查封期限届满之前15日内向本院提出续查封申请，否则财产转移等风险由申请执行人承担。 如被执行人不履行执行和解协议，申请人可以自协议届满之日起两年内申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 贺志安 审 判 员 黄海南 审 判 员 朱金平 二〇二〇年十一月九日 法官助理 郑雪峰 书 记 员 谢 洁
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执845号之二申请执行人：朱俊涛，男，汉族，1986年7月20日出生，住河南省驻马店市上蔡县。被执行人：上蔡县龙海置业有限公司，地址：上蔡县齐海乡齐海集。法定代表人：曹金亮,该公司负责人。被执行人：陈松停，男，汉族，1974年7月16日出生，河南省驻马店市上蔡县号。朱俊涛诉上蔡县龙海置业有限公司、陈松停买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫1722民初360号民事调解书已经发生法律效力，协议如下：被告陈松停及上蔡县龙海置业有限公司于2020年5月1日前退还原告朱俊涛房款105200元。由于被告未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年5月14日、2020年11月2日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有财产可供执行。三、于2020年5月22日经上蔡县房地产管理所、国土资源局查询，查询到被执行人名下有房产信息，现由其他案件查封处置中，现该案无法处置，该案已参与分配。四、于2020年7月16日通过实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、于2020年10月16日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2020年10月16日对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。六、于2020年5月22日经驻马店住房公积金管理中心上蔡县管理部查询，查询到被执行人名下有住房公积金交纳信息，现已冻结。七、已向申请人释明可申请律师调查令。综上所述，除已被查封房产无法处置外，被执行人无其他财产可供执行，本院于2020年11月4日对申请执行人进行了终本约谈，向申请执行人讲明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  耿贺年二〇二〇年十一月四日书记员  任光华
长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0728执1670号之二申请执行人河南省嘉润莉科技开发有限公司。统一社会信用代码：914107280726920347。住所地：长垣县人民路西段。负责人：王景秀。被执行人：李国军，男，汉族，1969年03月19日生，住河南省长垣县。申请执行人河南省嘉润莉科技开发有限公司与被执行人李国军买卖合同纠纷一案，河南省长垣市人民法院作出的（2019）豫0728民初3748号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月16日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并承担本案执行费用。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2020年7月20日、2020年10月26日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现其名下有证券、保险、银行存款等可供执行财产。3、本院依法向长垣市房产管理中心查询被执行人名下房产信息，查明被执行人在长垣市名下无房产。4、经网络查询反馈，被执行人名下无车辆信息。5、本院责令被执行人履行生效法律确定的义务，被执行人未能在期限内履行。截至目前本院未能发现被执行人有其他可供执行财产。6、本院依法作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发布限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供其他财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭士龙审判员  程国伟审判员  韩振江二〇二〇年十一月五日书记员  郭汉雄
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初6244号原告武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行，营业场所：武汉市黄陂区前川街百秀街。负责人杨玲，系支行行长。委托诉讼代理人龚亚东，该行员工（一般授权）。被告陈友高，男，1948年1月7日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。原告武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行（以下简称：农商行黄陂支行）诉被告龚亚东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员曾庆伟独任审判，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告农商行黄陂支行的委托诉讼代理人龚亚东到庭参加诉讼，被告陈友高经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行黄陂支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈友高偿还原告农商行黄陂支行贷款剩余本金106000元；截至2020年9月20日借款利息共计190873.22元，本息合计296873.22元；自2020年9月21日起至贷款本金结清日止以剩余本金为基数，按照年利率9.63%的基础上加罚50%计算利息。2、依法判令被告承担本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用。事实和理由：2007年9月19日，被告陈友高与原告签订“信用贷款合同书”，合同明确借款金额110000元，借款年利率为9.63%，利息偿还方式为按月结息，到期还本。同日，原告向被告发放了贷款110000元。但贷款到期后经原告多次催收，被告未偿还，为此，原告向法院提起诉讼。被告陈友高未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。本院经审理查明，2007年9月19日，被告陈友高因生产需要与原告签订“信用贷款合同书”，合同明确借款金额110000元，借款期限自2007年9月19日至2009年9月19日，借款年利率为9.63%，利息偿还方式为按月结息，到期还本；合同还约定违约责任，借款人未按照合同约定的还款时间偿还借款本金又未获准展期，贷款人按照国家规定50%计收利息。合同签订同日，原告向被告发放了贷款110000元。被告陈友高在2010年1月5日偿还贷款利息5000元；2010年6月30日偿还贷款利息2000元，2018年12月3日偿还本金4000元，因陈友高未及时清偿借款本金106000元及利息，农商行黄陂支行催收未果，故诉至本院。经核算至2020年9月20日止，被告应偿还借款利息190873.22元。本院认为，原告农商行黄陂支行为合法的金融经营机构。被告陈友高与原告农商行黄陂支行签订的《信用贷款合同书》系真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，对双方具有法律约束力，各方当事人应当依合同履行各自义务。农商行黄陂支行依合同约定向陈友高发放了贷款，陈友高未按合同约定偿还借款本息，依法应承担履行合同的责任及违约责任。故原告农商行黄陂支行主张被告陈友高清偿剩余借款本金106000元及给付截至2020年9月20日的借款利息2190873.22元的诉讼请求，本院依法予以支持。因2020年9月20日后借款已经逾期，原告农商行黄陂支行主张剩余利息按逾期加罚年利率14.445%计算至本金结清日止的诉讼请求，有合同约定且符合法律规定，本院亦依法予以支持。被告陈友高经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，可视为其对抗辩权利的放弃，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈友高偿还原告武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行借款本金106000元；二、被告陈友高偿还原告武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行截止至2020年9月20日借款利息190873.22元；三、被告陈友高偿还原告武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行自2020年9月21日起至还清借款之日止的借款逾期利息、罚息（以贷款本金人民币106000元为基数，按合同约定的借款年利率14.445%计算）；上述款项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2877元，由被告陈友高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  曾庆伟二〇二〇年十一月九日书记员  余祖鹏
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执3211号 申请执行人：彭靳钊,男性,汉族，1980年11月26日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：陈震，男性,汉族，1988年2月2日出生，住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行彭靳钊与陈震民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明且无可供执行财产，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 鹏 审判员 郭 强 审判员 焦博涛 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 王维杰
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执1493号之二申请执行人：陕西府谷农村商业银行股份有限公司中滩支行，住所地府谷县。负责人：靳二新，系该支行行长。被执行人：高俊琴，女性，1983年06月22出生，汉族，住府谷县。被执行人：边卫平，男性，1981年03月20出生，汉族，住府谷县。申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司中滩支行与被执行人高俊琴、边卫平金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2019）陕0822民初1026号民事判决书及申请执行人申请强制执行。现查明，被执行人高俊琴、名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人高俊琴名下房屋一套，查封期限为三年。本次查封到期如需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。执行员 张 珍二〇二〇年十一月十日书记员 白志琴
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执1363号 被执行人刘尊卫，男，汉族，江西省瑞昌市人，1992年2月25日出生，住瑞昌市。 被执行人刘晓锋，男，汉族，江西省瑞昌市人，1993年11月24日出生，住瑞昌市城市。 被执行人何祥雄，男，汉族，江西省瑞昌市人，1989年7月27日出生，住九江市柴桑区。 本院在执行瑞昌市人民法院与被执行人刘尊卫、刘晓锋、何祥雄参加黑社会性质组织等罪罚金一案中，因被执行人未履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人刘尊卫银行存款100,000元或相应价值的财产； 二、冻结、扣划被执行人刘晓锋银行存款60,000元或相应价值的财产； 三、冻结、扣划被执行人何祥雄银行存款50,000元或相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  吴育松 二〇二〇年十一月九日 书记员  黄可欣
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执1584号申请执行人：皮桂华，女，1959年12月30日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被执行人：哈尔滨市哈交客运有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区。法定代表人：孙卫权。本院在执行申请执行人皮桂华与被执行人哈尔滨市哈交客运有限责任公司运输合同纠纷一案中，经查，被执行人哈尔滨市哈交客运有限责任公司有银行存款可供执行，应予冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人哈尔滨市哈交客运有限责任公司银行存款82368.53元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  张芮凝（院印）二〇二〇年十一月十一日书记员  陈禹希
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异530号异议人（被执行人）：贵州丰利肉类加工有限公司，住贵州省贵阳市白云区麦架镇新村。法定代表人：文锐。申请执行人：重庆海特建设工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路**附**6-4。法定代表人：刘国建。本院在执行重庆海特建设工程有限公司与贵州丰利肉类加工有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，贵州丰利肉类加工有限公司向本院提出书面异议，请求法院依法撤销贵阳市中级人民法院(2018)黔01执恢205号限制消费令；不同意终结本次执行，请求法院依法尽快处置已查封的财产，异议人不承担延迟履行期间的债务利息。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查中，贵州丰利肉类加工有限公司向本院提交了书面的“撤回执行异议申请”。经审查，贵州丰利肉类加工有限公司的申请不违反法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定》第十三条之规定，裁定如下：准许贵州丰利肉类加工有限公司撤回执行异议申请。审判长 毛 丽审判员 朱小龙审判员 张世海二〇二〇年十一月六日法官助理李肇星书记员李娜娜
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初3257号原告：曾祥东，男，1985年4月7日出生，汉族，黑龙江省创业农场办公室副主任，住黑龙江省。被告：刘春波，男，1986年11月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：于盼盼（刘春波之妻），女，1990年5月18日出生，汉族，黑龙江省前进农场机关幼儿园教师，住黑龙江省。原告曾祥东诉被告刘春波、于盼盼民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告曾祥东、被告于盼盼到庭参加诉讼，被告刘春波经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。曾祥东向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款20000元，按月利率1.2%计算给付从2018年7月10日至欠款还清日止的利息，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年5月12日被告刘春波因欠缺资金向原告借款10000元，2018年4月13日被告刘春波因缴纳其夫妻双方养老保险金向原告借款10000元。2018年5月10日被告刘春波向原告出具了欠条1份，约定于2018年7月10日归还借款。借款到期未还，原告多次催要未果，诉至法院。于盼盼辩称：原告于2018年春季知道原告借给被告刘春波10000元的事，2020年10月1日才知道被告欠原告借款不止10000元未偿还，不知道被告刘春波借钱干什么了，原告家主要生活来源是工资，刘春波之前在前进粮贸科上班，2018年开春刘春波辞职了。被告刘春波未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了和质证。对当事人无异议的证据:原告提供的证据1.欠条1份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：原告提供的证据2.录音1份，证明被告刘春波承认借款事实。被告于盼盼对证据的真实性无异议，对证明问题有异议。本院经审查认为，原告与被告刘春波的通话录音中，被告刘春波自认欠原告借款20000元的事实，对该证据，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年5月12日被告刘春波向原告借款10000元，原告以现金给付被告刘春波，双方未约定利息。2018年4月13日被告刘春波以缴纳其夫妻养老保险需要资金为由，向原告再次借款10000元，原告从中国建设银行取出10000元现金交给被告刘春波。2018年5月10日被告刘春波向原告出具借条1份，约定借款20000元，借款期限2个月。借款到期被告未偿还。再查明，原告与被告刘春波系同学关系。庭审中，被告于盼盼同意分期偿还欠款。本院认为，被告刘春波向原告出具的欠条，系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告向被告刘春波提供了借款，借款事实成立,被告刘春波未按约定足额偿还借款，构成违约，应按照合同约定承担违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，家庭日常生活所负的债务应认定为夫妻共同债务。本案被告于盼盼自认2018年养老金或者住房公积金有一项是刘春波交付，能够证实案涉借款用于家庭生活且在二被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。关于原告主张逾期利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告主张被告自2018年7月10日起按月利息1.2%给付逾期利息，因双方约定借款期限自2018年5月10日至7月10日，故2018年7月11日为逾期起始日，本院支持自2018年7月11日起至实际给付之日止利息（以本金20000元为基数，自2018年7月11日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告刘春波经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视其对自己抗辩权的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘春波、于盼盼于本判决生效之日起10日内一次性给付原告曾祥东借款本金20000元；并以20000元为基数，自2018年7月11日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘春波、于盼盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  庄建国二〇二〇年十一月十日书记员  李芊竺
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保1336号济南澳润建材有限公司：你与被申请人赵庆华买卖合同纠纷一案，依据你的财产保全申请，我院2020年11月9日作出（2020）鲁0124民初3061号民事裁定书，裁定内容：冻结被申请人赵庆华的银行存款共计60万元,不足部分保全同等价值其他财产。依据上述执行裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：对被申请人在执行案件流程系统进行了查询，依法冻结了被申请人赵庆华在农业银行、齐鲁银行、中国建设银行、财付通、山东省农村信用社的银行存款60万元，实际冻结金额为12268.32元；保全措施到期日为2021年11月12日;冻结被申请人赵庆华在山东水利工程局有限公司的到期债权60万元，保全措施到期日为：2021年11月12日。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年十一月十六日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
满城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0607执833号 关于申请执行人翁飞飞与被执行人贾满苍婚姻家庭、继承纠纷一案，（2019）冀06民终2635号已经发生法律效力。由于被执行人贾满苍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁飞飞于2020年10月21日向本院请强制执行，请求被执行人贾满苍履行生效判决书，本院依法受理。 在执行过程中，翁飞飞与贾满苍双方达成和解。（详见执行和解笔录） 本院认为，（（2019）冀06民终2635号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人翁飞飞基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市中级人民法院于2019年6月27日作出的（2019）冀06民终2635号执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十一月二十三日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）宁01执854号 申请执行人：宁夏金双禾粮油有限公司。 法定代表人：朱某。 被执行人：周某，住宁夏回族自治区灵武市。 本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区高级人民法院（2020）宁民终16号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。由被执行人周某向申请执行人宁夏金双禾粮油有限公司支付案件受理费66213元，向本院交纳执行费893元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行法律文书，要求其履行（2020）宁01执854号执行裁定书的法定义务，本院依法划拨被执行人周某银行存款34014.51元，被执行人周某向本院执行款专户转入33091.49元。本院依法扣缴执行费893元，向申请执行人宁夏金双禾粮油有限公司发放案款66213元。申请执行人宁夏金双禾粮油有限公司于2020年11月12日向本院提交结案申请书，说明本案已执行完毕，特申请结案。现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十三日
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云09刑更920号罪犯唐磊，男，1983年6月30日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2015年3月2日作出（2015）临中刑初字第43号刑事判决，以被告人唐磊犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年6月9日被交付执行。云南省高级人民法院于2018年3月27日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省临沧监狱于2020年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯唐磊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯唐磊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯唐磊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯唐磊减去有期徒刑八个月（刑期自2018年3月27日起至2039年7月26日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇二〇年十一月十七日书记员 张乐诗